Joachim B. Olsen (LA), 2017-05-19:
Tak for det, formand.
Det her er jo et beslutningsforslag, som går ud på at hæve tobaksafgiften
med hele 50 pct.
Jeg synes jo, at det her er et frontalangreb på Alternativets sociale bundlinje, for det her er jo et enormt skævt forslag, et forslag, som rammer dem med de laveste indkomster, som reducerer de offentlige indtægter, og dermed vil der være færre skattekroner til, at man kan øge det offentlige forbrug, eller hvad man nu måtte ønske at bruge pengene på.
Så er jeg også helt grundlæggende imod det her ønske om, at man i så høj grad vil styre borgernes adfærd; man sidder i Alternativet og har en idé om, hvad den rigtige måde at leve på er, og det er ikke den rigtige måde, at folk ryger.
Det er ikke den rigtige måde at leve på, og det vil man gerne stoppe.
Det er ikke, fordi jeg synes, at man skal ryge, for det er nok det mest usunde, man overhovedet kan gøre, men jeg synes, at det er enormt vigtigt og i det hele taget meget vigtigere, at vi har et frit samfund, hvor folk nu engang kan tage valg, også valg, som er usunde, fordi det, at vi bestemmer over vores eget liv, er en ekstremt vigtig værdi.
Det er noget af det, der skaber et godt samfund.
Så er jeg i øvrigt heller ikke sikker på, at det her vil reducere antallet af rygere
, både fordi det vil medføre øget grænsehandel, altså det her vil være guf for kriminelle, og der vil helt sikkert komme et marked for at sælge illegale cigaretter, men også fordi, og det ved vi fra alkoholområdet, at når folk kører over grænsen og handler, køber de meget mere.
Det er stort set alle grænsevarer, man køber.
Det betyder faktisk, at forbruget bliver højere, end hvis man kunne købe varerne til en konkurrencedygtig pris i det lokale supermarked, hvor man så ville købe lidt mindre.
Så jeg tror ikke på, at Alternativet vil nå det mål, som de ønsker at nå.
Jeg kan så også forstå, at målet er, at færre unge mennesker skal ryge.
Det er jo et fint mål at have, men der er det her den forkerte vej at gå efter min opfattelse.
Da jeg skulle forberede mig lidt på det her beslutningsforslag, fandt jeg en artikel fra 2012, hvor overskriften er: »Kræftens Bekæmpelse bekræfter: Man kan ryge løs i 20'erne uden at frygte tidlig tobaksdød«.
Og pointen her er, at der er et studie fra Oxford, som viser, at hvis man stopper med at ryge, inden man er 30 år gammel, reduceres risikoen for at dø tidligt af tobaksrelaterede sygdomme med 97 pct.
Derfor synes jeg jo ikke, at det her forslag er proportionalt i forhold til det, man gerne vil nå.
Altså omkostningerne er meget store, og det vil være meget mere hensigtsmæssigt at reducere antallet af rygere, unge rygere, på andre måder.
Derfor kan vi ikke støtte det her beslutningsforslag.
Det er det forkerte værktøj, det har en social slagside, det vil føre til øget kriminalitet i form af illegal handel med cigaretter, som man f.eks. kender det fra Norge, og hvis man vil have unge mennesker til at holde op med at ryge, skal det foregå i andre fora.
Så skal det foregå, ved at voksne mennesker, rollemodeller, forældre og andre, taler med deres børn, og så er der givetvis nok nogle unge mennesker, der vil begynde at ryge.
Det er der, det kan vi jo konstatere, men så må man prøve med en god indflydelse at få dem til at holde op med at ryge, inden de bliver 30, for så er det ikke så farligt endda.