Carsten Bach (LA), 2019-04-04:
Tak for det, formand.
For en sikkerheds skyld tror jeg, jeg vil lægge ud med en serviceoplysning til forslagsstillerne og bekræfte, at det er beslutningsforslag B 84, jeg nu holder en ordførertale for.
Og B 84 handler om muligheden for at udvikle risikovurderinger af scenarier for global opvarmning.
Jeg er først og fremmest enig med forslagsstillerne i, at prisen for den globale opvarmning ikke kan gøres op i kroner og øre alene.
Så langt så godt.
Alligevel må man så forstå, at forslagsstillerne med beslutningsforslaget her vil pålægge regeringen, endda for skatteborgernes regning, at udarbejde risikoscenarier for de økonomiske konsekvenser for Danmark ved globale temperaturstigninger på henholdsvis 1½ grad, 2 grader, 4 grader og 6 grader i 2050.
Jeg er så også enig med forslagsstillerne i, at den globale opvarmning har en lang række konsekvenser, som er meget vanskelige at værdisætte.
Og så kan man måske sige, at netop derfor skal man måske prøve at lade være med det.
Men ligefrem, som forslagsstillerne gør i forslaget, at påstå, at det koster menneskeliv,
er måske nok at stramme konklusionen en lille smule.
Jeg er så også enig i, at det er meget vanskeligt at sætte en pris på et menneskeliv.
Og hvis man er i tvivl om, om global opvarmning koster menneskeliv, så kan man konsultere The International Disaster Database, hvor man kan konstatere, at antallet af dødsfald på grund af naturkatastrofer har været kraftigt stigende over de seneste årtier, også hvis man isolerer til hændelser forårsaget af storme og oversvømmelser.
Det undrer mig desuden, at forslaget rækker ud over – og måske ud efter – faktisk en global temperaturstigning på helt op til de omtalte 4 og 6 grader i 2050, når nu, som vi også har hørt andre ordførere påpege, FN's klimapanel har opstillet temperaturscenarier for midten af det her århundrede, hvor der kan forventes globale temperaturstigninger på, ja, mellem ca. 1 og 2,3 grader.
Det er bestemt komplekse forhold, vi har med at gøre, og usikkerhederne er meget store, det medgiver jeg.
Men alligevel har selv samme klimapanel jo faktisk forsøgt at estimere de samlede økonomiske omkostninger ved global opvarmning.
Med en temperaturstigning på 2 grader er omkostningerne ca. 1-2 pct. global bnp, og ved skrækscenariet, worst case-scenariet, nemlig en stigning på 3,2 grader – og det skal så faktisk siges i den her sammenhæng, at den analyse, FN's klimapanel har foretaget, er for 2070 – vil omkostningerne i 2070 være cirka 2-3 pct. global bnp.
Analysen er også fremskrevet til højere temperaturer, hvis man skulle have en interesse i at botanisere i det.
Så blot til sidst et tal til sammenligning, et tal – eller tal i flertal – der kommer fra Stanford Global Energy Forum, der har lavet nogle estimater ud fra forskellige internationale analyser om den såkaldte 80-procents-EU-27-drivhusgasreduktion i 2050, altså hvis EU samlet set reducerer sine drivhusgasudledninger med 80 pct. i 2050.
Og vi ved jo alle sammen, at det ikke er den målsætning, vi reelt set stiler efter, i hvert fald ikke i Danmark.
Der er det jo en netto nuludledning i 2050, der er den målsætning, som et enigt Folketing er samledes om.
Det er bare for at sætte tallene lidt i relief.
Men det skal jeg så meddele, at Liberal Alliance ikke kan støtte beslutningsforslaget.