runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Susie Jessen (DD), 2024-05-16:
Tak for ordet.
Liberal Alliance har fremsat det her beslutningsforslag om at annullere udflytningen og nedskaleringen af studiepladser i de fire største byer.
Da vores uddannelsesordfører, fru Marlene Harpsøe, ikke kan være til stede i Folketingssalen i dag, vil jeg på Danmarksdemokraternes vegne fremføre vores holdning til forslaget.
Det er jo heller ikke helt dårligt, når man også er landdistriktsordfører, for et Danmark i balance er en stor mærkesag.
Formålet med beslutningsforslaget er at annullere udflytningen og nedskaleringen af studiepladser i de fire største byer, der blev vedtaget som følge af udflytningsaftalen.
Med aftalen udflyttes ca. 1.600 studiepladser fra de fire største byer frem mod 2030 og ca. 1.950 pladser nedskaleres.
Det vil skabe en centralisering af flere uddannelser i de største byer, og det går stik imod den nok vigtigste mærkesag for os i Danmarksdemokraterne, nemlig at vi gerne vil have et land i balance, altså et land uden en geografisk skævvridning mellem de største byer og resten af Danmark.
Vi i Danmarksdemokraterne stemmer derfor imod det her forslag, for det er en forudsætning for et Danmark i balance, at der er mulighed for at uddanne sig i hele landet.
Regeringen er som bekendt allerede løbet fra aftalen om udflytning og har valgt at fritage de fire store velfærdsuddannelser fra kravet om udflytning, hvilket vi mener er en stor fejl.
Det er en forudsætning for lokal arbejdskraft og sammenhæng i de mindre byer samt land- og yderområder, at der er uddannelser, daginstitutioner, butiksliv, infrastruktur osv.
Desuden har vi set en styrket søgning til uddannelser uden for de store byer, ligesom oprettelsen af f.eks. medicinuddannelsen i Esbjerg og Aalborg har bidraget til lægedækningen i de områder.
Det er ekstremt vigtigt.
Det er rigtigt, at mange unge flytter mod byerne, fordi det er der, der er mange muligheder.
Men hvis vi vil et Danmark i balance, er vi også nødt til at vende den centralisering, der er sket igennem snart mange år, og prioritere udvikling i land- og yderområder.
Det kommer ikke af sig selv, og derfor kan vi ikke støtte forslaget her.
Men tak for det gode samarbejde med Liberal Alliance generelt. Tak for ordet.
Altså, jeg bliver ked af det, hver gang der er uddannelser rundtomkring i vores land, der må lukke og dreje nøglen om.
Jeg synes simpelt hen, det er en katastrofe.
Men jeg synes ikke, at svaret på det er at adskille de her velfærdsuddannelser fra den her aftale og ligesom føre dem tilbage til udgangspunktet.
Det synes jeg ikke er fair.
For jeg synes, at det er en forudsætning for den her aftale, at man vil og insisterer på, at der skal være uddannelser i hele vores land, og sådan synes jeg også det skal være for velfærdsuddannelserne, måske i endnu højere grad.
Det er rigtigt nok, at vi så må prøve at kigge på, om man kan skabe nogle bedre incitamenter til, at det er muligt at drive en uddannelse uden for de store byer; men jeg synes ikke, at måden at gøre det på er ved at annullere den her udflytning af velfærdsuddannelser – det må jeg sige.
Victoria Velasquez (EL), 2024-05-16:
Tusind tak for talen.
Jeg var bl.a. med inde over, da vi skulle udmønte aftalen, men Enhedslisten endte simpelt hen med ikke at kunne stå inde for aftalen, fordi den var underfinansieret.
Vi så jo også, at det begyndte at få mange af de konsekvenser, der var blevet advaret imod i forbindelse med studiepladser og studiemiljøer.
Noget af det, der gjorde rigtig meget indtryk på mig, var, at særlig uddannelsesinstitutionerne uden for de store byer adresserede, at det regionale taxameter simpelt hen var for lavt.
Så det løft, vi gav, kunne ikke kompensere for det behov, der ligesom var.
Susie Jessen (DD), 2024-05-16:
Jeg mener også, at der er et behov for at give den her aftale lov til at leve, altså at give den lov til at virke.
Vi har jo set, at der her i 2023 har været en stigning på 6 pct. i antallet af de her studerende, der optages på uddannelser uden for de store byer, og til sammenligning har der været en stigning på 2 pct. på landsplan.
Så det kører faktisk rigtig godt i mange af de områder, hvor man har valgt at udflytte de her uddannelser, og vi har kunnet se, at der er studiemiljøer, der er opstået osv.
Så jeg synes, at vi skal give det her lov til at fungere og give det lov til at virke, for jeg tror virkelig på, at når man har uddannelser uden for de store byer, kommer det til at have en kæmpestor effekt på landdistrikterne generelt.
Hvis man har studeret til læge i mange år, vælger man måske at bosætte sig uden for en af de fire største byer, og så kan det også være, at man har mødt en sød pige eller en sød dreng hen ad vejen og så etablerer en familie der, og det er jo det, vi allerhelst gerne vil have hele det her skal ende med.
Victoria Velasquez (EL), 2024-05-16:
Selvfølgelig har det en kæmpe effekt.
Det er jo fuldstændig afgørende for et samfund, om folk bliver boende, om folk flytter hjem, hvis de har været andre steder, og alle de her forskellige dele.
Jeg synes bare, det er ret alvorligt, at der faktisk er nogen, der fælles siger, at der simpelt hen mangler de økonomiske ressourcer her til, at vi kan sikre kvaliteten, for vi kan jo ikke bare se på det isoleret.
Det er positivt, at der er studerende, der søger til, men kvaliteten handler jo også om, at der er råd til at sikre de materialer, der skal være, og den undervisning, der skal være, og der synes jeg simpelt hen ikke, at regeringspartierne har lyttet.
Gør det ikke også indtryk på ordføreren?
Susie Jessen (DD), 2024-05-16:
Vi vil altid gerne være med til at kigge på, hvordan man bedre kan styrke uddannelser i hele landet.
Nu er det her jo videregående uddannelser, men i forhold til f.eks. gymnasier havde vi et stort fokus på det her i finanslovsforhandlingerne, da man ville skærpe den her særlige støtte til gymnasier i yderområderne.
Så der er jo nogle ting, man skal kigge på, men selvfølgelig skal man også have ressourcerne til det.
Når det så er sagt, er en pædagog i et landdistrikt så meget vigtigere for det område end i en storby, fordi der ikke er så mange af dem.
Så jeg synes også, at man skal prioritere midler højere til dem, der er uden for de store byer.
Heidi Bank (V), 2024-05-16:
Ordføreren nævner i sin tale det her med, at man har lavet et tillæg til den oprindelige aftale, hvor man går ind og justerer på professionsbacheloruddannelserne.
Det bliver ligesom italesat som et problem; det blev det også over for Socialdemokratiets ordfører.
For det handler jo også om antallet af studerende.
Så hvordan forholder ordføreren sig til, at vi faktisk mener, at vi skal sikre, at man fastholder de uddannelsestilbud, der rent faktisk kan lade sig gøre, så vi ikke ender med at stå med nul tilbage derude?
Susie Jessen (DD), 2024-05-16:
Jeg kan ikke se formålet med at skulle have hele den her store udflytning af studiepladser og så hive et stykke fra, der hedder velfærdsuddannelser.
Jeg synes især, at det er vigtigt, at man hiver den del fra, selv om tallene måske er lidt dårligere på de her velfærdsuddannelser, for jeg synes, at det er vigtigt, at vi investerer i, at der også i fremtiden er lærere, pædagoger og alle de andre i de her områder, fordi de netop også er så vigtige for fremtidens skoler og daginstitutioner.
Det er ikke altid nemt at skaffe en lærer eller en pædagog uden for de store byer.
Så jeg synes, at det er vigtigt, at vi understøtter det, og derfor er jeg enormt ærgerlig over, at både Venstre og Socialdemokratiet med regeringsgrundlaget gik med til at annullere den her udflytning af velfærdsuddannelser.
Heidi Bank (V), 2024-05-16:
Den fremstilling, ordføreren fra Danmarksdemokraterne laver af, at vi har annulleret det, er jo ikke rigtig.
Der kommer stadig væk til at være velfærdsuddannelser ude i landet.
Det, vi har sikret, er, at hvis man står i den situation, at der er så få ansøgere til et uddannelsessted – lad os sige 11 personer – så siger man: Jamen prøv at høre, i stedet for at vi mister de 11 pladser i den landsdel, kan vi flytte dem over til en anden institution i den landsdel.
Ordføreren får det til at lyde, som om vi har flyttet det hele tilbage til de store byer.
Det synes jeg simpelt hen er forkert.
Susie Jessen (DD), 2024-05-16:
Det er rigtigt, at nu har man givet dem frit valg til at placere det, som de vil, men man har skilt den her del fra den øvrige aftale, og det synes jeg er hammerærgerligt.
Vi hørte jo også, da regeringsgrundlaget blev skrevet, at de var så skuffede i Rebild.
Det her betyder noget for folk.
Det synes jeg simpelt hen ikke at man kan være bekendt.
Anne Hegelund (EL), 2024-05-16:
Tak til ordføreren for talen.
Jeg undrer mig virkelig over, at ordføreren er utilfreds med, at man netop har givet friere rammer til, at velfærdsuddannelserne selv kan vælge, hvor de gerne vil flytte uddannelser hen, eller hvor de gerne vil starte nye uddannelser op.
For det handler jo om det her med tomme studiepladser, og hvis man er nødt til at lukke studiepladser nogle steder, så er det jo noget af det, der sætter professionshøjskolernes økonomi under enormt pres.
Altså, jeg har selv været med til demonstration i efteråret på socialrådgiveruddannelsen i Holstebro, hvor der bliver sparet eller skåret ned igen, men det er jo, fordi økonomien på VIA er så stram, at det er svært at få til at hænge sammen, og det er jo bl.a., fordi man har lukket engelsksprogede pladser på ingeniøruddannelsen i Horsens.
Så er ordføreren ikke bekymret for, at når man skalerer ned eller åbner uddannelser ét sted, hvor der ikke er studerende nok, der søger ind, så kommer det samlet set til at betyde dårligere økonomi for de uddannelser, der ligger uden for de større byer, og at man risikerer, at der i stedet for er udbud, der ender med at lukke?
Nu var læreruddannelsen i Skive f.eks. i fare for at lukke.
Tak, og tak til ordføreren for talen.
Vi er jo fra Enhedslistens side meget enige i, at det skal være helt okay, hvis man ikke har lyst til at læse i en af de store byer, men mener ordføreren ikke også, at det lige så meget skal være helt okay, hvis det er det, man har lyst til?
Der er jo også rigtig mange, der meget gerne vil læse i en af de større byer og så måske flytte tilbage til den by, hvor de er født og opvokset, når de er færdige med at læse.
Det er der jo rigtig mange der gør.
De tænker måske ikke nødvendigvis, at det er en dårlig ting, at de var nødt til at flytte for at læse, og de ville måske synes, at det var værre, hvis de var nødt til at blive boende for at læse.
Med det her hensyn til alle de uddannelsessteder tænker de måske, at det bliver svært at få det til at løbe rundt, og at der simpelt hen ikke følger penge nok med til, at der kan komme uddannelser af god kvalitet hele vejen rundt – eller i hvert fald lige så god kvalitet som før udflytningen.
Så skal det, at man kan læse flere steder, gå ud over kvaliteten?
Mads Olsen (SF), 2024-05-16:
Der var mange spørgsmål.
Jeg vil starte med det, ordføreren sagde i starten.
Men det er også helt okay, hvis du gerne vil læse i en mindre by.
Det synes jeg også at vi skal huske at sige i debatten.
Det her gælder måske mere mine forældres generation, men jeg synes, at når man hører dem snakke om det, så virker det lidt, som om den eneste vej frem er, at alle bare skal flytte – nu kommer jeg selv fra Sjælland – alle skal bare flytte til København, og så lever man det fede ungdomsliv der.
Den nuance skal vi også bare huske.
Det er jeg helt enig med ordføreren i.
Lise Bertelsen (KF), 2024-05-16:
Jeg er ikke helt så bekymret for det, vi har gang i i forhold til hele uddannelseslandskabet.
Jeg tænker, at vi har haft rigtig mange gode intentioner, og vi har flere intentioner på vej, og vi er heldigvis en del af mange aftaler i Det Konservative Folkeparti.
Så jeg er ikke så bekymret som det, ordføreren skitserer.
Anne Hegelund (EL), 2024-05-16:
Det koster jo mere at have uddannelser i mindre byer, og der er jo også en grund til, at uddannelserne har klumpet sig mere sammen i nogle større byer, og det er jo, fordi der er stordriftsfordele og man har haft svært ved at få det hele til at køre rundt.
Og det ser man jo særlig på professionshøjskolerne, og jeg tænker også på nogle erhvervsakademier, men også i forhold til universiteterne har man jo nogle gange set at politikerne har gættet lidt forkert, både i forhold til hvor uddannelserne skulle ligge, men også hvilke uddannelser vi får brug for folk har.
Måske havde man ikke lige gættet, at man havde brug for, at der var folk, der skulle kunne ukrainsk.
Lise Bertelsen (KF), 2024-05-16:
Jeg tror, det er meget rigtigt, at der er stordriftsfordele i at klumpe uddannelser sammen, og der skal man jo også kigge på, om der ude i landskabet er uddannelser, der kan slås sammen.
For vi har problemer med at skaffe unge mennesker til uddannelser, fordi der er færre unge i landet.
Så jeg tænker da, det er en fordel, hvis man kan klumpe noget sammen.
Anne Hegelund (EL), 2024-05-16:
I Enhedslisten vil vi rigtig gerne være med til at sørge for, at der bliver flere og bedre muligheder for at få sig en uddannelse, lige meget hvor i landet man bor, og at man ikke behøver at flytte væk fra der, hvor man bor og godt kunne tænke sig at tage en uddannelse og arbejde på sigt.
Derfor har vi jo også syntes, at det som udgangspunkt var en god idé at sørge for, at der var uddannelser spredt mere ud over landet, men det kræver jo faktisk også, at det er det, der bliver virkeligheden med aftalen, og det er jo så også grunden til, at vi godt kan bakke op om Liberal Alliances forslag, og at vi var nødt til at sige, at vi desværre ikke kan blive i den her aftale.
For når det, man gerne vil have til at ske derude, ikke er det, der bliver virkeligheden, når man ikke har taget nok højde for, hvor meget dyrere det er at have mindre uddannelser i mindre byer, så synes vi simpelt hen pludselig ikke, det er en særlig god idé.
Men det er faktisk en dårlig idé, hvis det ender med, at der er færre unge, der kan få den uddannelse, de godt kunne tænke sig, og der måske endda er nogle, der bliver nødt til at flytte et sted hen, hvor de ikke havde tænkt sig at de ville bo eller uddanne sig, fordi det var der, de kunne komme ind, og politikerne skulle måske nogle gange også tænke sig lidt mere om, før de prøver at styre de unges valg.
For nogle gange får man jo ikke gættet rigtigt.
Så hvis man virkelig gerne vil prioritere gode uddannelsesmuligheder alle steder, så skal man da sørge for, at økonomien følger med, så det ikke ender med, at man i stedet får lukket for mange studiepladser, som nogle unge gerne vil have, og man så får lavet studiepladser nogle steder, hvor der ikke er nogen unge, der kunne tænke sig at få den plads.
Så ender man med tomme pladser, og det giver en endnu dårligere økonomi på uddannelsesstederne, og så har man sat gang i en rigtig dårlig udvikling, og det var jo ikke det, der var intentionen bag det, og jeg er rigtig glad for, at der er blevet skruet på nogle ting i den her aftale, så f.eks. professionshøjskolernes og de store velfærdsuddannelsers økonomi bliver knap så hårdt ramt.
Men jeg forstår ikke, hvorfor det, hvis man synes, at det er en god idé at justere der, så ikke kunne være en idé at gøre det flere steder, og hvorfor man ikke kan annullere det at lukke studiepladser og tvinge en udflytning af uddannelser igennem til steder, hvor der ikke er studerende, der gerne vil gå på dem.
Og der er jo også rigtig mange studerende, der rigtig gerne vil læse i en større by, og som senere, når de finder et arbejde, flytter tilbage til det sted, hvor de er født og opvokset.
Så vi vil gerne have, at de har lige gode muligheder, og friheden til at kunne vælge, hvor man gerne vil tage en uddannelse, og hvor man gerne vil leve og bo, skal flere unge have, og derfor bakker vi op om Liberal Alliancens forslag.
Anders Kronborg (S), 2024-05-16:
Det var godt nok et vildt indlæg.
Det må jeg altså sige.
Jeg er faktisk lidt halvrystet nu her.
At høre det fra Enhedslisten, at vi ikke må flytte uddannelser ud i landet, fordi vi kan risikere at flytte dem et sted hen, hvor de unge ikke vil bo.
Undskyld, men hvad er der galt med at bo i Frederikshavn, hvad er der galt med at bo i Herning, hvad er der galt med at bo i Esbjerg, hvad er der galt med at bo i Sønderborg, eller hvad er der galt med at bo i Svendborg?
Ikke noget som helst!
Og det står ordføreren og siger; vi må endelig ikke flytte uddannelser ud af København, for det er jo her, de unge vil bo.
Sikke noget sludder, sikke noget sludder.
Unge mennesker vil gerne bo i hele landet, og vi vil gerne have vækst og udvikling i hele landet.
Så kan ordføreren ikke se, at den tolkning måske var lige en kende for smart?
Anne Hegelund (EL), 2024-05-16:
Nu er jeg jo selv fra Jylland, og jeg synes overhovedet ikke, der er noget galt i at bo i provinsen.
Der, hvor der er nok unge, der rigtig gerne vil uddanne sig i den by, hvor de er født og opvokset, synes jeg vi skal give dem mulighederne for det.
Men der skal jo følge nok penge med til, at det ikke går ud over uddannelseskvaliteten.
Der er ikke noget galt med at bo i nogen provinsbyer eller uden for byerne nogen steder i Danmark.
I Enhedslisten mener vi bare, at det heller ikke er noget, man skal tvinge unge til.
Anders Kronborg (S), 2024-05-16:
Nu blæser ordføreren og har mel i munden, for ved at stemme for Liberal Alliances beslutningsforslag fjerner man jo fuldstændig finansieringen.
Man fjerner finansieringen fuldstændig!
Skulle de unge mennesker, der er vokset op på en bondegård ovre i Jylland, elsker dyr og er vokset op med dyr, før den her aftale læse til dyrlæge, skulle de over på stenbroen i København.
Nu kan de heldigvis fremover tage en uddannelse til dyrlæge i Jylland, og det er så den, Enhedslisten vil fjerne finansieringen for og ødelægge ved at stemme for Liberal Alliances forslag.
Anne Hegelund (EL), 2024-05-16:
Vi synes også, at det er enormt ærgerligt, at de partier bag den her aftale, hvor vi jo egentlig var enige i ambitionerne om, hvad man skulle kunne med den her aftale, ikke har sørget for også at prioritere de penge, der skal til, for at det bliver ordentligt, og for at det ikke kommer til at gå ud over uddannelsesøkonomien, og at man ikke prøver at tvinge dem til at løfte den her opgave med at flytte uddannelserne ud uden at sørge for, at der er tilstrækkelig finansiering til det.
Så jeg synes, at ordføreren skulle tage et kig i spejlet og se, om det egentlig var fair over for uddannelserne, i stedet for at pege fingre ad os.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2024-05-16:
Jeg har egentlig ikke noget spørgsmål til ordføreren, men vil bare gerne takke for en rigtig fin tale med rigtig gode nuancer.
Og så deler vi jo den her ambition om, at selvfølgelig skal vi have uddannelser i hele landet, men vi skal sikre, at vi gør det på den mest hensigtsmæssige måde.
Anne Hegelund (EL), 2024-05-16:
Tusind tak.
En gang imellem er vi jo også meget enige med Liberal Alliance, og det er sjovt nok, når det handler om det her med frihed.
Jeg tænker, at der er rigtig mange unge, der synes, at det er federe, at det er et valg, man frit tager, at man har lyst til at blive boende der, hvor man er født og opvokset, tage en uddannelse der og kunne finde sig et job der bagefter.
Det er ikke noget, man skal have tvunget ned over hovedet inde fra Christiansborg, og da slet ikke, hvis det så bliver en dårligere uddannelse, fordi der ikke var penge til det.
Rasmus Stoklund (S), 2024-05-16:
Jeg synes, der er noget Omvendtslev over det her.
Altså, man starter oprindelig med at tilslutte sig den her aftale og mener, det er vigtigt, at der er uddannelsestilbud i hele landet.
Så beslutter man sig for, at man ikke vil være med alligevel, og nu har man så opfundet en eller anden forklaring om, at det er, fordi økonomien ikke følger med – og det er, på trods af at vi jo øger taxametertaksten, og det startede sidste år, og det sker også de kommende år, så man bedre kan drive de her uddannelser.
Alligevel forsøger man nu at pakke det ind i sådan en eller anden økonomisk forklaring, og så siger man, at man ikke vil tvinge de unge.
Men hvad er det for en logik?
For så vil man med den her logik altså gerne tvinge de unge, der bor uden for de store byer, til at skulle søge ind til de store byer for at tage uddannelser, når man ønsker, at der skal lukkes ned ude rundtomkring i landet.
Hvis man ikke skal kunne blive pædagog i Tønder eller maskinmester i Thisted, må det jo være, fordi man synes, at man skal blive det inde i de store byer i stedet for.
Det er jo ren Omvendtslev, at man her på den ene side prøver at sige, at man gerne vil have uddannelser i hele landet, og når der på den anden side så er nogle, der prøver at gøre noget ved det, så stemmer man for et beslutningsforslag, der går ud på at annullere den aftale.
Anne Hegelund (EL), 2024-05-16:
Grunden til, at vi gik fra aftalen, handlede jo om økonomien.
Og jeg er glad for, at der er blevet justeret på økonomien, men vi synes stadig ikke, at det virker, som om det er nok, og at det er godt nok.
Der kan man jo godt synes, at det er mærkeligt, at vi i Enhedslisten kan være enige i alle de gode intentioner og så alligevel ikke kan være med på den, når der ikke følger nok penge med.
Men når det så skal flytte sig fra at være en skrivebordsøvelse til at blive til noget ude i virkeligheden, er det sjældent, at man har prioriteret nok penge til det, fordi man har nogle andre politiske prioriteringer, når det kommer til økonomi, som f.eks. skatterabatter til nogle af dem, der allerede tjener allermest.
Jeg vil bare sige: Hvis ikke man havde fået justeret på det her med velfærdsuddannelserne, så det i hvert fald skidt ud på mange professionshøjskoler, som allerede er rigtig klemte økonomisk.
Rasmus Stoklund (S), 2024-05-16:
Det er en utrolig usammenhængende argumentation.
Jeg vil sige, at det jo svarer til, at man var sulten og man fulgtes over til en pølsevogn og der var en, der tilbød en ristet med det hele, og man så sagde: Hvis ikke det kan blive med baconsvøb, skal jeg slet ikke have noget.
Det er jo en helt bagvendt måde at argumentere på.
Man mener, det er vigtigt med uddannelser i hele landet, og vi er nogle partier, der har gjort, hvad vi kunne for at sikre det, vi har en god aftale, der sikrer det, og her bidrager Enhedslisten så i stedet for til at prøve at få annulleret den aftale, med henvisning til at man synes, der skulle have været endnu flere penge i aftalen.
Altså, det hænger jo slet ikke sammen.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2024-05-16:
Tak for svaret.
Vi er jo ikke uenige om, at der skal være uddannelsesmuligheder i hele landet.
Det synes jeg sådan set også der skal, men jeg synes, det er en skam, hvis man er nødtsaget til at lukke 100 pladser på en ingeniøruddannelse i København og kun kan få 20 studerende optaget i eksempelvis Kalundborg, Slagelse, eller hvor man vælger at placere den.
Så vil jeg da hellere sikre, at vi skaber nogle gode uddannelsesmuligheder uden for byerne og så samtidig sikrer, at vi også får de studerende, der søger ind i storbyerne, med.
Hvad tænker ordføreren om det?
Anne Hegelund (EL), 2024-05-16:
Men i Enhedslisten stemmer vi jo altid for, hvis vi tænker, der er den mindste forbedring.
Det var jo derfor, vi oprindelig var med i aftalen.
Men så fik vi blik for, at det ikke bliver sådan, når den skal ud at virke derude, for så ender det med at blive en forringelse af uddannelseskvaliteten, fordi finansieringen simpelt hen ikke er god nok.
Når man nu har valgt at justere på velfærdsuddannelserne, kunne man jo også gøre det på nogle af de andre uddannelser.
I Enhedslisten deler vi jo ambitionen om, at der skal være flere og bedre uddannelsesmuligheder i hele landet.
Men er ordføreren ikke bekymret for, at de gode intentioner ikke bliver til virkelighed, så det, selv om man på nogle punkter har justeret på aftalen, ender med, at man ikke får uddannet lige så mange inden for nogle fag, hvor der mangler arbejdskraft, og at der måske er nogle, der ender med at skulle pendle den anden vej fra en stor by til en knap så stor by for at læse det, de godt kunne tænke sig, eller at man bare får lukket studiepladser, mens der er nogle, der står og siger, at de virkelig godt kunne bruge, at der blev uddannet flere inden for det felt?
Er det ikke ærgerligt, hvis det er det, der ender med at være virkeligheden i stedet for de gode intentioner, fordi der ikke følger nok penge med aftalen?