Victoria Velasquez (EL), 2020-04-30:
Vel a squez!
Det er jo også sådan lidt internationalt, når det kommer til det her med navne, så det er fint nok.
I forhold til den første del af lovforslaget om, at forbrugerne skal kunne have tillid til, at produkter er sikre og overholder de gældende krav, uanset om man handler i den lokale butik eller online eller via internationale platforme, globale platforme, så bakker vi både op om forslaget og intentionen.
Men vi frygter faktisk samtidig, at vi er langt fra mål, når det kommer til at beskytte forbrugerne mod farlige produkter købt på onlineportaler.
For meget tyder på, at overvågning er en vanskelig opgave, og samtidig ser vi, at når produkter erklæres farlige og fjernes fra én portal, dukker de op på andre portaler eller erstattes simpelt hen af andre produkter, som er lige så farlige.
I værste fald bliver produkterne overført til lande med ringere kontrol på området, og det er selvfølgelig helt uacceptabelt.
Vi vil derfor hele tiden være et skridt bagud, når det kommer til overvågningen og håndhævelsen af reglerne, og derfor synes vi i Enhedslisten, det er positivt, at der gives hjemmel til at føre markedsovervågning og til at blokere adgangen på bestemte hjemmesider og til at tilbageholde farlige produkter.
Men vi kan frygte, at kontroltrykket er for slapt, og at bøderne er for små til at have en præventiv virkning på salget af farlige og ulovlige produkter.
Altså, der er jo nogle af dem, hvor vi ikke engang tænker over det – og jeg kender flere, hvor det gælder, at så shopper man lidt og køber lidt af det, som nogle af os måske ville kalde for bras og plastik, der ikke kan sorteres.
Det er noget værre rod en gang imellem.
Hvis kontrollen med det skal være effektiv, bliver bøderne nødt til at være højere, og der bliver nødt til at blive afsat flere ressourcer til kontrollen med produkternes sikkerhed, og det er ikke tilfældet i lovforslaget, desværre.
Det er alment kendt, at retsforfølgelse er svært, når reglerne brydes af virksomheder uden for Europa, hvilket jo i en global tid sker ofte.
Men ikke desto mindre er det et skridt i den rigtige retning, og vi siger ja til forslaget, men vil selvfølgelig nøje følge udviklingen på området.
I forhold til den del, der handler om lattergas, ser vi det i Enhedslisten som et skridt i den rigtige retning, og vi er meget tilfredse med, at det nu er lykkedes at opnå en samlet aftale om at begrænse unges adgang til køb af lattergas.
Nu skal fokus også rettes mod forebyggelse og rådgivning til unge – mange ved faktisk ikke, hvor farligt det er.
Så det er rigtig godt.
Og det har været vigtigt for os, at vi har fået en samlet aftale med flere initiativer.
Når man ser mængden af tomme lattergasbeholdere, der flyder i gaderne, er det klart, at alene en begrænsning af mængden, der må sælges, vil komme til at hjælpe.
Og så er aldersgrænsen på 18 år for at købe lattergas samt et forbud mod at sælge lattergas sammen med rusmidler vigtige signaler at sende.
Det vil uden tvivl begrænse tilgængeligheden og dermed forbruget.
Ansvaret er også placeret det rigtige sted, nemlig hos sælgeren, som nu kan risikere en klækkelig bøde ved overtrædelse.
Derfor er det også vigtigt, at vi har sat fokus på at få styrket den forebyggende indsats i kommunerne gennem SSP-samarbejdet, og vi har også brug for at få en bedre og mere ensartet rådgivnings- og behandlingsindsats for unge, der er havnet eller risikerer at havne i et misbrug.
Men samlet set
er det en god aftale, og især det sidste er et rigtig godt og vigtigt skridt i indsatsen for at forhindre, at unge skal havne i et farligt misbrug.