Marie Krarup (DF), 2021-03-10:
For det er jo ikke det, det drejer sig om.
Altså, det gør indtryk på Dansk Folkeparti, at vi står alene her, ja, men det gjorde vi jo også i 1995, dengang vi sagde, at vi skulle have en stram udlændingepolitik – da blev vi jo også kaldet nazister og racister, og jeg ved ikke hvad.
Og nu er der en stor mængde partier, som selvfølgelig har overtaget vores politik, fordi det var sund fornuft.
Det havde intet med nazisme og racisme og alt det pjat at gøre.
Det var sund fornuft – det er sund fornuft.
Og det her er et af de forslag, som også om 10 år vil være sund fornuft for alle og enhver.
Siden 1983 har man givet samlet ca. 250.000 statsborgerskaber i Danmark.
Det svarer til et årligt gennemsnit på næsten 7.000 statsborgerskaber.
Det mener vi i Dansk Folkeparti er alt for mange, også selv om man heldigvis og på Dansk Folkepartis foranledning har skærpet kravene til at få statsborgerskab.
Men vi ønsker også, at ansøgerne til statsborgerskab skal give oplysninger om deres religiøse tilhørsforhold, eventuelt på lovforslagene om statsborgerskab.
Det er nemlig en illusion at påstå, at kultur og religion ikke betyder noget – alt tyder på det modsatte.
Ikke bare i Danmark, men faktisk i hele verden ser vi, hvordan integrationen af muslimer er slået fejl, mens indvandringen fra den vestlige kulturkreds typisk foregår rimelig problemfrit.
Den virkelighed bør selvsagt afspejles i indfødsretsloven.
Derfor bør vi vide, hvad vi stemmer ja og nej til.
Vi håndterer jo i forvejen en række fortrolige oplysninger om ansøgerne.
Men som med B 147, som vi lige har debatteret, altså forslaget om at dele lovforslaget op efter landegrupper, så er det altså mærkeligt at have et politisk område, hvor vi partout skal handle i blinde.
Vi i Dansk Folkeparti er nationalkonservative.
Vi ønsker at bevare Danmark som en særlig kristen, protestantisk kultur med en høj grad af frihed.
Det er vores politik.
Og vi mener ikke, at det kan lade sig gøre at beholde og beskytte denne frihedskultur, hvis vi giver statsborgerskab til en stor gruppe personer med en kultur, der står i modsætning til vores, med en kultur, der er imod frihed.
Og den muslimske kultur er i modsætning til vores frihed.
Derfor ønsker vi at stemme nej til de fleste med muslimsk kulturel baggrund.
Det er efter vores mening en saglig betragtning baseret på historiske data.
Globalister vil – som sagt tidligere – ikke tillægge dette faktum vægt, men de kan så blot se bort fra oplysningen og ikke handle på baggrund af den.
Men det virker virkelig besynderligt at modsætte sig oplysning, især hvis informationen gives i fortrolighed.
Vi har et demokrati, hvor vi stemmer om at give indfødsret til personer, der skal have statsborgerskab; hvorfor må vi så ikke som politikere vide, hvad vi stemmer om?
Der er ikke tale om en krænkelse af religionsfriheden.
Folk må tro, hvad de vil, og det er en privatsag, hvad man vil tro på.
Men når man søger om at få arveret til Danmarks hus, som er det, man får, når man bliver statsborger, så er det ikke urimeligt at spørge, hvilken religiøs forening man er medlem af.
Vi forsvarer religionsfriheden; vi forsvarer friheden i Danmark ved at sørge for, at der bliver mindst muligt islam i Danmark, og på den måde, at vi giver færrest mulige statsborgerskaber til muslimer.
For vi ser ikke frihed i muslimske lande.
Islam er en religion, der giver nærmest ingen plads til frihed.
Der er ikke tale om en registrering af muslimer – det er ikke det, det drejer sig om.
Der er ikke tale om en udskamning af muslimer – det er ikke det, det drejer sig om.
Det er en konstatering af, at kultur og religion er stort set det samme, at der er forskel på kulturer, og at den islamiske kultur ikke er så frihedselskende som den danske.
Men nu bliver der jo heller ikke talt om nogen registrering, så måske har hr. Christian Juhl simpelt hen ikke sat sig ind i, hvad det drejer sig om her.
Det drejer sig om, at folk, når de søger statsborgerskab, skal opgive deres religiøse tilhørsforhold, ligesom de skal opgive en lang række andre oplysninger, og de oplysninger skal ikke bruges til noget efterfølgende.
Så der er ikke tale om registrering.
Der er tale om at tilvejebringe et fornuftigt beslutningsgrundlag for en politisk beslutning, og at tildele indfødsret er en politisk beslutning ifølge vores grundlov.
Så hr. Christian Juhl går ind for en indskrænkning af demokratiet, en indskrænkning af information og oplysning.
Det synes jeg er grotesk.