Torsten Schack Pedersen (V), 2022-05-12:
Tak for det, og tak for opbakningen til mine kollegaer, som er medforslagsstillere på forslaget.
Der er jo så nogle af Folketingets partier, vi må vente lidt i spænding på, i forhold til hvad de officielt melder ud, men det ser jeg sådan set frem til med forventning.
Lad mig starte med at slå fast, at ATP er uhyre, uhyre vigtig for det danske pensionssystem.
Det har været en utrolig vigtig brik i at sikre, at alle danskere får adgang til en supplerende pension og ikke er afhængige af folkepension alene.
Det er indgroet i det danske pensionssystem, og vi har ad flere omgange udbygget ATP, så vi sikrer, at nu også personer uden for arbejdsmarkedet indbetaler til ATP, så de også har muligheder for at få ATP, når de når folkepensionsalderen.
Og det skal heller ikke skorte på roserne i forhold til den historiske indsats, som ATP har gjort, for at forvalte vores alle sammens pensionsmidler.
Det er sådan set det, vi er optagede af, og det, der måske lige fortjener lidt ekstra ord med på vejen i forhold til årsagen til, at vi har fremsat beslutningsforslaget.
Det starter ganske rigtigt tilbage i 2020, hvor ATP offentliggjorde, at de ville lave en Private Equity Partners-fond, med nummer VII, som ikke alene skulle forvalte ATP's midler, men også skulle være åben for, at andre kunne investere penge heri.
Det havde vi ikke set før fra ATP's side.
Derfor blev der rejst en diskussion omkring det konkurrencemæssige i det her og det statsstøttemæssige i det.
Jeg tror, at det var Gorrissen Federspiel, der udarbejdede et ret grundigt juridisk notat, som understregede nogle udfordringer og problemer.
Jeg ved godt, at regeringen så har haft Kammeradvokaten til at give et modsvar.
Jeg tror, at den juridiske diskussion nok ikke er afsluttet endnu, og jeg forstår egentlig ikke, hvorfor vi skal risikere at løbe ind i en sag om brud på statsstøttereglerne.
For en ting er, at ATP efter vores opfattelse bevæger sig på kanten af de konkurrenceretlige og de statsstøtteretlige regler.
Jeg må sige, at så takker jeg for stor ærlighed fra SF's ordfører, hr. Karsten Hønge, som jo mente, at det var et stort problem, at Danske Bank og Nordea fyldte meget på det danske pensionsmarked.
Så for ham var det vigtigt, at ATP skulle konkurrere på lige vilkår med dem.
Det synes jeg egentlig var ærlig snak, og jeg vil bare sige, at det altså ikke er min opfattelse, at ATP skal agere kapitalforvalter i konkurrence med Danske Bank, Nordea eller alle mulige andre kapitalforvaltere eller pengeinstitutter.
Det var måske en indrømmelse, der var til at tage og føle på.
For det er sådan set det, bekymringen går på.
Jeg vil egentlig også i forhold til det her med konkurrence bare lige henlede opmærksomheden, særlig måske hos Socialdemokratiet, på, at vi tilbage i 2018 faktisk indgik en aftale om fair og lige konkurrence mellem offentlige og private aktører.
Så det er jo ikke noget, der er ukendt for Socialdemokratiet at være optaget af, altså at der sikres en rimelighed, i forhold til hvordan offentlige og private aktører agerer.
I min optik er der i hvert fald et langt stykke vej fra den aftaletekst og så til den situation, vi står i i dag.
Der er det konkurrencemæssige, men jeg mener også, at der er det principielle i forhold til offentligt opgavetyveri.
Altså, når der findes et velfungerende privat marked, er det så rimeligt, at en offentlig institution skal agere i direkte konkurrence med private?
Det har jeg det ganske svært med, altså at når der findes private aktører, så skal det offentlige agere.
For der vil altid være den risiko for, om man nu får gjort det på en rimelig måde.
Er det rimeligt, hvis et offentligt køkken i weekenderne skal levere catering på lige vilkår med private selskaber, eller at en vej og park-afdeling også skal have mulighed for at byde på private opgaver?
Der mener jeg, at virkeligheden har vist, at der er en række udfordringer.
Som sagt lavede vi en aftale om det tilbage i 2018, og den mener vi fra Venstres side sådan set var ganske, ganske fornuftig.
Nu bliver jeg faktisk lidt i tvivl om, om det er det danske marked, hr. Karsten Hønge er optaget af, eller om det er sådan helt generelt.
Hvis det er sådan helt generelt og man kigger på et globalt marked for kapitalforvaltning, vil jeg sige, at der er en benhård konkurrence.
Der er kamp om at gøre sig til for at tiltrække investeringer og dermed få lov til at forvalte dem.
Der er selvfølgelig også en benhård konkurrence om at levere det bedste afkast, for det er alle investorer jo af gode grunde interesserede i.
Det er også derfor, at det konkurrencemæssigt har en betydning, hvis ATP skal agere i konkurrence med fuldstændig private aktører, som ikke har adgang til kapital, som løbende kommer ind hver eneste måned, og som er lovbunden.
Derimod skal en privat kapitalforvalter hver eneste dag gå ud og overbevise investorer om, at man er dygtig nok og kan levere en ordentlig forrentning – og dermed kan tiltrække investorernes penge.