runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Simon Kollerup (S), 2022-05-12:
Nu er jeg ikke forhandlingsleder i det specifikke forhandlingsforløb, men det ville da være fint at komme helt i bund med den politiske debat om det og ikke lægge det ud andre steder.
For man kan jo lige så godt finde ud af i det lokale, om der er flertal for det eller ikke er det.
Derfor synes jeg, at rammen om sundhedsreformforhandlingerne er der, hvor det bliver sat ind i den rigtige sammenhæng og ikke er adskilt i et andet forhandlingsforløb .
Jeg vil bare konstatere, at det spiller indholdsmæssigt utrolig godt sammen med hovedsigtelinjerne i vores sundhedsreformudspil.
Peder Hvelplund (EL), 2022-05-12:
Jamen udfordringen sidste gang var jo, at der var en forventning om, at der var et flertal i forhandlingerne omkring tobaksforebyggelsesplanen, men det er så aldrig blevet udmøntet i Erhvervsministeriet.
Jeg skal bare høre, om regeringen så vil garantere, at man, hvis det bliver en del af sundhedsreformen, så også sikrer, at det er noget, der så vil kunne udmøntes i Erhvervsministeriet, så vi ikke kommer til at opleve det samme igen.
Det er jo bl.a. også derfor, at SF fremsætter det her beslutningsforslag, altså fordi der har været en oplevelse af, at det, vi egentlig troede var aftalt, ikke blev effektueret.
Det behøver ikke alene at være regeringens skyld, men det kunne jo være meget godt at få den sikkerhed for, at der bliver den sammenhæng.
Simon Kollerup (S), 2022-05-12:
Jamen jeg tror ikke, jeg kan sige andet end, at hvis der er et klart politisk flertal, der siger, at man skal have det her gennemført, og at det skal udmøntes i lovgivning på vores område, så udmønter vi selvfølgelig det, som flertallet er enige om.
Men vi kan jo ikke garantere et flertal.
Jeg tror også, det er det, ordføreren lidt peger på, altså at der jo skal være en politisk enighed, før man begynder at udmønte sådan noget, og det må jo åbenbare sig i sundhedsreformforhandlingerne.
Jeg siger bare, at jeg synes, det bør løftes der, og jeg har også sagt, hvorfor jeg godt kan se det som et værktøj indhegnet med alle de dilemmaer, der i øvrigt er.
Malte Larsen (S), 2022-05-12:
Det er vist ret åbenlyst med det udspil, vi lavede, til en sundhedsreform, at vores ambitionsniveau er temmelig højt, og at vi ønsker en generation af nikotinfri unge.
At det, vi spillede ud, var over stregen for nogen, var åbenlyst, men der er i hvert fald også hos mig en stor frustration over, at nuværende regler ikke overholdes.
Simon Kollerup (S), 2022-05-12:
Jeg siger jo meget – jeg ved ikke, om jeg siger det klart, det synes jeg selv jeg gør – at der selvfølgelig er nogle dilemmaer omkring også brugen af mysteryshoppere.
Det var der givetvis også, da man i sin tid skulle finde ud af, om man kunne bruge politiagenter.
Man så får sat nogle indhegninger op for, på hvilken måde man i givet fald, når man synes, det politisk er en god idé, kan gøre det her på en respektfuld og ordentlig måde, som giver det kontroltryk, vi ønsker, og den kontroleffektivitet, vi ønsker, uden at krydse nogle vigtige grænser i forhold til både de unge mennesker, som skal være under voksenledsagelse, og selvfølgelig i forhold til dem, der sidder i kassen og andet.
Det er jo ikke en forhandling, vi har nu, men jeg siger bare, at jeg ikke vil afvise, at det her godt kunne være et redskab.
Ligesom man har kunnet det med politiagenter – nu er det det eksempel, der bliver brugt af ordføreren – hvorfor skulle man så ikke også kunne finde en passende indhegning omkring brugen af mysteryshoppere, uden at jeg i øvrigt synes, at de to stillingskategorier kan sammenlignes nævneværdigt, men nu blev det bragt op af spørgeren selv?
Torsten Schack Pedersen (V), 2022-05-12:
Jeg tror, at brugen af politiagenter sker i forbindelse med noget rimelig voldsom kriminalitet og selv dér er der nogle retssikkerhedsmæssige principper, som der er relativt bred enighed om i Folketinget.
Ministeren siger, at den nuværende kontrol ikke virker godt nok, og jeg anerkender fuldt ud, at vi ser for mange eksempler på, at der er unge mennesker, der køber noget, de ikke er gamle nok til.
Kan ministeren oplyse, hvor mange kontroller Sikkerhedsstyrelsen foretager om året for at kontrollere, om der ulovligt bliver solgt alkohol eller tobak til mindreårige?
Simon Kollerup (S), 2022-05-12:
Det er bare lige til det med politiagenter først.
Det kan nemlig ikke sammenlignes, men nu var det spørgeren selv, der gjorde det for ligesom at demonstrere, at det var meget grænseoverskridende, hvis man så skulle lave mysteryshopping i butikkerne.
Det lød nærmest, som om det var mig, der havde draget sammenligningen.
Jeg kan ikke tallet på stående fod i forhold til kontrollen, men jeg kan bare se, at den kontrol, vi har, ikke er god nok.
Jeg forstår faktisk udmærket, at der er nogle dilemmaer, man kan være bekymret for.
Det forstår jeg faktisk godt, men hvad er det så, der skal til?
Hvad er det så, man vil?
For jeg går ud fra, at vi har det samme ønske om, at de her regler, som skal efterleves af butikkerne, også skal kunne kontrolleres effektivt.
Og vi skal nok sende tallet for – det kan vi gøre via udvalget – hvor mange kontroller der er lavet.
Malte Larsen (S), 2022-05-12:
Mange tak for ordet.
Som far til seks børn kan jeg sige, at det her bygger på erfaringer, som vi har tæt inde på livet i det hjem, hvor jeg bor, så tak til forslagsstillerne for at bringe det her vigtige emne, som børn og unges alkoholvaner jo er, op.
Vi vil fra Socialdemokratiets side indledningsvis bakke op om intentionerne i beslutningsforslaget.
Det har til formål at sætte ind over for danske unges alkoholkultur.
De danske unge mellem 13 og 15 år er blandt dem, der drikker sig mest fulde, når vi sammenligner os med andre europæiske lande.
I gennemsnit er det 15 unge om ugen, der har kontakt med hospitalet på grund af skadelige virkninger af alkohol.
Vi har som samfund et ansvar for vores børn og unges liv og helbred, og derfor har regeringen også fremlagt et udspil til sundhedsreform, hvor vi bl.a. vil sætte aldersgrænsen for salg af alkohol op til 18 år, for vi skal turde at sætte langt stærkere ind, når det kommer til at ændre på de unges alkoholvaner.
Aldersgrænserne sender et tydeligt signal til både unge og deres forældre, men det skal selvfølgelig også kunne håndhæves ude hos forhandlerne og af de myndigheder, der skal kontrollere, at reglerne bliver overholdt.
I dag er det for nemt for børn og unge at købe alkohol.
Forslagsstillerne refererer selv til en undersøgelse, som tydeligt viser, hvor let 13-17-årige har ved at købe alkohol uden at blive bedt om at vise identifikation.
Jeg er derfor meget enig med forslagsstillerne i, at hvis vi skal lykkes med at få ændret børn og unges alkoholvaner, skal indsatsen gå på flere ben.
Når vi alligevel ikke kan støtte beslutningsforslaget i dets nuværende form, skyldes det netop respekten for de forhandlinger, som ministeren også refererede til, som allerede foregår omkring regeringens udspil til sundhedsreform.
Derfor mener vi i Socialdemokratiet, at forslaget skal bringes op i det regi.
Det er jeg i øvrigt også sikker på at det bliver og er blevet, for vi mener, at de forskellige indsatser ikke kan tænkes isolerede fra hinanden, men skal ses som en samlet indsats for, at børn og unge i fremtiden drikker sig mindre fulde.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2022-05-12:
Tak for det.
Nye undersøgelser viser, at unge starter med at ryge, allerede når de er 15 år.
Man må ikke købe cigaretter, før man er 18 år, så hvad tænker Socialdemokratiet egentlig om, at unge starter tidligt og har adgang til at købe cigaretter, og at vi ikke er lykkedes med at forhindre det her salg, at unge altså stadig væk selv kan gå ind og købe tobak, selv om de langtfra er gamle nok til det?
Er det tilfredsstillende, eller mener Socialdemokratiet også, at vi allerede nu bør sætte ind over for de nuværende aldersgrænser, som langtfra bliver overholdt, hverken i forhold til tobak eller i forhold til alkohol eller for den sags skyld medicin og spil?
Torsten Schack Pedersen (V), 2022-05-12:
Tak for det.
Det er til ministerens udsagn om, at han principielt ikke så noget i problem i mysteryshoppers – altså unge mennesker, som er under den lovpligtige aldersgrænse, som forsøger at se, om de kan foretage et køb.
I det her tilfælde er det jo den mindreårige, som jo så helt åbenlyst bliver bedt om at forsøge at lave en lovovertrædelse.
Anne Honoré Østergaard (V), 2022-05-12:
Det korte svar er: Ja, lovgivningen skal overholdes.
Så kunne jeg forstå, at ordføreren gerne ville have en lille uddybning.
Vi mener, det kan ske, ved at man eksempelvis overvejer at øge den kontrol, der allerede findes – men ikke ved hjælp af mysteryshoppere.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2022-05-12:
Men den kontrol, der allerede findes, indebærer, at man fra Sikkerhedsstyrelsens side konstaterer, at en kunde har købt en vare, som kunden muligvis ikke er gammel nok til at måtte købe.
Når kunden kommer ud af butikken, skal Sikkerhedsstyrelsen spørge, hvor gammel kunden er, og så kan kunden svare, hvis kunden har lyst.
Og hvis kunden svarer, at vedkommende er for ung til at købe produktet, så skal Sikkerhedsstyrelsen overtale kunden til at gå med ind til kassen igen og forklare, at kunden lige har købt et produkt, som kunden ikke var gammel nok til at måtte købe.
Det er nok ikke svært at gætte, at det er ganske få kunder, man finder på den måde.
Hvad vil Venstre gøre, for at det rent faktisk lykkes at fange de her kunder i kontrollen?
Katrine Robsøe (RV), 2022-05-12:
Jeg kan kun sige, mens SF's ordfører gerne vil afbryde nede fra sin stol, at jeg i hvert fald ikke har set de rammer, men dem må vi jo kigge på, når de bliver lagt frem.
Peder Hvelplund (EL), 2022-05-12:
Tak for det, formand.
Først og fremmest tak til SF for at fremsætte det her beslutningsforslag.
Jeg synes, det er rigtig fornuftigt, at vi får den her debat, for det her er jo et tilbagevendende spørgsmål – altså spørgsmålet om, hvordan vi sikrer, at vi også får håndhævet de aldersgrænser, der er i forbindelse med køb af medicin, tobak og alkohol.
Det er jo fuldstændig rigtigt, at vi kan hæve aldersgrænserne alle de gange, vi vil, men at det ikke nytter meget, hvis der ikke er afsat tilstrækkelige ressourcer til håndhævelsen.
Det var også derfor, vi i forbindelse med den seneste tobakshandlingsplan fik afsat 5 mio. kr., der kunne styrke Sikkerhedsstyrelsens mulighed for at føre kontrol.
Jeg tror faktisk, at den ene million kroner, der var afsat af tidligere regeringer til at løse de opgaver, gjorde, at der sad én ansat nede i Esbjerg, som skulle varetage kontrollen med alle landets kiosker og dagligvarebutikker.
Det er klart, at det betyder, at der bliver en temmelig begrænset kontrol, for ikke at sige en ikkeeksisterende kontrol.
For ud over at man skal føre kontrol, skal der så også efterfølgende laves papirarbejde.
Så det gjorde, at der stort set ikke blev rejst nogen sager.
Vi fik så afsat de 5 mio. kr., men det er klart, at forventningen var, at hvis vi fik muligheden for at indføre mysteryshoppere, så kunne vi også sikre, at vi fik betydelig mere effekt ud af de 5 mio. kr. For det vil netop sikre en model, hvor man vil kunne håndhæve den aldersgrænse betydelig mere effektivt.
Inden der er nogle, der begynder at snakke om børneagenter og alt muligt andet, vil jeg sige, at det jo er en velafprøvet model, at en ung går ind i butikken og foretager et køb og efterfølgende går ud, og at der så står en voksen, som så kan gå ind og udstede en bøde til butiks- eller kioskejeren.
Det kommer ikke til at ramme den enkelte ansatte, der er i butikken; det er jo klart butiks- eller kioskejerens ansvar.
Det er fuldstændig rigtigt, som fru Kirsten Normann Andersen beskrev det tidligere, at det i dag foregår på den måde, at der uden for butikken skal stå en ansat fra Sikkerhedsstyrelsen og holde øje med, hvem der går ind, og hvem der kommer ud, og efterfølgende konfrontere vedkommende og derefter gå ind i butikken.
Så det vil bare lette den opgave væsentligt, og når vi fra de eksempler og erfaringer, vi har fra både Norge og Schweiz, ved, at vi kan bruge den model, så synes jeg jo, at det er tåbeligt, at vi ikke benytter os af det.
Det er også et velkendt instrument at bruge for dagbladene, når de skal undersøge det, og Alkohol & Samfund bruger det.
Så jeg synes, det er oplagt, at vi sikrer, at vi også kan gøre det i statsligt regi, og dermed også sikrer sikkerheden for de børn og unge, der kommer til at skulle udføre opgaven.
Så jeg synes, det er rigtig fint, at SF har fremsat forslaget her, og vi kommer også til at bakke op om det.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2022-05-12:
Jeg synes, hr. Peder Hvelplund var lidt hård ved De Radikale med hensyn til forløbet omkring tobaksforhandlingerne.
Så er det rigtigt nok, at man havde et håb om, at man kunne trække det over i Erhvervsministeriet, hvor man ikke havde den her aftale, som Venstre og Konservative var med i, og så havde man brug for Radikale, for så havde man haft sit flertal til at gøre det.
Men det har altså ikke lige noget med tobak at gøre, for jeg kan huske, at Venstre og Konservative altså også satte hælene i, da vi sad til møderne.
Hov, man må ikke referere til møderne, men det er min opfattelse, at de satte hælene i.
Peder Hvelplund (EL), 2022-05-12:
Det er en delvis korrekt beskrivelse af det forhandlingsforløb, der var, for det var jo et element i de forhandlinger.
Der var også drøftelser, bl.a. også med partierne bag forståelsespapiret, altså regeringens parlamentariske grundlag, om, at det her netop var noget, der så efterfølgende kunne løftes over i Erhvervsministeriet, fordi man så kunne sikre, at de 5 mio. kr., der blev brugt til at styrke Sikkerhedsstyrelsen, også kunne få større effekt.
Det er jo det, der er baggrunden for, at SF har fremsat det her beslutningsforslag.
Det er jo ikke noget, der er kommet ud af det blå, og det er sådan set bare det, jeg godt vil anerkende.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2022-05-12:
Så må man også anerkende, at det ikke kun er delvis korrekt – det er fuldstændig korrekt, at det var det, der var problemet.
Det var helt klart, for det blev bragt op – og jeg anerkender til fulde, at det blev bragt op – men der var partier, inklusive mit eget, som satte foden ned og sagde: Det vil vi ikke være med til.
Nu afsatte man jo 4 gange 5 mio.kr., altså samlet set 20 mio. kr., til det.
Har Enhedslisten nogen viden om, hvordan de midler er blevet brugt?
Peder Hvelplund (EL), 2022-05-12:
Jeg vil godt bekræfte forhandlingsforløbet, og det sådan set også det, jeg siger.
Det var bare, fordi det var en del af den tobaksaftale – det var min opfattelse, at det var det, hr. Lars Boje Mathiesen i første omgang sagde at det ikke var.
Men det var en del af de forhandlinger.
Nej, jeg har ikke fået nogen afrapportering af, hvilken effekt de 5 mio. kr., vi afsatte til Sikkerhedsstyrelsen, i øvrigt har haft.
Mig bekendt var det sådan, at der tidligere var blevet rejst en enkelt sag ved domstolene med baggrund i Sikkerhedsstyrelsens arbejde, men jeg kender ikke de aktuelle tal.
Anne Honoré Østergaard (V), 2022-05-12:
Det her bliver nok et mystisk spørgsmål, men det er, fordi vi blev nævnt lige før.
Jeg opfattede det som en kæmpe ros, at vi fik at vide, at de her mysteryshoppere er Venstre indædt imod, og det er fuldstændig korrekt: Det er vi også.
Vi kan faktisk ikke lide, når staten vil gå ind at bruge agenter, og så især børneagenter, til at få lovlydige borgere til at gøre noget ulovligt.
Jeg står bare og er meget forundret over, at et til tider meget godt retsparti som Enhedslisten synes, at det er en pokkers god idé.
Det har jeg svært ved at forstå.
Peder Hvelplund (EL), 2022-05-12:
Tak for det.
Der er jo næsten ikke noget, der er bedre end ros.
Det er klart, at selvfølgelig er der altid nogle retssikkerhedspolitiske dilemmaer i forhold til det her, men vi har jo erfaringer med, hvordan man kan gøre det, f.eks. fra Norge og Schweiz.
Vi har muligheden for at kunne sikre, at de børn og unge, der vil blive ansat til det, sikres tilstrækkelig beskyttelse, og det var jo også det, vi fik bekræftet, da vi under tobaksforhandlingerne havde repræsentanter fra Erhvervsministeriet ovre til at fortælle om, hvordan man kunne lave den her model.
Så den del kan man sagtens løse, også så de principper overholdes, og derfor undrer det mig også lidt, at Venstre ikke er af den opfattelse, at vi skal gøre mere for at sikre, at den aldersgrænse også bliver håndhævet.
Anne Honoré Østergaard (V), 2022-05-12:
Jeg er glad for, at ordføreren godt kan se, at der er nogle retspolitiske dilemmaer i det her, nemlig det, at man lokker børn til at være ude at være sådan en slags agenter for staten, og at så sidder der nogle på den anden side af kassen, som ofte rent faktisk også er børn.
Og det kan da godt være, at det ikke er den person, der lige netop bliver straffet, men når så arbejdsgiveren ligesom får en kæmpe bøde, tror du så ikke at arbejdsgiveren bliver sådan lidt træt af sine ansatte?
Peder Hvelplund (EL), 2022-05-12:
Tak for det.
Nej, det er jeg sådan set ikke bekymret for.
Nu kan jeg oplyse ordføreren om, at jeg er brugsuddelersøn og derfor selv i min tidlige ungdom – nu spurgte ordføreren til det tidligere – som ungarbejder har siddet bag kassen som ansat af min far, som var uddeler, og jeg er da helt overbevist om, at hvis jeg ikke havde overholdt de regler, der var, havde min far fået en bøde for det, og det synes jeg i øvrigt ville have været ganske rimeligt, og det var, fuldstændig uagtet hvordan dem, der kom ind for at købe cigaretter, så ud eller opførte sig.
Mona Juul (KF), 2022-05-12:
Tak for ordet, og tak til forslagsstillerne.
Det er nemlig ikke meningen, at børn skal kunne købe alkohol eller cigaretter eller andre produkter, der er forbeholdt de voksne.
Men det er heller ikke meningen, at vi skal give erhvervslivet den ene byrde efter den anden.
Det var ikke en model, der kunne løse det hele.
Vi kunne have taget et skridt.
Man kan bare sige, at det her forslag jo heller ikke løser det hele.
Til gengæld er det også meget besværligt, og herfra bryder vi os faktisk ikke særlig meget om mysteryshopping.
Det tror jeg ikke er nogen hemmelighed.
Vi bryder os ikke om mysteryshopping af nogen art, heller ikke i forhold til børn – man kan sige: Det gør vi slet ikke, når det handler om børn.
Derfor stemmer vi også imod beslutningsforslaget og foreslår samtidig, at alle idéer og input kommer på banen i de igangværende forhandlinger om en sundhedsreform.
Peder Hvelplund (EL), 2022-05-12:
Nu skal vi ikke bore i fortiden, det er sådan mere, i forhold til hvad vi kan gøre fremover, og det er derfor, jeg spørger ordføreren om det med en beskrevet model, hvor vi sikrer de unges sikkerhed, idet vi får beskrevet præcis den model, der kan bruges.
Den skal jeg ikke udfolde her, men når den ligger der, er der så ikke nogen principiel modstand hos Radikale Venstre mod, at vi så benytter os af en sådan model?
Katrine Robsøe (RV), 2022-05-12:
Jeg synes sådan set, at jeg sagde meget klart i min tale, at vi gerne vil se på, hvordan vi kan gøre noget på en bedre måde, men der er nogle ret store spørgsmål.
Jeg forventer da, at sundhedsministeren, når I sidder og forhandler, så kan komme med nogle klare svar, hvad angår de rammer, der bliver sat her, og som erhvervsministeren står og taler om.
Man må jo komme med en model, der viser, hvordan det her kan rammes ind på en ordentlig måde.
Og så kigger vi jo på det, som vi gør med alt andet, der bliver bragt op i forhandlinger.
Anne Honoré Østergaard (V), 2022-05-12:
Man kan gøre rigtig mange ting for at fange dem, men helt ærlig: Det her handler om en form for menneskesyn, som jeg slet ikke kan forstå.
Ved at ansætte mysteryshoppere vil man stå her og være fadder til at skabe en ulovlighed, som ikke ville have fundet sted.
Altså, vi finder jo eksempler fra USA, hvor man ligesom er blevet lokket til at begå ulovligheder.
Er det den vej, man vil gå fra SF's side?
Jeg forstår det simpelt hen ikke.
Jeg er så uenig i det her forslag, som jeg overhovedet kan være.
Peder Hvelplund (EL), 2022-05-12:
Det er egentlig debatten her mellem fru Kirsten Normann Andersen og ordføreren, der får mig til at tage ordet, for der blev – så vidt jeg husker – rejst én sag sidste år i forhold til en butiksejer eller kioskejer, som ulovligt havde solgt tobak eller alkohol til en mindreårig.
Jeg tror, at ordføreren formentlig er enig i, at det nok ikke er et retvisende billede af, hvor udbredt det her er.
Så når ordføreren nu siger, at der er en lang række andre ting, man kan gøre i stedet for, kunne jeg bare godt tænke mig at få det uddybet, for betyder det så, at Venstre er villig til at afsætte betydelig flere midler til Sikkerhedsstyrelsen, når Sikkerhedsstyrelsen selv skal håndhæve de regler, og når processen er så vanskelig, som fru Kirsten Normann Andersen beskrev før.
Men er det det, der er Venstres forslag, altså at der så skal afsættes yderligere midler?
Vi fik sidste gang afsat 5 mio. kr. ekstra.
Før var det kun 1 mio. kr., der var afsat til den kontrol.
Er det det beløb, som Venstre ønsker at pumpe op, så Sikkerhedsstyrelsen får flere ressourcer?
Anne Honoré Østergaard (V), 2022-05-12:
Vi vil rigtig gerne være med til at diskutere, hvordan vi skal løse det her problem.
Men det her forslag rammer jo overhovedet ikke skiven.
Man kunne gøre noget med aldersverificering; vi kunne tage en snak om, at Sikkerhedsstyrelsen skal have flere penge; vi kunne tale om rigtig mange ting.
Men det her forslag rammer overhovedet ikke skiven.
Peder Hvelplund (EL), 2022-05-12:
Altså, nu er det jo en model, der bliver brugt både i Norge og i Schweiz, og det er en model, som vi kan læse om ofte bliver brugt af aviser, hvis de skal dokumentere det.
Så jeg forstår ikke helt den hårde retorik i forhold til det, for det handler jo ikke om, at der er nogen, der skal lokke nogen, eller at der er nogle butiksansatte, der skal straffes.
Det er en kioskejer eller en butiksejer, der bliver straffet for at overtræde loven.
Det her er noget, der helt åbenlyst fungerer, og jeg kan ikke forstå, hvorfor der skal være så hård en retorik i forhold til det.
Anne Honoré Østergaard (V), 2022-05-12:
Jeg ved ikke, hvordan ordføreren var, da han var en ung dreng, men ordføreren kan jo forestille sig, at han sad bag kassen, og at der kom en ung, flot pige hen og ville købe noget alkohol af en – en rigtig, rigtig pæn pige.
Ordføreren sidder måske der som en lille, genert dreng og siger: Nej, det må jeg ikke.
Hvad tror du den unge dreng/mand gør?
Katrine Robsøe (RV), 2022-05-12:
Tak for det.
Det er jo en interessant debat, der allerede måske lidt polemisk er gået i gang her i salen nogle gange, tror jeg godt vi kan sige.
Jeg kan faktisk se nogle ting i meget af det, der bliver sagt fra begge sider.
Jeg vil gerne sige, at jeg deler den bekymring, der er, for, at den kontrol, vi har i dag, ikke fungerer.
Jeg deler også ministerens opfattelse af, at det her bør indgå i forhandlingerne i Sundhedsministeriet.
Og en af grundene til, at jeg mener, at det især også hører hjemme der på nuværende tidspunkt, er, at jeg er meget enig i det her med, at det ikke kan ses isoleret, også fordi jeg har nogle meget store bekymringer i forhold til forslaget.
Og derfor ville det i hvert fald for mig være vigtigt, at man fik set på, hvad det er, når ministeren taler om rammer og om, hvordan det skulle se ud i virkeligheden.
Så ville man jo skulle kigge på, hvad det er for nogle rammer, vi snakker om: Er jeg enig i, at de rammer sættes op nogenlunde fornuftigt?
For jeg deler nogle af de bekymringer, der er, med, om man forsøger at snyde en situation frem, altså om man fremprovokerer ulovlige handlinger.
Men lad os nu også bare være ærlige, også i forhold til Venstres polemik før.
Der er nok ikke nogen af os, der tror, at der er forskel, altså hvis du meget nemt sælger til den ene 16-årige, der er sendt ind af nogle, så sælger du nok også til dem, der ikke er sendt ind.
Dummere er jeg heller ikke.
Det tror jeg sådan set ikke der er så stor forskel på.
Men det ændrer jo ikke på, at man vil fremprovokere en ulovlig handling.
Det synes jeg er en stor ting.
Det er ikke bare noget, man lige gør.
Men jeg anerkender også, at man her har et ret stort problem.
Tak for ordet.