Lotte Rod (RV), 2022-04-29:
Tak for det.
Det har jeg glædet mig til.
I Radikale Venstre tror vi, at vi skal tænke nyt, og det gør vi så ikke bare med det konkrete forslag her, men jo også ved det her med, at der jo faktisk ikke er en minister i salen; derfor er jeg glad for, at formanden startede med at sige, at han ville lytte særlig godt efter.
For det er jo klart, at det her forslag handler om os i Folketinget og også om, at vi på den her måde i virkeligheden kan styrke vores magt i Folketinget over for regeringen ved, at vi er klædt endnu mere på, så vi er stærkere, og at alt det politiske arbejde ikke nødvendigvis altid kun foregår ovre i ministerierne, men at vi også kan mere her i Folketinget.
Tak for jeres tilpas vævende taler – jeg vil stjæle udtrykket fra Enhedslistens ordfører.
Jeg hørte den socialdemokratiske ordfører sige, at vi sådan skal have lidt opmærksomhed på, hvordan det her ikke bare kommer til at handle om dem, som alligevel mødes med forskerne.
Venstre havde en idé om, at vi måske kunne tænke det lidt sammen med noget af det, vi alligevel arbejder med.
SF talte også om, hvordan det her ligesom kommer til at give noget andet, i forhold til at vi jo i forvejen trækker på mange forskellige fagpersoner.
Enhedslisten hørte jeg også tale om det her med, at det kan noget at have en fælles platform, men at vi ligesom skal finde ud af, hvad der så kan give mening.
De Konservative var også åbne for ligesom at kunne diskutere det videre i udvalgsarbejdet.
Og jeg synes, at Dansk Folkeparti også kom med en interessant ting omkring det her med, hvordan vi undgår, at sådan en forening bliver politisk, for det er jo ikke meningen, at det på den måde ligesom skal tage et rum for sig selv.
Men når jeg har fremsat det her forslag, er det, fordi jeg har en oplevelse af, at vi i Danmark mangler et sted, hvor politikere og forskere mødes systematisk og diskuterer den nyeste viden.
Altså, en gang imellem hiver vi jo forskere ind, som I andre også har givet eksempler på.
Jeg kan også godt selv huske udvalgsmøder, hvor vi har bedt forskere om at komme og fremlægge deres viden.
Jeg husker selv rigtig godt et møde, hvor Center for Ungdomsforskning var inde at fremlægge, hvad de havde fundet omkring mistrivsel.
Så jeg har i hvert fald en oplevelse af, at der er viden, vi kommer til at gå glip af.
Som flere af jer har været inde på, er det jo i dag den enkelte politikers opgave at mødes med folk og også læse op på ting, men jeg tror også på, at der er en værdi i, at vi er sammen om det – altså, lidt som vi oplever det nu i Sammen om skolen, som der også var andre af jer, der talte om.
Jeg tror, at det, at man er i det fælles rum, jo ikke kun har en værdi i, at vi så hører nogle oplæg i fællesskab, men at vi hører hinandens reaktioner på det og får den fælles dialog omkring det.
Måske kan jeg illustrere det med at give et eksempel på et sted, hvor jeg synes vi er gået glip af viden.
Og kan I huske, hvor meget den viden så faktisk fyldte i de drøftelser, vi havde efterfølgende?
Ikke særlig meget, vel?
Jeg havde faktisk selv glemt det, og jeg blev først gjort opmærksom på det efterfølgende, da der var en forsker, der spurgte mig om, hvad det egentlig var for en viden, vi havde brugt, i forhandlingerne.
Først blev jeg egentlig sådan lidt flov over, at der havde været det her enormt grundige arbejde af enormt dygtige mennesker, og at vi så havde brugt det for lidt.
Og bagefter tænkte jeg, at det ligesom ikke kun er mig, det er galt med – det er noget omkring strukturen for, hvordan vi egentlig bruger ting.
Så kan man selvfølgelig altid spørge: Behøver vi så at lave en forening?
Vi kunne jo også bare have hevet forskerne ind i begyndelsen af forhandlingerne; vi kunne have inviteret dem ind i i udvalget; vi kunne have gjort nogle af alle de andre ting, som Dansk Folkeparti siger.
Men det var ligesom ikke inde på radaren, og jeg har i hvert fald selv en oplevelse af, at jeg faktisk ikke har overblikket over, hvor mange dygtige forskere vi har rundtomkring i de forskellige miljøer – jeg ved simpelt hen ikke, hvem de er.