Zenia Stampe (RV), 2018-01-16:
Vi er enige i, at vi som samfund ikke skal eller skal kunne acceptere deciderede hjemløselejre.
Det gælder for så vidt, uanset om det er danske hjemløse eller udenlandske hjemløse, for det skaber en utryghed, når en større gruppe på den måde overtager en park eller en tunnel eller andre lignende opholdssteder.
Derfor er det udmærket for os, at der er et forbud mod lejre, og at der også kan udstedes et zoneforbud, både det nuværende og for så vidt også et fremtidigt større zoneforbud, der gælder i en hel kommune.
Men vi har et problem med den måde, som lejre defineres på.
Jeg ved godt, at det ikke er det, der er til diskussion i dag, men det bliver det nødt til at være, for det er alligevel det, der definerer, hvad det område, vi taler om, er.
Når jeg siger, at vi er imod lejre, er det jo, når flere mennesker tager ophold og så at sige erobrer gaden eller parken, eller hvad det er, men med den måde, som vi kan se loven administreres på i dag, er det jo ikke lejre, for der er det jo alle, der sover udendørs.
For hvad gør man egentlig som hjemløs?
Så kunne man jo, som nogle hjemløse gør, sige, at man sover alene – det er der nogle hjemløse der gør, fordi de tror, de skal være flere, for at stedet kan betragtes som en lejr – men det giver rigtig god mening at være flere, når man er hjemløs; måske ikke en stor lejr, men bare en lejr med to, så man kan holde varmen sammen, og så man i øvrigt kan skabe tryghed for hinanden.
For hvem er de mest utrygge her?
Det er jo de hjemløse.
Men for at skabe tryghed sover de typisk sammen.
Men det at sove alene er så ikke engang nok til, at det ikke bliver opfattet som en lejr, for det at rulle liggeunderlaget ud eller tage presenningen over sig gør, at det betragtes som en lejr.
Hvad skal de gøre?
Det kunne jeg egentlig godt tænke mig svar på, for hvad skal de gøre, hvis ikke de har familie?
Hvor skal de sove henne?
Skal de så bare sove i den ene kommune og så i den anden kommune og så den tredje kommune?
Det er simpelt hen uværdigt.
Jeg er fuldstændig enig i, at der skal gøres noget i forhold til de udenlandske hjemløse, men jeg synes simpelt hen, at prisen i forhold til omkostningerne for vores egne hjemløse er alt for stor.
Men vi har endnu ikke gjort vores stilling op, for vi synes heller ikke, at de udenlandske hjemløse skal være i Danmark.
Vi har ikke noget imod at give et zoneforbud, når der er tale om deciderede lejre, men vi kan jo bare se, at den her lov altså også rammer de danske hjemløse, som simpelt hen ikke bare kan rejse hjem til deres land, for hvor skal de tage hen?
Det kan vi ikke finde et svar på, og det lyder heller ikke, som om dem, som er tilhængere af den her lov, kan svare på det.
Når det så er sagt, vil jeg også gerne sende en opfordring til justitsministeren, for hvis der sådan er bred enighed om, at vi ikke mener, at den fri bevægelighed skal gælde for udenlandske hjemløse, hvorfor prøver man så ikke at gå nogle flere veje i forhold til at sætte ind der?
Jeg synes, at Enhedslistens ordfører var rigtig god til at skitsere en mulig vej at gå.
Det, at man ikke har et opholdsgrundlag, at man ikke er arbejdssøgende, at man ikke har penge og dermed ikke kan forsørge sig selv, er her som turist, hvorfor kunne det ikke være en vej at gå, så vi på den måde kan møde de udenlandske hjemløse, undersøge, om de har et opholdsgrundlag og så på det grundlag sende dem hjem, i stedet for at vi skal lave lovgivning, som rammer vores egne hjemløse så ubarmhjertig hårdt?