Kristian Hegaard (RV), 2020-05-29:
Tak for ordet, formand.
Og tak for indkaldelsen til forespørgselsdebatten om dette vigtige emne.
Det sidste har jeg ikke lige lært så meget endnu, for der har ikke været så god mulighed for at træne danseevnerne på dansegulvet her den seneste tid.
Men mange mennesker er mindst et af de steder, på et af de sociale medier.
Og hvor der er mennesker, er der debat.
De sociale medier har givet flere muligheder for at ytre sig på alle tider af døgnet, og det sker vitterlig på alle tider af døgnet.
Sociale medier er kommet for at blive.
Flere stemmer og nye stemmer er kommet til orde.
Ytringsfriheden er generelt i god gænge, konkluderede Ytringsfrihedskommissionen for nylig.
Det har styrket den offentlige debat, men det har også medført en til tider modbydelig debat af dimensioner, og man får i den forbindelse nogle gange lyst til at kalde dem de asociale medier.
På den ene side har vi ytringsfriheden, som er det klare fundament, men på den anden side har vi også ulovlig tale, trusler, digitale sexkrænkelser, hadefuld tale mod minoriteter på baggrund af køn, seksualitet, religion, etnicitet, handicap eller andet.
Og der oplever vi på de sociale medier en manglende håndhævelse, for det, der rent faktisk er ulovligt, bliver ikke taget ned.
For det er ikke nødvendigvis mere, der skal være ulovligt.
Der synes jeg at Ytringsfrihedskommissionen har nogle gode refleksioner.
Der er ikke på den måde nødvendigvis behov for yderligere indskrænkning af ytringsfriheden, men der mangler håndhævelse af det, der i dag er ulovligt.
Sker det ikke, kan man rammes af enorme bøder.
En sådan ordning kan der sættes spørgsmålstegn ved, for på den ene side er det vigtigt, at ulovligt indhold hurtigt fjernes, særlig ulovlige sexvideoer og andet, hvor vi jo ved, at hvis ikke det bliver taget hurtigt ned, har det fatale konsekvenser.
På den anden side risikerer vi også, at man tager lovligt indhold ned, hvis tidsfristen er for kort.
Spørgsmålet er altså også, om det ikke altid skal være op til de sociale medier at regulere den offentlige debat, og det bør gøres klart, at med den magt, sociale medier har, følger også et ansvar.
For at tage et eksempel på det, så tog Instagram for et par uger siden systematisk et bestemt regeringskritisk meme ned fra Instagramprofilen dkpolmemes.
Et billede med en tekst, der kan sammenlignes med en satiretegning.
Også her blev det taget ned.
Et i forhold til så mange andre memes og satiretegninger ret harmløst billede, men alligevel tog Instagram det ned.
Der kunne jo sætte et spørgsmålstegn ved, om man som folketingspolitiker må lægge et billede op på Instagram, der kritiserer regeringen.
Det er altså ikke jungleloven, der skal herske på sociale medier.
Det skal dansk og europæisk ret, når det gælder noget så centralt som den offentlige samtale, den offentlige debat.
For at komme endnu tættere på sagens kerne foreslår Ytringsfrihedskommissionen en monitoreringsordning, som vi kender det fra eksempelvis hadforbrydelser.
Det synes Radikale Venstre er en god idé, og det håber vi man kan blive enige om.
Derudover skal også mere effektiv retsforfølgning og håndhævelse mod ulovligt indhold på medier finde sted.
Og til sidst er det vigtigt med det, som Ytringsfrihedskommissionen omtaler, nemlig en høj grad af gennemsigtighed og transparens, når indhold fjernes fra sociale medier, så brugeren kender grundlaget for det.
Så en privat retshåndhævelse af den offentlige debat uden reel retssikkerhed er stærkt problematisk.
Men vi takker et stort flertal i Folketinget for det stærke fælles forslag til vedtagelse.