runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Britt Bager (KF), 2022-10-06:
Tak for det.
Det plejer ellers at være noget, som Radikale Venstre bryster sig af.
Men jeg bemærkede to ting, ordføreren sagde.
Ordføreren sagde: Lad os dyrke håb og forandring, og lad os dyrke samarbejdet.
Lad os stoppe den håbløse aftale, som Radikale Venstre og de andre røde partier har lavet om at tvangsfordele gymnasieelever, efter hvad deres forældre tjener.
Lad os samarbejde om at stoppe det vanvid, og lad os give de unge mennesker et håb for, at de ikke bare er brikker, man rykker rundt med.
Det er et tilbud, fru Sofie Carsten Nielsen.
Hvad siger ordføreren til det?
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2022-10-06:
Og vi vil gerne have grøn konkurrence, vi vil gerne have virksomheder, der virkelig arbejder for det, og det gør Mærsk og rigtig mange andre danske virksomheder.
Derfor kan det sagtens være, at vi skal se på, hvordan det hænger bedst sammen.
Vi skal bare passe på, vi ikke sætter den grønne konkurrence ud af kraft.
Victoria Velasquez (EL), 2022-10-06:
Men mit spørgsmål handlede helt konkret om Mærsk og det også at tage flere sektorer med, end det, der bliver lagt op til i EU-mandatet.
Vi har fået vide, at vi godt kan gå bredere i Danmark, så mener ordføreren ikke, at det er rimeligt?
De er medansvarlige for, at priserne stiger, og det rammer rigtig hårdt i virksomheder, der betaler mere i skat, end rederiet gør til dagligt, og hos de borgere, som lige nu har ondt i maven, når de går mod køledisken i slutningen af måneden, eller er bekymrede for, om de kan betale deres regninger.
Nogle er sågar bange for, om de skal flytte fra hus og hjem.
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2022-10-06:
Vi bakker op om det initiativ, som nu er taget i EU, og som er midlertidigt, netop fordi man på grund af krig har helt overnormale profitter, altså at man bruger det.
Det er vi enige i.
Der, hvor vi er bekymrede, er, hvis man sætter markedet ud af kraft i den grønne konkurrence, altså at konkurrencen om, hvem der kan producere mest grønt, og hvem der kan omlægge mest grønt, går i stå.
Det tror jeg forhåbentlig vi er enige om ikke skal ske.
Men vi vil gerne være med til det her midlertidige tiltag.
Selvfølgelig vil vi det.
Victoria Velasquez (EL), 2022-10-06:
Tak for en smuk tale, og tak for samarbejdet, senest med vinterpakken, hvor vi fik prioriteret den grønne omstilling, så vi kan løse flere af de kriser, som vi står i.
Jeg er glad for, at Radikale Venstre i Europaudvalget bakkede op om regeringens mandat i forhold til de overnormale profitter, også kaldet superprofit.
Og det skal vi nu til at forankre her i Danmark, men der bliver jeg så lidt i tvivl om, hvor det er, Radikale står.
IMF, Den Internationale Valutafond, har selv påpeget, hvordan shippingsektoren er medvirkende til, at priserne kommer til at stige.
Mærsk har et medansvar, og jeg ved, at Radikale har et godt samarbejde med rederiet og i over 10 år har fået partistøtte fra Mærsk i valgårene.
Og derfor mener jeg, det er rimeligt, at befolkningen får at vide, hvor Radikale står i den her sammenhæng.
Mener Radikale ikke, at det er rimeligt, at vi, når Mærsk ser ind i et overskud på over 200 mia. kr. og er en del af den overnormale profit, kan føre den profit tilbage som en akuthjælp, der kan hjælpe dem, der er i knibe nu?
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2022-10-06:
Jamen vi kommer i den grad til at presse på for højere ambitioner.
Jeg er enig med fru Pia Olsen Dyhr i, at der er for lave ambitioner på alle sider, og de skal op, og æren skal i den grad gå til både Den Grønne Ungdomsbevægelse, Klimabevægelsen, alle dem, der har presset på udefra.
Der er også virksomheder iblandt dem, som synes, at det bare ikke gik hurtigt nok i dansk politik.
Når jeg også gerne fremover vil samarbejde med især Venstre og Konservative, er det jo, fordi der også skal arbejdskraft til.
Vi er simpelt hen nødt til at få reformerne til at få rejst de vindmøller og de energiøer.
Rasmus Nordqvist (SF), 2022-10-06:
: Altså, vi laver jo brede aftaler; vi har lavet et utal af brede aftaler, hvor vi har fået skubbet højrefløjen med på nogle grønne tiltag.
Er det ikke nok?
Hvorfor er det, at regeringen og dermed også beslutningskraften absolut skal ligge et sted, hvor man eksempelvis i går hørte fra Det Konservative Folkeparti, at landbruget skal man ikke røre ved, for de er jo fantastiske?
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2022-10-06:
Vi skal i den grad have landbruget rykket fremad.
Det har vi jo også besluttet, og det kommer vi i hvert fald ikke til at vige fra.
Det er godt med brede aftaler, men det, vi har behov for, er nogle af de aftaler, der ikke er lavet, som er langsigtede, forpligtende, og bl.a. nogle af dem, der skal skaffe arbejdskraft til den grønne omstilling.
Jeg forstår da udmærket godt, at SF synes, det skal blive ved med at være til venstre side.
Men jeg er enig med ordføreren i, at vi virkelig har behov for at øge ambitionerne, ikke at sænke dem.
Birgitte Bergman (KF), 2022-10-06:
Tak for det.
Altså, vi ser jo forskelligt på tingene, og nej, vi kommer ikke til at skære ned på, men tilfører netop penge til ældre- og sundhedsområdet.
Og vi tillader os bare at sige, at vi mangler arbejdskraft, og at vi gerne ser, at flere folk kommer ud at arbejde.
Det er vejen frem.
Men jeg kunne godt tænke mig at høre om noget helt andet, for det har overhovedet ikke handlet om kultur i dag.
Som kulturordfører er jeg rigtig godt bekymret for vores kulturliv, som har været igennem en coronakrise og nu også inflation og har det rigtig, rigtig svært.
Nu vil regeringen så lægge yderligere afgifter på dele af vores kulturliv i form af moms.
Derfor skal jeg høre, om ordføreren fortsat er enig i, at det genfremsatte lovforslag igen bør forkastes, altså lovforslaget om moms på de kunstneriske virksomheder.
Mai Villadsen (EL), 2022-10-06:
Mig bekendt nævnte jeg ikke tallet 40.000 i min tale, men ordføreren må jo altså erkende, at den politik, Det Konservative Folkeparti har fremlagt, vil betyde, at der kommer til at mangle tusindvis af ansatte i den offentlige sektor i fremtiden.
Det skyldes jo, at I ikke vil følge det demografiske træk, at I ikke vil investere i velfærden, når der kommer flere ældre og flere børn.
Det bliver I simpelt hen nødt til at anerkende betyder velfærdsnedskæringer.
Jeg synes ærlig talt, nu når vi står midt i en valgkamp, at I skylder svar på, hvem det så er, der ikke skal være der længere i vores velfærd: pædagogen, læreren, sosu'en?
Altså, hvem er det?
Så må jeg også sige, at grunden til, at I jo finder det her såkaldte arbejdsudbud, er, at I skærer ned rigtig mange steder i vores samfund – nedskæringer, jeg er lodret uenig i.
Så vidt jeg husker, vil I afskaffe efterlønnen.
Er det korrekt forstået?
I vil gerne tage penge fra nogle af de fattigste børnefamilier i det her land, nogle af de kontanthjælpsmodtagere, som vi netop har hjulpet.
Det synes jeg ikke er et ordentligt velfærdssamfund.
Birgitte Bergman (KF), 2022-10-06:
Tak for det.
Man skal høre meget, før ørerne falder af, og jeg er jo nok ikke overrasket over, at Enhedslisten er hoppet på regeringens spin om vores 2030-plan.
Derfor bliver jeg også nødt til lige at stille skarpt på, at vi jo ikke ifølge den 2030-plan kommer til at fyre 40.000 medarbejdere.
Det vil jeg bare gerne lige slå fuldstændig fast.
Det er decideret ikke korrekt.
Derfor kunne jeg også godt tænke mig lige at berige ordføreren med, at det netop er den plan, som Konservative jo har fremlagt – en fremragende plan – som netop sikrer, at vi frem mod 2030 står med et arbejdsudbud på 55.000 mennesker mere.
Vi mangler arbejdskraft, og det kommer vi også til at gøre rigtig meget fremadrettet.
Og samlet set
Så mit spørgsmål er: Hvor har ordføreren de tal fra?
Undskyld.
Mai Villadsen (EL), 2022-10-06:
Jeg synes jo, der er rigtig mange områder, hvor vi sagtens kan tage fat og faktisk blive konkrete meget hurtigt.
Et sted, hvor vi har et meget stort klimaaftryk, er jo bl.a. i landbruget, hvor vi eksporterer rigtig meget soja til fodring af de dyr, vi producerer.
Det synes jeg er en, må jeg bare sige, fuldstændig skæv måde at prioritere både naturressourcer, naturbeskyttelse og landarealer på, så derfor burde vi i hvert fald også se på det område.
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2022-10-06:
Tak for det, for der lød faktisk også positive toner bredere i Folketinget tidligere.
Men vi kunne så måske blive konkrete og sige, at vi vil have et reduktionsmål på 60 pct. i 2030 i vores globale aftryk, fordi det også vil betyde konkurrencefordele for danske virksomheder, hvis man kunne vise, at her er produktionen grøn i alle led.
Mai Villadsen (EL), 2022-10-06:
Tak til fru Sofie Carsten Nielsen for det spørgsmål og for samarbejdet på det grønne område.
Jeg synes faktisk, det er et enormt relevant spørgsmål, som sætter fokus på en af de store udfordringer i Danmarks klimapolitik, nemlig den, at det jo ikke bare er de, hvad kan man sige, indenrigsudledninger, vi har, der er udfordringer for Danmark, men jo også det, at vi som individer er nogle af dem, der på grund af vores klimaaftryk særlig gennem import og meget andet udleder rigtig meget pr. borger.
Derfor skal vi selvfølgelig have det her aftryk længere ned.
Jeg synes, vi bør arbejde meget, meget målrettet på både at få mål og handleplaner for, hvordan vi når derhen.
Det gælder jo rigtig mange forskellige områder, måske særlig et område, som er lidt overset i klimadebatten, men som fylder meget på globalt plan, nemlig f.eks. import og forbrug af tekstiler.
Det burde vi se på.
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2022-10-06:
Tak for det.
Jeg afsøger sådan lige, hvor Folketinget står.
Derfor har jeg også et spørgsmål til Enhedslisten, som jeg regner med opbakning fra, men jeg er faktisk ikke helt sikker på, hvor Enhedslisten står i forhold til et klimamål for danskernes forbrug – et klimamål, så vi også kunne få nedbragt vores globale klimaaftryk og være solidariske den vej rundt.
Mai Villadsen (EL), 2022-10-06:
Altså, jeg synes som sagt, at SF faktisk peger på rigtig mange områder af forsvaret, hvor man godt kan se på at skulle investere.
Det gælder bl.a. cybersikkerhed, og jeg har også noteret mig, at I før har nævnt Arktis.
Det vil vi gerne være med til at se på.
Men vi synes også, at man skal se på, hvor der bliver brugt penge, som ikke er nødvendige.
Men vi er jo åbne for at se på, hvordan man kan omstrukturere.
Det er jo velkendt, at både vi og SF har været meget uenige i dispositionerne i forsvaret igennem årtier, bl.a. i forhold til kampflykøb og meget andet.
Anne Valentina Berthelsen (SF), 2022-10-06:
Det glæder mig, at Enhedslisten er enige i, at der er behov for investeringer, men jeg synes ikke, at jeg fik svar på, hvor mange penge Enhedslisten så mener at der skal tilføres de her investeringer.
SF har jo sagt, at vi gerne vil forhandle inden for de 2 pct., som man har afsat i det nationale kompromis.
Det er der, vi finder pengene til de her ret nødvendige opgaver: investeringer i cybersikkerhed, at gøre noget for vores veteraner og at styrke vores territorialforsvar.
Så hvor finder Enhedslisten pengene til de her opgaver, og hvor mange er der behov for?
Mai Villadsen (EL), 2022-10-06:
Jamen tak til spørgeren, både for spørgsmålet og for at ønske god valgkamp.
Jeg kan kun ønske god valgkamp tilbage.
Det er jo helt rigtigt, at vi i Enhedslisten og SF deler rigtig mange holdninger og værdier, så jeg glæder mig til en god valgkamp sammen med jer.
Det er fuldstændig rigtigt, at vi står i en meget, meget alvorlig sikkerhedspolitisk situation.
Så sent som i sidste uge blev der sprængt gasledninger lige uden for Bornholm.
Der er en krig på det europæiske kontinent.
Vi er modsat SF dog ikke tilhængere af, at man forpligter sig til en 2-procentsoprustning for tid og evighed.
Og jeg synes faktisk, at SF selv har formuleret det meget klogt, dengang SF var enige i den position, nemlig at vores økonomi ikke nødvendigvis hænger sammen med vores sikkerhed.
Anne Valentina Berthelsen (SF), 2022-10-06:
Tak for det.
Tak til ordføreren for talen, og glædelig valgkamp.
Lad os håbe, at det lykkes.
Men den her valgkamp sker jo også i skyggen af en blodig og forbryderisk krig i Ukraine, som faktisk udgør en sikkerhedstrussel mod hele Europa.
Derfor mener vi jo i SF, at man skal investere i det danske forsvar.
Er Enhedslisten enig i det?
Og i tilfælde af at svaret er ja, hvor mange penge mener Enhedslisten så at forsvaret skal tilføres, for at de her opgaver kan lykkes?
Mai Villadsen (EL), 2022-10-06:
Uden at være 100 m-mester i al vores politik på det område, selv om jeg faktisk var kulturordfører på et tidspunkt sammen med ordføreren, mener jeg, at vi i Enhedslisten syntes, det var et dårligt forslag til finansiering af en af de aftaler, som regeringen har lavet, om fængsler i udlandet.
Så det er vi sådan set enige med De Konservative i.
Vi er dog bare ikke enige i – og jeg er personligt ikke enig i – den udlægning, der er, nemlig at vi ikke kommer til at skære ned på velfærden med jeres plan, for når der kommer flere børn og ældre, er der vel også behov for flere penge.
Peter Skaarup (DD), 2022-10-06:
Tak til ordføreren for talen.
Jeg spurgte tidligere i dag fru Pia Olsen Dyhr og SF omkring det forslag, der er kommet fra regeringen vedrørende juridisk kønsskifte, hvor man jo vil tillade børn helt ned til 0 år at blive juridisk kønsskiftet.
Jeg kunne godt tænke mig at høre, om det er sådan, at Enhedslisten bakker op om det forslag, og om man også efter et valg vil insistere på, at et sådant forslag bliver gennemført.
Vi har det selv sådan hos Danmarksdemokraterne, at vi synes, det er helt hovedløst at varetage barnets tarv på den måde, at man tror, at et barn i en så tidlig alder selvstændigt kan vurdere, om det ønsker et juridisk kønsskifte eller ej.
Så støtter Enhedslisten virkelig det forslag, som jeg kan forstå at SF gjorde her tidligere i dag?
Ole Birk Olesen (LA), 2022-10-06:
Så selv blandt de partier, der vil gøre statsministeren til statsminister igen, har statsministeren så lille en troværdighed, at når hun udskriver valg og siger, at det er med det ønske at få en bred regering, som indeholder både socialdemokrater og Venstrefolk og konservative, så tror man ikke på hende – selv blandt hendes støttepartier.
... også på vælgerne
Nu har vi så en ny socialdemokratisk statsminister, som ikke alene vil lave en lille skatteaftale med de blå, men simpelt hen også vil i regering med de blå partier, og fru Maj Villadsens reaktion på det er: Det er en fejl.
Mai Villadsen (EL), 2022-10-06:
Jeg bliver nærmest rystet over de der udtalelser.
Ja, selvfølgelig vil verden blive fuldstændig forandret.
Tror du ikke, de over 30 millioner mennesker, som lige nu er flygtet i Pakistan på grund af monsunregn, bl.a. som følge af klimaforandringer, synes, at verden er rimelig forandret?
Det tror jeg godt nok.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2022-10-06:
Når nu fru Mai Villadsen siger, at verden vil blive fuldstændig forandret, hvorfra får fru Mai Villadsen den viden?
Hvis man læser, hvad FN's klimapanel skriver, siger de netop ikke, at verden vil være fuldstændig forandret.
De siger, at der vil ske en temperaturstigning, og de siger, at det vil betyde et fald i bnp, og det er noget, vi skal håndtere, og det er jeg fuldstændig enig i.
Så vi skal passe på ikke at gøre nogle udfordringer til en dødsdom for menneskeheden.
For det er der heller ikke belæg for, når man læser FN's klimapanels rapport.
Mai Villadsen (EL), 2022-10-06:
Jeg vil gerne tage fat i det, som ordføreren siger, om, at unge er klimaskræmte, og at det skal vi ikke puste til.
Det kan godt være, at jeg er blevet 30 år, men jeg opfatter mig selv stadig som relativt ung, og jeg er dybt klimaskræmt.
Så det vil jeg da gerne stå ved, og det forstår jeg godt at tusindvis af unge er.
Det forstår jeg godt at alle dem, der demonstrerer, og som demonstrerede bare den anden dag på Slotspladsen, er, fordi vi står i en situation, hvor verden ikke viser den nødvendige klimahandling.
Og det kommer altså til at betyde, at verden bliver fuldstændig forandret af klimaforandringerne.
Så er det jo fair nok, at hr. Lars Boje Mathiesen bare ønsker at håndtere det ved at knappe en kold øl op og tage på stranden.
Men jeg forstår godt de unge, og jeg synes, de har mere ret end jer, som vil skrotte klimaloven.
Det synes jeg simpelt hen er dybt uansvarligt.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2022-10-06:
Tak for talen, og tak for benævnelsen i talen.
Og jeg står til fulde ved, at jeg da absolut synes, at det, når det er varmt, er godt at bevæge sig ud til stranden og tage en kølig bajer og tage nogle badebukser på.
Det modsatte råd ville være fuldstændig forrykt, altså hvis man gjorde det.
Når jeg anviser det, og når jeg skriver det, så er det, fordi man i klimadebatten har en tendens til at gøre vejr til klima, men 4 dages vejr er ikke klima.
30 års gennemsnit af vejr er klima, og man skal passe meget på, at man ikke i den her klimadebat skræmmer de unge mennesker.
Vi ser i The Lancet, som har lavet en stor undersøgelse om det, at unge er blevet klimaskræmte, og jeg mener faktisk, at man politisk har et stort ansvar for ikke at puste til det.
Når 56 pct. af unge mennesker tror, at menneskeheden er dødsdømt på grund af de klimaudfordringer, vi står over for, så har vi altså også et ansvar herinde i Folketinget for at tage fat.
Hvad mener Enhedslisten om det?
Mai Villadsen (EL), 2022-10-06:
Ja, det her er Enhedslistens politik, og jeg må bare sige sådan helt stilfærdigt, at jeg står af på, at højrefløjen har travlt med at gøre spørgsmål om trivslen for børn, der er transkønnede, til et eller andet politisk slagsmål, når det handler om at sikre deres rettigheder og deres vilkår, og jeg står af, når Dansk Folkeparti også går til kamp mod wokeness, når det i virkeligheden handler om at sikre ordentlige rettigheder for lgbt-personer og for regnbuefamilier.
Jeg forstår ikke behovet.
Det må jeg virkelig sige.
Peter Skaarup (DD), 2022-10-06:
Jeg forstod på fru Pia Olsen Dyhr tidligere i dag, at man som barn helt ned til 3 år godt kan vurdere, om man er parat til at foretage et juridisk kønsskifte, og jeg må bare sige, at der stod jeg fuldstændig af.
Og jeg står altså også af, når Enhedslisten tilsyneladende vil gennemføre det her forslag efter det her folketingsvalg.
For det undrer mig, at man tror, at et barn på et så tidligt tidspunkt kan vurdere, hvad der er rigtigt eller forkert i den her sammenhæng.
Er det virkelig hele Enhedslistens opfattelse, at man insisterer på, at det her forslag bliver gennemført?
Mai Villadsen (EL), 2022-10-06:
Ja, Enhedslisten støtter det forslag, fordi vi synes, det er fuldstændig forkert, at vi som samfund ikke tillader de børn og unge, som er transkønnede, at skifte deres cpr-nummer.
Jeg forstår ikke helt, hvad der går af hr. Peter Skaarup ved at lade andre mennesker skifte et tal på deres sygesikringskort.
Vi har draget vores konklusioner i den her sag, og det står vi sådan set fast på.
Vi synes ikke, at man skal påbegynde forberedelserne til en rigsret.
I Enhedslisten står vi fast på det, vi har sagt.
Og så synes jeg jo med al respekt, at den her sag faktisk har haft konsekvenser med en minister, der blev væltet, med adskillige embedsmænd, som nu er sendt hjem, og en statsminister, som har fået en meget alvorlig kritik.
Sophie Løhde (V), 2022-10-06:
Det er jeg jo desværre afskåret fra at gøre, eftersom han ikke er til stede her i Folketingssalen.
Men jeg tillader mig at citere fra Debatten: Vi – altså Enhedslisten – har ikke noget problem med at få lavet sådan en vurdering.
Og han blev endda spurgt til, at det jo ikke harmonerede med, at Enhedslisten sådan set har blokeret for, at vi kunne få lavet en uvildig advokatvurdering, sådan at vi også kunne få klarlagt, hvad der egentlig er af juridisk ansvar, i forhold til at vi jo nu har været vidne til røde partier, der har haft travlt med at frikende statsministeren og give en lillebitte næse, på trods af at det er den største politiske skandale i nyere tid.
Marcus Knuth (KF), 2022-10-06:
Så har jeg bare et lille godt råd: Hvis det var sådan, at man i virkeligheden mente den 6. oktober og ikke den 4. oktober, så kunne man måske have sagt det, for det var i hvert fald det, hele Danmark holdt øje med.
Så vi er jo tilbage, hvor vi begyndte.
Kan ordføreren så ikke lige forklare logikken, så i hvert fald jeg kan forstå det?
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2022-10-06:
Jeg tror, at jeg sagde helt fra starten: Prøv at høre, første tidspunkt man kan gå på talerstolen, er i dag, den 6. oktober.
Det vigtige er, at vi, helt som ordføreren sagde, drog en politisk konsekvens af de konklusioner: Etpartiregeringen kunne ikke fortsætte – modsat de borgerlige partier, der, lang tid inden Minkkommissionen overhovedet havde konkluderet, allerede havde sendt statsministeren for Rigsretten.
Helt alvorligt: Vi bør kunne hæve os op over den slags.
Marcus Knuth (KF), 2022-10-06:
Jeg vil gerne begynde med at sige en kæmpe tak til Radikale Venstre.
Det er jo Radikales fortjeneste, at vi nu har et folketingsvalg, som vi blå partier har ventet på længe, så vi forhåbentlig kan få en ny ledelse af Danmark.
Men der er lidt i den her fortælling, jeg ikke helt forstår.
I sommer udtrykte Radikale, at hvis statsministeren ikke udskrev valg senest den 4. oktober, ville Radikale Venstre ikke længere have tillid til statsministeren, men det gjorde statsministeren jo ikke.
Der gik jo lige et ekstra døgn.
Så bare lige for min forståelses skyld: Vil det sige, at i det døgn havde Radikale Venstre ikke tillid til statsministeren, og hvordan definerer Radikale Venstre egentlig den tillid til statsministeren, og har Radikale Venstre tillid til statsministeren nu, hvor der er udskrevet valg?
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2022-10-06:
Jeg vil ikke hænge mig op på at sætte et stort forlig i bero.
Men vi vil meget gerne være med til at kigge på hver enkelt ting.
Vi er faktisk åbne over for at kigge på, at nogle af de ting, vi også selv har været med til at støtte, må udskydes, både fordi anlægsudgifterne lige nu er enorme, men allermest fordi vi har behov for akut at udrulle den grønne omstilling, som skal gøre os fri.
Jette Gottlieb (EL), 2022-10-06:
Det lyder jo dejligt.
Betyder det, at De Radikale vil være med til at stille det konkret i bero i den kommende samling?
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2022-10-06:
Tak for det spørgsmål.
Det er jo rigtigt nok, at vi i Radikale Venstre er med i den store infrastrukturaftale, der er, men jeg synes faktisk, det er et meget betimeligt spørgsmål.
For lige nu står vi i en meget alvorlig krise.
Det er en sikkerhedskrise, som jo også er en energikrise og en klimakrise.
Det hænger sammen.
Så vi vil i alt fald meget gerne være med til at overveje, om der er noget her, der skal sættes på pause, så vi i stedet kan bruge ikke mindst arbejdskraften til at udrulle det akutte, vi har behov for, som fjernvarme, varmepumper, de ting, der kan gøre helt almindelige mennesker uafhængige af gas og dermed mere frie og med lavere regninger.
Jette Gottlieb (EL), 2022-10-06:
Jeg vil spørge den radikale ordfører, om hun gør sig nogen overvejelser om visdommen i, at vi i den nuværende situation afsætter omfattende midler til nyanlæg af motorveje og dermed tilsidesætter andre vigtige opgaver.
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2022-10-06:
Nej, det handler også grundlæggende om, hvad det er for en adfærd, vi ønsker at skubbe til.
Vi ønsker at skubbe til en langt grønnere adfærd, og så kan man slippe billigere, hvis man virkelig får lagt om, både som virksomhed og privatperson.
Men det er også klart, at vi skal have vores samfund til at hænge sammen på en måde, hvor vi kan investere i uddannelse og ikke skærer ned med 2 pct. om året, investere i vores velfærd, fordi der både bliver flere børn og flere ældre.
Og det vil vi også gerne stå på mål for.
Hans Andersen (V), 2022-10-06:
Nu er skatter og afgifter steget 40 gange i den her regerings tid.
Er ordføreren enig i, at det er blevet dyrere at være dansker?
Der er jo også mennesker, der går på arbejde, og som har en mobiltelefon, og de er jo nu også blevet beskattet.
Der er jo ikke den ting, som man ikke har afsøgt at kunne lægge ekstra skatter på.
Så er ordføreren enig i, at det er blevet dyrere at være dansker og drive virksomhed i Danmark?