Søren Egge Rasmussen (EL), 2020-02-06:
Jeg synes jo, at det er et lidt rodet forslag.
I overskriften står der, at det er et forslag til folketingsbeslutning om at indføre mulighed for at fravælge halalprodukter og sikre større viden om effekterne af halalafgifter.
Så står der nogle ting nede i teksten, som jeg simpelt hen synes er for rodet.
Hvis det drejer sig om at kunne fravælge halalprodukter, er det jo meget enkelt, for man kan bare lade være med at spise kød, så får man ikke nogen halalprodukter.
Det valg har forbrugerne allerede.
I forbindelse med de danske produkter er det helt rigtigt, som ministeren har lagt frem, at dyrene bliver bedøvet, og så afbløder de derefter.
Så der er i Danmark ikke nogen forskel på halalslagtede dyr og dyr, der ikke er halalslagtet.
Det er meget muligt, at der står en radio og kører et sted, hvor der bliver sagt, at Allah er stor, men Enhedslisten lægger mest vægt på, hvordan dyrene har haft det, inden de bliver transporteret til slagteri, og inden de bliver aflivet.
Med hensyn til debatten her vil jeg sige, at det jo altså er en debat, der dukker op indimellem, og jeg har noteret mig, at man rundt i Danmark håndterer det forskelligt.
Hvis man skal spise på Regionshospitalet Randers, er der forskellige muligheder for at vælge måltider, og der bruger de ikke halalkød, så hvis der er nogen, der ikke vil spise noget kød, som ikke er halal, er der et godt vegetarisk måltid, som de kan vælge.
På Hvidovre Hospital har man åbenbart valgt en anden linje, for der er det halalkød, man køber ind, og det er så det, man har der.
Jeg kan så høre, at der er nogle ordførere her i dag, der vil have problemer med at komme på Hvidovre Hospital, og de vil så have en fordel ved at komme til Regionshospitalet Randers.
Så kan man godt have en holdning til, at det er negativt, at der kører en radio i baggrunden, hvor der er nogen, der siger, at Allah er stor, og den holdning kan man have, men ser man det fra et dyrevelfærdssynspunkt, synes jeg ikke, at der er den store forskel.
Så er det altid interessant, hvis der politisk er en lydhørhed over for bevægelser, og i det her beslutningsforslag er der så refereret til, at der er en stigende interesse for en forening, der hedder Landsforeningen Non Halal Danmark, og der er en facebookgruppe.
I Dansk Folkepartis medlemsblad fra september sidste år kan man se, at det er en lille forening på 450 medlemmer, hvor Dansk Folkeparti glæder sig over, at der er tre ud af seks bestyrelsesmedlemmer, der er medlem af Dansk Folkeparti, og det drejer sig både om formanden, der er byrådsmedlem, og næstformanden, som har været byrådskandidat.
Det er godt, at Dansk Folkeparti begynder at lytte til bevægelser.
Man er gået fra at sige, at det er klimatosser osv., til at man nu er begyndt at lytte til klimabevægelsen, og så er der så sådan en DF-styret forening, som man lægger meget vægt på i den her proces.
Det skal man selvfølgelig have lov til, men jeg oplyser bare om, at det er en ret lille forening, og jeg har ikke fået nogen henvendelser som landbrugs- og fødevareordfører eller som dyrevelfærdsordfører angående halalslagtninger i Danmark.
Så jeg ser ikke noget behov for at lytte til den bevægelse, der er fremhævet i forslaget.
Jo, jeg synes, det er enormt vigtigt, at danskerne har et frit valg, med hensyn til hvilke fødevarer de spiser.
Det er der også en øget opmærksomhed på i de her klimakrisetider, og mange danskere begynder at overveje, hvad deres fødevarers klimaaftryk er, og kommer i den forbindelse frem til den konklusion, at de så er nødt til at spise mindre kød.
Så den debat kører derude.
Jeg har ikke noteret mig, at den her halaldebat er større, end at det er noget, som hovedsagelig Dansk Folkeparti ønsker at piske op i forbindelse med en eller en værdipolitisk proces.