Finn Sørensen (EL), 2019-03-14:
Enhedslisten stemte som bekendt for den nye ferielov, som jo betød, at lønmodtagerne kunne få det, der hedder samtidighedsferie, altså få udbetalt feriepenge samme år, som de opsparer dem.
Vi stemte imod den næste lovgivning, der kom som følge af det, nemlig Arbejdsmarkedets Feriefond – ikke fordi vi har noget imod, at man oprettede en feriefond, men de betingelser, som Feriefonden blev oprettet på, som jo især set med vores øjne, og det kan jo også dokumenteres med tørre tal, betød, at man gav arbejdsgiverne en kæmpe kompensation i form af et svimlende milliardbeløb som følge af mulige renteindtægter ved stadig væk at råde over lønmodtagernes feriepenge.
Det skal selvfølgelig ikke forhindre os i at forholde os til forbedringer af Feriefonden, også selv om vi her har at gøre med ret små forbedringer, men sådan er vi jo i Enhedslisten: Vi tager gerne de små forbedringer med, så længe vi ikke kan skaffe et flertal for gennemgribende forandringer.
For at tage en tydelig og klar forbedring bliver det altså nu muligt at få udbetalt indestående feriepenge til dødsboer efter en lønmodtager i overgangsåret
; ellers ville det jo betyde, at de efterladte skulle vente ret lang tid, førend de kunne få indfriet de indefrosne feriepenge.
Så det er en positiv ting.
Der vil vi gerne sige, at vi støtter det forslag, som Fagbevægelsens Hovedorganisation er kommet med, nemlig at der bør etableres en lignende mulighed for tidligere udbetaling til lønmodtagere, der går på pension i overgangsåret, for ellers betyder det jo, som reglerne er nu, at så skal de vente i op til 2 år på at få udbetalt feriepengene.
Der synes vi, at princippet må være, ligesom det jo egentlig er i loven som sådan, at når man går på pension, skal man have udbetalt de indefrosne feriepenge.
Så det forslag vil vi da gerne kæmpe for i den videre lovbehandling.
Vi kan ikke rigtig se, at der er nogle saglige argumenter imod det.
Jeg synes heller ikke, at ministeren kommer med nogle saglige argumenter.
Det eneste, han henviser til, er, at vi har en aftale.
Ja, men derfor har man da lov til at blive klogere, og det synes vi alle partier skal have mulighed for at blive, så vi vil da bede ministeren om at hjælpe os med at udforme et ændringsforslag på det her punkt og så stille nogle spørgsmål til det.
For hvad skulle den saglige, logiske forklaring dog være på at afvise et sådant udmærket forslag?
Det er jo rigtigt, at det har været fremme i forhandlingerne.
Så kan man sige til Fagbevægelsens Hovedorganisation, at de har sovet i timen, og det kan man ikke gøre noget ved.
Det var da bedre at forholde sig til det indholdsmæssige i det.
Derudover er der jo en række andre små forbedringer af både indholdsmæssig og administrativ art.
Dem behøver jeg ikke remse op her.
Der er en enkelt ting, vi studser lidt over, og det er forslaget om, at man lige ændrer på beregningen af den strafrente, der er til arbejdsgivere, hvis de ikke indbetaler rettidigt til Feriekonto.
Den er i dag på 1,5 pct.
Nu vil man så sige, at den skal harmoniseres med andre regler, men det vil betyde, at den bliver sænket.
Der står ikke hvor meget, så vi kan heller ikke sige noget om, hvilken gevinst arbejdsgiverne så har ud af det.
Vi synes jo, at de da har fået rigelige gevinster ved den her nye ferielovsmodel, så hvorfor skal de have en til?
Så det vil vi stille spørgsmål til.
Vi er da fuldstændig befængt med realitetssans, der siger os, at det vil de partier, der står bag det her lovforslag, nok ikke rette ind efter, så bare for at udrydde enhver tvivl vil vi da stemme for lovforslaget alligevel.