runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Rasmus Stoklund (S), 2025-11-28:
Jeg tror ikke helt, jeg forstår spørgsmålet.
Det ligger jo implicit i spørgsmålet, at der skulle være noget galt med de forhold, man bor under.
Jeg vil sige, at det er et meget generøst tilbud, vi fra det danske samfund stiller til rådighed for folk, der slet ikke må opholde sig i Danmark.
I mange andre lande har man ikke sådan nogle fine udrejsecentre og faciliteter, man har ikke fine børnehavetilbud og aktiviteter for børn, man overvåger ikke børnene og ser, hvad der sker med dem, altså om de trives, og om der er behov for at skride ind, hvis ikke forældrene tager ordentligt vare på dem.
Vi tager virkelig hånd om de børn her, for det er ikke børnenes skyld, at deres forældre tager dem som gidsler.
Det er forældrene, der ikke overholder de anvisninger, de har fået fra de danske myndigheder om, at de skal udrejse af Danmark.
På den måde har vi intet at skamme os over i forhold til det tilbud, som vi stiller til rådighed for de her børn.
Men det er klart, at hvis man ikke anerkender – og det er jo de facto det, der ligger implicit i det her – at der skal være en begrænsning på, hvem der må rejse til Danmark og tager ophold i Danmark, er det noget andet.
Forskellen på fru Helene Brydensholt og mig er så, at jeg ikke ønsker fri indvandring, og jeg ønsker ikke, at man bare kan tage ophold i Danmark og så slå sig ned og leve, som om intet var hændt, uagtet at man ikke har lovligt ophold.
Helene Brydensholt (ALT), 2025-11-28:
Tak til ministeren for talen.
Jeg vil høre ministeren, om Socialdemokratiet ville acceptere det, hvis danske børn boede under de forhold, som asylbørn bor under i Danmark.
Helene Brydensholt (ALT), 2025-11-28:
Jeg vil komme med en meget kort begrundelse her, men også starte med at berigtige et tal i beslutningsforslaget, som er forkert.
Det handler om et årstal for en rapport fra Røde Kors om børnenes trivsel på Udrejsecenter Avnstrup.
Der står fejlagtigt, at rapporten er fra 2013.
Den er fra 2023.
Det er en menneskelig slåfejl, går jeg ud fra.
Der efter vil jeg sige tusind tak til alle jer, der er kommet her fredag morgen for at debattere vores beslutningsforslag.
Vi skal debattere et forslag, der handler om, at børn ikke skal bo på centre i Danmark – centre, som, hvad kan man kalde det, har fængselslignende tilstande, i hvert fald især når vi taler om udrejsecentre – og vi skal tale om en gruppe børn og unge, som er meget udsatte, og som formentlig også kigger med, i hvert fald nogle af dem, her i dag, så jeg vil også gerne opfordre til, at vi holder en god tone og taler med respekt om både børnene og deres familier.
Ellers vil jeg bare sige tak for at få debatteret forslaget.
Rasmus Stoklund (S), 2025-11-28:
Det er jeg jo ikke blevet spurgt til, men det vil jeg da gerne svare på nu.
Altså, hvis man samarbejder om udsendelse, er der jo en større grad af fleksibilitet, altså mulighed for at udvise en større grad af fleksibilitet fra myndighedernes side.
Det ville jo også være lidt, hvad skal man sige, paradoksalt, hvis man sagde, at nu kan I godt tage ud og finde et parcelhus at slå jer ned i, hvis hele pointen er, at de skal rejse hjem.
Så det betyder ikke, at man af den årsag bør have mulighed for, altså når man ikke har lovligt ophold i Danmark, at tage ud at finde sig en bolig og så blive boende i Danmark.
Altså, så er det jo netop et samarbejde med myndighederne om, hvordan man kan vende hjem til sit hjemland på en god måde.
Søren Søndergaard (EL), 2025-11-28:
Jamen nu kan det jo være, at den periode, hvor man samarbejder om udsendelse, kan være lang.
Derfor er spørgsmålet jo, om ministeren så i den sammenhæng vil give børn med forældre mulighed for at bo uden for asylcenteret, altså når de nu samarbejder.
Eller er det bare et princip, at folk, der har været så frække at søge asyl i Danmark, altså bare skal straffes på den måde, uanset hvor meget de samarbejder?
Og dermed arbejder ministeren jo reelt for at gøre det ulovligt at søge asyl.
Frederik Vad (S), 2025-11-28:
Er det at tage børn som gidsler at tilbyde vuggestuer, uddannede pædagoger, uddannede skolelærere, psykologhjælp, sundhedsydelser og tilsyn fra myndighederne?
Er det at tage børn som gidsler, at Røde Kors laver en rapport, som giver idéer til konkrete tiltag, vi kan implementere for at sikre bedre forhold, og at de tiltag så bliver implementeret, f.eks. bedre forhold omkring det at kunne lave mad selv som familie.
Er det at tage børn som gidsler?
Det der er helt på månen.
Vi har en af de mest lukrative velfærdsstater i verden.
At der er nogle forældre, som tror, at de kan få lov til at blive her ved ikke at følge myndighedernes krav og afgørelser, er ikke Socialdemokratiets skyld.
Det er ikke Folketingets skyld.
Det er de menneskers skyld, som insisterer på at blive her, selv om de har fået at vide, at de ikke skal blive her.
Det billede af Danmark, som Alternativet tegner, er uigenkendeligt for mig.
Helene Brydensholt (ALT), 2025-11-28:
Tak for talen.
Vil ordføreren medgive, at Socialdemokratiet selv gør sig skyldig i at tage børnene som gidsel og lade dem bo under nedbrydende forhold for at sende et signal til omverdenen?
Ordføreren sagde det jo nærmest selv i sin tale.
Vil ordføreren medgive, at Socialdemokratiet tager børnene som gidsel for at føre den politik og sende de signaler ud i verden, som de gerne vil sende?
Rasmus Stoklund (S), 2025-11-28:
Vi fortsætter arbejdet med at afsøge, om der er yderligere mulighed for hjemsendelse.
Vi har haft en embedsmandsdelegation
af sted til Syrien.
Vi har jo, hvad skal man sige, et bedre udgangspunkt end mange af de lande, som hr. Peter Skaarup nævner, fordi vi jo har haft meget bedre styr på tilstrømningen og vi har haft meget mere restriktive regler.
Og ja, jeg vil gerne anerkende, at ud over at vi har foretaget mange opstramninger siden 2019, stod vi også på, at der var blevet ført en strammere udlændingepolitik her, end der var i mange andre lande, igennem mange år.
Peter Skaarup (DD), 2025-11-28:
Det er jo helt rigtigt, at forskellige forgængere har strammet op.
Desværre havde vi jo en statsminister, der hed Poul Nyrup Rasmussen, som ikke formåede det og lod det hele sejle, og tæt på var vi jo på at være ligesom Sverige.
Det lykkedes heldigvis ikke; vi fik rettet op på nogle ting.
Det er der nogle borgerlige regeringer man kan takke for, men der er helt sikkert også nogle socialdemokratiske ministre, der har fortsat den kurs.
Når det er sagt, er der jo som nævnt nogle lande, hvor man er længere fremme med hjemsendelser.
Det gælder jo i forhold til Afghanistan, og det gælder i forhold til Syrien, hvor der er fredeligere forhold, efter at Assad er væk.
Der kunne jeg godt tænke mig at høre ministerens svar på det, jeg også spurgte om før: Hvordan kommer Danmark op i omdrejninger der, så løsningen bliver inden for rækkevidde for de her familier?
Rasmus Stoklund (S), 2025-11-28:
Faktisk vil jeg sige, at der har min forgænger gjort et stort stykke arbejde, som bærer frugt.
Man oprettede Hjemrejsestyrelsen, og det har jo haft den konsekvens, at tallene for, hvor mange der sidder i udrejseposition, altså det, der betyder, at man skal sendes hjem fra Danmark, jo er faldet markant.
Tallet fra tiden, efter at Socialdemokratiet kom til regeringsmagten, cirka i 2020 – det var i 2019, vi kom til, men det er tallet fra 2020, jeg lige kan huske – viste, at det var ca. 1.000 mennesker, der sad i udrejseposition, og nu er det i runde tal cirka en tredjedel.
Så vi har jo fået nedbragt antallet af mennesker, der sidder i udrejseposition.
Det hjælper simpelt hen at have det her meget målrettede arbejde i Hjemrejsestyrelsen, hvor myndigheden arbejder målrettet med at sende folk hjem.
Det arbejde skal selvfølgelig fortsætte, det gør det også, og det lykkes heldigvis også at sende mange hjem.
Det er jeg selvfølgelig godt tilfreds med.
Og så vil jeg sige, at der jo også er mange udlændinge, der gerne vil hjem, når det er muligt.
Altså, vi har aldrig haft så mange som i år, der repatrierer til Syrien, fordi de hellere vil tilbage til deres hjemland.
Altså, jeg kan uden videre se på det her forslag, at det vil være til stor skade for Danmark.
Derfor går jeg ind for at afvise det, og så har jeg ikke et behov for på den måde at få lavet en større rapport om alle dets negative konsekvenser.
For jeg synes, det er helt åbenlyst, at det vil have meget store negative konsekvenser.
Mikkel Bjørn (DF), 2025-11-28:
Tak for det.
Altså, det er jo et fuldstændig, jeg vil næsten sige vanvittigt forslag.
Og det vil jeg bare bede ministeren om at bekræfte.
Rasmus Stoklund (S), 2025-11-28:
Det mest rigtige ville jo nok være, at det er forslagsstillerne, der redegør for deres eget forslag, og hvor omsiggribende det er.
Men altså, jeg deler sådan set den bekymring og den skepsis, som hr. Mikkel Bjørn giver udtryk for.
Så er det jo de facto fri indvandring.
Jeg ser ikke i forslaget – det er muligt, at jeg har overset det, men det må forslagsstillere jo så berigtige – sådan en masse afgrænsninger, der indebærer, at det ikke også skulle gælde for folk, der har begået nogle af de ting, som hr. Mikkel Bjørn nævner, og deres familier.
Mikkel Bjørn (DF), 2025-11-28:
Tak for det.
Hvis jeg læser forslaget korrekt, og det vil jeg bede ministeren om at bekræfte, så vil konsekvensen af det her forslag være, at udvisningsdømte terrorister, bandemedlemmer og voldtægtsdømte vil kunne flytte med deres familie ud og leve en helt almindelig stille tilværelse i Danmark i stedet for som i dag at sidde på et udrejsecenter i udrejseposition.
Rasmus Stoklund (S), 2025-11-28:
Hvis man ikke har lovligt ophold i Danmark, synes jeg ikke, at man skal have lov til at tage ud og finde sig en bolig og så leve, som om intet var hændt, altså selv om man har fået at vide af de danske myndigheder, at man skal rejse hjem.
Masser af udlændinge vil have rigtig god mulighed for at rejse hjem, hvis de selv oprigtigt ønsker at samarbejde om det.
Det, der kendetegner det ikke at have lovligt ophold i Danmark, er jo i min verden – det er der, vi ser lidt forskelligt på det – at man skal forlade Danmark og så ikke skal forhale processen eller etablere en tilværelse her i landet.
Der skal man være et sted, hvor myndighederne har styr på en.
Peter Skaarup (DD), 2025-11-28:
Tak for det.
Man burde måske snarere begynde at hjemsende nogle af dem, der er kommet hertil, f.eks. dem, der er afviste.
Der kunne jeg godt tænke mig at høre ministeren, om han ikke er enig i det – og om han i øvrigt vil gøre noget i den retning, for vi kan jo se, at nogle af de lande, vi normalt sammenligner os med, f.eks. Tyskland og Østrig, er længere fremme med at tilbagesende personer fra deres lande, end Danmark er.
Er ministeren enig i det?
Og hvad vil ministeren gøre for, at vi kommer mere i gang med den proces, sådan at den rigtige løsning kommer frem i lyset for familierne, nemlig at de er tilbage og er med til at genopbygge de lande, de kom fra?
Katrine Robsøe (RV), 2025-11-28:
Tusind tak for det.
Lovforslaget her om ligestilling af ansættelses- og pensionsvilkår for statens tjenestemænd i hele rigsfællesskabet er meget fint blevet gennemgået af tidligere kollegaer fra bl.a. Socialdemokratiet og Venstre.
Derfor vil jeg ikke gå dybere ned i det, men meddele, at Radikale Venstre naturligvis støtter lovforslaget.
Frederik Vad (S), 2025-11-28:
Tak for det.
Det er sådan en diskussion her, som gør, at jeg nogle gange bliver tvivl om, om SF er det næstbedste parti i Folketinget.
For er ordføreren ikke bekymret for, at hvis vi gør det her, vil det have to negative konsekvenser?
Det kan sikkert også have nogle positive.
Den ene negative konsekvens er, at signalet til alle menneskesmuglerne bliver, at man kan komme her til Danmark og søge asyl, og selv om man ikke har fået asyl, og selv om man måske bliver bedt om at rejse ud af landet, kan man blive boende ude i lokalsamfundene.
Den anden konsekvens er, at vi simpelt hen mister overblikket over, hvem de her mennesker er, hvor de er, og hvad der foregår med dem.
Så snart de bor ude i samfundet, mister vi kontrollen med at finde ud af, om de er i landet, om de lever op til reglerne
Er ordføreren ikke bekymret for de to konsekvenser af det, SF mener politisk her?
Mads Olsen (SF), 2025-11-28:
Jeg synes, det er nogle rimelige spørgsmål, ordføreren rejser, og jeg er jo glad for, at der er et element i forslaget om, at der fortsat skal være den her daglige meldepligt, netop så man ikke totalt mister overblikket over dem.
Hvis jeg træder et skridt tilbage og tænker på, hvordan det, hvis man gennemførte SF's politik, så ville se ud i forhold til den første konsekvens, så ville vi jo aldrig have haft den koranlov, vi ville have sat meget hårdere ind imod trossamfund, der laver de her ægteskabskontrakter, og vi ville have bakket op om de udlændingestramninger, der har været – og vi er altid klar på at kigge på flere.
Vi ville have udvidet definitionen på tvangsægteskaber og virkelig have slået fast med syvtommersøm, at den slags ting vil vi ikke finde os i her i Danmark.
Og så ville vi måske også være lykkedes med at komme igennem med at skabe nogle mere rimelige rammer for de børn, der opholder sig i Danmark.
Som hr. Søren Søndergaard klogt sagde, er der jo ikke kun den gruppe, der ikke vil rejse hjem, men også en gruppe, som ikke kan rejse hjem.
Der synes jeg er en væsentlig distinktion.
Mikkel Bjørn (DF), 2025-11-28:
Essensen af det her forslag er, at man som migrant fra et hvilket som helst tredjeland kan komme til Danmark med eller uden lovligt asylgrundlag, bosætte sig i Danmark, få børn og dermed undgå at blive placeret på et udrejsecenter.
Man skal oven i købet også underholdes økonomisk, mens man så lever den tilværelse i Danmark.
Så kan det godt være, at man ikke kan tage et arbejde i Danmark – så kan det være, at man kan finde noget sort.
Men i praksis vil man kunne leve en almindelig tilværelse i det danske samfund.
Man vil kunne færdes frit rundt i det danske samfund, og man vil kunne leve et hvilket som helst sted i Danmark uden nogen forventning om nogen sinde at skulle vende hjem igen.
Det er det, der er så uansvarligt ved det her forslag, og jeg håber virkelig, at Folketinget vil tage til efterretning, at der faktisk er partier her i Folketinget – Enhedslisten, Radikale Venstre og Alternativet – som er så uansvarlige, at de kan finde på at foreslå noget så vanvittigt.
Søren Søndergaard (EL), 2025-11-28:
Det er bare for at sige: Dansk Folkepartis udlægning af det her forslag har jo ikke noget med forslaget at gøre.
Altså, det er jo bare af hensyn til, at folk deroppe på tilhørerpladserne skal tro, at det er rigtigt, at alle fra hele verden kan komme hertil og leve fuldstændig som andre danske borgere.
Det er jo forkert.
Det er helt forkert, i forhold til hvad der står i forslaget.
Altså, kan de f.eks. tage arbejde?
Hvad står der om det?
Det, som hr. Mikkel Bjørn omtaler, har intet med det her forslag at gøre.
Hvad med det økonomiske grundlag, de har?
Det står der også i forslaget.
Det har intet at gøre med det, hr. Mikkel Bjørn antyder.
Så jeg bliver bare nødt til at sige til alle dem, der sidder og ser på rundtomkring: Læs forslaget i stedet for at høre på hr. Mikkel Bjørn, for det er simpelt hen bare ikke det forslag, han præsenterer.
Mikkel Bjørn (DF), 2025-11-28:
Tak for det.
Jeg skal prøve at gøre det kort.
Jeg tror egentlig, jeg vil starte med at sige held og lykke til Socialdemokratiet med at basere et flertal på de partier, herunder de partier, der støtter det her forslag.
For det er jo mildest talt et af de skøreste forslag, der er blevet fremsat her i Folketingssalen på udlændingeområdet i indeværende periode.
Det er et forslag, der i praksis vil give hele verdens illegale migranter ret til fri adgang til det danske samfund og ret til at bosætte sig i Danmark og leve en stille tilværelse på lige fod med alle andre sagesløse danske borgere.
Så jeg har egentlig ikke så meget andet at sige til det, end at jeg selvfølgelig opfordrer Folketinget til at stemme meget, meget kraftigt imod det her.
Jeg fornemmer også, at der heldigvis er et stort flertal imod forslaget.
Men jeg håber virkelig, at man laver en selvransagelse i Socialdemokratiet og de partier, der i nogen som helst udstrækning overvejer at indgå et regeringssamarbejde med partier som SF og Radikale Venstre, når partierne kan finde på at stå på en udlændingepolitisk platform, der er så uansvarlig, og som jo i praksis fuldstændig ville underminere og ødelægge det danske samfund.
Tak for ordet.
Søren Søndergaard (EL), 2025-11-28:
FN's børnekonvention forpligter Danmark til, at barnets tarv skal komme i første række i alle beslutninger, der vedrører børn.
Det kan man jo på ingen måde sige sker, når det gælder de danske asylcentre.
Derfor deler Enhedslisten forslagsstillernes bekymring for børnene på asylcentrene.
Særlig børn, der sammen med deres forældre er underlagt en udrejsepligt, er udsat for et kontrolregime med bopælspligt og meget begrænsede udfoldelsesmuligheder, som på ingen måde sætter barnets tarv først.
Det regime, der i dag gælder for asylansøgerfamilier i udrejseposition, sætter hensynet til regerings- og folketingsflertallets stramme asylpolitik først og sidst.
Børnene er i vidt omfang underlagt forældrenes vilkår, der har til formål at presse forældrene til at rejse ud af Danmark.
Men børnene har ingen mulighed for at påvirke forældrenes beslutning og ingen mulighed for at rejse ud af Danmark uden deres forældre.
Enhedslisten har i mange år arbejdet målrettet for at hjælpe børn og børnefamilier i asylsystemet.
I 2012 indgik vi den såkaldte asylaftale, som gav børnefamilier et tiltrængt pusterum, fordi de fik mulighed for at flytte ud af asylcentrene til selvstændige boliger, hvor de kunne skabe en mere normal og menneskelig tilværelse for deres børn.
Der satte vi barnets tarv først, og vi gjorde det sammen med Socialdemokratiet og Liberal Alliance, som jo siden har strammet og ændret deres politik voldsomt.
I 2019, da vi forhandlede om det såkaldte forståelsespapir med Socialdemokratiets formand og nuværende statsminister, var det en mærkesag for Enhedslisten at få børnefamilier flyttet fra Udrejsecenter Sjælsmark til Center Avnstrup, hvor de fik lidt bedre rammer.
Det krav kom vi igennem med sammen med andre, som støttede det.
Ikke desto mindre var det barnets tarv, der var et helt afgørende hensyn bag det målrettede arbejde for at få børnefamilierne ud af Udrejsecenter Sjælsmark.
Det forslag, vi behandler her i dag, vil også sætte barnets tarv først.
Det vil det gøre inden for rammerne af en stram asylpolitik – efter vores mening en for stram asylpolitik og en politik, som Enhedslisten er modstander af.
Det vil ikke give børnene mulighed for at få opholdstilladelse i Danmark, og den dag de fylder 18 år, vil børnene miste den beskyttelse, som børnekonventionen giver eller burde give dem.
Derfor vil jeg godt benytte lejligheden til at takke forslagsstillerne for forslaget, og Enhedslisten vil stemme for ved den endelige behandling.
Frederik Bloch Münster (KF), 2025-11-28:
Tak, formand.
Vi ser dette forslag som værende uhensigtsmæssigt, da man ved at give asylansøgere og folk, der bør udrejse af Danmark, bopæl ude i det øvrige danske samfund, skaber en meget skæv dynamik, nemlig fordi man i så fald giver mange en falsk forhåbning om, at de kan blive boende i Danmark, selv om det for alle på et udrejsecenter ikke bør være tilfældet.
Hvis man ved, at man kan komme ud i det øvrige samfund som familie, bare ved at man har søgt om asyl, så vil det unægtelig øge tilstrømningen til Danmark, og hvis landene i EU bredt indførte sådanne lempelser, ville det unægtelig øge tilstrømningen over Middelhavet.
Vi er nødt til at være stringente og ikke give folk ophold i det øvrige samfund på basis af ingenting.
Vi ønsker at skabe et asylsystem, hvor asylbehandlingen og beskyttelsen foregår uden for Europas grænser, for vi ønsker hverken at se folk rejse over Middelhavet eller skabe flere integrationsproblemer i Danmark.
Mohammad Rona (M), 2025-11-28:
Men det rokker bare ikke ved, at vi står på den position, som vi står på, og den position, som regeringen står på.
Jeg vil da gerne være med til at kigge på, om der er andre ting, om der er yderligere tiltag, Udlændingestyrelsen kan gøre, men mange af de tiltag, jeg har læst op i dag, synes jeg faktisk er ret fornuftige.
Helene Brydensholt (ALT), 2025-11-28:
Jamen det ligger jo i anbefalingerne.
Anbefalingerne er jo, at børn ikke skal bo på centre længere end højst nødvendigt, og hvis vi taler om den børnegruppe, hvis forældre er i udrejseposition, så er anbefalingerne, at de, hvis de skal bo på et center, kun skal gøre det i få uger op til udrejse.
Det har jo også været udgangspunktet for den danske asylpolitik i rigtig, rigtig mange år, indtil Inger Støjberg som bekendt oprettede de forfærdelige udrejsecentre.
Mohammad Rona (M), 2025-11-28:
Jeg har sådan set læst en række punkter op i forhold til Udlændingestyrelsens rolle i de her centre, og jeg synes, der bliver gjort rigtig meget, i forhold til at de her indkvarteringsoperatører er med til at have et fokus på børns trivsel, og det har de.
Jeg har jo også besøgt børnehaven i Avnstrup.
Hvis Røde Kors har brug for yderligere tiltag eller noget andet, vil vi da gerne være med til at kigge på det, men med hensyn til det der med at kunne flytte børn væk fra et center og så ud blandt andre og det så lige pludselig fra den ene dag til den anden kan gøre, at folk trives endnu bedre, vil jeg spørge: Hvor står det henne?
Helene Brydensholt (ALT), 2025-11-28:
Tak, og tak for talen, hvor ordføreren kom ind på nogle forskellige punkter om Avnstrup, men ordføreren kommenterede ikke på den rapport, som også er nævnt i beslutningsforslaget, altså rapporten fra 2023 om børnenes trivsel, som viser, at rigtig mange af børnene er i massiv mistrivsel, og at 44 pct. af dem er i fare for at få en psykiatrisk diagnose.
Så selv om der trods alt, som ordføreren jo også rigtigt fortæller det, er en vuggestue, en børnehave, en skole og et par andre tilbud til børnene, så har vi altså også en rapport, der viser, at rigtig mange af børnene er i massiv mistrivsel.
Hvordan forholder ordføreren og Moderaterne sig til det?
Er det virkelig Moderaternes politik, at man ikke vil sætte barnets tarv først?
Vi har eksperter fra både Dansk Flygtningehjælp og Røde Kors, der siger, at det her vil være bedre for børnene.