runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Stine Brix (EL), 2018-03-15:
Tak for det.
Jeg vil selvfølgelig at bestræbe mig på at tale på vegne af forespørgerne, men jeg vil dog lige komme med det forbehold, at jeg ikke har koordineret eller clearet med de andre, der er forespørgere.
Men jeg ved i hvert fald, at vi er enige om én ting, og det er, at målet om en røgfri generation i 2030 er ambitiøst, rigtigt og vigtigt.
Til gengæld kan vi konstatere i dag, at når vi kigger på de to forslag til vedtagelse, der ligger, til den her debat, så er der en væsentlig forskel.
I det forslag, der ligger, fra de fire blå partier, er der ingen substans efter min mening.
Der er ingen konkrete forslag, ingen initiativer til, hvad der skal ske fremadrettet for at nå det mål.
Det mener jeg er ekstremt nedslående.
Vi har hørt i debatten fra flere af ordførerne, at der er rigtig mange andre, der i stedet skal løfte den målsætning: kommuner, skoler, detailhandel og regioner.
Og man kunne nævne mange andre.
Jeg er enig i, at de har en vigtig rolle at spille, men der er ifølge regeringspartierne ingen finger, der peger på regeringen selv, og det synes jeg simpelt hen er for uambitiøst.
Til gengæld synes jeg, der er tændt et håb for fremtiden om, at der kan ske nogle ting.
Vi er fem forskellige partier, der står bag den her forespørgsel, og vi har forskellige holdninger til, hvad der præcis skal ske.
Det er jo altid godt at blive bekræftet i en ting, man ved i forvejen, nemlig at hvis der for alvor skal ske en forandring, så kræver det et regeringsskifte, og det må vi jo så arbejde for, også på det her punkt.
Tak for ordet.
Pernille Schnoor (ALT), 2018-03-15:
Det er så et lidt andet spørgsmål.
Mener ministeren, at alle de valg, vi træffer, og de valg, børn og unge træffer, er rationelt betingede?
Jeg har selv oplevet en gang, da jeg var ung og røg, at føle, at det tog magten over mine egne beslutninger.
Tror ministeren, at vi ved at argumentere rationelt og ved at gøre nogle rationelle ting kan få børn og unge til at lade være med at ryge og skabe en røgfri generation i 2030?
Julie Skovsby (S), 2018-03-15:
Tak for det.
Når ministeren siger, at der skal ses på vores lovgivning og håndhævelsen, vil jeg gerne spørge, om det også betyder, at der kan laves ny lovgivning, og om ministeren og regeringen er interesseret i, at Folketinget bredt laver ny lovgivning på det her område og samler de mange forskellige initiativer.
Jeg har nemlig hørt ministeren så mange gange sige, at der ikke er ét tiltag, der løser det her, men at det er flere ting, vi skal gøre og sætte i værk.
Så en samlet national handlingsplan må være vejen frem, og er det det, regeringen og ministeren ønsker at drøfte?
Kirsten Normann Andersen (SF), 2018-03-15:
Tak for det.
I forlængelse af det, som fru Stine Brix også nævner, undrer jeg mig over, om ministeren også godt kunne have tænkt sig, sådan hånden på hjertet, at flertallets vedtagelsestekst ikke blot var et løfte om at holde øje med udviklingen, men også havde givet konkrete løfter om at sætte handling bag ordene.
Ellen Trane Nørby (V), 2018-03-15:
I forhold til håndhævelse skal der jo laves om på lovgivningen på området, og det er sådan set derfor, vi er nødt til at få forhandlinger, og det er også derfor, vi på et samråd har diskuteret, hvad tidslinjen så er for behandlingen af et sådant lovforslag, og hvornår det vil kunne træde i kraft, og at Sikkerhedsstyrelsen hjemmelmæssigt skal have ansvaret i relation til at være dem, der skal ud at tjekke op på, om detailhandelen lever op til det salgsforbud, vi jo har i dag, og som meget klokkeklart i loven siger: Man må ikke sælge tobak til børn og unge under 18 år.
Men vi kan desværre se, at det sker alt for mange gange.
Der kommer vi til at sikre, at der kommer flere muskler bag kontrollen af det, for det forbud skal overholdes, og det betyder også, at der kommer til at ske ændringer i lovgivningen, og i den forbindelse vil Folketingets partier blive indkaldt til forhandlinger her lidt senere på foråret for netop at drøfte de ting, for det skal vedtages her i Folketinget for at kunne træde i kraft, så Sikkerhedsstyrelsen kan komme ud og foretage arbejdet.
Julie Skovsby (S), 2018-03-15:
Jeg vil blive så glad, hvis det lykkes et flertal i Folketinget at sikre, at der ikke bliver solgt cigaretter til børn og unge.
Som forælder og menneske vil jeg være så glad, hvis det lykkes.
Men der skal jo mere til, for det er jo ikke nok med det.
Jeg kan forstå, at ministeren lige præcis om det med tobak under disken og neutrale cigaretpakker virkelig er modstander af det, og så vil jeg høre, om det er sådan, at det, inden man har de drøftelser, og inden man fuldstændig fejer tiltag af bordet og siger, at det vil man ikke, vil blive fremlagt fra regeringens side, hvem det er, det ikke er til gavn for, altså hvem det er, det går ud over, hvis vi indfører neutrale cigaretpakker og vi gemmer cigaretterne væk?
Ellen Trane Nørby (V), 2018-03-15:
Jeg tror, ordføreren lever i en eller anden vildfarelse om, hvad det er, jeg som sundhedsminister og vi som regering mener om cigaretter under disken.
Der er intet, der hindrer butikkerne i at sætte cigaretterne under disken.
Jeg har i dag været ude at rose, i forbindelse med at jeg har været med til at fjerne cigaretterne fra hylderne nede i Magasin, OK-tanken i Roskilde, som i december måned som en lille selvstændig erhvervsdrivende valgte at sige, at de også gerne ville tage et ansvar og puttede så deres cigaretter ned under disken.
Der er intet i lovgivningen, der forhindrer butikkerne i at gøre det, og jeg kan kun opfordre dem til at komme i gang, hellere i dag end i morgen, sådan at man ikke har synlig tobak over kasselinjen.
Jeg ved ikke, hvor det der med, at et forslag til vedtagelse altid skal være 150 ord, og at den skal remse alt op, kommer fra.
Jeg brugte hele min indledning på at fortælle om de initiativer, vi tager.
Jeg står gerne på mål for regeringens politik på området.
Hvor er det, vi kan gøre noget mere?
Hvor kan vi også understøtte en udvikling, som sikrer, at børn og unge ikke møder tobak, hvad enten det er ude på skolerne eller andre steder, hvor det er kommunernes ansvar?
Vi løfter også et ansvar.
Senest har vi taget initiativ til at skærpe håndhævelsen.
Jeg mener faktisk, at det er rigtig vigtigt, at vi skærper håndhævelsen, fordi det desværre er alt for let at kunne købe tobak som barn og ung i Danmark.
Vi kan se, at detailhandelen ikke i tilstrækkelig grad overholder det forbud, vi har i lovgivningen.
Derfor skal det håndhæves mere.
Derfor har jeg ikke noget behov for, at det står i et forslag til vedtagelse, for vi tager de initiativer, der er behov for, også for at understøtte en målsætning om en røgfri generation i 2030.
Stine Brix (EL), 2018-03-15:
Jeg må indrømme, jeg er lidt skuffet over det forslag til vedtagelse, som blå blok kommer med i dag, for det indeholder jo ikke engang en formulering om, at man er enige om visionen om en røgfri generation i 2030, og det indeholder ikke et eneste initiativ i forhold til, hvad man vil gøre for at forhindre, at børn og unge begynder at ryge.
Så mit spørgsmål til ministeren er egentlig: Mener ministeren, det er realistisk at nå den målsætning i 2030, når Folketinget ikke skal noget, og når regeringen ikke skal noget – ifølge blå blok?
Ellen Trane Nørby (V), 2018-03-15:
Jeg brugte hele min indledende besvarelse både på at sige, hvordan vi når målet, at det er et ambitiøst mål, og at vi ikke kan nå det alene, og på en lang række initiativer fra kampagner over en bedre håndhævelse og til rygestopmedicin.
Det er initiativer, som skal være med til at sikre, at vi når i mål med ambitionen – også initiativer, hvis vi kigger på håndhævelsen, som regeringen har taget for nylig for netop at have fokus på, at børn og unge ikke skal ryge, at de ikke skal have adgang til at købe tobak.
Det forslag til vedtagelse, der ligger, er kort.
Jeg har ikke hørt, at det der med 150 ord betyder, at så skal det være på 150 ord.
Det konstaterer udviklingen historisk set og desværre også, at vi ser, at flere børn og unge ryger.
Det er et problem, og det er en udvikling, som vi følger tæt.
At blå blok ikke er enige om at støtte op om regeringens målsætning om en røgfri generation i 2030, synes jeg egentlig at DF's ordfører sagde meget klart fra talerstolen.
Så hvis vi skulle haft et forslag til vedtagelse, hvor vi havde det med, ville det jo indebære, at Dansk Folkeparti bakkede op om den målsætning.
Det er regeringens målsætning, den står jeg på mål for, og jeg synes sådan set, at det der forslag til vedtagelse i høj grad indikerer, at vi skal følge det her tæt, og at der er en bekymring over tendensen med flere unge rygere.
Stine Brix (EL), 2018-03-15:
Det eneste, der står i forslaget til vedtagelse at Folketinget skal gøre, er at følge udviklingen.
Vi har at gøre med det absolut største problem for sundheden i Danmark, det sagde ministeren også selv, og det er det eneste, som blå blok mener man skal gøre.
Det er da ekstremt uambitiøst.
Jeg synes, det er ekstremt skuffende.
En af de ting, som ministeren lagde meget vægt på i sin tale, var, at det handler om at forandre kultur.
Anerkender ministeren, at lovgivning kan være med til at forandre kultur, og at eksempelvis rygeloven har været af stor betydning for at ændre kultur i Danmark?
Altså, hvordan kan det blive til en modsætning at ændre kultur og bruge lovgivning som et redskab?
Det forstår jeg simpelt hen ikke.
Ellen Trane Nørby (V), 2018-03-15:
Jamen det er det jo heller ikke.
Nogle ting fungerer lovgivning fint til, men jeg tror bare heller ikke på, at forbud og lovgivning og formynderi bringer os alle steder hen.
Jeg tror heller ikke, det er den rigtige løsning på alt.
Det er jo en kombination af forskellige ting.
Mit eget parti stod fadder til rygeloven, som var med til at sikre, at vi kunne få røgfri miljøer, og at vi danskere, som vi er flest, ikke bliver udsat for passiv røg på vores arbejdsplads og på skoler og andre steder, hvor folk kommer i dagligdagen; det har betydet rigtig, rigtig meget.
Til det der med, at forslaget til vedtagelse skulle remse alt det op, som jeg sagde i min indledning, vil jeg sige, at jeg sådan set synes, forslaget konstaterer, at der er et problem i forhold til børn og unge, og det følger vi tæt.
Vi har forskellige løsningsmodeller til, hvad der skal gøres.
Regeringen har nogle, Dansk Folkeparti har nogle andre, rød blok har nogle forskellige, alt afhængigt af hvem af jer man spørger.
Men jeg oplever sådan set, at det, der er vigtigt, er, at vi følger det her, og at vi tager det seriøst politisk, fordi det er vigtigt, at børn og unge ikke ryger.
Julie Skovsby (S), 2018-03-15:
Det sidste, vi har set, er, at flere børn og unge er begyndt at ryge.
Når ordføreren siger, at børn og unge er forældres ansvar, vil jeg gerne spørge om noget: Hvis ansvar er det, at børn og unge kan købe cigaretter, fordi butikker og detailhandel overtræder lovgivning og sælger cigaretter til børn og unge under 18 år?
May-Britt Kattrup (LA), 2018-03-15:
Vi har ingen planer p.t. om at ændre noget af den eksisterende lovgivning, men vi vil heller ikke gå ind for yderligere regulering og lovgivning.
Vi har siden 1950'erne set, at antallet af rygere i Danmark er faldet stabilt, og i en stor del af perioden har der ikke været regulering og lovgivning.
De sidste 5 år er nedgangen stagneret, og det er i den periode, der har været mest regulering.
Stine Brix (EL), 2018-03-15:
Jeg tror ikke, der er nogen tvivl om, hvis man gør op, hvor mange penge, hvor mange ressourcer, og hvor mange medarbejdere tobaksindustrien har til lobbyisme over for samtlige patientorganisationer, hvem der vinder.
Det gør tobaksindustrien.
For tobaksindustrien lobbyer for deres egne økonomiske interesser – entydigt.
Det er derfor, de er sat i verden.
De er her i verden for at tjene penge på det produkt, de har, vel vidende, at det er dødbringende.
Sundhedsorganisationer, Børns Vilkår, de kommuner, der agerer på den anden side, lobbyer for folkesundheden.
Er der ikke i Dansk Folkepartis univers en forskel, i forhold til hvad man lobbyer for?
Liselott Blixt (DF), 2018-03-15:
For mig er alle, der kommer ind over min dørtærskel, lobbyister.
Det er den måde, jeg overlever på som politiker.
Jeg skelner ikke mellem, om man er det for den ene eller den anden side.
De er lobbyister uanset hvad.
Liselott Blixt (DF), 2018-03-15:
Jeg betaler min valgkamp og det hele selv.
Jeg får heller ikke invitationer til slotsophold, som jeg fik en invitation til af Kræftens Bekæmpelse og alle de andre patientforeninger, da jeg gerne ville tale forebyggelse.
Så hvis jeg skal se på nogle, der lobbyer mere end andre, så kan jeg jo se, hvem det er, jeg bliver kontaktet af enten på mail eller på telefon, og hvem der går i medierne, osv.
Tjek ind på Twitter nu og se, hvordan alle patientorganisationer garanteret twitter om, at i dag skal vi alle sammen være enige, for vi skal altså køre deres vej.
Det er da massiv lobbyisme.
Jane Heitmann (V), 2018-03-15:
Jeg vil da gerne her understrege, og det har jeg gjort tidligere, at vi løbende i Venstres folketingsgruppe har diskussioner om bl.a. rygning.
Vi har diskussioner om, hvilke initiativer vi har en forventning om kan guide os, kan pege i den rigtige retning.
Og det gælder sådan set også priser på cigaretter.
Det diskuterer vi løbende, og vi har sådan set tradition for, at vi diskuterer initiativer; det er der ikke noget nyt i.
Flemming Møller Mortensen (S), 2018-03-15:
Mange tak for svaret.
Det må jo så forstås på den måde, at Venstre godt kan indtage særstandpunkter i forhold til regeringens samlede politik, når det er udsagn, som ordføreren kommer med.
Betyder det så også, at det stadig væk er Venstres politik, men altså bare ikke regeringens politik, at der skal indføres røgfri skoletid og en harmonisering af rygereglerne mellem erhvervsskolerne og gymnasierne, som den tidligere sundhedsminister Sophie Løhde gav udtryk for var den daværende Venstreregerings klare holdning?
Jane Heitmann (V), 2018-03-15:
Det vil jo næsten blive en gentagelse af svaret fra før.
Vi diskuterer jo løbende i Venstres gruppe initiativer, som kan pege enten den ene eller den anden vej.
Det er jo ikke nogen hemmelighed, at en smal Venstreregering blev til en lidt bredere trepartisregering, og det har jo helt naturligt ført nogle justeringer med sig.
Jeg er sikker på, at hvis ordføreren tænker bare nogle få år tilbage, vil han selv kunne huske, hvordan det er at indgå i et regeringssamarbejde.
Men det ændrer ikke på, at vi løbende i Venstres folketingsgruppe, som jeg jo står her som repræsentant for, diskuterer, hvilke initiativer vi mener kan pege i den rigtige retning, når det handler om at sikre, at færre unge begynder at ryge, og at vi i øvrigt naturligvis bakker op om regeringens målsætning om den første røgfri generation i Danmark i 2030.
Flemming Møller Mortensen (S), 2018-03-15:
Tak for det til Venstres ordfører.
Ja, Venstre står ved sine ambitioner, og tidligere har Venstre haft sådan et logo eller et motto, som hed: Venstre ved man, hvor man har.
Så vi ved, at vi har Venstre der, at vi skal i mål i 2030, og sådan bliver det, om end tidligere sundhedsminister Sophie Løhde underskrev den her målsætning den 1. april 2016.
Jeg vil gerne spørge ordføreren om noget.
Ordføreren har på det seneste flere gange været ude bl.a. i Danmarks Radio og i Avisen Danmark for at tilkendegive, at Venstre er klar til at se på, som ordføreren har udtrykt det, mindre justeringer af tobaksafgifterne.
Skal det forstås på den måde, at det er regeringens politik at hæve tobaksafgifterne, eller er det alene Venstres politik?
Liselott Blixt (DF), 2018-03-15:
Jeg ser gerne, at vi får en røgfri generation.
Jeg tror bare ikke, det bliver i 2030, og jeg tror ikke på de ting, man har sat sig for at man vil gøre, altså det her med pakker, der skal gemmes, og at de skal være ensfarvede, ja, sådan nogle ting.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2018-03-15:
Det har jeg nemlig også noteret mig at fru Liselott Blixt gentager igen og igen, ikke på den måde, som det er foreslået undervejs i forløbet, men på en anden måde.
Men jeg synes, jeg mangler, at ordføreren kommer med nogle meget konkrete bud på, hvad det så er, vi skal gøre.
Så helt konkret, fru Liselott Blixt: Hvordan?
Liselott Blixt (DF), 2018-03-15:
Jeg er rigtig glad for, at du stiller mig præcis det spørgsmål, for jeg har jo kigget på, hvad man gjorde i Norge, kigget på, hvad man gjorde på skolerne, og kigget på de studier, der lå.
Man lavede nogle studier i folkeskolen, hvor man oprettede fire grupper: en gruppe, som der ikke skulle gøres noget ved; en anden gruppe, hvor man arrangerede undervisning; en tredje, hvor man inddrog eleven; og en fjerde, hvor man også inddrog forældrene.
Der lavede man studier for at se, hvad der hjalp, og det viste sig faktisk, at de havde succes.
Det er noget af det samme, som Kræftens Bekæmpelse kommer med i deres exitprogram, hvor man underviser eleverne i konsekvensen af deres adfærd og lærer dem at tage ansvar for deres egen sundhed.
De får social støtte.
Stine Brix (EL), 2018-03-15:
Tak for det.
Og tak til Dansk Folkeparti for i hvert fald en klar tilkendegivelse her af, at vi deler målet om, at børn og unge ikke ryger og holder op med at ryge, hvis de er begyndt på det.
Jeg synes, Dansk Folkeparti på et tidspunkt fik sagt, at der var en meget aggressiv lobbyindsats fra en række af de organisationer, som er imod tobak.
Altså, for mig at se er det helt entydigt, at vi har at gøre med en industri, som lobbyer massivt for deres egne økonomiske interesser, vel vidende, at de har et produkt, som koster hver anden, der bruger det korrekt, livet.
Det kunne jeg egentlig godt tænke mig at høre Dansk Folkepartis kommentar til.
Liselott Blixt (DF), 2018-03-15:
Undskyld, at jeg griner lidt, men jeg tror ikke altid på, hvad Sundhedsstyrelsen lige kommer med.
Jeg vil gerne spørge, om fru Julie Skovsby har det materiale om evidens, der ligger til grund for, hvad Sundhedsstyrelsen sandsynligvis mener.
Julie Skovsby (S), 2018-03-15:
Altså, jeg tror på, at Sundhedsstyrelsen, når de skriver, at de har evidens, har evidens.
Så vil jeg spørge: Gælder det også børn og unge, og er der en aldersgrænse?
Liselott Blixt (DF), 2018-03-15:
Jeg vil gerne have, at børn og unge holder op med at ryge.
Mange af dem, vi taler om, på ungdomsuddannelserne er 18 år.
Det er nogle, vi betragter som voksne mennesker, og som vi faktisk er klar til at sende i krig.
Det er jo dem, man vil gå ind og lave lovgivning for på erhvervsskolerne, som man også taler om i øjeblikket.
Laster hos børn og unge – det er der, det starter, og det er dem, vi skal forhindre i det, det er vi enige om.
Vi skal løse de sociale problemer, og jeg er rigtig ked af, at man ikke fra Socialdemokratiets side vil gå ind og se, om man kan styrke den mentale sundhed, som vi ved betyder utrolig meget, også for dem, der starter med at ryge, eller det sociale i det.
Man kan jo se på geografien, i forhold til hvem det er, og hvor de starter med at få de her laster.
Julie Skovsby (S), 2018-03-15:
Jeg bed mærke i, at ordføreren sagde »tror«, og det står jo i skærende kontrast til det, Sundhedsstyrelsen siger i anbefalingen i Kræftplan IV.
Der skriver de, at børn og unge, der hyppigt udsættes for udstillede tobaksvarer i detailhandelen, har omkring 60 pct. forøget risiko for at komme til at prøve at ryge og omkring 30 pct. højere sandsynlighed for at begynde at ryge i fremtiden sammenlignet med dem, der sjældnere udsættes for udstillede tobaksvarer.
Og jeg vil spørge: Er det ikke rigtigt, at det jo ikke bare er tro, når Sundhedsstyrelsen siger det?
Et andet eksempel er, at der er god evidens for, at sandsynligheden for at begynde at ryge reduceres, når tobaksvarer gemmes, f.eks. under disken i detailhandelen.
Det er vigtigt, især i relation til børn og unge.
Stine Brix (EL), 2018-03-15:
Tak for det.
Vi har set Lars Løkke for nylig sige: Grundlæggende har jeg det synspunkt, at cigaretter ud fra et forebyggelseshensyn godt må være dyrere.
Vi har set Stephanie Lose, en markant sundhedspolitisk stemme i Venstre, sige, at hun mener, at cigaretter skal være markant dyrere, og hun opfordrer også til, at man kigger på andre tiltag som f.eks. neutrale tobakspakker og røgfri skoletid.
Vi har også set gruppeformand Søren Gade være ude med en opfordring til nogle af de samme ting.
Jeg havde egentlig en forventning om, at når Venstre har sin sundhedsordfører på talerstolen, så fortæller man, hvad Venstres politik er.
Jeg synes, det ville være helt afgørende og meget, meget stærkt, hvis vi har et flertal, der er så bredt som muligt, bag det at lave nogle af de her ændringer, der skal til, for at skubbe på en kulturforandring i Danmark.
Så jeg kunne godt tænke mig, hvis Venstres ordfører kunne sige lidt mere om, uagtet en respekt for, at man i regeringen har en anden politik: Hvad er Venstres politik?
Jane Heitmann (V), 2018-03-15:
Lad mig starte med at sige, at vi jo fra Venstres side bakker fuldstændig op om regeringens politik.
Vi bakker op om de ændringer, der er taget i forhold til f.eks. udtrykket på cigaretpakkerne, vi bakker op om de initiativer, vi har taget i satspuljen om en kampagne, vi bakker op om Sikkerhedsstyrelsen som et rigtig godt bud på at sikre, at flere unge viser legitimation.
Vi bakker op om det initiativ, som sundhedsministeren har taget om et partnerskab, og jeg bakker søreme også op om statsminister Lars Løkke Rasmussen, som jo er en klog mand, når han bevæger sig ind på den sti, hvor han siger, at mindre justeringer godt kan være en mulighed.
Det deler jeg fuldstændig.
Det, der bare er vigtigt for os i Venstre, når vi taler justeringer af cigaretpriser, er, at vi så gør det så balanceret, at vi ikke tilskynder til øget grænsehandel på den ene side og vi på den anden side ikke tilskynder til, at der kommer flere illegale cigaretter på det danske marked.
Det er sådan set det, der er vigtigt for os.
Men jeg bakker fuldstændig op om statsminister Lars Løkke Rasmussen og de udsagn, han er kommet med, ligesom jeg bakker op om regeringens politik på rygeområdet i øvrigt.
Det er ikke ét initiativ, det er ikke én aktør, det er ikke én regering, men det er hele paletten, som skal i spil.
Som jeg også sluttede med at sige i min ordførertale: Det er set fra min stol et fælles ansvar, at vi sikrer, at færre børn og unge ryger i fremtidens Danmark.
Flemming Møller Mortensen (S), 2018-03-15:
Den ordførertale vil jeg meget gerne takke for.
Den var dog nærmest poetisk.
Den var i hvert fald skrevet af Liberal Alliances chefstrateg og holdningsmager – det kunne jeg da tydeligt høre.
Men jeg må sige, at der godt nok skal læses noget bedre op på teksten, før man får en saglig og ordentlig ordførertale ud af det.
Men jeg vil printe den og gemme den.
Så vil jeg gerne stille ordføreren et spørgsmål.
Ordføreren var op til flere gange inde på personlig frihed, og det er jo et spørgsmål om, om man skal have lov til at gøre ting, eller om man ikke skal have lov til det, og derfor vil jeg gerne spørge ordføreren, hvor gammel Liberal Alliance mener man skal være, før den personlige frihed er vigtigere end at tage et fælles ansvar fra samfundets side.
Og det her drejer sig om børn og unge.