Theresa Scavenius (UFG), 2025-06-03:
Det her forslag indeholder et springende punkt, der gør, at lovforslaget i sin nuværende form ikke kan sættes til afstemning i næste uge, nemlig at det amerikanske militær kan udøve magt over for danske civile borgere på dansk jord.
Det er grundlovsstridigt at give udenlandske myndigheder beføjelser over for civile danske statsborgere.
Det fremgår af Justitsministeriets eget notat fra 2019 om det uskrevne grundlovsforbud.
Ifølge grundloven er det kun danske myndigheder, der må udøve beføjelser over danske statsborgere på dansk territorium.
Her står videre: »Det er et fundamentalt og gennemgående princip i dansk forfatningsret, at retlig myndighed over for borgerne udøves af de organer der direkte er indsat ved grundloven, eller som i øvrigt er et led i det danske forfatningssystem.«
Notatet forklarer altså, at den lovgivende magt, Folketinget, som vi sidder i nu, ikke kan overføre beføjelser til organer, der står uden for det danske forfatningssystem.
Notatet forklarer, at den lovgivende magt ikke kan overføre beføjelser til organer, der står uden for det danske forfatningssystem.
Jeg citerer igen fra samme notat
: »En sådan kompetenceoverførelse ville ikke kunne lade sig gøre uden grundlovsændring, idet den vil stride mod det nævnte fundamentale princip, at myndighed over for borgere udøves af danske organer.«
Derfor kan det nuværende lovforslag ikke vedtages, og jeg har derfor appelleret til Forsvarsudvalget om at behandlingen af lovforslaget stoppes, og jeg skal også bede om en fornyet udvalgsbehandling efter 2. behandling.
Som udenrigsministeren siger i svaret på spørgsmål nr. 2 til beslutningsforslaget, og jeg citerer: »De amerikanske styrker vil i medfør af forsvarssamarbejdsaftalen ... kunne udøve beføjelser over for civile personer på dansk territorium ...«
Det står også ordret i svarene på spørgsmålene nr. 46 og 62 til lovforslaget: »De amerikanske styrker vil således i medfør af forsvarssamarbejdsaftalens artikel 6, stk. 2, kunne udøve beføjelser over for civile personer på dansk territorium, hvis det er nødvendigt ...«
Det er regeringen enig i.
Hvilke beføjelser er der så tale om?
Her er der en lang række svar på spørgsmål, hvor jeg skal tage nogle af dem op.
I svaret på spørgsmål nr. 11 bliver det klart, at amerikanerne har adgang til dansk politis efterretningsmateriale.
I svaret på spørgsmål nr. 14 og 15 bliver det klart, at amerikanerne kan ransage uden dommerkendelse.
I svaret på spørgsmål nr. 61 står der, at amerikanerne kan tilbageholde danske statsborgere.
Under førstebehandlingen var der flere ordførere, som havde en forståelse af, at mange af de her beføjelser var hypotetiske.
Men nu kan vi konkludere på baggrund af de her spørgsmål, at der er tale om, at amerikanerne får reelle beføjelser med det her lovforslag.
Det har alle de her ministerspørgsmål fået afdækket, og den offentlige høring med en hel masse eksperter fik også afdækket de juridiske problemer, for ved høringen var der en klar enighed hos alle de juridiske professorer og eksperter om, at lovforslaget ikke sikrer mod grundlovsforbud, og der er behov for præciseringer, sagde de ved høringen.
Derfor har jeg stillet de her ændringsforslag, som vi skal stemme om i dag.
Formålet med dem er lige præcis at sikre, at grundloven ikke bliver overtrådt, og at folkeretten ikke bliver overtrådt.
Det drejer sig om at begrænse de beføjelser, amerikanerne får, sådan – som det er i ændringsforslag nr. 13 – at de ikke har myndighed over for danske civile statsborgere uden for baserne, og i ændringsforslagets stk. 02 , at de amerikanske styrker kun har beføjelser over for amerikanske styrker på baserne.
I ændringsforslag nr. 14 handler det om, at vi kun frafalder den strafferetlige jurisdiktion, i tilfælde af at man er i officiel tjeneste .
Derudover har jeg også er foreslået, at vi skal håndhæve folkeretten.
Jeg vil bare sige tak for alle de spørgsmål, ordføreren har stillet, for det har jo faktisk været med til at belyse forslaget.
For til førstebehandlingen var det ret uklart, hvad det her egentlig handler om.
Der var masser, der netop kunne sige: Vi ved det jo ikke helt klart, for det står ikke præcist beskrevet.
Men igennem spørgsmål, bl.a. mange dem, ordføreren har stillet, er det jo blevet ret klart, hvor vidtrækkende beføjelserne er.
Og det var ikke engang helt klart til høringen, så jeg tror ikke engang, at de juridiske eksperter har forstået det.
Derfor vil jeg bare lige læse nogle af dem op igen.
For det er så voldsomt, at jeg synes, at alle skal være bevidste om det.
Så et svar på ordførerens spørgsmål 61 er bl.a., at amerikanerne kan tilbageholde danske statsborgere.
Svaret på spørgsmål 62 er, at amerikanerne kan foretage fysisk magtanvendelse over for danske statsborgere.
Og svaret på spørgsmål 70 er, at amerikanske soldater får mere vidtgående beføjelser over for civile borgere end danske soldater.
Altså, det er sådan helt absurd på et kæmpe niveau, at de amerikanske militærmyndigheder nu får nogle beføjelser over for danske civile borgere, som vores eget militær selvfølgelig aldrig ville have, fordi det selvfølgelig er danske civile myndigheder, der har noget med civile borgere at gøre.
Så jeg vil bare både takke og så måske netop spørge ordføreren om, hvad vi gør i den her situation, hvis vi har et lovforslag, som på så grundlæggende måder strider mod både grundloven og folkeretten, men som alligevel bliver vedtaget af det her Ting.
Hvad for en situation er vi så i?