runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Karsten Hønge (SF), 2023-05-12:
Jo, altså, igen vil jeg sige – absolut uden at jeg overhovedet skal blande mig i en eventuel proces i Grønland eller på Færøerne – at jeg sådan selv vil synes, at det da vil være fuldstændig halsløs gerning bare at fyre en afstemning af.
Sådan forestiller jeg mig simpelt hen ikke at tænkende politikere noget sted inden for vores rigsfællesskab kunne finde på at gøre det.
Altså, lad os sige man forestillede sig, at man inden sommerferien eller ind i efteråret tog en afstemning: ja eller nej.
Sådan ville jeg ikke selv synes at man kunne gøre det.
Det, jeg tænker på med fremdrift, er, at vi på en eller anden måde skal opsætte nogle målepinde, nogle pile, der driver debatten fremad.
Vi kan jo teste det til næste år.
Hvis der ikke sker et eller andet – og det kunne så være udsigten til en afstemning, og det kunne også være andre ting – så dør debatten, og så bliver der bare kastet, jeg skulle til at sige jord på den beretning, eller så bliver der kastet is på den der beretning, og så taler man ikke om den mere.
Så det, jeg godt kunne tænke mig, var at få en bevægelse i gang mellem vores folkeslag om, hvordan vi skal indrette os.
Jeg vil igen understrege, at det jo ikke kun er noget, der skal foregå i Grønland og Færøerne; det er da også noget, der skal foregå i Danmark.
Lad os være åbne om det, så det også er tydeligt over for Grønland og Færøerne, hvorfor vi synes det er vigtigt.
Anna Falkenberg (SP), 2023-05-12:
Tak til ordføreren for en interessant tale.
Jeg synes også, det er forfriskende, at der kommer lidt konkrete ord på bordet.
Ordføreren lægger vægt på det her med en afklaringsproces, at det er vigtigt, at vi får en afklaring.
Men det er min holdning, at hvis vi skal have en afklaring om et ja eller nej, gør vi jo netop rigsfællesskabet statisk, hvad vi ikke vil.
Vi vil jo netop have det dynamisk og have, at det skal udvikle sig og tilpasse sig tiden.
Så gør man det jo til et ja og et nej og et punktum.
Er ordføreren ikke enig i den betragtning?
Karsten Hønge (SF), 2023-05-12:
Ja, det er fuldstændig rigtigt.
Jeg deltager jo, som fru Aaja Chemnitz ved, i stort set alt, hvad der rører sig på det her område, der har at gøre med Grønland og Færøerne.
Og det er lige fra omrejsende cirkusser, hvor jeg deltager i modtagelsesdeputationen, til nordatlantpuljen og til den der nye fantastiske gymnasieuddannelse, hvor man kan tage 1 år i hver af de tre rigsdele.
Så jeg deltager jo i stort og småt.
Jeg tror bare lige i år, at fordi vi lige har fået forelagt det der forfatningsudkast efter 6 år og 30 mio. kr. og det bliver taget alvorligt i hvert fald på politisk niveau i Grønland, skal det også tages alvorligt hos os.
Det at lade, som om der ikke skete noget i Grønland i sidste uge, da man endelig fremlagde det forfatningsudkast, er simpelt hen arrogant.
Jeg synes, det er arrogant at lade, som om det ikke er der.
Det er der, og vi skal tage stilling til det.
Vi har også lov til at tage stilling til det, ligesom Danmark skal tage stilling til, hvad vi vil i det der fremtidige rigsfællesskab.
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2023-05-12:
Tak, og tak for talen.
Det er også dejligt at høre positive ting om rigsfællesskabet – det gør mig altid glad.
Jeg hører ordføreren tale meget om, at vi i Danmark skal tage mere stilling til, hvad vi ønsker af rigsfællesskabet, og at vi her i Folketinget tit sidder og hører, hvad Grønland vil have, og hvad Færøerne vil have.
Og jeg kan sådan set godt forstå tankegangen, i forhold til om vi i Danmark ikke også skal sige, hvad vi vil have ud af det.
Men jeg vil gerne udfordre ordføreren lidt, i forhold til hvorfor den her dynamik opstår.
Kan det måske tænkes, at man som færing eller grønlænder skal forholde sig til rigsfællesskabet næsten fra starten af livet?
Det er, i forhold til hvilken uddannelse du skal have; du har måske familiemedlemmer, der flytter.
Så som gennemsnitlig færing eller grønlænder skal du forholde dig rigtig meget til rigsfællesskabet – den gennemsnitlige dansker skal ikke gøre det i samme grad.
Det samme gør sig gældende inden for politikken.
En gennemsnitlig folketingspolitiker har ikke områder, som varetages af et andet land – det har man på Færøerne og i Grønland.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2023-05-12:
Selv tak, og tak til alle for opbakningen.
Jeg synes, vi skal lægge os i selen for, at det her bliver indført hurtigst muligt.
Jeg er sikker på, at vi her står med et redskab – det redskab, som vi har manglet – til at kunne kontrollere i hvert fald tilhold, hvor overtrædelserne sker fysisk.
Vi har manglet en effektiv håndhævelse, og jeg tror faktisk også på, at ud over at det her giver nogle gevinster for offeret, vil det sådan set også spare myndighederne for rigtig mange ressourcer.
Tænk på alle de sager, der ikke skal skrives, om stalking og partnervold; alle de patruljer, der ikke skal sendes ud til utrygge mennesker; folk, der kan få deres hverdag tilbage.
Det ville være helt fantastisk.
Jeg kan jo ikke dy mig for at spørge om det her, for sidst vi havde en debat om drugging og – hvad kan man sige – den utryghed, som det skaber i nattelivet, var det hr. Nick Hækkerup, som var minister, og som gerne ville gøre noget her.
Så jeg vil bare spørge, hvad der er sket i tiden fra dengang og så til nu i forhold til at få lavet en kriminalisering af drugging.
Jeg er nemlig overbevist om, at det ville sende et meget, meget klart signal om, at det her er forbudt.
Det er jo en anelse mystisk, at det er kriminaliseret ved nogle voldsparagraffer.
I hvert fald må man sige, at der nok er en diskrepans her.
Der er 595 henvendelser til Giftlinjen, men jeg gætter på, at vi ikke ser så mange anmeldelser hos politiet.
Eller det har ministeren måske et bud på om vi gør?
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2023-05-12:
I forhold til hvor myndighederne svigter i Sverige, vil jeg sige, at det ikke er helt det samme setup, vi har i Danmark.
Så det er da klart, at man kan kigge på, hvordan vores danske setup ser ud.
Som jeg har forstået det, er der især inden for politiets arbejde fornyede krav til, at man skal undersøge og evaluere på drab i Danmark, og det synes jeg også vi kan drage nytte af, uden at det behøver at hedde en kommission.
Jeg har også lidt svært ved at se, at det har en kommissions karakter, for forslagsstilleren siger, at det også skal være et videncenter.
Men jeg ved jo, at intentionerne er fuldstændig de samme, som vi alle sammen har.
Som jeg ser det nu, er vi ikke mere i tvivl om, at de her ting sker; det handler om, om vi kan lave noget konkret ude i den virkelige verden i stedet for i kommissioner, udvalg osv.
Jeg vil gerne se nogle indsatser i stedet for.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2023-05-12:
Jeg kan jo betrygge ordføreren med, at det her forslag sådan set ikke koster penge.
Vi har foreslået, at den forskningsenhed, som findes i Justitsministeriet, laver den her opsamling.
Så ro på, det berører i hvert fald hverken ordførerens eller danskernes pengepung på den måde.
Så vil jeg bare sige, at den norske partnerdrabskommission jo faktisk blev lavet som et forsøg, men nu har man besluttet sig for, at den skal være permanent, så det vil sige, at den løbende afrapporterer sine fund.
Og det er jo ikke, fordi vi er sådan helt ubekendte med den her tankegang, for da vi havde skyderiet i Field's, lavede vi faktisk også et 360-graderseftersyn for at finde ud af, hvor der var sket svigt.
Jeg synes jo, at vi burde yde ofrene for partnerdrab den samme gode behandling.
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2023-05-12:
Nu har jeg ikke arbejdet i Justitsministeriet, men jeg har arbejdet inden for en del offentlige myndigheder og har også siddet med tunge sager.
Jeg har også skullet belyse sagsforløb af omfattende karakter.
Jeg har brugt mange timer på det.
Og jeg har virkelig svært ved at forestille mig, hvordan man kan sætte Justitsministeriet til at lave noget, hvor de skal undersøge sager
fuldstændig til bunds og belyse dem via mange forskellige instanser, uden at det koster en krone for Justitsministeriet.
Det har jeg lidt svært ved at se for mig.
Mai Mercado (KF), 2023-05-12:
Tak, formand.
I dag behandler vi B 100 om nedsættelse af en partnerdrabskommission, som har til formål at indsamle konkret viden fra danske drabssager med henblik på at fastslå mønstre og omstændigheder, der er gået forud for, at drabene finder sted.
Det er også for at kunne udlede viden, som kan bruges til at undgå drab i fremtiden.
I Norge har man sådan en forsøgsordning, hvor der blev lavet en gennemgang af 19 drabssager fra 2014 til 2017, og efterfølgende har man undersøgt involveringen af sociale myndigheder, politi og sundhedspersonale op til drabene for at kunne vurdere, om der er myndigheder, der har svigtet deres ansvar, eksempelvis hvis offeret har advaret om trusler, chikane eller vold og ikke er blevet taget tilstrækkelig alvorligt.
Der er stor forskel på, hvordan partnervold og partnerdrab håndteres i landene omkring os.
I England gør man noget andet.
Som jeg forstår det her forslag, er en partnerdrabskommission mere analytisk og mere vidtgående end det, som man gør i England, bl.a. med henblik på at trække nogle generelle tendenser ud, og det er også mere proaktivt i forhold til at tilvejebringe forslag til, hvordan man i højere grad forebygger.
Jeg kan være lidt ærgerlig over, at det virker til, at debatten her i salen går lidt skævt fra starten af.
Regeringen siger, at den gør det samme som det, der står i forslaget, men når man læser den aftale, der er lavet på SSA-reserven, så er det ikke det samme, som der bliver foreslået her.
Vi er sådan set godt tilfredse med de 136 mio. kr., der er blevet afsat, og de 14 initiativer, men der har jo ikke været nogen ordførere fra regeringspartierne, som ligesom har kunnet redegøre for, hvor præcis en partnerdrabskommission i så fald ville kunne findes.
Det er lidt ærgerligt, at det får lov til sådan at køre lidt af sporet, fordi forslaget egentlig er godt, og vi har ikke et ønske om, at regeringen får held til at besnakke Folketinget, og derfor synes vi, at det her forslag fortjener opbakning.
Mette Thiesen (DF), 2023-05-12:
Partnervold og partnerdrab er frygteligt, fordi det sker der, hvor man skal være allermest tryg, der, hvor man skal føle sig allermest sikker.
Derfor er det også godt, at vi drøfter det, og at vi ofte drøfter det, og at vi også tager initiativer til at komme det til livs i videst muligt omfang, for helt til livs kommer vi det jo nok desværre aldrig nogen sinde.
Der er rigtig mange ting, som vi i Dansk Folkeparti også godt kunne tænke os at kigge på i forhold til den her problematik generelt.
Der er bl.a. nogle formildende omstændigheder i straffeloven, hvis man begår drab på en, man er tæt på.
Dem vil vi gerne have kigget på at få fjernet.
Vi synes, det er noget mærkeligt noget, at det skal være en formildende omstændighed eksempelvis, at det er ens partner, man slår ihjel.
Der er også noget omkring forældremyndighed.
Vi har jo set nogle ret groteske sager, hvor faren har slået moren ihjel, og så har morens familie skullet kæmpe for at få forældremyndigheden over børnene eksempelvis.
Det virker jo også helt paradoksalt.
Så der er rigtig mange ting, vi gerne vil kigge på.
Når jeg har læst det her forslag, og når jeg har læst det, der tidligere er vedtaget, er jeg for at være helt ærlig faktisk stadig væk i tvivl om, om vi har de ting, der skal til.
Så det er vi i Dansk Folkeparti meget nysgerrige på i forhold til udvalgsbehandlingen at få kigget på: Har vi egentlig, hvad skal man sige, de værktøjer, der skal til for at bekæmpe det her bedst muligt?
Og det glæder vi os sådan set til at udforske i udvalgsbehandlingen.
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2023-05-12:
Tak for ordet.
Og tak til SF for at fremsætte dette beslutningsforslag og få sat fokus på en vigtig dagsorden.
Partnerdrab er noget, vi alle sammen naturligvis er imod.
For mig personligt har det været noget, jeg aldrig har kunnet få til at give mening, for det føles jo meningsløst.
Hvordan kan det ske?
Folk mister deres mor, folk mister deres datter.
Der er dog efterhånden kommet så mange data, at det faktisk ikke er meningsløst at drøfte, og det er især forslagsstillerne og andre partier, der har gået forrest og har snakket den her sag op.
Det vil jeg gerne kreditere dem for og sige tusind tak for.
Der er nogle tydelige spor, uanset om vi er i Norge, i Danmark eller i andre lande.
Der er nogle markører, der viser sig og gør, at vi kan sætte ind.
Når Norge har haft positive resultater af at undersøge de her ting, tror jeg ikke, at det er den konkrete bunke papirer, der ligger på et bord, som har bidraget til selve forbedringen.
Jeg tror, at det er de indsatser og den opmærksomhed, som det har skabt.
Det kan vi heldigvis også drage nytte af i Danmark, og det har vi også valgt at gøre.
Vi har afsat midler til en handleplan med nogle konkrete initiativer, og jeg synes, det er nogle fornuftige indsatser, vi sætter i gang.
Det, som vi i Liberal Alliance mener er meget vigtigt, er, at vi kigger på og evaluerer på, hvilke af disse indsatser der virker.
Hvor er det, at vi rammer rigtigt?
Hvor er det, at vi ikke rammer?
Det er det, som vi ser som altovervejende vigtigt.
Jeg har svært ved at se, hvad den partnerdrabskommission, som den står beskrevet i forslaget her, indeholder af det, der konkret er behov for at prioritere på nuværende tidspunkt.
Det kan være, at der i udvalgsbehandlingen kommer nye oplysninger, men indtil videre synes jeg, at vi skal afsætte vores midler til de initiativer, vi alle sammen er blevet enige om, og som der heldigvis også er bred opbakning til, og evaluere løbende på dem.
Tak for ordet.
Mai Mercado (KF), 2023-05-12:
Eksemplet med Norge er jo interessant, fordi det gennem analyse er lykkedes at nedbringe antallet af partnerdrab i Norge.
Men hvis man nu ikke vil gå den vej rundt og analysere tidligere drab, kan en anden mulighed jo også være at skele til England.
Så når nu Socialdemokratiet ikke ønsker at bakke op om det foreliggende forslag, kunne der så være en vej frem ved at blive bedre til i kommende sager om partnerdrab at kunne udtrække noget af den viden, som man kan bruge i forebyggelsen?
Trine Bramsen (S), 2023-05-12:
Men det ændrer bare ikke på, at vi i det seneste politiforlig faktisk har bygget den her opfølgning ind.
Der er nu specialiserede enheder rundt i politikredsene.
De er ved at komme op at stå.
De er rigtig skarpe i nogle politikredse.
Det er ved at blive bygget op i andre politikredse.
Og de gør jo netop det her med at se på, hvad kontakten med eksempelvis kommuner har været, og hvor faresignalerne har været, når der har været et drab.
Så jeg har lidt svært ved at se, hvad det vil bidrage med yderligere, at vi sætter endnu et arbejde i gang.
Mai Mercado (KF), 2023-05-12:
Det vil jo bidrage, ved at man samler informationen, således at det ikke kun er noget, der bliver analyseret ude i den enkelte politikreds, ved at man gør det systematisk, og ved at man både følger op i forhold til sundhedsvæsenet, psykiatrien, og hvad der har været af kontakt med sociale myndigheder.
Så kommer man hele vejen rundt og bruger den viden på nationalt plan, gerne i samspil med den her handlingsplan, således at man altså fremadrettet kan bruge viden om tidligere drab til at kunne lave indsatser for at forebygge.
Det er i virkeligheden det, jeg ikke synes der kommer sådan et helt klart svar på fra Socialdemokratiet i dag.
Trine Bramsen (S), 2023-05-12:
Om nogen ønsker jeg, at alle de initiativer, vi overhovedet kan igangsætte, når det handler om partnerdrab og partnervold, igangsættes.
Men vi skal jo ikke igangsætte initiativer, der overlapper hinanden, og hvor der allerede er sat noget i gang, der fuldstændig ligner, bare for at komme til at lyde, som om vi er handlekraftige.
Vi skal jo bruge ressourcerne der, hvor det rent faktisk giver en effekt, og det er med den begrundelse, at vi afviser forslaget her.
Så lad os da bruge ressourcerne de steder, hvor der ikke er sat noget i gang.
Preben Bang Henriksen (V), 2023-05-12:
Tak for det.
Jeg kan i enhver sætning tilslutte mig det, Socialdemokratiets ordfører lige har sagt.
Jeg skal prøve at lade være med at gøre det her til en gentagelse, men jeg er nødt til at påpege, at det jo nødvendigvis ikke er sådan – forhåbentlig – at fordi man ikke just stemmer for det her forslag, er man nærmest tilhænger af partnerdrab eller gider overhovedet ikke at gøre noget ved det.
Som fru Trine Bramsen sagde, er det altså et spørgsmål om, hvorvidt vi skal vedtage at nedsætte yderligere arbejde i supplement til det, der allerede er i gang.
Og det skal vi jo selvfølgelig ikke.
Som der blev nævnt, har politiforliget med dets initiativer allerede været i gang, og vi har præciseret fokusområdet i politiforliget.
Venstre tilsluttede sig desværre ikke politiforliget, må jeg så sige, men det var så af helt andre grunde.
Vi var da helt enige i det her kapitel om de specielle initiativer, der skal iværksættes på det her område.
Efter regeringen kom til, blev det skrevet ind i regeringsgrundlaget i december 2022 om national indsats mod partnervold og partnerdrab.
Og i marts 2023 afsatte Folketingets partier 136 mio. kr. til 14 initiativer i form af en handlingsplan på det her område vedrørende partnerdrab og partnervold.
Det har så resulteret i nogle partnerskabsaktiviteter, og der skal skabes ny viden.
Det er i hvert fald det, det er beskrevet som.
Det her er og bliver et fokusområde, og det skal det også være.
Og jeg kan bare tilslutte mig fru Trine Bramsens bemærkninger om, at det ikke er, fordi vi ikke vil gøre noget ved det – det synes jeg også nok, at vi har demonstreret.
Men kommer yderligere initiativer ikke bare til at dække over det samme?
Det har jeg sådan set fornemmelsen af, og derfor tror jeg, at pengene kan bruges bedre på et andet område.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2023-05-12:
Det er ikke, fordi jeg ikke vil anerkende, at der trods alt sker nogle gode ting, og vi har fået fokus på det her, og det synes jeg er godt.
Vi har ikke en gennemgang af hvert enkelt drab, i forhold til om de havde kontakt til myndigheder, om der var nogen, der kunne have opdaget, at der her foregik noget, som ikke var godt, og som potentielt set kunne risikere at ende ud i et partnerdrab.
Så hvis bare hr. Preben Bang Henriksen vil sige ja og garantere mig, at de undersøgelser, som er blevet nævnt flere gange i dag, og som SF sådan set også står bag og støtter op om, er det samme som det, vi foreslår i beslutningsforslaget her, så har jeg ikke mere at indvende.
Så kan ordføreren sige, at der et eller andet sted i alt det, vi har besluttet, også ligger en systematisk gennemgang af hvert enkelt drab med henblik på at blive klogere på, om der var et sted, vi kunne have forebygget det?
Preben Bang Henriksen (V), 2023-05-12:
Nu har der tidligere været personer med lidt flere stjerner på skuldrene end jeg, der fra den her talerstol har afgivet garantier, og jeg har i hvert fald lært så meget, at man ikke skal garantere for noget, man ikke selv er ethundrede procent herre over, og derfor kunne jeg ikke drømme om at garantere for, hvordan det her kommer til at virke fremover.
Jeg har en kraftig formodning om, at de initiativer, der allerede er iagttaget, kommer til at dække det, som det her forslag også dækker over, altså omstændighederne omkring partnerdrab.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2023-05-12:
Det kan jeg så garantere for at de ikke gør.
Men så vil jeg spørge: Er det Venstre, der har stået bag Center for Magtanalyse, som er kommet ind i finansloven?
For det undrer mig en lille smule, når man nu synes, at der var viden nok.
Så er der nogen, der har fået et initiativ ind?
Det, der bare undrer mig en lille smule, er, at vi udstikker en check på 700.000 kr. til nogle, der påstår, at de har et samarbejde med politiet, men at der ikke er nogen i politiet, der kender til sådan et samarbejde.
Preben Bang Henriksen (V), 2023-05-12:
Jeg har ikke deltaget i finanslovsforhandlingerne, så jeg kan ikke svare på, om det er noget, der er kommet fra Venstre.
Det er vist det ærlige svar.
Henrik Rejnholt Andersen (M), 2023-05-12:
Tak for ordet, formand.
Tak til SF for at fremsætte forslaget om partnerdrab og partnervold.
Der er jo blevet sagt mange ting omkring det her forslag indtil videre, både af ministeren, Venstre og Socialdemokratiet, så vi lægger os meget i slipstrømmen af det, der er blevet sagt, og det er et kæmpeproblem, som vi skal tage rigtig, rigtig seriøst.
Kvinder er særlig udsat for det, og det er både partnervold, grov vold og alle tænkelige ubehageligheder, der her kan være.
Den tidligere regering præsenterede i juni 2022 en handlingsplan om partnerdrab og partnervold, og i marts 2023 kom der en handlingsplan, hvor der blev afsat et stort millionbeløb fra SSA-reserven, og hvor der blev lavet 14 initiativer, som nu er i gang, og som er ved at blive udrullet, og det er nogle ting, som gør, at vi er nødsaget til at lade det køre og se, hvor det bærer hen.
Jeg kan personligt sige, at jeg og Moderaterne støtter initiativet bag forslaget fuldt ud – det skal der ikke være nogen tvivl om – men vi mener dog ikke, at der skal nedsættes en partnerdrabskommission.
Vi ønsker at prioritere forebyggelsen anderledes, og i regeringsgrundlaget fremgår det også, at regeringen har igangsat den her nationale indsats mod partnerdrab og partnervold.
Det kræver en holdningsændring til vold, nye redskaber hos myndighederne, et bedre samarbejde og en systematisk opfølgning på partnerdrab.
Af den grund finder vi det ikke nødvendigt at nedsætte en parterdrabskommission, og på det grundlag kan vi ikke støtte den her partnerdrabskommission lige nu.
Men vi synes, at forslaget er rigtig fint, og nu håber jeg, det er noget, der i samarbejde med det, der allerede er, kan komme i sving.