runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2021-05-12:
Situationens alvor ændrer sig ikke ved, om det er erhvervsministeren eller kulturministeren, og jeg er helt med på, at arrangørordningen ligger på Erhvervsministeriets område, men at selve festivalerne ligger som ressortområde under kulturministeren.
Det er derfor, jeg spørger ministeren om, hvad regeringen har tænkt sig at gøre for at sikre festivalernes overlevelse og hele den branche, der er omkring den.
Det er jo sådan, at nogle af de største festivaler ikke engang har fået deres kompensation for sidste år endnu, så vi bliver simpelt hen nødt til at komme i gang nu og sikre os, at der er økonomisk hjælp til dem derude, så de ikke forsvinder væk.
For de forsvinder væk, hvis ikke vi gør noget.
Joy Mogensen (S), 2021-05-12:
Selv om den arrangørordning, som jeg som kulturminister og I som kulturordførere ganske rigtigt var med til at forhandle, jo administreres af Erhvervsministeriet, er der ingen tvivl om, at det her er noget, som vi skal blive ved med at holde fokus på, for det må ikke ske.
Det scenarie, som ordføreren tegner op, har vi jo alle sammen fuldt fokus på ikke må ske, og derfor synes jeg også, at spørgsmålet er lidt pudsigt, altså at ordføreren spørger, hvornår regeringen vil indkalde til forhandlinger.
Jeg har så sent som i går været til et sådant forhandlingsmøde, hvor der netop var drøftelser omkring festivalernes situation.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2021-05-12:
Tak for det.
Det er en rigtig alvorlig situation, vi står i, og jeg er oprigtig bekymret for, at vi ser en væsentlig del af danmarkshistorien, altså festivalerne – de helt særlige og unikke festivalmodeller – komme til at rasle væk her.
Det er rigtigt, at vi lavede en arrangørordning tilbage for et par måneder siden, men aftalen var klart dengang, at den skulle ud og virke, inden aflysningerne kom.
Det valgte man ikke at gøre.
Regeringen har valgt først at sende det ud, efter man har valgt restriktionerne sommeren over, og dermed fungerer arrangørordningen ikke.
Ministeren har selv bedt festivalerne om at planlægge forsigtigt, og det gør de selvfølgelig, for de har et stort økonomisk ansvar, de skal leve op til, og der hviler også et stort ansvar på leverandørsiden, og derfor har man ikke kunnet indgå de her aftaler og kontrakter, fordi man ikke har sendt bekendtgørelsen ud.
Derfor vil jeg spørge ministeren igen: Hvad vil regeringen gøre for at redde en hårdt presset festivalbranche, men så sandelig også hele leverandørleddet omkring den, for de står nu til at få nul i kompensation, samtidig med at regeringen har bebudet, at nu vil man til at udfase alle hjælpepakker?
Det virker ikke særlig fair over for en branche, der har været nedlukket i den periode, hvor de skal indtjene deres penge, og hvor arbejdsmarkedet for deres vedkommende er nedlukket og oven i købet har været nærmest de facto nedlukket siden coronaens begyndelse, at man på den måde lader dem stå tilbage på perronen.
Derfor vil jeg spørge igen: Har regeringen tænkt sig at indkalde til nye forhandlinger, så vi kan sikre os, at festivalerne og hele branchen omkring leverandørerne, musikerne osv. også kan komme igennem og kan stå igen oven på den her krise?
Joy Mogensen (S), 2021-05-12:
Jeg gik sådan set ud fra, at spørgerens parti og regeringen sammen med et bredt flertal af Folketingets partier sammen havde en plan for at redde den danske festivalmodel, der netop baserer sig på nonprofittankegangen og frivillighed.
Det, som vi gjorde, var, at vi lavede den her udvidede, tilpassede arrangørordning, som skal holde hånden under arrangørerne, og i den forbindelse indgår også en separat pulje til de velgørende festivalers organisation.
Og det, der lige nu viser sig, er desværre, at med aftalen af 4. maj 2021 her, som også er bredt forankret blandt Folketingets partier, har rammerne for afholdelse af større arrangementer gjort, at rigtig mange festivaler har aflyst.
Jeg er sikker på, at ordføreren sammen med mig og mange andre havde håbet, at det kunne have været anderledes.
Undervejs har vi hele tiden været i tæt dialog med branchen, og det har gjort os bedre til at forstå, hvilke udfordringer der er helt særlige for branchen, og noget af det, vi har lært, noget af det, der er blevet meget tydeligt på de her møder, er jo den særlige konstruktion, som de her festivaler har.
Det har så både spillet ind i forbindelse med den her arrangørordning, men det er også noget, som jeg tænker vi skal have med ind i de forhandlinger, der jo pågår netop i disse dage om sommerpakken, sådan at vi sikrer, at vi kommer omkring alle dele af det økosystem, som tilsammen er den danske festivalverden.
Hvordan præcis vi gør det, må vi finde ud af i sommerpakken, men en ting skal være sikkert, og det er, at vi alle sammen glæder os til, at festivaler kan finde sted igen, og derfor skal vi give dem den sikkerhed, de har brug for.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2021-05-12:
Tak for det.
Vil ministeren redegøre for, om regeringen har en plan for at redde den danske festivalmodel, der baserer sig på nonprofittankegangen og frivillighed, og som efter to sæsoner med aflysninger er hårdt presset økonomisk?
Peter Hummelgaard (S), 2021-05-12:
Hr. Karsten Hønge skal ikke være i tvivl om, at hver evig eneste konkrete sag, hvad enten det angår en borger i ressourceforløb eller et andet sted, altså hvor en borger kommer i klemme i beskæftigelsesindsatsen, gør stort indtryk på mig.
Det er også af samme årsag, at jeg jo har udmeldt som et beskæftigelsespolitisk mål til kommunerne, at værdighed skal være et selvstændigt mål at stræbe efter, som kommunerne skal forsøge at forfølge i administrationen af de her regler.
Man er nødt til at tage hensyn til borgeren, og de tilretninger, vi har lavet med vores aftale fra december 2020, som vi ikke er færdige med at lovgive om, tror jeg også vil være yderligere et skridt i retning af at hjælpe mange flere borgere og forhindre, at borgere kommer i klemme.
Karsten Hønge (SF), 2021-05-12:
Jamen jeg vil gerne bekræfte, at vi har de bedste intentioner med de love, vi har lavet, og med de vejledninger, vi har lavet i forhold til ressourceforløb.
Men pointen er jo så bare, at vi bliver nødt til at gøre noget.
Nu var Tina ét eksempel, men fagbladet 3F havde i øvrigt her i december måned sidste år en nærmest tilsvarende sag fra Faxe, hvor man over for en mand, der har fået smadret sine ben og i øvrigt har ptsd, alligevel insisterer på at sende ham ud i ressourceforløb.
Jeg tror virkelig, at de syge borgere har brug for, at ministeren måske kontakter KL og sender en meddelelse ud til kommunerne om, at der er noget, de ikke har fattet derude.
Peter Hummelgaard (S), 2021-05-12:
Altså, jeg vil endnu en gang understrege, at hele meningen med ressourceforløb jo er, at det skal hjælpe borgeren tættere på arbejdsmarkedet og yde hjælp og støtte til, at borgeren kan udvikle sin arbejdsevne.
Og hr. Karsten Hønge har jo fuldstændig ret i, at virkeligheden består af konkrete eksempler, og det er jo de konkrete eksempler, som vi også bruger til at forme tilretninger og reformer af lovgivningen.
Karsten Hønge (SF), 2021-05-12:
Igen må jeg bare starte med at sige: Gid, det var så vel.
Og det kan jo ikke nytte noget, at vi her i Folketinget tror, at vi har vedtaget de rigtige love, når vi alligevel ude i kommunerne ser forløb som det, som vi her kan se med Tina Malmberg, som jo til daglig tager smertestillende medicin fem gange om dagen og har hjemmehjælper hver 14. dag til at støvsuge og vaske sit gulv i sin toværelseslejlighed.
Her er det så bare, at jeg må spørge, når kommunen ikke tager ansvar: Tager ministeren ansvar for konsekvenserne ved at sende Tina i yderligere et ressourceforløb?
Peter Hummelgaard (S), 2021-05-12:
Jamen tak for det.
Og jeg kan forsikre både de syge og hr. Karsten Hønge om, at fra regeringens side og i øvrigt også fra min egen side er vi kun interesseret i at hjælpe folk.
Det er jo det, der er hele meningen med et ressourceforløb.
Og jeg tror også, at hr. Karsten Hønge både er klar over og også er vel vidende om, at jeg ikke kan gå ind i den her konkrete sag.
Men hovedpointen er jo, at et ressourceforløb skal give mening, og når kommunen iværksætter ressourceforløb, skal det altid ske ud fra en vurdering af, at borgeren med den rette hjælp og støtte kan udvikle sin arbejdsevne, og der skal naturligvis også tages hensyn til borgerens helbredsmæssige situation.
Og det er jo noget af det, vi har understreget i den seneste aftale, vi har lavet i fællesskab.
Karsten Hønge (SF), 2021-05-12:
Gid, det var så vel.
Og det er altså det andet ressourceforløb, som Tina er blevet tildelt – og jeg tror, at hun selv opfatter det som idømt.
Der står: »Funktionsevnen er meget svært nedsat.
Det skønnes, at tilstanden vil forværres ved arbejdsmarkedsrettede tiltag selv i forløb med maksimale skånehensyn og få timer«.
Hverken borgmesteren i København eller Beskæftigelses- og Integrationsforvaltningen vil gå ind i den her sag.
Jeg kender udmærket de aftaler, vi har lavet, også de forbedringer og tilretninger, som vi lavede tilbage i 2018.
Men virkeligheden er jo mere sådan, som den er beskrevet af 3F. Og derfor er det, at Tina også spørger: »Hvor langt vil de have mig ned med nakken?«
Det spørgsmål sender jeg videre til ministeren – og måske også sammen med spørgsmålet: Hvad er det, de ikke fatter i Københavns Kommune, eller hvad er det, vi skal lave om her i Folketinget, hvis den her opførsel virkelig skulle være lovlig?
En ting er vores intentioner herindefra og vores ændringer af reglerne omkring ressourceforløb.
Noget andet er, hvordan det bliver fortolket og omsat ude i kommunerne.
Minister, de syge har brug for dig.
Joy Mogensen (S), 2021-05-12:
Det, som jeg fremlagde på vegne af regeringen forud for de forhandlinger, der pågår lige nu om sommerpakken, handler jo netop om at sikre, at vi får stimuleret aktiviteten i hele den branche, som bl.a. er underleverandør til eller hovedarrangør af festivaler og store markeder.
Præcis hvordan er jo så noget, som vi drøfter i forhandlingsrummet, hvor ordførerens parti også sidder repræsenteret, ligesom ordførerens parti er med i aftalen om restriktionerne.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2021-05-12:
Tak for det.
Joy Mogensen (S), 2021-05-12:
Det er ikke en sag, jeg sådan på nuværende tidspunkt har planer om at gribe ind i, fordi det netop er et anliggende for DR's ledelse, bestyrelse og generaldirektør.
Og jeg har ikke belæg for lige nu at gå ind i den.
Inger Støjberg (UFG), 2021-05-12:
Så kan jeg jo spørge helt kort: Hvordan har ministeren tænkt sig at følge op på den her sag nu?
Joy Mogensen (S), 2021-05-12:
Jamen det, som man helt konkret kan udlede, er, at jeg og spørgeren, og jeg tror også, det gælder flertallet i Folketinget, er helt enige om, at DR skal være saglige og upartiske, men jeg forstår også, at vi er enige om, at dem, der skal tage ansvar for, at DR er det, er DR's ledelse, altså DR's bestyrelse og generaldirektør.
På nuværende tidspunkt kan jeg konstatere, at de har afvist kritikken, men at der også er en redegørelse i gang.
Dermed er sagen jo under behandling de rigtige steder.
Inger Støjberg (UFG), 2021-05-12:
For det første er jeg meget glad for at høre, at ministeren rent faktisk tager den her sag, synes jeg, alvorligt.
Jeg er så lidt ked af, at ministeren ikke vil komme med nogle flere ord – men det kan jeg så prøve at få nu her ved andet spørgsmål – altså nogle flere ord om, hvad det er for en bekymring, ministeren har, hvis ministeren har en bekymring, og det fornemmer jeg lidt at ministeren rent faktisk har.
For ministeren afslutter med at sige – nu er det så min omskrivning af det – at man skal passe meget på med en politisk indblanding i den redaktionelle linje, hvilket jeg er meget, meget enig i, og at vi har pressefrihed, men ministeren indleder så også med at sige, at det er meget, meget væsentligt, at Danmarks Radio er saglige, troværdige og også upartiske.
Ministeren må rette mig, hvis ikke jeg kan udlægge det på den måde, at ministeren rent faktisk er bekymret over den her sag, og jeg vil gerne bede ministeren om at sætte lidt flere ord på den bekymring, som ministeren måtte have, og jeg kan sige, at det da er en bekymring, jeg fuldt ud deler, hvis ministeren altså har den bekymring, som jeg antager hun har.
Joy Mogensen (S), 2021-05-12:
Min holdning er, at DR skal være saglige og upartiske i deres journalistiske dækning.
Man må ikke kunne mistænke DR for at lade sig styre af politiske særinteresser, og vi skal kunne stole på, at der ikke stikker personlige eller politiske motiver under de historier, som DR bringer.
I forhold til den konkrete sag er det jo DR's bestyrelse, der har det overordnede programansvar.
Det står meget præcist formuleret i radio- og fjernsynsloven, mens det så er generaldirektøren, der har det daglige programansvar og varetager den daglige administrative og økonomiske ledelse.
Så jeg forventer selvfølgelig, at DR er sit ansvar som offentligt finansieret public service-medie bevidst, og hvis DR's journalister overskrider de presseetiske retningslinjer, DR's egne etiske retningslinjer eller andre regler, så skal DR's ledelse selvfølgelig håndtere det.
Det er også mit indtryk, at det har DR gjort, det er DR måske allerede i gang med, forstået på den måde, at DR offentligt har afvist den kritik, der er blevet rejst, men at et medlem af DR's bestyrelse også har bedt DR om en redegørelse i sagen.
Dermed er der jo den proces i gang i DR, som jeg mener at det er deres ansvar at have.
I sidste ende vil jeg også nævne, at vi jo også har et pressenævn i Danmark, som man kan klage til, hvis man føler sig unfair behandlet af pressen i Danmark.
Det er netop sådan, det danske system fungerer, og det handler netop grundlæggende også om at sikre mediernes uafhængighed og beskytte medierne mod politisk indblanding, fordi pressefriheden er et fundamentalt princip i vores demokrati.
Mange tak.
Inger Støjberg (UFG), 2021-05-12:
Tak for det.
Hvad er ministerens holdning til, at en journalist ansat i DR, der er finansieret af danskerne via licens og statslig støtte, på eget initiativ leverede oplysninger til OLAF til brug for den konkrete efterforskning af en folkevalgt politiker, samtidig med at journalisten dækkede sagen i medierne?
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2021-05-12:
Ja, men når man igen kigger på, hvem det er, der har fået tilskud, hvem det er, der har kørt videre, så har det været de mest etablerede kunstnere.
Det har været dem, der har haft udsolgte turnéer.
På den måde har det været en meget lukket cirkel og meget begrænset, hvem der kan komme i nærheden af aktivitetspuljen.
Derfor har der ikke været den understøttelse af det store aktivitetsniveau, der er inden for den danske musikscene, hvor det er vigtigt, at der er en eller anden form for dynamik i forhold til både vækstlaget og de mere etablerede.
Så jeg vil gerne høre igen: Er regeringen villig, og vil ministeren være med til, at vi tager en runde med at lave nogle mere langsigtede investeringer, så den danske musikscene kan bestå fremadrettet, og også at vi får holdt hånden under dem, der falder helt væk?
Joy Mogensen (S), 2021-05-12:
Om de 315 mio. kr. er nok, kan vi jo ikke stå her og forhandle om, når vi samtidig har et forhandlingsforløb.
Så 315 mio. kr. er det, som er regeringens udspil til det, vi kan stimulere aktiviteten med.
Hvor mange penge er det så?
Jeg kan f.eks. drage parallellen til aktivitetspuljen, som, siden vi fik den indført i efteråret, har udbetalt ½ mia. kr. udelukkende til aktivitet, altså udelukkende til beskæftigelse af kunstnere.
Så det er rigtigt, at selvfølgelig er de her penge blevet udbetalt til institutioner, men de er jo gået til at lave arbejde for kunstnere.
Det er jo i virkeligheden der, det også har været vigtigt, at vi har husket at holde de her institutioner oppe, fordi det er deres arbejdspladser.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2021-05-12:
Når vi kigger på, hvem det er, der har modtaget størstedelen af de her udbetalinger, så er det institutioner og organisationer.
Det er ikke kunstnerne.
Kunstnerne har vi simpelt hen ikke været dygtige nok til at hjælpe nok endnu, og det er afgørende vigtigt, at de på en eller anden måde også har råd til at betale deres husleje og mad til familien derhjemme, for at det kan køre videre.
Og kunne regeringen være villig til at indgå i yderligere forhandlinger om en lidt mere langsigtet investeringspakke, der kan holde hånden under en ret presset dansk musikscene?
Joy Mogensen (S), 2021-05-12:
Mange tak.
Det er rigtigt, at det er velkendte problemstillinger, som spørgeren ridser op, men jeg synes dog, spørgeren så mangler at fortælle, hvordan vi faktisk har samlet op på de her ting løbende.
Det her med det administrative og hvordan man dokumenterer, at man har ret til tabt indtjening, fik vi jo rettet op på sent på vinteren – nuvel – fordi vi havde lavet alle de her mange ordninger.
Det sæsonbetonede er vi gået ind og har lavet separate ordninger for, både sidste sommer og her til jul, sådan at dem, der havde højsæson dér, kunne få ekstra hjælp.
Og i forhold til talent- og vækstlaget har vi jo taget højde for det ved bl.a. at følge genstartsteamets anbefalinger.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2021-05-12:
Jeg deler til fulde ministerens intentioner om at sætte aktiviteter i gang og på den måde få folk ud på koncertscenerne, for der er ingen tvivl om, at det er der, de allerhelst vil være – hellere det end at sidde derhjemme og få en check ind ad døren fra staten.
Men hvis man spørger musiklivet, hvis man spørger kunstnerne, musikerne, lydteknikerne, danserne osv., så vil det ikke være det samme billede, når de fortæller om det.
For de har i mange måneder fortalt os, skrevet til os, at de overhovedet ikke får i nærheden af den økonomiske kompensation, som der er behov for.
De har haft store udfordringer med ikke at kunne blive dækket i forhold til den indkomst, der lige pludselig er væk, for nu kommer der ingen arrangementer.
De har haft enormt svært ved at bevise deres tidligere aktivitetsniveau, fordi der har været et meget bureaukratisk krav til de her kunstnere om at kunne dokumentere, hvad det er, de tidligere har beskæftiget sig med, og omfanget af det.
Derudover er hele branchen jo også enormt sæsonbetonet.
Der er nogle sæsoner, der er bedre end andre, og det har også udfordret dem.
Så der er ingen tvivl om, at spørger vi de mennesker, som det handler om, kunstnerne, så oplever de slet ikke, at de i tilstrækkelig grad er blevet tilgodeset og tænkt på i de her forhandlinger, og det ved jeg også godt at ministeren har hørt mig sige flere gange i diverse forhandlingsrum.
Jeg har en særlig bekymring for både de etablerede kunstnere og de mellemkendte kunstnere, men faktisk også vækstlaget, og det er derfor, det er så afgørende vigtigt, at vi også som politikere herinde på Christiansborg sikrer, at vi holder en hånd under dem, men faktisk også kigger fremad, så vi sikrer, at der er liv og vækst i den her branche fremadrettet.
Og festivalernes aflysning er et kæmpe slag for den danske musikscene.
Så mener ministeren, at det forslag, regeringen har om de 315 mio. kr. på kulturområdet, er nok til at redde både hele den kulturelle sektor, men i særdeleshed også den danske musikscene?
Joy Mogensen (S), 2021-05-12:
Jeg vil meget gerne starte med at understrege, at det er meget vigtigt for regeringen, at vi i forhold til den danske musikscene, som jo sammen med skuespillet er nogle af dem, der er hårdest udfordret af covid-19, får holdt hånden under hele den branche.
Og det gælder jo så alt fra fællessang til de store festivaler, fordi de under coronaen desværre er nogle af de begivenheder, som det har været rigtig svært at afholde.
Det er også derfor, at vi i fællesskab med Folketingets partier igennem det sidste halvandet år ifølge en rapport faktisk er blevet det land i Norden, der har sat flest penge af til at understøtte kulturområdet.
Fra nu af vil der gælde den tilpassede arrangørordning i forhold til de her store begivenheder, men i forbindelse med lanceringen af regeringens tanker om den sommerpakke, som jo lige nu forhandles, bl.a. også med spørgerens parti, handler det i virkeligheden om at få stimuleret aktiviteten.
Sidste efterår fik vi sammensat en aktivitetspulje, som understøtter kulturaktiviteter, og som i den grad også er gået lige præcis til de hårdest ramte brancher.
Det er nogle af de konkrete tiltag, som jeg håber vi kan være med til, samtidig med at vi kigger på hjælpepakker, selvfølgelig, og andre gode erfaringer, i forhold til hvordan vi får samlet alle dele af den her hårdt ramte branche op.
Med andre ord har vi allerede på nuværende tidspunkt gjort en markant indsats, og en af vores største styrker tror jeg er at blive ved med at holde den tætte kontakt med branchen, sådan at vi i virkeligheden får dem tilbage i arbejde til glæde for kunstnerne, men også hele crewet omkring det – og så i virkeligheden også bare for alle danskere.
Jeg bliver desværre nødt til at rette spørgeren igen, for det er simpelt hen ikke korrekt, at der har været noget som helst krav om, at det kun var de etablerede kunstnere, den aktivitetspulje kunne bruges til.
Vi har lavet en midlertidig kunststøtteordning, lige præcis så dem, der også havde en meget lav indtægt, kunne gå ind og få støtte.
Så jeg kan simpelt hen ikke genkende det billede, selv om jeg godt ved, at det stadig væk har været super hårdt.
Og det er derfor, vi skal blive ved med at stimulere aktiviteten.
Det vil vi rigtig gerne.
Peter Hummelgaard (S), 2021-05-12:
Mange tak for spørgsmålet.
Men jeg synes sådan set, at lovgivningen, herunder særlig de kommende justeringer som følge af vores fælles aftale om bedre ressourceforløb, skal tage hensyn til, at kommunerne skal tilpasse indsatsen efter den enkeltes behov og hensyn.
Jeg vil gerne slå fast, at ressourceforløb, og beskæftigelsesindsatsen i øvrigt, har til formål at hjælpe borgere med at opnå tilknytning til arbejdsmarkedet.
Det skal altid ske ud fra en konkret vurdering og under de rette hensyn, herunder også til borgerens helbred.
Borgeren skal mødes med ordentlighed og værdighed.
Indsatsen i ressourceforløbene skal give mening, og kommunerne skal ikke visitere borgere til ressourceforløb, hvor indholdet ikke er realistisk i forhold til at udvikle arbejdsevnen.
Det er kommunernes ansvar inden for lovens rammer og i overensstemmelse med lovgivningens intentioner at vurdere, hvordan man bedst kan hjælpe borgeren videre.
Indsatsen skal altid vil være tilpasset borgerens helbredssituation, og under alle omstændigheder må indsatsen aldrig forværre eller i øvrigt medføre en risiko for borgerens helbred.
Det fremgår faktisk meget klart af lovgivningen.
Desuden har vi i fællesskab med aftalen om bedre ressourceforløb fra december 2020 besluttet at indføre en ret for de borgere, der er bekymrede for at skulle deltage i en indsats.
De får ret til en samtale med en sundhedskoordinator, som kan rådgive, i forhold til om der er taget tilstrækkeligt hensyn til borgerens helbredsmæssige situation.
Desuden følger det af lovgivningen, at kommunen skal justere eller afbryde indsatsen, hvis borgeren er for syg til at deltage i tilbud, eller hvis der er risiko for, at borgerens helbred vil blive forringet.
Endelig vil jeg understrege, at borgeren altid kan rette henvendelse til kommunen i tilfælde af utilfredshed med sagsbehandlingen, ligesom man kan klage til Ankestyrelsen over et tilbud.
Karsten Hønge (SF), 2021-05-12:
Hvilke initiativer vil ministeren tage for at forhindre meningsløse arbejdsprøvninger og beskæftigelsesindsatser, således at man f.eks. ikke fragter borgere til og fra deres bopæl, for at de kan indgå i en form for arbejdsprøvning i 2 timer, når der ligger et lægefagligt skøn, der skønner, at dette blot vil forværre tilstanden?
Mai Mercado (KF), 2021-05-12:
Jeg skal læse det første spørgsmål op, og det har jeg faktisk ikke engang med herop, men det får jeg nu.
Spørgsmålet er: Vil ministeren mene, at kostskolernes arbejde med anbragte børn er et vigtigt bidrag til, at børn og unge får den bedst mulige opvækst?