runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Kim Edberg Andersen (DD), 2025-06-11:
Tak for det, formand.
Det er jo altid hyggeligt at se DSU's tæskehold være hernede for ligesom at lukke en flanke af, så Socialdemokratiets vælgere ikke bliver bange for, at de får Enhedslistens udlændingepolitik her til næste valg.
Det er jo et dejligt bestilt arbejde, og de sidder lige så ivrige hernede og tænker, at så kommer de et sæde frem næste gang.
Men fra Enhedslisten hører jeg sådan lidt, at man vil sætte sig ned og snakke om det.
Jeg kender jo ikke Enhedslisten som et parti, der har tænkt sig bare for at få lov til at være med på holdet så ikke at ville have indflydelse.
Så kan Enhedslistens vælgere efter det næste valg regne med, at de får hr. Frederik Vads udlændingepolitik, eller har DSU's tæskehold dernede faktisk en pointe i at sige, at Socialdemokratiets vælgere faktisk kan frygte at få Enhedslistens udlændingepolitik?
For det er jo lidt det, diskussionen handler om og grunden til, at der er så stor interesse for den socialdemokratiske gruppe i dag.
Jeg kender ordføreren som en dygtig mand, men han har jo ikke sagt noget kontroversielt på talerstolen i dag.
Så er det ikke bare sådan, at danskerne har brug for at høre fra ordføreren, om Enhedslisten har tænkt sig at køre Enhedslistens udlændingepolitik efter et valg, hvis de skal pege på Mette Frederiksen?
Peder Hvelplund (EL), 2025-06-11:
Nu tror jeg heller ikke, at det er så få.
Demokrati handler sådan set også om, at man kan beskytte mindretal, og at man også kan sikre, at mindretal får rettigheder.
Det har for Enhedslisten altid været en fuldstændig afgørende og væsentlig forudsætning, at når vi taler om demokrati, handler det om at skabe et samfund, hvor vi giver plads til alle, altså også folk, der ikke har så mange penge, folk, der har en anden kultur, og folk, der har andre opfattelser.
Det er forudsætningen for at have et velfungerende og levende demokrati.
Frederik Vad (S), 2025-06-11:
Men hvorfor tror ordføreren at de fleste af de mennesker, der stemmer både til højre og til venstre – det kan vi jo se af tallene – mener, at Enhedslistens politik på det her område er skruphamrende forkert?
Ordføreren kommer lidt ind på noget med, at kultur kan spille en rolle.
Men hvorfor tror ordføreren at det er så få mennesker i det her land?
Hvorfor tror ordføreren at der er så få danskere i by og på land – på trods af at det et af de mest progressive og socialdemokratiske samfund i verden, i hvert fald i forhold til synet på stat, synet på skat og synet på alt muligt – som er enige i Enhedslistens udlændingepolitik?
Peder Hvelplund (EL), 2025-06-11:
Nu skal man jo være forsigtig med at udlægge, hvad et stort flertal af danskerne ønsker.
Jeg vedkender mig fuldt ud, at der kan være problemer med, at der kommer folk med en anden kultur her til landet.
De problemer mener jeg at vi skal løse og forsøge at løse i fællesskab.
Men der, hvor jeg måske savner et lidt større fokus fra Socialdemokratiet, især den nuværende regering, er på hele spørgsmålet om fordelingspolitikken.
Hvordan sikrer vi, at vi undgår, at der opstår store sociale skel?
Hvordan undgår vi, at uligheden bliver for stor og voksende?
Det betyder ikke, at vi skal lukke øjnene for de udfordringer, der kan være med andre kulturer.
Selvfølgelig skal vi bekæmpe negativ social kontrol.
Men man lukker øjnene for, at den økonomiske ulighed er den stærkeste motor i forhold til den ulighed og de konflikter, vi oplever i samfundet, og det tror jeg at Socialdemokraterne skulle begynde at være mere opmærksomme på.
Frederik Vad (S), 2025-06-11:
Tak for det.
Jeg er også en af dem, der mener, at måske den største trussel mod, at der kan komme en rød blok i fremtiden, der kan finde sammen om et flertal, er, hvis nogle af partierne til venstre for Socialdemokratiet begynder at stille meget, meget håndfaste krav på udlændingeområdet.
For hvis udlændingepolitikken sejler, kan en rød blok jo ikke samarbejde, heller ikke selv om den får flertal.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge hr. Peder Hvelplund, som jeg egentlig har stor respekt for som ordførerkollega herinde, hvorfor ordføreren tror at et så massivt flertal af danskerne, både til højre og venstre, er totalt imod Enhedslistens politik i forhold til indfødsret og udlændinge generelt.
Peder Hvelplund (EL), 2025-06-11:
Altså, jeg vedkender mig de principper, der handler om, at der skal være frihed for Loke såvel som for Thor.
Jeg vedkender mig de principper, der ligger i Grundtvigs salme »Er lyset for de lærde blot«, altså netop det, at vi ikke begrænser demokratiet til kun at være for de formuende – og mænd, i øvrigt – men at vi gradvis siden 1849 har udvidet de demokratiske rettigheder, så de også gælder folk, der f.eks. begår kriminalitet, så de også har muligheden for at stemme.
Mette Thiesen (DF), 2025-06-11:
Men det er jo nok bare, fordi jeg tænker, at vi lever i 2025, og at der ikke er nogen, der er så dumnaive, at man på den måde har den tilgang til statsborgerskabet.
Men det kan jeg jo så forstå at Enhedslisten har.
Så tak for at gøre mig klogere på det.
Jeg synes, det er en ret vild tilgang til det.
Et statsborgerskab er altså ikke bare lige et spørgsmål om, at man kan stemme til et valg.
Et statsborgerskab er netop, at man bliver lukket ind i den danske familie, helt ind i hjertet.
Der kan jeg så forstå, at Enhedslisten også mener, at folk, der går ind for sharia og stening af kvinder, og at man skal have hugget hånden af, hvis man stjæler, og sådan nogle ting, er fuldstændig fuldgyldige medlemmer af den danske familie.
Det er vi bare uenige i i Dansk Folkeparti.
Vi vil bekæmpe den holdning alt, hvad vi kan.
Peder Hvelplund (EL), 2025-06-11:
Det er klart, at en vigtig forudsætning for et demokrati er, at de borgere, der bor der, har permanent ophold, har arbejde, tager deres uddannelse og har hele deres liv i det land, også har mulighed for at øve indflydelse på det.
I Danmark er det sådan, at valgretten er knyttet op på statsborgerskabet.
Derfor er det klart, at den væsentligste effekt af at få statsborgerskab er, at man får de fulde demokratiske rettigheder og kan stemme ved folketingsvalg.
Mette Thiesen (DF), 2025-06-11:
Tusind tak.
Jeg kunne egentlig ikke lade være med at følge lidt op på det, der blev sagt tidligere af Thomas Skriver Jensen.
Det kan godt være, at det er et ekstremt dumt spørgsmål, for jeg burde jo blive klogere, men jeg blev faktisk en lille smule chokeret.
Så Enhedslisten mener altså, at det eneste, der ligger i det at få et dansk statsborgerskab, er, at man kan stemme til et valg?
Det må man jo gå ud fra.
Jeg vil bare godt høre ordføreren, om ordføreren vil bekræfte det.
Peder Hvelplund (EL), 2025-06-11:
Nu har jeg jo bemærket, at den politiske strategi hos Borgernes Parti er, at man stiller en lang række ultimative krav, og at man, hvis de ikke bliver opfyldt, slet ikke peger på nogen, og man er jo velkommen til at føre politik på den måde.
I Enhedslisten gør vi det på den måde, at vi sætter os ned sammen med de partier, som vi eventuelt kunne udgøre et parlamentarisk flertal sammen med, og vi så bliver enige om en retning, og der er vi fuldt ud klar over, at vi ikke får alle de elementer, som vi ønsker os.
Vi stiller ikke en lang række ultimative krav, som jeg forstår at Borgernes Parti gør det.
Men det er da selvfølgelig klart, at vi vil forsøge at gøre vores indflydelse gældende.
Det gør vi på alle politikområder.
Lars Boje Mathiesen (BP), 2025-06-11:
Okay, det der var godt nok rygsvømning.
Altså, prøv at høre, enhver ved jo, at et flertal ikke er statisk, men at flertal skabes, og at man, hvis man sidder som parlamentarisk grundlag, godt kan stille nogle krav om, at der er nogen, der vil rykke sig for at levere noget andet til andre.
Det ved alle herinde jo.
Så hvis Enhedslisten bare siger, at det kan man ikke ændre, fordi der er flertal for det, så accepterer man jo også den politik.
Der synes jeg måske også bare man skal være ærlig over for vælgerne og sige, at de på det her område ikke kommer til at få noget som helst af Enhedslistens politik, fordi man her har erkendt, at man kører med de andres politik.
For så er det, der kommer fra talerstolen, bare floskler.
Det er en interessant debat.
Jeg er lidt nysgerrig på, hvor dybt det her reelt set stikker hos Enhedslisten.
Med hensyn til at pege på en statsminister efter næste valg – det kunne jo være Mette Frederiksen – hører man jo om den politik, som Socialdemokratiet står for, og de stramninger, som de har ønsket og de har lavet i den her periode.
Vil Enhedslisten kræve, at de bliver tilbagerullet for at kunne støtte en regering?
Vil Enhedslisten acceptere den nuværende politik på området og så sige, at det bare er et område, man ikke beskæftiger sig med?
Eller kommer man til at stille nogle krav om, at der skal ske nogle lempelser i udlændingepolitikken for at kunne støtte en rød statsministerkandidat?
Thomas Skriver Jensen (S), 2025-06-11:
Tak for det.
Jeg synes, det er en lille smule komisk, hvis jeg skal være helt ærlig, at Liberal Alliance og resten af den blå familie mener, at vi skal have nogen som helst tillid til, at det er den borgerlige familie, der skal kunne løse det her problem.
Vi har lige haft et konkret forslag fra Dansk Folkeparti.
Respekt for det!
Der stemte firkløveret hos de borgerlige jo lyskryds, altså nogle stemte grønt, nogle stemte gult, og nogle stemt rødt.
Det synes jeg er en lille smule spøjst.
Jeg synes, at ordføreren sagde noget interessant lige før, nemlig at Liberal Alliance var helt enige, når Dansk Folkeparti siger, at vi skal behandle hver enkelt ansøger hernede i Folketingssalen, som har ansøgt om statsborgerskab.
Så det vil jeg bare bede ordføreren om lige at gentage og måske sætte lidt flere ord på, for det i hvert fald nyt for mig.
Frederik Vad (S), 2025-06-11:
Tak for det.
Jeg synes, ordføreren står på talerstolen med en enormt stor politisk selvtillid på vegne af Liberal Alliance på udlændingeområdet og specielt indfødsretsområdet.
Jeg ved godt, at blå samling har truffet en eller anden beslutning om, at man skal bilde danskerne ind, at alting sejler på udlændingeområdet.
Jeg vil bare sige: Vi har de strammeste statsborgerskabsregler i Danmark i 40-50 år, de strammeste statsborgerskabsregler!
Ordføreren tilhører et parti, som i virkeligheden ikke har eksisteret i særlig mange år, men som i løbet af de meget få år har haft alle holdninger på udlændingeområdet fra åbne grænser til lukkede grænser.
Man har haft alle holdninger på meget få år, og nu står vi i en situation, hvor alt ikke er godt, og hvor der er masser, der skal gøres bedre.
Men vi står i en situation, hvor vi de sidste 5 år har skabt de strammeste regler på statsborgerskabsområdet overhovedet nogen sinde.
Så jeg kunne godt tænke mig at bede ordføreren om bekræfte – inden kampagnemaskinen kører videre – om det ikke er rigtigt, at det er på Socialdemokratiets vagt, at vi har fået de strammeste statsborgerskabsregler vel i 50 år?
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2025-06-11:
Jeg synes, det er dybt mærkværdigt.
Altså, et er, at jeg også lidt føler, at de sylter det her med at tage et opgør med konventioner, der står i vejen for, at vi kan føre den udlændingepolitik, som ville være det bedste for Danmark.
Men når man så prøver at tage et lille skridt, bliver det en konventionsambassadør på deltid.
Altså, hvor meget tid har en konventionsambassadør på deltid?
Og når Udlændinge- og Integrationsudvalget så ønsker at skabe noget dialog for at høre om, hvad det er, man prioriterer, og hvad det er, ambassadøren kommer til at prioritere, så får vi bare et blankt nej i forhold til et møde, hvor vi kunne blive klogere på det her.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2025-06-11:
Ja, det kan vi kun være enige om, og fra Konservatives side kom vi jo med et forslag omkring konventionerne, som spænder ben for, at vi bl.a. kan udvise kriminelle udlændinge.
Blandt andet ønskede vi jo, at vi skulle træde ud af den europæiske menneskerettighedskonvention og træde ind igen med forbehold for artikel 8, som er om retten til familieliv, og også, at vi ikke skulle ratificere statsborgerretskonventionen.
Regeringen forsvarer jo så ligesom det her med konventionerne med, at man har ansat den her ambassadør, godt nok på deltid, som udvalget jo gerne vil tale med.
Hvad tænker ordføreren om det?
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2025-06-11:
Jeg synes, det er dybt kritisabelt, at der bliver ved med at dukke den ene fejl efter den anden op på indfødsretsområdet ovre fra ministeriet af, og så har man bare nogle udfordringer, man ikke tager alvorligt.
Vi har bl.a. Kriminalregisteret, hvor vi i de mindre sager kun kan gå 10 år tilbage, men det er altså personer, som er udelukket fra at blive tildelt statsborgerskab.
Derudover står vi med den her problematik, i forhold til at vi giver statsborgerskab til personer, som jeg på baggrund af antidemokratisk adfærd og handling i hvert fald mener overhovedet ikke burde have haft det.
Der råber regeringen også bare op omkring, at uha, det vil de også gerne gøre noget ved, men de gør bare ikke noget ved det, og jeg synes, det er dybt problematisk, og jeg synes, det er dybt uansvarligt.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2025-06-11:
Tak for ordet.
Jeg vil da på Det Konservative Folkepartis vegne gerne udtrykke glæde over, at LA nu har fundet ud af, hvordan det er, regeringen håndterer indfødsretsområdet.
Man lever jo bl.a. ikke op til aftalen, som blev indgået i 2021, bl.a. i forhold til Kriminalregisteret, hvor man jo ikke kan gå mere end 10 år tilbage i tiden og se, om folk har begået kriminalitet, og ministeren har jo også flere gange sagt, at man stadig væk ikke kan garantere, at der ikke er kriminelle udlændinge på lovforslaget om indfødsrets meddelelse.
Så vil vi jo gerne i Det Konservative Folkeparti have mere individuel sagsbehandling.
Det har man heller ikke været interesseret i.
Nu har regeringen så lovet at nedsætte en ekspertgruppe, hvor vi jo så kan konstatere, at der nu her efter snart et halvt år stadig væk ikke er sket noget.
Så hvad tænker ordføreren om det?
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2025-06-11:
Nej, jeg har ikke modtaget henvendelser fra Peter Jensen, som det omtales her.
I forhold til hvad jeg har undersøgt nærmere, vil jeg sige, at jeg har undersøgt nogle af de ting, som bl.a. Eva Gregersen kommenterer på i sit opslag på sociale medier omkring promovering af bøger, som måske ikke flugter særlig godt med danske værdier.
Derudover har vi jo så i fortrolig form fået oversendt alle sagsakter på denne her konkrete ansøger, og der vil jeg da sige, at der også er nogle ting, der springer mig i øjnene.
Jeg anerkender, at vi lavede en aftale både i 2018, mindes jeg det var, og så har vi lavet en aftale igen i 2021, hvor vi har skærpet kravene til at blive tildelt dansk statsborgerskab.
Hr. Frederik Vad har selv været en af dem, der har snakket højest omkring det her, og jeg er fuldstændig enig med hr Frederik Vad.
Og det er også derfor, jeg er dybt bekymret over, at man ikke tager det her mere alvorligt, end man gør, og ikke ønsker at lave en aftale med Liberal Alliance om, at vi skal have en screeningsmodel; vi skal kunne sortere de her mennesker fra.
Jeg mangler stadig svar på, hvorfor Socialdemokratiet og resten af regeringen ikke ønsker det her.
Jeg tror, at jeg kaldte det en opmærksom borger, men jeg tror ikke, at det er nogen hemmelighed, at meget af det, der blev skrevet om i pressen, kommer fra bl.a. Eva Gregersen, som har skrevet nogle ting på de sociale medier omkring lige præcis den her person.
Det har gjort, at vi jo så i Indfødsretsudvalget har undersøgt personen en lille smule nærmere.
Det har jo så resulteret i, at vi ønsker mere inddragelse også i forhold til borgerens perspektiv, og i, at det jo så er Indfødsretsudvalget, der skal tage den endelige beslutning, i forhold til om vedkommende skal have statsborgerskab eller ej.
Zenia Stampe (RV), 2025-06-11:
Fru Sandra Elisabeth Skalvig siger, at det var en årvågen borger, der gravede information frem om denne ansøger til statsborgerskab.
Jeg kunne godt tænke mig at vide, hvad det var for en borger.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2025-06-11:
Det mener jeg på ingen måde er det samme.
Vi blev klogere i Liberal Alliance, og det har jeg sådan set også stået heroppe og erkendt fra talerstolen så sent som ved den sidste tredjebehandling af et lovforslag om indfødsrets meddelelse.
Vi er kommet med et nyt udspil om vores nye politik på området, og vi er sådan set klar til at indføre det.
Men selv om det faktisk ville løse nogle af de problemer, som Socialdemokratiet selv snakker så højt om og gerne vil løse, siger de bare, når vi så kommer med løsningsforslagene: Ellers tak, det vil vi ikke.
Så vil de hellere sylte det i en arbejdsgruppe, der er stadig ikke er blevet nedsat.
Lars Boje Mathiesen (BP), 2025-06-11:
Er det så på grund af en ny erkendelse lidt a la Socialdemokratiets erkendelse eller de flotte ord, man nu sagde om den skadelige tilgang, at man nu ikke stemmer for det her lovforslag?
Var det så det samme svigt, som da LA svigtede i 2019-2022, man nu anklager Socialdemokratiet for?
Da gav man også statsborgerskab til en række mennesker, som ikke burde have fået det.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2025-06-11:
Ja, det ved jeg godt.
Da var vi en del af aftalekredsen for indfødsretsaftalen, og vi stemte derfor for lovforslagene.
Lars Boje Mathiesen (BP), 2025-06-11:
Jeg skal lige høre: Ved ordføreren, hvordan Liberal Alliance stemte på indfødsretsområdet f.eks. fra 2019-2022?
Zenia Stampe (RV), 2025-06-11:
Jeg har hørt et rygte om, at Peter Jensen også har gravet ting frem om denne borger, så jeg kunne godt tænke mig at høre, om fru Sandra Elisabeth Skalvig også har fået henvendelser fra Peter Jensen om denne borger.
Jeg har læst Eva Gregersens opslag, som vist handler om, at ansøgeren har haft et opslag, hvori vedkommende har henvist til en encyklopædi på 4.000 sider, og hvoraf det her så rigtignok fremgår et sted.
Har ordføreren for det første fået henvendelser for Peter Jensen, og hvad har man for det andet konkret fundet frem?
Frederik Vad (S), 2025-06-11:
Ordføreren svarer jo ikke, og det er, fordi sandheden er, at de stramninger af regler på statsborgerskabs- og udlændingeområdet generelt, som Socialdemokratiet siden 2019 har været drivende i at få gennemført, er stramninger, som Liberal Alliance ikke har leveret, i den tid man har været parti, og i den tid man har haft magt.
Vi har hævet gebyrerne for statsborgerskab, vi har indført bopælskrav, og vi har gjort det muligt at fratage statsborgerskabet, bl.a. fra fremmedkrigere.
Vi har nu indført nogle stramninger, som siger, at hvis man har en ubetinget fængselsdom, kan man som udgangspunkt ikke få dansk statsborgerskab.
Der skal gøres meget mere, men luk ned for den der blå kampagne, for vi har de strammeste regler på det her område nogen sinde, og det er Socialdemokratiet, der har leveret dem.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2025-06-11:
Jeg meget enig i det, fru Pia Kjærsgaard siger.
Pia Kjærsgaard (DF), 2025-06-11:
Tak for det.
Jeg synes jo egentlig også bare, at denne her debat mere skal munde ud i, at man erkender, at man har taget fejl, og at man nu har ændret opfattelse.
Det vil jeg altså virkelig ønske, at der var mange andre, der gjorde.
Lad os dog holde det på det plan, i stedet for at det er så patetisk, at man påberåber sig retten til at have gjort det rigtige, hvilket bestemt ikke har været i det rigtige.
Det synes jeg egentlig burde være en meget, meget større debat end det her, hvor der er en enkelt, der bliver pillet af et lovforslag, og hvor der, som ordføreren siger, burde være mange flere, der blev pillet af, fordi der stadig væk er nogle betændte personer, men det omtaler man ikke.
Jeg synes stadig væk, at situationen er ualmindelig alvorlig for Danmarks vedkommende.
Den er i hvert fald ikke til, at Socialdemokratiet skal bryste sig af noget som helst.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2025-06-11:
Tak for det.
Jeg er meget enig.
Mette Thiesen (DF), 2025-06-11:
Tak for svaret.
Jeg er sådan set fuldstændig enig.
For at være helt ærlig er det eneste rigtige at gøre på indfødsretsområdet sådan set at stemme om hver enkelt ansøger, sådan at hvert folketingsmedlem med ansvar kun for egen overbevisning stemte for eller imod og stod til ansvar for dem, man skal gav statsborgerskab.
Det ville også være mere i grundlovens ånd, i forhold til hvordan det var med den oprindelige indfødsret.
Men det kommer jo nok desværre ikke til at ske, selv om vi kunne ønske det i Dansk Folkeparti i stedet for den her politiske dovenskab, hvor man bare massetildeler fuldstændig vildt og blodigt.
Men tak til ordføreren.
Jeg er fuldstændig enig i, at vi skal have nogle forhandlinger, og at vi skal have lukket de her huller effektivt.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2025-06-11:
Jeg er meget enig.
Jeg ved, at vi er i hvert fald fire borgerlige partier, der gang på gang hernede i salen har opfordret til, at der bliver indkaldt til forhandlinger på det her område.
Vi står parate til at komme med løsninger og til at indgå i en konstruktiv forhandling om at finde en løsning på det her område, hvor der er en problematik, som jeg egentlig hører at et flertal i Folketinget er enige om.
Problemet er, om man er enig i, at vi skal handle på det lige nu.
Det mener jeg vi skal, men det mener regeringen tilsyneladende ikke vi skal.
Mette Thiesen (DF), 2025-06-11:
Tusind tak.
Når vi nu er færdige med det socialdemokratiske gruppemøde, hvor man sidder og glaserer sig selv i ros, vil jeg gerne anerkende Liberal Alliance for en rigtig god tale.
Jeg kunne stadig godt ønske, at man stemte nej konsekvent, som vi gør i Dansk Folkeparti, men jeg anerkender også, at Liberal Alliance er kommet et stykke vej.
Vi har ad flere omgange omtalt Mikkel Bjørn-effekten, som jo har gjort, at vi står et helt andet sted på indfødsretsområdet i dag, end man gjorde for bare ganske år siden.
Det er på grund af hr. Mikkel Bjørn.
Den er ikke længere.
Men jeg vil bare spørge ordføreren, om ordføreren ikke er enig med mig i, at hvis man virkelig mener det, som man siger fra Socialdemokratiets side, vil man selvfølgelig indkalde til forhandlinger lige med det samme?
Når de stadig kan slippe igennem det net, er det net ikke effektivt nok.
Er ordføreren ikke enig med mig i det?
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2025-06-11:
Men man løser jo ikke udfordringen ved at pille én person af et konkret lovforslag.
De bliver jo ikke pillet af.
Det er én person, I piller af, men resten bliver jo ikke engang undersøgt.
Det synes jeg vi skal tage et opgør med, for det mener jeg ville være at tage problematikken alvorligt, og det synes jeg ikke Socialdemokratiet gør.
Anders Kronborg (S), 2025-06-11:
Jeg ved også, at fru Sandra Elisabeth Skalvigs parti også har siddet med regeringsansvaret og også har haft udenrigsministerposten i Danmark, og jeg erindrer ikke, at hr. Anders Samuelsen tog rundt og besøgte lande og udfordrede konventioner osv.
Det har været på den her regerings vagt.
Det er på den her regerings vagt, at vi piller folk af lovforslaget, og det er på den her regerings vagt, at vi har den historisk strammeste udlændingepolitik – den strammeste udlændingepolitik nogen sinde i danmarkshistorien.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2025-06-11:
Jeg synes egentlig også, jeg nævnte det i min tale, altså at jeg fuldt ud anerkender, at det her er positivt, og at det er et skridt i den rigtige retning.
Men som jeg også nævnte, mener jeg ikke, at fortjenesten er regeringens.
Jeg mener, at fortjenesten særlig ligger hos dem, der har presset på i den offentlige debat, og mere direkte hos Indfødsretsudvalgets formand, hr. Mikkel Bjørn, der har presset på her.
Anders Kronborg (S), 2025-06-11:
Jeg synes i virkeligheden, det er bemærkelsesværdigt med denne historiske dag – for det er en historisk dag.
Det er meget, meget sjældent, at vi her i Folketingssalen har pillet en ansøger af et lovforslag.
Altså, det er, sådan som jeg erindrer det, sket meget få gange – ikke engang i Dansk Folkepartis guldalder i 00'erne pillede man nogle af de antidemokratiske kræfter af forslag, som man var med til at give dem statsborgerskab med.
Det gør man nu under en socialdemokratisk ledet regering.
Så jeg vil bare spørge ordføreren, om man ikke vil anerkende, at det er historisk, at vi ser en ansøger, der er antidemokrat, og som vi vælger at pille af forslaget og sende til en partshøring.
Er det ikke historisk?