runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Christian Poll (ALT), 2019-01-31:
Så ja, jeg vil bekræfte det, som forslagsstilleren fremhæver her, altså at det kan se ud, som om at i hvert fald de organisationer, der arbejder for dyrevelfærd, ikke lige kan se løsninger.
Erling Bonnesen (V), 2019-01-31:
Nej, det kan jeg ikke se nogen problemer i.
Vi har lavet en aftale om det, og for så vidt angår svaret på det, kan jeg henvise til de svar, som ministeren allerede har givet tidligere i debatten.
Carsten Bach (LA), 2019-01-31:
Mange tak for det.
De danske minkavlere er bestemt under pres.
Der er faldende priser på markedet, og det betyder en mindre omsætning, mindre vækst og færre arbejdspladser.
Men den danske minkbranche er bestemt også under pres fra anden side med øget regulering, ønske om forbud osv.
Og i den debat kan man faktisk godt glemme lidt, hvor dygtige de danske minkavlere i virkeligheden er.
De producerer et af de mest efterspurgte produkter inden for skind i verden, og det gør de jo kun, fordi de passer meget godt på deres dyr.
Gennem årtier er der blevet forsket i dyrevelfærd på de danske minkfarme, og globalt set er den danske branche bredt anerkendt for sine høje dyreetiske og dyrevelfærdsmæssige standarder.
Men debatten i Danmark har måske nok været skæmmet af nogle ganske få billeder af syge dyr, som man formentlig ville kunne finde hos selv den mest, hvad skal jeg kalde det, økologiske avler af fritgående dyr i Danmark.
Desværre er det alle de billeder, der sidder på nethinden og jo også på nethinden hos Enhedslistens forslagsstillere.
Men virkeligheden er bare en helt anden, som fru Karina Due også tidligere rigtig fint har beskrevet det her fra talerstolen.
Hvilken interesse skulle danske minkavlavlere i virkeligheden have i at mishandle dyrene og dermed også ødelægge de dyrebare skind.
De billeder, vi har set, er bestemt ikke repræsentative for langt størstedelen af mink i de danske stalde.
Der er brug for, at vi letter presset på et erhverv, som jo faktisk tjener milliarder af kroner til Danmark i eksport, og som skaber vækst og arbejdspladser, i særdeleshed i dele af landet, hvor den slags ikke umiddelbart hænger på træerne.
Og derfor støtter Liberal Alliance heller ikke beslutningsforslaget.
Christian Poll (ALT), 2019-01-31:
Tak for det.
I Alternativet har vi ikke udviklet en samlet dyrevelfærdspolitik, og derfor har vi ikke i vores demokrati endnu forholdt os til minkavl.
Så det, vi gør i Alternativet, er, at vi laver medlemsmandat på den her sag, og det vil sige, at jeg ikke i dag kan sige, hvad vores mandat er, men det finder vi ud af på mandag.
Vi sender besked ud til vores medlemmer i dag, og så har de en frist til på mandag, og afhængig af hvad vores medlemmer siger, er det sådan, vores stillingtagen bliver til det her forslag.
Noget af det, som vi vil sende ud, vil jeg lige ridse op her.
Man kan jo på den ene side sige, at mink blot er et af mange husdyr i landbruget.
Der har været minkhold og skindproduktion i mange generationer, og det er generelt accepteret, og det plejer vi.
Så det kunne være et argument imod et forbud.
Så er der sammenligningen med det her med ræve, som har været oppe i debatten flere gange, og hvor vi jo altså har forbudt det samme med ræve, og man kan både have en holdning for og imod, om mink og ræve ligner hinanden, eller om de er grundlæggende forskellige.
Man kan også tage den her diskussion, der handler om, om det er rimeligt at holde dyr alene på grund af tøjproduktion, pelsproduktion, eller bør man gøre det ved mere at have helheden for øje, altså både producere fødevarer og tøj af samme produkt.
Det er med reference til, at vi jo går med lædertøj, som også er et skindprodukt.
Endelig er der miljøaspekterne, hvor man kan sige, at et minkprodukt holder rigtig længe, ofte i flere generationer, og det kunne tale for det.
På den negative side kan man sige, at mink jo i dag adskiller sig fra alle de andre husdyr, vi holder, ved at være et territorielt rovdyr, og det vil sige, at deres naturlige adfærd ligger meget langt fra små bure, som de holdes i i dag.
Græssende flokdyr, som vi holder flest af, kan vi godt finde måder at holde på, som ligger forholdsvis tæt på deres naturlige leveformer, men det er mindre indlysende for mink, at det er muligt at lave noget, der ligner naturlige forhold.
Og så kan man sige, at der er den her problemstilling med, om det er i orden at holde dyr alene til en tøjproduktion, og der kan man have nogle markedstilgange.
F.eks. er det sådan, at der efterhånden er rigtig mange på markedet, altså modehuse og tøjkoncerner, som går ud og tager en aktiv stilling til mink, og som jo nok vil påvirke markedet i forhold til efterspørgslen, og der kunne man jo godt sige, at man fra dansk hold så skulle reagere på det.
Endelig er der den forholdsvise høje miljøbelastning, der er ved at minkhold, som også påvirker Danmark.
De her forskellige fordele og ulemper ved at stemme for eller imod det her forslag er altså noget, vores medlemmer tager direkte stilling til over de næste dage, og jeg vil derfor til andenbehandlingen, tredjebehandlingen vende tilbage med vores endelige stillingtagen.
Rasmus Vestergaard Madsen (EL), 2019-01-31:
Jeg respekterer selvfølgelig, at man i Alternativet tager grundige diskussioner, når man skal finde sin holdning til konkrete politiske områder, men jeg vil stadig godt spørge ordføreren – bare lige for at finde ud af, hvor sådan en linje skal være: Mener ordføreren, at mink kan få god dyrevelfærd i et bur?
Vi ved, at mink er rovdyr, som er anderledes end alle de andre dyr, vi holder, vi ved, at mink er territoriale dyr, der lever langs flodbredder, langs moser og har store arealer som de territoriale og solitære dyr, de er.
Ministeren svarede ikke før på mit spørgsmål, så nu prøver jeg at spørge Venstres ordfører i stedet for.
Der ligger et WelFur-program for mink, som er det, man hver gang henviser til skulle give god dyrevelfærd, til trods for at det kun måler dyrevelfærd inden for det eksisterende produktionssystem, altså i mink.
Der findes også et WelFur-system, som skulle give god dyrevelfærd for ræve.
Det findes i dag i de lande, hvor det stadig er lovligt at avle ræve.
I Danmark har vi sammen, også ordførerens eget parti, stemt for at forbyde ræveavl.
Kan ordføreren ikke se, at det virker underligt, at vi siger, at det ene WelFur-system – det, der handler om ræve – af dyreetiske grunde ikke er godt nok, men når det handler om mink, er det godt nok?
Jeg beklager, at jeg ikke hørte med begge ører.
Ordføreren skal have tak for at ville støtte forslaget.
Rasmus Helveg Petersen (RV), 2019-01-31:
Jeg må lige gentage, at vi faktisk agter at støtte forslaget.
Med hensyn til vores tålmodighedsgrænse: Allerede i 2004 syntes vi, at de her regler burde indføres på EU-niveau.
Vi vil også gerne arbejde for det aldeles øjeblikkeligt.
Det skal selvfølgelig som sagt holdes op imod risikoen for en traktatkrænkelsessag, men vores tålmodighedsgrænse er vi forbi.
Vi synes ikke, at dyr skal transporteres i så lang tid, som det er tilfældet i dag.
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2019-01-31:
Det har altså en god effekt.
Men som jeg også nævnte før for hr. Rasmus Vestergaard Madsen, er der altså grænser for, hvor meget over 8 timer man kan køre inden for Danmarks grænser.
Og der er en transportforordning, som altså giver os nogle udfordringer her.
Men selvfølgelig betyder det noget for dyrevelfærden, hvor lang transporttiden er.
Det ved alle, der har siddet i en bil i mere end 8 timer, noget om.
Christian Poll (ALT), 2019-01-31:
Så håber jeg bare, at ministeren vil arbejde på, at det ikke bare er en frivillig ordning, men at der rent faktisk på et tidspunkt kommer til at blive faste krav om, at transporttiden i EU må være maks. 8 timer.
Er det noget, ministeren vil arbejde for?
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2019-01-31:
Det var egentlig en del af mit budskab før, det her med, at det er noget, vi skal arbejde sammen med vores europæiske kollegaer om af flere grunde.
Det skal vi, dels fordi, som jeg siger, at transporttiderne inden for Danmark sjældent kommer op over 8 timer, dels fordi det ikke er svært at forestille sig, hvor lukrativt det vil være at oprette et samlested umiddelbart syd for vildsvinehegnet, og så dér fastsætte transporter videre ud i Europa, som er på over 8 timer, hvis vi fastsætter ensidige krav herfra.
Simon Kollerup (S), 2019-01-31:
Først og fremmest tak til Enhedslisten for endnu en gang at sætte fokus på dyretransporter.
Det er jo et emne, vi har diskuteret en hel del, og jeg tror da også godt, at jeg tør driste mig til at love, at det nok heller ikke bliver den sidste gang, selvfølgelig fordi det er et vigtigt emne.
Med forslaget, som vi behandler, ønsker Enhedslisten, at der skal fastsættes en dansk særregel om, at dyr maksimalt må transporteres i 8 timer.
Jeg forstår godt intentionen bag det, og jeg synes sådan set også, den er god.
Der er behov for, at vi både får begrænset antallet af og længden på de dyretransporter, der kører ud af landet.
Jeg er også enig med forslagsstillerne i, at der er tale om en sag, hvor EU har svigtet i forhold til at sikre dyrevelfærden, men jeg må samtidig sige, at Socialdemokratiet er skeptisk over for en dansk særregel, for hvordan skal en dansk særregel håndhæves i det øjeblik, en dyretransport har krydset grænsen?
Og hvad så, hvis Tyskland vedtager deres egne særregler, der siger noget andet eller det modsatte?
Jeg har svært ved at se, hvordan det skal kunne lade sig gøre, og jeg er sikker på, at de brodne kar i branchen så let som ingenting vil kunne sno sig uden om en eventuel dansk særregel.
Derfor risikerer forslaget her også at ende som et slag i luften – et slag i luften, som i øvrigt, som ministeren også var inde på, kan bringe Danmark for EU-Domstolen og i sidste instans kan komme til at koste Danmark mange penge.
Man må ikke misforstå mig.
Jeg synes, det her er et område, hvor der skal gøres mere, og jeg synes også, at vi i udvalget skal se på, om vi ikke kan finde en måde, hvor vi fra dansk side kan lægge et større pres på EU-systemet for at få nogle ordentlige fælles regler på området.
Jeg synes grundlæggende, at Europa-Kommissionen har en dårlig sag, når ministeren i dag kan fortælle, at man ikke vil ændre de gældende regler, fordi de ikke bliver overholdt alle steder.
Det er da en falliterklæring.
Så fra Socialdemokratiets side er der ikke opbakning til en dansk særregel og dermed heller ikke til beslutningsforslaget.
Rasmus Vestergaard Madsen (EL), 2019-01-31:
Hr. Simon Kollerups partikollega, hr. Dan Jørgensen, udtalte til Nordjyske tilbage i 2009: »Vi bør gå forrest og forbyde dyretransporter, der varer længere end tre timer.
Vi kan ikke være andet bekendt.
Den tilværelse vi efterhånden tilbyder vores landbrugsdyr er kummerlig, og vi ser dem kun som maskiner, der skal producere kød og mælk.«
Er ordføreren enig med sin partikollega?
Simon Kollerup (S), 2019-01-31:
Jeg tror, at når man kender hr. Dan Jørgensen godt, ved man også, at han om nogen er en person, hvis ikke den person, der har løftet det her forslag allermest i netop EU-systemet.
Han har samlet underskrifter i rigt mål for at få løftet dagsordenen i EU-systemet.
Og det er stadig væk der, vi i Socialdemokratiet mener at den her dagsorden klogest skal løftes, hvis man vil lave en dansk særregel med 8 timers transport.
Så vi ser ens på ønsket om at løfte den danske fødevarebranche, og jeg tror også, vi ser ens på, at lige præcis forslaget i dag bedst løftes i en EU-sammenhæng.
Rasmus Vestergaard Madsen (EL), 2019-01-31:
Nu ved jeg, at hr. Simon Kollerup er en tålmodig nordjyde, men jeg synes, det kunne være interessant at vide, hvor tålmodig Socialdemokratiet egentlig er.
For 14 år siden sagde et enigt Folketing, at man skulle arbejde for i EU at have en begrænsning på maks. 8 timer, når det handler om dyretransport – 14 år – og vi er ikke kommet et eneste skridt videre.
Hvornår når vi Socialdemokratiets smertegrænse for at lade dyrene transportere utrolig langt på de europæiske motorveje, når vi samtidig kan se, at antallet af dyr, som bliver sendt ud, er eksploderet i de seneste 14 år?
Simon Kollerup (S), 2019-01-31:
Man skal ikke tage fejl af, at vi sådan set er utålmodige efter, at der skal ske noget på den her dagsorden.
Det er også derfor, vi har givet udtryk for synspunktet igennem længere tid.
Det ændrer bare ikke ved, at jeg mener, at EU-arenaen er den rigtige at løfte dagsordenen om begrænsning på køretiden i.
Det er derfor, jeg mener, at vi skal skubbe dagsordenen derhen.
Det skal vi hjælpe hinanden med, og jeg tror faktisk, at udvalgsbehandlingen kan blive en relevant anledning.
Så skal vi samtidig bruge vores utålmodighed til at løfte kvaliteten af dansk fødevareproduktion, også griseproduktionen.
Og det gør vi jo heldigvis løbende, og vi stiller hele tiden krav til den siddende regering, som den har svært ved at indfri.
Det kan vi jo så se på, når der forhåbentlig kommer en ny regering i Danmark.
Christian Poll (ALT), 2019-01-31:
Jeg glæder mig over, at ministeren lige fremhæver det frivillige dyrevelfærdsmærke, som regeringen har indført, og at der i den sammenhæng er et krav om maks. 8 timers transport.
Det må jo være et udtryk for, at man faktisk mener, at transport over 8 timer er problematisk, for ellers havde man vel ikke lagt det ind.
Er det rigtigt forstået, at ministeren faktisk synes, at transporter over 8 timer er et problem for dyr?
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2019-01-31:
Det her er jo et emne, som jeg nævnte i min ordførertale, nej, min minister tale – ny titel – som jeg ved enhver hensigtsmæssig lejlighed skal bringe op.
Og jeg gjorde mig måske lidt lystig i min tale med hensyn til det, men jeg synes, det er en lidt besynderlig argumentation fra Kommissionens side, at man vil vente med at ændre reglerne, til alle efterlever de gældende regler.
Jeg tænker, det måske ville være nemmere at ændre dem inden.
Men det her er jo noget, vi arbejder på fra dansk side, for jeg er sådan set enig i, at vi skal begrænse længden af de her transporter.
Men det giver ikke meget mening kun at gøre det i Danmark, for som jeg også sagde, er det vanskeligt at få transporter på mere end 8 timer, medmindre vi starter i Nordjylland og slutter på Bornholm.
Christian Poll (ALT), 2019-01-31:
Når nu der er gået så mange år, uden der er sket det store i EU, kunne det så ikke være interessant at lave en sag i Danmark, hvor vi siger: Nej, nu har vi mistet tålmodigheden, vi prøver at indføre det her og på den måde skubbe på EU?
Det har vi jo gjort før med andre sager.
Rasmus Vestergaard Madsen (EL), 2019-01-31:
Vi ved, det er en stor belastning for dyrene at blive sendt ud på lange dyretransporter.
Vi har jo senest i sidste uge hørt om sager med op til 9.000 grise, som bliver erklæret ikketransportegnede eller er døde, når de kommer til samlestederne.
Det store spørgsmål er, hvor mange grise der så egentlig er døde, når de kommer frem til det land eller den stald, som de skal ende i i sidste ende.
Jeg spurgte ministeren helt tilbage i oktober i et skriftligt spørgsmål og har endnu ikke fået svar på, hvilke indberetninger Fødevarestyrelsen får ude fra der, hvor man modtager grisene, altså hvor mange døde og skadede grise der er dér.
Men det kan være, at ministeren kan fortælle mig det nu i stedet.
Jeg venter stadig i spænding på svaret, men forhåbentlig kommer det snart.
Det har ministeren jo lovet.
Tilbage i foråret havde Enhedslisten også ministeren i samråd om lige præcis det eksplosive antal af lange dyretransporter ud af landet.
Da sagde ministeren igen, at han i EU ville arbejde for at begrænse de lange dyretransporter.
Det er sådan set også det, der står i transportforordningen fra EU, nemlig at man skal arbejde på at begrænse dem mest muligt.
Jeg vil bare gerne høre, hvad ministeren helt konkret har gjort for at begrænse antallet af lange dyretransporter.
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2019-01-31:
Jeg skal først og fremmest beklage, at spørgeren ikke har fået svar på sit spørgsmål, som er sendt over for længe siden.
Hvad svaret indeholder, kan jeg ikke sådan lige på stående fod stå og sige så meget om.
Jeg må holde mig til det og love et skriftligt svar på det pågældende spørgsmål.
Erling Bonnesen (V), 2019-01-31:
Det, vi skal sikre, og det er også det, som er fremgået tidligere, er, at når dyr skal transporteres, skal det foregå under ordentlige og betryggende forhold.
Carsten Bach (LA), 2019-01-31:
Mange tak for det.
Når det så er sagt, kommer det måske heller ikke så meget bag på forslagsstillerne, at Liberal Alliance desværre ikke kan støtte beslutningsforslaget.
Det kan vi for det første ikke, fordi jeg synes, at de regler, vi har i Danmark på området i dag, faktisk beskytter dyrene ganske tilstrækkeligt.
Derudover er det jo et faktum, at de transporter, som forslagsstillerne helt sikkert primært sigter imod med beslutningsforslaget, stort set altid går ud over landets grænser, og derfor er det også at foretrække, at den her diskussion bliver taget i EU-regi.
Rasmus Vestergaard Madsen (EL), 2019-01-31:
Som jeg også nævnte for Venstres ordfører, har vi i dag et forbud mod at transportere udsættersøer i mere end 8 timer, når de rejser fra Danmark.
Kan ordføreren ikke lige prøve at forklare mig, hvilket belæg ordføreren har for, at eksempelvis spædekalve eller smågrise bedre skulle kunne klare en lang transport end udsættersøer?
Carsten Bach (LA), 2019-01-31:
Nej, det kan jeg faktisk ikke forklare.
Det er der helt sikkert nogle mennesker med meget stor forstand på dyrevelfærd og, kan man sige, sundhed og omsorg for dyr, som har nogle gode begrundelser for, og det vil jeg sige med meget stor sandsynlighed er det, der er lagt til grund for, at der er en differentiering i reglerne på det her område.
Rasmus Vestergaard Madsen (EL), 2019-01-31:
Den seneste forskning, der er lavet om transport af dyr, er helt tilbage fra 2008 – den er altså over 10 år gammel – og de præmisser, som bl.a. er bygget ind der, handler om, at man sådan set godt kan transportere dyr med en mindre grad af belastning, vil jeg sige, så længe de i transporten er i deres vante hierarkier.
Det er sjældent tilfældet, når det handler om transport af grise, hvor man stuver rigtig mange sammen.
Den forskning siger også, at det vil være i transporter, hvor der maks. er to eller tre lag af grise.
Langt de fleste transporter i dag er på fire eller fem.
Jeg vil bare høre, om ordføreren vil være med til at se på, om vi skal have lavet ny forskning på det her område, og se, om det faktisk lever op til god dyrevelfærd.
Christian Poll (ALT), 2019-01-31:
Tak for det.
Jeg vil gerne starte med at takke Enhedslisten for at komme med det her forslag, for det er jo sindssyg vigtigt, at vi tager den her dagsorden alvorligt.
Der har man nemlig på frivillig basis indført kravet om, at transporttiden skal være maks. 8 timer.
Så der er altså en generel opfattelse her i salen af, at en transporttid på mere end 8 timer er problematisk, og at det er noget, vi skal forsøge at begrænse.
I Alternativet er vi meget bekymret for situationen her, og vi er meget positive over for Enhedslistens forslag.
Vi mener, det er vigtigt at udfordre EU's regelværk, og som jeg hører ordføreren for forslagsstillerne, som har sat sig dybt ind i mulighederne her, så er der faktisk muligheder i transportforordningen for at begrænse transporttiden, altså at man kan gå ind og arbejde med særlige forhold, dispensationer, eller hvordan det nu kan skrues sammen.
Det synes jeg vil være rigtig konstruktivt.
Vi kan sådan set godt støtte ideen om et egentligt forbud mod transporter på mere end 8 timer, men vi ved også, at det som sådan vil give problemer i forhold til EU, og at Danmark kunne få en sag på nakken.
Så måske er en mere konstruktiv tilgang at forsøge at trække reglerne i transportforordningen så langt, som det overhovedet er muligt, med reference til eksemplerne fra Holland, som ordføreren for forslagsstillerne har nævnt.
For os er der flere aspekter i den her sag, som jeg mener man skal tænke sammen.
Vi kan sådan set se en logik i at prøve at tænke og finde løsninger, der handler om, at når vi alligevel skal nedsætte kødproduktionen i Danmark, ligesom man skal i så mange andre lande, som jo har meldt sig til Parisaftalen i FN-regi, så kunne det være naturligt at slå to fluer med et smæk og sige: Jamen så er det de dyr, vi transporterer langt, som vi skærer ned på først.
På den måde beholder vi arbejdspladser i Danmark og får langt færre dyr, der transporteres langt.
Så på den måde kunne man tænke kreativt og tværgående i den her indsats.
For os er det indlysende idiotisk, at man transporterer dyr så langt.
Det handler alene om at spare penge, for vi har slagterier, og vi har alle typer af stalde i Danmark.
Tingene ligger inden for måske 100 eller 200 km og vil kunne klares med kortere transporter.
De lange dyretransporter er alene udtryk for spekulation i, hvor billigt man kan gøre det her.
Så hvis vi løfter blikket og tænker både klima og transport og går ind og kigger kreativt på transportforordningen, tror jeg måske, vi kan finde gode løsninger.
Men som udgangspunkt støtter Alternativet forslaget.
Rasmus Helveg Petersen (RV), 2019-01-31:
Tak for det, og tak til Enhedslisten for at komme med dette udmærkede beslutningsforslag.
Jeg er selvfølgelig enig i hensigten.
Det er Radikale Venstre i det hele taget.
Vi skal have en så kort transporttid som muligt.
Jeg er også enig i betragtningen om, at over 8 timers transport ikke er i orden.
Jeg er glad for ministerens forsikringer om at ville arbejde på EU-niveau for at begrænse transporttiden til de 8 timer generelt for bl.a. slagtesvin.
Jeg bed selvfølgelig også mærke i ministerens ord om, at vi med forslaget ville kunne få en traktatkrænkelsessag på halsen øjeblikkeligt, hvilket jeg synes er problematisk.
Ikke desto mindre vil vi i lyset af det, der er kommet frem, selvfølgelig fra radikal side støtte Enhedslistens forslag, men vi vil også have en fornyet drøftelse før den endelige afstemning.
Rasmus Vestergaard Madsen (EL), 2019-01-31:
Det her område har vi længe ventet på at få lagt en begrænsning på.
Jeg vil blot også høre den radikale ordfører om, hvor længe vi skal vente på EU.
Har De Radikale en tålmodighedsgrænse?
Skal vi vente 5 år mere, 10 år mere?
Hvornår er bægeret fuldt?
Simon Kollerup (S), 2019-01-31:
Der er jeg nødt til at sige, at jeg aldrig synes, det er interessant at lave en traktatkrænkelsessag i Danmark.
Jeg synes faktisk, vi skal tage det ret alvorligt, når vi kommer dertil.
Men jeg synes også, som jeg også siger i min tale, at EU-systemet har en dårlig sag, når man stiller sig på bagbenene i forhold til at ændre reglerne med henvisning til, at de ikke bliver overholdt tilstrækkeligt alle steder.
Så nej, det er jeg nok nødt til at sige jeg ikke synes er interessant.
Jeg synes, det er interessant at løfte dagsordenen løbende, og det skal vi hjælpe hinanden med.
Carsten Bach (LA), 2019-01-31:
Det er nogle meget velfunderede spørgsmål, forslagsstilleren har.
Jeg skal igen ikke gøre mig klog på grises hierarki osv., men hvis der er mangel i forskningen, vil jeg da opfordre de danske universitetsmiljøer, der beskæftiger sig med det her område, til måske at fokusere på et område, som måske trænger til en opdatering.
Rasmus Vestergaard Madsen (EL), 2019-01-31:
Men jeg vil godt lige prøve at botanisere lidt videre.
Synes ordføreren ikke, at det er paradoksalt, at Holland selv har forbudt at eksportere spædekalve, men på grund af EU ikke kan begrænse importen af spædekalve til en horribel produktion, og at vi ikke følger op og siger, at vi ikke vil eksportere små spædekalve, som ikke kan spise og som ikke kan drikke på dyretransporterne, fordi de simpelt hen ikke har lært det?
Erling Bonnesen (V), 2019-01-31:
Som jeg umiddelbart husker det – nu er det ikke en del af det her specifikke forslag – så har vi jo også i Danmark taget skridt til at give nogle bedre incitamenter til, at knap så mange spædekalve bliver eksporteret.
Christian Poll (ALT), 2019-01-31:
Nu nævnte ordføreren også den her positive sidegevinst, der kunne være ved det, nemlig at vi så faktisk får slagtet vores dyr i Danmark.
På den måde kunne det være et plus ved det her forsøg, nemlig at man rent faktisk sørger for at sige, at dér er der en gård, dér er der et slagteri, og så er det naturligt at køre dyrene derover i stedet for at køre dem til Polen.