runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Lea Wermelin (S), 2023-05-23:
Tak for det.
Jeg vil gerne spole tiden lidt tilbage, ikke så meget tilbage, men i hvert fald til den del af debatten, hvor jeg jo spurgte SF's ordfører, om man var blevet enig om nogle forslag mellem SF og Konservative.
Man har udråbt sig selv som den her grønne alliance.
Det var lidt småt med svarene, tror jeg godt jeg kan sige, fra SF's side.
Der kom ikke et svar, altså ikke et eneste svar med et eneste konkret forslag fra den såkaldte alliances side, og derfor vil jeg selvfølgelig også spørge den konservative ordfører om det.
Når nu man står her på talerstolen og siger, at der skal ske noget med 2025-mål, vedtagelsestekst osv., har Konservative så et eneste forslag til, hvordan man kommer i mål med 2025-målet?
Er man enig med nogen af de partier, man har lavet vedtagelsestekst med?
Hvad er det for en procentsats, som Det Konservative Folkeparti mener at man skal nå?
Det ville jo være enormt opløftende og oplysende for debatten, hvis ordføreren kunne redegøre for det.
Mona Juul (KF), 2023-05-23:
Tak i lige måde.
Så kan det være, at vi deler os i, hvordan vi så kommer til at stå.
Men det er i hvert fald en fornøjelse, at vi kan have den demokratiske snak.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-05-23:
Det lyder spændende, og det er jo især godt, at de refleksioner bliver hørt af andre politikere.
For der skal jo et flertal til på det udvalgsmøde på torsdag til at konkludere, at der ikke afgives betænkning, og så kan man få noget mere tid til at kigge grundigt på det.
Jeg synes også, det er lidt svært, når man skal sætte sig ind i 110 svar, som kommer ret sent, fordi der er en presset tidsplan, fordi Folketinget har nogle helt urimelige arbejdsvilkår.
Så tak for det engagement i den lovproces.
Mona Juul (KF), 2023-05-23:
Jeg har også udtalt, at jeg synes, at ministeren skulle trække vejret helt ned i maven og så lige mærke rigtig godt efter, måske lige ånde stille og roligt ud og måske lige udskyde det her.
For der er udfordringer i det lovforslag, og det falder i to store puljer.
Det ene handler om, om der er en klimareduktion, og det andet handler om den økonomiske del, hvor jeg er meget, meget bekymret.
Det er sådan, jeg ser det lige nu, og jeg er desværre ikke fuldstændig overbevist om, at vi står et sted, hvor vi så bare lige kan sige, at så er den hjemme.
Jeg er ved at nærlæse det hele forfra, og jeg prøver virkelig at forberede det, så vi rent faktisk kan træffe den rigtige beslutning, også i den konservative folketingsgruppe.
Naturligvis er det det, og en rigtig dygtig regering – og det kan den her regering godt være; jeg har set det i glimt – sørger selvfølgelig for at inddrage Folketingets partier, når de synes, at det kan et eller andet.
Det kan det jo oftest, for partierne har noget at byde ind med, og det synes jeg også at vi viser gang på gang.
Linea Søgaard-Lidell (V), 2023-05-23:
Hvis man kalder sig et grønt parti, må vi jo også forvente, at der kommer nogle grønne forslag.
Vil ordføreren ikke forklare os, hvilke grønne forslag Konservative er kommet med siden valget?
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-05-23:
Tak for at nævne finansloven for 2024 og lægge et massivt pres på regeringen for, at det er der, hvor man også skal handle.
Den sidste finanslovsproces efterlod jo et indtryk af, at det var et spil ludo, så der skal jo noget mere til.
Jeg kan huske nogle finanslove, som Enhedslisten og Radikale har været med i, hvor vi fik hævet den der klimabistand, men jo stadig væk kun med nogle få hundrede millioner, via en proces.
Så det er rigtig godt, og tak for at nævne det med den globale klimakamp, og at der er en forventning til regeringen i forhold til den næste finanslov.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-05-23:
Der mangler ikke noget fra Enhedslistens side.
Vi var sådan set det første parti, der udarbejdede en klimaplan for 70-procents-CO 2 -reduktioner i 2030, så den kan man bladre i og finde meget inspiration i.
Jeg kan jo ikke indsende spørgsmål til en forhandling, som regeringen ikke har indkaldt til.
Altså, helt ærligt.
Se da for pokker at få lavet en tidsplan for det, og så skal jeg gerne indsende spørgsmålene.
Men man kan da ikke forvente, at jeg skal sige, om mine forslag, som jeg lige remser op, giver en reduktion på 53 pct., 52 pct. eller 54 pct.
Måske er der nogen i Socialdemokratiet, der er vant til at have en kæmpe regnemaskine i ryggen.
Det har vi ikke i Enhedslisten.
Vi har visionerne, men vi har ikke den store regnemaskine med 1.000 medarbejdere.
Lea Wermelin (S), 2023-05-23:
Uden at jeg skal være CO 2 -økonom her i Folketingssalen, vil jeg sige, at der i hvert fald både er en række af de tiltag, som ligger i forhold til klimafremskrivningen, og også noget af det, som Klimarådet, CONCITO og andre peger på, som ikke umiddelbart vil kunne give den effekt i 2025, som får os op på de 54 pct., og det er jo derfor, jeg spørger.
For det er jo fint nok at stå her i Folketingssalen og sige, at man sådan set er parat til det.
Men det, jeg også synes ville være fair – og så kan man jo bede de gode embedsfolk i Klimaministeriet om at forholde sig til det og regne på det osv.; det kan man jo sagtens gøre som folketingsmedlem – er jo, at man, hvis man fremlægger sådan en ambition, også har en plan, der følger med.
Det er måske det, vi lidt mangler fra Enhedslistens side.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-05-23:
Vi vil gerne lægge højder på, så 54 pct. synes vi er et godt mål.
Vi har jo ikke 1.000 medarbejdere til at regne på det, men jeg kan nævne nogle eksempler, og nu er der igen ikke lys her ved panelet, så jeg går ud fra, at jeg kan tale uendeligt, og det vil være rigtig godt, for så kan jeg nævne mange eksempler.
Der er bestilt en solcellestrategi, og når vi får den, skulle den gerne synliggøre, hvordan kommunerne kan komme frem til at opstille solceller.
Boligforeningerne er klar derude.
Man kan måske bare justere lidt på skruerne, og så er vi der, hvor vi får gang i en solcelleudbygning på eksisterende tage.
Så synes jeg, at man skal ophæve anlægsloftet for energirenoveringer i kommuner.
Det kan man putte ind i en kommuneaftale i år lige om lidt.
Kommunerne har regnet på det ene og det andet, og de er klar til de der vinduesudskiftninger og efterisoleringer, og hvad der ellers er, som rummer det her vedligeholdelsesefterslæb.
Så vil vi gerne lave en statslig fond, som kan opkøbe landbrugsjord, så vi kan få gang i den her udtagning af lavbundsarealer, BNBO-områder og statslig skov.
Så synes vi, at vi skal gå tilbage og vedtage noget omkring energieffektiviseringer, selv om I ikke ville være med sidste gang, og så kan vi genbesøge lovforslaget omkring borgerenergifællesskaber og sænke momsen til 19 pct. på økologien.
Så tror jeg ikke, at min tid er til at sige mere, men jeg har måske 30 sekunder om lidt.
Lea Wermelin (S), 2023-05-23:
Jamen det er så dejligt med alt det engagement, og som socialdemokrat er det jo også dejligt at høre Enhedslistens ordfører drømme sig tilbage til de gode gamle dage med en socialdemokrat i spidsen for regeringen.
Det kan man jo kun glæde sig over, og jeg synes også i al beskedenhed, at vi, som ordføreren er inde på, fik vedtaget rigtig mange vigtige politiske aftaler i forhold til klimaet, både når det handler om klimaloven, men jo også mange af de brede politiske aftaler, vi har lavet siden da.
Man kunne jo godt lidt høre ordførerens tale sådan, at der ikke skete så meget.
Så sent som i dag – det kan ordføreren jo også bekræfte – er der lavet en aftale, som er meldt ud, i forhold til brintinfrastruktur.
Så der sker jo rigtig mange ting, og der skal også ske rigtig mange ting.
Det, jeg så gerne vil spørge ordføreren ind til, er det her omkring 2025-målet, som fylder lidt i vedtagelsesteksten og også i det, som ordføreren var inde på: Hvilket procentmål har Enhedslisten sat, og har man lavet en liste over de tiltag, som man mener konkret skal til, og hvordan det skal finansieres?
For så er det jo rart for os andre partier at høre det.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-05-23:
Selv tak for samarbejdet.
Det er jo tit sådan, at man, når man er inde i Folketinget, hvor man jo er valgt ind, fordi man er en del af demokratiet, og man jo indimellem også tror på det – det gør man jo – så siger, at nu har man virkelig en god sag, at argumentet bare er helt i orden, at det da må gå lige ind, at man har nogle gode samarbejder med nogle uden for Folketinget, og at det her da bare er lige ud ad landevejen, men at det er det altså ikke.
Så hvor er det lige, vi får den handlepligt fra, som Folketinget kan pålægge en regering?
Så skal man da have et regeringsparti med til at sige, at der nu er en handlepligt, vi skal køre efter, og den har vi jo så mest i forhold til 2030.
Men nu er vi i 2023, og der er nogle af de ting, som vi vedtager, der først har en CO 2 -effekt om nogle år, og derfor synes jeg sådan set, den vedtagelsestekst, som SF, Radikale, Konservative og Enhedslisten har, hvor man i den sidste sætning påpeger, at der er en handlepligt, er korrekt.
Jeg ved ikke ...
Ja, nu er der lys her ved panelet, det var der ikke før.
Undskyld, tiden er gået.
Theresa Scavenius (ALT), 2023-05-23:
Hvis der ikke bliver lyttet til alle de partier, som borgerne faktisk har valgt ind, og som repræsenterer nogle synspunkter, nogle borgere ønsker, så har vi ikke et velfungerende demokrati.
Derfor er det ret problematisk, at der ikke bliver lyttet nok til os mindre partier, og mange af de eksempler, du nævner, er jeg meget enig i.
Den sidste ting, jeg også bare vil nævne, og som jeg er meget enig i, er det her med, at vi, når vi sammenblander energipolitiske samtaler med klimapolitiske samtaler, får gjort det lidt for bredt og med for mange emner.
Vi bliver ikke så præcise, og det hele bliver lidt på det her floskelniveau, hvor regeringen kan smyge sig uden om den reelle kritik, der er.
Men tak for talen, og tak for samarbejdet.
Mona Juul (KF), 2023-05-23:
Tak for spørgsmålet.
Bl.a. har vi fokuseret rigtig meget på energieffektivisering, og der kom vi bl.a. med et forslag til en ordning, der skulle sørge for, at vi kunne energieffektivisere vores boliger i højere grad.
Det gav også en klimareduktion og var faktisk en rigtig fin ordning i forhold til at sørge for, at vi ligesom fik gang i den her effektiviseringsbølge, som jeg synes vi savner rigtig meget.
Så det var i hvert fald et af dem.
Stinus Lindgreen (RV), 2023-05-23:
Som ordføreren nævner, har vi jo lavet nogle gode aftaler, ikke nok, men vi har sammen med andre gode parter herinde været med til at presse på for at komme videre, end vi ellers var kommet, i det seneste år.
Det husker vi også, når vi skal til at forhandle finanslov her lige om lidt, selv om vi lige har vedtaget en.
Sådan er det jo, når tidsplanen skrider.
Det er jo der, hvor vi har mulighed for at gøre noget, og det håber jeg at regeringen er bevidst om.
Ellers skal vi jo nok – og jeg er sikker på, at vi ikke er de eneste – minde dem om, at det er nu, at der skal handles.
Det her er jo en global problemstilling.
Det er naivt at tro, at det er noget, vi kan gøre i Danmark alene.
Vi skal også sætte ambitionerne højt, for det vil inspirere andre lande, og vi skal komme med de løsninger, der kan bruges uden for landets grænser.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-05-23:
Tak til ordføreren, også for at være med på den vedtagelsestekst, der ligesom siger til regeringen, at der nu skal indkaldes til forhandlinger om 2025-målet.
Det synes jeg er rigtig godt.
Jeg kunne godt tænke mig at høre, hvordan ordføreren har det med den her affaldslov.
Det er jo tydeligt – det Klimarådet klart siger til os – at der ikke kommer nogen CO 2 -reduktioner med den lov.
Forudsætningen var ellers 0,7 mio. t., og det er virkelig noget, vi har brug for.
Samtidig har man jo ikke en løsning for at sikre CO 2 -fangst fra affaldssektoren, og man har en kæmpe konflikt med kommunerne, og vi har jo egentlig brug for et godt samarbejde med kommunerne.
Nu får jeg jo hele tiden at vide, at jeg er trådt ud af det dårlige selskab, og at jeg ikke er med i aftalen, og det er jo også helt korrekt.
Men jeg er trods alt med til at behandle lovforslaget, og jeg kunne da godt tænke mig at høre ordføreren, om ordføreren ser en løsning.
For der er jo lagt op til, at vi på torsdag skal konkludere på sagen.
Vil det ikke være en bedre løsning ikke at vedtage det her lovforslag på den her side af sommerferien?
Signe Munk (SF), 2023-05-23:
Lad os da håbe det.
Nu er SF ikke alene herre over tidsplaner, men jeg vil i hvert fald gerne give tilsagn om, at det lyder både spændende og godt.
Jeg vil bare også sige til Enhedslistens ordfører, at det, der ligger mig allermest på sinde, er, at vi snart får lavet en aftale. Jeg synes simpelt hen, at det har været frustrerende fodslæbende.
Først den socialdemokratiske klimaminister, men nu også den nuværende klimaminister har simpelt hen skubbet 2025-målet foran sig, imens deadline jo helt ærligt bare er uhyggelig tæt på.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-05-23:
Tak for muligheden ...
[Lydudfald]
... Det lyder godt.
Men jeg synes jo, at vi så skal skynde os at lave den her konference.
Jeg tror sådan set, at når der er organisationer, der har udarbejdet sådan nogle grundige papirer, så vil de sådan set gerne udfolde, hvad det er, de mener, og det kunne jo også være, at vi som politikere, som stiller mange spørgsmål, kunne have nogle spørgsmål, som kunne uddybe, hvorfor de har valgt de virkemidler, hvorfor vi ikke skal skrue lidt op og ned for dem.
Jeg synes, det er spændende, at de 20 organisationer kommer frem til en reduktion af vores animalske produktion.
Hvordan har de regnet sig frem til det?
Så jeg betragter det lidt som tilsagn om, at vi godt kan nå en lille konference.
Signe Munk (SF), 2023-05-23:
Det kunne sagtens være et redskab.
Jeg vil også sige, at jeg faktisk synes, at det er ret fint, at både CONCITO og de grønne organisationer sammen har lavet den her klimaakutpakke, for det er jo faktisk nogle tiltag, som man kan tage og læse, og det er godt, at klimaministeren lige nu får dem overleveret; det er jo et samarbejdende folkestyre, det her.
Men bl.a. påpeger CONCITO jo, at man kan arbejde med nitrifikationshæmmere.
De påpeger også forskellige andre ting, man kan gøre i forhold til landbruget.
Det er bare for sige, at vi allerede også har hentet lidt inspiration i det katalog, men en konference er aldrig af vejen.
Jeg må indrømme, at jeg synes, det vigtigste er, at klimaministeren meget snart får indkaldt til de forhandlinger, så vi kan komme i gang.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-05-23:
Hvis nu vi skulle ikke bare nøjes med det politiske slagsmål på Christiansborg, men skulle forfølge det her 2025-mål, var det måske en idé at inddrage flere i den proces.
Vi har kun 5 uger, til der er sommerferie.
Vi skal gøre noget mere for at nå 2025-målet.
Jeg synes, at der også ligger i klimaloven, at man skal have mest klima for pengene, og det er det jo ikke, når regeringen bare kommer med, at der skal fyldes mere biobrændstof i tanken.
Jeg står her med »Akutpakke for klimaet«, som der er 20 grønne organisationer der har lavet.
De siger: Sådan kan man komme frem til 54 pct. i 2025.
De har jo så forskellige løsninger, men kunne det ikke være en idé, at vi laver en eller anden form for konference, hvor vi får uddybet, hvad det er, de organisationer kan give os af input til de forhandlinger, som vi skal have med regeringen?
Signe Munk (SF), 2023-05-23:
Det er rigtigt nok, at det er en disciplin i politik at tale udenom; det er også en disciplin i politik hele tiden at flytte spillevæggen, vi spiller på.
Det gør ordføreren jo så her.
Det er kort og godt sådan, at vi bare helt ærligt fra SF's side og fra Konservatives side har sagt, at vi er kritiske over for en regering, som rykker så langsomt, at klimaministeren var ude at sige, at der ikke ville komme klimapolitik de første 100 dage.
Så stiller vi os i al beskedenhed til rådighed for at finde nogle politiske resultater.
Først og fremmest kunne jeg sige meget om kærlig revselse og at piske sig selv med skorpioner.
Det er jo sådan en disciplin, man er rigtig god til på venstrefløjen, altså det der med at piske sig selv.
Men det skal jeg ikke underholde for meget med.
Jeg kan til fulde stå på mål for, at SF gerne diskuterer mange forskellige forslag til at nå 2025-målet.
Det er jo sådan, at ordføreren er medlem af en flertalsregering.
Så det vil sige, at vi jo ikke kan præsentere et alternativt forslag med et flertal, al den stund at vi skal have regeringen med.
Men jeg vil sige, at jeg er meget villig til at diskutere både biogas, CO 2 -fortrængningskrav, højere dieselafgift, nitrifikationshæmmere i landbruget og hurtigere indfasning af en afgift på anvendelse af lavbundsjorder.
Det vil jeg rigtig gerne diskutere med ordførerens parti og andre partier.
Lea Wermelin (S), 2023-05-23:
Tak for det, og tak for talen.
Det er jo rigtigt, at ordføreren har været med i mange af de klimaaftaler, om ikke alle, som er blevet lavet i sidste periode.
Derfor er jeg jo også vant til, at SF's ordfører sådan kan revse regeringen lidt, også med lidt kærlighed, hvis man er heldig.
Vi er også altid klar til at piske os selv med skorpioner, men når nu det er ordføreren, der står på talerstolen, kan jeg ikke undgå at bemærke, at der bliver talt om ih og åh, og at der skal ske mere i 2025 i forhold til det, som regeringen har lagt frem, og den vedtagelsestekst, der blev læst op.
Og kan det så virkelig passe, at ordføreren ikke kan nævne et eneste konkret forslag, som man er blevet enig med Konservative om, når man sådan står og bryster sig af en grøn alliance?
Altså, der er ikke et eneste i forhold til 2025-målet, som ordføreren står og siger er det absolut vigtigste og skal ske nu.
Kan man ikke nævne bare et lillebitte forslag, som man er enige om?
Signe Munk (SF), 2023-05-23:
Der er jo mange antagelser i det, ordføreren siger.
Det er påstande, som man ikke kan nå at redde ud heroppefra.
Altså, ordføreren refererer i forhold til udbudsrunder i Nordsøen til Nordsøaftalen, og det er rigtigt, at der er mulighed for miniudbud.
Det har jeg sagt til ministeren at jeg synes at han skulle droppe.
Men det er rigtigt, at det er en del af den aftale.
Jeg synes ikke, at det er en god idé.
Det tror jeg også står helt tindrende klart, selv hvis man ikke gider læse, ude i offentligheden.
Og så er det bare helt entydigt for SF, at en politisk aftale skal levere de reduktioner, der står på papiret – præcis den aftale, som Alternativet også selv har skrevet under på.
Og det kommer vi til at forfølge.
Jeg synes, det bliver enormt vigtigt at monitorere den indsats, og jeg havde da også håbet på, at KL selv havde leveret en lukket liste.
Theresa Scavenius (ALT), 2023-05-23:
Jeg refererede sådan set ikke til CO 2 -fangst.
Jeg refererede til de nye udbudsrunder i forhold til at hive mere gas op af Nordsøen.
Jeg ved, at ordføreren er med i Nordsøaftalen og står bag den aftale.
Så det er mere det, jeg synes er det allervigtigste.
Det er for mig fuldstændig umuligt at forstå, hvordan man kan gøre det.
I forhold til affaldsaftalen er det jo sådan, at ordføreren ligesom taler ind i, at det handler om, at politisk logik og forligskredsen åbenbart er vigtigere end det faglige indhold i nogle lovforslag.
Og det undrer mig også, at ordføreren siger, at vi når de CO 2 -reduktioner.
Det ved vi jo godt at vi ikke kommer til at gøre.
Og det med CO 2 -fangst kommer jo heller ikke inden for affaldssektoren, for når vi liberaliserer, er det EU-retten, der gælder, og så kan vi ikke lave CO 2 -fangstsanlæg på vores egne forbrændingsanlæg.
Lea Wermelin (S), 2023-05-23:
Okay, en anden disciplin, som man er god til i Folketinget, er udenomssnak.
Og med al respekt er det et konkret spørgsmål: Er der bare et eneste forslag i forhold til 2025-målet – det kan være den procent, man skal nå, og det kan være det virkemiddel, man skal bruge – som SF er enige med Konservative om, når man står og bryster sig af en grøn alliance.
Er der et eneste forslag?
Lea Wermelin (S), 2023-05-23:
Tak for det.
Det er jo helt fair, at der er meget, som man har forventninger til hos regeringspartierne i forhold til 70-procentsmålet.
Jeg har noteret mig, at Danmarksdemokraterne bakker op om målsætningen i 2030 og dermed jo også om et 2025-mål, som er lige om hjørnet, og hvor der er en manko.
Hvad er Danmarksdemokraternes bud på, hvordan man lukker den manko?
Altså, hvad er deres konkrete klimapolitik til at sikre, at vi når 2025-målet?
Carsten Bach (LA), 2023-05-23:
Jeg kan ikke gøre rede for, hvad energibranchen har af holdninger til, hvad der vil gå mere eller mindre hurtigt.
Jeg vil måske betvivle, at statsligt medejerskab vil kunne speede nogle processer op.
Det vil sådan lige umiddelbart intuitivt være min erfaring fra andre områder, at statsligt medejerskab ikke er med til at speede processer op, men nærmest det modsatte.
Lea Wermelin (S), 2023-05-23:
Tak for det.
Som sagt forhandler vi jo i et lukket lokale, så det er ikke for at tage forhandlingerne herind i Folketingssalen.
Men når nu debatten alligevel er derude, vil jeg sige, at noget af det, som Vestas peger på, er, at det jo faktisk kan accelerere udbygningen af havvind, hvis altså staten er medejer.
Det er jo også sådan i Nordsøen i dag med Nordsøfonden, at staten er medejer allerede i dag.
Så det er jo en konstruktion, man kender i forvejen.
Derfor kan vi for det første ikke følge de bekymringer, som Liberal Alliance her fremhæver.
Er ordføreren ikke enig i det?
Carsten Bach (LA), 2023-05-23:
Det gør altid indtryk, hvad diverse brancheorganisationer har af indvendinger mod forskellige politiske tiltag.
I den her sammenhæng, vil jeg sige, ligesom på mange andre områder er statsligt ejerskab ikke Liberal Alliances kop te.
Vi mener ikke, at statsligt ejerskab gør nogen gavn i den her sammenhæng.
Som jeg også gav udtryk for i min tale, skulle man jo indrette udbuddene sådan, at der bliver et økonomisk provenu til statskassen, hvis det er det, man går efter.
Så den del kan klares på den vis.
Tidligere udbygninger af havvind er jo sådan set også foregået uden statsligt ejerskab, så det tænker vi faktisk også godt kan foregå fremadrettet.
Generelt betragter vi det egentlig, som om der er en række uheldige eksempler på statsligt ejerskab og medejerskab, hvor det at drive kommerciel virksomhed ikke går helt godt og kunne gøres væsentlig bedre, hvis man udelukkende opererede kommercielt med kommercielle interesser.
Lea Wermelin (S), 2023-05-23:
Jeg skal forsøge at balancere det, når det jo ikke er partiets ordfører, der står på talerstolen.
Så enten kan ordføreren vælge at kvittere for mit spørgsmål og tage det med videre, eller også kan han svare.
Det er op til ordføreren.
Jeg har fuld respekt for, at man, når man dækker ind for en kollega, der er syg, så ikke nødvendigvis er helt inde i det hele.
Men jeg ved jo fra en tidligere periode i Folketinget, at det er en dygtig ordfører, der står på talerstolen, så lad os nu se.
Det, jeg sådan set godt kunne tænke mig lige at få en refleksion over fra Liberal Alliances ordfører – noget, som jo går ind i det her med havvind, som vi jo sidder og forhandler om nu, og det gør vi selvfølgelig i forhandlingslokalet – er det, der handler om medejerskab.
Det med medejerskab står Socialdemokratiet og regeringen jo ved er en vigtig del af det, vi ønsker for at sikre en gevinst til danskerne af vores fælles havareal i fremtiden.
Så bare lige for at få det skåret ud i pap for dem, der måtte lytte med, vil jeg spørge: Når Dansk Industri, Dansk Erhverv og Vestas er ude at sige, at de sådan set godt kan bakke op om det – det plejer jo også at være nogle af Liberal Alliances gode venner, altså industrien, nogle af dem, man lytter til, og som skal skabe det her eksporteventyr og de grønne arbejdspladser – gør det så ikke indtryk?