runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mattias Tesfaye (S), 2023-05-10:
Jeg synes, at politik, der vedtages i Folketingssalen, skal løse problemer, der findes i den virkelige verden.
Hvis det var sådan, at vurderingen var, at det faktisk ville kunne løse de udfordringer, der kan være med selvcensur, som jeg er ret overbevist om findes, så synes jeg faktisk, det var en relevant diskussion, også selv om det ville have nogle konsekvenser.
Men den vurdering er bare, at det ikke kommer til at løse de problemer, der er.
Der er lærere, der er utrygge ved at vise Muhammedtegningerne.
Det er jeg slet ikke i tvivl om.
Jeg tror bare ikke, at vi kommer en millimeter tættere på en løsning ved at tilføje det som et punkt til historiekanonen.
Jacob Mark (SF), 2023-05-10:
Det, ministeren sagde, var jo sådan set, at det her kan regeringen ikke bakke op om, fordi det vil stille nogle lærere i en usikker situation og de religiøse fanatister vil være ligeglade.
Jeg tror faktisk, det vil betyde noget, om et Folketing sagde, at det her er noget, man skal undervise i, ligesom der er en række andre emner, man skal undervise i – så det ikke er en diskussion, hvor forældrene eller storebrødrene kan påvirke lærerne.
Selvfølgelig vil det signal da betyde noget.
Jeg synes godt nok, det er træls og trist, hvis det er en udvikling, hvor vi kan sige: Vi kan ikke vedtage de her love, for det vil aktivere nogle religiøse fanatister ude lokalt.
Og hvad hvis den kortlægning viser, at der faktisk er et problem?
Så kan vi jo stadig ikke gribe ind, for hvis problemet er der, så vil det jo ikke virke at sætte ind over for dem.
Mattias Tesfaye (S), 2023-05-10:
Igen vil jeg sige, at argumentet jo er, at det ikke løser problemet; det er det, der er argumentet.
Morten Messerschmidt (DF), 2023-05-10:
Tak, formand.
Ministeren sagde før, at det her jo ikke løser problemets årsag.
Og det er jo rigtigt.
For det er, at der simpelt hen er kommet for mange muslimer til Danmark, som ikke har et demokratisk sindelag.
Og det er jo ikke det, vi løser med det her forslag – åbenlyst.
Hvad er det egentlig for et signal, ministeren sender til skolelæreren derude, som gerne vil undervise i det her, men som ved trusler om vold og tvang og andre ting viger tilbage?
Mattias Tesfaye (S), 2023-05-10:
Det korte svar er ja.
Det synes jeg er relevant.
Det er en naturlig del af moderne danmarkshistorie, og det er én periode, man kan slå ned på som væsentlig for at forstå, hvordan Danmark ser ud i 2023, og derfor er den også relevant for vores børn.
Men på spørgsmålet: Er det relevant? svarer jeg ja.
Jeg har svært ved at se, hvordan man kan komme frem til et andet svar på det spørgsmål.
Karina Adsbøl (DD), 2023-05-10:
Ministeren siger, at forslaget stiller den rigtige diagnose, men det er den forkerte medicin.
Mener ministeren, det er relevant at undervise i Muhammedkrisen?
Det må ministeren gerne svare på.
Jette Gottlieb (EL), 2023-05-10:
Men er ministeren enig i, at når vi tager de fem største infrastrukturplaner, så rummer det alt sammen et rationale, der handler om, at der skal transporteres mere og mere og flere og flere på veje, og at den regnemaskine, man bruger til f.eks. at vurdere, om der er tidsbesparende økonomiske effekter, simpelt hen bygger på det samme rationale, og at man ikke tænker i, hvad den fri tid kan bruges til, og hvad det er, der er herlighedsværdien i at gøre det på en anden måde?
Thomas Danielsen (V), 2023-05-10:
Nej, jeg er overhovedet ikke enig i, at vi har en eller anden forsimplet regnemetode, men jeg anerkender, at der er en masse politiske partier, som vil have et politisk aftryk – og det synes jeg da er godt.
Det gør også, at vi udbygger både på vej, på bane og på letbane – på alverdens mobilitetsformer.
Derfor synes jeg rent faktisk, at vi har mobilitetsplaner i Danmark, som hænger meget godt sammen.
Vi har en tæt dialog med interessenter, som spiller ind med, hvad de synes man kunne gøre bedre i forhold til det billede, vi har i dag.
Så jeg tror, at det lige nøjagtig er ordet mobilitetsplan eller mobilitetsplan er , der kan skille os lidt ad.
Mette Thiesen (DF), 2023-05-10:
Tusind tak.
Vi står jo desværre i den her situation.
Jeg var med til at fremsætte forslaget for mange år siden efterhånden, og dengang var det SF, der sprang i målet.
Man blev lovet af den daværende regering, hvor ministeren også var minister, bare udlændingeminister på det tidspunkt, at man ville lave forhandlinger om det her.
Så blev det trukket, og det blev trukket, og vi blev indkaldt til møder, hvor der ikke skete noget som helst.
Det var en total skinproces, fuldstændig.
Det var åbenbart ikke særlig vigtigt for den daværende regering heller.
Så fremsætter vi nu det her forslag igen.
Den her gang er det jo så desværre Venstre, der svigter.
Men hvorfor er det, at den daværende socialdemokratiske regering og den nuværende blandingsregering, hvis man kan kalde den det, ikke prioriterer det her?
Altså, mener man simpelt hen ikke, at ytringsfriheden er vigtig?
Mattias Tesfaye (S), 2023-05-10:
Ytringsfrihed er vigtig.
Jeg ytrer sådan set, at det er forudsætningen for, at vi overhovedet kan have et demokrati.
Beslutningsforslaget handler om flere forskellige ting.
For det første handler det om, at der skal være opdaterede skolesikkerhedsberedskabsplaner.
De er faktisk blevet opdateret, ikke af mig, men af min forgænger, og det vil jeg sådan set sige var på sin plads.
I den forstand tror jeg, det var fornuftigt, at beslutningsforslaget blev fremsat.
For det andet foreslås det, at staten skal tage initiativ til at udarbejde undervisningsmateriale.
Der er det nok vores synspunkt, at vi har en stolt tradition i Danmark for, at det ikke er staten, der udarbejder undervisningsmateriale, men at det sker igennem private forlag og andre.
Og allerede i dag findes der jo muligheder for at undervise i Muhammedkrisen, for der er faktisk lavet ganske udmærket undervisningsmateriale, også undervisningsmateriale, som kan rekvireres af skolelærere i den danske folkeskole.
Det sidste punkt er så at tilføje det som et punkt på historiekanonen, og det er så der, hvor vi siger, at vi ikke rigtig synes, det løser nogen problemer.
Mette Thiesen (DF), 2023-05-10:
Som det første vil jeg sige, at hele idéen selvfølgelig er, at man udarbejder noget undervisningsmateriale, hvor vi som Folketing står bag lærerne derude og siger, at det her er vigtigt for os – altså at man selvfølgelig kan sikre ytringsfriheden og sikre, at man kan undervise i det her.
I øvrigt er Muhammedkrisen en absurd vigtig del af vores samtidshistorie, så jeg kan slet ikke forstå, at regeringen ikke mener, det er vigtigt.
Det virker bare enormt underligt, at man har sløset med det her i den her grad.
Nu kan vi se, hvordan der har været massivt pres på, og hvordan vi er flere partier, der har forsøgt i meget lang tid, og det virker simpelt hen, som om man er totalt ligeglad, både fra den daværende regerings og fra den nuværende regerings side.
Mener man ikke, at ytringsfriheden er vigtig?
Mattias Tesfaye (S), 2023-05-10:
Først vil jeg sige, at jeg sådan set synes, at det første, fru Mette Thiesen siger, er vigtigt, nemlig at det er vigtigt, at Folketinget viser, at vi står bag de lærere, der mener, at det er relevant at undervise i Muhammedkrisen som en del af, det kan være historieundervisningen, og det kan også være andre undervisningsforløb.
Det håber jeg da at alle ordførere, der kommer herop på talerstolen i løbet af i dag, vil understrege, sådan at alle lærere kan vide, at det er et enigt Folketing, 179 mandater, der står bag lærerne.
Til det sidste vil jeg sige, at jeg ikke synes, det er rigtigt, er der ikke er sket noget som helst siden 2019.
Det er ikke sikkert, at det skal være lovgivning og paragraffer i en historiekanon og sådan noget.
Det kan godt være, at det bare er at sætte sig ned stille og roligt og dele erfaringer om, hvordan man gør det her på den rigtige måde, hvordan man introducerer det for eleverne, hvordan man tager diskussionerne med forældrene, og hvordan man sørger for, at vi kan stå fast på det værdigrundlag, vi har, og det, som er ånden i folkeskolens formålsparagraf, også når det blæser.
Det tror jeg faktisk er den bedste vej frem mod en normalisering.
Jeg er ikke sikker på, at det er en politisering, der er den bedste vej til en normalisering.
Susie Jessen (DD), 2023-05-10:
Så det, jeg hører ministeren sige, er, at vi egentlig bare skal sætte os ned og tale om det.
Det, jeg reelt hører ministeren sige her, er, at der ikke kommer nogen lovgivning på området i forhold til at hjælpe lærerne og stå bag dem og have deres ryg i forhold til det her, sådan at de ikke bliver truet, når de underviser i Muhammedtegningerne, så de ikke tør undervise i Muhammedtegningerne længere.
Altså, der kommer ikke nogen politisk opbakning fra Socialdemokratiet til lærerne her.
Peter Skaarup (DD), 2023-05-10:
Ordføreren bruger ord som »ærlighed« og »sårbarhed«, og det er man stolt af at Socialdemokratiet præsterer her i debatten.
Jeg synes i virkeligheden sådan lidt det modsatte.
Jeg synes ikke, at man er særlig ærlig; jeg synes ikke, at man er særlig rimelig, når man over for Folketinget giver udtryk for, at man ikke vil lave en obligatorisk undervisning på det her område.
For meget tyder jo på, at det, som man har talt om på de socialdemokratiske gruppemøder og måske også nogle andre gruppemøder i regeringen, i virkeligheden handler om, at vi ligger under for trusler, og at vi ligger under for, at der er noget, vi ikke må.
Kan ordføreren ikke godt give mig ret i, at den tanke kan man godt få?
Frederik Vad (S), 2023-05-10:
Jeg vil sige til ordføreren, at jeg synes, det havde været tyndere at lave en argumentation heroppe, der alene handlede om undervisningsfrihed og sådan nogle ting.
Jeg synes, det havde været tyndere ikke at komme til Folketingssalen med noget andet.
Der er en eller anden idé om, at sådan en kortlægning her bare vil komme, og at vi så vil arkivere den lodret, og at der så ikke vil ske mere.
Ordføreren kunne jo også vælge at se det modsat, altså at det her er en invitation til, at debatten skal fortsætte.
Peter Skaarup (DD), 2023-05-10:
Ja, så fortsætter debatten.
Det er rigtigt nok, som ordføreren siger.
Men når det så er sagt, kunne jeg godt tænke mig at spørge ordføreren, hr. Frederik Vad, om han ser det som et argument imod det her forslag, at der, som ministeren tidligere gav udtryk for, er en sikkerhedsvurdering, der siger, at det på et eller andet plan vil være til fare for Danmark, hvis man går ind i det her forslag.
Frederik Vad (S), 2023-05-10:
Ytringsfrihedskommissionen har nogle ret vilde tal.
Ordføreren var selv inde på det med de 76 pct. af efterkommere af indvandrere fra bestemte dele af Mellemøsten, som mener, at man ikke skal kunne kritisere religiøse autoriteter.
Men Ytringsfrihedskommissionen fokuserer ikke på problemet med censur og selvcensur i uddannelsessystemet, og det er jo det sprog, vi er nødt til at få skabt et fundament for i den her diskussion, inspireret af det, man gør i Frankrig, og det vil i min optik være et nybrud.
Mette Thiesen (DF), 2023-05-10:
Jeg ved simpelt hen ikke, hvor jeg skal starte.
Altså, det her forslag er et beslutningsforslag, jeg fremsatte, og det er en til en det samme som den vedtagelsestekst, V 79, som fru Ellen Trane Nørby fra Venstre – Danmarks Liberale Parti, siger man jo – havde formuleret.
Det her
er en til en det samme.
Hvad er det, Venstre mener har ændret sig?
For mig bekendt er situationen sådan set kun blevet værre.
Hvad er det, der gør, at Venstre lige pludselig er ligeglade med ytringsfriheden?
Var det med lagerbeskatningen så vigtigt?
Anni Matthiesen (V), 2023-05-10:
Jeg har brug for at sige, at Venstre ikke er ligeglade med ytringsfriheden, og jeg håber også, at fru Mette Thiesen har lyttet til, hvad det var, jeg sagde i min tale.
For det var faktisk noget af det, som gik igen rigtig meget.
Så har jeg også brug for at sige, at forudsætningerne for forslaget har ændret sig.
Den vurdering, jeg har fået, har gjort, at det er anderledes.
Frederik Vad (S), 2023-05-10:
Jeg vil ikke føje flere ord til det, ministeren har sagt, i relation til det, ordføreren spørger om.
Ja til det sidste.
I forhold til det første vil jeg sige, at jeg synes, at det er et godt bud, ordføreren kommer med, og det synes jeg da at vi skal tage med videre, når vi skal lave det her arbejde.
Det er jo ikke startet endnu, det skal til at begynde, og vi skal finde ud af med hinanden, hvordan vi propper noget indhold ind i det, som giver god mening.
Susie Jessen (DD), 2023-05-10:
Jeg synes egentlig, at det er en meget god vane, som jeg har fået her, nemlig at undersøge, hvad Socialdemokratiet siger sådan lige op til et valg, i forhold til hvad de mener lige efter et valg.
Det er især interessant her.
Jeg faldt over sådan et debatindlæg, som ordføreren selv har skrevet, med overskriften »Selvfølgelig skal undervisningsmateriale om Muhammedkrisen stilles til rådighed«, hvor han så siger i indlægget her på Skolemonitor: »For mig er diskussionen om, hvorvidt staten skal stille undervisningsmateriale om Muhammedkrisen til rådighed, som bl.a. kan indeholde Muhammedtegningerne, blevet et symbol på noget større.
For ja, selvfølgelig skal vi det.«
Så vil jeg gerne spørge ordføreren: Skal vi ikke selvfølgelig det?
Frederik Vad (S), 2023-05-10:
Det er den diskussion, der er meget vigtig for mig.
Der er en grund til, at jeg ikke selv er krøbet i et musehul, men aktivt har opsøgt at blive ordfører for mit parti på det her spørgsmål.
Det er, fordi det er vigtigt for mig.
Det er også vigtigt for mig at repræsentere Socialdemokratiet ordentligt her, og jeg er stolt af at stå på mål for Socialdemokratiets kollektiv.
Folketingsgruppen, den 50 mand store folketingsgruppe, er blevet enige om en holdning, og det er den, jeg fremfører her.
Det er Socialdemokratiets holdning til det.
Og det håber jeg at gruppen synes jeg gør på en ordentlig måde, og det har jeg egentlig meget stor respekt for.
Inger Støjberg (DD), 2023-05-10:
Jo jo, nu håber jeg også, at hr. Frederik Vad stadig væk mener det, for det er under et år siden, hr. Frederik Vad selv satte sig til tasterne for at skrive det her.
Altså, det er jo ikke noget, der sådan ligger mange år tilbage, og så er man ligesom sådan blevet klogere siden.
Nej, det er lige sket.
Det er lige sket – lige før valget skrev hr. Frederik Vad det her.
Men i forhold til den der ærlighed vil jeg sige: Det er jo ikke ærligt at sige, at vi laver en undersøgelse.
Hvad med Ytringsfrihedskommissionens undersøgelse?
Det var ovenikøbet også den her eller i hvert fald den socialdemokratiske regering, der tog imod den i sin tid.
Vi kan da se, at alle problemerne ligger der.
Det er der ordfører på ordfører på ordfører der har været inde på.
Så det der med ærlighed er da det sidste, hr. Frederik Vad skal komme at sige i dag.
Frederik Vad (S), 2023-05-10:
Jeg løber ikke fra noget som helst.
Og jeg vil bare sige: Nu lyder det, som om det her er noget, der er blevet sagt lige før valget.
Altså, jeg har engageret mig i den her diskussion siden 2015 og synes, den er helt vildt vigtig.
Vi går i salen her med en ærlighed og en sårbarhed i vores måde at håndtere det her på, og vi har taget et bud med på, hvordan vi får skubbet den her diskussion fremad, så vi faktisk får undersøgt omfanget af problemet.
Den position er jeg stolt af.
Inger Støjberg (DD), 2023-05-10:
Nogle gange ved man snart ikke, om man skal spørge, men altså, jeg kan ikke lade være.
Jeg er godt klar over, at hr. Frederik Vad er relativt ny herinde, men alligevel vil jeg sige: Ærlig talt, hr. Frederik Vad.
Nu læste fru Susie Jessen lige den del op af et læserbrev, som hr. Frederik Vad selv har skrevet, og det er bare lige for at følge op på det.
For så er det næste, hr. Frederik Vad skriver, nemlig: »Spørgsmålet er nemlig enkelt: Skal vi individualisere ansvaret for at videreformidle grundpillerne i et liberalt oplysningssamfund til næste generation?
Eller skal vi insistere på, at det er et kollektivt ansvar?
En opgave, som vi i fællesskab løfter?
Jeg mener det sidste.«
Hvad er der sket?
Altså, er det simpelt hen bare gruppen, der har sagt til hr. Frederik Vad: Find på noget andet?
Og så har hr. Frederik Vad sagt på et gruppemøde: Skal vi ikke prøve at lave en undersøgelse?
Og så har alle siddet og sagt: Det var da en god idé, hr. Frederik Vad –
vi laver en undersøgelse, og så kan vi udskyde det hele lidt.
Er det det, der er sket?
Frederik Vad (S), 2023-05-10:
Men det er rigtigt, som ordføreren siger: Nu er jeg jo nyvalgt medlem af Folketinget, og det kan være, ordføreren kan give gode råd til, hvordan man håndterer at blive konfronteret med citater om det, man har ment tidligere.
Jeg har påtaget mig at gå ind i den her diskussion på vegne af mit parti, fordi jeg tror på, at Socialdemokratiet skal stå et offensivt sted på den her dagsorden.
Alt det, ordføreren læste op, omkring det liberale oplysningssamfund står jeg stadig væk på mål for, men jeg er også stolt af at stå på mål for et Socialdemokrati i dag, som har en ærlighed i argumentationen, og som er kommet i Folketingssalen i dag med noget andet, end at der bliver indkaldt til ét møde, måske, på et eller andet tidspunkt.
Det er jeg stolt af.
Susie Jessen (DD), 2023-05-10:
Så vi må gå ud fra, at ordføreren har ment noget andet før valget, og det er egentlig også meget rart at få slået fast.
Men er ordføreren så ikke også enig i, at den her kortlægning, som man snakker om – mere rundbordssnak, mere kiggen hinanden i øjnene – jo ikke er den vej, vi skal gå her?
Altså, der er behov for, at der sker noget nu.
Og det mente ordføreren jo også for et lillebitte år siden.
Mener ordføreren ikke også stadig det i dag?
Mette Thiesen (DF), 2023-05-10:
Nu var ordføreren heller ikke til de forhandlinger.
Mig bekendt var det hr. Morten Dahlin, der var til de forhandlinger – de der skinforhandlinger, vi var til; jeg tror, at vi var der til to møder, før man så smed det helt væk.
Og der var vurderingen præcis den samme, og vi var alle sammen i blå blok – men den er Venstre jo desværre ikke medlem af længere – på det tidspunkt enige om, at det her var så vigtigt for at sikre ytringsfriheden, at vi stod fast.
Anni Matthiesen (V), 2023-05-10:
Når det så er sagt, kan jeg kun gentage, at den vurdering, vi har fået, simpelt hen har ændret selve forudsætningerne for det her forslag.
Altså, jeg håber jo rigtig meget, at netop den her kortlægning vil gøre, at vi helt automatisk får nogle værktøjer, så vi kan komme videre.
Det er min drøm, og det er også derfor, jeg har kastet mig ind i det arbejde.
Så må jeg sige, at det med ministerbilerne tror jeg ikke engang jeg har lyst til at kommentere på.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-10:
Men en undersøgelse beskytter ikke lærerne nu, og de har været i fare længe.
Venstre har endda ment, at de var så meget i fare, at de har været medunderskriver på fuldstændig det samme beslutningsforslag som det, der ligger i dag.
Det var fuldstændig det samme, og bevæggrundene var de samme, nemlig at der var et sikkerhedsproblem, og at det skulle vi have løst.
Det prøvede man at gøre med det her beslutningsforslag for ganske få måneder siden, og nu gør man det ikke, så en regering med et flertal må jo have en løsning, og det er ikke en undersøgelse.
Anni Matthiesen (V), 2023-05-10:
Jeg vil sige, at Venstre har taget ansvar.
Det synes jeg faktisk også vi gør i den her sag, og det er også derfor, vi kommer til at arbejde videre med den her del.
Jeg synes egentlig, hr. Frederik Vad sagde det på en fin måde i sin ordførertale.
Det var det med, at man binder sig til masten, fordi man på en eller anden måde nu vil sige: Nu skal vi videre, nu skal vi gøre noget, som reelt kommer til at virke derude i skolerne.
Peter Skaarup (DD), 2023-05-10:
Jeg synes, der er lidt meget udenomssnak her fra Venstres side.
Venstre var jo for et tilsvarende forslag, nu er man imod.
Er grunden, at man sidder i regering, ligesom det er på en række andre områder, hvor man mente et før folketingsvalget og mener noget andet nu?
Anni Matthiesen (V), 2023-05-10:
Venstre mener akkurat det samme som inden valget.
Jeg sagde også i min ordførertale, og den håber jeg også at hr. Peter Skaarup lyttede med på, at vi anerkender, at der er et problem for lærerne derude.
Men vi må også være ærlige og sige, at ændringerne af forudsætningerne for forslaget her og den vurdering af det, vi har fået, gør, at vi ikke kan stemme for det her forslag.
Peter Skaarup (DD), 2023-05-10:
Kan fru Anni Matthiesen ikke godt se, at når danskerne kigger på os herinde i Folketinget, ser de på Venstre, der før valget sagde en ting – og det var sådan set ikke Venstre, der var problemet før valget med hensyn til at få flertal for det her forslag, for Venstre var kraftig tilhænger – og når ser de på situationen efter valget, hvor Venstre er kommet i regering, ser de, at man har en anden holdning, og så kan det her forslag ikke blive til noget.
Kan fru Anni Matthiesen ikke godt se, at det ikke virker troværdigt?
Anni Matthiesen (V), 2023-05-10:
Jeg synes, det, jeg står og siger, virker ærligt, og jeg skal nok prøve at gentage det endnu en gang: Den vurdering, vi har modtaget, af det her forslag, gør, at vi ikke kan stemme for det.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-10:
Tak for det.
Vi vender lige tilbage til det der med at passe på læreren, for hvis det er bevæggrunden, kan jeg ikke forstå, at der ikke er et lovforslag om at passe på læreren.
Det, jeg egentlig hører nu, er, at der nok er noget på vej i regeringen, for sidst Venstre lavede en kovending som den her, fik de jo ministerbiler.
Så der må være en hel flok nye ministerbiler i sigte, siden man kan lave en så markant vending, for det er en til en det samme forslag som sidste år og en til en den samme vurdering.
Det eneste, der har ændret sig, er, at man nu sidder i en regering og har fået at vide: Nu mener vi noget andet.
Og det har vi tidligere set at Venstre jo gerne gjorde, bare der var ministerbiler.
Men vil Venstres ordfører ikke lige forklare mig noget.
Når man ved, at lærerne har et sikkerhedsproblem, og at det her ikke løser det, og man sidder i en flertalsregering, som kan løse det fra den ene dag til den anden, hvad foreslår man så?
Er det bare, at vi lige laver en undersøgelse, eller skal vi beskytte lærerne?
Anni Matthiesen (V), 2023-05-10:
Jeg tror faktisk, at vi kan være fuldstændig enige om, at vi gør det her for at passe på lærerne.
Det er også årsagen til, at vi stemmer nej til det her beslutningsforslag, og at vi nu gerne vil lave en kortlægning for at komme videre.
For ellers er jeg nervøs for, at vi igen står her om et år eller to og diskuterer de samme ting.
Så derfor håber jeg også, at SF vil være med til at bakke op om den kortlægning og for den sags skyld være med til at præge, hvad det er, vi skal have undersøgt.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-05-10:
Kunne ordføreren ikke uddybe, hvad det er, der har ændret sig i de vurderinger, der gør, at man pludselig mener noget helt andet nu, end man mente før valget?
Anni Matthiesen (V), 2023-05-10:
Vi mener det samme, som vi gjorde før valget.
Det er i forhold til beslutningsforslaget her, at det har ændret sig.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-05-10:
Hvad har ændret sig?
Jacob Mark (SF), 2023-05-10:
Jeg er jo ikke typen, der bærer nag, men da vi i sidste periode ad to omgange ligesom forlod de partier, der stod bag beslutningsforslaget, fordi vi af den daværende S-regering havde fået lovning på, at vi kunne få reelle resultater igennem, skulle jeg forsvare mig dag efter dag på den ene radiokanal efter den anden, fordi Venstre kaldte mig det ene og det andet og sagde, at det var utroværdigt, og at det ikke var godt nok, og spurgte, hvorfor det ikke længere var vigtigt for os.
Og da jeg ikke er typen, der bærer nag, vil jeg bare lade det hænge, nu Venstre ikke længere selv bakker op om forslaget.
Men jeg har dog et spørgsmål, og det er om noget, jeg ikke kan forstå.
Sådan er det at være i regering.
Men det giver jo ingen mening at sige, at forudsætningerne har ændret sig.
Altså, jeg sad i de møder, som ordføreren også sad i.
Der sad sikkerhedstjenesterne, og hvad det ellers hedder i det her land, og deres vurdering var præcis den samme som i dag.