runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Pelle Dragsted (EL), 2023-04-28:
Hvad der er aftalt mellem de partier – vi er ikke selv med i aftalen af andre årsager; også af den her årsag i øvrigt – er der lidt forskellige holdninger til, så vidt jeg kan høre.
Men nu spørger jeg til Venstres holdning.
Er det fair, at man tager lejernes opsparing, betaler huslejestøtte til dem selv for deres egne penge og så lige snupper en god del tilbage til et provenu til staten og kommunerne?
Heidi Bank (V), 2023-04-28:
Som jeg ser det, bliver præmissen stillet lidt skævt op, og det gør den, for her er man jo nødt til at se det sådan, at det er udlejer, der i virkeligheden gerne vil med ind at beskytte sine egne boligafdelinger, og det gør man her ved at give den her form for generelle tilskud.
Og derfor er en konsekvens af den måde, det så bliver gjort på – det er jo noget, man har aftalt med åben pande i det her brede panel af partier – at der så skal udbetales mindre i boligstøtte.
Pelle Dragsted (EL), 2023-04-28:
Tak for det.
Det er en fortsættelse af det her spørgsmål om de penge, som falder tilbage til staten.
Det, der sker med det her lovforslag, er altså, at man stikker hænderne ned i lejernes egen opsparing – den, de har betalt af deres husleje.
Og de penge bruger man så til at betale et tilskud til dem selv.
Det tilskud modregner man så i offentlige overførsler, boligsikring og andet, og det giver et provenu til staten.
Heidi Bank (V), 2023-04-28:
Tak for det, formand.
Så må jeg se, om jeg kan overholde det, men jeg skal gøre mit bedste.
Det lovforslag, vi behandler i dag, er et delelement af den inflationshjælpepakke, et meget bredt flertal i Folketinget indgik i februar måned.
Det er en aftale, jeg gerne vil kvittere for.
Aftalen er et kompromis, der langtfra løser det i forhold til alle konsekvenser af en tårnhøj inflation – den højeste, vi har set i 40 år.
Men det var nu heller ikke intentionen, at aftalen skulle løse alt, for det vil blot skubbe til inflationen og forlænge pinen.
Hensigten har været at hjælpe dér, hvor det rammer hårdest, nemlig hos de mennesker, der står med mindst og uden buffer til at klare de ekstra prisstigninger på snart sagt alt.
De 350 mio. kr., der prioriteres med dette lovforslag fra Landsbyggefonden til ekstraordinære huslejenedsættelser i almene boligafdelinger med akutte problemer, hvor der er et særligt behov for supplerende midlertidig huslejehjælp, kommer ikke til at ramme med millimeterskarp præcision, men de kommer til at hjælpe nogle af de lejere og boligafdelinger, der ellers kunne stå tilbage med regningen fra lejere, der måtte efterlade en ubetalt leje.
Ikke mindst vil det betyde, at færre må forventes at skulle forlade deres hjem, og det er vi meget glade for i Venstre.
En anden ting, vi finder positivt i Venstre, er det arbejde, der pågår lokalt med at hjælpe og fastholde økonomisk pressede lejere i deres boliger i den almene sektor.
Det med at planlægge et budget, få afsat det rette beløb til faste udgifter er måske en selvfølgelighed for mange, men langtfra for alle.
Det vil give flere mennesker ro i maven.
Venstre støtter naturligvis lovforslaget.
Tak for ordet.
Thomas Monberg (S), 2023-04-28:
Så alle 80 mio. kr. ender ikke i statskassen.
Men det ender med et mindre forbrug i staten og i kommunerne, som du nævner, og det er konsekvensen af det her, og det har vi jo vidst, da vi gik ind i den her forhandling, og da vi kiggede på det her.
Det er i hvert fald ikke noget, jeg ikke har været bevidst om.
Der er måske nogle teknikaliteter, jeg har været lidt i tvivl om, men ellers har jeg været helt bevidst om, at det var det her, der skete.
For når man netop giver noget ekstraordinært, er der nogle ydelser, som vil ændre sig.
Og sådan er det jo, desværre.
Heidi Bank (V), 2023-04-28:
Man er jo nødt til at se det her som en meget stor hjælpepakke.
Der er lavet en inflationshjælp på 2,4 mia. kr., hvoraf det her er et element.
Så jeg tror, at man skal være meget påpasselig med at tro, at man kan gå ind og lave små ændringer bestemte steder.
Der er jo forskellige opfattelser af, hvad der er foregået i det forhandlingslokale, og jeg må sige, at jeg slet ikke har siddet med derinde.
Men som jeg ser det, er der indgået en aftale, og der ligger nogle præmisser for den, og en del af det er altså, at når man sænker en husleje, bliver der også givet mindre i boligstøtte.
Det plejer at være nogle helt almindelige principper, vi har.
Thomas Monberg (S), 2023-04-28:
Men det er jo helt naturligt, at der, når vi giver en ydelse til nogle mennesker ud fra den indtægt, de har, og vi så går ind og sætter en tilskudsordning som den her i gang, vil være nogle mennesker blandt dem her, hvor det her går tilbage, fordi de lige pludselig har en højere indtægt eller ydelse eller et eller andet.
Så det er jo meget naturligt, at de her penge arbejder på den måde, fordi det jo netop er et ekstraordinært tilskud, vi giver nu.
Så det er jo meget naturligt, når man udregner det ud fra, hvad den enkelte har i privatøkonomien.
Sascha Faxe (ALT), 2023-04-28:
Tak for ordet.
Den ene er, at vi også i Alternativet har været med til at sige ja til, at vi tager nogle penge fra Landsbyggefonden og sender den her vej.
Det andet er: Anerkender ordføreren ikke, at de her 80 mio. kr., som SF også taler om, jo er en reel tilbageførsel, som ikke er skrevet i det her.
Så det vil sige, at det ikke er der, hvor vi siger, at det er huslejehjælp.
Men når man laver den der anden ting, tager man jo reelt med et mellemstop de her penge og fører over i statskassen.
Thomas Monberg (S), 2023-04-28:
Den bekymring har jeg fået i dag fra dig.
Det, jeg taler med både ministeren og også de rådgivere, der er på det her område, om, er, at det er den måde, det foregår på.
Når man skal give et tilskud på den måde, er det jo det beløb, man regner ud fra, altså hvordan og hvorledes, og hvilken økonomi der er i det her.
Så jeg ser ikke noget problem i det.
Men vi må jo tage snakken senere, hvis det er et kæmpe problem.
Men jeg ser det her som en naturlig del af den her aftale.
Sigurd Agersnap (SF), 2023-04-28:
Det er desværre ikke rigtigt, for når man læser inflationsaftalen og kigger på økonomioversigten, står der helt tydeligt, at der ikke er noget provenu for statskassen ved den her model fra Landsbyggefonden.
Det, som man jo så fremlægger her fra Boligministeriet, er et provenu på 80 mio. kr., der går ind i statskassen.
Det er helt almindelig praksis i Finansministeriet, at hvis man laver et initiativ og pengene havner i statskassen, fremgår det af økonomioversigterne.
Så det er ikke det, der er aftalt i inflationsaftalen.
Og jeg vil sige: Det er rigtigt, at jeg kunne have gjort ordføreren opmærksom på det tidligere.
Det ville jeg gerne.
Jeg har gjort ministeren opmærksom på det over snart flere uger, og jeg tænker jo selvfølgelig, at man snakker sammen.
Thomas Monberg (S), 2023-04-28:
Jeg ville jo gerne have haft, at vi havde diskuteret det her i forhandlingerne, hr. Sigurd Agersnap, i stedet for at man kommer med det nu.
For det var jo en del af den forhandling, vi havde, og det har været rimelig klart fra starten, at det var det her, der ville ske.
Hvis vi fører det her tilbage, vil beløbet jo falde med, hvad vi støtter med.
Så jeg synes faktisk, at den her finansiering er fornuftig på den måde, vi gør det.
Ellers skulle SF have fundet de 80 mio. kr., som jo er regnet ind.
Så skulle vi have fundet dem i forhandlingen, så det her tab, som du snakker om, var dækket.
Sigurd Agersnap (SF), 2023-04-28:
Tak for det, og tak til ordføreren for talen og gennemgangen af formålene med det her lovforslag.
Dem deler vi jo helt i SF.
Der er behov for inflationshjælp og særlig huslejestøtte til mange af de beboere i almene boliger, som ellers har det svært.
Men der er ét element af lovforslaget, jeg gerne vil spørge om Socialdemokratiets holdning til, og det er det tilbageløb, der er til de offentlige finanser.
Man bruger 350 mio. kr. af Landsbyggefondens midler, men der står også i lovforslaget, at man regner med, at 80 mio. kr. af dem kommer tilbage gennem kommunerne og til sidst ender i statskassen.
Men hvad er Socialdemokratiets holdning til det?
Kan man finansiere inflationshjælp til staten gennem Landsbyggefonden?
Thomas Monberg (S), 2023-04-28:
Det var ikke meningen, jeg ville sige »svage«.
Det må ordføreren meget undskylde.
Det var ikke det, jeg mente.
Jeg mente måske også »mindre bemidlede« på den måde, at jeg netop ikke synes, at det her er en gruppe, hvor alle sammen er mindre bemidlede.
Jeg synes jo, det er fornuftigt, at de inden for deres egen ramme kan støtte hinanden, hvilket netop er det, Landsbyggefonden er bygget op på.
Det er jo netop også den måde, det sker på, med renoveringspuljen og andre ting, og det har vi jo fået svar på i de her spørgsmål, som også ligger i materialet, nemlig at det ikke kommer til at ramme økonomien i forhold til det her.
Så jeg synes faktisk, at det her er en rigtig fornuftig måde at finansiere det her på.
Sascha Faxe (ALT), 2023-04-28:
Det anerkender jeg fuldt ud, men nu taler jeg om de penge, som man så bruger på at sætte boligydelsen, som man i dag giver fra det offentlige, ned.
Så vi har nogle penge, som vi giver fra det offentlige – normalt – og nu vælger vi at tage 80 mio. kr., vi normalt som statskasse skulle give til nogle borgere, fra en pulje, som egentlig er vores egen boligopsparing, os, der bor alment, og som vi giver til hver måned, og på den måde laver vi jo en indirekte bro fra vores pengepung og over i statskassen.
Pelle Dragsted (EL), 2023-04-28:
Omkring hver femte dansker bor til leje, og nu har jeg været herinde i Folketinget et stykke tid, også som boligordfører, og jeg oplever, at de ofte bliver behandlet som et B-hold, som andenrangsborgere.
Kunne ordføreren forestille sig, at man stak hånden ned i lommen på boligejerne og snuppede deres opsparing for at finansiere en inflationshjælp til boligejerne?
Kristian Bøgsted (DD), 2023-04-28:
Som sagt er jeg ikke den store økonomiekspert, men ikke desto mindre har vi været inde at finde dem her.
Der er nogle, der får en hjælp, de ellers ikke ville have fået, og det er en hjælp, der måske betyder, at de ikke bliver sat på gaden.
Man kan også vende den om og sige, at havde vi fundet pengene et andet sted, var det måske nogle andre, der havde været utilfredse med det og spurgt: Hvorfor er det vores penge, I går ind og tager?
Den kan man jo altså vende om.
Der kan altid være nogle, der sidder og siger: Det var ikke vores penge, der skulle bruges, I skulle finde dem et andet sted.
Vi er bare positive over for, at der måske er nogen, der kan få lov til at blive siddende i deres lejlighed, hvilket de ellers ikke kunne.
Pelle Dragsted (EL), 2023-04-28:
Tak for det.
Ordføreren siger, at man er positiv over, at man har fundet de her penge til at hjælpe dem, der er trængt, men sagen er jo, at man har fundet de her penge ved at snuppe dem fra lejernes egen opsparing i Landsbyggefonden.
Landsbyggefonden er jo finansieret og bygget op, ved at almindelige lejere i den almene bolig betaler en del af deres husleje ind i den for så at kunne bruge dem til renoveringer og i nogle tilfælde også til at bygge nye almene boliger, så der er sådan en cirkulation, men ikke til, at politikerne skal disponere over dem og få dem til at dække inflationen.
Så hvorfor er det, vi dækker inflationshjælp til folkepensionister f.eks. ud af statskassen, men når det så er de almene lejere, skal vi pludselig snuppe pengene fra deres egen opsparing?
Hvad er princippet bag det, og hvorfor synes Danmarksdemokraterne, at det er et godt princip?
Kristian Bøgsted (DD), 2023-04-28:
Tak for ordet, formand.
Inflationen har jo været hård, og den har været rigtig hård ved mange.
Derfor er det selvfølgelig positivt, at vi med det her lovforslag trods alt finder lidt penge til at hjælpe nogle af dem, der har været ramt af inflationen.
Jeg er udmærket klar over, at det ikke er alle, der får hjælp, og det er måske heller ikke den mest perfekte måde.
Men ikke desto mindre er det dog trods alt en hjælp, vi her går ind og giver til nogle mennesker.
Derfor er vi selvfølgelig positivt indstillet over for det her lovforslag, altså at vi finder lidt penge til at hjælpe nogle af de udsatte mennesker, der måske ellers risikerede at ryge på gaden.
Vi synes selvfølgelig, det er ærgerligt med finansieringen, altså de 80 mio. kr., som bliver nævnt, der ryger tilbage.
Det er selvfølgelig ærgerligt, men jeg er hverken økonomi- eller juraekspert, og hvis det nu engang er sådan, det hænger sammen, så er det sådan. Vi synes selvfølgelig, at det er ærgerligt, men vi er selvfølgelig positive over for, at vi har fundet lidt penge til at hjælpe nogle af dem, der er trængt.
Sigurd Agersnap (SF), 2023-04-28:
Det er ikke udtryk for en ny holdning.
Vi mener stadig væk, at man skal stå vagt om Landsbyggefondens midler.
Det er udtryk for et kompromis.
Og som jeg også hørte ordføreren for Alternativet sige før, var det noget, som vi var i tvivl om om vi kunne gå med på, for vi syntes, at det var problematisk.
Det er et problematisk princip, at vi i Folketinget råder over Landsbyggefondens midler.
Men det var et kompromis.
Pelle Dragsted (EL), 2023-04-28:
Tak for det, og tak for en god tale, og tak for at prøve at kæmpe for at gøre aftalen bedre.
Vi støtter meget gerne et ændringsforslag, som kan tage det her ekstra lag, som er ret absurd, af den her aftale.
Men når det er sagt, vil jeg bare spørge ind til det her med finansieringen, for jeg ved, at SF ligesom Enhedslisten historisk er kritisk over for det her med, at man snupper lejernes egne penge, egne opsparinger og føler, at det er noget, vi kan lege med herinde i Folketinget.
For dem, der ikke ved, hvordan Landsbyggefonden fungerer, er det sådan, at når man har udbetalt de har realkreditlån, begynder man at indbetale til den her fælles pulje, og de penge bruger man så til at få renoveret og også i nogle tilfælde til nybyggeri.
Det er en smuk tanke, men jeg tror, at hvis man ligesom skal holde fast i den, nytter det ikke noget, at vi ligesom leger, at det er politikernes penge, som vi bare kan uddele, når vi synes, det er.
Så mit spørgsmål er, om det her er udtryk for en ny holdning hos SF, eller om man også i fremtiden vil forsvare, at lejernes penge bliver i Landsbyggefonden.
Pelle Dragsted (EL), 2023-04-28:
Ja, det er jeg klar over, for det er ligesom det, hele lovforslaget handler om.
Men mit spørgsmål går på, om Moderaterne synes, det er rimeligt, at man snupper lejernes opsparing.
Der er jo mange, pensionister og andre, der har fået hjælp, og som bor i ejerbolig eller andelsbolig, og jeg synes, det er udmærket med hjælp, men den har vi jo betalt sammen fra den fælles kasse, som vi alle sammen bidrager til over skatten.
Hvorfor er det lige, at når nogle af de fattigste danskere, dem, der bor i de almene boliger, skal hjælpes, skal de selv betale?
Hvad er det for et princip, der for Moderaterne ligger bag det her, i forhold til at den forskelsbehandling foregår?
Nanna W. Gotfredsen (M), 2023-04-28:
Dem, der har en ejerlejlighed, kunne så være henvist til at tage lån i den og klare sig ud af vanskelighederne selv.
Jeg vil bekræfte over for ordføreren, at det er midler i Landsbyggefonden, der går til formålet at afværge udsættelser.
Pelle Dragsted (EL), 2023-04-28:
Det går på spørgsmålet om, hvorfor man tager lejernes egne penge for at hjælpe lejerne selv.
Hvorfor snupper vi ikke penge fra Grundejernes Investeringsfond eller andre af den slags opsparingsfonde, som vi har?
Der er et mærkeligt misforhold mellem den måde, vi forholder os til lejere på i det her land, og til f.eks. dem, der bor i ejerbolig eller andelsbolig.
Man kunne ikke drømme om at snuppe ejerboligernes ejeres opsparing for at betale for inflationshjælp, men det kan man så, når det er lejere.
Er det balanceret, og er det rimeligt over for lejerne og den opsparing, de betaler ud af deres husleje?
Nanna W. Gotfredsen (M), 2023-04-28:
Jeg er med på, at vi tager en snak om det i udvalgsarbejdet.
Jeg har heller ikke været med i forhandlingerne og har ikke mange detaljer derfra at tilføre.
Sigurd Agersnap (SF), 2023-04-28:
Tak for det, og tak for talen.
Rigtig mange af formålene deler vi jo ambitionen om i SF, og vi synes også, at hovedtrækkene er gode, fordi der er behov for den her inflationshjælp.
Er det noget, Moderaterne vil være med til at kigge på – man kunne enten mødes i aftalekredsen eller lave en form for ændringsforslag?
Nanna W. Gotfredsen (M), 2023-04-28:
Tak for ordet.
Verdensøkonomien og dermed også dansk økonomi er ramt af inflation – det er vist ikke gået nogens næse forbi.
Det er en inflation, som har forskellige afsæt og jo ikke mindst handler om den forfærdelige krig.
Det rammer os alle.
Det må vi, som folk er flest, bære selv og bare komme igennem.
Men det rammer også forskelligt og selvsagt dem, der har mindst, hårdest.
Her må vi træde til og finde forskellige modeller for at træde til.
Vi skal træde varsomt for ikke at komme til at puste unødigt til inflationen.
For det vil ikke gavne nogen og især ikke dem, der har mindst.
Samtidig må og skal vi finde ud af måder at være der på, når det gælder dem, der har mindst.
Derfor er jeg og vi i Moderaterne glade for, at vi tager det her skridt.
Jeg ved – jeg har som gadejurist set det alt, alt for mange gange – hvor næsten ubeskrivelig nedbrydende, det kan være at miste sin bolig.
Nu er der på den her måde fremsat forslag midlertidigt og inflationsrelateret.
Moderaterne støtter forslaget.
Heidi Bank (V), 2023-04-28:
Sådan som jeg opfatter det, som spørgeren taler om, altså den boligstøtte, så er boligstøtte sådan set penge, der kommer fra staten til lejerne.
Jeg tror altså, det kommer lidt an på, hvordan man ser det her, men jeg hører selvfølgelig det, som spørgeren italesætter.
Nanna W. Gotfredsen (M), 2023-04-28:
Det synes jeg vi skal diskutere i udvalget.
Som jeg svarede før, har jeg ikke været med i detaljerne og i forhandlingerne, og det her var det, der blev aftalt, og jeg kender adskillige, det her vil komme til gavn meget snart i en akutsituation, så det er jeg glad for.
Kristian Bøgsted (DD), 2023-04-28:
Jeg kan forestille mig mange ting.
Men jeg kan sige, at hvis man stak hånden i min lomme – jeg er boligejer – for at tage min opsparing til det, blev man i hvert fald slemt skuffet, for der er ikke den store opsparing der endnu, men det kan være, det kommer.
Pelle Dragsted (EL), 2023-04-28:
Jeg tror ikke, jeg snakker om svage.
Jeg synes ikke, at man er svag, fordi man har en lav indkomst; man er bare uheldig.
Men det her er lidt mærkeligt, for ville ordføreren også være tilhænger af, at vi tager penge fra grundejerne til investeringsfonden, når vi f.eks. giver støtte til folkepensionister, eller skal vi ind og have fat i andelsboligernes friværdier og andelskroner, hvis vi skal hjælpe studerende?
Thomas Monberg (S), 2023-04-28:
Tak for spørgsmålet, hr. Pelle Dragsted.
Landsbyggefonden handler jo også om at hjælpe, også med huslejeændringer og andre ting.
Det har jo været gjort tidligere med andre beløb, men her er det jo netop deres egne penge, som du siger.
Det er Landsbyggefondens penge, der går til at skulle hjælpe her, og det synes jeg sådan set er fornuftigt nok, altså at vi ikke tager pengene fra andre, når der er en mulighed her i forhold til Landsbyggefonden.
Jeg kan læse i høringssvaret, at man faktisk også synes, det er nogenlunde fornuftigt, at vi gør det her.
For jeg ser det faktisk ikke kun sådan, at det er de svageste, der bor i alment boligbyggeri i dag.
Jeg ser faktisk, at der er rigtig mange forskellige mennesker, der bor der, men her kan vi hjælpe nogle af dem i de almene boliger, som er mest udsætningstruede.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-04-28:
Det er jo ikke rigtigt.
Og hvad med de problemer, der er?
Altså, det var dog utroligt, som Socialdemokratiet i den grad kan fornægte fortidens ugerninger.
Det kan da godt være, at hr. Kaare Dybvad Bek med sin unge alder og ikke så mange år i Folketinget virkelig har gjort sit bedste, men jeg ved bare noget andet.
Men lad os håbe, uanset hvor vi er på det tidspunkt, at Danmark stadig væk er Danmark om 20 år.
Nogle gange kan jeg desværre godt tvivle.
Kaare Dybvad Bek (S), 2023-04-28:
Jeg vil sige, at hvis fru Pia Kjærsgaard sidder i Folketinget om 20 år, må det være en eller anden form for rekord.
Jeg har ikke været medlem af andre partier.
Jeg ved godt, det er blevet moderne at skifte, men jeg har kun været medlem af Socialdemokratiet, og hvis fru Pia Kjærsgaard kan finde nogen citater, hvor jeg argumenterer for en blød udlændingepolitik, vil jeg da meget gerne se det.
Det kan jeg ikke umiddelbart huske.
Vi har sørget for de sidste 10 år, sammen med andre partier, der ligger på midten, borgerlige partier, at få styr på de her ting, også bedre, end dengang fru Pia Kjærsgaard var en meget, meget magtfuld person i dansk politik.
Der er styr på at få folk ud af landet.
Der er styr på, hvor mange der kommer til landet.
Der er styr på, hvem der får indfødsret.
Det er jo ikke som dengang næsten udelukkende folk fra Mellemøsten og Nordafrika, der får indfødsret.
Det er et billede, der afspejler det danske samfund, som det er – de udlændinge, der bor her – og det vil sige, at det først og fremmest er europæere.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-04-28:
Tak for det.
Jo, men nu må vi jo se, hvor vi er om 20 år, minister.
Det er jo måske ikke mig forundt, men det bliver lidt spændende, for udviklingen går altså i en skæv retning, uanset hvor meget ministeren så står og taler godt for sin syge moster.
Og så må jeg sige – når ministeren så kigger ned på Alternativet og Socialistisk Folkeparti og siger, at det ikke er sikkert, at det er det rigtige, og at man måske kommer til at tænke over det – at ministeren jo selv har været der.
Så ministeren må jo vide, hvad han taler om.
Det er jo først i de senere år, at regeringen er begyndt sådan at forstå lidt af, hvad den her udlændingepolitik handler om.
Jeg greb lige fat i det, som ministeren indledte med, at dengang for 60 år siden, hvor det hele begyndte, skulle folk ind på de forskellige arbejdspladser, bl.a. slagterierne.
Jeg ved ikke, hvem der slagter svinene nu, det er i hvert fald ikke muslimerne.
Det er jo stadig væk det problem, der er, at man ikke bare kan sige: De går ind alle vegne.
For det gør de ikke, altså, bare vent!
Og i forhold til det, man kalder nyttejob, vil jeg sige: Lad os se, hvordan debatten bliver omkring det.
For umiddelbart lyder det jo sympatisk, men der er rigtig mange jobs, som muslimerne ikke vil tage på grund af deres religiøse overbevisning.
Kaare Dybvad Bek (S), 2023-04-28:
Det svarede jeg sådan set på, sidste gang ordføreren spurgte om det.
Det, vi vil gøre her og nu, er at sørge for, at alle dem, der kommer, som ikke har noget lovligt asylgrundlag, bliver vendt rundt og kommer hjem til de lande, de kommer fra.
Vi er et af de bedste lande i Europa til at sende folk hjem, når de ikke har noget asylgrundlag.
Jeg får delegationer på besøg løbende fra en mængde europæiske lande, som siger: Gad vide, hvordan I lykkes med at sende folk retur på sådan en god måde?
Kan I ikke fortælle os, hvordan vi gør det?
Og den største og bedste forsikring for, at vi ikke får ubegrundede asylansøgere, er, at vi sender folk tilbage til der, hvor de kommer fra.
Vi er nogle af de bedste i Europa til at gøre det.
Pernille Vermund (NB), 2023-04-28:
Jo, så langt er jeg med, og det var også det, man ønskede i 2018, men tiden går; det er 5 år siden, man præsenterede det her forslag.
Socialdemokratiet har siddet i Statsministeriet i snart 4 år.
Vi har altså et migrantpres mod Sydeuropa nu.
Vi har et migrantpres nu.
Lige om lidt er det sommer, og vi så, hvordan det i 2015 eskalerede lynhurtigt, fordi man ikke havde et svar.
Der er jo ikke noget asylcenter i Rwanda.
Der er ikke det, som Socialdemokratiet har talt om i 5 år.
Hvad vil man gøre her og nu?
Kaare Dybvad Bek (S), 2023-04-28:
Det, vi grundlæggende ønsker, er jo et andet asylsystem, hvor der er det vilkår, at når du kommer til Danmark, bliver du overført til et sted uden for Europa, hvor du stiller dig op i en kø.
Har man behov for beskyttelse, får man mulighed for at få beskyttelse.
Har man ikke behov for beskyttelse, kan man ikke komme videre derfra.
Det er det, vi ønsker os.