runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Pelle Dragsted (EL), 2025-10-09:
Det er det rene vrøvl.
Men det er rigtigt, at de skattereformer, som er blevet lavet gennem de seneste årtier, og som entydigt har sendt regningen til folk i bunden for at gøre dem i toppen, som har mere, end de kan bruge, rigere, har Enhedslisten ikke være en del af.
Det er derfor, at Danmarks ulighed er vokset og vokset.
Det ønsker vi ikke.
Vi ønsker et samfund, hvor kløfterne ikke er for store.
Det er meget fint, at hr. Alex Vanopslagh siger: Vi udelukker ikke at bruge pengene på at sænke momsen.
Men spørgsmålet er: Hvad vil I prioritere?
Kommer sænkelsen af topskatten først?
Kommer sænkelsen af beskatningen af storaktionærernes afkast og arbejdsfri indkomster først?
Og skal det så betales af, at folkepensionisten og førtidspensionisten skal betale 25 pct. i moms af deres dagligdagsfornødenheder?
Så synes jeg bare, det siger noget om, hvad det er for prioritering, der ligger hos Liberal Alliance.
Alex Vanopslagh (LA), 2025-10-09:
Vi prioriterer selvfølgelig at få vores egen politik igennem, inden vi prioriterer at få andres politik igennem.
Nu er det jo et folkestyre, vi er i
, så hvis vi får et borgerligt flertal, under jeg jo også mine gode kolleger nogle sejre.
Så det kan jo sagtens være, at man ender et sted, hvor selv Pelle Dragsted kan se sig i det, ud over at Pelle Dragsted nok skulle få ondt i en vis legemsdel, hvis det var sådan, at der faldt så meget som 1 kr. af i skattelettelser til nogle af dem, der måske investerer og skaber flest arbejdspladser i Danmark.
Må jeg ikke bare lige knytte en kommentar til det med ulighed.
Uligheden steg, da vi havde den rene S-regering, hvor Enhedslisten var støtteparti, og uligheden steg, fordi man indførte de her fattigdomsafgifter.
Man indførte så mange afgifter, der vendte den tunge ende nedad, at Ginikoefficienten steg med Enhedslistens opbakning.
Martin Lidegaard (RV), 2025-10-09:
Tak for talen, og tak for et godt samarbejde.
Altså, jeg er ikke så negativ; jeg synes faktisk, at vores folkeskole gør et formidabelt stykke arbejde, men det er jo helt indlysende, at der er en gruppe af elever, der mistrives, og det er helt åbenlyst, at der er brug for at holde hånden under den gruppe af elever og deres forældre.
Men det var egentlig ikke det, jeg ville spørge om.
Jeg vil spørge om, hvorfor hr. Alex Vanopslagh ikke er mere optaget af at give dansk erhvervsliv en bedre konkurrenceevne i form af lavere energipriser.
Vi har jo tre-fire gange højere energipriser end i USA og Kina, og Dansk Industri og BusinessEurope og alle andre har anvist vejen.
Det, de har gjort i Kina, er jo at satse massivt på vedvarende energi nu.
Og dog står LA uden for havvindsaftalen.
Jeg forstår det simpelt hen ikke.
Alex Vanopslagh (LA), 2025-10-09:
Det kunne også være interessant at tage en diskussion om de unge og vores folkeskole.
Den må vi jo tage over en kop kaffe eller noget, der er lidt stærkere, i løbet af dagen og aftenen.
Men jeg synes jo egentlig på sin vis, med fare for, at det bliver lidt småpolemisk, at det er lidt afslørende, at det lige præcis er det kommunistiske Kina, der bliver fremhævet som forbillede.
For hvad er det, der gør, at kineserne både er så langt fremme i forhold til teknologisk udvikling, men også har kunstigt lave priser?
Det er, at de har massiv statsstøtte, og det er jeg generelt ikke tilhænger af.
Det er også den primære årsag til, at vi ikke er med i havvindsudbudsaftalen om at smide 55 mia. kr. efter mere ustabil energi.
Jeg har det sådan, at hvis vi endelig skal bruge penge, en masse milliarder, på at understøtte energiformer, så mener jeg også, at man skal inddrage kernekraft.
Tænk sig engang, hvis vi kunne få to små SMR-reaktorer for de samme penge.
Så har du stabil og grøn energi frem for ustabil grøn energi.
Martin Lidegaard (RV), 2025-10-09:
Prøv at høre her: Ingen synes, det er mere kreperligt end mig, at det er Kina, der i dag har monopol på stort set al solcelleproduktion i verden og stort set al batteriproduktion og er blevet verdens største elbilproducent og førende på robotisering, automatisering, og kunstig intelligens, fordi de investerer i deres fremtid i modsætning til os.
Det er der ikke noget nyt i, og alternativet er jo, at vi fortsætter med de dyre energipriser.
Det kan da ikke være i erhvervslivets interesse og slet ikke i Liberal Alliances interesse.
Susie Jessen (DD), 2025-10-09:
Jeg bliver decideret provokeret over, at der står så mange partier i dag, der siger, at det her er blevet undersøgt til bunds, når Berlingske og B.T. netop har afdækket nye oplysninger i den her sag om, at det ikke var alle metoder, der blev brugt til at genskabe de her sms'er; om problemet med enhederne, der var blevet indleveret; og også om, at det ikke var en decideret efterforskning, der blev sat i gang.
Det er nye oplysninger.
Kan Mohammad Rona dog ikke bare indrømme, at der er kommet nye oplysninger i den her sag?
Det må da være det mindste, man kan indrømme – helt ærligt.
Mohammad Rona (M), 2025-10-09:
Jeg bider jo sådan set også mærke i, at der den 22. oktober er en hasteforespørgsel, så hvis man der har yderligere spørgsmål, synes jeg, man skal stille dem til de relevante ministre, der kommer til at være der.
Signe Munk (SF), 2025-10-09:
Tak for en god tale med et, synes jeg, vigtigt budskab i den her tid om at bygge bro og ikke kaste med sten.
Jeg synes, det er et væsentligt budskab at komme med fra Folketingets talerstol i en tid, hvor splittelserne vokser, og hvor den gode omgangstone til tider har det lidt for besværligt, så tak for det.
Så skal vi lige have lidt om den politiske palet.
Moderaterne har jo, som ordføreren også var omkring, fremlagt et nyt udspil til pensionssystemet, og jeg tror ligesom, at det fik overskriften: Skræl det hele væk.
Det var med henvisning til Arnepensionen, seniorpensionen og efterlønnen.
Det var altså underforstået, at det skulle væk, og jeg skal bare forstå: Er det virkelig Moderaternes politik, at ingen skal kunne trække sig tilbage før tid?
Mohammad Rona (M), 2025-10-09:
Nej, der er ikke noget tidspunkt, hvor vi har sagt det.
Hvis man er nedslidt, og hvis man ikke kan være på det danske arbejdsmarked af alle mulige forskellige årsager – det kan være psykisk, eller det kan være fysisk – så skal man da selvfølgelig kunne trække sig ordentligt og værdigt tilbage.
Jeg husker faktisk det allerførste interview med vores formand, som faktisk var meget, meget klar i forhold til den del af det.
Så vi har jo ingen ambitioner om, at der i fremtiden ikke skal være noget, hvor man skal kunne trække sig tilbage, hvis man er nedslidt fysisk eller psykisk.
Det her handler om, at der i de år op til folkepensionsalderen skal være en meget mere fleksibel tilbagetrækning.
Signe Munk (SF), 2025-10-09:
Jeg forstår sådan set musikken i det med deltidspensionen, men vi har jo en ordning for dem, der er nedslidte og har brug for at trække sig tilbage.
Det hedder seniorpension.
Så vil Moderaterne alligevel ikke fjerne den?
Og så har vi en ordning, som handler om, at hvis du har taget din tørn på arbejdsmarkedet, har du mulighed for at gå på Arnepension.
Mohammad Rona (M), 2025-10-09:
Det, som vi sådan set har været ude at sige, er jo, at de ordninger, der er lige nu og her, vil vi gerne fjerne og erstatte med en ny ordning, som er deltidspensionen.
Det er det, det handler om.
Så har vi jo også sagt det, som jeg sådan set også sagde i min tale: Lad os nu få nedsat et ekspertråd, som kan komme med nogle konkrete anbefalinger sammen med os, i forhold til hvordan vi bl.a. kan gøre med f.eks. nedslidte.
Louise Brown (LA), 2025-10-09:
Tak for det, og tak for en god tale.
Jeg har et ganske kort spørgsmål til hr. Mohammad Rona: Hvad koster et mandat?
Mohammad Rona (M), 2025-10-09:
Tak for rosen.
Jeg ved ikke, hvad et mandat koster.
Louise Brown (LA), 2025-10-09:
For nogle dage siden medvirkede hr. Mohammad Rona i en livestream på TikTok, hvor Alternativets Unge også spurgte ind til noget, der ligner, og hvor hr. Mohammad Rona sagde, og jeg citerer: »I har jo faktisk gjort det, at I sådan set har bestukket et af deres egne medlemmer.«
I forhold til det har Mohammad Rona jo en holdning, når det drejer sig om andre partier; hvordan er det, når det drejer sig om Moderaterne?
Mohammad Rona (M), 2025-10-09:
Det er jeg sådan set rigtig glad for.
Men altså, lige nu er der en sag kørende i UFO, og så er det det.
Mette Abildgaard (KF), 2025-10-09:
Nu talte ordføreren om broer.
Det prøvede jeg faktisk også sidste år; der spurgte jeg statsministeren ind til Vejlefjordbroen, men det var, som om hun ikke helt fangede den.
Så det var helt hyggeligt at få brotemaet bragt ind igen.
Jeg tror ikke, der er så meget bro at bygge mellem Det Konservative Folkeparti og Moderaterne sådan i det store politiske billede.
Jeg må indrømme, at jo bedre jeg lærer partiet at kende, jo mere åbenlyst er det for mig, at vi værdimæssigt står ekstremt langt fra hinanden.
Eksempelvis synes jeg, at Moderaterne fuldstændig lukker øjnene i forhold til, at den internationale arbejdskraft, der skal komme til Danmark, er nødt til at komme fra nogle lande, vi også har gode erfaringer med at integrere på vores arbejdsmarked.
Anerkender ordføreren, at det udgør et kæmpe problem for hele vores fundament i vores arbejdskontrakt?
Alex Vanopslagh (LA), 2025-10-09:
Nej, og jeg vil også gerne være så venlig at uddybe, hvorfor det ikke er korrekt forstået.
Vi har foreslået to ting.
Den ene er, at vi har foreslået en tilbagebetalingsgaranti, således at vi skriver ind, at med fremtidige opjusteringer af råderummet er det noget, der i udgangspunktet skal sendes tilbage til danskerne i form af lavere skatter.
Det er det ene.
Det andet, vi har foreslået, er, at den seneste opskrivning af det økonomiske råderum skulle bruges på skattelettelser.
Det er jo så ikke hele det samlede økonomiske råderum, som er på de 106-108 mia. kr. på nuværende tidspunkt.
Jeg håber, det var afklarende.
Mohammad Rona (M), 2025-10-09:
Jeg synes, at mange af mine kollegaer, der har været oppe på talerstolen før mig, sådan set har besvaret det ret godt, og jeg gentager gerne nogle af de ting, som de også har besvaret det med.
Det her er jo en af de sager, der sådan set er blevet undersøgt mest grundigt, og jeg kan også godt se, at flere partier, bl.a. SF, nu også har trukket støtten til det.
Så jeg synes efterhånden, at luften er gået lidt af ballonen i det her spørgsmål.
Susie Jessen (DD), 2025-10-09:
Tak for talen.
Når det gælder udlændingeområdet, som hr. Mohammad Rona kommer ind på her, får det mig til at tænke på, at jeg stod hernede i salen med bl.a. hr. Frederik Vad for noget tid tilbage, hvor han sagde, at han hellere ville lave udlændingepolitik med Moderaterne end med Radikale Venstre.
Efter talen i dag synes jeg at det går endnu mere op for i hvert fald mig, at det er totalt ligegyldigt; det er to alen ud af ét stykke på udlændingeområdet.
Jeg vil gerne tale om udlændinge, men jeg vil også rigtig gerne tale om slettede sms'er, for det viser sig jo, at der er kommet nye oplysninger i den her sag.
Der er et nyt notat, der er kommet op at se dagens lys, og som ellers er blevet forsøgt holdt tilbage, om, at der er kommet nye oplysninger om, at alle muligheder for at få genskabt de her sms'er ikke er blevet afsøgt.
Det er ikke sikkert, at de enheder, som er blevet afleveret, var de rigtige.
Hvad mener hr. Mohammad Rona om det?
Louise Elholm (V), 2025-10-09:
Hvor stor en del af det, der så vil være tilbage af råderummet, vil Liberal Alliance være villig til at bruge på velfærd og på det offentlige system?
Alex Vanopslagh (LA), 2025-10-09:
Der vil være til, at man kunne komme op på de 3,5 pct. af bnp til forsvaret, og at der er penge til det demografiske træk, altså det, at der bliver flere ældre i fremtiden, og at der derfor skal bruges flere penge i ældreplejen og i sundhedsvæsenet.
Derudover har vi i øvrigt også fremlagt vores egen plan for, hvordan vi ser at en oprustning af dansk forsvar kan ske, uden at man bruger hele råderummet.
Så hvis der skulle mangle et par milliarder i sidste ende, har vi så meget politik på hylderne, at det ikke er noget, jeg ligger søvnløs over.
Kim Aas (S), 2025-10-09:
Jeg kunne forstå på hr. Alex Vanopslaghs tale, at der mangler voksne i dansk politik med den regering, vi har nu.
Jeg synes så, det er interessant, at hvis man læser lidt på LA’s politik, minder det mere om en ungdomsfest, hvor der er fri bar til de rigeste, og så betaler vi andre regningen.
Hvordan kan man fra LA's side kalde sig voksne, når jeres økonomiske politik, når man læser ned i den, ikke giver penge til hospitaler, skoler og ældre, i samme omfang som regeringen gør nu, men kommer til at give skattelettelser til de rigeste?
Hvordan hænger det sammen med at være ansvarlig?
Alex Vanopslagh (LA), 2025-10-09:
Jeg håber, at spørgeren kan hjælpe mig med at opklare, hvad i alverden det egentlig er, Socialdemokratiet mener.
Vi har i årevis hørt om, at hver gang der er nogle borgerlige, der foreslår skattelettelser, så siger Socialdemokratiet: Uha, det kan vi ikke, for det er skattelettelser eller velfærd, og vi vælger altid velfærd.
Og i øvrigt er det rødvinsreformer, de laver i blå blok, fordi de bare vil sænke skatten for de rigeste.
Så er I kommet til magten i øvrigt ad flere omgange.
I den her valgperiode har I lavet 22 gange så store skattelettelser til de rigeste, end I har til de fattigste.
Jeg kunne så høre for vel et års tid siden, at hr. Peter Hummelgaard var ude og sige, at det der med velfærd eller skattelettelser var en falsk modsætning; der er råd til begge dele.
Jeg kan se på jeres konkrete politik, at I sænker skatten meget mere for de rigeste danskere, end I gør for de fattigste danskere.
Og så er kritikken af Liberal Alliance, at vi vil sænke skatten også for nogle af dem, der betaler mest i skat, i stedet for at bruge pengene på velfærd.
Er det ikke et mageløst hykleri?
Kim Aas (S), 2025-10-09:
Tak for svaret.
Jeg fik ikke helt svar på spørgsmålet.
Man har taget nogle beslutninger, som har skabt skattelettelser for både de lavestlønnede og også for de højestlønnede, fuldstændig enig.
Men når LA’s politik går på, at man, som vi lige har hørt LA's leder sige, vil tage noget af det her råderum og give til andre ting , hvordan hænger det så sammen med, at man stadig væk skal have en ansvarlig politik på alt det, der hedder velfærd?
Alex Vanopslagh (LA), 2025-10-09:
Jeg tror, at det her måske lidt afslører en principiel uenighed mellem Socialdemokratiet og Liberal Alliance.
Råderummet er jo udtryk for en overbeskatning af danskerne, altså at danskerne betaler væsentlig mere ind i skatter og afgifter, end der er udgifter til i det offentlige.
Der har vi det principielle synspunkt, at de penge jo ikke er vores penge herinde i Folketinget.
Det er i udgangspunktet borgernes penge, så der skal være ekstraordinære årsager til, at vi ikke skal give dem tilbage, såsom investeringer i forsvaret og andre nødvendige investeringer.
Jeg vil gerne være med til at udvikle et dansk velfærdssamfund.
Jeg tror bare ikke på, at det sker ved at bruge flere penge.
Der vil jeg referere til statsministeren, der i sin tale sagde: Vi har aldrig brugt så mange penge pr. folkeskoleelev, og alligevel har vi et problem i folkeskolen.
Det kan ikke altid løses med flere penge.
Signe Munk (SF), 2025-10-09:
Tak for det.
Råderummet er ikke et udtryk for, at man har betalt for meget i skat.
Det er et udtryk for, at der er flere ...
Lyden er røget.
Super.
Men så let slipper hr. Alex Vanopslagh ikke!
Men altså, råderummet er ikke et udtryk for, at danskerne har betalt for meget i skat.
Det er et udtryk for, selvfølgelig, at der er mange mennesker, der heldigvis er i arbejde lige nu.
Og det er jo sådan set det gode ved det, altså at når der er gode økonomiske tider, er der flere, der får fodfæste på arbejdsmarkedet.
Men det, jeg egentlig ville spørge til, er bare noget opklarende omkring skattepolitikken hos Liberal Alliance.
For jeg er en my i tvivl om, hvor Liberal Alliance er i forhold til topskatten.
Jeg har læst i det fælles papir, I har lavet sammen med de andre partier i borgerlig blok, at I vil sænke skatten på den sidst tjente krone, så jeg skal bare høre: Vil I fjerne topskatten i næste periode, eller skal den sænkes?
Alex Vanopslagh (LA), 2025-10-09:
Der var jo flere spørgsmål i ét her, så jeg tillader mig at dele det op.
Vi har fremlagt en konkret plan for, hvordan man kan komme halvvejs i mål med det i løbet af én valgperiode.
Og så samarbejder vi med andre blå partier om at komme et lille stykke hen ad vejen med at nå nogle af Liberal Alliances mål, hvor vi har forpligtet hinanden på at lave en større skattereform, der både ser på skatten på først og sidst tjente krone.
Skatten på den sidst tjente krone kan jo sænkes på flere forskellige måder.
Den tilgang, vi har, tror jeg er velkendt, og så må vi jo se, hvad vi finder ud af efter et valg.
Signe Munk (SF), 2025-10-09:
Skal man så forstå det sådan, at det egentlig er ligegyldigt, hvordan skatten bliver sænket, bare den bliver sænket på den sidst tjente krone?
Men kan ordføreren så ikke gøre os klogere på, hvad det så er for et katalog, det er muligt at vælge imellem, og skal skatten slet ikke sænkes på den sidst tjente krone, eller skal den sænkes på den sidst tjente krone?
Vil Liberal Alliance så trods alt stå fast på det?
Alex Vanopslagh (LA), 2025-10-09:
Men der er jo ikke noget at stå fast på.
Vi har en enighed om, at skatten skal sænkes både på først og sidst tjente krone.
Men bare sådan uden at der skal gå helt amu-kursus i den, kan man jo godt sænke skatten på den sidst tjente krone uden at fjerne toptopskatten og afskaffe topskatten helt.
Det så jeg gerne at man gjorde – det vil jeg da gerne arbejde for.
Det kan godt være, at det bliver lidt svært at overbevise alle de andre blå partier om det, men det så jeg da selvfølgelig gerne selv.
Man kan pille ved den der nye mærkelige mellemskat, og man kan rykke grænsen for, hvornår man betaler topskat.
Så der er jo flere veje til målet.
Alex Vanopslagh (LA), 2025-10-09:
Jeg hverken tror eller håber, at det, som spørgeren giver udtryk for, også er regeringens politik.
Jeg håber da så sandelig ikke, at regeringens politik er, at vi ikke skal gøre yderligere for at styrke vores antidronekapaciteter, og så må vi ringe til svenskerne, nordmændene og tyskerne næste gang.
Vi skal da gøre væsentlig mere.
De der finere detaljer, du nævnte, synes jeg lyder som dårlige undskyldninger.
Mit indtryk ud fra de pressemøder, der har været, er også, at man, om ikke andet, så i hvert fald i forsvaret, er skredet ret hastigt frem i forhold til at indkøbe noget nyt materiel og lære af nogle af de andre lande.
Så jeg mener ikke, at der er en god forklaring på, at vi var så langt bagud – eller en god undskyldning for det i hvert fald.
Peter Have (M), 2025-10-09:
Men vi kunne jo nævne måske 20 forskellige punkter, hvor vi ikke ville være klar på grund af den her ting, jeg lige nævnte tidligere med årtiers nedbrydelse.
Der er jo mange områder, hvor vi stadig væk slet ikke er klar.
Men vi bliver bare nødt til at sige, at det skal komme i den rigtige rækkefølge og i det tempo, der skal være.
Det nytter jo heller ikke noget, at man bare siger, at vi skal have et droneforsvar ude i lufthavnen.
Så er der nogle medarbejdere derude, der skal finde ud af at få de her droner ned.
Altså, vi skal have uddannet de her mennesker, og det skal foregå i det rigtige tempo.
Og så skal vi da glæde os over, at nabolande rundt omkring os står os bi og hjælper os.
Det er jo det, der er hele alliancens formål; det er, at vi kan få hjælp derfra, hvor vi skal bruge det.
For Danmark kan jo ikke have alle mulige former for kapaciteter til at klare alle mulige ting i NATO eksempelvis.
Det må være alliancen, der hjælper hinanden.
Mohammad Rona (M), 2025-10-09:
Jeg tror ikke, at jeg helt enig i, at vi ikke har særlig meget tilfælles.
Vi har i hvert fald det grønne til fælles, hvor vi kan se, at der er vi jo sådan set ret enige om rigtig mange ting, også i forhold til den grønne trepart.
I forhold til arbejdskraft er vi jo her den 30. juni kommet ud med den her certificeringsordning i forhold til de forskellige lande, hvor bl.a. Canada, Japan og USA er med.
Så vi er sådan set helt opmærksomme på, at der er lande, der er nemmere at integrere fra, og der er også lande, vi har meget mere tilfælles med.
Det er jo også nogle af de lande, der sådan set er med i den der certificeringsordning.
Så det forstår jeg ikke, altså hvorfor man begynder at pille det ud, for vi har jo allerede lavet en ordning, hvor de ting er med.
Maria Durhuus (S), 2025-10-09:
Tak, og tak til fru Signe Munk for talen.
Jeg har bare brug for at spørge til velfærden.
For nu har fru Signe Munk har talt meget pænt om velfærden, og vi er jo enige om, at der er mange velfærdsområder, som vi alle sammen vil understøtte.
Jeg hørte også fru Signe Munk svare hr. Thomas Skriver Jensen, at de lokale budgetaftaler kan fru Signe Munk ikke tage ansvaret for.
Jeg vil dog spørge: Når vi fra regeringens side laver det ene store velfærdsløft efter andet og jeg så tager hjem til min kommune i Hvidovre, hvor SF har borgmesterposten, og kan konstatere, at min sfo-takst blevet fordoblet, at plejehjemsbyggerier er stoppet til fordel for idrætsbyggerier til 140 mio. kr., at ordblindeskoler er lukket, at specialbørnehaver er lukket til fordel for en skattelettelse, der gav 16 kr. til kasseassistenten i Kvickly, og jeg ved ikke, hvad den gav til bankdirektøren på Strandvejen, hvad skal vi så gøre herindefra for at sikre velfærden ude i kommunerne?
Signe Munk (SF), 2025-10-09:
Jeg tror, man skal starte med at forhandle budgetforlig i Hvidovre Kommune og ikke i Folketingssalen.
Men derudover kender jeg kun alle vores SF'ere som mennesker, der sætter velfærd først.
Så skal der indgås kompromiser derude, præcis som der skal inde i den her Folketingssal, og derfor vil der jo i forskellige budgetaftaler derude være elementer, som ikke er vokset i SF's baghave.
Sådan er det jo også for Socialdemokratiet.
Jeg kan ikke sådan rigtig se det store forunderlige i det.
Maria Durhuus (S), 2025-10-09:
Ordføreren svarer bare ikke rigtig på mit spørgsmål.
Når vi herinde fra Christiansborg på trods af de skattelettelser, som ordføreren jo har skældt meget ud over, sender de største velfærdsløft ud i kommunerne, der er sket i 14 år, tror jeg, og stadig væk kan se, at velfærden bliver sablet ned – at 81 ældre på 4 måneder mister deres ældrepleje, at familier, der i forvejen er pressede, ender med at skulle betale 2.000 kr. i en sfo-takst, altså en fordobling, siden SF overtog magten – hvad skal vi så gøre herindefra for at sikre velfærden ude i kommunen, hvis SF ikke engang bærer den ud?
Signe Munk (SF), 2025-10-09:
Jeg synes, at hvis Socialdemokratiet gerne vil påvirke politikken i Hvidovre Kommune, skal man da støtte den fremragende borgmester, Anders Wolf Andresen, derude.
I forhold til det generelle med det velfærdsløft, der er herindefra, er det jo bare sådan, at det, regeringen leverer, ikke er nok til de opgaver, der er derude.
Der kommer flere ældre; der er flere mennesker, der har brug for hjælp, fordi de har et handicap; der er flere børn, der er i specialtilbud.
Så der er jo bare rigtig mange helt almindelige velfærdsopgaver, der skal løses derude.
Jan E. Jørgensen (V), 2025-10-09:
Jeg vil gerne sige tak til fru Signe Munk fra Socialdemokratiet – eller, undskyld, fra Socialistisk Folkeparti; det var noget værre noget, det var engang, der var den trafik – for at tale klart og tydeligt om skat og sige, at det første, der skal rulles tilbage, hvis SF får magten, er topskattelettelserne.
Det vil altså sige en stigning i topskatten også for de 8 pct. af alle Danmarks sygeplejersker, der betaler topskat.
Det synes jeg var dejlig klar tale.
Kan vi få at vide, hvilke flere skattelettelser der skal rulles tilbage?
Og kan vi også få at vide, hvilke nye skatter SF har i skuffen?
SF har tidligere luftet ønsket om en formueskat og har også talt om en krigsskat.
Er der andre spændende nye skatteforslag nede i SF's skuffe?