Mai Mercado (KF), 2020-12-02:
Tak for ordet.
Og også tak til de partier, som har været med til at indkalde til den her forespørgselsdebat.
Det er en vigtig debat – det er spørgsmål, som er helt fundamentale for vores demokrati.
Debatten om epidemiloven handler selvfølgelig om sundhed, men den handler i lige så høj grad om vores folkestyre, om vores demokrati – og med god grund, for hele idéen bag epidemiloven er, at vi hurtigt og effektivt kan give regeringen redskaber til at handle mod eksempelvis globale pandemier.
Det er jo i og for sig en fornuftig idé, men de magtbeføjelser, som loven indeholder, bør selvfølgelig altid være funderet på et bredt demokratisk flertal.
Da vi tilbage i marts ændrede epidemiloven, stod vi på en anden grund, end vi gør i dag.
Vi vidste ikke, hvordan smitten ville udvikle sig, eller hvilke konsekvenser covid-19 ville have for vores hospitaler.
Vi kunne se, at smitten steg voldsomt i Danmark, og at andre sundhedsvæsener rundtom i Europa blev presset til det alleryderste.
Derfor valgte vi også i Det Konservative Folkeparti at stemme for ændringerne i epidemiloven sammen med et bredt flertal i Folketinget – fordi det var det ansvarlige at gøre med det udgangspunkt, som vi havde dengang, og det var alle partier jo enige om.
Dog er det også vigtigt at pointere, som vi også gjorde tilbage i marts måned, at de meget yderliggående beføjelser naturligvis skulle have en fastsat slutdato, og derfor lavede vi jo i fællesskab en solnedgangsklausul, så vi vidste, at de beføjelser ikke varede evigt, for det har aldrig været meningen, og derfor skal vi nu forhandle om en ny epidemilov.
Så i dag står vi på en anden grund.
Vi ved langt mere om virusset i dag, og vores sundhedsvæsen har ikke været overbelastet, som man har set det i andre lande, og samtidig er vi kommet tættere på en vaccine.
Og det giver alt sammen et rigtig godt grundlag for at diskutere den nye epidemilov.
Vores udgangspunkt er, at grundlaget i den nye epidemilov skal basere sig på brede flertal her i Folketinget, og det er en bunden opgave for enhver regering at sikre sig, at der er et stort demokratisk flertal bag så vidtgående beføjelser, for det skylder vi simpelt hen danskerne.
Vi skal også sikre os, at sundhedsfaglig ekspertise kommer til orde og bliver inddraget i beslutningsprocessen.
En epidemi skal kunne håndteres sundhedsfagligt i lighed med alle mulige andre sygdomme.
Vi skylder de minkejere en reel erstatning, fordi der er tale om ekspropriation.
Og i lige så høj grad skylder vi minkavlerne lige såvel som alle andre danskere at skabe en bedre epidemilov, så vi undgår fremtidige egenrådige beslutninger som dem, der dræbte minkene.
Godt nok var ordren ikke givet i regi af epidemiloven, men forløbet viser i al fald egenrådighedens fatale konsekvenser.
Som sagt er det vigtigt at skabe en epidemilov, hvor hensynet til folkesundheden ikke skal gå ud over folkestyret, og der er brug for en gennemgående demokratisering af loven, så vi sikrer, at beslutningerne træffes med opbakning fra Folketinget.
Man kan jo godt blive lidt bekymret for de kommende forhandlinger – om de rent faktisk bliver reelle forhandlinger, eller om det bliver skinforhandlinger.
For i dag er det kommet frem, at der pågår forhandlinger med en række partier i Folketinget, og sjovt nok fik vi, samtidig med at den artikel kom frem – nærmest samtidig med det – en invitation til en forhandling på mandag.
Og vi tager da gerne imod sådan en invitation, men jeg vil bare appellere til, at det er tid til ordentlighed.
Det er tid til at få ordentlighed tilbage i folkestyret og til at sikre reelle forhandlinger.