Jacob Mark (SF), 2017-05-02:
Tak for debatten.
Jeg synes, det har været en god debat.
Det er rigtigt, at der ikke har været meget snak om den negative sociale arv og om, hvordan vi bryder den, men det kan da være, at vi kan finde en lejlighed til snart at diskutere det, for det er jo et spændende emne.
Om ikke andet er jeg sikker på, at vi kan diskutere det, når vi skal snakke om, hvordan den nye dagtilbudsreform endeligt skal se ud.
Der er en ting, der ligger mig på sinde at sige, for nu har spørgsmålet om normering fyldt meget.
Jeg tror, at når det fylder meget, er det, fordi normeringen har en betydning for, hvordan man kan bryde den negative sociale arv, for uddannet personale og uddannet personale nok betyder selvfølgelig noget for evnen til at lykkes med at bryde den negative sociale arv.
Så er der hele det her spørgsmål om minimumsnormeringer.
Det er jo ikke rigidt at have det.
Jeg køber argumentet om, at det er dyrt, og at man kan prioritere anderledes, og at det bliver svært at få igennem.
Det har vi jo også kæmpet med i den tidligere regering, hvor det lykkedes os at få sat 760 mio. kr. af.
Men det er simpelt hen ikke rigidt.
Det er fuldstændig nødvendigt, at man har en regulering af, hvor mange børn der er pr. voksen.
Det er også derfor, at jeg igen og igen har spurgt, om det er rigidt at have et klasseloft.
Det mener Liberal Alliance åbenbart at det er, hvilket er interessant.
Men jeg kender ikke mange, der vil sige, at det er rigidt at have et klasseloft.
Et klasseloft er en måde at sikre, at der er nok voksne til børnene.
Med ønsket om en minimumsnormering siger jeg jo ikke præcis, hvordan en daginstitution lokalt skal tilrettelægge den enkelte dag, eller hvilket personale der skal bruges.
Jeg siger bare: Her er en normering, og den kan I bruge.
Det er måske i virkeligheden også det, Alternativet siger, når de siger, at der skal være en sum penge, der skal sikre en ordentlig normering, som de ude lokalt kan disponere over.
Til sidst vil jeg bare sige, at det været spændende at høre de forskellige pointer fra de forskellige partier.
Det er sjovt at komme lidt dybere ned i det.
Nu glæder jeg mig til, at vi skal diskutere dagtilbudsreform, og jeg håber på, at alle partier bliver inviteret.
Jeg er med på, at der er nogle penge, der er fundet i finansloven, som finanslovspartierne selvfølgelig har en særlig ret til at bestemme over.
Men i hele spørgsmålet omkring dagtilbudslovgivningen og spørgsmålet om, hvordan den skal se ud i fremtiden, tror jeg at det kunne være godt for vores alle sammens børn, hvis vi kunne blive enige om det i fællesskab.
Det vil jeg håbe på og henstille til.
Tak for talen.
Det ene er det, som jeg også har stillet til en række andre ordførere, og nu stiller jeg det så til ministeren: Hvorfor skal der være et klasseloft i folkeskolen, hvis der ikke skal være en minimumsnormering i daginstitutionerne?
Hvad er det, der gør, at når børnene er ældre, skal der være en regulering af, hvor mange børn der kan være pr. voksen, men ikke når de er yngre?
Det andet spørgsmål er: Er ministeren enig med sin ordfører, når ordføreren for Det Konservative Folkeparti siger, at det ikke er alvorligt, hvis en pædagog står alene med 17 børn på legepladsen, og at det ikke er alvorligt, når 75 pct. af pædagogerne i alenetidsundersøgelsen siger, at de oplever at stå alene med hele børnegrupper næsten en time om dagen?
Er det ikke alvorligt?