Jakob Sølvhøj (EL), 2016-10-13:
Tak for det.
Med lovforslaget her lægger regeringen op til lovændringer, der efter Enhedslistens opfattelse på den ene side ikke reelt skaber bedre muligheder for at etablere daginstitutioner tilknyttet virksomheder eller internationale dagtilbud og på den anden side kan være med til at drive en privatisering og en deregulering af dagtilbudsområdet yderligere frem.
Og det er efter vores opfattelse en rigtig dårlig kombination.
Der eksisterer, når man går ind i lovgivningen, allerede muligheder i dag for, at kommunerne kan indgå driftsoverenskomst med selvejende institutioner, som er tilknyttet en virksomhed eller har aftaler om reservation af et antal pladser til børn og medarbejdere fra bestemte virksomheder.
Det har eksisteret de sidste 30, 40, måske endnu flere år.
Det er velkendt i institutionsverdenen.
Den samme mulighed er til stede, hvis kommunerne vælger at udlicitere en del af deres daginstitutioner.
Indtil videre er der ikke udliciteret en eneste, så det er jo ikke noget stort praktisk problem, kan man sige, og hvis man endelig vil have private institutioner, så ligger det jo allerede i dag i lovgivningen, at der kan etableres private institutioner, som har den fulde råderet til at bestemme, hvem der skal optages.
Det kan jo så eventuelt fra den pågældende institution være en beslutning, at det skal rette sig lige præcis mod medarbejdere på en given virksomhed.
Så der tilføjes altså ikke rigtig noget nyt.
Den eneste reelle forskel er vel, at de selvejende institutioner fremover skal kunne udelukke børn, hvis forældre ikke er ansat i en given virksomhed, fra at blive optaget, når der er tomme pladser i institutionen, altså at man tilføjer en mulighed for en ringere kapacitetsudnyttelse på området, og det er måske ikke noget egentligt fremskridt.
Jeg vil også sige, at hvis man tilsvarende kigger på muligheden for at etablere dagtilbud med engelsk, tysk eller fransk som hovedsprog, deler jeg sådan set helt fru Pernille Bendixens opfattelse, nemlig at man her ikke åbner en yderligere mulighed.
Tværtimod indskrænker man jo mulighederne, fordi man lukker ned for mulighederne for at etablere dagtilbud med andre hovedsprog.
Så igen: Man åbner ikke nye muligheder, man laver yderligere begrænsninger.
Kort sagt er der ikke meget, der tyder på, at lovforslaget kan bane vej for reelle forbedringer i forhold til de eksisterende muligheder på de to områder, som loven sigter mod.
Til gengæld kan der være en betydelig risiko for, særlig med fokus på de muligheder, som lovforslaget peger på for at etablere virksomhedsrettede internationale dagtilbud, at det baner vej for flere private dagtilbud, hvor de ansatte arbejder under vilkår, som ikke er reguleret af områdets overenskomster, og hvor der ikke er krav til de ansattes uddannelsesbaggrund.
Med de erfaringer, vi indtil videre har fra dagtilbud, der er oprettet først og fremmest for at kunne modtage børn fra udenlandsk arbejdskraft, er erfaringen den, at det har banet vej for en massiv social dumping på området og en svækkelse af den pædagogiske kvalitet, og det er der simpelt hen ikke brug for mere af.
Det kan være svært at vurdere omfanget af de problemer, lovændringerne vil føre med sig.
Jeg tror sådan set og håber i hvert fald på, at det vil være utrolig begrænset, hvilke praktiske konsekvenser det her overhovedet vil få for området, men jeg synes, at vi hellere skulle gå en anden vej.
Det kunne være, at vi udvidede den mulighed, der allerede er i dag, for at selvejende institutioner kan reservere pladser til medarbejderbørn, at vi laver en fælles overvejelse om at følge den anbefaling, der ligger fra børne- og kulturcheferne, som jo peger på, at i stedet for at gå den private vej kunne man overveje, om der kunne skabes et rum for, at de kommunale institutioner tilsvarende kunne reservere et antal pladser.
Det kunne også være rigtig fornuftigt, at vi satsede mere målrettet på at etablere enten hele institutioner eller grupper inden for de eksisterende institutioner, som kunne modtage børn med et andet sprog.
Så med det er det vist fremgået ret tydeligt, at Enhedslisten ikke kan støtte det fremsatte forslag.