runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-04-14:
Jeg er jo glad for, at ordføreren for Liberal Alliance gerne vil snakke om det mandlige kønsorgan.
For lad os bare være helt ærlige og sige, at for mænd er det et organ, som faktisk er ret vigtigt.
Som mand vil jeg også sige, at der er mange ting, jeg ville blive opereret for af en, der ikke var læge, men det var nok ikke der.
Derfor støtter vi selvfølgelig op om, at vi nu kan komme til at slå hårdere ned på mennesker, der foretager omskæring uden at have den faglige ekspertise til det.
Nogle gange er der tilfælde, hvor man må tage sig til hovedet og tænke: Hvad sker der her?
Jeg er nok lidt bekymret for, om en strafferamme på 1 år er nok.
For jeg bliver nødt til som mand og som bror både til en med religiøst begrundet omskæring og en med medicinsk begrundet omskæring at sige, at det her jo ikke er noget, der foregår for sjov.
Det har konsekvenser, og i de tilfælde, hvor vi ser, at mænds kønsdele ligefrem bliver skamferet, så er virkeligheden jo bare ofte, at det sker, når det ikke er fagpersonale, der gør det.
Det skal straffes, det skal simpelt hen straffes, sådan at når man sætter sig ned og tænker på, om man lige har lyst til at gøre det på gulvtæppet i en lejlighed på et eller andet tidspunkt, så ved man, at samfundet kommer efter en.
Man bliver sat i fængsel, og det gør man nærmest konsekvent.
Der kan jeg godt være bange for, at den her strafferamme på op til 1 år blot betyder, at vi kommer til at se en række domstole, der egentlig bare giver bøder.
Hvis du tatoverer ulovligt, kan du straffes med hæfte op til 6 måneder, så selvfølgelig skal strafferammen gentænkes, sådan at fængselsstraffen for ulovlig omskæring bliver sat højere end 1 år, så vi giver domstolene et spillerum og indikation af, at vi mener det her alvorligt; at det er noget, vi ser alvorligt på, og noget, der kan straffes hårdt.
Når det så er sagt, kommer vi til at støtte forslaget, også med strafferammen på 1 år, for lidt er dog bedre end ingenting.
Der er også en problemstilling i forhold til afbureaukratiseringen.
Den går vi ind for, og vi synes også, at snittet er lagt rigtigt.
Vores bekymring går selvfølgelig på, om der er tilfælde, hvor en sundhedsperson ikke selv vurderer, at det er så vigtigt, at det skal rapporteres.
Men vi synes også, at systemet, som det er nu, er sandet så meget til, er det på tide, at vi gør noget ved det.
Så alt i alt kommer Nye Borgerlige med stor sandsynlighed til at støtte forslaget.
Vi håber, at fru Kirsten Normann Andersens ønsker bliver tilgodeset under udvalgsbehandlingen.
Det ser vi også frem til at læse op på, men som udgangspunkt er Nye Borgerlige for.
Sophie Løhde (V), 2023-04-14:
Tak, formand, og tak for talerne og bemærkningerne til lovforslaget fra ordførerne.
Som vi vist alle sammen har været inde på kollektivt, indeholder lovforslaget her jo tre forskellige elementer, hvoraf det første handler om omskæringer af drenge og om at skærpe straffen for de ulovlige omskæringer.
Det gør det, fordi vi fra regeringens side er optaget af, at vi skal de ulovlige omskæringer til livs, og derfor foreslår vi så også, at straffen for ulovlige omskæringer skal skærpes, og at det dermed også gøres klokkeklart, at en person, der ikke er læge eller lægens medhjælp, ikke må foretage omskæringer på drenge.
Ved at skærpe straffen skaber vi samtidig bedre muligheder for politiets efterforskning af ulovlighederne.
Det er noget af det, der har været stor tvivl om hidtil.
Det er som det første ved, at vi lægger op til at lave en ændring af den her rapporteringspligt af utilsigtede hændelser, som der i dag bliver brugt rigtig mange ressourcer på i sundhedsvæsenet, og hvor vi nu må sætte fokus på, at der, hvor læringspotentialet kan være tvivlsomt, skylder vi så også at skære overflødigt bureaukrati fra.
Dermed skal en sundhedsperson heller ikke bruge unødig tid på at rapportere utilsigtede hændelser, som der ikke kan uddrages læring af; ressourcerne skal i stedet anvendes til at tilegne sig den læring, som den mere målrettede rapportering er en konsekvens af, eller man skal bruge tiden på det, der er det væsentligste, nemlig patienterne.
Forslaget bidrager dermed også til en nødvendig og tiltrængt afbureaukratisering i sundhedsvæsenet, men på en måde, hvor jeg ikke vurderer, at vi sætter patientsikkerheden over styr.
Endelig vil regeringen med lovforslaget ophæve Styrelsen for Patientklagers pligt til at udgive en årsberetning, og det skyldes simpelt hen, at der ikke er behov for årsberetningerne, fordi regionerne og kommunerne i forvejen har adgang til de oplysninger, som fremgår af de nuværende årsberetninger.
Derfor bidrager årsberetningen heller ikke til nogen forbedringer i vores sundhedsvæsen eller til, at vi får tilvejebragt noget mere læring, og dermed er forslaget jo også udtryk for, at vi også her får afbureaukratiseret.
Med ophævelsen af pligten kommer vi til at kunne frigøre nogle ressourcer, som styrelsen i stedet kan bruge på sine vigtige kerneopgaver, som handler om at behandle klagesager til gavn for klagerne og for sundhedspersoner, men også opgaven med aktivt at formidle viden, som ikke allerede er tilgængelig for kommuner og regioner.
Med de ord vil jeg sige tak for Folketingets opmærksomhed og tak for den velvillige modtagelse hele vejen rundt fra folketingspartierne.
Jeg ser frem til den videre udvalgsbehandling og bidrager naturligvis også med yderligere opklaring i forhold til de spørgsmål, som har været bragt op af nogle af ordførerne i relation til bl.a. straffelovens bestemmelser.
Camilla Fabricius (S), 2023-04-14:
Jeg har lært af min mor, at hvis man har begået en fejl, handler det om at sige det klart og tydeligt.
Men ellers vil jeg takke ministeren for en klar og tydelig lovgivning, som der er brug for.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2023-04-14:
Tak for det, og også tak for at tydeliggøre intentionen i forhold til den del, der handler om omskæring af drenge.
Ikke desto mindre synes jeg stadig væk, som jeg også selv sagde i min ordførertale, at det er lidt med bind for øjnene, at vi skal være med til at vedtage det her forslag, altså de her to forslag, som er skrevet ind i sundhedsloven, som er en del af en større pakke.
Kunne ministeren i virkeligheden ikke prøve at folde ud, hvad resten af pakken er?
Altså, hvad er de andre tiltag, man vil igangsætte i forhold til det her område?
Det synes jeg måske kunne give mening.
Og hvorfor er det, at straffebestemmelser skal indskrives i sundhedsloven, når det allerede er indskrevet i straffeloven?
Sophie Løhde (V), 2023-04-14:
Altså, jeg nævnte i min tale bl.a. eksempler, hvor der har været tvivl om: Kan sundhedspersoner indrapportere uden først at skulle konsultere forældrene?
Og i relation til straffelovens bestemmelser er det jo sådan, at det vil være ud fra en konkret vurdering fra sag til sag, om omskæring kan straffes efter straffelovens almindelige voldsbestemmelser, altså §§ 244-246, og det er derfor, vi ønsker at få det tydeliggjort.
Derfor kan jeg heller ikke helt nikke genkendende til billedet af, at det ligefrem skulle være med bind for øjnene, at vi beder Folketingets partier om at behandle lovforslaget her.
Jeg synes egentlig, vi har lagt det rimelig klart frem.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2023-04-14:
Ikke desto mindre fremgår det jo også af høringssvarene, at der er tvivl om, hvorvidt det her i virkeligheden er en form for legalisering af omskæring af drenge, som man så får indskrevet i sundhedsloven.
Det er jeg selv enormt meget i tvivl om.
Derfor stiller jeg selvfølgelig også spørgsmål og vil også gerne tage det med i forhold til den videre udvalgsbehandling.
Men det er jo tydeligt, at man skal være læge, for at man kan få frataget sin autorisation, og lægens medhjælp bliver nævnt mange gange, uden at vi egentlig har sat ord på, hvad det er for en person.
Og det er jo i udgangspunktet en ikkelæge.
Derfor synes jeg egentlig også, det giver mening, at man siger, at folk, der ikke har en autorisation som sundhedsperson, slet ikke må foretage den slags indgreb.
Skulle det så ikke stå i straffeloven?
Sophie Løhde (V), 2023-04-14:
Jeg bidrager naturligvis gerne i den videre udvalgsbehandling med en mere udførlig besvarelse af de spørgsmål, som SF's ordfører også rejser, om forholdet imellem autorisationsloven og straffelovens bestemmelser.
Monika Rubin (M), 2023-04-14:
Tak for ordet.
Mere tid til patienter og mindre tid til papirnusseri – det tænker jeg at vi alle sammen herinde er enige om.
En del af det her lovforslag handler om, at Styrelsen for Patientklager ikke længere skal være forpligtet til at lave en årsberetning, samt at lempe niveauet for afrapportering ved utilsigtede hændelser.
Selv om vi hører det ofte, bliver jeg nødt til at gentage det: Vi sundhedsfaglige personer har ikke nok tid til patienterne.
Fra mit eget virke som læge har jeg set, hvordan min sygeplejerskekollega er nødsaget til at nedprioritere omsorgsarbejdet med patienterne, og hvordan læger sprinter fra den ene hospitalsstue til den anden hospitalsstue.
Årtiers voksende bureaukrati har betydet, at der er blevet mindre og mindre tid til relationer mellem mennesker, og det har mindsket den varme og omsorg, som er afgørende i et velfærdssamfund som vores.
Det her lovforslag er et skridt i den rigtige retning.
Med forslaget om at ophæve Styrelsen for Patientklagers forpligtelse til at udarbejde en årsrapport frigives der ressourcer til klagesagsbehandling, som styrelsen er sat i verden for.
Og det vil i sidste ende måske endda også udmønte sig i tid i kommunerne og regionerne, som på baggrund af denne årsberetning har haft pligt til at redegøre for konkrete initiativer en gang om året.
Kommunerne og regionerne får dermed mulighed for at give de ansatte mere tid til deres kerneopgave: patientkontakt.
Forslaget om at lempe niveauet for afrapportering ved utilsigtede hændelser, så vi stadig fanger de vigtigste hændelser, uden at vi drukner de sundhedsansatte i rapporteringsopgaver, er vi også positive over for.
Formålet med rapporteringen af utilsigtede hændelser bør nemlig være at skabe læring og en kultur, hvor der er åbenhed om fejl, hvorfor det giver mening at rapportere de utilsigtede hændelser, som kan bidrage til det, og ikke alt muligt andet.
En anden del af dette lovforslag er noget mere dilemmafyldt.
Det handler om ikketerapeutisk omskæring af drengebørn, hvilket jeg på ingen måde er fan af.
Det estimeres, at der udføres op mod 1.000 ikketerapeutiske omskæringer i Danmark, som myndighederne ikke har kendskab til – måske fordi de er ulovlige, altså fordi de er udført af en person, der ikke er læge eller dennes medhjælp.
Disse ulovlige og dermed i risiko for at være farlige omskæringer vil regeringen til livs.
Med dette lovforslag bliver strafferammen skærpet, sådan at den, der udfører en ulovlig omskæring, risikerer op til 1 års fængsel.
For selv om omskæring siges at være et lille indgreb, er det altså et kirurgisk indgreb, som bør udføres af en, som vi er helt sikre på ved hvad laver.
I forlængelse af dette sikrer lovforslaget også entydig hjemmel til, at sundhedspersoner kan videregive oplysninger til bl.a. politiet uden forældrenes samtykke.
Dette er sammen med den skærpede straf et skridt i den rigtige retning for at sikre, at vi ikke i Danmark ser ulovlige omskæringer af drengebørn blive foretaget.
Lovforslaget i sin helhed indebærer altså en række forskellige elementer, som vi mener sikrer bedre forhold for patienterne, og derfor støtter Moderaterne forslaget.
Eva Kjer Hansen (V), 2023-04-14:
Tak, formand.
Fra Venstres side hilser vi det her lovforslag velkommen, selv om det er et af dem, hvor vi samler op på forskellige elementer, men det gør vi jo af praktiske grunde.
Jeg synes, det er rigtig godt med lovforslaget her at få skærpet straffen for de ulovlige omskæringer af drenge, altså dem, der foregår under dårlige, uhygiejniske forhold og foretages af kvaksalvere.
Man kan kun tage afstand fra sådan en praksis og ønske, at det ikke finder sted i Danmark.
Og det, vi jo har set, er, at straffen for ulovlige omskæringer i dag er lavere, end vi vel egentlig havde forventet, da vi fastsatte vilkårene.
Muligheden er at få bøde eller fængsel i indtil 1 år, men vi ved, at der bliver givet væsentlig lavere straffe end det.
Der har været eksempler på, at en person blev idømt en bøde på 25.000 kr., og der har været et andet eksempel, hvor en person blev idømt 3 måneders fængsel.
Og derfor er det jo rigtig godt med det her lovforslag at få lagt op til, at straffen på 1 års fængsel i langt højere grad også bliver anvendt og tænkt som den ramme, den er.
Så det hilser vi velkommen.
Den anden del af lovforslaget handler om en ændring af sundhedspersoners rapporteringspligt i forbindelse med utilsigtede hændelser.
Jeg ved, at det er noget af det, der kan fylde meget derude, med de krav, der er i dag, til afrapportering.
Og det, der jo giver mening, er, at man nøjes med afrapporteringen, når det enten er noget, man kan lære af, som man bliver klogere af, i forhold til lignende situationer, eller når der er tale om alvorlige situationer, måske endda med dødelig konsekvens, hvor det er klart, at der skal vi indsamle viden om, hvad der er sket.
Men det er et godt initiativ i forhold til at frigøre ressourcer til det konkrete arbejde frem for at bruge tiden på bureaukrati og på at indberette hændelser, som i virkeligheden ikke er brugbare til noget.
Og så længe oplysningerne er tilgængelige på hjemmesiden, har vi jo ikke behov for, at der her bliver lavet et stort administrativt arbejde i forhold til at lave årsberetningen.
Så det er tre gode elementer, der er i det her samlede lovforslag, som vi i Venstre hilser velkommen.
Camilla Fabricius (S), 2023-04-14:
Tak, hr. formand.
Først og fremmest vil jeg sige, at jeg står her på vegne af vores ordfører på området, Flemming Møller Mortensen, så jeg vil læse vores tale op.
Jeg skal også huske at hilse fra Radikale Venstre og sige, at de bakker op om lovforslaget.
Det lovforslag, vi skal behandle i dag, består af tre elementer, og selv om der ikke er nogen direkte sammenhæng mellem dem, kan man sige, at de alle tre handler om at skabe mere tydelig lovgivning og rydde op i de krav og regler, som fra tid til anden tager tid fra det sundhedsfaglige personale.
Det kan og vil vi ikke acceptere, og det skal vi vise at vi tager alvorligt.
Derfor er det godt, at der nu bliver indsat en selvstændig bestemmelse i autorisationsloven om, at kun en person med autorisation som læge, eller som fungerer som dennes medhjælp, kan omskære drenge under 18 år, og at overtrædelse fremover vil blive straffet med fængsel og ikke bare med bøde.
Vi ændrer altså ikke på selve reglerne for omskæring, men vi gør reglerne endnu tydeligere, og vi skærper straffen.
Med den nye bestemmelse sikrer vi også, at sundhedspersoner kan videregive oplysninger til politiet, når de mistænker, at der er sket en ulovlig omskæring, vel at mærke uden forældrenes samtykke.
Det synes jeg er en stor forbedring.
Den anden del af lovforslaget handler om at justere reglerne for utilsigtede hændelser i sundhedsvæsenet – hændelser, der opstår under en operation og medfører skade eller risiko for skade for patienten.
Til gengæld skaber det et stort arbejde i sundhedsvæsenet, der i forvejen er hårdt spændt for.
Derfor lægger lovforslaget også op til, at alvorlige og potentielt alvorlige eller dødelige utilsigtede hændelser eller hændelser, der i øvrigt kan bidrage til læring eller forbedringer, skal indrapporteres.
På den måde vil der også blive sparet tid, samtidig med at der vil være fokus på de sager, hvor vi faktisk kan lære noget og blive klogere og vi kan blive bedre til at forebygge utilsigtede hændelser, også i fremtiden.
Og det synes jeg er en god balance.
Igen er der tale om et forslag, der skal afbureaukratisere og frigive mere tid til andre opgaver, for årsberetningen indeholder viden, som allerede er kendt i forvejen, bl.a. fordi man i dag i højere grad end tidligere har fokus på løbende formidling til kommuner og regioner.
Årsberetningen i sig selv bidrager derfor ikke med noget nyt, og det er derfor vurderingen, at kræfterne bedre kan bruges til andre opgaver i relation til patientklager.
Socialdemokratiet kan derfor støtte alle tre elementer i forslaget og dermed også det samlede lovforslag.
Jens Henrik Thulesen Dahl (DD), 2023-04-14:
Tak for ordet.
Det er sådan lidt et samleforslag – men det gør vi jo tit her i salen – og det er ikke, fordi de enkelte elementer er så store, så man kan altid diskutere, om vi skulle have haft tre forskellige lovbehandlinger af dem.
I Danmarksdemokraterne ser vi med tilfredshed på, at man skærper straffen i forhold til at foretage ulovlig omskæring.
For det bør selvfølgelig være sådan, at når det skal foregå, skal det foregå ordentligt.
Og det er rigtigt, at der er strafmuligheder i dag, og at det er ulovligt i dag, men der er behov for – det synes jeg også eksemplerne i lovbemærkningerne antyder – at præcisere og klargøre reglerne omkring det, og det er vi sådan set meget tilfredse med.
Så er der Styrelsen for Patientklagers forpligtelse til at udarbejde en årsberetning, der ophæves.
Det lyder som en bureaukratisk set fornuftig ting at fjerne den, netop for at spare på bureaukratiet.
Så er der punktet med utilsigtede hændelser.
Jeg sad og kiggede lidt i beskrivelsen i lovforslaget, og det startede jo på sygehusene, hvor man lavede det tilbage i tiden.
Så fandt man på et tidspunkt ud af, at der ikke kom så forfærdelig mange; så udvidede man det til også at omfatte kommunerne og være ude i hjemmeplejen.
Det, jeg synes er interessant, er jo, at der udvidede man det for at få et større grundlag, for at få et bedre grundlag at arbejde på.
Nu kigger jeg i det, der er et pilotprojekt, hvor det beskrives, hvordan den her måde at udfylde skemaer på nok er bedre, altså det, man foreslår nu.
Der er ingen tvivl om, at vi støtter enhver form for afskaffelse af bureaukrati, så kan man gøre det enklere, er det godt, men det, der slår mig, er, at når man læser det pilotprojekt, er der ikke et eneste ord om, om man får registreret det, der skal registreres; om man fanger de ting, der skal fanges; om man får gjort noget ved det derude.
Det handler kun om, om skemaerne kan blive bedre, og at de er mere hensigtsmæssige for dem, der nu skal bruge dem.
Jeg tænker, at det store problem derude for mig at se jo er, om man rent faktisk får gjort det her: Får man rent faktisk sat fokus på de ting, der kunne være sket, og får man lært af det?
Det er en hamrende svær proces, og det kræver en kultur for at gøre det derude, som vi ikke, tror jeg, kan gøre rigtig meget fra eller til i forhold til herindefra.
Så et eller andet sted kunne man sige: Jamen hvorfor har vi overhovedet det her system?
Men det har vi selvfølgelig for at sige, at jamen man skal prøve at lære af de ting, man kan lære af.
Man skal prøve at gøre tingene bedre løbende, og så må vi finde veje til at understøtte den kultur.
Det er et af de elementer, som jeg også håber vi fremadrettet kan tage op i forhold til diskussionen af, hvordan vores sundhedsvæsen skal fungere, hvordan det skal arbejde bedst muligt sammen.
Men som forslaget ligger her, gør det det lidt enklere, end det er i dag, og det støtter vi i Danmarksdemokraterne; vi støtter lovforslaget samlet også.
Louise Brown (LA), 2023-04-14:
Tak for det.
For nogle år tilbage stod min gode kollega hr. Ole Birk Olesen her på talerstolen og var træt af at skulle tale om det mandlige kønsorgan.
Det nævnte han flere gange.
Han ville hellere tale om skat, og han ville hellere tale om finans og motorveje.
Men i modsætning til min gode kollega hr. Ole Birk Olesen har jeg ikke noget problem med at tale om det mandlige kønsorgan, og jeg vil faktisk hellere tale om det, end jeg vil tale om motorveje, i hvert fald i dag.
For det her emne omhandlende omskæringer er enormt vigtigt, og derfor er jeg også glad for, at der igen er fokus på området med det her forslag.
Det er en rigtig god ting, at man nu vil forbyde personer, der ikke har autorisation som læge eller dennes medhjælp, som der står i lovteksten, at udføre omskæringer på drengebørn og unge drenge under 18 år.
Og ikke nok med, at det skal forbydes for uautoriserede, kan de her mennesker nu også straffes med fængsel i op til 1 år, hvis de alligevel udfører en omskæring, og det synes jeg er helt på sin plads.
At man stadig tillader visse religionssamfund at foretage omskæringer, så længe der blot er en læge til stede, er jo så en helt anden snak, for det handler faktisk om mere end forhud.
Det handler om menneskets og i det her tilfælde barnets ret til at bestemme over sin egen krop.
Og for os i Liberal Alliance er det egentlig ligegyldigt, om man er jøde, muslim, kristen, eller om man krammer træer ude i naturen.
Man må have lige præcis den overbevisning, man har lyst til at have, så længe den og man ikke skader andre mennesker, og i vores optik er en omskæring af et barn at påføre det her væsen en skade, hvis der altså ikke er en medicinsk årsag til omskæringen.
Hvis man så som voksen, over 18 år,
beslutter sig for at blive omskåret, er man i sin gode ret til det, og så kan man for min skyld skære det hele af, når bare det er ens egen beslutning.
Men som sagt er det her lovforslag et skridt på vejen.
Nu skal man trods alt være autoriseret og vide, hvad det er, man har mellem hænderne, om man så må sige, inden man fører kniven, og det må da om ikke andet så være med til at sikre en vis ordentlighed i selve udførelsen.
Tak for ordet.
Per Larsen (KF), 2023-04-14:
Tak for det, formand.
L 102, som vi behandler her i dag, handler i al sin væsentlighed om skærpet straf for ulovlig omskæring, som ændrer rapporteringspligten ved utilsigtede hændelser, og om, at Styrelsen for Patientklager ikke længere skal udarbejde årsberetninger.
Omskæring af små drenge er jo et etisk spørgsmål, som man kan have forskellige holdninger til, men hvis der skal omskæres, skal det selvfølgelig foregå med størst mulig nænsomhed og så lægefagligt korrekt som overhovedet muligt.
Vi ser jo desværre et stort mørketal, hvor der enten ikke er en læge eller lægefaglig assistance eller delegation til rådighed.
Det støtter vi selvfølgelig.
I forhold til rapportering af utilsigtede hændelser i sundhedsvæsenet finder vi det også fornuftigt, at man kun indberetter de utilsigtede hændelser, som der kan tages læring af, eller de utilsigtede hændelser, hvor noget enten går rigtig galt, eller hvor der var potentiale for, at det kunne gå rigtig galt.
Vi finder det også fornuftigt at minimere bureaukratiet, i forhold til at Styrelsen for Patientklager ikke behøver at udgive en årsrapport, hvis ellers oplysningerne om styrelsens arbejde gøres tilgængelige på anden vis.
Så samlet set støtter vi de initiativer, som er nævnt i lovforslaget.
Sophie Løhde (V), 2023-04-14:
Ja, og jeg bidrager naturligvis meget gerne til at sikre, at vi får den uklarhed, såfremt den måtte være til stede, ryddet af vejen, for intentionen med det her lovforslag er jo det stik modsatte.
Den er jo netop at komme de ulovlige omskæringer til livs og dermed også sandsynliggøre, at der er flere, der kan blive straffet for de ulovlige omskæringer.
For der har også været rejst en række eksempler, også i medierne, på det, som jeg i hvert fald vil betegne som ulovlige omskæringer, hvor det efterfølgende har været vanskeligt rent faktisk at kunne rejse en straffesag mod de pågældende.
Og det er derfor, at vi har ønsket at få tydeliggjort, at det skal straffes, og dermed også få lavet en skærpelse for at øge sandsynligheden for at kunne komme de ulovlige omskæringer til livs.
Mette Thiesen (DF), 2023-04-14:
Tusind tak.
Jeg er jo rigtig, rigtig glad for, at jeg kan høre på ministeren, at det også er det, der er hensigten med det her lovforslag.
Så forhåbentlig kan vi virkelig få bredt det ud i forbindelse med udvalgsbehandlingen, og jeg kunne i hvert fald også godt tænke mig nogle skriftlige besvarelser af de her spørgsmål, sådan at vi i forhold til den strafferamme, som der er i dag i forbindelse med straffeloven, sikrer, at det sådan set også er, hvad skal man sige, den samme konsekvens, som det kommer til at have.
Det vil jo så også komme til at betyde en højere strafferamme end det her maks. 1 år, som fremgår af det her lovforslag.
Så jeg glæder mig til at høre de konkrete svar på det her spørgsmål og til den videre udvalgsbehandling.