runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Kaare Dybvad Bek (S), 2023-12-06:
Tak for spørgsmålet, som selvfølgelig angår prioritering på finansloven i forhold til foreningen Sabaah.
Regeringen har fokus på at føre en ansvarlig økonomisk politik, og vi har jo sammen med et bredt flertal i Folketinget lavet en aftale om en finanslov, som har det samme grundlæggende syn på det.
Den er historisk bred, men jo desværre ikke med Enhedslisten, der står udenfor som det eneste parti.
Det betyder, at det har været nødvendigt at prioritere mellem en række initiativer, og det er beklageligt, at alle ikke har kunnet finde vej til aftalen.
Jeg mener, der er en række civilsamfundsorganisationer og foreninger, som bidrager med en vigtig indsats, når det kommer til at understøtte god modtagelse og integration i Danmark.
Det gælder Sabaah, som arbejder sammen med minoritetsetniske lgbt+-personer og i indsatsen mod negativ social kontrol løfter en vigtig opgave.
Jeg har selv aftalt at skulle drøfte det her med Sabaah på fredag, bl.a. i forhold til hvordan de kan fortsætte deres arbejde.
Det er en prioritering fra regeringen at styrke indsatsen mod social kontrol og hjælpe dem, der er ofre for det, og det gælder, uanset hvad baggrund man har, at man skal have mulighed for at leve et frit liv efter sit eget valg.
Det er ikke ens kønsidentitet, som skal være afgørende for, hvad for nogle muligheder man får.
Men jeg tror også, at jeg må sige, at nu er der indgået en finanslovsaftale for 2024, og de prioriteter, som partierne bragte ind, var jo det, der formede den endelige aftale, og den er, som den ligger.
Jeg håber, det er muligt, at Sabaah alligevel kan fortsætte deres gode arbejde.
Det, som jeg sidder og arbejder med nu, er jo grundlæggende en beskæring af de statslige integrationsindsatser som følge af kriminalforsorgsaftalen, der blev indgået for nogle år siden.
Der har jeg haft det som en klar prioritet, at alt det, der handler om negativ social kontrol, og alt det, der handler om rådgivning til folk, der er i en særlig udsat position, skal friholdes fra de besparelser, der ligger.
Men det er jo det rammevilkår, som jeg også er i; jeg har ikke en selvstændig pengekasse, som jeg kan bruge, som jeg gerne vil.
Der ligger også nogle andre aftaler, som jeg er tvunget til at følge.
Carsten Bach (LA), 2023-12-06:
Der er masser af teknikaliteter, kan man sige.
Hvis vi nu bare holder os helt nøgternt til rentesatsen, forrentes det, når staten skal have pengene op af lommen for at erstatte de her overgreb, som jeg jo nærmest vil kalde det, fra statslige myndigheders side, ifølge den bekendtgørelse, som ministeren selv refererer til, og som Liberal Alliance også selv har været med til at indgå en aftale omkring.
Men – og der er jo et stort men – når staten så skal indkradse de her kompensationer, som man mener fejlagtigt at have udbetalt for meget på grund af en fejl, som ministeren nu så også siger, så kræver man, selv om det er en fejl, som landmændene overhovedet ikke selv er skyld i, 11 pct. i renter, altså 11 pct. kontra 3,6 pct.
Hvad tænker ministeren om det?
Kaare Dybvad Bek (S), 2023-12-06:
Det kunne have været, at Enhedslisten, hvis Enhedslisten havde været med i finanslovsaftalen, havde fået de penge afsat, og så kunne man have gjort en konkret forskel i stedet for at have stået hernede og holde tale.
Men sådan er der jo så meget.
Jeg har set, at ordføreren har efterspurgt, at jeg gik på arbejde og lavede noget.
Nu prøver jeg se på, hvordan vi i det nye år kan sørge for at lægge en solid indsats i forhold til at efterleve det, som står i regeringsgrundlaget om at bekæmpe negativ social kontrol.
Og så håber jeg, ordføreren sidder tilbage med det indtryk, at jeg også passer mit arbejde.
Carsten Bach (LA), 2023-12-06:
Tak for det, og spørgsmålet lyder egentlig relativt simpelt sådan: Synes ministeren, at det ville være rimeligt, at man tilbød minkavlerne samme rente for deres erstatning, som staten kræver af de landmænd, man mener er blevet overkompenseret i forbindelse med udtagning af lavbundsjorder?
Jacob Jensen (V), 2023-12-06:
Tak for spørgsmålet.
Regeringen indgik som bekendt i maj i år sammen med LA, Radikale Venstre og SF en tillægsaftale om en hurtig udbetaling af erstatninger til minkavlerne, og her aftalte vi jo som bekendt også, at minkavlernes nedlukningserstatning skal værdisikres for at afbøde konsekvenserne af, at udbetalingerne har taget længere tid end forventet, og for at ligestille avlerne, uanset om deres sag så måtte blive behandlet først eller senere.
Det blev også aftalt, at værdisikringen beregnes på baggrund af forbrugerprisindekset fra Danmarks Statistik, og hermed forringes minkavlernes erstatning ikke som følge af inflation, og det synes jeg kun er rimeligt.
Spørgeren sammenligner med renterne af de tilbagebetalingskrav som følge af en i øvrigt stærkt beklagelig fejl i Landbrugsstyrelsen og Miljøstyrelsen, hvilket der aktuelt også bliver rejst kritik af.
Det er et sagsforløb, som jeg, som jeg også ved tidligere lejligheder har givet udtryk for, er meget, meget ærgerlig over, og jeg har derfor også bestilt en redegørelse i Landbrugsstyrelsen, så vi kan få klarlagt det beløb.
For det er fuldstændig afgørende, at myndighederne grundigt gennemgår og evaluerer forløbet, ikke mindst for at man undgår, at den slags fejl sker igen.
I forhold til spørgsmålet om renter vil jeg også gerne benytte lejligheden til at præcisere, at det, når der i relation til Landbrugsstyrelsens ordning skal opkræves renter for uretmæssigt udbetalt støtte, så ikke er med tilbagevirkende kraft.
Renterne bliver først tilskrevet, hvis tilbagebetalingskravet ikke er indfriet inden for en betalingsfrist på som udgangspunkt 30 dage.
Som jeg tidligere har nævnt, har jeg også bedt mit ministerium om at undersøge muligheden for at kunne give en eventuel henstand og muligheden for også at etablere en afdragsordning, hvis det måtte være relevant for de lodsejere, der har brug for dette, og det er helt afgørende for mig, at de berørte lodsejere får mindst mulig gene af fejlen, og at alle muligheder inden for reglerne benyttes i videst muligt omfang.
Jeg forstår fuldstændig godt den problemstilling, der bliver rejst.
I forhold til den erstatning, som minkavlerne skal have, har vi jo i regeringen inklusive Liberal Alliance, Radikale Venstre og SF her i foråret netop indgået en politisk aftale, hvor vi, kan man sige, ud over det udgangspunkt, der lå, også laver en værdisikring.
Det er mere end det udgangspunkt, der oprindelig var, og det er jeg sådan set glad for, og jeg kvitterer også for, at der var politisk vilje til at lave den værdisikring.
Derfor skal man selvfølgelig også se det i den kontekst, at reglerne sådan set ikke gav den mulighed, men at vi politisk valgte at gå videre med det, i forhold til at minkavlerne ikke skal stilles ringere, fordi der har været en lang sagsbehandlingstid.
Carsten Bach (LA), 2023-12-06:
Ja, det er jo sådan set alt sammen meget godt, og jeg er med på, hvad det er for en aftale, vi har indgået om det her.
Men kan ministeren ikke se, at det virker helt urimeligt, at man skal vente i årevis på en erstatning, når man som minkavler i virkeligheden langt hen ad vejen har fået smadret sit levebrød?
Man bliver spist af med nærmest ingenting, mens staten meget, meget gladelig med den anden hånd kræver skyhøje renter?
Kaare Dybvad Bek (S), 2023-12-06:
Jamen det kræver jo ikke noget at puste sig op og sige, at man vil redde Danmark.
Det er jo som en brandmand, der kommer ud til et hus, der ikke brænder, og siger: Vi vil redde det her hus.
Altså, vi har styr på situationen her, hvor vi er nu.
De største nationaliteter, der får indfødsret, er folk fra Tyskland, Polen og Storbritannien, modsat dengang, hvor spørgeren havde magten.
Rosa Lund (EL), 2023-12-06:
Jeg tænker, at det på mange måder ville være – nu skal jeg passe på, hvad jeg siger – dejligt, hvis ministeren havde en pengekasse, så ministeren lige kunne sætte penge af til den her forening.
Det er virkelig ikke for at være polemisk; det er bare for sige det, som det er: Det klinger ret hult, at man på den ene side står og siger, at man godt vil tage et opgør med negativ social kontrol, og at pengene skal komme fra kriminalforsorgsaftalen, og så på den anden side samtidig indgår en finanslovsaftale, hvori man ikke sætter penge af til en organisation, som er så vigtig, og som dokumenteret laver arbejde, som hjælper unge mennesker med minoritetsbaggrund ud af negativ social kontrol.
Lotte Rod (RV), 2023-12-06:
Men hvordan hænger det sammen, at regeringen vil have børnefamilier til at hente børnene 5 minutter i lukketid med god samvittighed, når man ikke gør mere for at sikre, at alle vuggestuer har god kvalitet?
Mattias Tesfaye (S), 2023-12-06:
Jeg synes egentlig, at de initiativer, jeg nævner, er et meget godt billede på, hvordan børneområdet har været prioriteret de seneste år.
Altså, det er noget, der kan mærkes på bundlinjen.
Lotte Rod (RV), 2023-12-06:
Det er, som om regeringen ikke tager det alvorligt.
Det er kun en ud af ti vuggestuer, som har god kvalitet.
Mattias Tesfaye (S), 2023-12-06:
Det var en kvalitetsundersøgelse af vuggestuer og dagplejer, som var trist læsning, for kvaliteten er for lav.
Men jeg synes også, at noget interessant, der var i den undersøgelse, var, at uddannet personale gør en stor forskel.
Derfor vil det, at vi nu i sommer har afsat økonomi til, at pædagogmedhjælpere kan læse til meritpædagoger, det, at vi udbetaler mere i løn til pædagogerne, i håb om at flere af dem også vil blive fastholdt og nye måske bliver rekrutteret, og det, at der vil komme flere kolleger som følge af aftalen om minimumsnormeringer, være med til at øge kvaliteten.
Mette Thiesen (DF), 2023-12-06:
Finder ministeren det acceptabelt, at mere end hver fjerde indvandrer i lovforslaget om meddelelse af indfødsret, 776 af 2.769, dvs. 430 bipersoner, 211 med dispensation og 135 statsløse født i Danmark, ikke opfylder de såkaldte strenge betingelser for opnåelse af indfødsret, og vil ministeren arbejde for, at opfyldelse af samtlige betingelser skal være det absolutte udgangspunkt for opnåelse af dansk indfødsret?
Kaare Dybvad Bek (S), 2023-12-06:
En ansøger skal enten opfylde de betingelser, som et flertal i Folketinget har vedtaget, og som er udmøntet i cirkulæret om indfødsret, eller være blevet meddelt dispensation fra Folketingets Indfødsretsudvalg for at kunne blive optaget på lovforslag om indfødsrets meddelelse.
Indfødsretsaftalen, der er udmøntet i den pågældende cirkulæreskrivelse om naturalisation, indeholder lempede vilkår for en række ansøgergrupper.
Det gælder bl.a. ansøgernes børn, altså det, der hedder bipersoner, dansksindede sydslesvigere og nordiske statsborgere.
Det gælder også statsløse, som er født her i landet og indgiver en ansøgning om dansk statsborgerskab, inden de fylder 21 år.
Dem er der optaget 176 af på lovforslaget.
Heraf er 175 optaget efter børnekonventionen og en efter statsløsekonventionen.
Derudover kan Folketingets Indfødsretsudvalg som sagt meddele en ansøger dispensation fra en eller flere betingelser.
Jeg sidder ikke selv i udvalget, og jeg har på den måde ikke indflydelse på, hvor mange der får dispensation fra de forskellige krav, men generelt mener jeg jo, at det er rigtigt, at udvalget efter et konkret skøn har mulighed for at meddele en dispensation.
Tak for ordet.
Mette Thiesen (DF), 2023-12-06:
Tusind tak.
Igen ser vi jo desværre en minister, der er verdensmester i rygsvømning, for man vil ikke stå på mål for det, man står for.
Det er ødelæggende for Danmark, at man i den grad kaster sig på knæ for nogle konventioner, der er skrevet i en anden tid og med et andet formål.
Og ja, vi står i Dansk Folkeparti fuldstændig på mål for, at vi gerne vil redde Danmark, og der er en del af det altså, at eksempelvis statsløsekonventionen og statsborgerretskonventionen, som står i vejen for, at man kan beskytte danskerne, vil vi gerne ud af, så vi også kan sikre Danmark i fremtiden.
Men det er jo en erkendelse, at Socialdemokratiet ikke vil det.
Så man kan godt komme og sige alle de rigtige ting, men man kommer jo ikke til at kunne komme i mål med det her, og det er jo fint, at ministeren erkender det.
Der er jo ingen tvivl om, at vi i Dansk Folkeparti mener, at den måde, man smider om sig med danske statsborgerskaber på, er forkert, og at det er forkert, at det danske Folketing sidder og giver statsborgerskaber i blinde, fordi man simpelt hen ikke gider at bruge tid på at sætte sig ind i, hvem der egentlig er på lovforslaget.
Vi kan jo igen og igen trævle noget op.
For ganske nylig trævlede vi op, at en voldsmand, som var blevet idømt en dom for vold, faktisk på en af vores ansatte i partiet, stod på det her lovforslag.
Det var sådan set kun, fordi vi passede vores arbejde og nidkært sad og kiggede på, hvem det egentlig er, der er på det her lovforslag, at han blev pillet af.
Vi har også hørt om, at der desværre sker utallige fejl i ministeriet, hvor man også går ud og siger, at man desværre ikke kan frakende statsborgerskabet fra selv grove kriminelle, fordi der er begået fejl eller der er nogle papirer, der er blevet væk, osv.
Nu ser vi så igen et lovforslag med 2.769 personer samlet i ét stort bunkebryllup, som det danske Folketing – ikke Dansk Folkeparti – kommer til at meddele statsborgerskab.
Mener ministeren, at det er okay, at der er så stor en procentdel, som ikke lever op til de her såkaldte strenge kriterier i indfødsretsloven?
Kaare Dybvad Bek (S), 2023-12-06:
Ja, jeg synes, at det er helt rimeligt, at et barn på f.eks. 10 år ikke skal leve op til kravet om at have være beskæftiget i en årrække forud.
Det er jo ret svært i sagens natur.
Og jeg vil også gerne have lov at betvivle, at de 2.700 skulle være så stort et problem.
Ser man eksempelvis på dengang, hvor Dansk Folkeparti havde rigtig stor indflydelse, og hvor de to spørgeres tidligere parti, Det Konservative Folkeparti, havde meget stor indflydelse, var det jo 80-90 pct. af dem, der stod på lovforslaget, som havde mellemøstlig baggrund.
Nu er det en fjerdedel.
Så det er da gået voldsomt i den rigtige retning, siden Socialdemokratiet fik magt over den her lovgivning, og siden spørgernes nuværende og tidligere partier mistede magten over lovgivningen.
Mette Thiesen (DF), 2023-12-06:
Tusind tak.
Det er en regering, som har været med til at ødelægge Danmark.
Han stod og sagde, at Dansk Folkeparti ikke var stuerene, fordi vi påpegede det åbenlyse.
Vi fik strammet en hel masse ting dengang, og den eneste grund til, at Danmark ikke ligner Sverige i dag, er Dansk Folkeparti.
Det er dæleme ikke på grund af Socialdemokratiet.
Det er bare for at få de historiske fakta på plads.
Men dengang stemte vi jo sådan set også imod rigtig, rigtig mange af dem her, og i dag stemmer vi selvfølgelig nej, og vi mener, at det her skal laves om.
Hvorfor er Socialdemokratiet så opsat på at give kriminelle mennesker og mennesker, man ikke ved en dyt om, statsborgerskab?
Kaare Dybvad Bek (S), 2023-12-06:
Nu må vi lige have det historiske på plads.
Så når man var medlem af Det Konservative Folkeparti, bakkede man jo op om de her lovforslag med tusindvis af folk fra Mellemøsten og Nordafrika, som stod på lovforslaget – modsat i dag, hvor de tre største grupper er briter, tyskere og polakker.
Det er nogle helt andre lovforslag, der er i dag.
Det er jeg glad for at Socialdemokratiet har fået styr på, og så må man godt i Dansk Folkeparti sige, at man stadig gerne vil gøre det strammere, end man gjorde det dengang.
Men set år for år bliver det bedre og bedre, jo længere tid vi sidder i regering.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-12-06:
Men tak til ministeren.
Det vil jeg godt have at ministeren kommenterer på.
Hvordan kan der være nogen rimelighed i, at vi skal give potentielle voldtægtsforbrydere, bandemedlemmer og hjemmerøvere dansk statsborgerskab, alene fordi de kommer fra specifikke områder af verden?
Det kan da ikke passe, at danskerne skal være tjent med større utryghed i deres eget land, fordi ministeren insisterer på at overholde en konvention, som grundlæggende gør Danmark utryggere.
Kaare Dybvad Bek (S), 2023-12-06:
Jeg havde fået det indtryk, at spørgeren havde været medlem af Konservativ Ungdom, men det kan så være, at jeg har taget fejl.
Men man må jo antage, at hvis man melder sig ind i Konservativ Ungdom, så bakker man op om Det Konservative Folkeparti, for ellers giver det ingen mening at melde sig ind.
Det ville da være mærkeligt.
Men okay, jeg skal ikke dømme.
Hvis det er statsløse, det handler om, forstår jeg ikke, hvad bipersonerne har at gøre med det.
Altså, hvis det handler om statsløse – hvis det er det, diskussionen handler om – hvorfor så tage bipersonerne ind i det?
Kan en biperson, der er voldtægtsdømt, blive optaget?
Altså, det er jo svært, hvis man er 10 år gammel, at blive dømt, for man er under den kriminelle lavalder, og jeg tror også, det er svært at begå en voldtægt som 10-årig.
Jeg anerkender, at vi har et område her, hvor vi ikke med dansk lov kan stramme yderligere, i forhold til hvordan det er, fordi vi har underskrevet en konvention.
Og som vi så ofte før har diskuteret her i salen og andre steder i Folketinget, er det jo sådan, at vi kun kan undgå det krav, hvis vi melder os ud af konventionerne.
Men samtidig er vilkåret bare sådan, at lige nu er det først og fremmest vestlige borgere, der får statsborgerskab i Danmark.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-12-06:
Men jeg kan fortælle ministeren, hvad grunden er til, at vi inkluderer bipersoner, og det er, at du sagtens kan være en 14-årig voldtægtsdømt, der, fordi du er under den kriminelle lavalder, ikke er forhindret i at komme på lovforslaget om indfødsrets meddelelse, og fuldstændig det samme gælder, hvis du er en statsløs voldtægtsforbryder, en statsløs hjemmerøver eller en statsløs, der er medlem af en bande.
Det er det, vi problematiserer, og det er det, jeg godt vil have at ministeren redegør for.
Kaare Dybvad Bek (S), 2023-12-06:
Jeg anerkender fuldt ud, at der i forhold til den gruppe, som er statsløse, er lempeligere vilkår, end hvad jeg synes er optimalt, men som vi har diskuteret før – og jeg har jo også har anerkendt Dansk Folkeparti for at sige, at man har det udgangspunkt, at man ikke er interesseret i, at vi er med i konventionerne – så er det at træde ud af konventionerne den eneste måde, man kan løse det her problem på.
Jacob Jensen (V), 2023-12-06:
Uden at det skal blive for teknisk, er jeg fuldstændig med på problemstillingen, og jeg er fuldstændig med på, at vi har lavet en god politisk aftale, som skal imødekomme, at minkavlerne ikke bliver stillet ringere, fordi der har været inflation, og fordi der har været en sagsbehandlingstid, der har været meget, meget lang og også alt for lang.
Det er derfor, vi har lavet den her aftale om at værdisikre.
Så følger renterne, som der bliver refereret til, i øvrigt også af renteloven, som igen følger det, at når vi har EU-støtte, der ifølge den forordning, som vi er forpligtet til at følge, skal tilbagebetales, så skal vi også have en forrentning, der går den anden vej, og det er de regler, jeg refererer til.
Jeg synes til gengæld også, det er rigtig godt, at vi politisk har vedtaget og aftalt, at værdisikringen på minkavlererstatningerne er blevet gennemført.
Carsten Bach (LA), 2023-12-06:
Ministeren sagde i sit indledende svar, at Landbrugsstyrelsen og Miljøstyrelsen har begået fejl i den her sag, og at det selvfølgelig er meget beklageligt, og jeg taler her om tilbagebetalingen af kompensationer.
Der har også været en anden sag, hvor der er blevet udbetalt EU-tilskud imod reglerne, nemlig til Bregentved Gods, ja, faktisk helt op til 28 mio. kr., og hvor man jo så ikke har krævet det tilbagebetalt, fordi man som offentlig myndighed, når man har begået en fejl og man ikke har genoprettet det, så faktisk ikke kan kræve pengene tilbage.
Vil det også være tilfældet, når vi taler om overkompensationer i forbindelse med udtagning af lavbundsjorder?
Katrine Robsøe (RV), 2023-12-06:
Jeg skal bare lige høre: Mener ministeren helt oprigtigt, at den reform på su-området, som regeringen har lagt frem, vil være til de studerendes bedste, sådan som ministeren lige stod og sagde?
Christina Egelund (M), 2023-12-06:
Spørgeren taler om den reform, som regeringen har lagt frem.
Nu har regeringen jo ikke lagt noget frem endnu.
Der står i regeringsgrundlaget, hvad vi har tænkt os at gøre.
Jeg sagde, at den politik, vi samlet set fører, også på uddannelsesområdet, skal være til samfundets bedste og for mig at se selvfølgelig også til de studerendes og de unges bedste.
Der er jo mange måder at fremme et godt studieliv på i Danmark.
Jeg har et stift blik rettet mod bl.a. den gruppe, som er modtagere af handicaptillæg, eller enlige forsørgere, som har god grund til at kunne have det svært igennem uddannelsessystemet.
Men jeg mener ikke, at vi skal mane et skræmmebillede frem, hver gang vi vil forandre noget.
Tak for spørgsmålet om et vigtigt emne.
Jeg bliver simpelt hen nødt til at anfægte præmissen, for det er jo ikke rigtigt, når der bliver sagt, at regeringen ikke har gjort noget.
Altså, vi har f.eks. tilvejebragt finansiering til en helt ny pædagoguddannelse.
Det er immer væk et vigtigt sted at starte, altså at man har penge at gøre med, hvis man vil hæve kvaliteten.
Så har vi sammen med partierne bag aftalen »Reform af universitetsuddannelserne i Danmark« fra 2025 prioriteret 200 mio. kr. stigende til 300 mio. kr. årligt i 2030 til professionsbacheloruddannelserne på velfærdsområdet, herunder til en ny pædagoguddannelse.
Et klassisk kvalitetsløft af pædagoguddannelsen kan ikke stå alene.
Hvis vi skal lykkes med ambitionen om at løse både rekrutteringsudfordringer og udfordringer med kvalitet i den pædagogiske praksis, er der behov for at se mere grundlæggende på det.
Har vi f.eks. de rette uddannelsestilbud til både de fagligt stærke studerende og til dem med svagere studieforudsætninger?
Og hvordan får vi endnu flere til at synes, at den videregående pædagogiske uddannelse er attraktiv?
Den slags grundovervejelser tager lidt længere tid end et klassisk kvalitetsløft af pædagoguddannelsen som sådan.
Det kan bl.a. handle om at se på nye uddannelsesmodeller, hvor man f.eks. som studerende kan uddanne sig eller videreuddanne sig, mens man er i job, og i det hele taget skabe nye veje for både fagligt stærke studerende og studerende med svagere studieforudsætninger.
Lotte Rod (RV), 2023-12-06:
Vil regeringen sætte krav om pædagogandel i minimumsnormeringerne?
Christina Egelund (M), 2023-12-06:
Undskyld, jeg hørte ikke spørgsmålet.
Jo, de er da hundrede procent i orden, og det er jo bl.a. på baggrund af det, at vi også har lavet en universitetsreform, som svarer på nogle af de bekymringer, som studerende har rejst, og som bl.a. peger på, at man føler sig meget ensom under studietiden, at man har for få timer, at der er for lidt vejledning, og at der er for lidt nærhed til ens underviser.
Det er faktisk noget af det, vi forsøger at rette op på med universitetsreformen.
Derfor hænger politik jo sammen.
De unge bliver påvirket af universitetsreformen, ligesom de bliver påvirket af su-reformen.
Vi er en regering, som har sat sig for at reformere det her land, og det gør vi jo til samfundets bedste, og jeg som uddannelsesminister gør det selvfølgelig til uddannelsesniveauets bedste og til de studerendes bedste.
Det mener jeg ligger uden for rammen af den her spørgetid.
Lotte Rod (RV), 2023-12-06:
Vil regeringen lave en uddannelsesstilling i alle vuggestuer, sådan at man hele tiden er i gang med at uddanne en medhjælper til en pædagog?
Hvad har ministeren gjort for pædagoguddannelsen, så pædagoger har viden om børns udvikling?
Christina Egelund (M), 2023-12-06:
Vi har jo bl.a. gjort det, at vi har truffet en politisk beslutning i en meget bred forligskreds, hvor spørgerens parti desværre ikke var med, om, at der skal laves en ny pædagoguddannelse, og at vi vil reformere hele området for professionsbacheloruddannelser, og så har vi også tilvejebragt finansiering for faktisk at kunne føre det ud i den virkelige verden.