runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Hans Andersen (V), 2020-12-01:
Vi er sådan set optaget af – og det var vi også, da vi lavede genopretningspakken og ændrede på efterlønnen – at vi skulle komme godt igennem krisen.
Der kan jeg bare konstatere, at Socialdemokratiet sad temmelig stille og dukkede nakken, og der tog andre partier så det ansvar på sig for at bringe Danmark igennem krisen, og det handlede også om, at vi ændrede på efterlønnen.
Men den er jo ikke afskaffet, hvilket Socialdemokratiet ynder at tale om, og det jo kunne være, at der var en enkelt af de 400.000, der faktisk betaler til efterlønnen, der en gang imellem fik kaffen galt i halsen.
For den er ikke afskaffet, selv om både hr. Bjarne Laustsen og statsministeren ynder at tale om det på den måde.
Bjarne Laustsen (S), 2020-12-01:
Var det ikke en forudsætning, da man lavede velfærdsforliget, at der skulle være en efterlønsordning?
Så vil jeg sige, at grunden til, at man er rigtig, rigtig glad i dag, jo er, at den sutteklud, som Dansk Folkeparti fik, da man afskaffede efterlønnen, med at lave en seniorførtidspension, stort set ikke virkede.
Det var ganske få, der var på den.
Da vi kom med et forslag om en ret til tidlig pension, skal jeg da lige love for, at den tidligere borgerlige regering trådte i karakter og sagde: Vi er da nødt til at lave en ordning for dem, der kan visiteres.
Så nu har vi det på to ben: Noget til dem, der kan visiteres, og noget til nogle, der ikke skal hen og stå med hatten i hånden, men som har en ret.
Det er en rigtig god dag, når det her bliver gennemført.
Hans Andersen (V), 2020-12-01:
Jeg har respekt for, at Socialdemokratiet og socialdemokraterne er glade i dag.
Vi er så blot ikke enige i, at det er den rigtige vej at gå, altså med en ret til tidlig pension, som man de første år finansierer med råderummet – som vi så ikke kan bruge på sundhed og grøn omstilling – og de følgende år ved at hæve skatter og afgifter, og det er vi modstandere af.
Vi har brug for en jobvækst, bl.a. til de ledige, som Socialdemokratiet jo også plejer at være meget optaget af.
Henrik Møller (S), 2020-12-01:
Det er lidt blevet nævnt, at det enten er tilbagetrækning eller seniorpension, og jeg vil bare sige, at det fra socialdemokratisk side ikke er enten-eller; det er sådan set både-og.
Det går på to ben.
Det bliver også lidt nævnt, at det her er en ekstremt lukrativ ordning.
Vi synes, det er en god ordning, og vi synes, det er en retfærdig ordning, men der er jo ingen tvivl om, at kigger man økonomisk på det, er det stadig væk mere attraktivt at være ude på arbejdsmarkedet, så det er jo ikke et argument i sig selv.
Men det, man jo kan sige, er, at når vi snakker om den her gruppe, kan vi se, at dem, der vil have den her rettighed, er nogle, der i forhold til deres levetidsalder har færre år at leve i, og det er sådan set dér vores retfærdighedsfølelse kommer ind, for vi synes, det er rimeligt, at man på en eller anden måde får givet den her gruppe, som har udsatte jobs, en mulighed for at få en værdig alderdom på et tidligere tidspunkt – at man får muligheden for at træffe det her valg.
Synes Venstre ikke også, at der er en vis form for rimelighed i det?
Hans Andersen (V), 2020-12-01:
Vi er bestemt optaget af, at hvis man er slidt ned, skal man have mulighed for at træde ud af arbejdsmarkedet, og det er jo bestemt sådan, at langt, langt de fleste af dem, der så vælger at træde ud af arbejdsmarkedet på f.eks. en seniorpension, er mennesker, som har haft hårde job.
Men det kan jo både være fysisk hårde job og psykisk hårde job, og her kan man bare konstatere, at Socialdemokratiets ret til tidlig pension alene – alene – handler om antallet af år på arbejdsmarkedet.
Der er ingen anden vurdering.
Det er antallet af år på arbejdsmarkedet, inklusive dem, man i øvrigt har været på dagpenge i, som skal tælle med.
Men om det har været en branche, der har været hård og nedslidende, eller en branche, der har været mindre hård og nedslidende, er ikke det afgørende for Socialdemokratiet.
Det afgørende for Socialdemokratiet er åbenbart alene det at skulle sige: Vi giver nu en ret til tidlig pension.
Henrik Møller (S), 2020-12-01:
Jamen det er jo der, hvor man kan sige at vi lige præcis har forskellen på seniorpensionen og så den her ret til tidlig pension.
Hvor seniorpension jo er et vurderingssystem, hvor du skal være syg som sådan, snakker vi jo her ikke nødvendigvis om, at man skal være syg.
Men vi kan jo se på statistikkerne, at den gruppe, det vil berøre, er nogle, der har en lavere levetid, og som er mere udsatte og derved måske har nogle dårligere år i forhold til pensionen.
Hans Andersen (V), 2020-12-01:
Der er bestemt mange af dem, som har været ansat i ufaglærte og faglærte job, som faktisk lever endnu længere end mennesker, som har en lang videregående uddannelse bag sig, og den gennemsnitlige levetid er faktisk steget for alle grupper, også de ufaglærte og også de faglærte.
Bjørn Brandenborg (S), 2020-12-01:
Tak for det.
Hr. Hans Andersen er meget tydelig i mælet, i forhold til at han ikke står deroppe for at sørge for, at de mennesker, der har haft de hårdeste år på arbejdsmarkedet, får mulighed for at trække sig værdigt tilbage.
Han har brugt sin taletid på at holde en forsvarstale for bankerne i stedet for at forholde sig til de mennesker, som det her handler om.
Derfor kunne jeg godt tænke mig at spørge lidt til hr. Hans Andersens egne vælgere.
Der var en undersøgelse, der viste, at 65 pct. af Venstres egne vælgere syntes, at det her forslag var en god idé; at det var en god idé at sikre, at de mennesker, der havde haft de hårdeste job, og som havde været længst tid på arbejdsmarkedet, fik mulighed for at trække sig værdigt tilbage.
Hans Andersen (V), 2020-12-01:
Jeg tror bestemt, at jeg er enig med Venstres vælgere i, at det her handler om, at vi skal hjælpe mennesker, der er slidt ned.
Der har vi en seniorpensionsordning, og den ønsker vi faktisk at gøre endnu bedre – og vi ønsker at gøre den bedre her og nu og ikke vente til 2024.
Det tror jeg sådan set jeg er meget enig med Venstres vælgere i, og jeg tror oven i købet, at Venstres vælgere er enige med mig i, at hvis man er rask, så skal man sådan set bidrage til samfundet, for det er på den måde, vi får råd til vores fælles velfærd som f.eks. bedre sundhed og bedre ældrepleje,
Jan Johansen (S), 2020-12-01:
Tak for det.
I år havde jeg faktisk 50-årsjubilæum på arbejdsmarkedet, hvoraf de 20 år var i skånsomme job: de 10 år her i Folketinget og de andre 10 år på et kontor i en fagbevægelse.
Det er lidt frækt at sige, men det er bare sådan, for jeg var 30 år på et skibsværft, hvor jeg var rengøringsmand og sled i 30 år.
Det har sat sig på min krop, og jeg kan virkelig mærke det.
Når jeg står op om morgenen og jeg ikke har ondt et eller andet sted, niver jeg mig selv i armen for at se: Lever du endnu, eller hvad?
Og ved I hvad, der er meget arbejde, der er sindssygt hårdt, og hvor man bliver slidt op, men ikke ser slidt ud.
Man har været mange år på arbejdsmarkedet, og de kollegaer, som jeg har arbejdet sammen med i mange år på Lindøværftet, møder jeg stadig væk, fordi de stadig væk er mine venner.
Og de ville vælge det her, ikke på grund af pengene, men på grund af at de ikke kan holde til det længere.
Synes Hans Andersen ikke, at det er rimeligt, at folk, når de f.eks. har været 50 år på arbejdsmarkedet, kan gå fra lidt før?
Hans Andersen (V), 2020-12-01:
Vi synes bestemt, at hvis man er slidt ned og ikke kan arbejde, skal man have mulighed for at træde ud og gå på en seniorpension.
Det er den seniorpension, vi har indgået en aftale med en række partier om, og som Socialdemokratiet efterfølgende har tilsluttet sig.
Vi synes faktisk, at den skal forbedres, og vi forstår ikke, hvorfor den først skal forbedres i 2024.
Vi synes sådan set, at den skulle forbedres hurtigst muligt, for det ville nemlig hjælpe mennesker, som er slidt ned.
Men det, vi ikke er optaget af, og det, vi ikke synes er fornuftigt, er, at raske mennesker, som kan bidrage til, at vi alle sammen fortsat kan have et velfærdssamfund, nu skal have mulighed for at træde ud tidligere og gå på pension, blot fordi man har arbejdet i rigtig mange år, og blot fordi man har taget en bestemt uddannelse – i modsætning til andre.
Jeg synes bestemt, at hvis man er slidt ned og ikke kan arbejde, så skal man kunne træde ud, og der har vi sammen med Dansk Folkeparti lavet seniorpensionsordningen, som er en rigtig god ordning.
Den kan vi også høre at vi er enige om skal forbedres.
Vi synes så, at forbedringen skal ske allerede i 2024.
Og det er da rigtigt, at der er mennesker i dag, som ikke ønsker et fleksjob og ikke kan få det.
Der har vi sådan set en fælles opgave i at sikre, at flere får et fleksjob, for det er der faktisk gode muligheder for, også i dagens Danmark, og man kan sige, at antallet af mennesker, som er ledige, og som er tilkendt et fleksjob, heldigvis er faldet over de seneste år.
Bent Bøgsted (DF), 2020-12-01:
Jeg tror egentlig, at alle dem, der går og venter på at blive godkendt til et fleksjob, synes, det, hr. Hans Andersen siger, er alle tiders – hvis hr. Hans Andersen så kunne give dem en garanti for, at de alle her i løbet af december måned og januar måned kan få et fleksjob, at de alle kan få tilkendt et fleksjob.
Men sådan er virkeligheden jo ikke.
Virkeligheden er jo ikke sådan, at firmaerne står på spring for at ansætte alle dem, der er godkendt til et fleksjob.
Virkeligheden er jo, at hvis ikke man kan arbejde et vist antal timer, også på fleksjob, så er virksomhederne ikke så vanvittig interesserede i at få dem.
Hans Andersen (V), 2020-12-01:
Jeg synes bestemt, vi har en stor opgave i at få endnu flere mennesker, som er tilkendt et fleksjob, ud i et helt ordinært fleksjob.
Det giver den enkelte perspektiv på livet, og det giver i hvert fald også muligheder ude i de enkelte virksomheder.
Så der har vi en opgave.
Lennart Damsbo-Andersen (S), 2020-12-01:
Tak for det.
Jeg vælger at tro, at alle de mennesker, der står ude på Slotspladsen, slår på tromme for et rigtig, rigtig godt forslag i dag.
Det er jo rigtig godt at høre.
Jeg noterer mig, at ordføreren har forberedt sig rigtig godt på den her diskussion og debat, vi skal have i dag, og simpelt hen har alle mulige svar klar i ærmet om, hvordan antallet af folk på arbejdsmarkedet vil falde, og hvor meget det koster samfundet, seniorpension, og jeg skal give dig.
Men vi mangler ét svar.
Ordføreren har fået spørgsmålet én gang, men jeg er nødt til at stille spørgsmålet en gang til: Har Venstre tænkt sig at rulle det her lovforslag tilbage, når Venstre en eller anden gang får regeringsmagten igen?
Det vil jeg gerne høre.
Hans Andersen (V), 2020-12-01:
Jeg prøver at gentage mig selv.
Vi støtter ikke ret til tidlig pension.
Det gør vi ikke nu, og det gør vi heller ikke efter et kommende valg.
Lennart Damsbo-Andersen (S), 2020-12-01:
Med fare for at blive beskyldt for ...
Nej, jeg bliver ikke beskyldt for at snakke med uld i mund.
Jeg synes, jeg taler meget klart, men jeg synes, at ordføreren er meget klar med uld i mund, vil jeg sige.
Jeg spørger på en anden måde: Kommer Venstre til at fremsætte et forslag om at afskaffe muligheden for tidlig pension?
Bjørn Brandenborg (S), 2020-12-01:
Det er jeg ikke sikker på at de Venstrevælgere jeg kender er enige med ordføreren i.
Så kunne jeg godt tænke mig at spørge om noget andet.
Hr. Hans Andersen sidder i Folketinget, men lad os nu tage som tænkt eksempel, at han ikke gjorde det længere, og at han fik et andet arbejde.
Hvis han ikke ville det, og hvis svaret ikke er, at han har lyst til det, hvorfor er det så, at hr. Hans Andersen tror, at helt almindelige danskere, der har hårdt fysisk arbejde, har lyst til at smide alt det i skraldespanden for at gå ud på en overførselsindkomst?
Hvorfor er det, at hr. Hans Andersen tror, at de vil det?
Hans Andersen (V), 2020-12-01:
Efter et kommende valg, hvor vi forhåbentlig får en ny statsminister, hr. Jakob Ellemann-Jensen, må vi jo afsøge, om der er muligheder for at rulle ret til tidlig pension tilbage.
Det må vi afklare, men det ved jeg jo ikke noget om på nuværende tidspunkt.
Så det, jeg blot kan sige i dag, er, at vi ikke støtter ret til tidlig pension.
Det gør vi ikke nu, og det gør vi heller ikke efter et kommende folketingsvalg.
Camilla Fabricius (S), 2020-12-01:
Jeg vil gerne tage ordføreren med på en tur over til Jylland, hvor jeg har mødt en ung mand, som er i lære som tømrer.
Han sagde flere gange til mig i forbindelse med valget og også tidligere: Når jeg bliver udlært som tømrer, kommer der så rent faktisk tidligere pension?
Og nu står vi jo så her med et lovforslag, som giver ret til tidligere pension, og alligevel synes jeg, det er uklart – uanset om jeg har slips på eller ej – om Venstre, hvis de kommer til magten, kommer til at fremsætte et lovforslag, som ruller pensionen tilbage, og ikke bare vil afsøge muligheden.
Der er så mange vælgere derude, som har støttet Venstre, og som også støtter det her forslag om tidligere pension, så vil man støtte danskerne, eller vil man støtte Venstre?
Hans Andersen (V), 2020-12-01:
I Venstre er vi optaget af at skabe et godt samfund, og det tror jeg bestemt danskerne støtter op om.
Og der handler det jo om at bruge vores fælles midler med omhu, og vi finder ikke, at den måde, hvorpå man nu indfører en ret til tidligere pension, også til raske mennesker, er fornuftig omgang med vores fælles midler – altså det råderum, som ellers kunne være blevet brugt på sundhed eller ældrepleje – og det gør vi heller ikke, med hensyn til at virksomheder eller borgere nu som følge af det her f.eks. skal betale mere i skat.
Så vi støtter ikke ret til tidlig pension nu, og vi kommer heller ikke til at støtte ret til tidlig pension efter et folketingsvalg.
Camilla Fabricius (S), 2020-12-01:
Kan ordføreren så bekræfte – på trods af det utal af danskere, som synes, at det her egentlig er en rigtig god idé, og som bakker op om, at mennesker med håndværkerbaggrund ikke skal starte dagen på to Panodiler, og som faktisk støtter ordentlige arbejdsforhold og retten til tidligere pension, sådan at det er der til Nicklas, når han er blevet voksen – at så vil Venstre alligevel fremsætte et lovforslag, som åbenlyst går imod det, når man kommer engang kommer til at danne regering?
Hans Andersen (V), 2020-12-01:
Vi støtter bestemt, at den unge tømrer får et rigtig godt arbejdsliv og slet ikke bliver slidt ned.
Den unge tømrer er jo startet tidligt, og ifølge det lovforslag, der ligger her i dag, kan vedkommende jo måske ikke gå på pension i en alder af 65, 66, 67, 68 eller måske 69 år, selv om vedkommende får ret til tidlig pension.
Kasper Sand Kjær (S), 2020-12-01:
Tak for det.
Så det kan godt være, men så bare for min skyld må jeg må bede om, om ikke ordføreren vil skære det ud i pap.
Når den her valgperiode udløber og vi skal til et folketingsvalg igen, kommer Venstre så til at stå i folketingsvalgkampen og bede danskerne om et mandat til at rulle den her lov tilbage om en ret til tidligere tilbagetrækning for dem med mange år på arbejdsmarkedet.
Vil Venstre gå til valg på, at den lov skal rulles tilbage?
Hans Andersen (V), 2020-12-01:
Ja, nu har jeg sagt det et antal gange: Vi støtter ikke ret til tidlig pension nu, vi støtter ikke ret til tidlig pension i en valgkamp – det var det, ordføreren spurgte mig om – og vi støtter ikke ret til tidlig pension efter et folketingsvalg.
Så tror jeg ikke, jeg kan sige det mere klart.
Kasper Sand Kjær (S), 2020-12-01:
Det må så være et helt klart svar på, at Venstre nu går til valg på at afskaffe den måske mest retfærdige løsning, der er lavet for dem med rigtig mange år på arbejdsmarkedet i de hårdeste jobs i mands minde, siden ordførerens parti afskaffede efterlønnen, og det synes jeg er en ærlig sag.
Men så kunne jeg bare godt tænke mig at høre ordføreren om, hvordan i alverden Venstre så dog stadig væk kan være et parti, der mener, at de står på arbejdernes side i Danmark og repræsenterer de mennesker, der står op hver eneste morgen og går på arbejde og slider og slæber, hvis de så ikke engang vil give dem en ret til at trække sig tilbage, før kroppen siger stop, før man er nedslidt, før man må udholde en lang arbejdsdag på smertestillende piller.
Bent Bøgsted (DF), 2020-12-01:
Tak for det, formand.
Jeg skal bare lige høre hr. Hans Andersen om en ting.
Og fru Jette Gottlieb nævner det her med dem, der går på arbejde på piller – hvis man f.eks. godt kan gå på arbejde, men tager seks-otte piller om dagen for at gå på arbejde.
Men man er ikke dårlig nok til, at man kan komme under de 18 timer, som der kommer en regel om i 2024, hvis ellers det kan lade sig gøre til den tid.
Hr. Hans Andersen siger, at så er der fleksjob, og så vil de kunne få fleksydelse.
Men der er jo rigtig mange, der ikke kan få et fleksjob.
Vi har jo nogle tusinder, der går rundtomkring og ikke kan få et fleksjob.
Det er jo ikke alle, der kan få et fleksjob.
Jeg ved godt, at hr. Hans Andersen er med i et forlig omkring førtids- og fleksjobreform, men der er jo ingen garanti for, at man kan få et fleksjob.
Er det så ikke rimeligt, at de så kan sige, at så tager de en tidlig pension og trækker sig tilbage i god ro og orden, fordi de ikke kan holde til at gå på arbejde uden at tage en masse piller?
Og det kan de måske heller ikke, selv om de får fleksjob.
Karsten Hønge (SF), 2020-12-01:
Det er noget, der bliver diskuteret rigtig meget, men det ændrer ikke noget på det, altså at du som 30-årig ufaglært har 7,8 års kortere levetid end den 30-årige med en lang videregående uddannelse.
Så det ændrer jo ikke på resultatet.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2020-12-01:
Det handler også om, hvilket arbejde man har haft, men i forhold til den her forskning er 60 til 70 pct. altså på grund af rygning og alkohol.
Og det er den nuance, som jeg synes mangler fra SF's side, når man siger, at de år, man kan have, når man går på pension, afhænger af, hvilket arbejde man har haft.
Men det er der ikke noget som helst forskning der viser.
Så jeg vil gerne have, at man anerkender den forskning, der rent faktisk er på området, i stedet for at man bare opdigter sin egen virkelighed om det.
Karsten Hønge (SF), 2020-12-01:
Jeg tror simpelt hen ikke, at hr. Lars Boje Mathiesen er klar over, hvilket lovforslag vi overhovedet behandler nu.
Vi behandler ikke et lovforslag, der har at gøre med livsstilsændringer eller for så vidt med, hvilken type liv man har levet.
Det her lovforslag tager faktisk kun fat i én udfordring – en meget, meget vigtig udfordring – nemlig at skabe retfærdighed, sådan at der er et rimeligt match mellem, hvornår man træder ind på arbejdsmarkedet, og hvornår man træder ud, altså antallet af år: retfærdighed.
Naser Khader (KF), 2020-12-01:
Tak, formand.
Regeringen foreslår med dette lovforslag, at der bliver indført en ny rettighed til dem, der har været længst på arbejdsmarkedet, således at de får ret til tidligere pension.
Jeg vil starte med at sige, at jeg godt kan forstå, hvis de nedslidte danskere føler sig lidt snydt, for de blev lovet en ret til tidlig pension.
Problemet er bare, at det her forslag intet har med nedslidning at gøre.
Sandheden er jo, at man slet ikke kan få ret til tidlig pension, fordi man er nedslidt; man kan få den, hvis man starter tidligt på arbejdsmarkedet, og det er jo noget helt andet.
Der er noget galt, når man som fabriksarbejder, der har arbejdet 40 timer om ugen i 40 år, ikke kan få ret til tidlig pension, mens en kontoransat, der har arbejdet det, der svarer til 21 fuldtidsår, skal kunne trække sig tidligere tilbage.
Det gør jo blot forslaget endnu mere langt ude, at vi allerede har en ordning til de nedslidte, der virker, nemlig seniorpensionen.
Den kan man faktisk få, fordi man er nedslidt, i modsætning til Arnepensionen.
Og seniorpensionen har faktisk vist sig at virke: Over 90 pct. af dem, der søger, får den.
Det er nærmest en rettighed, men man skal dog visiteres først.
Det er en erkendelse fra regeringens side af, at seniorpensionen virker.
Vi skal ikke begynde at hive sunde og raske mennesker ud af arbejdsmarkedet før tid.
Socialdemokratiet taler tit om ret og pligt, men der er ikke meget pligt tilbage i det her, og det er jo en farlig glidebane.
For når man ser på de økonomiske konsekvenser af den her aftale, er de bekymrende store.
Vi taler om en milliarddyr aftale, som koster næsten 10.000 arbejdspladser, på trods af at der står i denne regerings forståelsespapir, at initiativer, der måtte reducere beskæftigelsen, modsvares af andre, men ikke nødvendigvis samtidige tiltag, der som minimum øger beskæftigelsen tilsvarende.
Og det er ikke mange modsvarende initiativer, som regeringen har spillet ud med.
Det er også underligt, at man, samtidig med at man laver hjælpepakker og aftaler om genopretning af økonomien, som vi gør i øjeblikket, laver en aftale som denne, der sætter økonomien i bakgear.
Det Konservative Folkeparti vil sætte gang i dansk økonomi og have en fair pensionspolitik.
Derfor kan vi ikke støtte dette lovforslag.
Leif Lahn Jensen (S), 2020-12-01:
Jeg lagde mærke til, at ordføreren, hr. Naser Khader, sagde, at der ikke er meget pligt i det her.
Jeg synes, det er en smule arrogant at sige til mennesker, der har arbejdet i 44 år, at de ikke har gjort deres pligt.
Det er det, vi snakker om.
Det er mennesker, der har knoklet, siden de var helt unge, der nu har en rettighed til at gå tidligt på pension.
Men jeg er nødt til at spørge om noget helt andet.
Jeg har aldrig været i tvivl om, hvad Konservative mente; jeg har været meget, meget i tvivl om, hvad Venstre mente, og det tror jeg faktisk stadig væk jeg er.
Jeg synes, at hr. Hans Andersen var sådan rimelig klar, men alligevel var det svært.
Når vi på et tidspunkt – og der går forhåbentlig længe – får en Venstreregering, vil Konservative så stille krav til den regering om, at den skal forsøge at tilbagerulle det her, for at støtte den regering?
Naser Khader (KF), 2020-12-01:
Vi er ikke tilhængere af Arnepensionen, og det vil være vores politik også i forhold til en kommende regering, men det kræver et flertal.
Leif Lahn Jensen (S), 2020-12-01:
Men vil det være et krav for at støtte en Venstreregering, at man skal forsøge at få det her fjernet, da det er så vigtig en sag for Konservative?
Naser Khader (KF), 2020-12-01:
Jeg sidder ikke i ledelsen.
Jeg sidder ikke og forhandler om et regeringsgrundlag.
Det er ledelsen, der gør det.
Men vores udgangspunkt er, at vi er imod denne nye overførselsindkomst.
Karsten Hønge (SF), 2020-12-01:
Mens vi andre er optaget af at skabe fairness mellem, hvornår man kommer ind på arbejdsmarkedet, og hvornår man går ud, så vi formanden for De Konservative, hr. Søren Pape Poulsen, i sidste uge udtale: Arne skal ikke tidligt på pension, han skal arbejde mere.
Er kravet om, at Arne skal arbejde mere, virkelig svaret til mennesker, der har været i over 40 år på jobbet, og er det virkelig svaret til mennesker, der får arbejdsdagen til at hænge sammen ved at spise smertestillende piller?
Naser Khader (KF), 2020-12-01:
Det er at vise samfundssind at sige, at hvis folk kan arbejde, skal de blive ved med at arbejde.
Er man slidt, har man forskellige ordninger.
Seniorpensionen, der trådte i kraft den 1. januar i år, er udmærket.
Der er flere tusinde, der har søgt og fået seniorpension.
Er man nedslidt, skal man selvfølgelig ikke arbejde.
Men hvis du kan, skal du arbejde.
Karsten Hønge (SF), 2020-12-01:
Altså nul fairness, ingen som helst tanker, i retning af at der kunne være en urimelighed i, at hvis du starter tidligt, får du også lov til at gå fra lidt tidligere.
Jeg forstår jo på ordføreren, som gentagne gange siger det, at De Konservative ikke vil trække sunde og raske mennesker ud af arbejdsmarkedet.
Hvad så med de mange med de høje lønninger og de gode arbejdsliv, som jo altså selv bare bestemmer, hvornår de går på pension, fordi de har pengene til det?
Synes hr. Naser Khader også, at de bare sådan skal blive på jobbet, eller er det kun, fordi man kan spænde ben for de her mennesker, mens de i øvrigt er ved at komme i klemme på vej ud af arbejdsmarkedet?
Naser Khader (KF), 2020-12-01:
Hvis man gerne vil trække sig ud af arbejdsmarkedet, selv om man stadig væk kan arbejde, og gør det for egen regning, så har jeg ikke ondt af det.