Sigurd Agersnap (SF), 2023-04-20:
Tak for ordet, formand.
Derfor mener vi også, at det her grundlæggende er en rigtig god aftale.
Det gør vi, fordi den giver et incitament til at lave en grøn omstilling af transportbranchen og af den tunge vejtransport, men samtidig også sikrer det princip, at det er forureneren, der betaler; den pris, klimaforandringerne kommer med, og som det koster at lave den grønne omstilling, betales af dem, der forurener.
Så kan man sige, at for netop den tunge vejtransport er det ikke kun CO 2 -udledningen, der udgør forureningen.
Den tunge vejtransport er også en kilde til støjforurening, den er en kilde til trængsel, og den er en kilde til slid på vejene, og det er derfor, man helt grundlæggende siger, at den tunge vejtransport er underbeskattet; den tunge vejtransport giver ikke det til statskassen, som den sætter af aftryk på samfundet, og dermed er det jo alle os andre, der betaler.
Det mener vi i SF er det forkerte princip.
Den her tidligere afgift, vi havde på lastbiler og på tung vejtransport, var den samme, uafhængigt af hvor meget man forurenede – stort set – og uafhængigt af hvor meget man kørte.
Det er ikke hensigtsmæssigt.
Det er mere hensigtsmæssigt med en skat, der opkræves, alt efter hvor stort et aftryk man sætter på klimaet, på vejene, på støjforureningen og på partikelforureningen.
Derfor er vi grundlæggende for roadpricingprincippet, som også bliver indført med den her aftale.
Så vil jeg bruge resten af tiden på at kommentere nogle af de ting, der har været oppe i debatten.
Det første er: Bliver det dyrere at være dansker?
Bliver afgiften væltet over på danskerne?
Ja, det vil den jo blive i et eller andet omfang.
Det ligger jo helt naturligt i det, at forurenerne betaler; dem, der køber mange varer, vil også skulle betale den forurening, der sker i forbindelse med transporten af varerne.
I første omgang lægges afgiften på lastbilselskaberne, men det er rigtigt, at på sigt vil noget af den blive lagt på priserne, fordi vi som forbrugere også har et ansvar for at betale for den forurening, vi pålægger samfundet.
Det andet er
: Sikres der en balance mellem land og by i den her aftale?
Det mener vi der gør.
Det bliver 50 pct. dyrere at køre i en miljøzone omkring byerne end at køre på det øvrige vejnet.
Det sikrer en balance.
Men selvfølgelig skal vi følge med i det, i forhold til at det ikke skal være meget billigere at bo i byerne i forhold til den forurening, man pålægger samfundet, end det er at bo på landet.
Det er en af de ting, vi kan følge med i i de halvårlige opfølgninger, som ligger i aftalen.
Kan man så omstille sig som vognmand, der har flere lastbiler?
De kommer, og det er ikke altid, at man kan vente på, at teknologien er fuldt færdigudviklet, før man sikrer, at forureneren også betaler, men med den her aftale indfører man fem forskellige CO 2 -emissionsklasser, og man laver også forskellige klasser, alt efter hvor tunge lastbilerne er.
Så derfor vil der også for den enkelte vognmand være et incitament til at købe grønnere lastbiler, også selv om man ikke kan få en ellastbil, og der vil også være et incitament til ikke at have overflødig eller unødig kørsel.
Der er ikke nogen, der gør det for sjov, men når prisen ikke har været høj nok, er der nogle, der kommer til det i forbindelse med planlægningen.
Det sidste, der har været oppe, er jo så de administrative omkostninger ved den her ordning.
Vi mener, det er en god start i forhold til at få indført roadpricing.
Vi mener også, det burde udbredes bredere end netop kun til den tunge vejtransport, men vi mener, at det er en bedre beskatning end den almindelige vejafgift, vi har.
Hvad er så administrationsomkostningerne for den enkelte vognmand?
Det er der en stor diskussion omkring derude.
Det mener vi ikke er uproportionalt i forhold til den her skat.
Samlet set er vi i SF glade for aftalen, og vi vil fortsat støtte den.
Tak for ordet.