Mette Abildgaard (KF), 2016-11-18:
Jeg kommer jo altid her som rosinen i pølseenden, hvor mange gode ting er sagt, men jeg vil alligevel tillade mig at tage mig tiden til grundigt at redegøre for, hvorfor vi i Det Konservative Folkeparti bakker op om det her lovforslag.
I dag tager vi første skridt i sidste del af historien, som handler om, hvem der må udføre manipulationsbehandling, og lad mig starte med at sige, at vi i Det Konservative Folkeparti er meget glade for det resultat, vi har nået, og vi vil gerne benytte muligheden for at takke ministeren og de øvrige forligspartier for det resultat, som vi sammen har opnået.
Vi har arbejdet med den her lov igennem snart 3 år, alle sten er vendt, og det har betydet, at vi med ro i sjælen har indgået en politisk aftale med alle Folketingets partier med undtagelse af Socialdemokratiet.
På baggrund af dette vil jeg også godt bede om, at sagen, når den kommer i udvalg straks her efter førstebehandlingen, behandles hurtigt, så vi kan få den behandlet inden jul, da det ligger som aftalestof.
Jeg kan også allerede nu sige, at jeg gerne vil bede om, at undersøgelsen fra Parker Instituttet og høringssvarene fra Danske Fysioterapeuter og fra Body SDS bliver optrykt som bilag til lovbemærkningerne, fordi jeg synes, det er afgørende for forståelsen af sagen.
Manipulationsbehandling er ikke noget nyt.
Faktisk er det en af de ældste former for behandling, og det betyder at lægge hånd på.
I flere århundreder var det lægerne, der stod i front, og senere kom fysioterapeuter og kiropraktorer til.
Men der har også hele tiden været mange ikkeautoriserede alternative behandlere, der har lagt hænder på mennesker, der er kommet af med smerter i den ene eller den anden legemsdel.
Det er der ikke noget nyt i.
Med lovforslaget giver vi alle alternative som autoriserede behandlere ret til at foretage manipulation af kroppens perifere led, ledmobilisering af ryggen og kroppens perifere led og bløddelsbehandling.
Derudover giver vi registrerede og alternative behandlere og autoriserede sundhedspersoner, der tillige opfylder de krav, der stilles til at blive registrerede alternative behandlere, adgang til at foretage manipulation af rygsøjlen.
Kravet er, at de har minimum 250 timers uddannelse inden for manuel behandling, og dermed kan eksempelvis Body SDS-behandlere fortsætte deres arbejde.
For at sikre patienterne har vi valgt at stille krav om, at registrerede alternative behandlere, der ønsker at foretage en manipulation af rygsøjlen, skal have en obligatorisk ansvarsforsikring til dækning af skader påført ved behandlingen.
Her er jeg klar over, at der har været lidt usikkerhed, men jeg vil bare sige, at jeg er glad for at have fået en tilkendegivelse fra ministeren om, at såfremt der ikke kan findes en løsning med forsikringsbranchen, træder vi i forligskredsen igen sammen og ser på, hvordan vi kan håndtere det her problem.
Med lovforslaget afklarer vi også retstilstanden for fysioterapeuter, og jeg bruger bevidst ordet afklarer.
For jeg har forstået, at Sundhedsstyrelsen indtil 2013 faktisk også mente, at fysioterapeuter gerne måtte udføre manipulationsbehandling, men denne fortolkning af autorisationsloven ændrede man i Sundhedsstyrelsen, hvilket naturligvis har skabt meget stor usikkerhed blandt fysioterapeuterne.
Med dette lovforslag giver Folketinget endnu en gang fysioterapeuter ret til at udøve manipulation af rygsøjlen, uden at der stilles yderligere uddannelsesmæssige krav.
Det Konservative Folkeparti støtter det her lovforslag af tre grunde.
For det første har vi fået fremlagt den seneste litteraturgennemgang udført af Parker Instituttet på Bispebjerg og Frederiksberg Hospitaler.
Studiet, som blev gennemført i januar i år og altså er det nyeste litteraturstudie inden for det her område, viser, at den mulige sammenhæng mellem manipulation af led og patientskader er meget, meget lille.
Dertil kommer, at sammenhængen, altså det kausale forhold mellem manipulation og skade, er usikker.
Der kan altså ikke med sikkerhed siges noget om sammenhængen mellem manipulation og opståede skader.
I den forbindelse synes jeg også der er grund til at nævne, at Sundhedsstyrelsen og Styrelsen for Patientsikkerhed anerkender, at der ikke foreligger viden om en sammenhæng mellem uddannelsesniveau, henholdsvis profession, og risikofaktor i forbindelse med manipulationsbehandling.
For det andet har vi fået en oversigt over erstatninger til patienter, som Patienterstatningen har udbetalt på baggrund af manipulationsbehandling, og den viser, at der på 15 år har været i alt 48 sager, hvor kun én handler om en fysioterapeut, der ikke har haft fagligheden i orden.
Til sammenligning har der været fire sager om kiropraktorer og fem om læger.
Samtidig har vi fået oplyst, at der ikke er udbetalt erstatning til patienter, der har fået foretaget behandlinger hos Body SDS, som det også tidligere har været nævnt.
Endelig gør det for det tredje indtryk på os, at Danmark har de suverænt mest restriktive retningslinjer på det her område, som jeg også var inde på i mit spørgsmål til Socialdemokratiets ordfører.
Der er nogle, der har sat spørgsmålstegn ved, om vi i Folketinget leger videnskabsmænd med det her lovforslag, og om vi sætter patientsikkerheden på spil.
Svaret er nej, og derfor kan jeg – med otte sekunder af min taletid tilbage – sige, at vi i Det Konservative Folkeparti bakker varmt op om det her lovforslag.