runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mette Frederiksen (S), 2023-12-12:
Først synes jeg, det er vigtigt at sige, at vi har lavet aftaler, hvor vi tilfører velfærden flere penge.
Det er helt rigtigt, at der er nogle konkrete problemer, bl.a. i Nordjylland, som jo både relaterer sig til nogle stigende udgifter i dele af sundhedsvæsenet, men som også relaterer sig til, at vi har været igennem en periode med inflation, som vi som regering har været meget optaget af at få banket ned af hensyn til danskernes købekraft.
Det har været fuldstændig og aldeles afgørende, for prisen for inflationen betales netop af mennesker med lave indtægter, og derfor er jeg – og det vil jeg ikke lægge skjul på – utrolig stolt over, at vi nu ligger så godt, hvad angår inflationen.
Det gør, at der er grænser for, hvad vi kan i den offentlige økonomi i de her år.
Men grundanalysen af den her regering er jo ganske enkelt forkert.
Den her regering giver et større løft til landets erhvervsuddannelser, end Socialdemokratiet har gjort sammen med Enhedslisten.
Den lader vi lige stå et øjeblik, for alle, der beskæftiger sig med erhvervsuddannelserne, ved jo, at det både er afgørende i forhold til vores velfærdssamfunds fremtid og den grønne omstilling, men også fordi nogle af de unge, der går der, faktisk er nogle af de unge, der har det allersværest.
Vi har lige fået lavet en aftale om et lønløft.
Det har vi aldrig lavet sammen med Enhedslisten.
Det er ikke Enhedslisten, der har sørget for, at social- og sundhedshjælpere nu får mere i løn.
Det er ikke Enhedslisten, der har været med til at lave den her aftale.
Det er den her regering.
Så selv om jeg er rigtig glad for det samarbejde, vi har haft med Enhedslisten, hvor jeg synes, vi fik nogle rigtig, rigtig gode ting på plads, så må jeg også bare sige, at den regering, der sidder nu, evner at drive Danmark fremad og træffe nogle rigtig, rigtig gode beslutninger.
Som socialdemokrat, som har beskæftiget sig med erhvervsuddannelserne, så længe jeg kan huske, og alle de problemer, der har været der, så er jeg så stolt over, at der nu er et politisk flertal, der faktisk prioriterer erhvervsuddannelserne.
Pelle Dragsted (EL), 2023-12-12:
Statsministeren ved jo udmærket godt, at det ikke er Enhedslisten, der har stået i vejen for det og bestemt heller ikke et lønløft.
Det var statsministeren selv, der i årevis afviste, at det kunne komme på tale, fordi statsministeren mente, at det var i strid med den danske model.
Det er rigtigt, at vi skal passe på inflationen, men det kan man gøre på mange andre måder end ved at lade det offentlige holde for.
Så alle de her flotte ord og planer hjælper bare ikke de patienter og de medarbejdere, som lige nu rammes.
Forleden var jeg i Nordjylland for at mødes med nogle af de sygeplejersker, der arbejder på de sygehuse, der er ramt af nedskæringer, og de fortalte, hvad det her betyder ude i virkeligheden, om, hvordan f.eks. dialysepatienter og kræftpatienter og andre kronikere nu selv skal tage et tæppe med, fordi man har sparet tæppet væk.
De skal også selv tage en madpakke med, også socialt udsatte borgere, fordi man har sparet det lille måltid væk.
De fortalte, hvordan man fyrer sygeplejersker, der skulle hjælpe de mest sårbare patienter, med det resultat, at genindlæggelserne bare stiger, og sådan kunne jeg blive ved og ved.
Så jeg vil give statsministeren en chance mere til at svare på spørgsmålet, ikke om planer i fremtiden, men om man her og nu vil komme med økonomisk hjælp til regionerne, så de kan stoppe fyringerne af sygeplejersker og sosu'er.
Inger Støjberg (DD), 2023-12-12:
Jeg er ikke i tvivl om, at historien kommer til at dømme flertallet hårdt.
Tænk, at man er i den generation, der indskrænker ytringsfriheden.
Det har været sådan, at generationer før os har lagt et fundament af frihedsrettigheder, som vi har en forpligtelse til, synes jeg, både at stå fast på, men jo også i et vist omfang at udvide.
Det sker så i øvrigt også i 80-året for opgøret med samarbejdspolitikken.
Det var også et definerende øjeblik for Danmark.
Dengang gik det op for danskerne, at man ikke kan indgå et kompromis med ufriheden.
Men det er det, man har gjort nu; man har forsøgt at indgå et kompromis med ufriheden.
Man har fra regeringens side ladet sig koste rundt af ufrie kræfter i Mellemøsten og herboende muslimer, der har krævet, at vi skal leve på en anden måde.
Det er skammeligt, og jeg har meget, meget svært ved at forstå, at regeringen har gjort det her.
Man kan ikke forhandle med ondskab, og man kan ikke indgå et kompromis med ufriheden.
Nu ved islamisterne, at de kan koste rundt med den her regering.
Vil statsministeren ikke i dag bekræfte, at årsagen til indgrebet netop er, at der har været et pres fra mullaher i Mellemøsten og ufrie kræfter både herhjemme og andre steder i Europa?
Mette Frederiksen (S), 2023-12-12:
Jeg kunne egentlig godt tænke mig, når jeg nu får muligheden for det, lige at gå et par skridt eller år tilbage.
Da den daværende blasfemiparagraf blev afskaffet, var der et parti, der stemte imod, og det var Socialdemokratiet.
Jeg husker debatten ret tydeligt, fordi jeg dengang – det er jeg stadig væk – var formand for Socialdemokratiet.
Grunden til, at vi som det eneste parti ikke ønskede at afskaffe blasfemiparagraffen, var, at vi nok har det lidt anderledes med, hvad det er for en ytring, når man brænder andres bøger.
Det vil jeg egentlig gerne uddybe lidt.
Jeg har kæmpet for grundlæggende menneskerettigheder hele mit liv, og ytringsfriheden er selvfølgelig en af de allermest fundamentale rettigheder.
Ser man på historien omkring bogen, har al kamp om ytringsfrihed, hvad angår litteraturen og bogen, handlet om det stik modsatte af det, vi snakker om her.
Den har handlet om at give mennesker ret til at skrive det, de gerne vil; den har handlet om at give folk lov til at trykke det, de gerne vil; og den har handlet om, at andre mennesker skulle have adgang til andres nedskrevne tanker.
For mig er ytringsfrihed, at man netop kan ytre sig, at man kan tale, at man kan skrive.
Den historiske betoning af det her er jo også forskellig partierne imellem.
Så når det kommer til ytringsfrihed, vil jeg kæmpe for den til evig tid.
Den gamle læresætning om, at dine holdninger er mig vederstyggelige, men jeg vil dø for din ret til at have dem, eller hvordan ordene nu faldt præcist, er rigtig.
Men jeg har ikke selv noget ønske om at brænde andres bøger, og jeg kan faktisk heller ikke lide det, når folk gør det, hvis jeg skal være helt ærlig.
Rolig, rolig, rolig.
Der har været en ualmindelig lang behandling af det her.
Altså, lad os nu diskutere det her på en ordentlig måde.
Det er jo ikke sådan, at tredjebehandlingen er der, hvor diskussionen starter.
Der har været masser af parlamentarisk behandling, der har været masser af politisk behandling.
Det har vel været nærmest det gennemgående tema i den politiske offentlige debat helt tilbage fra sommer, så der har været masser af mulighed for indlæg, og der har været masser af mulighed for behandling.
Jeg synes, vi skal diskutere det her, så længe der selvfølgelig er en interesse for det.
Jeg har det bare anderledes med ytringsfrihed.
Helt oprigtigt: Jeg bryder mig ikke om, at man brænder andres bøger, og jeg behøver jo ikke at sige ret meget, når jeg nu siger, at en af de få gange i verdenshistorien, hvor man gjorde det, var det de forkerte bøger, der brændte.
Inger Støjberg (DD), 2023-12-12:
Må jeg lige anholde, at statsministeren siger: Når lejligheden nu er der til at sige noget.
Og det synes jeg er skammeligt.
Jeg synes, at det er skammeligt, at man laver et indgreb i ytringsfriheden, og så nægter man at gå op og diskutere det.
Der måtte blive i tysset på både statsministeren, justitsministeren og andre ministre.
Man gik end ikke op og forsvarede noget, der er så vigtigt som et indgreb i ytringsfriheden.
Så lad mig lige sige til statsministeren: Statsministeren havde muligheden i torsdags for at gå op og udbrede sine tanker.
Det synes jeg havde været på sin plads.
Og hvis ikke statsministeren ville, og det ville statsministeren ikke, så kunne justitsministeren have gjort det.
Det gjorde han ikke.
Det er virkelig noget, der vil sætte sig, tror jeg, i forhold til danskernes respekt for den her regering – og det håber jeg også det vil.
Alex Vanopslagh (LA), 2023-12-12:
Nej, det er ikke et brændende ønske, men det er sjovt, at statsministeren nævner det, for det er faktisk noget af det, vi har foreslået i de her forhandlinger.
I stedet for at indføre den her toptopskat og så bringe forskellen mellem udenlandsk personale og dansk personale endnu mere i ubalance, apropos balancer,
hvad så med, at man måske havde en smule progression inden for forskerskatten, og så behøver man ikke at indføre toptopskatten?
Vi må se, om det så også har regeringens opbakning.
Det er jo ikke sådan i dag, at dem, der betaler topskat, ikke bidrager til det danske samfund, for det gør de i allerhøjeste grad.
Det er dem, der bidrager allermest målt i skattekroner.
Det betyder også, at halvdelen af dem, der i dag har en indkomst på over 2,5 mio. kr., bare kan hive udbytte ud, for de er selvstændige, for der er endda en lavere beskatning.
Så regeringens politik vil medføre, at det bedre kan betale sig skattemæssigt at få kapitalafkast end at få løn.
Mette Frederiksen (S), 2023-12-12:
Jeg kunne egentlig godt tænke mig at høre, om Danmarksdemokraterne mener, at al anden regulering af ytringsfriheden, for det er der jo – injurielovgivning og en række andre lovgivninger, der regulerer, hvad man kan, og hvad man ikke kan, hvad angår ytringer – skal afskaffes.
Alex Vanopslagh (LA), 2023-12-12:
Tak for det.
Vi forhandler jo faktisk i disse dage og timer skat her i Folketinget med regeringen, og det er sådan set også mit fokus her i dag i spørgetimen, i særdeleshed regeringens bebudede nye millionærskat, toptopskatten tror jeg at man selv kalder det.
Det undrer mig noget, at de seneste måneders debat og kritik af den her nye millionærskat ikke har gjort et større indtryk.
Jeg tror egentlig, at det, der generer mig mest ved det her forslag, er, at det ikke forekommer særlig gennemtænkt.
En ting er at have en uenighed om, hvorvidt høje indkomster skal beskattes mere, men det her er jo ikke bare en skat for folk, der tjener mange penge; det er en særskat på danskfødte lønmodtagere.
Det er en særskat på lønmodtagere.
Det er nogle af de største talenter i dansk erhvervsliv – chefer og direktører – med et dansk pas.
For hvis en dansk virksomhed vil ansætte to direktører – den ene er fra Tyskland, den anden er fra Danmark – og begge to er over toptopskattegrænsen, så skal tyskeren betale 33 pct. i skat på forskerskatteordningen, og nu skal danskeren så betale mere end 60 pct. i skat.
Den her gruppe menneske agerer jo på det internationale marked.
Virksomhederne kan hente fra udlandet.
De kan rekruttere i Danmark.
De mennesker, der har høje stillinger i erhvervslivet, kan også bare smutte til udlandet, hvis det er det, de vil.
Hvis nu en dansk virksomhed vil give det samme i løn efter skat til en dansk direktør som til en udlænding, koster det
dobbelt så meget
, og derfor er den mest sandsynlige konsekvens af den her nye millionærskat ifølge bl.a. Lars Sandahl Sørensen, at enten må man droppe de danske talenter og så bare hive udenlandske ind, og det synes jeg ville være ærgerligt, eller også må man jo på grund af regeringens nye millionærskat hæve bruttolønnen, altså lønnen før skat, til danskerne for at fastholde dem.
Så kan en konsekvens af regeringens politik bare være, at millionærlønningerne bliver endnu højere.
Vil statsministeren i så fald så love, at Socialdemokratiet ikke kommer til at udskamme de her virksomheder for at hæve lønningerne?
Mette Frederiksen (S), 2023-12-12:
Jeg ville nok ikke selv have problemer med, at vi så tilsvarende gjorde noget ved forskerskatteordningen.
Det er jo den anden vej at gå.
Det er ikke regeringens position.
Men jeg ville ikke selv ligge søvnløs over at lave nogle indgreb der.
Jeg er utrolig glad for den her toptopskat.
Det må jeg bare sige.
Jeg betaler selv min skat med glæde og ved jo, at det er det, der er forudsætningen for at have et ordentligt velfærdssamfund.
Når man kigger på vores samlede skattepolitik, er den jo netop udtryk for, synes jeg, en rigtig, rigtig god balance med fokus på folk, der er i beskæftigelse.
Jeg håber selvfølgelig også på, at den er en del af den endelige skatteaftale, som forhandles færdig netop nu med en del af Folketingets partier.
Det er jo en gammel diskussion, at vi beder nogle om at bidrage mere, og vi har jo et progressivt skattesystem i dag.
Det er ikke et nyt argument.
Det er heller ikke en ny påstand.
Indtil nu er tingene jo gået meget godt, hvad det angår, i Danmark.
Så jeg har rimelig meget ro i maven.
Som jeg sagde indledningsvis, er der jo så også den vej at gå at forringe de forhold, der er omkring forskerskatteordningen, men det tror jeg ikke er det, Liberal Alliance ønsker.
Inger Støjberg (DD), 2023-12-12:
Jeg brænder heller ikke koraner af, og jeg kommer heller ikke til at brænde koraner af, men statsministeren må acceptere og respektere, at der også er mennesker i det her land, der ikke kan, som statsministeren siger, skrive bøger eller udgive bøger eller trykke bøger.
Der er mennesker i det her land, der udtrykker sig på en anden måde – det er også ytringsfrihed.
Den ytringsfrihed fratager statsministeren og regeringen nu de her mennesker.
Det her er sådan set helt principielt, statsminister.
Men jeg har godt set, at man ikke mener, man skal diskutere det her mere.
Det er jo rigtigt, at vi har kunnet diskutere det med regeringen tidligere, men det ændrer ikke på, at det er en skamplet på demokratiet, at man ikke vil diskutere den her sag under tredjebehandlingen.
Det viser jo bare, at der står 1-0 til islamisterne nu.
Man har gået islamisternes ærinde i den her sag, men man har indskrænket danskernes ytringsfrihed.
Pelle Dragsted (EL), 2023-12-13:
Ja, og vi har jo fra Enhedslistens side stillet nogle ændringsforslag til finansloven, herunder muligheden for at lukke det her hul, altså ligesom give regionerne og kommunerne de penge, som de er blevet snydt for, kan man sige, hvis de skulle undgå nedskæringer på grund af den inflation, som har ramt dem.
Det er klart, at det ikke er noget, som SF kan stemme for som deltager i finanslovsaftalen.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2023-12-13:
For det første vil jeg sige, at jeg er valgt i København, men det er rigtigt, at jeg har været valgt og har boet i Aalborg i 10 år, og det område står også mit hjerte nært, så det er virkelig forfærdeligt at se, hvad der sker.
Men det er også i Silkeborg og i virkeligheden mange andre steder i vores land, hvor der er noget grundlæggende galt.
Der er egentlig ikke noget at erkende, for jeg prøvede at være meget ærlig i min kommunikation omkring finansloven.
Vi går altid ind for at prøve at lave tingene lidt bedre, og det synes vi også man tydeligt kan se her.
Finansloven har i mange år heller ikke taget et strukturelt livtag med nogen af de problemer, og det gør den her heller ikke.
Vi foreslog jo, og det var det, jeg sluttede min tale af med at sige, at 2,4 mia. kr. kunne vi som minimum løfte velfærden med, uden at det ville påvirke inflationen.
Vi stillede også et spørgsmål til finansministeren, hvor vi var helt oppe i over 3 mia. kr., man kunne løfte velfærden med, uden at det ville påvirke inflationen.
Så det kunne man have gjort, og det ville trods alt have hjulpet noget.
Torsten Schack Pedersen (V), 2023-12-13:
Ja, de beslutninger, der er truffet i kommunerne og regionerne, er jo truffet, bl.a. på baggrund af at der er kommet en milliard ekstra til kommunerne og regionerne i forbindelse med finanslovsforslagets fremlæggelse.
Betyder det, at det så har været mælk og honning, og at det har været uproblematisk at få både kommunernes og regionernes budgetter til at hænge sammen?
Nej, der har været udfordringer, og ja, der er også busruter, der lukker.
Men det bygger oven på den milliard, som regeringen tilførte kommunerne og regionerne i august.
Pelle Dragsted (EL), 2023-12-13:
Tak for det, og tak til ordføreren for talen.
Vi hørte jo tidligere Socialdemokraternes ordfører ligesom minde om, at der er blevet tilført flere penge end normalt.
Men det skal jo holdes op imod den inflation, som har ædt regioner og kommuners økonomi op.
Jeg var i Nordjylland forleden dag, hvor ordføreren er valgt eller i hvert fald kommer fra, og jeg snakkede med nogle af de sygeplejersker, der bliver ramt hårdt af det her med fyringer og stillingsnedlæggelser.
Mit spørgsmål er: Erkender ordføreren, at med den her finanslov var det ligesom sidste chance for at få lukket det hul, som man har efterladt i regionernes økonomi, og at den ikke løser den opgave?
Torsten Schack Pedersen (V), 2023-12-13:
Jeg kan bekræfte, at vi i Venstre er meget optaget af, at der er en stærk sammenhæng mellem by og land.
For os er det vigtigt, at vi sikrer en fortsat opmærksomhed og et fortsat fokus på vores landdistrikter.
Derfor ligger der som en del af forslaget til finanslov 100 mio. kr. årligt til et landdistriktsudspil, som ministeren for byer og landdistrikter i øjeblikket samler inspiration til rundtomkring i hele landet.
For vi synes, det er vigtigt, og der er også i finanslovsforslaget 100 mio. kr. til en kommende ekspertgruppe vedrørende kollektiv trafik.
Pelle Dragsted (EL), 2023-12-13:
Tak for det, og tak til ordføreren for talen.
Venstre er, så vidt jeg ved, også optaget af mennesker, der bor uden for de mest befolkningstætte områder i landet.
Og en af de udfordringer, vi oplever dér lige nu, er jo, at rigtig mange lokale busruter lukkes ned, hvilket betyder, at måske særlig folkepensionister og førtidspensionister og også bare folk, der ikke har råd til at have en bil, mister frihed; de får sværere ved at møde familie og venner og komme til fritidsaktiviteter og andet.
Så mit spørgsmål til ordføreren er: Hvad er svaret til dem?
Torsten Schack Pedersen (V), 2023-12-13:
I Venstre respekterer vi, at vi har sat et ret stort arbejde i gang i forhold til vores sundhedsvæsen, hvor der er nogle grundlæggende udfordringer i forhold til at sikre en bedre sammenhæng i indsatsen over for patienter.
Der er for mange, der kommer i klemme.
Der er for mange, der falder ned mellem forskellige systemer.
Det har vi bedt nogle rigtig dygtige mennesker om at kigge på, og derfor kommer vi til at lave reformer i vores sundhedsvæsen i den kommende tid.
Venstres ønske er ikke blevet ændret.
Vi vil bare gerne tage det i den sammenhæng, når vi ved, at vi kommer til at lave store initiativer på sundhedsområdet.
Ole Birk Olesen (LA), 2023-12-13:
Vil det sige, at hvis den kommission ikke anbefaler at gennemføre Venstres valgløfte, så ønsker Venstre ikke at gennemføre sit valgløfte?
Eller ønsker Venstre at gennemføre sit valgløfte, uanset hvad den kommission siger?
For hvis Venstre ønsker at gennemføre sit valgløfte, uanset hvad den kommission siger, så kunne man jo have gjort det nu, hvor der var et oppositionsparti, som gerne vil have det som en del af en finanslovsforhandling.
Det er jo ikke, fordi det er dyrt.
Så hvorfor afviste Venstre og Venstres regering at gennemføre Venstres valgløfte, da Liberal Alliance foreslog det?
Torsten Schack Pedersen (V), 2023-12-13:
Det er rigtigt, at når man går til en forhandling, og det er sådan set lige meget, om der er tale om en flertalsregering eller en mindretalsregering, så accepterer man jo grundlæggende den præmis, som den til enhver tid siddende regering har spillet ud med, og så må man jo forhandle for at gøre det bedre med de ønsker, man selv har.
Der er der sådan set ikke noget, der er forandret.
Det er rigtigt, at vi deler ønsket om, at man skal have endnu mere valgfrihed i sundhedsvæsenet.
Derfor er det naturligt, at vi tager det i en sammenhæng og ikke påbegynder arbejdet på et område, mens alt muligt andet afventer.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2023-12-13:
Vi burde alle sammen kunne blive enige om, at i hvert fald det beløb, vi kan sætte af, uden det har inflationspåvirkning, burde vi sætte af.
Vi har tilsyneladende masser af penge.
Det siger statsministeren selv, men det vil man så ikke.
Det næste skridt er, at vi sammen med Enhedslisten og Alternativet, når vi skal forhandle den her velfærdslov, siger: Lad os sætte pengene af i de kommende år, ikke kun til demografi, men også til et velstandskorrigeret løft, for det vil altså betyde noget for den økonomi, som ellers er blevet udhulet, bl.a. på baggrund af det efterslæb siden 2015 på 23 mia. kr.
Pelle Dragsted (EL), 2023-12-13:
Når jeg spørger, er det fordi, at når jeg søger i finanslovsaftalen på ordet busser, så dukker der nul svar op.
Det samme gælder i øvrigt for tog, hvor vi jo desværre ser en voldsom stigning i priser på togrejser, hvilket jo får den effekt, at flere vil fravælge den kollektive transport.
Det var noget af det, vi forsøgte at bringe til bordet i forhandlingerne, hvor der jo desværre ikke var en vilje fra regeringens side til at imødekomme os.
Det er også en af årsagerne til, at vi står uden for aftalen – der er flere andre årsager.
Så jeg skal bare forstå ordføreren korrekt.
Betyder det, at i de mange, mange landdistrikter, hvor der er annonceret lukninger af busruter, vil de ruter lukke?
Samira Nawa (RV), 2023-12-13:
Det var jo nogle penge, der bl.a. blev afsat under et hårdt pres fra Radikale Venstre på den tidligere regering, og den her finanslov er jo ligesom den sidste, før vi skal til at indfri vores 2025-mål for klimaet.
Burde Moderaterne ikke have presset mere aktivt på i regeringen, også når Moderaterne nu sidder på klimaministeriet, for at man i forbindelse med denne finanslov også tog nogle initiativer, der gik i retning af, at vi når vores 2025-mål og 2030-mål for klimaet?
Ole Birk Olesen (LA), 2023-12-13:
Når man som oppositionsparti går til finanslovsforhandling med en regering, særlig en regering, som på forhånd har sit eget flertal, så har man to ting, der skal afvejes mod hinanden.
Man skal fremsige nogle ønsker, som er en del af partiets politik, ellers giver det hele jo ikke nogen mening, men det skal også være nogle ønsker, som ikke er så vilde eller så store, at regeringen bare vil sige nej til dem, fordi de er urealistiske at gennemføre eller strider helt imod regeringens grundlag.
Det forsøgte vi at løse ved at gå til finanslovsforhandling med et stort ønske, vi har, om, at når man som patient er blevet udredt privat, fordi man har stået for lang tid på en offentlig venteliste, så kan man også få privat behandling bagefter i stedet for at skulle tilbage på de offentlige ventelister, hvis det konstateres, at man har den sygdom.
Vi tænkte, det kunne gennemføres, fordi Venstre selv er gået til valg på det.
Kan hr. Torsten Schack Pedersen forklare, hvorfor regeringen afviste Venstres valgløfte her?
Henrik Frandsen (M), 2023-12-13:
Når det konkret gælder 2025-forhandlingerne, kan jeg jo i øvrigt i dag læse i Berlingske, at forhandlingerne nu rykker over til Finansministeriet.
Ja, der bliver rystet på hovedet, men det står der i Berlingske.
Jeg ved ikke helt, hvor det kommer fra.
De plejer ellers at tale sandt, men det gør de så åbenbart ikke her.
Men det er jo i forbindelse med 2025-forhandlingerne meningen, og det er oplagt, at de skal finansieres igennem det, der hedder det grønne råderum, på 9,3 mia. kr., og der er jo fra vores klimaministers side fremlagt et forslag, som mere end opfylder det mål på 500.000 t, der er.
For der er i det forslag, der er fremlagt, faktisk 800.000 t.
Jeg er meget enig med fru Samira Nawa i, at vi står i en akut klimakrise, og at det er helt afgørende, at vi får taget fat om klimakrisen.
Der er, så vidt jeg lige husker, afsat 9,3 mia. kr. i det, der hedder det grønne råderum, frem til 2027.
Så det er ikke, fordi der ikke i forvejen er midler på området, og der bliver i det finanslovsforslag, som vi har her, også tilført flere midler.
Derfor er det også vigtigt, at vi f.eks. i de forhandlinger, der pågår i forbindelse med 2025 og 2030 og regeringens ambition om at være i nul i 2045, hurtigst muligt får skabt nogle løsninger, og jeg ved, at der er lagt noget på bordet.
Der er lige nu en pause i forhandlingerne, men jeg vil da opfordre til, at fru Samira Nawas parti og de øvrige partier deltager aktivt i det arbejde.