Carsten Bach (LA), 2023-04-20:
Mange tak for det.
Vi vil i Liberal Alliance meget gerne have mere vild natur i Danmark.
Formuleret lidt anderledes vil vi gerne have flere og mere sammenhængende områder i Danmark med mere vild natur og arealer, hvor kommerciel, menneskelig aktivitet påvirker naturen mindst muligt.
Vi vil også gerne have mere forskelligartet natur og mange forskellige typer af natur, og derfor vil vi også gerne have naturnationalparker, hvor store græssende dyr æder af vegetationen og skaber dynamisk udvikling, levesteder for sjældne arter, der ellers ikke har ret meget plads at leve på herhjemme, samt den øgede artsrigdom, de græssende dyr fører med sig.
For at kunne opretholde den type natur i Danmark bliver vi nødt til at indhegne arealerne.
Hegnet er ganske simpelt
en forudsætning for, at vi kan have et tilpas stort antal græssende dyr gående på disse arealer.
Ellers ville der være en risiko for, at der kan løbe en ko eller en hest ud foran os i trafikken, og det kan vi ikke acceptere i Danmark.
For at kunne opretholde den type af natur i Danmark kan vi heller ikke tilskudsfodre dyrene, men skal i stedet tilpasse dyretrykket på arealerne, så det er tilsvarende den naturligt forekommende mængde af føde.
Det er ikke det samme som at sige, at dyrene ikke har velfærd.
Frihed er nemlig også velfærd.
Sådan er det for dyr, og sådan er det, når vi taler om menneskers velfærd, hvor jeg og mit parti vægter frihed meget højt.
Dyr i naturen har det bare helt simpelt rigtig godt.
Og det har de, fordi de lever i frihed og i overensstemmelse med deres helt naturlige adfærd.
For et par uger siden havde vi her i salen faktisk en debat om forbud mod hold af mink i Danmark.
Jeg og Liberal Alliance er ikke tilhængere af sådan et forbud, men minkens velfærd i meget små trådbure bliver, set i forhold til dens naturlige adfærd, ikke bedre af, at den har et dagligt tilsyn, bliver fodret og således aldrig er sulten.
Det er et godt eksempel på, at diskussionen om dyrevelfærd har brug for, at alle nuancer kommer med, også når vi her i Folketinget skal træffe beslutninger.
Derfor er det også godt, at vi tager debatten, og tak for at fremsætte beslutningsforslaget.
Jeg forstår nemlig til fulde bekymringerne for dyrevelfærd i de her nye naturnationalparker, som er en form for blanding imellem vildt dyreliv og domesticeret dyreliv.
Dyrevelfærd handler, jævnfør eksemplet med mink, bare ikke nødvendigvis udelukkende om tilskudsfodring og et dagligt tilsyn, ligesom velfærd for vores ældre medborgere ikke nødvendigvis udelukkende handler om at få serveret et måltid tre gange om dagen og et ugentligt bad.
Dyr skal ikke lide overlast – punktum.
Mere behøver vi jo egentlig ikke at skrive i dyrevelfærdsloven.
Jeg medgiver – jeg medgiver helt bestemt også til fulde – at Naturstyrelsen ikke har udvist tilpas omhyggelighed i deres arbejde med at passe de store dyr, de har på deres arealer på Mols.
Jeg mener så heller ikke, at Naturstyrelsen er de rigtige til i fremtiden at stå for arealforvaltningen af statens arealer.
En dårlig sag bør bare ikke overskygge de mange gode.
Der er så mange fordele ved at være et dyr i naturen.
Og hvis jeg kunne tale med dyrene, er jeg sikker på, at jeg ville høre dem bekræfte mig i netop det, og at de ville opfordre mig til ikke at stemme for beslutningsforslaget.
Tak for ordet.