Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2023-04-25:
Tak for ordet.
Sådan en debat om grænsekontrol kan jo sætte brand i et helt Syd- og Sønderjylland, fordi grænsen bare betyder så meget der, hvor jeg er valgt, og der, hvor rigtig mange virksomheder oplever sig som generet af grænsekontrollen, fordi den lægger hindringer i vejen for den arbejdskraft, som jo også kører hen over grænsen, og som skal arbejde det ene og det andet sted.
Der er faktisk 12.000 mennesker, der hver dag pendler ind for at gå på arbejde i Danmark, så det er jo ikke en ubetydelig del af arbejdskraften, og heraf er de 7.000 ansat i Region Syddanmark, som jo primært er vores hospitaler, og derfor er det vigtigt, at der kan være en smidig passage.
Regeringen har jo for nylig skrevet til Kommissionen og de øvrige medlemsstater og oplyst, at den midlertidige grænsekontrol mod Tyskland fortsætter, og at grænsekontrollen mod Sverige fremover ophæves.
SF hilser det velkommen, at grænsekontrollen til Sverige ophæves, og at kontrollen til Tyskland omlægges, så der er mere fokus på kriminalitetskontrol end på indrejsekontrol.
Det giver nu engang et bedre rum for politiets faglighed, at de selv kan tilrettelægge indsatsen ved grænsen, og derfor er vi glade for omlægningen.
Så på den måde er vi sådan set tilfredse med regeringens tiltag og vil gerne rose dem for det.
Men det fremgår så også, at den nye grænsekontrol både er et resultat af en trusselsvurdering, og at den samtidig er et udtryk for et politisk kompromis internt i regeringen.
Venstre og Socialdemokratiet har jo forsvaret grænsekontrollen med næb og kløer siden 2016, og Moderaterne har ønsket den helt væk.
Når man nu har nået et kompromis, rejser det selvfølgelig et spørgsmål om, hvilke lodder der har været i skålen.
Er regeringens dispositioner støttet af en saglig og faglig trusselsvurdering, og er de lovlige i forhold til EU-retten?
Begrundelsen om, at fremmede staters efterretningstjenester skulle udgøre en trussel ved grænsen, forekommer en lille smule tyndbenet, tænker jeg.
Så skulle det samme vel også gøre sig gældende på grænsen til Sverige.
Men måske ved regeringen – og det gør de jo nok – mere, end vi lige ved her i salen i dag.
For at gøre det helt klart mener vi i SF, at grænsekontrollen skal overholde Schengen- og EU-reglerne, og at det til enhver tid er regeringens ansvar, at det er tilfældet.
Reglerne er sådan set klare, og de er endda præciseret for et års tid siden med EU-Domstolens Storkammers afgørelse om Landespolizeidirektion Steiermark fra april 2022, der fastslår, at muligheden for at genindføre grænsekontrol er en undtagelse til det grundlæggende princip om fri bevægelighed, og at den derfor skal fortolkes begrænsende.
Det er et klart hint til regeringen om, at der skal være bund i de begrundelser, man sender af sted til Kommissionen.
Den nye grænsekontrol mod Tyskland bliver ganske vist mindre omfattende end tidligere, men det er jo ikke omfanget af grænsekontrollen, der er det centrale.
Man omlægger, så der ikke er så meget indrejsekontrol, men mere kriminalitetskontrol, og det har vi i SF alle dage syntes var meget klogere.
For det er nu engang den grænseoverskridende kriminalitet, som det er vigtigst at få styr på.
Vi bemærker, at regeringen i sit svar til Kommissionen er fuldt forpligtet på EU's regler om frit at kunne rejse rundt i EU uden at skulle møde grænsekontrol, og at fortsatte kontroller kun finder sted i overensstemmelse med EU's regler og i det omfang, det er strengt nødvendigt.
Det synes vi er positivt.
Vi mener desuden, at Udlændingekontrolafdeling Vest i Padborg, der også hedder UKA, i dag leverer et rigtig vigtigt bidrag til indsatsen mod den grænseoverskridende kriminalitet.
Så kan indrejsekontrol fortsat udgøre et element heri, men det vigtige er bare, at det er politiet, der bruger deres faglighed til at sige, hvornår der skal være indrejsekontrol, hvornår det giver mening, frem for at der er en permanent grænsekontrol.
Så er baglandskontroller sådan set rigtig meget mere kloge, fordi de jo ofte slår til på et tidspunkt, hvor dem, som ikke har rent mel i posen, mindst venter det, og man derfor rent faktisk også har en større sandsynlighed for at få fat om kriminaliteten og ikke mindst også den kriminalitet, som rejser ud af landet.
Det afgørende er, at politiet ud fra efterretninger og ud fra et tæt samarbejde med andre landes myndigheder selv planlægger, hvornår og hvordan de slår til mod den grænseoverskridende kriminalitet.
Det er en særlig prioritet for SF, at vi tænker på de mange mennesker, som bor og arbejder i grænselandet, og som skal have hverdagen til at fungere, og derfor ønsker vi også en særlig nem passage for de mange mennesker, som pendler ind i Syddanmark på danske arbejdspladser hver dag, og det samme gælder for godstrafikken, hvor vi ønsker, at der skal laves særlige spor ved alle tre grænseovergange og fasttrackordninger for de grupper.
Jeg skal så læse et forslag til vedtagelse op fra SF, Enhedslisten og Radikale Venstre, og det lyder som følger
: Forslag til vedtagelse »Folketinget mener, at grænsekontrollen skal overholde Schengen- og EU-reglerne, og at det er regeringens ansvar, at det er tilfældet.
Folketinget konstaterer med tilfredshed, at grænsekontrollen til Sverige er ophævet, og at kontrollen til Tyskland omlægges, sådan at fokus er mere på kriminalitetskontrol end indrejsekontrol – og dermed giver bedre rum for politiets faglighed til selv at kunne tilrettelægge indsatsen ved grænsen.
Folketinget anerkender, at UKA leverer et vigtigt bidrag til indsatsen mod grænseoverskridende kriminalitet.
Folketinget ønsker, at der skal være en særlig nem passage for de mere end 12.000 mennesker, der pendler ind i Syddanmark på danske arbejdspladser hver dag.
Det samme gælder for godstrafikken, hvor et særligt spor og fast track tilrettelagt for disse grupper skal etableres.«