Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2023-04-21:
Tak for ordet.
Også tak for forslaget.
For SF er det sød musik i ørerne, når vi læser ned over det, og det er ikke kun, fordi der er forår i luften og det snart er weekend.
Det er faktisk også, fordi vi er enige i mange af betragtningerne, som ligger i forslaget.
I SF er vi stærke tilhængere af et velfungerende og vitalt demokrati og ikke mindst også en solid parlamentarisk kontrol, så vi i Folketinget til enhver tid kan holde regeringen i ørerne.
Vi har efter nogle år med rigsretssag og flere langvarige kommissionsundersøgelser brug for at genoprette tilliden til folkestyret og styrke tilsynet med regeringen, skabe mere gennemsigtighed og en stærkere demokratisk deltagelse.
De mange og lange sager har bidraget væsentligt til en tillidskrise mellem politikere og befolkning og en polarisering, som ultimativt risikerer at bidrage til en undergravning af demokratiet, hvor færre deltager og flere vender ryggen til.
Forslagsstillerne lægger op til en revision af offentlighedsloven.
Det kommer vi også til at diskutere mere i dag.
Det kan jeg bare sige at vi meget gerne ser i SF.
Det har vi kæmpet for i et stykke tid.
Vi foreslår faktisk en decideret genstart af diskussionen om åbenhed og offentlighed.
Vi mener, at en bred kreds af ansvarlige partier med det samme bør sætte sig sammen for at indgå et nyt nationalt kompromis om en offentlighedslov, om åbenhed og god regeringsførelse, en styrkelse af de offentligt ansattes ytringsfrihed, grundig høring i forbindelse med ny lovgivning, flere solnedgangsklausuler, indførelse af et forfatningsråd, som kan levere en uafhængig second opinion, når det kommer til tunge spørgsmål om grundloven, EU-retten og internationale konventioner.
Det gik vi faktisk til valg på, og det mener vi selvfølgelig stadig.
Offentlighedsloven er jo kritiseret sønder og sammen af stort set alle, der har taget sig tid til at kigge den grundigt efter – det er talrige kommissioner, det er Grønnegårdudredningen, det er Ytringsfrihedskommissionen, og så er det senest Dybvadudvalget.
Folketingets Ombudsmand har også kritiseret.
Vi er i SF meget opmærksomme på spørgsmålet om lovkvalitet, og vi har jævnligt påpeget problemerne med tempoet i lovgivningsprocessen på Christiansborg.
Det er ikke så lang tid siden, at vi i Jyllands-Posten, tror jeg det var, faktisk kunne læse en artikel om, at vi bruger den halve tid på lovforslagene i dag, i forhold til hvad vi gjorde i 2005.
Så det går hurtigere og hurtigere, og det øger jo risikoen for fejl; det må vi bare sige.
Det går bare tit for stærkt.
I SF mener vi, at der skal ro på lovgivningsprocessen, og at hastelovgivning kun bør bruges i absolut nødstilfælde.
Den forcerede lovbehandling omkring storebededagsloven synes jeg også er et eksempel på en type hastværk, vi skal undgå.
Så er der blevet rejst spørgsmålet om, om man må ansætte folk fra partierne på regeringskontorerne.
Det tror jeg er et spørgsmål, der skal undersøges nærmere.
Jeg er i hvert fald ikke sikker på, at tidsgrænsen på de 5 år er den rette.
Det er ikke, fordi vi er afvisende over for at kigge på det, så lad os se, om vi kan mødes på en eller anden måde.
Men jeg tror faktisk, vi har mere brug for at beskytte embedsværket imod politikerne.
Vi skal give dem nogle flere rettigheder.
Vi skal give dem incitamenterne til at sige fra.
Jeg synes, Instrukskommissionen er et eksempel på, at nogle i embedsværket havde forsøgt at sige lidt fra, men jeg tror også, at de er blevet presset noget længere, end godt er.
Så det, at vi støtter op om, at f.eks. offentligt ansatte har ytringsfrihed, at der er gode whistleblowerordninger og den slags, tror jeg også er ret vigtigt, så de får sagt fra over for det politiske pres, som jeg tror rigtig mange af dem oplever.
Så med andre ord tror jeg der er nok at tage fat på her.
Vi er meget positivt indstillet over for at gå videre med de tanker, der ligger her.