Jesper Petersen (S), 2016-12-06:
Tak for det.
Behandlingen af beslutningsforslaget her må starte med diskussionen om skattely.
Det er jo en problemstilling, der har været eksisterende i mange år, men sådan inden for de seneste år er der kommet særlig opmærksomhed om det oven på lækagen fra Luxembourg og siden fra Panama, og der var også her den seneste uge det, der hedder Football Leagues, hvor man altså får afsløret, hvordan der inden for fodboldens verden gemmes store summer i skattely, og hvor man jo sådan hårdt skåret op har den situation, at almindelige mennesker betaler den skat, de skal.
Det sørger skattevæsenet for mere eller mindre at de gør hver eneste måned, og at der så altså er en lille gruppe af folk, der opretter selskaber eller gemmer personlige formuer i skattely.
Det ender jo med at være store milliardbeløb, som ikke kommer i kassen, hvor de burde være, og hvor milliarder altså kan få lov til at yngle i palmernes skygge til gavn for dem, der har skjult de penge for skattevæsenet, men jo til skade for alle os andre, der finansierer et fælles velfærdssamfund i Danmark og skulle have brugt de penge på skoler, daginstitutioner, ældrepleje osv.
Samtidig er der det mere principielle forhold, der ikke så meget handler om pengene, men mere om det helt samfundsundergravende i, at vi kan have demokrati, hvor vi beslutter os for, at der er nogle bestemte skatteregler, der gælder, og at de er med til at opretholde et samfund, det, at vi kan drive et velfærdssamfund, og at der så samtidig foregår en helt systematisk skatteunddragelse og omgåelse af de selv samme regler.
Også mens vi var i regering, blev der taget forskellige initiativer, og her jo også nu forslag vedrørende indsatser i Danmark og internationalt.
Flere af dem har regeringen efterkommet, siden vi kom med vores udspil om skattely i foråret.
Senest er man jo gået med på det og har skiftet mening om det her samarbejde med informanter, der ligger inde med informationer, som kan bruges, altså, at man er villig til at give en form for findeløn, for at man får informationer, der ellers bliver holdt skjult, som kan bruges til at få forfulgt sager fra skattevæsenets side.
Den tidligere regering skiftede altså mening omkring det, og det har vi været tilfredse med.
Til gengæld er vi blevet afvist i vores ønske om at forsøge at tilføre SKAT flere ressourcer til at forfølge de her sager.
Nu er vi så fremme ved rådgivernes rolle i det her, for at det her kan lade sig gøre, fordi der jo altså er nogle, der også tjener rigtig gode penge på at facilitere og profitere af at lave den her skatteunddragelse og hjælpe til med, at den kan foregå via banker, advokatfirmaer, formueforvaltere og andre.
Det er jo rigtig nok, som justitsministerens siger, at der i dag allerede er mulighed for at strafforfølge medvirken til skatteunddragelse.
Det er så ikke en paragraf, de har meget travlt med at anvende hos anklagemyndigheden, og vi er interesserede i at få sendt det meget klare signal, at ikke bare banker, men også hele rådgivningsbranchen og revisorbranchen har en særlig forpligtelse til at medvirke til at få gjort op med de her ting, og dermed også til, at risikoen, hvis man bliver taget i at medvirke til det, bliver større, og også gerne sende det signal, som er meningen med forslaget her, altså at alene det at foretage rådgivninger, og selv om rådgivningen ikke bliver fulgt, men alene det at lave rådgivning, komme med skemaet til, hvordan du skal lave skatteunddragelsen, bliver genstand for straf og altså er kriminelt.
Som det ser ud for os, er det altså muligt at gøre det tydeligere, end det er i lovgivningen i dag.
Vi medvirker gerne til en dialog og får det boret fuldstændig præcist ud, hvad det egentlig er, justitsministeren henviser til af muligheder i den eksisterende lovgivning.
Men umiddelbart er vi altså tilhængere af at gennemføre det som en del af det, der bliver lagt op til i forslaget her.
Vores egen idé om en fremgangsmåde havde jo været at tage det op i de forhandlinger, der skal være med regeringen, skatteministeren ikke mindst, til foråret.
Det var jo dem, som regeringen blev pålagt oven på den hasteforespørgsel, der var i foråret, men hvor der endnu desværre er sket for lidt, men det var egentlig dér, vi havde tænkt os at tage spørgsmålet op.
Nu er det blevet bragt på Folketingets dagsorden, og vi er tilhængere af at gå den her vej og sende det signal, der ligger i forslaget.