runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Nicolai Wammen (S), 2023-11-24:
Tak for ordet.
Og tak for den meget brede opbakning til det konkrete forslag.
Den 1. januar 2011 blev der indført en midlertidig nedsættelse af ministervederlaget med 5 pct. som led i genopretningen af dansk økonomi.
Regeringen ønsker at forlænge perioden med den midlertidige nedsættelse af ministres grundvederlag frem til udgangen af 2024, i lyset af at Folketingets partier skal drøfte rammerne for politikeres vilkår.
Og regeringen foreslår derfor, at en midlertidig nedsættelse af ministres grundvederlag med 5 pct. forlænges med et enkelt år.
En sådan forlængelse giver mulighed for og tid til politiske drøftelser.
Tak for det, formand.
Tak til Alternativet for at have fremsat dagens forslag.
Det er jo et genoptryk af et forslag, jeg selv har fremsat tidligere.
Derfor har jeg jo en vis sympati for tanken bag.
Men jeg må også sige, at det her er et eksempel på et forslag, som tiden er løbet fra.
Den 2030-plan, som regeringen har fremlagt, lægger op til en større offentlig vækst end det oprindelige forslag om en velfærdslov.
Derfor vil det jo være lidt mærkeligt, hvis vi som regering efter at have lagt op til et massivt løft af velfærdens økonomi i de kommende år skulle stemme for et forslag, der vil lægge et lavere niveau end det, vi mener at der er brug for.
Vi synes, at det er vigtigt, at vi i de kommende år kan investere i vores velfærd.
Der er store opgaver, når det gælder vores ældrepleje, vores sundhedsvæsen, pasningen af vores børn, undervisningen i vores skoler og andre dele af vores velfærdssamfund.
Det er også derfor, at vi med den 2030-plan, vi har fremlagt som regering, vil tilføre minimum ekstra 32 mia. kr. til velfærden i 2030.
Hvis vi skulle forholde os til det forslag, der ligger her, og alene følge det demografiske træk, ville det svare til ca. 19 mia. kr. Så jeg må forstå det sådan, at Alternativet synes, at vi skal løfte velfærden med 19 mia. kr. i de kommende år.
Det synes regeringen ikke er tilstrækkeligt med de store opgaver, vi har.
Vi synes, at vi skal gøre det med mindst 32 mia. kr. til vores velfærd, og derfor kan vi ikke støtte det forslag, der ligger her.
Christina Olumeko (ALT), 2023-11-24:
Tak til finansministeren for talen.
Det er rigtig godt, at finanslovsforslaget og 2030-planen dækker det demografiske træk, men hvorfor ønsker Socialdemokratiet ikke at forpligte fremtidige regeringer på også at sikre velfærden?
Det ville Socialdemokratiet gerne i sidste valgperiode.
Man kan sagtens have en regel, selv om man allerede lever op til den, ligesom man kan gå ind for menneskerettigheder, selv om man ikke bryder dem.
Finanslovsforslaget og 2030-planen overskrider f.eks. ikke budgetloven, men jeg ser ikke regeringen foreslå, at vi skal afskaffe budgetloven af den grund.
Så jeg vil gerne høre, hvordan det kan være, at finansministeren selv foreslog velfærdsloven for 2 år siden, på et tidspunkt hvor vi netop også sikrede velfærden mod det demografiske træk, men i dag ikke ønsker at støtte lovforslaget alligevel.
Nicolai Wammen (S), 2023-11-24:
Det, der er sket siden, er jo, at der er kommet en ny regering i Danmark, som i øvrigt har et flertal i Folketinget ind over den politiske midte, og som netop har fremlagt en 2030-plan, som vil investere markant mere i vores velfærd til gavn for vores ældre, til gavn for vores børn, til gavn for vores sundhedsvæsen, til gavn for vores velfærdssamfund end det, det lovforslag, som man nu ser fra Alternativet, vil levere.
Derfor synes vi simpelt hen ikke, det er nogen god idé at skrue investeringerne, som vi har lagt frem, på mindst ekstra 32 mia. kr. ned til 19 mia. kr., for så kommer vi til at mangle penge i vores fælles velfærd.
Det er baggrunden for, at vi siger nej tak til det forslag, der ligger her.
Christina Olumeko (ALT), 2023-11-24:
Det her lovforslag handler ikke om at skrue investeringerne i velfærden ned; det handler, som ministeren jo netop selv sagde, dengang forslaget blev fremlagt, om at forpligte fremtidige regeringer på at sikre velfærden.
Så hvad er det, der har ændret sig siden da, når Socialdemokratiet nu ikke længere vil forpligte fremtidige regeringer på at sikre velfærden?
Nicolai Wammen (S), 2023-11-24:
Det, der har ændret sig, er, at der kommet en ny regering, som indeholder partier bredt ind over den politiske midte, og som har sat en meget ambitiøs velfærdsdagsorden, som betyder, som jeg sagde det før, at vi i vores 2030-plan tilfører minimum – minimum – 32 mia. kr. ekstra til at investere i vores velfærd til gavn for vores ældre, vores børn, vores sundhedsvæsen.
Det forslag, der ligger fra Alternativets side, vil betyde, at man skulle forpligte sig til et betydelig mindre løft.
Det synes vi er en dårlig idé.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2023-11-24:
Jeg skal ikke forsvare Alternativet, for jeg synes, det er et tudetosset forslag, men der står »mindst«.
Det vil sige, at der ikke er noget maksimum over.
Det er en minimumsgrænse, ligesådan som man har vedtaget nogle minimumsnormeringer.
Så jeg tror også, at finansministeren er enig i, at derfor må man godt lave bedre normeringer.
Så har en regering så en intention om, at den gerne vil lave bedre normeringer, er det jo selvfølgelig fair nok.
Men det er bare lige for klarificere, at der står »mindst« i § 2 i lovforslaget.
Jeg tror, der har sneget sig en fejl ind her i Folketinget i dag.
Der står »forslag til lov om velfærd«, og en sådan synes jeg ville være en god idé, men der burde rettelig have stået »forslag til lov om offentligt forbrug«, for det er jo det, forslaget handler om.
Det handler om at sætte en minimumsgrænse for, hvad det er, man skal bruge på offentligt forbrug.
Der skal man huske at skelne mellem tingene.
Der har sneget sig sådan en uskik ind med, at man, hver gang man vil bruge flere penge på offentligt forbrug, kalder det offentlige investeringer.
Det er det offentlige forbrug, man gerne vil øge.
Det kunne være skønt, hvis Folketinget kunne samles omkring det.
Hvordan sikrer man så det?
Det gør man ved at lade pengene følge borgeren.
Hvis vi herinde fra Folketingets side indfører et princip om, at Bodil, som bor på et plejehjem i Horsens, får tilført lige så mange penge som Bodil, der bor på et plejehjem i Hillerød, så kan vi sikre, at de får samme service.
Det, der foregår nu, er, at når pengene ryger ud i en kæmpestor kommuneaftale, så prioriterer kommunerne dybt, dybt forskelligt.
Det vil sige, at nogle kommuner bruger pengene på sjove projekter og kulturmejerier og alt muligt andet.
Der kan man spørge sig selv, om det er den bedste måde at bruge skattekronerne på.
Det her lovforslag vil sikre, at politikerne fortsat kan bruge pengene på en måde, som jeg synes er en dybt forfejlet måde.
Så hvis Alternativet kunne lave et forslag, hvor man sikrede sig, at pengene fulgte den enkelte borger, så vi sikrede en god service alle steder, så ville det være et godt forslag.
Det her er bare et forslag om, at politikerne kan fortsætte med deres frås, og det kommer jeg absolut ikke til at støtte.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-11-28:
Tak for det.
Nye Borgerlige havde jo et forslag i forhold til den her finte med at kunne gemme sig bag ved et selskab, som jeg kan forstå at regeringen har taget til sig, så tak for det.
Men virkeligheden er jo også, at grunden til, at det her forslag kommer, er, at det ikke er oplevelsen derude.
Jeg har jo set de her sager i mange, mange år.
Man skal også passe på med at gøre det til sådan et eller andet kriminelt, som om det kun er noget, nogle gør for at tjene penge på det, for grunden til, at det her kan være nødvendigt, er jo dybest set, at det også kan være af en social årsag; det kan være, det er en socialrådgiver, du skal have med ud, fordi det er Karen, som mishandler ti katte, fordi hun har taget dem til sig osv.
Så man skal lige passe på med nuancerne i det.
Men jeg har noget, jeg vil høre om ministeren er uenig i.
Politiet er i forvejen presset på ressourcer, og hvis en politibetjent skal stå og vurdere, om han skal gå ud og kigge på en hest i Sæby eller følge op på et opkald om et muligt overfald ude i Aalborg Øst, så har vi givet politimændene – fordi vi har et enhedspoliti, som skal have fokus på det hele – en prioriteringsopgave, hvor det er nok er dyrene, der trækker nitten.
Og det er jo den bekymring, beslutningsforslaget bunder i.
Rosa Eriksen (M), 2023-11-28:
Vi snakker, og vi snakker.
Og jeg hører også, at ordføreren snakker.
Kunne ordføreren ikke fortælle om, hvad ordføreren tror der skal til ude i vores ældrepleje?
Det er jeg nemlig oprigtigt nysgerrig på.
Hvad tænker Nye Borgerlige der skal til for at løfte den ældrepleje, som ordføreren påpeger ikke virker i dag?
Katrine Daugaard (LA), 2023-11-28:
Det er jeg da enig i, og det er også derfor, at vi i LA ikke finder arbejdsudbud i at tvinge folk til noget eller i at tage deres helligdage fra dem, men derimod i, at det bedre kan betale sig at arbejde, og at man får mere ud af det, hvis man ønsker at arbejde mere.
Vi ønsker også større frihed, i forhold til at familierne selv kan vælge, hvornår de vil arbejde, f.eks. at de kan arbejde mindre, når de har små børn, og selv tage sig mere af dem.
Så spurgte ordføreren til seniorerne.
Seniorerne ønsker vi bestemt også skal have bedre mulighed for at arbejde.
Jeg mener, at man f.eks. kunne droppe begrænsningerne på bibeskæftigelser osv.
Der er mange ting, vi kan gøre.
Derfor har jeg jo også været efter regeringen, fordi den p.t. trækker raske mennesker ud af arbejdsmarkedet, bare fordi de er ældre, ikke fordi de er nedslidte.
Rosa Eriksen (M), 2023-11-28:
I al den snak hører jeg jo egentlig ordføreren komme ind på mange af de samme ting, som jeg hører at mange af de andre kommer ind på.
Så det kunne jo tyde på, at der faktisk kunne komme en bred aftale, hvor det ikke bare er noget, man får trukket ned over hovedet.
Nu nævner du dosispakket medicin, så jeg vil gerne spørge ordføreren: Hvordan skal vi håndtere den dosispakkede medicin, vi kender i dag, hvis borgeren får medicinændringer?
Hvem skal betale for al den medicin, der skal smides ud?
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-11-28:
Man kunne jo også tænke i forhold til dosispakket medicin, at man ikke sendte til 6 år ad gangen, men at man så gjorde det sådan rimelig tit.
I Region Nordjylland har vi faktisk rimelig godt styr på det.
Vi er ikke bekymrede for det, så sæt det endelig i gang.
I Region Nordjylland har vi både maskineriet og er klar til det.
Det kan de faktisk også godt.
Men det er fuldstændig rigtigt, at ordføreren for Nye Borgerlige ikke kommer med noget nyt.
De eneste, som kommer med noget fornuftigt her, er jo alle de ordførere, som sjovt nok ikke må være med i forhandlingerne, for de bliver ikke indkaldt til det.
Det er da pudsigt, at man ikke vil lytte, undtagen når man står hernede.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-11-28:
Moderaternes ordfører glemmer, at jeg tidligere har været medlem af et parti, hvor det med ældreplejen blev skabt, så for mig sidder det på rygraden.
Så jo, vi skal sørge for, at medicinen kommer færdigpakket, så man ikke bruger tid på det; at der er en drikkekop, der fortæller, hvor meget man har drukket; og at der kan være en robotstøvsuger, hvis det gør, at dem, vi sender ud, har bedre tid.
Og hvordan sørger vi for, at de har lyst til at være der?
Det gør vi, ved at vi frigør den tid.
Så kan man snakke om penge, men vi frigør tid til, at de mennesker, der er derude, kan få lov at hjælpe.
Så kan man få fire mennesker, som Moderaternes ordfører stod og sagde var frygteligt, men hvis den ældre kender dem alle sammen og de alle sammen har det godt med den ældre, så synes de nok, det er hyggeligt, at de er der alle fire.
Men de ser dem kun en gang hver tredje uge, og de har travlt med at kigge på deres iPads samtidig, for de skal lige huske at registrere tiden, så de 1.200 ekstra offentligt ansatte bliver ansat.
Rosa Eriksen (M), 2023-11-28:
Og tak for talen.
Jeg vil gerne spørge om noget, ordføreren ikke kom ind på i sin tale.
Det håber jeg er okay.
Katrine Daugaard (LA), 2023-11-28:
Jeg tror først og fremmest, at man skal ind at kigge på arbejdsmiljøet, og her kom jeg jo ind på ledelse i spørgsmålet til ordføreren selv.
Arbejdsmiljøet tror jeg er afsindig vigtigt, i forhold til at man har meget svært ved at fastholde medarbejdere i det offentlige i særdeleshed.
For det er jo ikke de samme udfordringer, man har i det private, og derfor synes jeg også, man skal lære mere af hinanden og være mere åbne over for: Hvad er det, dem, der ikke har de her problemer, faktisk er rigtig gode til?
Jeg tror også, man skal være langt bedre til at rekruttere både udenlandske sygeplejersker og sosu'er.
Beløbsgrænsen mener jeg også godt kunne sænkes noget.
Og derudover skal vi gøre meget mere for at få flere til at arbejde på fuld tid, og her har vi jo i Liberal Alliance foreslået, at man kunne gøre de første 7.000 kr. skattefri, samt at man fjerner topskatten.
Det tror vi på, eller det ved vi vil skabe øget arbejdsudbud.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-11-28:
Tak for det.
Når man taler om rekruttering af arbejdskraft, tror jeg, at vi alle sammen er enige om, at der virkelig mangler det.
Men jeg har sådan en meget stor kærlighed og svaghed for, at ældre, seniorer, kan komme på arbejdsmarkedet.
Jeg vil godt høre, om det slet ikke er med i Liberal Alliances mange forslag til, hvordan man egentlig kan spare, og hvordan man kan få flere på arbejdsmarkedet.
For det er en meget, meget høj prioritet hos Dansk Folkeparti, og det gavner begge sider: en, der er lidt oppe i årene og gerne vil bruge noget tid på arbejdsmarkedet stadig væk, men ikke på fuld tid, og også hele arbejdsmarkedet.
Jeg må indrømme, at det der med, at nu skal vi også have flere på fuld tid, er jeg bange for.
Det tryk, der ligger i det, er jeg meget uenig i.
Det er jeg.
Der skal være mulighed for at komme på fuldtid, når man vil det, men jeg er altså også lidt bange for, at folk, der trives glimrende med deltid, er unge familier, som vil føle et vist pres.
Det var sådan to spørgsmål i et.
Katrine Daugaard (LA), 2023-11-28:
Jeg kan også sagtens kritisere regeringen, for dér bliver der jo også ansat afsindig mange administrativt ansatte, og vi har selv hørt statsministeren svare på spørgsmål herom i dag.
Aviserne er fyldt med det i dag.
Så vi er ikke en pind bedre herinde, eller I er ikke en pind bedre
Det skal vi da også have gjort noget ved.
Men nu ved jeg ikke, om ordføreren så har været ude i kommunerne at se.
Der er jo masser af plejehjem og skoler osv., som man sagtens kunne vælge at bruge pengene på at renovere eller gøre bedre i stedet for at bruge dem på de ting, som jeg netop har opremset.
Annette Lind (S), 2023-11-28:
Så ordføreren mener altså godt, at man bare kan tage noget fra en anlægskasse og så lægge det over i driften.
Altså, mig bekendt kan man ikke det.
Og ordføreren står og siger, at så bruger man 40.000 kr. på et gavlmaleri, og dem kunne man have brugt på ældreplejen.
Men anerkender ordføreren ikke, at der er en driftskasse og en anlægskasse?
Katrine Daugaard (LA), 2023-11-28:
Jo, det var præcis det, jeg lige svarede.
Det er to forskellige kasser.
Men man kan godt tage noget fra anlæg, f.eks. fra kunstprojekter, og bruge det på at renovere et plejehjem til en højere standard.
Det er jo ikke sådan, at der står fejlfri plejehjem rundtomkring i kommunerne, eller skoler, der ikke trænger til at blive renoveret.
Dem er der sådan set masser af.
Annette Lind (S), 2023-11-28:
Tak for det.
Det var noget af en tale, tænkte jeg, hvor man sådan står og kritiserer den ene kommune efter den anden.
I talen var det også sådan, at man blandede drift og anlæg.
Men mener ordføreren, at man kan blande drift og anlæg, og går det af samme kasse?
Kirsten Normann Andersen (SF), 2023-11-28:
Tak for det.
Jeg vil nu egentlig godt tage æren for de der tværfaglige teams.
I SF foreslog vi det her i Folketingssalen i 2017, og vi var helt alene om at bakke op om forslaget, så den tager jeg gerne på mig.
Der er vi bare ikke nået til endnu, og vi venter stadig væk, og ministeren vil heller ikke garantere, at det bliver i januar, vi bliver indkaldt til forhandlinger.
Det er jo det, der gør det her så sårbart.
Derfor står vi jo også og beder ministeren om at forholde sig til spørgsmålet: Hvad gør vi så der, hvor man har været nødt til at spare så meget, at man både opsiger personale, borgere mister deres hjælp, og i yderste konsekvens er der også personale, som ikke kan få job i de her områder?
Mener ministeren ikke, man bør have løsninger på den korte bane, mens vi venter på dem på den lange bane?
Mette Kierkgaard (M), 2023-11-28:
Tak for spørgsmålet.
Jeg synes jo, at noget af det, vi gør på den korte bane – senest omkring finansloven for 2024, hvor vi har afsat 695 mio. kr. over de 4 år – bl.a. er til noget omkring teams.
Så tror jeg virkelig, at hvis vi skal løse problemerne helt grundlæggende, skal vi have fat i at reformere hele områder, og det er i hvert fald der, jeg vil lægge min energi.
Jeg er virkelig glad for, at ordføreren har arbejdet for de tværfaglige teams siden 2018.
Nu har jeg været – godt nok på socialområdet – i kommuner, hvor jeg også har arbejdet med tværfaglige teams, og jeg kan også bare sige, at jeg helt kan forestille mig og lige kan se for mig og har mærket på egen krop, hvordan vi netop skaber en bedre tværfaglighed, skaber en bedre kvalitet, skaber en større imødekommenhed mod selvbestemmelse og lykkes bedre med opgaven og forbedrer arbejdsglæden.
Jeg vil gentage mit svar.
Det er jeg.
I udgangspunktet ville jeg være tryg.
Så i udgangspunktet ja.
Og så vil jeg sige, at der er nuancer.
For der er en række bekymringer, sprækker og kæmpe udfordringer, hvilket debatten jo her i dag også er afstedkommet af, som vi simpelt hen bliver nødt til at tage ansvar for.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-11-28:
Det spørgsmål ændrede sig lige lynhurtigt.
I udgangspunktet vil man være tryg, men det er jo det, der er hele problemstillingen.
Jeg har hørt en masse håndvask om, at det her er kommunernes problemstilling, og at det er kommunalt selvstyre, men er vi ikke enige om, at i sidste ende er det ministerens ansvar, at man ikke kun i udgangspunktet, men altid bare er tryg ved at blive en del af den del af danskerne, som har brug for ældrepleje?
Vil ministeren ikke lige svare mig på det?
Det er svært at sætte en tidsramme, der virker logisk, fordi det har taget så mange år bare at komme hertil, men kan jeg om 2 år, når jeg sender ministeren på plejehjem, være tryg ved, at ministeren bliver behandlet ordentligt og værdigt?
Mette Kierkgaard (M), 2023-11-28:
Så ville jeg i hvert fald være en af dem, der kom på plejehjem inden min folkepensionsalder, hvis det er om 2 år, men det er jo så, som det er.
Altså, jeg arbejder for, at vi alle skal være trygge ved at komme på et plejehjem eller få brug for ældrepleje, og jeg mener, at det selvfølgelig ikke er kommunernes ansvar alene.
Det her er et delt ansvar.
Vi har et kæmpe ansvar på Christiansborg i forhold til at tilvejebringe rammer for, at kommunerne kan levere den ældrepleje, som hver eneste konkrete ældre og individuelt vurderede ældre har brug for.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-11-28:
Man kan jo godt høre ministerens erfaring i at snakke udenom fra det offentlige.
Men skal vi ikke lige tage den en gang til: Vil ministeren garantere, at ministeren om 2 år kan svare fru Pia Kjærsgaard på spørgsmålet om, om man vil være tryg ved at sende sine pårørende ind i ældreplejen?
Vil ministeren sige nu, at om 2 år kan vi her i Folketinget alle sammen svare samstemmende, at det er vi trygge ved, for i Danmark bliver man behandlet værdigt, uanset hvorhenne, af hvem eller hvordan.
Vil ministeren svare på det?
Mette Kierkgaard (M), 2023-11-28:
Ja, vi skal være trygge ved at kunne sende vores ældre på plejehjem eller i hjemmeplejen.
Samtidig bliver vi også nødt til at acceptere, at vi ikke kan lave et samfund, der er fejlfrit.
Vi bliver nødt til at acceptere, at vi ikke kan have en nulfejlskultur, og i virkeligheden tror jeg, at det er den her bestræbelse, der handler om, at vi tror, vi kan kontrollere os ud af det og undgå og forebygge fejl, der i virkeligheden mange steder også har skabt en utryghed i forhold til at fortælle, hvornår der er fejl på vej.
F.eks. omkring forråelse ved vi, at det faktisk ikke handler om dårlige kompetencer.
Det handler om utrygge arbejdsmiljøer.
Katrine Daugaard (LA), 2023-11-28:
Ministeren sagde i sin indledende tale, at en værdig ældrepleje ikke skulle reduceres til et spørgsmål om penge.
Så spurgte jeg ministeren ind til arbejdskraft, og så lød svaret, at der blev forhandlet trepartsforhandlinger lige nu, altså at lønnen blev forhandlet.
Reducerer det det så ikke til et spørgsmål om penge, hvis det er løn, ministeren mener er svaret på en værdig ældrepleje?
Mette Kierkgaard (M), 2023-11-28:
Tak for spørgsmålet, og tak for igen at pege på, hvor vigtig arbejdskraft er.
I virkeligheden er det jo vores tids nye valuta, i hvert fald hvis du spørger mig.
Løn og arbejdsvilkår er selvfølgelig vigtigt, men vi har også brug for at kigge ind i velfærdsteknologi.
Så vi har brug for at skabe nogle gode arbejdspladser, og det er bl.a. det, som en ny ældrelov skal levere på.
Så er der hele spørgsmålet om international arbejdskraft, som vi også har forpligtet os i regeringsgrundlaget til at levere mere på.
Og så er der en række andre ting, bl.a. jo store bededag, som også har leveret arbejdskraft osv.
Så jeg mener egentlig, at vi i den her regering både allerede har vist mange konkrete resultater på arbejdskraft og også har mange nye tiltag i pipelinen.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-11-28:
Det var jo det spørgsmål, som vi stillede mange gange under en tv-udsendelse, og jeg synes faktisk, at man er forpligtet til at svare generelt på det.
Vi er da helt enige i, at der er nogle gode steder, men ville man generelt være tryg, hvis ens pårørende pludselig en dag fik behov for at komme på plejehjem?
Mette Kierkgaard (M), 2023-11-28:
Det ville jeg i udgangspunktet være, for der eksisterer rigtig mange gode steder ude i vores ældrepleje.
Som fru Pia Kjærsgaard f.eks. selv var inde på, siger rigtig mange kommuner: Vi kan faktisk ikke være vores ældrepleje bekendt.
Vi ser områder, hvor hver fjerde stilling ikke bliver besat.
I hver femte forladte stilling i 2022 havde medarbejderen været ansat i mindre end et år.
Vi ser eksempler på forråelse.
Så jeg mener virkelig, at der er nogle bekymringer, som også gør, at jeg synes, at man ikke bare unuanceret kan svare ja eller nej.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2023-11-28:
Tak for det.
Er det en rimelig hjælp, eller handler det i virkeligheden stadig væk om penge og ressourcer?
Og vil ministeren ikke anerkende, at når man sparer så meget, mangler der altså nogle penge?
Mette Kierkgaard (M), 2023-11-28:
Tak for spørgsmålet, som jo læner sig rigtig meget op ad det, vi havde et samråd om forleden dag, og måske er lidt mere snævert end det, forespørgselsdebatten her er inde på.
Jeg mener, at alle ældre i vores land skal kunne få den praktiske hjælp og pleje, de har brug for.
Det er i øvrigt også det, der ligger i vores lovgivning, som jo af den her stolte forsamling er blevet besluttet for år tilbage, nemlig at man skal lave en konkret individuel vurdering af behovet.
Det er kommunernes ansvar, jævnfør vores ganske fornuftige princip, der er lovfæstet i grundloven, om kommunalt selvstyre, så det skal være svaret på det.