Jane Heitmann (V), 2021-05-17:
Med beslutningsforslaget her foreslår Venstre, at uvildige ældrevejledere tilknyttes ældre, som er visiteret til en serviceydelse, der indgår i en fritvalgsordning.
Venstre ønsker, at ældre borgere i højere grad får mulighed for at træffe et frit, informeret og selvstændigt valg blandt de serviceydelser, som indgår i et fritvalgsområde.
Mennesker er forskellige og har livet igennem forskellige præferencer.
Verden er jo ikke sort-hvid; hvad der er godt for den ene, kan være et klart fravalg for den anden.
Og det skal vi jo som samfund respektere: at vi som mennesker trives i forskellige miljøer og med forskellige mennesker omkring os.
Når vi indretter vores liv, skal vi derfor have mulighed for at vælge det, som passer os bedst.
Og heldigvis har vi en række fritvalgsordninger, også på ældreområdet.
Ældre kan vælge mellem kommunale og private aktører, bl.a. inden for pleje og omsorg og madservice.
Men det frie valg og kendskabet til fritvalgsordningerne er under pres.
Lad mig komme med et eksempel: Sidste år fremlagde Dansk Industri en analyse, som viser, at kun knap hver tredje plejehjemsbeboer ved, at de har frit valg mellem en kommunal og en privat aktør, når det sidste hjem, en plejebolig, skal vælges.
Det er et fald på 7 procentpoint siden 2017, og det er i sig selv trist, at færre kender til de fritvalgsrettigheder og -muligheder, de lovmæssigt har.
Endnu mere trist bliver det, når vi i samme analyse kan læse, at der er en stigning i antallet at ældre, som mener, at det frie valg inden for plejebolig eller plejehjem er vigtigt eller meget vigtigt i forhold til 2017.
For i 2017 mente omkring 60 pct. af de ældre, at det var vigtigt eller meget vigtigt med muligheden for frit valg og plejehjem eller -bolig.
I 2020 var tallet steget til 82 pct., hvor de adspurgte ældre finder ordningen om frit valg på plejehjem og plejebolig vigtig eller meget vigtig.
Og det er markant, når vi ser en stigning på 23 procentpoint.
Jeg synes, vi skal hjælpe vores ældre, så flere bliver klar over, hvilke fritvalgsmuligheder der er.
For det er en kæmpe ulighedsfaktor, når nogle ved noget og andre ikke gør.
Og her kommer en uvildig ældrevejleder, som kan guide vores ældre og deres pårørende til at vælge præcis den leverandør, som passer bedst, i spil.
For det er da et kæmpe paradoks, at vi ved, at det betyder noget for vores ældre, at der er noget vælge imellem – og at valgmuligheder betyder noget – samtidig med at færre ældre reelt ved, at de rent faktisk har ret til at vælge den plejebolig, som passer bedst til den enkelte, hvis vi nu skal holde fast i det eksempel.
Det skal vi da gøre bedre.
Venstres holdning er klar: Ældre mennesker har krav på en ældrepleje, hvor både værdighed, omsorg og empati er en naturlig del af hverdagen.
Vi mener, at når man øger kendskabet til fritvalgsordningen, så styrkes selvbestemmelsen, ligheden og ikke mindst sundheden.
Og lad mig med det samme tilkendegive, at det ikke er afgørende for os, om man vælger et privat eller et offentligt tilbud, men det er afgørende, at der er noget at vælge imellem.
Derfor foreslår vi nu et pilotprojekt, hvor en uvildig ældrevejleder kan bidrage til at skabe overblik for den enkelte.
Og det kunne godt være en tværkommunal ældrevejleder, som kan skabe overblik, både for den enkelte, men også i forhold til de pårørende.
Vi skal værne om den velfærdskontrakt, som vi alle er en del af, og det gør vi bl.a. ved at sikre, at endnu flere kan tage aktive valg og fravalg.
Nogle vil måske spørge ind til pris og finansiering.
Venstre foreslår, at der afsættes 50 mio. kr. til pilotprojektet, og jeg håber, at Folketingets partier – især dem, der klart har sagt nej – vil overveje at stemme for forslaget, så vores ældre i fremtiden kan blive bedre klædt på til at orientere sig blandt de mange fritvalgsmuligheder, der er.