runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Alexander Ryle (LA), 2024-10-10:
Grunden til, at jeg spørger, er, at ordførerens kollega hr. Carl Valentin jo har presset meget på for, at man skulle give mulighed for at forbyde knallerter i f.eks. København, og jeg tror også, det gælder andre store byer.
Derfor undrer det mig jo en lille smule, at det overhovedet ikke er en del af den her aftale at give byerne den mulighed for at inkludere knallerter i den gældende miljøzoneregulering.
For der er jo andre dele af forslaget, som går ud på at ændre i miljøzonereguleringen, f.eks. når det kommer til bødestørrelser.
Så hvorfor ikke også inkludere det med knallerter i det her nu, hvor man er i gang?
Serdal Benli (SF), 2024-10-10:
Det næste kunne jo så være, at man kunne overveje det, min kollega, nemlig vores miljøordfører, tidligere har foreslået i debatten omkring lige præcis det her emne.
Alexander Ryle (LA), 2024-10-10:
Liberal Alliance er ikke en del af den her aftale, og det er vi ikke, fordi vi frygter, at det er ren symbolpolitik, som kommer til at være til stor gene for beboerne i særlig de mindre byer.
Vi vil rigtig gerne være med til at begrænse antallet af benzin- og dieselbiler i byerne, men det skal ske de steder, hvor det giver mening.
Det er f.eks. i København, på Frederiksberg, i Aarhus, Odense og Aalborg, hvor der er store problemer med luftforurening.
Det er også de kommuner, som i dag har miljøzoner.
I de byer giver det rigtig god mening at sige, at her må der ikke køre diesel- og benzinbil, men det giver ikke mening i en by som Ribe eller Roskilde, der ikke har de samme problemer, ganske enkelt fordi der ikke bor lige så mange mennesker som i de byer, jeg lige har nævnt.
Jeg frygter, at det her bliver til gene for beboerne i de byer, uden at det reelt kommer til at have nogen som helst effekt på luftkvaliteten eller CO 2 -udledningen.
Det er ikke, fordi vi ikke går op i at sikre bedre luftkvalitet i byerne.
Vi havde f.eks. gerne set, at man havde udvidet de eksisterende miljøzoner til også at omfatte knallerter, ligesom vi i forhandlingerne også bragte et forslag på banen om at oprette en maritim miljøzone, så vi kunne gøre noget ved primært kanalrundfartsbådene i København, der også er en stor kilde til partikelforurening i hovedstaden.
Men vi vil ikke være med til at indføre symbolpolitik til gene for danskerne.
Reguleringen skal ske der, hvor der er behov for regulering, og der, hvor der er et problem, der skal løses.
Derfor kommer vi til at stille ændringsforslag om at begrænse muligheden for at indføre nulemissionszoner til at være i de kommuner, som i forvejen har miljøzoner, og vi kommer også til at stille ændringsforslag til den gældende miljøzoneregulering, så knallerter kan omfattes af reglerne.
Sidstnævnte forslag ved jeg at flere partier, herunder SF, bakker op om, men jeg mener også, at Radikale Venstre tidligere har foreslået det, så jeg håber, der stadig vil være opbakning til det.
Tak for ordet.
Jeg vil gerne spørge ordføreren, om han mener, at kommuner som f.eks. Københavns Kommune skal have mulighed for at forbyde benzindrevne knallerter med henblik på at begrænse luftforureningen, og her taler jeg ikke kun om nulemissionszoner.
Jeg tænker sådan måske lidt mere generelt, f.eks. i hele kommunen – ja, lad os starte dér, med det spørgsmål.
Nu skal kommunerne jo først lige have lov til at indføre nulemissionszoner, før de kan tage stilling til, om de skal være der.
Men der er også rigtig mange kommuner rundtomkring i landet, hvor der ikke er noget problem, og hvor vi ikke ønsker at give mulighed for, at røde kommunalpolitikere, som har et ønske om at være bilfjendtlige, uden at der er et miljømæssigt belæg for at gøre det, får den mulighed.
Det kan godt være, det giver mening i København.
Rasmus Jarlov (KF), 2024-10-10:
Det er jeg meget overrasket over at høre.
Så vidt jeg ved – og ret mig, hvis jeg tager fejl – er hr. Alexander Ryle spidskandidat for Liberal Alliance i Borgerrepræsentationen her ved det kommende kommunalvalg.
Og i så fald må han vel også kunne svare rimelig klart på, hvad der er Liberal Alliances politik i København.
Alexander Ryle (LA), 2024-10-10:
Grunden til, jeg ikke kan svare mere konkret, er jo, at man ikke har fået muligheden i kommunen endnu.
Derfor er der jo heller ikke taget stilling til, hvor den nulemissionszone ville skulle være.
Er det middelalderbyen?
Det er det måske.
Men det kan også være, det er et andet sted.
Så det kommer jo an på det konkrete.
Jeg tænker, at det kan give god mening at lave en nulemissionszone nogle steder i byen, men andre steder vil vi være imod det.
Rasmus Jarlov (KF), 2024-10-10:
Det lød, som om LA mener, at det her faktisk er okay at indføre i København.
Det må jeg sige at jeg bliver noget bekymret over, altså hvis man pludselig også fra Liberal Alliances side går ind for noget, som man fuldstændig mangler dokumentation for har en effekt, som bryder med forudsigeligheden i lovgivningen, går ud over nogle mennesker, som ikke har haft en chance for at omstille sig med de meget korte tidsfrister, som der er her, som bryder med princippet om, at vi skal have ens lovgivning i hele Danmark, og som bryder med princippet om, at de mennesker, som pålægges gener af politikere, også skal have stemmeret i forhold til de politikere.
Går Liberal Alliance virkelig ind for det her i København?
Serdal Benli (SF), 2024-10-10:
Jeg er ikke i tvivl om, at det her kommer til at skabe en adfærdsændring derude.
Det, vi også kan konstatere, er, at halvdelen af salget af nye biler i dag – jeg har lige fået fortalt tidligere, at det er over halvdelen – består af elbiler.
Jeg tror sådan set ikke, at det skyldes, at halvdelen af danskerne pludselig er blevet klimabekymrede eller miljøhippier.
Det er nok, fordi der er flere og flere, der kan tilgå og købe elbiler.
Derved kan vi sådan set på den lange bane få skabt den her adfærdsændring, således at de her nulemissionszoner, vi skaber, er godt for miljøet og klimaet og for folkesundheden i sidste ende.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-10-10:
Nej, det er ordføreren faktisk ikke.
Nogle gange bliver vi ophøjet til at være nogle af de fremmeste politikere i Danmark, og det er jo os, der ligesom en god forælder skal sige til børnene rundtomkring: Det kan godt være, du synes det her, men i dag bliver de voksne altså nødt til at sige, at det her er en dårlig regel.
Det er ikke nødvendigvis alt, der kommer fra kommunerne, der er en god ting, og det ved hr. Erling Bonnesen også godt.
Jeg håber jo, at det er Venstre, som har fået det indført – og det glemmer vi – og der kan man måske opfordre til lidt civil ulydighed i nogle byråd og til at sige til alle de dejlige blå borgmestre derude: Der er én afgrænsningszone i én by i én kommune, så få det for guds skyld indført i hjørnet af en by med 200 indbyggere, sådan at man, hvis der skulle komme et rødt flertal, der skulle komme på sådan nogle tåbeligheder her, ikke får muligheden, hvis det her lovforslag bliver stemt igennem.
Jeg håber jo stadig væk, at folketingspolitikerne herinde siger: Der er kommunalt selvstyre, men der er jo en grund til, at lovene skal komme fra Folketinget, og den er, at vi skal tænke os om først.
Serdal Benli (SF), 2024-10-10:
Jeg kan sige til ordføreren, at det her ikke er, fordi det føles godt i maven.
Det er sådan set helt konkret sådan, at elbiler forurener mindre.
De udleder ikke samme partikler som diesel- og benzinbilerne.
Det er et godt værktøj.
Som jeg også sagde i min ordførertale, er det her et godt skridt, men det er ikke nok.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-10-10:
Tak for det, og tak til ordføreren.
Jeg bliver nødt til lige at bide mærke i noget, som ordføreren siger: I dag er det en god dag i forhold til luftforureningen.
Så er det bare, jeg bliver nødt til at sige, at det alligevel er noget af en påstand.
For sådan som jeg er orienteret, mener ministeriet ikke, at de kan påvise det, og der er jo ikke sat krav om, at kommunerne – dem, der indfører det her – selv skal lave nogle målinger på det.
Lastbilerne får lov at køre ind.
Dem, der bor der, får lov at køre ind.
Hvis militærkøretøjer nogen sinde skulle være nødvendige i Københavns gader, får de også lov at køre ind.
De eneste, der ikke får lov at køre ind, er tante Anna, der måske forvilder sig derind ved et uheld.
Så vil SF ikke bare lige svare mig på noget?
Ud over at det føles dejligt i maven at påstå, at det er godt for luftforureningen, har SF så – bare lige for sådan en som mig, der godt kan lide lidt fakta – en undersøgelse eller noget bevis på, at det her bliver bedre, altså ud over at det føles rigtigt?
Serdal Benli (SF), 2024-10-10:
Tak for ordet, hr. formand.
I dag er en vigtig dag, hvor vi sammen tager et stort skridt i kampen for renere luft og mindre støj i byerne.
Det er jo sådan, at der i København hvert år er omkring 440 mennesker, der dør for tidligt på grund af luftforurening, hvilket svarer til hver tiende af alle dødsfald i byen.
Det er helt uacceptabelt, især når vi med elbilernes fremmarch nu reelt har mulighed for at gøre noget ved det.
For SF er det vigtigt at sikre, at vi kan trække vejret frit uden at skulle frygte for sundhedsskadelige partikler fra trafikken.
Med lovforslaget her får lokalpolitikerne de nødvendige redskaber til at handle.
Vi giver dem magten til at beskytte deres borgere mod sundhedsfarlige partikler, der hvert år koster tusindvis af danskere livet.
Det er ikke en dag for tidligt.
I SF har vi bl.a. med vores miljøordfører, Carl Valentin, i spidsen i årevis kæmpet for at give kommunerne bedre mulighed for at beskytte deres borgere mod luftforurening.
Vi har i den forbindelse stået sammen med Enhedslisten, og vi har stået side om side med de borgere, der dagligt udsættes for luftforurening.
Vi havde gerne set, at de store byer fik mulighed for at lave mere end en enkelt nulemissionszone, men det her er en god start, og jeg kan garantere, at SF i de kommende år vil arbejde for at sætte kommunerne endnu mere fri til at beskytte borgerne mod luftforurening.
Så her til slut vil jeg for en god ordens skyld sige, at SF selvfølgelig bakker op om forslaget, og så skal jeg hilse fra Enhedslisten og sige, at de selvfølgelig også støtter forslaget.
De kunne ikke være i salen, fordi de har 30-årsjubilæum – og også tillykke til Enhedslisten med jubilæet!
Tak for ordet.
Erling Bonnesen (V), 2024-10-10:
Det undrer mig, at ordføreren ikke synes, at det er godt, at vi med det her lovforslag har fået sikret, at vi ikke tvinger noget igennem her fra Folketingets side.
Det undrer mig.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-10-10:
Jamen det er, fordi præmissen er vendt om, når ordføreren siger det, for vi tvinger jo noget igennem.
Vi tvinger netop det igennem, at en kommune kan rette det mod folk, der kommer fra Jylland.
Der vil jeg sige som forholdsvis nyt folketingsmedlem, at når man kommer udefra og skal igennem København, så ender man, når man er færdig med virvaret af cyklister, der kører rundt, og ensrettede gader, lige pludselig i en af de her zoner, og så får man, når det eneste, man gerne ville, var at besøge tante Anna, derudover lige en hilsen på 1.500 kr.
med hjem, for det har det lokale byråd bestemt.
Det er jo ikke rimeligt, hr. Erling Bonnesen, for vi skal huske, at det her absolut ikke rammer lige præcis dem, der bor der.
Nej, de bliver undtaget, for de kan nemlig stemme, så de ville nok også stemme imod, hvis de fik at vide: Jer, der bor her, skal i øvrigt også sælge jeres biler, men det gælder kun for alle andre.
Så det er sådan lidt feel good-agtigt, og det skal vi i Folketinget være for dygtige til at hoppe med på.
Louise Brown (LA), 2024-10-11:
Det er helt rigtigt, at nikotin kan være skadeligt, og det er i hvert fald afhængighedsskabende.
Igen må jeg bare sige, at når vi taler om unge mennesker under 18 år, er der en lovgivning, der gør, at de ikke må købe de her produkter.
Når vi kommer til mennesker over 18 år, er det voksne mennesker, der har et frit valg, og hvis de gerne vil proppe sig med noget, der er skadeligt for dem, så er det ikke min pligt eller ret at forbyde den slags.
Du og jeg kan måske godt blive enige om, at det bør man nok lige tænke over en ekstra gang, og det ville jeg også selv gøre.
Jeg vil også råde mit eget barn til at undlade den slags så vidt muligt.
Men når hun er 18 år gammel, er det ikke mig, der kan bestemme over hende længere, og så håber jeg, at hun er så fornuftig, at hun er bevidst om de valg, hun træffer, og også om den skadelige virkning, det kan have, hvis hun skulle bestemme sig for at benytte sig af den her slags produkter.
Jeg står slet ikke og forherliger det – overhovedet ikke.
Men jeg vil også sige, at der er nogle mennesker, som bruger det til f.eks. rygeafvænning.
Der er også nogle, der bare bruger det for hyggens skyld.
Og hvis det er voksne mennesker, vi taler om – mennesker over 18 år – så har jeg ikke noget problem med det.
Jeg har forsøgt at notere alle tingene her, men måske har jeg glemt noget.
I forhold til det med salget vil jeg sige, at når indholdet ligger på mellem 10 og 14 mg – der er også nogle, der er højere – og man fjerner muligheden for at sælge de produkter, er de jo ude af handelen.
Så på den måde er det jo en kæmpestor del af det salg, der er i dag, der forsvinder, fordi man ikke har mulighed for at købe de produkter længere.
Så var der noget om de unges brug.
Var det noget med smage, i forhold til hvordan det kunne lokke til et værre forbrug?
Var det sådan, jeg skulle forstå spørgsmålet?
Altså, igen må jeg sige, at de unge mennesker jo ikke må købe de her produkter.
De her produkter er ikke lavet til unge mennesker.
Når der er en eller anden vandmelonsmag, eller hvad det nu kan være, er det stadig væk noget, der er blevet lavet af industrien til voksne mennesker i et forsøg på måske at få dem væk fra cigaretter og smøger
I min optik handler det jo mere om at gøre sådan, at de ikke køber de ting, frem for at gøre sådan, at der ikke er andre mennesker, der kan få glæde af de her smagsstoffer.
Matilde Powers (S), 2024-10-11:
Man kunne næsten høre ordførerens tale, som om hun synes, at de her lovlige nikotinposer er ganske uskadelige.
Virkeligheden er jo den, at vi har set næsten en fordobling af brugen af netop de her lovlige nikotinposer blandt vores unge mennesker fra vel at mærke 15-25 år, altså også dem, der er gamle nok til at kunne købe produkterne.
Og virkeligheden er, at de her produkter kan give varige skader på hjernen, altså ikke bare midlertidige skader på hjernen, men skader resten af livet, helt frem til hjernen er færdigudviklet, når man er i slutningen af tyverne.
Er det noget, som Liberal Alliance er bekymret for?
Og hvad vil Liberal Alliance i så fald gøre for at få nedbragt det her forbrug af nikotinposer blandt vores unge mennesker?
Louise Brown (LA), 2024-10-11:
Det var meget lige sådan at skulle forholde sig til.
Og jeg vil bare gentage mig selv og sige, at det ikke er mig, der skal bestemme eller lave regler for, hvad man må, hvis man er over 18 år.
Der er jo alle mulige andre stoffer – altså, hvis vi taler miljø og ting og sager – som vi måske har en pligt til at gøre noget ved, men når vi taler om de her nydelsesmidler og man kender faren ved dem, så er det jo en risiko, man løber, når man er over 18 år.
Jamen vi bakker op om de tiltag, der er i forebyggelsesaftalen i forhold til at sikre, at Sikkerhedsstyrelsen kan få nogle flere muskler og gøre, hvad de kan, og at give højere bøder til de mennesker, der sælger produkter til unge mennesker.
Når man er over 18 år, er man i vores samfund voksen og myndig, og i og med at vi har sat den aldersgrænse, bliver vi også nødt til at stole på, at når man så er 18 år, er man med på, at der er nogle risici ved at benytte sig af sådan nogle produkter her, som er skadelige.
Ordføreren nævner mistrivselskrisen.
Altså, jeg er jo ikke læge, men jeg ved ikke, om der er en decideret sammenhæng mellem nikotin og så mistrivsel.
Det kunne jo være, at det var omvendt.
Det kunne jo være, at man benyttede sig af en eller anden form for nydelsesmiddel, fordi man var i mistrivsel.
Så jeg ved ikke, hvad der kommer først, hønen eller ægget.
Der er også nogle mennesker, der bliver dybt afhængige af løb.
Man kender til det her fænomen, der hedder runner's high, hvor man løber og løber og får en ekstremt stor udløsning af endorfiner eller dopamin af det.
Skal vi så også forbyde det?
Monika Rubin (M), 2024-10-11:
Mange tak for talen.
Jeg tror gerne, jeg vil følge lidt op på det, ordføreren sagde, for det er jo sådan, at hjernen ikke er færdigudviklet, før man er i midten eller slutningen af tyverne.
Så derfor vil jeg bare gerne høre ordføreren en gang til: Har LA slet ikke nogen forebyggelsespolitik på området i forhold til at få færre unge mennesker til at bruge de her produkter?
Vi taler angst, vi taler depression, vi taler andre psykiske problemer, og vi ser jo faktisk en ret stor mistrivselskrise på nuværende tidspunkt.
Jeg siger ikke, at de to ting nødvendigvis hænger sammen, men jeg kan ikke lade være med at få den tanke, om der kan være en sammenhæng.
Så ved jeg godt, at Liberal Alliance taler om, at man har en fri vilje, men når man er afhængig af et stof, kan det her med den frie vilje faktisk diskuteres, for så har man en afhængighed, der bestemmer for en.
Hvad vil LA gøre, for at færre unge mennesker får en nikotinafhængighed?
Altså, nu ved vi jo, at smagsstoffer og hvordan pakker ser ud, appellerer særlig til unge mennesker.
Og mennesker, der er over 18 år gamle, er også unge mennesker.
Det er jo nogle af de tiltag, vi vil gøre i regeringen for at gøre de her produkter mindre appellerende.
Men jeg hører faktisk stadig væk ikke LA forholde sig til det faktum, at nikotin skaber psykiske problemer hos unge mennesker, når de har et højt forbrug.
Skal vi ifølge LA så slet ikke gøre noget for at hjælpe den her befolkningsgruppe med ikke at få den afhængighed af nikotinprodukter?
Matilde Powers (S), 2024-10-11:
Ordføreren er tilgivet for den direkte tiltale.
Ordføreren får det til at lyde, som om hun ikke er bekymret for vores unge mennesker, når de er over 18 år, og at det ikke er en sag, vi behøver at bekymre os om herinde på Christiansborg, hvorvidt unge mennesker, fra de er 18 år, til deres hjerne er færdigudviklet, bruger nogle meget skadelige produkter.
Er det rigtigt forstået?
Christoffer Aagaard Melson (V), 2024-10-11:
Tak for talen.
Der er den her påstand om, at vi fjerner 90 pct. af det legale marked i Danmark.
Fordi man går fra et produkt på 10 mg til 9 mg, er det jo ikke sådan, at man går over på det illegale marked.
Det håber jeg ordføreren vil anerkende.
90 pct. af salget forsvinder jo ikke fra de danske butikker.
Det er bare lige, for at vi er enige om det.
Så vil jeg høre, om Liberal Alliance anerkender, at det er et kæmpestort problem, at de unge bruger de her produkter i højere og højere grad, og at det også kan føre dem til at bruge andre og endnu mere skadelige produkter.
Så vil jeg også høre om det her forbud mod smage.
Mener ordføreren, at de her smage er med til at lokke de unge til at bruge de her produkter, eller har ordføreren nogen eksempler på, at de her smage er noget, som rygere går over til, når de f.eks. vil have et andet produkt end cigaretter?
Jens Henrik Thulesen Dahl (DD), 2024-10-11:
Tak for det.
Vores tilgang i Danmarksdemokraterne i forhold til brug af tobak, nikotin og alkohol er, at vi ønsker at begrænse unges adgang til at købe det, samtidig med at vi ønsker at respektere voksne menneskers frie valg om at nyde tobak og alkohol.
Derfor er vi med i aftalen.
Det er, fordi vi mener, at den på afbalanceret vis sætter grænser for unges adgang og sikrer kontrol af salg af både lovlige og ulovlige produkter med henblik på at imødegå ulovligt salg af både lovlige og ulovlige produkter.
Det lovforslag, som vi behandler her, er tredje og sidste del i forhold til at implementere den politiske aftale.
Lovforslaget indeholder et generelt forbud mod tobakssurrogater, der har ulovligt kendetegnende aroma eller et for højt nikotinindhold.
Lovforslaget giver Sikkerhedsstyrelsen og Forbrugerombudsmanden flere beføjelser til at kunne føre en mere effektiv kontrol.
Det skærper reguleringen af salg af alkohol.
Alkoholholdige drikkevarer må fremover ikke sælges til 16-17-årige, hvis alkoholprocenten er over 16.
Samtidig sikrer forslaget, at der fremover slås hårdere ned på dem, der sælger ulovligt til mindreårige eller indfører tobaks- og nikotinprodukter, som det er ulovligt at markedsføre i Danmark.
I Danmarksdemokraterne er vi også tilfredse med, at sundhedsministeren i forbindelse med høringsforløbet har imødekommet høringssvar fra erhvervslivet og kritik fra aftalekredsen og bl.a. lempet kravene til placeringen af alkoholholdige produkter i butikker og implementeringsfristen for ny regulering på tobaksområdet, som fremgik af lovforslaget, der var sendt i høring.
For det er jo ikke meningen med aftalen, at små købmænd skal forhindres i at have vin i butikken, og det kunne være blevet konsekvensen, hvis forbuddet mod placering af alkohol i indgangspartier var blevet opretholdt.
Jeg kender i hvert fald ganske små købmænd langt ude på landet, hvor butikken er så lille, at indgangspartiet jo nærmest er hele forretningen.
Lovforslaget regulerer tobaks- og nikotinprodukter med henblik på at gøre dem mindre attraktive.
I den sammenhæng har vi stillet ministeren en række spørgsmål om konsekvenserne af disse reguleringer, for det er vigtigt, at aftalen ikke skrider fra sit formål, som er at forebygge blandt børn og unge.
Så jeg ser frem til at få gode svar på mine spørgsmål, inden vi skal til andenbehandlingen, og så vil jeg bare sige tak for ordet.
Mette Thiesen (DF), 2024-10-11:
Det er 11-12 mg, kan jeg så informere ordføreren om, og det er fuldstændig korrekt, at det er et tal, man har trukket ud af den blå luft.
Mig bekendt ligger der ingen evidens bag det, der hedder 9 mg.
Men jeg kunne godt tænke mig høre ordføreren om, hvad argumentet er for 9 mg.
Det kom bare via en bekendtgørelse; mig bekendt var det heller ikke noget, der lå i aftalen.
Er det bare noget, man har fundet på, eller er det noget, man har noget evidensgrundlag for, eller er det bare for at komme lige under de produkter, som er på markedet, og som i øvrigt benyttes af rigtig mange voksne mennesker til f.eks. at komme væk fra rygning?
Louise Brown (LA), 2024-10-11:
Jeg har ikke set nogen undersøgelser, og det kan selvfølgelig være, fordi jeg er helt væk fra vinduet, der påviser, at nikotin skaber psykisk mistrivsel blandt unge mennesker over 18 år.
Dem vil jeg meget gerne se, hvis de findes.
Jeg må stadig væk sige, at hvis man er 18 år, er man myndig, og så ved man, hvad det er, man laver, og hvad for nogle beslutninger man træffer.
Altså, vi kan jo gøre, hvad vi kan, for at oplyse om det og fortælle de unge mennesker: Hør her, jeres hjerner er først færdigudviklede i midten af tyverne, så vær opmærksom på det.
Christoffer Aagaard Melson (V), 2024-10-11:
Jeg vil uden at vide det tro, at den ikke ligger ret meget højere end den grænse på 9 mg, som vi sætter.
Så der er jo også en del produkter, som med modifikationer, i forhold til hvordan de bliver markedsført, stadig vil være lovlige.
En hel del ville skulle en lille smule ned i nikotinindhold, men det tænker vi heller ikke er noget, der er noget problem, og det vil ikke være skadeligt.
Man vil jo stadig kunne købe de her nikotinprodukter i Danmark.
De vil bare ikke kunne markedsføres på lige så, kan man sige eksotiske og børnerettede måder, som de kan i dag, og så vil der i mange af dem være et lidt lavere nikotinindhold, men for mange af dem vil det ikke være voldsomt meget lavere, end det er i dag.
Mig bekendt bygger det jo på en anbefaling, som sundhedsmyndighederne er kommet frem til ved over tid at kigge på, hvad det er, man arbejder med i andre lande, for at lande på et nogenlunde ensartet niveau.
Men den helt præcise udredning, i forhold til hvad der ligger bagved, kan jeg ikke komme med.
Jeg kan bare sige, at jeg synes, det er et fornuftigt balanceret niveau at lande på, fordi det nogenlunde er i tråd med det indhold, der er i dag.
Jeg tror også, at det kommer til at lande cirka der i vores nabolande i fremtiden.