runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mikkel Bjørn (DF), 2025-04-01:
Hvorfor er det et »urimeligt og urealistisk« krav, at vi har kontrol med, hvem der rejser ind og ud af Danmark, og at hvis der kommer mennesker hertil og begår kriminalitet på stribe, bliver de udvist?
Hvorfor er det et »urimeligt og urealistisk« krav?
Vi foreslår nemlig, at Danmark ikke længere anerkender ægteskaber, hvor en eller begge parter er mindreårige, uanset hvor i verden disse ægteskaber måtte være indgået.
Når børn ankommer til Danmark som hustruer til voksne mænd, er det pædofili, intet mindre, og det skal ikke have juridisk gyldighed i Danmark.
At staten i dag kan vurdere, at et børneægteskab er frivilligt, er ikke bare absurd, det er systematiseret omsorgssvigt begået af staten.
Dansk Folkeparti siger derfor klart, at danske værdier står over multikulturelle hensyn.
Ægteskab hører til mellem voksne.
Hvis man vil beskytte børn og sikre dem dansk retssikkerhed og anstændighed, stemmer man derfor for det her beslutningsforslag.
Preben Bang Henriksen (V), 2025-04-01:
Diversiteten længe leve, også her i Folketinget.
Fru Rosa Lund, jeg vil bare spørge: Stopper man kriminalitet ved at ophæve straffen, altså ved at lade være med at smide folk i fængsel?
Stopper man så kriminalitet?
Det er også et glad budskab til bilisterne på landets veje, at vi nu har ophævet hastighedsgrænserne.
Hvis man ikke længere skal straffes for det, begynder folk så at køre langsommere, eller hvordan er det?
Mai Mercado (KF), 2025-04-01:
Det er et godt, og det er et vigtigt forslag, som SF fremsætter i dag.
I virkeligheden er det også et ret nyt forslag, for det er ikke så længe siden, det egentlig blev indleveret.
Jeg tror, at det blev indleveret – siger jeg uden at vide det – efter at SF så, at Odenses borgmester var ude at sige, at man simpelt hen bør gå hårdere efter de kriminelle klaner, som man bl.a. ser i Gellerup, men som man bestemt også ser i Vollsmose.
Jeg vil egentlig bare sige et stort tillykke til SF for at få så bred en opbakning i dag.
Det er også lidt sigende, at det er SF, som partierne ønsker tillykke, og altså ikke Socialdemokratiet, som ligesom har været nødt til at tilslutte sig SF – men altså, så længe vi bare får sat ind over for de her kriminelle klaner.
Derfor ser vi også frem til, at vi får forhandlingerne, så vi kan sikre, at vi får sat hårdere ind.
Det er i den grad noget, der gør ondt på retsfølelsen, at vi kan se kriminelle familier, som svindler i årevis, som bedrager, som simpelt hen er nærmest decideret fjende af samfundet, og som på ingen måde har lyst til at bidrage positivt til det danske samfund, og som jo lader det gå i arv til kommende generationer, hvor børnene oplever det samme og dermed bliver suget ind i også at få et virke som kriminelle.
Det er jo klart, at det skal brydes.
Når man ikke kan nå langt med socialpædagogiske metoder, må man sikre, at man kan bruge den hårdere hammer, og det er den, SF har fundet frem i dag, og det bakker vi meget varmt op om i Det Konservative Folkeparti.
Steffen Larsen (LA), 2025-04-01:
Tak, formand.
Grundlæggende vil jeg gerne starte med at sige tak til SF for det her forslag.
Det er et ganske udmærket forslag.
For vi kan jo konstatere, at de her kriminelle familieklaner også driver nogle af de parallelle retssystemer, som ligger ude i vores ghettoområder, og som står for den negative sociale kontrol og for afpresning og udnyttelse af mennesker, som prøver at drive erhverv ude i de ghettoområder, vi har i Danmark.
Det er jo fuldstændig utåleligt, at man har et fuldstændig separat retssystem kørende, samtidig med vi kan konstatere, at de her klaner egentlig også udøver afpresning og lignende.
For det, vi får ud af det, er jo, hvis man ellers læser en hvilken som helst amerikansk knaldroman eller krimi, at vi sådan set bare få billedet af, at det er en mafiaaktivitet, der foregår.
Og hvis der er noget, vi indrettede bandepakkerne for at skulle modvirke, så var det jo, når der var mafiaaktiviteter eller det, der minder om det.
For banderne er højkriminelle, og det er familieklanerne jo også.
Så ser vi også et overlap mellem persongallerierne i nogle af de her kriminelle familieklaner og banderne, og så er vi jo nødt til at sige, at så er det nok stort set en til en det samme, vi står over for, og vi bliver derfor også nødt til at finde handlerum og handlemuligheder for at kunne slå ned over for de her familieklaner.
Der kan ikke være nogen tvivl om det.
Så vi støtter derfor naturligvis også SF's beslutningsforslag her.
Det er den naturlige konklusion på vores eget politiske virke på området.
Jeg har derudover også udtrykt et ønske om at få en studietur til Essen i Tyskland på den her baggrund, og det har jeg jo netop af den årsag, at man i Essen har haft meget store arbejder med netop kriminelle familieklaner og den måde, de både har infiltreret systemer, men også har modarbejdet selve det tyske system og den tyske befolkning i årtier.
Der er det klart, at de erfaringer, som det tyske politi har gjort sig, kan komme til stor nytte for os her, ligesom det også gælder, at hvad man har gjort i Tyskland lovgivningsmæssigt for at komme det til livs, både delstatmæssigt, men også føderalt, kunne være af stor nytte for os her i Folketinget.
Betina Kastbjerg (DD), 2025-04-01:
Tak for det.
Og en stor tak til SF for at fremsætte dette beslutningsforslag.
Der er store problemer med multikriminelle familier, og det udgør en alvorlig trussel for vores samfund.
De begår kriminalitet, de skaber utryghed og viderefører kriminalitet fra generation til generation.
Samtidig koster de samfundet enorme beløb, og der er tale om milliarder, som vi kunne have brugt på velfærd.
Kriminelle familieklaner udøver samme former for kriminalitet, adfærd og organisering som kriminelle bander, som vi ønsker at slå hårdt og konsekvent ned på, og derfor mener vi i Danmarksdemokraterne også, at de kriminelle familieklaner bør mødes med samme hårde sanktioner som bander, og at myndighederne skal have øgede beføjelser til at bekæmpe dem effektivt.
Det giver ikke mening, at der gives en strafrabat, hvis man blot er medlem af en kriminel familieklan frem for en kriminel indvandrerbande.
I sidste uge startede der en dokumentar på TV 2, som hedder »Ghetto«, og den illustrerer jo glimrende, hvordan meget få familier i Gellerupparken i Aarhus begår grov kriminalitet og udøver negativ social kontrol.
De højtstående imamer sidder i shariaråd og udøver domstolspraksis i parallelle retssystemer.
Det hører ingen steder hjemme i Danmark, og det skal der sættes en stopper for.
Det er ikke nok bare at få dem smidt ud af boligforeningerne – og det kan være svært nok i sig selv, fordi man ikke får besked om, at de har fået en dom.
De skal smides helt ud af Danmark.
Så endnu en gang tak til SF for at fremsætte forslaget, og som jeg sagde i starten, støtter vi i Danmarksdemokraterne forslaget.
Preben Bang Henriksen (V), 2025-04-01:
Tak for det.
Indledningsvis skal jeg bemærke, at jeg også taler på vegne af Moderaterne.
Der er et andet møde i gang her på Christiansborg, som ordføreren er nødt til at deltage i.
Tak til forslagsstillerne for at rejse den her debat.
I Venstre ser vi selvfølgelig også med stor alvor på ikke bare den voldsomme kriminalitet, men også familiernes og de kriminelle klaners rolle i den forbindelse.
Det er helt klart, at der er brug for en styrket indsats mod de multikriminelle klaner og familier – ingen tvivl om det.
Så jeg kan afsløre, at Venstre er positive og kommer til at stemme for forslaget om at skærpe indsatsen mod klanerne.
Når det så er sagt, er jeg selvfølgelig også nødt til at sige, at så konkret er forslaget jo heller ikke.
Det er sjældent, at beslutningsforslag er det.
Der skal fremsættes nogle initiativer, der giver myndighederne værktøjer osv.
Hvad det er, der skal ske,
ved vi ikke.
Hvad er definitionen på en multikriminel familie?
Hvad med børnene, der fødes og vokser op i den familie?
Skal de lide under – for at sige det rent ud – farens ugerninger, så de dermed også bliver multikriminelle og derfor skal straffes efter den her bestemmelse?
Det er i hvert fald noget, vi kommer til at se på.
Men grundlæggende må jeg sige, at vi sådan set er enige, både i forslaget, men også i, at der skal ske noget på det her område.
Så i forbindelse med det arbejde, jeg kan forstå pågår i Justitsministeriet, er der juridiske spørgsmål, der skal afklares, og det kommer vi selvfølgelig til at se nærmere på.
Men kort fortalt er vi tilhængere af forslaget.
Rosa Lund (EL), 2025-04-01:
Jeg og Enhedslisten er ikke tilhængere af et fuldstændig straffrit samfund, overhovedet ikke.
Min pointe er blot, at vi har hævet straffene så meget for bandekriminalitet, og det er så det, SF foreslår nu man skal kunne bruge her over for de her klaner.
Det har bare ikke lige virket over for banderne, så jeg kan ikke se, hvordan det at firedoble straffen skal kunne gøre en forskel for noget, der allerede er strafbart.
Jeg mener ikke, at vi skal leve i et straffrit samfund.
Peter Hummelgaard (S), 2025-04-01:
Først og fremmest tror jeg, og det er uden at have nærstuderet det konkrete forslag, at det vil støde på grund mod en række af de internationale forpligtelser, i hvert fald som de ser ud i dag.
Det er jo også en af grundene til, at regeringen har valgt at udpege en konventionsambassadør, der sammen med andre lande kan være med til at udfordre hele den bagvendte tilgang – det synes jeg i hvert fald – der har været til menneskerettighedskonventionerne, og som har handlet om at beskytte enkelte mennesker og i virkeligheden også enkelte mennesker, der er kriminelle, mens kollektivet ikke bliver beskyttet mod dem, der er kriminelle.
Vores grundlæggende tilgang er, at alle de kriminelle, vi kan vise ud, skal vi vise ud.
Mikkel Bjørn (DF), 2025-04-01:
Det er jo fint, men det er bare ikke at forholde sig konkret til det forslag, jeg stiller spørgsmål om.
Altså, hvad mener Socialdemokratiet om den tanke, at man kan hjemsende familier, hvis medlemmer af de familier begår grov personfarlig kriminalitet?
Kan man ikke det, er udlændingelovgivningen jo sådan en ensporet motorvej; man kan hente hele familier hertil på baggrund af enkeltpersoners ophold, men man kan ikke hjemsende hele familier på baggrund af enkeltpersoners kriminalitet.
Der er jeg bare nysgerrig.
Hvis det kan lade sig gøre inden for konventionerne i en eller anden udstrækning, hvad tænker justitsministeren så om det forslag?
Peter Hummelgaard (S), 2025-04-01:
Der er flere ting til det.
Jeg tror, at der er blevet sagt og debatteret rigeligt om den enkeltstående udtalelse tilbage i 1999.
Jeg har også adskillige gange igennem de sidste i hvert fald 10-15 år sagt, hvad jeg mener om det.
Jeg tror også, at jeg var en af de første – i øvrigt sammen med hr. Mattias Tesfaye – socialdemokrater, der aktivt åbnede op for og mente, at Socialdemokratiet skulle indgå i et stærkere partnerskab med Dansk Folkeparti.
Så det er jo ligesom relateret til kommentaren om det med at være stueren.
Så er der den anden del.
Vores grundlæggende holdning er, at hvis man er kriminel og udlænding og ikke har et lovligt opholdsgrundlag, har man ikke noget at gøre i Danmark.
Mikkel Bjørn (DF), 2025-04-01:
Der er jo sådan, at udlændingelovgivningen i Danmark er indrettet sådan, at hvis en enkeltperson får ophold på baggrund af asyl, og det kan også være af andre årsager, har man ret til familiesammenføring.
Det vil sige, at man har ret til at få sin familie hentet til Danmark.
Det, jeg er nysgerrig på, er, at da Dansk Folkeparti i 1999, tror jeg at det var, foreslog, at familier skulle udvises, hvis enkeltmedlemmer af de familier begik grov personfarlig kriminalitet, var svaret fra den daværende socialdemokratiske statsminister, hr. Poul Nyrup Rasmussen, at Dansk Folkeparti på den baggrund ikke var stuerene.
Der er jeg jo lidt nysgerrig på, hvorfor udlændingelovgivningen skal være sådan en ensrettet motorvej; man kan få ophold til hele sin familie på baggrund af en enkeltpersons ret til eksempelvis asyl, men hvis en enkeltperson begår kriminalitet og hele familien måske ovenikøbet har ophold på baggrund af den enkeltperson, så kan man ikke sende hele familien hjem.
Så jeg er lidt nysgerrig på, hvad Socialdemokratiets holdning i dag er til den holdning, der dengang var Dansk Folkepartis, og som dengang gjorde, at Poul Nyrup Rasmussen mente, at Dansk Folkeparti ikke var stuerene.
Peter Hummelgaard (S), 2025-04-01:
Der er noget i historikken, som fru Mai Mercado har fået galt i halsen.
Først vil jeg sige, at jeg stod sammen med Odenses borgmester i Odense på Odense Banegård for at præsentere en pakke om tryghedsinitiativer – tryghedsinitiativer, der handler om øget overvågning, flere tryghedsvagter på stationerne m.v. og ikke om noget, der relaterer sig til multikriminelle familier.
Allerede da Odenses borgmester var ude med sine forslag, kvitterede jeg og sagde: Vi går straks i gang med at undersøge, hvad mulighederne er for at sidestille bander med multikriminelle familier.
Det er på den baggrund, vi i dag bakker op om forslaget, for det arbejde, som SF med beslutningsforslaget vil pålægge regeringen, er allerede i gang.
Mai Mercado (KF), 2025-04-01:
Hvorfor er det ikke sådan, at ministeren griber sin kollegas opfordring og i det øjeblik, hvor ministeren får det her gode forslag fra Odenses borgmester, siger: Det kommer vi da til at gøre?
Hvorfor er det, at det skal være et beslutningsforslag fra SF, som tvinger Socialdemokratiet og regeringen til at gå ud og bakke op?
Hvorfor står man på et pressemøde i Odense sammen med Odenses borgmester og præsenterer, er det ti initiativer, men ikke det her konkrete initiativ, og hvorfor er det så først, når man bliver presset i Folketingssalen, at man siger: Okay, så bakker vi op?
Maria Durhuus (S), 2025-04-01:
Tak for ordet.
Jeg tror, at vi er mange, der så det første afsnit af dokumentarserien »Ghetto« i sidste uge, hvor der ikke kun blev sat fokus på parallelsamfund, men også på de kriminelle indvandrerfamilier i Aarhus.
Det var rystende tv, som viste familier, som skabte frygt i lokalområdet, og som har kostet samfundet enorme beløb.
Det frustrerer mig dybt, at der er mennesker i Danmark, der viser så lidt respekt for det samfund, de selv har valgt at være en del af.
For ganske nylig hørte vi også Odenses borgmester, Peter Rahbæk Juel, udtrykke alvorlig bekymring over de kriminelle familieklaner, der har opnået en vis dominans i byen.
Samtidig fremsatte han flere forslag til initiativer for at bekæmpe disse klaner.
Socialdemokratiet har støttet Peter Rahbæk Juel og har tilkendegivet, at vi gerne vil kigge nærmere på, hvordan vi kan håndtere problemet.
Med det fremsatte beslutningsforslag, som minder om elementer fra Peter Rahbæk Juels forslag, ser vi gode muligheder for at bekæmpe kriminelle familieklaner.
Men som justitsministeren har nævnt, har vi brug for en klar definition på, hvad der udgør en kriminel familieklan, før der kan ske noget i det videre arbejde.
I Socialdemokratiet ser vi frem til den videre behandling af beslutningsforslaget.
Tak for ordet.
Mikkel Bjørn (DF), 2025-04-01:
Tak for det.
Endnu en gang er vi i Folketinget nødt til at diskutere konsekvenserne af en forfejlet udlændinge- og EU-politik.
Den her gang er det i form af omrejsende tyvebander, særlig fra Rumænien og Bulgarien, der systematisk pløjer sig igennem danske butikker.
Justitsministeren er ude i i medierne og erklære sig rasende.
Men hvad hjælper det?
Det er ikke vrede, vi har brug for, det er ansvar, for det er Socialdemokratiet og regeringen, der har medvirket til at åbne dørene på vid gab.
Det er ikke overbevisende.
For sandheden er, at regeringen har kendt til problemet i årevis.
Købmænd, erhvervsliv og politiet har advaret gang på gang, og regeringen hæver en bøde, som tyvene alligevel aldrig betaler.
Hvor er frihedsberøvelsen, hvor er den konsekvente udvisning, hvor er grænsekontrollen?
Dansk Folkeparti har foreslået løsninger i årevis, men bliver gang på gang mødt med enten hån eller arrogance.
Men det er os, der ser virkeligheden i øjnene.
Tak for ordet, og vi glæder os til debatten.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2025-04-01:
Nu er det jo muligt, at hr. Mikkel Bjørn ikke synes, det harmonerer særlig godt.
Jeg mener, at der var taget hånd om det i den aftale, man havde, da man skulle stemme om retsforbeholdet.
Det blev jo som bekendt ikke til noget, og vi har ingen planer om at genoplive lige den debat foreløbig.
Mikkel Bjørn (DF), 2025-04-01:
Men konsekvensen af en opsigelse af retsforbeholdet vil jo være, at Europa-Kommissionen vil kunne pålægge Danmark tvangsantal på migranter, som vi hvert år ville skulle modtage, baseret på det antal, der kommer til Europa i det hele taget.
Og hvis man ikke tager imod de migranter, som Europa-Kommissionen pålægger os, vil man blive pålagt bøder på 20.000 euro pr. migrant.
Så der er jo reelt kun to muligheder: Den ene er, at det kommer til at vælte ind over Danmarks grænser med migranter, som vi ikke kan håndtere, og den anden er, at den danske økonomi vælter, fordi vi vil være tvunget til at betale store, eksorbitante tvangsbeløb til Europa-Kommissionen.
Jeg synes ikke, at det harmonerer særlig godt med det her forslag, at SF vil opsige det danske retsforbehold.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2025-04-01:
Nu lavede vi jo faktisk en aftale om retsforbeholdet en række partier imellem, inden danskerne gik til afstemning, og der var udlændingeområdet i det store hele jo undtaget, så det primært var de dele af retsforbeholdet, som har mere med klassisk politiarbejde at gøre.
Så det mener jeg faktisk egentlig at der var styr på.
Mikkel Bjørn (DF), 2025-04-01:
Tak for det.
Jeg ved, at SF's holdning er, at vi skal opsige det danske retsforbehold – et retsforbehold, der i dag gør, at Danmark kan føre en ansvarlig udlændingepolitik i modsætning til andre europæiske lande, der skriger i misundelse på det danske retsforbehold, fordi migranter og asylansøgere vælter ind over grænserne og de har ingen kontrol og mulighed for at føre en selvstændig politik på det her område.
Hvordan harmonerer SF's bekymring over de multikriminelle familier og klanerne med det at ville opsige retsforbeholdet og dermed ville åbne sluserne og Danmarks døre for alverdens indvandring fra den tredje verden?
Preben Bang Henriksen (V), 2025-04-01:
Vil Enhedslisten så ophæve alle de tiltag, fru Rosa Lund lige nævnte, fordi de jo ikke hjælper spor?
Vil Enhedslisten så ophæve alle de der særordninger, vi har lavet for rockerbander, som har gjort, at Danmark ikke ligner Sverige, eller hvad?
Mikkel Bjørn (DF), 2025-04-01:
Det er fint, at der endelig rejses krav om at sidestille de her klaner med bander, men lad mig også på Dansk Folkepartis vegne gøre en ting helt klart: Disse mennesker burde aldrig nogen sinde have været her i første omgang.
Der er tale om familiestrukturer og klanmiljøer, ofte med rødder i Mellemøsten og Nordafrika, hvor kriminalitet, trusler, afpresning og had til danske værdier er gået i arv gennem generationer.
Det er ikke kun et spørgsmål om kriminalitet, det er også et spørgsmål om værdier, et spørgsmål om kultur.
Det er en fjendtlig overtagelse af danske boligområder, det er parallelsamfund, det er klankultur, det er had til Danmark.
Og det har fået lov at vokse frem under skiftende regeringer, ikke mindst med Socialdemokratiets medskyldige vekslen mellem flotte skåltaler og total handlingslammelse.
Nu står vi her, og SF, som ellers plejer at være de første til at ryste på hovedet, når nogen siger sandheden, fremsætter et forslag, som anerkender Dansk Folkepartis fremsyn i udlændingepolitikken de sidste tre årtier.
Det er godt; det hilser vi velkommen.
Men sandheden er, at SF med den ene hånd vil slå ned på kriminelle klaner, mens de med den anden hånd vil føre en udlændingepolitik, der får klanerne til at vokse sig endnu stærkere.
Man ønsker fortsat familiesammenføringer, opholdstilladelser, lempelig adgang til dansk statsborgerskab og åbne døre for folk fra kulturer, hvor klanmentalitet og social kontrol er normen.
Det er udtryk for hykleri i rendyrket form.
Man kan ikke både fodre ulven og så bagefter klage over, at den bider.
Hvis man virkelig vil bremse klanernes magt, starter man med at bremse tilstrømningen af nye klanmedlemmer.
Alt andet er politisk teater.
Dansk Folkeparti står fast.
Vi ønsker, at multikriminelle familier, hvor kriminalitet og foragt for Danmark er blevet et familieforetagende, ikke bare kontrolleres, men fjernes. Vi vil have dem ud en for en, klan for klan.
Vi vil sende et klart signal: Hvis du og din familie har valgt kriminalitet som levevej i Danmark, har I intet at gøre her; det er ikke danskernes opgave, at bære byrden for jeres valg.
Det er ikke danske skatteydere, der skal betale for anbringelser, for politiindsatser og for sociale ydelser til klaner, der foragter alt, hvad Danmark står for.
Disse mennesker har aldrig tilhørt Danmark, og det er på tide, at vi tager landet tilbage.
Vi siger derfor til regeringen: Gennemfør gerne dette forslag, men stop ikke dér.
Hvis en person kommer til Danmark, får ophold og bagefter henter hele sin familie hertil, må det også være sådan, at hele familien kan sendes hjem igen, hvis bare en af dem forbryder sig mod vores love.
Vi er nødt til at sende et signal: Danmark er ikke et samfund, hvor man kan slå sig ned, skabe et kriminelt imperium og få gratis ydelser oveni; hvis du ikke vil Danmark, skal du ikke være i Danmark.
Dansk Folkeparti bakker op om forslaget, men minder om, at det kun er første skridt.
Næste skridt er hjemrejse, og det er kun Dansk Folkeparti, der har en plan for det.
Tak for ordet.
Rosa Lund (EL), 2025-04-01:
Jeg kan ikke lige stå her og svare på, hvad man kan i Sverige og ikke kan i Sverige.
Det er ikke det, jeg har forberedt til den her debat, så måske skal vi holde det ude af det, så vi ikke bare står og slynger om os med postulater.
Det har man faktisk desværre ikke, hr. Mikkel Bjørn.
Så ville tingene nok se lidt anderledes ud på den anden side af vandet.
Mikkel Bjørn (DF), 2025-04-01:
Er der et land, der har talt mere om alle de her humanistiske tiltag med resocialisering, forebyggende indsatser osv. end Danmark, så er det da Sverige de seneste 10 år.
Så at bydele i Sverige nærmest er ved at brænde sammen, og at man som journalist eller som kvinde ikke kan gå frit rundt i visse boligområder i Sverige på baggrund af utryghed, er simpelt hen en konsekvens af, at Sverige har en anden form for velfærdsstat end Danmark?
Altså, bliver det ikke håbløst naivt?
Rosa Lund (EL), 2025-04-01:
En af grundene er jo, at vi i Danmark er kendt for at have en rigtig god forebyggelsesindsats og rigtig stærke sociale tiltag, som man ikke har haft i Sverige, som vi desværre har været i gang med at udhule, og som desværre er blevet forringet rigtig meget.
Det er noget af det, der gør forskellen, hr. Mikkel Bjørn.
Det er, at vi i Danmark har et stærkt velfærdssamfund, og det har man ikke i Sverige, hvor rigtig store dele af den her indsats er privatiseret og derfor ikke ligger på det samme ansvarsniveau i forhold til velfærdssamfundets indsats.
Men det tror jeg er en af de forskelle, der er på den danske indsats og den svenske indsats.
Mikkel Bjørn (DF), 2025-04-01:
Nu blev jeg lidt nysgerrig, for ifølge Enhedslisten er der ingen af de initiativer, man har lavet, som har virket.
Det hjælper heller ikke at hæve straffene.
Det hjælper heller ikke at føre en mere restriktiv udlændingepolitik.
Hvad er det, der gør, at Danmark har markant færre problemer med rocker-bande-kriminalitet end eksempelvis Sverige?
Hvis ikke det er nogen af de initiativer, vi har lavet her, hvis ikke det er en mere restriktiv udlændingepolitik, og hvis ikke det er hårdere straffe, hvad er det så, der gør, at Sverige er ved at bukke under for bandekriminalitet i visse områder, og at Danmark har markant færre problemer?
Rosa Lund (EL), 2025-04-01:
Det synes jeg da var et glimrende forslag fra hr. Preben Bang Henriksen, at vi f.eks. fjernede den firdobbelte straf, at vi fjernede muligheden for at lave de her visitationszoner, at vi fjernede muligheden for at smide folk ud af deres boliger, som ikke har gjort noget som helst andet end at være i familie med en kriminel; man kan jo ikke gøre for, at ens familiemedlem begår noget kriminelt.
Det synes jeg er underligt at straffe for i et retssamfund.