Marcus Knuth (KF), 2021-12-08:
Jamen jeg vil gentage, at det er en god aftale, men når der står i aftalen, at det ikke skal være en ret at have dansk statsborgerskab, og når der står i aftalen, at man ikke skal have dansk statsborgerskab, hvis man har begået alvorlig kriminalitet, vil jeg sige, at de to grundprincipper går ministeren og Socialdemokratiet jo direkte imod her ved at sige, at hvis man lever op til cirkulæret, kan man have begået nok så meget kriminalitet under fængselsniveau, men stadig væk få et dansk pas.
Så det strider imod den del.
Så jeg er desværre ikke enig med spørgeren.
Tak, hr. formand.
I Det Konservative Folkeparti mener vi, at kriminelle ikke skal have dansk statsborgerskab.
Derfor er vi også rigtig glade for den nye aftale, som vi har lavet med regeringen, og her vil jeg gerne igen – og det mener jeg helhjertet – sige tak til udlændinge- og integrationsministeren for at indkalde til forhandlingerne, som var grundige og løb over lang tid, og som blev udmøntet i en aftale, som er rigtig, rigtig god, og som fik strammet op og lukket nogle af de kæmpe huller, der var i den tidligere aftale.
Men der er jo ikke nogen aftale her i verden, der er perfekt.
Det kan vi jo bl.a. se nu, hvor vi kigger på det nye ansøgerfelt, der er; der er stadig væk alt, alt for mange, der er seriekriminelle på lige under fængselsniveau.
Og så er der jo det her, som vi debatterer her nu, som netop er – og det var jeg ikke klar over under forhandlingerne, og det var heller ikke noget, vi diskuterede med partierne – at hvis man kan have været til fare for Danmarks sikkerhed, så er det kun de første 5 år derefter, at man ikke kan søge dansk statsborgerskab, medmindre man får dispensation i udvalget.
Der er jo ikke nogen perfekt aftale, men så lad os dog få justeret aftalen, så den bliver lidt bedre og så lidt bedre og så lidt bedre.
Det er jo det, som vi forsøger at gøre med det her.
For der er jo, som jeg sagde til ordføreren for Socialdemokratiet, noget paradoksalt i, at den nye aftale siger, at selv hvis man har fået en betinget fængselsdom, så er man for resten af livet udelukket fra at få dansk statsborgerskab, mens man, hvis man har været til fare for rigets sikkerhed – har villet sprænge Jyllands-Posten i luften eller slå sit lokale folketingsmedlem ihjel – så egentlig kun er udelukket fra det i 5 år.
Altså, der er jo en total mangel på proportionalitet her.
Derfor havde vi selvfølgelig håbet på, at der var bred opbakning til det her – ikke mindst når det er sådan, at jeg kom med forslag til flere af partierne om, at vi kunne bløde det op og i stedet for at tale om en permanent udelukkelse kunne sige, at det skulle forelægges for Indfødsretsudvalget, eller bare sige 10 år i stedet for 5 år.
Men det var der heller ikke opbakning til; det synes vi er ærgerligt.
Så vil jeg gerne sige en kæmpe tak til de blå partier.
Nu er Venstre her ikke, men det kan være, at Venstre står og lige lytter med ude bagved, så jeg vil gerne sige tak til Venstre for netop også at opfordre til en øget åbenhed i udvalget, når det kommer til de her spørgsmål om folk, der kan være til fare for landets sikkerhed.
Og i hvert fald vil jeg sige en kæmpe tak til alle blå partier, også til Nye Borgerlige for at rejse spørgsmålet om, om man overhovedet kan have en opholdstilladelse, hvis det er sådan, at man er til fare for landets sikkerhed.
Det vil vi meget gerne følge op på sammen med Nye Borgerlige.
Og vi kan i hvert fald konstatere, at når Socialdemokratiet siger, at man får den samme udlændingepolitik hos Socialdemokratiet, som man gør i dele af blå blok, så er det her jo et strålende eksempel på, at det i hvert fald ikke er tilfældet.
Altså, når det gælder noget så essentielt, som om man skal have dansk pas, hvis det er sådan, at man har været til fare for landets sikkerhed, så synes Socialdemokratiet godt, at man kan få det, men det synes vi ikke.