Rune Lund (EL), 2021-04-23:
Forskellige ordførere har brugt forskellige ord til at beskrive det her lovforslag, men man kan sige, at det er et meget teknisk, men også meget uhomogent lovforslag med mange forskellige elementer, som stritter i hver sin retning.
Man kan i hvert fald sige, at det vil være på sin plads, at vi får en teknisk gennemgang og en diskussion af det på grund af det høje tekniske niveau i mange af delelementerne i lovforslaget.
Der har været en del debat om ændringerne af reglerne om foreningsbeskatningen.
Den ændring er positiv, og den kan vi støtte.
Så langt, så godt.
Så har der været en del dialog om den anden del, der handler om, at danske foreninger m.v. beskattes med 15 pct. af udbyttet.
Jeg har måske en lidt anden tilgang til det end nogle af de andre ordførere, som har været på talerstolen, nemlig at den forelagte model for mig at se også indebærer, at der opstår et hul, som er uhensigtsmæssigt.
Sådan som jeg og Enhedslisten læser forslaget her – og det er noget af det, som også vil være rart at kunne kigge på i en teknisk gennemgang – så er det sådan, at hvis man sidder i et nulskatteland og ejer aktier direkte, så bliver man i dag nødsaget til at lægge de 27 pct., men hvis man kan finde en investeringsforening, kan man, hvis det her bliver vedtaget, som det foreligger, købe igennem en investeringsforening, og så falder beskatningen fra 27 til 15 pct. undtagen – går jeg ud fra – i de meget få lande, som er på EU's sortliste.
Så med det, der bliver foreslået, laves der, som vi læser det, sådan set et hul i udbyttebeskatningen, og med den tilgang vil jeg fra Enhedslistens side også i dag sige, at det må være muligt at se på, om vi ikke kan finde en anden måde at gøre det på end at lave et hul i vores udbyttebeskatning i forhold til folk, der ejer danske aktier fra nulskattelande.
Der må være en anden måde at leve op til EU-reglerne på.
Der er også et par andre elementer i lovforslaget, der handler om, at der med hensyn til investeringsforeninger bliver indført rentefradrag, hvis der er renteudgifter.
I dag kan udenlandske aktionærer ikke få rentefradrag, men det kan man så, hvis man gør det gennem en investeringsforening, sådan som jeg og Enhedslisten læser lovforslaget.
Det er også noget, vi gerne vil kigge nærmere på.
Helt generelt har vi, når vi ser på de her investeringsforeninger, et problem med transparensen i det, som jo betyder, at man efter Enhedslistens opfattelse ikke i høj nok grad sørger for at pålægge den nødvendige beskatning i Danmark.
Og jo mere transparens, der bliver, hvor selve foreningen eller selskabet ikke er skattepligtigt, men hvor det er de bagvedliggende partnere eller deltagere, der bliver beskattet, jo mere opstår der en risiko for, at der ikke sker en beskatning overhovedet.
Det er i hvert fald et element, som vi godt kunne tænke os få uddybet yderligere.
Der er også ting i lovforslaget, som vi umiddelbart er positive over for.
Det gælder f.eks. § 20-reguleringen af det skattefri bundfradrag.
Vi synes også, at de tre elementer om mink virker rimelige og fornuftige, og er positive over for det.
Det giver også mening, at man ser på, at en selvejende institution, der ikke trækker et overskud ud, skal kunne overføre et mindreforbrug fra et år til et andet, som vi f.eks. ser det med kommunale institutioner, hvor man netop kan gøre det.
Det rejser så en anden diskussion om budgetloven, hvor et mindreforbrug fra et år, som bliver overført til et andet år, så alligevel ikke kan bruges, fordi der er en rigid budgetlov, der gør, at man alligevel ikke kan bruge pengene året efter, selv om man sådan set har dem liggende.
Det rejser en diskussion om revision af budgetloven, men fordi der er en rigid budgetlov, behøver vi vel ikke undlade at gennemføre en fornuftig ændring i forhold til selvejende institutioner på plejehjemsområdet.
Så grundlæggende set
er der mange positive elementer i det her, men vi har som sagt også specielt i forhold til foreningsbeskatningen nogle ting, som vi godt kunne tænke os at få kigget lidt nærmere på i udvalgsarbejdet.