runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Jens Rohde (KD), 2021-10-07:
Og vil man indføre et tvangssystem?
For igen: Kommunerne har mulighed for at bygge op til 25 pct. almenboliger, men de gør det jo ikke, og Københavns Kommune gør det slet ikke, fordi det er dårlig økonomi.
Det vil sige, at vi herindefra er nødt til at finde på noget, og hvad skal det være?
Christian Rabjerg Madsen (S), 2021-10-07:
Tak for to gode spørgsmål fra hr. Jens Rohde og Kristendemokraterne, og i øvrigt tak for, at vi kunne være enige om en vedtagelsestekst, som jeg synes er god, og som viser en meget klar retning, også i forhold til klimaspørgsmål og børnefattigdom – et spørgsmål, som jeg ved ligger hr. Jens Rohde på sinde.
Det, jeg sagde om skraldemanden, var faktisk meget i forlængelse af det, som hr. Jens Rohde sagde.
Det, Imad, den pågældende deltager, sagde, var forkert.
Han burde lette den dertil indrettede, som vi ikke benævner herfra, og komme i gang med at tage sig et arbejde, også skraldemandsarbejde.
Når vi har den beskatningsstruktur, vi har i Danmark, er det jo, fordi skatter er en forudsætning for, at vi kan finansiere vores velfærdssamfund.
Vi skal jo hele tiden indrette skattesystemet, sådan at vi får et toptunet erhvervsliv, får mere af det, vi gerne vil, men vi har også den udfordring, at vi ikke bare kan fjerne meget store skattebaser, for så er der simpelt hen ikke råd til nogle af de andre ting, som vi gerne vil.
Så er jeg enig med hr. Jens Rohde i, at for at løse udfordringen med blandede byer eller fremskaffe mere blandede byer skal vi også løse den økonomiske udfordring, der er, som kommunerne har, når de ønsker at bygge flere almene boliger.
Jens Rohde (KD), 2021-10-07:
Tak for det.
Jeg vil lige gøre hr. Christian Rabjerg Madsen opmærksom på, at jeg ikke tror, at der er ret mange mennesker inde i det her lokale, der ville være i stand til at varetage jobbet som skraldemand, for det kræver en betydelig kondition at gøre det.
Men det ændrer ikke ved, at vi har den problemstilling, der hedder mangel på arbejdskraft, og derfor vil jeg gerne lige stille et spørgsmål som opfølgning på hr. Søren Pape Poulsens spørgsmål i den retning: Hvorfor beskatter vi ikke arbejde mindre i det her land, når vi gerne vil have mere arbejde?
Det er der ikke nogen logik i vi ikke gør.
Det andet spørgsmål, jeg vil stille, relaterer sig til statsministerens store slagnummer i talen om en masse almene boliger i København.
Ud af 10.000 boliger, der er blevet bygget i København, er kun de 6 pct. almene.
Det skyldes jo, at der ikke er økonomi i det for Københavns Kommune.
Der er ikke meget sjov i for Københavns Kommune at opfylde den kvote, de allerede har på 25 pct., så hvad vil regeringen gøre ved det for at realisere den drøm, som statsministeren har?
Christian Rabjerg Madsen (S), 2021-10-07:
Hvis ikke danskerne nedbringer deres forbrug af kød, er det vel entydigt, at hvis vi nedbringer vores produktion, må produktionen komme et andet sted fra, og den kan ikke komme fra et land, som er så grønt, som Danmark er på landbruget, for vi er nummer et og vil med aftalen vedblive at være nummer et og trække fra de andre lande.
Jeg synes grundlæggende set, at det er forkert at regulere kødoutput.
Jeg synes, det er fantastisk, at vi laver en strategi for plantebaserede fødevarer og grønne proteiner, som får folk, danskerne, til at spise mindre kød og mere grønt, men grundlæggende set skal vi regulere udledningerne, både af kvælstof og af CO 2 , og det er det, vi gør.
Tak for spørgsmålet til hr. Søren Pape Poulsen.
Lad mig bare indledningsvis sige, at jeg er fuldstændig enig med hr. Søren Pape Poulsen og Konservative i, at en forudsætning for, at vi har verdens bedste velfærdssamfund, er, at vi har verdens bedste og stærkeste erhvervsliv.
Det er erhvervslivet og de mennesker, de ansætter, der er den økonomiske forudsætning for, at vi har vores velfærdssamfund.
Så er jeg også enig med De Konservative i, at vi har en akut udfordring med mangel på arbejdskraft.
Jeg så, at hr. Søren Pape Poulsen for et par dage siden lagde en opdatering op i forbindelse med en fyr, der havde været med i »Luksusfælden«, som jeg tror hedder Imad.
Han havde været på en masse uddannelser og fået en masse su, men han syntes ikke, at han nu var klar til at tage et job som skraldemand; det var simpelt hen under hans værdighed.
Derfor er jeg også glad for, at vi i går med en trepartsaftale strammede rådighedsreglerne, så den type mennesker får en meget klar besked: Det går ikke, makker; du skal ud at arbejde.
Det er en af vejene til flere hænder på arbejdsmarkedet.
Så har vi en lang række andre forslag i vores reformpakke, og vi lytter også gerne til de forslag, der kommer fra Konservative, men det er velkendt, at vi har bekymringer i forhold til beløbsgrænsen.
Søren Pape Poulsen (KF), 2021-10-07:
Tak for det, og tak til ordføreren for talen.
Der er syv-otte spørgsmål, som man godt kunne tænke sig at stille, men jeg må jo vælge et, så jeg vil vælge det mest akutte, som vi lige i øjeblikket står med i det her samfund, og det er mangel på arbejdskraft.
Vi kan have mange og lange diskussioner om den offentlige sektor og størrelsen på den og om velfærdssamfundet.
Jeg håber, vi er enige om, at forudsætningen for, at vi overhovedet har velfærd, er velstand, og hvis vi skal have velstand, kræver det, at virksomhederne kan få den arbejdskraft, de har behov for.
De mennesker rejser hjem igen den dag, de mister deres job.
Det gør kun vores samfund rigere.
De tager ikke noget fra nogen.
Skulle vi ikke gøre det, så vi kan få den arbejdskraft, der er behov for, og skabe et rigere samfund?
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2021-10-07:
Ja, nu er der jo faktisk en af de tre kvinder, som er blevet hentet til Danmark, der har dobbelt statsborgerskab.
Så hvordan vil ordføreren forklare, at man tager en person til Danmark, som har dobbelt statsborgerskab og ikke har fået frataget det danske, sådan at vedkommende ikke skulle hertil?
Man har jo også taget en person med hertil, som har dobbelt statsborgerskab.
Mit andet spørgsmål er: Vil ordføreren sikre, at de her børn nu bliver fjernet fra de her mødre?
Hvis vi er enige om, at de her mødre har tilsluttet sig et regime, som er så bestialsk, at de i virkeligheden har nogle værdier, som ligger så langt væk fra sådan den almindelige tankegang i et demokratisk samfund, vil ordføreren så argumentere for, at de børn selvfølgelig ikke skal være sammen med deres mødre?
For nu er kampen om, at de måske skal varetægtsfængsles på særlige vilkår, jo gået i gang.
Christian Rabjerg Madsen (S), 2021-10-07:
Jeg er en til en enig med statsministeren i, at de her mennesker har vendt Danmark ryggen.
Jeg har svært ved på talerstolen i dag at finde ord for min afsky i forhold til de mennesker.
Det er mennesker, som har udsat kurdere, yazidikvinder, de væbnede styrker fra Vesten for de værst tænkelige forbrydelser.
Jeg savner ord for at kunne beskrive min afsky for de mennesker.
Men vi nedsatte jo i et bredt samarbejde her i Folketinget og sammen med flere borgerlige partier en taskforce, som skulle se på, hvad vi kunne gøre for at hjælpe de børn, som er kommet i klemme, fordi de her fremmedkrigere har opført sig så fuldstændig ufatteligt og har tilsluttet sig en terrorbevægelse.
Og i forbindelse med at vi nedsatte den taskforce, spurgte vi PET: Hvad er egentlig det mest fornuftige at gøre i forhold til rigets sikkerhed?
Og det er jo derfor, vi er endt på at sige, at i forhold til alle de mennesker, hvor vi kan tage statsborgerskabet fra dem, fordi de har dobbelt statsborgerskab, gør vi det.
Men hvad angår den gruppe, som kun har dansk statsborgerskab, var meldingen fra PET, at det bedste, vi kunne gøre i forhold til dansk sikkerhed, var at tage dem hjem.
Og det er derfor, at vi har gjort, som vi har gjort; det var det ansvarlige at gøre.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2021-10-07:
Tidligere på året sagde statsministeren følgende: »Undskyld, men en gang imellem lyder spørgsmålene omkring IS, som om det er mennesker, der har været på ferie.
Altså, det er folk, der har tilsluttet sig Islamisk Stat, kalifatet, måske har været involveret i væbnet modstand mod den demokratiske verden – herunder Danmark.
De har vendt Danmark ryggen.
Og de har intet at gøre i Danmark mere.«
Altså: De har intet at gøre i Danmark mere.
Hvordan har ordføreren det med, at ordførerens parti nu alligevel, på trods af at de her mennesker intet har at gøre i Danmark mere, aktivt har hentet dem fra Syrien til Danmark, altså de mennesker, der har vendt Danmark ryggen, dem, der ikke har noget som helst at gøre i Danmark mere?
Christian Rabjerg Madsen (S), 2021-10-07:
Vi er fuldstændig klar til at føre en økonomisk politik, der sikrer, at vi er i stand til at finansiere vores velfærdssamfund.
Det har vi bevist under coronakrisen.
Vi har et af de laveste gældsniveauer i verden; økonomien buldrer derudad takket være den økonomiske politik, som Socialdemokratiet har ført – heldigvis i mange tilfælde sammen med brede flertal.
Så vi er klar til at finansiere velfærden.
Og vi er jo i øjeblikket i gang med et vigtigt reformspor, hvor vi skal forhandle om at fremtidssikre velfærden.
Og vi er glade for, at vi eksempelvis med cigaretprisstigningen får flere unge til at undlade at ryge.
Sophie Løhde (V), 2021-10-07:
Nu ved jeg godt, at det er første gang, ordføreren er her som politisk ordfører, ovenikøbet som vikarierende politisk ordfører, men jeg stillede rent faktisk også et spørgsmål, og så kunne det jo være rart også at få et svar på det.
Men jeg er helt med på, at man i Socialdemokratiet synes, det er borgerligt og gammeldags at stå på, at pengene skal tjenes, før de kan bruges.
Men det er vi sådan set stolte af i Venstre, og derfor er det selvfølgelig også vores udgangspunkt, når vi skal sikre pengene til børn, til ældre, til vores sundhedsvæsen – de skal jo være tjent, før man kan love nogen, at de så også kommer.
Er det erhvervsvenligt – ja eller nej?
Christian Rabjerg Madsen (S), 2021-10-07:
Det er altså interessant at høre Venstre her.
I valgkampen var der ingen grænser – der var Venstre klar med pengene; det var klar tale, et klart løfte til danskerne.
Nu kommer der så pludselig her, hvor snorene skal klippes og vi skal til at levere på det velfærdsløfte, som I var med til at give danskerne, alle mulige ultimative krav, som I ved at der ikke er opbakning til.
Der er jo ikke engang opbakning i blå blok til det rigide skattestop, som sætter Venstre uden for politiaftalen og andre vigtige aftaler.
Der er jo ikke opbakning.
I øvrigt var Venstre selv imod det forslag om en velstandslov, som Nye Borgerlige fremsatte i april.
Så man må bare sige, at da danskerne spurgte, var meldingen, at Venstre var klar til at holde hånden under velfærden, men når vi skal levere på det, kan man ikke se Venstre for bare skosåler.
Det er et kæmpe svigt – et kæmpe svigt.
Sophie Løhde (V), 2021-10-07:
Jeg vil sige tusind tak for en fin tale fra ordføreren, om end jeg også må glæde ordføreren med, at Venstre jo ikke har pakket noget velfærdsløfte sammen – det står vi ved.
Vi mener bare i modsætning til Socialdemokratiet, at pengene skal tjenes, før de kan bruges.
I den forbindelse kunne jeg egentlig godt tænke mig at høre den socialdemokratiske ordfører, om det ifølge Socialdemokratiet er udtryk for at være erhvervsvenlig, at en regering hæver skatter og afgifter og gebyrer med mere end 12 mia. kr., at man trækker mere end 10.000 mennesker ud af arbejdsmarkedet og i øvrigt pålægger erhvervslivet nye byrder.
Er det erhvervsvenligt set med den socialdemokratiske ordførers øjne?
Kirsten Normann Andersen (SF), 2021-10-07:
Tak for det, og tak for talen.
Charlotte er jordemoder, og for nylig viste hun et billede på Facebook, hvor man kunne se, at der på deres vagtplan kun var én jordemoder på arbejde på en stor fødeafdeling.
Dagen efter havde Charlotte ikke noget arbejde længere.
Jeg synes, der er to udfordringer i lige præcis den historie, som jeg gerne vil have ordføreren til at forholde sig til, dels om der er tale om en ledelseskrise, dels spørgsmålet om, om ledelsen har fået for fine fornemmelser, når det er sådan, at der er råd til at vælge en jordemoder fra, blot fordi man udtrykker sin kritik af vilkårene på fødeområdet.
Men vigtigst af alt viser det vel i virkeligheden også et billede af, hvor store udfordringer der er på fødeafdelingerne rundtomkring.
Hvad vil Socialdemokratiet gøre for at forbedre forholdene for de fødende og for jordemødrene?
Christian Rabjerg Madsen (S), 2021-10-07:
Se, i forhold til at få kigget på de lønforskelle – og måske også kønsdefinerede lønforskelle – der er på vores offentlige arbejdsmarked, har vi jo nedsat en lønstrukturkomité, som skal kigge grundigt på og afdække det meget komplekse problem.
Men jeg tror, at noget af det, jeg sagde først i forhold til finansiering af velfærden, er afgørende for at løse den udfordring, vi har med, at ikke nok søger ind på de uddannelser.
For hvis det skal være godt at arbejde i den offentlige sektor, skal man også have kollegaer, der kan løfte det sammen med en.
Pernille Skipper (EL), 2021-10-07:
Det er alt sammen meget fint, eller det hele i den her reform er overhovedet ikke meget fint, men det er rigtig fint at tale om at decentralisere og om, at vi skal have flere uddannet.
Men faktum er jo, at der er færre og færre, der søger ind på netop de uddannelser.
Så vi kan godt investere og sige, at vi godt vil ansætte flere, og vi kan også godt oprette flere uddannelsespladser.
Vi kan sågar også – og det synes vi er en god idé – lave flere uddannelsespladser rundtomkring i landet, men det, som de alle sammen selv peger på, er jo lønnen.
Sygeplejerskerne strejkede for en bedre løn og blev lukket ned med hård hånd herindefra.
Der er 1.000 jordemødre, der har skrevet under på en erklæring om, at de ikke vil tage ansættelse i det offentlige.
Christian Rabjerg Madsen (S), 2021-10-07:
Tak for det.
Fru Pernille Skipper og Enhedslisten peger som så ofte før her på en fuldstændig afgørende udfordring for vores velfærdssamfund.
Der er ikke nogen tvivl om, at fundamentet for en ordentlig velfærd er, at vi sikrer økonomien.
Det har vi gjort sammen med Enhedslisten ad flere omgange, og det er jeg glad for.
Men vi kan jo ikke levere en ordentlig velfærd, hvis ikke vi har de dygtige varme hænder derude.
Lige så vel som der ikke bliver nogen grøn omstilling uden elektrikere, bliver der heller ikke nogen god velfærd uden sosu-assistenter, sygeplejersker og lærere.
Det er jo også derfor, regeringen er optaget af at få de uddannelseskompetencer, som er nødvendige for at have en god velfærd, stillet til rådighed for flere og frem for alt også at sikre, at de velfærdsuddannelser er til stede derude, hvor danskerne bor.
Vi skal have decentraliseret meget mere.
Så er det jo sådan, at hvis vi her i Folketinget er i stand til at tage et fælles ansvar for at få vedtaget og prioriteret »Danmark kan mere I«, vil der være 2,5 mia. kr. ekstra til at investere i uddannelse, hvilket også på det her område vil kunne gøre en forskel.
Pernille Skipper (EL), 2021-10-07:
Tak for det, og tak til ordføreren for talen.
Jeg er rigtig, rigtig glad for, at ordføreren selv nævner de mange investeringer i velfærden, der er sket de sidste mange år.
Vi har både talt om fødegange, psykiatrien og ældreplejen og om, at vi skal have minimumsnormeringer i daginstitutionerne.
For første gang i årtier er der investeret i vores velfærd, og der bliver slået nye stillinger op.
Det er så bare paradoksalt, at vi alligevel står lidt i en velfærdskrise, for der er ikke rigtig nogen, der søger de stillinger.
Vi har et kæmpe, kæmpe stort problem.
Hver anden sygeplejerskestilling, der bliver slået op, bliver ikke besat.
Der er ikke pædagoger nok.
Der er mangel på jordemødre, som vi allerede har snakket om.
Nogle steder er der ikke engang nogen faste ansatte på vagt en helt almindelig aften.
Hvad vil Socialdemokratiet gøre for at få nogle flere mennesker til at søge ind i vores velfærdssektor?
Christian Rabjerg Madsen (S), 2021-10-07:
Det er muligt, at De Radikale vil kritisere Socialdemokraterne for at være lidt tunge i røven, undskyld
... lidt tunge i bagdelen, og det indtryk kan man jo få bekræftet, hvis man kigger på ordførerens fysiske fremtoning.
Men jeg vil dog alligevel sige – og det er vigtigt – at når Socialdemokratiet så sammen med De Radikale og andre partier i Folketinget rykker på den grønne omstilling, så gør vi det saftsuseme også med tempo og med konkrete forslag.
Og ja, det er også godt med forslag i forhold til flyfarten, og vi tager det i forhandlingerne, men I kan notere jer, at vi er åbne over for at løse den problemstilling, der er på området.
Igen bliver jeg nødt til at insistere på, at det skal ses i en sammenhæng, for det er jo igen den samlede beskatning, vi har herhjemme, som giver os mulighed for at for at lave investeringer i vores velfærd, som giver os mulighed for at sikre den grønne omstilling, som jo også er en forudsætning for, at vi har et velfungerende erhvervsliv.
Så er det korrekt, at Venstre og de borgerlige med en række initiativer gav meget, meget store skattelettelser til de allerrigeste danskere.
Bl.a. sænkede man skatten på de største aktieafkast, man sænkede skatten på de største gevinster fra boligspekulation, og man sænkede skatten i forbindelse med arv af virksomhed.
Det var skattetiltag, som er begunstigede de allerrigeste, og som samlet set ikke var fornuftige, og derfor har vi taget initiativer til at rulle de skæve skattelettelser tilbage.
Tusind tak for spørgsmålet fra Sofie Carsten Nielsen, og tak for anerkendelsen af det samarbejde, vi har haft i forhold til at tage de vigtige skridt i retning af at indfri og virkeliggøre verdens mest ambitiøse klimapolitik, en politik, som ikke mindst Radikale Venstre har en stor del i og et medansvar for.
Jeg havde jo Airbus med som et eksempel, så vi er også optaget af, at flybranchen leverer til den grønne omstilling.
Det er fuldstændig afgørende.
Vi er meget glade for de input, vi har fået fra klimapartnerskabet, og jeg ved, at der hos Transportministeriet er forhandlinger i gang lige præcis også på det her område i forhold til at sikre, hvordan vi får flybranchen til at levere.
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2021-10-07:
Tak til ordføreren for en også grøn tale i dag.
Det er netop godt at høre om alle målsætningerne ude i verden, som er så vigtige, og hvordan vi er foregangsland.
Skulle vi ikke tage og blive det på lidt flere områder?
Klimapartnerskabet for luftfart har selv foreslået en grøn luftfartsfond finansieret ved et klimabidrag på flybilletten, og midlerne skal gå til at udvikle og indkøbe netop grønne flybrændstoffer.
Skulle vi nu ikke lytte til det klimapartnerskab – vi er allerede bagud; det var også det, statsministeren redegjorde for i sin åbningstale – og så få et klimabidrag, så vi kan omstille luftfarten?
Vi foreslår at gøre det på svensk niveau, altså starte der.
Skal vi ikke gøre det nu?
Christian Rabjerg Madsen (S), 2021-10-07:
Det er vigtigt.
Så er det jo ikke helt rigtigt, at vi ikke har et initiativ i vores finanslovsforslag i forhold til det her problem.
For finansloven er jo også den aftale, vi laver med regionerne, hvor vi år efter år har lavet løft af den offentlige sektor og dermed også af sundhedsvæsenet.
Så når vi løfter regionernes økonomi, sikrer vi også bedre forhold på fødegangene, og det har vi gjort tre gange i streg.
Men problemet er ikke løst, og det anerkender jeg fuldt ud.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2021-10-07:
Alligevel har jeg noteret mig, at Socialdemokratiet igennem det sidste år netop har bakket op om forældre og om jordemødre i forhold til at få forbedret vilkårene på fødeafdelingerne, og der er intet forslag i Socialdemokratiets finanslovsforslag til den her forbedring.
Christian Rabjerg Madsen (S), 2021-10-07:
Tak for spørgsmålet fra ordføreren.
Jeg synes, det er et godt spørgsmål og et vigtigt spørgsmål, og jeg tror, at det ligesom hos ordføreren også har gjort et meget, meget dybt indtryk på mange andre herinde at læse Charlottes historie fra fødegangen, også fordi de fleste af os – jeg selv inklusive – jo har haft vores største øjeblikke på lige præcis en fødegang.
Så der vil man virkelig gerne have, at dem, der arbejder der, har det godt.
Og hvad der måske endda er endnu vigtigere, har jeg også kunnet læse, at vores sundhedsminister meget klart har anerkendt, at vi her har en udfordring, og han også klart har sagt, at hvis regionerne kommer med ønsker på det her område, også af økonomisk karakter, så er man villig til at tale med dem om det.
Det ændrer imidlertid ikke på, at vi jo også har en udfordring i forhold til det ledelsesmæssige.
Altså, én ting er jo, at midlerne skal følge med, ellers kan vi glemme det, men det er jo også et spørgsmål om, hvordan vi tilrettelægger arbejdet i den offentlige sektor.
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2021-10-07:
Det tager jeg som en åbning, og det er grundlæggende bare, fordi vi også i Radikale Venstre har været alt for sene med den erkendelse.
Derfor går det jo ikke, hvis Socialdemokraterne er endnu senere igen med den erkendelse.
Vi er simpelt hen grundlæggende bagud, så vi har brug for det, og når det nu faktisk er branchen selv, der har leveret forslagene – det er jo det, der er så fantastisk ved det her – og hvis vi skal gøre ord til handling og sige, at vi lytter til dem, vi har sat til at lave det, så bør vi gennemføre deres forslag om et klimabidrag nu.
Morten Dahlin (V), 2021-10-07:
Nu er vi så nået dertil, hvor ordføreren siger, at vi skal se samlet på regeringens skattepolitik for at vurdere, om den er erhvervsvenlig.
Så må man bare stille spørgsmålet: Er det udtryk for en politik, der er erhvervsvenlig og dermed jobvenlig og vækstvenlig, at man øger skatte- og afgiftsbyrderne for danske iværksættere, for danske virksomheder og for de familieejede virksomheder, som i mange samfund er grundstenen for jobskabelse og vækstskabelse?
Mener ordføreren helt seriøst, at det er en vækstvenlig og jobvenlig politik at hæve skatterne med over 10 mia. kr.?
Alex Vanopslagh (LA), 2021-10-07:
Det er første gang, jeg hører Venstre sige, at det her skyldes EU-direktivet; altså at det er derfor, man skal implementere det.
Ellers har både Venstres gruppeformand og adskillige forskellige ordfører været ude at sige, at det her er en glimrende idé, at det er godt for ligestillingen, og hvad ved jeg.
Det er første gang, jeg hører, at man måske egentlig er imod den tvungne fordeling af barsel, men at man desværre må være nødsaget til det af hensyn til EU-direktivet.
Der har man jo tidligere sagt – både fra Venstres side og også fra Socialdemokratiets side – at så må man jo udfordre det i forhold til nærhedsprincippet.
Så hvis det er det, der er tilgangen, så synes jeg, at hr. Jakob Ellemann-Jensen skal banke sine mf'er på plads, så de ikke går og taler godt om tvungen barsel, men i stedet taler kritisk om, at det kommer fra EU, og så måske lægge op til, at det her er noget, vi skal udfordre ved en domstol, fordi det er noget, der overskrider nærhedsprincippet.
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2021-10-07:
Man kan jo mene, at det, der går forud, er marginalt mere privat – men lad nu det ligge.
Prøv at høre: Jeg ved godt, at der er partier – også i det blå broderskab – der lader, som om det her er en beslutning, vi skal træffe herinde.
Det er det ikke.
Og det kan man godt være imod.
Derfor har vi kæmpet imod, at det her var en beslutning, der skulle træffes i EU-regi.
Vi har tordnet imod det.
Det er ikke nogen hemmelighed, at jeg er relativt begejstret for det europæiske samarbejde.
Jeg synes, at det er helt hen i hegnet, at man blander sig i det her.
Jeg synes, det burde være en dansk beslutning.
Men man lader, som om det her søreme er noget, vi skal diskutere her, for det skal vi.
Altså, jeg er også imod regnvejr, men jeg indretter mig efter det, og så tager jeg en paraply, galocher, gummistøvler og den slags med.
Lad os nu indrette os efter det her i stedet for bare at kæmpe imod et eller andet, der alligevel kommer.
Så kan man sige: Synes vi, at det burde være præcis på den måde?