Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2023-04-28:
Goddag, hr. formand.
Tak for ordet, tak for debatten i dag, og tak for modtagelsen af lovforslaget.
Det her er jo en del af en større pakke, hvor der i øvrigt er sat 2,4 mia. kr. af.
Det kommer næsten til at lyde, som om det eneste sted, der bliver taget penge fra i forhold til at give inflationshjælp, er Landsbyggefonden.
Sådan er det ikke.
Det ved folk i salen godt, men det er ikke sikkert, at alle, der følger med, ved det.
Det her er en del af en større pakke omkring inflationshjælp, hvor der bliver sat yderligere 2,4 mia. kr. af, som går til alle mulige formål, og det, der så er meningen med det her, er, at Landsbyggefonden skal understøtte almene boligafdelinger, som kommer i vanskeligheder.
Det skal de faktisk allerede i forvejen.
Man kan sige, at der, hvor der sker udsættelser, er det jo selve boligafdelingen, der i første omgang skal være den, der dækker tabet ved udsættelser.
Derfor er der også meget mening i, at man kan bruge Landsbyggefondens midler til at sænke huslejerne i nødlidende boligafdelinger og der, hvor lejere har svært ved at betale deres husleje.
Det er ikke en individuel ordning.
Man går ikke ind og tager stilling til den enkelte lejers økonomi.
Man tager stilling til den samlede boligafdeling, altså om der her er vanskeligheder med huslejeniveauet, og så er der altså mulighed for at sænke huslejen kollektivt og dermed bidrage til, at der er færre udsættelser.
Så vil jeg sige noget omkring den her debat, som SF har rejst.
Jeg har jo været finansordfører en del år ud over at være, hvor jeg er nu, og det er fuldstændig rigtigt, at det normalt er sådan, når vi forhandler, at hvis der er tilbageløb på tingene, fremgår det af papirerne.
Det, der bare er, er, at når vi har med landsbyggefondsmidler at gøre, sådan som jeg forstår det på Finansministeriet, så beregner man normalt ikke tilbageløb.
Ordføreren har så til gengæld ret i, at det adskiller sig fra, hvordan vi gør, når vi har at gøre med statens penge, og derfor forstår jeg sådan set godt, at den eventuelle misforståelse er opstået.
Jeg vil dog også tilkendegive, at skal man ændre på det, altså skal man ændre på det, der ligger til grund for den her aftale, koster det 80 mio. kr.
Og det vil sige, at det her med at stille ændringsforslag, der er udgiftsdrivende, uden at komme med forslag til, hvor pengene skal tages fra, og uden at have skaffet sig opbakning til det, i hvert fald ikke er det, der ligger inden for rammen af aftalen.
Men jeg vil opfordre til noget.
For vi har faktisk en ret god forligstradition og aftaletradition i Folketinget, og derfor må det helst ikke være sådan, at nogle går ud af et forhandlingslokale og har en opfattelse af, at der er aftalt noget, mens nogle andre har en opfattelse af, at der er aftalt noget andet.
Det synes jeg faktisk er ret uheldigt, og derfor vil jeg selvfølgelig også bidrage til, at vi får redt de tråde ud.
For uanset om vi kan løse det eller ej, skal vi helst kunne gå ud af et lokale og være enige om, hvad det er, der er aftalt, og jeg kan faktisk godt forstå, hvorfor der har været misforståelser.
For der er simpelt hen forskellige traditioner for, hvordan man beregner det her, alt efter om vi taler om landsbyggefondsmidler eller statens midler.
Så vil jeg sige, at for mig som socialpolitiker har et af de tal, jeg altid har fulgt, været tallet for udsættelser, for det er ekstremt indgribende i en families liv, hvis man bliver udsat fra sin bolig.
Det giver næsten sig selv.
Derfor har jeg også været ret bekymret over, at vi kunne se, at tallene steg igen – i coronatiden har der været sådan et dyk, hvor der simpelt hen har været færre udsættelser.
Derfor synes jeg, at det, der bare er sådan en lille bid af den aftale, som kun fylder 10 mio. kr., og som ikke ligger i det, som vi lovbehandler, men ligger i aftalen som helhed, nemlig det, der er økonomisk rådgivning, er enormt klogt.
For de steder, hvor vi kan modvirke udsættelse og bidrage til, at man undgår de her udsættelser, opfatter jeg som noget enormt positivt.
Så det er bare for at sige det.
Det er jo ikke en del af huslejesænkelsen, men det er bare for at nævne et andet af elementerne i aftalen, som jeg synes er rigtig, rigtig positivt, og som jeg ikke synes har fået så meget opmærksomhed herinde, og det kan godt være, det er, fordi det udgør en lille del ud af den samlede pakke.
Så hen over de forskellige lovforslag, der er blevet behandlet, og behandlinger af inflationshjælpen synes jeg det har fået meget lidt fokus.
Jeg tror, de fleste, der har set de her forskellige programmer, hvor man får støtte og hjælp til sin privatøkonomi, vil vide, at det at få professionel vejledning i, hvordan man får rettet sin eventuelt kuldsejlede økonomi op, er enormt virkningsfuldt.
Og lægger man dertil, at kommunerne har nogle redskaber og boligforeningerne har nogle redskaber til at hjælpe til med at undgå udsættelser, så mener jeg, at vi samlet set får leveret et mere tætmasket sikkerhedsnet for at undgå udsættelserne.
Vi er altså på samme niveau nu som før corona i forhold til antallet af udsættelser.
Jeg mener sådan set, det er noget, vi alle sammen til alle tider skal følge med ret stor bekymring, når vi taler om udsatte borgere.