Trine Pertou Mach (EL), 2025-04-08:
Jeg vil egentlig bare takke ordføreren, så det er ikke et spørgsmål, men bare en tak til ordføreren for faktisk at anskue det her forslag på den måde.
Det er jo heller ikke meningen fra vores side, at den her analysegruppe eller ekspertgruppe skulle komme med alle svarene.
Det handler ikke om, at den skulle komme og sige, at EU skal det eller ikke det.
Det handler i virkeligheden om at sige, at der her er nogle styrker og nogle udfordringer osv. også på hele den europæiske scene, altså både i EU og uden for EU.
Så vil jeg bare sige tak til ordføreren for det og også for at anerkende, at den her sikkerhedspolitiske diskussion jo netop er om mere end det rent militære forsvarspolitiske, men netop har mange facetter, hvis vi skal kunne svare klogt på det.
Tak for det.
Tak for en god debat og mange gode indlæg.
Det er jo åbenlyst, at det ikke er med opbakning til det konkrete forslag, vi i Enhedslisten går hjem i aften, men jeg synes i virkeligheden alligevel, at der er blevet lagt nogle gode spor ud i den her debat, som jo grundlæggende er det, vi ønsker at vi skal have.
Vi står i en ny og alvorlig sikkerhedssituation efter præsidentskiftet i USA.
Trumps trusler imod Danmark og Europa lægger sig oven på den allerede usikre situation efter Putins folkeretsstridige invasion af Ukraine, og derudover har verden jo skælvet på mange måder igennem de seneste år.
Så er der hybride trusler og faktiske angreb og behov for mere kompleks og omfangsrig beskyttelse af vores infrastruktur.
Der er klimakrisen og et velfærdssamfund, der slår sprækker.
Der er kræfter, som udfordrer vores demokrati og vores åbne samfund, og der er en global retsorden, som i virkeligheden er ved at styrte i grus, og det er i det krydsfelt, der skal træffes kloge og velfunderede beslutninger.
Det skal gå stærkt, men vi skal nok tænke lidt langsommere, end et politisk miljø på speed lægger op til.
Derfor var det, at Enhedslisten fremsatte det her forslag og foreslår, at der nedsættes en hurtigtarbejdende ekspertgruppe, som skal levere en analyse og et vidensgrundlag for fremtidige forsvars- og sikkerhedspolitiske beslutninger, herunder at give bud på, hvad den nye sikkerhedspolitiske situation betyder, hvilke udfordringer Danmark står over for, og hvad der kræves for at sikre Danmarks sikkerhed, interesser og værdier i den nye sikkerhedspolitiske situation.
Statsministeren siger om behovet for militær oprustning af Danmark: Køb, køb, køb.
Og ja, vi lever i en usikker tid med trusler af mangeartet karakter mod Danmark, Norden og Europa.
Men vi lever også i en tid, hvor helt nye trusler tårner sig op, og hvor alliancer går i opløsning, og hvor hidtidige alliancepartnere gør krav på hinandens territorium.
Jeg vil benytte lejligheden til at sige til De Konservative, som sidder dernede, at Enhedslisten faktisk går ind for et territorialforsvar i Danmark.
Men hvad er det, vi skal købe, og hvem skal vi købe det af?
Måske ville det være klogt at prøve at besvare nogle af de spørgsmål først, for det er jo også sikkerhedspolitik.
Det har også geopolitiske konsekvenser.
Eksempelvis ville det da, i hvert fald i vores øjne, være tåbeligt, at vi, samtidig med at præsident Trump helt eksplicit truer med at annektere Grønland, skulle gøre os yderligere afhængige af USA ved at fortsætte med at købe F-35-kampfly – noget, som amerikanerne ifølge pålidelige oplysninger ville kunne gøre ubrugelige ved at nægte at levere den nødvendige software.
Den politiske debat bliver på mange måder domineret af et simpelt NATO-procentkrav, som måske snart kan blive krav om, at 3, 4 eller 5 pct. af bruttonationalproduktet skal gå til militærudgifter og dermed overhale det, som var det ansvarlige for kort tid siden, nemlig 2 pct.
Det er her, at det her med seriøsiteten kommer ind.
Efter Enhedslistens opfattelse er det faktisk useriøst og forsimplet og forfejlet at lade indkøbene styre alle vilkårlige procentsatser, for det, der var ansvarligt i forrige måned, kan pludselig blive uansvarligt, fordi nogen har budt over, og det er faktisk godt at høre, at der er flere af partierne her i Folketingssalen i dag, som har givet udtryk for det samme: at det ikke nødvendigvis er en klog indenrigspolitisk konkurrence at tage.
I Enhedslisten kommer vi i hvert fald heller ikke til at deltage i den.
Så er det også afgørende, når vi har den her tale om at investere i forsvaret og øgede investeringer i vores sikkerhed, at vi hele tiden er opmærksomme på ikke at komme til at ende i en global oprustningsspiral, for det vil ikke i sig selv gøre verden til et mere sikkert sted.
, og lad mig bare nævne nogle vinkler på det.
Det har vi også været omkring.
Derfor må beredskabet tænkes meget aktivt ind.
Klimaforandringerne er den altoverskyggende trussel, og hvis vi investerer rigtigt, kan vores civile og militære beredskab også bruges til at afværge klimakatastrofer, men det kræver også investeringer at omstille vores væren i verden, så vi ikke længere driver klimaforandringerne, men afværger dem.