runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2025-04-24:
Hvis vi kigger på den praksis, vi har haft i Danmark, så har den faktisk fungeret ret godt.
Det er det, som er konklusionerne, når man kigger på det.
Der har været nogle ting, som ikke har fungeret godt, og en stor del af det bliver der rettet op på med den anden aftale om at få rettet op på abortrådene og få det samlet nationalt.
Jeg har ikke et magisk tal for, hvor en ugegrænse skal ligge.
Jeg synes bare, det skal ske med en grundig overvejelse af det kommende barns og kvindens rettigheder.
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2025-04-24:
Tak, i lige måde.
Rosa Lund (EL), 2025-04-24:
Tak, og også tak for en god debat indtil videre,
synes jeg.
Jeg synes faktisk, at det er godt, at vi giver hinanden muligheden for at tage den her debat en gang til, for det er historisk.
Den 24. maj 1973 får kvinder ret til abort indtil uge 12.
Den 17. december 2022 vedtages samtykkeloven.
Og i dag, den 24. april 2025, tager vi endnu et skridt mod at sikre, at man har ret til sin egen krop, og at man som kvinde har friheden til selv at vælge.
De tre lovforslag, vi skal stemme om om lidt, sikrer nemlig, at hvis man bliver uønsket gravid, kan man selv vælge, om man vil have en abort eller ej, ikke ens mor og far, ikke staten, ikke ens ægtefælle, ikke ens partner og ikke alle mulige andre – man kan selv vælge.
Det er egentlig lidt vildt, at det først er i 2025, at vi beslutter det.
Det er en fuldstændig afgørende frihedsrettighed, at man selv bestemmer over sin egen krop, og jeg er stolt af, faktisk også en lille smule lettet over, at i en tid, hvor man i resten af verden indskrænker kvinders frie valg, udvider vi det.
Det synes jeg godt vi kan være stolte af.
For det er det eneste modsvar til de indskrænkninger i rettigheder, vi ser rundtomkring.
Så selv om vi står her og har en hård, svær og følelsesladet debat, synes jeg, at vi skal ranke ryggen og være stolte af det, vi beslutter i dag.
Det er historisk.
Så tak for det.
Så vil jeg til sidst her bare lige minde om, at når vi snakker om, at vi skal tage den her debat med værdighed og respekt, og det er jeg jo fuldstændig enig i at vi skal, så synes jeg, at vi skal huske også at tage den her bred debat med respekt for de kvinder, som har fået en abort efter uge 12, og med respekt for de kvinder, som har ansøgt staten om at få en abort i dag.
Det gælder både de kvinder, som har fået lov til det, og især de kvinder, som fik afslag.
Lad os også lige huske dem, når vi taler om, at vi skal have en respektfuld debat.
Det har altid undret mig, at når det handler om kvindens krop, er alting et spørgsmål om etik og moral.
Det bliver altid pålagt en, hvis man definerer sig selv som kvinde, at se det sådan, at de valg, man tager om sin egen krop, altid er et spørgsmål om etik og moral.
Det synes jeg er en ret stor byrde at lægge på kvinder, og jeg kan kun forestille mig, hvor svært det må være at stå efter uge 12 og få at vide, at man er i gang med at tage en moralsk og etisk forkert beslutning, samtidig med at der foregår noget i ens krop, som man ikke ønsker.
Jeg synes bare lige, at vi skal huske de kvinder, når vi taler om, at den her debat skal foregå respektfuldt.
Tak for ordet.
Marlene Harpsøe (DD), 2025-04-24:
Tak til ordføreren for en rigtig fin tale, om end vi ikke er enige i alle synspunkter.
Men synspunktet om, at vi skal have en værdig og respektfuld samtale herinde om fri abort, er vigtigt.
Det er også vigtigt, at vi selvfølgelig tager de værdighedshensyn, der er i forhold til dem, som allerede måtte have gennemført en abort.
For der er jo ikke nogen tvivl om for nogen, at det er noget, der har været en svær beslutning.
Så jeg vil bare tilkendegive, at jeg er fuldstændig enig i det synspunkt.
Rosa Lund (EL), 2025-04-24:
Tak for det.
Jeg anerkender også, at vi står to meget forskellige steder i Danmarksdemokraterne og Enhedslisten – også her, kan man måske sige.
Men at vi kan tage den her debat på en ordentlig måde, vil jeg også gerne kvittere for den anden vej.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2025-04-24:
Jeg har egentlig ikke et spørgsmål.
Jeg vil bare takke fru Sólbjørg Jakobsen for en, synes jeg, meget fin og afdæmpet tilgang til de her spørgsmål, som er rigtig svære, og hvor der kan være rigtig meget polemik.
Jeg synes, at man skal have en respekt for, at vi kan stå forskellige steder her.
Jeg er meget tæt med en, som blev nødt til at få en abort, fordi fosteret var så skadet i uge 21, og jeg var med til fødslen; det hedder det, for man bliver nødt til at føde et foster på det tidspunkt.
Derfor synes jeg også, at uanset hvor vi står henne – SF står jo som parti et andet sted end Liberal Alliance – så bør vi også have den respekt over for hinanden og behandle det her på den her meget ordentlige måde, og det synes jeg også i grove træk at debatten i dag har vist.
Så selv om vores partier står et forskelligt sted, vil jeg bare gerne anerkende dét.
Rosa Lund (EL), 2025-04-24:
Jeg har næsten lyst til at sige: Så kender vi Dansk Folkeparti igen.
Jeg har haft den tvivlsomme fornøjelse, må jeg godt nok sige, at være Enhedslistens udlændinge- og integrationsordfører fra 2019 til efteråret 2024, og der har jeg diskuteret negativ social kontrol med Dansk Folkeparti stolpe op og stolpe ned.
Nu kommer der rent faktisk her et lovforslag, hvor man kan tage et opgør med det.
Hvad vælger Dansk Folkeparti at gøre?
Stemme imod.
Jeg må bare sige, fru Mette Thiesen: Det klinger så hult.
Mette Thiesen (DF), 2025-04-24:
Nej, for i modsætning til Enhedslisten, som har inviteret social kontrol til Danmark, inviteret problemerne til Danmark, vil vi i Dansk Folkeparti faktisk gerne rydde op i det, for vi mener netop, at kvinder er lige så meget værd som mænd, og derfor vil vi gerne have et opgør med den massive infiltration, med den massive kontrol, der er hovedsagelig i de her muslimske miljøer.
Så nej, det klinger sådan set ikke hult.
Vi er det eneste parti i Folketinget, som rent faktisk vil løse problemerne i stedet for at invitere dem til Danmark.
Gunvor Wibroe (S), 2025-04-24:
Jeg vil lige følge op på det her med, at vi giver rettigheder til de 15-17-årige.
Det, som ordføreren, fru Mette Thiesen, siger, hænger jo ikke sammen.
Ordføreren bruger selv det eksempel, at unge mennesker, der er til gymnasiefest, selv kan tage konsekvenserne af, at de har seksuelt samvær.
Det kan de godt selv tage konsekvenserne af, men hvis det er sådan, at der kommer en graviditet ud af det her, kan de ikke tage konsekvenserne.
Er det det, man skal forstå?
Så siger ordføreren også, at man bare må kende sin krop en smule, men det er netop sådan, at de unge menneskers cyklusser kan være meget uregelmæssige.
Det er jo sådan noget, der sker.
Deres cyklus er jo noget, de skal lære at kende.
Kan ordføreren ikke se, at det ikke hænger sammen?
Mette Thiesen (DF), 2025-04-24:
Nej, overhovedet ikke.
Det kan godt være, at det her med grundlæggende familieværdier ikke er noget, der ligger Socialdemokratiet supertæt, og det ved jeg jo sådan set godt at det ikke gør.
Men nej, jeg mener, det er helt legitimt at sige, at den seksuelle lavalder er på 15 år.
Så kan man gå ud at dyrke sex og eksperimentere lidt med nogle forskellige ting osv., men hvis man står i en situation, hvor man faktisk bliver gravid, er det da grundlæggende, at man kan inddrage sine forældre, familien i den her beslutning, for det er noget, der kommer til at påvirke en resten af ens liv.
Jeg tænker altså, at de færreste af os tænker over de måske mere eller mindre heldige seksuelle samkvem, vi har haft i de spæde teenageår, men hvis man har fået en abort, er det noget, der ligger i en for langt de flestes vedkommende resten af livet, og derfor kan man overhovedet ikke sammenligne det.
Jeg så også gerne, at det i langt højere grad skete på eksempelvis sundhedsområdet.
Der ser man jo også masser af tilfælde, hvor 15-16-årige kan udelukke deres forældre fra deres journaler på forskellige områder.
Det mener jeg da også er dybt forkert, fordi man altså ikke er voksen, når man er 15 år eller 16 år.
Det er man, når man bliver 18 år og måske endda lidt ældre.
Gunvor Wibroe (S), 2025-04-24:
Jeg vil bare sige, at det jo ikke hænger sammen.
Man kan tage konsekvenserne, hvis man er sammen.
Det mener ordføreren.
Men man kan ikke selv beslutte, om man vil have foretaget en afbrydelse af graviditeten.
Så vil jeg lige tage fat i noget andet.
I starten siger ordføreren, at det er betonfeminisme på speed.
Så ordføreren står og kalder de 800-900 kvinder, der hvert år søger om at få foretaget en abort, betonfeminister, der tager stoffer.
Er det værdigt?
Er det det, ordføreren siger og mener?
Mette Thiesen (DF), 2025-04-24:
Ordføreren sejler rundt i sin argumentation.
At hæve abortgrænsen er betonfeminisme på speed, fordi der lægger du udelukkende – udelukkende – vægten på kvindens ret til krop uden konsekvenser eller noget som helst andet uden at tænke på den anden del, som altså er et lille liv, som er så langt i processen, at der ikke er mange uger til, at det er levedygtigt.
Det er betonfeminisme på speed.
Men der er nogle kvinder, som ansøger om at få bevilget en senabort, fordi deres barn eksempelvis har så svære handicaps, at det ikke vil være levedygtigt, og det er allerede muligt med lovgivningen i dag, og jeg synes, det, ordføreren har gang i, er en hån.
Rosa Eriksen (M), 2025-04-24:
Tak for det.
Jeg skal nok prøve at gøre det kort.
Jeg har bare brug for at sige: Vi står herinde og taler om at »få lov«.
Kan man »mærke«, om man er gravid?
Det er jo det, der er hele problemet.
Jeg vil gerne takke sundhedsministeren og regeringen for at have lavet et så grundigt stykke arbejde, hvor vi netop har sat det sundhedsfaglige i fokus.
Antallet af aborter er faldende i Danmark.
De fleste kvinder får abort inden uge 8.
Nu strømliner vi de her abortsamråd, så der ikke bliver ulighed i, om man får den eller ej.
Og vi i Moderaterne er meget stolte af den her lovgivning.
Det giver ikke mening, at kvinder i udsatte positioner, som måske tager en enormt svær beslutning, oveni skal sidde og redegøre for over for nogle mennesker, de aldrig har mødt, om de skal have den her abort.
Til argumentationen om, at grænsen er for høj, og at man ikke ønsker, at det skal ske så sent,
vil jeg sige: Det sker jo i dag.
Og jeg er virkelig uforstående over for, hvis man tror, at det er nogle supermennesker, der sidder og træffer de her beslutninger.
Man er klogest på sit eget liv selv.
En abort er aldrig en nem beslutning, og ingen kvinder går med en uønsket graviditet længere tid end højst nødvendigt.
Tak for ordet.
Gunvor Wibroe (S), 2025-04-24:
Det var meget fint, tak.
Mette Thiesen (DF), 2025-04-24:
Det har jeg sådan set også, og det er jeg sådan set også.
Jeg ved godt, at der er sat penge af til bl.a. Sex & Samfund, som jeg mener er en aktivistisk forening.
Så det var ikke noget, vi støttede.
Det gælder også de her såkaldte blodpenge, som jeg nævnte før, i forhold til en hævet abortgrænse.
Mødrehjælpen får også nogle penge til rådgivning, og det synes vi sådan set er fint nok; den del kunne vi godt bakke op om.
Men grundlæggende set
synes jeg, det er noget underligt noget, at man siger, at eksterne rådgivere er bedre end familierne selv.
Altså, den præmis kan jeg simpelt hen ikke følge.
Det skal der også være.
Men ellers er lovgivningen i dag fuldstændig, som den skal være, inden man hæver den her abortgrænse.
Rosa Lund (EL), 2025-04-24:
For historieskrivningens skyld synes jeg, fru Mette Thiesen, at vi skylder her i Folketingssalen at tage det med, som også ligger bag det her lovforslag, nemlig at der bliver sat penge af til at rådgive unge mennesker, som gerne vil have en abort.
Der er da ikke nogen herinde i Folketingssalen, som tænker, at det er en nem beslutning at få en abort.
Det er i hvert fald ikke det, jeg tænker om mine kollegaer herinde.
Det er selvfølgelig en svær beslutning.
Og præcis derfor – og det ved fru Mette Thiesen også udmærket godt – har vi sat penge af til, at der selvfølgelig bliver en styrket rådgivning, hvis man skal have en abort, når man er under 18 år, altså mellem 15 og 17 år.
Så jeg synes bare, fru Mette Thiesen, at man skylder at være ærlig i forhold til lovforslaget og have respekt for debatten.
Mette Thiesen (DF), 2025-04-24:
Der er allerede muligheder for dispensation i den nuværende lovgivning.
Jeg mener ikke, at vi i det danske Folketing skal lave dårlig lovgivning for alle danskere, fordi der er nogle enklaver i Danmark, som lever efter et middelalderligt forbillede, hvor kvinder er mindre værd end mænd, og flere andre ting.
Så synes jeg hellere, vi skal løse den problematik.
I Dansk Folkeparti har vi en meget klar politik, som rent faktisk ville løse problemerne, som det eneste parti i Folketinget, men man vil jo ikke støtte op om det fra de andre partiers side, fordi man både er bange for konventioner og alt muligt andet.
Trine Bramsen (S), 2025-04-24:
Jamen lad os blive i patos.
Tabita var 38 år gammel, da hun troede, hun havde kræft i underlivet og derfor gik til lægen.
Hun brugte prævention, og derfor havde hun ikke i sin vildeste fantasi forestillet sig, at hun kunne være gravid.
Hun ønskede ikke et barn, og hun mente ikke, at hun var i stand til at tage vare på et barn, men hun var i uge 13 og fik derfor afslag på abort og måtte tage turen til Sverige for at få en abort.
Mener ordføreren, at det er en værdig behandling af kvinder i Danmark?
Mette Thiesen (DF), 2025-04-24:
Ja, det synes jeg faktisk.
Jeg kender godt Tabitasagen, og jeg tror faktisk, at det var Tabita, der stod frem i et program på Radio IIII, hvor jeg også kommenterede på det.
Og som jeg sagde klart og tydeligt, vil der jo altid være enkeltsager, hvor man kan sige, at nå, det havde måske været fint, hvis hun havde kunnet få en abort eksempelvis.
Men jeg er bare også nødt til at sige, at vi er nødt til at lægge snittet et sted.
Nu har jeg selv været gravid med to børn, og inden for de første 3 måneder kan man altså godt, hvis man kender sin krop bare en lille smule, fornemme, om man er gravid og så tage den her beslutning.
Jeg mener, at det er omkring uge 8, at langt de fleste aborter er.
Så man vil altid kunne finde sådan nogle gråzonetilfælde, men som jeg sagde før, når man dyrker sex, følger der også noget med, og hvis man står i den situation, som de ganske, ganske få kvinder, der får afslag, for som jeg nævnte før, er det ganske, ganske få, så må man jo tage konsekvensen.
Og jeg er helt sikker på, at der er rigtig mange danske par, som ikke har mulighed for at få børn selv, som vil elske at give det barn en dejlig opvækst.
Trine Bramsen (S), 2025-04-24:
Så lad os tage et andet eksempel.
Hun og hendes kæreste er blevet gravid, men i 15. uge viser det sig, at barnet har så svære skader, at det vil gå bort, når det på et tidspunkt bliver født.
Mener Dansk Folkeparti, at det er værdigt, at Julie skal sidde foran et abortråd og trygle om at få lov til at få en abort?
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2025-04-24:
Men konsekvensen kan jo også for den unge være, at der er nogle ekstremistiske forældre, der tvinger det barn til at bære til termin, og så skal det barn måske endda bortadopteres, eller man skal blive mor som 15-årig.
Det kan jo også være konsekvensen af det, Dansk Folkeparti foreslår.
For hvis man lever i et meget ekstremistisk miljø og ens forældre kan få indsigt i, man får en abort eller ej, er der jo også den sociale kontrol, der gør, at det her måske kommer til at ødelægge en 15-årigs liv.
Mette Thiesen (DF), 2025-04-24:
Jeg synes, det er så værdigt, at Julie og hendes kæreste taler med de dygtige fagprofessionelle, som der er, og som højst sandsynligt har lavet de her scanninger osv., og så indstiller til abortsamrådet om at få en abort, og jeg er helt sikker på, at Julie og hendes kæreste også vil få lov til det.
For netop i sådan nogle særskilte tilfælde her, hvor barnet eksempelvis ikke er levedygtigt eller har så store skader, så det ikke vil kunne leve, når det kommer ud på den anden side, får man lov til en sen abort.
Og så skal de jo igennem en sorg, og de skal højst sandsynligt begrave det her lille menneske, alt efter hvor langt henne man er, og så kan de forhåbentlig blive gravid igen med et sundt og rask barn på et andet tidspunkt.
Christoffer Aagaard Melson (V), 2025-04-24:
Tak for det.
Jeg blev lidt ked af ordførerens tone, for jeg synes, det bliver meget sort-hvidt.
Og jeg er trods alt glad for at høre, at det blev bekræftet, at man går ind for adgang til abort op til 12. uge.
Det, jeg også vil spørge ordføreren om, er, om ordføreren ikke godt kan følge det argument om, at for langt, langt de fleste, der får abort mellem 12. og 18. uge, drejer det sig om, at det er i forbindelse med fosterdiagnostikken, at man finder ud af, at barnet har så svære misdannelser, at det ikke kan leve, eller at det vil få et så forfærdeligt liv, at man alligevel vil få lov til en abort.
Synes ordføreren ikke, at det for det her kæmpe flertal giver mening, at de hurtigst muligt kan få en abort, i stedet for at de skal gå og vente på et ja fra et abortsamråd, de alligevel altid får?
Kan ordføreren ikke følge os så langt, at det er godt, at der er fundet sådan en løsning, så det her store flertal kan få aborten hurtigst muligt?
Mette Thiesen (DF), 2025-04-24:
Men det går forholdsvis hurtigt at få den her vurdering.
Så nej, jeg synes, det er helt fair, at man gennem de her fagprofessionelle, der eksempelvis har stillet diagnosen på det barn, sender det ind til abortrådet, og så er der også nogle fagpersoner, som sidder og siger: Ja, selvfølgelig giver det her god mening.
Så svaret er nej.
Lovgivningen, som den er i dag med 12 uger og og så de her abortråd i forhold til senaborter, er fuldstændig, som den skal være.
Christoffer Aagaard Melson (V), 2025-04-24:
Jeg har jo svært ved at følge, at man ikke mener – når teknologien har udviklet sig og vi ved, at kvinder får lov til en abort – at man for den her store, store gruppes vedkommende kan anerkende, at det er meget, meget svært at gå med f.eks. et barn, man ved der er lige ved at dø, inde i maven i længere tid end højst nødvendigt, og at det kan være meget, meget svært følelsesmæssigt.
Der synes jeg, det er lidt ærgerligt, at Dansk Folkeparti ikke læner sig lidt mere ind i en debat om at finde en løsning for de her kvinder, så de ikke skal vente i unødig lang tid.
Men tak for debatten.
Mette Thiesen (DF), 2025-04-24:
Det lyder jo, som om ordføreren tror, at hvis man selv vælger at få en abort, sker det samme dag eller dagen efter; det er jo ikke det, der er tilfældet.
Man kommer jo uanset hvad til at vente på at få den abort.
Så nej, jeg synes faktisk, at lovgivningen er fuldstændig, som den skal være, for det er en kæmpestor beslutning.
Det er jo i et samarbejde med dygtige fagpersoner, at man har fundet ud af det, og de skal jo højst sandsynligt også hjælpe de her forældre, som pludselig står i den situation, at ønskebarnet så ikke bliver til noget alligevel, og det er jo også en stor sorg.
Så der er jo mange ting, der skal sættes i gang i forhold til det her.
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2025-04-24:
Ja, nej, ja, nej.
Sophie Løhde (V), 2025-04-24:
Jeg synes, at det er tre gode og stærke politiske aftaler med tre brede politiske flertal – tak til aftalepartierne for det – hvor vi har fundet balancen.
For det giver jo heller ikke mening, at resultaterne fra eksempelvis de fosterdiagnostiske undersøgelser i dag foreligger efter den nuværende abortgrænse.
Kan man så ikke bare flytte tidspunktet for de fosterdiagnostiske undersøgelser?
Nej, det kan man ikke.
Det er, fordi det er bestemt af kvindens biologiske ur.
Der er en betydelig afstand til det såkaldte levedygtighedskriterie, og vi er også partier, der med stolthed insisterer på – og det er liberalt – at det er kvinden, der skal have retten til at bestemme over sin egen krop frem, frem for som Liberal Alliance at mene, at det skal være staten, der træffer beslutningerne for kvinderne.
Lisa Perkins (LA), 2025-04-24:
Jeg vil sige, at jeg faktisk er rigtig stolt og tilfreds med at stå her på min første dag og have mulighed for at stemme nej til den her del af lovforslaget.
Jeg kunne egentlig bare godt tænke mig at spørge ministeren, om hun vil være med til at ændre lovgivningen igen, hvis det bliver sådan i fremtiden, at man ser levedygtighed allerede fra uge 18.
Sophie Løhde (V), 2025-04-24:
Først og fremmest tillykke til ordføreren med den første dag i Folketinget.
Det er en stor dag.
Til gengæld må det være lidt træls at være her første dag som medlem af Liberal Alliance og så skulle stemme imod kvinders rettigheder og i stedet stemme for, at staten skal beslutte, hvad kvinder kan få lov til at træffe af beslutninger.
Det tænker jeg må være sådan lidt til den trælse side.
Prøv at høre: Abortgrænsen i Danmark er ikke blevet ændret i mere end 50 år.
Til gengæld kan vi jo kigge til vores svenske naboer, der har haft en 18-ugersgrænse siden 1996.
Det har ikke ført til flere senaborter, og det har heller ikke ført til endnu flere aborter, og derfor er der jo ikke noget, der tyder på, at det bliver tilfældet her i Danmark.
Så er det korrekt, at der sker en enormt stor medicinsk og teknologisk udvikling.
Men det er jo ikke sådan, at levedygtighedskriteriet hen over de sidste 50 år er fuldstændig forandret på en sådan måde, at vi kan stille uret efter, at om et år er levedygtighedskriteriet sat ved en anden uge.
Vi har sikret, at der er en betydelig afstand til den 22. uge.
Det er i øvrigt også den faglige begrundelse, som et bredt flertal i Det Etiske Råd har lagt til grund for, at det er balanceret, at vi nu moderniserer den danske abortlovgivning i Danmark og dermed også bringer den i overensstemmelse med samfundsudviklingen, hvor vi også lader kvinder handle på baggrund af de fosterdiagnostiske undersøgelser, som vi i fællesskab har besluttet at kvinder i Danmark skal have adgang til.
Lisa Perkins (LA), 2025-04-24:
Hej, jeg hedder Lisa Perkins, og det er min første dag i Folketinget.
Jeg er stedfortræder for Alex Vanopslagh.
Ministeren har nævnt flere gange nu, at der skal være den her betydelige afstand i forhold til levedygtighed.
Så jeg er bare nysgerrig på, om ministeren i fremtiden, når teknologien udvikler sig, og hvis man f.eks. har levedygtighed ned til uge 18, så vil være med til at ændre lovgivningen igen og igen skabe en betydelig afstand i forhold til levedygtighed.
Sophie Løhde (V), 2025-04-24:
Ja, det kan jeg bekræfte.
Jeg tror, at jeg på et tidspunkt af et af de lidt mere utålmodige partier – ingen nævnt, ingen glemt – næsten blev beskyldt for, at det gik for langsomt i forhandlingerne, og vi insisterede jo på at sige: Nej, det handler ikke om, hvor hurtigt det går, men det handler om, at vi træffer vigtige beslutninger i fællesskab på et solidt fagligt grundlag, herunder også videnskabeligt og sundhedsfagligt.
Og igen må jeg sige: Der er nul sundhedsfagligt belæg for den nuværende grænse ved den 12. graviditetsuge i Danmark.
Det handler om, at det skal ske på et solidt fagligt grundlag, men også på et oplyst politisk grundlag, og det synes jeg at vi i fællesskab har haft en rigtig god proces omkring.
Trine Bramsen (S), 2025-04-24:
Man kan jo håbe på, at Liberal Alliance selv vil gå på talerstolen, så vi får mulighed for også at stille de spørgsmål.
Jeg vil gerne takke ministeren for det forhandlingsforløb, som vi havde.
Det var grundigt, det var langvarigt, og der var rigtig mange eksperter inde over det.
Etik er én ting, og det er vigtigt.
Og det er videnskab også.
Så jeg vil gerne have ministeren til at bekræfte, at der både har været etiske eksperter inviteret ind til de mange, mange debatmøder og videnmøder, der har været, hvor alle partier tilmed har været inviteret med, men at der også har været videnskabelige eksperter, og når vi taler om de videnskabelige eksperter, at der så, hvad angår metoder til abort, fra samtlige eksperter er blevet peget på den udvikling, der har været over de seneste 50 år, men at der også, hvad angår levedygtighedskriteriet, er blevet peget den afstand, som ministeren her understreger.