Søren Egge Rasmussen (EL), 2017-09-06:
Det er jo lidt en underlig sag.
For det første burde den her sag have været håndteret i energiforligskredsen.
Det er jeg ikke i tvivl om, og jeg tror sådan set også, at vi kunne have fundet nogle gode løsninger dér.
Så har der været et problem hele vejen igennem, nemlig om de ting, man fik oplyst, var rigtige, og det synes jeg er et alvorligt problem.
Så spørger man ind til, om ikke EU's de minimis-regler kunne være en mulighed for at sikre, at der kunne være en begrænset national støtte til solceller, og så får man et afvisende svar.
Så må man spørge igen og henvise til konkrete erfaringer fra Frankrig, og derefter får man så et svar, som henviser til Skatteministeriets svar, og at de altså har svaret forkert på et tidligere tidspunkt.
Det vil sige, at hele lovforslaget sådan set bygger på en forkert præmis, hvis det er sådan, at man vil lave om på det her, fordi man har nogle krav i EU om, hvad man ikke kan nationalt.
Jeg synes, det er dybt angribeligt, at man misbruger den slags oplysninger til at fremme et lovforslag, som laver indgreb over for solcelleudbygningen i Danmark.
Det er kun visse af de allerstørste anlæg i Danmark, hvor det kolliderer med det, som man kan have i EU af støtteregler, så jeg synes, det er dybt angribeligt.
Så er der spørgsmålet om, hvilke anlæg dette lovforslag vedrører.
Ja, hvad sagde ministeren under førstebehandlingen?
Han sagde: »Som følge af EU-reglerne om statsstøtte bevirker lovforslaget, at en række eksisterende anlæg vil skulle gå fra timebaseret nettoafregning til øjebliksafregning af elafgiften.
Det er kun muligt at undtage de små private anlæg på højst 6 kW, som regeringen foreslår at fastholde på timebaseret nettoafregning og først lader overgå til øjebliksafregning fra 2032«.
Vi har så forsøgt at spørge ind til, om det virkelig var sådan, at der var de her måske 85.000 anlæg i husholdningerne, som ikke fik forringet deres vilkår før 2032, og der svarede ministeren sådan set i første omgang: Således vil eksisterende VE-anlæg i husholdninger på højst 6 kW pr. husholdning, som er omfattet af den gældende timebaserede afgiftsfritagelse, fortsat kunne omfattes heraf frem til og med november 2032.
Det er en rimelig præcis sætning.
Det spørger vi jo så ind til og forsøger at få belyst, om ministeren, da han svarede på spørgsmål tilbage i starten af august, var vidende om, at Energinet.dk havde planer om at lave om på reglerne for de mindre anlæg i husholdningerne.
Og det svarer han ikke på.
Så har vi så fået et svar i går, som sådan set bekræfter, at ministeren, da han svarede på spørgsmål 3, godt var bekendt med, at Energinet.dk var ved at ændre reglerne for de her godt 80.000 anlæg, som er ude på hustagene i de private husholdninger.
Jeg kunne godt tænke mig at høre ministeren, hvornår ministeren har været klar over, at der sådan set var en proces, og at Energinet.dk ville ændre på reglerne for de anlæg, som det ellers er beskrevet bliver friholdt i denne lov.
For så havde det altså været mest ærligt at sige det ved førstebehandlingen af lovforslaget i stedet for at foregøgle, at der altså er godt 80.000 anlæg, som ikke bliver berørt af lovforslaget.
Jeg synes, der er alt for meget i de her solcellesager, der indikerer, at det er Finansministeriet, som forsøger at styre al energipolitik i Danmark, og det synes jeg er yderst uhensigtsmæssigt.
Det er også spøjst at opleve, at det, når det drejer sig om national støtte til biogas, kan få lov til at accelerere derudad.
I det finanslovsforslag, der er blevet fremsat, kan man godt sådan acceptere, at der lige er udsigt til, at der over 3 år skal gives tilskud på 0,5 mia. kr., men når der er tale om, at man har en solcelleudbygning, som måske kunne medføre en statslig udgift på ca. 60 mio. kr. om året, så er det noget, hvor der skal hives i håndbremsen.
Vi har en forsyningssikkerhed, vi skal opretholde i Danmark.
Vi vil have strøm døgnet rundt alle dage.
Kigger vi ind i fremtiden og lytter til, hvad man siger – ikke hvad politikere siger, men hvad forskere siger – så kan vi jo høre, at der er nogle, der siger, at det vil være smart, når vi har så meget vindmøllestrøm, at der kommer 20 pct. el fra solceller ind i det optimale energimiks, og så skal vi have lidt lagerkapacitet, og så kan vi sikre os, at der ikke er overskud af strøm i ret meget tid.
Så 20 pct. burde vi egentlig stile mod, og så ligger vi og fedter rundt ved 2½ pct., og år efter år forsøger man at lave alle mulige indgreb for at holde udbygningen nede.
Det er fuldstændig vanvittigt.
Vi skulle sådan set sige tak til de aktører, der gerne vil stille solceller op.
Jeg synes, det er dybt angribeligt, at vi her har en sag, hvor der har været intentioner om, at solceller også kunne stilles op på almene boligorganisationers hustage og man sådan set i fællesskab kunne eje et solcelleanlæg, og ministeren har været ude at lufte, at nu var der lige en løsning, og at man var klar til at gennemføre den, og at man så ikke nåede at gennemføre det.
For så kommer man med et lovforslag, der sådan set fuldstændig underminerer det, man i forvejen har aftalt og drøftet igennem flere år, og der har været flere ministre inde over.
Man har ikke formået at løse det og komme frem til en eller anden løsning, hvor vi også kan have solceller på vores almene boliger, og det er dybt forrykt.
Det er det, der sker med det her lovforslag, og det er noget af det mest uheldige.
For hvad gør man så?
Ja, så går man vel efter at få stillet nogle solceller op i sit eget system.
Man vælger, at det er batteriløsninger, som man kombinerer med solceller, og det er jo en rigtig dårlig løsning.
Nu kan jeg ikke se, hvor meget tid der er gået her.
Har jeg ca. 5 minutter endnu, eller er det 4?
Det kunne være rart at vide, hvor meget tid der er tilbage.
3 minutter.
Tak for det.
Jeg synes, at det er væsentligt, at man spiller med de aktører, som er på markedet.
Når man så oplever, at man har et udbud, og man prøver at finde ud af, hvad niveauet kan være ved større anlæg, og man kommer frem til et exceptionelt lavt støttebeløb på 13 øre pr. kilowatt-time i 20 år, så er der altså noget, der indikerer, at vi skulle justere på nogle priser, og det kunne vi gøre i energiforligskredsen.
Det er meget muligt, at vi kan få det endnu længere ned, og så kunne det da være væsentligt at få drøftelser af det i stedet for det her stop for solceller, vi oplever hele tiden.
Jeg synes, det er dødærgerligt, at vi skal anden- og tredjebehandle det her lovforslag nu.
Vi skulle have taget den seriøst i energiforligskredsen og fundet en løsning, der sådan set kunne sikre, at der fortsat sker en solcelleudbygning i Danmark.
Men det her er så drevet af Finansministeriet, og jeg ville egentlig ønske, at det ministerium blev flyttet ud, helst til Ringkøbing, længst muligt ud, hvor de kan genere færrest mulige danskere, og hvis der er nogen, der foreslår 20 km længere mod vest, er jeg sådan set åben over for det.
For det kan ikke være rimeligt, at det er Finansministeriet, som dikterer vores energipolitik.
Så er der visse dele, der kan fritages, fordi der er en politisk vilje om, at man skal støtte nogle landmænd i forhold til noget biogas, men når det drejer sig om solceller, er man benhård.
Så vil Finansministeriet have løsninger, hvor man kan sove roligt, selv om solen står op i morgen, og man sådan set ved, at der ikke kommer ekstraudgifter.
Jeg synes, det er en alt for rigid måde at styre det hele på.
Der er altså flere ting i finansloven, hvor man ikke på forhånd ved, hvad udgiften præcis bliver, og så længe vi ikke er kommet op på de 20 pct. solcellestrøm i vores elforsyning, synes jeg virkelig, at vi skulle spille med de aktører, som ønsker at stille solceller op, men det er ikke det, man opnår med det lovforslag, vi har her.
Jeg hørte ikke noget spørgsmål, men jeg vil da gerne svare alligevel.
Hvis man ligesom skal tage udgangspunkt i energiforliget og de ting, der er, synes jeg da, det ville være meget optimalt, at man så kritisk på den allerdyreste såkaldt vedvarende energi, altså at man kigger på den øgede udgift til biogasudbygningen.
Hvorfor vil man lade det accelerere?
Når den reneste vedvarende energikilde, som der er – vi kan godt diskutere, om det er sol eller vind, men vi er i hvert fald ovre i, at sol og vind konkurrerer om at være den reneste vedvarende energi –
Så det er den justering, vi meget gerne vil være med til at drøfte.