Peder Hvelplund (EL), 2025-12-11:
Tak for det, formand.
Der er ikke nogen tvivl om, at vi i Enhedslisten bakkede op omkring den håndtering, der var af mink.
Vi mener, at det var en absolut nødvendig beslutning, der blev truffet om at aflive samtlige mink.
Vi synes endda, at man handlede for langsomt, i forhold til at man burde have grebet ind tidligere, da man blev klar over den risiko, der var i forhold til folkesundheden.
Men det her er jo ikke en debat, der handler om hverken mink eller sms'er.
Den handler grundlæggende om tilliden til både Folketinget og til de demokratiske institutioner, og efter vores opfattelse er det sådan, at når der var et stort flertal i Folketinget – eller et enigt Folketing tror jeg faktisk det var – der dengang nedsatte en granskningskommission, så skylder vi også at sikre, at en kommission får de optimale arbejdsbetingelser.
Når det var nødvendigt at nedsætte en granskningskommission, var det jo netop på grund af det alvorlige spørgsmål, der skulle belyses, når der ikke var en lovhjemmel, da beslutningen blev truffet, hvilket jo i sig selv er ret uforståeligt, altså at det overhovedet kan ske: Hvilken viden var der om, at der ikke var lovgrundlag til stede, og var det en viden, som var til stede hos de relevante ministre, i hvert fald statsministeren?
Derfor blev der nedsat en grundig kommission, hvor det var vores forpligtigelse som Folketing og som Granskningsudvalg at sikre, at de fik de optimale arbejdsbetingelser, og en del af det, som granskningskommissionen efterspurgte, var jo netop sms'erne.
Det er jo rigtigt, som fru Karina Lorentzen Dehnhardt sagde tidligere, at det sådan set var ret nyt, at man gjorde det, men det er jo også, fordi kommunikationsformerne har udviklet sig og det derfor blev betragtet som nødvendigt, at man fik undersøgt sms'erne også.
Det synes jeg var helt rimeligt, og det var et rimeligt krav, som Minkkommissionen stillede.
Det gav så hele spørgsmålet om de slettede sms'er, og i hvilket omfang det var muligt at få genskabt dem.
Da granskningskommissionen kom med sin konklusion, var den jo ret klar og entydig, og den baserede sig netop også på, at man traf en beslutning ud fra de sms'er, det var lykkedes at genskabe.
Når der så bliver rejst en tvivl om, om Minkkommissionen i virkeligheden har fået de optimale betingelser, så er det en tvivl, som vi som ansvarlige politikere bliver nødt til at imødekomme, for det rejser jo ikke bare tvivlen om, om de har fået de optimale betingelser, men er også noget, der kan danne præcedens for, hvordan myndigheder skal behandle de efterspørgsler, der kommer fra en kommission.
Der synes jeg, det er helt nødvendigt, at vi som Folketing også får stadfæstet, at det er helt entydigt, at myndigheder selvfølgelig skal efterleve de anmodninger, der kommer fra en kommission, for en granskningskommission er et af de tungeste redskaber, vi har som folkestyre, til at kunne undersøge den udøvende magt.
Derfor bør der ikke kunne herske nogen tvivl om, at vi til hver en tid vil stille os på en granskningskommissions side og sikre, at de får de optimale arbejdsbetingelser.
Derfor synes jeg, det er lidt uforståeligt, at der ikke kan skabes flertal for at lave en meget snæver granskningskommission, som alene skal undersøge den kommunikation, der har været mellem de medarbejdere hos Center for Cybersikkerhed, som har udtalt tvivl om, om man brugte alle redskaber, og om der kunne være en politisk hensigt med, at man ikke gjorde det, hvilket jo i sig selv er en temmelig alvorlig anklage, og ledelsen i Forsvarets Efterretningstjeneste og selvfølgelig også den kommunikation, der har været mellem ledelserne i Forsvarets Efterretningstjeneste, Rigspolitiet og departementerne i Justits- og Statsministeriet.
Det ville et ret snævert kommissorie kunne få afdækket, ved at man så netop kunne interviewe de berørte medarbejdere og få afklaret, om der er hold i de anklager eller den bekymring, som bliver rejst.
Det synes jeg da vi skylder granskningskommissionen, det synes jeg vi skylder respekten for Folketinget, og det synes jeg også vi skylder befolkningen, altså at vi kan sige, at bliver der rejst tvivl, sikrer vi selvfølgelig, at det bliver afdækket.
Bliver der rejst tvivl om, om kommissionen får de optimale arbejdsbetingelser, så skal der ingen tvivl herske om, at vi selvfølgelig står på kommissionens side.
Derfor synes jeg også, at jeg til argumentet, som hr. Jan E. Jørgensen kom med, om, at det tager tid, og at det koster penge, vil sige: Ja tak, vorherre bevares –
nå, undskyld, det må man ikke sige, så ja tak, men vi skylder da respekten for folkestyret, at når der bliver rejst sådan en tvivl, er vi selvfølgelig også villige til at gøre det, fordi det er en meget alvorlig sag.
Derfor kommer Enhedslisten selvfølgelig til at stemme for det her beslutningsforslag, som kan medføre, at der bliver nedsat en granskningskommission med et meget snævert kommissorie, så vi netop kan få afdækket det her forløb.