runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Leif Mikkelsen (LA), 2018-11-08:
Ja, og i sammenhæng med den politik, jeg lige har nævnt.
Hvis hr. Mogens Jensen ser på de skatteforslag, vi er kommet med, så er der nemlig ikke skattelettelser til de rige.
Så er det sådan set skattelettelser til almindelige mennesker, sådan at de har bedre råd til at deltage i hele kulturlivet, sådan at det ikke er sådan, at det er os herinde, der ved, hvad der er godt for nogen og dermed bestemmer, at pengene går bestemte steder hen.
Det andet er personlig frihed, og det giver øgede muligheder.
Det er muligt, at det ligger meget fjernt fra hr. Mogens Jensens tankegang, men det er sådan set en god, sund liberal tankegang, som vi vil forfølge, og selvfølgelig på alle områder.
Sådan er det jo, og derfor er det, Liberal Alliance foreslår, rigtig god og sund politik.
Mogens Jensen (S), 2018-11-08:
Nu tror jeg, vi alle husker en vis partileder, der kravlede vældig højt op i et træ med krav om at få topskattelettelser, og topskattelettelser er jo altså til direktøren og de højstlønnede.
Men jeg er glad for, at kulturordføreren har svaret klart, nemlig at hvis Liberal Alliance kommer i regering også næste gang, så er målet at indføre brugerbetaling også på bibliotekerne.
Det tror jeg er godt for folk at have in mente, også når de skal sætte deres kryds ved næste valg.
Leif Mikkelsen (LA), 2018-11-08:
Ja, og så får de skattelettelser, så de har råd til at betale for det, hr. Mogens Jensen, modsat hvad Socialdemokratiets politik er.
Det er fuldstændig korrekt, og det er vi helt enige om.
Bertel Haarder (V), 2018-11-08:
Man skal altid lytte til, hvad andre partier har af forslag, specielt når man skal få de økonomiske ender til at nå sammen.
Derfor skal man ikke på forhånd afvise noget som helst.
Men hr. Alex Ahrendtsen ved godt, at jeg ikke synes, at den snuptagsløsning kan bruges i videre omfang, bl.a. fordi de formål, som hr. Mogens Jensen læste op, jo er ret så gode.
Det er bl.a. det danske kulturinstitut, som for relativt små penge gør rigtig meget for at præsentere dansk kultur i udlandet.
Man kunne endda sige, når det gælder det internationale, at vi somme tider går i lidt små sko, hvad vi måske skulle overveje.
Men det er jo ikke det alt sammen, der er helligt.
Man skal altid lytte, når nogen har forslag til besparelser, for den, der kan spare, kan også skaffe penge, og det er jo det, hr. Alex Ahrendtsen her praktiserer.
Mogens Jensen (S), 2018-11-08:
Tak til hr. Bertel Haarder for talen, også tak for de gratis forslag.
Dem kan der jo godt være grund til at overveje at kigge på.
Det, jeg vil spørge ordføreren om, er Dansk Folkepartis forslag, altså det her med at fjerne omprioriteringsbidraget og tage pengene fra en anden del af kulturbudgettet, nemlig fra det internationale kultursamarbejde.
Synes hr. Bertel Haarder, at det er en god idé at fjerne pengene til det danske hus, der står nede ved kunstbiennalen i Venedig, eller til de danske kulturinstitutter eller til vores musikeksport og vores filmeksport?
Synes hr. Bertel Haarder, at det er en god måde at finansiere en fjernelse af omprioriteringsbidraget på, eller foretrækker hr. Bertel Haarder en anden måde?
Rasmus Nordqvist (ALT), 2018-11-08:
Hvor mange penge er der, som ministeren siger, blevet omprioriteret fra kulturen, og hvor mange penge vil man nu begynde at give tilbage?
Det er jo en nedprioritering af kulturen generelt set, og så synes jeg, det er kunstigt at snakke om en omprioritering.
Mener ministeren stadig væk, det er en omprioritering, eller er det en nedprioritering af kultur i den her regerings politik?
Mette Bock (LA), 2018-11-08:
Der er tale om en omprioritering, men det er også indlysende, at der er blevet færre penge.
Det er fuldstændig lysende klart.
Altså, det kan enhver jo gå ind og forvisse sig om.
Så det er meget enkelt at svare på.
Marianne Jelved (RV), 2018-11-08:
Tak for ministerens besvarelse.
Jeg var lige ved at sige besparelse, men det var ikke det, jeg mente.
Jeg forstår sådan set godt regeringens og dermed også kulturministerens ræsonnement, nemlig at nogle gange må man presse institutioner eller områder til at tænke nyt, og det kan man så gøre bl.a. ved at tage nogle penge fra dem.
Men vi lever jo i et Danmark, som har forvandlet en meget, meget dårlig økonomisk situation, som den var i begyndelsen af 1980'erne, til en situation, hvor landet faktisk klarer sig rigtig, rigtig godt økonomisk og i konkurrence med andre lande.
Det vil sige, at vi jo har været igennem mange, mange økonomiske omvæltninger, vil jeg kalde det, som har ført til, at vi har løst en lang række udfordringer og fået det bedre.
Og så har man jo lov til at tro, at når vi har fået en mere stabil og ordentlig, god økonomi i Danmark, kan vi også have en mere sikker tilgang til både uddannelses- og kulturområdet – for at nævne to centrale områder.
Så vil jeg godt lige sige om kultur: Det er umuligt at effektivisere Napoli ved at tage 3. akt ud eller bede nogen om at spille Beethovens 5. symfoni hurtigere for at effektivisere.
Så derfor kan man ikke sammenligne kultur med andre områder i forbindelse med effektiviseringer.
Det vil jeg gerne bede om ministerens kommentar til.
Mette Bock (LA), 2018-11-08:
Først til det første om, hvordan den økonomiske tilstand er.
Det er rigtigt, at Danmark er blevet rigere samfund, men vi har været igennem en finanskrise.
Så vil jeg sige – og det tror jeg fru Marianne Jelved med de mange, mange års ministererfaring, som Marianne Jelved har, jo udmærket er klar over – at som regeringsmedlem sidder man med forskellige ministre, men man har sådan set et samlet ansvar for den samlede portefølje.
Og det betyder, at hvis man gerne vil investere i kræftplaner, i bedre sundhed, i uddannelse, eller hvad det nu måtte være – nu ved jeg godt, at uddannelse skal vi diskutere senere i dag – og hvis man gerne vil investere, uden at man skal øge og øge et skattetryk, som gør, at Danmarks konkurrenceevne i forhold til udlandet bliver svækket, jamen så bliver man nødt til at foretage de her prioriteringer.
Det siger sig selv, at jeg også har hørt argumentationen om, at man ikke kan tage en akt ud af en opera eller bede et symfoniorkester om at spille hurtigere.
Det ved jeg udmærket godt, og derfor bliver man nødt til at foretage nogle andre valg end den slags absurde valg.
Det kender jeg heller ingen der gør.
Hvis vi f.eks. kigger på museerne, så er det ikke museerne selv, som beslutter, om et kunstmuseum i Nordjylland skal have et markant mindre statstilskud end et kunstmuseum på Sjælland.
Det er på baggrund af en politisk beslutning, som er blevet truffet engang, og det er ikke noget, museerne selv bare kan lave om på ved at udvikle sig.
Det kræver, at vi politisk tager stilling til, hvordan museumsstøtten i Danmark skal folde sig ud.
Så det kræver politiske beslutninger.
Museerne kan gøre meget, men de kan ikke gøre alt.
Vi har som politikere en forpligtelse til at afsætte rammer og foretage prioriteringer, og vi skal have modet til at gøre det, uanset om det vækker modstand eller glæde.
Bertel Haarder (V), 2018-11-08:
Jeg vil bare spørge Socialdemokraternes ordfører, om han kan bekræfte, at Socialdemokraterne på trods af de forståelige beklagelser og klagesange, som ordføreren her viderebringer til Folketinget, ikke vil rette op på det, der er sket i fortiden.
Kan ordføreren bekræfte det?
Mogens Jensen (S), 2018-11-08:
Altså, man kan jo sige, at generelt har den her regering jo gennemført rigtig mange dårlige prioriteringer – det gælder jo sundhed og uddannelse og forskning – som har kostet mange milliarder, som bl.a. er blevet brugt på skattelettelser.
Og det er ikke muligt for os i en kommende regeringsperiode at rette op på alle de dårligdomme, men vi vil gøre, hvad vi kan for fremadrettet at styrke bl.a. kunst- og kulturområdet.
Det er derfor, jeg har fremlagt de her initiativer, som vi vil tage, og som altså indebærer, hvilket jeg synes er vigtigt, at kulturinstitutionerne i 2022 kan se frem til, at 1½ pct. af omprioriteringsbidraget stopper, så vi vender tilbage til de forhold, der var, før den her regering trådte til, altså at man afleverer ½ pct., og den halve procent bliver brugt til omprioriteringer, der sådan set også kan gå tilbage til institutionerne selv.
Bertel Haarder (V), 2018-11-08:
Man diskuterer jo ikke med formanden.
Så jeg var lydig.
leve højt på det, som regeringen har gjort, ved ikke at lave om på det.
Det var blot det, jeg syntes jeg ville sætte lidt fokus på her.
Christian Juhl (EL), 2018-11-08:
Tak for det.
Hvis jeg tog 539 kr. fra mine børns lommepenge og gav dem 400 kr. tilbage og sagde, at det bare var en slags omprioritering, så tror jeg, jeg ville møde en vis protest.
Så man kan godt bruge ordet besparelse.
Men spørgsmålet lyder: Når ministeren siger, at man ikke skal blive ved med at gøre det, man plejer at gøre, og at vi er nødt til at lade politikerne blande sig lidt ved at tage nogle penge og dele dem ud på en anden måde – jeg tror ikke, det er en hård tolkning – så vil jeg gerne spørge: Hvilke institutioner gør, som de plejer at gøre?
Jeg kender ikke én kulturinstitution, der ikke hele tiden tænker på, hvordan man kan nytænke, hvordan man kan tilpasse sig tiden, hvordan man kan tilpasse sig det behov, der er, for at blive bedre til tingene, ikke én.
Men jeg vil gerne høre ministeren fortælle, hvem det er ude i kulturlandskabet, der siger: Vi gør, som vi plejer, og vi laver ikke om på noget som helst.
Jacob Mark (SF), 2018-11-08:
Tak for det, og godt at se, at vi nu har alle med.
I SF er vi bekymrede over de vedvarende besparelser på kunst og kultur, men vi kan også se, at der er andre, der er bekymrede.
Ministeren har modtaget en fælles appel fra kulturinstitutionerne om at afskaffe eller som minimum påbegynde en aftrapning af omprioriteringsbidraget med reel afskaffelse i 2022.
Og kulturinstitutionerne føler sig nødsaget til med fælles stemme at advare mod de alvorlige konsekvenser, de fortsatte besparelser vil have for kulturinstitutionerne og ikke mindst for udbuddet og udviklingen af de kunst- og kulturtilbud, vi har i Danmark.
Det er derfor, at vi har indkaldt til den her forespørgselsdebat.
Vi vil gerne have afskaffet besparelserne, og som minimum vil vi rigtig gerne have en debat om, hvornår vi kan få afskaffet besparelserne.
Og derfor har vi stillet følgende spørgsmål til regeringen:
Hvad kan regeringen oplyse om konsekvenserne af omprioriteringsbidraget, herunder kvalitetsniveauet på kulturinstitutionerne, og hvordan det påvirker kulturlivet på kort og på langt sigt?
Så håber jeg, vi får en rigtig god og spændende debat om kunst og kultur i Danmark og hvordan vi hurtigst muligt kan komme af med grønthøsterbesparelserne på den danske kultur.
Mogens Jensen (S), 2018-11-08:
Tak, og tak for besvarelsen til kulturministeren.
Jeg vil gerne høre, om kulturministeren anerkender, at det har haft alvorlige konsekvenser for danskernes kulturtilbud og selvfølgelig kulturinstitutionerne, at regeringen og Dansk Folkeparti har påført dem de her nedskæringer, som jo løber op i 539 mio. kr., akkumuleret i den her regerings periode, hvoraf de over 210 mio. kr. jo er taget ud af provinsens kulturinstitutioner, altså ude i hele landet, Jylland, Fyn, Sjælland, Bornholm, steder, hvor regeringen rent faktisk har sagt, at man vil styrke kulturtilbuddene.
Har det ikke konsekvenser for befolkningens adgang til kulturtilbud og kvaliteten af kulturtilbuddene, eller er det helt ligegyldigt, at man har skåret 539 mio. kr.?
Mette Bock (LA), 2018-11-08:
Selvfølgelig har det konsekvenser, og vi står fuldstændig inde for, at det har konsekvenser.
Det er ikke behageligt at skulle spare, det er ikke behageligt at få færre penge, end man har haft hidtil, så naturligvis har det konsekvenser, men det er altså et omprioriteringsbidrag, og det betyder, at man kan vælge at prioritere anderledes, og det er det, vi har gjort med forslaget til det kommende års finanslov, hvor vi tilbagefører 400 mio. kr. til kulturområdet for netop at kunne foretage valg og prioriteringer.
Til det med kvaliteten vil jeg gerne sige: Jo, nogle steder har det sikkert haft en konsekvens i forhold til kvalitet, andre steder vælger man faktisk at bruge dette også som en anledning til at gøre ting på nye måder, som måske kan betyde en bedre kvalitet og ikke nødvendigvis dårligere tilbud til befolkningen.
Men selvfølgelig har det konsekvenser, og det vil hverken jeg eller regeringen tale os uden om.
Mogens Jensen (S), 2018-11-08:
Så det vil sige, at ministeren og jeg er helt enige om, at når f.eks. Statens Museum for Kunst, Nationalmuseet, Det Kongelige Bibliotek, som jo er nogle af vores nationalkulturinstitutioner, skal indskrænke åbningstiderne ikke alene for voksne, men også for børnene, så de ikke kan komme ind og opleve kunsten i deres skoletid, og at man må lukke afdelinger og udstillingssteder, så er det til skade for kulturlivet og borgerne.
Jacob Mark (SF), 2018-11-08:
Jo, og jeg mener også, at det har kunnet lade sig gøre, men jeg mener ikke, at det kan lade sig gøre inden for den ramme af besparelser, som regeringen lægger op til.
Altså, jeg mener ikke, at man kan vinde 12 pct. på effektiviseringer – så vil det betyde dårligere uddannelser, dårligere kvalitet.
Jeg tror, det kan være sundt hele tiden at være i dialog med institutionerne om, hvordan man kan gøre ting smartere.
Men hvis man endelig gjorde det, ville jeg altid sige, at så skulle pengene gå tilbage til uddannelse, og her har regeringen valgt at sige: 15 mia. kr. væk fra uddannelse, 20 mia. kr. til skatte- og afgiftslettelser.
Den prioritering havde jeg aldrig lavet for vores land.
Og jeg har ikke læst den bog, som hr. Henrik Dahl snakker om, men jeg har læst både Produktivitetskommissionens rapport og en norsk parallel til den, og begge kommer frem til, at noget, der virkelig kan være med til at hæve produktiviteten, er bedre uddannede mennesker.
Og det får vi ikke af at spare 15 mia. kr. på dem.
Så skal jeg jo være skarp.
Der har været rigtig store besparelser, der har haft store konsekvenser, men selv ude i 2022 er det, regeringen foreslår, jo ikke at droppe besparelserne, men stadig at bede institutionerne om at spare, og så skal den siddende regering derefter fordele midler, efter hvad regeringen synes er vigtigt.
Så det, jeg egentlig bare vil spørge ministeren om: Anerkender ministeren, at selv med den reserve i 2022 vil man skulle spare alle steder?
Og så vil jeg spørge: Har det en ende?
Altså, kan man egentlig blive ved med det?
Mette Bock (LA), 2018-11-08:
Først vil jeg svare på det sidste, altså om det har en ende: Det har formentlig en ende på et eller andet tidspunkt.
Vi kigger her mange år ud i fremtiden.
Dernæst vil jeg til det med, at man bliver tvunget til at effektivisere og se på, hvordan man organiserer sig og tilrettelægger arbejdet, sige, at det sådan set er en helt naturlig øvelse for enhver institution eller virksomhed, uanset hvor i samfundet det er.
Jeg bemærker, at hr. Jacob Mark konsekvent taler om besparelser.
Jeg vil lige så konsekvent tale om omprioriteringer.
Vi ved jo, at hvis der ikke er et råderum til at omprioritere, kan det f.eks. betyde, at man ikke kan gennemføre sådan noget som en museumsreform – det har man forsøgt rigtig mange gange.
Og når der ikke er et råderum til også at sikre en overgang til ny økonomi for museerne, jamen så bliver det næsten en politisk umulighed at gøre det.
Mogens Jensen (S), 2018-11-08:
Vi vil meget gerne lave om fremadrettet på regeringens prioriteter.
Det er jo derfor, vi netop har foreslået og sagt klart til kulturinstitutionerne, at fra 2022 kommer de ikke til at betale 2 pct. i omprioriteringsbidrag; der kommer de til at betale ½ pct., og den halve procent bliver brugt til kultur, dvs. ting, der faktisk også kan komme institutionerne til gode.
Det synes vi er et vigtigt signal at sende, så man ikke bare skal fortsætte den her ørkesløse vandring med nedskæringer og kvalitetsforringelser af borgernes kulturtilbud.
Jacob Mark (SF), 2018-11-08:
Tak for det.
Hr. Alex Ahrendtsen svarede ikke rigtig på, hvad det konkret er for nogle dele af de her internationale puljer, som vil bringe os i nærheden af de her 80 mio. kr. Kan hr. Alex Ahrendtsen bare nævne to ting?
Jeg er sikker på, at havde vi diskuteret besparelser på andre områder, havde hr. Alex Ahrendtsen bare slynget dem ud sådan her.
Alex Ahrendtsen (DF), 2018-11-08:
Tak for spørgsmålene.
Nu er jeg jo ikke større, end jeg er.
Når det ikke engang lykkedes den ærværdige nestor, hr. Bertel Haarder, som var kulturminister i Venstreregeringen, at få ændret grønthøstermetoden til en smart måde at gøre det på, så synes jeg, man stiller lidt store krav til Alex Ahrendtsen, som bare var ordfører.
Og når vi ikke engang i samlet flok kunne få ændret det, var det jo, fordi der var en massiv modstand i regeringen mod at kigge på det.
Så synes jeg egentlig også, at jeg er meget konkret, og at jeg har været konkret hele vejen igennem.
Vi peger på et område, som vi vil skære ned på, så vi kan redde alle kulturinstitutionerne fra omprioriteringsbidraget.
Jeg skal jo ikke her på talerstolen gå ind i finanslovsforhandlinger med hverken hr. Mogens Jensen eller hr. Jacob Mark om enkelte dele af de internationale kulturpuljer, for det skal ske i et forhandlingsrum.
Men vi siger, at der er det her hjørne af Kulturministeriet, som vi gerne vil skære ned på, og det synes jeg egentlig er meget konkret.
Jacob Mark (SF), 2018-11-08:
Jeg synes egentlig ikke kun, det hører til finanslovsforhandlingerne at sige, hvor man gerne vil spare.
Hvis hr. Alex Ahrendtsen havde sagt, at man gerne vil spare på en del af undervisningsområdet, havde mit naturlige næste spørgsmål været: hvilket?
Det virker bare lidt, som om hr. Alex Ahrendtsen gemmer sig under den her overskrift.
Jeg erkender, at hr. Alex Ahrendtsen ikke er minister, og hr. Alex Ahrendtsen har sikkert gjort, hvad han kunne, men hvad er så næste skridt, hvis ikke det lykkes i finansloven?
Vil hr. Alex Ahrendtsen så forsøge at kalde de partier ind og over til ministeren for at prøve at se, om man kan finde pengene andre steder, ligesom vi har gjort på f.eks. erhvervsuddannelsesområdet?
Alex Ahrendtsen (DF), 2018-11-08:
Skal vi ikke tage en ting ad gangen?
Jeg er sikker på, at regeringen har hørt, hvad Dansk Folkeparti har sagt til os, og jeg er sikker på, at de har læst vores finanslovsudspil på kulturområdet, og jeg tror på de gode viljer.
Hvis det viser sig ikke at holde stik, må vi så eventuelt tale sammen bagefter.
Christian Juhl (EL), 2018-11-08:
Det er det, ministeren lægger op til og sandsynligvis vil have DF med på.
Det interessante er, at de 210 mio. kr. er taget ude i provinsen, og hr. Ahrendtsen gør tit det, at han siger, at vi skal have pengene ud fra København, men her har ordføreren været med til at tage penge fra provinsen, et ret stort beløb, 210 mio. kr., og så deler han en gang imellem 1 mio. kr. ud her og 1 mio. kr. ud der.
Er det ikke sådan lidt at snyde folk og så sige, at nu skal jeg komme og hjælpe jer med nogle penge, men jeg har faktisk taget 10 gange så mange penge, som I får tilbage?
Alex Ahrendtsen (DF), 2018-11-08:
Jeg synes ikke, det er at snyde folk, men det er selvfølgelig et plaster på såret.
Det vil jeg gerne sige.
Jeg er heller ikke nogen stor tilhænger af den måde, som regeringen gør det på.
De lader omprioriteringsbidraget fortsætte, de samler pengene ind, og tidligere gik de så til nogle andre kasser, men nu putter de dem så i en kulturkasse, og så tager de så og kigger på venner for at se, hvor de godt kunne tænke sig at bruge pengene, og så tager de dem op og deler dem ud, bl.a. et H.C. Andersen-center på et gods i Kalundborg, og det drejer sig om 2 mio. kr. og 3 mio. kr. over 2 år, selv om H.C. Andersen kun har været på besøg en enkelt gang der.
Christian Juhl (EL), 2018-11-08:
Nu siger Ahrendtsen, at det gør regeringen.
Men regeringen kan ikke gøre det uden Dansk Folkeparti, og det er det, der er sket de sidste 4 år.
Det er ikke DF-politik, men DF har accepteret det, siger ordføreren.
Ordføreren siger så, at så deler de ud til vennerne.
Skal man ikke lige passe på med at kaste med sten, hvis man bor i eget glashus?
Jeg mener, jeg husker da Fregatten Jylland, og jeg husker da en stribe af Ahrendtsens venner, som har fået lidt ved den ene, den anden og den tredje finanslov.
Alex Ahrendtsen (DF), 2018-11-08:
Man skal aldrig kaste med sten, hvad enten det er i eget glashus, eller om det er i andres glashuse.
Regeringens finanslovsforslag har vi jo ikke været med til, og der foreslår de jo at tage de 400 mio. kr. over 4 år og så putte dem i en kasse og så fordele, og der siger jeg bare på vegne af Dansk Folkeparti, at det ikke er en særlig smart måde at gøre det på, for vi vil hellere fjerne omprioriteringsbidraget, fordi det er sagligt, og fordi det er alle, der så får gavn af det, og så finder vi det på et enkelt område.
Bertel Haarder (V), 2018-11-08:
Tak, formand.
Selv om provenuet ved omprioriteringsbidraget er gået til gode formål i sundhedssektoren, til politiet osv., kan enhver sige sig selv, at 2 pct. ned hvert år ikke kunne køre til evig tid.
Det er vi også mange der har sagt i længere tid, og det er det, som regeringen nu har besluttet, og som regeringspartierne er glade for.
Pengene tilbageføres fra 2022, og så fordeles de nævnte 400 mio. kr. på finansloven i år.
Det betyder ikke blot, at der er lys for enden af tunnellen, det betyder også, tror jeg, at hvis vi ser på dansk kulturliv under et, er kulturlivet alt i alt bedre forsynet med penge nu end tidligere, hvis man vel at mærke inddrager det, som kommunerne giver, det, som fondene giver, og også det, som et stadig voksende publikum giver, hvad enten det er til festivaler eller museumsbesøg.
Der er jo flere og flere mennesker, der benytter sig af kulturtilbuddene i disse år, så samlet set vil jeg mene – uden at kunne dokumentere det – at det samlede kulturforbrug i Danmark er stigende.
Det vil jeg ønske kulturministeren held og lykke med, og jeg vil også ønske hende held og lykke med at prøve at få større frihed, end jeg havde som kulturminister, til at flytte rundt på pengene inden for budgettet
Så vil jeg viderebringe nogle gratis ønsker, som jeg hører på vandrørene, nemlig for det første mulighed for i det mindste at kunne flytte overskud frem til det kommende år fremfor at være tvunget til skulle brænde pengene af før nytår.
Det kunne der måske ses på, det kunne være en gratis gave.
Når nu pengene fra omprioriteringsbidraget skal føres tilbage fra 2022, så ved jeg, at der er mange institutioner, som helst ikke vil have det sådan år for år, for det er bedre, hvis det, de skal have, gives på 4 års basis, for så kan de godt leve med, at der på ene side er omprioriteringsbidrag, mens pengene på den anden side overføres.
Så vil jeg gerne på vegne af Dansk Folkeparti og regeringspartierne fremsætte følgende:
Forslag til vedtagelse »Folketinget konstaterer, at der i 2019 er afsat i alt 8,3 mia. kr. til kulturområdet.
Folketinget noterer sig, at regeringen på forslag til finansloven for 2019 lægger op til, at de frigjorte midler fra omprioriteringsbidraget i 2022 tilbageføres til undervisnings-, uddannelses- og kulturområdet.
Alex Ahrendtsen (DF), 2018-11-08:
Jeg svarede også ja på spørgsmålet, nemlig at vi kommer til at skære ned med 80 mio. kr., men vi friholder så fremover alle kulturinstitutioner i Danmark.
Det er vores måde at løse det på, og det synes jeg egentlig også er meget ansvarligt.
Mette Bock (LA), 2018-11-08:
Så er det, fordi hr. Rasmus Nordqvist ikke har hørt efter.
Jamen det bliver jeg nødt til at sige.
Altså, det er jo bare at gå tilbage og se, hvad argumentationen var for det.
Argumentationen var, at det landsdelsorkester, som er her på Sjælland, fra den hjemmehørende kommune modtager 200.000 kr. om året i støtte.
Flere af de landsdelsorkestre, som nu fik tilført penge, modtager mellem 20 og 30 mio. kr. om året i støtte.
Det er en ubalance, som jeg tror alle vil kunne se er der.
Og det, der var det kulturpolitiske argument for at gøre det – det andet var et økonomisk argument – er, at alle i dette land skal have adgang til symfonisk musik.