runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Sofie Lippert (SF), 2024-04-10:
For jeg anerkender det jo også, og jeg har også i et samarbejde med ordføreren indkaldt til et samråd om netop det problem, at busserne i landdistrikterne er på vej væk, og at de mange steder allerede er væk.
Men netop det ungdomskort, vi har lige nu, rammer vanvittig skævt.
For det er primært de unge i hovedstadsområdet, der kan bruge det, og det betyder, at de unge i landdistrikterne, som trods alt har en busrute, og som faktisk er afhængige af bussen, og som bruger den, ikke har et attraktivt tilbud, og det her tilbud vil gøre det billigere for de unge at tage den kollektive transport.
Så jeg bliver nødt til at spørge ordføreren, om ordføreren ikke er villig til at tage sådan nogle tiltag som det her tiltag, som trods alt udligner noget af den forskel, der er, selv om det selvfølgelig også er et stort problem, at der mangler busser i landdistrikterne.
Jeg kan jo starte med at svare, at grunden til, at vi har valgt 26 år, også er, at det er op til den alder, man kan få rabat i togene, og at vi synes, der er en pointe i, at der er noget gennemsigtighed, og at der er noget overskuelighed, og at det fungerer på samme måde i busser og tog, og jeg gav det jo gerne til alle.
Men når det er sagt, skal det, hvis det ikke er dem, der primært bruger den kollektive transport, der skal have en rabat, så forstås sådan, at man i Danmarksdemokraterne ikke er enig i, at det er blevet for dyrt at tage bussen, og at dem, der er afhængige af den, derfor måske skulle have det lidt billigere?
Kenneth Fredslund Petersen (DD), 2024-04-10:
Jo, vi er i forhold til problematikken enige i, at der er nogle udfordringer, især i landdistrikterne.
Om det er prisen alene eller manglen på rutebiler og -busser derude, skal vi jo have en debat om, bl.a. med ministeren, om ikke så længe.
Så med al ære og respekt kan vi sikkert godt finde nogle steder, hvor vi kan blive enige, men ikke her.
Mads Olsen (SF), 2024-04-10:
Jeg er med på, at der ude i landdistrikterne mangler busser, men de busruter, der så er, er vigtige at bevare, og det er vigtigt at stoppe den negative dødsspiral, de er i.
Jeg vil bare spørge, om ordføreren ikke er enig i, at pris er et vigtigt parameter der, og at det, hvis vi kan lære de unge at tage bussen til skole og ligesom få de startet de gode vaner tidligt, så kan være med til at vænne den negative dødsspiral, som busserne i landdistrikterne jo desværre er havnet i med store konsekvenser for lokalsamfundene derude.
Kenneth Fredslund Petersen (DD), 2024-04-10:
Tak for spørgsmålet.
Jeg er ikke sikker på, at det med de der landbusser lige præcis er prisen, der er afgørende derude.
Det må jeg bare erkende.
Jeg er sådan set enig i, at man måske kan vænne unge mennesker til at bruge kollektiv trafik fremover.
Det gælder især i de store byer, for
der er den.
Jens Meilvang (LA), 2024-04-10:
Det er et godt spørgsmål.
Det har jeg sådan set ikke filosoferet over, men jeg vil sige, at jeg tror, at vi i Danmark kommer til at se på, at dem, der i fremtiden godt kan betale noget selv, kommer til det.
Det gælder ikke bare rabatter for rige pensionister, det kan også være mange andre ting.
Så det kunne godt være, at det blev en ting i fremtiden.
Det er ikke noget, jeg har et svar på lige nu.
Mads Olsen (SF), 2024-04-10:
Jeg beklager, at jeg ikke lige trykkede mig ind her.
Det er fair nok, at man mener, at det måske ikke vil have den store effekt ude i landdistrikterne, men kan man ikke også se det som en økonomisk håndsrækning til de unge, der så er ude i landdistrikterne?
Det har også været hårdt for dem ude i landdistrikterne, så kan man se det som en økonomisk håndsrækning til dem?
Kunne Danmarksdemokraterne ikke støtte det med den begrundelse i stedet for?
Kenneth Fredslund Petersen (DD), 2024-04-10:
Der er jo flere ting i det.
For det første har vi jo i lang, lang tid ventet på det her ekspertudvalg, og jeg glæder mig rigtig meget til at se, hvad de kommer med, så vi kan se, om vi kan finde nogle ordentlige løsninger.
Men der kan være en diskussion omkring alder.
Hvorfor er det 26 år?
Nu glemte jeg lige at tage en uddannelse undervejs, men jeg har trods alt fire børn, der har gjort det, og den ene var berettiget til et ungdomskort og havde ikke brug for det, for han boede så tæt på, at han tog cyklen, og de andre kunne ikke få det.
De havde jobs siden af, og det har de alle sammen haft.
Så det er, hvis man stiller det lidt op, uden at det skal sammenlignes med Liberal Alliance, også et spørgsmål om, hvor meget man skal have lov at glide igennem uden måske at hyle lidt ved siden af.
Så der er en rabat op til 26 år og en rabat for pensionister fra 67 år, og så ender det med, at vi får 50 pct. og 75 pct. i rabat på busserne for alle dem, der bruger dem, og at alle dem, der ikke bruger dem, skal så betale fuld pris.
Det skal jeg i udgangspunktet ikke afvise, som jeg har sagt før.
Men så er jeg også nødt til at henvise til det, der er blevet sagt: Vi kan lave nok så mange knopskud her.
Vi ved, at der kommer noget.
Jeg vil så opfordre ministeren til, at det kommer til at gå lidt stærkere med ekspertudvalget.
Vi er faktisk af den opfattelse, at vi skal lave det rigtigt.
Vi skal helst lave det rigtigt, og derfor afventer vi også det.
Sofie Lippert (SF), 2024-04-10:
Vi er i hvert fald i fuld gang med at udmønte infrastrukturplanen, og det sætter jeg og SF selvfølgelig stor pris på.
Når det kommer til de her prioriteringer i en kommende ungdomsrabatordning, har jeg også lyst til at stille et spørgsmål, for noget af det, vi prøver at omfavne her, er jo alle de unge, der kun bruger kollektiv transport af og til.
Er det vigtigt for Socialdemokratiet, at de også får billigere kollektiv transport, og at det ikke kun er pendlerne?
Thomas Jensen (S), 2024-04-10:
Lad os se på, hvordan vi kan indrette det.
Som jeg har brugt min taletid her i ordførertalen på at sige, viser SF's forslag jo, at man, selv om man – og det anerkender jeg fuldt ud – med alle de bedste intentioner prøver at finde nogle løsninger, også kommer til at stille nogle andre unge dårligere.
Derfor tror jeg på, at vi, når vi sidder i forhandlingslokalet, på baggrund af et rigtig, rigtig godt analysearbejde fra ekspertudvalget skal prøve at se på, hvordan vi kan sikre, at flest muligt unge mennesker, uanset om de er faste pendlere, eller om de måske kun halvdelen af en måned har brug for at rejse på en strækning, kan få det billigere.
Men lad os tage det helt sagligt og fagligt i forhandlingslokalet.
Så tror jeg på, at vi kan nå længst og sikre, at vi ikke får lavet sådan nogle huller, hvor der er nogle unge mennesker, der stilles dårligere.
Peter Juel-Jensen (V), 2024-04-10:
Tak for det, formand.
Og tak til SF for at fremsætte et i mine øjne meget sympatisk forslag.
Det minder lidt om beslutningsforslag nr. B 106, som Enhedslisten fremsatte for et stykke tid siden, og som vi også vekslede et par ord om her i salen, og hvor jeg tror, at vi alle sammen er enige om, at der skal gøres noget; vi skal bare gøre det på den rigtige måde for at få mest muligt ud af pengene.
Jeg er enig med forslagsstillerne i, at vi skal have et godt kollektivt tilbud, ikke kun til de unge, men til alle, der bruger det.
Og der er ingen tvivl om, at når regeringen har nedsat et ekspertudvalg til at kigge på det hele – ikke kun på prisen, men også på serviceniveauet og på rettidigheden og på stabiliteten – så er det, fordi der simpelt hen er plads til forbedring.
Så jeg tager det her beslutningsforslag, og det gør Venstre også, som en del af debatten omkring den kollektive trafik.
Men jeg vil gerne købe mig tid til at afvente ekspertudvalgets anbefalinger og indstillinger, således at vi får truffet de helt rette løsninger, og så vi ikke fortsætter den byge af knopskydninger, som har præget den kollektive trafik.
Jeg tror, at der er behov for at sammentænke alle de tilbud og alle de initiativer, der kan være med til at sikre, at vi får flyttet flere over i den kollektive trafik, herunder også de unge mennesker.
Men tilbuddet skal altså også være i orden.
Jeg er enig i, at prisen spiller en rolle.
Rettidighed og serviceniveau er altså også meget, meget vigtigt, og så er der jo rimelig stor forskel på, hvordan den kollektive trafik virker rundtomkring i landet.
Jeg ser også gerne, at ekspertudvalget kommer med nogle gode idéer og tanker, i forhold til hvordan vi kan udvikle den kollektive trafik og den kollektive tanke om, at vi skal bevæge os sammen, når vi bevæger os, således at alle os ude i de små byer og ude i landdistrikterne kommer til at opleve en væsentlig bedre kollektiv trafik fremadrettet.
Vi kan ikke støtte det her forslag.
Jeg tager SF's tanker og idéer med mig sammen med ekspertudvalgets.
Så forventer jeg også, at der bliver plads til os alle sammen, fordi vi har et meget, meget godt samarbejde på transportområdet, og så håber jeg, at SF tager det her forslag op af skuffen igen, når vi har fået anbefalingerne.
Sofie Lippert (SF), 2024-04-10:
Mange af de bekymringer, ordføreren kommer med, er jo de samme bekymringer, vi har.
F.eks. kan vi se, at der er en større og større geografisk skævhed i, hvem der benytter ungdomskortet, fordi det ikke er et særlig attraktivt produkt, hvis ens bus ikke går alle de steder hen, man skal, og det er jo ofte et problem i landdistrikterne.
Vi ved jo, at unges transportvaner sætter sig for resten af livet.
Det er også noget af det, jeg skriver om i dagens Altinget sammen med ordførerens tidligere partikollega Karsten Lauritzen.
Så jeg har lyst til at spørge hr. Peter Juel-Jensen: Er det vigtigt for Venstre, at flere unge tager bussen?
Peter Juel-Jensen (V), 2024-04-10:
Det er vigtigt for mig, at vi får skruet et så godt kollektivt transporttilbud sammen, at flere vil benytte det – ikke kun unge, men alle, der bevæger sig.
Vi har lige behandlet et forslag om at udbygge en motorvej, som i den grad er trængselsplaget.
Altså, for alle dem, der har muligheden for at flytte sig sammen, skal vi finde gode måder at gøre det på.
Det gælder ikke kun de unge, men alle i Danmark.
Så er det også vigtigt for Venstre, ligesom både ministeren og ordføreren for Socialdemokratiet har redegjort for, at vi altså ikke for at komme nogle grupper i møde skal forringe mulighederne for andre grupper.
Og derfor skal vi have fokus på det hele og ikke kun på en enkelt gruppe, som i SF's øjne er meget attraktiv lige i øjeblikket.
Vi er simpelt hen tvunget til at kigge på hele landet, hele befolkningen og alle grupper, der har mulighed og behov for at bevæge sig.
Sofie Lippert (SF), 2024-04-10:
Det er meget interessant, for ekspertgruppen må jo ikke komme med udgiftsdrivende forslag.
Hvordan gør vi det bedre for alle uden at gøre det værre for nogen, uden at det koster mere?
For det er jo det, vi i SF har forsøgt; det er, at vi kun bruger de midler, vi oprindelig havde sat af.
Og det er derfor, at det bliver et dårligere tilbud for nogle for til gengæld at blive et bedre tilbud for flere.
Hvordan gør vi det udgiftsneutralt, at det simpelt hen skal blive bedre for alle?
Peter Juel-Jensen (V), 2024-04-10:
Tak for det, formand.
Vi skal jo kigge på det her uden at have fordomme på nogen måde.
Altså, der er jo takststrukturerne, som vi kan kigge på, og der er mange geografiske forskelle.
Og så er det således, at det, der kan være et godt tilbud i en ende af landet, måske ikke er det i en anden.
Det er vigtigt for Venstre, at vi får forbedret mulighederne for både at køre i bus, samkøre og køre i tog – ikke at have fokus på en snæver lille gruppe, som man lige kan spille ind med.
I Venstres øjne er det vigtigt, at alle danskere får en reel mulighed for at bruge den kollektive trafik.
Jens Meilvang (LA), 2024-04-10:
Mange tak til formanden, og også mange tak til SF for at fremsætte det her forslag.
Jeg vil starte med sige, at jeg sådan set er fortaler for, at unge har en rigtig god mulighed for at tilvælge kollektiv transport, uanset hvor de tager deres uddannelse, og at jeg egentlig også synes, at uddannelsessøgende unge skal have en form for rabat i forhold til andre.
Jeg er derimod sådan imod grundprincippet om, at du, bare fordi du er under 26 år, så skal have en rabat.
Der er faktisk rigtig mange unge, der i en alder af 24 år igennem mange år har tjent mange penge, og som har rigelig råd til selv at betale for deres kollektive transport.
Så jeg vil sådan set hellere have, at dem, der ikke har så mange penge, får rabatter, og at dem, der godt kan betale, ikke får nogen rabatter, og at pengene så i stedet for kan blive brugt til at forbedre den kollektive transport.
Jeg tror også, at en af grundene til, at mange ikke har tilvalgt den her løsning, er, at den kollektive transport er for dårlig, og at mange har købt en bil, og det har vi sådan set heller ikke rigtig noget imod i Liberal Alliance.
Vi synes jo også, og vi kan sagtens forstå, at det, hvis man bor ude i en landsby, giver en vis frihed, at man har sin egen bil, så man ikke er afhængig af den kollektive transport.
Og man skal jo altså heller ikke være så bange for det, for en kørt kilometer i en ny elbil udleder mindre CO 2 pr. end en kørt kilometer i et tog.
Vi kan derfor ikke støtte det her forslag, men vi vil gerne være med til på en eller anden måde at kunne gøre reklame for, at dem, der er berettiget til rabatter i dag, også får et kendskab til det.
For det er selvfølgelig ærgerligt, hvis nogle faktisk – og det kan man, når man læser materialet, godt lidt få indtrykket af – slet ikke er klar over, at de har en mulighed for at få en rabat på de nuværende ordninger.
Sofie Lippert (SF), 2024-04-10:
En af de udfordringer, der er med det nuværende ungdomskort, er, at det kun er et attraktivt produkt, hvis man kører rigtig meget i bus, altså hvis man kører dagligt i bus og både bruger det til studie og fritidsaktiviteter.
Men mange unge kan jo cykle i skole, men har så måske lidt langt til studiejobbet eller fritidsjobbet.
Er Liberal Alliance, selv om de måske ikke er villig til at gøre alder til et kriterie, villig til at udvide den gruppe, der kan få adgang til ungdomsbilletter, til også at gælde erhvervsskoleelever og måske unge, der er under 20 år og ikke er på et studie, og unge, der bruger den kollektive transport en gang om ugen eller et par gange om måneden?
Er det nogle grupper, som Liberal Alliance også mener skal have en form for rabat?
Jens Meilvang (LA), 2024-04-10:
Jeg kommer til at lyde lidt som regeringen, og det er jeg egentlig lidt træt af, for jeg har selv et forslag, og jeg vil vædde med, at de kommer med den samme undskyldning for ikke at stemme for det, nemlig at vi venter på det her ekspertudvalg.
Men jeg synes faktisk, at vi nu er så tæt på, og jeg kunne godt tænke mig at vide, hvad det kommer frem til.
Jeg er lidt bange for, hvis man sådan generelt giver en rabat, der ikke er målrettet uddannelse, at der faktisk er nogle unge, der lader cyklen stå, hvor de i dag cykler eller har en mulighed for at cykle.
Hvis de så begynder at få en rabat, vil de måske tage den kollektive transport i stedet for at cykle.
Det synes jeg også man skal have med.
Men det er helt klart, at det ikke er skruet ordentligt sammen i dag.
Det, der egentlig er vigtigst for mig, når vi får en ny løsning på det her, er, at dem, der ikke kan betale, får en rabat, men der er altså også rigtig mange unge, der tjener mange penge, bl.a. lærlinge.
De kan godt selv betale for deres kollektive transport, ligesom de kan betale for deres private biler.
Sofie Lippert (SF), 2024-04-10:
Er risikoen for det her med, at man ikke tager cyklen, ikke større, hvis det kun kan betale sig at tage bussen, hvis man gør det hver dag?
Altså, er der trods alt ved at lave en rabat, som kun udløses, når man tager bussen, ikke mindre grund til den her frygtelige, frygtelige angst for, at vi pludselig alle sammen dropper cyklen og sætter os ind i bussen i stedet?
Jens Meilvang (LA), 2024-04-10:
Altså, min filosofi er, at jo billigere det bliver at tage den kollektive transport, jo færre vil cykle, og hvis det bliver billigere for flere, er der også færre, der vil cykle.
Mads Olsen (SF), 2024-04-10:
Nu nævner ordføreren, at en af grundene til, at LA ikke vil støtte det her forslag, er, at der kan være en 24-årig, som er uddannet og tjener mange penge.
Det kan der jo sagtens være, men vi har allerede i dag en rabatordning for dem, der er over 67 år, og der kan jo ligeledes være en 69-årig, som ikke har valgt at gå på pension, men som stadig væk arbejder og tjener en masse penge.
Det er jo præcis det samme princip, altså det her med, at det er alderen, der skal være afgørende.
Derfor bliver jeg nødt til at spørge: Vil LA så gerne afskaffe den nuværende rabatordning for pensionister og for de +67-årige?
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2024-04-10:
Tak for det.
Det er dejligt, at sådan en snak om mennesker med handicap også kan skabe lidt håb hos ordføreren.
Mit håb ligger i, om vi så snart kan begynde at få nogle beslutninger, der er flertal for, så vi rent faktisk kan komme til at hjælpe nogle af de her mennesker med handicap.
Jeg vil også godt kvittere og sige, at jeg også kender DF for ofte at stille sig på side med mennesker med handicap, og vi har jo også tidligere lavet nogle forslag sammen.
Men jeg bliver nødt til lige igen at rejse det, jeg nævnte i min tale om, da DF i sin tid sammen med Venstre og en blå regering valgte at nedlægge amterne, som var ansvarlige for store dele af det specialiserede socialområde og havde opbygget specialiseret faglighed.
Dem valgte man at nedlægge og smide hele området ud til kommunerne uden at lave en sikring af økonomien og uden at lave en sikring af de specialiserede bosteder og indsatser.
Så jeg vil godt prøve at høre ordføreren
: Står DF et andet sted, og ser DF anderledes på den beslutning, man traf tilbage i 2007, i lyset af hvad der er sket nu med handicapområdet, og på hvilken måde vil man være med til at løfte det?
Hvor skal det ligge henne?
Skal det tilbage?
Tak for det.
Det har jeg da prøvet utallige gange, altså at skulle stå på mål for det, som min forgænger har gjort, og sådan er det jo.
Det var nu ikke bare kun for at træde i det; det var faktisk også for at høre, om man var landet et andet sted.
Jeg prøver at forhindre mig selv i at sige »blive klogere«.
Vi var netop så bekymrede over, om der ville ske en alvorlig afspecialisering, ved at man netop gjorde det.
Derfor er det også væsentligt for os at høre, hvor DF i virkeligheden står i dag, og hvor vi kan danne fælles front, i forhold til at vi netop får sikret, at der sker den her kvalificering af tilbuddene, og at vi også får satset meget mere på det specialiserede område.
Peter Kofod (DF), 2024-04-10:
Det er ikke sikkert, men jeg skal forsøge at svare.
Der er jo ting, der er gået godt og dårligt med kommunalreformen og med hele den omlægning, der var.
Jeg vil sige, at vi er et andet sted i forhold til kommunalreformen.
I virkeligheden tror jeg også, der er kommuner – det er selvfølgelig også en diskussion om amter og regioner – hvor jeg tror, at hvis man havde spurgt befolkningen igen, ville man få det svar, at der var et ønske om at blive delt op.
Så jeg vil sige, at Dansk Folkeparti er et andet sted i dag end dengang, man vedtog kommunalreformen.
Kan man bebrejde mig for det?
Det ville nok svare til, hvis man bebrejdede SF's ordfører for noget, SF gjorde, dengang hr. Holger K. Nielsen var formand.
Det er at gå mange år tilbage.
Jeg tror, jeg blev konfirmeret dengang, altså i den tid.
Men selvfølgelig kan man da hive det op af hatten og sige: I har selv været med til noget for snart 20 år siden.
For det var vi jo.
Mennesker med et handicap skal have den rette hjælp.
Det bør jo egentlig være ligetil, men desværre sker det alt for ofte, at i stedet for en hurtig og nødvendig hjælp skal de og/eller deres pårørende indlede en voldsom, langvarig og opslidende kamp med kommunen for at få, hvad de er berettiget til, hvis de overhovedet kan få den nødvendige hjælp.
Der er sikkert mange årsager til, at det er svært for dem, der har behovet, at få den hjælp, som der egentlig er brug for.
Det kan også være, fordi fagligheden ganske enkelt ikke er god nok.
Men uanset hvad, må det være nok.
Det har stået på alt for længe, vi har talt om det før, og der er skrevet om det i årevis: Kommunerne leverer ikke den service til borgerne, som de er berettiget til, og som der er behov for.
Det er svært nok f.eks. at have et handicap eller være pårørende til en borger med et handicap, men at man yderligere skal kæmpe med i forvejen sparsomme ressourcer for at få den nødvendige hjælp, er på ingen måde rimeligt i et velfærdssamfund.
Derfor foreslår Dansk Folkeparti at flytte ansvaret for handicapområdet ud af kommunerne og til en anden instans.
Jeg vil gerne sige tak til ministeren og til ordførerne for bemærkningerne – selvfølgelig særlig til de ordførere, som har set velvilligt på forslaget.
Jeg skal også hilse mange gange fra fru Mette Thiesen, og så skal jeg også sige, at det ikke er, fordi vi har gennemført en ordførerrokade, at jeg står her i dag; det er rent praktiske hensyn, der gør sig gældende.
Så var der et spørgsmål fra SF's ordfører om en beretning.
Jeg tror måske, det er klogest, at SF's ordfører i forbindelse med udvalgsbehandlingen af det her spørgsmål tager en snak med fru Mette Thiesen, og så finder vi lige ud af, hvordan vi lander det på den bedst mulige måde.
Så vil jeg også bare lige sige som en besøgende på socialområdet – det er faktisk første gang, at jeg har været ordfører på en sag på det her område – at det har været helt fantastisk at opleve den indignation, som de forskellige partiers ordførere føler, og den meget store og brændende interesse, man har for det her.
Det har været en virkelig positiv oplevelse, så det vil jeg gerne sige jer tak for.
Tak for ordet.
Torsten Gejl (ALT), 2024-04-10:
Ja, og vi glæder os til, også sammen med SF, at komme ind i de forhandlinger.
Jeg synes da også, at alle ordførere og måske også ministeren åbner for, at der kan være steder, hvor en indsats kan flyttes hen, f.eks. en specialisering.
Det er jo ikke alle kommuner, der har forstand på det hele.
Så der er da også blevet taget lidt hul på det med det her beslutningsforslag.
Er der nogle ting, vi kan flytte på, f.eks. i specialiseringsøjemed, over i regionen, til staten, eller hvad ved jeg?
Så vi glæder os til at tage hul på det og se, om vi kan gøre det bedre på den måde.
Peter Kofod (DF), 2024-04-10:
Men amterne findes jo ikke mere, så hvis man vil lave den øvelse at sige, at vi skal rulle det hele tilbage, altså hvis det nu var det, man ønskede –
ordføreren ryster på hovedet, så det er ikke det, ordføreren ønsker, men hvis det var det, kunne man spørge: Skulle man så bare lægge det i regionerne?
Det tror jeg heller ikke nødvendigvis ville komme til at passe.
Men der skal i hvert fald findes en løsning, som ikke er den, vi har i dag, for der er simpelt hen bare for store menneskelige lidelser forbundet med den situation, der er nu.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2024-04-10:
Det kan jeg jo kun erklære mig hundrede procent enig i, og som pædagog ved man jo godt, at gør man tingene tidligt, i rette tid og rigtigt fra starten af, får man det også bare meget bedre.
Så det er bare interessant at høre, om Alternativet også kunne se sig selv i nogle nye måder at tænke tingene på, f.eks. specialeplanlægning, placering af opgaver, og det kunne også være regionerne – om det også er sådan nogle tanker, Alternativet går med.
Torsten Gejl (ALT), 2024-04-10:
Altså, vi vil til hvilken som helst tid hellere have forstærket økonomi til handicapområdet end topskattelettelser og deslige, plus at vi skal til at gøre det klogere.
Så i forhold til investering i hjælp og støtte til folk med handicap vil jeg sige selvfølgelig, for de har ret til at have så normalt et liv, de kan få, men også for at hjælpe dem til f.eks. at arbejde.
Det tror jeg faktisk er en god investering.