runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Christoffer Aagaard Melson (V), 2023-11-16:
Ja, altså, tilsynet skal jo kunne udføre de opgaver, vi pålægger dem.
Vi har lyttet til dem, i forhold til om der er nogle ting, de bliver pålagt at gøre i dag, som ikke giver værdi i forhold til at skabe et bedre arbejdstilsyn.
Så vi tror og håber da på, at den kombination – altså flere midler og færre krav, som ikke giver mening – gør, at vi får et bedre og mere effektivt tilsyn, der kommer til at løse nogle af de her problemer.
Men selvfølgelig skal vi også følge op på sådan en aftale.
Det er vores bedste bud på at løse det, og nu kommer vi jo til at følge tæt med i, hvordan det så bliver implementeret.
Karin Liltorp (M), 2023-11-16:
Tak for ordet.
Det er penge, der kunne have været brugt på velfærd og klima og mange andre nødvendige tiltag, der kan forbedre vores samfund.
Så der, hvor vi kan forbedre arbejdsmiljøet, skal vi selvfølgelig gøre det, og det er heldigvis også noget, som der bliver arbejdet kontinuerligt på.
Dette lovforslag tager bl.a. fat i forenkling, som gør det lettere for virksomheder at forstå konsekvenserne, når arbejdsmiljøreglerne bliver overtrådt.
De skal nemlig gerne kunne reagere hurtigt og få rettet op på det, der ikke er i orden.
Når de f.eks. får et strakspåbud, skal de ikke være i tvivl om, hvad de skal gøre, hvilket bl.a. inkluderer at handle straks.
Samtidig fjerner vi nogle af de krav, der ikke har været hensigtsmæssige, bl.a. at en given virksomhed skal have hjælp udefra.
Vi har nemlig stor tillid til, at virksomhederne selv siger til, hvis de mener, at der er brug for hjælp udefra til at rette op.
Desuden vil man med lovforslaget sørge for en bedre beskyttelse af arbejdsmiljørepræsentanter.
Man skal som repræsentant ikke være bange for at råbe op, hvis virksomheden ikke efterlever arbejdsmiljøreglerne, eller frygte en fyring, fordi man godt kan blive betragtet som en lille smule besværlig.
En arbejdsmiljørepræsentant får derved samme beskyttelse som tillidsrepræsentanter.
Det synes vi i Moderaterne er entydigt positivt, så vi bakker naturligvis op.
Victoria Velasquez (EL), 2023-11-16:
Tak for det.
Derfor vil jeg bare høre i forhold til det videre arbejde, som borgmestrene lægger op til at vi skal gøre, med at sikre, at hovedentreprenøren faktisk har hovedansvaret, altså det, som nogle også kalder kædeansvar, om det er noget, som Moderaterne bakker op om.
Eller hvor står Moderaterne dér?
Karin Liltorp (M), 2023-11-16:
For hvis ordføreren spørger til, om vi i Moderaterne synes, det er relevant, at entreprenørerne overholder den gældende lovgivning, så vil jeg sige: Ja, naturligvis bakker vi meget op om det.
Der er en grund til, at der er de regler, der er indført, så vi bakker fuldt ud op om, at man efterlever de krav, der er.
Victoria Velasquez (EL), 2023-11-16:
Så har der været et problem med, at hovedentreprenøren nogle gange ansætter nogle, som ikke, for at sige det mildt, lever op til de regler.
Så hvor mener Moderaterne at hovedentreprenøren har et ansvar, og skal vi sikre, at vi får strammet op dér?
Eller synes Moderaterne, at det er fint nok, som det er i dag?
Karin Liltorp (M), 2023-11-16:
Jeg tror, det kræver, at man dykker ned i den enkelte sag, for at kunne sige, hvor det er, at der skal strammes op.
Selvfølgelig skal de efterleve reglerne, og jeg går også ud fra, at det er derfor, vi har tilsynet, og vi bakker fuldt op om, at der er et effektivt tilsyn, der sikrer, at arbejdsgiverne og entreprenørerne også ved, hvordan de skal sætte ind.
Vi vil jo gerne frem til en tilstand, hvor tilsynet faktisk er vores ven – at det ikke er dem, man frygter, men at det faktisk er dem, der kommer ud og rådgiver virksomhederne og siger, at det her kan vi godt gøre bedre.
For jeg tror heller ikke, at der er nogen arbejdsgivere overhovedet, der er interesseret i at udsætte deres medarbejdere for fare.
Halime Oguz (SF), 2023-11-16:
Tak for det, formand.
Aftalen var en stor sejr, da den var med til at styrke arbejdsmiljøet for alle i Danmark og dermed sikre, at ingen skal blive syge af at gå på arbejde, hverken psykisk eller fysisk.
Det er vigtigt, at vi sikrer, at alle arbejdspladser i Danmark har et sikkert og sundt arbejdsmiljø.
Det kræver, at arbejdsmiljøloven er gennemsigtig for virksomhederne og især arbejdsmiljørepræsentanterne, hvilket den ikke er i dag.
Arbejdstilsynet har nemlig helt konkret i dag 11 forskellige reaktionstyper, som er indbyrdes afhængige, hvilket kan gøre det vanskeligt for virksomhederne at forstå og skelne mellem reaktionstyperne.
Derfor er vi i SF glade for, at vi nu forenkler Arbejdstilsynets reaktionstyper, så virksomhederne nemmere kan forstå, hvilke konsekvenser det kan have at overtræde arbejdsmiljøreglerne, og hvad man som virksomhed skal gøre efter et tilsyn fra Arbejdstilsynet.
Som en del af denne forenkling afskaffer vi kompetencepåbud.
I den sammenhæng kan vi i SF dog godt være en smule bekymrede, da vi kan se, at en samlet lønmodtagerside i deres høringssvar ønsker at bibeholde den tidligere retstilstand.
De mener ikke, at man med ændringen vil kunne opretholde det samme sikkerhedsniveau som nu.
De er særlig bekymrede for, at der i forbindelse med påbud om undersøgelser af det kemiske arbejdsmiljø ikke længere stilles specifikke krav om, at Arbejdstilsynet skal godkende virksomhedens plan for brug af egne kompetencer, hvis virksomheden ikke anvender ekstern rådgivning.
I SF er vi meget optaget af, at vi sikrer lønmodtagere mod farlige kemiske stoffer og materialer på arbejdspladsen, så vi kan sikre forebyggelse af kræft og andre alvorlige lidelser som følge af arbejdet med kemiske stoffer og materialer.
Derfor bekymrer det os, når lønmodtagersiden klart mener, at afskaffelsen af kompetencepåbud er en forringelse af beskyttelsesniveauet.
Vi vil derfor opfordre ministeren til at følge konsekvenserne af afskaffelsen af kompetenceforbuddet meget tæt, så vi sikrer den bedst mulige beskyttelse af de danskere, der arbejder med farlige stoffer.
En anden del af aftalen, der udmønter sig konkret i dette lovforslag, er også, at reglerne om asbest skal skærpes.
Asbest er en stille dræber, og hvert år dør flere danskere af asbestrelaterede sygdomme, end der dør i trafikken.
Vi er derfor glade for, at dette lovforslag sikrer de ansattes ret til at få udleveret deres asbestprotokol.
Det kan være afgørende for den ansatte, i tilfælde af at det i fremtiden vil blive nødvendigt for dem at anmelde en arbejdsskade forårsaget af deres udsættelse for asbest.
Med dette lovforslag udmønter vi kun en lille del af den politiske aftale.
Vi ser frem til at udmønte resten, hvor vi bl.a. sætter ind over for social dumping og asbest.
Til sidst vil jeg nævne, at SF støtter lovforslaget.
Charlotte Munch (DD), 2023-11-16:
Forslaget, vi skal behandle i dag, omhandler en række initiativer til en fremtidssikret miljøindsats og indsats mod social dumping gennemført ved lov.
Det udspringer af aftalen fra marts 2023.
Konkret drejer det sig om flere initiativer, bl.a. et strakspåbud med betydelig fare og strakspåbud uden betydelig fare, som fremover blot betegnes strakspåbud.
Ved det bliver der en mere entydig reaktion ved overtrædelser af arbejdsmiljøloven, hvor virksomhederne skal handle straks.
Derudover afskaffes gebyrbelagt skærpet tilsyn, og så afskaffes ordninger om bindende forhåndsbesked af Arbejdstilsynet i forbindelse med udførelsen af planlagt konkret arbejde, der endnu ikke er påbegyndt.
Dette skyldes, at ordningen har vist sig kun at have ringe arbejdsmiljømæssig værdi.
Desuden gennemføres en række initiativer indeholdt i den politiske aftale for maj 2022 på asbestområdet.
Der er tale om 12 initiativer, der skal styrke indsatsen mod udsættelse for asbest, bl.a. at arbejdsgiveren fremover forpligtes til at udlevere asbestprotokoller, så de berørte ansatte selv kan opbevare deres protokol i forhold til en eventuel senere arbejdsskade.
Lovforslaget kommer også til at indeholde de anbefalinger, det midlertidige AMO-udvalg kom med, som omhandler en ny og forbedret arbejdsmiljøindsats og ordnede forhold på arbejdsmarkedet m.v.
I Danmarksdemokraterne er vi også glade for målet om understøttelse af virksomhedernes systematiske og strategiske arbejdsmiljøarbejde.
Det er generelt gode tiltag, som forenkler Arbejdstilsynets reaktionsmuligheder for især små og mellemstore virksomheder, der derved får lettere ved at gennemskue dem.
Med disse ord tror jeg godt jeg kan afsløre, at Danmarksdemokraterne støtter forslaget.
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2023-11-16:
Mange tak.
Der er flere gange blevet redegjort for indholdet af aftalen, vi udmønter i dag, altså lovgivning på arbejdsmiljøområdet.
Det, som jeg især synes er værd at lægge mærke til, er nogle af de krav, der har været til virksomhederne før, i forhold til hvordan processen skal være for at sikre et godt og sikkert arbejdsmiljø.
Så er det også indført, at man ikke kun skal have en plan som sådan, men at man mere dynamisk kigger på, hvordan det er, virksomheden bedst løbende vurderer, hvordan man kan indrette arbejdet sikkert for sine medarbejdere.
Det synes jeg faktisk er meget, meget sigende, i forhold til at vi faktisk giver ansvaret til virksomhederne, fordi vi ikke kan lave en lov her i Folketinget, der kommer til at beskytte alle medarbejdere i alle virksomheder, fordi det jo er så forskelligt, hvordan virksomhederne er indrettet.
Så det synes jeg især er en meget positiv ting.
Derudover har det simpelt hen også været en torn i øjet på Liberal Alliance, at det hedder tillids mand , og derfor er det godt, at det blev ændret til tillids repræsentant .
Så vi støtter forslaget.
Helle Bonnesen (KF), 2023-11-16:
Ingen skal blive syge af at gå på arbejde, og når vi i dag vågner op til en forsidehistorie om, at stress på de danske arbejdspladser ifølge Det Nationale Forskningscenter for Arbejdsmiljø koster 16 mia. kr. om året, så er der jo grund til både at være bekymret, men også til at sige, at arbejdsmiljø er vigtigt.
Det gælder det fysiske såvel som det psykiske.
I det her tilfælde taler vi jo nærmest om et puljet forslag, som udmønter flere ting, både arbejdsmiljøaftalen fra marts 2023, aftalen på asbestområdet fra maj 2022 og resultatet af arbejdet i AMO-udvalget, som blev nedsat i 2019.
Alle tre aftaler var Konservative inde over, og derfor støtter vi som udgangspunkt også selve hovedforslaget.
Men der er rigtig mange enkeltdele i det her forslag, og vi ser lidt frem til udvalgsbehandlingen, hvor vi mener, der er nogle ting, vi skal dykke lidt ned i.
Lad mig tage de områder, som ifølge os ikke umiddelbart giver anledning til problemer.
Det er afskaffelsen af gebyrbelagte skærpede tilsyn, og det er lovforslagets del om asbest.
Det er helt reelt, og det støtter vi op om.
Med hensyn til ændring af reglen om apv vil vi gerne se på, hvorvidt det her kommer til at give større administrative byrder for virksomhederne.
Og med hensyn til brug af autoriserede arbejdsmiljørådgivere i forbindelse med et undersøgelsespåbud vil vi også gerne se helt konkret, hvordan det er i overensstemmelse med vores miljøaftale.
De her ting er ret tekniske.
De egner sig bedst til udvalgsregi, og der vil vi så komme tilbage til dem.
Så skal jeg hilse mange gange fra hr. Nick Zimmermann fra Dansk Folkeparti og sige, at det gør de også.
Christoffer Aagaard Melson (V), 2023-11-16:
Tak for det.
Et godt arbejdsmiljø er vigtigt; man skal ikke blive syg af at gå på arbejde.
Vi skal også have gjort noget ved arbejdsulykkerne i Danmark.
Derfor er vi glade for den aftale, der blev indgået i foråret, som delvis bliver udmøntet her i dag.
Vi synes, der er fundet en rigtig god balance, hvor vi faktisk, samtidig med at vi styrker arbejdsmiljøet og indsatsen derude, også formår at lette nogle byrder for erhvervslivet med det her forslag.
En væsentlig ting i forhold til arbejdsmiljøet er også i vores øjne, at virksomhederne og medarbejderne derude rent faktisk også kan navigere i det.
Så ved at vi også gør nogle ting mere enkle og nogle reaktionsformer mere enkle, samtidig med at vi med aftalen også putter flere penge i Arbejdstilsynet, formår vi egentlig både at styrke Arbejdstilsynet, men også at lette nogle byrder for virksomhederne, og det synes vi er rigtig, rigtig godt.
Vi kan bakke op om det og ser også frem til det fortsatte samarbejde med partierne bag arbejdsmiljøaftalen om at få udmøntet den, for der er også mange flere elementer med, end der er skitseret.
Der er bl.a. også, som vi snakkede om i dag, en særlig indsats mod de her meget alvorlige ulykker, vi har set i en række brancher, og den seneste tids begivenheder har vist, hvorfor den aftale, vi lavede i foråret, var mere nødvendig end nogen sinde.
Der bliver også et opfølgende arbejde, hvor en ekspertgruppe i forlængelse af den særlige indsats, der bliver gjort i en række specifikke brancher, som også er de brancher, hvor vi faktisk har set en del af de her dødsulykker, også vil komme med nogle anbefalinger, som vi kan arbejde videre med.
Så jeg er glad for de ændringer, vi laver i dag, og jeg ser også rigtig meget frem til det videre arbejde med den her gode aftale, som vi lavede i foråret.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-11-16:
Tak for det, formand.
Det var egentlig talen.
Men jeg bliver nødt til at replicere, for Socialdemokratiets ordfører siger f.eks., at det er en rigtig god ting, at vi nu får papirudgaver udleveret, hvis vi arbejder med asbest.
Så vil jeg sige: Jamen hvem gemmer dem i 45 år, til man får asbestose?
Der kunne man måske lige tænke over, at vi sikrer arbejdstagerne på en bedre måde, sådan at de kan dokumentere det senere hen.
For lad os bare sige, at jeg er fra entreprenørbranchen, og mine drenge vil ikke gemme det her i 35 år; det vil ikke ske.
Intentionen om, at vi gør dem mægtigere, empower, i forhold til det, er god.
Men det er sådan lidt en hallelujatale.
Så var der en anden ting.
Jeg tror, det var Enhedslisten, der var ude og sige, at vi ligesom skulle sende Arbejdstilsynet ud.
Men hvordan skulle Arbejdstilsynet, uden at det bare er spild af ressourcer, vide, hvornår jeg i en entreprenørforretning i Aarhus sender en ud, der skal tage klinker ned, som er sat op med en lim, fra før asbest blev ulovligt i lim?
For det er jo en af de ting, en af de incidenter, som bliver noget, vores rigtig dygtige håndværkere skriver ned og kommer med.
Der vil jeg nok sige, at vi skal passe på med at tænke, at Arbejdstilsynet er løsningen på alting.
Løsningen er, at vi har dygtige håndværkere og dygtige virksomhedsejere, som sammen er sikre på, at de vil gøre det bedst muligt.
For lad os sige det: Langt, langt de fleste, hvis ikke næsten alle, arbejdsgivere har ingen interesse i eller lyst til, at deres kolleger kommer til skade eller bliver udsat for asbest.
Det er der ikke nogen der har.
Så er der rådne æbler; det vil der altid være.
Om Arbejdstilsynet så kørte hemmeligt ud midt om natten fra nu af og til jul, ville det aldrig nogen sinde løse det.
Skal vi gøre det bedre?
Ja, det skal vi altid.
Én ulykke er en for meget.
Vi kommer aldrig nogen sinde i mål; det er bare også virkeligheden.
Tak for ordet.
Nikoline Erbs Hillers-Bendtsen (ALT), 2023-11-16:
Tak for ordet, formand.
Arbejdsmiljøet er afgørende, når man går på arbejde i Danmark.
Derfor er vi også glade for at være med i aftaler, som sikrer bedre forhold for folk, der går på arbejde.
Det indebærer bl.a. en beskyttelse af arbejdsmiljørepræsentanter, som vi er særlig glade for er en del af den ene aftale.
Spørgsmålet, som jeg kan høre at flere ordførere er inde på, er jo, om vi gør det godt nok, og om vi kan gøre det bedre.
Og selvfølgelig kan vi gøre det bedre.
Jeg håber også, at de resterende ordførere ligesom ministeren vil følge udviklingen og området, så vi altid kan gøre det bedre i fremtiden.
Men vi støtter selvfølgelig lovforslaget, som gør meget, og vi håber på, at vi kan gøre det endnu bedre i fremtiden.
Victoria Velasquez (EL), 2023-11-16:
Altså, jeg er jo enig, og derfor er vi i Enhedslisten også med i aftalen.
Men jeg tænker også, at det netop er så vigtigt et område, at vi hele tiden skal sørge for at gøre det, som giver mening, for at skabe så trygge rammer på arbejdspladsen som muligt.
Det, som noget af kritikken lyder på, er bl.a. det her med den forebyggende indsats.
Så jeg vil bare høre Socialdemokratiet, om I vil være med til, at næste skridt er, at vi også får styrket den forebyggende indsats ude på arbejdspladserne.
Henrik Møller (S), 2023-11-16:
Jeg er jo enig i, at vi ikke er i mål.
Jeg synes, at udgangspunktet i Danmark stadig væk må være, at man hverken skal blive syg eller miste livet af at gå på arbejde.
Jeg mener, at ordføreren selv er lidt inde på, at den her aftale også lægger op til – eller i hvert fald giver mulighed for at sige – at det ikke kun er det her, vi kan drøfte, og at vi sådan set også godt kan gå videre.
Det er klart, at når der kommer nogle sager som dem, vi oplever her, kan der jo godt være anledning til, at vi drøfter det og siger, om der er noget, der mangler i den her aftale, og som vi kan styrke og gøre mere ved.
Og så synes jeg, det er oplagt, at vi selvfølgelig tager nogle af de drøftelser, som ligger der.
Men jeg vil stadig væk glæde mig over, at vi har lavet aftalen, har sikret økonomien og har skabt en lidt bedre økonomi.
Så for mig er det sådan en løbende debat, vi kommer til at have om, hvordan vi helt generelt sikrer et bedre arbejdsmiljø i dagligdagen ude på vores arbejdspladser.
Victoria Velasquez (EL), 2023-11-16:
Tak for talen.
Det drejer sig særlig om, at der i september måned var seks, der gik på arbejde, men ikke kom hjem igen, fordi de mistede livet.
Sidste år så vi
rekordmange, som også mistede livet.
Derfor vil jeg gerne høre ordføreren om, hvad vi mere skal gøre.
For en ting er, at det, vi aftaler, er rigtig godt, men der har også været eksperter ude at sige, at der også er nogle ting, vi ikke får løst med den her aftale.
Der tænker jeg, at der er en kæmpe mulighed for, at vi faktisk går videre.
Selv er jeg meget optaget af, hvad vi kan gøre for at styrke arbejdsmiljørepræsentantens rolle, fordi jeg faktisk ser dem som en del af rygraden i at sikre et trygt arbejde.
Vi kan også se, at der er en forskel i antallet af ulykker, i forhold til om der er en arbejdsmiljørepræsentant eller ej.
Men hvad tænker ordføreren der?
Frederik Vad (S), 2023-11-17:
Tak for det.
Nu kan jeg jo forstå, at det er i morgen, hr. Søren Krarup skal begraves, og jeg har da flere gange hørt ham udtale, at det, dengang man havde fem-seks-syv store aviser med et chefredaktørlag, som var bosiddende i den samme del af landet, som havde de samme politiske holdninger, og som redigerede avisen efter nogenlunde den samme skala, ikke var specielt nemt at komme frem med de synspunkter, som jo i dag på mange måder er mainstream.
Så er den forfaldsfortælling måske ikke en lille smule unuanceret?
Eller hvad tænker ordføreren om det?
Katrine Robsøe (RV), 2023-11-17:
Tak for det.
Det går nogle gange stærkt, både her i Folketingssalen og også med den digitale udvikling, og derfor er vi i Radikale Venstre rigtig, rigtig glade for, at der er skub under DSA'en, også i forhold til at få udpeget en kompetent myndighed, så vi her i Danmark rent faktisk også kan tage vores del af ansvaret for, at DSA'en rent faktisk kommer til at virke efter den hensigt, den har, og så vi også kan samarbejde med andre lande om overholdelse af den og også udføre vores del af overvågningen på de virksomheder, der er omfattet i Danmark, selv om jeg godt er klar over, at rigtig mange af dem jo ligger andre steder end lige her i landet.
Vi kan også godt bakke op om Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen som kompetent myndighed og støtter derfor lovforslaget.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2023-11-17:
Ordføreren og jeg er politisk ikke enige om ret meget, men jeg håber, at vi her kan finde fælles fodslag, nemlig i forhold til det, at Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, når man som borger ifølge DSA'en får mulighed for at klage – og det kan være omkring nogle af de ting, som hr. Morten Messerschmidt er inde på – så kan afvise ens klage under § 6, 2, uden at give nogen konkret grund til, at klagen ikke bliver opfyldt.
Man skal egentlig bare have en grundlæggende idé om, at det ikke er i DSA'ens ånd.
Er det ikke et problem?
Vi har i hvert fald flere høringssvar, der siger, at det grundlæggende er et problem, hvis du ikke får en meget konkret begrundelse for, at din klage ikke bliver behandlet, og at der åbenbart er så vidt et råderum i forhold til at afvise klager fra netop borgere.
Det synes jeg i hvert fald er et problem.
Mona Juul (KF), 2023-11-17:
Det virker, som om jeg har fredagsvagten i dag.
Tak for ordet.
Det Konservative Folkeparti bakker op om at udpege Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen som kompetent myndighed til at føre tilsyn med overholdelse af forordningen om et indre marked for digitale tjenester.
Jeg skal hilse fra Nye Borgerlige og sige, at de også stemmer for forslaget.
Lars-Christian Brask (LA), 2023-11-17:
Tak for det.
Der er jeg så uenig med fru Lisbeth Bech-Nielsen, for det her kan dreje sig om kodning, algoritmer, ip-rettigheder og andre forretningsmæssige fordele og hemmeligheder, som det ikke er hensigtsmæssigt at en konkurrent søger aktindsigt i.
Hvis der er noget, vi som politikere mener er forkert, kan vi jo grave i det.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2023-11-17:
Man kan desværre ikke være flere steder på en gang, så jeg var der ikke i går, men det var en medarbejder heldigvis.
Så jeg har selvfølgelig også fået slidene og kan jo se, at netop omkring aktindsigt står der, at et effektivt tilsyn forudsætter, at interne oplysninger kan udleveres til tilsynet uden risiko for, at de videregives til offentligheden.
Det er altså argumentet for, hvorfor man skal undtages fra offentlighedsloven.
Det argument kan man jo bruge om hvad som helst og hvem som helst – enhver, der ikke har lyst til at blive omtalt i en aktindsigt kan jo bruge præcis det argument.
Det er jo derfor, at man nogle gange, når man søger aktindsigt, får udleveret noget, hvor der er streget noget over, som f.eks. er personsensitivt.
Så det argument køber jeg simpelt hen ikke, altså at man frit skal kunne bede om oplysninger uden at risikere, at det kan blive udleveret i en aktindsigt.
Det gælder jo for ordføreren, det gælder for virksomheder, det gælder for myndigheder, og det er jo den åbne forvaltningstradition, vi har haft i Danmark.
Lars-Christian Brask (LA), 2023-11-17:
Tak for det.
Igen er det et upolitisk og uproblematisk lovforslag.
Det er et spørgsmål om at delegere myndighedsansvar, og det gør vi til Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen.
Men som en serviceoplysning til fru Lisbeth Bech-Nielsen kan jeg sige, at der jo i går var en teknisk gennemgang af lovforslaget, og der var bl.a. også en planche eller to over det her med aktindsigten, og hvorfor det er problematisk.
Så inden der kommer for mange spørgsmål til formandskabet i udvalget, synes jeg, fru Lisbeth Bech-Nielsen skulle kigge på de plancher, der er medsendt fra referatet i går.
Når nu jeg har sagt, at det var uproblematisk og upolitisk, så kan man jo godt læse mellem linjerne – men jeg skal jo sige det, så det ikke bare står mellem linjerne, men også på linjerne – at vi selvfølgelig støtter lovforslaget.
Betina Kastbjerg (DD), 2023-11-17:
Tak for ordet.
Det er vigtigt, at vi har et velfungerende indre marked, og det gælder også, når vi snakker om et digitalt indre marked.
Med dette lovforslag skal vi sikre, at der senest den 17. februar bliver udpeget en kompetent myndighed, der skal føre tilsyn med forordningens overholdelse.
I lovforslaget foreslås det, at Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen udpeges som myndighed.
Men i høringssvarene bliver det også påpeget, at Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen bør indgå et tæt samarbejde med de andre myndigheder omkring udarbejdelse af vejledninger knyttet til forordningen, og vi vil i Danmarksdemokraterne gerne bakke op om, at man laver et samarbejde.
Men som udgangspunkt støtter vi lovforslaget.
Charlotte Bagge Hansen (M), 2023-11-17:
Det essentielle i det her lovforslag for mig er ikke så meget hvem og hvorfor; det er, at vi får lavet et effektivt tilsyn, der gør, at vores børn og unge kan færdes trygt og sikkert på internettet.
Hvis der er bedre muligheder og der er opstået nogle bedre ting og en mere effektiv måde, man kan gøre det på, er jeg og Moderaterne altid klar på at tage en snak om, om det kan gøres bedre.
Så mit budskab herfra er, at det vil være et effektivt tilsyn.