Preben Bang Henriksen (V), 2024-05-07:
Tak for det.
Folketinget behandler i dag et beslutningsforslag, der siger, at regeringen pålægges at nedsætte en undersøgelseskommission til at vurdere, om EU overholder tiltrædelsesloven og grundloven.
Jeg går ud fra, at der med EU menes alle EU's institutioner, domstole osv. osv. –
der nikkes – og ja, det kunne man jo godt nedsætte en undersøgelseskommission til at kigge på.
Hvilket svar kunne man så forvente at få fra sådan en kommission?
Der må jeg bare sige – og det er ikke for at kopiere min socialdemokratiske kollega, men det bliver lidt en repetition af det, som han var inde på – at de her stort set identiske spørgsmål jo allerede har været besvaret af Udenrigsministeriet, af Statsministeriet og af Justitsministeriet i 2009 i den pågældende redegørelse.
Der skriver man: »Den udførlige omtale af Højesterets dom i Maastricht-sagen skyldes, at dommen er af meget væsentlig betydning for beskrivelsen af forholdet mellem EF-Domstolens kompetence og grundloven.
Ved dommen blev det fastslået, at Danmarks deltagelse i EF – herunder også i relation til EF-Domstolen – ikke er i strid med grundloven, og der blev i den forbindelse foretaget en grundig prøvelse af bl.a. forholdet mellem EF-Domstolens kompetence og grundloven.«
Videre skriver man: »Af redegørelsen fremgår det bl.a., at det ikke er et grundlovsproblem, at EF-Domstolen har kompetence til at afgøre tvivlsspørgsmål om udstrækningen af EU’s kompetence ...
Det fremgår ligeledes af redegørelsen, at hverken EF-Domstolens retsskabende virksomhed inden for traktatens rammer eller Domstolens fortolkningsstil udgør et problem i forhold til grundloven ...«.
Endelig afslutningsvis her: »I redegørelsen anføres det herudover, at hvis den ekstraordinære situation skulle opstå, at en EU-retsakt er i strid med grundloven, følger det af dansk forfatningsret, at grundloven går forud for EU-retsakten, og at danske myndigheder derfor vil være afskåret fra at anvende EU-retsakten ...«.
Det er det, som man nåede frem til i forbindelse med den meget grundige redegørelse, som blev udarbejdet af både Statsministeriet, Udenrigsministeriet og Justitsministeriet.
Derfor er det også min antagelse, at en kommission her ville nå nogenlunde samme resultat.
Lad os antage, at man så alligevel når til det modsatte resultat, altså det, der ligesom følger forslagsstillernes opfattelse her, nemlig at redegørelsen er forkert, og at EU og EU's institutioner ikke overholder tiltrædelsesloven og grundloven.
Hvad så, hvis den her kommission når det resultat?
Ja, grundloven går forud for danske domstole, og man kan fortsat dømme efter dansk ret, men altså, samtidig ville vi i den situation jo være utilfredse med, at EU og Domstolen ikke overholder tiltrædelseslov og grundlov.
Hvad skal vi så gøre, hvis undersøgelseskommissionen når det resultat?
Skal vi sende nogen til Bruxelles og klage, eller hvad?
Jamen der er da kun én ting at gøre i den situation.
Kan man ikke lide de regler og den praksis, som foreningen har, må man jo melde sig ud af foreningen, og så spørger jeg: Vil danskerne ud af EU på billedet, man ser, og hvordan?
Man kan jo prøve at kigge til England, og hvor godt det gik dér.
Jeg kan i hvert fald sige, at Venstre vil ikke.
Vi har stadig væk mulighed for at få EU's retsakter prøvet af de danske domstole.
Det er sket flere gange, og det er jeg fuldt ud tilfreds med.
At det så, og det må jeg medgive forslagsstillerne, kan være underlige afgørelser, vi får at se, skal jeg lige love for.
Jeg tror ikke, jeg skal kommentere det nærmere – det tillader tiden vist ikke – men underlige afgørelser var det.
Men én ting er, om en afgørelse er underlig, noget andet er, om den er i strid med grundlov og tiltrædelseslov, og det mener jeg ikke det er.