runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mette Abildgaard (KF), 2018-10-04:
Jamen jeg synes da bestemt, at det giver mening, at det er Folketinget bredt, der samarbejder om noget, der er så vigtigt, for vi er sammen herinde om at trykke på knappen, når vi sender mennesker ud i Danmarks navn.
Så den opfordring vil jeg tage med mig, og jeg vil også tage den med videre, og det er nok så langt, jeg kan gå på partiets vegne fra talerstolen i dag.
Jeg synes ærlig talt, det er en lille smule svært at svare på det, for jeg hørte simpelt hen ikke det sidste, der blev spurgt om.
Vi er stolte af de resultater, vi har skabt for Danmark; vi er stolte af en rekordlav arbejdsløshed og en økonomi, der er i vækst; vi har det laveste antal asylansøgere i Danmark i 9 år osv.
Det er nok det tætteste, jeg kommer på et svar, beklager.
Jeg er simpelt hen ked af det, men jeg havde lidt svært ved at høre det allersidste ord, spørgeren sagde, fordi der var lidt larm fra den anden side.
Jeg formoder, at ...
Julie Skovsby (S), 2018-10-04:
Tak for det.
Jeg vil også gerne ønske ordføreren og ordførerens familie alt det bedste i tiden, der kommer.
Regeringen går til valg på at fortsætte sammen.
Jeg vil gerne spørge, om De Konservative kan oplyse, om man går til valg på skattelettelser.
Mette Abildgaard (KF), 2018-10-04:
Jeg kan i hvert fald bekræfte, at Det Konservative Folkeparti ønsker skattelettelser.
Det Konservative Folkeparti synes grundlæggende, at danskerne betaler alt for høje skatter.
Det synes vi er helt principielt.
Derfor er vi imod arveskatten.
Derfor er vi imod topskatten.
Serdal Benli (SF), 2018-10-04:
Det, man så kan konstatere, er, at kontanthjælpsloftet i hvert fald ikke har haft den effekt, som ordføreren jo ønsker.
Vi kan konstatere, at der stadig væk er 25.000 børn, der lever i fattigdom.
Der må jeg jo så konstatere, at den gode borgerlige anstændighed, som De Konservative var kendetegnet ved, nu er historie.
Det savner jeg, det må jeg ærligt indrømme.
Kan vi virkelig være bekendt i en tid, hvor det buldrer derudad, at efterlade tusinder af børn på perronen?
Mette Abildgaard (KF), 2018-10-04:
Jeg mener, at den allerstørste hjælp og håndsrækning, vi kan give til familier, hvor mor og far mangler et arbejde, er hjælpen til at få et arbejde; hjælpen til at komme ud og blive selvforsørgende; hjælpen til, at man har et arbejde at stå op til hver evig eneste dag og selv bidrager og er et godt forbillede for sine børn.
Vi står i en gunstig situation i Danmark med rekordlav arbejdsløshed, hvor der i den grad er mulighed for at komme ud på arbejdsmarkedet.
Jeg bliver bare nødt til at sige, at sidste gang man afskaffede kontanthjælpsloftet, fra 2011 til 2015, kom der en stigning på 23.900 på kontanthjælp i den periode.
Det er en stigning på 20 pct.
Det mener jeg ikke er at gøre børnene en tjeneste.
Det mener jeg ikke er at gøre familierne en tjeneste.
Jeg køber ikke de her grænser, hvor man går ind og definerer i forhold til at være fattig.
Vi skal sikre, at danskerne har arbejde at stå op til.
Det er det ypperste, vi kan gøre politisk.
Serdal Benli (SF), 2018-10-04:
Tak for ordet.
Herfra skal der også lyde et hjerteligt tillykke til ordføreren med familieforøgelsen.
Konservative har jo historisk set været det borgerlige parti, som danskerne i hvert fald har kendt for at tage hånd om de svageste i vores samfund.
Måske har Konservative været uenige med os i, hvor meget der skulle omfordeles, men de allersvageste ønskede Konservative at hjælpe.
Nu hører vi så fra Rockwool Fonden og AE, at regeringens kontanthjælpsloft er med til at gøre 25.000 børn fattige.
Vi kan også læse, at der er en stigende mængde ansøgninger om julehjælp osv.
Mit spørgsmål til Det Konservative Folkeparti er: Synes I virkelig helt oprigtigt, at et land, der er så rigt og velstående som Danmark, kan være det bekendt?
Mette Abildgaard (KF), 2018-10-04:
Kan vi virkelig være bekendt i en tid, hvor økonomien buldrer derudaf, at sende det signal, at det bedste, vi kan gøre for folk, er, at lade dem blive på kontanthjælp?
Kan vi virkelig være det bekendt?
Nej, det kan vi ikke.
Vi skylder folk, at de kommer ud og tager ansvar for deres eget liv ved at komme ud på arbejdsmarkedet.
Det kæmper vi for i regeringen og i Det Konservative Folkeparti.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2018-10-04:
Tak for det, og tak for en fin ordførertale, som nok var lidt forventelig, tænker jeg.
Jeg tror, vi har forstået, at den grønne dagsorden er rigtig vigtig for Alternativet.
Men som samfund har vi jo også et ansvar for mange andre vigtige dagsordener, bl.a. velfærdsdagsordenen.
Med flere og flere ældre og børn forudsætter det også, at der følger de nødvendige ressourcer med til flere opgaver, det såkaldte demografiske træk.
Alene på ældreområdet ved vi jo at der kommer til at mangle 6 mia. kr., hvis vi bare skal sørge for at følge med udviklingen i forhold til borgere, som har brug for ældrepleje eller brug for sundhedsbehandling.
Så jeg vil bare spørge, om Alternativet vil være med til at afsætte de nødvendige ressourcer til pleje og behandling af flere og flere ældre i fremtiden.
Uffe Elbæk (ALT), 2018-10-04:
Jeg synes, at det er et problem, at vi bruger så mange pesticider i vores landbrug.
Det er der ingen tvivl om.
Og den gode nyhed er jo, at økologiske fødevareprodukter er dem, der har den højeste vækstrate.
Samfundet vil have økologiske fødevarer, og det er jeg rigtig, rigtig glad for.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2018-10-04:
Nu er vi ikke inde på et område, hvor det sådan er hjerteblod, i forhold til at det er meget, meget vigtigt at holde fast på uddannelsesloftet, men vi synes bare, at der er noget logik i det, og derfor løber vi ikke fra nogen aftale, vi har lavet om det her.
Vi sidder og forhandler med regeringen og andre partier, bl.a. om det her med livslang uddannelse, altså hvordan vi kan sikre, at vi i højere grad har en situation, hvor man kan vedblive med at uddanne sig i et arbejdsliv.
Hvis jeg skulle vælge mellem at bruge penge på at afskaffe uddannelsesloftet og at bruge penge på at sørge for, at der er mere livslang uddannelse, tror jeg, at det sidste er det vigtigste for mange mennesker.
Det er bare for at sige, at der er nogle prioriteringer her, for vi kan jo ikke bare slå ud med armene og sige, at hvis det er 300 mio. kr., det koster at afskaffe uddannelsesloftet, så gør vi bare det.
Så skal vi jo vurdere det i forhold til, hvad vi kunne have fået i uddannelsessystemet.
Mette Abildgaard (KF), 2018-10-04:
Tak for det, og tak for talen – også den om Jesper.
Jeg fulgtes faktisk også med et spændende menneske på vej fra kirken og tilbage til Christiansborg.
Der er bare det ene problem, at jeg har glemt, hvad vedkommende hedder, og så tæller det jo ikke i politikerverdenen.
Men jeg husker alle pointer om udfordringerne for lægesekretærerne.
Vi vil begge to gerne af med regionerne, ikke sådan for at kunne tegne et nemmere organisationsdiagram, men fordi det helt grundlæggende er forkert, at der er så stor geografisk forskel på kvaliteten i den behandling, man tilbydes i Danmark.
Men jeg kunne godt tænke mig at spørge ind til familielægerne, for det er også noget af det, vi kommer til at berøre i den sundhedsreform, vi snart skal til at lave.
Jeg kunne godt tænke mig at høre Dansk Folkeparti, om man er enig i, at familielægen stadig væk skal spille en central rolle fremadrettet.
Vi står jo desværre lige nu og kan se frem til, at i 2021 vil der være 300.000 danskere, der ikke kan have deres egen familielæge, fordi der er så mange, der har lukket for tilgang af patienter i dag.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2018-10-04:
Jo, det er jo det allerbedste, kan man sige.
Det allerbedste i forhold til det nære sundhedsvæsen er jo, at man har en læge, familielæge, som man har en meget tæt tilknytning til, og som kender familiens forhold, hvilket gør, at når man kommer op til lægen, er der umiddelbart en høj grad af tillid, og man skal ikke til at forklare det hele forfra.
Det siger sig selv.
Så ved vi jo også godt, at det er praktisk udfordret, for som fru Mette Abildgaard siger, er der en lang række steder, hvor der bliver lukket for tilgang til familielægen.
Og det kan man jo også godt forstå: Når der ikke kan komme flere ind, kan der ikke komme flere ind.
Vi har en læge, som umiddelbart er vores læge, men hvis jeg går ind og ser på, hvornår vedkommende har tid, så tror jeg godt, der kunne gå et par måneder, inden jeg egentlig kan plotte mig ind på en tid.
Så er det jo rart for mig, at vores læge er i et lægehus, hvor der så er nogle andre læger, som faktisk gør, at vi kan komme til lægen.
Det er jo den måde, vi måske bliver nødt til at se det her på: at man kan have en læge, som er ankeret i den tilknytning, man har, men en læge, der fungerer sammen med andre læger, hvilket gør, at der så er den fleksibilitet, at hvis man skal hurtigere til, kan det faktisk godt lade sig gøre.
Så er det så ikke hos familielægen, men hos en, der er i samme hus, og som man måske derfor også har hilst på, når man har siddet i venteværelset – hvem ved?
Det er de der praktiske løsninger – at det skal fungere på den måde – som vi bliver nødt til at finde i de kommende år, for at vi kan få det til at gå op.
Mette Abildgaard (KF), 2018-10-04:
Der er mange, der har sådan en gammeldags opfattelse af, at det er sådan en sololæge, der har sin egen lille klinik, uden at der er andre ansatte.
Det behøver det bestemt ikke at være.
Det er den der personlige tilknytning, der er vigtig, og det kan sagtens være i et lægehus, hvor der er flere læger, sygeplejersker, jordemødre, og hvad der kan være relevant.
Det har vi gjort sammen med Dansk Folkeparti for nylig, men der bliver peget på, at der er behov for at gøre det yderligere.
Er det noget, Dansk Folkeparti kunne være villig til at diskutere fremadrettet?
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2018-10-04:
Ja, det vil vi meget gerne være med til at diskutere.
Vores sundhedsordfører, fru Liselott Blixt, har jo været ude flere gange og sige, at der bliver uddannet for få læger.
Det er jo det, der skal til, for at vi også kan have flere, der går ud på de forskellige specialer.
Så det er den eneste vej at gå.
Der har i en årrække været uddannet for få læger, og det bærer vi så konsekvenserne af nu.
Det haster med at få det lavet om, og det vil vi meget, meget gerne medvirke til.
Dan Jørgensen (S), 2018-10-04:
Tak for det.
I nærværende periode har regeringen jo op til flere gange forsøgt at hæve pensionsalderen.
Det vil sige, at danskere, som har været rigtig mange år på arbejdsmarkedet, knoklet igennem et helt liv, og som måske allerede på nuværende tidspunkt synes, det er ret uoverskueligt at skulle arbejde så længe, vil regeringen altså have til at skulle arbejde endnu længere.
Det er jo heldigvis lykkedes at få forpurret de planer, bl.a. igennem et godt samarbejde mellem ordførerens parti og mit eget parti.
Men det er altså stadig væk en hed drøm for regeringen at gennemføre det her.
Forleden sagde finansminister Kristian Jensen i Berlingske Tidende, at det stadig var en ambition, og at det stadig var noget, man regnede med at gennemføre.
Jeg kunne godt tænke mig, hvis ordføreren ville redegøre for Dansk Folkepartis holdning til den sag.
Kan vi fortsat regne med, at I også vil være imod at hæve pensionsalderen?
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2018-10-04:
Det, som regeringen så fra tid til anden kommer med bud på, er, at den skal stige endnu mere.
Allerede med den stigning, der er lagt op til, ved vi jo godt – og det har også allerede været diskuteret her i formiddag – at der vil være mennesker, der føler, de kommer i klemme, fordi de berettiget føler sig nedslidte og føler, at det bliver en meget høj pensionsalder, vi får allerede med de eksisterende regler.
Så det her med at ville lægge en forøgelse eller en hurtigere indfasning og sådan noget ind, som vi fra tid til anden hører tanker om, er ikke nogen god idé.
Det, vil vi skal bruge kræfterne på, er i stedet for at se, hvordan vi kan hjælpe de mennesker, som jo alligevel nu skal blive længere tid, fra et område, hvor de ikke vil kunne være længere, til et andet job.
I forhold til den diskussion, vi har, om, at vi mangler arbejdskraft, handler det jo også om, om vi er dygtige til at få omskolet mennesker inden for et område, hvor de ikke kan arbejde længere, til et andet område i stedet for at opgive dem som seniorer, men stadig væk med år frem til den officielle pensionsalder.
Jeg tror, at rigtig mange danskere gerne vil være på arbejdsmarkedet.
Det er jo en del af manges identitet at være tilknyttet arbejdsmarkedet – også at føle, at man i en senioralder stadig væk er efterspurgt.
Det er det, vi skal bruge meget mere krudt på end at fortsætte diskussionen om, hvorvidt man yderligere skal hæve pensionsalderen.
Det skal vi ikke.
Dan Jørgensen (S), 2018-10-04:
Nu har jeg mulighed for at stille et opfølgende spørgsmål, og så kan jeg jo gå efter at få et krystalklart svar.
Så vi vil bare gerne have et helt krystalklart svar og en garanti for, at Dansk Folkeparti ikke under nogen omstændigheder kommer til at støtte nogen hævelse af pensionsalderen.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2018-10-04:
Det er jo fristende bare at sige ja, men det ville bryde med mit princip om, at vi aldrig nogen sinde har ultimative krav eller ultimative ting.
Jeg tror, at spørgeren egentlig godt er klar over, hvor vi står, og at også det meget klare svar, jeg kom med, dækker det, at der en meget klar bevidsthed hos os om, hvad der er fornuftigt her.
Jeg må jo sige – det har jeg også tidligere lidt drillende sagt til statsministeren, men han kan jo tage det, og det er dejligt – at statsministerens genvalgschancer er blevet større, fordi der er nogle af tingene i regeringens politik, den ikke har fået gennemført.
Det skal han være glad for.
Vi er de sande venner.
Det her er jo et af de områder, hvor jeg tror det havde været lidt sværere for statsministeren at gå ud og møde danskerne i valgkampen, hvis man havde truffet beslutning om, at pensionsalderen skulle stige mere og hurtigere end det, der allerede er vedtaget.
Henning Hyllested (EL), 2018-10-04:
Det var en rigtig interessant ordveksling, vi lige havde her, mellem hr. Dan Jørgensen og hr. Kristian Thulesen Dahl, for det, der i virkeligheden er problemet, er jo de allerede vedtagne regler, som hr. Kristian Thulesen Dahl siger.
Historien om Jesper mangler jo den dimension, at Jesper – nu ved jeg ikke, hvor gammel han er – skal holde rigtig længe på arbejdsmarkedet.
Hvis han er 30 år, skal han holde, til han er 72 år, og hvis man starter som 18-årig på arbejdsmarkedet i dag – det gør han jo så ikke – så skal man holde, til man er 75 år.
Vi ved jo, at mange folk i dag føler sig nedslidte, ude af stand til at holde, bare til de når 60 år, men nu har de altså udsigt til at skulle kunne holde i 55 år.
Og Dansk Folkeparti er jo, ligesom Socialdemokratiet til en vis grad også er det, dybt involveret i samtlige de aftaler, der gør, at pensionsalderen i de kommende år eller i de kommende generationer stiger og stiger.
Hvad er Dansk Folkepartis svar til dem, der ikke kan holde til at være på arbejdsmarkedet i 55 år; som ikke kan holde til at være der, til de bliver 72 eller 75 år?
Hvad er svaret til Jesper, hvis han havde spurgt om det?
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2018-10-04:
Jamen det er fuldstændig relevant, for det er jo rigtigt, som spørgeren er inde på her, at der allerede er truffet politiske aftaler, der får pensionsalderen til at stige – vi skal stå ved, at sådan er det – og at det giver nogle udfordringer for nogle af de mennesker i vores samfund, som har meget nedslidende jobs, af en anden type end vores, altså som har nogle tunge løft, og som ligger ude på tagryggene i vind og vejr, f.eks. dem, der uanset vejret lægger brosten her ude foran.
Altså, det giver nogle udfordringer for mange af de her mennesker.
Det er også derfor, jeg siger, at den vigtigste politiske opgave på det her felt i de kommende år jo vil være at vise de mennesker, at de faktisk får mulighed for at skifte til andre jobtyper, hvor det kan lade sig gøre at være.
Hvad kan det være for noget?
Jo, skal man lave et spær til et hus, kan det være, at man kan lave det inde i en hal, hvor der er tempereret, og hvor der er maskiner, der foretager løftene, så man ikke selv skal.
Altså, der er jo muligheder for at bruge den teknologiske udvikling, vi ser.
Det gælder også i forhold til de tunge løft, der finder sted i ældreplejen, at man kan få hjælpemidler som sosu-assistent, eller hvad det er, for at afhjælpe de skader, man ellers kan få.
Der er jo masser af ting, vi kan gøre, der forebygger nedslidning, der forebygger arbejdsskader.
Henning Hyllested (EL), 2018-10-04:
Jo, vil jeg sige til hr. Kristian Thulesen Dahl, man kan godt have et fromt håb om, at alle fysisk hårde jobs og psykisk hårde jobs forsvinder.
Det gør de ikke, og det tror jeg ikke engang hr. Kristian Thulesen Dahl selv tror på.
Man kunne jo også vælge, som vi har opfordret til, at opsige de forlig og aftaler, man har, omkring forhøjelsen af pensionsalderen for netop at sikre de mennesker, som fortsat vil have de hårde, nedslidende jobs, og som starter tidligt på arbejdsmarkedet.
For hvad skal de leve af?
Man har jo samtidig forringet dagpengesatsen, de facto afskaffet efterlønnen, forringet kontanthjælpen osv. osv.
Hvad skal de mennesker, som ikke kan holde, til de er 72 år eller 75 år, leve af?
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2018-10-04:
I virkeligheden er det jo nogle interessante spørgsmål, der kommer, omkring arbejdsmarkedspolitik og folks situation, for på den ene side bliver det sagt, at vi er et samfund, der i den grad mangler arbejdskraft og har brug for alle hænder – i et omfang, så man nu skal til at åbne op for, at der kan komme en del kinesere ind på det danske arbejdsmarked – og på den anden side siger man, at der er nogle mennesker, der bliver nedslidte, så de ikke kan være på arbejdsmarkedet.
Så skal man på virksomhederne have gebærdet sig sådan, at man indretter arbejdspladser, der faktisk er til gavn for de her mennesker, så de kan blive hængende, for det er jo ikke, fordi de her mennesker, der bliver nedslidt, ønsker at forlade arbejdsmarkedet; det er, fordi de ikke bliver stillet en arbejdssituation i udsigt, de kan honorere med den krop, de har efter et langt liv.
Så det handler da om at give de mennesker nogle tilbud, der er egnet til dem, så vi kan holde dem på arbejdsmarkedet og holde på deres kompetencer i stedet for at skubbe dem ud og bare sige: Så må du ud af arbejdsmarkedet.
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2018-10-04:
Tak for det.
Og tak for talen.
Nu vi er ved virkeligheden, var jeg rundt at se på dagtilbud hele dagen i går, hvorved jeg både blev klogere på Lolland, København, Slagelse, Odense.
Der er ikke særlig meget tid derude, det må man bare konstatere – det gælder både til vores mindste børn, det gælder på vores sygehuse, det gælder på vores plejehjem.
Jeg har forstået Dansk Folkeparti på samme måde, som jeg forstår mit eget parti, nemlig at når der kommer flere børn og flere ældre, skal også komme flere hænder i kølvandet på det.
Regeringen har til gengæld lovet at gå den modsatte vej – ikke bare fastholde status quo, men gå den modsatte vej, så der er færre hænder i en tid, hvor der faktisk kommer rigtig mange flere børn og ældre.
Jeg vil spørge hr. Kristian Thulesen Dahl: Hvad er det, Dansk Folkeparti forventer i de kommende år, hvis det er, at det nuværende flertal fortsætter?
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2018-10-04:
Var det Lolland, Slagelse og Odense?
Var Holbæk også med?
Det var godt nok noget af en tur, hold da op.
Nu er det et lille land, vi har, så det går nok.
Jeg mener jo, at det, der er vores allerstørste pligt, er at sørge for, at der rundt i kommunerne i Danmark er ressourcer til, at man kan drive en ordentlig velfærd, og det gælder også på børneområdet.
Jeg oplever ikke mange kommuner, der har det ønske og siger: Vi vil gerne skære ned på børneområdet, vi vil gerne sikre, at der er dårlige normeringer i vores daginstitutioner.
Det oplever jeg ikke.
Jeg oplever, at man siger, at man faktisk gerne vil have, at der er ordentlige normeringer, at man gerne vil have, at der er ordentlige forhold for vores børn, også når de skal i børnehave eller i vuggestue.
Og det, som det derfor handler om for os, er, at kommunerne har en økonomi, der gør det muligt at levere det.
Der synes vi jo, at der er et problem – jeg nævnte det også i et tidligere indlæg.
Altså, når man kommer, jeg havde nær sagt rendende – undskyld udtrykket – med 2 mia. kr. til kommunerne for at for at rette op på tidligere tiders uhensigtsmæssigheder, eller regeringen kommer og siger, at nu vil man komme med 1,4 mia. kr. over de næste 2 år, så må det jo være en tilståelsessag, i forhold til at vi har en økonomi i kommunerne i dag, der er utilstrækkelig.
Og dér synes jeg faktisk nøglen er til at få løst de her ting.
Så det handler jo om, at når vi siger nej til store ønsker om skattelettelser, er det for at have penge i kassen til en velfærd også i fremtiden.
Når det handler om udligning mellem kommunerne, er det for at sikre, at der i alle kommuner er en tilstrækkelig økonomi til at kunne levere en ordentlig velfærd.
Det er nogle af de omdrejningspunkter, som vi har for at nå det mål, som jeg tror vi har fælles.
Jacob Mark (SF), 2018-10-04:
Det er jeg lidt ked af at høre, for det er rigtigt, at man kan tage en ny uddannelse efter 6 år, men 6 år er jo lang tid for et ungt menneske, der finder ud af, at vedkommende gerne vil bruge sit liv på noget andet, og man kan også se, at det her betyder, at der er rigtig mange, der dropper ud, lige før de gør deres uddannelse færdig, fordi de tænker, at det tør de ikke, fordi de ikke er sikre på, at de skal bruge den i så lang tid af deres arbejdsliv.
Det synes jeg er ufornuftigt.
Når der nu er det her flertal, plejer Dansk Folkeparti jo at være så pragmatisk, at man gerne vil diskutere det.
Så hvis man kan finde en alternativ finansiering til det her forslag, er det så noget, Dansk Folkeparti vil være med til at kigge på?
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2018-10-04:
Vi synes egentlig, at der er meget logik i, at man siger til unge mennesker, der tager en uddannelse, at det også er rimeligt, at man prøver det af i forhold til den uddannelse og prøver, om det duer.
Altså, når skatteyderne har betalt for, at man får en uddannelse og man også får SU, mens man studerer, synes vi grundlæggende, at det er rimeligt nok.
Det er jo det, uddannelsesloftet går ud på.
Vi har lavet nogle regler om, at hvis man har taget en uddannelse, skal man efter 6 år have fri mulighed for at tage en anden uddannelse.
Men altså helt grundlæggende er det det her med, at hvis man som ungt menneske tager en uddannelse på andres regning, skal man altså lige prøve og se, om ikke det virker at bruge den uddannelse.
Det synes vi er sund fornuft, og derfor holder vi lidt fast i det.
Om det kan laves endnu mere smidigt osv., ser vi selvfølgelig gerne på, men grundlæggende løber vi ikke fra den aftale, vi har lavet.
Pernille Skipper (EL), 2018-10-04:
Så hvis alle partierne herinde gjorde, som de rent faktisk siger, så ville den mindreregulering ikke være der længere.
Derfor undrer det mig, at vi ikke på et eller andet tidspunkt snart får gjort noget ved det.
Men lad det nu ligge.
Men det er jo bl.a., fordi hr. Kristian Thulesen Dahl har taget en hel del penge fra dem.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2018-10-04:
Jeg synes tværtimod, det er fuldstændig rigtigt, at vi gennem årene både har diskuteret det her system, og at vi også har sagt, at vi grundlæggende synes, at det, der foregår, er forkert, og at vi så prøver at finde det rigtige tidspunkt til at få gjort op med det.
Så jeg synes, at det her handler om politisk håndværk, og om man kan lykkes med det, man gerne vil, og vi har sat det her på dagsordenen nu, fordi vi mener, at tiden nu er kommet, og hvis fru Pernille Skipper har ret i sin indledning til spørgsmålet, altså at der er et flertal her i Folketinget, der har det samme synspunkt, så bør det jo også lykkes for os.
Og det vil da være fantastisk, hvis vi på den måde kan få vores politik gennemført.
Så vil jeg til det der med, at man hen over årene har været med til at dele nogle penge ud, sige: Ja, det har man.
Har man nogen sinde lagt skjul på, hvor pengene kommer fra?
Har jeg selv indgået i dem?
Ja, det har jeg.
Har jeg sagt undervejs, at jeg synes grundlæggende, det her er den forkerte konstruktion?
Ja, det har jeg.
Og jeg er jo glad for, at fru Pernille Skipper synes, det er godt, at vi gør det.