runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Uffe Elbæk (ALT), 2018-04-06:
Nu er tiden jo kort til at svare på det, men altså, vi har jo selv brugt det, vi kalder det alternative parlament.
Når der har været diskussioner herinde i Folketingssalen, har vi inviteret op til 100 borgere ind i Landstingssalen for at diskutere det samme emne, som der er blevet diskuteret herinde.
Det gjorde vi eksempelvis i forbindelse med kontanthjælpsloftdiskussionen, og det var så demokratisk håbefuldt at opleve, hvordan de her borgere gik til den samme diskussion, som vi havde herinde.
Jeg er helt sikker på, at de mennesker oplevede, at Christiansborg pludselig blev åbnet op for dem.
Derudover vil jeg sige, at jeg også har fuldstændig den samme oplevelse som spørgeren, nemlig at mine kolleger på tværs af partierne herinde er meget lyttende og gerne vil henvende sig, og at folk arbejder dybt seriøst.
Men stadig væk er det jo sådan, at Christiansborg bliver oplevet som en lukket institution.
Peter Kofod Poulsen (DF), 2018-04-06:
Tak for svaret.
Nu vil jeg stille et andet spørgsmål – ikke om borgerkammeret, men om Christiansborg i forhold til at åbne det op for borgerne.
Da jeg blev valgt for snart 3 år siden, blev jeg faktisk overrasket over, hvor åbent Christiansborg var; hvor mange muligheder der var for, at alle mulige folk, der havde noget på hjerte, kunne komme ind; hvor mange arrangementer der blev holdt, og hvor åbne døre der i virkeligheden er her i Folketinget.
Der vil jeg bare høre hr. Uffe Elbæk
: Hvad er sådan de konkrete forslag, hvis man gerne vil åbne Christiansborg mere op?
For jeg må indrømme, at jeg synes, det er meget åbent, og det synes jeg også er godt.
Men det kunne jo være, der var nogle andre forslag fra Alternativet.
Uffe Elbæk (ALT), 2018-04-06:
Jeg kan kun sige, at jeg er fuldstændig enig.
Det er egentlig også derfor, vi foreslår en ny demokratiudredning, hvor der bl.a. bliver kigget på mediernes rolle.
Altså at man kigger på den dynamik, der er mellem medier og politik.
Hvis vi er konfliktfokuserede, er medierne det jo også.
Det vil sige, at der skal være breaking news uafbrudt.
Så der er sådan en negativ synergi mellem det politiske konfliktfokus og mediernes behov for breaking news.
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2018-04-06:
Jeg kan godt se, at man kan bruge sådan en debat som den i dag til at tage fat i alle mulige forhold at kritisere hinanden for.
Jeg tror egentlig ikke, det var det, der var Alternativets hensigt.
Jeg tror, at hensigten med den her debat var, at vi skulle tale om en fælles udfordring, vi har.
En del af den udfordring kommer, som jeg sagde før, når man tillægger andre nogle synspunkter og motiver, som de ikke har.
Og der kan jeg ikke lade være med at hæfte mig ved, at hr. Morten Østergaard, som det også blev nævnt før, jo var tilhænger af den her offentlighedslov, da det var hr. Morten Østergaard selv, der skulle kigges i kortene.
Men pudsigt nok er man ikke tilhænger længere, når det ikke er hr. Morten Østergaard, der skal kigges i kortene.
Er det den debat, vi skal til at have nu?
For det kan vi godt.
Uffe Elbæk (ALT), 2018-04-06:
Altså, personligt oplevede jeg det som noget af det mest håbefulde, jeg nærmest har oplevet, mens jeg har været herinde på Christiansborg.
Samtidig var det også lidt deprimerende, for da man diskuterede kontanthjælpsloftet herinde i Folketingssalen, var det meget voldsomt, og jeg syntes, at konfliktniveauet på alle måder var ekstremt højt.
Og så lige 200 m længere nede ad gangen var der 100 mennesker, som diskuterede det samme spørgsmål, og de kom frem til nogle i min optik meget, meget mere seriøse bud på en løsning på de udfordringer, vi også diskuterede den samme dag herinde.
Det var lidt et eksperiment, for man havde inviteret 100 mennesker, hvoraf en tredjedel var kontanthjælpsmodtagere, en tredjedel var socialrådgivere, og en tredjedel var forskere, men inden mødet startede, måtte de ikke sige, hvem de var – altså, man måtte kun sige sit navn.
Det vil sige, at der pludselig sad 100 mennesker med lige status, men med erfaringer på det her område, og det skabte en helt unik debat, som jeg ud fra mit subjektive synspunkt syntes lå på et højere niveau end det, der foregik herinde i salen –
Morten Østergaard (RV), 2018-04-06:
Jeg forstår svaret sådan, at hr. Jakob Ellemann-Jensen ikke synes, man skal tillægge andre motiver, de ikke nødvendigvis har, hvorefter han så tillægger Radikale Venstre en række motiver til, hvorfor vi har den holdning, vi har, til offentlighedsloven.
Jeg tror, det er velkendt, at det var en stor diskussion også internt i vores parti, dengang debatten kørte.
Og problemet er jo, at hvis vi skal gøre, som statsministeren opfordrer til, altså ikke låse os og være bastet og bundet til synspunkter, vi engang har indtaget, og dermed nægte at lade os anfægte af virkeligheden eller den kritik, der er, af den måde, de ting, vi har lagt stemmer til, udarter sig i praksis, så tror jeg ikke, vi styrker tilliden.
Og derfor var det egentlig et oprigtigt og åbent spørgsmål, om der ikke er noget, som Venstre mener vi aktivt kan gøre for at fremme tilliden, i stedet for bare at tale om ting, man skal lade være med.
Torsten Gejl (ALT), 2018-04-06:
I Alternativet har vi stemt for den nye ferielov om samtidighedsferie, og det er klart, at vi naturligvis også stemmer for de her tekniske konsekvensændringer, som følger op på den nye ferielov.
Henrik Dahl (LA), 2018-04-06:
Tak for ordet.
Lovforslag L 192 sikrer, at en hel række af ydelseslove tilpasses det nye system, der er blevet indført, med samtidighedsferie.
Lovforslaget har jo en række fortrinligheder og fortræffeligheder, som ordførerne for Socialdemokratiet og Dansk Folkeparti og Venstre allerede har gennemgået – og jeg er enig – så jeg vil ikke gøre meget ekstra ud af sagen, men bare sige, at Liberal Alliance støtter forslaget.
Christian Juhl (EL), 2018-04-06:
Tak for det.
Da der blev indgået aftale om en ny ferieordning med samtidighedsferie, blev det samtidig aftalt, at reglerne om feriedagpenge, ferieydelse og ledighedsydelse skulle justeres og tilpasses den nye ferielov.
Det er så sket med det her forslag.
Vi er i Enhedslisten enige i, at det er fornuftigt at tilpasse reglerne om feriedagpenge og de andre ydelser, så de passer med det nye ferieår og den nye periode for afholdelse af ferie.
Men vi mener, at der er flere dele af forslaget, der ikke er særlig hensigtsmæssige.
Både Danske A-kasser og LO påpeger, at det vil give store problemer og meget bøvl både for medlemmerne og for a-kasserne, når feriedagpenge skal optjenes og opgøres løbende og der samtidig er krav om, at al optjent ferie skal være afholdt, før der kan udbetales feriedagpenge.
Danske A-kasser og LO påpeger også, at der vil være problemer med beregning af feriedagpenge, når et medlem arbejder på nedsat tid.
Der er ingen tvivl om, at administrationen af feriedagpenge vil blive betydelig mere kompliceret, end den er i dag, hvor man årligt kan lave en endelig opgørelse af både udbetalte dagpenge og udbetalt feriegodtgørelse.
Derfor er der behov for at tilrettelægge reglerne, så de bliver så enkle at administrere som overhovedet muligt.
Her kunne man med stor fordel tage Danske A-kasser med på råd, hr. minister.
Vi er tilfredse med, at reglerne for ferie med ledighedsydelse er blevet betydelig forenklet.
Det er også godt, at tilgodehavende feriemidler ikke skal have indflydelse på beregningen af folkepension og førtidspension, men det burde også gælde for boligstøtte, efterløn og fleksydelse.
Vi tager afstand fra forslaget om, at staten skal kompensere arbejdsgiverne ved at nedsætte de private arbejdsgiveres finansieringsbidrag til ATP.
Det giver ikke nogen mening.
Der er flere uafklarede spørgsmål, som vi ønsker svar på, bl.a. hvorfor man kun kan optjene og afholde 16,6 dage med feriedagpenge i overgangsperioden, og hvorfor man ikke kan fravige reglerne om, at al optjent ferie, herunder optjent ferie i den forlængede ferieafholdelsesperiode, skal være afholdt, før der kan udbetales feriedagpenge.
Det håber jeg at ministeren fangede.
Derfor vil vi vente med at tage endelig stilling til forslaget til efter udvalgsarbejdet.
Hans Andersen (V), 2018-04-06:
Tak for det, og tak til de foregående ordførere for at have redegjort for lovforslagets indhold på glimrende vis.
Derfor skal jeg afholde mig fra at gå i detaljer.
Det her er så konsekvensrettelserne af det, som har indflydelse på en lang række andre forhold, som tidligere ordførere har redegjort for.
Venstre støtter varmt og helt op om dette lovforslag.
Bent Bøgsted (DF), 2018-04-06:
Tak, formand.
Jeg synes, at hr. Leif Lahn Jensen holdt en udmærket tale og kom lidt omkring med hensyn til, hvad det her drejer sig om.
Det er jo netop en opfølgning på loven om samtidighedsferie, som blev indført i ferieloven.
Jeg skal ikke trække det her i langdrag, for hr. Leif Lahn Jensen har været inde på, hvad det drejer sig om, jeg skal bare sige, at Dansk Folkeparti støtter forslaget.
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2018-04-06:
Også i Radikale Venstre støtter vi op om denne jo mere tekniske lov, som følger af den nye lov om samtidighedsferie, som vi også varmt støtter op om, og som betyder, at man nu som lønmodtager kan få ferie fra første år på arbejdsmarkedet, når vi når frem til 2020.
Det er en rigtig fin aftale, som parterne blev enige om, og det er godt, at vi får gennemført alle de nødvendige konsekvensændringer i lovgivningen.
Uffe Elbæk (ALT), 2018-04-06:
Jeg vil bare sige tak for en rigtig, rigtig god debat.
Jeg oplevede oprigtigt, at der har været nysgerrighed, at der har været lydhørhed og der har været mange bud på, hvad vi kan gøre bedre.
Og det var det, der var hele ambitionen med at tage den her samtale.
Der skal ikke konkluderes.
Jeg er fuldstændig enig med statsministeren.
Det her er en on going-samtale, og det er bare et eksempel på, at demokratiet skal generobres igen og igen og igen.
Jeg vil helt afslutningsvis give noget bonusinformation til jer, for noget af det, der også gjorde, at jeg fik lyst til at invitere til debatten, var, at jeg læste den bog, der hedder »How Democracies Die«, som jo så tager afsæt i en amerikansk virkelighed.
Men det, der sådan var lidt en øjenåbner for mig, var, at de eksempler på, at man ser demokratiske sammenbrud rundtomkring i verden, langt hen ad vejen ikke er på grund af militærkup eller andre former for voldelig overtagelse af de demokratiske institutioner, men faktisk er, fordi demokratiet dør indefra.
Det er, fordi man gennem demokratiske valg underminerer de demokratiske institutioner.
Jeg kan virkelig anbefale bogen.
Og så vil jeg bare sige oprigtigt tak for den samtale, vi har haft i dag.
Lars Løkke Rasmussen (V), 2018-04-06:
[Lydudfald]
Så jeg er blevet klogere på alle parametre.
Til det her om børnechecken er det jo stadig væk regeringens ambition at arbejde for en indeksering af den velfærdsydelse.
Det synes jeg også der er tegn på at vi har noget fremdrift på.
Jeg har bl.a. med stor tilfredshed noteret mig, at den nye tyske regeringskonstellation har indtaget det her synspunkt, således at vi nu også har en tysk alliancepartner om bord i det her synspunkt, som er den danske regerings, nemlig at ydelser, der eksporteres, bør indekseres efter købekraften i de lande, de eksporteres til.
Morten Østergaard (RV), 2018-04-06:
Det spørgsmål, jeg har gemt til sidst, og det er altså ikke for at ødelægge den gode stemning, er om det, som jeg også nævnte i starten: Er der et sted, hvorom statsministeren i dag kan sige, at statsministeren er blevet klogere?
Det kunne jo lige præcis godt være i forbindelse med det her med de nemme løsninger på EU-området.
Jeg husker, at der var noget med en børnecheck og nogle jordbærplukkere, og da man så var kommet i regering, kunne det med børnechecken vist alligevel ikke rigtig lade sig gøre.
Derfor vil jeg egentlig bare stille det som et åbent spørgsmål, hvis ikke lige det om EU fænger an: Er der i dag en erkendelse hos statsministeren af, at der i forhold til nogle af de ting, som vi drøfter her, er noget, som man skulle have gjort anderledes?
Lars Løkke Rasmussen (V), 2018-04-06:
Også her har vi egentlig et fornuftigt udgangspunkt, fordi danskerne jo sådan set også har pæn tillid til EU og EU's institutioner.
Man skal altid passe på, og specielt fra Folketingets talerstol, med at stå og øse ud af noget, man tror er paratviden.
Men jeg mener at have set sådan en graf, hvor man plotter tillid til det nationale demokrati og EU ind, og så får man jo egentlig sådan en ideel akse, altså, har man lige meget tillid til begge dele, eller har man meget mere tillid til EU, end man har til sit nationale parlament.
Hvis jeg ikke husker det helt skævt, ligger Danmark sådan nogenlunde spot on på den her midterakse og pænt langt oppe som en nation, der sådan set grundlæggende har tillid både til det nationale og det europæiske demokrati.
Der har jo været en tid, hvor EU bare er vokset og vokset, altså i medlemskredsen, gevinsterne er også fulgt med, men vi har ikke rigtig anprist dem.
Vi har kunnet vende blikket mod Bruxelles og bureaukrati og red tape, og først på det tidspunkt, hvor Storbritannien begynder at trække sig ud, begynder det at stå klart for alle, hvor komplekst det i virkeligheden er, hvis man ikke er med.
Dermed får man også et spejlbillede af, at alle de der enkle paroler om, at det er EU's skyld og at det er EU's ansvar, netop er letkøbte.
Det er jo også med det afsæt, og det kan jeg ikke nå at sige mere om nu, at jeg har tilkendegivet, at regeringen agter at ville tage kontakt til Folketinget inden længe og initiere en lidt bredere og fornyet europæisk politisk debat i Danmark, for det har vi brug for.
Leif Lahn Jensen (S), 2018-04-06:
Vi har før behandlet sagen om en ny ferielov her i salen, så det er jo en, vi alle sammen kender rigtig godt.
Det er en ferielov, som er mere nutidig, og hvor de unge eller nye på arbejdsmarkedet jo ikke behøver at arbejde et helt år, før de kan holde ferie.
De får faktisk mulighed for at gøre det med det samme.
Samtidig sikrer vi også en overgangsordning, som netop gør, at det her kan lade sig gøre på en måde, så det ikke vil tvinge flere virksomheder til lukning.
Så alt i alt er det en rigtig, rigtig god ordning, som mange herinde også er meget tilfredse med, og som mange uden for de her mure også er tilfredse med.
I dag skal vi så sikre os, at ydelserne såsom feriedagpenge, ferieydelse i barselsorloven og ledighedsydelse for fleksjobbere under ferien bliver tilpasset den nye ferielovgivning, så de fortsat er sikret den ferie, de altid har haft krav på.
Vi skal huske på, at vi alle har krav på ferie, og at vi alle har brug for ferie.
Det gælder selvfølgelig også dem, som ikke har haft et job, hvor de kunne optjene feriepenge, men som var på en eller anden form for ydelse.
Det mener jeg faktisk også er lykkedes med det her forslag.
Så med disse ord vil jeg selvfølgelig glæde mig meget og se frem til 2020, når den nye ferielov træder i kraft.
Jeg er sikker på, at der er mange unge mennesker, der også vil glæde sig til det.
Min egen datter synes, det er ærgerligt, at hun er gået i gang, for det ville hun jo gerne have haft.
Men jeg har også en anden ung pige derhjemme, der synes, at det her bliver rigtig, rigtig spændende og godt.
Så jeg synes, at vi alle sammen skal glæde os over det her og sige tillykke til arbejdsmarkedets parter og til os alle med, at vi har fået en ny ferielov.
Dermed vil jeg sige, at vi støtter forslaget.
Morten Østergaard (RV), 2018-04-06:
Statsministeren refererede flere gange til, at tilliden i Danmark var meget høj i forhold til andre europæiske lande, men et af de steder, hvor vi måske har en udfordring, er, at det jo ikke er altid, at tilliden til det europæiske samarbejde er lige høj.
Har statsministeren nogle tanker om, hvad vi kunne gøre anderledes, end vi har gjort hidtil, for i det mindste at øge tilliden til de demokratiske principper, som jeg synes i mere end nogen andre internationale organisationer gør sig gældende i EU?
Leif Lahn Jensen (S), 2018-04-06:
For det er der mange af de her organisationer og mennesker, der rent faktisk har.
Så lad være med at tage æren for det; den synes jeg vi skal give til de organisationer og de syge mennesker, der har henvendt sig til os hver eneste dag.
Den skal de have.
Så vil jeg bare sige, at det, der er vigtigt for os, er en tidlig indsats og et mere rummeligt arbejdsmarked og en ordentlig sagsbehandling over for de her mennesker.
Det er nogle af de ting, jeg vil fokusere allermest på, når vi kommer i gang med den her forhandling.
Christian Juhl (EL), 2018-04-06:
Det vil sige, at ordføreren bevæger sig på et lige så løst grundlag som ministeren på det her område.
Jeg spurgte nemlig om, hvor mange nye man regnede med, og ikke om de ville slippe for nogle ting, eller hvad ved jeg.
Jeg vil gerne vide, hvor mange nye.
Det må vi så vente på.
Så kunne det være, at jeg kunne stille et spørgsmål, som jeg kunne få svar på.
Hvad er det for nogle forslag, Socialdemokratiets ordfører har, som han vil prøve at få ind i de her forhandlinger?
Det kunne jo være ret interessant at høre.
Kunne ordføreren løfte sløret for, hvad det er for nogle ting?
Og kunne det være, at vi så kunne bruge tiden på at hjælpe hinanden med at få dem igennem, i stedet for at vi skal have den rollefordeling, der har været, siden reformen blev lavet?
Altså at vi har båret kritikken ind i Folketinget, og nu har forligskredsen så erkendt, at der var problemer.
Leif Lahn Jensen (S), 2018-04-06:
Jeg kan selvfølgelig ikke sætte et tal på, hvor mange mere det er; det tror jeg også godt hr. Christian Juhl ved.
Men jeg er ikke et sekund i tvivl om, og det kan man også se af det, som ministeren har skrevet, at det her vil give flere førtidspensioner, men ikke flere i forhold til, hvad det egentlig skulle, altså i forhold til den intention, vi havde dengang.
For nu rammer vi jo netop det, der var hele meningen med reformen, og meningen med reformen var jo netop, at hvis du skulle have en førtidspension og var for syg til de ressourceforløb, så skulle du have en førtidspension.
Og det betyder, at de mennesker, som er drønet igennem ualmindelig dårlige ressourceforløb og sådan set bare skulle have haft en førtidspension for lang tid siden, får det hurtigere.
Så det eneste, jeg kan sige som svar til det spørgsmål, er, at der er flere, der får førtidspension, og at der forhåbentlig er ingen, der kommer igennem de her dårlige ressourceforløb, hvis de bare skulle have haft en førtidspension.
Men præcis hvad det tal er, kan jeg simpelt hen ikke vide.
Christian Juhl (EL), 2018-04-06:
Tak for det.
Det ville jo have været rigtig fedt, hvis ordføreren havde lyttet til de mange indsigelser, som der også var, da reformen blev lavet.
Altså, det er jo ikke sådan, at de har overrasket ret mange mennesker i det her land, ud over forligskredsen.
Det er så en ting.
En anden ting er, om ordføreren vil prøve at give et bud på, hvor mange nye der vil få adgang til førtidspension med de ændringer, der ligger her.
Karsten Hønge (SF), 2018-04-06:
Endelig har vi fået moderniseret feriepengesystemet.
Der skal lyde en stor tak til de professionelle parter på arbejdsmarkedet, der lavede den aftale, som dannede grundlag for ferieloven, som indfører det, som vi kalder samtidighedsferie.
I dag skal vi så sørge for, at de offentlige ydelser tilpasses den lov.
SF støtter lovforslaget.
Leif Lahn Jensen (S), 2018-04-06:
Nej, det, der er med her, er jo netop for at undgå det, som vi ser, altså at man bliver jagtet rundt i ualmindelig dårlige ressourceforløb.
Den store evaluering, som jeg også er sikker på at hr. Bent Bøgsted har set – der er kommet en masse papirer ud – går i gang nu.
Den skal så igennem forhandlinger og senere igennem salen og kan så træde i kraft senere, og der kommer vi til at diskutere alt andet.
Og med alt andet mener jeg alt andet – det er fleksjob, det er førtidspension, og det er alt, hvad der indgår i den der reform.
Så ved hr. Bent Bøgsted jo også, at det selvfølgelig kommer an på, hvordan det ender politisk, og hvad man bliver enige om.
Men jeg vil garantere, at stort alt bliver drøftet i de forhandlinger; det tror jeg.
Bent Bøgsted (DF), 2018-04-06:
Tak, formand.
Jeg skal bare lige høre hr. Leif Lahn Jensen om noget.
Nu blev det nævnt, at man skulle i gang med at se på en evaluering.
Det her vedrører jo en præcisering i forhold til førtidspension, men jeg savnede jeg lidt noget vedrørende fleksjob.
Er det noget af det, som man så skal i gang med at se på: at der ikke er nogen, der bliver afprøvet helt ned til under 1 time i fleksjob, som sengeliggende og alt det der?
Er det noget af det, der kommer i den næste ombæring, for jeg kan ikke se, at det er med her?
Troels Lund Poulsen (V), 2018-04-06:
Tak for de faldne bemærkninger til lovforslaget her, som jo helt rigtigt udmønter den del af aftalen, som hedder »Aftale om at alle lønmodtagere skal have ret til betalt ferie – ny ferieordning med samtidighedsferie« fra oktober måned 2017.
Jeg skal også være den første til at medgive, at der er tale om et meget teknisk lovforslag, som jo følger op på de ændringer af feriereglerne, som vi vedtog i Folketinget i januar måned i år med den nye ferielov, om indførelse af samtidighedsferie og lov om forvaltning og administration af tilgodehavende feriemidler.
Lovforslaget, som nu behandles, følger op på ferielovsaftalen ved at tilpasse en række ydelseslove, så der sikres sammenhæng med hensyn til optjening og afholdelse af ferie, hvad enten man er ansat som lønmodtager eller f.eks. er ledig med arbejdsløshedsdagpenge.
De overgangsordninger, der er foreslået i forhold til feriedagpenge og ferieydelse i forbindelse med barsel, sørger for, at ledige og lønmodtagere overgår til samtidighedsferie på samme tid.
Det sker med de nødvendige tilpasninger efter tilsvarende principper som overgang til samtidighedsferie efter ferieloven.
Der ændres derudover ikke grundlæggende i principperne for retten til ferie med en ydelse i forbindelse med lovforslaget.
Med lovforslaget sikres det også, at de private arbejdsgivere bliver kompenseret for det likviditetstab, de lider som følge af indførelse af samtidighedsferie.
Alt i alt mener jeg, at lovforslaget er med til at sikre et mere helstøbt feriesystem, som forholder sig til alle relevante aspekter af ens arbejdsliv.
Jeg vil også gerne benytte lejligheden til at sige tak for et meget konstruktivt samarbejde med Folketingets partier om den aftale, vi lavede i efteråret, og ikke mindst også takke det ferielovsudvalg, som jo var årsagen til, at der nu kunne skabes baggrund for at lave de her to lovforslag, som nu for det ene forslags vedkommende er vedtaget, og for det andet forslags vedkommende bliver behandlet her i løbet af de kommende måneder.
Så jeg synes sådan set, at man kan være både glad for og stolt over, at vi nu får moderniseret vores ferielovgivning.
Rasmus Jarlov (KF), 2018-04-06:
Jeg kan meddele, at vi også støtter lovforslaget.
Det er et virkelig kedeligt lovforslag, og jeg er glad for, at ministeren har noget mere spændende på dagsordenen her bagefter.
I forhold til lovforslaget her er der jo tale konsekvensændringer, som er nødvendige, men vi ser ikke, at der er så meget politisk sprængstof i det.
Bent Bøgsted (DF), 2018-04-06:
Det vil så sige, at vi ikke får et håndslag på, at der kommer ændringer på fleksjobdelen af reformen.
De ændringer, der er her med førtidspension,
bliver vedtaget i dag, og det ser også tilforladeligt ud, men fleksjobdelen ved vi ikke noget om, og hr. Leif Lahn Jensen kan heller ikke sige noget om, om der kommer noget igennem.
Men jeg går ud fra, at Leif Lahn Jensen er hundrede procent klar over, at der også er problemer der.
Leif Mikkelsen (LA), 2018-04-06:
Jo, det kan godt være, de skal være mere skeptiske.
Men når det er en vurdering af politikerleden, er det jo bekymrende, at den allerede er veludviklet hos de unge, at man allerede er træt af de politikere, men nu har valgt.
Jeg synes faktisk, at det er lidt mærkeligt, for præcis det her hus bliver jo i højere og højere grad sammensat af politikere, kan man sige, på deres egen alder, altså yngre og yngre, som de kunne identificere sig med, skulle man synes.
Så det er underligt.
Jeg hæfter mig bare ved det og synes, det er bekymrende.
Hvis det fortsætter, bliver resultatet af undersøgelserne dårligere og dårligere.