runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Pernille Vermund (NB), 2020-02-07:
Det var bare for at sige, at det sådan set står eksplicit i noten: »handicappede«.
Der står også et eksempel; der står »svagtseende«.
Altså, jeg er ikke jurist, men jeg formoder, at der er en årsag til, at man ikke har skrevet »blind«, men »svagtseende« – at man ligesom har noget med, som betyder, at det godt kan være, at du kan færdes og bevæge dig rundt og i øvrigt kan have et relativt almindeligt liv, men dit handicap gør, at du alt andet lige er ringere stillet over for en forbrydelse, som begås imod dig.
Ordføreren, som var på tidligere, er selv jurist – og det fremgår af teksten.
Henrik Dahl (LA), 2020-02-07:
Jeg synes, de argumenter, som er blevet fremlagt både af justitsministeren og af Venstres ordfører, er vældig gode, og dem tilslutter jeg mig.
Kristian Hegaard (RV), 2020-02-07:
Men hvis der er tvivl om det, og hvis det ikke endnu er blevet defineret helt klart i den her debat, ville det så ikke være en god idé at skrive ordet handicap ind i § 81, nr. 6 ?
Henrik Dahl (LA), 2020-02-07:
Det kan jeg ikke svare på på stående fod.
Det er et meget sofistikeret spørgsmål.
Sikandar Siddique (ALT), 2020-02-07:
For Alternativet er det vigtigt, at vi nu får taget hul på det her tabubelagte emne.
Vi tør ikke at tale om det.
38.000 kvinder bliver udsat for vold, men hvor er debatten henne?
Der er flere og flere kvinder, der kommer på krisecenter, og tit og ofte er det den samme mand, der sender dem på krisecenter, men hvor er debatten henne?
300 ud af 536 kvindedrab begås af en partner, men hvor er vores fokus henne?
Derfor hilser Alternativet alle de forslag og initiativer, der måtte være, velkommen.
Det vigtige er, at vi nu prioriterer det her område, det vigtige er, at vi tager det alvorligt, og det vigtige er, at vi vender statistikken, så kvinder igen kan leve uden vold i nære relationer.
Det er rigtig, rigtig afgørende for Alternativet, så vi er meget åbne for alle de initiativer, der måtte være.
Det vigtige er, at vi tager det op i politiforliget nu og får det prioriteret.
Tusind tak.
Kristian Hegaard (RV), 2020-02-07:
Tak for det.
Jeg vil også gerne spørge ind til det her § 81, nr. 11, hvor det jo fremgår, at det drejer sig om tilfælde, hvor gerningsmanden har udnyttet forurettedes værgeløse stilling.
Der vil jeg bare spørge, om det så betyder, at ordføreren har den opfattelse, at »værgeløs« dækker over alle typer af handicaps.
Tak for at Radikale Venstre er sat på positivlisten.
Sikandar Siddique (ALT), 2020-02-07:
Og tak til min gode ven ordføreren for Radikale Venstre.
Inden ordføreren overhovedet gik på talerstolen havde jeg allerede på min liste skrevet positiv, så tusind tak for det.
Det er helt rigtigt: Skal det være 12 enheder, eller skal det være 1 central enhed?
Det må vi finde ud af sammen.
Det vigtige er, at vi får sat fokus på kvindevold og kvindedrab, for de tal er ikke blevet bedre gennem årene.
Jeg vil bare kvittere og sige tusind tak, og så glæder jeg mig til sammen med Radikale Venstre i forhandlingerne at få prioriteret området kvindevold og kvindedrab.
Tusind tak.
Kristian Hegaard (RV), 2020-02-07:
Tak til min gode ven hr. Sikandar Siddique for forslaget.
Jeg ved, at det er et emne, han brænder for, og det skal han have en stor high five for herfra, for det gør Radikale Venstre også.
Det er et ganske sympatisk forslag.
Vi støtter intentionerne
hundrede procent.
Vold i nære relationer skal bekæmpes, for vold i nære relationer er dybt alvorlig.
Hvis man måler ud fra antallet af ofre, er der vist ingen tvivl om, at der desværre er større behov for en kvindedrabspakke end en kameraovervågningspakke.
Det er generelt lidt svært med udgiftstunge forslag som det her til behandling som beslutningsforslag i Folketingssalen, fordi det nok hører lidt mere hjemme i en politisk forhandling, men retningen er vi med på, og vi vil gerne skrive en god beretning sammen med forslagsstillerne.
Til gengæld stiller jeg mig måske en lille smule tvivlende over for om specialenheder i hver politikreds lige er det rette.
Skal eksempelvis Bornholms politikreds, som er politikreds nr. 12, også have en?
Hvor går grænsen?
Skal man så ligeledes have specialenheder for hver eneste type kriminalitet?
Hvilke skal man have, og hvilke skal man ikke have?
Jeg har sådan en grundlæggende tro på, at det er politiet, der bedst selv ved, hvordan man indretter sig, hvordan man organiserer sig, men hvis der er andre lande, der har succes med at lave sådan nogle specialenheder her, eller der er nogen eksperter, der har nogle ideer, er vi meget åbne for at se nærmere på det.
I Radikale Venstre tror vi på, at særlig et generelt uddannelsesløft på området vil være en god start.
Bedre tilbud og hurtigere hjælp til ofre vil også være en rigtig vej at gå.
Og der er også behov for at afdække de mange mørketal, altså dem, der ikke anmelder det, fordi de er bange for deres nære relation – en ægtefælle, kæreste, eller hvad det måtte være.
Der er rigtig mange ukendte faktorer på området, som ville være gode at afdække, og jeg er også glad for, at vi på det seneste har styrket krisecentrene.
Men først og fremmest tak til Alternativet for at sætte fokus på et vigtigt område, som Radikale Venstre også finder rigtig vigtigt.
Karina Adsbøl (DF), 2020-02-07:
Jeg kan godt gentage mig selv – det gør jeg gerne, nemlig at vi tager forhandlingerne i forhandlingslokalet.
Men jeg er glad for, at Alternativet nævner grænsekontrol, for der er ikke nogen tvivl om, at grænsekontrollen er vigtig.
Og derfor kommer vi sikkert også til at snakke om noget grænsekontrol i de forhandlinger.
For det er jo sådan, at regeringen ikke rigtig har sat nogen penge af til den grænsekontrol.
Og vi må bare sige, at i forhold til hvad vi får fra Syd- og Sønderjyllands Politi, kan vi jo bare se, at den grænsekontrol virkelig har effekt, både i forhold til narkotikasmugling og menneskesmugling og alt muligt andet – så det er en god og effektiv grænsekontrol med kørsel rundt omkring og overvågning og det hele.
Vi kan jo også komme til at diskutere ansigtsgenkendelse i de her politiforhandlinger.
Det siger jeg bare lige med et smil på læben til Alternativet.
Sikandar Siddique (ALT), 2020-02-07:
Jeg sidder og fører sådan en liste over det positive og det negative.
I forhold til det her skriver jeg positiv.
Det er jo sådan, at der kommer forskellige tal frem omkring den her grænsekontrol.
Det sidste, jeg så, var, at vi havde brugt 1,2 mia. kr. på grænsekontrol.
Og grænsekontrollen er et hjertebarn for Dansk Folkeparti.
Men her snakker vi altså om en særlig politienhed, der rundt regnet koster 100 mio. kr. 1,2 mia. kr. for grænsekontrol og 100 mio. kr. for at hjælpe kvinder.
Så jeg vil bare lige høre DF's ordfører sige: Ja, vi bakker op om det her, når vi kommer til forhandlingerne.
Karina Adsbøl (DF), 2020-02-07:
Jeg synes altid, man kan spørge: Hvor skal man tage de forhandlinger her?
Skal man tage dem i Folketingssalen, eller skal man tage dem inde i forhandlingslokalet?
Og der er ikke nogen tvivl om, at vi fra Dansk Folkepartis side synes, det her er vigtigt, og det er der rigtig, rigtig mange ting, der er, altså vigtige.
Og vi har også selv en række ønsker med til de forhandlinger.
Så jeg håber da, at vi i fællesskab på tværs af alle partier på et eller andet tidspunkt kan nå til enighed om, hvad aftalen kommer til at indholde.
Sikandar Siddique (ALT), 2020-02-07:
Tak for ordet, og tak til ordføreren.
Som jeg sagde tidligere, er det jo et forslag, vi har forberedt i mange måneder, men det faldt sammen med forhandlingerne, vi nu har startet.
Og da alle ordførerne siger, at vi nu må vente til forhandlingerne, kan jeg jo ikke lade være med at spørge, om Dansk Folkeparti vil bakke op om det og prioritere det her i forhandlingerne.
Vi har allerede lagt det på bordet.
SF har også lagt det på bordet.
Men vil Dansk Folkeparti sammen med Alternativet, SF, Enhedslisten og de andre partier, der nu gerne vil prioritere det her område, bakke op om det i forhandlingerne?
Karina Adsbøl (DF), 2020-02-07:
Tak, og tak til Alternativet for forslaget.
Det at begå vold er jo fuldstændig uacceptabelt og noget, vi fra Folketingets side også har haft stort fokus på.
Derfor ændrede vi også lovgivningen sidste år, netop i forhold til at psykisk vold også indgår.
Det er da rigtigt, som forslagsstillerne skriver, at det skønnes, at ca. 38.000 kvinder og 19.000 mænd er udsat for partnervold, men mens tallet vedrørende vold mod kvinder har ligget nogenlunde stabilt på samme niveau over mange år, har man faktisk set en stigning vedrørende vold mod mændene.
Men det her forslag omhandler, at der efter forslagsstillernes ønske skal oprettes en central specialenhed hos politiet, og det foreslås også med forslaget at oprette særlige politienheder i politiets 12 kredse, som besidder en specialiseret viden og arbejder tværfagligt med fokus på at forebygge og efterforske vold i nære relationer – der er jeg faktisk enig med Venstres ordfører i, at vold er vold, uanset om det er i nære relationer eller ej – men i hvert fald at lave den her specialenhed, som netop skal virke til at sikre politiet bedre efterforskningsmæssige skridt og også sikre den nødvendige hjælp til voldsofrene.
Vi har også lige debatteret hadforbrydelser, så det er jo rigtig mange vigtige elementer.
Som det også tidligere er sagt, sidder vi i øjeblikket midt i en forhandling, så jeg tænker, at det er der, vi skal arbejde videre med tingene.
Men i hvert fald tak til Alternativet for forslaget.
Jeg ser frem til, at vi mødes i et forhandlingslokale og drøfter videre.
Preben Bang Henriksen (V), 2020-02-07:
Jeg er ikke i stand til at foretage den der afvejning.
Det er med al respekt væsentlige emner begge to, men det er nok lidt at sammenligne æbler og pærer, eller hvad man nu siger.
Jeg kan i hvert fald ikke gøre den afvejning, som ordføreren egentlig ønsker.
Men jeg har som sagt respekt for det vigtige emne, der tages op her.
Det skal vi også se på under forhandlingerne.
Sikandar Siddique (ALT), 2020-02-07:
Når jeg spørger, er det, fordi der tit og ofte kommer tal frem om grænsekontrollen, i forhold til hvad den koster, og hvad vi bruger af penge på den.
Justitsministeren har i et svar fortalt, at man f.eks. i alle de år ved grænsekontrollen ikke har fundet et eneste skydevåben, der virker – ikke et eneste.
Men man kan på samme tid sige, at vi bruger så mange penge på det, men her har vi altså 38.000 kvinder, hvor vi har registreret, de bliver udsat for vold.
I forhold til proportionerne tænker jeg så bare, at vi jo skal prioritere, men ser Venstre ikke også på at opklare og forhindre kvindevold?
At bruge ressourcer på det er langt vigtigere end f.eks. grænsekontrollen og nogle af de andre ting, som vi bruger penge på i dag.
Preben Bang Henriksen (V), 2020-02-07:
Det vil være meget nemt at svare ja til, men vi kan ikke opprioritere alting.
Så er der et eller andet sted, hvor regnestykket ikke holder.
Jeg kan derimod over for Alternativets ordfører stå inde for, at vold i nære relationer kommer til at fylde noget, men jeg kan ikke garantere – specielt ikke i den situation, politiet er i i dag – at vi kan give det en selvstændig enhed på det her område.
Sikandar Siddique (ALT), 2020-02-07:
Tak til ordføreren, hr. Preben Bang Henriksen, og tak for den positive tilbagemelding.
Vi lægger os ikke fast på, hvordan sådan en enhed helt konkret skal stykkes sammen med 10-20 medarbejdere.
Må jeg have lov til at spørge ordføreren – bare lige, for at vi slår det fast: Vil kvindevold og kvindedrab være en dagsorden i forhandlingerne, som Venstre vil støtte Alternativet i, og vil det være et prioriteret område i forhandlingerne fra Venstres side?
Preben Bang Henriksen (V), 2020-02-07:
Tak til Alternativet for forslaget her, som drejer sig om en vigtig sag, nemlig vold i nære relationer.
Lad mig skynde mig at sige, at uanset hvor nær relationen end måtte være, er vold vold.
Det har vi altså også valgt at præcisere her i Folketinget i en direkte lovændring, som vi gennemførte for et års tid siden.
Vi gjorde op med psykisk vold, som nok var omfattet af straffelovens § 244 og eventuelt § 245, men nu har vi altså præciseret det som selvstændige bestemmelser, så enhver kan se, at psykisk vold også er omfattet af voldsbestemmelserne i straffeloven, og det dækker jo bestemt også – og ikke mindst – vold i nære relationer.
Så der er fuld forståelse for forslaget på det her område.
Problemet er jo nok, at vi sidder og er i gang med at forhandle en politiaftale; eller vi skal i hvert fald i gang med det.
Med det her forslag allokerer man 10-20 medarbejdere til en specialenhed i 12 politikredse.
Det er sådan ca. 170 medarbejdere, der går til det her.
Jeg er helt enig i, at det er et vigtigt formål, men jeg kan desværre være bange for, at politiets ressourcer ligesom kan nå til en ende, uanset at vi nok får flere betjente at se – eller at vi i hvert fald forhåbentlig gør det.
Der er måske også grænser for, hvor mange specialenheder vi så kan oprette.
Man plejer at kalde det for en taskforce, så er det, som om at det er pakket lidt bedre ind og lyder lidt mere effektivt.
Jeg vil gerne rose Alternativet for ordet specialenhed.
Bare her inden for de sidste 5 minutter har vi jo hørt, at der også skal være plads til administrativt personale hos politiet.
Det er jeg helt enig i.
Vi har også hørt, at politiet skulle have en særlig boks til at krydse af i, og vi hører nu om en specialenhed.
Alt sammen er gode ting, men lad os tage det med under de kommende politiforhandlinger, lad os se på, hvor der er behov for specialenheder, og lad os få foretaget de prioriteringer, der skal ske, dér.
Jeppe Bruus (S), 2020-02-07:
Jeg tænker, at både jeg selv, tilhørerne her i salen og dem, der følger med hjemmefra, lige har overværet dels ministerens indlæg, dels kvitteringen fra ordføreren for forslagsstillerne, og det summer vel i virkeligheden meget godt op, at det er farligt at være i nære relationer, i hvert fald hvis man bliver udsat for vold eller voldtægt eller drab.
For statistikkerne taler jo desværre et meget tydeligt sprog, altså at det sådan set er i de nære relationer, at hyppigheden er størst, og derfor er det selvfølgelig også meget vigtigt at have fokus på det.
Vi har jo for ikke så længe siden haft en afrapportering af, hvad konsekvenserne er i forhold til voldtægt.
Vi er i gang med at kigge på hele voldtægtsområdet, og der er på drabsområdet kommet en rapport ud, som også bevidner, hvad risikoen forbundet med det er.
På den måde er der virkelig et behov for at have fokus på de nære relationer, og som ministeren også redegjorde for, er det jo også noget af det, som vi kommer til at kigge på, når vi nu sidder omkring forhandlingsbordet.
Nick Hækkerup (S), 2020-02-07:
Det er rigtigt, at det er en vigtig problemstilling, som vi kommer til at tage fat i, også fordi det jo er bragt på bordet i forbindelse med de forhandlinger, som vi allerede så småt har taget hul på.
Sikandar Siddique (ALT), 2020-02-07:
Tusind tak til ministeren.
Jeg tog i virkeligheden også kun ordet for at sige, at forslaget har været undervejs længe.
Vi har jo faktisk siddet og arbejdet med det her i nu snart 3-4 måneder, og så faldt det sammen på den her måde.
Men jeg hører ministeren sige, at man nu på grund af forhandlingerne ikke stemmer for forslaget, men at ministeren sådan set er positiv omkring det her, og det vil jeg bare gerne kvittere for, og så ser jeg frem til forhandlingerne.
Nick Hækkerup (S), 2020-02-07:
Og tak til Alternativet for at sætte fokus på den her vigtige dagsorden, som faktisk optager mig meget, og som jeg jo ved fra snakke med de forskellige partier at mange i Folketinget er optaget af.
Det skal være trygt at være i et parforhold.
Det er det ulykkeligvis ikke for kvinder, som lever i voldelige parforhold.
Det vidner desværre om, at vi endnu ikke har fået ligestilling i Danmark, og det siger noget om det danske samfund, at vi har den her problemstilling.
Derfor er det naturligvis vigtigt, at politiet har de rette redskaber og de fornødne ressourcer til at løfte opgaven.
Der skal indgås en ny flerårsaftale om politiets og anklagemyndighedens økonomi.
Der er faktisk allerede taget hul på det, og jeg har derfor iværksat et forløb, hvor vi så sent som i går havde et møde i den store og vigtige proces.
Vold i nære relationer er ligesom en lang række andre temaer blevet rejst i forbindelse med drøftelserne om flerårsaftalen, som vi for nylig har påbegyndt.
Det er en stor og en vigtig samlet aftale, og det går altså ikke at klippe drøftelserne ud og tage dem her ned i salen for så på enkeltområder at foretage en særskilt behandling, for så får vi ikke mulighed for at lave den samlede afvejning, som skal til, i den store aftale.
Derfor kan regeringen på nuværende tidspunkt ikke støtte forslaget om at oprette specialenheder i politiet til behandling af vold i nære relationer, altså fordi det er et spørgsmål, som vi skal tage i forhandlingerne.
Jeg skal dog sige – og det bør siges til forslagsstillernes forsvar – at beslutningsforslaget jo er fremsat, før forhandlingerne gik i gang.
Men det skal vi forhandle ved det rigtige bord, og det er vi i gang med.
Pernille Vermund (NB), 2020-02-07:
Tak for ordet.
Ordføreren siger på den ene side, at man gerne vil regulere ydelserne så meget, at det skaber det nødvendige incitament til, at folk enten kommer i arbejde eller fravælger Danmark.
På den anden side siger man, at man ikke vil gøre det tydeligt for dem, der kommer hertil, at en forudsætning for, at man kan opholde sig i Danmark, altså som en del af opholdsgrundlaget, er, at man efter 3 måneder skal være selvforsørgende.
Kan ordføreren forklare, hvorfor man ikke er klar til at tage de nødvendige skridt og sige, at det sådan set er en forudsætning for overhovedet at kunne komme hertil, at man skal arbejde og forsørge sig selv og i øvrigt forsikre sig mod arbejdsløshed – at det er noget, man må skrive under på, hvis man skal være her?
Rosa Lund (EL), 2020-02-07:
Nej, det mener jeg ikke.
Jeg mener sådan set, at vi har et asylsystem, som fungerer ganske godt.
Jeg mener, at reglerne i Danmark er for stramme, men jeg synes, at vi har et rigtig fint system, hvor vi tager kvoteflygtninge, hvor der er nogle mennesker, som har beskyttelseskrav, altså som har krav på beskyttelse i Danmark, hvis de kommer hertil, jævnfør FN's menneskerettighedskonvention.
Så jeg synes sådan set, at vi har nogle udmærkede regler for det i dag, og jeg synes, at reglerne for at opnå statsborgerskab og for at opnå permanent opholdstilladelse er alt for stramme, men jeg mener sådan set, at det internationale system, vi har i dag, er et godt system, og at det er vigtigt, at Danmark bidrager til det.
Det er jo så fair nok, hvis Nye Borgerlige har det anderledes.
Mette Thiesen (NB), 2020-02-07:
Det var sådan set bare, fordi ordføreren selv sagde, at de vil søge tryghed i et sikkert land, og så var det jo ganske naturligt at spørge ind til det.
Tydeligvis rejser mange af dem, fordi de selvfølgelig skal finde de bedst mulige vilkår.
Det er forståeligt, men det er vi simpelt hen nødt til at stoppe for i Danmark – selvfølgelig er vi det.
Jeg er nødt til at spørge ordføreren om noget: Mener ordføreren, at alle udlændinge i hele verden har fuldstændig de samme krav på alt, hvad der er i den danske velfærdsstat, som de danskere, som igennem generationer har bidraget til, at det her er et trygt og frit samfund, og ordføreren mener, at vi skal åbne op for, at alle er fuldstændig lige stillet i forhold til at have adgang til dem på samme vilkår?
Rosa Lund (EL), 2020-02-07:
Det er det muligvis.
Nu bor jeg selv i Danmark, så det er det, jeg kan udtale mig om.
Jeg mener bare, at vi som et land og som Danmark har ansvar for at passe på de mennesker, der kommer hertil.
Men jeg mener også, at vi ikke kan parkere regningen for migrantkrisen, for flygtningekrisen hos hverken Frankrig, Tyskland, Spanien eller Grækenland, for jeg mener sådan set, at vi i Danmark er nødt til at løfte vores del af ansvaret.
Vi kan ikke parkere regningen hos de lande, som man rammer først, når man rejser til Europa.
Mette Thiesen (NB), 2020-02-07:
Man skal høre meget, før ørerne falder af, vil jeg sige, og den her debat er et tydeligt udtryk for det.
Jeg blev lidt nysgerrig efter noget.
Rosa Lund (EL), 2020-02-07:
Jeg mener bestemt ikke, det kan være hip som hap.
Jeg mener bestemt, at det at have en økonomisk tryghed er fuldstændig afgørende for at kunne tilpasse sig det samfund, man kommer til.
Jeg mener faktisk, at det er meget afgørende for integrationen og for, at man kan tilpasse sig Danmark, at man ikke er bekymret for, om man har råd til at betale medicin til sig selv eller til sine børn; at man kan sende sine børn med på lejrskole, eller at de kan gå til fodbold i en fodboldklub.
Det mener jeg faktisk er fuldstændig afgørende, så jeg mener ikke, det er hip som hap.
Jeg har nok bare et andet udgangspunkt.
Og så er der forholdene omkring Sjælsmark: Der er det jo afviste asylansøgere der sidder, så der har vi altså at gøre med en gruppe, hvis lande ikke vil tage imod dem; men nu er de i Danmark, og derfor er vi nødt til at passe på dem.
Pernille Vermund (NB), 2020-02-07:
Jeg ved, at ordføreren og Enhedslisten ligesom vi er bekymrede for, at der er rigtig mange mennesker, der sidder på bl.a. Sjælsmark og ikke rejser ud.
Vores bekymring er nok forskellig, men vi deler grundlæggende bekymringen.
Når det er et problem, at så mange søger hertil, er det jo, dels fordi dem, som så får ophold, har svært ved at tilpasse sig vores samfund, dels fordi dem, der ikke får opholdstilladelse, er så uvillige til at efterleve det krav, de mødes med, om at rejse ud.
Derfor bliver jeg nødt til at spørge endnu en gang: Hvis man rejser gennem flere sikre lande for at finde et sted at slå sig ned, er sandsynligheden for, at man vælger Danmark til frem for et af de andre lande, større eller mindre?
Igen: Baseret på den forskning, vi så for nylig, som viste, den var større, altså baseret på Frontex' ord om, at sandsynligheden er større, mener Enhedslisten så stadig, at det kan være hip som hap, om ydelserne er høje eller lave?
Naser Khader (KF), 2020-02-07:
Da vores integrationsordfører, Marcus Knuth, ikke kan være her, vil jeg læse hans tale op her i Folketingssalen.
Nye Borgerlige vil med det her beslutningsforslag pålægge regeringen at fremsætte de nødvendige lovændringer, for at retten til offentlig overførselsindkomst for nytilkomne udlændinge med opholdstilladelse ophører efter 3 måneders ophold i Danmark.
Lad mig sige det med det samme: I Det Konservative Folkeparti er vi enige om, at det er vigtigt, at de offentlige ydelser til udlændinge ikke stiger, og derfor ser vi med stor bekymring på de forhøjelser af ydelserne, som regeringen nu vil gennemføre.
Eksempelvis skruer regeringen op for integrationsydelsen, og det er vi meget bekymret over.
Danmark skal ikke blive magnet for asylansøgere, og så længe der fortsat ikke er styr på Europas ydre grænser, skal vi passe meget på, hvilket signal vi sender, for ydelsernes størrelse har stor betydning for, hvor mange der kommer til Danmark, så det har betydning for antallet.
Når det er sagt, synes vi, at det her beslutningsforslag går for vidt og angriber problemet på en forkert måde.
Vi skal uden tvivl være opmærksomme på, hvem der kommer til landet, og at vi ikke som samfund bliver marginaliseret til deres forsørger, men at afskære folk fra retten til offentlig forsørgelse efter 3 måneder vil være forkert.
Folk, der ikke har lovligt ophold i Danmark, skal naturligvis ikke have ret til ydelser, men hvis man har ret til ophold i Danmark, følger der også nogle rettigheder med.
Det mest interessante at diskutere i forhold til offentlige overførselsindkomster er størrelsen af dem, og hvordan man gør sig fortjent til at modtage dem, ikke om man lige har erhvervet sig lovligt ophold i Danmark eller ej.
Det Konservative Folkeparti er derfor opmærksomme på problemstillingen med at forhøje ydelserne til udlændinge, men vi kan ikke støtte det her forslag, fordi det efter vores opfattelse angriber problematikken forkert.