Kim Edberg Andersen (NB), 2024-01-09:
Som udgangspunkt vil jeg sige, at der jo ikke er nogen, der ikke kan stemme for det her forslag.
Dybest set svarer det til at invitere naboen til kaffe og lige tage en snak.
Jeg kan så forstå, at vi her i Folketinget ikke er fine nok til at komme over og snakke med en minister, og det må vi jo tage, for hvad det er.
For det er dybest set det, forslaget går ud på, altså at tage en snak med os.
Jeg har så hørt tre regeringspartier sige: Nej, det vil vi ikke.
Det ene parti sagde, at det simpelt hen ville være frygteligt, hvis der var nogle, der gjorde det rigtig godt, for så ville, som jeg kunne forstå det, alle musvitterne åbenbart migrere til den kommune, hvor der var flest biller.
Der var ikke én kommune, der kunne få lov til at gøre det bedre, fordi det ville være ødelæggende for andre kommuner, som fulgte de danske regler.
Det giver ingen mening.
Det giver heller ingen mening at sige, at det skal være meget mere konkret.
Hvis man mødes for at have en åben og ærlig snak, er det et noget mærkeligt forhold, hvis man først ligesom har fået dikteret, hvad man skal snakke om.
Min kone ville ikke finde sig i, at jeg, hvis jeg ville have en samtale med hende, så fortalte hende, hvad præmissen for samtalen var, inden vi satte os ned for at have snakken.
Det ville i hvert fald være en dårlig indgangsvinkel til en konstruktiv samtale, som jeg egentlig hører at De Radikale vil have.
De vil gerne have en konstruktiv samtale om, om vi kan gøre noget bedre ved at frisætte kommunerne.
Så er der nok nogle skarpsindige tilhørere, der har hørt, at jeg tidligere har sagt, at jeg synes, at det er et lidt tåbeligt forslag.
Det går faktisk ikke på det der med at tage en snak, for I kender mig: Jeg vil rigtig gerne snakke, og drikke kaffe vil jeg også gerne, og jeg lover, at hvis jeg nu engang blev minister, ville jeg også gerne invitere til snakke.
Han har et helt år til det.
Man er en travl minister, hvis ikke man kan finde en enkelt dag i løbet af et år til det.
Virkeligheden er, at jeg nok mere er bekymret for, hvad den snak så ville føre til, og det er der, jeg siger, at det er et dårligt forslag.
Jeg har ikke den samme tiltro til, at det, hvis man giver en mulighed for at indføre strammere regler for at fremme det der hellige miljø og klima i en kommune, ikke kunne blive noget, der på linje med kunstgræsbaner og lys i lygtepælene i den lokale storby kunne blive et salgsargument for at komme ind, hvorefter man så ødelægger rammerne for f.eks. at kunne udføre byggeri i området og fjerner sikkerheden for, at du ikke får solcelle- eller vindmølleparker lige ved siden af, hvor du bor.
For det er jo der, hvor bygningsreglementet støder sammen med miljølovgivningen.
Det er på de områder, hvor ministeren og regeringspartierne ret beset har ret i, at vi nogle steder skal se det i helikopterperspektiv i forhold til de regler, vi indfører.
For ministeren har ret: Hvis kommunerne var så dygtige, at de var løbet tør for idéer til at gøre miljøet og vandmiljøet bedre, så kunne jeg da godt forstå, at de var lidt utilfredse, men mig bekendt ved vi endnu ikke, hvor mange fejlkoblinger der er på kloaknettet i Danmark.
Og når kommunerne er færdige med det, kan vi da snakke om at frisætte dem andre steder, for det er da noget, som sviner vandmiljøet en del mere til, end de fleste landbrug gør.
Jeg har siddet i Limfjordsrådet, og vi har fået hummere og alt muligt tilbage igen, så det er ikke der, det er værst.
Vi mangler lidt, at vandet bliver skyllet lidt ud af Skive Fjord, men vi har faktisk ikke styr på, om det skyldes fejlkoblinger på kloaknettet, eller om det kommer fra markerne.
Det er nemmest at sige, at det kommer fra markerne, for så undgår vi, at alle storbyvælgerne bliver kede af det, hvis de finder ud af, at det skyldes deres spildevand, f.eks. i forbindelse med det famøse overløb, der var i København for nogle år siden; der er også store problemer der.
Så når kommunerne løber tør for de redskaber, de har nu, tager vi snakken.
Det var derfor, jeg var imod selve forslaget.
Så ved jeg godt, at jeg ikke er den skarpeste kniv i skuffen, så det kan godt være, at mine idéer bliver hældt ned ad brættet, men så er der 178 andre, der kan komme med gode idéer, så jeg vil bare opfordre Moderaterne til at leve op til deres valgslogan om, at der ikke skal være nogen blokpolitik, og at vi alle sammen skal arbejde sammen.
Bring det med ind i forhandlingerne – det ville alle vi andre være rigtig taknemlige for.
Jeg bliver nødt til at sige til De Radikale, at virkeligheden er – og det er noget, som Radikale faktisk gjorde mig klog på, og som betød, at jeg fik noget igennem – at vi laver en beretning, og at vi lader en anden tage æren for det og skrive under; bare de sidder i et regeringsparti, skal det nok komme igennem.
Og der bliver jeg bare nødt til at sige, at jeg er her for politikkens skyld.
Jeg vil sige tusind tak for rådet dengang.
Jeg håber, at vi også laver en beretning på det her, og hvis det så bliver miljøministerens underskrift, der står forneden som forslagsstiller, så lever Radikale såmænd nok også med det.
Lad os nu holde det møde og drikke den kaffe og så stoppe den her blokpolitik.
Tak for ordet.