runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mette Abildgaard (KF), 2023-04-20:
Men vi havde jo aftalt på forhånd, at der skulle en evaluering til.
Det var noget af det, vi Konservative bl.a. lagde vægt på i forhandlingerne, ligesom vi lagde vægt på, at man af forsigtighedshensyn satte færre dyr ud til at starte med, end hvad man egentlig vurderede at arealet kunne klare – at man kommer til at gøre det fremadrettet.
Så det er jo nogle ting, som vi bl.a. fra konservativ side har bragt ind i forhandlingerne undervejs.
Så det der med, at man lige pludselig slår det op, som om det er sådan en kæmpe indrømmelse, som Venstre har fået i regeringsgrundlaget, er simpelt hen faktuelt forkert.
Erling Bonnesen (V), 2023-04-20:
Det mener jeg nu ikke det er, for man kan jo sige helt specifikt, at vi har fået det på plads nu, som vi har markeret i regeringsgrundlaget.
Og så er det da meget naturligt, at man set ud fra et konservativt synspunkt vil evaluere al mulig lovgivning hen ad vejen.
Det kan jeg da sagtens forstå – det synspunkt har vel alle.
Hans Kristian Skibby (DD), 2023-04-20:
Nu er det ikke, fordi jeg skal stille diagnoser, men der er sådan lidt støvsugersælgersyndrom over det, som ordføreren er ude i.
Altså, før valget solgte man i Venstre én model.
Nu er man så blevet ansat i en anden støvsugervirksomhed, og nu sælger man så en anden model.
Man kan jo ikke bruge den samme tale – jo, hvis man påstår, at begge dele er den bedste på markedet, kan man selvfølgelig, men det ændrer jo ikke på det.
Jeg noterede mig, at ordføreren sagde, at Venstre går med livrem og seler.
Jamen hvis man virkelig går med livrem og seler, hvorfor vælger man så at støtte en dispensationsmulighed med § 20 a, når man ikke endnu ved, om det overhovedet bliver nødvendigt med en dispensation?
Hvorfor ikke vente og så lave en evaluering og alt det, som åbenbart har været på plads helt før regeringsdannelsen, og hvis det så viser sig, at der virkelig var nogen argumenter for det, kunne man indføre den efterfølgende?
Hvorfor gør man det, når man nu påstår, at det er med livrem og seler?
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-04-20:
Jamen jeg forstår det simpelt hen ikke, altså alt det der med, at der skal være en dispensation, og så skal man lige evaluere.
Hvorfor giver man en dispensation?
Altså, det må jo være, fordi der skal være lempeligere vilkår end dem, som det har været fremført at eksempelvis landmanden har.
Jeg kan ikke se logikken i det.
Man laver en dispensationsordning, og så skal der lige evalueres, har man så fået skrevet ind, om et år.
Altså, hvorfor lader man ikke bare være?
Alle dyr skal da behandles lige, så hvorfor skal der lige være en dispensation i forhold til det her?
Det må jo være, fordi man ved, at det kommer til at se mindre godt ud.
Erling Bonnesen (V), 2023-04-20:
Det er da meget nemt at svare på, for vi har lavet et kompromis, i forbindelse med at vi skrev regeringsgrundlaget.
Jeg har markeret klart og tydeligt, at i Venstre står vi fuldstændig på og mener det samme, som vi har ment hele tiden om den her sag.
Vi fik desværre stemt vores ændringsforslag ned, dengang vi behandlede L 229.
Så har man haft det oppe at drøfte, og det er jo ikke særlig fremmed, heller ikke for spørgeren selv, at når man deltager i forskellige forhandlinger, er det noget med at give og tage osv., og når man ikke har 90 mandater, må man jo så få det bedste ud af situationen.
Så man kan sige, at var vi ikke gået i regering, havde vi ikke deltaget i de forhandlinger og ikke fået det regeringsgrundlag ud af det, kunne vi jo have stemt om det her forslag inden ret lang tid, og så var vi aldrig kommet til at snakke mere om det her.
Nu har vi i Venstre fået sikret, at vi får holdt fokus på det.
Hans Kristian Skibby (DD), 2023-04-20:
Nu bruger ordføreren ordet kompromis.
Jeg kender alt til kompromiser.
Hjemme hos min kone og mig var det sådan, at børnene og jeg ville have en hund og min kone ville have en kat, og så var kompromiset, at vi fik en kat.
Er det et kompromis?
Der var en, der fik sin vilje, og der var fire, der sad og var lidt kede af det.
Det er jo det, Venstre er ude i her.
Der er jo ikke noget nyt i, at det kompromis er kommet ind.
Det skyldes jo ikke den regeringsdeltagelse, som hr. Erling Bonnesen skitserer det her.
Jeg synes måske, at ordføreren skulle gå ind at kigge lidt på, hvordan det går med de høringssvar, der er kommet til det her fra branchen, i stedet for.
Erling Bonnesen (V), 2023-04-20:
Nu skal jeg overhovedet ikke blande mig i, hvordan ordføreren klarer sine katteproblemer derhjemme.
Det tror jeg ordføreren klarer bedst på hjemmefronten.
Det, jeg forholder mig til, er præcis det her beslutningsforslag.
Jeg forholder mig præcis til den indflydelse, vi har fået, i forbindelse med at vi har forhandlet regeringsgrundlaget, og jeg forholder mig præcis til, at det er godt, at Venstre er kommet med i regeringen, for så får vi sikret, at vi stadig væk holder fokus på det her.
Og jeg glæder mig da over, at der er et bredt flertal for, at vi skal holde øje med, at dyrevelfærden skal være i orden, også i naturnationalparkerne, og så tager vi jo en snak om den sag, når det så skal evalueres, og det synes jeg da er fint.
Karina Adsbøl (DD), 2023-04-20:
Tak for det.
Det er jo sådan, at hvis der er meget skidt, er det i hvert fald vigtigt med nogle store støvsugerposer.
Jeg vil godt citere fra Maskinbladet: »Manglende forståelse for lokale forhold og restriktioner på borgernes brug af naturen får Venstre til at kræve, at regeringen trykker på stop-knappen til udrulningen af naturnationalparker i Danmark.
-Regeringens naturnationalparker er en katastrofe.
Det er stærkt kritisabelt, at regeringen ikke lever op til de generelle regler for dyrevelfærd, og at regeringen selv vil søge dispensation væk fra lovgivningen, lyder det fra Erling Bonnesen ...«
Hvad skete der med Venstre?
Altså, ordføreren har selv på den måde været ude i forhold til det her område adskillige gange.
Og så hørte jeg ordføreren på talerstolen sige, at hvis der er noget, så bliver dyrene fjernet.
Jamen hvad tror ordføreren der sker med dyrene?
Tror ordføreren, at de kommer hen til et sted, hvor der er masser af halm og god pleje?
Altså, der er jo mange af de her dyr, der risikerer at blive aflivet.
Erling Bonnesen (V), 2023-04-20:
Jamen jeg står fuldstændig ved hvert ord, jeg har skrevet på Facebook, og jeg kan helt genkende det, som spørgeren lige har læst op – nu kan jeg ikke lige huske, hvad det var for et blad.
Men jeg står fuldstændig ved det.
For det, som vi også markerede, var det, vi var ved at planlægge – at det var vi ikke tilfredse med, og det markerede vi.
Og så har vi jo så fået foretaget de her tilpasninger og ændringer – det kompromis, som jeg har redegjort for nu.
Og det er jo sådan set bedre, at vi får det på plads og så kan evaluere det og få fulgt op på det.
Men det, der er værd at markere, er jo – som jeg har svaret tidligere, og det kan jeg gøre en gang til – at der ikke, som i ikke, kan dispenseres fra de generelle dyrevelfærdsregler nu.
Det er vigtigt at holde fast i.
Det, der så også er fokus på, er, at man kan se på en eventuel dispensation i forhold til det omkring tilsyn m.v. Men dyrevelfærden skal bare være i orden, for ellers skal der jo gribes ind.
Det er sådan set det nye.
Og derfor er det jo godt, at vi er kommet med i regering og kan sikre det.
Mohammad Rona (M), 2023-04-20:
Det er jeg sådan set ikke enig i, og heldigvis for det.
At hæve dieselafgiften vil jo alt andet lige ramme endnu mere skævt – endnu mere skævt.
Det ville gå ud over sådan nogle som os, der måske har dieselbiler osv., og gøre det endnu dyrere at være almindelig dansker, så det tror jeg ikke jeg ville foreslå.
Omvendt kan man så sige: Havde man nu hævet dieselafgiften – hvis det var det, der var det primære mål og det, lovforslaget handlede om – tror jeg jo, vi stadig havde stået her og haft en debat om det.
Det tror jeg ikke bare lige var gået igennem.
Peter Kofod (DF), 2023-04-20:
Tak for det.
Det vil udfordringerne også være, fordi – flere ordførere har jo været inde på det, også i spørgsmål – den teknologiske udvikling måske ikke lige er til at bære det her.
Altså, elektriske lastbiler?
Det kan da godt være, det kommer, men det er jo ikke lige noget, man ser hver dag.
Ville det ikke være mere ansvarligt, at man som regering, endda en flertalsregering, sagde: Vi venter med det her, til vi har den teknologiske udvikling på plads til, at vi kan det her, eller til, at vi i hvert fald er så langt i det forløb og den proces, at man ikke skræmmer folk derude, der lever af det her, og som driver forretning og måske har gjort det i flere generationer og er bekymret for, om det kan fortsætte?
Mohammad Rona (M), 2023-04-20:
Jeg forstår sådan set godt bekymringen fra hr. Peter Kofod.
Det gør jeg.
Men når det så er sagt, vil jeg også sige, som jeg også har sagt før: Vi kan ikke vente med det her.
Det kan vi ikke.
Det er jeg heller ikke interesseret i.
Ja, det er nok mit svar.
Peter Kofod (DF), 2023-04-20:
Tak for imødekommelsen.
Men må jeg så ikke spørge: Kan man så ikke fra regeringens side gøre noget for ligesom at stille den her branche bedre eller række dem en olivengren eller gøre et eller andet for, at det som minimum bliver nemmere at omstille sig, at det bliver nemmere at drive forretning, eller at man kan komme noget af den her utryghed og bekymring i møde, så man ikke bare som nu står enormt stejlt over for en branche, som er meget bekymret, og hvor jeg tror – det er i hvert fald det, jeg fornemmer på dem, jeg taler med – at der er en følelse af, at politikerne og regeringen har lukket sig om sig selv og der bare lige pludselig sker noget, som man ikke rigtig er tryg ved?
Så kan regeringen ikke gøre et eller andet for at komme de her folk i møde?
Mohammad Rona (M), 2023-04-20:
Igen vil jeg sige: I forhold til landdistrikterne osv. tror jeg faktisk, at vi sådan set ser ret ens på det.
Så jo, det her er også en bekymring for mig.
Jeg kan jo se, at der var omkring 5.000 vognmandsforretninger i Danmark i 2020.
Så det er selvfølgelig vigtigt for mig, at de har gode vilkår, og det er selvfølgelig vigtigt for mig, at vi ikke mister arbejdspladser.
Vi skal også lige huske på, at en del af aftalen jo også er, at udenlandske chauffører også betaler en del af gildet.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-04-20:
Tak for det.
Det respekterer jeg fuldt ud.
Det er et politisk standpunkt.
Men der er også noget med nogle af de påstande, jeg hører.
Det havde jo ikke været en god sag for SF, hvis de skulle ud og fortælle, hvordan virkeligheden er.
For skal vi ikke lige slå fast, at der er ingen vognmænd, der kører rundt med en tom sættevogn for sjov?
Der er ikke nogen, der sådan lige tager en lastbil og kører rundt bare for at køre rundt.
Sådan fungerer det ikke.
Det er overskudsgraden slet ikke stor nok til i den branche.
Man kører uden at have noget at køre med frem til det næste læs.
Men hvis SF nu skulle ud og sælge det her, som at det var det, der blev virkeligheden, vil SF så vil give mig ret
i, at dem, det bliver dyrere for nu, jo især er børnefamilier?
For det her bliver jo en skat på familier.
Det er dem, der har et stort forbrug, fordi de skal købe meget mad; de skal købe mange sko; de skal købe meget af det hele.
Så vil SF ikke bare anerkende, at det, de indfører nu, er noget, som egentlig kommer til at være en beskatning, ikke for dem, som udleder CO 2 'en, men dem, som er grunden til, at CO 2 'en blev udledt: forbrugerne.
Og det er i den her henseende så dem, som SF ellers normalt ville skåne og sige at de har ryggen på.
Sigurd Agersnap (SF), 2023-04-20:
Nej, det vil jeg ikke erklære mig enig i.
For jeg mener, det er forkert.
Det, vi lægger skatten på, er jo netop udlederen og kørslen med lastbiler.
Men det er rigtigt: Man må forvente, at det her over tid også vil sætte sig i nogle af priserne for at få transporteret varer.
Det mener jeg også er hensigtsmæssigt.
En af de uhensigtsmæssigheder, vi har, er jo, at man, hvis man køber tøj på nettet, bruger det i stedet for et prøverum – og det er der rigtig mange der gør – altså at man kan bestille tøj på nettet, få det leveret hjem og så få sendt det tilbage, hvis ikke det passer.
Det er jo, fordi vi har ret lave transportomkostninger i Danmark.
Det er ikke hensigtsmæssigt for klimaet, og det er et udtryk for, at man ikke betaler for den forurening, man selv laver.
Så at man skal betale for den forurening, ens forbrug også påvirker, er helt i orden.
Så vil jeg sige i forhold til det første, som spørgeren kommer med, at det er rigtigt.
Jeg tror ikke, der er nogen, der kører rundt for sjov med en tom lastbil eller en halvtom lastbil.
Men en af de ting, der er overraskende i transportbranchen, er jo f.eks., at hvis man har et storcenter eller et større supermarked, samkoordinerer man ikke vareleverancerne.
Det kunne man gøre i langt større grad, end man gør i dag, hvor der kommer halvtomme lastbiler til hvert enkelt supermarked eller hvert enkelt storcenter, og det kan optimeres.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-04-20:
Jeg håber da, at hr. Mohammad Rona venter lidt med at tage til familiefrokost derude, for ellers kunne jeg godt forestille mig, at det blev sådan en med lidt mere skældud end ros.
Er det, fordi vi nok kan se ind i, at der lige om lidt også kommer et rigtig fantastisk forslag om, at diesel skal være dyrere og have en højere afgift?
Jeg vil godt komme med den påstand, at den lastbil, der er halvtom, når du kigger i den, har været fuld på et tidspunkt.
Så er den så kørt videre fra der, hvor den lagde de første ting.
Det er dejligt.
Det er ikke nok med, at det gøres dyrere; det skal også gøres mere besværligt.
For i stedet for at kunne bestille sine ting på nettet og få dem leveret skal man som børnefamilie så igen ud i supermarkederne de forskellige steder og ud i tøjbutikker og skobutikker.
Den er jeg glad for at høre.
Kim Valentin (V), 2023-04-20:
Før regeringsgrundlaget og i det, der er aftalt i regeringsgrundlaget, kan der jo ligge nogle andre forudsætninger.
Den aftale, som ligger bag det forslag om vejudgifter, vi behandler i dag, er fra juni måned sidste år, og der er et flertal for det forslag i Folketinget stadig væk.
Rasmus Jarlov (KF), 2023-04-20:
Så skattestoppet gælder stadig væk, men Venstre har så bare valgt ikke at overholde det, i og med at man nu stemmer for noget, som bryder med Venstres eget skattestop.
Og det bringer mig egentlig tilbage til spørgsmålet, som er: Kan vi så regne med, at sådan vil Venstre også gøre en anden gang?
Man har godt nok turneret rundt med, at man har et skattestop, men hvis man bliver tilbudt at komme i regering, bryder man det gladelig, og så kan man godt indføre nogle nye skatter.
Altså, vi har brug for at vide, om det er en permanent tilstand, at man ikke kan regne med det, som Venstre fortæller vælgerne under en valgkamp og i øvrigt slår sig op på.
Kim Valentin (V), 2023-04-20:
Jeg vil godt sige det igen og også gerne en tredje gang bagefter, hvis det ikke er forstået.
Altså, skattestoppet gælder fra indgåelsen af regeringsgrundlaget.
Den her aftale er fra før indgåelsen af regeringsgrundlaget.
Mohammad Rona (M), 2023-04-20:
Tak for ordet, formand.
Vi behandler i dag et lovforslag, L 74, om at indføre en ny kilometerbaseret vejafgift for tung transport.
Det er et lovforslag, som har mødt stor kritik fra både branchefolk og vognmænd.
Det er jeg bevidst om, og det tager jeg seriøst.
Jeg ønsker dog at påpege, hvorfor vi i Moderaterne er med i den aftale.
Vi står over for store klimamæssige udfordringer, og det kræver tiltag.
Initiativerne bag aftalen bidrager med en CO 2 -reduktion på 0,3 mio. t i 2025 og 0,4 mio. t i 2030.
Det er nødvendigt med tiltag på transportområdet, hvis vi skal nå 70-procentsreduktionen i 2030 og være klimaneutrale i 2045.
Ja, det er ambitiøst, men vi kan nå det.
Dette lovforslag medvirker nemlig til, at dem, der udleder mest, også skal betale mest.
Ud over at skubbe på den grønne omstilling af dansk vejtransport betyder den kilometerbaserede afgift også, at de omkostninger, som lastbiltrafikken medfører i form af ulykker, støj, luftforurening og bidrag til trængsel m.v., i højere grad bliver dækket i dag.
Vi er særlig glade for, at der er indskrevet i aftalen, at aftalepartierne halvårligt skal mødes for at gøre status på aftalen og sikre, at den har de ønskede resultater, og at den medvirker til en grøn vejtransport.
Derfor bakker vi op.
Hans Kristian Skibby (DD), 2023-04-20:
Tak, hr. formand.
Og heri kan vi jo se, at hvis man kigger på de nyeste opgørelser, så er der opsat én offentligt tilgængelig ladestander – én ladestander! – så kongerigets eldrevne lastbiler kan køre ind og blive ladet op.
Aftalen, man har indgået, omhandler ikke yderligere finansiering af infrastruktur til de her mange, mange tusind danske lastbiler, der skal ændre deres kørselsbehov til at være eksempelvis eldrevne.
Synes ordføreren ikke, det er lidt fattigt, at man laver en aftale som den her, der bare siger katjing, på over 1 mia. kr. om året i direkte ekstra indtægter til statskassen, men så kan man ikke engang tilbyde alle de danske vognmænd nogle steder at lade deres elbiler op?
Mohammad Rona (M), 2023-04-20:
Jo, jeg forstår bekymringen hundrede procent, og det var også derfor, jeg sagde i min ordførertale, at jeg synes, at man skal tage det her alvorligt og tage det seriøst.
Jeg glædes en lille smule over, at vi hvert halve år kan tage aftalen op af hatten og se, hvad der egentlig virker, og hvad der ikke virker.
I forhold til det med infrastruktur vil jeg sige, at det har spørgeren jo sådan set fuldstændig ret i.
Derfor er det også vigtigt for mig, hvad transportministeren fremlægger – og jeg glæder mig til at se det – i forhold til den del af det her.
For det er jo klart, at det er noget, som vognmændene har råbt højt op om, altså i forhold til at infrastrukturen ikke er hundrede procent på plads endnu.
Så det medgiver jeg.
Hans Kristian Skibby (DD), 2023-04-20:
Nej, den er ikke hundrede procent på plads – der er jeg enig med ordføreren.
Den er nul komma nul nul et eller andet promille på plads, hvis man kigger på, hvor mange danske lastbiler der kører på vores veje med nødvendighedskørsel.
Det er vi sådan set med på, og vi siger jo også, at der skal være ambitiøs handling i forhold til reduktionen på 70 pct. osv.
Men det ændrer jo ikke på, at vi da så også i de politiske aftaler skal sørge for, at der kommer en overgangsordning i god ro og mindelighed og også med en tilstrækkelig finansiering til, at ladefaciliteterne kommer på plads.
Mohammad Rona (M), 2023-04-20:
Altså, det er jo også en af grundene til, at man heller ikke går i gang med det her i morgen eller i overmorgen, men fra 2025.
Og så kan man også bare sige, at hvis man ikke gør noget ved transportbranchen nu her, så kan vi jo se, at udledningen af CO 2 vil stige endnu mere i 2030.
Så det der med at vente på, at der kommer en masse ladestationer osv., tror jeg faktisk ville være en lille smule farligt.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-04-20:
Tak for det.
Jeg har næsten vænnet mig til, at det, når Moderaterne går på talerstolen, så bliver sådan lidt det ene og lidt det andet.
Det har jeg accepteret fuldt ud, for I er stadig væk et nyt parti, der måske ikke er helt på plads, med hensyn til hvad I mener og hvad der er skrevet ned, og det er superfair.
Men det, jeg måske ikke forstår, er den måde, man går til politik på i forbindelse med sådan et lovforslag som det her.
For lige nu beskatter vi en branche med ca. 3,5 mia. kr., og vi siger til dem, at det gør vi, fordi vi gerne vil gøre klimaet bedre, og vi ved godt, at de ikke har nogen mulighed for at gå ud og købe de lastbiler, der skal til for at gøre klimaet bedre.
Så kommer der alt det her med, at I ikke har sørget for, at der er en ladeinfrastruktur osv.
Jeg kan jo orientere ordføreren om, at en vognmands bil, når den kører hjemmefra om mandagen, kommer hjem om fredagen, så det er ret mange ladestandere, I skal have fundet rundtomkring.
Men når vi nu har gjort os klart, at I ikke har gjort det her klart, har hr. Mohammad Rona, som er valgt i Nordjylland sammen med mig, så gjort sig klart, at det her er noget, der koster ekstra meget hjemme ved os i Nordjylland?
Og hvad er ordførerens forklaring til de vælgere, som han næste gang skal kigge i øjnene?
Mohammad Rona (M), 2023-04-20:
Tak for det.
Tak for lige at bemærke, at jeg også er fra Nordjylland.
Det er rigtigt.
Jeg har da også fået eksempler på det her fra nordjyske vognmænd, og det er selvfølgelig dybt bekymrende.
Det er det, og det er også derfor, jeg prøver at holde talen sådan, og det kan godt være, Kim Edberg Andersen nogle gange synes, at vi ikke har noget politik.
Vi er også forholdsvis nye, men lige med hensyn til det her lovforslag er jeg meget obs på den kreds, vi selv er i, og på Nordjylland.
Jeg har også venner og familie, der bor ude på landet osv.
Og man kan jo igen også sige, som jeg også sagde til Danmarksdemokraterne, at vi, hvis vi bliver ved med at vente på det her, så bare skubber til problemerne, og at vi så er ude i 2030, hvor CO 2 -reduktionen i transportbranchen er steget til 33 pct. i stedet for 29 pct.
Så ja, det kan godt være, at der ikke er ladestationer overalt i det nordjyske eller i andre dele af landet, men nu er det her det rigtige skridt.
Mai Villadsen (EL), 2023-04-20:
Jeg kan jo forstå på ordføreren, at ordføreren simpelt hen ikke tror på beregningerne – at det her faktisk giver CO 2 -reduktioner – men det ændrer bare ikke på, at ordføreren ikke svarede på mit spørgsmål: Hvordan dælen kan man gå ind for en 70-procentsmålsætning, når man ikke kan pege på et eneste initiativ, som faktisk reducerer CO 2 -udledningen?
For i Danmarksdemokraterne bakker man ikke op om en CO 2 -afgift på landbruget og heller ikke op om den her afgift, som også betyder noget for klimaet.
Hans Kristian Skibby (DD), 2023-04-20:
CO 2 -reduktionen skal vi jo nok nå, når det gælder landbruget.
Men det er ikke med den rigide tilgang som den, bl.a. Enhedslisten har til det, hvor man bare ligesom siger, at man lige laver en ny afgift, som så rammer så skævt, at den ikke rammer de udenlandske leverandører, men kun de danske.
Jeg kan ikke se, at der er noget synergi eller dynamik i at skubbe danske arbejdspladser ud af Danmark.
Det er sådan noget, Enhedslisten synes er vældig fint.
Altså, vi har vel 140.000 ansat inden for den forarbejdende fødevareindustri og tilknyttede servicefag.
I dag har vi lige set, at der eksempelvis lukker et slagteri i Nordjylland.
Skal vi ikke bruge de arbejdspladser, vi har, i stedet for?
Anders Kronborg (S), 2023-04-20:
Jeg kunne godt tænke mig at spørge ordføreren: Hvis man vil de 70 pct. i reduktionsmål, og hvis man vil et grønnere samfund, betyder det så omvendt, at man slet ikke må lægge afgifter på nogen som helst virksomheder i dag?
Hans Kristian Skibby (DD), 2023-04-20:
Nej, det gør det da ikke.
Det, der bare er skismaet, er jo, at vi jo også herinde skal være i stand til at læse, hvad der står mellem linjerne.
Og vi får ikke flyttet den her tunge godskørsel væk fra dieseldrevne lastbiler i 2025, når materiellet ikke er til rådighed, og når ordførerens eget parti ikke evner at få det skrevet ind i aftalen, at der naturligvis skal nogle ladestandere op.
Der er én ladestander i hele Danmark!
Og hvor mange lastbiler på over 12 t har vi?
Det må selv en socialdemokrat da kunne se ikke er særlig heldigt.
Anders Kronborg (S), 2023-04-20:
Men det er jo heller ikke korrekt, for det her er jo et element i hovedaftalen, der blev behandlet i sidste periode.
Men lad mig så spørge ordføreren om noget, for ordføreren bekræfter jo, at man vil et grønnere Danmark, og at man vil reduktionsmålene.
Den her aftale giver 0,3 mio. t reduktion i 2025 stigende til 0,4 mio. t i 2030, og ordføreren vil ikke være med til noget af det her.
Kan ordføreren så ikke klart og tydeligt i kort form uden for mange tillægsord fortælle, præcis hvordan man så vil nå reduktionsmålet?