runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Preben Bang Henriksen (V), 2025-12-02:
Jeg havde forstået det sådan, at der ikke var flere indmeldelsesblanketter i SF, så der jo ikke var noget at gøre.
Nej, nu skal man jo passe på med at spøge her i Folketingssalen.
Vi har det såmænd rigtig fint og godt med, at ministeren tager det her seriøst, og jeg forstår i øvrigt ikke de folk, der kan få en anden opfattelse.
Jeg synes, han har redegjort glimrende for det.
Lad mig så lige afslutningsvis sige, at jeg i fjernsynet ser det program, der hedder »Kontant« – jeg kan ikke huske, om det er hver uge eller hver 14. dag – og at man jo i den grad græmmes over, hvad folk udsættes for.
Allersenest var der jo en kasserer i en idrætsforening, der havde overført over 1 mio. kr., fordi der ringer en person, som siger, at vedkommende er fra Rigspolitiet, og at kontiene er ved at blive tømt, og at du skal skynde dig at overføre det til noget andet.
Jeg håber, at politiet opprioriterer alle de her sager uanset set beløbsstørrelse.
For uden en opprioritering og uden en straf til svindlerne kommer vi ingen vegne på området, og det er en skændsel, at det finder sted i Danmark.
Betina Kastbjerg (DD), 2025-12-02:
Tak for det.
I Danmarksdemokraterne ønsker vi at værne om udsatte borgere og sikre, at der ikke er nogen, der kan lokkes eller presses ind i økonomisk forpligtende aftaler, som de ikke forstår eller de ikke har mulighed for at overskue.
Vi ser desværre alt for mange eksempler på, at mennesker med demens eller kognitive udfordringer bliver ringet op af sælgere og ender med dyre abonnementer og aftaler, som de aldrig reelt har ønsket sig, aftaler, der bliver indgået over telefonen og ofte på få minutter, men som kan få alvorlige og langvarige konsekvenser for deres økonomi.
Efter vores opfattelse viser det tydeligt, at retssikkerheden for de mest udsatte forbrugere ikke er tilstrækkeligt beskyttet i den nuværende lovgivning.
Robinsonlisten rummer i dag for mange smuthuller, og et samtykke kan alt for let gives og misbruges gennem konkurrencer, nyhedsbreve og uoverskuelige vilkår, som fru Karina Lorentzen Dehnhardt også nævnte det.
Derfor støtter vi beslutningsforslaget og intentionen om at etablere en Superrobinsonliste, hvor der gælder et klart og absolut forbud mod erhvervsmæssig kontakt – det er sund fornuft – og at man som borger skal kunne sige helt fra, og at det bliver respekteret.
Vi bakker også op om, at aftaler, der indgås i strid med en sådan registrering, skal være ugyldige, og at borgere kun kan indgå aftaler, hvis vedkommende selv aktivt eller direkte tager initiativ hertil.
Ansvaret skal ligge hos sælgeren og ikke hos den udsatte borger eller de pårørende, der i dag ofte må bruge uforholdsmæssigt mange ressourcer på bagefter at rydde op.
For Danmarksdemokraterne handler det om ordentlighed, tryghed og respekt for mennesker, der har brug for ekstra beskyttelse, og derfor støtter vi beslutningsforslaget.
Så har jeg en hilsen fra nogen, som jeg tror det er første gang jeg skal hilse fra, nemlig fra Enhedslisten, som også siger, at de støtter det.
Steffen Larsen (LA), 2025-12-02:
For Danmark skal jo være et samfund, hvor rettigheder og friheder gælder for alle, også for dem, der står i en særlig udsat position.
Mange borgere, der er udsatte, økonomisk pressede eller socialt sårbare, har ikke den samme mulighed for at gennemskue eller vurdere komplekse aftaler, og når disse borgere binder sig økonomisk under falske forudsætninger, er det simpelt hen uacceptabelt, at vores system ikke i tilstrækkelig grad beskytter dem.
Forslaget her adresserer netop denne skævhed, og det støtter vi i Liberal Alliance fuldhjertet.
Særlig kan jo det nævnes, at ansvar er noget, man har, når man har evnen til det, og i det her tilfælde er det jo et spørgsmål om, at hvis ikke man fra samfundets side egentlig reelt set i tilstrækkelig grad synes, at evnen hos de her mennesker er til stede, så kan de jo heller ikke pådrages et ansvar.
Så er det jo igen også sådan, at private virksomheder og lignende er nødt til at skelne og sige, at okay, det her jo er mennesker, som ikke har muligheden for f.eks. at kunne betale for de her abonnementer, og som ikke ved, hvad de har sagt ja til, og så vil man jo med enhver form for rimelighed og retfærdighed i verden sige, at de skulle kunne komme ud af det, og at de skulle undgå at betale prisen.
Men der er jo desværre selskaber derude, der ikke har den fornødne moral til det, og så må staten jo træde til, og det støtter vi i Liberal Alliance sådan set fuldstændig og med åbne øjne op om.
Helene Brydensholt (ALT), 2025-12-02:
Mange tak.
Jeg skal gøre det helt, ganske kort.
Selvfølgelig skal udsatte borgere, der ikke altid helt kan overskue konsekvenserne af det, de siger ja til, ikke udnyttes af telefonsælgere eller andre med kommercielle interesser, og jeg stiller mig også meget uforstående over for, at regeringen ikke kan støtte op om det her.
Jeg håber, de rykker sig i forhold til en beretningstekst eller noget, eller alternativt, at SF måske kan finde et flertal uden om regeringen, så vi kan få stemt det her igennem.
Så der er stor opbakning fra Alternativet til SF's forslag.
Zenia Stampe (RV), 2025-12-02:
Jeg fulgte debatten på transmissionen, men den er åbenbart lidt forsinket, så jeg løb op ad trappen og troede, at jeg netop kunne nå det, og det kunne jeg så.
Tak til formanden.
Tak for et rigtigt godt forslag.
Ja, undskyld, jeg afslører lidt min kondition, for det var kun den trappe derude.
Det er et rigtig godt bud, SF har lagt frem.
Jeg kunne ikke helt forstå, om regeringen var indstillet på måske at lave en beretningstekst – det var de ikke.
Så tror jeg, jeg vil indstille til, at vi støtter forslaget, også fordi jeg har så uendelig respekt for, at fru Karina Lorentzen Dehnhardt har sat sig ned og fundet en god løsning på det og brugt tid på det, for det jo netop de her borgere, som vi tit glemmer, for dem er der måske ikke så mange hurtige point at score på.
Derfor vil jeg bare sige fra en kollega til en anden, at det er rigtig godt arbejde.
Det vil i hvert fald gerne både støtte op om – det lyder fornuftigt – men også bakke op om, fordi det bare et godt arbejde.
Mette Abildgaard (KF), 2025-12-02:
Jeg skal gøre det ganske kort.
Jeg vil egentlig bare udtrykke meget stor respekt for, at ordføreren har rejst den her sag og har haft den ihærdighed omkring det, når det netop har taget så mange år.
Jeg vil også håbe, at ordføreren vil følge det til dørs.
Jeg tror, vi alle sammen ved, at vi får nogle kæpheste herinde, som vi forfølger, som vi insisterer på, og som vi følger til dørs, og det er der brug for i sådan en sag som den her, for det er ikke nødvendigvis det første, der står og møder en i bunkerne, man har som ny erhvervsminister; der ligger det nok lidt længere nede.
Så det er bare en opfordring til at fortsætte det gode arbejde.
Mette Thiesen (DF), 2025-12-02:
Tusind tak.
Det er lidt spøjst, vil jeg sige for lige at fortsætte ned ad samme vej som min tidligere kollega, altså det her med, at det ligger på et andet ressortområde og så er i ens eget udvalg osv.
Så jeg skal da være ærlig og sige, at jeg heller ikke har siddet med i sådan umindelige tider og været med, i forhold til hvordan det har været med alle aftaler og sådan nogle ting.
Men jeg synes, det her er et virkelig godt forslag, for vi ved jo, både i forhold til de forskellige organisationer, der har gjort os opmærksom på det, men også, fordi vi læser det i medierne konstant og hele tiden, desværre, at eksempelvis ældre mennesker med demens eller andre meget, meget udsatte borgere bliver udsat for den her svindel, som det grundlæggende set er.
Hvis du ringer til en meget gammel dame, som man nok godt kan høre i telefonen måske ikke er sådan helt frisk, burde der jo allerede dér være nogle lamper, der blinker.
Men der er desværre nogle af de her meget aggressive telefonsælgere, som nok er mere optaget af, hvor meget provision de kan få, og derfor ender med at sælge nogle ret ubrugelige abonnementer – eksempelvis, som i den her konkrete sag, vi har drøftet, til en ældre dame, hvor det handlede om el i en lejlighed, hun ikke havde boet i i mange år.
Jeg synes, det er et fremragende forslag i forhold til lige præcis den her lidt udvidede Robinsonliste.
Der er helt sikkert også andre gode tiltag, i forhold til at man, hvis man var værge, skulle have en eller anden form for dobbeltgodkendelse eller et eller andet.
Så der er helt sikkert også andre ting, vi kan gøre, men jeg synes, det her er et virkelig godt forslag, som jeg er ret overbevist om vil løse i hvert fald en del af problemet med de her ældre mennesker, hvoraf mange er meget, meget udsatte mennesker, som bliver solgt noget, som de ikke kan bruge til noget som helst.
Vi har en stor opgave, særlig nu, for når verden åbner sig via medier og sociale medier, alle de her forskellige steder, er det en udfordring.
Det udfordrer unge mennesker; det udfordrer os alle sammen, men det udfordrer i særdeleshed dem, som måske har brug for lidt ekstra hjælp og støtte.
Vi ser nogle sager, som er virkelig frygtelige, hvor man måske ender med at sige ja til alle mulige abonnementer og ender med at bruge rigtig, rigtig mange penge på det.
Det kunne være støtte til alle mulige i øvrigt fine organisationer, men hvis det hele hober sig op, ender man måske med, at eksempelvis hele folkepensionen går til noget, som man egentlig ikke har råd til.
Så vi er nødt til at sikre borgerne langt bedre, og derfor er vi også i Dansk Folkeparti meget begejstrede for det her forslag.
Så er der helt sikkert også andre tiltag, man kunne lave, ud over det her, men det her tror jeg vil løse en del af problemet.
Morten Bødskov (S), 2025-12-02:
Vi har stadig til gode at se, hvor det er, mulighederne rent faktisk er i det arbejde, vi laver.
Det forbeholder vi os sådan set retten til at gøre færdigt – det synes jeg er den rigtige måde at håndtere det på.
Der er udfordringer her, det er der ikke nogen grund til at skjule.
Det skal ikke være sådan, at vi ikke vil se på det – selvfølgelig vil vi se på det – men vi er nødt til at gøre arbejdet færdigt.
Med det som udgangspunkt er det jeg siger, at så bestemmer SF jo selv, hvordan de vil håndtere beslutningsforslagets videre færd.
Men regeringen har tænkt sig at gøre sit arbejde færdigt og og komme i bund med de problemer, der er, og få dem analyseret, og så vil vi selvfølgelig drøfte problemerne i Folketinget efterfølgende.
Preben Bang Henriksen (V), 2025-12-02:
Tak for det.
Indledningsvis skal jeg lige sige, at jeg skal hilse fra Moderaternes ordfører, som desværre ikke havde mulighed for at være her i dag.
Det er jo tit vilkårene, når man ikke er så mange medlemmer i folketingsgruppen.
Så med de bemærkninger skal jeg sige, at det her er et godt forslag og det er nogle gode intentioner.
Man skal bare have én ting for øje, og det er, at den pågældende borger, som er en udsat person, jo sjældent er i stand til at reagere selv.
Hvem ser de her henvendelser?
Hvem konstaterer, at der er noget galt?
Hvem konstaterer, at de er ulovlige?
Ingen – ingen som helst.
Vi kan i hvert fald ikke pålægge ham noget.
Så der er altså et problem på en helt anden front; jeg havde nær sagt retshjælpsfronten, eller hvad man nu vil kalde det.
Jeg gentager: Problemet er jo i bund og grund, at vi kan lave mange regler, men hvad, hvis ingen kontrollerer dem?
Så der skal man nok lige ind at se på, hvad der skal ske dér.
Hvem skal hjælpe med at konstatere det her?
En anden ting er, at man i vidt omfang i den lovgivning, vi har i dag, opererer med bøder.
Det synes jeg er en rigtig god idé.
Jeg havde også gerne set, at bøderne for overtrædelse af de lovgivninger, der ligger til grund for det her, var langt højere.
Men lige så konsekvent synes jeg jo det skulle være, at det skulle have den retsvirkning, at aftalen var ugyldig, og det kan jeg så på nogle områder forstå ikke er tilfældet.
Forbrugerne er stadig væk bundet af aftalen, selv om henvendelsen har været forkert formuleret.
Så det ville være en passende sanktion, at den også var ugyldig.
Det gør jo ikke sagerne bedre, at det ikke er til at finde juridisk assistance til at føre sagerne.
Der er ingen advokater, der gider tage sagerne, og om de kan køre som småsager ved domstolene, ved jeg ikke.
Jeg har ikke set mange eksempler på det.
Forbrugerombudsmanden er en myndighed, der skulle tage sig af det, men hans muligheder er jo også begrænsede.
I alt lægger jeg til grund, at det her er et godt forslag, og jeg lægger samtidig til grund, at ministeren allerede har iværksat mange gode tiltag.
Jeg lægger også til grund, at jeg nu har fået ministerens udsagn for, at der sker noget her i løbet af foråret på området, og det er vi helt klar til at afvente.
Problemet i Danmark er, at banditter, både store og små, har alt for lette vilkår i kongeriget Danmark.
Det er også derfor, vi forhåbentlig på torsdag afslutter en politireform, der gør rigtig meget ud af økonomisk kriminalitet og bekæmpelse heraf.
Men kort fortalt bakker jeg og Venstre helt op om intentionerne i det her, og derfor – var jeg lige ved at sige – afventer vi, hvad der kommer fra ministeren efter de undersøgelser, ministeren allerede har redegjort for.
Birgitte Vind (S), 2025-12-02:
Jeg kommer nok til at gentage mig selv lidt, for som jeg sagde i min ordførertale, og som jeg sagde til ordføreren lige før, så er der igangsat et arbejde, og det vil vi afvente, inden vi lægger os fast på noget.
Betina Kastbjerg (DD), 2025-12-02:
Det tror jeg også godt man kunne få implementeret i en beretningstekst, som fru Karina Lorentzen efterspurgte.
Hvis ministeren siger at der er noget arbejde, der ligger klar til foråret, så kan man da indarbejde det i et beretningsforslag.
Vil ministeren ikke være med til det?
Morten Bødskov (S), 2025-12-02:
For nærværende har regeringen ikke nogen planer om det, og det var det, jeg sagde før.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2025-12-02:
Det er jo egentlig lidt en uskreven regel, at man ikke stiller spørgsmål til vikaren.
Jeg hører også, at vikaren har sympati for forslaget.
Det var i 2021, og det er jo så ved at være 5 år siden, at jeg fremsatte det første forslag, hvor jeg konstaterede problemet for første gang.
Dengang var det jo en socialdemokratisk ledet regering, og der faldt forslaget heller ikke lige i Socialdemokraternes smag, men problemet består jo.
Så jeg vil egentlig bare spørge ordføreren, om ordføreren synes, at 5 år er rimelig lang tid at vente på en løsning, når vi har konstateret, at der var et problem for 5 år siden.
Birgitte Vind (S), 2025-12-02:
Det, jeg lytter mig til, er jo, at der er foretaget nogle ting allerede, og at man også er i dialog med telebranchen og hele vejen rundt for at se, hvad man kan gøre.
Forskellige brancher er man i dialog med.
Man er i dialog med Ældre Sagen osv.
Jeg kan høre på ministeren, at der også allerede er taget nogle tiltag, og man arbejder videre med det.
Jeg tænker, at både ministeren og undertegnede er lige så utålmodige som forslagsstilleren.
Vi ved, at udviklingen går stærkt, også på det digitale område, så derfor skal vi jo hele tiden følge med den udvikling, der pågår.
På den her side af nytår bliver det i hvert fald svært at nå at fremsætte et lovforslag.
Specielt når der er igangsat et undersøgende arbejde, skal vi selvfølgelig vente på det.
Betina Kastbjerg (DD), 2025-12-02:
Tak for det.
Nu kan jeg godt høre, at ordføreren jo er vikar, og det er også fair nok, men jeg drister mig også lige til at stille et spørgsmål.
Der kom jo et forslag fra fru Karina Lorentzen Dehnhardt, da ministeren var på talerstolen, i forhold til at man måske på den korte bane hurtigt kunne lave et lovforslag om, at hvis man deltager i en konkurrence, skal det ikke kunne overrule, at man er på Robinsonlisten.
Var det noget, som Socialdemokratiet kunne være med til?
Nu spurgte jeg ikke efter et hastelovforslag.
Vil Socialdemokratiet være med til det?
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2025-12-02:
Jeg kan godt høre, at ordføreren har svært ved at tage i sin mund, at 5 år faktisk er rigtig lang tid i forhold til et problem, som vi har konstateret er ret alvorligt for de mest udsatte borgere i vores samfund.
Det her handler jo ikke om svindel.
Det er fint, at man har taget initiativer i forhold til det.
Det her handler jo om telefonsælgere, som er for overivrige, og som ikke kigger på den Robinsonliste, vi har, eller kræver samtykke for at deltage i konkurrencer, så man afbryder, at man står på Robinsonlisten.
Jeg synes måske godt, vi kunne have haft lidt større ambitioner, end at vi nu skal vente på alle mulige arbejdsgrupper igen, og så går der et stykke tid, inden vi får lavet et lovforslag.
Jeg kan regne ud, at vi måske kommer op at ramme de 6 år, inden vi har en løsning.
Peter Hummelgaard (S), 2025-12-02:
Jeg mener i hvert fald ikke, at der er noget af den lovgivning, som vi har indført indtil videre, eller som vi har fremsat til behandling i den her samling, som krænker borgernes retssikkerhed.
Det er en styrkelse af vores retssikkerhed, at man kan tage på et fodboldstadion og i højere grad være fri for voldstumper og hooligans, som enten vil udsætte en selv eller udsætte ens medfans for fare.
Jeg ser ikke nogen retssikkerhedsmæssige betænkeligheder ved noget af den lovgivning, vi har indført, hverken i den her regering eller i den daværende.
Theresa Scavenius (UFG), 2025-12-02:
Det var faktisk også det, PET-lovforslaget refererede til, altså det kommende og herunder hooligans forslaget, og der er også andre forslag, som jeg mener krænker borgerens retssikkerhed.
Men vil ministeren ikke svare på spørgsmålet: Hvor går grænsen?
Kan ministeren nævne et eksempel på, hvornår ministeren mener vi så nu er ude i noget, der ikke er en retsstat, når vi overvåger borgerne på en bestemt måde, hvis det ikke er det, der ligger i PET-forslaget, hvor det er alle myndigheders f.eks. sundhedsdata, man kan overvåge?
Det er ifølge ministeren ikke noget, der krænker retsstaten, men hvad ville så være det?
Det er jo interessant at vide, hvor ministerens grænse ligger.
Peter Kofod (DF), 2025-12-02:
Dyrene skal have det godt i Danmark.
Det er, uanset om man er kæledyr, om man er et vildt dyr, om man er et vildt dyr bag hegn i naturnationalparkerne, eller om man er et dyr i landbruget.
Dyrene i Danmark skal have det godt.
Dyrevelfærd er enormt vigtigt.
Vi mener, at dyrevelfærd skal gå hånd i hånd med nogle sunde, gode, men også meget tydelige rammer for det moderne landbrug.
Sagen er jo, at der er en efterspørgsel ikke bare i Danmark, men globalt set på landbrugsprodukter, på animalske landbrugsprodukter.
Det er vi rigtig gode til at producere i meget stor skala i Danmark, og det er en fødevaresektor, som jo internationalt er kendetegnet ved at eksportere nogle kvalitetsprodukter, som vi i Danmark kan være enormt stolte af – stolte af den produktion, der er her, og stolte af den effektive måde at håndtere de her ting på.
Men vi skal ikke lukke øjnene for, at dyrevelfærden skal være i orden.
Det skal den både i svinestaldene, og det skal den, når det kommer til vores kvæg, til fjerkræproduktion eller til andet.
Dyrevelfærden skal være i orden.
Jeg vil gerne kvittere for, at Enhedslisten har fremsat det her beslutningsforslag, som jo er ét bud på, hvordan man kunne gøre det, når det kommer til bedre dyrevelfærd i svinestalde.
Jeg siger, det er ét bud, for reelt tror jeg jo ikke, selv hvis vi var 179 i Folketinget, der støttede det her, at det reelt ville forbedre dyrevelfærden i vores svinestalde.
Jeg tror, der er rigtig, rigtig mange ting, der spiller ind, og som kunne skabe bedre dyrevelfærd for vores svin i staldene rundtomkring.
Det her er så ét bud, men jeg kan godt sige: Det kommer vi ikke til at støtte.
Dansk Folkeparti er en del af en bred aftale, der har til hensigt at højne dyrevelfærden.
Fru Pia Kjærsgaard, der forhandlede aftalen på plads på vores vegne, sagde meget tydeligt, da hun gik ud af døren, at det her var, var det var: ét skridt i den rigtige retning.
Vi har til gode at opfylde og bruge de muligheder, der er en del af den her aftale, for at se, om vi kan trække tingene i den rigtige retning.
Det vil vi gøre i aftalekredsen i begyndelsen af det nye år, for jeg kan forstå, at ministeren vil indkalde os til nye ting.
Det siger vi et stort ja tak til.
Det er klart, at der skal tages hånd om dyrevelfærden i Danmark, fordi alle dyr skal have det godt, men det er også vigtigt, at vi samtidig fastholder nogle gode værktøjer for vores landbrugserhverv og holder fast i, at vi har et landbrugserhverv, som vi skal have.
For vi kan godt bare lukke dansk landbrug, men det betyder så, at vi skal importere nogle produkter fra nogle lande, hvor reglerne er endnu værre.
Derfor skal vi sørge for, at der er nogle fornuftige krav, hvor vi kan se os selv i øjnene og synes, at tingene er i orden, men uden at vi skubber et erhverv ud af landet.
Tak for ordet.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2025-12-02:
Jeg kan se, at Radikale Venstre melder ud i dag, at man vil have akutforhandlinger om grise, og det synes jeg lyder interessant.
Og så har ordføreren en status for, hvad der kom ud af, eller hvad der ikke kom ud af de der syv punkter i dyrevelfærdsaftalen.
Betyder det her, at ordføreren forventer, at landbrugsministeren indkalder til nogle drøftelser her i år for at forholde sig til de problemer, som er blevet noget mere synlige, efter at TV 2 har bragt en udsendelse, hvor vi fik et udpluk af virkeligheden inde ved nogle ledende – jeg ved ikke, hvad jeg skal kalde dem – landmænd med tillidsposter inden for landbrugserhvervet, og hvordan det så ud i deres stalde?
Zenia Stampe (RV), 2025-12-02:
Akutforhandlinger har ikke noget at gøre med dyrevelfærdsaftalen.
For os, der arbejder med det her, er der jo ikke noget nyt i den dokumentar – desværre.
Jeg tror ikke, der var nogen af os, der havde forventet, at det ikke også fandt sted hos toppen.
Der er alle de her bortforklaringer med, at det kun er brodne kar osv.
Når man ved, at cirka hver fjerde gris dør af produktionen, altså før de når til slagteriet, så siger det jo sig selv, at det her er en syg produktion.
Det er bare en øjenåbner, tror jeg, for mange, når man ser billederne af det for første gang, og det ikke bare er et tal.
Jeg har hørt, at ministeren indkalder til drøftelser i det nye år i aftalekredsen, og det møder jeg selvfølgelig gerne op til.
Jeg så helst, og det er det, vi efterlyser i dag, at vi mødes på baggrund af den her dokumentar, som jeg tror har åbnet øjnene hos rigtig mange danskere om, hvad det egentlig er, der foregår i staldene.
Det er vi jo mange, der har vidst længe.
Nu tror jeg, det er ved at gå op for mange, og derfor har jeg opfordret til, at man indkalder til akutforhandlinger, for jeg tror simpelt hen ikke på, at danskerne vil acceptere, at det her bare fortsætter, og det tror jeg desværre det gør, hvis det bare fortsætter med det aftalekompleks, der er nu.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2025-12-02:
Nu ved jeg så ikke, om det er en ny aftalekreds, men jeg møder i hvert fald gerne op til akutforhandlinger for at løse akutte problemer.
Og jeg ved ikke rigtig.
Det må jeg nok indrømme.
Altså, at man kan finde en enkelt gris, der sidder i klemme et sted og har været uheldig, er én ting.
Men det, vi så i den udsendelse, havde jeg ikke forventet.
Zenia Stampe (RV), 2025-12-02:
Hvis ordføreren spørger til, om jeg også er forarget, så er jeg også forarget, men jeg er ikke overrasket.
Jeg tror på ingen måde, at man kan sikre dyrevelfærden og overholdelse af dyrevelfærdsloven inden for den produktionsform, som eksisterer, og jeg tror, at uanset hvor meget tilsyn og uanset hvor mange kontroller vi laver, kan det ikke ændre det grundlæggende forhold, at dyrene har det meget, meget dårligt i den nuværende produktionsform.
Jeg ser frem til det møde, vi har i aftalekredsen, men som sagt har jeg ikke stor tiltro til den her aftale.
Jeg så helst, at ministeren forstod, at nu er hele Danmark ved at vågne op, og det her bliver han nødt til at ændre på sin vagt.