Theresa Berg Andersen (SF), 2024-01-23:
Tak for ordet.
Jeg vil gerne starte med at sige, at det her lovforslag synes jeg er det, vi i Nordjylland kalder lidt af et makværk.
Lovforslaget består af syv elementer, der krydser mange ordførerskaber, og som består af meget forskellige politiske områder – alt fra genopdragelsesrejser til anbringelse af færøske og grønlandske borgere på institutioner i Danmark.
Der er med lovforslaget her tale om en samlelovsproblematik, der efter min overbevisning kan blive lidt af en uskik på lovgivningsområdet, og jeg synes, at lovforslaget breder sig ud over meget.
Derfor har jeg overvejet, om vi skal have delt lovforslaget op, men alt i alt kan SF støtte det; men hvis der er andre, der kunne forestille sig det, kunne vi godt bakke op om det.
Men nu til de her syv elementer, der er i lovforslaget.
Jeg vil gennemgå dem i den rækkefølge, som de er nævnt.
Første del af lovforslaget handler om at indføre en klar lovhjemmel til det arbejde, som nationale sikkerhedskonsulenter og koordineringsenheder udfører.
Det støtter vi i SF op om.
Det er vigtigt, at det tydeligt fremgår, hvilket rådgivningstilbud fagpersoner og borgere kan benytte sig af i konkrete sager om f.eks. æresrelaterede konflikter og genopdragelsesrejser; og ikke mindst er det godt, at det tydeliggøres, hvilke handlemuligheder sikkerhedskonsulenter har.
Sikkerhedskonsulenterne inddrages, når et barn har brug for hjælp i voldsomme sager og ved genopdragelsesrejser.
Derfor foreslås det, at de data, der med lovforslaget bliver muligt at dele uden forældrenes samtykke, kun vil være i sager med begrundet og konkret formodning efter en forudgående belysning af problematikker.
Der er således tale om en afgrænsning.
Ligesom Institut for Menneskerettigheder mener vi derfor, at forslaget afspejler en god balance mellem at beskytte barnet og den unge på den ene side og undgå unødige indgreb i privat- og familielivet på den anden side.
Den anden del af lovforslaget handler om at give social- og boligministeren mulighed for at fastsætte regler om grønlandske og færøske borgere, der er dømt til anbringelse på en institution i Danmark.
Da bemyndigelsen er givet ud fra aftaler mellem Danmark og henholdsvis selvstyret på Færøerne og i Grønland, støtter vi i SF selvfølgelig også op om den del af lovforslaget.
Tredje del af lovforslaget, som vi i SF er særlig glade for, fordi det længe har været et ønske fra vores side, handler om, at vi i SF har kæmpet for muligheden for at udpege flere næstformænd i børn og unge-udvalgene i de store byer, da der har været mange klager gennem tiden over sagsmængden, både i Borgerrepræsentationen og i Folketinget.
Derfor er det positivt, at der nu gøres noget endegyldigt ved problemet.
Det er essentielt, at børn og unge-udvalget får bedre mulighed for at stille op med et beslutningsdygtigt udvalg, når der f.eks. skal træffes beslutninger i svære sager på børneområdet, herunder om anbringelse af et barn uden for hjemmet.
Vi støtter derfor entydigt op om den her del af forslaget.
Det foreslås, at denne mindre gruppe også omfattes af serviceloven på lige fod med personer med lovligt ophold i Danmark.
Som det er nu, behandles sager om denne mindre gruppe ud fra nødretsbetingelserne, Danmarks internationale forpligtelser samt principperne i serviceloven.
Det er med til at skabe unødig tvivl i kommunerne og er dermed også uhensigtsmæssigt for borgernes retssikkerhed.
I SF støtter vi også denne del af lovforslaget.
Femte del af lovforslaget handler om Ankestyrelsen.
Der er tale om en præcisering af bestemmelsernes ordlyd og bemærkninger.
Der er dermed ikke tale om nogen materielle ændringer i lovforslaget, og derfor støtter vi også op om denne del.
Private institutioner leverer en lang række ydelser og tilbud efter serviceloven, men som det er i dag, har ministerierne begrænset viden om potentiel kapacitet på området.
Derfor støtter vi også det.
Jeg kan se, at min tid er ved at være gået.
SF stemmer samlet for samtlige dele af lovforslaget.
Jeg ville gerne have gennemgået sjette og syvende del af lovforslaget; men jeg synes, at det her viser en kæmpe samlelovsproblematik, som man ikke kan behandle på en god måde.
Tak for ordet.