Søren Egge Rasmussen (EL), 2017-05-11:
Om det her med, om lovforslaget er med tilbagevirkende kraft, tror jeg, at der godt kunne være nogle kommuner, der kunne få den opfattelse, og hvis det var privatejede selskaber, der havde fået den samme behandling, så tror jeg, at den her sag var kommet til at fylde noget mere.
Vi står over for kæmpe udfordringer i den fælles forsyning.
Der er brug for nogle store investeringer med den billigst mulige finansiering, og der er overhovedet ikke brug for, at kapital trækkes ud af forsyningssektoren.
Derfor støtter Enhedslisten, at vi får lukket for at trække penge ud af fjernvarmeselskaberne.
Når der ligger ansøgninger fra 57 selskaber om at få lov til at trække 3,4 mia. kr. ud af fjernvarmesektoren, er det en stor og alvorlig sag.
Men loven løser kun problemet i halvdelen af de sager, der er ansøgt om.
Enhedslistens betænkeligheder går på, i hvilket omfang lovforslaget går for vidt i bestræbelserne på at luske dele af regeringens forsyningsstrategi igennem Folketinget.
Og det er en mangel, at lovforslaget ikke hindrer, at private selskaber forhindres i at trække penge ud af fjernvarmeselskaberne.
Vores fjernvarme skal omstilles til bæredygtig varme, hvor geotermi, solfangere og store varmepumper drevet af vindmøllestrøm sikrer den klimavenlige varme.
Vores drikkevand skal beskyttes mod pesticider og monsterregn, hvilket kræver investeringer i skovrejsning og klimasikring af vores vandforsyning.
Spildevandsanlæg skal ombygges, så der produceres energi af vores toiletspildevand; fosfor skal trækkes ud som ren gødning, og mikroplastproblemet skal løses.
Der er kort sagt en masse udfordringer, som skal løses.
Vi har også vores affald, som skal sorteres og genbruges, og den del, der afbrændes, skal fortsat være en del af den lokale fjernvarme.
Investeringsbehovet er stort, og det skal ikke bremses af dyre lån eller af nye love, som det lovforslag, vi behandler her i dag, bliver til.
Derfor er det vigtigt at have øje for, hvilke konsekvenser det her lovforslag har for andre sektorer.
Nogle selskaber er multiforsyningsselskaber, hvor pengestrømme kan trækkes ud og bruges til investeringer på andre forsyningsområder, og jeg mener sådan set, at det her lovforslag gør det muligt.
Vi har jo sådan set en affaldsforbrænding, som nogle steder både producerer el og varme, og derfor bliver det her lidt komplekst.
I høringsnotatet står der på side 2, at der arbejdes på et andet lovforslag, som er på vej, og jeg kunne egentlig godt tænke mig at få at vide af ministeren, i hvor høj grad der kommer følgelovgivning som følge af den lov, vi behandler her i dag.
Det kunne være rart at vide, når vi ligesom skal have øje for, om den her lov går for vidt, og i hvilket omfang den løser halvdelen af det hul, som ministeren har sagt der skulle lukkes.
Det synes jeg er relevant i udvalgsbehandlingen.
Jeg kan se på tidsplanen, at der er pres på, og at det her skal hastes igennem.
Vi har nogle muligheder for at stille spørgsmål, og 2 dage efter kommer der så svar på de spørgsmål, og så skal vi sådan set afgive betænkning.
Jeg synes, det er meget presset, og jeg tror, at når man ser omfanget af spørgsmålene, bør man overveje, hvordan vi kan sikre, at den her lov får en rimelig behandling på et oplyst grundlag, og at de høringssvar, som organisationer m.m. har indsendt i løbet af den ene uge – som er den høringsperiode, der er – bliver behandlet seriøst, og at vi får fundet ud af, i hvilket omfang der skal justeres på lovforslaget.