runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mads Fuglede (V), 2020-11-19:
Tak for ordet.
Det forslag, vi behandler i dag, er en udmøntning af en aftale mellem regeringen, SF, Enhedslisten og Dansk Folkeparti, der er blevet enige om at stramme den såkaldte working holiday-ordning.
Helt konkret vil regeringen indføre loft over antallet af ansøgere fra Argentina og Chile på 150 opholdstilladelser om året pr. land.
Derudover vil man indføre et gebyr på små 2.000 kr. for overhovedet at søge om at blive en del ordningen, uanset hvor man kommer fra.
Venstre er ikke med i den aftale, og det er der en god grund til: Vi mener nemlig, at den nuværende ordning fungerer rigtig fint.
Ordningen i dag bidrager til, at man som ung kan rejse til Danmark og arbejde 1 år, ligesom mange danskere rejser til udlandet og arbejder der.
Det er en ordning, der giver flittige og arbejdsomme unge mennesker mulighed for at opleve Danmark og dansk kultur, og dansk kultur findes jo også ude på det danske arbejdsmarked.
Det er faktisk et særegent sted for dansk kultur.
Udenlandsk arbejdskraft skaber en stor værdi for Danmark, og virksomhederne i Danmark er da også så driftige, at nogle har set en forretningsmodel i det her.
Det har vi det fint med.
Det glæder mig at se, at særlig mange mennesker fra Chile og Argentina har lyst til at tage til Danmark og arbejde.
Det er ikke noget, vi kan se nogen som helst problemer i.
Det er tal, vi er stolte af.
Med det her lovforslag fratager man flere tusinde unge mennesker en mulighed for at tage på kulturudveksling i Danmark, unge mennesker med gode intentioner om at arbejde, bidrage og opleve det danske samfund, både på arbejdsmarkedet og uden for det.
Det virker meget underligt og som et udtryk for mistillid fra fagbevægelsen, at vi nu skal igennem det her.
Skulle det modsatte være tilfældet, vil vi selvfølgelig gerne se på det; så skal vi have noget empiri for det.
Derfor burde regeringen først og fremmest fokusere på denne gruppe og arbejde med at begrænse tilstrømningen til Danmark – ikke for fredelige og arbejdsomme japanere, australiere og argentinere, der kommer hertil et års tid, og som i øvrigt bidrager til den danske statskasse, mens de er her.
Jeg vil gerne slå fast, at Venstre synes, at working holiday-ordningen er en rigtig god ordning, der ikke alene bidrager til arbejdskraft i Danmark, men også giver unge mennesker fra andre dele af verden kulturel indsigt i det danske samfund.
Det er noget, alle har godt af.
Det mener vi er en vigtig ting.
Af den grund kan Venstre ikke stemme for forslaget.
Tak for ordet.
Pernille Vermund (NB), 2020-11-19:
Tak for det.
Jeg synes simpelt hen, det er så mærkeligt, og jeg føler mig nok ekstra ramt som selvstændig erhvervsdrivende, men det er så mærkeligt for mig at høre, at man har en ordfører fra et nominelt borgerligt parti, der siger, at det er okay, at de kommer og arbejder, men ikke som selvstændige.
De skal komme og mærke vores kultur og lære vores kultur at kende, men de skal ikke være selvstændige.
Altså, er vi vitterlig kommet dertil, hvor det at være selvstændig ikke er en del af den danske kultur, hvor det at tage ansvar for sig selv, for sit arbejdsliv og for sin økonomi ikke er en del af den danske kultur?
Vi taler om mennesker, der kommer fra Chile og Argentina.
Vi taler ikke om folk, der kommer fra Mellemøsten, med totalitære ideologier.
Vi taler om folk, der kommer i en kort periode, som forsørger sig selv, og som overholder vores lovgivning.
Men at der bliver sagt puha til, at de er selvstændige, synes jeg godt nok er mærkeligt.
Bent Bøgsted (DF), 2020-11-19:
Jamen det er da, fordi fru Pernille Vermund overhovedet ikke har sat sig ind i, hvad loven om Working Holiday går ud på.
Det må jeg bare konstatere.
Der står klart og tydeligt, hvad Working Holiday går ud på: at man kan komme til et land og arbejde sig frem til underhold, mens man er der.
Der står ikke et ord om, at man må slå sig ned som selvstændig.
Jeg har ikke noget imod, at argentinere og chilenere kommer til Danmark og bliver selvstændige, men så skal de da ikke ind under ordningen Working Holiday.
Så kan de komme ind på alle mulige andre måder, men ikke under ordningen Working Holiday.
Jeg vil bede fru Pernille Vermund om at sætte sig ind i, hvad Working Holiday er, før man begynder at beskylde Dansk Folkeparti for, at vi har noget imod selvstændige.
Det har vi absolut ikke.
Vi støtter varmt op om, at selvstændige skal have ordnede forhold, gode forhold, og at de skal kunne klare sig, men det skal da ikke være sådan, at man har en ordning, der hedder Working Holiday, hvor det er unge, der skal rejse og opleve lande og arbejde sig frem, og at det så skal udnyttes til, at man kommer ind og har et år som selvstændig.
Det er ikke det, der er meningen med den ordning, og det er bare det, jeg siger.
Pernille Vermund (NB), 2020-11-19:
Man sætter her en konflikt op mellem det at arbejde og det at være selvstændig, og når man ser på tallene, også for danskere, så er selvstændige nogle af dem, der arbejder allermest for for manges vedkommende en ekstremt lav løn, fordi man knokler en vis legemsdel ud af bukserne for noget, som man tror på, noget, som man lægger noget energi i, noget, som man brænder for.
Mange af de her unge mennesker kommer fra nationer, hvor det er helt naturligt at være selvstændig, hvor initiativ og virkelyst fungerer endnu.
Det er noget af det, vi er ved at slå ned i Danmark, og det er vi, fordi såkaldte borgerlige partier synes, at det at være selvstændig er noget, man skal gøre op med.
Samira Nawa (RV), 2020-11-19:
Tak, formand.
Jeg kan mærke, at den historiske dag er ved at blive endnu mere historisk ved behandlingen af det her lovforslag.
For det er jo sådan, at Danmark har en aftale med syv lande, Argentina, Australien, Canada, Chile, Japan, New Zealand og Sydkorea, om Working Holiday.
Og det at opleve et land med dets kultur er altså i en dansk kontekst også at opleve det danske arbejdsmarked.
Men med det her lovforslag vil man indføre gebyrer for de her unge mennesker, der kommer ind i Danmark, og et loft over antallet af opholdstilladelser for mennesker fra Argentina og Chile.
Med lovforslaget får unge mennesker fra de her nævnte lande altså meget vanskeligere ved at opleve det danske samfund og arbejdsmarked.
Jeg og Radikale Venstre ser det som udtryk for skepsis over for udenlandsk arbejdskraft, og som jeg jo nævnte i min tale ved forrige dagsordenspunkt, er der altså ikke noget at være bange for ved udenlandsk arbejdskraft.
Der er ikke tale om et nulsumsspil, der er tale om et plussumsspil.
Radikale Venstre synes, at Working Holiday-ordningen er rigtig fin, som den er i dag, og den er jo også rigtig fin for de danskere, der tager udenlands og oplever noget af kulturen i andre lande og lærer om deres arbejdsmarkeder.
Radikale Venstre kan altså ikke støtte lovforslaget.
Karsten Hønge (SF), 2020-11-19:
Working Holiday – det lyder egentlig skønt, for det er en genial sammensætning af ord, hvor man sådan ligesom mest lægger mærke til den sidste halvdel, nemlig Holiday.
Og det kan jo også være en fantastisk mulighed for unge med få penge at komme ud og opleve verden.
På et stramt budget kan nogle unge få mulighed for at rejse og finansiere det gennem arbejde i værtslandet.
Men samtidig er virkeligheden altså desværre langtfra altid sådan, hvor det handler om ordets sidste halvdel, som jeg nævnte før, men nok mere med tryk på den første halvdel, nemlig Working, hvor mange ender helt uden basale rettigheder som løn under sygdom, pension eller et sundt og sikkert arbejdsmiljø.
Og de kan blive brikker i den sociale dumping, som presser vilkårene på arbejdsmarkedet.
Afstanden mellem Working Holiday og working poor har ofte været meget kort, og for en del unge har det såmænd bare været to sider af den samme mønt.
At være ung og udlænding kan være en giftig cocktail på bunden af arbejdsmarkedet.
Det er godt, at vi allerede har rettet ordningen til, så det nu kun gælder egentligt lønarbejde.
Det med at være såkaldt selvstændig kunne vi jo konkret se for det meste var som ansat i firmaet a/s fup og svindel .
Det hul med falske selvstændige har vi jo heldigvis tidligere på året sat en prop i.
Den tidligere borgerlige regering så gennem fingre med, at unge fra især Chile og Argentina blev udnyttet, ofte som cykelbude hos Wolt.
Og man må bare sige, at appetitten på billig take away kun kunne modsvares af appetitten på billig arbejdskraft.
Men det er en uspiselig menu.
Andre tilsluttede sig som rengøringsarbejder under appen Happy Helper – igen en fantastisk spændende engelsk sammensætning af ord.
Gad vide, hvor mange der har været så jublende glade for at få lov at arbejde under den.
Nu skal vi så rette loven til på to andre områder.
Og begrundelsen kan egentlig findes i en undersøgelse, som er blevet foretaget – en undersøgelse af en del af de unge, der var her under Working Holiday-ordningen – og en af sætningerne i konklusionen var: Det er nemmere og billigere at ansøge i Danmark end i de andre Working Holiday-lande.
Men hvis en ung i Sydamerika ønsker at arbejde i Danmark, skal det da være et positivt tilvalg af netop Danmark, og ikke bare fordi det er nemmere og billigere.
Det er derfor, det kun er rimeligt med kvoter og et gebyr, så man kan sammenligne Danmark med andre Working Holiday-lande.
Victoria Velasquez (EL), 2020-11-19:
Tak, formand.
Nu er vi ved endnu et af de forslag, som skal sikre, at mennesker ikke bliver brugt til at skabe social dumping.
Og i det her tilfælde har vi set alt for mange eksempler på, at særlig unge er blevet budt vilkår som daglejere på områder, hvor man normalt har rettigheder som pension og andre tiltag.
Derfor vil jeg faktisk sige, at jeg er glad for, at vi med den her ordning lige nu prøver at se, om det kan lykkes at strikke den rigtigt sammen, så vi ikke behøver at skulle lukke den, men i stedet for ser, om vi kan få lukket de huller, der gør, at ordningen er blevet udnyttet til at lave arme og ben-selskaber – så det er rigtig godt.
Den her del kan ikke stå alene.
Jeg har også været i dialog med flere af de unge, som har benyttet sig af ordningen.
Og desværre ser vi også, at der er nogle andre steder, hvor der er nogle udfordringer.
Det kan f.eks. være i forbindelse med værnemidler, hvis man bringer mad ud, og andre ting, som er særlig vigtige her under coronatiderne.
Og det er noget, som vi har rejst over for både denne pågældende minister, men også beskæftigelsesministeren, hvor jeg synes der var en god lydhørhed over for det.
Det vil vi i hvert fald følge op på, sådan at vi både på løn- og arbejdsvilkår, på de rammer, som der er, men også i forhold til arbejdsmiljøet selvfølgelig sikrer de bedst mulige forhold.
Tak for ordet.
Marcus Knuth (KF), 2020-11-19:
Tak, hr. formand.
Altså, det er dygtige unge mennesker, som er efterspurgte af vores virksomheder, som bidrager, og som også kommer med noget kulturudveksling.
Altså, jeg har svært ved at se, hvorfor man åbner den ene port og lukker den anden.
Det går direkte imod den udlændingepolitik, som jeg i hvert fald selv synes regeringen prøver at udstikke.
Vi Konservative har det sådan med folk, der kommer hertil fra kulturer, hvor man bidrager både kulturelt og økonomisk, at det er rigtig positivt.
Og jeg synes, at det eneste argument, jeg virkelig hørte fra ordføreren for Socialdemokratiet, som ikke er her lige nu, var, at 3F ikke synes, at det her er nogen god idé.
Og det synes jeg er et lidt tyndt argument – altså, er det 3F, der styrer regeringens politik, eller er det regeringen selv?
Vi Konservative kan i hvert fald ikke stemme for det her lovforslag, som vi synes er skævt på rigtig mange forskellige måder.
Karsten Hønge (SF), 2020-11-19:
Jeg vil gerne spørge hr. Marcus Knuth, om det ikke virker påfaldende på ordføreren, at man ser en eksplosiv udvikling i, hvor mange unge der søger præcis fra Argentina og Chile.
Ser ordføreren ikke på virkeligheden derude og ser på, hvad det så er, de kommer til Danmark og laver?
Det er de her lavtlønsjobs, og der ligger altså så tydeligvis en industri lige bagved, hvor man opfordrer, hvor man måske sælger, hvor man finansierer, og hvor man laver en kanal ind til Danmark fra Chile og Argentina.
Det er præcis sådanne to lande, det går på, og de ender præcis i de her helt lousy lavtlønsjobs.
Det er jo bare virkeligheden.
Der er da ikke meget kulturudveksling i det.
Eller tror hr. Marcus Knuth virkelig, at det er, fordi man sidder ovre i Argentina eller Chile og tænker: Hov, jeg ønsker jo lige præcis at starte som selvstændig i Danmark og være der et år og udveksle kultur?
Bent Bøgsted (DF), 2020-11-19:
Det er en påstand, der er lidt langt ude på overdrevet.
Vi ser gerne, at folk bliver selvstændige.
Men fru Pernille Vermund skal holde sig til, hvad loven er, og hvad Working Holiday er.
Det er en udvekslingsordning, hvor man kan rejse rundt i verden, og så kan man tage arbejde og arbejde sig frem til at opleve det land, man kommer til.
Det er ikke en ordning, hvor meningen er, at man tager til et land og bliver selvstændig.
Så kan man komme til Danmark på mange andre måder, men ikke under Working Holiday.
Og det kan godt være, at det bringer smilet frem hos fru Pernille Vermund, men det er, fordi fru Pernille Vermund ikke har forstået, hvad Working Holiday er.
Marcus Knuth (KF), 2020-11-19:
Ministeren anerkender, at kristne minoriteter er nogle af de mest forfulgte.
Ministeren anerkender, at religion er en del af integrationspotentialet, når man kommer til Danmark.
Og ikke nok med det: Når man selv udvælger de 200 kvoteflygtninge, som kommer til Danmark i år, vælger man, at de skal komme fra Rwanda – langt væk fra Mellemøsten, langt væk fra muslimske lande.
Jeg tror, at der kun er 1 pct. muslimer i Rwanda, resten er kristne.
Alligevel kan man ikke stemme for det her, fordi hvad?
Er man bange for sin egen skygge, eller er det, fordi det er politisk ukorrekt?
Ministeren anerkender jo de ting, som vi rent faktisk foreslår her.
Undskyld, men jeg må lige rette mit ordvalg fra min sidste bemærkning.
Jeg mener ikke, at regeringen ikke vil tage kristne kvoteflygtninge.
Men hvorfor er det så, at man fravælger alle de her lande, hvor der jo netop er problemer, når vi hiver folk til Danmark, og så vælger et område, der altovervejende er kristent?
Altså, man gør jo det, som vi foreslår.
Rasmus Stoklund (S), 2020-11-19:
For hvorfor ikke bare være glad for, at vi så åbenbart tager nogle kvoteflygtninge, som hr. Marcus Knuth også synes vi skal tage?
Jeg forstår ikke helt, hvad det er, der så udgør et problem.
Mads Fuglede (V), 2020-11-19:
Tak for ordet.
Jeg vil gerne starte med at sige, at vi i Venstre grundlæggende er enige i, at Danmark har et ansvar for at hjælpe mennesker på flugt, og vi synes som udgangspunkt, at kvoteflygtningesystemet er et godt og solidarisk system.
Men vi synes ikke, at Danmark skal tage kvoteflygtninge på nuværende tidspunkt.
Det er afgørende, at der er styr på integrationen af de udlændinge, der er i Danmark, før vi igen kan begynde at modtage kvoteflygtninge.
Alt for mange er på offentlig forsørgelse, fem ud af seks flygtningekvinder er uden for arbejdsmarkedet efter 3 år i Danmark.
Det er bare ikke godt nok.
Derfor mener Venstre, at det er en uklog beslutning, at den nye regering har besluttet, at Danmark igen skal modtage kvoteflygtninge.
Når det er sagt, så deler Venstre forslagsstillernes ambition om, at hvis vi tager imod kvoteflygtninge, skal det være personer, der har mulighed for at blive en del af det danske samfund, lære det danske sprog, tage en uddannelse, få et arbejde.
Det mener vi er bedst for alle.
En forskelsbehandling på baggrund af religion vil være en overtrædelse af diskriminationsforbuddet, der følger af Menneskerettighedsdomstolen.
En sådan udvælgelse vil altså være i strid med Danmarks internationale forpligtelser.
For Venstre er det principielt ligegyldigt, hvilken religion man har.
Det handler om at bidrage og blive til en del af det danske samfund.
I sin tid satte vi et arbejde i gang for netop at hjælpe kristne forfulgte, sådan at vi kan komme uden om de konventionsbindinger, der er på det her område.
Vi vil meget hellere den vej.
Hvis og såfremt man igen på et tidspunkt går ind i kvoteflygtningesystemet, mener jeg, at man i stedet for bør lande en beretning, en tekst, hvor man opfordrer ministeren til hele tiden at tage kristne forfulgte med i sine overvejelser, sådan at vi ikke har et de jure-krav, som er i strid med de konventioner, vi har indgået.
Marcus Knuth (KF), 2020-11-19:
Det er yderst sjældent, at jeg stiller spørgsmål til mit elskede tidligere parti, men jeg er simpelt hen nødt til det, for jeg forstår det ikke helt.
Da Venstre havde etpartiregeringsmagten, skrev man ind i regeringsgrundlaget, at Danmark er et kristent land.
Venstre har jo støttet helhjertet op om den indsats, Naser Khader har gjort for netop at hjælpe forfulgte kristne ude omkring i verden, selv om det åbenbart også var lidt af et problem.
Men det bakkede Venstre som parti op om i modsætning til andre.
Det var jo skønt.
Og faktisk tilbage, jeg tror, at det er 15 år siden, da Birthe Rønn Hornbech var integrationsminister, fravalgte hun Irak som et land at tage kvoteflygtninge fra til fordel for Burma.
Og det er jo langt hen ad vejen den tilgang, som vi foreslår her.
Så hvorfor er det, Venstre ikke bakker helhjertet op om det her?
Mads Fuglede (V), 2020-11-19:
Og så bryder vi en international aftale, som jeg ikke kan se vi har nogen interesse i at bryde.
Derfor skal vi tænke vores hjælp til kristne forfulgte ude i verden på en anden måde; måske opfordre en minister til at have dem fremme i sine tanker, når ministeren skal udvælge kvoteflygtninge, hvis man skal ind i det system.
Eller ved at gøre den her indsats, som hr. Marcus Knuth selv peger på, og som vi begyndte på i sin tid, da Ulla Tørnæs var minister på området, kan jeg huske, foranlediget af Naser Khader, altså at gøre en særlig indsats for kristne forfulgte i verden.
Alt det er vi enige om.
Vi skal bare sørge for at overholde de konventioner, vi har, og være meget omhyggelige og påpasselige med, at vi ikke kortslutter dem.
Marcus Knuth (KF), 2020-11-19:
Men det er jo bare det, der er komisk.
For det, vi foreslår her, er jo langt hen ad vejen det, som Birthe Rønn Hornbech gjorde for nogle år siden, og det, som hr. Mattias Tesfaye nu gør ved at vælge et ikkemuslimsk land med en altovervejende kristen befolkning.
Man tør bare ikke sige det højt.
Så siger ordføreren, at man kan have det i tankerne.
Det tror jeg sådan set både Venstre havde og måske også har – og at ministeren stadig væk har.
Man har det i tankerne, og det er også det, man agerer efter, men man tør ikke sige det højt.
Man er lidt bange for sin egen skygge.
Rasmus Stoklund (S), 2020-11-19:
Jamen nu afslutter spørgeren med at sige, at regeringen overhovedet ikke ønsker at tage imod kristne kvoteflygtninge, og det er jo ikke tilfældet.
Og jeg synes egentlig, at udlændinge- og integrationsministeren fint redegjorde for, at det er en helhedsvurdering, man foretager, når man beslutter, hvilke grupper af kvoteflygtninge man tager.
Derudover synes jeg også, det er en særdeles relevant pointe at bruge det som et strategisk værktøj i vores arbejde med at sende nogle signaler til lande, der bakker op om vores tanker omkring at indrette asylsystemet på en ny måde.
Altså, her har vi et land, Rwanda, som viser en konstruktiv vilje til at arbejde med og træffe beslutninger, som også er til fordel for os.
Det belønnes ved, at vi nu tager kvoteflygtninge derfra.
Mads Fuglede (V), 2020-11-19:
Når og hvis vi med vores opbakning igen skal tage kvoteflygtninge, som vi ikke synes man skal, skal man se på deres integrationspotentiale, og her er det jo tydeligt for enhver, at i forhold til et integrationspotentiale er der klare fordele ved at vælge grupper, som har en god tradition for at blive integreret i det danske samfund, frem for grupper, der har en dårlig tradition for at blive integreret i det danske samfund, herunder især grupper med en religiøs baggrund i islam.
Pernille Vermund (NB), 2020-11-19:
Når jeg spørger, er det som opfølgning på hr. Marcus Knuths spørgsmål.
For det er jo, som hr. Marcus Knuth også sagde til ministeren tidligere, som om de her konventioner forhindrer os i at sige tingene, som de er.
Det er også de konventioner, der forhindrer os i at få løst de problemer, vi har med islam og med migrationen fra de muslimske lande, fra bunden, fordi vi hele tiden skal gå som katten om den varme grød.
Lige præcis på kvoteflygtningeområdet har vi dog den mulighed, at vi selv sætter kriterierne for, hvad det er for mennesker, vi vil have hertil.
Og her har vi allerede nu en regering, som vælger kristne nationer frem for ikkekristne, og derfor virker det lidt komisk.
Mads Fuglede (V), 2020-11-19:
Derfor synes jeg da også, det ville være fornuftigt, hvis vi kunne lave en tekst, som ministeren ligesom kunne lade sig inspirere af, hver gang han skal erindres om, hvordan integrationspotentialet bedst udløses og udmøntes hos dem, der bliver bragt til det danske samfund som kvoteflygtninge.
Der er ingen grund til at køre direkte imod en konvention, vi ellers er glade for.
Verden før flygtningekonventioner var en verden, hvor millioner af mennesker lå og skvulpede rundt i Europa uden nogen som helst rettigheder.
Vi skal jo ikke tilbage til sådan et system.
Vi skal gøre de her ting klogt.
Det har en småstat godt af.
Rasmus Stoklund (S), 2020-11-19:
Jamen men det er jo helt enig med hr. Bent Bøgsted i: at det jo netop er det, der har været kernen i det her, og egentlig også det, jeg synes har været det sympatiske ved den her ordning, altså at nogle unge mennesker fra nogle lande, hvor man måske ellers ikke ville have haft råd til at komme ud og se verden, så får mulighed for det på den måde, altså ved at betale for sit underhold ved at arbejde undervejs, mens man er ude og få en oplevelse
Men det har jo aldrig været tanken, at det skulle være en erhvervsordning, som man fra danske arbejdsgiveres side skulle bruge til at importere billig og enormt underbetalt arbejdskraft – og så oven i købet været så snedige, at folk skulle være selvstændige, så man bød dem nogle vilkår, som ikke hører hjemme på det danske arbejdsmarked.
Så jo, jeg er helt enig i hr. Bent Bøgsteds vurdering.
Mads Fuglede (V), 2020-11-19:
Jeg forstår sådan set udmærket komikken i det.
Som jeg forstår den vurdering, der er lavet ovre i ministeriet – og her må ministeren rette mig, hvis jeg tager fejl – så må man godt vælge et særligt land, uden at det ramler ind i diskriminationsprincippet, men man må ikke gøre det med en særlig religion.
Og det er jo derfor, at Birthe Rønn Hornbech kunne gøre det på sin måde i sin tid.
Mattias Tesfaye (S), 2020-11-19:
Jeg vil starte med at sige, at det er rigtigt, at de 200 kvoteflygtninge, der skal udvælges i 2020, som kommer fra Burundi og Den Demokratiske Republik Congo, hovedsagelig er kristne.
De opholder sig i flygtningelejre i Rwanda.
Det er korrekt.
Men det mere grundlæggende spørgsmål, som jeg synes vi skal stille os selv i flygtningepolitikken, er: Har det danske samfund et særligt ansvar over for et menneske, der har brug for beskyttelse, som er kristen, som vi ikke har over for et andet menneske, der har brug for beskyttelse, som ikke er kristen?
Der siger vi, at vi ikke synes, at vi har et særligt ansvar over for kristne mennesker i verden, som vi ikke har over for ikkekristne.
I integrationspotentialet indgår mange parametre, og jeg er helt sikker på, at religion også har betydning for, hvordan mennesker opfører sig, og dermed også har betydning for deres muligheder for at fungere i et andet land.
Marcus Knuth (KF), 2020-11-19:
Men helt ærligt, det klinger jo bare så hult.
Man vil gerne se på alle mulige integrationspotentialer – uddannelse og det ene og det andet – men det eneste, man ikke tør putte ind, er religion.
Jeg synes bare, det er så politisk korrekt, når alle ved, at det måske er et af de vigtigste integrationsparametre.