runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Henrik Rejnholt Andersen (M), 2025-05-15:
Jeg vil starte med at sige tak til Dansk Folkeparti og Konservative for at bringe det her op.
Det er et vigtigt emne, vi debatterer i dag, og det kan man også høre, for der er mange holdninger og meninger om det danske sprog.
Det danske sprog er ikke bare et redskab, som vi bruger i hverdagen; det er også vores kulturarv og vores identitet og vores adgang til deltagelse i demokratiet.
Derfor deler vi i Moderaterne bekymringen for, at det danske sprog mister terræn på centrale områder.
Det gælder ikke mindst i uddannelsessystemet og i den digitale udvikling, men vi mener ikke, at en sproglov er smart, desværre.
For det første er sproget levende, og det udvikler sig hver dag i takt med samfundet.
Det skal og kan ikke styres med lov.
For det andet har vi allerede redskaber, vi kan bruge i dag.
Vi har Dansk Sprognævn, vi har retskrivningsloven, og vi har mulighed for politisk at styre sprogindsatsen i det offentlige, i undervisningen og i forskningen.
For det tredje tror vi på pragmatiske løsninger.
Vi vil gerne styrke det danske fagsprog.
Vi vil også gerne have, at det offentlige kommunikerer på et klart og korrekt dansk.
Kulturministeren har selv fremhævet morgensangpuljen og Kulturbidragsloven som konkrete eksempler på, hvordan sprog kan styrkes igennem kultur og uddannelse.
Samtidig har ministeriet vurderet, at flere forslag vil kræve betydelige ressourcer, op mod 8 ekstra årsværk, og øgede driftsudgifter i Dansk Sprognævn, hvis der skal etableres et Sprognævn med en normerende rolle.
Der er hverken en effektiv eller en finansieret vej frem.
Vi skal ikke ansætte akademikere til at styre og tvinge sprogændringer ind i loven.
Vi skal styrke sproget igennem nysgerrighed, viden og kultur.
Moderaterne anerkender behovet for at beskytte og styrke det danske sprog, men det kræver investeringer, samarbejde og ansvar, ikke symbolpolitik.
Moderaterne anbefaler, at forslaget afvises, og at vi i stedet beder kulturministeren fremlægge en samlet strategi for det danske sprog.
Mai Mercado (KF), 2025-05-15:
Jeg vil egentlig bare sige tak for den helt utrolig klare tale og også den utrolig flotte tale.
Man kan virkelig mærke, at sprog har stor betydning for Enhedslisten, og jeg synes, det var rigtig godt også at betone det personlige ansvar, for det er jo fuldstændig rigtigt, og det har vi faktisk ikke drøftet så meget.
Men som forældre har man jo også et personligt ansvar for både at læse højt til godnatlæsning eller lave læsestunder, hvor man læser både selv og sammen med sine børn, når de er så store, at de kan læse selv.
Måske er det også lidt pinligt at sige, at jeg egentlig blev så overrasket over det, for Enhedslisten er så tydelig omkring det, men jeg synes virkelig, at det var en meget, meget flot tale.
Søren Søndergaard (EL), 2025-05-15:
Jeg ved ikke, hvad jeg skal sige.
Det kan være, at det er, fordi vores idéer er så svære at udbrede i større mængder, at vi bliver nødt til at træne sproget.
Jeg ved det ikke.
Men tak for det.
Mai Mercado (KF), 2025-05-15:
Det var måske, fordi jeg havde forventet noget andet.
Måske havde jeg forventet, at den værdirelativisme, som jo er på den yderste højrefløj hos Liberal Alliance, måske godt kunne kamme over og ende på den anden side hos Enhedslisten, og det gjorde den bare ikke, må man sige.
Det er egentlig derfor, jeg synes, at det var nogle rigtig, rigtig gode ord, der blev sat på både det private og personlige ansvar, men også vigtigheden af at passe på vores fælles sprog.
Alex Ahrendtsen (DF), 2025-05-15:
Tak for en god tale, som jeg lærte noget af, for det første om byen Faxe – det var jeg ikke klar over, men det var forbilledligt og meget smukt beskrevet – og for det andet om vejvrede. Jeg var ikke klar over, at det var en journalist, der havde udviklet det.
Jeg synes da, at fru Sascha Faxe skulle nævne, hvem det er, af hensyn til historien.
Det fortjener vedkommende; der er jo tale om sproglig opfindsomhed.
Og ordføreren har jo fuldstændig ret i, at vi også selv har et ansvar for, hvordan vi bruger sproget.
Så tak for det, og tak for støtten; det varmer.
Det er jo ret spændende i dag at se, hvor støtten kommer fra.
Men andre partier skuffer jo ikke, og det har været fantastisk.
Ja, regeringen skuffer.
Regeringen burde jo have støttet op om det.
Ja, hr. minister!
Sascha Faxe (ALT), 2025-05-15:
Jeg har faktisk et princip.
Jeg vil gerne fortælle hr. Alex Ahrendtsen navnet efterfølgende, men jeg synes simpelt hen ikke, det er på sin plads hverken positivt eller negativt at debattere folk, der ikke er til stede i salen.
Og jeg har ikke lavet en aftale med omtalte journalist om at sige vedkommendes navn højt.
Så derfor vil jeg ikke sige det.
Til gengæld vil jeg sige, at jeg egentlig ikke er så skuffet over regeringen i det her.
De laver jo en klassisk regeringsting, hvor de sætter sig og bruger den magt, de har, til at sætte dagsordenen for, hvordan vi kommer videre.
Så deri er jeg enig med ordføreren.
Lisa Perkins (LA), 2025-05-15:
Jeg har ligesom Venstres ordfører også bare lige et behov for at gentage, at vi jo selvfølgelig også i Liberal Alliance synes, at debatten er virkelig velkommen, og at intentionen i begge forslag er rigtig fin.
Og som det også er blevet nævnt her, har debatten jo været livlig, hvilket viser, at samtlige medlemmer af Folketinget ønsker at støtte op og værne om det danske sprog og drage den her omsorg for det.
Jeg tror bare, at jeg har et behov for i forbindelse med noget af det, som fru Mai Mercado også har sat fokus på, nemlig vores børns læsefærdigheder og brugen af iPad og skærm, og hvordan det påvirker sproget, at sige, at der er nogle ting, man kan gøre, uden at vi behøver at gøre det top-down herindefra og ned i samfundet.
Så spørgsmålet er jo bare fra vores vinkel, om ikke der findes nogle metoder, hvor vi kan udvikle på sproget og værne om vores danske smukke sprog, uden at vi griber til lovgivning og bestemmelser herindefra.
Mai Mercado (KF), 2025-05-15:
Men i dag er der jo allerede en politisk ramme om det danske sprog.
Altså, hvad enten man vil det eller ej, er det bare laissez faire i dag.
Og man bliver jo virkelig opmærksom på alle de fremmedord, man bruger, men det er jo også et helt almindeligt ord i det danske sprog.
Men der er jo tale om laissez fair.
Den deskriptive tilgang betyder jo, at man lidt lader det danske sprog passe sig selv.
Og der har vi i hvert fald et andet ønske end Liberal Alliance, og det er jo i højere grad at styrke rammen om det danske sprog.
Nu bliver vi inviteret til et møde, og jeg tror da også, at selv om der er flere, som har udtrykt en enighed om den samme intention, så kan vi sagtens stadig væk have vidt forskellige ønsker til, hvilke midler der så skal til for at opfylde den intention, og det skal der jo også være plads til i Folketinget.
Lisa Perkins (LA), 2025-05-15:
Men det er jo næsten helt herligt at høre, at der bliver sagt laissez fair, for det er jo den frihed, vi godt kunne tænke os at beholde i den danske befolkning, altså at alle danskere, også de næste generationer, har mulighed for at tage ord til sig, som man synes er fornuftige at bruge og beskriver det, man godt vil sige, uden at det bliver låst fast.
Så i forhold til den her udvikling, der tales om i sproget, skal vi jo bare sørge for, at de ting, vi gør, når vi skal drage omsorg for sproget, ikke skal låse os fast, altså at vi ikke fratager de kommende generationer og de unge muligheden for at udvikle sproget på den måde, som fru Mai Mercado også lige så fint har illustreret.
Mai Mercado (KF), 2025-05-15:
For mig har det betydning, at man også kan forstå hinanden på tværs af generationer.
Og hvis der ender med at komme særlig så mange anglicismer ind i det danske sprog, at de enten nogle steder i landet eller i nogle generationer begynder at tale sådan et danglish, så vil man jo til syvende og sidst kunne risikere, at man ikke lige så godt vil kunne forstå hinanden på tværs af generationerne, og det tænker jeg ikke der er nogen der har et ønske om.
Sascha Faxe (ALT), 2025-05-15:
Jeg må simpelt hen sige, at LA har fået en ny betydning, da det jo er de to første bogstaver i laissez faire, men det er jo sådan en anden lille sjov ting.
Ordføreren nævner flere gange læsning som en vigtig del og også højtlæsning som en vigtig del af det og taler meget om børn og unge.
Vi kan også se på bibliotekspengene, at mange af de øverste på listen jo er børnebogs- og ungdomsbogsforfattere.
Men det skal jo gerne vare livet igennem, og vi kan se, at det er under 100 forfattere i Danmark, der rent faktisk lever af at være forfattere.
Så vi har også en udfordring, altså rent volumenmæssigt, i forhold til også at få den diversitet, der skal til, den mangfoldighed, der skal til, for at have det her.
Jeg nævnte noget af det her som en del af det.
Både ordføreren fra Enhedslisten og jeg har nævnt ordnet.dk som en del af det at være med til at sikre, at vi også ser på andre greb i forhold til sproget.
Nu skal jeg nok lade være med at spørge ordføreren om, hvor mange danske bøger ordføreren har læst i år.
Mai Mercado (KF), 2025-05-15:
Ja, det synes jeg er afgørende vigtigt.
Jeg kan i øvrigt fortælle, at vi engang på et gruppemøde i Det Konservative Folkeparti skulle diskutere, om vi var for moms på fødevarer.
Bølgerne gik højt der, og så endte det med, at Per Stig Møller, den tidligere kulturminister, sagde, at hvis man endelig skal fjerne momsen et sted, så skal det være på bøger, for det er den åndelige moms og den åndelige føde.
Sascha Faxe (ALT), 2025-05-15:
Det er modtaget og bliver husket; jeg har en god hukommelse.
Jeg håber dog også, at vi kan kigge på momsen på fødevarer på et tidspunkt.
Mai Mercado (KF), 2025-05-15:
Ja, det sidste er jo ganske svært, al den stund at hvis man gerne vil fremme sunde fødevarer, så kan det være svært at lægge et snit.
Jeg tror, det var derfor, at den faldt i Det Konservative Folkeparti, for egentlig ville vi jo gerne have lavet differentieret moms på sunde fødevarer.
Her i forhold til beslutningsforslagene om en sproglov ser vi frem til den videre udvalgsbehandling og til at få en invitation over til Kulturministeriet.
Søren Søndergaard (EL), 2025-05-15:
Kan man forestille sig noget, som er ret mere usselt end at lave opslag, som i strid med sandheden lyver virkeligt eksisterende personer for syge, døende eller døde?
Det kan jeg faktisk godt, nemlig at tjene penge på, at andre laver opslag, som i strid med sandheden lyver virkeligt eksisterende personer for syge, døende eller døde.
På en avis har man en ansvarshavende redaktør, som kan stilles til ansvar, men det har man ikke på de såkaldte sociale medier.
Her tjener mediet tværtimod penge på at bringe sådanne opslag.
Kan det være rigtigt?
Det er det, det her forslag handler om, og det handler om at bede regeringen om at indføre en inddragelse af indtægter på falske annoncer inden udgangen af næste folketingsår, det vil sige om cirka et år fra nu.
Jeg ser frem til debatten.
Mai Mercado (KF), 2025-05-15:
Men jeg tror også, at jo mere man debatterer det, også i den her forsamling, jo mere opmærksomhed får man også på det danske sprog.
De to beslutningsforslag, som ligger, går jo på en sproglov, men både Enhedslistens ordfører og Alternativets ordfører holdt en tale, som ligesom kom bredere rundt og også inddrog flere politiske områder.
Og det tænker jeg også er et godt afsæt for den arbejdsgruppe, som kulturministeren kan nedsætte.
Altså, det gælder det her med at invitere ordførerne over til et møde og få input til, hvad et kommissorium skal være.
Jeg synes også, jeg er blevet klogere af hele den debat, vi har haft i dag.
Og jeg vidste jo godt, at Dansk Folkeparti gik op i sproget og Konservative ligeså, men jeg er også blevet overrasket i dag.
Det er virkelig positivt, og det vil jeg gerne sige tak for.
Sascha Faxe (ALT), 2025-05-15:
Det har jeg gjort i en anden sammenhæng, hvor der næsten opstod forlegenhed, men nu tager jeg det helt ind den her gang og siger, at jeg ikke tror, at vi altid skal se politiske skel som det, der gælder.
Vi har et land, vi er fælles om, og det er vi alle sammen valgt til ud fra vores bedste overbevisning om, hvordan vi gør det bedst muligt.
Og det, der binder os sammen, er sproget.
Uden det ville vi ikke kunne tale med hinanden om netop det her.
Sascha Faxe (ALT), 2025-05-15:
Tak, og tak til ordføreren for talen og igen for initiativet.
Først vil jeg starte med at sige, at jeg er knap så mismodig på de unges vegne som ordføreren, vil jeg tro.
Jeg har omgivet mig meget med unge mennesker gennem hele mit liv.
Jeg er bare blevet ældre med tiden, om man så må sige.
Og jeg vil sige, at jeg er imponeret over den sprogbrug, der ligger hos unge i dag.
Men jeg har faktisk et spørgsmål, for der er set i min optik en teknisk forskel mellem ordførerens forslag og det, der kommer fra Konservative, som ligger i forhold til skolesystemet.
Vi ser jo, at vi lever i en mere internationaliseret verden, hvor vi også har brug for arbejdskraft osv.
F.eks. ligger der i Maribo landets eneste internationale folkeskole, hvor engelsk er sproget.
Hvordan stiller man sig i forhold til det?
For det er jo en skole, der er oprettet for simpelt hen at tiltrække den kapacitet, der skal til for at bygge Femernforbindelsen og andre ting i det lollandske arbejdsliv.
Pia Kjærsgaard (DF), 2025-05-15:
Jeg ved ikke, om de folk, der kommer dertil, egentlig er folk, der taler så meget engelsk.
Det har jeg ikke særlig god forstand på.
Det er jeg ikke.
Jeg synes jo netop – det var faktisk også noget af det, jeg sagde i et spørgsmål eller i en kommentar – at netop folk, der kommer hertil, tror jeg ville være meget, meget tiltrukket af også at kunne dansk i løbet af ret kort tid, hvis det, de var omgærdet af, også var dansk.
Det tror jeg faktisk.
Jeg tror, vi skal passe på med det der.
Så skal jeg jo også, og det beklager jeg virkelig, sige tusind, tusind tak til Det Konservative Folkeparti, og selvfølgelig støtter vi også forslaget fra De Konservative; det siger sig selv.
Det er dejligt, at der er to helhjertede nationale partier, som hundrede procent også siger det her fra Folketingets talerstol og endda kommer med forslag om det, som vil værne om det danske sprog.
Så det er jeg meget taknemlig for.
Sascha Faxe (ALT), 2025-05-15:
Skolen, som ligger i forbindelse med Borgerskolen og Maribo Gymnasium, er en skole, hvor der går børn af folk, som rejser rundt internationalt, og som måske arbejder 5 år ét sted og så 5 år et andet sted.
For de af os, der arbejder internationalt, er det jo ikke uvæsentligt; det er også vigtigt, at børnene har det som skolesprog, når de rykker videre.
Det er nok de lidt ældre, altså os, der er oppe i årene, som er udfordringen i det.
Det har noget at gøre med, hvordan vi skal stille os som parti.
Så jeg er simpelt hen nødt til at høre: Hvor står man i forhold til det fra Dansk Folkepartis side?
Pia Kjærsgaard (DF), 2025-05-15:
Jeg er meget enig i, at børn er meget lærenemme, også når de forholder sig til sprog.
Og der er jo masser af internationale skoler.
Det er fint.
Det er jo rigtig, rigtig fint.
Selvfølgelig er det det, og de skal da være der.
Det siger sig selv.
Dem er der jo masser af, og det er jo bare godt, netop som der bliver sagt, for folk, der rejser rundt og skal videre.
Så det synes jeg da bare er ganske udmærket.
Kim Valentin (V), 2025-05-15:
Tak for det.
Og tak for en udmærket tale.
Jeg gætter på, at ordføreren ikke helt var fokuseret på min tale fra start af, for jeg startede faktisk med at sige, at intentionen i det her er der jo som udgangspunkt ingen der kan sige nej til.
Derfor må jeg jo retlede, hvis man må bruge det ord, ordføreren i, at Venstre er fuldt ud indstillet på at indgå i en dialog.
Vi er ikke indstillet på en sproglov.
Den er bureaukratisk tung at danse med, og jeg tror, at det vil være tungt for alle.
Vi skal ikke have mere bøvl, end godt er.
Men intentionen i det her synes vi er rigtig god.
Mai Mercado (KF), 2025-05-15:
Det glæder mig.
Jeg tror ikke, at Konservative var det eneste parti, som ikke læste den begejstring, hverken for intentionen eller forslaget, ud af talen; jeg tror egentlig også, at Dansk Folkeparti havde samme oplevelse af, at jo, man kunne godt rose intentionen, men egentlig syntes man, at det lidt var noget, der var ligemeget.
Men der vil jeg egentlig godt bare kvittere for, at hr. Kim Valentin synes, at det er vigtigt at drage omsorg for det danske sprog, og at det er vigtigt at udvikle det danske sprog.
Så mange tak for det.
Kim Valentin (V), 2025-05-15:
Det er jo fint.
Jeg kunne måske henlede opmærksomheden på, at man kan gå ind at se min ordførertale igen på Folketingets hjemmeside.
Jeg vil bare sige, at der er rigtig mange ting, vi kan gøre ved det.
Domænetab, sproglig syntaks og morfologien er alle sammen nogle fokusområder, som engelsk går ind og rører ved, og som ikke er gode nok, som de er i dag.
Nu fik jeg lejlighed til at sige det igen.
Det er jeg ret glad for.
Tak til ordføreren.
Pelle Dragsted (EL), 2025-05-15:
Tak for det.
Sorry, jeg havde glemt at trykke på knappen.
Jeg forstår faktisk ikke, hvordan Danmarksdemokraterne kan være imod det her.
Altså, det her vedrører helt almindelige danskeres vilkår.
Vi ved specielt, at rigtig mange danskere, der bor uden for de store byer og faktisk også ofte har færre banktilbud at vælge imellem, er hårdt pressede af det her.
Det er rigtigt, at vi har en Konkurrence- og Forbrugerstyrelse, men de har jo netop råbt på indgreb, fordi de har konstateret, at konkurrencen ikke fungerer.
Det er også rigtigt, at bankerne selvfølgelig skal tjene penge, men netop Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen har lavet en grundig analyse, som viser, at bankerne tjener for mange penge.
Altså, der er taget udgangspunkt i, hvad for en forrentning man skal have af en bestemt aktivitet med en bestemt risiko.
Og der kan man bare se, at bankernes overskud ligger langt, langt ud over, hvad det rimelige er, og de konstaterer, at det er, fordi der mangler konkurrence.
Nu har jeg prøvet i de sidste 2½ år at få ministeren og regeringen til at tage skridt til at forbedre den konkurrence – med gennemsigtighed, med bedre muligheder for borgerne for at skifte bank – og ingenting sker der.
Og jeg havde sådan ønsket, at et parti som Danmarksdemokraterne ville stille sig på borgernes side og ikke på bankernes side i det her.
Betina Kastbjerg (DD), 2025-05-15:
Tak for det, formand.
I Danmarksdemokraterne anerkender vi fuldt ud, at der er behov for gennemsigtighed og ordentlighed i relationen mellem bankerne og deres kunder.
Vi ved også, at mange danskere, både private og små erhvervsdrivende, har følt sig pressede i en tid med inflation og rentestigninger.
Når det er sagt, synes vi, at der er tale om et meget vidtgående indgreb i et marked, der allerede er underlagt massiv regulering og tilsyn.
Vi har Finanstilsynet, Forbrugerombudsmanden og Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen.
Og vi har allerede regler for god skik, som løbende bliver opdateret og håndhævet.
Der er ikke noget galt i, at bankerne tjener penge.
Det er hele idéen med at drive en virksomhed.
Hvis en bank er ineffektiv, for dyr eller for dårlig til at servicere sine kunder, så bør forbrugerne vælge en anden bank.
Det bringer mig så til punktet om gennemsigtighed, som vi er enige i er vigtigt.
Men der findes jo i dag allerede hjemmesiderne pengepriser.dk og www.mybanker.dk, hvor en lang række banker allerede oplyser renter og priser på en række standardprodukter.
Det er med til at skabe større gennemsigtighed om renter og vilkår og gør det nemt for kunderne at sammenligne bankernes tilbud, og det er med til at styrke konkurrencen på markedet.
Men som forslaget er fremsat, kan vi i Danmarksdemokraterne ikke støtte forslaget.
Morten Bødskov (S), 2025-05-15:
Det er jeg ikke helt sikker på jeg har det rigtige grundlag for at udtale mig om, men jeg kan da i den grad garantere for, at hvis man ser på den her regerings regeringsgrundlag, den tidligere regerings regeringsgrundlag, og jeg tror faktisk også, det gælder for regeringsgrundlaget for den regering, der var før den, så er der målsætninger, som i hvert fald i international sammenhæng ligger allerøverst på ranglisten over ambitioner for den grønne omstilling.
Så jeg må sige, at jeg har lidt svært ved at forstå, at der skulle være noget grundlag for overhovedet at tale det ned.
Det mener jeg simpelt hen ikke der er.
Leila Stockmarr (EL), 2025-05-15:
Det er en udledning, der er dobbelt så stor som vores territoriale udledning, der er det, klimaloven skal dække.
Mener ministeren ikke, at det er et problem i forhold til den grønne omstilling og i forhold til regeringens position, at man ikke har en politisk plan for, hvordan man vil sikre sig, at finanssektoren bidrager til at reducere den udledning, som er dobbelt så stor som vores territoriale udledning?
Morten Bødskov (S), 2025-05-15:
Jamen pointen er jo, at der selv i den her sal er vedtaget omfattende lovgivning, som skal være med til at sikre, at bl.a. finanssektoren har et stærkere fokus på grøn omstilling: Disclosureforordningen, taksonomiforordningen, ESG i kreditgivningen, tilpasning af bl.a. MiFID 2-kravene og CSRD.
Vi kan fortsætte.
Det er en perlerække af lovgivninger, som har det fokus, at vi jo bl.a. skærper finanssektorens fokus på grøn omstilling og ansvaret for klimaet.
Så jeg mener simpelt hen ikke, at det er rigtigt, hvad man forsøger at antyde her.
Der er masser af lovgivning, som er med til at sikre, at også finanssektoren tager et større grønt ansvar.
Karin Liltorp (ALT), 2025-05-15:
Tak for det, og tak for talen.
Ministeren nævner, at det her forslag måske vil have en lille, en begrænset effekt, og det kan jeg godt anerkende, og jeg tror også, at forslagsstillerne kan anerkende, at det ikke er det her, der kommer til at løse klimakrisen i sig selv.
Men jeg ved, at vi i Danmark bryster os af at være et grønt foregangsland.
Vil ministeren ikke kunne se en vis signalværdi om ikke andet i at gennemføre det her beslutningsforslag, så vi netop viser vejen for de andre lande i EU og viser, det godt kan lade sig gøre?
Leila Stockmarr (EL), 2025-05-15:
Tak til ministeren for svaret.
Når ministeren siger, at det her kan udfordre danske virksomheder, kunne jeg egentlig godt tænke mig at udfordre det.
For det, vi beder om med det her beslutningsforslag, er jo dybest set noget, Danske Bank har valgt at gøre selv på egen hånd for 2 år siden.
I 2023 beslutter Danske Bank at stoppe udlån til virksomheder, der ekspanderer fossilt.
Vi taler ikke om danske virksomheder.
Vi taler om internationale virksomheder, for der er ikke nogen danske virksomheder, der forbryder sig mod Parisaftalen i den her sammenhæng.
Så jeg kunne godt tænke mig at få ministeren til at bekræfte, at regeringens position på det her felt er mindre progressiv, mindre vidtgående og mindre grøn end Danske Banks.
Karin Liltorp (ALT), 2025-05-15:
Jeg er heller ikke tilhænger af, at man kun tager små skridt.
Jeg vil egentlig gerne have, at vi tager store skridt.
Så nu kommer jeg med et andet konkret forslag, der virkelig vil batte noget i den grønne omstilling, for med det her forslag kommer man jo til at ramme mellemmændene.
Vi kunne jo også i stedet vælge at sige, at nu sætter vi simpelt hen prop i den her olie, og der vil jeg så ikke undlade at nævne Nordsøaftalen, som jeg ved at mange partier herinde bakker op om.
Der udleder vi jo stadig væk olie i store mængder, og vi forventer en kæmpe stigning.
Morten Bødskov (S), 2025-05-15:
Det er jeg helt sikker på, at min gode kollega, som har ansvaret for det, er stærkt interesseret i at diskutere med spørgeren.
Det her handler om det her beslutningsforslag, og det her beslutningsforslag kan faktisk ende med at spænde ben for det, der er sigtet, fordi man risikerer at forhindre, at den finansielle sektor kan lave investeringer i selskaber, som godt nok måske nu er sorte, men hvor projektet handler om at gøre det grønt.
Det vil det her beslutningsforslag forhindre, og det ville jo ikke være godt, hverken for arbejdspladser i Danmark endsige den grønne omstilling i Danmark.