runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Jeppe Søe (M), 2023-02-02:
Jeg tror, vi i løbet af de næste 4 år kommer til at lave en masse beslutninger, som også vil gavne dansk erhvervsliv.
Det ligger os faktisk på sinde.
Jeg tror ikke, at vi er i en situation længere, hvor vi sender checks, hver eneste gang et eller andet sker.
Det er også med til at umyndiggøre på mange måder, fordi man så tænker, at der må følge checks med hver eneste gang, og det gør der ikke.
Jeg tror, at den her effekt, som lyder voldsom i nogles ører, i hvert fald når man siger det på den der måde, i virkeligheden vil være begrænset.
Der er nogle, der vil miste noget, ja, men det vil flytte sig, det vil ændre sig, der vil komme andre tidspunkter.
Konfirmationerne, som en restauration jo altså også lever af, vil ligge på andre tidspunkter, som bl.a. den tidligere spørgers søns konfirmation.
Så det er korrekt, hvis man kigger ned i budgettet, at det kan være 400.000 kr., som man normalt siger ligger på en store bededag, men jeg tror, man om et par år vil opdage, at de har flyttet sig til andre tidspunkter.
Nick Zimmermann (DF), 2023-02-02:
Okay, det er da et noget trist svar, må man sige, de får på den baggrund i hvert fald.
Det tror jeg da der sidder mange selvstændige og er rigtig kede af.
Tidligere har jeg fået et meget tvetydigt svar fra beskæftigelsesministeren, så måske ordføreren i dag kan være behjælpelig med at give et noget tydeligere svar: Vil ordføreren garantere, at det her er den absolut eneste og sidste helligdag, regeringen vil tage fra danskerne i hele den her valgperiode overhovedet?
Jeppe Søe (M), 2023-02-02:
»Absolut«, »garantere« og lignende ord ved jeg ikke om jeg vil tage i min mund, men jeg kan sige, at det på intet tidspunkt i hvert fald har været på tale, og jeg kunne slet ikke forestille mig, at det kunne ske.
Altså, det er fuldstændig fjernt.
Vi er inde her at finde nogle nye penge, det mener vi er et ansvar, vi tager på os, og det er ovenikøbet ikke en populær beslutning, det er noget, vi står på mål for.
Nej, jeg vil ikke på nogen måde garantere og alle de der ultimative ting og meget andet – det ville være helt, helt forkert – men nej tak til flere helligdage, og nej tak til flere fridage.
Tag den bare helt med ro.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-02-02:
Tak for det.
Noget af det, der optog Grundtvig meget, var venerationen for alle de ting, der binder os sammen – de traditioner, vi har tilfælles – som sprog, normer, sædvaner, fælles symboler og fælles referencerammer.
Derfor er jeg lidt interesseret i at vide, hvad ordføreren tror Grundtvig ville sige, hvis han stod her i dag og skulle forholde sig til teknokratiske argumenter om at afskaffe hævdvundne traditioner og fælles mærkedage for bl.a. at øge arbejdsudbuddet.
Selv tror jeg, at han ville have det mildt sagt lidt svært med det.
Jeppe Søe (M), 2023-02-02:
Jamen det tror jeg da også han ville, og jeg tror ovenikøbet, at jeg ville være uenig med Grundtvig.
Vi ville sikkert stå på hver vores side i den sag.
Jeg er ret sikker på, at Grundtvig dog stadig væk ville holde sine prædikener på en store bededag, for jeg er ret sikker på, at han ville gå på prædikestolen – om ikke andet i trods – hver eneste eftermiddag eller aften, når danskerne har fået fri kl. 16.
Kirkerne kan holde aftengudstjenester på det, der engang var store bededag, herfra og til evig tid, hvis de ønsker det.
Og jeg er ret sikker på, at det var en af de ting, Grundtvig ville gøre, for sådan protestagtig var han jo – gudskelov.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-02-02:
Jeg vil bare slå fast, at vi i Dansk Folkeparti selvfølgelig ville være helt og aldeles enig med Grundtvig.
Fælles traditioner, sædvaner, mærkedage og referencerammer er vigtigt for, at vi har noget at være fælles om.
Det er vigtigt, at vi har en følelse af at have et skæbnefællesskab og noget, der binder os sammen.
Tak for ordet.
Sigurd Agersnap (SF), 2023-02-02:
Der er jeg jo helt enig med ordføreren – og også med ordførerens formand, der har udtalt det – i, at sedlerne ikke er nummererede.
Men er ordføreren så ikke også enig i, at man med samme logik helt præcis kunne sige, at de her penge går til topskattelettelser eller skattelettelser til nogle af de rigeste i samfundet?
Jeppe Søe (M), 2023-02-02:
Jeg synes, jeg kan mindes rigtig mange andre beslutninger, som også skulle gå stærkt.
Sådan er det jo nogle gange, og her synes jeg, vi tager et respektfuldt hensyn – og det er jo så min egen holdning – til nogle overenskomstforhandlinger.
Jeg synes altså, der har været en fin debat om det her.
Der er masser af andre emner, vi forhåbentlig snart kommer til at debattere.
For det her har fyldt alt, og jeg synes personligt, at der er større ting, og dem kommer vi snart til at gå i gang med, og de debatter glæder jeg mig også til.
Søren Espersen (DD), 2023-02-02:
Men hvorfor er det, at der ikke er tid til refleksion?
Hvorfor er det, at der ikke er tid til at få en ordentlig drøftelse af det her?
Det forstår jeg simpelt hen ikke.
Så hurtigt behøver det altså ikke at gå.
Jeg ved godt, at man har gjort det af rædsel for, hvad der kommer til at ske i forligsforhandlingerne, men det er i hvert fald ikke en måde at agere over for folket på med det, der foregår i øjeblikket fra regeringens side.
Jeppe Søe (M), 2023-02-02:
Det kunne man sikkert godt, og så skulle man finde nogle andre penge, hvor man så sagde: Det er så dem, vi dækker forsvaret med.
Vi prøver egentlig meget simpelt – og det er sådan, vi også har gjort i Moderaterne fra starten – at finde ud af, at her, her, her, her og her mangler der penge, og så kan man sætte flueben.
Det er der nogen der kan.
Andre partier kan sige: Jamen vi mangler 70 mia. kr., så lad os gå i enrum og prøve at finde dem.
Jeg tror, det er meget, meget fint, at man i virkeligheden en gang for alle siger: Det her er de steder, hvor vi skal have fundet penge.
Mai Villadsen (EL), 2023-02-02:
Tak for det, og tillykke til ordføreren for debuten på talerstolen.
Det går jo ganske udmærket.
Jeg blev faktisk lidt nysgerrig, da jeg hørte ordføreren svare en anden spørger, at han var glad for, at den retorik, som nogle forskellige organisationer havde brugt, ikke blev brugt, da han holdt møde med de organisationer, så jeg kunne egentlig godt tænke mig at høre, hvilke organisationer og parter uden for Christiansborg ordføreren mener i den her sag taler grimt, forkert og dårligt og har en skidt retorik, som det blev udtrykt.
Jeppe Søe (M), 2023-02-02:
Jeg mener i virkeligheden, at selv herinde i salen i dag er der blevet brugt ord, som vi slet ikke behøver at bruge som politikere, når vi er uenige med hinanden.
Der blev spurgt til politikerlede tidligere, og jeg tror, at det i virkeligheden er noget af det, danskerne mange gange reagerer på, nemlig at man begynder at tale om tyveri, trussel, eklatant angreb på og sådan noget.
Lad os nu tale sammen på en bedre måde, selv om vi er uenige, og det synes jeg i virkeligheden at vi netop kan.
Vi kan godt stå her, og spørgeren taler retorisk om, at det vil spørgeren forsøge at forpurre, og det bliver dejligt, men når vi når derud, har vi en anden samtale.
Den har vi jo også med dem, som står på den anden side af den her mur, og som også står der på søndag.
Noget af det, der faktisk også glæder mig at opleve som politiker, er, at meget af den rå tale, vi som vælgere, som jeg jo også var for kort tid siden, har hørt gennem lang, lang tid, også herinde i salen, kommer vi ikke ud og bliver mødt med som politikere, når vi begynder at tale sammen, men som nogle, man faktisk kan tale med.
Mai Villadsen (EL), 2023-02-02:
Jeg må bare sige, at set fra min stol synes jeg kun, der er blevet brugt fair retorik i den her sag, fordi regeringen jo her, mener jeg, og det synes jeg man med rette kan sige, tromler ind over en befolkning med et forslag, man slet ikke har hørt dem om.
Derfor ærgrer det mig også, at ordføreren ikke vil være klar, med hensyn til hvilke organisationer ordføreren øjensynligt mener har en dårlig retorik i det her spørgsmål.
Men så vil jeg spørge om noget andet i stedet.
For ordførerens tale kom meget ind på, at Moderaterne jo er skabt i samtale mellem mennesker.
Jeppe Søe (M), 2023-02-02:
Jo, vi spurgte befolkningen den 1. november.
De sammensatte et Folketing, der er vi så gået sammen nogle mennesker i en regering, og der er vi fremkommet med et regeringsgrundlag.
Det har altså været debatteret, siden vi kom med det i december.
Vi har haft en bred debat, mailboksen har været voldsom, og samtalerne på telefonen har været voldsomme.
Nu har vi den her i salen.
Vi har god tid til det.
Søren Espersen (DD), 2023-02-02:
Nu er det ikke til at smide tøjet i Folketingssalen, men det er vi mange der er ærgerlige over, for jeg tror, vi alle gerne vil se Grundtvig som tatovering på ordførerens ryg, forstod jeg det var.
Jeg har lagt mærke til, at hver gang en repræsentant for regeringspartierne starter omkring det her emne, starter man altid med at sige, at der er krig i Europa.
Men det ved vi godt.
Vi har fundet ud af det, og jeg synes, danskerne har vist solidaritet og ordentlighed i den her sag og tager det meget alvorligt og også er også parat til at yde ofre i forhold til overfaldet på Ukraine.
Så det er der ikke nogen grund til at nævne mere.
Så vil jeg gerne hæfte mig ved tre ting i ordførertalen, som i øvrigt var spændende, syntes jeg.
Der blev sagt, at vi skylder hinanden tillid, det næste var, at der skal være tid til refleksionen, og så folkeligt fællesskab.
Er der nogen af de tre ting, der overhovedet kvalificerer sig til at være med i det her, når man netop ikke viser noget fællesskab, når man ikke har nogen som helst form for tid til refleksion, fordi det hele er gået så hurtigt?
Hvad mener ordføreren egentlig med det, han sagde?
Jeppe Søe (M), 2023-02-02:
For det første startede jeg ikke med at sige, at der er krig i Europa.
Jeg startede med at sige, at man til tider mener, at det bedste forsvar er et angreb, og talte netop også om retorikken og om at stå fast på nogle værdier og stå fast på det, man vil, og det er jo sådan set det, vi gør.
Jeg havde gerne set længere tid, og jeg er også ret sikker på, at vi kommer til at tale om det her længe og måske ovenikøbet vil blive mindet om det i 4 år.
Jeg synes, der er tillid i vores debat, men det er også i orden for mig at se, at en regering siger, hvad den vil, at en regering fremlægger, hvad den vil, og at en regering også ønsker at stå på mål for det.
Og det synes jeg i virkeligheden at vi gør.
Jeg synes faktisk, at vi står på mål for de ting, vi har fremsat.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-02-02:
Nu har vi jævnligt hørt de samme spørgsmål fra os alle sammen, så lad os skære helt igennem og sige: Det Konservative Folkeparti støtter op om ændringsforslaget.
Der kommer nok ikke til at være flertal for ændringsforslaget, og lige pludselig står vi med et lovforslag om afskaffelse af store bededag, der er vedtaget.
Så er mit helt korte spørgsmål: Hvis vi kommer dertil, altså hvis alle de her parlamentariske døre, åbne og halvlukkede, som vi har hørt om, er smækket i, kommer Det Konservative Folkeparti så til den tid, når lovforslaget er vedtaget, inden for 3 søgnedage efter vedtagelsen til at bakke op om, at vi aktiverer § 42?
Helle Bonnesen (KF), 2023-02-02:
Svaret bliver lidt det samme som før.
Vi kigger på tingene i den rækkefølge, de kommer.
Og ligesom vi havde kniven for struben omkring forsvarsforliget og store bededag, hvor vi også sagde, at vi tager debatten så langt, vi overhovedet kan, så forbeholder vi os også retten til at gøre det den her gang – og der er ikke taget endelig stilling til en potentiel folkeafstemning.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-02-02:
Jeg bliver nødt til at gribe til det her nordjyske kort, jeg trækker en gang imellem, når jeg ikke helt forstår den her dans om et juletræ, som der ikke er behov for.
For det, jeg spurgte om, var egentlig, om ordførerens parti, når det her lovforslag er vedtaget – for vi ved alle sammen, som hr. Jeppe Søe også gjorde klart, at det vil det blive – altså, når der ikke er noget hypotetisk, når der ikke er flere greb at gribe i end § 42, kan jeg så til den tid forvente, at Det Konservative Folkeparti bakker op om at bruge § 42?
Jeg kunne godt tænke mig at få et rent svar, lige et skud fra hoften.
Helle Bonnesen (KF), 2023-02-02:
Svaret er det samme.
Vi vil gerne tage tingene i den rigtige rækkefølge, og hvis vi med det samme sagde, at vi gør sådan og sådan, synes jeg vi lukker for noget debat og for noget dialog, og det vil vi gerne have først.
Kim Valentin (V), 2023-02-02:
Tak for det, og tak til ordføreren for talen.
Der er en vis risiko for, at mit spørgsmål bliver besvaret på nogenlunde samme måde, men jeg håber det ikke.
Jeg kan forstå, at store bededag ikke skal fjernes, hvis det står til Konservative, men lad os nu antage, at den bliver fjernet: Vil Konservative så garantere, at man genindfører store bededag?
Helle Bonnesen (KF), 2023-02-02:
Det er endnu et hypotetisk spørgsmål.
Vi ved ikke, hvordan verden ser ud om 3 år, eller hvornår det folketingsvalg kommer.
Der har måske været arbejdsmarkedsforhandlinger i mellemtiden, der har ændret ved nogle ting, som vi ikke kender til i dag.
Jeg kan da godt forestille mig, at man i de forhandlinger, der kommer til at være, kigger meget på fritid og feriedage.
Kim Valentin (V), 2023-02-02:
Men hvad er det så præcis, danskerne skal regne med?
Hvordan vil Konservative så gå til de forhandlinger – med et ønske om at få det fjernet eller hvad?
Helle Bonnesen (KF), 2023-02-02:
Det kommer jo an på, hvis præmisser man køber.
Altså, hvis vi var blevet udfordret for en måned siden på, hvad vi ville gøre, når vi ikke ville acceptere afskaffelsen af store bededag og dermed ikke kunne være med i forligsforhandlingerne – hvor man altså satte nogle hypotetiske ting op uden at have afprøvet det parlamentariske arbejde, uden at have taget dialogen, uden at have taget debatten – så ville vi gerne det, og det lykkedes med forsvarsforliget.
Vi håber også, at debatten og dialogen kommer til at være til stede her.
Derfor indbyder vi stadig væk til samtalen, og rækken af tekniske spørgsmål, der kommer i kølvandet på det her, står stadig væk ubesvaret hen.
Så vi tager dem altså i den ordentlige rækkefølge og ser, hvor langt vi når, på samme måde som vi gjorde med krydset mellem forsvaret og store bededag.
Victoria Velasquez (EL), 2023-02-02:
Man kan sige, at i forhold til forhandlingerne var lovforslaget jo ikke fremsat på det tidspunkt.
Og nu har vi ret konkret snart en andenbehandling og så en tredjebehandling, og vi har en afstemning, der skal ske omkring de her ændringsforslag, og nogle ordførere, der har tilkendegivet, hvad de vil stemme der.
Så på den måde er det jo ikke så hypotetisk.
Det er faktisk meget konkret, og vi skal have trykket på en knap.
Derfor betyder det også, at vi er pressede på tiden, især fordi regeringen jo lægger op til at tromle det her hurtigt igennem.
Så jeg kunne rigtig godt tænke mig at høre ordføreren i forhold til, hvad vi så kan gøre parlamentarisk.
Altså, jeg tænker, at det er oplagt med en folkeafstemning, så vi rent faktisk giver folket mulighed for at blive hørt, som man ikke er blevet her.
Er der andre parlamentariske værktøjer, vi kan gøre brug af?
Morten Messerschmidt (DF), 2023-02-02:
Jeg interesserer mig også for det her med, hvornår man skal spørge danskerne.
Her har vi jo en helt ekstraordinær situation, hvor vi har tre partier, der gennemfører noget, som har en historisk modstand imod sig, uden på noget tidspunkt at have forvarslet det i en valgkamp.
Vi har jo i hvert fald ét eksempel fra 1963, hvor Venstre og Konservative valgte at udskrive folkeafstemning om de såkaldte jordlove.
Når Liberal Alliance sådan er tøvende i forhold til at benytte den mulighed, vi har her, hvornår så?
Hvor meget skal der til?
Jeg kan sådan set ikke finde noget, der er mere indgribende – ja, det skulle være en afvikling af kongehuset eller sådan et eller andet – end fuldstændig uden nogen kirkelig opbakning at begynde at blande sig i helligdagsordenen.
Så hvor højt skal vi op, før Liberal Alliance synes, det er rimeligt at holde en § 42-afstemning?
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2023-02-02:
Jeg må give hr. Morten Messerschmidt ret; det er en ekstraordinær situation.
Jeg synes også, at vi skal passe på med at snakke om folkeafstemning, som om det er det mest naturlige i verden, for vi har ikke særlig meget præcedens for det.
Men vi er helt på bølgelængde, og vi skal have kigget på, hvilke værktøjer der er for at gribe ind her, men vi kommer til det efter grundig overvejelse, og der har vi stadig noget tid at løbe på.
Der tror jeg også, at det kommer til at være i tæt samarbejde med de andre oppositionspartier, som vi har gjort med alle de andre ting, vi har gjort for at forsøge at bremse det her.
Morten Messerschmidt (DF), 2023-02-02:
En anden ting, der har været nævnt i debatten, er jo de ændringsforslag, bl.a. det nu efter Anders Fogh Rasmussen opkaldte ændringsforslag, om, at man udskyder ikrafttrædelsestidspunktet.
Det tror jeg vi er enige om at man godt kan støtte; sådan har jeg forstået ordføreren.
Man kunne også overveje en solnedgangsklausul på lovforslaget, hvor man siger, at hvis ikke det viser sig efter 3 år, at det har haft den økonomiske effekt, som regeringen lægger til grund, så bortfalder loven af sig selv og store bededag genindføres.
Er det et forslag, som Liberal Alliance ville kunne bakke op om – altså, hvis det viser sig, at den effekt, som jo er, må man mildest talt sige, omdiskuteret, udebliver, jamen så genindføres automatisk store bededag?
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2023-02-02:
Med de forskellige udmeldinger, vi får fra økonomer om de her beregninger, og den manglende høring, der har været nævnt tidligere i dag – og nu kommer overenskomstforhandlingerne, og hvis fagbevægelsen kommer til at kunne skaffe den her fridag alligevel, bortfalder al effekt – så var det da en idé, som jeg ville være åben over for at kigge på.
Victoria Velasquez (EL), 2023-02-02:
Tak for det, og tak for talen.
Jeg kan faktisk godt komme i tanke om et andet tidspunkt, hvor der var et kryds mellem kirkeområdet og beskæftigelsesområdet – faktisk med samme minister.
Det handlede om det psykiske arbejdsmiljø i kirkerne.
Og her ville ministeren ikke have, at det var en snuptagsløsning, men netop inddrage kirkeparterne i forhold til at skulle finde en god løsning.
Så det er jo selvfølgelig ærgerligt, at der er noget inkonsistens i, hvordan man arbejder på denne her måde.
Jeg er glad for, at vi i Konservative og Enhedslisten er enige om, at det er en dårlig idé, særlig i lyset af at befolkningen slet ikke havde hørt om det her.
Vi har lige haft folketingsvalg, og det her har slet ikke været noget, man har været ærlige om og har fortalt om.
Men jeg kunne godt tænke mig at høre: Hvis nu ændringsforslaget ikke kommer til at gå igennem, som jeg håber at det gør, men hvis nu det ikke gør, hvad tænker ordføreren så vi kan bruge af parlamentariske værktøjer fremadrettet for simpelt hen at få stoppet afskaffelsen af store bededag som en helligdag og fridag?
Helle Bonnesen (KF), 2023-02-02:
Der har jo været en del, skal vi sige, hypotetiske spørgsmål: Hvis der sker det, hvad så? Hvad gør vi så?
Og jeg vil sige, at vi stadig væk vil arbejde for, at det her ikke bliver tilfældet.
Hvis man tager lidt tilbage i tiden, havde vi jo det her eksempel: Hvis I ikke vil stemme for afskaffelsen af store bededag, kan I ikke være med i forhandlingslokalet, når vi skal lave forsvarsforlig.
Hvad vil I så gøre?
Så i de her diskussioner omkring, hvad vi så vil gøre, vil vi altså forholde os retten til at se, hvordan udviklingen sker.
Jeg er glad for, at regeringen så, at debatten omkring store bededag og forsvaret skulle adskilles.
Og vi arbejder stadig for det, nu med vores nye forslag om, at vi skal have store bededag ud af sammenhængen igen.
Mette Thiesen (UFG), 2023-02-02:
Tusind tak.
Jeg er meget enig.
Jeg har selv en ældste søn, der skal konfirmeres her lige om lidt, og det er ekstremt vigtigt med det her kulturelle fællesskab, som vi jo har, også i forbindelse med store bededag og i øvrigt med helligdage.
Derfor kunne jeg egentlig også godt tænke mig at spørge ordføreren for Det Konservative Folkeparti: I 1963, som det er nævnt før, var det Venstre og Det Konservative Folkeparti, som satte jordlovene til folkeafstemning, og det har faktisk ikke været brugt siden – det var den her ikoniske plakat med hånden, der tog huset, som jeg tror alle nok kan huske.
Hvorfor er det så, at Det Konservative Folkeparti er så fodslæbende i forhold til at lade danskernes stemme blive hørt i det her spørgsmål, når det nu er noget, som ordføreren fuldstændig rigtigt siger det, der har så grundlæggende værdi, især i en usikker tid, som vi står i nu?
Helle Bonnesen (KF), 2023-02-02:
Vi afviser det heller ikke.
Men vi siger, at det er et rigtig, rigtig stort greb, og vi har stadig væk troen på, at dialogen og debatten kan føre os derhen, hvor vi gerne vil, på samme måde som vi fik det kryds fjernet mellem forsvarsforliget og store bededag.
Christoffer Aagaard Melson (V), 2023-02-02:
Tak for det, og tak til ordføreren for talen.
Det Konservative Folkeparti gik ligesom Venstre til valg på en analyse af, at vi kommer til at mangle rigtig mange hænder i fremtiden, hvis vores samfund skal hænge sammen.
Jeg mener at erindre, at Konservative gik til valg på, at vi skulle øge arbejdsudbuddet med 55.000 personer, og i den forbindelse vil jeg høre Det Konservative Folkeparti om noget: Når man nu står i en situation, hvor der ikke er flertal i det nye Folketing for ret mange af de midler, man anviste i folketingsvalgkampen, vil man så være villig til at gå i dialog med regeringen om at finde veje til at finde noget af det her arbejdsudbud, selv om de veje måske så vil skulle nås på nogle måder, som partiet ikke en til en selv er gået til valg på?
Helle Bonnesen (KF), 2023-02-02:
Vi er meget positive over for at diskutere arbejdsmarkedsreformer og arbejdsudbud, og vi ser et hav af muligheder for at kunne finde løsninger, som absolut ikke behøver at betyde, at vi ofrer store bededag.
Der er masser af input til – ikke bare fra vores partier, men også fra andre partier og organisationer – hvordan den opgave kan løses, og det er derfor, det er så utrolig trist og utrolig forfærdeligt, at man ofrer store bededag på den her måde.
Christoffer Aagaard Melson (V), 2023-02-02:
Det er jeg glad for at høre, for i den forrige debat, da jeg var på talerstolen, kunne jeg næsten forledes til at tro, at Det Konservative Folkeparti nu stod på den holdning, at man kun kunne gennemføre sine mål om øget arbejdsudbud, hvis man en til en lykkedes med at komme igennem med præcis de midler til at nå de mål, som man selv havde anvist i valgkampen, i stedet for at det var i orden at indgå kompromiser.
Det var en misforståelse fra min side at tro det.
Så jeg vil bare kvittere De Konservative for, at Konservative trods alt godt kan se sig selv i at indgå nogle kompromiser om nogle midler til at nå det her mål, uden at det er noget, de selv har foreslået i valgkampen.
Helle Bonnesen (KF), 2023-02-02:
Jeg tror ikke, at Konservative som udgangspunkt er kendt som nogle, der er kompromisløse, og det bliver vi heller ikke på arbejdsudbuddet, når nu der er så mange løsninger i stedet for at afskaffe store bededag.
Nick Zimmermann (DF), 2023-02-02:
Man må jo virkelig sige, at regeringen har samlet partier på kryds og tværs i det her spørgsmål, næsten lige så meget, som de har splittet danskerne.
Derfor synes vi jo, at det er rigtig ærgerligt, at vi ikke også kan stå skulder ved skulder omkring en folkeafstemning, og derfor vil jeg prøve at spørge ordføreren: Hvad er det, der gør, at Konservative ikke kan bakke op om at spørge danskerne?
Man kan sige, at ingen af partierne fortalte i valgkampen, at de ville gøre det, man har tromlet fagforeningerne, danskerne – der er næsten en halv million underskrifter – og så naturligvis Folketingets partier.
Vi var også begge to
til stede på mødet med beskæftigelsesministeren, hvor vi blev orienteret om det her, og som jo foregik vel nærmest uhørt i nyere tid.
Så mit spørgsmål til ordføreren er: Hvorfor vil Konservative ikke være med på en folkeafstemning?