runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Sophie Løhde (V), 2023-12-07:
Det nytter jo ikke noget, at man bliver ved med at afvise og siger, at det ikke nytter noget, at man refererer til de danske regler.
Vi synes, de danske regler er fine, som de er i dag.
Og faktum er nu engang, at hvis man ønsker at tiltræde det her beslutningsforslag, kræver det, at vi enten udtræder af den europæiske konvention om udlændinges politiske deltagelse på lokalt niveau, eller at konventionen bliver ændret.
Vi har ingen intention om at arbejde for nogen af de to dele.
Birgitte Vind (S), 2023-12-07:
Tak for ordet.
Men nu er det så et forslag om, at herboende borgere, bl.a. fra lande uden for EU, ikke skal have lov til at stemme.
Lad mig slå noget fast: Danmark er efter den europæiske konvention om udlændinges politiske deltagelse på lokalt niveau, som Danmark tiltrådte i år 2000, juridisk forpligtet til at give tredjelandsstatsborgere valgret og valgbarhed, hvis de altså har haft bopæl i riget i de seneste højst 5 år før valgdagen, og som ministeren lige redegjorde for, blev bopælskravet i Danmark hævet fra 3 til 4 år i 2019.
En vedtagelse af DF's forslag vil kræve en ændring af konventionen, og ja, at Danmark selvfølgelig træder ud af konventionen, hvis ikke Danmark skal handle i strid med sine folkeretlige forpligtelser, og det kan vi i Socialdemokratiet ikke bakke op om.
Vi er helt enige i, at lokaldemokratiet hele tiden skal gødes og plejes, og at det skal udvikles.
Men jeg har nok personligt ret svært ved at forstå, hvordan det, at man fratager nogle borgere i landet nogle rettigheder, kan styrke lokaldemokratiet.
Det er ikke sådan lige noget, jeg kan se logikken i.
Jeg synes faktisk, Dansk Folkeparti er ude på en lidt farlig mission, når man vil fratage nogle herboende borgere muligheden for at deltage i demokratiske regionale og lokale valg.
Som ministeren også var inde på, er det jo ikke hvem som helst, der kan stemme i dag, og vi mener faktisk, at det, at man skal have boet i landet i 4 år, er en ganske fornuftig grænse.
Deltagelse i helt basale demokratiske processer, som et valg er, er i min optik en af vort lands allerfineste værdier, og den skal vi selvfølgelig værne om og ikke nødvendigvis indskrænke.
Derfor kan Socialdemokratiet ikke støtte forslaget.
Alex Ahrendtsen (DF), 2023-12-07:
Jeg forsøgte at få en principiel debat med ministeren.
Som svar fik jeg fraser leveret af embedsapparatet.
Nu prøver jeg med ordføreren for Socialdemokratiet.
For at kunne stemme skal man være statsborger.
Det er en principiel holdning, som tyskerne har til det at stemme.
I Danmark har vi valgt en anden tilgang.
Der gælder det jo kun til Folketinget.
Hvorfor har man valgt at fastholde den?
Hvorfor gør man ikke som i Tyskland, hvor stemmeret er knyttet op på statsborgerskab?
Birgitte Vind (S), 2023-12-07:
Nu er det ikke mig, der i sin tid har lavet alle reglerne, men jeg ser bl.a. på det på den måde, at rigtig mange af de statsborgere, der er her i landet – de fleste af dem – og som ikke er danske statsborgere, men som er borgere i landet, arbejder her, deltager i foreningsliv, sender deres børn i danske skoler og børnehaver og bidrager til det danske samfund.
Det gør de jo i høj grad lokalt der, hvor de bor, og der, hvor de arbejder, og det giver rigtig god mening, at man også kan deltage i demokratiske valg der, hvor man bor, og der, hvor man arbejder.
Det vil være en af de grunde, jeg personligt ville fremdrage, men det er ikke noget, som måske er hele forklaringen.
Alex Ahrendtsen (DF), 2023-12-07:
Det var da i det mindste en god forklaring på, hvorfor Socialdemokraterne vælger at fastholde det.
Med ministeren var det bare sniksnak, så tak for at svare på spørgsmålet.
Det næste spørgsmål handler så om sprog.
Efter 4 år er det faktisk ikke alle, der kan følge med i nyhederne på et dansk, som man kunne forvente, så de også har overskuddet til at stemme efter den viden, som man bør kunne finde ved at følge med i nyhederne.
Er 4 år virkelig nok til, at man kan følge med, så man også kan deltage som borger?
Birgitte Vind (S), 2023-12-07:
Når folk kommer ud på det danske arbejdsmarked, ved vi jo, at man lærer sproget ret hurtigt, og når man omgås hinanden i dagligdagen på en arbejdsplads og med sine naboer, tilegner man sig sproget.
Rigtig mange vælger jo også at lære dansk og simpelt hen gå på sprogskole.
Det er jo også en mulighed, vi har.
Så jeg oplever faktisk, at folk, der kommer hertil udefra, meget, meget gerne vil lære dansk.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-12-07:
Langt hen ad vejen er det jo dejligt, at Socialdemokraterne ligesom kommer med en forklaring på, hvad man synes.
Personligt ser jeg nogle problemstillinger med at have tredjelandsborgere til at deltage, især set i lyset af det, jeg oplever.
Jeg kommer fra landet og har oplevet noget i forhold til nogle af de udtalelser, man hørte i forbindelse med den her Israel-Gaza-konflikt, fra mennesker, som rent faktisk ville være nogen af dem, der ville kunne stemme til kommunalvalget.
Der kan jeg godt personligt blive stærkt bekymret for Socialdemokraternes ønske om, at de ligesom skal være en deltagende del af demokratiet, for de mennesker, jeg hørte i den konflikt, virkede ikke særlig demokratiske.
Jeg ved godt, at det så rammer nogle andre, som selvfølgelig er meget demokratiske.
Men er Socialdemokraterne slet ikke bekymrede for, at det her bare er en fortsættelse og bare lidt en udvikling af de 30-40 år, Socialdemokraterne har stukket hovedet i sandet?
For det var jo ret beset en socialdemokratisk borgmester, der startede med at tale om problematikken med indvandringen, og nu er det så Socialdemokraterne, der et eller andet sted nægter at se, at der stadig væk er en problemstilling.
Birgitte Vind (S), 2023-12-07:
Hvis jeg skal holde mig til beslutningsforslagets substans, vil jeg sige, at her i landet bor der jo altså rigtig mange mennesker, som ikke er danske statsborgere, men som arbejder her og gør det rigtig godt, bl.a. for vores velfærdssamfund.
Vi har bl.a. læger, der arbejder i vores sundhedsvæsen, og som ikke er danske statsborgere, men som er kommet hertil, fordi de gerne vil bidrage til bl.a. vores sygehusvæsen, og de gør det fantastisk, gør det fremragende, knokler for at lære dansk og har deres børn i danske skoler osv.
Sidst jeg stod på den her talerstol i forbindelse med et andet beslutningsforslag, der ligner det her, nævnte jeg krigen i Ukraine og blev anklaget for at drage sammenligninger, så det har jeg holdt mig fra at gøre i dag, altså det her med, at vi indskrænker demokratiet.
Jeg synes, vi skal passe rigtig meget på, hvilken retorik vi starter op i den her Folketingssal.
Vi skal ikke skære alle over én kam.
Susie Jessen (DD), 2023-12-07:
Jeg tror også, jeg svarede i starten, at jo, vindmølleindustrien er rigtig vigtigt for Danmark.
Det er et væksteventyr.
Men når Moderaterne lægger op til at smadre hele Vadehavet med 450 m høje vindmøller på bekostning af turisme og borgere, står jeg af.
Når Moderaterne lægger op til, at der er borgere ude i Høvsøre, der skal gå fra hus og hjem nu, fordi man hele tiden vil gøre det vildere og højere, så står vi af.
Så jo, der skal være udrulning af grøn energi – det er rigtig, rigtig godt – men lyt nu til borgerne.
Hvor svært kan det være?
Henrik Frandsen (M), 2023-12-07:
Jeg synes ikke, der rigtig bliver svaret på spørgsmålet, for det drejer sig jo ikke om at opsætte vindmøller til strømproduktion til hele Europa i det punkt, vi har her.
Det her drejer sig konkret om et testcenter for vores vindmølleindustri Danmark – et testcenter, som er absolut nødvendigt, for at man kan teste fremtidens vindmøller.
Så mit spørgsmål er igen: Anerkender fru Susie Jessen ikke, at den danske vindmølleindustri er et væksteventyr, og at vi bliver nødt til at understøtte det væksteventyr ved at have de nødvendige testfaciliteter?
Susie Jessen (DD), 2023-12-07:
Tak for ordet.
Jeg glæder mig til debatten her – en frisk, god debat efter en meget kort dag, så det glæder jeg mig til.
Jeg har et spørgsmål til ordføreren.
Jeg er enig i, at der kommer til at ske rigtig meget med den grønne omstilling, også ude i det testcenter her, hvor man så vil bygge møllerne højere, men færre af dem.
Det, som jeg hører fra borgerne i Fjaltring, den lille landsby, der ligger tæt på, er, at den nordligste mølle er problemet, i forhold til at der så er nogle, der får eksproprieret deres huse og egentlig bliver smidt fra hus og hjem.
Jeg vil høre Socialdemokratiet, om man er med på måske at få skabt nogle løsninger, der kan gøre, at de her borgere kan få lov til at blive boende, altså om man måske kan undersøge, om der er behov for den vindmølle, der ligger tættest på beboerne?
Det bliver lidt teknisk, men er der en mulighed fra Socialdemokratiets side for, at vi kan få undersøgt det her i udvalget, altså om vi kan gøre alt, hvad vi kan, for at borgerne ikke bliver ofrene her?
For jeg synes ærlig talt, at Lemvig Kommune har stemplet ekstremt meget ind på den grønne omstilling allerede.
Kasper Roug (S), 2023-12-07:
Tak, og tak for spørgsmålet.
Det er nemlig rigtigt, at vi er ret friske efter en god dag; det er der ingen tvivl om.
I Socialdemokratiet er vi jo altid friske til en debat, det er der ingen tvivl om.
Der er jo ingen tvivl om, at så længe vi holder os inden for den aftale, der nu engang er, og som ligger på bordet her, er det en mulighed.
Det er derfor, vi har en anden- og tredjebehandling og for den sags skyld også en førstebehandling af lovforslag.
Det er jo selvfølgelig for, at vi kigger på det tekniske i de her pågældende lovforslag.
Jeg skal ikke stå og afvise på forhånd, at der kan være noget, nogle ændringer, der kan rummes inden for den gældende aftale, som der lægges op til her.
Susie Jessen (DD), 2023-12-07:
Jeg vil ikke ligefrem sige, at Socialdemokratiet har været friske på at gå på talerstolen i forbindelse med tidligere debatter.
Den er jeg ikke sådan helt med på, men jeg er glad for, at hr. Kasper Roug står her nu, og at vi tager den her debat.
Lemvig Kommune har jo stemplet rigtig meget ind på den grønne omstilling og har sat mange solceller og vindmøller op rundtomkring.
Kasper Roug (S), 2023-12-07:
Tak for det.
Nu står jeg her jo.
Nu står jeg jo her som socialdemokrat; jeg er jo beviset på, at vi selvfølgelig altid er friske i vores parti.
Jeg er meget, meget åben for dialog, selvfølgelig også med Lemvig Kommune.
Der er jo ingen tvivl om, at det er noget af det vigtigste i vores folkestyre, at vi har en god kommunikation med de lokale folk derude, og specielt os i Landdistriktsudvalget kender jo sådan set alt til det.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-12-07:
Tak for det.
Det var selvfølgelig en lidt kæk kommentar, at Socialdemokraterne altid er friske.
For hvis det, jeg har set de sidste 8 timer fra Socialdemokraternes side, er at være frisk, så ville jeg være meget ked af at se dem på en dag, hvor de er lidt lade; så bliver det da sådan, at de virkelig suger ilten ud af rummet.
Det er jo ikke, fordi der er mange socialdemokrater her i dag, der får ondt i fingeren af at deltage i debatten.
Men det kan da nås endnu.
Problemstillingen er, som fru Susie Jessen faktisk også er inde på,
er, at der er nogle enkelte mennesker i områder af Danmark, der bliver ramt af det her, og som om nogen har budt ind på det, som klimaflertallet vil.
Så bliver jeg bare træt, når jeg så ser, at vi alligevel kommer og vil trykke noget ned over nogle, fordi vi bare skal det her.
Vi har siddet her langt væk fra Vestjylland og så stemt det ned.
Jeg håber virkelig, at Socialdemokraterne og klimaflertallet prøver at lytte til den problemstilling, der er, f.eks. med den nordlige vindmølle.
Jeg kan virkelig ikke se grunden til, at man skal ødelægge et sted på grund af landets positive tilgang til det her, bare fordi man ved bedre i Folketinget.
Så vil Socialdemokraterne ikke bare lige garantere, at man finder en fornuftig løsning på et meget, meget begrænset krav fra nogle, som skal kigge på 400 m høje vindmøller og har sagt o.k. til det, men lige har et problem med en enkelt vindmølle.
Så vil Socialdemokraterne ikke tænke på, at det ikke er oppositionspartier, de snakker om det med; det er faktisk borgere.
Så her lytter vi og finder en god løsning, i stedet for at vi bare tromler vores løsning igennem, ligesom vi har vænnet os til i Folketingssalen.
Kasper Roug (S), 2023-12-07:
Tak for spørgsmålet.
Jeg er altid glad for at få et kækt spørgsmål fra ordføreren.
Det sætter jeg stor pris på.
Det skal da lige siges.
Jeg vil nu også lige understrege, at Socialdemokratiet selvfølgelig aldrig har en dårlig dag.
Det næste er, at det jo ikke er 400 m høje vindmøller, vi taler om her.
Vi taler om op til 275 m høje vindmøller.
Det er jo ret vigtigt, at vi er lidt præcise i forhold til den del af det.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-12-07:
Det er det der med, at vi selv vurderer præstationen, og så er det jo nemt; så synes man jo altid, at man ser toptrimmet ud og ser godt ud i spejlet.
Det er bare ikke altid, at resten af verden ser en på samme måde.
Jeg bliver bare nødt til at fortælle Socialdemokraterne, at det nok ikke er sådan, virkeligheden fungerer.
Hør nu her: Man kan teste de høje møller i alle de andre områder.
Man fjerner to og beholder fem.
Man kunne lade være med at teste den nordlige i forhold til at gøre den så høj.
Man kan jo teste med en vindmølle, der ikke er højere end dem, der allerede eksisterer.
Man behøver jo virkelig ikke at gøre livet surt for dem ude i den del af Danmark, der kommer til at levere løsningerne og i forvejen gør det.
Lige nøjagtig Lemvig Kommune har altså bare leveret på den grønne omstilling, og hvis Socialdemokraterne er i tvivl om det, så kan jeg få ministeren til at finde nogle tal.
Det er en kommune, der virkelig leverer.
Så jeg synes bare, at man kunne komme dem i møde, og at det ville klæde Socialdemokraterne at sige fra talerstolen i dag, at det gør man.
Kasper Roug (S), 2023-12-07:
Jeg er jo ked af, at det lyder, som om jeg står og roser mig selv heroppe.
Jeg vil da gerne ændre det ved at starte med at rose ordføreren og sige, at jeg synes, at du ser pæn ud, også selv om du ikke står foran spejlet og kigger.
I forhold til den nordlige vindmølle vil jeg sige, at det jo er klart, at hvis vi holder os inden for den aftale, der ligger nu, er jeg selvfølgelig åben over for, at vi kigger på alle de tekniske løsninger, der nu engang er.
Hans Christian Schmidt (V), 2023-12-07:
Tak for ordet, formand.
Med det her lovforslag er vi med til at sikre, at der også i fremtiden kan forskes og udvikles inden for vindenergi i Danmark, så vi fortsat kan være konkurrencedygtige på et marked med produkter, som resten af verden efterspørger.
Det er også vigtigt af pointere, at vi ikke må glemme, hvor vigtige vindmøller er i en tid, hvor vi fortsat arbejder på at blive hundrede procent fri af Putins gas – ikke at forglemme hvor afgørende vores vindmøller er, når vi vil opnå vores klimamål.
Vi må dog ikke undervurdere, at det at opstille eller blot forhøje vindmøller ikke altid er ligetil, og i den forbindelse vil jeg sådan set gerne rose ministeren, selv om vi ikke gør det så tit her i Folketingssalen, for jeg synes, ministeren er god til at lytte, og det får man også brug for, når det gælder sådan nogle ting som de her.
Vi har allerede hørt nogle medlemmer, der har stillet spørgsmål om situationen for de mennesker, der føler, at de kommer ud i en presset situation – hvad gør vi så?
Så der skal komme al mulig ros fra min side.
Der er nemlig mange forhold omkring både dyr, naboer og lokalsamfund, som der skal tages hensyn til.
Derfor er det vigtigt, når vi beslutter at forhøje vindmøller eller placere nye vindmøller, at vi så også tager hensyn til de forhold, og derfor er jeg selvfølgelig også særlig glad for, at vi samtidig med ændringerne af forholdene omkring vindmøllerne ved Høvsøre og Østerild foreslår at indføre en ny bonusordning for naboer, som bor tæt på testcentrene.
Det betyder så også, at de borgere, som er naboer til testcentrene, kan blive kompenseret, ligesom naboer til en produktionsdygtig vindmølle kan.
Det synes jeg er en god ting vi har fået med.
For Venstre er det vigtigt, at vi hele tiden udvikler og udbygger vindenergien i Danmark, og det her er jo et forslag, der er med til at understøtte den udvikling.
Venstre støtter forslaget.
Tak for ordet.
Susie Jessen (DD), 2023-12-07:
Lemvig Kommune er jo en kommune, som vi tit snakker om, fordi det en kommune, som i den grad har stemplet ind i den grønne omstilling, og jeg tror også, at den er blevet årets klimakommune – jeg ved ikke, om det var sidste år.
Og de har virkelig også selv taget initiativ til at sætte rigtig mange vindmøller op og nu også solceller.
I høringssvarene er der bl.a. et svar fra Lemvig Kommune med en del kritik af, at de ikke rigtig føler sig hørt, og at de føler sig kørt over og ikke får nok ud af det her, altså at kommunen ikke får nok ud af det her, som vi bestemmer skal ske.
Men til gengæld sker det jo på bekostning af Fjaltring, som i forvejen er en by med ikke særlig mange indbyggere, men som er en by i udvikling.
Det er borgmesteren i Lemvig, Erik Flyvholm, der har skrevet det her høringssvar.
Altså, skal vi ikke sikre, at borgerne og ikke mindst kommunerne også bliver hørt?
Hans Christian Schmidt (V), 2023-12-07:
Jo, nu har jeg jo meget stor respekt for borgmesteren, fordi jeg tilfældigvis også godt ved noget om, hvad han ellers har foretaget sig.
Så det tillægger jeg stor værdi.
Men jeg vil faktisk opfordre fru Susie Jessen til at sige til de mennesker deroppe, at de bør komme i foretræde for Udvalget for Landdistrikter og Øer.
For på den måde kan de jo selv fortælle, helt præcis hvad det er for nogle ting, de synes vi burde gøre noget ved, og det synes jeg faktisk tit kan være den bedste måde at gøre det på.
Og der er jo ingen tvivl om – det sagde jeg også i min tale – at når man arbejder med sådan noget som vindmøller, så skal man bare huske, at for nogen kan det være det smukkeste, man kan få øje på, når man står derude; for andre kan det godt være, at de synes, at det kan genere dem voldsomt, hvis de skal leve dér resten af deres dage, og det vil mange af dem jo gerne.
Så det gælder om at prøve at hjælpe hinanden lidt med det, men det synes jeg at man gør godt, ved at man f.eks. kommer i foretræde.
Og så er det jo i øvrigt et udvalg, hvor fru Susie Jessen selv er formand.
Susie Jessen (DD), 2023-12-07:
Jeg synes helt sikkert, at vi skal have dem i foretræde og opfordre dem til det.
For jeg snakkede også med nogle af beboerne derovre i går, og det, der er problemet, er det nordligste vindmølle.
Det er den, der ligger allertættest på borgerne, og det er den, som gør, at der er nogle, som bliver tvunget ud af deres hjem.
Så jeg synes, at vi skal kigge på det her i udvalget og prøve at finde en løsning, der gør, at borgerne ikke bliver tvunget ud af det hus, de elsker og ejer.
Så jeg vil spørge ordføreren, om man er klar til også at få kigget på det her i udvalgsarbejdet.
Peter Hummelgaard (S), 2023-12-07:
Justitsministeriets eneste funktion har været at tilvejebringe lovgrundlaget, som skaber den organisatoriske ramme, og som definerer den problemformulering, kommissionen skal arbejde efter.
Derfra har man, uanset hvem der indkaldes som vidner og hvilket materiale man anmoder om, fuldstændig fri adgang til alt.
Søren Søndergaard (EL), 2023-12-07:
Jeg er sådan set meget enig, når ministeren siger, det er en god ting, at Folketingets Kontroludvalg kan bede tilsynet om at lave en undersøgelse.
Problemet er, hvor den undersøgelse så ender.
Det, vi synes er en mindre god ting, er, at den ender tilbage i Kontroludvalget.
Og hvorfor synes vi det?
Jo, fordi Kontroludvalget har absolut tavshedspligt.
Og hvad sker der så med resultaterne af undersøgelsen?
Altså, det er jo det, der er det interessante, især når, som vi har hørt fra hr. Pelle Dragsted, et flertal af Kontroludvalgets medlemmer kommer fra regeringen.
Derfor har jeg to spørgsmål.
Det ene spørgsmål er: Hvem er det, der i forhandlingerne insisterede på, at den tilsynsundersøgelse skulle ende i Kontroludvalget?
Nu skal ministeren ikke tale på SF's vegne, så ministeren kan sige, om det var et krav fra regeringen, at den skulle ende i Kontroludvalget.
Det andet spørgsmål, jeg har, er: Kender ministeren nogen undtagelse fra den absolutte tavshedspligt i Kontroludvalget?
Eksisterer der nogen smutveje i Kontroludvalget, hvor man ligesom kan gå uden om et eller andet for på den måde at afsløre, hvad man har fået besked om i Kontroludvalget?
Peter Hummelgaard (S), 2023-12-07:
Nu har jeg jo ikke tænkt mig at stå og redegøre i detaljer for, hvad alle partier har sagt i forbindelse med de drøftelser, vi har haft, og det gælder i øvrigt også SF.
Derudover tror jeg, at noget af svaret på det, Søren Søndergaard spørger ind til, jo også ligger i den sætning, der indgår i aftaleteksten, om, at der skal være et markant stærkere sammenspil mellem tilsynet og Kontroludvalget.
Det vil sige, at man rent faktisk har mulighed for at holde møder sammen og i et vist omfang at udveksle oplysninger, også med hinanden.
Søren Søndergaard (EL), 2023-12-07:
Ministeren behøver ikke at redegøre for hele forhandlingsforløbet, men kan bare svare på, om det var et ønske fra regeringens side, at den redegørelse fra tilsynet skulle afrapporteres i Kontroludvalget.
Det er jo et meget enkelt spørgsmål, som ministeren vel kan svare på.
Hvad angår det andet spørgsmål, er det interessante jo ikke, at der kan være en masse snak frem og tilbage – det synes vi er strålende – men at den afrapporteres til det kontroludvalg, som har hundrede procent tavshedspligt.
Peter Hummelgaard (S), 2023-12-07:
Altså, jeg vil gerne være ærlig omkring, at regeringen ikke – hverken i de drøftelser, vi har haft med SF eller med andre partier, eller i alle mulige andre sammenhænge – er vildt begejstret for, at man skal nedsætte undersøgelseskommissioner i tide og utide som svar på ethvert spørgsmål.
Vi mangler dommere i det her land.
Og derfor er det klart, at det har været regeringens ønske, at det ikke skulle adresseres som en egentlig undersøgelseskommission.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2023-12-07:
Når vi mangler dommere, skulle man jo nok ikke have lukket den danske dommerstand ned under corona – det ville have hjulpet lidt på problemet.
Så går jeg over til spørgsmålet.
Der står her, at dommerne kan indkalde ministre.
Mit spørgsmål går på, om ministrene har mulighed for at sige nej tak til det.
Jeg ved godt, at man siger, at det gør de ikke, men kan de sige nej?
Og hvis de ikke kan sige nej, hvilke specifikke straffemæssige konsekvenser har det for ministre, hvis de siger nej til at komme, når de der dommere indkalder dem?
Peter Hummelgaard (S), 2023-12-07:
Altså, hvis man ikke af den ene eller den anden årsag er indkaldt i en egentlig straffesagsproces som enten vidne eller på anklagebænken og derved er pålagt at møde op, kan man altid sige nej.
Det gjaldt i øvrigt også i forbindelse med Minkkommissionen, og det ville også have gjaldt i den udgave, som Folketinget har ønsket sig i forhold til en granskningskommission.
Det er der ikke noget nyt i.
I praksis tror jeg sandheden er, at alle myndighedspersoner såvel som ministre altid vil takke ja til at møde op, hvis man bliver indkaldt.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2023-12-07:
Det leder tilbage til, hvorfor jeg mener man skal kigge ind i en forfatningsdomstol – det er, fordi vi har en flertalsregering lige nu.
Så et Folketings mulighed for at sanktionere en minister, som siger, at det vil vedkommende faktisk ikke dukke op til, er ikkeeksisterende på nuværende tidspunkt, fordi vi har en flertalsregering.
Anerkender ministeren, at der ikke er noget i dag, selv ikke et brud på ministeransvarlighedsloven, der reelt set vil betyde, at en minister kan blive afsat, fordi du har en flertalsregering?
Peter Hummelgaard (S), 2023-12-07:
Jamen til syvende og sidst står alle folketingsmedlemmer og alle folkevalgte, hvad enten de er ministre eller folketingsmedlemmer, til ansvar for deres vælgere.