runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Peter Kofod (DF), 2025-12-04:
Det kan jeg bare sige.
For jeg føler ganske ofte, at det er mig, der er ene om at sige nej til alt muligt af de ting, jeg lige har nævnt.
Skal man så forsøge at præge en finanslov?
Jamen det er jo en vurdering fra gang til gang, om man skal gå med i en finanslovsaftale, eller hvordan man skal gøre de her ting.
Der har vi jo debatten på onsdag, og der ser jeg rigtig meget frem til at diskutere finanslov.
Det er i øvrigt en aftale, hvor regeringen ikke har valgt at være sammen med partier som Dansk Folkeparti, men har valgt at gå en anden vej.
Lars Boje Mathiesen (BP), 2025-12-04:
Jeg er fuldstændig enig.
Men derfor undrer det mig også, at Dansk Folkeparti jo stemmer for finansloven og sidste års finanslov og sidste års finanslov igen, som jo validerer, at regeringen kan bruge pengene på præcis den måde.
For der er jo det, at når man trykker ja til finansloven, siger man ja til et overordnet budget og til, at regeringen må bruge pengene på den her måde.
Der kommer altid et nyt år og en ny finanslov, og jeg håber, at Dansk Folkeparti i år fatter modet til at stå sammen med os i Borgernes Parti og sige: Nej, nu er det nok –
vi vil simpelt hen ikke validere, at regeringen bruger de her penge, og derfor stemmer vi nej til årets finanslov.
Peter Kofod (DF), 2025-12-04:
Tak for det.
Man kan blive enormt træt af dansk politik i den her slags diskussioner, fordi politik er en prioritering.
Det er en prioritering af ressourcer, og den her regering prioriterer nogle ting, som vi synes er forkerte, eller man bruger for meget, eller man kunne bruge pengene bedre, eller man skulle bruge dem et helt andet sted.
Den her regering mangler aldrig penge, når EU ringer og skal bruge flere.
Den her regering mangler aldrig penge, når udviklingsbistanden skal fordeles, eller når Ukraine skal have endnu mere, eller når Afrika kalder, eller når bureaukratiet skal vokse med flere tusind årsværk.
Så mangler Danmarks regering aldrig penge.
Men når smørret stiger med 13 pct. på et år, oksekødet med 16 pct., ost og mælk med 14 pct. og frugt og grønt med 12 pct. på bare et enkelt år, så sker der ikke rigtig noget.
Så er der ikke ressourcer til det.
Så må folk bare spise brød til aften eller opgive smørret eller finde på noget helt andet eller lave lasagne uden oksekød, eller hvad ved jeg.
Så er der i hvert fald nogle grupper i det her samfund, som ikke har de muligheder, der skal til.
Jeg kunne godt tænke mig, vi prioriterede omvendt, så vi sagde, at når det kommer til vores egen befolknings mulighed for at kunne få, i bogstaveligste forstand, smør på brødet, så er det førsteprioriteten for os.
Når vi så har løst det problem, der handler om, at vi skal tage os af fem-seks millioner danskere og de skal have råd til at leve på en værdig måde, så kan vi tage os af alle de andre ting.
Så kan vi dele ud, hvis der er ressourcer, mulighed, vilje og lyst til det.
Men vi ønsker, at danskerne bliver prioriteret først, og når vi har løst det, må vi tage os af alle de andre.
Derfor synes vi, det er en god idé at bruge de ressourcer, der skal til, på at sænke fødevaremomsen for at gøre det billigere for danskerne at handle.
Jeg har hørt mange undskyldninger det sidste stykke tid fra regeringen om, at det er bøvlet og svært, og der findes nærmest ikke den undskyldning, regeringen ikke har brugt for, at det her skulle være umuligt at gøre noget ved.
Men i Sverige kan man finde ud af det.
Altså, vi taler ikke om et eller andet fjernt tankeeksperiment; vi taler om det land, der måske ligner Danmark mest.
For her virker det altså, som om den borgerlige regering i Sverige har fat i noget, som den danske regering ikke forstår en bjælde af.
Vi har brug for, at regeringen kommer i arbejdstøjet og gør noget, der er markant, og som danskerne kan mærke derude.
Og jeg synes ikke, at det er meget at bede om, at danskerne skal kunne fylde indkøbskurven, eller at vi må kunne lave et skattesystem, hvor det er muligt at sørge for, at dem, der ikke har råd til at købe smør, mælk og oksekød, får den mulighed i fremtiden.
Det er vores position i det her.
Tak for det, formand.
Helle Bonnesen (KF), 2025-12-04:
Lige præcis her var der måske et lille område, hvor vi faktisk var enige om målsætningen, men finansieringen kan vi ikke blive enige om, og derfor er det sådan.
Pelle Dragsted (EL), 2025-12-04:
Jamen det kræver også, at man er parat til at finde den finansiering, der skal betale det.
Det er jo ikke nok at sige det; det kræver også, at man fremsætter det som et forslag her i Folketinget og fortæller, hvordan det skal betales.
Det er jo det, vi har forsøgt at gøre her.
Vi kan så diskutere finansieringen.
Jeg kan ikke helt forstå, at Konservative er modstandere af, man kan sige en solidarisk omfordeling fra de ekstremt rige i Danmark til folkepensionisten og førtidspensionisten.
Men jeg takker for ordførertalen og for at gøre det klart for os, hvor Konservative ligger.
Anders Kronborg (S), 2025-12-04:
Hvad angår de generelle skattelettelser i forhold til finansloven, er der jo her den 10. december i Folketinget en finanslovsdebat.
Jeg redegør for, at jeg synes, det er fornuftigt, at vi fremmer salget af elbiler.
Om vi har ramt fuldstændig plet i forhold til det langsigtede, er jo ikke sikkert.
Jeg synes, der i de sidste 3 år er sket enormt mange gode ting, som har styrket købekraften hos danskerne.
En sænkelse af elfgiften er ét eksempel, en hævelse af ældrechecken til de allerfattigste pensionister er et andet eksempel, det særlige beskæftigelsesfradrag er et tredje eksempel, en hævelse af fradraget for faglige kontingenter er et fjerde eksempel, og sådan kunne jeg blive ved med at nævne nogle ting, der faktisk styrker det for den helt almindelige dansker.
Leila Stockmarr (EL), 2025-12-04:
Tak til ordføreren.
Vi har på baggrund af den her diskussion og i forbindelse med finansloven stillet en række spørgsmål til Skatteministeriet og til skatteministeren om konsekvenserne af at udskyde eller permanent at droppe indfasningen af registreringsafgiften, som vi ellers har aftalt i en aftale med bl.a. SF, Radikale og Enhedslisten, og i de svar, vi har fået, fremgår det, at hvis man afskaffer registreringsafgiften, vil de 10 pct. rigeste danskere få en gennemsnitlig skattelettelse på 7.800 kr., mens de fattigste 10 pct. af danskerne vil få en skattelettelse på 410 kr.
Hvordan kan det være et socialt retfærdigt tiltag, man har lavet i forbindelse med den her finanslov?
Hvad er Socialdemokratiets svar på at man på den måde laver skattelettelser til de rigeste bilejere?
Anders Kronborg (S), 2025-12-04:
Altså, jeg mener helt tydeligt, at når man får folk flyttet fra diesel- og benzinbiler over i elbiler, er det grønt.
Det er godt for bymiljøet, partikelforurening og andre ting.
Nu må vi jo se i debatten her, om der er andre end regeringen og Konservative, der støtter det her forslag.
Jeg kunne også forestille mig, at partier som Danmarksdemokraterne og Liberal Alliance og andre støtter det her forslag.
Men SF kan jo selvfølgelig stemme imod, at vi skal fremme salget af elbiler i Danmark.
Det er SF selvfølgelig velkommen til.
Sofie Lippert (SF), 2025-12-04:
Lidt i forlængelse af svaret til hr. Pelle Dragsted: Jeg kan forstå, at ordføreren mener, at det her er et grønt forslag.
Findes der andre end regeringen og Konservative, der mener, at det her er et grønt forslag?
For tænketanken CONCITO har jo gjort meget klart, at der ikke er noget grønt ved at lave den her udskydelse lige nu.
Anders Kronborg (S), 2025-12-04:
Det er der mange danskere der ikke har, men der er også mange danskere, som har.
Og vi skal sikre, at man kan skifte til en elbil, også dem, der bor i landdistrikterne.
Jeg tror, det er meget væsentligt, at der skal kigges i dybden på det område.
Og det er jo også derfor, at der er nedsat en hurtigtarbejdende ekspertgruppe, som er klar med et resultat allerede i andet kvartal, og så skal det politisk drøftes.
Der håber jeg da også, at et parti som SF vil være med i den drøftelse.
Sofie Lippert (SF), 2025-12-04:
Tak for ordet.
Jeg vil bare helt kort spørge ordføreren, om det ordførerens overbevisning, at de såkaldt helt almindelige danskere har råd til biler til over 366.000 kr.
Anders Kronborg (S), 2025-12-04:
Det var så en generel betragtning.
Altså, jeg må jo sige, at en sænkelse af elafgiften rammer bredt.
Den største hævelse af ældrechecken i mere end 10 år rammer de svageste pensionister.
Beskæftigelsesfradraget rammer de hårdtarbejdende på arbejdsmarkedet.
Så jeg vil bare sige til hr. Pelle Dragsted, at der jo er enormt mange eksempler på, at det er forkert, når man bare siger, at den her regering kun er til for de allermest velhavende.
Jeg synes, det er meget, meget vigtigt, at vi tager et kollektivt ansvar i forhold til den grønne omstilling, og der må vi altså bare anerkende, at dem, der har mange penge, også skal skifte til en elbil, og det skal dem, der har få penge, også.
Pelle Dragsted (EL), 2025-12-04:
Nu er det ikke mit forslag, der foreslår at transportere børnehavebørn kommunalt i børnehave på Christianiacykler; det er ordførerens forslag.
Men lad nu det ligge.
Vi snakker ikke om, hvorvidt folk skal have en bil.
Jeg er fuldstændig enig i, at der er store områder i Danmark, hvor man ikke kan klare sig uden en bil.
Vi kan jo se af de tal, vi har fået oversendt, at det her er en gave til de allermest velhavende danskere, dem, der i forvejen har fået i for og bag – det tror jeg gerne man må sige herinde – i de skattelettelser, som den her asociale regering generelt har gennemført.
Anders Kronborg (S), 2025-12-04:
Det ved jeg ikke om jeg er enig med hr. Pelle Dragsted i.
Hr. Pelle Dragsted, det her handler om os alle sammen.
Det handler jo om, at vi skal have udskiftet bilparken til at blive mere grøn.
Så den der misundelsesretorik fra Enhedslisten bryder jeg mig simpelt hen ikke om.
Pelle Dragsted (EL), 2025-12-04:
Altså, nu handler den her udskydelse af afgifter på elbilerne jo om de helt store luksuselbiler.
Det er jo de rigtig, rigtig dyre elbiler og dermed også de mennesker, der har råd til at købe dem, som man bruger de her mellem 1,3 og 1,8 mia. kr. på.
Det er penge, som jo kunne have været brugt på anden vis til at gøre danskernes liv nemmere.
Det kunne være ved at kigge på moms på fødevarer eller andre vigtige spørgsmål.
Dem vælger man altså at brænde af på at give meget, meget formuende danskere en skattelettelse, en afgiftslettelse, på deres meget dyre luksuselbiler.
For det er jo ikke det, det her forslag handler om.
Anders Kronborg (S), 2025-12-04:
Jeg tror, at hr. Lars Boje Mathiesen har misforstået lovforslaget her, for det her handler jo netop om ikke at give danskerne et skattestød ved det her lovforslag.
Så det er jo helt, helt efter bogen, at vi faktisk vil gøre det ordentligt for danskerne derude i forhold til deres økonomi.
Lars Boje Mathiesen (BP), 2025-12-04:
Det er vist kun Socialdemokratiet, der kan få en afgiftsnedsættelse til at være bureaukratisk.
Så det, vi kigger ind i, er, at der kommer nogle, der arbejder med det her, og hvis folk skal ud at købe en bil i år, vil de jo være usikre på, hvordan det så sker i 2027.
Lige nu kommer der en eller anden gruppe, som skal sidde og arbejde, og så bliver der truffet nogle beslutninger.
Men det kunne jo have givet en sikkerhed for folk, at man kunne sige: Vi ved i hvert fald, at i 2026 og 2027 er der ikke nogen afgifter på det, og det vil sige, at vi kan lægge vores budget og gå ud og købe en bil og indregne det i vores dagligdag.
Her skaber man jo en usikkerhed, ved at man siger: I må lige vente til næste år, og så skal I bare se.
Anders Kronborg (S), 2025-12-04:
Jeg synes ikke, det er rimeligt, at vi skal have bureaukrater til at sidde og arbejde i 2 år med at være papirnussere.
De skal arbejde hurtigt, og det sagde jeg klart og tydeligt i min ordførertale.
I andet kvartal kommer der et udspil til, hvordan man kan lave en langsigtet strategi i forhold til det ændrede bilmarked, som vi ser.
Så hvis det, hr. Lars Boje Mathiesen mener, er, at det her skulle trækkes ud i 2 år, før vi kunne tage stilling til det, så synes jeg, at det er alt for lang tid.
Der synes jeg, det er fornuftigt, at man siger, at der er en hurtigtarbejdende arbejdsgruppe, der kigger på det her og kommer med et udspil, som vi politisk kan drøfte, og så skal vi hurtigst muligt have lavet en langsigtet løsning.
Lars Boje Mathiesen (BP), 2025-12-04:
Da man lavede den her nuværende finanslov, afskaffede man elafgiften for 2 år.
Hvorfor er det, at man kun afskaffer afgiften her på elbiler i 1 år?
Vi ved jo fra al erfaring derude, at det er en stor investering for folk, og derfor er usikkerhed ikke ret godt for hverken bilejerne, dem, der skal ud at købe biler, eller bilforhandlerne.
Så hvorfor var det, at man ikke tilsvarende gjorde det her i 2 år, altså når man nu sænkede elafgiften i 2 år?
Anders Kronborg (S), 2025-12-04:
Tak for det.
Vi behandler i dag L 79, som handler om at udskyde stigningen i registreringsafgifter på elbiler, så helt almindelige familier ikke bliver ramt af et skattestød midt i den grønne omstilling, men stadig har råd til at vælge en elbil som deres næste bil.
Med det her lovforslag skaber vi ro om bilafgifterne, mens en hurtigtarbejdende ekspertgruppe leverer et langsigtet forslag til bilbeskatning, der både kan understøtte den grønne omstilling og være rimelig for bilisterne.
Det vurderes, at arbejdsgruppen er færdig med dette arbejde i andet kvartal, hvor der så kan være en god og stabil politisk dialog.
Med det her lovforslag sikrer vi også, at eltaxaer og andre nulemissionskøretøjer til erhvervsmæssig personbefordring behandles gunstigt.
Det har aldrig været hensigten, at disse biler skulle være omfattet af afgifterne.
Det har vist sig, at afgifterne ikke er blevet opkrævet siden den 1. januar 2016, og derfor foreslås det med det her lovforslag med virkning fra den 1. januar 2026, at vi får stoppet den utryghed i forhold til efteropkrævning.
Derudover giver lovforslaget klare og ens regler for afgiftsreglerne for CO 2 -fangst og geologisk lagring, så virksomhederne ved, hvad de har at regne med, og så kan det hjælpe os i den grønne omstilling.
Samlet set vurderer jeg, at det her forslag både vil fremme de grønne biler, det vil understøtte den meget vigtige grønne omstilling af transportsektoren, og så vil det også give nogle stabile rammer for CO 2 -fangst.
Jeg ser meget frem til, at det her lovforslag bliver drøftet i Skatteudvalget.
I går havde vi en god drøftelse om lovforslaget i forbindelse med tidsplanen, og jeg er glad for, at alle partier i udvalget viste fleksibilitet, og den fleksibilitet vil jeg i hvert fald også gerne vise i forhold til drøftelserne af lovbehandlingen i Skatteudvalget.
Med de ord kan jeg sige, at Socialdemokratiet støtter lovforslaget her ved førstebehandlingen.
Leila Stockmarr (EL), 2025-12-04:
Nu har man så udskudt den endelige beslutning om at nedsætte den her arbejdsgruppe, men jeg synes jo også, at danskerne fortjener at vide, om det er Socialdemokratiets politik fremadrettet permanent at ville afskaffe registreringsafgiften på elbiler, også med det in mente at i hvert fald over halvdelen af de elbiler, der lige nu bliver solgt, er store biler.
Det er f.eks. SUV'er, som jo, hvad kan man sige, normalt ikke er en bil, som helt almindelige mennesker gør brug af.
Er det socialdemokratisk politik at subsidiere, at de mest velhavende danskere kan køre rundt i kæmpestore elbiler?
Anders Kronborg (S), 2025-12-04:
Det er socialdemokratisk politik, at vi fremmer salget af elbiler, og at vi skaber incitamenter.
Men jeg tror også godt, at ordføreren ved, at det ville være tudetosset, hvis jeg i forbindelse med det at nedsætte en ekspertgruppe skulle stå heroppe dags dato og fremlægge helt præcist, hvad regeringen vil.
Jan E. Jørgensen (V), 2025-12-04:
Ja, selvfølgelig vil man da købe en elbil frem for en dieselbil, hvis elbilen er billigere.
Altså, det er jo helt basal markedsøkonomisk tænkning.
Det er udbud og efterspørgsel.
Selvfølgelig har det da betydning, om en bil er dyr eller den er billig.
Der er stadig væk mange, der ikke er skiftet til elbiler.
Der er stadig væk mange, der tænker, at inden EU forbyder salg af diesel- og benzinbiler, kan man jo købe en diesel- eller en benzinbil, så selvfølgelig vil det da betyde noget, at vi har lavere afgifter, ligesom det allerede har betydet noget, at vi har lavere afgifter.
Det er de lave afgifter, der har gjort, at vi har fået så mange elbiler på de danske veje.
Det er ikke, fordi SF har stået med en løftet pegefinger og talt om CO 2 og klima.
Det er, fordi vi har sænket afgifterne.
Sofie Lippert (SF), 2025-12-04:
Tak for ordet.
Kender ordføreren til dokumentation for, at den her ændring vil medføre så meget som en eneste ekstra købt elbil i stedet for en diesel- eller benzinbil?
Jan E. Jørgensen (V), 2025-12-04:
Jamen prøv at høre: Det er jo to vidt forskellige diskussioner.
Den grønne omstilling er én sag.
Hvordan vi sikrer, at vi giver flere penge til danskerne, så de har råd til bl.a. de stigende fødevarepriser, er jo en helt anden sag, og det har ikke noget som helst med den grønne omstilling at gøre.
Altså, hvad enten folk kører i en dyr bil eller en lille bil, som er billigere, så har vi da en interesse i at sørge for, at folk skifter til en elbil.
Vi har da også en interesse i, at dem, der har råd til at betale mange penge for en bil, køber en elbil.
Og det gør vi ved at afgiftsfritage dem eller nedsætte afgiften.
Vi så da helst, at alle elbiler ikke skulle betale afgift, og så kunne vi drøfte noget andet end kørselsafgift eller andet i stedet for.
Men at påstå, at det er lige meget, om rige mennesker kører i elbil eller ej, er absurd.
Pelle Dragsted (EL), 2025-12-04:
Det mener Enhedslisten heller ikke.
Jeg kan nu forstå på ordføreren, at regeringen selv er præget af misundelse, siden man altså har højere afgifter oppe i toppen.
Det må vi jo så bare tage ned.
Jeg tror, vi alle sammen er enige om, når det kommer til stykket, at det her ikke handler om misundelse.
Og det, der sker, når man lægger loftet højt, er jo, at folk vælger en større elbil i stedet for en måske lidt mindre elbilsklasse, og det er mere miljøvenligt, når man vælger en anelse mindre elbiler.
Så der er ikke noget grønt i det her.
Altså, det her er fordelingspolitik, og det er fordelingspolitik til fordel for de mennesker i vores samfund, som ikke er dem, som står nede og lægger varer tilbage i kurven, når de når op til kasseapparatet, fordi priserne er steget.
Jan E. Jørgensen (V), 2025-12-04:
Det påstår ordføreren, fordi en elbil bruger nul benzin og nul diesel – altså derfor.
Den afgiftsfritagelse, der er op til 419.000 kr., er jo på nul.
Biler, der koster mere end 419.000 kr., skal jo betale afgiften.
De skal betale 60 pct. Så der er jo gjort noget for at imødekomme Enhedslistens misundelse.
For de dyre elbiler betaler afgiften, hvorimod de billige elbiler ikke betaler afgift.
Pelle Dragsted (EL), 2025-12-04:
Det er vist heller ikke nødvendigt at påkalde de højere magter, for der var så meget engagement fra ordføreren i forvejen, og tak for det.
Pas på blodtrykket, hr. ordfører.
Det er jo noget vrøvl, ordføreren siger.
Altså, det her handler ikke om den grønne omstilling.
Der er nul CO 2 -reduktioner i den her afgiftslettelse – nul.
Det har vi fra de grønne organisationer, men hvis ordføreren vil høre det fra en anden organisation, er det en organisation som FDM, som vist ikke kan påstås at være en rød organisation, som siger: I virkeligheden står vi i en situation, hvor det er nogle ganske få meget velhavende mennesker, som køber dyre elbiler, som det her er en god nyhed for.
Handler det så om misundelse i forhold til de mennesker?
Det handler om, at penge kun kan bruges én gang.
Tænk, hvis vi i stedet for havde brugt de her penge, som vel vokser op til et højt milliardbeløb frem mod 2030, på f.eks. efter fransk forbillede at lave en leasingordning for elbiler, der kunne gøre, at mennesker med lave indkomster – dem, som faktisk ikke har råd til at flytte sig over i en elbil – kunne få adgang til en billig elbil.
Se, det ville både være socialt retfærdigt og faktisk også have en klimaeffekt.
Anders Kronborg (S), 2025-12-04:
Nu hørte vi det andet eksempel fra SF.
Det var et eksempel på, var det en pris på 360.000 kr.?
Vi har jo fuldstændig klart lagt frem, at vi ønsker, der skal ses på det her.
Det er også derfor, der er nedsat en ekspertgruppe.
Så kan man jo godt tillade sig og sidde, som SF gør her, som oppositionsparti og lave lidt polemik omkring det her.
Jeg synes sådan set, det er enormt spændende, at vi går med ind i en ekspertgruppe, hvor vi skal se på, hvordan vi kan lave en ordentlig løsning.
For jeg er sådan set enig med hr. Mads Olsen i, at noget af det, vi skal have fremmet, også er de mindre elbiler.
Det, vi jo ved i øjeblikket, er, at hvis en sosu-assistent f.eks. skal skifte sin billige dieselbil ud, er det svært at finde et alternativ.
Så jeg anerkender problemstillingen.
Mads Olsen (SF), 2025-12-04:
Det tror jeg egentlig de fleste kan forholde sig til, altså at man bruger 1,8 mia. kr. på ingenting.
Jeg synes også, det er meget relevant at tale om, hvad for nogle elbiler der kommer flere af i bymidterne.
På FDM's ark her står der bl.a., at nogle af dem, det gavner, jo er de elbiler, der koster 1 mio. kr., f.eks. en Porsche Taycan 4 og en Volvo EX90.
Er det virkelig det, der er Socialdemokratiets politik, altså at elbiler til 1 mio. kr. skal blive billigere?
Anders Kronborg (S), 2025-12-04:
Jeg kunne også se, at SF gik frem i nogle byer.
Jeg tror i virkeligheden, når man snakker med børnefamilierne i de byer og snakker om det der meget abstrakte tal for, hvor mange ton det her fylder, at de er enormt glade for, at der kommer flere elbiler i deres bymidter.
Det gør jo, at færre får kræft, færre får sygdomme, flere kan trække vejret.
Men jeg er da helt med på, at hvis SF ikke vil fremme elbilsalget, kan de bare stemme imod det her lovforslag.
Jeg troede sådan set, at SF var helt med på det her.
Vi skal huske på, at det her jo ligger nogle år tilbage.
Nu laver vi sådan set en udskydelse af det eksisterende.
Men hvis SF ikke vil være med til det, står det dem fuldstændig frit for at stemme imod.
Mads Olsen (SF), 2025-12-04:
Jeg vil fortsætte lidt i elbilsporet, om man vil.
Der blev talt meget om, det var en grøn gave og skulle hjælpe på den grønne omstilling, men ifølge den daværende socialdemokratiske skatteminister hr. Rasmus Stoklund – det skriver han i et svar til Enhedslisten – har den her udskydelse af forhøjelsen af registreringsafgiften en klimaeffekt på 0,0 t CO 2 i 2026.
0,0 t CO 2 !
Er det en stor klimagevinst, at Danmark bruger 1,8 mia. kr. på at få 0,0 t CO 2 -effekt?
Anders Kronborg (S), 2025-12-04:
Nu spørger du jo ordføreren for Socialdemokratiet.
I den her sag har jeg levet op til det gode gamle motto, at tale er sølv, tavshed er guld.
Jeg har bemærket, at der er et par andre ordførere i SVM-regeringen, der i hvert fald har spillet ud med nogle udspil.
Jeg synes sådan set ikke, det er rimeligt, at jeg som socialdemokratisk ordfører skal forholde mig til, hvad henholdsvis Jan E. Jørgensen fra Venstre og for den sags skyld hr. Mohammad Rona for Moderaterne har ment.
Der har ordføreren jo heldigvis en mulighed for efterfølgende at spørge ordførerne for de to partier, hvad de mener.
Jeg kan bare sige, at jeg ikke erindrer, at jeg har talt med de helt store gloser i forbindelse med den her sag, men jeg har haft respekt for, at der har været en intern drøftelse i regeringen.
Hans Kristian Skibby (DD), 2025-12-04:
Nu bruger ordføreren jo argumentet, at et menneske har én mund og to ører, men vi må jo bare konstatere, at SVM-regeringen hvert fald har haft tre munde i forhold til at komme ud til vælgerne med, hvad deres indsatsplaner er i forhold til at skabe noget fundament for, hvordan man skal gebærde sig i forhold til at investere i elbiler i Danmark.
Avisen Danmark havde jo sådan med en måneds intervaller først hr. Mohammad Rona fra Moderaterne i avisen for at fortælle på to hele sider om, hvad der var politikken, og så kom, jeg tror, det var Anders Kronborg, eller også var det hr. Jan E. Jørgensen, der kom som nr. 2, og så kom den tredje så som rosinen i pølseenden til sidst.
Derfor er det jo ikke drilleri, det, jeg spørger ordføreren om.
Det er jo sådan set bare den skinbarlige sandhed.