Ida Auken (S), 2021-04-06:
Nu bliver det lettere kompliceret, men det er også første gang, jeg er heroppe som Socialdemokratiets ordfører.
Det forslag, vi diskuterer i dag, handler om, hvorvidt vi skal til at bygge atomkraft i Danmark.
Det handler jo ikke om, om der må være atomkraft et eller andet andet sted i verden.
Det handler om, om det skal indgå i den danske energiplanlægning, og det er så det, Nye Borgerlige gerne vil.
De vil gerne, at vi kan bygge atomkraftværker i Danmark, og der må jeg bare sige, at vi i 1985 samlet, mange af Folketingets partier, har besluttet, at det vil vi ikke, og det er måske nok også en af grundene til, at vi har kunnet gå forrest på sol og vind.
Det er, fordi vi har skullet finde andre veje.
Og det er også sådan, at vi nu arbejder på at få et energisystem, der faktisk kan drives 100 pct. af vedvarende energi, også i forhold til backup, også i forhold til lagring og også i forhold til integration med de omkringliggende lande.
Der er selvfølgelig sket ting siden 1985; det er klart.
Der er det, som det danske firma Seaborg arbejder på, nemlig fjerde generation med thorium, som potentielt kan vise sig at være mere sikkert.
Men selv det firma siger jo, at de ikke planlægger at bygge det i Danmark.
Det er ikke en relevant diskussion for den danske energiplanlægning.
Det er måske mere relevant i Sydøstasien og andre steder, hvor man meget hurtigt skal have en meget stor kapacitet op at stå.
Så er der et andet spørgsmål her, som plejer at ligge Nye Borgerlige på sinde, og det er økonomien.
De værker, der er under opførelse i øjeblikket, er jo blevet voldsomt fordyret i forhold til planlægningen.
Jeg kan tage det finske værk, der blev besluttet i 2002, og som skulle have været færdigt i 2009, 7 år efter.
Det bliver færdigt i 2021, i år, så det er altså blevet intet mindre end 12 år forsinket.
Det har taget 19 år at bygge, og det er altså gået fra, at man planlagde, at det skulle koste 3 mia. euro, til at det nu koster 11 mia. euro.
Så er der Frankrig.
Det er nogenlunde samme historie med også et forsinket værk, faktisk 13 år.
Det skulle have været i kraft i 2012.
Det kommer det måske i 2025.
Det er igen gået fra en pris på 3,3 mia. euro til 12 mia. euro.
Hvis vi sammenligner priserne på atomkraft, sol og vind, er sol og vind billigere end atomkraft til havs med ilandføring, og det er også billigere end atomkraft, altså både med landvind og sol og havvind, så det kan heller ikke økonomisk betale sig.
Vi har i virkeligheden hverken tid eller råd til at begynde at gå den her vej fra dansk side, så derfor kan vi ikke bakke op om beslutningsforslaget.
Det er jo faktisk sådan, at det er tilladt at forske i atomkraft i Danmark.
Og Innovationsfonden har i 2017 givet en bevilling – og det er jo faktisk en statslig bevilling – til bl.a., jeg tror, det var Seaborg.
Så det er jo muligt at forske i atomkraft i Danmark.
Så jeg ved ikke helt, hvad man vil med det her forslag.
For hvis det skal indgå i energiplanlægningen i Danmark, vil det jo betyde, at vores forsyning og Energinet Danmark skulle kunne sidde og sige: Skal vi ikke bygge et a-kraftværk et eller andet sted på dansk jord?
Og jeg ved ikke, hvor Nye Borgerlige vil lægge det der atomkraftværk.
Jeg har stadig væk ikke hørt, hvor de synes at det skal ligge henne.
Det kan være, vi kan blive oplyst om, hvor godt sted til et atomkraftværk i Danmark ville være ifølge Nye Borgerlige.