Rosa Lund (EL), 2022-05-10:
Tak for det.
At optage fingeraftryk og dna i forbindelse med opklaring af visse sager kan godt give god mening.
Det giver nemlig mening, hvis det sker til brug for bevisførelsen.
Men vi har et register, der i dag indeholder dna-profiler og fingeraftryk på tusindvis af mennesker, der aldrig har overtrådt straffeloven, og det synes vi i Enhedslisten er langt ude.
Du kan være uheldig, at dit signalement lige passer med en andens, at politiet har skrevet en forkert etage på en ransagningskendelse, eller at du bare stod på det forkerte sted på det forkerte tidspunkt, og lige pludselig er dine meget personfølsomme oplysninger som fingeraftryk og dna blevet statens ejendom, og så ligger du i et register i årevis, selv om du intet har gjort.
Hvordan i alverden skiftende regeringer har kunnet retfærdiggøre det, er mig stadig en gåde.
Efter vores opfattelse er det et meget stort indgreb at foretage over for mennesker, som enten er blevet frikendt eller aldrig nogen sinde er blevet tiltalt, at de i mange år skal være registreret i et dna-register.
Efter vores opfattelse burde man have den praksis, at når folk er frikendt, eller hvis der ikke bliver rejst sigtelse, skal de behandles som alle mulige andre uskyldige mennesker og derfor ikke længere stå i registeret.
Det vil efter vores opfattelse være den rigtige måde at håndtere det på.
Men det er jo ikke det, vi behandler i dag, for de regler findes allerede, og at have reglerne samlet på ét sted, så det er nemmere for borgerne at gennemskue lovgivningen, synes vi sådan set er meget positivt, og det er vi glade for at man forsøger at gøre fra regeringens side.
Men det er igen kun en meget lillebitte del af det, vi behandler i dag.
For det, vi i virkeligheden behandler i dag, er en yderligere udvidelse af politiets beføjelser til at registrere uskyldige mennesker.
Nu skal uskyldige mennesker ikke bare registreres i 10 år, men i stedet for i 15 eller 20 år.
Så det, vi behandler, er endnu en indskrænkning i borgernes ret til privatliv.
Det er endnu et skridt på vejen mod det overvågningssamfund, som vi ved i hvert fald stod højt på den tidligere justitsministers ønskeliste.
Det fremgår endvidere, at kriminalitetsrisikoen for den persongruppe, der tidligere er sigtet for strafbare forhold, men som ikke efterfølgende og inden for den nærmeste årrække er dømt eller sigtet for kriminalitet, generelt må antages at aftage i styrke, jo længere tid der går, hvor den pågældende ikke bliver sigtet for noget strafbart.
Sådan skriver Justitsministeriet i den kommenterede høringsoversigt, og jeg forstår ikke, hvordan man kan bruge det som argument for at udvide den periode, hvor man så vil registrere uskyldige borgere.
Det burde jo tværtimod føre til en indskrænkning af perioden.
Et andet argument, der fremføres, er, at det gør politiets arbejde nemmere at have mange dna-profiler at slå op i, og sådan kan man jo argumentere for mange ting.
Jeg er sikker på, at det også ville være meget nemmere, hvis vi alle sammen var udstyret med en gps, at der var overvågning på ethvert gadehjørne, og at vi havde et forbud mod, at borgerne har gardiner, sådan at man altid kunne se, hvad der foregår i private hjem.
Det ville vi forhåbentlig alle sammen synes var helt langt ude.
I Enhedslisten støtter vi ikke masseovervågning af borgerne, bare fordi det gør politiets arbejde nemmere.
Vi støtter heller ikke masseovervågning, bare fordi politiets arbejde så kan udføres af en computer i stedet for af en betjent.
Derfor kan Enhedslisten heller ikke støtte det her lovforslag.