runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Torsten Schack Pedersen (V), 2024-01-24:
Vi tager ikke af sted for at samle asylansøgere op.
Det må være sådan, at det i enhver situation er soldaternes operative hensyn, der må veje tungest.
Jeg mener, at vi skal sørge for, at når danske soldater tager af sted, har de fuldstændig opbakning til, at de må foretage sig det, de skønner nødvendigt i den konkrete situation.
Det er i hvert fald den tilgang, vi har.
Vi har ikke noget ønske om at hive asylansøgere til Danmark.
Jan Carlsen (M), 2024-01-24:
Tak for ordet, formand.
Først og fremmest skal jeg lige nævne, at jeg er trådt i stedet for Peter Have, som ikke kunne være her i dag.
Det er to vigtige forslag, vi skal behandle, og som derfor også fraviger de normale behandlingstider her i Folketinget.
For i grundlovens § 19, stk. 2, er det nævnt, at det kræver Folketingets samtykke, hvis danske styrker skal kunne anvende militære midler mod en fremmed stat.
Det er nødvendigt i den her situation, og det er derfor, vi er samlet i dag.
Der er sket en forværring af situationen i Det Røde Hav, hvor houthibevægelsen i Yemen har udført en række angreb og angrebsforsøg mod den civile skibsfart og internationale militære flådefartøjer.
Det er uholdbart, og det er ulykkeligt, da Det Røde Hav er et centralt knudepunkt for international handel og dermed også af afgørende betydning for Danmark.
FN's Sikkerhedsråd vedtog den 10. januar 2024 derfor også en resolution, som fordømmer houthibevægelsens angreb på skibe i Det Røde Hav, som er en trussel mod regional fred og sikkerhed,
kræver, at angrebene standses øjeblikkeligt, og anerkender medlemsstaternes ret til at forsvare deres skibe mod angreb.
I lyset af det har USA taget initiativ til at etablere en maritim operation og indledte således den 12. januar en offensiv koalition, som de har anmodet Danmark om at bidrage med støttefunktioner til.
Med dette beslutningsforslag ønsker regeringen derfor Folketingets samtykke til, at der indsættes danske militære bidrag til den amerikansk ledede operation i rammen af den internationale maritime Combined Maritime Forces i og omkring Det Røde Hav med mulighed for at indsætte en mulig EU-ledet sømilitær mission i området, ligesom der ydes samtykke til, at danske militære bidrag stilles til rådighed for en offensiv amerikansk ledet indsats i og omkring Det Røde Hav med det formål at begrænse houthibevægelsens evne til at true den maritime sikkerhed i området.
Det danske bidrag består konkret af en fregat, et delbidrag i form af militærpoliti, sanitetselement, tolkekapacitet, efterretningselement, en maritim helikopter og et maritimt støtteelement til at styrke den maritime sikkerhed, herunder retten til fri sejlads i Det Røde Hav.
Det vil således udelukkende være et mandat til anvendelse af magt til at imødegå truslen mod den frie sejlads i selvforsvar og til at forsvare civile skibe og enheder.
Der stilles desuden en person til rådighed for en offentligt ledet amerikansk indsats i og omkring Det Røde Hav med det formål at begrænse houthibevægelsens evne til at true den maritime sikkerhed i området.
Det danske bidrag skal ikke forstås som en mulig eskalering af situationen, men er en bydende nødvendighed.
Det er en alvorlig sag at sende folk i kamp, men det er netop her, at et godt, solidt forsvar bliver allermest tydeligt, og jeg er stolt af, at vi i Danmark har dygtige soldater, som tør tage af sted, når verden brænder og der er brug for dem som Danmarks bidrag.
Moderaterne støtter op om de to beslutningsforslag og håber, at Folketingets øvrige partier vil gøre det samme.
Tak for ordet.
Mikkel Bjørn (DF), 2024-01-24:
Tak for det.
Nu fik jeg ikke andet svar fra Venstres ordfører end falsk, påtaget forargelse.
Nu vil jeg prøve at høre Moderaternes ordfører, om ordføreren ikke kan bekræfte, at skulle der komme en flåde forbi med 50-100 migranter, der vælger at springe i vandet, i det øjeblik vores skib sejler forbi, er vi konventionsmæssigt forpligtet til at tage de mennesker med til Danmark.
Jan Carlsen (M), 2024-01-24:
Det er klart, at man ikke efterlader folk i nød.
Så selvfølgelig hjælper man folk i nød.
Det gør alle ordentlige stater, og det gør vi også.
Mikkel Bjørn (DF), 2024-01-24:
Dermed siger Moderaternes ordfører også, at potentielt 50-100 flere pirater kan blive hentet til Danmark som konsekvens af den mission, når regeringspartierne insisterer på, at vi skal overholde internationale konventioner.
De to ting i kombination fungerer bare ikke.
Vi skal ikke have 50, 100 eller flere potentielle pirater til Danmark som konsekvens af den her mission.
Mette Thiesen (DF), 2024-01-24:
Jeg vil takke ordføreren for faktisk som den første ordfører for regeringspartierne at give et ærligt svar.
Man er ligeglad med, om der kommer 50 eller 100 uintegrerbare pirater til Danmark, som danskerne skal betale for og simpelt hen være til grin for deres egne skattekroner.
Det er jo ærlig snak fra et regeringsbærende parti, så i hvert fald tak for det.
Jeg kunne godt tænke mig at høre ordføreren om noget i forhold til den historie, jeg også fortalte før om Rasmus, der ikke kunne få den rigtige benprotese, men at en etbenet nigeriansk pirat bare får alt, hvad han beder om.
Mener ordføreren, og mener Moderaterne, at det er sådan, Danmark skal fungere?
Mener Moderaterne fortsat – og det må jeg jo gå ud fra – at nigerianske pirater, der kommer til Danmark, skal foran i køen og foran danskerne?
Jan Carlsen (M), 2024-01-24:
Nej, vi er ikke taget af sted for at samle asylansøgere op, som man også sagde fra Venstres side.
Det er jo ikke det, der er hele formålet med det.
Vi er nødt til at tage ned og beskytte den internationale skibsfart.
Det er så nemt bare at slynge alt muligt hypotetisk i hovedet på os.
Vi sejler jo ikke derned for at samle asylansøgere op.
Det er ikke det, der er formålet.
Vi er jo nødt til at gøre et eller andet nede i Det Røde Hav af hensyn til den maritime sikkerhed.
Mette Thiesen (DF), 2024-01-24:
Men det var jo det, man gjorde sidst.
Jeg skal ikke kunne sige, om det var, fordi den tidligere regering havde forberedt sig helt exceptionelt dårligt, eller om det bare var, fordi man vitterlig mente det sådan.
Jeg kan jo forstå på regeringspartierne, at det der med danskernes tryghed og sikkerhed er man fløjtende ligeglad med, bare man kan redde en pirat, der tilfældigvis ikke blev ramt rigtigt, så han faktisk overlevede.
Det er jo det, man siger.
Man sætter piraten først, og det er ikke en hypotetisk situation.
Vi står i den lige nu.
Der er kommet en fuldstændig vanvittig pirat til Danmark, som danskerne nu skal betale for, og danskere skal leve med sandsynligheden for, at han begår et eller andet overgreb på nogle af dem.
Det er det da ikke.
Det er da det, vi står med lige nu.
Mener Moderaterne, at nigerianske pirater eller lignende kommer foran danskere – ja eller nej?
Jan Carlsen (M), 2024-01-24:
Piraterne stikker jo ikke ud til søs, når der er så omfattende militær dernede i øjeblikket.
Så det er jo ikke nærkampe, vi har i området, for at forsvare skibene.
Det er jo missiler, der kommer inde fra fastlandet.
Så jeg ser ikke, at vi kommer til at møde pirater i det omfang.
Mikkel Bjørn (DF), 2024-01-24:
Det var ikke det, jeg spurgte om.
Jeg spurgte om, om ordføreren ikke kan bekræfte, at vi fuldstændig ligesom med Lucky er konventionsmæssigt forpligtet til at samle de her mennesker op, når de befinder sig i vandet, og at vi, medmindre vi har aftaler med andre lande om at kunne sætte dem af i deres havne, er forpligtet til at tage dem til Danmark.
Karsten Hønge (SF), 2024-01-24:
Jeg har 30 sekunder.
Jeg kan i hvert fald bare gentage: FN's Sikkerhedsråd
vedtog den 10. Januar 2024 en resolution, som fordømmer houthibevægelsens angreb på skibe i Det Røde Hav.
FN vurderer angrebene som en trussel mod international fred og sikkerhed og kræver, at angrebene stoppes øjeblikkeligt.
Resolutionen anerkender endvidere medlemsstaternes ret til at forsvare deres skibe mod angreb.
Christian Friis Bach (RV), 2024-01-24:
Man kan sige, at der måske findes alternativer.
Houthierne har jo sagt, at de kun ønsker at fokusere på skibe, der har noget med Israel at gøre.
De har jo også sagt, at hvis der var en våbenhvile i Gaza, ville de stoppe angrebene med det samme.
Jeg har indtryk af, at SF og hr. Karsten Hønge deler de to ønsker.
Men hr. Karsten Hønge svarer ikke på spørgsmålet om FN-mandatet.
Hr. Karsten Hønge er altså klar til nu at sende soldater i krig uden et klart FN-mandat og med et alternativ, som er en EU-mission, samtidig med at der er en eskalering, i forhold til at antallet af angreb på skibene kun er steget, siden man begyndte de offensive operationer.
Er hr. Karsten Hønge klar til det?
Det skal jeg bare have bekræftet helt, og jeg vil gerne bede ham om at redegøre for især FN-mandatet.
Torsten Schack Pedersen (V), 2024-01-24:
Altså, jeg skal bare lige høre: Er det ordførerens synspunkt, at hvis et dansk militærfartøj sejler forbi 50 mennesker, der ligger og er ved at drukne, så skal det sejle videre?
Det er dog helt grotesk.
Jamen altså, det er mig helt ubegribeligt, at man har den tilgang, at hvis man ser mennesker i nød, vender man det blinde øje til.
Det er mig uforståeligt.
Mette Thiesen (DF), 2024-01-24:
Tusind tak.
Jeg sidder og smiler lidt for mig selv, for det er dog nogle vattede svar – eller ikkesvar – der kommer fra Venstres ordfører.
Det kan jeg så høre at Venstre er fløjtende ligeglad med.
Det må så være, hvad det er.
Det er rigtig, rigtig ærgerligt.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge ordføreren om noget.
For noget af det, vi bliver konfronteret med nu, er, at fordi alle partierne herinde i Folketinget med undtagelse af Dansk Folkeparti har valgt at tage den her etbenede pirat til Danmark, får han en benprotese, han får ophold, han får snablen direkte ned i de danske skatteyderes lommer, og han får højst sandsynligt også familiesammenføring.
For nogle år tilbage var der en handicapsag med en ung, 18-årig mand, som var blevet svigtet af systemet, og som havde fået bortamputeret sit ene ben på grund af kræft.
Han kunne ikke få en ordentlig benprotese, men det kan en etbenet nigeriansk parat.
Er det virkelig Venstres politik, at det skal være sådan?
Men det er jo løgn, for det er det, man står for, når man bliver ved med at insistere på, at vi sætter danskernes sikkerhed og tryghed i anden række for at sikre nigerianske pirater.
Det er jo det, ordføreren står og siger, for ellers ville vedkommende jo ikke være kommet.
Vi er fuldstændig fløjtende ligeglade – det er ikke vores ansvar.
Men det mener Venstre jo så at det er, og derfor må Venstre jo så også mene, at det er den rigtige løsning, at han skal til Danmark, have snablen ned i de danske skatteyderes lommer og i øvrigt komme foran i køen.
I Dansk Folkeparti sætter vi altså danskerne først.
Det gør man desværre ikke i Venstre, kan jeg høre.
Christian Friis Bach (RV), 2024-01-24:
Det var en meget krigerisk tale fra SF.
Jeg citerer: »Iran og houthierne skal sættes ud af spillet«.
Det vil jo indebære en meget voldsom krig, hvis det skal lykkes.
Derfor vil jeg godt høre hr. Karsten Hønge om en række ting.
Deler hr. Karsten Hønge stadig væk det synspunkt, altså at man skal tænke sig grundigt om, når man sender danske soldater ud i en krig?
Nu taler jeg jo om den soldat, der joiner det offensive bidrag.
Deler hr. Karsten Hønge opfattelsen af, at der er en EU-mission i området, der nok meget hurtigt bliver udvidet, som Danmark kunne tilslutte sig, og som er defensiv og med et stærkt diplomatisk bidrag?
Deler SF de iagttagelser her, og hvad er SF's svar på de spørgsmål, jeg her rejser?
Karsten Hønge (SF), 2024-01-24:
Jeg kan slet ikke genkende, at min tale skulle være krigerisk.
Men den handler om en krig, så det er måske derfor.
Hr. Christian Friis Bach ved da udmærket godt, at når jeg taler om, at houthibevægelsen og Iran skal sættes ud af spillet, så er det jo ikke Iran som stat, jeg taler om, men deres indsats i og omkring Det Røde Hav.
Jeg taler da ikke om en krig mod Iran.
Det er jo helt indlysende.
Det, jeg taler om her, er, at houthibevægelsen og deres støtte, Iran, skal sættes ud af spillet i og omkring Det Røde Hav.
Det er det, det handler om.
Jeg har bare svært ved at se, hvordan vi skulle reagere anderledes, når civile skibe bliver angrebet med missiler.
Så er svaret jo, at de skal sættes ud af spillet militært, indtil de holder op med at angribe civile skibe.
Jeg ser frem til, at der kunne komme mulighed for, at EU-landene på et tidspunkt kunne engagere sig mere.
Jeg synes faktisk, det kunne være rigtig interessant, hvis det er det, der kommer til at ske om en måneds tid.
Men det er bare sådan, at houthierne ikke venter på EU's beslutningsprocesser.
Torsten Schack Pedersen (V), 2024-01-24:
Retorikken får vist, hvad den kan trække.
Jeg har ikke hørt nogen, hverken mig selv eller andre, fra Venstre sige noget som helst positivt om den etbenede pirat, der er kommet til Danmark.
Altså, det er dog lige godt virkeligheden.
Men det med at varetage danske interesser er også at yde et militært bidrag til sikkerheden i Det Røde Hav, og det kan jeg så forstå at Dansk Folkeparti åbenbart ikke synes er så vigtigt.
Simon Kollerup (S), 2024-01-24:
Ja, det er et fortroligt rum, men det her er jo dog også en behandling af en sag.
Så nok er det et fortroligt rum i forhold til offentligheden, men det er jo dog et parlamentarisk arbejdsrum, og derfor tror jeg heller ikke, at jeg kan opstille en præcis liste, der viser, at hvis det bliver et sådant og sådant bidrag, er det ikke en substantiel ændring.
Det må være en konkret vurdering fra sag til sag.
Christina Olumeko (ALT), 2024-01-24:
Gennemsigtighed er meget, meget centralt, når vi taler om offensive bidrag.
Hvornår er det, at Folketinget og dermed så også befolkningen bliver inddraget?
For Det Udenrigspolitiske Nævn er jo i sagens natur et fortroligt rum.
Simon Kollerup (S), 2024-01-24:
Jeg ser jo begge mandater som værende nogle, der skal nå det samme mål, som ordføreren siger her, nemlig at beskytte den internationale skibsfart, beskytte skibe, der sejler med varer – fredelige, civile skibe med både danske og andre landes søfolk om bord.
Det kan man selvfølgelig gøre defensivt ved at skyde de missiler ned, der regner ned over Rødehavet lige nu.
Man kan også gøre det ved offensivt – her konkret ved en stabsofficer – ved at understøtte den mission, som er ledet af USA, og som med stor præcision rammer nogle af de steder, hvorfra houthierne affyrer deres missiler.
Det har jo grundlæggende det samme formål, nemlig at beskytte både de danske og de andre landes skibe og den internationale skibsfart.
Så jeg bakker op om begge mandater og synes, at de tjener det samme formål, uagtet at det ene er defensivt og det andet er offensivt.
Sascha Faxe (ALT), 2024-01-24:
Så ministeren anerkender ikke, at der er en væsensforskel på »defensiv« og »offensiv« i den her situation?
Simon Kollerup (S), 2024-01-24:
Der var engang, jeg var minister.
Selvfølgelig er der en forskel.
Det giver næsten sig selv.
Det er også derfor, at det retligt ligger i to forskellige beslutningsforslag.
Det giver god mening.
Men jeg stiller bare spørgsmålet tilbage: Gør det egentlig nogen forskel, hvis målet er det samme?
Målet her er, at vi kan have en fredelig og fri international søfart, hvor vores varer kan transporteres gennem Det Røde Hav og ikke skal 6.000 km rundt om Afrika for at komme samme sted hen.
Derfor har vi også en forpligtigelse til at stille os ind og være med til at tage et ansvar for, at skibsfarten i verden er fri.
Christian Friis Bach (RV), 2024-01-24:
Tak til ordføreren for redegørelsen.
Det defensive bidrag med fregatten giver jo rigtig god mening, og det bakker vi fuldt op om.
Vi skal prøve at beskytte de danske skibe.
Men det er det offensive bidrag, altså at vi kaster – ganske vist kun med én person – os ind i en offensiv krigsoperation inde i Yemen, jeg vil høre ordføreren om.
Der vil jeg høre ordføreren om alternativerne.
Der findes jo nu intense forhandlinger om en EU-ledet defensiv mission med baggrund i de eksisterende missioner, der allerede er dernede med EU, hvor vi er ni europæiske lande, der arbejder tæt sammen.
Gør det ikke det?
Tak for det, formand.
Det er rigtigt, at det er bekymrende med angrebene, men kan ordføreren så ikke bekræfte, at efter at USA og Storbritannien har indledt modangrebene ind i Yemen, er antallet af angreb på skibene faktisk steget, det er ikke faldet, og man har set en optrapning både i antallet af angreb på skibe og i antallet af modangreb i de sidste uger?
Kan ordføreren ikke bekræfte det billede?
Simon Kollerup (S), 2024-01-24:
Der er jo givet flere forskellige advarsler til houthibevægelsen om at stoppe deres angreb.
Dem har man siddet overhørig.
Som jeg også sagde i min tale, mener jeg, det er en skruppelløs bevægelse, som skal stoppes, for lige nu er de i gang med at stoppe den internationale skibsfart.
Og der er så en offensiv præcisionsindsats ledet af USA, hvor vi nu kommer til at støtte med en stabsofficer.
Det synes jeg faktisk er på sin plads.
Lad os så sige, at det er billedet, at antallet af angreb er steget.
Så kunne man sige: Skulle svaret fra Danmark som søfartsnation så være at vente, til man i EU måtte være klar måske i slutningen af februar til at komme med et defensivt modsvar?
Pia Kjærsgaard (DF), 2024-01-24:
Der må være sket en fejl.
Det må man jo bare konstatere, men fint, nu står jeg her.
Jeg starter også der, hvor hr. Peter Kofod slap med sit spørgsmål, for vi anerkender sådan set talen fra ordføreren og initiativet, men det er jo ulykkeligt, hvad vi har oplevet, altså at man allerede på nuværende tidspunkt har taget en etbenet pirat, som har været i kamp mod danskere, til Danmark.
Altså, jeg har hørt noget fra statsministeren.
Hun brugte sådan et udtryk, som jeg ikke engang ved om jeg kan få lov til at bruge, men statsministeren kunne i går godt få lov til at sige det, nemlig at det syntes hun ved gud ikke var en god idé.
Man påkalder normalt ikke gud – vi plejer nogenlunde at klare os selv her i Folketingssalen – men det er jo en alvorlig sag, og hun syntes, det var træls og ærgerligt.
Jeg ville nok bruge nogle stærkere ord i den sammenhæng, men det, der er problemet, er, at det kan komme til at ske, og det synes jeg er et meget, meget stort problem for Danmark i forhold til de mange andre problemer, vi har med folk, som ikke burde være her.
Simon Kollerup (S), 2024-01-24:
Først må jeg sige, at situationen jo har varet ved et stykke tid nu.
Jeg mener, vi er tilbage i november sidste år, hvor de første angreb bliver registreret, sådan i hvert fald efter min hukommelse.
Og tilgiv mig, hvis de starter endnu før det.
Derfor må man bare sige, at situationen i Det Røde Hav lige nu er alvorlig, og den kræver også en her og nu-indsats, der er koordineret og bredt funderet.
Der har USA så anmodet partnere om bidrag og tilstedeværelse, og derfor giver det rigtig god mening, at vi også støtter op med det ansvar, som en stor søfartsnation som Danmark kan tage.
Så er det rigtigt, at man også i EU-sammenhæng lige nu drøfter forskellige muligheder, og som jeg forstår det, lægger man op til måske at kunne tage en beslutning om det her på et rådsmøde, der ligger i midten eller slutningen af februar måned.
Jeg vil da slet ikke sige, at det ikke kan være en mulighed, at vi også kan deltage i en EU-ledet mission, men her og nu har vi brug for at kunne handle og respondere positivt på den anmodning, som USA er kommet med.
Derfor synes jeg, det rigtige er at tage beslutningen i dag.
Og så følger vi selvfølgelig det arbejde, der pågår i EU.
Det er jeg enig i, og jeg kan heller ikke sige noget pænt om, at en pirat, der har været i angrebsaktioner over for Danmark, nu har fået en opholdstilladelse.
Det kan jeg ikke, men jeg er også nødt til at forholde mig til, og det er fru Pia Kjærsgaard og Dansk Folkeparti også, at det lige nu regner med missiler ned over Det Røde Hav, hvor vi skal have fri sejlads med containere med varer til danskerne og til befolkningerne rundtom i Europa og andre lande, og hvor man fredeligt skal kunne sejle igennem.
Så kan det jo godt være, at man vil have alle mulige garantier og have, at den internationale ret skal gradbøjes, så man kan få en garanti, som jeg ikke ved om man kan give.
Ministrene kan fortælle, om man kan give sådan en garanti.
Jeg tror ikke, man kan det, og hvis det så parkerer Dansk Folkeparti der, hvor man ikke er i stand til her at tage et ansvar for, at vi fælles passer på danske værdier og danske varer, der skal sejles igennem det her stræde, så synes jeg, at man placerer sig et uheldigt sted, og det tror jeg bare vil være den replik, jeg vil komme med her.
Sascha Faxe (ALT), 2024-01-24:
Jeg tænker, at set fra mit perspektiv er der en ret stor gradsforskel mellem B 103 og B 104, og nu sambehandler vi dem så.
Så lad os prøve at se, om vi kan finde en måde at navigere i det på.
For set fra mit perspektiv handler B 103 høj grad om at beskytte civile liv, hvor der, når vi rykker over i B 104, åbnes for, at det er offensivt.
Det vil sige, at vi går over i noget, som er en, man kan sige, handlende militæraktion, der går videre end blot at beskytte.
Hvordan forholder ordføreren sig til den del, som er den sidste del af B 104, hvor der faktisk åbnes op for, at det ikke kun er én person, der sendes af sted, men at man, hvis der er væsentlige ændringer, så også kan åbne op for andre handlinger?
Det ville jo være yderligere krigshandlinger set fra vores perspektiv.
Hvordan forholder ordføreren og Socialdemokratiet sig til, at der er den åbning i det her?
Simon Kollerup (S), 2024-01-24:
Det er jeg helt sikker på der også kommer nogle gode svar på, men jeg synes også, at Dansk Folkeparti er nødt til at forholde sig til den situation, at vi lige nu oplever en international skibsfart under pres, og at det regner med missiler ned over Det Røde Hav.
Det er danske fartøjer med varer til vores butikker og til befolkningerne rundtom i forskellige lande, som må sætte en anden kurs og sejle udenom, fordi der er en bevægelse i Yemen, der har bestemt sig for at skyde med missiler.
Altså, man skal overveje, hvor mange betingelser man sætter op, og om det gør, at man så ikke er klar til at tage ansvar og stille sig bag de soldater, vi nu sender ud for at beskytte vores skibe og vores internationale handel.
Sascha Faxe (ALT), 2024-01-24:
Jeg vil bare for god ordens skyld sige, at det er mig, der udtaler mig for Alternativet, og ikke fru Franciska Rosenkilde.
Jeg står her simpelt hen for at komme med en kærlig opfordring til vores Folketing om at give sig god tid til politik.
Der er ting, der ikke haster.
Det har vi snakket om flere gange.
Ministeren, som i dag beder om at få hastebehandlet et forslag, har i valgkampen i 2022 udtalt, at vi skulle have farten ud af dansk politik, så jeg kommer hermed med en opfordring til det.
Jeg er ret sikker på, at vi kommer til at gennemføre det i dag, men på den lange bane skal vi meget gerne ned i hastighed, så vi kan lave klog lovgivning og tage gode beslutninger, som har meget at betyde for Danmark og en masse mennesker omkring os.
Christian Friis Bach (RV), 2024-01-24:
Tak, formand.
Jeg vil bare ganske kort sige, at det her er en beslutning, som kan få vidtrækkende konsekvenser.
Det er reelt, at vi sender en person – ganske vist kun én – ned til en operation, som kan udvikle sig til en egentlig krig, som Danmark kan blive hvirvlet ind i.
At behandle sådan et forslag på, hvad der samlet vel er omkring 30 timer, mener jeg ikke er at have respekt for de soldater, vi sender ud i verden, og det engagement, vi påtager os.
Derfor vil jeg opfordre til, at vi tager os lidt længere tid, tænker over alternativerne, ser på EU's operationer i området og overvejer, hvordan vi bedst kan gribe det an.
Det vil jeg opfordre Tinget til, og derfor stemmer vi også imod hastebehandlingen.
Peter Kofod (DF), 2024-01-24:
Der er jo den risiko, når man udsender forsvaret til missioner som den her, at man fisker nogle mennesker op, som man er nødt til at tage med sig.
Jeg vil gerne vide, om Socialdemokraterne vil give os en garanti for, at vi ikke kommer til at stå i en lignende situation.
Altså, hvis man ender med at samle en eller anden pirat op, hvad sker der så?
Skal vedkommende så have ophold i Danmark, skal vedkommende have asyl, eller kan vi slippe af med sådan en pirat igen?