runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Torsten Schack Pedersen (V), 2018-03-15:
Tak for det.
Der er oven på den ulykke sket skærpelser af reglerne om sejlads, og nu kommer vi så også inden for erhvervsministerens område med yderligere tiltag, som skal rette op på forholdene.
Først er der som sagt indførelse af en obligatorisk ansvarsforsikring og et objektivt ansvar for personskade og -tab forvoldt af speedbåde med en skroglængde under 15 m, vandscootere og lignende fartøjer, hvortil der stilles uddannelseskrav til fartøjets fører eller eventuelle styrmand.
Præcis som det allerede er obligatorisk i dag at have en ansvarsforsikring til sin bil, motorcykel, scooter eller knallert, indfører vi således også det krav, at der skal være en ansvarsforsikring på disse fartøjer til vands, som jo kan sejle med endog meget høj hastighed.
Forslaget vil styrke sikkerheden til søs og sikre, at hvis der måtte ske skade på enten personer eller ting, er der altså en økonomisk sikkerhed for, at man kan blive kompenseret efter en eventuel ulykke, og derfor skal ansvarsforsikringen omfatte personskade, tab af forsørger og tingskade inden for de ansvarsgrænser, der er gældende i søloven.
Når det drejer sig om færdsel på vand, er der jo hverken vejstriber eller lyskryds, og så er det altså vigtigt, at man overholder de regler, der gælder for sikker sejlads, og derfor giver lovforslaget også mulighed for at konfiskere fartøjer, hvis de bliver brugt til såkaldt vanvidssejlads eller gentagne gange bliver navigeret eller behandlet usikkert og hensynsløst.
Endelig justerer forslaget nogle af tilskudsbestemmelserne i forhold til Søfartsstyrelsens tilsyn med bestemmelserne i søloven.
Jeg synes, det er ganske fornuftigt, at vi får reageret lovgivningsmæssigt oven på en tragisk ulykke.
De strafmæssige ting har vi taget initiativ til tidligere, og nu sørger vi altså også for, at fartøjer kan konfiskeres, og at der stilles krav om, at der er tegnet forsikring, således at skulle ulykken ske igen, er der altså en økonomisk sikkerhed for skadelidte.
Vi håber selvfølgelig, at det aldrig kommer i anvendelse, og at vi ikke ser nogen, der sejler uforsvarligt og med risiko for andres liv og førlighed, men skulle det utænkelige ske, sørger vi selvfølgelig for, at tingene er på plads.
Det giver rigtig god mening, at vi få opdateret lovgivningen på det her område, og vi støtter fra Venstres side naturligvis lovforslaget.
René Gade (ALT), 2018-03-15:
I Alternativet er vi også meget tilfredse med at være med i aftalen og synes, at både hensigten og timingen er rigtig god.
Vi skal have sat en stopper for, at der kan begås den her type svindel.
Det må vi se på i udvalgsarbejdet.
Jeg synes også, det er vigtigt at sige som en af dem, som kan stå heroppe og være lidt krakilsk og hård i tonen, når det kommer til sammenkøring af data og nødvendigheden af at tænke Privacy by design ind i vores nye løsninger, at så må vi også tage med – og det er ikke bare, fordi vi er med i aftalen her – at det er nyt land, også for regeringen.
Det gør ikke, at vi er mindre kritiske og opmærksomme, og det gælder også i udvalgsarbejdet, men det er klart, at det er nyt land.
Så lad os se, om vi ikke kan få indarbejdet nogle af de her kritiske høringssvar, også fra Advokatrådet, om, at man faktisk ikke rigtig selv kan se, hvad der er af oplysninger om en, og få gjort noget ved det.
Men det er en rigtig god aftale, der forhåbentlig får sat en stopper for den mulighed for svindel, der har været.
Andreas Steenberg (RV), 2018-03-15:
Som en række af mine kollegaer har været inde på, er det her en aftale, som Radikale Venstre også er med i.
Jeg vil gerne benytte lejligheden til at takke alle partier, og det gælder sådan set også Enhedslisten, selv om I endte med ikke at være med, for samarbejdet om at gøre noget ved både skattely og skattesvig.
Det tror jeg vi alle sammen er enige om der skal gøres noget ved.
Det her lovforslag gør det muligt for Erhvervsministeriet og deres styrelse at køre data sammen fra andre steder, sådan at man kan se, om en virksomhed, der er blevet oprettet, eller i hvert fald personen bagved, snyder i skat eller har gjort det tidligere.
Det er jo en god idé at bruge de forskellige registre og så køre dem samme for at få kontrolleret på kryds og tværs.
Det er vi tilhængere af, og derfor kan vi støtte lovforslaget.
Anders Johansson (KF), 2018-03-15:
Mange tak.
Lovforslaget her har, som flere har været inde på, til formål at styrke den digitale kontrol af virksomheder i registreringsfasen med henblik på at reducere snyd med moms og skat.
Lovforslaget er, som tidligere ordførere også har været inde på,
Så det er en rigtig god aftale, synes vi fra konservativ side.
Ved at foretage en såkaldt intelligent kontrol baseret på data og algoritmer vil det blive lettere, allerede inden en virksomhed registrerer sig, at opspore og standse forsøg på snyd og svindel, og samtidig vil den øgede brug af samkørsel af data betyde, at Erhvervsstyrelsen får bedre mulighed for at vejlede virksomheder, som måske uforvarende bliver ramt af den her nye kontrol, altså måske bliver forhindret i at registrere deres virksomhed.
Den foreslåede metode er endvidere også blevet anbefalet af rigsrevisorerne i deres beretning om effektiv kontrol.
Det er vigtigt, at man finder en god balance i kontrolindsatsen, sådan at vi målretter indsatsen der, hvor risikoen er størst, uden at vi laver et stort bureaukratisk system, som rammer alle de lovlydige.
Derfor mener vi, at det her nye redskab er rigtig fornuftigt.
Det kan være med til at opspore potentielle snydere meget tidligt i forløbet og dermed begrænse muligheden for, at de overhovedet kommer i gang.
For det er selvfølgelig uacceptabelt, hvis der er nogle, der organiseret bruger vores fælles kasse til at snyde sig til penge, som de ikke er berettiget til, og den type snyd skal vi selvfølgelig bekæmpe.
Men det gode ved det her system er, at det samtidig også kan bruges til at forbedre vejledningen til de allerfleste, heldigvis, lovlydige og reelle virksomheder.
Det er nemlig vigtigt, at vi laver et system for dem, som er ubureaukratisk og brugervenligt.
Så vi synes i hvert fald, at det er godt, at den her teknologi kan bruges til at løfte begge de her opgaver.
Så vi kan selvfølgelig støtte lovforslaget.
Erik Christensen (S), 2018-03-15:
L 175, som vi førstebehandler i dag, udspringer jo af den tragiske dødsulykke i Københavns Havn i 2017, hvor to unge amerikanske udvekslingsstuderende mistede livet.
Derfor har vi også tidligere på baggrund af samme tragiske ulykke besluttet, at der pr. 1. januar i år indføres krav om vandscooterbevis, og med det her lovforslag tager vi endnu et skridt.
Lovforslaget betyder, at der indføres en ansvarsforsikring med obligatorisk ansvar for skader forvoldt af noget så ordret som: speedbåde med en skroglængde på mindre end 15 m, vandscootere og lignende fartøjer, hvortil der stilles uddannelseskrav til fartøjets fører.
Det her lovforslag skal med andre ord sikre, at der er en forsikringsmæssig dækning, hvis der i fremtiden sker ulykker med bl.a. vandscootere.
Ansvarsforsikringen skal dække såvel personskade som tab af forsørger, og derfor kan man sige, at det her lovforslag er lidt anderledes, ved at der indføres objektivt ansvar for personskade og tab af forsørger, hvorimod tingsskade fortsat vil blive erstattet efter de almindelige, kendte regler.
Baggrunden for at indføre objektivt ansvar ved personskade og tab af forsørger ved ulykke forvoldt af speedbåde og vandscootere er sådan set, at den skadelidte ikke skal stå tilbage med en stor økonomisk byrde og risikoen for, at der skal føres en retssag.
Med andre ord sikrer vi med det her lovforslag skadelidte i tilfælde af personskade og tab af forsørger.
Med loven om vandscooterbevis og det her lovforslag kan vi forhåbentlig undgå sager som den, vi så i Københavns Havn i 2017, og skulle der alligevel ske en sådan ulykke i fremtiden, har vi med det her lovforslag sikret, at skadelidte kan få erstatning, hvilket i dag kan være endog meget svært.
Med de ord kan Socialdemokratiet også støtte lovforslaget.
Jeg skal sige – hvis den radikale ordfører ikke når frem – at de også støtter lovforslaget.
Jan Erik Messmann (DF), 2018-03-15:
Tak, fru formand.
Ulykken, der aldrig burde have fundet sted, men som alligevel indtraf den 7. maj 2017, er grunden til, at vi nu indfører lovgivning, der skal være med til at minimere problemerne med uforsigtig og vanvittig sejlads med vandscooter, jetski og mindre speedbåde.
Sidstnævnte mener jeg dog ikke er det store problem, da man ikke kan manøvrere en speedbåd på under 15 m på samme vanvittige måde, som man kan med vandscooter og jetski.
Som uddannet navigatør og med mit arbejde som fører af erhvervsfartøjer i Københavns Havn har jeg dagligt siden 2010 i månederne maj til september oplevet, hvor stort et problem det egentlig er, at der sejles med vandscootere og jetski i havnen.
Naturligvis er der mange, der sejler, som de skal, nemlig for at komme på vandet og nyde det, men da hastighedsgrænserne i havnen er henholdsvis 7, 11 og 15 km/t., er der meget få, der overholder dette, og det er her, problemerne opstår.
For de unge mennesker har ikke nødvendigvis den bremse, der skal til for at sejle, som man bør.
Derfor skete det ulykkelige, der skete.
De sejler nemlig med op til 100 km/t. ind imellem andre småbåde, og ofte sejler de lige imod andre både for kort før konfrontation at dreje skarpt til højre eller venstre og dermed sende kaskader af vand op over andre, der færdes på vandet, og ikke mindst de tusindvis af stakkels turister, der sejler rundt med kanalrundfartsbådene i Københavns Havn.
Det er derfor på høje tid, at vi får nogle love, der kan være med til at stoppe dette vanvid, og som medfører, at man bl.a. skal have et speedbådbevis, når det drejer sig om små hurtiggående både, men nu også fra den 1. januar 2018 et vandscootercertifikat, hvis man vil sejle med vandscooter eller jetski.
Ydermere skal alle små både have en ansvarsforsikring baseret på culpaansvar, der knytter sig til den enkelte båd, og sidst, men ikke mindst, skal politiet og havnemyndigheder have mulighed for at beslaglægge et fartøj, hvis der gentagne gange sejles uforsvarligt eller man overskrider hastighedsgrænserne igen og igen.
Vi ved dog af erfaring fra alle klubber og erhvervsdrivende i havnene og på vandet, at det, vi ønsker at få sat i værk med dette lovforslag, ikke er nok for at stoppe eventuelle vanvidsførere.
Her skal der mere politi til i vores større havne, og f.eks. i Københavns Havn er man nødsaget til at gøre det umuligt for vandscooterne at sejle igennem stigbordene i syd under Sjællandsbroen.
Det gælder naturligvis ikke robåde, kanoer og kajakker.
De skal stadig væk kunne komme igennem, hvis man spærrer af.
I Dansk Folkeparti vil vi gerne støtte op om det her lovforslag, L 175, men ser samtidig frem til, at vores beslutningsforslag, B 42, bliver til lov så hurtigt som muligt, da noget af det vigtigste er at give kommunerne ret til at forbyde sejlads med vandscootere og jetski ved bestemte badestrande og i bestemte større havne i sommermånederne.
Jeg siger tak.
Brian Mikkelsen (KF), 2018-03-15:
Tak for de rigtig mange positive bemærkninger.
Lovforslaget skal sikre de retlige rammer for, at vi kan etablere en mere intelligent kontrol, når virksomheder bliver oprettet.
Det skal modvirke, at virksomheder bliver oprettet og brugt til organiseret svindel.
Lovforslaget er, som flere af ordførerne har været inde på, en udmøntning af et af tiltagene, der skal styrke indsatsen mod organiseret svindel, i den politiske aftale, en aftale om en styrket kontrol og vejledning på skatteområdet, som vi i regeringen indgik med Dansk Folkeparti, Socialdemokratiet, Radikale Venstre, SF og Alternativet.
Den intelligente kontrol betyder, at vi skal bruge ny teknologi, vi kalder det machine learning, til at identificere tegn på svig.
Det vil give erhvervslivet bedre mulighed for at finde virksomheder, som bliver oprettet med henblik på svig.
Lovforslaget sikrer, at erhvervslivet kan indsamle og behandle oplysninger fra andre offentlige myndigheder samt fra offentligt tilgængelige kilder.
Det er nødvendigt, hvis det skal være muligt at etablere en intelligent kontrol allerede i registreringsfasen.
Lovforslaget giver endvidere Erhvervsstyrelsen mulighed for at videregive oplysninger til andre offentlige myndigheder til brug for deres kontrol og tilsynsopgaver.
Samarbejdet mellem de forskellige myndigheder og ikke mindst mellem skattemyndighederne og Erhvervsstyrelsen er afgørende for, at vi kan lykkes med bedre at modvirke, at virksomheder bliver oprettet til organiseret svindel.
Det styrker vi ved at sikre en bedre deling af data mellem myndighederne.
Selve kontrollen og enhver beslutning om at foretage kontrol af virksomheder bliver naturligvis foretaget af myndighederne.
Brugen af machine learning og datadeling bliver brugt til at give kontrolmedarbejderne et væsentlig bedre grundlag for at føre denne kontrol.
Det er min klare opfattelse, at vi med dette lovforslag sætter rammerne for en mere effektiv og målrettet kontrol med virksomhederne.
Med de ord ser jeg frem til den videre behandling af lovforslaget og håber på en konstruktiv drøftelse i udvalget.
Pelle Dragsted (EL), 2018-03-15:
De forrige ordførere har jo så rigeligt redegjort for lovens indhold, og jeg kan også bare sige, at vi fra Enhedslistens side støtter det her lovforslag.
Og under de gældende regler i EU er det ligesom så langt, vi kan komme i forhold til at få så mange udenlandske selskaber som muligt til at leve op til de regler, vi i øvrigt har her i Danmark.
Vi så jo gerne, at man kunne gå endnu længere og lave nogle regler, der simpelt hen gjaldt alle.
Men det er et skridt i den rigtige retning, og det kan sikre os imod gentagelse af nogle af de problemer, vi så i forbindelse med Gable Insurance.
Altså, vi skal ikke have krejlere inden for forsikringsmarkedet på det danske marked, og derfor er det positivt.
Man kan også se, at Forbrugerrådet Tænk og stort set alle andre høringsparter støtter intentionen i forslaget.
Så vi kan støtte forslaget, og jeg skulle meddele fra SF og fra Alternativet, at de også støtter forslaget.
Joachim B. Olsen (LA), 2018-03-15:
Tak for det.
Forslaget her udmønter aftalen om robuste andelsboliger.
Med forslaget sikrer man bl.a., at andelsboligforeninger skal være økonomisk levedygtige, når de stiftes, at muligheden for afdragsfrie lån begrænses, og at reglerne om valuarvurderinger præciseres.
Vi så i forbindelse med finanskrisen, at mange var lige lovlig smarte i forhold til finansieringen af andelsforeninger.
Man så eksempler på, at der blev gamblet med swaplån, og vi så generelt mange andelsboligforeninger, hvor der ikke var styr på økonomien.
Jeg synes, det bedste, man kan gøre, er at sikre en større grad af markedsliggørelse af andelsboligmarkedet.
Man kunne f.eks. give lov til, at andelsboligforeninger omdanner sig til ejerforeninger, og – endnu bedre – man kunne afskaffe maksimalpriser, for så havde vi slet ikke set nogen af de her konkurser.
Men for at markedet kan fungere, kræver det, at sælger og køber har information om det, som bliver handlet.
Mange af dem, som køber en andelsbolig, har ikke en chance for at vide, om man er gået for langt i en given valuarvurdering, eller hvor usikker økonomien i en andelsforening er.
Så jeg synes, det er godt, at man skaber gennemskuelige forhold, så man minimerer risikoen for, at folk kommer i en alvorlig økonomisk klemme.
Og da vi er en del af aftalen, støtter vi forslaget.
Kaare Dybvad (S), 2018-03-15:
Tak for det.
Jeg blev lidt i tvivl her til sidst, for ordføreren sagde, at han ønskede, at man skulle kunne sætte priserne fri, og at det skulle kunne overgå til at være ejerboliger, så det ikke længere skulle være andelsboliger.
Men samtidig støtter man forslaget, som jo ud fra alle betragtninger begrænser muligheden for at sætte priserne fri – som altså gør det sværere at sætte priserne op, og som laver mere restriktive og mere omfattende reguleringer af, hvordan man må sætte prisen.
Men jeg forstår det sådan, at ordføreren er enig i det forslag her, altså at man skal lave en mere restriktiv prissætning for andelsboliger.
Joachim B. Olsen (LA), 2018-03-15:
Jamen jeg skal være helt ærlig og sige, at hvis det var os, der sad med magten, havde det nok ikke set sådan her ud.
Så havde vi fået mere marked ind, og vi havde f.eks. afskaffet maksimalpriserne.
Da vi havde høringen om det og jeg spurgte til det – og alle eksperterne sad der – var der jo fuldstændig tavshed.
Og det var jo klart et udtryk for, at man, hvis man er økonom, godt er klar over, at maksimalpriserne – altså den her regulering af det marked – ud fra en økonomisk betragtning er problematisk.
Men sådan er det jo at være i regering; der er man en gang imellem med til ting, som man ikke selv synes trækker helt i den rigtige retning.
Det er vilkårene.
Kaare Dybvad (S), 2018-03-15:
Jeg er selvfølgelig glad for, at ordføreren anerkender, at det her trækker i en mere socialdemokratisk retning.
Men synes ordføreren, at det er nogle særlig positive erfaringer, man har fra udlandet, f.eks. fra Oslo, hvor man har frisat andelsboligforeningerne?
Altså, det, der er sket, er jo bare, at priserne på boligmarkedet er steget, og at der generelt også er kommet højere priser.
Er det det, man ønsker sig, hvis man havde magten?
Og nu har I jo magten, fordi I sidder i regering, men hvis I nu havde magten i form af 90 mandater, var det så det, I egentlig var interesseret i?
Joachim B. Olsen (LA), 2018-03-15:
Ja, vi ønsker et langt mere frit boligmarked.
Den socialdemokratiske styring af København har jo været kontraproduktiv på rigtig, rigtig mange områder.
Altså, man har haft særkrav til, hvor store boligerne skal være, mindsket udbuddet af små, betalelige boliger, man har udbudt alt for få byggegrunde og dermed holdt udbuddet af boliger nede, hvilket har presset priserne op – altså sådan en klassisk insider/outsider-problematik.
Så den socialdemokratiske boligpolitik, som vi jo har i Danmark, og som ordføreren selv anerkender, giver en masse problemer.
Den har ikke været god.
Det er efter min opfattelse fuldstændig åbenlyst.
Anders Johansson (KF), 2018-03-15:
Formålet med lovforslaget, som vi behandler her, er at gennemføre en række initiativer på andelsboligområdet, som sikrer, at andelsboligforeningerne bliver mere robuste økonomisk, så vi i fremtiden undgår nogle af de her sager, som vi har haft tidligere, om nødlidende og konkursramte andelsboligforeninger.
Der er vi blevet enige om at gennemføre en række initiativer.
Fælles for initiativerne er, at de skal medvirke til at styrke foreningernes økonomiske robusthed.
Det første, man vil indføre, er at skærpe kravene i forbindelse med stiftelsen af andelsboligforeninger, sådan at man stiller større krav til stiftelsesbudget og vedligeholdelsesplan, så de skal strække sig over 15 år mod i dag 10 år.
Derudover skærpes kravene til foreningernes brug af afdragsfrie lån og kravene til egenfinansiering.
Alt det her er noget, der er med til at skabe en bedre og mere sund økonomi for foreningerne, både i forbindelse med stiftelsen, men jo selvfølgelig også på længere sigt, i og med at man også gør kravet til budgettets løbetid længere.
Så vil jeg nævne initiativet om valuarvurderinger, for vurderingerne er jo noget af det, der er helt centrale i forhold til fastsættelse af pris på andele og finansiering og refinansiering.
Derfor skal der selvfølgelig også være en valuar, som har et kendskab til prisfastsættelsen og markedsudviklingen for udlejningsejendomme, som andelsboligforeningerne jo skal vurderes ud fra, så det er selvsagt noget af det, der har meget store konsekvenser, hvis vurderingen er lavet upræcist eller forkert.
Derfor synes jeg, det er rigtig fornuftigt, at der bliver sat nogle mere klare regler for uddannelseskrav osv. i forbindelse med det her.
Men alt i alt synes vi, at det er fornuftigt at få skabt nogle mere robuste nystartede andelsboligforeninger, så vi undgår de her udfordringer, som vi tidligere har set med andelsboligforeninger.
Så vi støtter lovforslaget.
Brian Mikkelsen (KF), 2018-03-15:
Tak for de mange positive bemærkninger.
Lovforslaget gennemfører de tiltag fra den brede politiske aftale på andelsboligområdet, som blev indgået mellem regeringen, S, DF og Radikale i november sidste år.
Det er en aftale, der indeholder gode tiltag, der samlet set skal bidrage til at fremme en mere robust andelsboligsektor.
Formålet med lovforslaget er at skabe stabile rammer for andelsboligforeninger, så der alene kan stiftes sunde og levedygtige andelsboligforeninger fremadrettet.
Mere stabile rammer bidrager til, at både nuværende og kommende andelshavere kan føle sig trygge ved at bo i en andelsboligforening.
Andelsboliger er som boligform et godt alternativ til de borgere, som hverken ønsker at leje eller eje.
Lovforslaget bidrager således ikke blot til tryghed, fleksibilitet og valgmuligheder for andelshaverne; lovforslaget bidrager også til et varieret boligudbud i Danmark.
Med lovforslaget stilles der nogle grundlæggende krav til stiftelse af andelsboligforeninger, så de bliver stiftet på et levedygtigt grundlag.
Lovforslagets begrænsning af muligheden for at optage afdragsfrie lån er eksempelvis med til at sikre, at der afdrages på andelsboligforeningernes gæld, så der opbygges en robusthed mod udsving i ejendomsværdien eller uforudsete vedligeholdelsesudgifter.
Lovforslaget præciserer også, hvad bestyrelsens opgave og ansvar er, så der løbende værnes om den daglige drift af andelsboligforeningen.
Lovforslaget giver også hjemmel til, at der kan fastsættes nærmere regler om valuarvurderinger.
Jeg vil bruge hjemmelen til at opløfte branchens nye stramme norm og vejledning for valuarvurderinger til bekendtgørelsesniveau.
Det vil betyde, at alle valuarer skal følge branchens norm og vejledning.
På den måde gøres der op med den usikkerhed, der har været for aktørerne på markedet, og der skabes mere tryghed for andelshaverne.
Så præciserer lovforslaget de vilkår, som en andelshaver overgår til som lejer i det for fremtiden forhåbentlig sjældne tilfælde, hvor en andelsboligforening skulle gå konkurs.
Lovforslaget kommer således godt omkring og indeholder elementer, der regulerer andelsboligforeningen i hele dens bestående.
Det er min klare opfattelse, at vi med dette lovforslag sikrer mere robuste andelsboligforeninger, så vi kan fastholde et varieret udbud af boliger i Danmark.
Og med de ord ser jeg frem til den videre behandling af lovforslaget.
Joachim B. Olsen (LA), 2018-03-15:
Tak for det.
Forslaget her tvinger alle skadesforsikringsselskaber, der opererer i Danmark, til at være medlemmer af Garantifonden for skadesforsikringsselskaber.
Det er jo en relativt logisk konsekvens af, at man brugte fonden til at dække, da Gable Insurance gik konkurs.
Hvis man ikke politisk er villig til at lade folk, som har valgt en forsikring uden dækning, også selv stå med konsekvensen i tilfælde af konkurs, så bliver man jo nødt til at gennemtvinge forsikringer med dækning.
Det er selvfølgelig en helt uholdbar situation, at man kan drage fordel af Garantifonden uden at have været med til at bidrage til den.
I det lys støtter vi forslaget.
Ida Auken (RV), 2018-03-15:
Man kommer til hurtigere, end man lige havde regnet med.
Vi står her jo på baggrund af den situation, vi oplevede i 2016, med folk, der havde tegnet ejerskifteforsikring hos Husejernes Forsikring, ejet af Gable Insurance, som gik konkurs; så der stod en masse mennesker – jeg tror, det var 26.000 mennesker – med værdiløse ejerskifteforsikringer.
Der rykkede vi jo hurtigt sammen og lavede en aftale, der kunne afhjælpe det sådan akutte problem, men det er ikke nok at stoppe ulykken, man skal også sørge for, at den ikke gentager sig.
Derfor står vi i dag med et rigtig godt lovforslag, som handler om, at også udenlandske selskaber, der opererer i Danmark, skal ind under Garantifonden for skadesforsikringsselskaber.
Det drejer sig om et engangsbeløb på 50 kr. pr. police, man har i Danmark, og så et minimumsbeløb på 100.000 kr., så man er med til at opbygge fondens formue.
Det vil også sige, at man er med til at betale, hvis det skulle gå galt og man igen ser konkurser for virksomheder, der opererer i udlandet.
Samtidig snævrer man fondens dækningsområde ind, og det synes vi fra Radikale Venstres side også er rigtig fornuftigt.