runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Karin Liltorp (ALT), 2025-12-05:
Tak for talen.
Ministeren sagde jo nogle interessante ting i talen, bl.a. at hvis man vælger en kriminel løbebane, skal man ikke have førtidspension.
Det synes jeg jo egentlig er et fair nok udgangspunkt.
Man kan jo finde eksempler på de her virkelig skidte typer, som misbruger systemet.
Men jeg vil jo også vove at påstå, at dem, der lider af en svær psykisk sygdom, og som i en psykose har begået kriminalitet, ikke kan siges at have valgt en kriminel løbebane.
Er ministeren enig i, at de faktisk ikke kan anklages for at have valgt det, og at de faktisk ikke kan bebrejdes, at de er endt, hvor de er?
Lars Boje Mathiesen (BP), 2025-12-05:
Vi er som borgere dybt til grin for vores egne penge.
I årevis har kriminelle kunne gå rundt og lave seriekriminalitet, samtidig med at de har nasset på systemet ved at få førtidspension.
Det her forslag forsøger at gøre lidt op med det, men det gør reelt set ikke op med det.
For vi kender jo alle sammen sagen om Fasar.
Og jeg kan da godt forstå, at et parti som Dansk Folkeparti slet ikke vil være til stede i salen i dag, for de har turneret rundt på de sociale medier og sagt: Nu gør vi op med, at Fasar skal have offentlige ydelser.
Men hov, nej, det gør det her lovforslag jo overhovedet ikke.
Og der kan jeg godt forstå, at Dansk Folkeparti kryber ned i hullet igen, for ellers skulle de have stået her på talerstolen og forsvaret, at det, de sagde på de sociale medier, jo ikke passede.
For Fasar får stadig sin førtidspension, selv med det her forslag.
Der kan jeg ikke lade være med at synes, at det er lidt komisk og tragikomisk, at det her Folketing nu fratager kriminelle førtidspension, når man lige herinde i Folketinget har givet hr. Henrik Sass Larsen førtidspension for børneporno .
Man ser åbenbart ikke noget problem, når det handler om at give ens egne herinde førtidspension.
Men når det er alle andre, går det ikke; så skal vi til at begynde at tage førtidspensionen fra dem.
Det er altså noget hykleri herindefra.
Det er jo det, der er problemet.
Når man bliver nødt til at lave en lov, hvor politikere bliver nødt til at overrule systemet, overrule kommunerne, socialrådgiverne, jobcentrene og de lægefaglige vurderinger, alt det bliver man nu nødt til at overrule, er det, fordi og forhåbentlig – vi snakker meget om erkendelser – at der er ved at komme en erkendelse herinde i Folketinget af, at der er et system derude, som vurderer til fordel for nogle mennesker og ikke til fordel for fællesskabet, og hvad det burde gøre.
Desværre ser jeg ikke herfra samme vilje til at gøre op med det system.
For før vi gør op med det system, vil vi få de her sager igen og igen og igen.
For det handler jo ikke kun om kriminelle, som får deres førtidspension og offentlige ydelser, som de ikke burde.
Det er en lang række andre mennesker, hvor der også har siddet nogle derude og ligesom sagt, at okay, du får lige den, og du får lige den ydelse.
Derfor er vi til grin for vores skattekroner.
Tak for ordet.
Dina Raabjerg (KF), 2025-12-05:
Jamen vi laver altid lovgivning, som gælder for alle, så jeg forstår simpelt hen ikke, hvad det er for et spørgsmål, ordføreren kommer med.
Ammar Ali (M), 2025-12-05:
Hvis vi taler lovgivning generelt – det kunne være på førtidspensionsområdet, som er det, vi taler om her, og nu er det selvfølgelig alvorlig kriminalitet, og vi ved også, at vi ser ind i noget mere – mener Det Konservative Folkeparti så, at vi skal målrette lovgivningen efter bestemte grupper, eller at vi skal lave lovgivning, der gælder bredt?
Dina Raabjerg (KF), 2025-12-05:
Jeg tror simpelt hen ikke, jeg forstår spørgsmålet.
Det her gælder jo alle, som begår de her typer af kriminalitet.
Ammar Ali (M), 2025-12-05:
Tak for talen.
Jeg har et mere principielt spørgsmål.
Mener Det Konservative Folkeparti, at lovgivningen skal målrettes enkelte grupper frem for at gælde alle?
Dina Raabjerg (KF), 2025-12-05:
Der er to elementer i det her.
Hvis man har begået den her type kriminalitet, skal man bare ikke have lov til at have en offentlig forsørgelse på det højeste niveau, vi overhovedet har.
Man kan gå ud og få kontanthjælp bagefter.
Det er sådan set bare det, det handler om.
Lars Boje Mathiesen (BP), 2025-12-05:
Ja, men når myndighederne, altså kommunen og jobcenteret, så har fundet ud af, at nogen har begået kriminalitet, så kunne de bare fratage dem det.
Hvad er årsagen til, at vi har brug for en lov for det, og at det ikke bare kan gøres som led i en sagsbehandling derude nu?
Karin Liltorp (ALT), 2025-12-05:
Jeg henviste netop ikke til den sociale baggrund, jeg henviste til psykisk sygdom og situationer, hvor eksperter er blevet enige om og har vurderet den enkelte person og sagt, at den her person ikke kan holdes ansvarlig for sine handlinger, fordi de er blevet begået som følge af en psykisk sygdom.
Nu siger ministeren også, at han mener, at størstedelen af gruppen er nogle, der har valgt en kriminel baggrund.
Det er jo fint nok at mene det, men kunne ministeren være villig til, at vi kiggede på, hvor mange i den her gruppe der faktisk har alvorlig psykisk sygdom og af den grund burde blive undtaget fra loven?
For det kræver jo ikke ret meget mere end en lille undtagelse, hvori man nævner, at retspsykiatriske patienter, der faktisk er blevet dømt til ikke at være ansvarlige for deres handlinger, ikke skal rammes af den.
Lars-Christian Brask (LA), 2025-12-05:
Tak, formand.
I virkeligheden, hvis borgerne selv skulle hakke af i deres skattepapirer, ville vi næppe få ca. 4.000 kr. pr. borger om året til udviklingsbistand.
Så ville der formentlig komme mindre end det mål, vi har i Liberal Alliance, som er 0,5 pct. af bni.
Det mener vi i Liberal Alliance er det rigtige mål for det her værktøj til geopolitisk investering, så vi kan ikke i Liberal Alliance støtte beslutningsforslaget.
Kaare Dybvad Bek (S), 2025-12-05:
Jeg forstår faktisk ikke, hvorfor fru Charlotte Munch ikke bare spørger til det, som fru Charlotte Munch mener, som er den sag, der har kørt i Folketingets Præsidium.
Jeg er ikke nogen sart plante; jeg kan godt tåle at få sådan et spørgsmål.
Der vil jeg sige, at vi og min gruppeformand da selv har lagt op til at lave de regler om, fordi vi synes, at der er nogle problemer med det, sådan som det er nu, og også i en konkret sag, der er blevet behandlet for nylig.
Charlotte Munch (DD), 2025-12-05:
Så lad mig spørge mere generelt: Mener ministeren, at det også skal gælde for dømte politikere, altså i forhold til særlig grov kriminalitet, og også hvis det ikke var kommunalt, men sådan generelt?
Kaare Dybvad Bek (S), 2025-12-05:
Jeg tror ikke, politikere bliver behandlet anderledes end andre mennesker, hvis man søger om en førtidspension i kommunen.
Jeg tror, der gælder præcis de samme regler, hvis det, man taler om, altså er den kommunale førtidspension, som det her lovforslag handler om, men jeg kunne have en fornemmelse af, at det er nogle andre ting, man henviser til.
Charlotte Munch (DD), 2025-12-05:
Der er jo ikke nogen tvivl om, at vi synes, at det her forslag er rigtig godt.
Derfor har vi både været med til det og naturligvis også bakket det op nu.
Men jeg har egentlig et andet spørgsmål: Mener ministeren egentlig, at et forslag som det her også bør gælde politikere, der er dømt for grov kriminalitet?
Kaare Dybvad Bek (S), 2025-12-05:
Jeg mener i hvert fald, der er nogle grupper, hvor procentdelen, der har fået en førtidspension, er så høj, at jeg bliver bekymret for, om de har fået den på de rette vilkår.
Jeg synes også, det er det, man ser, når man læser et høringssvar eksempelvis fra Socialrådgiverforeningen, der siger, at man er meget nervøs for, at dens medlemmer, altså dem, der sagsbehandler førtidspensionen, bliver truet af nogle af de her typer.
Så kan man jo godt få den fornemmelse, som bl.a. SF's byrådsmedlem på Frederiksberg fru Lotte Kofoed har sagt hun har, altså at hun har oplevet som socialrådgiver på Vestegnen, at der var et meget hårdt pres på sagsbehandlere for at give folk førtidspension.
Det skal vi selvfølgelig kigge på.
Det er jo ikke i orden, hvis det er sådan, det forholder sig.
Lars Boje Mathiesen (BP), 2025-12-05:
Så kan vi jo konstatere, at det var en løgn, Dansk Folkeparti gik ud med, for man fratager ikke Fasar hans folkepension med det her, fordi det netop gælder fremadrettet.
Der er et andet spørgsmål, jeg godt kunne tænke mig at stille ministeren.
Jeg synes, det her vidner om et system, der ikke virker.
Vi har et system derude, nogle myndigheder, som sidder og tildeler alt for mange førtidspensioner ikke kun til kriminelle, men også til andre.
Deler ministeren den opfattelse, at der er blevet tildelt alt for mange førtidspensioner i Danmark, og at vi skal have et opgør med det?
Kaare Dybvad Bek (S), 2025-12-05:
Jeg nævnte nu ikke den pågældende person fra »Den sorte svane«, men jeg nævnte, at »Den sorte svane« har givet os en indsigt i det.
I det her lovforslag regnes det jo fremadrettet fra nu af, og derfor tror jeg ikke, at det vil fratage en person, som har begået kriminalitet for lang tid siden og fået en førtidspension, personens førtidspension.
Så er det godt, at regeringen har andre forslag på vej, som også Dansk Folkeparti og andre sidder med i forhandlinger om, og som handler om at se på bestemte boligområder, om der er en overrepræsentation der, og om man kan se på at frakende førtidspension, hvis der er nogle, eksempelvis folk med ikkevestlig baggrund, som har fået den uden at have ret til den.
Lars Boje Mathiesen (BP), 2025-12-05:
Ministeren nævner selv Fasar fra »Den sorte svane«.
Kan ministeren kan bekræfte, at Fasar ikke får frataget sin førtidspension med det her lovforslag, hvad nogle partier, f.eks. Dansk Folkeparti, ellers har turneret rundt med og sagt, altså at nu mister Fasar sine penge?
Kaare Dybvad Bek (S), 2025-12-05:
Jeg mener ikke, det er en dobbelt straf.
Jeg mener, det er en konstatering af, at hvis man har bedrevet narkokriminalitet, kan man også passe et almindeligt arbejde.
Jeg har også læst høringssvarene, og der er egentlig nogle ting, som jeg havde troet jeg ville blive spurgt til.
Bl.a. er noget af det, som jeg bekymrer mig om, socialrådgiverne, der skriver, at de er nervøse for, at folk kommer og truer dem.
Det er noget af det, de konkret peger på.
Det havde jeg egentlig troet at hr. Karsten Hønge ville spørge mig til, for det synes jeg da er et bevis på, at vi virkelig har fat i noget her.
Altså, at man i socialrådgivernes fagforening er så nervøse for, at de her mennesker kommer og truer deres medlemmer, synes jeg beviser, at vi har fat i den lange ende i den her diskussion.
Karsten Hønge (SF), 2025-12-05:
Det er jeg jo enig med ministeren i, og det er også derfor, jeg bare har tillid til, at man også i kommunen vil kunne sige: Hvis du er i stand til at jonglere med millioner af kroner der, er du altså også i stand til at passe et andet arbejde.
Hvis du er i stand til at have en sort forretning kørende, hvor du flytter rundt med forurenet jord for sorte penge, så kan du også godt varetage et andet arbejde, og så frakender vi førtidspensionen her og nu.
Det, jeg er lidt optaget af, er bare det her med, at det er sådan en forunderlig ting, at vi her sammenblander et civilt retssystem med et kommunalt beskæftigelses- og socialsystem.
Det er vel også derfor, at Danske Advokater advarer mod både den her sammenblanding af det og den der potentielle dobbeltstraf, uden at man egentlig har fået det vurderet.
Kaare Dybvad Bek (S), 2025-12-05:
Jeg synes, det er fair nok at sige, at når du begår noget – og det her er jo ikke cykeltyve, vi snakker om, som får frataget førtidspensionen, det drejer sig jo om narkokriminalitet, grov vold, den type af kriminalitet – og du er førtidspensionist, hvad jo masser af mennesker er, fordi de er blevet uarbejdsdygtige på den ene eller anden måde, er det jo ikke meningen, du skal rende og slå folk halvt fordærvede, eller at du skal organisere narkokriminalitet i et udsat boligområde.
For hvis du kan det, er mit bud bare, at så må du også være i stand til at kunne varetage f.eks. et fleksjob.
Hvis du kan sælge narko 10 timer om ugen, må du også kunne sidde ved kassen 10 timer om ugen eller gøre noget andet.
Hvis du kan sælge hvidt pulver, kan du vel også sælge sødmælk til folk?
Jeg synes, det er en helt rimelig erkendelse at lægge ned her og sige, at uanset at det så er et andet system, der vedtager det, og du er ude i det spektrum, som jo langt, langt de fleste mennesker aldrig nogen sinde er i nærheden af, så træffer du altså nogle aktive valg, som bringer dig uden for det normale system.
Karsten Hønge (SF), 2025-12-05:
Der er jo ikke den mindste forskel mellem ministerens og min forargelse over det, når kriminelle går og feder den på offentlige ydelser – som i overhovedet ikke.
Det kan enten være de der er hardcore kriminelle bandemedlemmer, eller det kan være økonomisk kriminelle, der har overskud til at sidde og jonglere med økonomi, så de på den måde snyder folk.
Det, jeg vil spørge ministeren ind til, er den her sammenblanding af det, der foregår i det civile retssystem, hvor man jo ikke kan forvente, at en dommer der på nogen måde har nogen indsigt i, hvordan man kan bedømme en restarbejdsevne.
Det kan foregå ret hurtigt i en kommune, ved at man kan sige: Du har jo tydeligvis restarbejdsevne, altså skal du bruge den, og så mister du din pension.
Men der er jo også situationer, hvor det er netop der, hvor man har kompetencerne, altså i kommunernes social- og beskæftigelsessystemer, man kan tage den her beslutning.
Det kan jo meget ofte ende med, at hvis man kan se, at her har du været kriminel og været i stand til at sidde og jonglere med millioner af kroner, skal du ikke have førtidspension.
Hvorfor skal man overlade det til et civilt retssystem, der jo ikke har de kompetencer, i stedet for at sige, at alle skal revurderes, og så lade kommunen tage afgørelsen?
Kaare Dybvad Bek (S), 2025-12-05:
Jamen jeg synes, det er en svær diskussion, som vi jo også havde for nylig her i salen.
Hvis man tager folk, der f.eks. sidder på Sikringen i Slagelse, som vi diskuterede sidste gang også, er det jo folk, der har begået meget voldsom kriminalitet, slået andre ihjel, og jeg tror bare, at jeg grundlæggende har det på den måde, at vi også skal vise hensyn til de børn, søskende, forældre og venner til dem, der er blevet slået ihjel, også ved at sige, at dem tager vi os af.
Der skal være en straf ved at begå den form for kriminalitet.
Karsten Hønge (SF), 2025-12-05:
Altså, jeg er lidt i tvivl, men mon ikke en socialdemokrat trods alt stadig væk især læser høringssvarene fra fagbevægelsen?
Jeg ved det ikke.
Sådan var det i hvert fald engang.
I det høringssvar, der er kommet fra FH, står der: »FH er dog samtidig nødt til at udtrykke en bekymring for at, at forslagene vil forringe mulighederne for at lykkes med den resocialiserende og beskæftigelsesrettede indsats over for målgruppen.
Ligesom det kan få alvorlige konsekvenser for børn i familier, hvor forældrene omfattes.«
Så slutter de af med noget, som jeg faktisk synes er et meget godt forslag, og som jeg måske kunne bede hr. Jens Joel især forholde sig til: »FH mener, at kriminalforsorgen og kommunen, på baggrund af en konkret vurdering, bør have mulighed for at beslutte, om førtidspension for den enkelte er afgørende og for at skabe positiv forandring, eller om risikoen for fortsat kriminalitet er for høj.«
Kris Jensen Skriver (S), 2025-12-09:
Tak for det.
Jeg tror lige, jeg vil prøve igen med de to kommuner, som jeg også ved ordføreren kender ret godt, fordi de ligger tæt på den kommune, hvor ordføreren er vokset op, nemlig Sønderborg og Tønder, som jeg nævnte før.
Mener ordføreren, at det er realistisk, at Sønderborg Kommune skal spare 130 mio. kr., og at Tønder Kommune skal spare 72 mio. kr., uden at det går ud over den velfærd, som også jeg mener er helt afgørende for at der er et godt liv ude i landdistrikterne?
Carl Andersen (LA), 2025-12-09:
Det er helt rigtigt, at Liberal Alliance mener, at vi generelt skal bruge færre penge på bureaukrater og på administration, også ude i vores kommuner.
Vi kan jo se, at der er nogle kommuner, som er rigtig effektive, når det kommer til administration og til at holde bureaukratiet nede.
Så har vi sagt, at hvis man tager de ti mest effektive og beder resten af kommunerne om at benchmarke op mod dem, så vil kommunerne under ét skulle levere det besparelsespotentiale.
Det er ikke ensbetydende med, at man bare helt nøgternt kan dividere det ned på de enkelte kommuner.
For det siger jo sig selv, at en lille kommune som f.eks. Læsø ikke på nogen som helst måde vil kunne være lige så effektiv som en kommune som Vejle, fordi der er nogle stordriftsfordele.
Men kommunerne under et bør kunne komme ned på det.
Det er et mål, vi har, og som vi også mener kan realiseres, hvis man sætter sig det for.
Kris Jensen Skriver (S), 2025-12-09:
Tak for det, og tak for talen.
Jeg er glad for, at Liberal Alliance vil være med til at tale landdistrikterne op, for det synes jeg faktisk er vigtigt at vi også gør herindefra.
Så mange tak for den tilgang.
Jeg vil gerne spørge ordføreren lidt ind til det udspil, som Liberal Alliance havde i 2024, »En frisk start«.
For noget af det, jeg synes også er vigtigt i vores landdistrikter, er, at der er en ordentlig velfærd derude.
Jeg forstår jo, at man foreslår, at alle kommuner skal kunne administrere lige så godt, som de i benchmarken ti bedste kommuner i landet gør.
Sådan forstår jeg lidt Liberal Alliances forslag.
Det vil betyde, at Sønderborg Kommune eksempelvis vil skulle spare 130 mio. kr., og Tønder vil skulle spare 72 mio. kr. Derfor vil jeg egentlig bare spørge: Hvis Sønderborg Kommune skal spare 130 mio. kr., mener ordføreren så, at det kan lade sig gøre, uden at det går ud over velfærden i Sønderborg Kommune?
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2025-12-09:
Altså, nu er jeg ikke skatteordfører, så jeg må indrømme, at jeg ikke lige kan vurdere det, men det lyder umiddelbart meget besnærende.
Det vil jeg gerne kigge ind i sammen med ordførerne, hvis det kan hjælpe landdistrikterne.
Der er i hvert fald ingen tvivl om, at der er en kæmpestor skævhed mellem land og by i forhold til værdiansættelsen af boligerne.
Så ja, lad os kigge på det, uden at jeg kan love noget konkret, fordi jeg faktisk ikke er helt sikker på, hvad vi mener her.
Der skal jeg nok lige konsultere skatteordføreren.
Dina Raabjerg (KF), 2025-12-09:
Tak for en fin tale, og tak for altid at brænde for, at vi rent faktisk gør noget ude i de her landdistrikter.
Jeg synes, at fru Karina Lorentzen Dehnhardt altid viser et engagement i forhold til at få løst nogle af de problematikker, der er, særlig på boligområdet.
Så det vil jeg godt lige sige tak for.
Det er jo ikke ofte, at vi er enige om skattepolitik mellem SF og Konservative.
Jeg tror ikke, at jeg kan huske, at vi nogen sinde har været det.
Men nu vil jeg lige teste noget, for det her med, at det er svært at sælge boliger, er jo et reelt problem særligt for ældre.
Så hvad tænker SF om en konservativ ejendomsskattepolitik, som går på at omlægge hele måden, vi beskatter på i dag, så vi i stedet for at værdibeskatte laver det hele om til en provenuskat?
Så kan det blive billigere at bo i landdistrikterne, og så kan man lægge loft over den spekulation, der er på boligmarkedet i byerne.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2025-12-09:
Jeg tror, at vi traditionelt har været meget modstandere af, at der skal ligge en masse forskellige bebyggelser i det åbne land, men bed and breakfast synes jeg lyder umiddelbart som en god idé – eller hvis man kunne lave et kulturhus eller et iværksætterhus, eller hvad ved jeg.
Lidt anderledes forholder det sig nok, hvis det er meget store fabrikker og den slags, som man gerne vil sætte op sådan nogle steder.
Carl Andersen (LA), 2025-12-09:
Jeg har af gode grunde ikke nok indsigt i de kommunale budgetter til at sige det, men jeg har nok indsigt i de fælleskommunale budgetter til at sige, at jeg mener, at det er et realistisk mål, at kommunerne under et kan blive lige så effektive som de ti mest effektive kommuner.
Dermed ikke sagt, at Sønderborg skal levere lige så meget som f.eks. en kommune som København.
Kris Jensen Skriver (S), 2025-12-09:
Jeg vil så spørge helt konkret: Mener ordføreren, det er en god idé, at man ændrer anvendelse for nogle af de bygninger, der ligger ude på de linjer i dag, som man ikke må ændre anvendelse for, så der f.eks. kan komme et bed & breakfast eller andet?
Det var et konkret spørgsmål.
Carl Andersen (LA), 2025-12-09:
Jeg tror, det er en fejlslutning at antage, at der ikke er A- og B-hold i dag, hvis man skal gøre det op på den måde.
Altså, der er folk, der har mulighed for at købe andre ting end det, som der bliver givet fra kollektiv side.
Så det, der er vigtigt for Liberal Alliance, er at få flest mulige over på A-holdet, og en af måderne at gøre det på er at sikre, at flere har mulighed for f.eks. at tilvælge en friskole, når den lokale folkeskole smider håndklædet i ringen.
Kim Aas (S), 2025-12-09:
Nu kommer jeg selv fra en kommune, hvor friskoler er en stor del af vores kultur, og det kan der være mange holdninger til.
Jeg har jo som socialdemokrat i lokalpolitik arbejdet meget tæt sammen med dem, så det er ikke sådan, at jeg er modstander af det.
Er det ikke en frygt, man har i Liberal Alliance?
Jeg har ikke noget imod det, hvis folk tilvælger privatinstitutioner, men det skal ikke være, fordi det er et fravalg af det offentlige, fordi det ikke fungerer.
Så A- og B-hold er en stor risiko.
Carl Andersen (LA), 2025-12-09:
Min erfaring fra det kommunale er, at man i kommunalbestyrelserne egentlig går rigtig, rigtig langt for at se, om man kan bevare en folkeskole eller en børnehave ude i landdistrikterne.
Men på et tidspunkt er der nogle kommuner, som vil smide håndklædet i ringen, og så synes jeg, det er meget positivt, når man som forældre eller som borgere kan byde ind og spørge, om man ikke kan få lov til at drive en skole eller end en daginstitution videre og etablere et privat tilskud.
Der ved jeg godt, at der er en ideologisk uenighed mellem Liberal Alliance og Socialdemokratiet, f.eks. omkring hvor meget tilskud man skal kunne give til privat- og friskoler.
Men netop for at imødekomme den potentielle skævhed derude, ønsker vi jo at øge koblingsprocenten til de private alternativer, således at flere, også med lavere indkomster, har mulighed for at benytte de tilbud, hvis kommunen smider håndklædet i ringen.
Kim Aas (S), 2025-12-09:
Tak for det.
Jeg blev egentlig rigtig glad, da jeg hørte første del af ordførerens tale, for jeg er også vokset op et sted, hvor der lugtede af penge, og jeg føler også, at jeg har haft et rart og godt liv.
Men så blev jeg en lille smule bekymret, da jeg hørte den sidste halvdel af talen, og det er om det med at se det i lyset af den her benchmarkundersøgelse, som man har lavet.
Risikerer man ikke et virkeligt A- og B-hold ude på landet, hvis det skal være det private, der skal tage over både på skoleområdet, ældreområdet og andre områder?
Kan man ikke have en frygt for det også i Liberal Alliance?
Carl Andersen (LA), 2025-12-09:
Altså, jeg synes altid, investeringer er godt, men jeg synes bare, det er vigtigt, at det også kommer af en efterspørgsel.
Så jeg synes, det er meget positivt, at man i forhold til de lempelser, der kommer af planlovens snart, giver mulighed for, at man også omkring vores landsbyer kan bebygge, sådan tæt rundt omkring byerne, så der kan komme en naturlig udvikling der.
Det synes jeg er rigtig positivt.
Jeg synes også, det er positivt, når borgere går sammen om at understøtte en lokal brugs eller kiosk.
Men bare sådan at skulle etablere noget, som ikke nødvendigvis er levedygtigt, tror jeg ikke på holder i længden.
Dina Raabjerg (KF), 2025-12-09:
Det er korrekt, at vi har haft meget urbanisering gennem årene, men det er jo ikke det samme, som at man ikke også samtidig har haft vækst ude i mange landområder.
Det, vi jo bare ser i landdistriktsredegørelsen, er, at der er nogle steder, hvor der er minusvækst, altså hvor det går tilbage.
Der vil jeg gerne have ordførerens bud på, om ikke det kunne give mening, at man prøver at investere i nogle af de områder, så man kan få vendt udviklingen fra tilbagegang til, at der måske kan komme noget fremgang.