Zenia Stampe (RV), 2022-03-04:
Tak for det.
Det her er nok et af de mest gennemarbejdede lovforslag, jeg nogen sinde har skullet tage stilling til, og det er jo rigtig godt, for det er også en vigtig sag at beskytte og passe på og formidle vores fortidsminder.
Grundlaget for det lovforslag, vi lægger frem i dag, er jo et udvalgsarbejde, og jeg kan egentlig ikke huske, om det direkte var sagen omkring Nyborg Slot, der foranledigede det udvalgsarbejde, men der har været flere sager, hvor man ikke har fået lov til – ikke at lave om på fortidsmindet, men lave et eller andet: sætte et skilt op, lave en trappe, lave et formidlingssted omkring fortidsmindet, hvilket måske har været lige lovlig restriktivt.
Derfor nedsatte vi et udvalg, der skulle se på, hvordan den rette balance er mellem at passe på fortidsminder, altså ikke lave dem om, men alligevel sørge for, at gangbesværede også kan komme op på en høj, eller man kan gøre ting, der gør det nemmere at formidle kulturarven.
For jeg har det jo selv sådan, at kulturen heller ikke er meget værd, hvis man ikke formidler den.
Den er i hvert fald ikke meget værd for os og vores generation, hvis den bare ligger der og vi ikke formidler den.
Omvendt kan vi jo heller ikke rigtig gøre os til herre over kommende generationer, så vi kan have et syn på, hvordan vi bedst formidler kulturarven, men det kan være, at de om to-tre generationer har et helt andet syn på det, og så går det jo heller ikke at lave kulturarven så meget om, at de ikke kan gøre det på den måde, de gerne vil.
Kulturarven er jo noget, vi skal passe på.
Kulturarven er noget, vi formidler, men kulturarven er også noget, vi videregiver til næste generation.
Derfor synes jeg, at det er rigtig godt, at der er fundet en god balance i udvalgsarbejdet mellem at passe på fortidsmindet, men på en måde, hvor vi også kan formidle kulturarven, på en måde, hvor vi kan gøre den tilgængelig for alle, på en måde, hvor vi ikke sætter begrænsninger for, hvordan eftertiden vil formidle kulturarven.
I sidste ende er det jo en politisk beslutning, men jeg er rigtig glad for, at et meget bredt flertal i Folketinget har valgt at lægge sig op ad udvalgsarbejdet
, fordi udvalget har bestået af folk, der har arbejdet med det her i mange år.
Det har været en diskussion blandt museumsfolk, der arbejder med kulturarv, i mange år, hvor der både er den holdning, at man overhovedet ikke må lave om på noget som helst, og at kulturarven står, som den gør, og at man også skal se, at tiden går og monumenter falder sammen, og så må de ligge der, og det skal vi ikke lave om på, og en anden yderlighed, hvor man siger, at man må genrejse ting, så de ser ud, som de gjorde i gamle dage osv. osv.
Der har man fundet, synes jeg, en rigtig god midterposition, hvor det nemlig er vigtigt, at vi ikke må lave forandringer af kulturarven, som man så at sige ikke kan skrue tilbage, hvis der kommer nye generationer, der har et andet syn på, hvordan man formidler kulturarven.
Omvendt er den bare ikke noget værd, hvis den bare ligger og forfalder, og hvor man til sidst slet ikke kan se, at der engang lå en ringborg her, eller hvad det nu er, vi taler om.
Derfor synes vi, det er en rigtig god balance.
Det er en god balance, som museumsfolkene har fundet, fordi de også har været uenige, og det er rigtig godt, at et bredt flertal i Folketinget også bakker op om den balance og nuance, som lovforslaget bygger på.
Så med de ord vil jeg sige, at Radikale Venstre støtter lovforslaget.