runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Lise Bech (DF), 2020-10-30:
Kåre Mølbak sagde: Den her smitte er ikke luftbåren, og det tolker jeg sådan, at den ikke kan rejse 7,8 km.
Han sagde også, at det er mennesker, at det er os, der bærer den rundt.
Og det vil sige, at det skal minkfarme, der ligger 7,8 km væk, så lade livet for, altså at det er sådan.
Mogens Jensen (S), 2020-10-30:
Men det er fuldstændig rigtigt, at Kåre Mølbak og andre siger, at det ikke er en luftbåren smitte.
Men det, man jo siger, er, at der er to faktorer, man kan se gælder her.
Den ene er, at den er menneskebåret; det vil sige, at det er mennesker, der bærer den rundt – det er i hvert fald indtil videre det, man kan se.
Den anden faktor, som man har kunnet se ved den smittespredning, der har været hidtil, er, at det sker inden for den her radius, som vi taler om, på de her 7,8 km.
Så vil man være sikker på, at smitten ikke spreder sig videre ud, skal man slå ned inden for den her radius.
Det gælder på alle mulige andre områder, men det gælder også fra mink og ud i resten af samfundet.
Alt det, vi har gjort indtil nu, har haft det helt klare formål at sikre, at smitten ikke spreder sig.
Så siger jeg, at ja, når vi har taget det formål ind først, er regeringens tilgang, at vi ønsker fortsat at have minkproduktion i Danmark, og vi gør, hvad vi kan, for at den branche også kan overleve den her tragedie, det er, og som de også er udsat for med coronasmitten.
Jeg er nødt til at sige til fru Louise Schack Elholm, at det, vi baserer strategien på, jo er den viden, vi indtil videre har, og som de mest kloge hoveder, vi har på det her område, har analyseret på, i forhold til hvordan smitten har spredt sig indtil nu.
Ud fra hvad de siger, er man nødt til at slå de smittede farme ned, og ud over det er man nødt til at slå ned i en radius af 7,8 km baseret på de erfaringer, vi har indtil nu.
Det kan godt ske, at fru Louise Schack Elholm er bedre til at vurdere det her, men jeg henholder mig til sundhedsmyndighedernes rådgivning.
Louise Schack Elholm (V), 2020-10-30:
Jeg synes, det her bliver mere og mere interessant.
Vi får at vide, at det ikke er en luftbåren sygdom.
Alligevel har sundhedsmyndighederne valgt at sige, at inden for en radius af 7,8 km vil man alligevel slå besætninger ned.
Når sygdommen ikke er luftbåren, må det være, fordi man statistisk kan se, at det er det, der er den maksimale afstand.
Hvis det er en risikofaktor, der gør, at man slår syge dyr ned, og der også er en uacceptabel smitterisiko forbundet med at sætte nye kuld i verden, så kunne man jo frygte, at man bare tager målebåndet og måler den største afstand mellem farme, der har været minksygdom på, og så siger, at inden for den radius må man ikke have minkkuld fremadrettet, måske endda i hele Danmark.
Nu har ministeren sagt, at regeringen ønsker, at der fortsat er minkproduktion.
Hvordan vil ministeren sikre, at vi fortsat har en minkproduktion, hvis det er den her måde, man går frem på?
Mogens Jensen (S), 2020-10-30:
Jamen regeringens strategi bygger ikke på andet end viden – end den viden, vi har indtil nu.
Og desværre er den jo også begrænset, ligesom den er på mange andre områder, i forbindelse med hvordan corona smitter og hvordan vi kan få smitten stoppet.
Så det bygger helt igennem på den viden, vi har, selv om den ikke er tilstrækkelig.
Jeg vil i hvert fald gerne have mere at vide.
Og så er vi da rimelig præcise: 7,8 er da mere præcist end 7 eller 8. Men det baserer sig igen, ja, på nogle beregninger ud fra de erfaringer, vi har fra de første smittede farme.
Og jeg synes også, at hr. Kim Valentin skulle acceptere det, når vi har myndigheder, der har været inde at se på det her og på, hvordan det har smittet i de første stadier, og så kommer med anbefalinger til, hvad vi skal gøre ud fra de erfaringer, altså at man så lytter til den viden og de anbefalinger.
Anders Kronborg (S), 2020-10-30:
Tusind tak.
Jeg kan sige, at jeg erklærer mig meget enig med ordføreren, og jeg har et tillægsspørgsmål.
Nu har vi jo hørt her i aften, at Venstre har en plan.
Jeg har ikke set Venstres plan i forhold til det her, og jeg ved ikke, om De Radikale har set Venstres plan.
Det er i hvert fald et spørgsmål, om I har set den, og om De Radikale ikke er enige med undertegnede i, at når vi har et parti, der bejler efter regeringsmagten, er så kritisk over for vores sundhedsmyndigheder, er så kritisk over for regeringen, burde det da også være rimeligt, at de lagde deres plan frem, så den kunne blive tjekket efter i sømmene, om den er bedre end det, der sker i øjeblikket, netop af vores sundhedsmyndigheder.
Zenia Stampe (RV), 2020-10-30:
Det er jo derfor, det er så nemt at komme og sige, at man bare skulle have gjort noget andet, og så havde det ikke kostet noget.
Nu står vi så i en situation, hvor det kommer til at koste en masse penge, næsten uanset hvilken vej vi vælger, og så synes jeg egentlig, at de borgerlige partier skal forholde sig til det scenarie i stedet for hele tiden at gå tilbage og drømme om, at de selv var kommet med en anden strategi.
Det gjorde de ikke, og nu er vi så her, og hvad gør vi så herfra?
Det synes jeg er den diskussion, vi må have, og der må jeg bare sige, at vi ikke er villige til at gamble med folkesundheden, og vi synes egentlig også, at det er relevant at have en diskussion om, hvad de forskellige veje vil koste, og hvilken vej det så bedst kan betale sig at vælge.
Peder Hvelplund (EL), 2020-10-30:
Tak for det, formand.
Det er en særdeles relevant forespørgsel, SF rejser her i dag – og tak for det til SF – for det er en meget, meget alvorlig situation, vi står i.
Faktisk er den så alvorlig, at fødevareministeren selv på et samråd her i onsdags betegnede den nuværende situation som værende en trussel mod folkesundheden og en »trussel mod samfundet som helhed«.
Derfor er der udfoldet store bestræbelser på at begrænse og inddæmme smitten.
Vi har i Danmark haft en strategi med test, opsporing og isolation, en strategi, som vi i Enhedslisten har kæmpet hårdt for og derfor er helt enige med regeringen i og bakker op om.
Det er i relativt stort omfang lykkedes at opspore smittede og inddæmme smitten i et omfang, der har forhindret smitten i at sprede sig ukontrollabelt.
Men der har været én væsentlig undtagelse.
På minkfarmene er det ikke lykkedes at få brudt smittekæderne.
Her har smitten spredt sig fra nogle ganske få farme i Vendsyssel til nu det meste af Nordjylland og videre ned til Vest- og Sydjylland.
Ovenikøbet muterer virus ganske voldsomt, når den kommer igennem så mange individer, som det er tilfældet i en minkbesætning.
Det har betydet, at der er opstået helt særlige stammer af virus, som kan relateres direkte tilbage til minkfarmene.
Det, der i særlig grad er bekymrende, og som også fører til de alvorlige ord »trussel mod folkesundheden«, er, at der er en reel risiko for, at nogle af de muterede stammer af virus kan føre til en mindsket effektivitet eller i værste fald resistens over for de vaccinationer, der er i gang med at blive udviklet.
Hvis den risiko viser sig at være reel, vil det være en katastrofe af ufattelige dimensioner.
Det er en potentiel katastrofe.
Så meget desto mere undrer det da også, at regeringen ikke greb ind tidligere.
Da de første kendte udbrud på minkfarme kom i juni måned, anlagde man en forsigtighedsstrategi, hvor man aflivede besætningerne.
Herefter overgik man til en strategi, hvor man forsøgte at inddæmme smitten med tiltag om hygiejne og værnemidler.
På trods af at det kunne konstateres, at det ikke virkede, undlod man at vende tilbage til en mere forsigtig strategi.
Selv da Statens Serum Institut den 4. september gjorde opmærksom på, at risikoen for udviklingen af en resistent stamme var til stede, fortsatte man med en uvirksom strategi, og først den 1. oktober begyndte man igen at aflive smittede besætninger, men der havde smitten allerede spredt sig i et nærmest ukontrollabelt omfang.
Det har haft store konsekvenser for både de berørte minkavlere, men i særdeleshed for smittespredningen og for folkesundheden.
Opfordringen til regeringen skal derfor være, at der nu bliver gjort alt, hvad der er muligt for at forhindre, at virus fortsætter med at mutere gennem minkbesætninger og dermed kan udvikle sig til en potentiel katastrofe for folkesundheden.
Zenia Stampe (RV), 2020-10-30:
Og jeg kan godt forstå, at man kan have en særlig veneration for en bestemt industri eller branche og gerne vil kæmpe for den.
På den måde er der jo masser af plads til, at man kan brænde for et erhverv og kæmpe deres sag.
Men at kampen så skulle indebære, at man ikke vil passe på folkesundheden, har jeg meget svært ved at forstå.
Jeg ville meget bedre kunne forstå, hvis vi skulle have en masse snak om kompensationsordninger, om det her med avlsbesætningerne, om, at det ikke er godt nok, at man kun får de 20 pct., hvis man er smittet, og så kunne vi tage den diskussion.
Men at diskussionen i virkeligheden handler om, at man skulle have gjort noget helt andet, og at det så i øvrigt havde været gratis, er også sådan lidt at tage diskussionen et helt andet sted hen, for nu står vi i det her scenarie, og vi kan ikke skrue tiden tilbage, og det savner jeg egentlig Venstre forholder sig til.
Peder Hvelplund (EL), 2020-10-30:
Der ligger sådan set alene det i det, at ud over at førsteprioriteten er hensynet til folkesundheden og at sikre, at smitten ikke spreder sig, så er der også et hensyn at tage, i forhold til hvordan vi bruger skatteydernes penge.
Og der er det klart, at man ikke skal bruge skatteydernes penge til at kompensere for en produktion, som alligevel er lukningstruet, og derfor kan man lige så godt sikre, at i det omfang, der kan slagtes mink, og hvor pelsene kan bruges, skal man gøre det.
Og det er sådan set det eneste, der ligger i forhold til det.
Erling Bonnesen (V), 2020-10-30:
Jamen det var også nogenlunde det, jeg forventede.
Altså, grundholdningen er, at Enhedslisten ønsker minkproduktionen i Danmark stoppet, og det var sådan set også det, jeg regnede med.
Så vil jeg godt lige over til det omkring det sundhedsmæssige og det, som vi også havde lidt fremme i debatten tidligere, da situationen var lige modsat, i forhold til hvordan vi står lige nu.
Så jeg vil prøve at spørge ordføreren, om ordføreren også har set de forskellige ekspertvurderinger og udtalelser, der er kommet, hvor der jo fra eksperternes side bliver manet til ro, altså at man skal være opmærksom på det, men at man ikke skal blæse det op.
Peder Hvelplund (EL), 2020-10-30:
Jamen jeg tror da, det er fuldstændig rigtigt, at det jo ikke alene er minkbranchen, der er problemet i forhold til det her.
Det, der er blevet rejst tvivl om, er, hvorvidt det kan føre til, at der kan opstå resistens over for en kommende vaccine.
Og alene fordi der er den tvivl, i forhold til at det bliver så afgørende, både for samfundet og for folkesundheden i det hele taget, at der kan udvikles en vaccine med en vis form for effektivitet, bliver vi nødt til at tage risikoen for, at der kan opstå resistens, alvorligt.
Erling Bonnesen (V), 2020-10-30:
Tak for det.
Hr. Peder Hvelplunds partifælle sagde på et tidspunkt for ikke ret lang tid siden, at det måske godt kunne give mening, at man ikke skulle slå alle raske mink ned nu og så ligesom få ændret kurs osv.
Hvad ligger der i det?
Nu ved jeg godt, at det ikke var den ordfører, der står på talerstolen nu, der sagde det, men dog trods alt en partifælle, så der har sikkert været drøftelser om det.
Så jeg vil gerne høre, hvordan det hænger sammen, at man ligesom lægger kursen lidt dér, samtidig med at man har den grundlæggende holdning og tilgang til det, sådan som jeg forstår det, at man egentlig vil have stoppet hele minkproduktionen i Danmark.
Hvis der ligger et eller andet i det, ville det være rart at få det opklaret.
Zenia Stampe (RV), 2020-10-30:
Jeg synes, at det er meget nemt at være bagklog.
Hvis den strategi, som den konservative ordfører fremlægger, skulle have lykkedes, så skulle man jo have haft sådan en slags udgangsforbud for medarbejdere på de ramte farme.
Så skulle man have sagt: Fra nu af må I ikke handle ind; jeres ægtefæller må ikke gå på arbejde; jeres børn må ikke gå i skole; I skal være totalt isolerede, og I og minkbesætningen skal leve i isolation, indtil minkbesætningen er fri af smitte.
Jeg må også sige, at det i hvert fald ikke er den strategi, jeg har hørt nogen af de borgerlige partier tale for indtil nu.
Altså, så skulle man jo have været meget klog og forudseende og have sagt det der for flere måneder siden, da de første besætninger blev smittet.
Så det er jo uendelig bagklogt at komme bagefter og sige, at man skulle have gjort noget helt andet, når de borgerlige partier altså heller ikke selv fik den idé på det tidspunkt.
Jeg er heller ikke sikker på, at det ville være lykkedes; jeg er ikke sikker på, at det ville have været i orden at lægge de store begrænsninger på de familier, som arbejder i de her minkbesætninger.
Per Larsen (KF), 2020-10-30:
Tak for det.
Jeg tror nu sagtens, man kunne have gennemført den strategi med i de her 14 dage eller 3 uger, eller hvor lang tid det nu skulle vare, at have isoleret de mennesker, der var på sådan en farm, og så have opbygget immunitet blandt minkene.
Men lad det nu ligge.
Jeg bemærkede, at ordføreren sagde, at minkavlerne skulle have fuld kompensation.
Det glæder mig, for det, regeringen har lagt frem, er jo, at der kun skal gives 20 pct. i kompensation for driftstab på de farme, hvor der har været smitte, fordi man ligesom skulle motivere dem til at holde smitten ude af farmen.
Men jeg hører ordføreren sige, at minkfarmerne skal kompenseres 100 pct., og det glæder mig da.
Er det rigtigt forstået?
Zenia Stampe (RV), 2020-10-30:
Jeg synes, det er en fin kompensationsmodel, der ligger lige nu, hvor man jo får auktionsprisen på sine skind.
Jeg vil bare sige, at det er uendelig meget bedre, end hvad alle andre coronaramte brancher får i Danmark.
Det er suverænt den bedste kompensationsordning.
Men derfor kan jeg da godt forstå, at man som minkavler er uendelig trist over at blive ramt og skulle slå sin besætning ned, uanset om den så var syg eller rask.
Men det er jo den kompensationsordning, der ligger i veterinærloven, der gælder, og der må man sige, at minkproducenterne er heldige, at det er den lovgivning og ikke de andre hjælpepakker, man skal dækkes ind af, for de er meget dårligere end det, som minkfarmerne er underlagt.
Anders Kronborg (S), 2020-10-30:
Først og fremmest vil jeg gerne rose den radikale ordfører for nogle, synes jeg, gode betragtninger i forhold til det her emne.
Nu har ordføreren jo siddet i Folketinget væsentlig længere end undertegnede, men jeg må nok indrømme, at jeg bliver en smule trist til mode, når jeg hører den her debat.
Det er vel at mærke ikke længere tid siden end slutningen af juni 2019, at der sad et borgerligt flertal på magten i Danmark
Vi har også tidligere i aften set den daværende sundhedsminister herinde i Folketingssalen, og jeg synes jo, at jeg hører et borgerligt Danmark i dag nærmest udtrykke mistillid til vores dygtige folk i bl.a. SSI, hos sundhedsmyndighederne, så jeg vil bare spørge ordføreren, hvordan ordføreren opfatter de signaler.
Er det ikke, om jeg så må sige, noget sjældent, vi er vidne til i dag, at man fra så mange partiers side, som jeg hører det, ikke har tillid til vores sundhedsmyndigheder i Danmark?
Zenia Stampe (RV), 2020-10-30:
Jeg ved ikke, om det gør indtryk.
Jeg har også læst de udtalelser, og der er jo tale om en risiko, men det, der virkelig gør indtryk på mig, er, at vi har nogle partier, som i stedet for at følge det, som er vores myndigheders anbefaling og anvisning, og de er dog vores eksperter på det område, plukker citater rundtomkring for at synes, at man skal gå en anden vej, og det synes jeg er en lille bitte smule rystende i den her sundhedskrise.
Vi skal sådan sidde og plukke i forskellige udtalelser og bringe dem frem – og det var så den vej, vi skulle gå – i stedet for at følge vores myndigheder.
Altså, hvad skal vi så have myndigheder til?
Hvad skal vi have vores eksperter til, hvis vi ikke skal følge dem?
Der er jo altid en ekspert, der mener noget andet, og det er da i øvrigt fantastisk, at det er sådan, at der tit er flere sider af en sag, og at ting tit handler om risici og ikke hundrede procents chance/risiko for noget.
Sådan er virkeligheden jo ikke sort og hvid, men jeg synes, at vi har et ansvar for at følge dem, som vi rent faktisk har sat til at vejlede os, og som har kompetencerne til det.
Jeg vil i hvert fald ikke gamble og sådan plukke i citater for at finde de ytringer, som passer mig bedst.
Egil Hulgaard (KF), 2020-10-30:
Jeg citerede Anders Fomsgaard, som er en del af det team, som giver de anbefalinger.
Jeg kunne godt tænke mig at se, præcis hvad det er for nogle anbefalinger, regeringen har fået.
Det, han siger, er: Selv om der er en teoretisk frygt for en mutation, bør det ikke være en hovedårsag til aflivning af mink.
Han siger faktisk, at vi ikke skal gøre det, som regeringen og støttepartierne og ordføreren lægger op til her.
Zenia Stampe (RV), 2020-10-30:
Nu har jeg ikke taget den med, men i bunden af Statens Serum Instituts udtalelse eller vurdering står der jo, at der er risiko for mutationer på det her spikeprotein, som kan gå ind at undergrave arbejdet med at udvikle vacciner, og det er jo så Fødevarestyrelsen, der har anbefalet den her zonegrænse med de 7,8 km, så vidt jeg husker.
Det er jo ikke et tal, vi har opfundet.
Det er deres bedste bud på, hvordan vi undgår, at smitten bare udvikler sig eller fortsætter som en steppebrand rundt i minkbestandene.
Det er jo ikke noget, vi har fundet på.
Det er jo vores bedste eksperter, der har givet os det råd, og vi, for at være helt ærlig, tør ikke at lade være med at følge det, for hvis der rent faktisk udvikler sig en variant, som vores vacciner ikke kan tage hånd om, vil jeg i hvert fald ikke tage ansvaret for det.
Egil Hulgaard (KF), 2020-10-30:
Tak for det.
Jeg vil bore lidt i det her med sundhedsrisikoen, som jeg også spurgte nogle af de andre ordførere om.
En risiko kunne jo være, at den her minkvariant var særlig sygdomsfremkaldende.
Nu ved vi jo så, at der er 174, der er blevet smittet med den her minkvariant.
Er der nogen af dem, der er blevet særlig syge?
Og så er der den her postulerede risiko for, at vaccinen ikke virker.
Der er 321 vaccinekandidater under udvikling.
Der er vaccineforskere, der udtaler, at de moderne vacciner også vil beskytte mod minkvarianten.
Og så er der Statens Serum Instituts egen ekspert, Anders Fomsgaard, der udtaler, at selv om der er en teoretisk frygt for en mutation, bør det ikke være hovedårsag til aflivning af mink.
Zenia Stampe (RV), 2020-10-30:
Jo, men der er jo så rigtig mange andre mink end dem, som eventuelt er blevet resistente, og som jeg godt har forstået at nogle partier gerne vil give en chance for at overleve, så man kan sætte en ny bestand i verden på baggrund af dem.
Men det forhindrer jo ikke, at smitten igen kan indfinde sig i de øvrige minkbesætninger og så udvikle sig.
Hvis en besætning er smittet, er det så løsningen at slå den ned med det samme, eller er det løsningen f.eks. at isolere alle medarbejdere, der har en relation til den besætning, og deres familier, altså at give dem en form for stuearrest i 14 dage for at undgå, at smitten kommer ud i samfundet?
Anders Kronborg (S), 2020-10-30:
Tak til ordføreren for indlægget.
Jeg ved jo, at ordføreren ved siden af sit nye ordførerskab som fødevareordfører – og tillykke med det – også er sundhedsordfører for sit parti og dermed også ofte kommer i Sundhedsministeriet.
Jeg vil sige, at hvis jeg i øjeblikket var medarbejder i Sundhedsministeriet, så ville jeg godt nok have en dårlig smag i munden med den mistillid, der bliver lagt for dagen over for vores dygtige ministerium, vores dygtige fagfolk, vores dygtige specialister inden for det her område.
Nu læser jeg lige noget op fra det forslag til vedtagelse, som bliver kritiseret voldsomt.
Det indeholder tre afsnit, og jeg læser det sidste afsnit op: »Folketinget pålægger derfor regeringen at sikre, at der ikke startes nye kuld af mink efter den forestående pelsningssæson, hvis sundheds- og veterinærmyndighederne vurderer, at der er en uacceptabel smitterisiko forbundet hermed.«
Vil ordføreren garantere fra Folketingets talerstol, at hvis der kommer en klar advarsel fra Sundhedsministeriet om, at det vil udgøre en uacceptabel smitterisiko, der truer folkesundheden, så vil Det Konservative Folkeparti tvinge mink ind i burene, selv om det faktisk kan koste menneskeliv?
Tak for det, formand.
Jeg kan så konstatere, at Nye Borgerlige heller ikke har set en plan fra det parti, der bejler efter regeringsmagten.
Vi må jo bare konstatere, at sådan er det.
Man har store ord i munden, men man kommer ikke selv med en selvstændig plan.
Men jeg kunne godt tænke mig at spørge Nye Borgerlige om, om man slet ikke er bare en lille smule nervøs for, at det her faktisk truer folkesundheden.
Det lyder næsten, som om fokus udelukkende er på minkerhvervet og knap så meget på folkesundheden, på en kommende vaccine, på de udsatte borgere, som virkelig kan få det ilde, hvis de bliver smittet med den her covid-19.
Peter Seier Christensen (NB), 2020-10-30:
Altså, naturligvis tager vi folkesundheden alvorligt.
Som det er blevet sagt flere gange: Mennesker er vigtigere end dyr.
Hvis det viser sig, at der er en stor risiko forbundet med det her, vil vi selvfølgelig også prioritere det.
Man kan jo forestille sig alle mulige scenarier, som er fuldstændig urealistiske, og som kunne gøre, at man ville iværksætte alverdens tiltag.
Men det synes jeg bare ikke er det, vi har set indtil videre på det her område.
Peder Hvelplund (EL), 2020-10-30:
Nu efterspørger ordføreren selv de risikovurderinger, der skulle ligge til grund for det.
Der kan jeg citere fra, hvad Statens Serum Institut og Københavns Universitet skrev i en såkaldt epidemiologisk udredning, som de sendte til Fødevarestyrelsen.
Der står: »I mink er der påvist ændringer i flere områder af virusgenomet, blandt andet det område, der koder for spike-proteinet, som er essentielt for immunitet efter overstået infektion og/eller vaccination.
Sådanne ændringer kan potentielt ... medføre, at flokimmunitet ikke kan opstå, og at vacciner ikke vil virke.
Derudover er det påvist, at den mink-relaterede virus-variant efterfølgende danner humane smittekæder i samfundet.
... Der er derfor en mulighed for, at de virus, hvor der er sket sådanne ændringer, kan mindske eller eliminere effekten af samtlige spike-baserede anti-COVID19 vacciner, ligesom det kan øge sandsynligheden for, at folk der allerede har været smittet, kan blive smittet igen med disse virusvarianter, så flokimmunitet udebliver.«
Det står der i risikovurderingen.
Giver det ikke anledning til, at man skulle overveje risikoen for, at der kan opstå resistens i forhold til en vaccine?
Peter Seier Christensen (NB), 2020-10-30:
Jeg synes absolut, at vi skal overveje risikoen, og det, ordføreren nævner, er jo noget med, at der kan være potentielle muligheder, og det kan der selvfølgelig altid være.
Og der er for mange forskellige holdninger til det.
Der er rigtig mange, som ikke mener, at der er nogen synderlig risiko forbundet med det her.
Men selvfølgelig skal vi da være opmærksomme på det.
Det giver sig selv.
Det mener jeg da også at vi gør.
Altså, hvis der er en stor risiko for, at der kan være noget, der går galt, skal vi selvfølgelig forholde os til det.
Zenia Stampe (RV), 2020-10-30:
Nu har vi jo talt rigtig meget om, hvad man kunne have gjort tidligere på året, og vi ved jo ærlig talt ikke, hvilke resultater det ville have haft.
Men nu får vi jo på en eller anden måde muligheden for at prøve igen i det nye år, til den nye pelsningssæson, i forbindelse med et nyt kuld.
Derfor vil jeg bare gerne høre: Hvad er Nye Borgerliges bud på en alternativ strategi til, at vi lader være med at sætte nye kuld i verden?
Hvad er det så, der skal gøre, at vi undgår at ende i den situation, som vi har været i her i efteråret, hvor smitten pludselig går gennem den ene minkbesætning efter den anden?
Hvad er så buddet på en alternativ strategi?
Peter Seier Christensen (NB), 2020-10-30:
Det synes jeg ikke at vi kan tage stilling til på nuværende tidspunkt.
Altså, en mulighed var jo oplagt, altså at man kunne tage udgangspunkt i de mink, som allerede har været smittet, har været igennem forløbet og er blevet raske igen og dermed resistente.