runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Lars Christian Lilleholt (V), 2024-05-28:
Selvfølgelig vil der være nogle omkostninger forbundet med det.
Der vil være de omkostninger forbundet med det, der er til at drifte en lejlighed, eventuelt vedligeholdelse osv.
Jeg synes, at det her for mig at se er en praktisk og fornuftig måde at tilrettelægge det her på, nemlig at man giver den mulighed.
Jeg synes, at det er forkert, at statskassen skal bruge 7.500 kr. hver måned, altså 90.000 kr. om året, på at understøtte en ministers lejlighed, når der er ledige folketingslejligheder til rådighed, som den pågældende minister kan bo i.
Leif Lahn Jensen (S), 2024-05-28:
Altså, det er sådan, at vi har boligen i forvejen, og det vil sige, at om den står tom eller den bliver brugt, er det meget begrænset, hvad der er af udgifter til renovering og alt muligt andet.
Så nej, der er ikke nogen udgifter i det her.
Det er bare ministeriet, der så ikke skal give 90.000 kr., for at vedkommende skal finde et sted at bo.
Om den står tom, eller om der er en, der bor i den, går det nok.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-05-28:
Jeg synes bare, der er noget sådan lidt uhensigtsmæssigt i det her.
Det virker jo lidt, som om man flytter en udgift fra regeringen til Folketinget, hvilket måske ikke er helt fair.
Vi har intet imod, at vi bruger de tomme boliger.
Det giver god mening, at der ikke er boliger, der er tomme; det er slet ikke det.
Jeg synes bare, der er noget i forhold til det med den her udgift, som Folketingets budget så kommer til at afholde, hvorimod ministeriet ellers skulle betale for ministeren.
Så kunne man jo leje den ud til ministeriet i den periode, ministeren bor der.
Var det ikke en mulighed?
Leif Lahn Jensen (S), 2024-05-28:
Så er det simpelt hen, fordi man ikke forstår det her, for nej, det kommer ikke til at koste Folketinget en rød reje, medmindre der lige skal en ekstra klat maling på eller et eller andet.
Det kommer ikke til at koste en rød reje overhovedet.
Det eneste, vi får ud af det her, er, at ministeriet sparer de der maks. 90.000 kr.
Hvis man så synes, det er i orden at tage de penge op af skatteborgernes lommer, som Konservative og Liberal Alliance åbenbart gør, selv om det ikke er nødvendigt, er det fair nok for mig.
Der er jeg bare ikke.
Jeg synes ikke, der er nogen grund til at have den udgift, hvis det kan undgås, og det kan det her.
Det koster ikke noget for Folketinget, men det koster for ministeriet, hvis ikke vi gør det.
Lars Christian Lilleholt (V), 2024-05-28:
Der er fundet en for mig at se praktisk løsning.
Altså, skulle man til at udskrive regninger for eventuel brug af lidt strøm og lidt varme, tror jeg næsten vi kunne risikere, at de penge blev spist op af bureaukrati, inden de havnede i statskassen.
Leif Lahn Jensen (S), 2024-05-28:
Nej, det synes jeg ikke.
Samira Nawa (RV), 2024-05-28:
Har ordføreren på ingen måde nogle principielle overvejelser om, at der er et Folketing, og at der er nogle boliger til rådighed for dem, der bliver valgt og har opnået befolkningens tillid til at varetage deres mandat i Folketinget, over for det, at der så er nogle, der er udpeget som regering og sidder og skal forvalte den magt?
Leif Lahn Jensen (S), 2024-05-28:
Jeg har det et eller andet sted sådan, at selv om man er valgt til Folketinget, må man også en gang imellem bruge almindelig sund fornuft, og det er det, jeg vælger at gøre i den her sag.
Lars Christian Lilleholt (V), 2024-05-28:
Tak for det, formand.
Jeg synes egentlig, min socialdemokratiske kollega hr. Leif Lahn Jensen har redegjort ganske udmærket for det her lovforslag.
I det omfang, Folketinget har lejligheder til rådighed, som ikke kan anvendes, fordi der ikke er efterspørgsel på dem, er det sund fornuft at tilbyde de lejligheder i de situationer, og det er jo ikke så ofte, det sker, hvor der er ministre, som ikke er medlemmer af Folketinget, og som er bosiddende langt væk fra hovedstadsområdet.
Det er jo også sådan, at skulle det nu vise sig, at der pludselig blev en stor efterspørgsel på lejlighederne, så det var således, at der ikke var nogen ledige lejligheder, så ville den pågældende minister jo være forpligtiget til at flytte fra lejligheden.
Jeg synes, det her er en ganske udmærket måde at tilrettelægge arbejdet på, og i det omfang, som vi kan se er et relativt lille omfang, er det her en måde, hvorpå statskassen sparer de ca. 90.000 kr., som man i dag betaler, for at den pågældende minister har mulighed for at få et sted at bo, på et hotelværelse eller lignende, i de perioder, hvor arbejdet i Folketing og regering skal passes.
Venstre kan støtte lovforslaget.
Ole Birk Olesen (LA), 2024-05-28:
Det er åbenbart sådan noget, man betaler med på Djursland.
Kan hr. Lars Christian Lilleholt bekræfte, at der ikke er nogen udgifter forbundet med vedligeholdelse, vand, varme, el og sådan noget, når Folketinget låner en lejlighed ud til en minister, som ikke er medlem af Folketinget?
Claus Jørgensen (SF), 2024-05-28:
Jeg tror, at i det her tilfælde er det netop, som det også har været fremført tidligere, en praktisk løsning.
Vi har et problem, som skal løses, og det har vi så gjort ved at sige, at vi har de her tomme boliger, at der er mulighed for, at en minister kan komme derind, og at dermed kan vi spare nogle penge et andet sted.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-05-28:
Mange tak.
Jeg kan egentlig gøre det ganske kort.
Vi kan godt støtte det her lovforslag fra Konservatives side, fordi det jo netop giver god mening at bruge de boliger, der står tomme.
Men vi synes nu, at det er hensigtsmæssigt, at ministeriet betaler for det.
Det kan jeg så forstå der kommer et ændringsforslag om, så det forholder vi os til, når vi ser det ændringsforslag.
Samira Nawa (RV), 2024-05-28:
Det er bare, fordi jeg lige skal være helt sikker på Konservatives holdning.
Altså, man vil støtte det ændringsforslag, der kommer.
Hvis det falder, hvordan stiller Konservative sig så til lovforslaget, hvor det er vederlagsfrit for en minister, der ikke er valgt til Folketinget, at sidde i en folketingsbolig?
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-05-28:
Vi vil ikke stille os i vejen for det her lovforslag, så vi kommer til at stemme for det.
Men vi synes, det er en rigtig god idé, at ministeriet betaler for det.
Nu må vi så se ændringsforslaget, når det er udarbejdet, og så forholder vi os til det.
Ole Birk Olesen (LA), 2024-05-28:
Nej, altså, jeg støtter jo også det her lovforslag, hvis ændringsforslaget vedtages – ændringsforslaget, som går på, at når regeringen vil låne nogle lejligheder af Folketinget, skal regeringen betale markedsleje til Folketinget.
Det har jeg som sagt en forventning om, en forhåbning om, at også SF og Danmarksdemokraterne kunne finde på at støtte i forhold til det her ændringsforslag.
Jeg kan forstå, at også Venstre er åbne over for sådan en ordning, og hvis så også Socialdemokratiet er åbne over for det, bliver det jo gennemført.
Hvis regeringspartierne ikke er åbne over for det, så må vi se med mandaterne i Folketinget; det skifter jo sådan fra tid til anden, hvor mange mandater regeringen har, og om regeringen har de mandater, der skal til for at tryne det her igennem.
Samira Nawa (RV), 2024-05-28:
Der er blevet sagt lidt forskelligt heroppefra, bl.a. at det her jo bare er en lillebitte praktisk ting, og at det fikser vi lige her fra Folketingets side.
I det øjeblik der så er nogle, herunder mig selv fra Radikale Venstre og også Liberal Alliance, der har bragt det mere principielle på banen i forhold til magtens tredeling, så er der så faldet beskyldninger fra, det var Venstres ordfører om, at nu var man lige lovlig højt oppe på den store klinge, men det synes jeg faktisk man skal være.
Man skal værne om magtens tredeling.
Man skal værne om, at der er en lovgivende forsamling, at der er en udøvende magt, og at den lovgivende magt ikke skal betale for, at den udøvende magt kan bo i en bolig i København.
Derfor er vi i Radikale Venstre rigtig glade for det ændringsforslag, som hr. Ole Birk Olesen kommer til at stille.
Det vil vi støtte, og falder det, vil vi stemme imod det her lovforslag netop af de principielle hensyn.
Peter Kofod (DF), 2024-05-28:
Tak for det.
Som vi forstår det her forslag, handler det alene om, at hvis der er tomme lejligheder, der ikke bliver brugt, blandt Folketingets lejligheder, vil man i undtagelsestilfælde kunne låne dem ud til ministre, indtil der måtte være et folketingsmedlem, der måtte have brug for den her lejlighed igen.
Det er sådan, vi forstår det.
Det eneste, man vel som skatteborger kan være fuldstændig sikker på, er, at man som skatteborger kommer til at afholde den udgift, og om det så er regeringen, eller om det er Folketinget, der dækker den udgift, kan vi godt snakke videre om.
Jeg vil selvfølgelig se på hr. Ole Birk Olesens ændringsforslag, og det kommer vi så også til at diskutere i folketingsgruppen, før vi andenbehandler det her lovforslag.
Vi kommer til at sige ja til det lovforslag, der ligger her, uanset om ændringsforslaget fra hr. Ole Birk Olesen går igennem eller ej, men vi vil gerne tage diskussionen tilbage i folketingsgruppen af, om man skal sige, at man så kan tage nogle midler fra regeringen, hvis der er en minister, der skal bruge en bolig, og putte dem over i Folketinget.
Jeg synes, det væsentligste er, at man får brugt den lejlighed, der måtte stå tom, og så kan vi så løse det andet.
Det er sådan, vi kommer til at stille os i den her situation.
Tak for ordet.
Helene Liliendahl Brydensholt (ALT), 2024-05-28:
I Alternativet er vi positive over for det her lovforslag, og det er vi primært af de praktiske årsager, men selvfølgelig også af de økonomiske, som Dansk Folkepartis ordfører jo også var inde på, altså at vælgerne jo er ligeglade med, hvilken kasse det kommer fra, og at det bare giver mere mening, at man i sidste ende ikke har den ekstra udgift, i forhold til statskassen.
Men jeg anerkender fuldt ud argumenterne fra både Liberal Alliances ordfører og Radikale Venstres ordfører, som jo også går på noget økonomisk og på noget principielt i forhold til bl.a. tredelingen af magten.
Så vi vil kigge med meget positive briller på Liberal Alliances ordførers ændringsforslag.
Jeg skal selvfølgelig tale med min gruppe om det, men jeg synes, det lyder som et fornuftigt forslag, for jeg synes ikke, at det er helt fair, at Folketinget skal betale.
Der vil jo være nogle udgifter for Folketinget forbundet med, at ministre bruger vores lejligheder, så jeg synes egentlig, at det ville give mening, at det var ministeriet, der så betalte, i hvert fald som minimum for de udgifter.
Jeg skal også hilse fra Enhedslisten og sige, at de også er positive over for det her lovforslag.
Frederik Vad (S), 2024-05-28:
Det er godt, at formanden er vågen.
Med det her beslutningsforslag søger regeringen Folketingets opbakning til at tilslutte sig de dele af aftalen om asyl- og migrationspagten, hvor Danmark allerede nu har parallelaftaler, eller som udgør en udbygning af Schengensamarbejdet, hvor Danmark jo som bekendt også deltager.
Det er vigtigt for Socialdemokratiet at understrege, at vi med beslutningsforslaget ikke tilslutter os reglerne om solidaritetsmekanismen, og det er meget væsentligt for Socialdemokratiet, at det ikke er det, vi gør.
For i Socialdemokratiet mener vi, at asyl- og migrationspagten er et skridt i den rigtige retning for Danmark, hvis man ser bort fra den her solidaritetsmekanisme.
Samtidig er vi dog også nødt til at være ærlige om, at pagten langtfra er tilstrækkelig i forhold til at løse de grundlæggende problemer med irregulær migration.
Som jeg efterhånden har sagt en del gange heroppe på talerstolen, når vi har diskuteret udlændinge- og integrationsspørgsmål, mener vi i Socialdemokratiet, at vi en gang for alle bør og kan løse problemerne med irregulær migration til Europa ved at etablere modtagecentre i sikre tredjelande.
I lyset af den debat, vi havde for ikke særlig lang tid siden, om, hvordan det står til med den her vision for et europæisk asylsystem, er jeg rigtig glad for på Socialdemokratiets vegne, at over halvdelen af medlemslandene i EU nu bakker op om et forslag a la Socialdemokratiets om etablering af modtagecentre i tredjelande.
Det står i skærende kontrast til, hvordan forslaget blev taget imod af andre partier i Folketinget, diverse ngo'er og journalister, da vi fremlagde forslaget tilbage i 2018.
Asyl- og migrationspagten indeholder en række gode elementer såsom bedre muligheder for at støtte EU-lande, der er under pres, ligesom pagten indeholder bedre værktøjer til håndtering af irregulær migration og bedre indsamling og registrering af de fornødne data ved de ydre grænser for at sikre, at vi ved, hvem der kommer ind i Europa.
På den baggrund støtter Socialdemokratiet forslaget.
Tak for ordet.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-05-28:
Tak for det, formand.
Jeg vil lige, inden jeg kommer ind i de her principielle diskussioner senere, sige, at jeg er vikar for Peter Skaarup, som desværre ikke kunne nå at komme tilbage.
Og så bare lige for at skyde det der med varme ned vil jeg sige, at det i hvert fald kun er halvdelen af året, for jeg bor i en af lejlighederne, og det er jo lavet ud fra sådan en socialistisk kongstanke om, at der er et andet menneske, der bestemmer, hvornår varmen slukkes, så det har vi simpelt hen ikke hele sommeren.
Det kan man ikke bestemme, og det er jo svært for en jyde som mig, der er vant til selv at bestemme, hvornår jeg vil have varme på.
I Danmarksdemokraterne støtter vi tanken.
For det giver god mening, at ministre, der ikke er blevet valgt til Folketinget, men kommer et sted fra, kan få en lejlighed.
Vi har lejligheder, der står tomme, og så giver det god mening at give ministeren adgang til den lejlighed.
Vi er i Danmarksdemokraterne meget opmærksomme på, at det jo selvfølgelig skal foregå i anden række efter medlemmer af Folketinget, altså valgte medlemmer, som har behov for en lejlighed.
Det vil sige, at en minister jo så vil komme sidst i køen, og det er vigtigt for os i Danmarksdemokraterne.
Og med den udskiftning, vi ser med orlov herinde, skal man jo måske også tænke en anden tanke til ende: Hvis vi lige pludselig har brug for mere end 90 lejligheder, skal vi så smide den minister, der har en til låns, ud?
Personligt har jeg det også sådan, at jeg er fuldstændig enig med Liberal Alliance, Radikale Venstre og Konservative i, at der er den her tredeling.
Regeringen kunne jo godt – nu har jeg heldigvis min frie holdning, så jeg kan jo sige det – have fundet en løsning, som alle havde været enige om, og det havde været klædeligt i forhold til det her.
Men vi kommer til at støtte forslaget.
Vi synes, det er et godt forslag; det er tåbeligt at have tomme lejligheder til at stå.
Men magtens tredeling går vi bestemt også ind for i Danmarksdemokraterne, så det kunne jo være lækkert, hvis vi fandt en løsning, alle kunne være enige i.
Men som sagt er jeg jo heldigvis kun vikar, så den er helt for egen regning.
Leif Lahn Jensen (S), 2024-05-28:
Så det der, der så kom frem som en gammel plade, med, at det var blandt ens egne, trækker man så tilbage igen, kunne jeg høre.
For det var jo helt forkert.
Når både Danmarksdemokraterne og SF støtter det, er det ikke blandt ens egne.
Så er det, fordi der er et flertal, der ikke nødvendigvis er enig med hr. Ole Birk Olesen, men der er et flertal, der synes, at det her er en god idé.
Tak for det.
Ole Birk Olesen (LA), 2024-05-28:
Jeg har da bestemt en forhåbning om, at Danmarksdemokraterne og SF, som har sagt, at de støtter lovforslaget her, også vil støtte ændringsforslaget, som vil tilføje, at regeringen gerne må låne nogle boliger af Folketinget til sine ministre mod at betale markedsleje, enten regeringen selv eller ministeren.
Leif Lahn Jensen (S), 2024-05-28:
Det var bare lige en enkelt bemærkning: Ordføreren sagde, at regeringen godt kunne det.
Jeg vil lige bemærke, at det her ikke er regeringen.
Det er et forslag fra Præsidiet og Folketinget.
Det er bare lige, hvis der er nogen, der lytter.
Claus Jørgensen (SF), 2024-05-28:
Tak for det, og tak for ordet, formand.
Ja, jeg er standin for Karsten Hønge i dag; det er så dejligt.
Med dette forslag åbnes der op for, at ministre, som ikke er medlem af Folketinget, kan få adgang til en medlemsbolig, såfremt der er nogen ledige boliger.
I SF er vi enige i, at det er en god og ansvarlig tilgang til brug af offentlige midler, at man sikrer, at der ikke er ledige medlemsboliger, hvis man samtidig andre steder, f.eks. i et ministerie, betaler offentlige kroner til andre lejemål og derved oven i det lægger beslag på anden boligkapacitet i København.
Så med denne meget korte tale kan vi meddele, at vi støtter forslaget.
Samira Nawa (RV), 2024-05-28:
Tak, og tillykke til hr. Claus Jørgensen med den første tale.
SF plejer jo at være en stærk allieret sammen med Radikale Venstre, når det handler om principielle spørgsmål.
Jeg hører talen som værende af meget praktisk karakter, men jeg kunne godt tænke mig at høre SF's ordfører sætte et par ord på den principielle overvejelse, i forhold til at vi har et Folketing, hvor der sidder mennesker, der er valgt af befolkningen, og at der så er en regering, som er den udøvende magt og ikke nødvendigvis er valgt af befolkningen.
Claus Jørgensen (SF), 2024-05-28:
Jeg tror, at det, som vi er gået med til her, netop er den praktiske løsning.
Vi har måske nogle offentlige udgifter, som vi bruger forkert, fordi vi har tomme boliger andre steder.
Derfor har vi valgt i det her tilfælde at vælge den praktiske løsning frem for den principielle løsning.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-05-28:
Jeg har egentlig også et spørgsmål i forhold til det her.
Jeg kunne godt tænke mig at vide lidt om netop det med den her udgift, der er forbundet med det her.
For er det så Folketingets budget, der kommer til at betale, eller betaler ministeriet Folketinget for, at den her minister så kan bo i den her bolig?
Leif Lahn Jensen (S), 2024-05-28:
Det, man så gør, er, at man siger, at regeringen og de tre partier gør, som de altid har gjort: De finder flertal med deres egne.
Ja, så skal ens egne da både være Danmarksdemokraterne og SF, for de støtter det også.
Så her tror jeg lige, at hr. Ole Birk Olesen måske sad og småsov, dengang de to partier gik på talerstolen.
Men det er så okay, hvis vi en gang imellem tager en powernap –
det skal der også være mulighed for herinde.
Samira Nawa (RV), 2024-05-28:
Kunne en endnu bedre løsning for netop også at håndtere det praktiske i, at der måske står nogle boliger tomme i København, så ikke have været, at man lejede dem ud til den minister eller det ministerium, som måtte have brug for netop den bolig?
Peter Kofod (DF), 2024-05-28:
Ja, det tænker jeg egentlig, altså at så må kommunen også gøre sit.
Og så kunne man også forestille sig, at en hjemmehjælper, der kommer på besøg i hjemmet, f.eks. kunne være med til at hjælpe nogen.
Det kunne også være frivillige, og det kunne være pårørende.
Men ja, det er jo rigtigt, at hvis man ser på, hvad der er sket, særlig i nogle af vores landområder, er der jo lige pludselig blevet rigtig langt til rådhuset, hvis man har brug for hjælp.
For os har det væsentlige bare været, at der ikke er nogen, der bliver tabt, fordi de sidder derhjemme og ikke kan finde ud af en iPad eller en telefon og er bekymret for det; de må ikke tabes.
Og det må de selvfølgelig heller ikke, hvis rådhuset lige pludselig er lukket og flyttet længere væk.
Stinus Lindgreen (RV), 2024-05-28:
Tak for talen, som jeg synes kom ind på utrolig mange vigtige elementer i redegørelsen her.
Jeg kunne godt tænke mig at høre ordførerens holdning til det med it-specialister, som vi har berørt flere gange her i dag.
Hvad mener Alternativet vi kan gøre i forhold til at sikre nok højt kvalificerede personer til at håndtere de her poster i samfundet?
Og er ordføreren enig i den formulering, der er i redegørelsen, om, at det kan være personer med andre typer af uddannelser end it-uddannelser, der kan kaldes it-specialister?
Alexander Ryle (LA), 2024-05-28:
Noget af det, der er godt ved digitale selvbetjeningsløsninger, er jo, at man, såfremt man er i stand til at gøre det, jo kan klare meget hjemmefra og ikke behøver at gå ned på Borgerservice, særlig i de dele af landet, hvor der kan være ret langt til det nærmeste Borgerservicecenter.
Tænker ordføreren, at hvis det nu er sådan, at man er digitalt fritaget, så skal kommunerne eller staten gøre mere, for at der kommer folk hjem til de borgere, som ikke kan klare sig selv online, eller skal de så bare tage længere for at komme ned på Borgerservice?
Christina Olumeko (ALT), 2024-05-28:
Tak til ordføreren for et rigtig godt spørgsmål.
Hvad angår det første, var jeg faktisk meget enig i det, som jeg tror det var ordføreren selv der sagde i forhold til udflytningsaftalen på uddannelsesområdet og sektordimensioneringen, som jo faktisk tværtimod gør problemet værre.
Det er i hvert fald noget af det, vi i Alternativet gerne ser at vi kigger på.
Så er vi også enige i, at det, at flere får lyst til at tage en it-uddannelse, jo også kræver, at vores uddannelsessystem har mere fokus på teknologiforståelse.
Der synes jeg, at idéen om et obligatorisk fag i folkeskolen er god, men i Alternativet vil vi faktisk også gerne kigge på ungdomsuddannelsessystemet.
Jeg ser, at gymnasiesektoren selv har foreslået, at man også bør have et obligatorisk teknologiforståelsesfag i gymnasiet.
Lige nu er jeg ikke så glad for, at man har tænkt det sådan, at det udelukkende er htx, der skal være den sådan store it-prægede uddannelse.
Der tror jeg, vi også kan brede noget af det ud til de andre gymnasiale uddannelser.
Hvad angår det sidste, vil jeg gerne erklære mig enig i det, som jeg tror ordføreren selv sagde før.
Stinus Lindgreen (RV), 2024-05-28:
En anden ting, vi var inde på her tidligere – det var Moderaternes ordfører – var det her med det personlige ansvar og familiens ansvar kontra vores ansvar som politikere i forhold til børn og unge og sociale medier, og hvad man kan finde på nettet.
Jeg kunne bare godt tænke mig at høre på den korte taletid, ordføreren har, hvad ordføreren tænker i forhold til den debat.
Hvor står ordføreren henne?
Hvor står Alternativet henne?
Christina Olumeko (ALT), 2024-05-28:
Det er igen et virkelig godt spørgsmål, som sætter mange tanker i gang hos mig.
Jeg tror, vi som medmennesker har en stor rolle i det, man kunne kalde en form for digital dannelse, som jeg tror ikke er særlig god, når det kommer til brugen af digitale værktøjer og rollen i vores demokrati.
Så jeg tror, vi mangler nogle samtaler og måske også, at vi politikere bidrager til de samtaler – og ikke nødvendigvis med fokus på lovgivningen.
Noget af det er også bare kultur.
Stinus Lindgreen (RV), 2024-05-28:
Tak for talen, som jeg synes havde mange gode elementer, om end jeg med al respekt tror, at ordførerens beskrivelse af, hvad AI er, måske er en anelse simplificeret.
Det leder til mit spørgsmål, som er lidt i tråd med det sidste, ordføreren kom ind på, nemlig det med it-specialister.
Hvad er ordførerens og Danmarksdemokraternes holdning til det problem med it-specialister, som der bliver peget på i redegørelsen?
Alexander Ryle (LA), 2024-05-28:
Det er jeg glad for at vi er enige om.
Det er klart, at man jo godt kan arbejde med it, uden at man har en it-baggrund.
Det er der rigtig mange der gør.
Der er it-konsulenter, som ikke nødvendigvis behøver at være datamatikere, men når man er it-specialist, er det jo nok meget godt, at man faktisk også har en uddannelsesmæssig baggrund inden for det.
Så det er jeg glad for, og så håber jeg jo, at vi kan gøre mere for at få nogle af de her it-uddannelser tilbage til de store byer, hvor vi ved at rigtig mange studerende gerne vil læse, så vi ikke risikerer, at uddannelserne lukker, når de rykker til Jylland.
Stinus Lindgreen (RV), 2024-05-28:
Jeg er ikke overraskende meget enig med ordføreren i det.
Der er jo flere og flere områder, og det er også det, der bliver nævnt her i dag.
Når vi bruger kunstig intelligens, skal man kan huske, at nogle jo skal udvikle algoritmerne.
Nogle skal bygge modellerne.
Og det kræver altså en ret dyb viden at gøre det og forstå, hvordan man gør det på den rigtige måde.
Det kræver it-specialistviden, og det ligger også i termen, at it-specialister har specialistviden inden for området.
Naturligvis er der masser af områder, hvor man arbejder med it og digitalisering – det er snart alle områder, som kræver en anden type baggrund.
Men jeg er enig med ordføreren.