Torsten Gejl (ALT), 2023-05-26:
Det her handler jo bl.a. om, at der sidder rigtig mange børn derhjemme og har rigtig svært ved at finde ud af at gå i skole; de har skolevægring.
Jeg er da sikker på, at indsatsen for at kunne få de børn til at kunne gå i skole da kunne være bedre.
Altså, skolerne kunne da gøre mere, og vi kunne da være dygtigere til at sørge for, at der kom nogle lærere ud til de familier, som virkelig, virkelig havde nogle pædagogiske redskaber til at gøre en kæmpestor forskel.
Det er der ingen tvivl om.
Men om det bliver gjort godt nok eller ej, er det i hvert fald ikke børnenes skyld.
Når man er forælder til sådan et barn, er det klart, at man ikke kan sidde på ens arbejde.
Det kan man jo ikke.
Man kan ikke sidde på sit arbejde, mens ens barn er dybt ulykkeligt derhjemme, er midt i en kæmpe krise og måske knap nok kan forlade sit værelse.
Så selvfølgelig finder man en måde at få eller tage fri på, eller man sender en bedsteforælder eller et eller andet i den periode, hvor ens barn simpelt hen ikke kan holde ud at være i skole.
Det synes jeg vi skal støtte.
Det er derfor, vi støtter det her forslag.
Det er simpelt hen det, at vi kan være tættere på vores børn, når de har allermest brug for os.
Jeg synes, at vores samfund skriger på det, og jeg synes, at mange af de ting, der er problemer med i vores samfund, kommer af, at vi ikke altid har mulighed for at være tættest på vores børn, når de har allermest brug for os.
Det kan også være, som SF's ordfører sagde, at have muligheden for at komme tidligere hjem en dag, hvor det er gået helt galt, eller det kan være, at barnet måske har nogle kortere skoledage, og så har forældrene mulighed for at komme hjem og hjælpe til, uden at man igen skal komme med en halv undskyldning over for en arbejdsgiver, involvere en hel masse eller lyve sig lidt fri: at man simpelt hen har muligheden for at gøre det uden også at skulle have det pres, man er under, når økonomien er presset og man i forvejen er i en krise.
Så bliver der sagt, at SF ikke bør fremsætte det her forslag, fordi de ikke havde foreslået det under finanslovsforhandlingerne.
Altså, der er de her uskrevne regler i Folketinget.
Jeg synes simpelt hen, at vi skal overveje, om vi skal afvikle dem og så lave nogle andre.
Det er fint nok med uskrevne regler, men jeg er ved at være træt af dem, vi har, f.eks. den uskrevne regel, der siger, at SF ikke må foreslå det her, fordi de ikke har foreslået det under finanslovsforhandlingerne.
Det var en lillebitte, knaldsort finanslov.
Vi har aldrig set en så lille.
Var det 400 mio. kr. at forhandle om ud af et statsbudget på over 1.000 mia. kr., og så skal man have haft det med der, for at man må stå her i salen og prøve at skabe værdi i forhold til pressede forældre og pressede børn?
Det kan simpelt hen ikke passe.
Det betyder jo også, at hvis der kommer nye penge – i det her tilfælde er der lige kommet 16 mia. kr. ind ad brevsprækken – så må der heller ikke bydes ind på dem.
For det er regeringens.
Det er noget bøvl, hvis der er nogen, der skal til at sige, hvordan de skal bruges, for det sagde man jo ikke noget om under finanslovsforhandlingerne, før man vidste, at de kom.
Så de der uskrevne regler synes jeg i høj grad er med til at give regeringen privilegier og opretholde sådan et demokratisk underskud, som jeg synes er voksende i den her periode, og er med til at dyrke en magtfuldkommenhed, som jeg synes er dybt problematisk.
Derfor synes jeg, at hvis man kommer med et forslag som det her, ville det da også være fint at komme med en finansiering.
Det har SF ikke gjort.
Det ville da være fint, hvis det var det, vi stod og snakkede om.
Altså, forslaget er jo godt, så vi kunne da sagtens prøve at finde ud af, hvordan vi kan finansiere det.
Så vidt jeg forstår det, er det et beløb på omkring 50 mio. kr. Der bliver garanteret også dynamiske indtægter på det.
Altså, der bliver et tilbageløb på at skabe den her type værdi i længden.
Så jeg ville da synes, at når der er kommet 16 mia. kr. ind, kunne man da godt overveje at bruge 50 mio. kr. på det her eller overveje andre finansieringsforslag.
Så i Alternativet bakker vi op, og vi vil, selv om vi ofte er med i finanslove, blive ved med at have retten til ikke kun en gang om året at sige, hvad vi vil, men gøre det hver eneste dag, og vi vil hele året blive ved med at komme med gode idéer, hvis vi har dem.
Tak, formand.