runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Rasmus Horn Langhoff (S), 2021-02-03:
Det virker, som om vi ser lidt forskelligt på historikken her.
Min klare oplevelse hele vejen igennem har været, at der er blevet handlet meget hurtigt og meget resolut fra regeringen, hver eneste gang der er poppet et nyt trusselsbillede op.
Det er sket i forhold til folk, der kommer ind med fly.
Det er sket i forhold til, at vi har kunnet se nogle komme hjem i badesandaler fra Dubai og andre steder, coronareder, og det er sket på samtlige andre områder.
Liselott Blixt (DF), 2021-02-03:
Det, jeg spørger til, er, om den socialdemokratiske sundhedsordfører så ikke mener, at man burde have handlet tidligere, når man nu er så bange for de mutationer, der kommer ind over grænsen.
Man har vidst, allerede fra første gang man talte om mutationer, at der var noget om det.
Man var alt for lang tid om at lukke af for nogle af de steder.
Vi så det allerede for et år siden, hvor kinesere kom til landet.
Det ville man ikke, for EU bestemte noget andet, selv om andre EU-lande startede med at stoppe for flyvemaskiner fra Kina, og sådan har vi set det over tid.
Er det så ikke lidt for sent?
Burde man ikke være startet noget tidligere?
Rasmus Horn Langhoff (S), 2021-02-03:
Det er ikke mit indtryk, at andre partier bare ønsker at lukke op her og der og alle vegne, eller at det er det, den her forespørgselsdebat handler om.
Sådan betragter jeg det i hvert fald ikke, og sådan ser jeg ikke på hverken Dansk Folkeparti eller på andre partier.
Det kan være, at der er en diskussion og en uenighed omkring hastigheden, men jeg oplever sådan set, at alle er fuldstændig opmærksomme på, hvad det er for en trussel, vi slås med, og hvor vigtigt det er, at vi ikke farer for hurtigt frem.
Jeg er glad for, at regeringen tog initiativ til og jo endte med også at få bred opbakning blandt Folketingets partier til at kunne lave restriktioner bl.a. i lufthavnen, hvor folk kommer troppende hjem fra Dubai og andre spændende steder, så vi sådan set kan kræve, at de bliver testet, og kræve, at de går i isolation, så de ikke ender med at sprede smitten videre til folk, der kan være meget sårbare over for det.
Så jeg er da glad for, at vi handlede på det.
Liselott Blixt (DF), 2021-02-03:
Mange tak.
Socialdemokraterne og regeringen vil gerne give indtryk af, at vi blot vil åbne det hele, og at vi er alt for uforsigtige, og at det er vores skyld, hvis det spreder sig.
Skal vi så ikke prøve at se på, hvad det er, vi frygter i øjeblikket, som også ordføreren er ude at sige?
Det er andre mutationer, der kommer fra andre lande, og alligevel har grænserne stået pivåbne.
Det er først nu, man har lavet en lovgivning, der i hvert fald hindrer det i lufthavnen.
Føler man så ikke skyld fra Socialdemokratiets side, når vi ser, at mange af de ældre mennesker er blevet ramt af den britiske mutation og blevet syge af det, og at nogle af dem er døde af det?
Hvordan har den socialdemokratiske sundhedsordfører det med det?
Rasmus Horn Langhoff (S), 2021-02-03:
Jeg tror nu ikke, at du kan sætte et cigaretpapir mellem regeringen og Socialdemokratiets holdning hverken på det her område eller på andre områder.
Jeg er i hvert fald ikke bekendt med nogen steder, hvor der skulle være en uenighed.
Men man har stadig væk forskellige roller og forskellige titler.
Til spørgsmålet om, hvad der skal beregnes på: Der skal laves beregninger dér, hvor det er relevant, netop fordi de beregninger lynhurtigt kan vise sig at være fuldstændig uaktuelle.
En beregning, der er lavet for én situation for 1 måned siden, kan vise sig at skulle være for en helt anden situation, hvis vi bare kommer lidt længere frem i tiden.
Så beregningerne skal være relevante og aktuelle.
Martin Geertsen (V), 2021-02-03:
Nu kunne jeg jo godt blive rigtig, rigtig bekymret, hvis man ikke rigtig kan finde ud af, hvad der er regeringens og hvad der er Socialdemokratiets holdning i den her sag.
Det, der bare er grunden til, at jeg glæder mig en lille smule i dag, er, at den her hasteforespørgsel om ikke andet har fået lagt det nødvendige pres på regeringen med henblik på at sige, at vi bliver nødt til at have de beregninger også nede i detaljerne, så det ikke bare er de der meget, meget brede SSI-beregninger.
Vi bliver nødt til at bringe de redskaber, vi har lært om og har erfaringer med fra de sidste 10-11 måneder, i anvendelse for at kunne genåbne Danmark bid for bid.
Er Socialdemokratiet skråstreg regeringen enig i det?
Rasmus Horn Langhoff (S), 2021-02-03:
Jeg beklager meget, hvis jeg har ødelagt det gode humør hos Venstres ordfører.
Det var meget lidt, der skulle til, vil jeg sige, hvis der ikke skulle mere til.
Jeg er da glad for, at ordføreren er så begejstret for vores regering og så kan være sur på den socialdemokratiske ordfører i stedet for, for så er rollefordelingen jo, som den skal være.
Jeg er jo ikke regeringen.
Jeg repræsenterer Socialdemokratiet her i dag.
Men jeg vil gerne på Socialdemokratiets vegne svare på spørgsmålene om, hvordan vi ser på tingene, men jeg er ikke i regering, så jeg kan ikke svare Venstres ordfører som en del af en regering.
Men i forhold til hvilke beregninger der skal laves, så tror jeg ikke – og det er sådan set heller ikke det, jeg hører hr. Martin Geertsen sige – at der skal laves beregninger på det hele, for så kunne vi jo ikke bestille andet end at lave alle mulige beregninger, og når de så skulle bruges, ville de sådan set være fuldstændig irrelevante, fordi situationen havde ændret sig.
Men det er dér, hvor det er relevant, og det er de steder, som referencegruppen peger på er interessante at diskutere, at der skal laves beregninger.
Så kan vi på et relevant tidspunkt på et oplyst grundlag træffe de rigtige beslutninger.
Martin Geertsen (V), 2021-02-03:
Nu var jeg ellers i så godt humør – og tak for talen – men så synes jeg, at ordføreren alligevel begynder at komme ind i den sædvanlige skurre, når ordføreren siger, at det er for tidligt at tale om genåbning, at det er en kold tid, vi lever i, og sådan noget.
Nu hørte jeg lige ministrene, som jeg sådan set synes, og det må jeg jo give dem,
havde et noget mere positivt livssyn, end jeg på noget tidspunkt under den her coronakrisen ellers har hørt fra de to herrer.
Så jeg skal bare være fuldstændig sikker på, hvad det er, regeringen og Socialdemokratiet mener om de her ting: Vil regeringen – for der har jo været meget zigzagkurs, det må vi vel være ærlige og erkende – sætte turbo på de beregninger ned i detaljen, så vi kan se, hvad det vil give mening også på den korte bane?
Det er punkt 1.
Og punkt 2: Vil regeringen sætte gang i at prøve at se på alle mulige redskaber med henblik på at lave nålestiksoperationer, så vi kan få genåbnet også på den korte bane, f.eks. efterskoler og andet?
Rasmus Horn Langhoff (S), 2021-02-03:
Altså, i den situation, vi står i nu her, hvor der stadig er hjemsendte skolebørn, hvor der er butikker, der, fordi de må holde lukket, kæmper med, hvad kan man sige, at holde sig levende, og hvor der er så mange restriktioner rundtomkring, der vil jeg sige, at det altså ikke er min førsteprioritet at kigge på at få bestilt beregninger af alle mulige slags på, hvornår natklubberne kan holde åbent; ikke fordi det ikke betyder noget for nogen, men det er altså ikke en førsteprioritet.
Liselott Blixt (DF), 2021-02-03:
Vi står i en alvorlig situation, det ved vi.
Vi er også enige om, at der skal ske en langsom genåbning, samt at det skal gøres efter myndighedernes anbefalinger.
Vi ved også, at regeringen ønsker vores opbakning til de tiltag, der gøres, men vi får bare ikke de beregninger, som vi efterspørger.
Hvis vi skal bakke op om de genåbninger eller for den sags skyld restriktioner, er det også nødvendigt, at vi kan se ind i de beregninger, som regeringen laver.
Vi fik et tillægsnotat her til morgen.
Der er to scenarier.
Et med det, man har gjort nu, med 0.-4. klasse, og det andet, scenarie 2, hvori man lægger afgangsklasserne i folkeskolen, man tager efterskoler, højskoler, udvalgsvarebutikker under 5.000 m² sammen og beregner risikoen.
Undskyld, siger jeg bare.
Kunne man ikke have lavet nogle enkle regnestykker?
Jeg er enig i, at man kan gøre alle de her ting og teste og sørge for også lærernes sikkerhed.
Der kan de leve i en boble, måske en stor boble, eller i mindre bobler i boblen, mens de derhjemme er hos deres familier, de ser deres venner, der er sågar måske nogle, der tager til fest, går på gaden, laver alle mulige andre ting, fordi det er dødkedeligt at sidde derhjemme.
Det må man da kunne lave en beregning på.
På samme måde er det med mange af de andre ting, som man har lagt sammen.
Altså, hvad er det for udvalgsvarebutikker?
I dag kan vi gå i Bilka, et kæmpe sted.
Jeg går der ikke.
Jeg har ikke været der i et par måneder.
Jeg tager hen i min lille Brugs, hvis jeg skal handle, for der er ikke ret mange mennesker, og det kan man faktisk også begrænse.
Man i de store forretninger er der ingen kontrol.
Der er forretninger, der ønsker at kunne åbne, sådan at de tager et par stykker ind ad gangen med den sikkerhed, der skal være.
Der er f.eks. automobilbranchen.
De må godt reparere biler.
De beregninger kunne vi godt tænke os at se lidt flere af.
Fra Dansk Folkepartis side er der jo den her stigende intensitet.
Der har vi jo spurgt om mulighederne for at lave mere fleksible restriktioner, altså lave de her lommer af åbninger, der ville gøre, at der er flere, der også kan se logikken.
For man kan ikke se logikken i, at du ikke kan komme ind og købe den her bil, hvor du er den eneste – jeg ved ikke, hvor mange der har været ude og se på bil, men der er måske maks. 3-4 stykker ad gangen i den her kæmpestore hal med biler – mens det altså bare i Bilka er en smittebombe uanset hvad.
Hvor er logikken, så folk kan se det?
Du har et arbejde, hvor du er en til en og leverer noget til en.
De holder også lukket.
Men vi bunker det hele sammen og laver én stor beregning.
Jeg mener, at vi godt kunne have fået nogle beregninger på det inden.
Jeg bliver nødt til at stille nogle skriftlige spørgsmål, for jeg bliver nødt til at vide, hvor mange matematikere vi har, der sidder og regner sammen med myndighederne.
Kunne man gøre det lidt mere effektivt, så vi, der efterspørger det, kan få det?
Tiden går lynhurtigt heroppe.
Men derfor håber vi, at vi kan få det, som ministeren lovede.
Morten Bødskov (S), 2021-02-03:
Spørgsmålet om trivsel er helt, helt relevant.
Der er ingen tvivl om, at den lange periode, vi jo desværre har været inde i, og den usikkerhed, der er forbundet med den periode, der kommer, særlig for udsatte familier, børn og unge i udsatte familier, børn og unge, som har behov for ekstra hjælp i skolen, og som, hvis de ikke har kunnet møde op på skolen, har skullet sidde foran en computerskærm, gør, at de bestemt er i en vanskelig situation.
Det er vi meget opmærksomme på.
Så jeg kan give det løfte, at det er noget, der ligger regeringen meget på sinde.
Vi har fra starten af det her haft et meget, meget klart fokus på de her grupper, og vi har som samfund et særligt ansvar for at følge, hvad den situation og den udvikling, vi desværre er havnet i, betyder for dem.
Så det kan Enhedslisten være helt sikker på vil have vores fokus.
Peder Hvelplund (EL), 2021-02-03:
Tak for det, og tak til ministeren for talen.
Hvis vi lige skal tage vaccinepasset først, tror jeg nu, at det ville være klogt at anlægge den vinkel, at så længe vi ikke har sikkerhed for, at man ikke bærer smitten videre, selv om man er vaccineret, er det en temmelig hypotetisk diskussion, i hvilket omfang det kan bruges.
Men jeg vil godt spørge om noget andet.
Vi er jo fuldstændig enige med regeringen i den linje, der har været om en forsigtighedsstrategi, og også i, at man i SSI nu sidder og regner på, hvornår der kan være rum for, at man kan lave yderligere genåbning.
Men når vi kan se, at der er det rum, bliver der jo også en afvejning af, hvor det er, vi skal åbne.
Jeg vil godt høre, hvad regeringens holdning er til det, for jeg mener, at vi har et enormt problem med mistrivsel især hos børn og unge, hvilket jo også er årsagen til, at vi åbner op for 0.-4. klasse.
Morten Bødskov (S), 2021-02-03:
Tak for spørgsmålet.
Det er jo helt rigtigt, at der er rigtig mange spørgsmål i den fase, vi går ind i nu.
Det her coronapas er i den fase, der er igangsat nu, tænkt som et instrument, og der vil jo forhåbentlig vil være svar i processen på de fleste af de spørgsmål, som spørgeren stiller.
Det er jo det, som det, kan man sige, udviklingsarbejde, der nu vil gå i gang, selvfølgelig skal hjælpe med at svare på.
Når det så er klar, er det klart, at hvordan det skal bruges og hvor det skal bruges selvfølgelig er en politisk afgørelse, og det er jo noget af det, som vil blive lagt ind i drøftelserne med Folketingets partier.
Liselott Blixt (DF), 2021-02-03:
Mange tak til den fungerende finansminister.
Der er mange ting, jeg gerne vil spørge om.
Nu kom vi lige ind på coronapasset, og det bekymrer mig da en del, at man allerede går ud nu og siger, at et coronapas skal vise, om man har fået en vaccination eller ej – det vil jeg da meget gerne spørge ind til.
For hvor sikker er den fungerende finansminister på, at man ikke smitter videre, og hvad, hvis man på den måde er usikker i forhold til det?
Og hvad vil man gøre i forhold til dem, der ikke kan tåle en vaccine eller bliver frarådet en vaccine?
Er det Socialdemokraternes mening, at man skal splitte landet i to, når der er tale om, at der er nogle, der ikke kan tåle det, og nogle, der bliver frarådet det?
Og hvad med dem, der er under 17 år?
Ja, der er mange forskellige ting.
Og hvad er sikkerheden for, at man ikke selv kan blive syg af vaccinen eller være smittet og smitte videre?
Morten Bødskov (S), 2021-02-03:
Nej, det betyder det ikke.
Jeg tror, vi deler synspunktet, og at det er klart min fornemmelse, at de tilstedeværende ordførere også gør det, om, at vi ikke ønsker, at Danmark skal være nedlukket én dag mere end nødvendigt.
Og det, der er sat i gang i dag, er et offentligt-privat, om spørgeren vil, teknologisk udviklingsprojekt, hvor vi forbereder os på den situation, som jo forhåbentlig alle lande kommer til at stå over for inden længe, altså at hverdagen kan begynde at nærme sig det normale.
Og der kan sådan et pas, hvor man kan se, hvem der er blevet vaccineret, medvirke til at give den ekstra tryghed, både for eksempelvis den lille handlende og jo i høj grad for borgeren selv.
Det vil tage noget tid at udvikle det, det er klart, men det er ikke det, der er bestemmende for, hvornår vi kan begynde at tage de her diskussioner – dem vil vi have løbende med Folketingets partier på baggrund af referencegruppens anbefalinger.
Martin Geertsen (V), 2021-02-03:
Tak for det.
Og tak til den fungerende finansminister for talen.
Jeg har set, og ministeren omtaler det jo også, at regeringen i dag sammen med erhvervslivets parter, Dansk Erhverv og Dansk Industri, har lanceret en skitse, kan man vel kalde det, til et coronapas.
Og jeg fulgte meget, meget interesseret med i pressemødet.
Vi er i Venstre enige i, at det har nogle rigtig fornuftige perspektiver.
Men jeg synes også, at jeg ligesom hørte ministeren sige noget om, at et coronapas var forudsætningen for, at vi kunne genåbne Danmark.
Martin Geertsen (V), 2021-02-03:
Tak for det.
Vi har jo indkaldt sundhedsministeren, som så har taget en ven med, til en hasteforespørgsel med følgende ordlyd: »Vil ministeren tage initiativ til udarbejdelse af en plan for genåbningen af Danmark med udgangspunkt i den faglige referencegruppes anbefalinger, herunder i forhold til uddannelsesområdet, liberale erhverv, detailhandel m.v.?«
Når vi har bedt om, at det skal være en forespørgsel af hastende karakter, så er det, fordi vi synes, der er behov for noget håb, der er behov for noget perspektiv for danskerne, for skoleeleverne og deres forældre, for erhvervslivet og mange andre dele af det danske samfund.
Så for det første vil vi gerne spørge til, om regeringen har planer om at lave en egentlig perspektivplan, så danskerne sådan mere præcist kan se, hvilke forudsætninger der skal være opfyldt, for at Danmark kan genåbnes mere.
For det andet vil vi godt vide, om regeringen har bedt myndighederne om at lave de samme detaljerede beregninger, som lå til grund for at lade de små klasser komme i skole igen, og på andre områder.
Endelig kunne det for det tredje være interessant at få regeringens perspektiv på, om man her på den korte bane kan lave andre isolerede nålestiksoperationer og genåbninger i stil med det, man gjorde i forhold til mindre klasser, selvfølgelig under forudsætning af, at man opstiller de nødvendige værn for at undgå, at smittespredningen så at sige stikker af.
Andreas Steenberg (RV), 2021-02-03:
Det svar er jeg rigtig glad for.
Så mangler vi selvfølgelig en beslutning om, at det bliver fastholdt alle fire steder.
Jeg bed mærke i ministerens første svar, som jeg skrev ned: Sundhedsstyrelsen vil ikke samle det ét sted.
Det er jo ikke ensbetydende med, at man vil bibeholde alle fire steder.
Derfor vil jeg spørge: Kan man på nuværende tidspunkt sige, at man vil gå efter at fastholde alle fire steder?
Og igen: Hvornår kan vi forvente at det arbejde er færdigt?
Det har jo skabt en stor utryghed derude og en stor vrede, må man også sige.
Magnus Heunicke (S), 2021-02-03:
Ja, det har det.
Det har skabt en vrede i den brede del af befolkningen, tror jeg, og en kæmpe utryghed hos dem, vi er allermest bekymret for, nemlig familier med børn, der går igennem det her.
Det forstår jeg godt, og derfor har jeg et ønske om, at det her arbejde så hurtigt som muligt skal færdiggøres og afsluttes.
Men jeg er også nødt til at have respekt for den lovgivning, der er, og der er en helt klar defineret armslængde, og jeg kan ikke gå ind og overtrumfe Sundhedsstyrelsen.
De har sundhedsfagligheden, de har ansvaret, og det ansvar skal de så løfte.
Og når jeg videregiver oplysninger til Folketinget, er det oplysninger, jeg har fået fra Sundhedsstyrelsen om, at de ikke vil centralisere.
Men jeg kan ikke gå ind i de opfølgende spørgsmål her, for det er Sundhedsstyrelsen, der med de udvalg, der er defineret i lovgivningen, har den opgave.
Andreas Steenberg (RV), 2021-02-03:
Det forstår jeg.
Så kan jeg bare overbringe et ønske om, at man, medmindre man kan finde faglig begrundelse for at lukke nogle steder, lader være med det.
Det synes jeg ville være rigtig godt, også med den fælles dagsorden, som vores partier har, om at sikre så meget nærhed, som det er fagligt forsvarligt.
Så vil jeg bare her til sidst opfordre ministeren til at tage en diskussion med Sundhedsstyrelsen om, hvordan man griber den her slags ting an, for det ser ikke godt ud, at det her er sat i gang på nogle møder ude i byen, hvor der ikke er referat fra, og hvor det ikke ser ud, som om det helt er foregået på den saglige og nøgterne måde, som det skal.
Magnus Heunicke (S), 2021-02-03:
Til det allersidste vil jeg sige: Jeg kan konstatere fra de her avisartikler, som er nævnt i spørgsmålet, at det skulle være noget, der er sket, før jeg selv blev minister på området.
Men det ændrer ikke på, at det er med til at skabe et billede, som ikke er godt, og det giver ikke den tillid, som det er så afgørende at hele samfundet har til vores sundhedsmyndigheder.
Så den opfordring har jeg taget til mig.
Peder Hvelplund (EL), 2021-02-03:
Enhedslisten er fuldstændig enige i, at i den situation, vi er i lige nu, balancerer vi på en knivsæg.
Vi ved, at den britiske variant er her, vi ved, den er i gang med at sprede sig i samfundet, men vi kender endnu ikke det fulde smittemønster i Danmark.
Derfor er det klart, at det er helt afgørende, at man også på Statens Seruminstitut får muligheden for at sidde og regne på, hvornår der bliver mulighed for at lave en yderligere genåbning, og selvfølgelig også få målt op i forhold til det, vi ved om vacciner.
Nu spurgte jeg tidligere ministerens kollega om det med, hvad det så er for nogle kriterier, vi lægger ind, når vi kan se, at der er mulighed for at åbne op.
Og jeg kunne jo med tilfredshed konstatere, at det også er regeringens opfattelse, at trivsel er vigtig.
Men jeg vil godt bare høre, i forhold til når man skal til at prioritere, om det så også er trivsel, man prioriterer højst.
For vi ved, der er nogle skoleelever, vi ved, der er nogle, der skal til afgangseksamen, vi ved, der er ungdomsskoleelever, vi ved, der er studerende, der higer efter at komme i gang og at kunne deltage i et socialt liv.
Vil det være den øverste prioritet, i forhold til hvad der skal lukkes op, når det skal måles op imod detailhandel og andet?
Lars Boje Mathiesen (NB), 2021-02-03:
Jeg vil også gerne snakke om vaccinepasset, for jeg blev oprigtigt bekymret, da jeg hørte det her med, at der skulle være vaccinepas.
Et bredt flertal i Folketinget har med den nye epidemilov sagt nej til tvangsvaccination, og jeg frygter, at det her kan blive tvangsvaccination ind ad bagdøren.
Det er ikke, fordi jeg vil skyde regeringen noget i skoene, men det er en oprigtig bekymring, også fordi der i det forslag til en epidemilov, som regeringen lagde frem, var indeholdt tvangsvaccination.
Så sagde Folketinget, at det ønskede man ikke, og så kom der et nyt forslag til en epidemilov, hvor tvangsvaccination ikke var en del.
Nu ligger der noget her.
Man tvinger jo ikke folk til at få en vaccine, men om du har en vaccine, afgør, om du kan deltage fuldt og helt i samfundet, i hvert fald ifølge det, jeg hørte, om, at man skulle kunne sige, om man havde fået en vaccine eller ej.
Så jeg kunne godt tænke mig at spørge til de tanker, der har været bag, og om man ikke frygter, at man deler befolkningen op i nogle, der kan deltage fuldt ud i samfundet, og andre, der ikke kan deltage fuldt ud.
Morten Bødskov (S), 2021-02-03:
Det her skal ikke være noget, der splitter Danmark; det skal være noget, der samler Danmark om at komme igennem den krise, vi er i.
Vi har én interesse, og den håber jeg at vi deler, nemlig at vi som land kommer sikrest muligt og hurtigst muligt igennem den her forfærdelige krise, vi er havnet i.
Der kan det her være et instrument, som kan være med til at understøtte trygheden i en genåbning af det danske samfund.
Derfor er det sat i gang, og man må sige, at opbakningen til det fra dem, der skal være med til at udvikle det, er stor, og det er noget, som jeg tror vil give den ekstra tryghed i en genåbning af det danske samfund.
Magnus Heunicke (S), 2021-02-03:
I forhold til det allerførste: Det er korrekt, at vi har at gøre med en virus, der muterer voldsomt, særlig når den hopper fra dyr til mennesker, men også i mennesker muterer den voldsomt.
Det er ikke sådan, at vi er bekymrede for samtlige af de mutationer, der er kortlagt, men der er nogle, som er mere smitsomme og potentielt også mere dødelige, og dem er vi selvfølgelig voldsomt bekymrede for.
Og det er nogle af dem, som jeg har nævnt i min tale.
I forhold til nattelivet: Man kan jo se det i det fra referencegruppen, som partierne er blevet præsenteret for – altså fra eksperterne – hvor de sætter nattelivsgenåbningen ind.
Og der er deres vurdering jo, at det er der, hvor der vil være maksimalt pres på epidemien, altså hvis man åbner op dér.
Og derfor er det ikke det, som vi har bedt vores matematikere regne på først.
Det er simpelt hen ikke det, der ligger som det første i den faglige anbefaling, som jeg hørte at partierne bakkede helt op om.
Så er det korrekt, at der er lavet en aftale i Folketinget – og den skal vi stemme igennem – om en ny epidemilov, hvor der kommer et epidemiudvalg, som regeringen så konsulterer.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2021-02-03:
Ja, der er mange mutationer.
Vi fik at vide, at der måske var et sted mellem 3.000 og 4.000 forskellige mutationer.
Jeg kunne godt tænke mig at stille to konkrete spørgsmål: Nattelivet har været lukket ned siden marts måned.
Har man regnet på, hvad det vil betyde at åbne det op?
Og nu ved jeg godt, at der er kommet en ny variation i december måned, men der er jo så også gået 7-8 måneder indtil da.
Har man regnet på, hvad det vil betyde, hvis man åbnede nattelivet op?
Det andet spørgsmål, jeg godt vil stille, er i forhold til noget helt konkret: Den 1. marts træder en ny epidemilov i kraft.
I forhold til de her beføjelser til at lukke landet ned, er det så korrekt, at de reelt set bliver overdraget til det udvalg, der bliver nedsat, som så derefter skal træffe beslutning hver fjerde uge, om de her restriktioner skal fortsætte?