runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mette Thiesen (DF), 2023-04-27:
Jeg er sådan set enig med ordføreren så langt, at det er fint, at den oprindelige grundlovsbestemmelse fra 1849 blev udvidet i 1915 med kvindernes stemmeret osv.
Det lå kun lige omkring de mellem 20 og 30 pct. i grundloven fra 1849, i forhold til hvem der måtte deltage.
Så det er jeg sådan set enig i.
Enhedslisten står jo for det synspunkt, at det skal alle have – alle, der har lyst til bare at komme hertil.
Og i Dansk Folkeparti siger vi bare nej, for vi passer faktisk på Danmark, på nationalstaten Danmark, og selvfølgelig skal det kun være danskere, der kan stemme til danske valg.
Så det er jo bare sådan en grundliggende forskellighed i forhold til synspunktet på, hvem der skal have lov til at deltage i det demokratiske styre i Danmark.
Peder Hvelplund (EL), 2023-04-27:
Jeg tror ikke, der var så meget et spørgsmål i det.
Men jeg vil bare sige, at for mig betyder det at passe på det samfund, vi har – det, som ordføreren kalder at passe på Danmark – også at kunne beskytte demokratiske rettigheder.
Det er altså det, at vi gradvis har tilkæmpet os demokratiske rettigheder, og at vi har sikret, at det, der med grundlovens indførelse blev en stemmeret, men hvor der var de syv F'er – og nu skal jeg ikke forsøge at huske dem alle sammen her, men det var jo bl.a. fruentimmere og folkehold og fallenter og forbrydere og fremmede som var frataget stemmeretten – trods alt gradvis er blevet udbygget. Og det synes jeg sådan set er positivt; det synes jeg er en demokratisk udvikling, som gør, at jeg er glad for den udvikling, der er i Danmark.
Men for mig stopper kampen bare ikke der.
Jeg synes stadig væk, at vi har et problem i forhold til det sidste F, altså dem, der hedder fremmede og ikke har statsborgerskab, men det er bare en helt anden diskussion end den, som har udspring i det beslutningsforslag, som Dansk Folkeparti selv har fremsat.
Birgitte Vind (S), 2023-04-27:
Når det handler om integration, kan vi altid blive bedre.
Vi kan gøre det endnu bedre, end vi gør i dag.
Integration går jo sådan set begge veje – der er nogle, der skal tage godt imod dem, og der er nogle, der skal integrere sig.
Og jeg er sådan set meget enig med ministeren i, at det at deltage i lokale beslutningsprocesser og i de civile samfundsorganisationer osv. jo er noget af det, der er med til, at man forstår samfundet og kan være en del af det lokale demokrati.
Jeg har jo sådan set svaret på spørgsmålet om, hvorvidt folk, der kommer udefra, skal kunne stemme til danske valg – der har vi jo nogle helt præcise regler.
Vi har nogle regler i EU, som vi er en del af, og så har vi nogle regler, der siger, at hvis du kommer fra et andet land end EU, skal du have boet her i en årrække for at få stemmeret.
Det synes jeg er nogle rigtig fine regler, sådan som de er i dag.
Og vi er ikke til sinds at lave om på det eller prøve at udfordre traktaterne, som det her forslag lægger op til.
Mette Thiesen (DF), 2023-04-27:
Så er jeg bare nødt til at sige, selv om det bliver sådan helt dansklæreragtigt, at ordføreren simpelt hen skulle have tænkt sig bedre om, da ordføreren skrev sin tale.
For når man begynder at drage paralleller til krigen i Ukraine og Ruslands invasion af en fri nation i forhold til det her, så er det fuldstændig logisk, at folk vil sidde og drage den konklusion, som vi i Dansk Folkeparti også gør.
Så det kunne være, at ordføreren skulle have tænkt lidt mere over det, da hun formulerede sin tale, for så er det, som ordføreren har stået og sagt, simpelt hen bare dårligt formuleret.
Når det så er sagt, er jeg jo også lidt træt af, at man igen og igen, i særdeleshed fra ordførerens partis side, når vi sidder og drøfter ting herinde i den her Folketingssal, altid skyder skylden på enten krigen i Ukraine eller corona, og ordføreren manglede bare den sidste, og så var der fuld plade i – og nu siger jeg noget, man ikke må sige, men jeg siger det alligevel – bullshitbingo, for det er jo det, vi står med.
Det har intet med det at gøre.
Det her har noget at gøre med, om man mener, at folk, som kommer udefra, skal have lov til at have demokratisk indflydelse på danskernes land – ja eller nej.
Så kunne jeg godt tænke mig at stille et spørgsmål til ordføreren: Mener ordføreren reelt set, at alle mennesker, der er kommet her til Danmark, også selv om de kommer fra Mellemøsten og Nordafrika, er fuldt integreret efter 4 år?
Rosa Lund (EL), 2023-04-27:
Beslutningsforslaget forudsætter, at det ved lov besluttes at fravige Danmarks internationale forpligtelser, herunder EMRK, i sager om udvisning af kriminelle udlændinge.«
Da selv Dansk Folkeparti er enige i, at en gennemførsel af et sådant lovforslag vil være direkte i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, er det jo ikke noget, som jeg behøver at bruge mere taletid på her i dag.
Jeg vil dog sige til Dansk Folkeparti, at jeg sætter pris på, at man i sidste uge fremsatte et mere ærligt beslutningsforslag om, at vi helt skulle ud af konventionerne.
Måske er det 14 dage siden, måske var det i sidste uge.
Det kan jeg ikke helt huske, men det synes jeg er mere ærligt end at fremsætte sådan nogle forslag her, som man godt ved ikke rigtig kan lade sig gøre.
Men lad nu det ligge.
Når vi som land har tiltrådt konventionen, har vi jo gjort det, fordi vi er enige i, at menneskerettigheder gælder for alle, også for dem, vi ikke kan lide.
Og det er netop essensen af rettigheder, altså at de gælder for os alle sammen.
Menneskerettighederne er ikke et eller andet tilfældigt projekt, som handler om at gøre livet surt eller besværligt for os herinde på Christiansborg.
Det kunne man jo ellers godt komme til at tro, når man sådan har lyttet til debatten.
Menneskerettighederne er en absolut minimumsgrænse for, hvordan man fra statens side kan tillade sig at behandle mennesker i vores samfund.
Det er altså et minimum og ikke et maksimum.
Jeg har sagt det mange gange før, også fra den her talerstol: Det handler ikke om at gå til kanten af konventionerne; det handler om at stå på skuldrene af konventionerne.
Man kan spørge lidt polemisk, om det næste fra Dansk Folkeparti bliver, at vi skal ændre grundloven, da den jo giver mulighed for at få dansk statsborgerskab, eller om vi bare helt skal fjerne muligheden fra andre mennesker for at få dansk statsborgerskab.
Det forslag kan man jo også bare fremsætte, og så kan man beslutte at fravige grundloven der.
Jeg skal da også bare lige for en sikkerheds skyld understrege heroppefra, at det ikke var ment som en inspiration, men mere som en tanke.
For jeg tænker, at det forslag kunne man da lige så godt fremsætte i Dansk Folkeparti.
Det mener vi ikke i Enhedslisten.
Jeg synes bare, at det er så afgørende at huske det her med, at rettigheder gælder for os alle sammen, også for dem, vi ikke kan lide.
Og det tænker jeg også at man er enig i i Dansk Folkeparti, fordi man jo i alle mulige andre sammenhænge også slår sig op på, at folk skal have ret til alle mulige ting, og noget af det er fæstet i dansk lov, noget af det er i menneskerettighedskonventionen, og noget af det er i grundloven.
Men menneskerettighedskonventionen er jo også noget, vi har besluttet herinde i Folketinget at vi gerne vil bakke op om, og derfor mener jeg ikke, at man kan fremsætte det her beslutningsforslag.
Det er selvfølgelig den demokratiske ret, man har i Dansk Folkeparti, men Enhedslisten kan i hvert fald ikke støtte det.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-04-27:
Jeg synes da, det er meget yndigt at høre fru Rosa Lund forsvare de grundlæggende rettigheder for kriminelle, voldtægtsforbrydere, serieforbrydere, overfaldsmænd osv.
Jeg må bare sige, at i Dansk Folkeparti er vi mere optaget af de grundlæggende rettigheder for danskere, eksempelvis i forhold til tryghed i deres eget land.
Det er retten til at gå på gaden uden at frygte at blive overfaldet, retten for piger til at gå sent hjem om aftenen uden frygten for at blive voldtaget.
Det er sådan set de rettigheder, vi er mest optaget af, altså retten for danskere til at være trygge og sikre i deres eget land.
Det er de rettigheder, som ordførerens parti er på kant med, når hun forsvarer internationale konventioner, der slår ring om kriminelle gang på gang.
Rosa Lund (EL), 2023-04-27:
Yndigt ligefrem?
Den var ny.
Jeg vil bare minde hr. Mikkel Bjørn om – og det kan være, at det her kommer som en kæmpe overraskelse – at danskere også begår kriminalitet, desværre.
Det ville da være skønt, hvis vi boede i et land, hvor folk, der var født her, aldrig begik kriminalitet, aldrig begik voldtægt eller aldrig begik mord.
Derfor er mit ærinde på den her talerstol ikke at forsvare nogen som helst kriminelle.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-04-27:
Det er da fuldstændig rigtigt, at der også er danskere, der begår kriminalitet.
Men jeg vil da anbefale ordføreren at kigge lidt ned i statistikkerne, hvor vi kan se en uproportionelt meget, meget stor overrepræsentation for visse grupper, særlig folk fra Mellemøsten og Nordafrika.
Det kunne da være interessant at høre ordføreren kommentere på det.
Christian Friis Bach (RV), 2023-04-27:
Tak for det.
Jeg holdt jo et længere forsvar for menneskerettighederne i tidligere ordførertaler her i aften.
Derfor vil jeg til denne blot sige, at Radikale Venstre støtter domstolenes uafhængighed.
Vi går ind for internationale konventioner og menneskerettigheder.
Derfor er vi imod beslutningsforslaget.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-04-27:
Det borger jo altid for, at det er et godt beslutningsforslag, man har fremsat, når Radikale Venstre er imod.
Jeg vil egentlig bare sige, at ordføreren jo tidligere sagde det her med, at hvis Dansk Folkepartis politik bliver vedtaget, vil det i virkeligheden føre til flere flygtninge.
Altså, nu står ordføreren for Radikale Venstre her og forsvarer kriminelle udlændinges rettigheder i Danmark.
Jeg synes jo igen, at det vidner om, at Radikale Venstre generelt helt principielt i alle udlændingespørgsmål står for en linje, der forsvarer en meget lempelig position, som betyder, at langt flere mennesker får mulighed for at komme hertil, sågar kriminelle, overfaldsmænd, voldtægtsforbrydere og andre.
Christian Friis Bach (RV), 2023-04-27:
Jeg mindes ikke, at jeg i min ganske korte ordførertale forsvarede nogen som helst kriminelle voldtægtsforbrydere.
Jeg anførte den stilfærdige pointe, at Radikale Venstre er stærke tilhængere af menneskerettighederne.
Det er den grundlæggende, fundamentale og helt unikke idé om, at hvert eneste menneske har ret til et liv i frihed med lighed, værdighed og samme rettigheder.
Det er den idé, som vi har bygget vores samfund på.
Den står vi bag, og det beslutningsforslag her vil være i strid med de menneskerettigheder, som vi har fået etableret siden anden verdenskrigs rædsler.
Rosa Lund (EL), 2023-04-27:
Det synes jeg bestemt også er vældig interessant, og det er heller ikke nogen hemmelighed, at vi i Enhedslisten er meget, meget uenige i den integrationspolitik, der er blevet ført i det her land de sidste 30 år, hvor det jo er hr. Mikkel Bjørns eget parti, der har svinget taktstokken.
Så jeg må bare sige, at man ikke kan lægge det over på venstrefløjen eller Enhedslisten, at integrationspolitikken har slået fejl.
Det gør da også ondt at stå heroppe og indrømme, at vi ikke har haft den magt.
Det ville jeg da ønske at vi havde.
Men det har vi ikke haft.
Helene Liliendahl Brydensholt (ALT), 2023-04-27:
Vi skal ikke i Danmark forsømme vores internationale forpligtelser over for Den Europæiske Menneskerettighedskonvention på grund af frygt og skræmmebilleder.
Faktum er, at 10,3 pct. af den danske befolkning ikke har dansk statsborgerskab.
Kun 53 pct. af alle indvandrere og efterkommere med oprindelse i MENAPT-landene har dansk statsborgerskab.
Det er helt urimeligt, at så stor en persongruppe, hvoraf mange er født og opvokset i Danmark, skal frygte at blive udvist af Danmark på grund af f.eks. et butikstyveri begået i teenageårene eller en fartbøde.
Alternativet er imod forslaget.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2023-04-27:
I Det Konservative Folkeparti går vi ind for at leve op til de konventioner, som vi har forpligtet os til.
Vi vil meget gerne bidrage til at sikre flere udvisninger.
For kriminelle udlændinge er ikke velkomne i Danmark, men vi anerkender, at det skal ske inden for rammerne af konventionerne, og derfor kan vi ikke støtte det her beslutningsforslag.
Steffen Larsen (LA), 2023-04-27:
Jamen et forslag til ordføreren kunne jo være, at vi, i forbindelse med at Retsudvalget er på vej ud at kigge på forskellige retssager, så kunne tage ud og kigge på en reel og konkret udvisningssag en dag.
Hvis hr. Mikkel Bjørn vil tage mig i hånden og gå med ud i den skønne danske natur og kigge på en udvisningssag ved en dansk domstol, så kan vi tage en snak om, hvordan man eventuelt kunne gøre det.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-04-27:
Tak for det.
Måske kunne ordføreren bare lige nikke, hvis jeg forstod det korrekt, for jeg er lidt nysgerrig efter at høre, om Danmarksdemokraterne kommer til at stemme for det her forslag, eller om de kommer til at stemme imod.
Kommer I til at stemme for?
Peter Skaarup (DD), 2023-04-27:
Som sagt er vi positive over for forslaget, fordi vi mener, det er nødvendigt, at der sker noget fra dansk side i forhold til at få udvist flere kriminelle udlændinge.
Men det er også klart, som flere ordførere har været inde på, at der er nogle forhold omkring de internationale konventioner, som skal afklares.
Så det skal holde sig inden for de internationale konventioner for at kunne gennemføres, og for at det er realistisk.
Og det er vi nødt til at spørge mere ind til under udvalgsbehandlingen – altså hvordan regeringen helt præcis svarer på det.
Men altså, grundlæggende har vi den opfattelse, at forslagsstillerne har fat i den lange ende her og har fat i noget af det rigtige, og at vi er nødt til at stramme skruen over for kriminelle udlændinge, ikke mindst bandemedlemmer, som laver rigtig meget grov kriminalitet i Danmark.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-04-27:
Det lyder jo godt, men konsekvensen af det, ordføreren siger, er, at man kommer til at stemme imod det her forslag, som handler om udvisning af kriminelle udlændinge.
Og det må jeg sige skuffer mig dybt, for jeg troede, at Danmarksdemokraterne – i hvert fald i forhold til hvad de hævder udadtil – var et parti, der gik op i danskernes tryghed og sikkerhed i deres eget land.
Men nu er der altså et meget konkret og simpelt forslag om udvisning af kriminelle udlændinge ved første dom, og det kommer Danmarksdemokraterne til at stemme imod, når det kommer til afstemning i Folketingssalen.
Peter Skaarup (DD), 2023-04-27:
Altså, det synes jeg ikke jeg sagde i min tale, tværtimod talte jeg varmt for forslaget.
Så det virker lidt, som om spørgeren ikke helt følger med i, hvad der bliver sagt her.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-04-27:
Jeg ærgrer mig over, at Liberal Alliance ikke støtter det her forslag.
For det er jo fuldstændig rigtigt, at mulighederne inden for rammerne af konventionerne er mere eller mindre opbrugte.
Men vi ser bare gang på gang sager, hvor kriminelle udlændinge begår meget, meget grove overfald, voldtægter, røverier og andet ude i det danske samfund, og de ikke bliver udvist, netop på grund af de internationale konventioner.
Der havde jeg da håbet, at Liberal Alliance – hvad skal man sige – så Danmark som en nationalstat, hvor det først og fremmest handlede om danskernes tryghed og sikkerhed i deres eget land og ikke internationale konventionshensyn.
Steffen Larsen (LA), 2023-04-27:
Vi må jo sige, at det, vi står over for, netop er den her kombination af forskellige ting.
Jeg har stor sympati over for regeringens forslag om at forsøge at gøre noget ved det ved at få ændret konventionerne og måske også få rykket på, hvordan de kan forstås og tolkes.
Men som det er nu, står vi altså på ryggen af det arbejde.
Det er den ene ting.
Den anden ting er jo, at vi også kan kigge på, hvordan det faktisk går med de her udvisningssager.
For flere bliver trods alt også udvist, og nu er det jo ikke i så lang tid, reglerne har været således, at man skal søge at opnå udvisning alle de steder, hvor man kan forsøge at opnå det.
Der ser jeg jo faktisk frem til at se, hvad resultatet af det er, som tiden går.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-04-27:
Jeg kan i hvert fald konstatere på min indbakke, hvor borgere jævnligt skriver til mig om nye sager, hvori der falder dom på ugentlig basis, at der igen og igen er kriminelle udlændinge, som begår yderst grov personfarlig kriminalitet, og som ikke bliver udvist.
Nogle har sågar fået tre advarsler om udvisning og to betingede udvisningsdomme.
Altså, det er jo at foregøgle danskerne en udvisningspraksis, som grundlæggende ikke er til stede.
Steffen Larsen (LA), 2023-04-27:
Det er også Liberal Alliances holdning.
Men det er jo således, at anklagemyndigheden i forvejen forsøger at opnå udvisning i forhold til kriminelle udlændinge i så høj grad som overhovedet muligt.
Hvis de kan rejse påstanden om udvisning, skal de forsøge at gøre det i retten.
Vi kan altså ikke støtte det her forslag.
Peter Skaarup (DD), 2023-04-27:
Tak til Alternativet for ordførertalen.
Jeg bed bare mærke i, at Alternativet ser det som et problem, at en del udlændinge i Danmark ikke har dansk statsborgerskab.
Er det rimeligste ikke, at hvis man ikke har dansk statsborgerskab og gerne vil have de rettigheder, der er forbundet med at være dansk statsborger, så søger man om at blive det og opfylder de krav, som det vil medføre?
Helene Liliendahl Brydensholt (ALT), 2023-04-27:
Jeg kunne godt tænke mig at høre ministeren, om de mange omgørelser i Flygtningenævnet ikke giver anledning til, at man vil kigge lidt på, om der ligger et eller andet i lovgivningen, som ikke rigtig giver mening – det er ikke, fordi man vil blande sig i Flygtningenævnets eller Udlændingestyrelsens arbejde – og om det her forslag, som Alternativet nu har fremsat, faktisk kan få regeringen ud af en kattepine, som man lidt har sat sig selv i med den lovgivning, man har lavet nu, hvor de syriske flygtninge desværre kommer i klemme.
Kaare Dybvad Bek (S), 2023-04-27:
Jeg tror ikke, at jeg deler ordførerens opfattelse af, at vi er i en kattepine.
Jeg mener sådan set, at vores asylmodtagelse i Danmark og vores samlede måde at håndtere folk, der har brug for beskyttelse, på fungerer rigtig godt. Vi har ikke lige så mange, der kommer uden at have noget realistisk, forventeligt asylbehov, som mange andre europæiske lande.
Jeg synes, at vores lovgivning fungerer godt generelt set.
Jeg vil sige, at jeg er enig i, at når Udlændingestyrelsen oplever at få underkendt mange sager, så skal man selvfølgelig rette ind efter den praksis, som Flygtningenævnet fastlægger.
Det er sådan, som det må fungere, og det er også det, som Udlændingestyrelsen gør.
Men generelt set
synes jeg, det er fornuftigt, at vi siger, hvad jeg opfatter som realiteten, nemlig at når man er flygtning, er man det selvfølgelig kun indtil det tidspunkt, hvor det land, man flygter fra, er sikkert at være i, og det er det, som ligger i den danske lovgivning.
Det synes jeg ikke er nogen kattepine.
Helene Liliendahl Brydensholt (ALT), 2023-04-27:
Jeg havde fornøjelsen af at være med til et samråd i sidste uge med ministeren og også med udenrigsministeren, og der redegjorde udenrigsministeren jo egentlig meget fint for den generelle situation i Syrien med Assad, der har begået massemord på sin egen befolkning og desuden er allieret med både det iranske præstestyre og Putin.
Det, jeg vil spørge ministeren om, er: Mener ministeren generelt, at der er sikkert i Syrien?
Kasper Sand Kjær (S), 2023-04-27:
Tak for det.
Beslutningsforslaget, som vi behandler her, lægger op til, at regeringen inden årets udgang skal have fremsat et lovforslag, som skal sikre, at asylmyndighederne ikke sætter gang i en sag om inddragelse eller nægtelse af forlængelse af en opholdstilladelse givet efter udlændingelovens § 7, stk. 3, på grund af ændrede forhold i oprindelseslandet, hvis der for tiden ikke gennemføres tvangsudsendelser til det pågældende oprindelses- eller opholdsland grundet en beslutning truffet af danske myndigheder, f.eks. på grund af danske udenrigspolitiske årsager.
Jeg kan starte med at slå fast, at vi ikke støtter forslaget.
Vi taler jo her om opholdstilladelser efter udlændingelovens § 7, stk. 3, som jo pr. definition er midlertidige, og deri ligger jo også, at de kan ophøre, hvis betingelserne for ophold ikke længere er til stede.
Opholdstilladelsen er knyttet op på den enkeltes beskyttelsesbehov, og når opholdsgrundlaget er midlertidigt, skal myndighederne jo jævnligt ind at vurdere, om der fortsat er et beskyttelsesbehov, eller om personen som følge af Danmarks øvrige internationale forpligtelser fortsat skal have opholdstilladelse.
Hvis det viser sig, at en person ikke længere har et beskyttelsesbehov, skal beskyttelsen selvsagt ophøre, og personen skal udrejse, hvis vedkommende ikke har et andet opholdsgrundlag.
At det forholder sig sådan, at vi af forskellige årsager ikke tvangsudsender til den pågældendes hjemland, er jo i virkeligheden en helt anden problemstilling.
Og det ændrer ikke ved, at der stadig væk skal tages stilling til opholdstilladelsen.
For udgangspunktet her er jo ikke, at der er nogen, der skal tvangsudsendes; udgangspunktet er, at man skal indrette sig efter og følge myndighedernes afgørelse.
Og hvis myndighederne vurderer, at der skal meddeles afslag eller ske inddragelse af ens opholdstilladelse, er der jo heller ikke længere et grundlag for ophold her i landet, og det betyder, at man skal udrejse.
Og det gælder, uanset om Danmark har en aftale om tilbagesendelse eller ej.
Det er jo sådan, reglerne er skruet sammen i dag, og det synes vi sådan set er både rimeligt og fornuftigt.
Tak for ordet.
Helene Liliendahl Brydensholt (ALT), 2023-04-27:
For cirka et år siden kom det frem, at der var en omgørelsesprocent på over 70 pct. i Flygtningenævnet i sager om inddragelse af syriske opholdstilladelser.
Det er et år siden, og mig bekendt er det faktisk kun steget.
Hvor lang tid skal vi blive ved med at se de her høje omgørelsesprocenter, før man fra regeringens side måske kigger indad og ser på, at der måske er et eller andet i lovgivningen, der ikke helt står mål med det, der sker, og de store menneskelige omkostninger, som det her har for flygtninge?
Kasper Sand Kjær (S), 2023-04-27:
Først vil jeg sige, at det jo ingenting har med lovgivning at gøre.
Altså, det er jo Flygtningenævnet, der her er den øverste instans, og som dermed fastsætter den praksis, som Udlændingestyrelsen skal rette sig efter.
Der må vi så som lovgivere have tillid til, at den udøvende magt selvfølgelig følger den lovgivning, som vi har besluttet, og dermed retter praksis til efter det, som Flygtningenævnet siger.
Det er den ene del.
Den anden del er, at det ikke rigtig har noget med beslutningsforslaget at gøre.
Situationen er jo bare den, at hvorvidt vi tvangsudsender til et land eller ej, jo intet har at gøre med det.
Hvis myndighederne har vurderet, at man ikke længere har et lovligt ophold i Danmark, skal man rejse hjem.
Man burde jo sådan set gøre det frivilligt og følge myndighedernes anvisninger.