Zenia Stampe (RV), 2024-12-05:
Tak for det.
Det er en debat, der har varet i flere år, og som jeg også sagde i et af mine spørgsmål, skyldes det jo også, at der er sket en voldsom strukturudvikling i landbruget i de sidste 20 år, der gør, at en bondegård ikke er, hvad en bondegård plejede at være.
Altså, vi ser de her kæmpe industrianlæg.
Jeg havde selv, jeg vil ikke sige fornøjelsen, men oplevelsen af at være ude at besøge en nabo til en lille svinefarm, der stod over for en udvidelse, hvor den her svinefarm skulle producere 50.000-75.000 svin om året, og så er der et afstandskrav på 50 m.
Forestil jer det lige, altså at flytte på landet og købe et hus og så pludselig stå fuldstændig magtesløs over for en udvidelse af et landbrug, og nogle gange er det også et husmandssted, der ikke engang er beboet.
For det har man også mulighed for, og det er derfor, der nogle gange ligger nogle husmandssteder rundtom i det åbne land, som ikke bliver brugt, men som ligger der, fordi ejeren ved, at det, at der ligger et lille gammelt anlæg, giver en mulighed for potentielt at udvide det til at blive en kæmpe, kæmpe fabrik.
Jeg synes, det er ret vildt, at rigtig mange af de ordførere, der er imod det her beslutningsforslag, i dag bruger store ord som retssikkerhed, ligebehandling og konkurrence osv. osv., men det er altid med udgangspunkt i industrien og aldrig med udgangspunkt i borgeren.
Hvad med den mand, kvinde, familie, der har købt et husmandssted med drømmen om at bo på landet og være en del af et lokalsamfund, og hvor der pludselig rykker den her mastodont ind som nabo?
For det er sådan noget, man ikke rigtig kan få penge til at forske i, for det kræver kæmpestore befolkningsundersøgelser at se, hvad det egentlig har af sundhedsmæssige gener at være nabo til sådan et anlæg, og det er der ikke nogen økonomisk interesse i at forske i, og derfor ved vi meget lidt om det.
Men vi ved, at det er noget, der bekymrer folk derude, og folk selv siger, at de i det her landsbysamfund alle sammen går og er forkølede og snotter, fordi de har de her mange svinelandbrug i nærheden.
Der er også hele diskussionen omkring boligens værdi.
Hvad med den familie?
Men hvad med den nabo, der har købt et hus til måske 2-3 mio. kr., og det pludselig er fuldkommen usælgeligt?
Hvem gider at flytte på landet for at bo ved siden af, ja, en Royal Arena fyldt med svin?
Hvorfor er der ingen, der tager borgernes perspektiv og ikke engang demokratiets perspektiv?
Så vil jeg bare sige, at konsekvensen af det jo er, at vi har omdannet landzonerne til industrizoner.
For i gamle dage var det sådan – og det kan man måske egentlig også godt forstå – at når man flyttede på landet, måtte man så at sige tåle lugten i bageriet, og det var jo også okay, dengang en bondegård havde 100 dyr eller lignende og bondegårdene var spredt ud over hele landet, og så kunne vi også godt sige, at man ikke kan flytte på landet og så sige, at man ikke vil bo tæt på nogle, der har svin eller kvæg.
Det gav god mening, men i dag bliver den logik jo overført til, at du, hvis du flytter på landet, også har accepteret risikoen for, at der i overmorgen pludselig kan gå en ansøgning igennem om, at der skal placeres, ja, en fabrik på størrelse med Royal Arena med 50.000-75.000 svin, og hvor der hele tiden er tæt trafik; din kommune lytter til dig og siger, at det er synd for dig, men at de ikke kan gøre noget, og at det er Christiansborg, der beslutter det.
Der er mange, der i dag har sagt, at der er muligheder osv. osv., men i praksis er logikken i kommunerne, og sådan som embedsmændene læser lovgivningen lokalt, at hvis man kan opfylde de her minimumsstandarder, som altså er virkelig dårlige for de lokale beboere, så er der ikke noget at gøre.
Derfor er det her jo i sidste ende også et spørgsmål om, hvem der bestemmer over landet.
I byerne er det faktisk kommunerne og politikerne, der bestemmer, men når det handler om landet og landbefolkningen, har vi besluttet, at det er Christiansborg, der bestemmer, og der er der én ting, der er vigtigere end deres vilkår, og det er, at der er en konkurrencelighed mellem de industrielle landbrug.
Det er vi imod, og derfor støtter vi forslaget her, ligesom vi har støttet det flere andre gange.