Søren Egge Rasmussen (EL), 2024-01-25:
Man kan sige, at Enhedslisten er imod det her beslutningsforslag, fordi vi jo er med i den aftale om grøn lufttrafik i Danmark, som blev indgået midt i december 2023.
Vores tilgang til de forhandlinger var, at vi sådan set gerne vil reducere flytransporten.
Vi havde den tilgang, at vi meget gerne ser en højere afgift end det, der er blevet aftalt.
Vi vil også gerne tage en del af den flyafgift og føre det over til en finansiering af bedre og billigere tog.
Vi tror sådan set, at der ville blive mindre indenrigsflyvning i Danmark, hvis det var sådan, at vi kom frem til, at vi havde nogle tilstande som det, der var beskrevet i timemodellen, hvor man på en time kunne køre fra Aalborg til Aarhus og på en time køre fra Aarhus til Odense og på en time køre fra Odense til København.
Det ville kunne aflive noget af den der indenrigsflyvning, vi har i øjeblikket.
Vi har jo en flertalsregering.
Hvordan forhandler den i forhold til den tidligere regering?
Ja, det er jo noget anderledes.
Det er en ny virkelighed.
Det er vi nødt til at forholde os til.
Det mest imponerende ved det her forløb omkring flyafgifter er måske den trepartsforhandling, der har været i regeringen om at blive enige om et niveau for en flyafgift, inden man så inviterede andre.
Og det skete jo i de dage lige op til jul, at regeringen havde lidt dårlige meningsmålinger, og man var vel helt nede på 35 pct.
Hvordan indgår man så aftaler, der er robuste for fremtiden og efter et valg?
Så var meningsmålingerne jo ikke bedre, at man end ikke med SF's 13 pct. i meningsmålingerne kom over 50 pct., og så var man jo nødt til også at tage Enhedslisten med vores 8 pct. med, så man ligesom kunne fremtidssikre den her aftale, så det ligesom så ud til, at man med sikkerhed kunne komme over 50 pct., når man skal revurdere aftalen om nogle år.
Så med Enhedslistens opbakning til den her aftale er man kommet frem til en mere fremtidsrobust aftale, og vi ser sådan set frem til, at der skal genforhandles nogle ting.
Det tror vi der vil være nogle muligheder i.
Vi har det helt fint med det kryds, der er lavet, om, at vi hjælper 295.000 ældre – de ældre, der har den dårligste økonomi – ved at de får en højere ældrecheck.
Men det er jo helt korrekt, at der er nogle mærkelige kryds i politik, og politik er en mærkelig branche; der kan opstå helt skøre ting.
Vi har jo ikke noget problem med at hjælpe de ældre.
Vi havde bare gerne set, at en del af indtægten samtidig gik til en bedre kollektiv togtransport.
Jeg synes også, det er noget lidt mærkeligt noget, at man skal se flytransporten så meget som en boble, at hvis man indfører en afgift, skal det udelukkende gå til en grøn omstilling af flytransporten.
Vi har i andre energiaftaler sådan set understøttet brintproduktion temmelig meget, og jeg er bekendt med, at vi jo ikke må lave sådan noget dobbelt støtte i Danmark på grund af EU, selv om vi jo godt kunne have lyst til, at der var noget skibstransport i Danmark, som blev omstillet til noget bæredygtigt, men det må vi så ikke målrette.
Vores tilgang er ikke, at vi skal have et samfund som nu.
Vores tilgang er, at vi skal benytte os af trafikløsninger, der er mere bæredygtige end fly, og det ville være allerbedst, at vi fik reduceret flytransporten.
Nu er der så nogle penge til at understøtte en omstilling af en rute i Danmark, og det er så med i pakken.
Jeg synes, at vi under den tidligere regering lavede nogle rigtig gode aftaler som opfølgning på klimaloven og forfulgte det mål.
Det var bedre tider.