runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Alex Vanopslagh (LA), 2023-05-31:
Jamen jeg glæder mig bare over, at krisefortællingen jo åbenlyst er afblæst – det er sådan set det eneste.
Vi har et økonomisk råderum på 60 mia. kr. – 60 mia. kr.!
Det, regeringen lægger op til i skattelettelser til den enlige forsørger, svarer til 30 kr. om måneden, og det, jeg spørger ordføreren om, er: Når man har 60 mia. kr. i råderum – altså penge, man kradser for meget ind, som man ikke har udgifter til – burde man så ikke sænke skatten med mere end 30 kr. om måneden for den enlige forsørger?
Christian Rabjerg Madsen (S), 2023-05-31:
Jamen jeg er ikke enig i billedet, for man kan godt sige, som spørgeren gør, at staten svømmer i penge, men hvis man siger det på den måde, afslører man jo også – i min optik – at man ikke har et tilstrækkeligt ambitionsniveau for vores velfærdssamfund.
For rigtig mange af de midler skal bruges på at sikre, at det velfærdssamfund, som i dag er verdens bedste, men som stadig væk ikke er godt nok, bliver bedre i fremtiden.
Det er også det, min tale handler om.
Det, jeg siger, er: Om vi kalder det krise eller alt muligt andet, er ligegyldigt; det, der er afgørende, er, at vi løser de udfordringer, som jeg langt hen ad vejen tror vi enige om er vigtige.
Søren Pape Poulsen (KF), 2023-05-31:
Tak for talen, og tak for opmærksomheden.
Det er jo altid dejligt at blive både set og hørt, må jeg forstå.
Når nu taleren siger, at vi ikke skal gå så meget op i retorik, men at det, der betyder noget, er handlinger og det, der sker, så må jeg sige, at ja, det er jeg enig i.
Så hvornår er det, Socialdemokratiet faktisk tør tage fat på det, der virkelig batter noget, når vi taler om fremtidens velfærdssamfund, arbejdsudbud og det, der rykker?
Der er f.eks. international arbejdskraft.
Hvad med tilbagetrækningsordningerne?
Det holder jo ikke, at der skal være en konkurrence om, hvilket parti der kan tilbyde flest mennesker at trække sig tilbage før pensionsalderen.
Det skulle man vise at man turde at gøre noget ved, altså for alvor at være modig.
Det ville være handling i stedet for bare at tale om det.
Christian Rabjerg Madsen (S), 2023-05-31:
Det synes jeg alligevel var et modigt spørgsmål af hr. Søren Pape Poulsen.
Regeringen har fremlagt en reform, som gør mere for arbejdsudbuddet, end hr. Søren Pape Poulsen opnåede i hele den regeringsperiode, hvor han var i regering.
Præcis det forslag, der afløser snak, og som er reel handling, havde man så ikke lige mulighed for eller tid eller mod til at stemme for i Folketingssalen.
Så at komme i dag at sige, at regeringen ikke handler, synes jeg er frisk.
Jeg synes også, det er frisk at sige, at regeringen ikke har modet til at tale om tilbagetrækning.
Vi har netop startet den permanente trepart med lige præcis at tale om tilbagetrækning med det mål, at vi skal øge den strukturelle beskæftigelse, og vi har lavet aftaler, også under den tidligere regering, om at få mere udenlandsk arbejdskraft til Danmark, selvfølgelig på gode løn- og arbejdsvilkår.
Men lige præcis det, der er efterspurgt, har vi gjort, og det, der adskiller regeringen og Socialdemokratiet fra De Konservative, er, at vi ikke alene taler om det.
Søren Pape Poulsen (KF), 2023-05-31:
Det er umådelig fristende at starte en debat om store bededag.
Det vil jeg ikke gøre nu, men jeg kan jo håbe på, at nogle har spørgsmål til mig om dette emne, når jeg kommer på talerstolen, og det vil jeg glæde mig umådelig meget til.
Men når det er sagt, vil jeg bare sige, at det jo ikke er rigtigt, at man er nogle store helte og nogle modige karle, fordi man afskaffer en helligdag.
Hvad med at tage fat om det, der rykker?
I tør jo ikke røre ved efterlønnen, vel?
I tør jo ikke røre ved Arnepensionen.
Der, hvor det ville rykke noget, hvor det ville give arbejdskraft, og hvor det ville sikre velfærden i fremtiden, melder I pas.
Christian Rabjerg Madsen (S), 2023-05-31:
Vi har taget fat i stedet for kun at tale om det, og det, der er alternativet – det er også meget rart at få tegnet op – er jo en afskaffelse af efterlønnen og seniorpensionen, altså ordninger, som i hundredtusindvis af lønmodtagere har planlagt deres alderdom efter.
Jeg vil bare sige ...
Ligesom regeringen og vi Socialdemokratiet står ved vores reformer, står vi også vagt om den stramme udlændingepolitik.
Så vi står vagt om en stram udlændingepolitik, og vi vil gerne tage yderligere skridt.
Det er også derfor, at vi har foreslået en 37-timers arbejdspligt, sådan at vi kan få udlændinge og indvandrere tættere på arbejdsmarkedet.
Jeg indrømmer, at vi har talt om det i for mange år, men nu skal vi også handle på det.
Vi har i øvrigt også rekordfå asylansøgere siddende i vores udrejsecentre, også færre, end da spørgeren var minister, fordi vi har oprettet en Hjemrejsestyrelse, som lige præcis skal sikre, at vi får sendt folk hjem igen.
Så jeg kan garantere, at regeringen står vagt om den stramme udlændingepolitik.
Inger Støjberg (DD), 2023-05-31:
Ordføreren sagde, at man står ved sine reformer, og det er jo sådan set fint nok, hvis man så også havde stået ved sin udlændingepolitik, og der må jeg nok sige, at jeg synes, der er et stort slip.
Fremmedkrigere kan ikke komme hjem til Danmark.
Danmark er ikke deres hjem.
De har vendt os ryggen.
De har tilsluttet sig Islamisk Stat, og de har vedkendt sig terrorens ansigt«.
Hvad pokker er der sket siden da?
Hvorfor har man forladt det her ellers udmærkede princip?
Christian Rabjerg Madsen (S), 2023-05-31:
Tak for det.
Vi har jo en fin tradition for, at Folketinget beder statsministeren om at give en redegørelse for rigets tilstand, og derfor vil jeg på vegne af Folketinget bede statsministeren om at gøre netop det.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2023-05-31:
Sikken en sur og vred tale.
Nu var jeg ellers så begejstret efter statsministerens meget opbyggelige tale, men sådan kan man jo fordele rollerne i Socialdemokratiet.
Jeg tænker, at jeg vil få ordføreren tilbage til måske at blive en lille smule glad igen.
Før valget stod statsministeren sammen med os i det grønne flertal, som jo havde regeret Danmark i 3½ år, på en mark ude på Sjælland, hvor vi kom med et fælles udspil om beskyttelse af det danske drikkevand og med et stort ønske om, at danskerne for fremtiden fortsat kan åbne deres vandhane og drikke vandet direkte fra vandhanen.
Vi er et af de få lande i verden, hvor man kan gøre det uden at rense det.
Det flertal bag den aftale findes stadig væk i det her Folketing.
Derfor vil jeg spørge, hvad der skal til, for at Socialdemokratiet gennemfører det, som vi var enige om i oktober, som var en del af Socialdemokratiets valgkamp, og som der stadig er flertal for.
Vi er klar til at lægge stemmer til, og det er jeg ret sikker på at de grønne også er.
Christian Rabjerg Madsen (S), 2023-05-31:
Jeg tror, at fru Pia Olsen Dyhr misforstod min tale, og det er selvfølgelig primært mit ansvar.
Men min hovedpointe var sådan set optimistisk, meget, meget optimistisk.
Men jeg mener jo, og her allierede jeg mig så lidt med Christian Bennike, som jeg synes har skrevet en fremragende bog, at vores optimisme ikke skal bero på en laissez faire-ligegyldighed og tro på, at tingene nok skal gå.
Så jeg er optimistisk.
Jeg er et barn af 1990'erne.
Men optimismen skal bero på, at vi kan løse de udfordringer sammen, som jeg skitserede.
Så jeg synes, det er en optimistisk tale – det var i hvert fald det, jeg forsøgte at holde.
Regeringen vil meget gerne bidrage med, at vi får passet godt på vores drikkevand.
Men det er klart, det er afgørende at få en undersøgelse af, hvor udfordringerne er, så vi kan lave en god løsning sammen.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2023-05-31:
Nu er undersøgelsen lavet mange gange.
DANVA har dokumenteret, hvor der er problemer i forhold til vores drikkevandsboringer.
Vi ved, at i København kan vi ikke længere drikke vores grundvand.
Vi er nødt til at komme ud til Roskilde, Tølløse og andre kommuner – og tusind tak til omegnskommunerne for at sikre, at vi kan drikke vand fra hanen i København.
Christian Rabjerg Madsen (S), 2023-05-31:
Jeg skal forsøge.
Jeg er meget optaget af, regeringen er meget optaget af, og Socialdemokratiet er meget optaget af at sikre rent drikkevand.
Det er faktisk også derfor, vi refererer til DANVA i vores regeringsgrundlag, når vi skriver, at der skal undersøges, hvis jeg husker rigtigt, 600.000 ha for at finde ud af, hvor vi har de største udfordringer.
Vi arbejder meget specifikt med de beskyttelsesnære boringsområder, fordi det er der, vi ved at den største udfordring er.
Pelle Dragsted (EL), 2023-05-31:
Tak for det, og tak for talen.
Jeg tror, at regeringen måske har misforstået den kritik, som er blevet rejst på baggrund af den her kriseretorik.
Den har jo handlet om, at regeringen usandt – usandt – har sagt til danskerne, at medmindre man stjal deres forsommerfridag, og medmindre man gennemførte andre såkaldte reformer, som jo bare er et andet for ord for angreb på danskernes tryghed og frihed, så var der ikke råd til velfærd i fremtiden.
Det var forkert.
Det var usandt.
At der til gengæld er en velfærdskrise, har du i hvert fald ikke hørt Enhedslisten benægte.
Men hvem har ansvaret for den velfærdskrise?
Det har de partier, der nu sidder i regeringen.
Det har hr. Lars Løkke Rasmussen og fru Mette Frederiksen, som har siddet på statsministerposten og underfinansieret velfærden i de sidste mange år.
Kan ordføreren bekræfte, at den aftale vil føre til yderligere nedskæringer og yderligere fyringer ude på vores hospitaler, i vores børnehaver og på vores plejehjem og dermed betyde en ringere velfærd for borgerne?
Christian Rabjerg Madsen (S), 2023-05-31:
Tak for spørgsmålet.
Jeg er uenig med fru Franciska Rosenkilde i, at vi har et enøjet fokus på økonomisk vækst.
Jeg synes sådan set også, at aftalen fra i går aftes, som vi har lavet sammen med spørgerens parti, hvor vi sætter nye havvindmøller op i et omfang, der kan give strøm til 14 millioner europæiske og danske husstande, viser, at vi netop ikke har et enøjet eller entydigt fokus på økonomisk vækst.
Jeg synes, at aftalen viser, at hvis vi går sammen og laver kloge investeringer, kan vi både sikre vækst, arbejdspladser i hele landet og samtidig levere på vores klimamål.
Franciska Rosenkilde (ALT), 2023-05-31:
Problemet er bare, at økonomisk vækst er sat før klimareduktioner i samtlige de klimaaftaler, der er indgået.
Derudover er Danmark stadig et land, der forbruger cirka fire jordkloder om året af naturressourcer.
Så man kan næppe kalde Danmark for et grønt foregangsland.
Hvis man reelt ønsker at holde sig inden for klodens bæreevne og opprioritere trivsel, er man nødt til at have flere bundlinjer i sin økonomiske politik.
Er Socialdemokratiet klar til det?
Christian Rabjerg Madsen (S), 2023-05-31:
Jeg er enig med fru Franciska Rosenkilde i, at vi skal måles på, om vi leverer på Parisaftalen, og at vi skal måles på, om vi faktisk leverer på de målsætninger, som vel er verdens mest ambitiøse.
Men jeg er uenig i, at vi skulle være enøjede i forhold til det økonomiske, og jeg er også grundlæggende uenig i, at vi skal undlade at sigte efter økonomisk vækst af hensyn til klimaet.
Jeg tror, det hænger omvendt sammen.
Jeg tror, at forudsætningen for, at der er opbakning til vores klimamål, er, at vi også vækster, så vores sundhed- og uddannelsessektor bliver bedre, og så vi har råd til at investere i den grønne omstilling.
Pernille Vermund (NB), 2023-05-31:
Tak for det.
Regeringen har jo for nylig, og det gentog statsministeren også her i dag, meldt ud, at man vil gøre det muligt for piger ned til 15 år at få en abort uden forældrenes samtykke.
Det er jo ret vidtgående, at man siger til familierne, at de risikerer, at et barn på 15 eller 16 år, som kommer i den uheldige situation at blive gravid og gerne vil have en abort, kan stå i den situation helt alene.
For det er jo konsekvensen af det, regeringen foreslår.
Konsekvensen er, at forældre risikerer, at deres børn får foretaget en abort uden forældrenes vidende.
Og konsekvensen er også, at børn risikerer at skulle gennemleve både den tid, der er, op til man får foretaget aborten, men også alt det, der følger efter, alene.
Er det ansvarligt?
Franciska Rosenkilde (ALT), 2023-05-31:
Tak for det.
Jeg synes faktisk, det er positivt, at ordføreren refererer til en bog, der anerkender 1990'erne enøjede fokus på økonomisk vækst, og hvad det havde af konsekvenser for det samfund, vi står i nu, med de kriser i forhold til mistrivsel, livskvalitet, vores klima og natur.
Betyder det så faktisk, at man i Socialdemokratiet er klar til at tale om et opgør med det ensidige fokus på økonomisk vækst?
Er man i Socialdemokratiet klar til at omstille til en mere bæredygtig økonomi, der i langt højere grad måler på flere bundlinjer, og hvor både livskvalitet, trivsel, naturressourcer og klima rent faktisk bliver opprioriteret, værdisat og målt på?
Pernille Vermund (NB), 2023-05-31:
Så det her er et spørgsmål om islam.
Det er et spørgsmål om endnu en konsekvens af en totalt forfejlet udlændingepolitik.
Altså, det er et skråplan.
Uanset om man er muslim eller kristen, eller hvad man er, så er man barn, når man er 15 eller 16 år.
Og det er enormt vidtgående at udsætte et barn, et ungt menneske for at stå helt alene med det her, for det vil være konsekvensen – det vil være konsekvensen.
Det er altså ikke ansvarligt.
Christian Rabjerg Madsen (S), 2023-05-31:
Det her er et opgør med nogle af de formørkede forældre, som tror, de skal bestemme over deres piger, i ikkevestlige kredse herhjemme.
Det er et opgør med dem.
Og at vi – undertegnede og fru Pernille Vermund – står på forskellig side i kampen mod lige præcis formørkede islamiske kræfter, kan undre mig såre.
Karsten Hønge (SF), 2023-05-31:
Regeringen har jo valgt at skabe usikkerhed og utryghed blandt nedslidte seniorer.
Og forsøget på at sælge de her forringelser under den her betegnelse Arnepluspensionen blev jo hurtigt gennemskuet.
At kalde en marginal forbedring af Arnepensionen over for dramatiske forringelser af seniorpensionen noget som helst med »plus« er en sag for Forbrugerombudsmanden.
Men usikkerheden og utrygheden spreder sig jo.
Og det bød jo på et tidspunkt statsministeren at sige, at den måske skulle trækkes tilbage, eller at man skulle overveje det igen.
Jeg tror nu egentlig ikke, det var utrygheden og usikkerheden blandt seniorerne, der gjorde udslaget, men den usikkerhed, der spredte sig i regeringen og især Socialdemokratiet, når man kiggede på meningsmålingerne.
Derfor vil jeg spørge: Hvad er Socialdemokratiets position på angrebet på seniorpensionen?
Og lad nu være med at komme med et processvar om det.
Jeg ved godt, at man til efteråret har planer om at skaffe nogle medskyldige i angrebet, men hvad er Socialdemokratiets position?
Beskæftigelsesministeren var for bare et par uger siden fremme at bekræfte, at man har tænkt sig at fortsætte forringelserne.
Christian Rabjerg Madsen (S), 2023-05-31:
Jeg kan ikke forstå, at spørgeren negligerer, at vi ikke alene har sikret Arnepensionen og sikret bred opbakning til Arnepensionen i fremtiden, men også styrket den.
At man negligerer det, har jeg svært ved at forstå.
Det er en kæmpe sejr for nedslidte, fordi Arnepensionen i modsætning til andre ordninger jo ikke er en visitationsmodel, men en rettighed, som man rent faktisk kan planlægge sin alderdom efter.
Det synes jeg må være en kæmpe sejr.
Jeg mener, at det er helt indlysende, at det er en kæmpe sejr for Socialdemokratiet.
Det burde også være en sejr for SF.
Så er spørgeren, tror jeg, helt opmærksom på, at i forhold til tilbagetrækning mere bredt, men også i forhold til at få skabt et seniorarbejdsmarked, som er bedre end det, vi har i dag, har man startet trepartsinstitutionen med at få drøftet netop det spørgsmål.
Det tror jeg er klogt.
I et land som Danmark, hvor vi har haft abortrettigheder i mange år, tror jeg efterhånden vi nærmest tager det for givet.
Men så kan man jo gå tilbage i litteraturen og læse nogle af de bøger, der blev skrevet i eksempelvis 1950'erne, omkring, hvad for en helt forfærdelig situation det satte særlig kvinder i, at der ikke var adgang til abort.
Jeg er så glad for, at vi har været fokuserede på at sikre abort, og jeg er også meget glad for, at vi udvider den rettighed nu.
Jeg kan faktisk undre mig over, at fru Pernille Vermund og andre borgerlige partier, herunder Konservative, er imod det.
For langt, langt de fleste vil jo rådføre sig med deres forældre, når de står i en vanskelig situation.
Men hvem er det, der ikke kan det?
Hvem er det, der ikke gør det?
Det er unge udsatte kvinder med en anden etnisk baggrund end dansk.
Og det er dem, vi hjælper her.
Derfor er det her også udlændingepolitik, og derfor kan det undre mig, at vi på det her spørgsmål ser et fatalt svigt fra den borgerlige side i Folketinget.
Jeg er helt tryg ved, at de regler også under den nuværende regering vil blive overholdt.
Vi har en sund økonomi i Danmark, fordi vi er kommet godt igennem corona, og så i øvrigt fordi vi har haft modet til at gennemføre reformer.
Det er jo i øvrigt reformer, som Enhedslisten altid er imod, og derfor er det selvfølgelig også en lille smule om ikke hyklerisk så i hvert fald en lille smule specielt, at vi nu skal belæres om, hvordan man skal føre økonomisk politik, for vejen hen til den sunde økonomi var jo at gøre præcis det, som Enhedslisten er imod.
Bededagsreformen bidrager til vores evne til at betale for velfærdssamfundet i fremtiden, og bededagsforslaget bidrager også til at sikre bemanding, og det øger den strukturelle beskæftigelse, sådan at der er sygeplejersker, sådan at der er pædagoger, og sådan at der er sosu'er i fremtiden.
Og det var derfor, vi lagde det frem.
Det var i øvrigt også begrundelsen, forud for at vi lagde det frem.
Så vi har været hudløst ærlige i forhold til udfordringerne, og vi har ikke alene talt om udfordringerne, vi har også ageret på dem.
Pelle Dragsted (EL), 2023-05-31:
Ja, i Enhedslisten er vi imod den slags reformer, som lader almindelige lønmodtagere betale regningen for skattelettelser til dem, der har allermest i vores samfund.
Det er rigtigt.
Vi mener, at vi kan finansiere vores velfærd på en mere solidarisk måde end ved at tvinge nedslidte danskere til at arbejde længere.
Ordføreren svarede dog aldrig på mit spørgsmål.
Der blev talt meget om en krise i velfærden, men anerkender ordføreren, at de to aftaler, som regeringen lige har tvunget ned over hovedet på regioner og kommuner, vil føre til, at pædagoger, sosu'er, sygeplejersker osv. skal afskediges derude, og at borgerne i de kommende år vil opleve en ringere velfærd?
Hvordan hænger det sammen med talerens fine ord?
Christian Rabjerg Madsen (S), 2023-05-31:
De aftaler, der er lavet med kommuner og regioner afspejler jo, at vi har haft en inflation på 10 pct.
Det er en inflation, som vel i dag er 5-6 pct., men stadig væk alt, alt for høj.
Og hvem er det, der betaler prisen, hvis ikke vi får styr på den inflation?
Det er jo ikke folk, der sidder herinde og har høje lønninger.
Det er den enlige forsørger til to børn, som går ned og handler og oplever, at havregrynene er blevet 15 pct. dyrere, og det er årsagen til, at vi fører den økonomiske politik.
Jeg er helt overbevist om, at vi kan samarbejde med Enhedslisten om at udvikle vores velfærdssamfund, men det passer jo ikke, når spørgeren siger, at det lige præcis er den her type reformer, som Enhedslisten er imod.
Enhedslisten er altid imod, når vi laver de reformer, som styrker vores økonomi og øger den strukturelle beskæftigelse.
Martin Lidegaard (RV), 2023-05-31:
På mange måder er politik jo kompliceret, og det kan være svært at følge med i, hvad der egentlig er skåltaler, og hvad der er reel politik.
Vi står i den helt ekstraordinære situation ved den her folketingssamlings afslutning, at Danmark er blevet 16 mia. kr. rigere.
Det er nogle helt nye penge, vi kan putte oven i alt det, vi allerede har besluttet, og som vi kan bruge på sundhed, forsvar, det grønne osv.
Derfor kunne jeg godt tænke mig – for måske at prøve at starte en lidt mere ægte politisk debat om vores prioriteringer – at spørge den socialdemokratiske ordfører: Hvis vi nu tager 100 kr. ud af de her nye 16 mia. kr., hvor mange kroner af de 100 kr. ønsker Socialdemokratiet at investere i de unge, børnene og det grønne, altså vores fremtid, som statsministeren sagde det handlede om?
Hvor stor en del ønsker man at anvende på sundheds- og ældreområdet – der bliver jo flere ældre og øget behov for investering her – og hvor stor en del ønsker man at bruge på forskellige former for skattelettelser?
Christian Rabjerg Madsen (S), 2023-05-31:
Tak for spørgsmålet.
Det er en meget, meget væsentlig diskussion.
Det er ikke helt korrekt, at der er de 16,5 mia. kr.
For regeringen har prioriteret 5 mia. kr. til sundhed.
Så der er blevet sat en label på nogle af pengene.
Det tror jeg at der er behov for.
Hvilke beløb vi helt specifikt sætter på hvilke udfordringer, tror jeg at spørgeren må have tålmodighed med lidt endnu, altså indtil regeringen efter sommerferien fremlægger sin 2030-plan.
Men jeg glæder mig til at diskutere, hvordan vi fordeler midlerne.
For det lyder for mig, som om spørgeren og jeg er enige om, at de unge er afgørende; at det er afgørende, at vi sikrer en folkeskole, som også møder dem, der er mere praktisk orienteret, og ikke kun de boglige; at der er behov for, at vi investerer i velfærdsuddannelser; og at vi investerer i erhvervsskoler.
Hvordan vi så specifikt bruger midlerne ned til sidste decimal, må vi tage en mere grundig drøftelse af på et senere tidspunkt.
Martin Lidegaard (RV), 2023-05-31:
Jeg har fuld forståelse for, at man ikke kan sætte eksakte beløb på.
Det her er ikke et trickspørgsmål, jeg stiller for at komme efter ordføreren bagefter.
Jeg kan bekræfte, at vi støtter alt det, ordføreren siger.
Men det, jeg egentlig er interesseret i, er, at der jo er en balance her.
Der er jo en prioritering.
Vi kan ikke investere i det hele.
Vi skal vælge.
Og det er derfor, at jeg er interesseret i at få en indikation af, hvordan man vægter man de her tre forskellige muligheder.
Altså, hvis vi tager 100 kr., inklusive de 5 mia. kr., der allerede er sat af til sundhedsområdet fra regeringens side – det er så i hvert fald nogle penge, der er prioriteret – hvordan vægter man så det?
Christian Rabjerg Madsen (S), 2023-05-31:
Jeg opfattede det bestemt ikke som noget trickspørgsmål, men som et reelt nysgerrigt spørgsmål.
Min tale rummer jo nogle af svarene, og statsministerens tale rummer andre af svarene.
Vi synes, at det er vigtigt at investere i de unge.
Vi synes, at det er vigtigt at investere i vores velfærdsuddannelser.
Men der er jo en lang række af områder, hvor vi har behov for at investere, sådan at vi kan tiltrække og fastholde de medarbejdere, som er afgørende for kvaliteten i vores velfærdssamfund.
Jeg tror, at man må sige, at der er flere steder, hvor driftmaskinen er slidt.
Det er kerneområderne i vores velfærdssamfund: fængslerne, sygehusene, folkeskolen.
Morten Messerschmidt (DF), 2023-05-31:
Nu hørte jeg jo statsministeren sige, at hun havde brugt ChatGPT til at skrive noget af sin tale, og det lod jeg mig ærlig talt inspirere af, og jeg tænkte: Gad vide, hvor klog den der maskine er.
Så spurgte jeg, hvad Alex Vanopslagh mon ville spørge hr. Christian Rabjerg Madsen om, og så svarede den: skat.
Og så spurgte jeg: Gad vide, hvad Inger Støjberg vil spørge om.
Og så sagde den: udlændinge.
Så spurgte jeg: Hvad vil Søren Pape Poulsen spørge om?
Er det ikke fantastisk, at den kan forudsige tingene på den måde, inden de sker?
Så spurgte jeg den: Hvad vil Morten Messerschmidt spørge om?
Så svarede den, at det havde den ingen anelse om.
Og det er der en god grund til, for jeg vil spørge om noget, der ikke har været nævnt i hr. Christian Rabjerg Madsens tale, nemlig om man stadig væk vedstår sig de meget principielle synspunkter om, hvordan en statsminister skal begå sig, hvis han eller hun er kandidat til at blive NATO-generalsekretær.
Altså, tilbage i 2009 havde hr. Morten Bødskov jo nogle meget floromvundne betragtninger om, hvordan man måtte anvende penge, og hvilke flyrejser man måtte tage.
Ja, hr. Henrik Sass Larsen var endda ude at sige, at hvis det skete, skulle der udskrives valg osv.
Der vil jeg bare høre: Hvis nu vi har en socialdemokratisk statsminister, der ender med om føje tid at blive NATO-generalsekretær, gælder det så stadig?