runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mohammad Rona (M), 2023-10-26:
Ja, altså, for mig handler det jo sådan set ikke rigtig om, hvor mange år du har boet i Danmark.
For mig handler det faktisk mere om det tilhørsforhold, du har til Danmark – hvordan du har taget Danmark til dig.
Det er sådan set det, der er vigtigt for mig.
Og så er det jo fuldstændig rigtigt, altså det med at tage hjem til sit hjemland eller ej skal være på sin plads.
Selvfølgelig skal man da have lov til det, uanset hvor lang tid man har været her.
Steffen Larsen (LA), 2023-10-26:
Tak for det, formand.
Lovforslaget her indeholder en lang række ændringer, og det havde, som både hr. Peter Skaarup fra Danmarksdemokraterne og hr. Carl Valentin fra SF også har bemærket, måske været en fordel at opdele lovforslaget i mere entydige dele.
Nå, men lovforslaget indeholder altså en række ændringer, som skal styrke myndighedernes kontrol af udlændinges indrejse og ophold i Danmark.
Nogle af ændringerne er en konsekvens af ændrede EU-regler og domme fra EU-Domstolen.
Andre handler bl.a. om at indføre en klar hjemmel til, at Udlændingestyrelsen og Flygtningenævnet kan indhente oplysninger fra andre udlændingesager.
Det handler så også om ophævelse af 10-årsreglen for inddragelse af en udlændings opholdstilladelse meddelt på baggrund af asyl, hvis udlændingen rejser på ferie eller andet korterevarende ophold i sit hjemland eller tidligere opholdsland.
Justeringen af Ukrainesærlovens bopælskrav er også med, hvorefter det er en betingelse for at blive meddelt opholdstilladelse, at ansøgeren på tidspunktet for sin udrejse havde bopæl i Ukraine.
Liberal Alliance støtter forlaget, og jeg skal ligeledes hilse fra Konservatives ordfører og sige, at de også støtter forslaget.
Mohammad Rona (M), 2023-10-26:
Jeg tænker først og fremmest, at hvis man har været i Danmark i mere end 20 år, er man ret godt integreret, og måske har man også opnået dansk statsborgerskab.
Det ved jeg godt at ikke alle har, og det er heller ikke alle, der vælger dansk statsborgerskab.
Men selvfølgelig skal det ikke være sådan – og det har jeg jo også sagt et par gange nu – at man ikke kan rejse hjem til sit hjemland, hvis der nu opstår et eller andet. Selvfølgelig skal det ikke være sådan. Det siger lovforslaget også.
Det har jeg også udtrykt op til flere gange.
Den del af det er jeg sådan set ret obs på.
Altså, vi har de regler, vi har, på asylområdet i Danmark.
Er man tildelt midlertidigt ophold, er det midlertidigt ophold.
Det betyder, at hvis situationen i hjemlandet bliver bedre, skal man jo selvfølgelig hjem igen.
Den regel er der jo stadig.
I forhold til det, spørgeren spørger direkte til, vil jeg sige: Jeg kan ikke stå her og sige, om det skal være 10, 11, 17 eller 9 gange.
Det ved jeg ikke.
Men det, som lovforslaget indeholder, er jo bl.a. de her to elementer.
Som det første er der den her individuelle vurdering, og som det andet er der også noget i forhold til konventionerne.
Så uanset om hr. Kim Edberg Andersen godt kunne tænke sig, at man smed folk ud af landet, efter de havde besøgt deres syge mor en enkelt gang, så er det bare ikke det, der er situationen her.
Her betyder det bare, at man ophæver en 10-årsregel, og det synes jeg faktisk er helt fair, for jeg kan godt blive en smule provokeret af, at man kommer til Danmark og har fået tildelt ophold her og så efterfølgende kan rejse tilbage til sit hjemland mange gange.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-10-26:
Det lød rigtig godt hele vejen igennem.
Ordføreren er jo blevet en rigtig politiker, men hvis ikke man lige var opmærksom i forhold til detaljen, kunne man tænke, at det jo var meget godt sagt, lige indtil ordføreren så begyndte at sige: Vi er for, at man ikke skal have lov til at rejse hjem, hvis man på den måde bliver mere tilknyttet dertil, hvor man kom fra; man skal kun rejse hjem, hvis det er for at besøge ens syge mor.
Så bliver jeg bare nødt til at fortælle ordføreren, at selv om jeg tager på ferierejse til Spanien, bliver jeg jo ikke spanioler på noget tidspunkt.
Så ødelægger ordføreren jo argumentet, han havde tidligere, med, at man egentlig skulle kunne sendes hjem, hvis man tog på ferie flere gange om året.
Jeg forstår ikke moderatsk.
Det gør jeg ikke.
Så kan ordføreren ikke fortælle mig, hvad Moderaterne mener, for det var ikke klart for mig?
Altså, skal man ud af landet, hvis man f.eks. rejser hjem på ferie en, to eller tre gange om året?
Eller skal vi bare til at sige til folk: Hvis det er under 11 gange om året, du rejser på ferie, så er du stadig væk mest tilknyttet til Danmark?
Peter Kofod (DF), 2023-10-26:
Tak for det.
Jeg fik lige lyst til at spørge ordføreren om det EU-retlige aspekt i denne sag, og ordføreren er jo en lille smule inde på det.
Vil den socialdemokratiske ordfører give mig ret i, at det er træls, og hvad vil Socialdemokratiet i bekræftende fald gøre for at ændre det?
Kasper Sand Kjær (S), 2023-10-26:
Det er jo ikke første gang, at vi her i salen, også i forbindelse med lovgivning på udlændingeområdet, har en diskussion om, hvad EU's legitime indblanding er, og hvad det er for nogle begrænsninger, vi nogle gange møder i EU-retten.
Det kommer jo grundlæggende ned til, om man tror på, at Danmark er bedre eller værre stillet inden for eller uden for EU.
Og jeg tror bare, at når man gør det regnebræt op, er der ingen tvivl om, at vi bestemt vinder økonomisk og i forhold til bekæmpelse af migration og kriminalitet, grænseoverskridende klimaforandringer og alle mulige andre udfordringer, vi står med, ved at være en del af det europæiske fællesskab.
Men derfor skal vi selvfølgelig gøre vores indflydelse gældende.
Det er også godt, at vi har et forbehold, som gør, at vi kan gå længere på udlændingeområdet, end andre EU-lande kan.
Peter Kofod (DF), 2023-10-26:
Så lad mig skære det helt ud i pap.
Er Danmark bedre eller værre tjent med at have en socialdemokratisk svensk EU-kommissær, der er tidligere arbejdsminister i Sverige, og som er stolt over den svenske udlændingepolitik?
Er Danmark og er vores udlændingepolitik bedre eller værre tjent med hende ved roret for indre anliggender i EU-systemet?
Kasper Sand Kjær (S), 2023-10-26:
Jeg har noteret mig, at der er en vis bevægelse i Sverige på det her spørgsmål, og det er jo i høj grad i retning af den måde, vi nu igennem mange år har grebet udlændingeområdet an på i Danmark.
Det tror jeg er klogt for Sverige, uden at vi skal stå her i det danske Folketing og blande os i det, men det er i hvert fald nogle toner, der lyder mere genkendelige, både fra det svenske socialdemokrati, men jo også fra den svenske regering.
Og så kan jeg jo bare glæde hr. Peter Kofod med, at der snart kommer en ny Europa-Kommissionen efter europaparlamentsvalget, og det bliver jo spændende at se, hvilken kommissær der skal sidde på det her område.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-10-26:
Jeg synes ikke rigtig, vi fik et svar på, om de danske socialdemokrater er helt tosseglade for den kommissær, vi har på området, og som kommer fra et land, hvor de jo også er socialdemokrater, ikke?
Men kan vi ikke lige få et hurtigt svar på det?
For sådan en god socialdemokratisk ordfører må da have en holdning til, om den socialdemokratiske kommissær for udlændinge på EU-området gør et godt job.
Kasper Sand Kjær (S), 2023-10-26:
Der er jo ting, vi har tilfælles i det svenske socialdemokrati og det danske socialdemokrati, og så er der bestemt også spørgsmål, som vi ser forskelligt på.
Herunder har udlændingeområdet jo virkelig været et af de spørgsmål, hvor man må sige, at vi har haft hver vores både analyse og tilgang til det, og vi har jo i det danske socialdemokrati og i Danmark i det hele taget ført en langt hårdere udlændingepolitik, end man har i Sverige.
Så det er jo klart, at den svenske kommissær, der så har sin baggrund i det svenske socialdemokrati, givetvis ser anderledes på det her spørgsmål, end vi gør.
Og det er jo heller ikke ukendt for nogen, heller ikke for hr. Kim Edberg Andersen, håber jeg, at den danske regering også har været uenig med Kommissionen i deres tilgang i migrationsspørgsmålet i Europa.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-10-26:
Men det, der så er problemet, når man giver al magt til EU, er jo, at man kan være uenige og stå og stampe i gulvet, og at der så alligevel ikke sker noget, og så støtter man op om en socialdemokrat fra Sverige, som guderne skal vide – og her behøver formanden ikke engang skælde mig ud, for den fangede jeg med det samme – man måske nok kan regne ud kommer fra en baggrund, og som måske ikke ville være god at indføre i hele EU.
Så vil ordføreren ikke bare lige historiekorrigere sig selv og sige, hvor længe Socialdemokraterne overhovedet har været stramme i forhold til udlændingepolitikken?
Kasper Sand Kjær (S), 2023-10-26:
Man begynder jo godt nok at løbe tør for angrebspunkter hos Nye Borgerlige og andre, hvis man nu er nået dertil, at man angriber det danske socialdemokrati for, hvem en tidligere svensk regering bestående af det svenske socialdemokrati har udpeget af kommissærer til en kommission.
Det hverken kan eller vil jeg tage ansvaret for, og der må du spørge nogle andre om, hvorfor den pågældende kommissær blev udpeget.
Men det, jeg da bare kan sige til hr. Kim Edberg Andersen, er, at der aldrig har været bedre styr på udlændingeområdet, end der har været, siden Socialdemokratiet i 2019 kom i regering, at der aldrig har været færre asylansøgere, end der er nu, og at der aldrig er blevet sendt flere kriminelle udlændinge hjem, end der bliver i de her år, og det tror jeg vi alle sammen på vegne af Danmark skal være glade for.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-10-26:
Tak for det.
Jo, men så skal jeg bare minde Socialdemokratiets ordfører om, at den danske regering har udpeget fru Margrethe Vestager.
Men lad mig i virkeligheden lige komme tilbage til diskussionen.
Jeg har også været sammen med den der svenske EU-kommissær, og jeg kan næsten mærke fornemmelsen endnu, altså hvordan mit blod frøs til is.
Jeg kan næsten stadig væk fornemme det den dag i dag.
For det var dog en helt forfærdelig holdning, og det synes jeg faktisk at det danske Socialdemokrati frasiger sig lidt.
Så er der også bare lige en sidste ting.
Jeg har gentagne gange hørt Socialdemokratiet stå og rose og bryste sig af, at vi har et retsforbehold.
Jeg spørger bare: Hvor var Socialdemokratiet under den afstemning?
Og tusind tak til Dansk Folkeparti, fordi vi endnu en gang tog slagsmålet, og man har også gang på gang hørt, at vi måske nu kan lave et eller andet uden for EU.
Det kan vi ikke, men det er det, udlændingeministeren har sagt, altså i Rwanda eller et eller andet.
Og nu roser man sig også af, at vi har retsforbeholdet.
Jo, tak, jeg kan godt huske det.
Kasper Sand Kjær (S), 2023-10-26:
Jeg havde forberedt mig på meget til debatten om det her vigtige lovforslag.
Jeg havde dog ikke forberedt mig på, at vi skulle stå og diskutere en svensk EU-kommissær, men jeg vil bare sige, så det er tydeligt for alle: Jeg ser ikke ens på, hvordan EU skal håndtere migrationsudfordringerne, med den svensk udpegede kommissær på området.
Det vil jeg da gerne slå helt fast.
Det er jo også derfor, Danmark med socialdemokrater i spidsen forsøger at danne en alliance af europæiske lande, der gennemfører en anden migrationspolitik end den, som den pågældende kommissær gerne vil føre.
Derfor bliver det jo også spændende, om vi med en ny kommission og en ny kommissær på det her område kan komme endnu længere.
I forhold til retsforbeholdet er det jo rigtigt, at vi anbefalede et ja til at afskaffe det, og der synes jeg, at der på mange af de områder, hvor retsforbeholdet gælder, var rigtig gode grunde til det, f.eks. politisamarbejdet m.v.
Men lige præcis i det her spørgsmål må man jo sige at retsforbeholdet gør, at Danmark kan gå længere på udlændingeområdet, end vi ellers ville kunne, og det synes jeg egentlig isoleret set er en god ting.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-10-26:
Jo, men jeg kan nu alligevel ikke lade være med at blive ved med at forholde mig til, hvem der så kommer som kommissær.
For det er jo noget, der sker, og der må ordføreren og vi alle sammen jo så bare sige, at der uanset retsforbeholdet, at der uanset hvad, er ufattelig mange ting, vi ikke kan, i forhold til den omklamring, der er, når det drejer sig om EU, og der mangler jeg bare en klar markering fra Socialdemokratiet af, at det simpelt hen skal høre op.
Men det kommer vi givetvis tilbage til, for der er jo også et europaparlamentsvalg til næste sommer.
Så jeg tror, vi får mange gode diskussioner, og det ser jeg frem til.
Kasper Sand Kjær (S), 2023-10-26:
Ja, det bliver en spændende valgkamp, og jeg er helt sikker på, at det her spørgsmål også kommer til at fylde.
For det er en af de vigtigste udfordringer, Europa står over for, altså at få styr på den illegale migration ind i Europa, og jeg synes jo faktisk også, at den danske regering forsøger at sætte det på dagsordenen i Europa, og at den også er lykkedes med det.
Og der er jo også bevægelse i EU-systemet, og vi kommer gradvis længere og længere, og det er trods alt nok over mit lønniveau at have indflydelse på, hvem der ender på det her område i Kommissionen.
Mads Fuglede (V), 2023-10-26:
Tak for ordet.
I Venstre mener vi, det er unødvendigt at diskutere hele det element, der handler om, hvorvidt det er vigtigt at forlænge særloven osv.
Det, der er mere centralt i L 40, er for os, at vi har brug for en bedre kontrol med udlændingetilstrømningen til Danmark, og det er væsentligt, at vores myndigheder har de rette værktøjer til dette arbejde.
Derfor ser vi meget positivt på det her forslag, for det styrker udlændingemyndighedernes og politiets værktøjer til at kontrollere udlændinges indrejse og ophold i Danmark.
Det foreslås bl.a., at der indføres klar lovhjemmel til, at Udlændingestyrelsen og Flygtningenævnet kan indhente oplysninger fra andre udlændingesager, hvis det er relevant for den sag, som de behandler.
Det er indlysende, at vores myndigheder skal kunne sagsbehandle på de mest oplyste grundlag, der overhovedet kan tilvejebringes, og det er det, som de nu får mulighed for med dette forslag.
Herudover lægger lovforslaget op til, at udlændinge skal stille pas og rejselegitimation til rådighed ved behandlingen af sager om inddragelse, forlængelse og bortfald .
Det er alt sammen forslag, som vil gøre det mere smidigt og effektivisere sagsbehandlingsprocessen for vores myndigheder, og det vil således være til gavn for både medarbejdere og de pågældende borgere.
Derfor støtter vi i Venstre lovforslaget og de kontrolelementer, der fremlægges i lovforslaget.
Jeg ser selvfølgelig også positivt på de elementer, som er nævnt i indledningen, og som ikke direkte omhandler kontrolværktøjerne.
Jeg finder det også helt rimeligt, at man afskaffer 10-årsgrænsen for inddragelse af asyl ved ferierejser til hjemland eller tidligere opholdsland.
Asylophold bør være midlertidigt.
Hvis en flygtning selv finder det tilstrækkelig sikkert at rejse til sit hjemland, bør personen ikke kunne have ophold i Danmark som flygtning.
Det sidste element i forslaget, som jeg nævnte i begyndelsen, er selvfølgelig justeringen af særloven om fordrevne fra Ukraine.
I Venstre støtter vi altså lovforslaget.
Mohammad Rona (M), 2023-10-26:
Tak for ordet, formand.
Dette lovforslag indeholder flere elementer.
Jeg vil dog primært fokusere på ophævelsen af 10-årsreglen for flygtninge, der har fået meddelt ophold efter flygtningekonventionerne.
Det er en regel, der gør, at man i dag ikke kan ophæve en opholdstilladelse ved f.eks. rejser til hjemlandet, såfremt vedkommende har fået meddelt ophold første gang for mere end 10 år siden.
Baggrunden for 10-årsreglen er, at man har opnået et vist tilhørsforhold til Danmark på 10 år eller mere.
Det håber jeg også man har, for 10 år er lang tid.
Derfor er det også problematisk, hvis man efter 10 år har behov for jævnligt, mange gange om året, at rejse tilbage til det land, man er flygtet fra, f.eks. Afghanistan, af forskellige årsager.
Derfor mener vi i Moderaterne heller ikke, at man skal beskyttes af at have været i Danmark i et bestemt antal år, men at man skal beskyttes på baggrund af sit reelle tilhørsforhold til Danmark, hvilket man heldigvis fortsat vil være gennem konventionerne.
For denne lovændring betyder heldigvis ikke, at man blot kan inddrage opholdsgrundlaget for de mennesker, som har boet i Danmark, og som har haft opholdstilladelse i mere end 10 år, hvis de rejser hjem for at besøge deres syge mødre.
Det betyder blot, at man har mulighed for at undersøge nærmere, hvorfor de rejser hjem, og hvor mange gange de gør det, med henblik på at vurdere deres reelle tilhørsforhold til Danmark, altså om det er stærkt nok, i forhold til om de skal bo her eller ej.
Det skal også ses i forhold til dengang, da de kom til landet første gang.
I Moderaterne støtter vi lovforslaget.
Mohammad Rona (M), 2023-10-26:
Tak for ordet.
I dag behandler vi et lovforslag om forlængelse af en midlertidig lov tilbage fra 2021.
Det er et lovforslag, som blev vedtaget, inden Moderaterne var valgt til Folketinget, men som vi naturligvis fuldt og fast bakker op om.
Moderaterne støtter derfor naturligvis også op om det forslag, som giver mulighed for at forlænge opholdstilladelsen til dem, som har bidraget til den danske indsats i Afghanistan.
Moderaterne bakker derfor op om lovforslaget.
Carl Valentin (SF), 2023-10-26:
Jeg kan godt forstå, at det her går hurtigt, og det er også en nem tale for mig.
Det er et meget nemt og indlysende forslag at stemme for for SF.
Som led i det bad danske myndigheder afghanere om hjælp til at udføre de opgaver.
Der var afghanske tolke, som på baggrund af Talebans brutale styre risikerede deres liv ved at hjælpe Danmark.
Derfor er jeg enig i, at Danmark stadig væk har et særligt ansvar for alle de mennesker, som udsatte sig selv for betydelig fare ved at bistå de danske myndigheder, da Danmark trak sig ud af Afghanistan i sommeren 2021.
Taleban hersker fortsat med deres islamistiske tyranni i Afghanistan.
Lige nu undertrykker de befolkningen, og på uretfærdig vis straffer de alle dem, som ikke passer ind i deres ekstreme religiøse fundamentalisme.
Derfor er det klokkeklart og et helt simpelt og nemt valg, at vi selvfølgelig skal forlænge den her lov.
Selv om vi i SF stemmer for, må jeg også konstatere, at vi egentlig ikke ser et behov for den korte frist, som man lavede i lovforslaget, men det skal jo ikke forhindre os i at stemme for noget, som gør noget godt.
Peter Skaarup (DD), 2023-10-26:
Tak for ordet.
Med det her forslag foreslår regeringen at forlænge Afghanistansærloven, der står til at udløbe i slutningen af 2023.
Samtidig foreslår man så, at Afghanistansærloven ophæves, efter at den foreslåede forlængelse udløber i 2025.
Efterfølgende ønskede et flertal i Folketinget også at hjælpe de mennesker, som har hjulpet os i Afghanistan, med et midlertidigt opholdsgrundlag.
Man kan jo altid diskutere det, der foregik dengang – det foregik sådan lidt over hals og hoved, det gik meget stærkt – men det er der, vi står nu.
Der er kommet nogle mennesker til Danmark, og der er et lovforslag på bordet, som vi skal tage stilling til her.
I Danmarksdemokraterne støtter vi generelt princippet om, at flygtninges ophold i Danmark skal være betinget af midlertidighed.
Der er jo ikke nogen udsigt til, at Taleban ændrer opfattelse og ændrer sig.
Tværtimod ser det desværre ud, som om de fortsætter det, som vi egentlig ikke rigtig troede kunne være muligt, med alle de pinsler for den afghanske befolkning, som det så medfører.
Det må formodes, at man med det her lovforslag får lavet noget, der betyder, at de udlændinge, der så i 2025 ikke vil kunne sikres et nyt og andet opholdsgrundlag, skal forlade Danmark, fordi de ikke længere har et gyldigt opholdsgrundlag her i landet.
De resterende, der er omfattet af lovforslaget, vil jo så til den tid have skabt sig et andet opholdsgrundlag i Danmark og kan søge ind på det på det pågældende tidspunkt.
Samtidig vil vi selvfølgelig også under udvalgsbehandlingen spørge mere ind til, hvad der egentlig er sket med de pågældende mennesker.
Altså, er de i beskæftigelse, når det her lovforslag vedtages og mulighederne kommer til stede?
Er der begået kriminalitet?
Vi har jo desværre set, at der kom for mange med,
kan man sige.
Man var lidt for hurtig med at sende flyene af sted, først via Islamabad og efterfølgende til Danmark.
Der kom for mange med, der kom nogle med det fly, der ikke burde være kommet med.
Så vi kommer som sagt til under udvalgsbehandlingen at spørge mere ind til det her med beskæftigelsesgrad og kriminalitetsgrad, og hvad der er regeringens mål med forslaget.
For det er vigtigt for os i Danmarksdemokraterne, at de personer, man inviterer hertil, selvfølgelig kommer i beskæftigelse, og at de holder sig fri af kriminalitet.
Det er vel ikke for meget forlangt, at når man generøst fra dansk side inviterer mennesker til Danmark via lovgivning, så indordner de sig selvfølgelig under de regler og de love, der er i Danmark, og holder sig fri af kriminalitet.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-10-26:
Jeg synes, at jeg har hørt før, at forslag, som danmarksdemokrater ikke tidligere var særlig interesseret i som DF'ere, har de nu en meget gyngende holdning til og vil stille en masse spørgsmål til i udvalget.
Det er selvfølgelig fint.
Men jeg tror, at man må have en fornemmelse af, om man vil stemme for eller imod det her forslag i sidste ende.
Det kunne jeg da godt tænke mig en uddybning af fra ordføreren.
Jeg tror, at man har taget stilling – det er ligesom min opfattelse – men at man forsøger at holde den lidt svævende, fordi man nok har ændret lidt opfattelse, fordi man har tilsluttet sig et andet parti, der ikke har den samme stramme holdning til udlændingeloven, som Dansk Folkeparti har.
Så jeg vil egentlig bare høre, hvor hr. Peter Skaarup og Danmarksdemokraterne nu står – det er jo ikke så svært – i forhold til sidste gang.
Peter Skaarup (DD), 2023-10-26:
Jeg synes jo, det er vigtigt, at vi gør arbejdet grundigt under sådan en udvalgsbehandling.
Jeg hører også, at fru Pia Kjærsgaard er enig i, at det skal vi gøre.
Der er nogle ting, som er relevante ved den her lov, og som ikke er, som dem, der gennemførte loven, havde regnet med.
Som jeg nævnte, kom der flere med, end man ville have med oprindelig.
Der har også været nogle grimme sager om kriminalitet begået af nogle af de personer, der kom med.
Så det er noget, vi vil fordybe os mere i.
Over for det står jo, at der ikke er nogen udsigt til, at forholdene bliver bedre i Afghanistan, og at der kan være trusler imod folk, der har hjulpet danske soldater, som var i Afghanistan, altså tolke.
Så det er de afvejninger, vi er nødt til at foretage.
Der kan man sige, at hvis vi seriøst skal gøre det, skal vi ikke på forhånd sige, at det er fuldstændig sikkert som amen i kirken, at vi kommer til at sige ja eller nej til det her forslag.