runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Christoffer Aagaard Melson (V), 2024-03-12:
Nu var det mig, der blev forvirret på et lidt højere niveau, så jeg håber, jeg svarer sådan nogenlunde på det.
Jeg tror ikke, at et stort flertal af danskerne siger, at de gerne vil donere et organ på grund af staten.
Jeg tror, de siger, at de gerne vil donere et organ, på grund af at de gerne vil være med til at redde et andet menneskes liv.
Jeg tror, det er derfor, man gør det.
Jeg tror ikke, det har noget med staten at gøre, præcis ligesom jeg heller ikke tror, at det er på grund af staten, at det her vil gøre en forskel.
Så det kan jeg ikke helt følge, og selvfølgelig gør vi jo ikke kun noget, hvis et flertal af danskerne vil have det.
Men når man har et forslag, hvor man gerne vil ændre noget, så det kan hjælpe dem, der står på en venteliste, til et organ, og som samtidig sikrer, at lovgivningen i højere grad er i sync med det, vi ved danskerne mener, så synes jeg da kun, det er et plus.
Kim Edberg Andersen (UFG), 2024-03-12:
Jeg havde håbet, at ordføreren havde fulgt lidt med, da de andre stillede spørgsmål, både til den tidligere ordfører og den nuværende ordfører.
For der er ikke rigtig nogen, der sådan er helt sikre på, at det her giver flere organer.
Tværtimod er der jo nogen, der har påpeget, at der er nogle, der er rigtig bekymrede for, om det faktisk ikke med den måde, det bliver konstrueret på, kommer til at give færre organer.
Man skal huske at rose Socialdemokraterne, når de siger noget rigtigt, og den tidligere ordfører sagde, at vi alle sammen er enige om, at der mangler organer, og det skal vi have løst.
Jeg tror ikke, at sådan et beslutningsforslag, som dybest set ikke tager stilling til noget som helst, vil hjælpe.
Jeg tror derimod, det er meget mere information, masser af information.
Hr. Flemming Møller Mortensen er gammel nok til at huske hiv-kampagnerne.
De virkede, og det blev pumpet ud til danskerne.
Som udgangspunkt er det jeres; I skal bare lige huske at sige, at vi gerne må tage dem.
Christoffer Aagaard Melson (V), 2024-03-12:
Jeg tror, det vil virke.
Der er bl.a. også rigtig, rigtig mange danskere, der har skrevet under på borgerforslaget, og som tror på, at det vil virke.
Nyreforeningen tror på, at det vil virke, og Andreas Albertsen, som jeg nok vil sige er den inden for forskningsverdenen, der i mine øjne har været dybest nede i det her emne, tror, at det vil virke.
Det læner jeg mig op ad.
Jeg synes, det er helt fair, at man har en anden holdning, men jeg er jo glad for det ønske, der er, og som jeg også tror vi deler, om, at vi skal løse den her udfordring.
Og så kan vi jo selvfølgelig på helt fair vis have forskellige overbevisninger om, hvad der vil virke.
Runa Friis Hansen (EL), 2024-03-12:
Jeg havde heller ikke tænkt mig, at jeg ville trykke mig ind, men jeg synes, det var en spændende tale, og du kommer også med nogle lidt spændende svar, og derfor bliver jeg nødt til at spørge: Når ordføreren siger det her med, at man bør lægge det der, hvor flest danskere synes det skal ligge, gælder det så f.eks. også på abortområdet, hvor man ved, at det i den seneste meningsmåling fra Epinion ligger på 18 uger, altså at det er der, hvor flest danskere synes det skal ligge?
Hvad tænker ordføreren om det?
Flemming Møller Mortensen (S), 2024-03-12:
Jeg tror ikke, at vi med én ting kommer i mål, og det har jeg desværre sagt alt for mange gange.
Nu vil jeg sige, at der også er flere ting i spil i øjeblikket.
Jeg håber på, at vi bredt politisk kan blive enige om, hvordan vi skal lave tilskyndelsen.
Men jeg er rigtig glad for, at vi også bredt politisk er enige om, at vi nu har taget hjertedødskriteriet i brug.
Det betyder jo – det er i hvert fald forudsigelsen – at der bliver flere donorer alene ud fra det også.
Så jeg tror, det er mange ting.
Men også det, at vi vender den om og laver den til en blød fravalgsmodel, tror jeg på vil gøre, at vi kommer meget tættere på det mål, vi skal nå.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2024-03-12:
Præcis, og det var jo i virkeligheden derfor, vi var nogle partier, der fremsatte forslaget om obligatorisk stillingtagen, som et enigt Folketing med undtagelse af Nye Borgerlige stemte for.
Det handlede om en obligatorisk stillingtagen, hvor man jævnligt bliver mindet om, at man stadig væk ikke har fået taget stilling til det her spørgsmål, indtil man får det gjort, netop med henblik på at folk bliver husket på det.
Med et formodet samtykke er der på papiret rigtig mange donorer, men hvis man ikke får det bekræftet, har man måske reelt ikke flere donorer end dem, man har i dag.
Synes ordføreren ikke, at det er et problem, og hvordan forestiller man sig at løse det problem, at der stadig væk vil komme til at være nogle, der mangler at bekræfte deres stillingtagen til organdonation?
Jette Gottlieb (EL), 2024-03-12:
Så var der spørgsmålet om finansieringen.
Jeg synes, det var mere logisk, om man overflyttede den finansiering, der kunne komme fra de øvrige transportformer, til den kollektive transport.
Eksempelvis ville det være yderst logisk, hvis noget af provenuet fra den flyafgift, som vi har været med til at indføre, indgik til at fremme anden kollektiv transport, og det foreslog vi jo også, men det kunne ikke lade sig gøre.
Det skulle i stedet bruges til en ældrecheck.
Så derfor er finansieringsdiskussion jo meget bredere og meget mere vidtgående end det, vi kan nå at gøre her.
Jens Meilvang (LA), 2024-03-12:
Det er nemlig rigtigt, og grunden til, at vi så ikke var med til at indføre en flyafgift, var, at vi syntes, at de penge, man indkrævede i en flyafgift, skulle gå til grøn omstilling inden for flytransport, hvilket jo egentlig oprindelig var idéen med en flyafgift.
Så blev det lige pludselig sådan, at man også skulle bruge nogle penge til en ældrecheck; det var vi jo så ikke med til.
Peter Have (M), 2024-03-12:
Tak for det, formand.
Og tak til forslagsstillerne.
Med B 106 ønsker forslagsstillerne at pålægge regeringen at fremsætte et lovforslag, der skal sikre en 1-årig forsøgsperiode, hvor vi skal indføre en danmarksbillet.
I Tyskland har man indført en sådan billet, og det er herfra, forslagsstillerne har hentet inspiration.
Sidste år besøgte Transportudvalget Tyskland, og der fik vi mulighed for at diskutere tysklandsbilletten med det tyske transportudvalg.
Her kunne vi konstatere, at tysklandsbilletten er en kæmpesucces, men desværre underfinansieret.
Forslagsstillerne er også indstillet på, at danmarksbilletten er underfinansieret, og der foreslås, at der skal findes 2,9 mia. kr. i råderummet.
Et af argumenterne fra forslagsstillerne er, at det skal formindske trængslen på de danske veje.
ADAC, som vel er Tysklands svar på FDM, har påvist, at der efter indførsel af tysklandsbilletten ikke er blevet mindre trængsel på de tyske motorveje, tværtimod er tendensen, at trængslen vil stige fremover på trods af tysklandsbilletten.
Det forestiller jeg mig også vil ske i Danmark, selv om vi får indført en danmarksbillet.
I Moderaterne tror vi på, at det, der får folk til at tage toget, er bedre kvalitet, regelmæssige afgange, kortere rejsetid og øget punktlighed.
Så selv om danmarksbilletten er en sympatisk tanke, kan Moderaterne ikke støtte forslaget.
Kenneth Fredslund Petersen (DD), 2024-03-12:
Tak, formand.
Først og fremmest tak til Enhedslisten for at fremsætte forslaget.
Vi er i Danmarksdemokraterne enige i, at der er behov for at gøre den kollektive transport mere attraktiv og prisvenlig, ikke mindst i landdistrikterne.
Desværre ser vi i dag, hvordan lokale busruter bliver nedlagt fra en kant af.
Den udvikling skal vendes, hvilket vi ikke ser ske med dette forslag.
Fra vores side kan vi frygte, at en danmarksbillet bliver et offer for sin egen succes.
Hvis det pludselig bliver ekstremt billigt at tage den kollektive transport generelt, vil der komme et massivt tryk på det eksisterende togmateriel, som slet ikke vil kunne klare det øgede antal passagerer.
Og vi forudser, at det vil blive forværret på de tidspunkter, hvor der i dag er mest trængsel.
Det vil selvfølgelig betyde en billigere pris for dem, der i dag bruger kollektiv transport, men også en ringere oplevelse for togpassagererne, som vægter den gode komfort højt.
Desuden skal vi heller ikke være blinde for, at forslaget også vil medføre et tab i billetindtægter for DSB.
Fra vores side er vi større tilhængere af, at der bliver tilbudt målrettede billige billetter, som spreder togpassagererne ud over hele døgnet.
Det gør DSB allerede i dag med orangebilletterne, hvilket skaber mere trafik på de tidspunkter, hvor der er ledig kapacitet.
Vi mener ikke, at forslaget er den rette løsning i forhold til at sikre en bedre kollektiv transport i landdistrikterne.
Det hjælper ikke at sætte en lav pris på en tur, der ikke køres.
Derimod er der behov for en national mobilitetsplan, som skal understøtte transporten i landdistrikterne.
Endelig er vi også skeptiske over for den anviste finansiering, som vi synes er meget ukonkret.
Med dette sagt kan Danmarksdemokraterne ikke støtte forslaget.
Jens Meilvang (LA), 2024-03-12:
Ja, det er jeg meget, og det er også det, jeg siger.
I dag er det jo næsten hvermandseje at have en bil.
Specielt hvis du bor lidt uden for de større byer, er det simpelt hen en nødvendighed.
Det er også derfor, vi synes, det er utrolig vigtigt, at vi får lavet nogle gode grunde til, at man arbejder med noget samkørsel.
Jeg tror bl.a. på det her med et højt bundfradrag for at tage naboen med ind til den nærmeste storby og tjene en skilling på det eller simpelt hen køre en form for taxakørsel ude på landet.
Det tror jeg er vejen frem, og jeg tror i hvert fald, at det er en del af løsningen på det her og ikke kun at have lave priser på kollektiv transport, for som sagt tror jeg ikke på, at vi kan få kollektiv transport ud i hver flække i Danmark.
Niels Flemming Hansen (KF), 2024-03-12:
Tak for det, formand.
Jeg sad dernede på min stol og tænkte: Er det nu, jeg skal gå op og bruge den der klassiske sætning med, at meget er sagt på nuværende tidspunkt?
Jeg tror, jeg vil holde mig til at sige, at vi jo har en ekspertgruppe, som kommer med forslag til efteråret, så vidt jeg husker.
Det synes jeg vi skal vente på.
Jeg synes sådan set, at forslaget er sympatisk, og jeg kan egentlig godt lide tanken om, at man siger, at man betaler én pris.
I forhold til hvad det her skal koste, synes jeg måske jeg har hørt mange priser igennem nogle år som transportordfører.
Den sidste, jeg husker, var 1,2 mia. kr., men det var så også noget med, at man skulle betale en anden pris, hvis man skulle over Storebælt, end hvis man ikke skulle over Storebælt.
Der er ikke nogen, der har nævnt for mig, hvordan man, hvis det her er så god en idé, så modregner det i forhold til de her bilister, som holder i kø for 26 mia. kr. om året.
Jeg har ikke lige hørt, hvor meget man så tænker at man kan trække fra de 2,9 mia. kr., som I arbejder med.
Så jeg synes sådan set, at vi skal vente med at lave forsøgsordninger, til vi har ekspertgruppens vurderinger.
Men tanken omkring en forsøgsordning synes jeg sådan set ikke er forkert, det er bare en lille smule præmaturt, og derfor kan vi ikke støtte forslaget.
Jette Gottlieb (EL), 2024-03-12:
Det er ikke så tit, at man får skældud for at være på forkant med en situation.
Men det, jeg kunne tænke mig at spørge den konservative ordfører om, er, om han har et mere konkret forslag til, hvordan man kunne gøre det bedre.
Jeg har udtrykkeligt sagt, at det ikke behøver at være lige præcis den her måde at gribe det an på, men at det vigtige er, at man har en sammenhængende billet, der dækker uden dikkedarer.
Der vil jeg så høre, om De Konservative har en måde, vi kunne gøre forslaget bedre på.
Niels Flemming Hansen (KF), 2024-03-12:
Dog synes jeg, at det, jeg hører fra forbrugerne, er, at det i virkeligheden ikke så meget er pris, der er spørgsmålet; det er tilgængelighed, tilgængelighed, tilgængelighed.
Derfor er offentlig transport i København rigtig, rigtig godt, men når jeg går ud ad døren på Kaptajn Bertelsensvej i Vejle og vil ind til byen, går der måske, hvis jeg er heldig, en bus i timen mellem kl. 8.00 og kl. 16.00.
Resten af tiden kan jeg ingenting, og derfor – er jeg nødt til at sige – bruger jeg det jo ikke.
Jette Gottlieb (EL), 2024-03-12:
Men er selve den måde at tænke en billetstruktur på noget, der kan vinde genklang hos De Konservative?
Niels Flemming Hansen (KF), 2024-03-12:
Jamen det kan sagtens vinde genklang.
Den grønne omstilling kan også godt vinde genklang.
Jeg synes bare, at vi skal gøre det ordentligt og rigtigt.
Der er jo hele jeres tanke om at holde bybusser og metroer og letbaner ude.
Handler det om, at man ikke vil udstille de store byer i forhold til de mindre byer, eller handler det om, at man har magten og har en stor del af befolkningen med sig i borgerrepræsentationen i København og derfor vil skade Metroselskabet?
Jeg synes, at man skal gøre det her ordentligt, og at det skal gøres på et oplyst grundlag.
Nick Zimmermann (DF), 2024-03-12:
Tak for det.
Forslaget kommer jo med en høj pris: 2,9 mia. kr. for en 1-årig forsøgsperiode.
Det er jo penge, der foreslås taget fra det økonomiske råderum – penge, der kunne være gået til sundhedsvæsenet, ældreplejen eller forbedring af infrastrukturen i de mindre områder rundtomkring i Danmark.
Vi skal jo så selvfølgelig spørge os selv, om det er den mest ansvarlige anvendelse af vores fælles ressourcer.
Vi anerkender helt klart i Dansk Folkeparti, at prisstigningerne på offentlig transport er et problem, der skal adresseres, men det er nok ikke på den her måde, som Enhedslisten her foreslår.
De fleste danskere bruger jo den offentlige transport til at bringe sig til og fra arbejde, til en aftale ved lægen eller til at hente børn i institution eller alt muligt andet, og danskerne er jo først og fremmest optaget af, at deres lokale offentlige transportløsning fungerer og gør det til en pris, der er til at betale.
Det, Enhedslisten foreslår, er jo noget andet.
Det er jo et forslag henvendt til den fritidsrejsende, altså en betydelig mindre målgruppe.
Vi skal investere i bedre tilgængelighed og hyppigere afgange i hele landet, og så skal vi sikre, at priserne på den offentlige transport er fair og tilgængelige for alle, uden at det går ud over statens økonomi.
Jette Gottlieb (EL), 2024-03-12:
Jeg vil lige spørge, om Liberal Alliance er opmærksom på, at i de sidste 15 år er priserne på den kollektive transport steget med ca. 40 pct. og på de individuelle transportformer med ca. 20 pct.
Det er ikke noget, der sker i et tomrum.
Det er jo noget, der sker som følge af beslutninger, vi træffer herinde.
Det betyder, at vi i de sidste 15 år har medvirket aktivt til at fremme bilismen og svække den kollektive transport.
Er ordføreren opmærksom på den faktor?
Jette Gottlieb (EL), 2024-03-12:
Jeg vil bare spørge, om Socialdemokratiet har andre politiske tiltag til styrkelse af den kollektive transport ud over at vente på ekspertudvalget.
Har Socialdemokratiet nogle foretrukne midler til at styrke den kollektive transport?
Thomas Jensen (S), 2024-03-12:
Ja, vi har jo bl.a. på den nuværende finanslov og de næste finanslove afsat 100 mio. kr. til den kollektive transport, og hvis vi kigger tilbage til før den her valgperiode, satte vi også et betragteligt beløb af til at hjælpe den kollektive transport, dengang prisstigningerne var meget høje.
Så på den måde har vi løbende set på, hvad problemerne for trafikselskaberne og den kollektive transport er, og så har vi imødekommet det på årets finanslove.
Derudover mener jeg også, at det med den veludbyggede offentlige transport, vi har haft i Danmark, som nu desværre i nogle områder af landet skrumper, er vigtigt, at vi får analyseret det til bunds, og det er derfor, vi har sat ekspertudvalget til at komme med anbefalinger til os.
Jeg er helt sikker på, at de gamle løsninger ikke længere duer.
Vi skal ikke have tomme rutebiler til at køre rundt for skatteborgernes penge.
Vi skal se på, hvordan vi kan finde nye måder at hjælpe folk, der har et mobilitetsbehov, med at komme frem til det, de skal.
Og her er det særdeles vigtigt for os i Socialdemokratiet og regeringen, at de unge uddannelsessøgende skal kunne komme frem til deres uddannelsesinstitutioner
Jette Gottlieb (EL), 2024-03-12:
Det er jo et ædelt formål.
Jeg synes, det er godt at sikre, at de uddannelsessøgende kan komme af sted.
Det kommer der andre forslag om, og det ved Socialdemokratiet jo også godt.
Der er det at sige om det, at det her jo ikke er det eneste forslag, Enhedslisten har fremsat, og derfor skal vi egentlig kun diskuterer det her i dag.
Men jeg synes, det er vigtigt, at vi siger, at prisen er en afgørende faktor for, om folk går ud og starter bilen, eller om de ikke gør – eller om de køber en bil.
Thomas Jensen (S), 2024-03-12:
Ja, prisen spiller en rolle – det er der slet ikke nogen tvivl om – men det gør komfort og regularitet også.
Det er der mange forskellige forhold der gør.
Vi må også bare erkende, hvordan udviklingen har været de seneste år.
Under corona bad vi folk om ikke at være tæt på hinanden i den kollektive transport, og folk, der havde et mobilitetsbehov, gik ud og købte en billig bil, og de folk har jo stadig væk bilen, og derfor vil det ikke være økonomisk fordelagtigt for dem at stå på bussen.
På grund af den udvikling er der jo busser, der kører tomme rundt, og buslinjer, der er blevet nedlagt, og det skal vi prøve at se om vi kan få løst med de anbefalinger, som ekspertudvalget kommer med.
Peter Juel-Jensen (V), 2024-03-12:
Tak for det, formand.
Der er jo ingen tvivl om, at vi skal investere alt det, vi kan, og gøre vores kollektive trafik så attraktiv som overhovedet muligt af mange grunde.
Men i Venstre vil vi gerne afvente anbefalingerne fra ekspertudvalget.
Jeg er enig med ordføreren for Enhedslisten i, at pris er en væsentlig faktor, men det er regularitet, komfort og service altså også.
Og så handler det altså også om, at vi ikke blot skal have mere af det samme.
Vi skal også sikre os, at vi bruger vores kollektive transport til at binde hele landet sammen.
Derfor har vi brug for noget af det, som ekspertudvalget i Venstres øjne kan levere, og det er samtænkning, udvikling og sammenhæng.
Forslaget her fra Enhedslisten fokuserer kun på prisen, og det vil så sige, at det kun fokuserer på der, hvor man allerede i dag har en veludbygget kollektiv trafik.
Så i Venstre vil vi gerne vente på, at vi har anbefalingerne fra ekspertudvalget, og derfor kan vi ikke støtte det her forslag.
Jette Gottlieb (EL), 2024-03-12:
Jeg har straks noteret mig, at Venstre synes, at det er et sympatisk forslag, og det er jo rigtigt, at det koncentrerer sig om én ting, og det er ét forsøg på at skaffe os materiale til at muliggøre nogle langsigtede og overordnede helhedsbetragtninger.
Og der ville jeg spørge, om Venstre har nogle bedre forslag end det.
Peter Juel-Jensen (V), 2024-03-12:
Jeg har en hel blok fuld.
Men den vil jeg ikke dele ud offentligt endnu.
Når man beder nogen om at tænke nogle tanker, synes jeg også, at man skal have det der armslængdeprincip og så lige vente at se, hvad de nu kommer med, inden man går ud og prioriterer nogle ting politisk eller sætter nogle ting før nogle andre, for så kan man være med til at kortslutte hele det store arbejde, som ekspertudvalget er sat i verden for at lave.
Astrid Carøe (SF), 2024-03-12:
Jeg har fået lov at være vikar på transportområdet i dag, fordi vores ordfører Sofie Lippert ikke kunne være her.
Først og fremmest vil vi i SF gerne sige tak til Enhedslisten for at fremsætte et forslag, der vil kunne få flere danskere til at tage den kollektive transport.
For det er vigtigt, at vi bliver ved med at forbedre den kollektive transport, både af hensyn til klimaet og til trængslen på vejen i myldretiden.
Med de historisk høje prisstigninger fra januar er det vigtigt at kigge på alternative måder at sænke prisen på og få flere til at tage det offentlige på, for det skal ikke være billigere at tage bilen end at pendle til og fra arbejde i tog.
Det mener vi i SF er uforsvarligt, både økonomisk og klimamæssigt.
Den sikrer, at dem, der har kørt i tog en gang i en måned oftere også vil vælge toget anden, tredje og fjerde gang, og den er gennemskuelig og giver nemt et overblik over ens transportudgifter.
Men om 399 kr. er den rigtige pris, er vi er i tvivl om, især når det forventede finansieringsbehov for forslaget bliver så højt, som det gør.
Ønsket om at øge tilslutningen til den kollektive transport gennem prissænkninger er dog i den grad noget, vi deler.
Vi i SF har selv foreslået en udvidelse af ungdomskortet, der gør det muligt, at alle unge under 26 år kan slippe billigere, når de skal med bussen.
Generelt er vi åbne for at se på forskellige tiltag, som kan få prisen på den kollektive transport ned.
Her har vi særlig fokus på grupper i samfundet, som rammes hårdt af de høje priser, f.eks. studerende, pensionister og lavindkomstgrupper, som i høj grad er afhængige af den offentlige transport.
At anvende 2,9 mia. kr. fra råderummet på en 1-årig forsøgsordning, vi ikke kender effekten af, synes vi dog er for voldsomt.
Det er penge, der ikke kan anvendes til initiativer, der kan forbedre velfærden, eller grønne tiltag, og det er penge, som potentielt kunne give langt større effekter for klimaet og den kollektive transport ved at blive brugt anderledes.
I SF er vi glade for forslaget, som Enhedslisten er kommet med, fordi det kan lede til spændende diskussioner om, hvordan vi kan få flere til at vælge den kollektive transport til.
Men på grund af den manglende finansiering og det høje beløb kan SF dog desværre ikke stemme for forslaget, hvis det skulle komme til afstemning.
Vi håber, at vi i udvalgsbehandlingen kan se på mindre drastiske modeller, som vil være billigere og mere tilgængelige at gennemføre.
Jens Meilvang (LA), 2024-03-12:
Tak for det til formanden.
Og tak til Enhedslisten for at fremsætte det her forslag.
Jeg kan dog starte med at røbe, at Liberal Alliance ikke kan støtte forslaget.
Jeg vil prøve at komme med lidt argumenter for, hvorfor vi ikke kan det.
Vi tænker, at man skal se lidt mere nuanceret på det her problem.
Specielt er jeg utrolig bange for, at folk på de mellemlange og korte strækninger vil konvertere til kollektiv transport, hvor de i dag cykler eller går.
Jeg har jo godt læst, at metroer, letbaner osv. ikke er en del af det her, men der er altså også mange, der med det her vil kunne tage regionaltog til en billigere pris og så lade cyklen stå fremadrettet.
Samtidig har jeg det også sådan, at hvis vi skal bruge så mange penge på den kollektive transport, bliver vi også nødt til at se på privatbilismen.
Jeg tror, privatbilismen kommer til at løse en stor del af de problematikker, vi har i dag, specielt ude i landdistrikterne.
Det er sådan, at jeg heller ikke tror på, som jeg tror Socialdemokratiet nævnte før, at vi får alle de her blå busser tilbage, som vi havde for 30 år siden.
Der er simpelt hen for meget rigdom i Danmark, og der er for mange, der har en bil, til at det nogen sinde vil kunne betale sig at få den kollektive transport, som vi kendte for nogle årtier siden.
Derfor er det meget vigtigt for Liberal Alliance, at finder vi penge til den kollektive transport, så vil vi også skulle kigge på privatbilismen
, bl.a. sådan noget som at sænke bundfradraget på samkørsel.
Det tænker vi måske kunne være en god idé.
Finansieringen er vi heller ikke så vilde med.
Resten skal gå til at forbedre velfærden i Danmark, og jeg kunne egentlig godt tænke mig at spørge Enhedslisten, hvor det er, man kan tage ca. 3 mia. kr. fra, altså hvilke velfærdsområder det er, man kan tage dem fra, uden at det får konsekvenser.
Så vil jeg også sige, at det efter min opfattelse ikke kun er priser, der afholder folk fra at tage den kollektive transport i Danmark.
Jeg får langt flere henvendelser fra folk, der er trætte af, at punktligheden ikke er til stede i den offentlige transport.
Det, at man ikke kan stole på at kunne tage et DSB-tog, hvis man skal til et vigtigt møde, tror jeg sådan set er langt mere vigtigt at få arbejdet med, altså punktlighed frem for kun at få sænket priserne.
Det er noget, vi i Liberal Alliance har været utrolig optagede af, og vi tror sådan set på, at det skal ske via flere udbud i den kollektive transport, herunder DSB.
Vi tror på, at vi skal til at konkurrere om bedre punktlighed og ikke kun bedre priser.
Det var så nogle af mine argumenter for, at vi ikke kan støtte jeres forslag, men tak.