runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-11-28:
Jamen det kan vi jo så gøre.
Altså, der er ingen tvivl om, at man kan frigøre rigtig mange årsværk, hvis man gør det her, og det er jo da et skridt på vejen.
At der så kan være et eller andet, som ordføreren siger – det ved jeg ikke – men det må i hvert fald være noget, som kan organiseres på en eller anden måde.
Så jeg håber bare, at det er en af de ting, som kommer med i den endelige lov på et tidspunkt.
Carl Valentin (SF), 2023-11-28:
Jeg er glad for at høre, at justitsministeren har inviteret Dyrenes Beskyttelse, og jeg håber, at han vil lytte til dem, for de har mange gode perspektiver på den her sag.
Noget af det, som vi jo er mange der har kunnet se længe, er, at vi har et problem med, at folk, der mishandler deres dyr, alt for ofte ikke får frakendt retten til at have dyr; og hvis de endelig gør, går der flere år, før det sker, og det betyder, at selv om der er problemer, bliver de ved med at foregå, og flere dyr bliver mishandlet.
Derfor kunne jeg godt tænke mig at høre justitsministeren, om regeringen ikke kunne se en idé i at øge muligheden for at fratage folk retten til holde dyr, når man ser dyremishandling, præcis som de her borgere foreslår.
For det er bare ikke i orden, at man ser sager, som vi f.eks. har set for nylig, med heste, der, som det ser ud, bliver mishandlet igennem flere år, uden at der rigtig sker noget andet, end at de får nogle bøder, og så fortsætter de ellers.
Peter Hummelgaard (S), 2023-11-28:
Jamen tak for det.
Det er jo allerede i dag muligt efter dyrevelfærdslovens § 60 at frakende en person retten til at eje, bruge, passe, slagte eller i det hele taget beskæftige sig personligt med dyr, hvis det er, at personen er dømt for mishandling.
Det er klart, at hvis det som en del af de drøftelser, vi skal have her i Folketinget, og de drøftelser, som mange ordførere her i salen også skal have med den ansvarlige minister på området, også er en del af problemidentifikationen, at der mangler ressourcer, at loven skal skærpes osv., så lytter regeringen naturligvis til det.
Carl Valentin (SF), 2023-11-28:
Det er jo rigtigt, at man har muligheden i dag for at frakende folk retten til at have dyr.
Virkeligheden er bare, at den bliver næsten aldrig brugt, og så bliver den brugt ret minimalt, hvis det er.
Altså, i danmarkshistoriens største hundesag, som var for nogle år tilbage, fik vedkommende frakendt retten til at have hunde i et par år, og så kunne man ellers gå i gang igen.
Jeg kunne godt tænke mig at høre: Hvis man nu synes, at de her sager skal prioriteres,
er det her så ikke et område, hvor regeringen er villig til at kigge på strafferammen også, altså at man kan øge strafferammen for dyremishandling?
For virkeligheden er jo, at grunden til, at det ofte ikke bliver prioriteret, er, at straffene for at mishandle dyr typisk ikke er særlig høje.
Peter Hummelgaard (S), 2023-11-28:
Jeg håber ikke, at fru Pia Kjærsgaard – og jeg har fuld respekt for, at Dansk Folkeparti når frem til en anden konklusion, end regeringen gør, på det her konkrete beslutningsforslag – tager det som udtryk for, at regeringen ikke tager dyrevelfærden alvorligt.
Det konkrete beslutningsforslag lægger vi op til at afvise af den årsag, at vi ikke vil gøre op med enhedspolitiet i Danmark.
Så mener jeg, at det kan være en meget relevant diskussion, om vores myndigheder og også politiet har de rigtige værktøjer til at varetage de opgaver, hvad enten det er i form af lovgivning – apropos hr. Carl Valentins spørgsmål tidligere – eller om det er i forhold til politiets ressourcer i almindelighed.
Det mener jeg vi har al mulig god grund til at diskutere med hinanden, og det er også relevant at diskutere, når vi formentlig til næste år skal forhandle om et nyt politiforlig.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-11-28:
Jo, men så længe kan vi jo ikke vente for at sige det ligeud – det kan vi jo altså bare ikke.
Det bliver udskudt hele tiden.
Og jeg må spørge ministeren, som også henviste til, at fødevareministeren jo længe, længe har lovet at indkalde til nogle forhandlinger.
Men ligger en skærpelse af straffen hos fødevareministeren, eller ligger den hos justitsministeren?
For det kan jo ikke nytte noget, at vi så på et eller andet tidspunkt – jeg ved ikke hvornår – bliver indkaldt af fødevareministeren, og så bliver der henvist til justitsministeren.
Altså, det her synes jeg cykler for meget rundt.
Der er for mange dyr, der lider vanrøgt; der er for mange dårlige historier, og der skal gøres op med det.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-11-28:
Alt er godt, må man forstå.
Og det er det bare ikke.
Jeg er virkelig skuffet over det her; det må jeg sige.
Det er jeg, fordi jeg bare tror, man trækker pinen ud.
Altså, man taler pænt om, at man inviterer Dyrenes Beskyttelse, og at nu skal vi til forhandling hos fødevareministeren.
Kan fødevareministeren ordne det her?
Nej, det er ikke sikkert.
Det kan godt være, det kommer over til justitsministeren osv.
Vi snakker bare og forsøger at være pæne, fordi vi endelig ikke må skuffe de der mennesker, som står bag borgerforslaget.
Jeg synes bare ikke, det er ærlig snak.
Det synes jeg faktisk ikke det er.
Jeg er ked af at sige det, men jeg tror, det er det, det handler om.
Thomas Monberg (S), 2023-11-28:
Jeg håber, at ordføreren bemærker, at jeg deler hendes bekymring, og at vi som Socialdemokrati deler bekymringen for dyrevelfærden.
Det er også det, jeg prøver at anerkende; det er også det, ministeren har prøvet at anerkende.
Det er også derfor, vi i regeringen vil indkalde til netop de her forhandlinger, som der er nævnt.
Så jeg synes ikke, at vi nøler.
Der er nogle sager nu her, som der skal reageres på, og det skal vi selvfølgelig reagere på, og vi skal få lavet en god lovgivning, så det her kan undgås fremadrettet.
Det synes jeg faktisk også ministeren er imødekommende over for.
Det synes jeg faktisk også at jeg prøvede at imødekomme i min tale.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-11-28:
Under den tidligere debat om ældre var der en ordfører fra et andet parti, som kaldte det her en stilstandsregering, og det er faktisk et udmærket udtryk.
Fødevareministeren har jeg rykket, jeg ved ikke hvor mange gange, for at indkalde til møde.
Der sker intet – intet!
Kan den her ordfører garantere over for mig, at der vil blive indkaldt til møde inden jul, eller skal vi om på den anden side af det nye år?
Thomas Monberg (S), 2023-11-28:
Jeg er jo rigtig, rigtig glad for, at ordføreren ser mig som en mulig minister, men jeg kan desværre ikke indkalde til forhandlinger om det her.
Det ansvar har vores ministre, og det føler jeg også de har taget ved netop at nævne det, som vores minister nævner i dag, og det, som kommer løbende.
Hvordan timingen bliver på det her, kan jeg desværre ikke svare på; jeg har ikke styr på alle de her kalendere.
Erling Bonnesen (V), 2023-11-28:
Tak for det.
Dyrevelfærden skal være i orden, og det er den heldigvis også i langt de fleste tilfælde.
Men så er der jo desværre også – det har vi alle sammen kunnet følge med i i medierne – nogle helt konkrete sager, hvor den jo helt tydeligt slet ikke har været i orden.
Det kommer jo også til, når vi kigger på nogle af de værste tilfælde, at handle om grænserne for, hvornår man kan frakende folk retten til at holde dyr; det er jo også noget, der skal diskuteres.
Vi sidder ikke ved forhandlingsbordet nu, men det må da være noget af det, der helt klart skal drøftes ved det forhandlingsbord, og det ser jeg også frem til.
Så i forhold til det om et konkret dyrepoliti er jeg helt enig i det, der allerede er sagt i debatten om sagen indtil nu, nemlig at vi har ét politi i Danmark, og så har de også særlige dyrepolitienheder; det er også sådan, det skal være.
Så er jeg da enig i, at i nogle af de helt konkrete sager, vi har set, kan man da godt lige have en tanke om, hvorfor der ikke er blevet reageret på det noget før, i hvert fald når man lytter til debatten.
Da der ligesom er lagt op til nogle drøftelser og forhandlinger om det konkret, er vi enige i, at det her indgår i de videre drøftelser om det, og på det grundlag kan vi ikke støtte beslutningsforslaget.
Men vi ser frem til nogle gode konstruktive forhandlinger og forhåbentlig også nogle løsninger, som vi har skitseret her.
Christian Friis Bach (RV), 2023-11-28:
Tak for det.
Jeg vil gerne stille et spørgsmål til ordføreren, hr. Erling Bonnesen, for jeg hørte det her med, at Venstre gerne vil være med til at diskutere, om man skal øge mulighederne for at frakende erhvervsdrivende retten til at have dyr.
Men jeg hørte ikke hr. Erling Bonnesens holdning til det spørgsmål, og den er jeg jo ret interesseret i.
Jeg har rejst det her behov i forligskredsen, og også som landmand og med erfaringer fra mit nærområde, og jeg har set tilfælde, hvor der har været alvorlig misrøgt af dyr, men hvor politiet og domstolene alligevel ikke har kunnet frakende den pågældende person retten til at have dyr.
Derfor har jeg og vi jo også talt for, at det er noget, vi skal se på, og at vi skal øge mulighederne for netop det.
Jeg hørte bare ikke ordførerens holdning til det, og det var den, jeg gerne ville høre.
Peter Hummelgaard (S), 2023-11-28:
Vi har jo masser af steder – det gælder også ulykker på arbejdspladserne og lignende – hvor der er en sammenhæng mellem, hvem der egentlig har det øverste ledelsesansvar i et selskab, og hvordan medarbejderne er instrueret, også i forhold fejl, skader, kriminalitet og lignende, de eventuelt måtte begå.
Der er jo selvfølgelig altid mange hensyn, der skal afvejes over for hinanden, men jeg synes bestemt, at det som en del af de drøftelser, som jeg ved at ordføreren her skal have med den ansvarlige minister på området, er relevant, at man også kommer omkring det spørgsmål.
Per Larsen (KF), 2023-11-28:
Jeg er jo glad for høre, at det ikke ligger så fjernt.
For som udgangspunkt er der jo flere situationer i samfundet, hvor der skal være en juridisk person, som tager ansvaret for tingene.
Det gælder f.eks. i forhold til miljølovgivningen og sådan noget.
Så derfor synes jeg, at der er en god pendant der.
Peter Hummelgaard (S), 2023-11-28:
Nu konkret i forhold til politiforliget kan jeg sige, at det jo altså hverken er noget, vi kan eller skal udskyde, for det eksisterende politiforlig kommer jo til at løbe ud ved udgangen af næste år, og derfor kommer Folketinget til at blive inddraget i de drøftelser, og vi er jo altså trods alt også en regering.
Jeg har noteret mig, at den ansvarlige minister på området også kommer til at indkalde dyrevelfærdsordførerne her i Folketinget, og vi er en regering, der snakker sammen og også godt kan finde ud af at koordinere, og det vil vi selvfølgelig også gøre på det her spørgsmål.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-11-28:
Jeg synes jo, det er godt, at alle de her borgere har skrevet under på og gjort opmærksom på, at der er noget lovgivning, der skulle være bedre.
Det har nok sin inspiration i, at der var et stutteri, som havde store problemer med dyrevelfærden og i 3 år havde fået bøder i størrelsesordenen 200.000 kr.
Og man kunne jo godt have forestillet sig, at det bødeniveau havde været tilstrækkeligt til, at de så rettede ind, men det har det jo ikke været.
Det er jo derfor, at vi kommer ind på det her med: Hvad skal vi så stramme op på?
Og det kan jo godt være, at vi samtidig skal ændre noget lovgivning, så det er nemmere at fratage mennesker retten til at have ansvaret for husdyr.
For ministeren har jo ret i, at hvis man først er dømt, kan man godt blive frataget retten til at have med dyr at gøre, men der kan jo godt være meget langt, fra man har gjort noget, som ikke er i orden, til man får en dom.
Og det er der, jeg synes, at der er behov for en eller anden form for opstramning, som tager vare på dyrene, altså så vi prioriterer dyrevelfærden.
Kan ministeren ikke se, at vi har brug for noget nu, der er strammere i forhold til at tage vare på dyrevelfærden?
Peter Hummelgaard (S), 2023-11-28:
Som jeg også sagde tidligere i svaret til hr. Carl Valentin, er det jo klart, at regeringen går ind i de her drøftelser med Folketinget med et åbent sind og lytter til gode idéer.
Vi har allerede i dag en mulighed for, at man egentlig kan frakende folk retten.
Det, jeg hører hr. Søren Egge Rasmussen spørge ind til, er, om man i virkeligheden også kan fjerne dyr, altså indtil der på et eller andet tidspunkt måtte være faldet dom og folk er blevet frakendt retten.
Der er jo allerede i dag en hjemmel efter dyrevelfærdslovens § 41, hvorefter man, hvis det er, at en ejer ikke overholder det pålæg, der er blevet givet, faktisk også har ret til at fjerne dyret, begrundet i dyrevelfærdshensyn. Med hensyn til om det kan skærpes eller gøres mere præcist, tror jeg i hvert fald, det vil være fornuftigt at dykke ned i, hvad det er for nogle sager, der har været på området, og hvilke barrierer der måske er for at bruge de hjemler, der allerede i dag er mulighed for at bruge.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-11-28:
Jeg synes, det er godt, at ministeren er åben over for det.
Jeg tror, at Dyrenes Beskyttelse kan bidrage med noget nyttig viden og eksempler på, hvor det er gået galt.
For der er jo også nogle gange nogle eksempler, hvor det er landmænd, hvis økonomi lige pludselig ikke hænger sammen, eller folk, der kommer ud i et eller andet problem, hvor de ikke kan overskue deres produktion, og så går det ud over dyrene.
Og det kan vi ikke have.
Så jeg håber, at ministeren får noget ud af sit møde med Dyrenes Beskyttelse, så vi kan varetage dyrs interesser bedre.
Peter Hummelgaard (S), 2023-11-28:
Det vil jeg gøre mit til at jeg gør.
Per Larsen (KF), 2023-11-28:
Tak for det.
Jeg skal lige høre noget.
Jeg tror, at det trigger rigtig mange mennesker, at der er mulighed for ligesom at gemme sig lidt bag nogle selskabskonstruktioner.
Vi har i hvert fald haft en aktuel sag, som ser lidt ærgerlig ud, i forhold til at konsekvensen sådan set ikke er stor nok, i betragtning af at man bare fortsætter med ikke at behandle dyrene ordentligt.
Bør det ikke være sådan, at der skal være en juridisk person, som har ansvaret, altså typisk ejeren af det pågældende selskab, som jo så også vil kunne straffes, eventuelt med noget hårdere sanktioner end eksempelvis bødestraf?
Peter Hummelgaard (S), 2023-11-28:
Generelt er jeg egentlig også af den politiske overbevisning, at det altid er et problem, hvis det er, at man, om det er den ene eller anden form for svindel, vanrøgt, kriminalitet, og hvad ved jeg, kan gemme sig bag selskabskonstruktioner.
Derfor må det her jo selvfølgelig indgå i de drøftelser, der skal være, og jeg synes, at det er nogle relevante indvendinger, som flere ordførere her i dag er kommet med.
Hans Christian Schmidt (V), 2023-11-28:
Jeg er ikke helt så sikker på, at ældreloven kommer til at ændre det.
Jeg prøver bare at lave en forventningsafstemning, for jeg er ikke helt sikker på, at det kommer til at give svarene på alle de spørgsmål.
Men til gengæld er jeg sikker på, at fru Kirsten Normann Andersen har ret i noget her, nemlig at vi er nødt til at kigge på, hvad der skal til, for at vi kommer til at kunne bibeholde basisydelserne.
Hvis ikke vi kan det, får vi et voldsomt problem, og det er helt sikkert, at hvis man er nødt til – og det har jeg læst – at fyre folk, så bliver det jo endnu sværere at få dem tilbage igen.
Jeg vil nu sige, at det heller ikke er sådan, at jeg oplever, at ministeren ikke er opmærksom på det.
Og jeg tror, det er godt at indhøste en erfaring og viden, for at man kan komme med løsninger bagefter.
Marlene Harpsøe (DD), 2023-11-28:
Også der er vi jo fuldstændig enige, så tak for de ord.
For der står jo nogle medarbejdere derude, som bare gerne vil kunne slå til på deres arbejde.
Når de kommer ind til Hanne eller til Hans, vil de bare gerne kunne levere det, som de er ansat til, og som de er uddannet til.
Og det har de meget, meget svært ved i dag.
Jeg glæder mig til, at vi kan blive indkaldt til nogle forhandlinger på et tidspunkt, for vi er jo flere rundt om bordet her, der virkelig bare brænder for ældrepolitikken, og vi kunne gøre rigtig meget godt sammen, hvis vi bliver indkaldt til forhandlinger.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2023-11-28:
Mange tak, og tak for talen.
Jeg vil gerne tilslutte mig koret, der siger, at vi nok havde håbet, at det var gået noget hurtigere med den der ældrelov.
Det gør det så ikke, men et af problemerne er jo stadig væk, at samtidig med at det går langsomt, bliver vi flere og flere ældre, der får brug for mere pleje og behandling ...
Der er simpelt hen nogen, der har slukket for mig.
Lige nu er kommunerne jo i en situation, hvor de er nødt til at opsige social- og sundhedspersonale, som vi ellers mangler.
De har ikke råd til at ansætte dem på fuld tid, selv om vi har brug for det.
Det er jo et udtryk for, at kommunerne er i knæ.
Så burde regeringen ikke have holdt hånden under kommunerne i en situation, hvor budgetterne er så presset, fordi man er blevet flere og flere ældre – når man nu ikke kan levere på den der ældrelov, og når det nu går så langsomt, fordi det skal være så grundigt?
Synes Venstre ikke, at vi skulle have haft gjort noget ved det først?
Franciska Rosenkilde (ALT), 2023-11-28:
Tak for det svar.
Jeg synes nu ikke, statsministeren helt svarede, så derfor prøver jeg igen.
Statsministeren har senest for under 1 uge siden skrevet på sine sociale medier, at Israel har ret til at forsvare sig selv.
Jeg vil gerne gentage, at 6.100 dræbte er børn.
Det vil sige, at om den her såkaldte ret til at forsvare sig vil jeg spørge: Hvornår, og med hvor mange ofre?
Bare i løbet af de sidste 3 uger af krigen er flere børn blevet slået ihjel end i alle verdens konfliktzoner hele sidste år.
Og ingen anden væbnet konflikt har kostet så mange liv på så kort tid i løbet af de seneste årtier.
Derfor bliver jeg nødt til at spørge: Hvordan kan børnenes statsminister give opbakning til en militær aktion, som ifølge FN's generalsekretær er ved at forvandle Gaza til en børnekirkegård?
Mette Frederiksen (S), 2023-11-28:
Jeg håber, vi kan blive enige om én ting: Hvis Hamas forlader Gaza, vil situationen ændre sig med det samme.
Det er jo Hamas, der holder en hel civilbefolkning gidseltaget i det her.
Og i mine øjne er det Hamas, der er ansvarlige både selvfølgelig for det, der skete i Israel tilbage i starten af oktober, men også for det, der sker i dag.
Hvis Hamas stillede sig frem, tog deres tørklæder af, viste deres ansigter, stod til ansvar for de voldtægter, for de mord og for de overgreb, de har begået, ville verden være i en helt anden situation.
Jeg kan næsten ikke se noget mere kynisk end det, vi oplever nu: en terrororganisation, der bevidst bruger en civilbefolkning og bevidst lader børn blive slået ihjel, fordi de ikke vil stille sig frem og stå til ansvar for deres egne handlinger.
Så Hamas kunne slutte det her helvede med det samme.
Israel har ret til at forsvare sig selv.
Jeg håber aldrig, at der er et folketingsflertal, der sætter spørgsmålstegn ved, om demokratier har ret til at forsvare sig mod terrororganisationer.
Franciska Rosenkilde (ALT), 2023-11-28:
Mener statsministeren, at Hamas' terrorangreb legitimerer et så massivt militærangreb fra Israel mod en civilbefolkning?
Mener statsministeren, at hele den palæstinensiske civilbefolkning skal betale prisen for Hamas' terrorangreb?
Mette Frederiksen (S), 2023-11-28:
Det gælder i enhver konfliktsituation, at hvad enten det er Ruslands ulovlige invasionskrig mod Ukraine eller det er terrororganisationer, der angriber demokratier, eller demokratier, der forsvarer sig selv, skal man overholde international lov.
Det er ikke mig, der vurderer, om man gør det.
Det har vi et internationalt system til at afdække og undersøge, og det skal man selvfølgelig altid gøre i forbindelse med en konflikt.
Pernille Vermund (NB), 2023-11-28:
Nogle sygdomme kræver behandling af højt specialiserede læger, og det rejser vi gerne på tværs af landet for.
Men alt det, der ikke er svært, skal være nært.
Det er der efterhånden bred enighed om her på Christiansborg.
Desværre har årtiers centralisering allerede ødelagt vigtige dele af vores sundhedsvæsen, og forløbet har mange steder været det samme.
Politikere og embedsfolk uden sådan synderlig faglig indsigt kigger i deres regneark, og så konkluderer de, at der er penge at spare, hvis man samler enheder og satser på stordrift.
Gode og veldrevne hospitaler bliver ødelagt.
Det er bedrøveligt at være vidne til.
Nærsygehuse, hvor almene sygdomme kan behandles tæt på patienternes hjem og pårørende, skal ikke lukkes.
De skal udvikles og bevares.
Det mener vi i Nye Borgerlige.
Derfor besøgte jeg i sidste uge regionshospitalet i Silkeborg, der er udnævnt som landets bedste uddannelsessted for yngre læger.
Modsat mange andre offentlige sygehuse er sygehuset i Silkeborg så velfungerende, at man ikke har svært ved at tiltrække arbejdskraft.
Inden for de sidste 10 år er det præmieret for at være det bedste mindre hospital i Danmark hele otte gange.
Men nu vil regionen lukke centrale og velfungerende dele af sygehuset, og det er i vores øjne helt absurd.
143 sygeplejersker, læger og andet personale bliver opsagt, og mon ikke flere af medarbejderne finder andre jobmuligheder andre steder?
Det er den risiko, man nu løber, og det er altså grotesk, når vi så desperat mangler medarbejdere i vores sundhedsvæsen.
Formanden for Region Midtjylland, der står bag planerne om nedlukningen, er socialdemokrat.
Socialdemokrat er også borgmesteren i Silkeborg Kommune, som taler imod planerne om nedlukningen.
Statsministeren er som bekendt formand for begge, altså både regionsrådsformanden og borgmesteren, der har hver sin holdning til spørgsmålet, og statsministeren sidder jo også på den store pengekasse.
Så hvor står Socialdemokratiet, og er regeringen villig til at vende det blinde øje til, imens regionernes spareøvelser potentielt ødelægger velfungerende hospitaler?
Mette Frederiksen (S), 2023-11-28:
Arh, blinde øjne har vi ikke.
Jeg har til gengæld stor respekt for vores lokale demokrati, og som jeg forstår det, pågår der jo stadig væk en diskussion i Region Midtjylland omkring lige præcis det her sygehus.
Jeg vil sige, at helt generelt er den her regering jo tilhænger af nærhospitaler.
Det er en del af vores politik, og der sidder nogle dygtige folk lige nu og ser på, hvordan vi i det hele taget kan skabe en bedre sammenhæng i sundhedsvæsenet, og der skal nærhospitaler jo spille en rolle.
Jeg er sådan set grundlæggende enig i indledningen, nemlig at vi alle sammen gerne kører langt for den der hjerteoperation, for højt specialiseret kræftbehandling eller noget helt tredje, men at rigtig, rigtig mange af os jo kommer i kontakt med sundhedsvæsenet for mere almindelige sygdomme, enten på grund af alder eller i det hele taget, og der er det at have et sundhedstilbud tæt på, enten et nærhospital, en lægeklinik eller for den sags skyld ved at bruge skærmen, som flere og flere gør, altså hvor sundhedsvæsenet kommer ind i vores stue, så man ikke engang skal transportere sig ud, hvis man er kroniker, alt sammen noget, vi er meget, meget stærke tilhængere af.
Men i respekt for den måde, vores demokrati er bygget op på, vil jeg ikke gå ind i en helt konkret diskussion i en region.
Pernille Vermund (NB), 2023-11-28:
Det ærgrer mig noget, for det betyder jo i virkeligheden, at man så fra regeringens side er villige til at vende den blinde øje til, hvis regionerne nu, som det ser ud til i Silkeborg, er villige til at udhule dygtige, veldrevne hospitaler.
Det er ærgerligt.
Mit næste spørgsmål går på noget helt andet.
Elafgiften i Danmark slår jo nu igen europarekord, efter den blev sat op i sommer, og i Nye Borgerlige har vi stillet forslag om at sænke elafgiften.
En lavere elafgift vil kunne mærkes i mange hjem, særlig i de familier, der har mindst.
Den rekordhøje elafgift rammer socialt skævt.
Det ved jeg at statsministeren er enig i.
Det var statsministeren i hvert fald i 2021, hvor Socialdemokratiet sagde følgende, og jeg citerer: »En lavere elafgift vil understøtte den grønne omstilling.
I Danmark kan vi efterhånden dække hele vores elforbrug med grøn strøm fra vedvarende energikilder såsom vindmøller.
Derfor er der ikke længere grund til at have en meget høj afgift på husholdningernes forbrug af el.«
Hvad mener statsministeren i dag?
Vil Socialdemokratiet stadig sænke elafgiften?