runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Rosa Lund (EL), 2021-12-17:
Nå, men hvis det både er justitsministeren og udlændinge- og integrationsministeren, hvorfor har regeringen så ikke sendt begge ministre i salen i dag, når man ved, at der her ligger et beslutningsforslag, som handler om Udlændingecenter Ellebæk?
Uagtet uenighederne mellem Enhedslisten og regeringen i det her spørgsmål kan udlændinge- og integrationsministeren så ikke godt se, at det er lidt urimeligt, at man ikke ved, hvor man skal tage den her diskussion?
Jeg mindes også, at både justitsministeren og udlændinge- og integrationsministeren har været i samråd – nok fordi jeg selv har indkaldt dem.
Tak for det.
Ministeren siger, at det ligger under Justitsministeriet.
Der er det bare lidt sjovt, at hver gang, vi spørger justitsministeren om Udlændingecenter Ellebæk, så mener han, at det er udlændinge- og integrationsministerens ansvar, fordi dem, der sidder i Udlændingecenter Ellebæk, ikke er kriminelle.
Deres kriminalitet – i gåseøjne – er sådan set bare, at de er afviste asylansøgere og ikke har overholdt deres meldepligt.
Så jeg kunne bare godt tænke mig, at der dog var én minister i regeringen, som tog ansvar for de forhold, der er på Udlændingecenter Ellebæk, i stedet for at bruge det som sådan en kastebold.
Vi vil da gerne i Enhedslisten vide, hvilken minister vi skal diskutere det med.
Mattias Tesfaye (S), 2021-12-17:
Jeg mindes, at justitsministeren og jeg flere gange har været i samråd i Folketinget omkring forholdene på Udlændingecenter Ellebæk.
Og jeg synes også, det er fornuftigt, at hvis man ønsker at diskutere de forhold, er vi begge to til stede, for den lovgivning, der danner rammerne om, at der er mulighed for frihedsberøvelse, er skrevet ind i udlændingeloven og er dermed noget, som jeg har ansvaret for, mens de konkrete forhold, såsom hvorvidt man kan have en mobiltelefon, hvor store værelserne er, og hvor højt hegnet er, er noget, der drives af kriminalforsorgen, og er derfor noget, som justitsministeren har ansvar for.
Lars Aslan Rasmussen (S), 2021-12-17:
Nu er det hr. Sikandar Siddique, der har sendt sin personlige rådgiver ud for at sende sådan noget, og det er jo et parti, der går meget ind for en rigtig pæn tone, og så er det bare, at jeg nævner det her, for det synes jeg faktisk er relevant.
Jeg synes, det er mere upassende at kalde en af sine kolleger for komplet idiot og gå efter mig på den her måde og så forvente, at jeg skal tage det her alvorligt.
Det siger noget om Frie Grønnes debattone.
Beklager, men sådan er det.
Anne Rasmussen (V), 2021-12-17:
Tak for ordet.
Med dette forslag ønsker forslagsstillerne, at vi omdanner vores udrejsecentre til almindelige opholdscentre, og det skal forstås sådan, at dette ikke blot er en semantisk øvelse.
Forslagsstillerne ønsker nemlig, at vi grundlæggende nytænker den måde, vi driver udrejsecentrene på.
F.eks. skal vi med de nye opholdscentre have mere fokus på integration og på at udvikle beboernes kompetencer og modvirke den mistrivsel, som er hyppig blandt beboerne.
Vi anerkender forslagsstillernes intention med forslaget, og lad mig derfor slå fast, at vi i Venstre ikke ønsker, at mennesker skal mistrives, snarere tværtimod.
Men samtidig ser vi det som en nødvendighed, at mennesker, som ikke har et legitimt opholdsgrundlag i Danmark, skal rejse hjem og bidrage til deres eget samfund.
Det gælder særlig for dem, der under deres ophold i Danmark har haft adgang til uddannelse og job, og som derved har haft mulighed for at tilegne sig kompetencer; kompetencer, som de nu skal bidrage til at genopbygge deres eget land med for at opnå varig fred og stabilitet.
Udrejsecentre er for de mennesker, som myndighederne har vurderet ikke har lovligt ophold i Danmark.
Når flygtninge nægter at rejse hjem, bryder de med den gensidige aftale, vi i fællesskab har indgået, da de fik asyl i Danmark.
Udrejsecentrenes opgave er at sikre, at de, som opholder sig i dem, rejser hjem.
Det er derfor i Venstres øjne en forfejlet tankegang at se udrejsecentre som opholdscentre, der skal understøtte integration og kompetenceudvikling.
Det er naturligvis en beklagelig situation, at de mennesker, der har en forventning om at skulle bosætte sig i Danmark, ikke får lov, særlig når der er børn involveret.
Men det er nu engang sådan, at et flertal i Danmark står bag den flygtningepolitik, der er, og har man ikke ret til ophold i Danmark efter gældende lov, skal man rejse hjem.
Det synes vi med rimelighed at vi kan forvente at man samarbejder med myndighederne om.
Gør man ikke det, ja, så ender man altså med at gøre ophold på et udrejsecenter.
Vi ønsker ikke at gøre det attraktivt for udviste udlændinge og asylansøgere at nægte at rejse ud af Danmark, og derfor kan jeg meddele, at Venstre stemmer imod dette forslag.
Sikandar Siddique (FG), 2021-12-17:
Så kan jeg fortælle, nu hvor hr. Kristian Thulesen Dahl ikke svarer tydeligt på det, at langt de fleste mennesker, som vi snakker om her, ikke er kriminelle.
Altså, langt de fleste mennesker på de her udrejsecentre er ikke kriminelle.
Og det synes jeg er vigtigt for sagligheden i debatten at vi husker på, når vi taler om de her mennesker.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2021-12-17:
Altså, på vores udrejsecentre er der jo desværre folk, der er på tålt ophold – mange af dem med kriminalitet bag sig, hvor det handler om sædelighedsforbrydelser, hvor det handler om narkotikakriminalitet, og hvor det handler om voldsoverfald.
Og det har vi jo en del eksempler på.
Vi havde også hele diskussionen i forbindelse med Kærshovedgård, hvor vi jo fra Dansk Folkepartis side foreslog, at man i det mindste lavede en screening, hvor man så opdelte dem, i forhold til hvem der virkelig skabte utryghed i et lokalsamfund.
Folk på Langeland var virkelig nervøse for de her mennesker, der skulle placeres dér.
Folk i Midtjylland er sådan set også virkelig kede af at have Kærshovedgård placeret dér tæt på dem.
Og vi foreslog, at man lavede en screeningsproces, hvor man så opdelte dem og sagde, at de mest utryghedsskabende simpelt hen må være bag lås og slå, fordi det ikke er lovlydige danske familier, der skal føle, at de er bag lås og slå i deres eget hjem i forhold til de her udenlandske kriminelle.
Det bør være de udenlandske kriminelle, der er bag lås og slå.
Det kunne jo være en måde at gøre det på som et alternativ til den måde, som Frie Grønne her foreslår – hvor Frie Grønne siger: Nej, de skal bare have bedre vilkår og i højere grad være en del af det almindelige samfund – hvor man så i stedet for prøvede at løse opgaven.
Sikandar Siddique (FG), 2021-12-17:
Man kan sige, at Frie Grønne ikke er overrasket over Dansk Folkepartis position i den her sag.
Det er jo i virkeligheden også de første spæde skridt i et forsøg på at tage et opgør med den udlændingepolitik, som Dansk Folkeparti har defineret de sidste 20 år.
Men det er det der med skræmmebilleder.
Kunne ordføreren, hr. Kristian Thulesen Dahl, fortælle, hvor mange øksemordere eller folk, der har begået øksevold, der findes på de her centre?
Altså, nu gav ordføreren dét eksempel.
Nu tegner man et billede af, at det er øksemordere, eller hvilket udtryk det nu præcis var, man brugte.
Vil hr. Kristian Thulesen Dahl fortælle os, hvor mange så voldsomt kriminelle personer det egentlig er, som befinder sig på de her centre?
Det er så der, hvor jeg siger: Lad os – just for the sake of the argument, altså for argumentets skyld – sige, at de her forældre svigter børnene ved ikke selv at rejse, fordi det betyder, at børnene får ptsd, at de bliver nedbrudt, og at det simpelt hen ikke er godt for dem.
Men hvad så med børnenes tarv i sådan et udviklet land som vores
Burde vi så ikke som samfund sige: Det her er ikke optimalt, og hvis – for argumentets skyld – forældrene ikke tager det ansvar, må vi som samfund i hvert fald sikre barnets tarv og sørge for at tage ansvar for de børn og sikre nogle ordentlige forhold.
Anne Rasmussen (V), 2021-12-17:
Vi synes, det er en rigtig uheldig situation, men det er jo ikke sådan, at det er et bevidst forsøg på at nedbryde folk.
Udrejsecentrene er jo til for, at folk skal rejse hjem.
Vi ønsker, at folk skal tage et ansvar.
De har været her, og de har fået asyl, og når det bliver vurderet, at de ikke længere har ret til asyl, skal de samarbejde med myndighederne og rejse hjem.
Så de må også et eller andet sted selv tage ansvar for, at de bringer sig i den situation, når de ikke rejser hjem.
Sikandar Siddique (FG), 2021-12-17:
Tak til Venstres ordfører.
Jeg bed jo mærke i, at ordføreren sagde, at det selvfølgelig er uheldigt, at folk mister lysten til livet, at det kan nedbryde folk osv., og derfor vil jeg egentlig også godt sige: Det er fair nok, at man går ind for en stram udlændingepolitik og en stram flygtningepolitik.
Hvad tænker Venstre om den situation?
For vi kan jo ikke fortsætte sådan som samfund.
Anne Rasmussen (V), 2021-12-17:
Altså, jeg ville ønske, at der var en løsning på den her situation, og jeg synes, det er forfærdeligt at se, at børn bliver holdt som gidsler i de her situationer.
Og vi vil gerne være med til at se på, hvordan vi kan forbedre børnenes situation.
Mattias Tesfaye (S), 2021-12-17:
Altså, afviste asylansøgere eller udvisningsdømte, som ikke har børn, vil være på Udrejsecenter Sjælsmark eller Udrejsecenter Kærshovedgård som udgangspunkt.
Dem, der har børn, bor selvfølgelig sammen med deres børn på Udrejsecenter Avnstrup.
Så er det rigtigt, at der en gang imellem sker det, at man f.eks. har mulighed for at udsende nogle mennesker, at man har mulighed for at få et fly til at lette og lande i en lufthavn i udlandet, hvor de mennesker skal sættes af.
Der sker det nogle gange for at sikre, at familien ikke går under jorden, at den ene person, altså en voksen i familien, i en kortere periode bliver frihedsberøvet på Udlændingecenter Ellebæk med henblik på at kunne effektuere udsendelsen.
Det er ikke noget, der foregår i evigheder.
Det er noget, domstolene tager stilling til hver eneste gang, og de skal sikre, at det er den mindst indgribende foranstaltning, og at det er proportionalt, og alle de normale retsgarantier, der findes.
Det er bl.a. det, vi bruger Udlændingecenter Ellebæk til.
Alternativet er jo, at når folk får at vide, at de skal flyve på tirsdag, så går de under jorden, og så kan vi ikke komme i kontakt med dem, og så får vi dem aldrig udsendt.
Jens Rohde (KD), 2021-12-17:
Men igen: Der er kun én ting at gøre, og det er at kæmpe for det standpunkt og fra det sted, hvor man står.
Jeg mener ikke, at man, fordi man er borgerlig, behøver at medbringe det, jeg oplever som en ufattelig kynisme og en ofring af gode borgerlige, liberale værdier på magtens alter.
Det anerkender jeg simpelt hen ikke.
Jeg tror jo på, at jo flere stemmer der ventilerer, også blandt borgerlige, at det her mener man grundlæggende er forkert, jo stærkere bliver vi sammen på midten, og forhåbentlig kan vi være med til at trække noget den anden vej.
Og vi skal jo så være dem, der sikrer, at en kommende borgerlig regering ikke regeres på baggrund af en afhængighed, der hedder Nye Borgerlige og Dansk Folkeparti, og det kan jeg også garantere for at vi heller ikke kommer til at støtte eller legitimere.
Det er hundrede procent sikkert.
Sikandar Siddique (FG), 2021-12-17:
Stadig væk bliver jeg bare nødt til at spørge: Hvad er det for et behov, ministeren og regeringen ser for f.eks. at adskille forældre fra deres børn og bedsteforældre fra deres børn og lade dem rådne op i ensomhed, alene, væk fra deres familier i rigtig, rigtig mange år?
Hvad er det for et behov, der er for, at man siger: Nu splitter vi familierne ad, nu splitter vi jer ad, og nu får I forældre lov til at bo på det her udrejsecenter, mens jeres børn bor andre steder?
Hvad er det for et behov?
Jens Rohde (KD), 2021-12-17:
Det ville nok være lidt voldsomt at bruge 30 sekunder på lige at smide et forhandlingsmandat op.
Men vi har jo sagt meget klart, at vi kommer til at stille det krav eller den opgave til en kommende statsministerkandidat for det borgerlige Danmark, at der skal arbejdes hen over midten.
Vi udelukker sådan set ikke nogen på forhånd, men afhængighed af Nye Borgerlige og DF er et fuldstændigt no-go fra vores side, og grunden til, at jeg siger det så klart, er, at jeg jo i Venstre har oplevet, hvordan det er at leve på afhængighed af Dansk Folkeparti, og hvordan det er med til at trække et parti og midterpositionen længere og længere ud mod højre, desværre ofte, uden man selv opdager det.
Kathrine Olldag (RV), 2021-12-17:
Hr. Jens Rohde og Kristendemokraterne har jo virkelig i ordets bogstaveligste forstand påtaget sig en uriaspost ved at være det udlændingepolitiske bolværk op imod den side af salen.
Radikale Venstre har trods alt aldrig nogen sinde erklæret, at vi ville støtte en borgerlig regering, medmindre der kommer nogle udlændingepolitiske indrømmelser.
Jeg håber selvfølgelig også, at Kristendemokraterne vil stille nogle krav til blå blok, hvis de skal støtte op.
Så kan ordføreren måske allerede i dag blotlægge, hvad det er for krav, Kristendemokraterne har med til en blå regering, hvis det er sådan, at partiet skal støtte op?
Tak for det, og tak for en glimrende tale.
Der er jo som regel altid schwung over det, når ordføreren er på talerstolen.
Jeg bemærkede også i ordførerens forskellige udmeldinger forskellige steder, at ordføreren har fået en meget sådan kristen, blød og humanistisk medfølende tilgang, bl.a. til udlændingepolitik.
Men det havde ordføreren jo sådan set også, allerede dengang ordføreren var medlem af Venstre, og en af grundene til, at ordføreren skiftede til Radikale Venstre, var jo netop udlændingepolitikken.
Hvordan – og nu lægger ordføreren selv op til det ved at lægge ud med at tale om parlamentarisme – kan ordføreren så forsvare, at Kristendemokraterne støtter blå blok, når det nu er sådan, at den samlede blå blok til hver en tid vil stemme imod sådan en type forslag, som vi har her?
Torsten Gejl (ALT), 2021-12-17:
Også gerne Enhedslisten.
Men jeg er sikker på, at det også vil skabe værdi på det her punkt, fordi man så fik en chance for at kæmpe på de indre linjer mod den her indvandrerpolitik.
Marcus Knuth (KF), 2021-12-17:
Det var en meget interessant ordførertale, tak for det.
Jeg skal bare lige være helt sikker på, at jeg forstår det rigtigt, altså at partiet Alternativet opfordrer Radikale Venstre og SF til at gå ind i regeringen og acceptere den udlændingepolitik, der bliver ført, som ikke er lige så stram som den, vi gerne vil føre, men som trods alt er nogenlunde fornuftig lige på nogle punkter.
Altså, opfordrer Alternativet SF og Radikale Venstre til at bakke op?
Marcus Knuth (KF), 2021-12-17:
Jeg vil egentlig bare høre, om hr. Jens Rohde har tillid til de danske udlændingemyndigheder.
De sidder jo netop på objektiv basis og kigger på, hvilke land og områder rundtom i verden det er forsvarligt at sende folk tilbage til.
Men det, hr. Jens Rohde jo forsøger at gøre her, er at lave en eller anden form for politisering af den proces, altså at det er Sikandar Siddique, Jens Rohde og mig, der skal sidde med et landkort og sige: Ja, der er der sikkert, og der har jeg også talt med nogen.
Så helt ærligt: Stoler hr. Jens Rohde på de danske udlændingemyndigheder?
Jens Rohde (KD), 2021-12-17:
Ah, hr. Marcus Knuth, det var lidt af en stråmand at lave der.
Det har jeg faktisk ikke gjort; jeg har slet ikke talt om de danske udlændingemyndigheder.
Hvis vi endelig skal tale om dem, synes jeg måske, det er lidt spektakulært, at man f.eks. beslutter sig for at vurdere, om Somalia er et sikkert sted at opholde sig, når man gør det fra en lufthavn, som man får at vide man ikke kan forlade, altså at man bygger sine vurderinger derudfra.
Men lad det nu ligge.
Det er slet ikke udlændingemyndighedernes forvaltning af loven, som jeg angriber her; det er loven.
Jeg er simpelt hen fundamentalt imod midlertidighed.
Og hvis hr. Marcus Knuth apropos historien ville læse den tyske filosof, som jeg ofte har nævnt, Hannah Arendt – ikke Isabella Arendt – så ville han også vide, hvad det gør ved mennesker at blive sat på hold i deres liv og føle, at de ikke har en plads i verden.
Mattias Tesfaye (S), 2021-12-17:
Jeg vil lige holde fast i, at dem, der bor på de tre udrejsecentre, ikke er frihedsberøvede.
Mange af dem har fået afslag på asyl og har derfor ikke noget lovligt opholdsgrundlag i Danmark.
I andre europæiske lande siger man til de mennesker: Forlad venligst vores land.
Og så har man ikke mere styr på det.
Så er det, folk bliver en del af den illegale økonomi, står og vasker op nede på et pizzeria, ikke betaler skat og skal bo illegalt, og vi ser den her voksende illegale underklasse i Europa.
Det mener jeg ikke er i Danmarks interesse.
Så mener jeg, at det er bedre at sige: Du har fået afslag på asyl, du skal udrejse af landet, og hvis ikke du gør det, skal du indkvarteres og have opholdspligt på et udrejsecenter.
Sikandar Siddique (FG), 2021-12-17:
Tak for ordet, og tak til ministeren.
Frie Grønne er naturligvis kede af, at regeringen ikke støtter op om det her forslag, for de her udrejsecentre er altså noget af det værste i det asylhelvede, vi har i Danmark.
Nu til mit spørgsmål: Ministeren sagde i sin tale, at ministeren ville foretrække ikke at sende folk på udrejsecentre, hvis altså ikke der var et behov for det.
Hvad er det for et behov, der er for at frihedsberøve de her mennesker?
Sikandar Siddique (FG), 2021-12-17:
Jeg havde ikke tænkt mig at tage ordet, men nu brugte hr. Jens Rohde en del af sine replikker til at rose de andre ordførere, og så tænkte jeg, at det altså var på sin plads, at jeg også lige tager en replik for at rose hr. Jens Rohde.
For det er utrolig forfriskende – som i utrolig forfriskende – at mærke en borgerlig stemme, at høre en borgerlig stemme tale så varmt og ordentligt for en fair flygtninge- og udlændingepolitik.
Jeg ved simpelt hen ikke, hvad hr. Jens Rohde har spist til morgenmad, men altså, det er utrolig, utrolig befriende og forfriskende at høre en borgerlig stemme tale så tydeligt for menneskelige forhold, for det har vi manglet herinde de sidste 20 år.
Så fra Frie Grønnes side vil jeg bare gerne sige tusind tak til Kristendemokraterne.
Jens Rohde (KD), 2021-12-17:
Men alt det afhænger jo af, hvad det er for en ramme, man sætter op, og hvilke krav man stiller til det.
Jeg er bare fundamentalt imod, at man sætter menneskers liv på hold og siger: Nu kan du vente her i x antal år, vi ved ikke, hvor lang tid det er, og når det engang er i orden og vi vurderer, at det er i orden, og at der er sikkert, så sender vi dig tilbage.
Og vi er sådan set ligeglade med, om det stadig væk er Assads styre, der sidder på magten.
Altså, jeg er simpelt hen nødt til at gentage, at jeg ikke forstår det.
Jeg forstår det simpelt hen ikke.
Marcus Knuth (KF), 2021-12-17:
Det er jo interessant, for når vi nu taler om historie, kan vi bare kigge nogle få år tilbage.
Der var jeg i Malmø sammen med fru Sofie Carsten Nielsen.
Det var det efterår, hvor der kom rigtig, rigtig mange asylansøgere til både Danmark og Sverige, og der talte jeg med en viceborgmester derovre i Sverige.
Dengang gav man nemlig ikke midlertidigt ophold, alle fik bare permanent ophold, så jeg spurgte: Hvorfor det?
Jamen det var jo administrativt nemmere.
Hvordan synes hr. Jens Rohde lige det gik med Sverige, da de bare udstedte opholdstilladelser, der ikke var midlertidige?
Jens Rohde (KD), 2021-12-17:
Vi kan i hvert fald være hundrede procent sikre på, at hvis vi ikke samler stemmerne – og det er jo på begge sider af det politiske spektrum – og ventilerer de her synspunkter, så kommer der ikke nye tider.
De kommer ikke af sig selv, og derfor er det jo en fornøjelse at stå i salen i dag og godt nok i afmagt måtte konstatere, at der er et massivt flertal i Folketinget, som ikke deler vores synspunkter, men samtidig høre, at der faktisk er mange, der synes, at det er den største selvfølgelighed, at man stemmer for det borgerforslag her i dag.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2021-12-17:
Men jeg har aldrig påstået, at de alle sammen er kriminelle.
Jeg ved da udmærket godt, at der er folk, der har været i asylsystemet og har fået asyl, og nu vurderer man, at de faktisk kan rejse hjem, og så ønsker de ikke at rejse hjem.
Men dermed kunne man så med endnu større kraft sige: Hvorfor så ikke støtte Dansk Folkeparti i, at vi skal lave en screening af de her folk, så de folk, der er kriminelle, som laver utryghedsskabende aktiviteter for folk i det område, hvor de bor, bliver taget ud, så de ikke er på et almindeligt udrejsecenter, sådan at de får endnu friere forhold, men hvor de får endnu mere indskærpede forhold, i forhold til at de ikke kan gå rundt og lave problemer for lokalområdet?
Det burde, synes vi jo, et flertal her i Folketinget bakke op om.
Så vi ønsker at løse den her opgave, men vi ønsker at løse den på en lidt anden måde end den, der er foreslået her i forslaget.
Sikandar Siddique (FG), 2021-12-17:
Hvis man har fået afvisning på sin sag, skal man jo i princippet rejse, men problemet her er, at folk lever på de her centre i rigtig, rigtig mange år, og når vi ikke kan sende dem hjem, opstår den problematik, som vi i virkeligheden prøver at rejse med det her forslag.
Det er, at vi som et velstående, demokratisk retssamfund ikke kan sige: Så må I bare rådne op.
Så må jeres børn bare gå ned psykisk.
Så må de udvikle ptsd.
Det er der, udfordringen er; det er jo ikke, at de ikke skal rejse, hvis de får afvist deres sag, men det er, at de rådner op på de her centre, når de ikke kan rejse derned, når landet ikke vil tage imod dem, eller når man ikke kan finde ud af, hvor de skal rejse hen.
Der har jeg det sådan, at der handler det selvfølgelig i høj grad om de her mennesker, men det handler da i høj grad også om os som samfund.
Vi er et demokratisk samfund, en retsstat, og det kan vi ikke byde mennesker.
Mennesket først!
Marcus Knuth (KF), 2021-12-17:
Hr. Sikandar Siddique står og siger med foragt i stemmen, at udrejsecentrene har det der forfærdelige formål, at de skal få folk til at rejse ud.
Ja, det er derfor, det er et udrejsecenter.
Så hvis jeg må spørge ordføreren direkte: Mener ordføreren vitterlig, som vi gør, at en afvist kriminel asylansøger skal rejse hurtigst muligt ud af landet?
Marcus Knuth (KF), 2021-12-17:
Jamen med al respekt: Hvis vi forfølger den vej, som hr. Sikandar Siddique forfølger her, med, at man da så bare kan blive i Danmark, selv om man er udvist, så vil alle udviste jo bare blive.
Og så vil der bare være flere og flere udviste, flere og flere kriminelle, flere og flere udlændinge uden krav på ophold i Danmark, der bare bliver her alligevel.
Altså, det er jo ikke vejen frem.
Så kan vi lige så godt sige: Selv om du er udvist, kan du blive i Danmark, og du kan arbejde og kan det hele.
Men så ender vi jo med en massiv ophobning af kriminelle, afviste udlændinge, og det ønsker vi på ingen måde fra mit partis side.
Sikandar Siddique (FG), 2021-12-17:
Men så kunne man jo også omvendt, hr. Marcus Knuth, argumentere for, at det politiske flertal holder børnene som gidsler.
Det er jo lidt sådan, ikke?
Altså, forældrene holder dem som gidsler, siger man fra det politiske flertals side, fordi de ikke rejser frivilligt, hvilket går ud over børnene.
Og så har vi et politisk flertal, der siger: Jamen så holder vi også børnene som gidsler, fordi I ikke rejser.
Ingen af os giver os.
Ingen af parterne giver sig.
Det er derfor, jeg siger, at det jo ikke er holdbart, og spurgte ordføreren: Hvad gør vi i sådan en situation?
Men jeg hørte, at ordføreren sagde, at så må man sætte sig ned og snakke med regeringen, og hvem der nu ellers blev lagt op til at snakke med, om, hvad man kan gøre.
Men det er lidt det der med, at vi alle holder børnene som gidsler i det her, og det går ud over børnene.