Ellen Trane Nørby (V), 2022-06-07:
Her tidligere i dag har vi set en lang række unge mennesker stå nede på Slotspladsen og netop demonstrere mod det her lovforslag og for det borgerforslag, vi skal behandle senere.
De vil anerkendes som de unge mennesker, de er, for de drømme, de har for livet, og for de ønsker, de har til, hvilken uddannelsesinstitution de skal gå på.
Men ud over den tvangsfordelingsmodel, der handler om de store byer, indbefatter det her lovforslag også hele den del, der handler om vores gymnasier i landområderne.
Det er en del, som der har været bred enighed om i Folketinget gennem meget lang tid – hvordan vi kan sikre, at vi har et Danmark i uddannelsesbalance, og hvordan vi kan sikre, at de små institutioner i en tid med meget dramatisk faldende elevtal også kan eksistere fremadrettet.
Det er en del af lovforslaget, som jo i høj grad også har været underkastet mange forhandlinger, høringer og debatter, både i udvalget, men også med aktørerne på området.
Det er en del af lovforslaget, som bygger på gode idéer, vil jeg sige, fra et bredt udsnit af Folketingets partier, fordi der netop har været en bred enighed om, at vi alle sammen har en forpligtigelse til at sikre de mindre institutioner i yderområderne.
Derfor har vi også fra Venstres side, Dansk Folkepartis side og Liberal Alliances side, bakket op af Nye Borgerlige og Det Konservative Folkeparti, bedt om at få det her lovforslag delt op i to – delt op i to afstemninger, to dele, sådan at man kan stemme om delen omkring en tvangsfordelingsmodel i byområderne på baggrund af forældreindkomst for sig selv og vi samtidig også kan vise, at der stadig væk er et bredt flertal her i Folketinget, som støtter den model, som er blevet til i enighed, og som i den grad handler om at sikre, at der er stabilitet omkring vores mindre institutioner rundtom i landet.
Den del handler også om at sikre de unges frie valg, for hvis vi ikke sikrer, at der er institutioner rundtom i landet, er der heller ikke institutioner at vælge for rigtig mange unge, og derfor handler det her lovforslag jo om at sikre frit valg i landdistrikterne, men det handler også om, hvis det stod til Venstre, at man tager forældreindkomstdelen ud af bytvangsfordelingsmodellen, så vi netop også kan sikre frit valg for de unge i byområderne.
Vi håber på, at Radikale Venstre, SF, Socialdemokraterne, Enhedslisten og de øvrige, der i betænkningen har meddelt, at man ikke vil dele lovforslaget op, er kommet på bedre tanker hen over weekenden.
Vi har jo i hvert fald kunnet høre, at statsministeren har sagt, at det er godt med bredt samarbejde, og at man gerne vil række hånden ud, men alligevel kan vi se, at der er et flertal af den socialdemokratiske regering og de røde partier, der blokerer for, at man kan stemme om det her lovforslag i to dele – blokerer for, at man kan få lov til at stemme særskilt om det, der har været et bredt ønske i Folketinget gennem en lang årrække, nemlig at vi sender et stærkt signal til de små institutioner i yderområderne om, at vi alle sammen står bag ved dem.
Det synes jeg er ærgerligt, og jeg synes egentlig, at det viser, at man hellere vil lave spin, end man vil sikre, at der kommer stabilitet omkring institutionerne i landdistrikterne.
Ja, vi er uenige om bymodellen og den tvangsfordeling bygget på forældreindkomst, som et flertal ønsker, men der er ingen, der har ytret, at vi er uenige i den anden del, og derfor synes jeg, det er ærgerligt, at vi ser, at man blokerer for, at vi kan stemme ad to omgange.
Derfor har vi også helt fra starten af forhandlingerne sagt, at vi mente, at taxameterforhandlinger og elevfordelingsforhandlinger skulle forhandles under et, så vi netop kunne sikre økonomi til de små institutioner rundtom i landet.
Vi har også et beslutningsforslag om det samme, og vi afsatte også, da vi sad i regering, VLAK-regeringen sammen med Dansk Folkeparti, en reservationsbevilling på finansloven, sådan at man kunne gennemføre en taxameterreform, der bl.a. kunne sætte grundtilskuddet for de mindre institutioner markant op, så de havde et økonomisk grundlag, der er større end det, vi kender i dag.
I stedet for vælger man at bruge hen ved 200 mio. kr. på at lave et nyt it-system bygget på algoritmer til tvangsfordelingsdelen i stedet for at have brugt de penge i lovforslaget til at sikre de mindre institutioner.
Det er en forkert prioritering, og den synes vi fra Venstres side at man også burde gøre op med, men det kan vi jo høre at Socialdemokraterne og det røde flertal ikke ønsker.
Det er ærgerligt, men det, man kan håbe i dag, er dog, at der er en vilje til, at man kan dele lovforslaget op i to, sådan at vi kan stemme om de to dele hver for sig.
Så det håber jeg på vi kan få ud af debatten i dag.
Det tror jeg de unge mennesker, både dem i landdistrikterne og dem i byerne, ville sætte pris på – at vi ikke blander tingene sammen, men at man netop kan sikre både en ordentlig løsning for frit valg rundtom i landet og en ordentlig løsning for frit valg i byerne, hvor vi fra Venstres side bestemt ikke går ind for den tvangsfordeling, der er lagt op til i lovforslaget.
Tak for ordet.