Thomas Danielsen (V), 2025-04-09:
Tak for det, formand.
Her laver vi altså et projekt, hvor man nu skaber mindre trængsel, man skaber mindre støj, alt det, som man er optaget af.
Ja, projektet har været igennem lidt forskellige udfordringer undervejs.
F.eks. har vi nu fået en mindre fordyrelse af projektet, fordi vi ikke kunne komme af med jorden, som vi havde regnet med i første omgang, på grund af at havneprojektet er sat på pause, og vi har også gentænkt projektet, sådan at vi ikke laver hele tunnellen på en gang, men egentlig laver en parallel etablering, som gør, at trafikafviklingen også kommer til at fungere på den eksisterende vej i anlægsfasen, hvilket vi synes er alle pengene værd og af vigtig betydning, så man får tingene til at hænge sammen.
Det betyder, at man altså laver det ene spor og får det dækket til og lavet vej oven på og laver så det andet spor på langs.
Det er ret klogt, men selvfølgelig noget, der kommer til at koste lidt ekstra penge.
Overskudsjorden, som flere har sagt, bliver jo så kørt til Stautrup lige uden for Aarhus, og det betyder en mindre fordyrelse, men er en utrolig klog måde at bruge jorden på, hvilket jo gør sig gældende både i kroner og øre og apropos debatten fra før også rent CO 2 -mæssigt.
For det er det, som vi jo naturligvis er meget optaget af, altså hvordan vi i den virkelige verden, ikke i en akademisk diskussion, men i den virkelige verden kan få reduceret CO 2 -udledningerne fra de anlægsprojekter, vi laver.
Det er det, som vi er optaget af.
Og det gør vi bl.a. ved at lade være med at køre jorden for langt væk.
Så der kommer en jordvold under de højspændingsledninger, der er, og så kommer der en reel støjskærm, hvilket kommer til at betyde meget for dem, der bor og er støjplagede i det område.
Parallelt med kommer der også en udbygning af rute 9 ved Nørreballe med en ny omfartsvej.
Apropos støjgener er der selvfølgelig ikke så mange huse, at tale om her, men ikke desto mindre vil over halvdelen af de huse, der er stærkt plaget af støj, få reduceret støjen.
For Kalundborgmotorvejens tredje etape var der oprindelig egentlig sådan klimamæssigt budgetteret med, at 18 pct. af projektets CO 2 -udledning kom på grund af råstofkørsel – 18 pct.!
På rute 15 er det 16 pct. af CO 2 -udledningen.
Så det er altså markante reelle CO 2 -udledninger, vi nu får opnået ved at tænke projektet klogere, og det skal vi gøre fra A til Z, i forhold til hvordan vi både kan bruge mindst muligt beton og andet til rørgennemføringer.
Alt, hvad der kan bruges til at reducere CO 2 -udledninger, skal vi bruge.
Så det er bare noget af det, som jeg glæder mig over i klimaets tegn, i hvert fald når vi skal tale om reel forskel for klimaet.
Så blev der spurgt lidt ind til krydset nede ved havnen i Aarhus, og det er rigtigt, at der er et kryds, som skal løse flere forskellige opgaver.
Jeg er helt med på, at havnen har meget fokus på containerlastbiler, hvilket jo i bund og grund er meget naturligt, nu hvor det er Danmarks største containerhavn, men vi har også andre hensyn at tage, f.eks. de mange bilister, der kommer via Mols-Linien, og som altså ikke bare skal føres ind i den her tunnel.
Derfor vil jeg bare sige, at Vejdirektoratet og Aarhus Kommune er enige om den krydsløsning, der er på bordet her.
Så er det klart, at der kan være andre interesser, og vi skal jo selvfølgelig finde de bedst mulige løsninger på komplekse spørgsmål.
Der er altid flere hensyn at tage.
Men når det så kommer til vejgodstransport, har vi jo allerede sikret, at dobbelttrailere kan køre helt ned på havnen.
Så det skal vi ikke til at tænke en efterfølgende.
Det er igen reelle CO 2 -reduktioner: én lastbil kan trække to trailere.
Det er det, der gør en konkret forskel i den virkelige verden, når vi taler om klima.
Jeg tror, det var mine bemærkninger, og ellers vil jeg takke det høje Ting for den venlige behandling.