Stine Brix (EL), 2017-05-29:
Jeg vil bare høre Venstres ordfører, om man har planer om at ændre reglerne for tilskud til tandpleje.
Jeg kan forstå på Venstres ordfører, at hun er meget ophidset på grund af de regler, der blev indført af den tidligere regering, og derfor kunne det være interessant at høre, om man har planer om at ændre reglerne, eller hvordan det egentlig forholder sig fra Venstres side.
Tak til SF for at fremsætte det her beslutningsforslag om tandsundhed.
Det giver jo anledning til en bred debat om tandområdet.
Det er faktisk rigtig godt, for det har vi ikke ofte nok her i Folketinget.
Det her konkrete forslag har jo to elementer, dels et forslag om, at 18-24-årige skal have adgang til et vederlagsfrit forebyggende tandlægebesøg, dels et forslag om at sænke egenbetalingen for de socialt udsatte, som er omfattet af en ordning, vi lavede for efterhånden 4 år siden, som gør, at man får et større tilskud til sin tandbehandling, hvis man er på kontanthjælp.
Jeg synes, det er rigtig vigtigt, at vi diskuterer brugerbetaling på tandområdet.
Vi ved, at ulighed i sundhed slår allermest igennem på de områder, hvor der er høj grad af brugerbetaling.
Det gælder også i høj grad her på tandområdet.
Det er en ulighed, som vi ser på to forskellige fronter.
Dels er det en ulighed, der rammer dem, som har en sygdom i tænderne.
Det er f.eks. de patienter, der har paradentose, som får meget store udgifter til deres tandlægeregninger.
Det er f.eks. også borgere, som har brug for medicin, som giver den bivirkning, at deres tænder bliver ødelagt.
Vi ved f.eks., at der er nogle borgere med psykiske lidelser, der har det.
De har altså nogle sygdomme, som gør, at de har nogle rigtig store udgifter til tandpleje.
Dels rammer brugerbetaling også de borgere, som generelt har en dårlig økonomi.
Det gælder eksempelvis kontanthjælpsmodtagere eller studerende, som ikke har ret mange penge.
Det er klart, at hvis man har et meget lille budget, er en udgiftspost til tandsundhed meget sværere at bære, end den er for alle mulige andre.
Det er altså de her to grupper, som i særlig grad rammes af brugerbetaling.
Det gælder især de grupper, hvis budget bliver belastet af en lille økonomi, når det gælder tandsundhed.
Derfor synes jeg, det er rigtig positivt.
Helt generelt er det min holdning og Enhedslistens holdning, at vi bør arbejde for, at tandsundhed i højere grad er en del af vores sundhedsvæsen.
Det langsigtede mål skulle gerne være, at der ikke er brugerbetaling, som er langt højere end på alle mulige andre sundhedsområder.
Derfor er vores tilgang til det, at jo mere vi kan høvle af den brugerbetaling, jo bedre.
Det var også sådan, vi arbejdede under den foregående regering.
Da aftalte vi eksempelvis sammen at sænke brugerbetalingen markant for de grupper, der havde særlig sjældne medfølgende sygdomme, som gjorde, at nogle endte med tandlægeregninger helt oppe i hundredetusindekronersklassen.
Vi sænkede også brugerbetalingen meget markant for epilepsipatienter, som fik tandskader som følge af deres anfald, lige såvel som vi altså lavede det her forslag om at sænke brugerbetalingen for socialt udsatte, som SF bygger videre på her. Så kan man hakke af brugerbetalingen, synes jeg, det er rigtig positivt.
Derfor er vi også positive over for SF's forslag.
Det forslag til finansiering, som vi har hørt i dagspressen, handler om kapitalbeskatning.
Det synes vi sådan set er en god idé, men vi vil også gerne diskutere andre former for finansiering.
Eksempelvis kunne man også kigge på sodavandsafgiften, som et flertal her i Folketinget besluttede at sænke for nogle år siden.
Det kostede rigtig, rigtig mange penge.
Det kunne være oplagt at tage den afgift tilbage og bruge pengene på tandsundhed.
Der kunne være mange muligheder.
Bundlinjen er, at vi er positive over for det her forslag.