Karina Adsbøl (DF), 2018-04-03:
Tak for det.
Baggrunden for det her beslutningsforslag er, at jeg har fået flere henvendelser fra en række arvinger vedrørende meget høje salærer til bobestyrere i arvesager.
Derudover har der også været foretræde i Retsudvalget om det.
Dansk Folkeparti vil gerne styrke gennemsigtigheden i arvesager.
Forslaget handler om at ændre dødsboskifteloven, så bobestyrere bliver forpligtet til en gang om måneden at fremlægge dokumentation for salærets størrelse i form af timeregnskab og tidsforbrug, så arvinger løbende kan følge med i størrelsen på salæret og sikre, at bobestyreren fremmer behandlingen af boet.
Arvingerne står ofte i en situation, hvor de ikke ved, hvad en boopgørelse kommer til at koste, eller hvor det overslag, de har fået, ikke holder.
Forslaget her skal sikre, at arvinger på månedsbasis kan følge med i, hvor mange timer der er brugt på boet, og timeprisen.
Det finder vi i Dansk Folkeparti rimeligt, ikke alene over for vælgerne, men også over for bobestyrerne.
Jeg har modtaget flere eksempler på, at der har været betalt urimelig høje salærer i forhold til værdierne i boerne, helt op til 500.000 kr. og 700.000 kr.
Det synes jeg er rigtig mange penge.
Der har ikke været ført statistik over, hvor mange arvinger der har klaget over bobestyrersalærer.
Derudover er det sådan, at man som bobestyrer kun skal tage et rimeligt salær.
Men her har jeg heller ikke noget overblik over, hvad et rimeligt salær er.
I spørgsmål 300 til justitsministeren har jeg også spurgt til, om ministeren vil redegøre for og fremvise dokumentation for, hvor mange arvinger der har lidt tab af værdier i boer i forbindelse med bobehandling, men heller ikke det er der noget svar på.
På et spørgsmål om, hvordan man som arving sikrer sig, at boet ikke bliver tømt, har ministeren svaret, at det kun påses ved stikprøver.
Og her kunne jeg godt tænke mig, at ministeren redegjorde for, hvor mange stikprøver skifteretten har taget ud til eftersyn, og hvordan det i det hele taget ser ud på området.
Jeg kunne også godt tænke mig at høre ministeren svare på, netop hvor mange klager justitsministeren har modtaget over bobehandling og salærer hos bobestyrerne fra arvinger og andre.
Jeg har også modtaget henvendelser om, at det heller ikke altid er nemt at skifte en bobestyrer ud.
Og hvad skal man så i grunden gøre som arving, hvis skifteretten nægter at skifte en bobestyrer ud?
Hvordan vil ministeren sikre, at skifteretterne lever op til deres ansvar?
Men derudover har vi selvfølgelig også noteret os i Dansk Folkeparti, at justitsministeren har anmodet Domstolsstyrelsen om at foranledige, at skifteretterne bl.a. fører statistik over bobestyrernes salærer i de enkelte sager.
Og ministeren vil så efter en passende periode se på de oplysninger, der kommer.
Og der kunne vi jo så godt tænke os at vide, hvad en passende periode er.
Vi ønsker simpelt hen med det her forslag at øge gennemsigtigheden på området, og vi mener også, en del af løsningen kan være netop at forpligte bobestyrerne til at fremlægge et timetalsregnskab, hvoraf timepris og tidsforbrug fremgår, en gang om måneden.
Og vi mener ikke, at det er unødvendigt bureaukrati, da man jo i forvejen som bobestyrer ved, hvad man har brugt af timer på en sag.
Og så er det vel heller ikke urimeligt, at arvingerne får det oplyst, så de kan følge med.
Herudover finder vi også, det er vigtigt, at justitsministeren kigger på tidsperspektivet i forhold til oprettelsen, altså tiden, fra man starter med en sag, til den er afsluttet.
Ofte er der et langt tidsperspektiv, og det vil sige, at regningerne jo også bliver større.
Og mit håb er så, at vi i fællesskab kan lave en beretning, som fastholder regeringen på, at der skal ske noget på det her område.
Så jeg påtænker i hvert fald at lave et udkast til en beretning.
Derudover vil jeg også rejse en række andre spørgsmål til justitsministeren i forbindelse med udvalgsbehandlingen, bl.a. også i forhold til sager, hvor staten arver, så vi kan få at vide, hvordan det ser ud på det område.
Når staten arver, skal vi have klarlagt, hvordan vi så vedligeholder den arv, når der f.eks. ikke er nogle andre arvinger.
Så jeg er helt enig i, at der er for lidt viden.
Der er ikke noget overblik over, hvad der har været foretaget i skifteretterne i forhold til klagesager eller stikprøver, og det er godt, at vi får et vidensgrundlag.
Tak for ordet.