runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mads Olsen (SF), 2023-12-15:
Idéen om friere universiteter kan vi bakke op om.
Uafhængighed er vigtigt, og skal man tro forslagsstillerne, vil private universiteter netop være uafhængige.
Og er man ideologisk liberalist, kan jeg sagtens følge tankegangen.
Jeg tror dog ikke nødvendigvis, at privat medfører frit.
Jeg tror ikke, at svaret på de problemer, der er i universitetssektoren, er profit.
Helt grundlæggende tror jeg ikke, at det er godt for en forsknings- og uddannelsesinstitution at skulle generere et overskud.
Faktisk tror jeg allerede i dag, at dele af vores taxametersystem, hvor midlerne afhænger af antallet af studerende og færdiggørelse i stedet for antallet af hold og aktiviteter, skaber uhensigtsmæssige handlemønstre på universiteterne.
Hvis der skabes et yderligere behov for at tilrettelægge sig efter, hvad der er økonomisk fordelagtigt, er det i mine øjne ikke gunstigt for den frie forskning og det frie uddannelsesvalg.
Samtidig ser jeg heller ikke, hvad den brændende platform er.
Der findes allerede i dag private uddannelsestilbud, og de har mig bekendt stort set ingen danske ansøgere.
Det kan selvfølgelig skyldes, at de rammer, der er, og som med dette forslag ønskes ændret, gør det uattraktivt for de danske studerende.
Men det kan også skyldes, at de offentlige uddannelsesinstitutioner faktisk opfylder behovet.
SF finder derfor ikke behov for at fremme private universiteter i Danmark, og vi kan derfor heller ikke støtte forslaget.
Jeg skulle desuden hilse fra Enhedslisten og Alternativet og sige, at de heller ikke støtter forslaget.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-12-15:
Tak for det.
Nu er det jo fredag, og det er snart jul, så jeg vil ikke starte med listen med ting, hvor Venstre har ændret mening, efter at de er gået i regering.
Vi kender alle sammen diskussionen, men hvis ordføreren skulle være i tvivl, skriver jeg gerne en lang liste, som jeg kan aflevere næste gang, jeg ses med ordføreren i Folketingssalen.
For vi ved jo faktuelt, at det er sådan, at Venstre har ændret mening om mange ting, efter at de er kommet i regering – fred være med det – og man kan jo slette ordet liberal fra sit slogan, og så er man ved at være i mål.
Så skal jeg forstå det sådan, at Venstre nu er kommet i en regering, hvor Venstre fremadrettet vil sige, at det kun er det offentlige, der duer, og at der, såfremt vi kan finde et enkelt eksempel på noget, der duer, som det offentlige gør, så ikke skal være privatisering på de områder?
Heidi Bank (V), 2023-12-15:
Nu spekulerer jeg på, om ordføreren fra Nye Borgerlige overhovedet har hørt, hvad jeg stod og sagde.
Men vis man følger det, der sker i universitetsverdenen, så ved man, at der foregår et kæmpestort samarbejde mellem det offentlige og det private.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-12-15:
Jo, men nu har jeg også gjort mig den umage at læse det, der står i beslutningsforslaget, og lige nøjagtig det har Liberal Alliance faktisk fortalt ville være et af kritikpunkterne.
Men vil Venstres ordfører så ikke fortælle mig, hvad det er, der gør, at ordføreren har belæg for at sige, at det samme samarbejde mellem et privat universitet og private virksomheder ikke ville foregå?
Hvad er for ordføreren, ud over det med akkrediteringen – som dybest set er det, der står i beslutningsforslaget man vil have lov til – problemstillingen med at have et privat universitet?
For virkeligheden er jo, at de fleste mennesker, hvis de kan få noget gratis, ville vælge det, og så er der jo ingen markedsmodel.
Og markedet ved Venstre jo stadig væk hvad går ud på.
Heidi Bank (V), 2023-12-15:
Det, som vi jo her ligesom mener, er, at der er indgået nogle politiske aftaler.
Det er jo et af de væsentlige argumenter, at vi har indgået nogle politiske aftaler, og det er jo ikke bare Venstre, der indgår i dem.
Det er jo brede aftaler, og nogle af de aftaler kommer altså til at have ganske stor betydning for vores universitetslandskab og vores uddannelseslandskab, samtidig med at der er faldende antal på årgangene.
Det er jo noget, de kæmper med.
Den anden dag havde vi besøg fra Esbjerg, hvor vi hørte om, hvor massive fald der er i forhold til årgangene.
Så der synes jeg også, vi har et politisk ansvar i forhold til de eksisterende uddannelsesinstitutioner.
Det er ikke sådan, at vi ændrer holdning, alt efter om vi er i regering eller ikke er i regering.
Vi tager jo udgangspunkt i det beslutningsforslag, der ligger.
Så vil jeg også lige sige, at jeg synes, det er vigtigt at tage med – for jeg tror, at en stor del af det forslag, Liberal Alliance kommer med i dag, bunder i den analyse, der kom i 2010 – at der står der en række uddannelsesinstitutioner, som faktisk i dag tilbyder videregående uddannelser.
Jeg slog faktisk dem alle sammen op, og en af dem er i dag sammenlagt med CBS.
Det er bare for at sige, at der foregår en masse mellem det offentlige og det private, og det er da ret fedt, at det er sådan.
Katrine Robsøe (RV), 2023-12-15:
Jeg skal bare lige høre, om Socialdemokratiet ikke vil anerkende, at hvis man fjerner det sjette su-år, er det en forringelse af su-systemet.
Christina Egelund (M), 2023-12-15:
Logikken skulle forstås omvendt, nemlig at hvis jeg syntes, at det allervigtigste i verden var at være sådan meget ultimativt liberal, så havde jeg nok ikke truffet det valg for nogle år siden at forlade et meget liberalt parti.
Så logikken var omvendt.
Men altså, spørgeren har jo selv en vis erfaring i den slags.
Rasmus Stoklund (S), 2023-12-15:
Nu har fru Katrine Robsøes parti jo gennem tiden været med til at sikre, at der er så mange danskere, der får en akademisk uddannelse, at der i fremtiden vil være rigtig mange børn, der kommer fra hjem med lang uddannelsestradition.
Det er jo den ene del af svaret; det her problem bliver anderledes i fremtiden.
Den anden og måske lidt mere seriøse del af svaret er, at jeg slet ikke anerkender præmissen om, at vi får et mindre eller et ikkegenerøst su-system i fremtiden.
Vi kommer til at have et af verdens allermest generøse su-systemer, også når vi gennemfører den del af regeringsgrundlaget, der handler om at fjerne det sjette su-år.
Samtidig kan vi jo se, at dem, der trækker mest på su-systemet, også det sjette su-år, jo er folk, der kommer fra en velstillet baggrund, så det er jo ikke et spørgsmål om, at vi her afskaffer en ordning, som er målrettet eller i særlig grad gør gavn for folk, der kommer fra hjem uden tradition for akademisk uddannelse.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2023-12-15:
Tak, og tak til SF's ordfører for talen.
I vores optik er frie universiteter også private, uafhængige universiteter.
Og det er jo egentlig det, vi ønsker at lave bedre vilkår for, altså at private fonde kan oprette private universiteter i Danmark, hvor vilkårene for det på nuværende tidspunkt ikke er særlig gode.
Derudover nævner ordføreren også det her med profit.
Ifølge vores forslag skal det være nonprofit-fonde, hvilket betyder, at man ikke skal lave universiteter med profit for øje.
Så med de bemærkninger kan SF så støtte Liberal Alliances forslag?
Rasmus Stoklund (S), 2023-12-15:
Dette beslutningsforslag fra Liberal Alliance har til formål at sikre bedre vilkår for private universiteter, og med forslaget pålægges regeringen at undersøge muligheden for at fremsætte et særskilt lovforslag om private universiteter.
Vi har otte gode universiteter i Danmark.
De er offentlige, og alle med de rette kvalifikationer kan søge optagelse på dem, også selv om de ikke kommer fra en velhavende familie.
Universiteterne finansieres af staten, og derfor er universiteterne også klar over, at de har et ansvar over for det danske samfund.
Den rolle udfyldes generelt særdeles flot.
I internationale rangeringer af det akademiske niveau opnår danske universiteter flotte resultater.
Ideologisk er det måske ikke så overraskende, at et parti som Liberal Alliance gerne ser øget privatisering, også på dette område.
Hvad der motiverer Liberal Alliance ud over ideologi i dette spørgsmål, har jeg til gengæld lidt svært ved at se.
Universiteterne gør i dag et flot stykke arbejde.
Adgangen er betinget af kvalifikationer og ikke af, om man har rige forældre, og universiteterne er optaget af at bidrage til samfundet, så skatteyderne kan se meningen med at finansiere akademisk uddannelse og forskning.
Det for mig mest uforståelige ved beslutningsforslaget er, at man vil løse et problem, som ikke eksisterer, fordi vi ikke mangler gode akademiske uddannelser i Danmark, og fulgte vi LA's vej, ville vi bane vejen for en ulighed i vores uddannelsessystem, som vi ikke kender i dag.
På den baggrund støtter Socialdemokratiet ikke beslutningsforslaget.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2023-12-15:
Tak for talen til ordføreren for Socialdemokratiet.
Ordføreren kommer ind på, at et privat universitet kun vil være for velhavende mennesker.
Det lyder jo næsten på ordføreren, som om at det, Liberal Alliance ønsker, er at erstatte vores offentlige universiteter med private.
Det er ikke det, Liberal Alliance ønsker.
Vi ønsker et supplement, og vi ønsker gode vilkår for, at man også kan have private universiteter i Danmark.
Jeg vil gerne spørge ordføreren, om han ikke anerkender, at nogle af de bedste universiteter, vi har i verden, er private.
Rasmus Stoklund (S), 2023-12-15:
Det er jo svært at komme udenom, at man kan komme til at erstatte de universiteter, vi har i dag, med andre universiteter.
Derfor vil det jo få den konsekvens, at det vil være folk med penge, som får adgang til at tage lange videregående uddannelser, og folk uden penge må så finde på noget andet at lave, i stedet for at det er, som det er i dag, hvor det er folks kvalifikationer, der afgør, hvilken uddannelse de tager.
Derfor synes jeg, at Liberal Alliance, og det er jo en ideologisk diskussion, overser, hvilke konsekvenser det her vil have for sammenhængskraften i vores land.
Det har en stor værdi, at vi kan genkende hinandens tilværelser.
Det kan vi, fordi vi er præget af en relativt høj grad af lighed i Danmark.
Det er lighed på et højt niveau; folk har gode tilværelser.
Det gør man op med, hvis man i fremtiden ønsker et samfund, hvor det primært er folk fra velstillede hjem, der får adgang til at tage en lang videregående uddannelse.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2023-12-15:
Jeg synes ikke rigtig, ordføreren svarede på mit spørgsmål.
Altså, private universiteter i Danmark vil være et supplement til og ikke en erstatning for vores offentlige universiteter.
Det vil skabe en sund konkurrence i vores universitetssektor.
Men jeg ønsker stadig svar på, om ordføreren anerkender, at nogle af de bedste universiteter, vi har i verden, er private.
Rasmus Stoklund (S), 2023-12-15:
Det svarer jeg gerne på, lige så vel som jeg svarer på den første del igen.
Det er klart, at der jo er grænser for, hvor mange universiteter du kan fylde Danmark op med.
Når det gælder, hvilke universiteter i verden der er de bedste, så er der nogle, der er private, ja, men der er da også nogle, der er danske.
Så sent som for, jeg tror, det er en måned siden, blev DTU placeret som nummer et i en ny europæisk ranking af, hvordan tekniske universiteter i Europa klarer sig.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-12-15:
Når Socialdemokraterne går på talerstolen, er det sådan, at hvis man nu kommer til at kalde dem socialister, er de lige ved at falde ned.
Alligevel står man og siger, at det er markedet, man ikke ønsker.
Man ønsker simpelt hen ikke markedet.
Markedet er det onde, og det vil simpelt hen gøre, at alle, der ikke er født med en guldske i munden, vil ligge på gaden og aldrig nogen sinde få en uddannelse.
Så tænker jeg på privatskoler.
Dér har vi en taxameterordning, og den virker ret fint.
Så kunne det ikke tænkes, at markedet faktisk på mange områder har vist sig at være ret godt og sørger for, at både kvalitet og pris bliver bedre?
Kunne det ikke tænkes, at også for sådan noget som universiteter kunne det rent faktisk være en god ting, at det ikke alt sammen var sådan en eller anden socialistisk kongstanke om, at vi herinde i Folketinget ved, hvilke uddannelser der skal udbydes til hvem og hvornår, fordi vi ved bedst?
Jeg tænkte bare på, at på folkeskoleområdet har vi jo privatskolen og en taxameterordning, og så kunne man jo få den der helt ublu tanke, at også sådan nogle fattige folk som mig fra Nordjylland kunne få en uddannelse, også på et privat universitet, hvis det nu var bedre eller lige så godt.
Rasmus Stoklund (S), 2023-12-15:
Spørgsmålet illustrerer jo meget godt, hvordan det her er en ideologisk diskussion, og at den måske mere har ophæng i noget principielt end i noget, der er drevet af et behov.
For sagen er jo, at de danske universiteter klarer sig utrolig flot i sammenligning med resten af verden.
Der er nogle af vores institutter, som er i top tre i verden.
Derfor er det svært for mig at se, hvad den brændende platform er her.
Til spørgsmålet om, om Socialdemokratiet er socialistisk, vil jeg sige, at vi bygger på demokratisk socialisme.
Det indebærer jo, at vi bestemt tror på markedet, men det indebærer også, at vi mener, at tingene skal foregå demokratisk, og så mener vi, at markedet skal reguleres.
Det er jo velkendt, men hvad det sådan helt præcist har at gøre med det her, har jeg måske lidt svært ved at se.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-12-15:
Der er ingen tvivl om, at der i hvert fald var en ordfører herinde, der gjorde det til ideologi, og det var Socialdemokraternes.
For det er ikke ideologisk for Liberal Alliance, tror jeg.
For Liberal Alliance handler det bare om, at vi skal have et supplement, og så blev det gjort stærkt ideologisk af en socialdemokrat, der står deroppe og siger, at nej, det er kun staten, der kan beskæftige sig med videregående uddannelser.
Der bliver jeg bare nødt til at sige, at vi er stærkt uenige i Nye Borgerlige.
Vi har jo set før, at den her tale er kommet fra Socialdemokraterne, og at når man så ikke lige kan løfte opgaven længere, siger man, at så laver vi f.eks. private skoler ude i de små samfund, for vi har centraliseret folkeskolen, sådan at vi må lave noget privat, og så laver vi en taxameterordning, for vi kan godt se, at vores tanke ikke virker, og at vi har brug for markedet.
Rasmus Stoklund (S), 2023-12-15:
Det, jeg mener er lidt svært at se hvad har at gøre med den her diskussion, er hele markedsdiskussionen, altså at Socialdemokratiet får skudt i skoene, at vi ikke bryder os om markedsmekanismer.
Vi synes, at markedsmekanismerne er fine.
Vi synes bare, de skal reguleres til fordel for almindelige mennesker.
I den aktuelle diskussion synes jeg, at sagen var en anden, og jeg kunne bedre forstå baggrunden for det her beslutningsforslag, hvis det var sådan, at de universiteter, vi har i Danmark, klarede sig dårligt, men det gør de ikke.
De klarer sig fremragende, og samtidig sikrer vores model adgang for høj som lav til lange videregående uddannelser.
Katrine Robsøe (RV), 2023-12-15:
Tak for det.
Jeg blev meget glad over, at ordføreren fra Socialdemokratiet påpegede den lige adgang til vores uddannelser, og at man rent faktisk også, selv om man kommer fra uddannelsesfremmede hjem, hvor man måske ikke lige har forældre, der har læst på universitetet, har mulighed for selv at komme ind og få den uddannelse, man drømmer om og gerne vil tage.
Jeg ved jo også, at Socialdemokratiet i hvert fald tidligere har været enig med Radikale Venstre i, at det var vigtigt, at vi så også derfor havde et stærkt su-system her i Danmark, der kunne understøtte, at de unge rent faktisk får de muligheder.
Når vi nu ved, at mange af de unge, der kommer til ikke lige at have så meget uddannelseserfaring med hjemmefra, faktisk også er dem, der kommer til at bruge det sjette su-år, når de kommer til at læse videre,
hvorfor er det så, at Socialdemokratiet har valgt at sige, at su-loven nu skal ændres?
Mikkel Bjørn (DF), 2023-12-15:
Tak for det, og tak til Liberal Alliance for at fremsætte et, synes jeg, virkelig godt beslutningsforslag.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-12-15:
Tak for det, og tak for forslaget.
Nu var ordføreren jo oppe at fremføre en begrundelse for forslaget til at starte med.
Efterfølgende kom regeringspartierne på, og så kunne jeg godt blive forvirret, for er det virkelig Liberal Alliances hensigt med det her at ødelægge de danske universiteter, altså simpelt hen at hive tæppet væk under enhver form for videregående uddannelse, så det kun er LEGO-arvingerne, der har råd til at tage en videregående uddannelse i Danmark?
For det kunne man få forståelsen af, når man ligesom hørte regeringspartierne, altså at det var det, der ville ske ved det her forslag.
Jeg blev overrasket over, at Liberal Alliance kunne finde på det.
Så er det virkelig det, Liberal Alliance vil?
Vil Liberal Alliance virkelig sørge for, at det er tre, fire eller fem af de allerrigeste i Danmark, der får en uddannelse, og at alle vi andre ingen mulighed får for det og bare må være ufaglærte resten af vores liv?
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2023-12-15:
Nej, det er på ingen måde Liberal Alliances hensigt at trække tæppet væk under vores offentlige universiteter.
Vi ønsker et supplement til de offentlige universiteter, og at der er mulighed for, at nogle kan lave et supplement.
Vi ønsker fortsat, at vi skal have stærke offentlige universiteter, og at alle unge mennesker har lige muligheder for at få en uddannelse i Danmark.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-12-15:
Det var også sådan, jeg troede det var for Liberal Alliance.
Jeg tænkte faktisk ikke, at Liberal Alliance var ondskabsfulde.
Jeg ved godt, at Venstre nu er hoppet fra det der med at være liberale, så jeg tænkte, det måske lå i ordet.
Jeg er meget betrygget ved, at man ikke bliver et grimt eller ondskabsfuldt menneske, bare fordi man er liberal.
Jeg bliver bare nødt til at sige, at det jo er noget overraskende, at en minister, der selv har været liberal engang og medlem af et parti, som kalder sig liberalt – så er der så Moderaterne; dem ved vi ikke lige hvad kalder sig – ikke kan lide markedskræfter og konkurrence.
Så tak til Liberal Alliance for et forslag, som giver rigtig god mening.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2023-12-15:
Tak til Nye Borgerlige for at støtte vores forslag.
Katrine Robsøe (RV), 2023-12-15:
Tak for det.
Jeg er nødt til lige at spørge ind til lidt teknik i forhold til beslutningsforslaget og så koblingen til den aftale, som Liberal Alliance har været med til at indgå, om en sektordimensionering, hvor man altså skærer 8 pct. af universitetspladserne på de offentlige universiteter.
Er det forslagsstillernes forventning, at hvis man oprettede flere private universitetspladser og gennemførte forslaget her, sådan så der blev oprettet private universitetspladser, så skulle der lukkes tilsvarende pladser hos de offentlige?
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2023-12-15:
Som jeg egentlig også nævnte i min afsluttende tale, vil der jo altid være forskel på et privat udbud og et offentligt udbud.
Forskellen ligger i, at et privat udbud ikke er betalt med offentlige ressourcer, i hvert fald ikke i forhold til det forslag, vi har fremsat her.
Det er ikke meningen, at der skal tildeles offentlige ressourcer til private universiteter.
Det er meningen, at de skal finansieres via fonde, hvorimod det på offentlige universiteter er offentlige ressourcer, der betaler vores uddannelsespladser, og der er det vigtigt, at vi går ind og ser på, hvordan vi bruger vores offentlige ressourcer, og at antallet af studiepladser hænger godt sammen med det arbejdsmarked, der er inden for de specifikke uddannelser.
Katrine Robsøe (RV), 2023-12-15:
Jeg skal bare være helt sikker.
Så Liberal Alliance synes, at det er rigtig fint, at der kommer flere universitetsuddannelser i Danmark, så længe de bare er private og folk selv betaler for dem og det private betaler for dem?
Det er de offentlige universiteter, man vil lukke pladser ned på.
Er det korrekt forstået?
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2023-12-15:
Jeg tror ikke helt, man kan stille det op på den måde, som ordføreren stiller det op på.
Det er korrekt, at vi overordnet i Liberal Alliance ønsker, at færre skal have en universitetsuddannelse.
Men når det så er sagt, er det jo ikke, fordi vi ønsker at underminere de vilkår, der er, for at et privat universitet kunne etableres i Danmark.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-12-15:
Jeg synes bare, at det var en lidt sjov bemærkning, jeg lige hørte her til sidst, nemlig at hvis ministeren havde været medlem af et andet parti, havde hun nok haft en anden holdning end den, hun har nu, hvor hun ikke længere er medlem af et parti, der er liberalt.
Altså, er det sådan, at ministeren tilrettelægger sine holdninger efter, hvilket parti hun er medlem af, eller har hun også selvstændige holdninger på området?
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2023-12-15:
Jeg vil egentlig bare takke hr. Mikkel Bjørn fra Dansk Folkeparti for en virkelig god tale, hvor han virkelig har forstået budskabet med det her beslutningsforslag.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2023-12-15:
Tak for det.
Jeg mindes ikke, at jeg på noget tidspunkt har sagt, at vi skal lave en en til en-ordning svarende til de amerikanske universiteter.
Jeg kunne derfor godt tænke mig at spørge ordføreren: I forhold til at ordføreren snakker om, at der kan være nogle uhensigtsmæssigheder ved at skabe bedre vilkår for private universiteter, kan ordføreren så uddybe det noget mere?
Mads Olsen (SF), 2023-12-15:
Jamen det ligger i det, jeg sagde om, at jeg ikke havde sat mig nærmere ind i de skattemæsige konstruktioner i forhold til det private overskud.
Nu nævnte jeg Harvard, fordi ordføreren også selv nævnte det, men selv om der ikke bliver udbetalt overskud til dem, der driver universitetet, så har man stadig væk en kæmpestor formue, som ikke kommer ud at arbejde for de studerende og for samfundet.
Og det er sådan en uhensigtsmæssig struktur, som jeg ikke er klar over om det her forslag godt kan skabe.
Karin Liltorp (M), 2023-12-15:
Tak for ordet.
I Danmark har vi jo tradition for, at det offentlige udbyder universitetsuddannelser.
Liberal Alliance ønsker med beslutningsforslaget bedre forhold for private universiteter, så de kan supplere de offentlige tilbud, og rejser dermed en helt relevant debat.
Generelt er vi i Moderaterne positive over for konkurrence mellem offentlige og private tilbud, da netop konkurrence er et positivt element i at opnå den bedste kvalitet.
Dog støtter vi ikke forslaget af følgende grunde: Der findes allerede otte universiteter i Danmark, og de er medvirkende til, at der til stadighed er konkurrence om at være det bedste, så konkurrenceelementet er allerede til stede.
Og som det er blevet nævnt, har vi faktisk flere universiteter i Danmark, som er helt i topklasse.
LA fremfører desuden i forslaget, at fordelen ved private universiteter skulle være, at der ikke er politisk påvirkning.
Nu har vi for kort tid siden sat de sidste underskrifter på fordelingen af forskningsreserven, hvad også ordføreren var med til, og dermed ved ordføreren selvfølgelig også – og jeg kan forsikre om det – at vi alle sammen fra politisk side havde stort fokus på armslængde både i forhold til at prioritere fri forskning rigtig højt og i forhold til at anerkende, at det ikke er os politikere, der skal detailstyre, hvilke forskningsprojekter der skal have pengene.
Det overlader vi i høj grad til fondene og universiteterne selv, selv om der selvfølgelig er nogle overordnede politiske prioriteter.
Vi er altså ikke bekymrede for politisk indblanding i forskningen.
Desuden ser vi allerede i dag, at der er et meget velfungerende samarbejde med private aktører, som står for en stor andel af den forskning, der bedrives på universiteterne.
Derfor ser vi i Moderaterne ikke, at det nuværende system har større mangler, og vi ser derfor ikke et stort behov for private universiteter.
Det skal nævnes, at hvis der reelt er en stor efterspørgsel efter et privat alternativ, er der jo intet til hinder for, at et sådant alternativ oprettes, også under den nuværende lovgivning, helt uden offentlig indblanding.
Udfordringen ved Liberal Alliances forslag i den forbindelse er, at det også indebærer udgifter og opgaver for det offentlige, bl.a. i form af at det offentlige skal påtage sig ekstra opgaver med akkreditering, der i dag allerede kan opnås ved betaling til udenlandske akkrediteringssystemer, vel at mærke.
Eftersom vi for nuværende ikke ser behovet for private aktører på dette område, og sammenholdt med, at det offentlige påføres ekstra opgaver, støtter vi altså ikke op om forslaget.