runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2023-11-21:
Hele den her diskussion handler jo om, at fyrværkeri er voldsomt belastende for mennesker med diagnoser, for veteraner, for små børn, for vores dyr og for naturen – for det er også en belastning for naturen – så selvfølgelig skader det andre.
Så har vi så lagt de ting i den ene vægtskål og sagt, at det er en fornøjelse for nogle og en belastning for andre, og så prøver vi at finde et kompromis.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2023-11-21:
Når folkesocialister begynder at sige, at de er liberale, begynder jeg altid sådan lige at lytte efter.
Ordføreren sagde, at hun betragtede sig selv som liberal, og at folk skulle have lov til at gøre meget, så længe de ikke skadede andre.
Men lige derefter siger ordføreren så, at hun ikke mener, at private skal have lov til at fyre fyrværkeri af.
Mener ordføreren ikke, at private kan fyre fyrværkeri af på en måde, så det ikke skader andre?
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-11-21:
Altså, det må jeg nok sige.
SF har jo støttet et lignende forslag før.
Så det kan jeg sådan set ikke forstå at SF ikke bare kan gøre igen.
Man har støttet det før.
Man har sagt ja til et lignende forslag, og det har jeg selvfølgelig været glad for, for jeg tror, det har været med til at lægge et vist pres på regeringen, men nu siger man altså nej til det.
Charlotte Bagge Hansen (M), 2023-11-21:
Jamen jeg er da superglad for, at regeringspartierne kan komme med et par gode ord her sidst på eftermiddagen.
Betina Kastbjerg (DD), 2023-11-21:
Tak for ordet, formand.
Med beslutningsforslaget ønsker forslagsstillerne at indskrænke en i forvejen kort periode for affyring af fyrværkeri.
Som reglerne er i dag, må der affyres fra den 27. december til den 2. januar.
Det synes vi i Danmarksdemokraterne er en meget fin afgrænsning.
Der er store traditioner forbundet med nytåret og det at skyde nytåret ind, byde det nye år velkommen.
Jeg synes, vi skal værne om vores traditioner.
Derudover ønsker forslagsstillerne også at begrænse perioden, hvor man må sælge og købe fyrværkeri, så det kun vil være muligt at købe fyrværkeri fra den 26. december til den 31. december.
Der er nogle helt fysiske omstændigheder, der gør, at det ikke vil være muligt.
For det første er der ret restriktive regler for transport af fyrværkeri.
Det vil sige, at det ikke vil være fysisk muligt at få de mængder af fyrværkeri distribueret ud på kortere tid.
For det andet vil det også kræve omfattende lovændringer i forhold til opbevaring på detailudsalgsstederne.
Erfaringen fra andre lande viser også, at import og salg af ulovligt fyrværkeri stiger, når forbrugernes adgang til lovlige fyrværkeriprodukter begrænses.
Vi har bestemt ikke nogen interesse i at få en stigning i ulovligt fyrværkeri og dermed måske flere alvorlige ulykker.
Rosa Lund (EL), 2023-11-21:
Tak for ordet, og tak for lovforslaget her, som jo spænder ret bredt.
Første del af lovforslaget handler om justering af aldersgrænsen for samtykke til behandling af personoplysninger i forbindelse med udbud af informationssamfundstjeneste.
Den del kan vi i Enhedslisten varmt støtte.
Vi synes, det er et positivt tiltag, og det kan være med til at skabe større opmærksomhed omkring, hvad det er, børn og unge udsættes for på nettet via digitale tjenester.
Vi har dog nogle af de samme bekymringer, som SF's ordfører var inde på, om, hvad man gør med forældres samtykke til de unge mennesker, som ikke har kontakt med deres forældre.
Vi skal passe på, at vi ikke kommer til at udelukke dem fra digitale fællesskaber.
Det er også det, der bliver skrevet i høringssvarene.
Her vil jeg også bare gerne endnu en gang lige minde om, at særlig de digitale tjenester, altså techgiganterne, er dem, der har det største ansvar for at leve op til sikkerheden for børn og unge mennesker – og sådan set for os alle sammen.
Jeg tror i virkeligheden, at det, som vi i Enhedslisten savner allermest, er et lovforslag, som gør op med den magt, som techgiganterne har over vores demokratiske samtaler og over vores hverdag, men det er en anden debat.
Den anden del af lovforslaget er vi mere kritiske over for, da det i modsætning til den første del af lovforslaget synes at være en forringelse af forbrugersikkerheden og retten til netop indsigelse.
Det kunne vi godt tænke os at stille ministeren nogle spørgsmål om, men dem sender vi skriftligt.
Så vi kan altså umiddelbart støtte lovforslaget, men vi er lidt skeptiske over for den sidste del af lovforslaget, og det kommer meget muligt til at ende sådan, at vi i løbet af andenbehandlingen kommer til at bede om at få lovforslaget delt op.
Tak for ordet.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-11-21:
Man må da aldrig nogen sinde give op.
Tænk, hvor mange ting vi kunne give op over for, fordi regeringen måske har et flertal.
Nu ved vi jo ikke rigtig, hvordan det hele går; det skal jeg ikke gøre mig klog på.
Altså, så bliver det jo bare endnu mere omsonst, end det var i første omgang.
Der må jeg bare sige, at sådan er jeg i hvert fald ikke indrettet.
Lars-Christian Brask (LA), 2023-11-21:
Jeg har også konkluderet, at vi ikke kan støtte det her beslutningsforslag, så der har jo været en debat om det.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-11-21:
Jeg må bare sige, at jeg ikke synes, at man skal sige, at nogen debatter i Folketingssalen er omsonst.
Ethvert parti har ret og pligt til at komme med forslag.
Der er ingen forslag, der er omsonst.
Lars-Christian Brask (LA), 2023-11-21:
Det er jo lige pludselig blevet en lidt ufrugtbar eller omsonst debat med det, som erhvervsministeren har smidt ind i rummet – lidt mere end en knaldperle, måske endda en krysantemumbombe – altså når vi får at vide, at der kommer et lovforslag fra regeringen.
Men uagtet det kan jeg godt kommentere på, hvad vi i Liberal Alliance synes om det her beslutningsforslag
Vi synes, det er meget kort tid – 5 døgn, 4 dage – til at sælge krudt og fyrværkeri, og det er en skam, også lidt for sammenhængskraften.
For ude i provinsen er der foreninger, der for en stor del lever af det tilskud, de kan få ved at sælge fyrværkeri.
Men som jeg også har sagt, er det en lidt omsonst debat, for nu ved vi, at der kommer et lovforslag fra regeringen, og vi har også lært i dag, at der er et flertal.
Og så ved vi jo, at det kommer til at blive gennemført.
Men som beslutningsforslaget ligger, kan vi ikke støtte det.
Vi kunne egentlig også godt tænke os, i nogle forhandlinger, at det kunne blive op til kommunerne måske at lægge rammerne.
For Rådhuspladsen er én ting, og Læsø er en helt anden ting, men vi kan som sagt ikke støtte beslutningsforslaget.
Betina Kastbjerg (DD), 2023-11-21:
Jeg tror mest, det var en kommentar, og ikke et spørgsmål.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-11-21:
Nu skalsmå børn ikke få traumer, fordi de ikke kan fyre fyrværkeri af den 1. januar – og så skidt være med veteranerne; det gør ikke så meget.
Jeg må sige, at nu har jeg siddet her i Folketingssalen under de sidste tre lovforslag, som var på retsområdet, og der hører jeg faktisk det der meget socialistiske element i begrundelsen: Jamen hvis vi ulovliggør det, så bliver der bare mere af det, der ikke må være.
Det var f.eks. i forbindelse med Christiania før, altså at hvis man begrænsede salget af hårde stoffer, blev der bare flere af dem.
Det undrer mig, at et parti, der bekender sig til borgerligheden, har det synspunkt.
Betina Kastbjerg (DD), 2023-11-21:
Altså, nu er det mig, der er ordfører på området, og det er min indstilling, som gruppen har bakket op omkring, i forhold til at vi synes, at der bliver for meget afgrænsning med hensyn til fyrværkeri.
Jeg kan sige ligesom erhvervsministeren, at jeg også har nogle traditioner forbundet med, at vi som børn den 1. januar gik ud og skød resten af fyrværkeriet af, og det er mine børn også vokset op med.
Dermed får man også brugt de rester, der er fra dagen før, så man ikke opbevarer dem til næste år, hvilket jo ville være uforsvarligt.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-11-21:
Jamen sådan er det.
Jeg vil bare sige, men det ved ordføreren sikkert godt, at der jo er store dele af Danmarksdemokraternes folketingsgruppe, der tidligere har stemt ja til det her forslag.
Det har mindretallet så ændret, nok med formanden i spidsen.
Det må vi jo acceptere, så sådan er det jo
Det er bare sørgeligt, synes jeg, at man ændrer holdning.
Men jeg er stadig væk bare glad for, at Dansk Folkepartis forslag har været med til, at ordførererne i hvert fald er kommet ét skridt i den rigtige retning.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2023-11-21:
SF og DF har jo virkelig stået skulder ved skulder i den her sag.
Ligesom DF har vi i SF i mange år forsøgt at få indskrænket perioden.
Jeg er normalt meget liberalt anlagt og mener, at man må gøre næsten hvad som helst, så længe man ikke skader andre, men det er jo netop essensen i det her.
Som flere andre har været inde på, er det en ekstremt voldsom belastning for veteraner.
Min egen søn synes, det er ekstremt voldsomt, når det larmer så meget over så lang en periode, og så er der alle de mange dyr, som bliver meget, meget påvirket af det.
Stod det til mig personligt, skulle private slet ikke fyre fyrværkeri af.
Det synes jeg man skulle overlade til professionelle.
Det er jo egentlig kun, fordi vi har vænnet os til, at det er sådan en kultur, vi har i Danmark, at vi synes, at det er helt fint.
Men ligesom fru Pia Kjærsgaard også var inde på, skal vi have en balance i det her, og det er også en stor glæde for mange, så derfor er min folketingsgruppes tilgang til det her, at man skal tillade fyrværkeri den ene aften om året som en del af at festligholde nytåret.
Derfor er det vores tilgang til det.
Vi mener, at regeringens bud på både salgslængde og det, at man også kan affyre de sidste rester af fyrværkeri dagen efter, er vejen at gå, og derfor kan SF som parti ikke støtte det her beslutningsforslag.
Det er netop, fordi det er for begrænsende i forhold til salgslængden.
Men jeg vil gerne benytte lejligheden til at sige tak til DF og til fru Pia Kjærsgaard for det store arbejde, som jo har resulteret i, at regeringen nu har flyttet sig, og at vi kan se frem til, at det bliver en realitet, at vi kun har fyrværkeri den ene dag om året – eller 2 dage bliver det jo reelt.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-11-21:
Jo, men helt ærligt, altså, knaldperler, ikke?
Et eller andet sted bliver det her sjovere og sjovere.
Altså, jeg samler på ord, navneord, i den her debat, og det er virkelig sjovt.
Purk, og hvad var det andet?
Knaldperler, skilling.
Ja, det er virkelig back to the old days, og undskyld, jeg taler engelsk.
Men jeg forventer mig en hel masse mere; det må jeg sige.
Jeg er spændt på at høre de næste ordførertaler.
Hans Andersen (V), 2023-11-21:
Jeg synes også, det er rigtig godt, at vi nærmer os hinanden, og det kan jo ende med, at Dansk Folkeparti faktisk stemmer for det kommende lovforslag.
Det ville glæde mig.
Den ligger fint, som den gør.
Den kan man planlægge efter, og det er jo ikke sådan, at man kan sælge hele året rundt.
Det er i en afgrænset periode, og jeg synes, den ligger udmærket, også set i lyset af, at vi ikke skal gøre det mere besværligt for små foreninger.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-11-21:
Jamen hør nu her!
Altså, der tales om »den lille purk«.
Det er næsten for sødt sagt.
Det er nogle rødder, mange gange, der render rundt i dagene efter nytårsaften og stadig væk synes, at de skal fyre masser af kanonslag af og uden forældre og sådan noget.
Den der holder overhovedet ikke.
Men jeg kæmper for mit, og jeg er glad for, at vi trods alt er nået et langt skridt videre i forhold til at værne om vores dyr og vores mennesker og faktisk også vores miljø, som har været for lidt inde i den her debat, synes jeg.
Det er ikke godt for miljøet med alt det, der hvirvler op i luften.
Det er jeg ret overbevist om, og det burde partierne jo også være lidt interesseret i.
Morten Bødskov (S), 2023-11-21:
Jamen det er jo helt fair, at fru Pia Kjærsgaard fremlægger beslutningsforslag og synspunkter.
Det er jo derfor, vi står og diskuterer det.
Hvis man tager virksomhederne først, tror jeg, det er vigtigt, at vi ikke forcerer den her salgsperiode.
Heldigvis er den måde, det her bliver solgt på, blevet meget bedre, men der er ingen som helst tvivl om, at hvis man forcerer det, hvis man presser det, så risikerer vi, at mange af de sikkerhedsforanstaltninger, som der jo altså er omkring de her meget, meget store mængder af fyrværkeri, som opbevares de her steder, skrider.
Det mener jeg der er god grund til at være nervøs for.
Og så må jeg indrømme, at jeg ikke synes, det gør noget, at man den 1. januar, hvis man faldt i søvn, har mulighed for at fyre fyrværkeri af sammen med den lille purk, hvis det kan gøre nytåret sjovt for også den lille og ikke kun for de store.
Det er sådan set også det, det handler om.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-11-21:
Tak for velvilligheden.
Den har ikke været der før, så jeg tager da positivt imod, at regeringen har ændret signaler.
Vi er jo stadig væk ikke helt enige.
Det, at vi skriver i forslaget, at netop børn, som ministeren omtaler, fra kl. 00.00 på selve dagen, hvor forældrene måske er mere kvikke, end de er 1. januar – det kan man aldrig vide, men det kunne jeg forestille mig – kan være med ude og fyre fyrværkeri af sammen med deres børn og helt indtil kl. 3.00 om natten,
synes jeg altså virkelig er fint.
Hvorfor skal man have lov at fyre fyrværkeri af efter nytårsaften?
Man skyder ikke nytår ind 1. januar.
Det gør man bare ikke.
Det gør man 31. december, der så svinger over til 1. januar om natten.
Jeg må sige, at hvis vi kan mødes, kan vi godt blive enige om, at det er i 2024-25; det er fint, så vi tager hensyn til alle de der virksomheder og handler osv. osv.
Men jeg synes, at det der med, at man kan købe fyrværkeri fra perioden 26. december til og med 31. december, da er rigtig god tid, og specielt hvis man får det at vide et helt år inden.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-11-21:
Tak for det.
Fyrværkeri hører til, når vi skyder det nye år ind, og det gør vi som bekendt den 31. december.
Men nytåret strækker sig ikke fra midten af december til midten af januar, som man ellers kan tro, eftersom der er børn og voksne, der i utide og på alle tider af døgnet synes, at det er passende at affyre fyrværkeri.
Problemet med det er bare, at det som følge af ubetænksomhed rammer både dyr og mennesker, som absolut ikke ser frem til den periode på året, hvor himlen bliver ramt af bulder, brag og lysglimt.
Dyrene bliver skræmt, og alle, der har med dyr at gøre, ved, hvor meget det risikerer at påvirke dem.
Det kan være begrundet i ptsd, hvor man gennem mere eller mindre en måned hele tiden er på vagt over for bragene, som vækker triste minder og oplevelser.
Derfor foreslår Dansk Folkeparti at begrænse tiden, hvor man må affyre fyrværkeri, og deraf selvfølgelig også salgsperioden.
For der er ingen grund til at købe fyrværkeri, 14 dage før det skal affyres, netop fordi det er for fristende lige at fyre en raket eller to af i utide.
Fyrværkeri er til for nytårsaften og ikke alle mulige og umulige andre tidspunkter.
Derfor fremsætter vi dette beslutningsforslag.
Det er jo en genfremsættelse af B 16 fra april 2021 – også fra før; nu har jeg bare taget det sidste med – hvor der ikke var flertal for at forkorte hverken affyringsperioden eller salgsperioden.
Men affyringsperioden er selvfølgelig den vigtigste.
Det siger mig, at man bare skal blive ved og ved og have stor tålmodighed med de gode forslag, man selv synes man har, for på et eller andet tidspunkt skal det såmænd nok vise sig, at man får flertal – jo før, jo bedre.
Peter Hummelgaard (S), 2023-11-21:
Der er jo ikke nogen tvivl om, at det for nogle af de børn, som ordføreren spørger ind til, klart er en relevant problemstilling.
Den her bestemmelse har jo ophæng i databeskyttelsesforordningen, som anvender formuleringen: indehaveren af forældremyndigheden over barnet.
Derfor bliver der ikke med lovforslaget her lagt op til at ændre den ordning, der gælder i dag, altså at det er forældremyndighedsindehaveren, der giver samtykke.
Nogle af de spørgsmål, som jeg tror også fremgår af høringssvaret, og som ordføreren spørger ind til, er jo også spørgsmål om forhold for anbragte børn.
Og det er noget, der hører til hos social-, bolig- og ældreministeren.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2023-11-21:
Deler justitsministeren den bekymring, der har lydt fra visse børneorganisationer, i forhold til børn, som ikke har eller ikke ønsker at have kontakt med den person, der har forældremyndigheden over dem?
Jeg har læst svaret i høringsnotatet, men måske ministeren også selv kunne sætte nogle ord på det, for jeg tror, vi er enige om, at det her selvfølgelig er et indgreb i børns privatliv.
Vi er så bare mange, der synes, at det er det værd for netop at beskytte dem, men det vil jo så have konsekvenser for dem, der ikke har kontakt til den person, der skal give den tilladelse.
Peter Hummelgaard (S), 2023-11-21:
Tak for de mange bemærkninger og ikke mindst også de mange positive tilkendegivelser.
Som flere også har været inde på, er der jo en stadig større del af børns og unges liv, der foregår online.
Det kan der jo være mange gode ting forbundet med, men det medfører altså også en række udfordringer.
Mange er f.eks. ikke bevidste om de risici og konsekvenser, der er ved at give samtykke til behandling af personoplysninger, og samtidig er det de færreste, der kender de rettigheder, der følger med, når deres oplysninger bliver behandlet.
Børn og unge nyder derfor også en særlig beskyttelse, når det kommer til behandling af personoplysninger, og den beskyttelse vil vi gerne værne om og udvide.
For regeringen ønsker, at børn og unge skal kunne færdes trygt overalt, også i den virtuelle verden.
Regeringens ekspertgruppe om techgiganter har leveret et vigtigt indspil til, hvordan vi beskytter børn og unge bedre på internettet, og en del af løsningen er at hæve aldersgrænsen for, hvornår et barn kan give samtykke til behandling af personoplysninger i forbindelse med e-handel, onlinespil, sociale medier osv. – de såkaldte informationssamfundstjenester.
En højere aldersgrænse vil indebære, at forældremyndighedsindehaveren skal godkende barnets samtykke eller selv samtykke til informationssamfundstjenesternes behandling af barnets personoplysninger.
Med lovforslaget lægger vi op til at hæve aldersgrænsen fra 13 år til 15 år.
Forslaget løser jo ikke alle de udfordringer, der er, men det kan være med til at øge bevidstheden og eftertænksomheden hos både børnene, de unge og forældremyndighedsindehaverne om de faldgruber, der er.
Derudover indeholder lovforslaget en række andre ændringer af databeskyttelsesloven.
Det er relativt tekniske ændringer.
Jeg ser frem til den videre behandling af lovforslaget, og jeg står naturligvis til rådighed for de spørgsmål, der måtte blive stillet.
Tak for ordet.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2023-11-21:
Grundlæggende kan det være fint, hvis vi laver en simplificering, så der er flere af landets love, som flugter med hinanden, og at vi f.eks. laver en 15-årsgrænse her.
Det kan jeg sådan set godt se det fornuftige i.
Min anke og det, jeg har et par spørgsmål omkring, er, hvilke firmaer der bliver ramt af det her, og hvilke der går fri.
Jeg har en bekymring om, at der sker sådan en konkurrenceforvridning i det, for der er jo nogle selskaber, som vi ikke kan ramme, fordi de har hovedsæde andre steder.
Så det kan være, ministeriet kan give sådan en liste over de ti mest brugte sites, som de unge bruger, og hvilke af dem der bliver omfattet af det her, og hvilke der ikke bliver omfattet af det.
Der synes jeg, det kunne være relevant at sige: Hvem rammer vi egentlig med den her lovgivning?
Stiller vi danske selskaber væsentlig ringere end udenlandske selskaber med det her, fordi børnene nu får svært ved at bruge de danske tjenester, men får meget let ved at bruge de udenlandske tjenester, som ikke er omfattet af det her?
Det synes jeg er relevant at undersøge, og det er noget af det, der bliver afgørende for, hvordan min stillingtagen til det her forslag vil være.
Morten Bødskov (S), 2023-11-21:
De hensyn er vi helt enige i.
Det er jo derfor, vi begrænser det.
Og så skal vi huske balancerne i forhold til sikkerheden omkring det, og vi skal huske balancerne, i forhold til at alle i familien skal opleve nytåret som en fest.
Det er derfor, at grænserne er lagt, som de er i regeringens forslag.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-11-21:
Jeg er blevet skubbet ind i det her i sidste øjeblik, og jeg har læst forslaget og lyttet til de forskellige argumenter for og imod.
Men nogle, f.eks. fru Rosa Lund og også SF's ordfører, har sat spørgsmålstegn ved det i forhold til børn, der ikke har en forælder til sådan lige at tage sig af det.
Men overordnet er det jo en beskyttelse af børn og unge, så derfor er vi absolut positive over for forslaget.
Så kan jeg forstå, at der er nogle spørgsmål, der skal afklares i udvalget, og det ser vi frem til – også at det kan nå at blive behandlet inden jul, for der er ingen tvivl om, at det i den her digitaliserede verden er et vigtigt forslag.
Jamen hvorfor vil Venstre så overhovedet begrænse det?
Altså, så kunne vi bare give det fri, og så var det ikke bare en lille skilling; så var det en ordentlig bunke penge, man kunne tjene.
Det er da modsatrettet.
Hvorfor så ikke have ingen begrænsninger, og du kan så tjene dine penge, og hvor er det godt, med bankoforeninger osv., som jeg i øvrigt under alt godt?
Det er så en helt anden sag og en anden tåbelig lovgivning.
Jeg synes bare, at det er sådan lidt, altså, men når det er sagt, skal jeg nok lade være med at skælde ud, for grundlæggende er jeg jo glad for, at vi er kommet et skridt videre.
Hans Andersen (V), 2023-11-21:
Vi mener bestemt, at vi skal tage hensyn til både dyr og veteraner.
Det er jo også derfor, vi foreslår, at affyringsperioden bliver indskrænket væsentligt, og der ligger vi jo ikke ret langt fra hinanden.
Men i forhold til salgsperioden er der en lang række foreninger landet over, som tjener nogle penge til deres daglige virke, og det er der, hvor jeg taler om en skilling; det er ikke store millionbeløb, men det er jo med til at holde Foreningsdanmark i gang – bankoklubber og alle andre, som sælger fyrværkeri her.
Hvorfor vil Dansk Folkeparti begrænse deres muligheder for at tjene noget?
Det er jo en skilling sammenlignet med store virksomheder, der tjener penge, ja, men det er da med til at holde foreningerne i gang.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-11-21:
Jeg ved ikke hvorfor, men jeg trækker lidt på smilebåndet over det, og jeg må sige, at mit hensyn går mere på veteraner og miljø og på dyr end den lille purk eller en eller anden erhvervsdrivende, der kan tjene en lille skilling.
Altså, jeg siger det bare – så er det sagt.
Hans Andersen (V), 2023-11-21:
Først vil jeg sige tak til fru Pia Kjærsgaard for at fremsætte beslutningsforslaget.
I Venstre deler vi holdningen om, at lovgivningen om fyrværkeri både i forhold til køb, salg og affyring har brug for en opdatering, som skal være med til at skabe større sikkerhed og tryghed i forbindelse med den her meget traditionsbundne og festlige højtid, både i forhold til dyr, men jo også i forhold til mennesker, som er berørt af det her.
Jeg synes dog, at beslutningsforslaget er lidt for restriktivt, når det handler om indskrænkning af salgsperioden og affyringsperioden.
Jeg synes måske, at man dér er med til at komplicere lovgivningen unødvendigt.
Vi har også brug for at se på de sanktioner, der er, når man ikke overholder lovgivningen, men vi er ikke tilhængere af, at vi skal indskrænke salgsperioden.
Jeg mener sådan set ikke, at vi skal lægge en yderligere byrde på erhvervslivet og på de mange små foreninger, som sælger fyrværkeri og tjener en skilling i forbindelse med den her højtid.
Det vil gøre det voldsomt besværligt for de mange små foreninger at skulle indskrænke salgsperioden til kun 4 dage.
Det ønsker Venstre ikke at gå med i.
Så er der affyringsperioden.
Vi synes godt, at den må omfatte den 1. januar.
Den socialdemokratiske ordfører var inde på et argument, og jeg vil bare følge op med at sige, at jeg også har oplevelsen af, at man den 1. januar får skudt det sidste af, nogle gange sammen med de børn, der var faldet i søvn dagen før, og så er det jo en fordel, at man kan gøre det, så man ikke ligger inde med fyrværkeri til året efter.
Det skal vi i hvert fald ikke være inddirekte årsag til.