runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Stinus Lindgreen (RV), 2025-03-28:
Jeg vil straks benytte mig af ministerens villighed til at svare på spørgsmål.
Jeg vil blot lige høre, om ministeren har gjort sig nogle overvejelser i forhold til det, der bliver nævnt omkring forebyggende indsats.
Jeg er helt med på, at det ikke er alle patienter i de her grupper, der udvikler alvorlige tandskader som følge af deres behandling, men hos dem, der gør, må der dog være nogle tegn, inden det bliver helt vildt omfattende.
Så kan man gøre noget?
Det må både være til gavn økonomisk, naturligvis, men også være det bedste for patienten, hvis vi kan fange det så tidligt i forløbet som muligt.
Sophie Løhde (V), 2025-03-28:
Generelt mener jeg jo, vi skal have fokus på forebyggende indsatser på tværs af hele vores sundhedsvæsen – havde jeg nær sagt – uanset hvilke grupper vi taler om, for det er vigtigere og bedre at kunne forebygge end kun at investere i at behandle.
Her taler vi bare om en gruppe af mennesker, hvor skaden altså er sket.
Det er ikke for at negligere, at hvor man kan gøre noget, gør man jo også alt, hvad man kan, for at sikre, at skaderne ikke sker.
Og det er jo også noget, vores dygtige sundhedspersonale har stort fokus på i forhold til de behandlinger, som man modtager eksempelvis som kræftpatient, hvor man som led i en strålebehandling jo kan komme i en risiko for at udvikle enormt store tandproblemer.
Men der er jo bare desværre en for stor gruppe af patienter, for hvem skaden nærmest er uundgåelig som led i at modtage den behandling.
Det er jo det, der er kernen og essensen i det her lovforslag, og det er derfor også så sindssygt vigtigt, at vi nu hjælper en gruppe af patienter, som har fået skader som følge af den behandling, de har modtaget i vores sundhedsvæsen; ikke fordi vi giver dårlig behandling, men fordi de er i risiko for at kunne udvikle de her skader.
Men jeg er enig med spørgeren i, at det er vigtigt også at satse på forebyggende indsatser.
Stinus Lindgreen (RV), 2025-03-28:
Tak for svaret.
Jeg er fuldstændig enig.
Det er jo flere patientgrupper her, som risikerer at få meget alvorlige tandskader.
Så mit spørgsmål er blot: Behøver man at vente, til det er så grelt?
Altså, hvad kan man gøre for at gribe ind så tidligt som overhovedet muligt dér, hvor vi ved, at det bliver et problem?
Sophie Løhde (V), 2025-03-28:
Det er jo det, man skal sørge for, og det gør man også allerede blandt det dygtige personale, vi har i vores sundhedsvæsen; altså, når du f.eks. er i behandling, skal man også gøre alt, hvad man kan, for at mindske risikoen for at udvikle betydelige tandproblemer, som følge vel at mærke af den behandling man modtager.
Jeg vil ikke afvise, at der måske er nogle områder, hvor man kunne gøre det endnu bedre og andet – det er jeg meget åben for at drøfte.
Jeg tænker også, at det er noget, vi kan belyse i den videre udvalgsbehandling; men det, jeg synes er det væsentlige her, er, at vi nu inden for et år leverer enorme udvidelser til mennesker, der tidligere var overladt til nogle helt enorme tandlægeregninger.
Samtidig sørger vi også for, at det bliver langt nemmere at ansøge om at blive omfattet af det.
Maria Durhuus (S), 2025-03-28:
Tak for ordet.
Jeg glemte at sige ved det foregående punkt på dagsordenen, at jeg er her som vikar for vores sundhedsordfører i dag.
I forhold til det punkt, vi behandler nu, nemlig første behandling af L 164, vil jeg egentlig gøre det relativt kort.
Det handler jo om udmøntning af den aftale, som Indenrigs- og Sundhedsministeriet indgik den 2. oktober 2024 med Danske Regioner.
Aftalen betyder, at Danske Regioner pr. 1. maj 2025 overtager opgaven med at modtage og analysere rapporteringer om utilsigtede hændelser.
Det betyder derfor også, at regionerne overtager driften af Dansk Patientsikkerhedsdatabase.
Lovforslaget ændrer ikke på selve rapporteringspligten, dvs. hvem der skal indrapportere utilsigtede hændelser, og hvilke utilsigtede hændelser der skal indrapporteres.
Ordningen fortsætter dermed som hidtil.
Formålet med ordningen er at få fokus på læring i sundhedsvæsenet, så vi netop bruger de utilsigtede hændelser til at lære af, så vi bliver klogere på, hvordan vi undgår lignende i fremtiden og på den måde gavner patientsikkerheden i vores sundhedsvæsen yderligere.
Vi synes derfor, at det er en rigtig god løsning, at regionerne nu overtager opgaven med de utilsigtede hændelser, og derfor støtter Socialdemokratiet selvfølgelig forslaget.
Eva Kjer Hansen (V), 2025-03-28:
Tak for det, formand.
Jeg synes simpelt hen, at det var en helt fantastisk, suverænt dækkende ordførertale, der kom fra min socialdemokratiske kollega, så jeg kan fuldstændig tilslutte mig det, den socialdemokratiske ordfører sagde.
På den baggrund støtter vi også i Venstre op om forslaget.
Og jeg skal hilse fra Moderaterne og sige, at de på tilsvarende vis bakker op om forslaget.
Jeg tænker også, at de på tilsvarende vis ville have været begejstret for den socialdemokratiske ordførertale, hvis de havde været her.
Kim Edberg Andersen (DD), 2025-03-28:
Umiddelbart tænkte man, at der ikke var skrevet en tale, men det var faktisk også en rigtig god tale fra Socialdemokraternes side, og jeg er enig, så jeg skal gøre det ganske kort.
Danmarksdemokraterne kommer til at bakke op om forslaget, simpelt hen fordi det er positivt, at ordningen med at rapportere om utilsigtede hændelser og analysere og anvende de samlede rapporteringer til viden og læring til sundhedsvæsenet fortsætter, således at utilsigtede hændelser kan bruges i læringsøjemed for sundhedspersonalet.
Det er et godt lovforslag, og nu vil jeg gerne fredagsrose ministeren.
Det er to i streg.
Det er godt gået af regeringen.
Det er ikke tit, jeg prøver det.
Danmarksdemokraterne støtter forslaget.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2025-03-28:
Tak for det.
Jeg vil starte med at gøre opmærksom på, at jeg i dag står her på vegne af Liberal Alliances sundhedsordfører.
Liberal Alliance støtter naturligvis lovforslaget, som udmønter en bred politisk aftale om at udvide ordningen for tandplejetilskud til nye patientgrupper med særlige behov.
Vi ved, at sygdom og medicinsk behandling i mange tilfælde har betydelige konsekvenser for tandsundheden.
Derfor mener vi også, at det kun er rimeligt, at vi også hjælper de patienter, der på grund af psykisk sygdom eller kirurgisk behandling har ekstraordinære tandproblemer og store udgifter.
Med lovforslaget gives patienter i fast behandling med psykofarmaka og patienter med refluks efter fjernelse af mavemundens lukkemuskel adgang til at søge om tilskud.
Vi er meget tilfredse med, at der i forlængelse af høringsprocessen er fokus på at fastholde enkle og ensartede visitationskriterier, som gør det nemmere for patienterne at få adgang til tilskud og for myndighederne at administrere ordningen.
Vi skal nødig skabe mere bureaukrati, så det glæder os, at der er fokus på dette.
Samtidig er det vigtigt at understrege, at det ikke handler om generel tandlægedækning, men om at kompensere for ekstraudgifter i forbindelse med konkret sygdom og behandling.
Vi bakker op om tilgange, hvor der er plads til faglig vurdering og prioritering, og vi noterer os, at Sundhedsstyrelsen løbende vil justere vejledningen, så vi sikrer en præcis og retfærdig afgrænsning af målgrupperne.
Derfor kan vi støtte lovforslaget, og jeg skulle hilse fra Dansk Folkeparti og sige, at de også støtter forslaget.
Tak for ordet.
Zenia Stampe (RV), 2025-03-28:
Jeg vil dog starte med at komplimentere ordføreren for at tage nogle reelle problemer op, altså undertrykkelse og kvinder, der bliver udsat for religiøs lov osv. osv.
Så jeg har ligesom forstået budskabet om, at det bare er så lidt islam som overhovedet muligt.
Men nu bor der jo 250.000 muslimer i Danmark, og de er ikke kriminelle alle sammen og kan ikke udvises eller spærres inde på Kærshovedgård.
Og når nu det er realiteten – og det kunne man jo også bare vælge at se i øjnene – kunne jeg derfor egentlig bare godt tænke mig at spørge: Hvordan ser hr. Mikkel Bjørn så islam og danske muslimer i Danmark i fremtiden?
Altså, kan vi få andre svar end bare: mindre og ud og væk?
De er her.
Hvordan skal man være dansk muslim i Danmark?
Mikkel Bjørn (DF), 2025-03-28:
Det er jo det, vi i særdeleshed med vores hjemrejseudspil forsøger at formulere løsninger på, sådan at mennesker, der lever en islamisk tilværelse i Danmark – et stort antal mennesker, der lever en islamisk tilværelse i Danmark med alt, hvad der følger med af halalmad og tørklæder og kønsopdelt svømning og meget andet, altså en offentlig islamisk tilværelse – finder incitamenter, gerne gennem lovgivning, til at finde andre lande at være i end Danmark.
For Danmark er ikke, og Danmark skal ikke være et islamisk land.
Hvad man går og tror inde i hovedet, har vi jo ikke nogen mulighed for at blande os i.
Men hvis man lever en offentlig islamisk tilværelse, er det Dansk Folkepartis ambition, at man finder et andet sted at være.
Zenia Stampe (RV), 2025-03-28:
Jeg synes, det er lidt interessant, at det første svar, jeg får, er et hjemsendelsesudspil.
Jeg spurgte jo netop: Er der andre bud på, hvordan man er muslim i Danmark, end at man skal spærres inde på Kærshovedgård eller sendes ud af landet?
Det fik jeg ikke så mange konkrete svar på, men jeg kan så forstå, at dem, man mener lever en islamisk tilværelse, simpelt hen bare er folk, der vælger at spise halalkød.
Altså, er det en islamisering i Danmark?
Før syntes jeg faktisk, at hr. Mikkel Bjørn gav mig den indrømmelse, at han sagde i den tidligere debat, at det faktisk er muligt at være muslim i Danmark.
Men mener hr. Mikkel Bjørn virkelig, at bare det at spise halalkød er nok til, at man skal udsendes, hjemsendes fra Danmark?
Mikkel Bjørn (DF), 2025-03-28:
Halalkød og alt, hvad der følger med en islamisk tilværelse og retspraksis, er udtryk for en islamisering af Danmark, og derfor ønsker Dansk Folkeparti ikke, at der eksempelvis skal serveres halalkød i offentlige institutioner, for vi ønsker, at folk, der lever en islamisk tilværelse med alt, hvad der følger med af forventninger til, hvordan man lever en islamisk tilværelse, finder et andet sted at være.
Man må tro på præcis det, man vil, inde i sit eget hoved, men hvis man ønsker, at tilværelsen og det offentlige Danmark, skal indrettes på en måde, der tager hensyn til ens religiøse livsvilkår, så mener vi, at det skal foregå et andet sted end i Danmark, medmindre det er med udgangspunkt i det åndelige grundlag, som Danmark bygger på, nemlig et kristent grundlag.
Kim Edberg Andersen (DD), 2025-03-28:
Tak for det.
Jeg tror, at debatten viste det meget godt, men jeg vil faktisk lige spørge om det igen, for jeg synes, man brugte det sådan lidt nemt som angrebspunkt.
Jeg synes, at det, som DF er kommet med i dag, måske ikke er det bedste beslutningsforslag, der er kommet.
Jeg synes, det blev sådan vendt og drejet lidt, som om alle intentionerne med det fra Dansk Folkepartis side var forkerte.
Men det er de ikke.
Danmarksdemokraterne køber jo fuldstændig ind på langt, langt de fleste ting.
Som sagt er vi ikke enige i lige det beslutningsforslag her, for jeg tror, det bliver svært både med rammer og mange andre ting i det.
Debatten, vi havde tidligere, viste så klart – og der var næsten alle partier jo enige, og nogle havde haft lange vandringer hen mod, at vi blev enige osv. – at der er mange ting, hvor vi skal have gjort noget.
Og så håber jeg på, at Dansk Folkeparti ikke har mistet modet og bliver ved med at komme med tingene skive for skive i Folketingssalen.
Mikkel Bjørn (DF), 2025-03-28:
Tak for den bemærkning.
Jeg havde lige lyst til at sige, at jeg jo er fra Midtjylland, men så tænkte jeg, at det måske ville være lidt malplaceret.
Men hvis jeg lige må svare på fru Zenia Stampes spørgsmål fra før om, hvordan man er en god borger, vil jeg sige, at det er man jo ved ikke at forvente nogen former for indrømmelser eller særhensyn på baggrund af ens religion.
Hvis man kommer til Danmark og tænker, at man har en personlig tro, og at den ikke skal forme, hvordan det her samfund indrettes, og man ingen forventninger stiller til det samfund, man kommer til, om indrømmelse eller imødekommelser, så er vi jo et rigtig godt sted.
Men problemet er jo, at vi desværre er et helt andet sted i forhold til rigtig mange mennesker med muslimsk baggrund i Danmark, som forventer, at samfundet imødekommer dem i forhold til særkrav og viser dem særhensyn og alt muligt andet, og der er vi som samfund nødt til at sætte foden ned og sige: Hertil og ikke længere.
Kim Edberg Andersen (DD), 2025-03-28:
Hvis folk har overværet hele debatten, vil de have hørt, at ordførerens formand sagde det rigtig, rigtig fint tidligere, altså at man sagtens være muslim og være dansk i hjertet.
Så vil jeg sige, at midtjyder jo også er gode folk – det er ikke helt det samme, men man er da også et godt menneske, når man kommer fra Midtjylland.
Men jeg vil bare håbe på, at Dansk Folkeparti alligevel bliver ved med at komme med de her forslag, for Danmarksdemokraterne og Dansk Folkeparti er vel efterhånden de eneste, der kommer med reelle forslag, når vi ser problemstillingerne.
Og i den her samling har Danmarksdemokraterne nydt stor gavn af, at hr. Mikkel Bjørn har været meget, meget dygtig på sit område, og det vil jeg godt kvittere for.
Mikkel Bjørn (DF), 2025-03-28:
Tak for det.
Vi er jo altid glade for vores samarbejde med de borgerlige partier og er selvfølgelig glade, når Danmarksdemokraterne kan bakke op, og kede af det, når det ikke er tilfældet.
Vi har det med Danmarksdemokraterne, lidt ligesom vi har det med Venstre, altså at vi er meget uenige om meget, men at der også er ting, hvor vi kan blive enige.
Maria Durhuus (S), 2025-03-28:
Tak for ordet.
For vi ved, at skader på tænder kan være en bivirkning af den behandling, man modtager i forbindelse med en række alvorlige sygdomsforløb.
Vi ved også, at et smil er noget af det første, mennesker ser, når man mødes.
Og vi ved også, hvor smerteligt det kan være, hvis ens smil bærer præg af en fortælling om, at man har været syg, eller gør, at man fremstår på en måde, man ikke selv ønsker det.
Vi synes ikke, det er rimeligt, at man både skal kæmpe med alvorlig sygdom og samtidig hænge på store regninger.
Men flere patientgrupper er i dag ikke en del af den ordning, og derfor er vi også glade for, at vi sidste år kunne præsentere en aftale med alle Folketingets partier.
Den udvider målgruppen af patienter, som kan få tilskud til tandbehandling som følge af tandskader i forbindelse med sygdom.
Med lovforslaget i dag implementerer vi den aftale.
Aftalen byggede på anbefalinger fra Sundhedsstyrelsen.
Vi udvider ordningen med tre nye patientgrupper.
Det har indtil nu særlig været kræftpatienter, som var i målgruppen for ordningen, men med dagens lovforslag udvider vi ordningen til også at omfatte f.eks. mennesker med psykisk sygdom, der har været i langvarig behandling med medicinske præparater, hvis bivirkning er, at tænderne går i stykker.
Det er anden gang på et år, at vi udvider ordningen.
Sidste år fik syv andre patientgrupper adgang til ordningen pr. 1. juli 2024.
Samlet set har vi derfor gennemført et kæmpe løft af området.
Og er der noget, man har brug for, når livet er svært, så er det at kunne smile den dag, man får det godt igen, uden at blive mindet om, hvad der har været engang.
Derfor støtter Socialdemokratiet selvfølgelig det her lovforslag.
Tak for ordet.
Eva Kjer Hansen (V), 2025-03-28:
Tak, formand.
I Danmark har vi et stærkt sundhedsvæsen.
Rammes man af sygdom, står der et dygtigt sundhedspersonale klar til at hjælpe en, og som følge af bl.a. akutplanen er den gennemsnitlige ventetid på behandling i sygehusvæsenet faldet, og det er jo rigtig positivt.
Der er det rigtig positivt, at vi nu har mulighed for at udvide med de patientgrupper, der også har problemer med deres tandpleje, og kunne give tilskud til langt flere end tidligere.
Og som den tidligere ordfører var inde på, har vi udvidet ad flere omgange, og det er jo dejligt, at vi der kan møde hinanden på tværs af partierne i forhold til at hjælpe nogle patienter, der står i en meget svær situation, og som jo har behov for at kunne leve et så godt og almindeligt liv som overhovedet muligt.
Kan vi fjerne nogle af de bekymringer og de udfordringer, som de oplever i forbindelse med deres tandsundhed, ja, så kan vi hjælpe dem til en mere tryg og en mere normal hverdag i en hård tid.
Vi ved jo også, at for mange danskere kan udgifterne til en mere omfattende tandlægebehandling være markante poster i deres private husholdningsbudget.
Og derfor skal den ekstra støtte til de her patientgrupper også skabe en tryghed for, at patienternes sygdoms- og behandlingsforløb ikke skal skabe yderligere usikkerhed om deres økonomi grundet ekstra store tandlægeregninger.
Så i Venstre er vi rigtig glade for, at vi har kunnet finde hinanden på tværs af partierne i en forståelse for at prioritere og udvide omfanget af patientgrupper, der nu får den her støtte.
Kim Edberg Andersen (DD), 2025-03-28:
Tak for det, formand.
Jeg har jo fået lov til at være standin for Danmarks bedste sundhedsordfører i dag, så jeg skal gøre mit bedste.
Lovforslaget implementerer en politisk aftale, som regeringen indgik den 1. november 2024 med alle Folketingets partier om en yderligere udvidelse af ordningen, der giver visse patienter adgang til at søge et særligt tilskud til tandpleje efter sundhedsloven.
Med lovforslaget bliver sundhedslovens § 166 udvidet, så tre nye patientgrupper, der som følge af deres sygdom eller sygdomsbehandling har et særligt behov for tandbehandling, kan søge om det særlige tilskud til tandpleje, det drejer sig om.
Så vil jeg ikke nævne de tre, for det tror jeg faktisk mine to foregående har.
Så vil jeg sige, at Danmarksdemokraterne simpelt hen er med i den politiske aftale, forslaget udmønter, så selvfølgelig bakker vi op om, at vi tager bedre hånd om de patienter i vores sundhedsvæsen, der er i risiko for at udvikle alvorlige tandproblemer som følge af deres behandling i sundhedsvæsenet.
Tænder, der bliver ødelagt, hvis man lige har været syg, hjælper ikke på ens livsværdi.
Vi har fundet penge, hele Folketinget bakker op, og som jeg altid siger, når jeg er heroppe, hvis regeringen en gang imellem finder et korn og kommer med et godt lovforslag, er Danmarksdemokraterne naturligvis med, og det er vi naturligvis også her.
Mads Olsen (SF), 2025-03-28:
Tak for ordet, formand.
Jeg står her som vikar for fru Kirsten Normann Andersen.
Det er dyrt, når sygdom rammer tænderne.
Mens det er gratis at få behandling for et brækket ben, koster det en formue at få behandling for en brækket tand.
Det er og bliver et paradoks.
Vi anerkender dog, at det også er et paradoks, som ikke lige løses på en gang.
Men med små skridt og kloge prioriteringer får flere og flere patienter adgang til et nødvendigt tilskud til tandbehandling.
Det her lovforslag udmønter en aftale om en yderligere udvidelse af ordningen, der giver visse patienter adgang til at søge et særligt tilskud til tandpleje efter sundhedsloven.
Med lovforslaget bliver sundhedslovens § 166 udvidet, så tre nye patientgrupper, der som følge af deres sygdom eller sygdomsbehandling har et særligt behov for tandbehandling, kan søge om det særlige tilskud til tandbehandling.
Den nye patientgruppe er allerede præsenteret af tidligere ordførere, så jeg vil blot fremhæve, at vi denne gang også inkluderer tandskader som følge af langvarig brug af visse psykofarmaka.
Vi er glade for udvidelsen, men vil ikke undlade at bemærke, at vi slet ikke er i mål, når det handler om at sikre, at alle patienter har råd til nødvendig tandbehandling.
Men det er endnu et skridt på vejen, og SF stemmer selvfølgelig for lovforslaget.
Mikkel Bjørn (DF), 2025-03-28:
Nu er det her jo et beslutningsforslag og ikke et lovforslag, så hvordan beslutningsforslaget helt konkret bliver udmøntet i lovgivning, er ikke nærmere defineret.
Det er jo op til regeringen at finde ud af, hvordan man udmønter det her lovgivning, og hvordan man definerer det helt præcist.
Vi har forsøgt i beslutningsforslaget at indramme, hvad det er for nogle negative påvirkninger af islamisk indflydelse og sharia i dansk lovgivning og i samfundet i det hele taget, som vi bliver påvirket af.
Og det er dem, vi ønsker at sætte en hegnspæl ned over for.
Mads Olsen (SF), 2025-03-28:
Tak for ordet, formand.
Lovforslaget udmønter regeringens finanslovsforslag om at lade Danske Regioner overtage opgaven med at modtage og analysere rapporteringer om utilsigtede hændelser, herunder driften af Dansk Patientsikkerhedsdatabase med rapporteringer fra sundhedspersonale, patienter og pårørende på tværs af regioner, kommuner, almen praksis og apoteker m.v.
Ifølge lovforslaget skal opgaven videreføres uændret.
SF er en del af finansloven, og derfor stemmer vi selvfølgelig også for forslaget.
Vi skulle i øvrigt hilse fra Enhedslisten og sige, at de også stemmer for forslaget.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2025-03-28:
Tak for det.
Liberal Alliance bakker op om dette lovforslag, som udmønter aftalen mellem Indenrigs- og Sundhedsministeriet og Danske Regioner om at overdrage administrationen af Dansk Patientsikkerhedsdatabase til regionerne.
Vi bifalder, at man med dette forslag sikrer, at læringssystemet for utilsigtede hændelser videreføres og ikke risikerer at blive nedlagt som følge af statsligt opgavebortfald.
Vi skal naturligvis altid bruge de erfaringer, gode som dårlige, der tilfalder os med tiden, og på dette område har vi opbygget erfaring, systematik og en læring og en læringskultur, som fortjener at blive bevaret og videreudviklet.
Men som vi også har set på andre områder, har regionerne en tendens til ikke at dele viden effektivt på tværs.
Vi ved det fra AI-området, og derfor mener vi, at det er vigtigt at holde skarpt øje med, om data og læring rent faktisk bliver delt mellem regionerne og ud i hele sundhedsvæsenet.
Løsningen, der lægges op til, hvor kun et af regionsrådene fungerer som samlingspunkt for oplysninger, kan forhåbentlig være med til at afhjælpe dette.
Lovforslaget viderefører den nuværende ordning uden væsentlige ændringer, og det er nok fornuftigt nok på den korte bane.
Men vi deler ønsket fra flere høringsparter om, at der fremadrettet bør arbejdes for modernisering, forenkling og bedre læringsværdi af systemet.
Det er også vigtigt, at alle aktører i sundhedsvæsenet, herunder kommunerne, fortsat har adgang til både indberetning og viden.
Vi stemmer for lovforslaget, men ser frem til at følge den videre udmøntning og udvikling af området.
Og så skulle jeg hilse fra Dansk Folkeparti og sige, at de også støtter forslaget.
Mette Frederiksen (S), 2025-03-28:
Jeg vil sige det på den måde, at da jeg selv begyndte at diskutere de internationale konventioner på europæisk niveau, var det, som jeg har sagt i anden sammenhæng, lidt som at råbe ind i en tom håndboldhal i Jylland.
Der var lidt ekko, men der var ikke meget svar.
Nu er der kommet hul på det, også fordi der er kommet nogle nye regeringer til rundtomkring i Europa, som ganske enkelt er i større samklang med deres befolkninger på det her område.
Så nu tror jeg på, at vi kan finde en vej på europæisk niveau, og jeg er faktisk enig i, at det især handler om statsborgerskabet og muligheden for, at vi kan smide folk ud, hvis de begår kriminalitet.
Det handler især om de to ting.
Jeg er jo grundlæggende glad for, at vi har internationale spilleregler, herunder også konventioner, men hvis man misligholder kontrakten med Danmark, så skal vi kunne reagere, og derfor er det især de her to områder, jeg synes vi skal kigge på.