Karsten Lauritzen (V), 2018-05-08:
Tak, formand.
Jeg skal først dybt beklage min sene ankomst i Folketingssalen.
Jeg sad faktisk og fulgte med i hr. Martin Henriksens tale.
Nu er vi ikke enige med hr. Martin Henriksen, men det var en udmærket ordførertale.
Det skal jeg beklage over for Folketinget, og jeg skal gøre mit til, at det ikke vil ske igen.
Som jeg har forstået det, bakker Det Konservative Folkeparti, som er en del af regeringen, også op omkring lovforslaget, men kan ikke være til stede her i dag.
Jeg vil gerne takke for modtagelsen af lovforslaget.
Det er jo en første behandling, i hvert fald en hurtig behandling, men det er også et relativt begrænset lovforslag, hvad en række ordførere allerede har været inde på.
Jeg har grundlæggende som skatteminister den opfattelse, at vi i Danmark skal have en lovgivning, der gør det administrativt let at drive virksomhed, og hvor skattereglerne er indrettet sådan, at de i hvert fald ikke forhindrer den vækst, der er nødvendig for, at virksomheder kan vokse og skabe nye arbejdspladser til gavn for det danske samfund.
Og derfor skal virksomheder også have mulighed for at tilpasse sig omstruktureringer, og vi skal forsøge ikke at hindre dem i det med kompleks skattelovgivning.
Men samtidig lægger jeg også vægt på, at vi har en skattelovgivning, der er klar til via regulering at sikre, at der ikke kan optjenes indtægter i Danmark, uden at de indtægter kommer til beskatning i kongeriget.
Og forslaget skal lige præcis ses i det lys – det er der også en række ordførere som har været inde på.
Forslaget har til formål at sikre, at grundlæggende danske skatteretlige principper ikke tilsidesættes, men at det tværtimod sikres, at danske indtægter beskattes i Danmark.
Det er der så i en nylig landsretsdom rejst tvivl om, da den har vist, at de nugældende regler kan omgås, når danske selskaber ophører i forbindelse med grænseoverskridende fusioner og disse fusioner tillægges tilbagevirkende kraft i skattemæssig henseende.
Og det er jo altså formålet med lovforslaget at imødegå den uhensigtsmæssighed, det skattehul, om man vil.
Og det sker meget simpelt ved indsættelse af en regel om, at den her type fusioner ikke kan få skattemæssig virkning bagud i tid.
Forslaget vil så også have betydning for andre grænseoverskridende omstruktureringer, hvor samme problemstilling gør sig gældende.
Lovændringen er tillagt virkning fra fremsættelsestidspunktet, og det tidlige virkningstidspunkt skal jo forhindre spekulation, der kunne modvirke formålet med lovforslaget.
Altså, nu fremsætter jeg som skatteminister et forslag, hvor man illustrerer et skattehul.
Hvis det ikke havde virkning fra fremsættelsestidspunktet, er der nogle, der følger med i – og det er grundlæggende godt – hvad vi laver i Folketinget, som så hurtigt kunne lave omstruktureringer og få nogle store fradrag af indtægter, som i stedet skulle ende i beskatning.
Og det er jo ikke ønskeligt.
Derfor har lovforslaget heller ikke været i høring forud for fremsættelsen, men altså hen over fremsættelsen.
Med de ord vil jeg ikke takke for den debat, der har været, for vi er enige om forslaget.
Men jeg kvitterer for de positive tilsagn og vil sige til fru Lisbeth Bech Poulsen, at det spørgsmål, der er blevet stillet, vil jeg foretrække at svare på skriftligt.
Jeg synes, det er et helt rimeligt spørgsmål at stille, og det vil jeg gerne give et godt svar på.
Men jeg tror, det er lettest at gøre skriftligt.