runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Rasmus Jarlov (KF), 2024-04-25:
Jeg vil egentlig bare spørge Enhedslistens ordfører, hvornår man forventer at få afskaffet kongehuset.
Vi ved jo, at Enhedslisten har proklameret, at revolutionen kommer om 8 år.
Det var i 2012, at Per Clausen sagde, at den ville komme inden for 20 år – så der er 8 år tilbage.
Er det så også om 8 år, at vi får afskaffet kongehuset
Jeppe Bruus (S), 2024-04-25:
Jeg vil bare sige, at det er helt fair.
Jeg skal i hvert fald ikke stå og pege fingre; jeg er også nogle gange blevet overrasket, når en behandling er gået hurtigt.
Som jeg også håber at hr. Pelle Dragsted fik med, synes jeg jo faktisk, det er et godt og sympatisk forslag.
Der er så nogle grunde til, at vi ikke kan støtte det fra regeringens side, men selve intentionen i det, om at bruge skattesystemet til at prøve at understøtte folkesundheden i det hele taget, men jo også som her konkret i forhold til cyklismen, er noget af det, vi sidder og kigger på.
Pelle Dragsted (EL), 2024-04-25:
Jeg må først beklage, at jeg kom for sent i salen til at kunne begrunde forslaget.
Jeg sad og fulgte med på tv, og så gik det pludselig meget hurtigere, end hvad jeg havde forventet; det beklager jeg selvfølgelig dybt.
Men uanset hvad glæder jeg mig til debatten om vores forslag om at understøtte cyklismen.
Kan ministeren sætte nogle ord på, hvad regeringen påtænker af nye initiativer for at understøtte cyklismen?
Jeppe Bruus (S), 2024-04-25:
Vi behandler her et beslutningsforslag fra Enhedslisten, som foreslår at ændre skattelovgivningen, så arbejdsgivere kan købe eller udlåne cykler til arbejdstagere til brug for befordring mellem bolig og arbejdssted, uden at arbejdstageren skal beskattes af værdien af cyklen.
Forslaget begrundes bl.a. med, at hvis flere mennesker vælger at pendle til og fra arbejde på cykel frem for at tage bilen, vil det mindske trængslen i myldretiden, reducere CO 2 -belastningen fra biltrafikken og øge folkesundheden.
Jeg mener grundlæggende, at det er et godt og sympatisk forslag, der potentielt vil kunne fremme cykelpendling.
Jeg er sådan set også enig i de plusord, der sættes på, i forhold til hvad det vil kunne føre til, hvis man gennemførte det her forslag.
Danmark er en af verdens bedste cykelnationer, og jeg er helt enig i, at vi skal finde veje til, at skattesystemet kan understøtte cykling endnu mere, både af hensyn til klimaet, til folkesundheden og for trafikkens skyld.
Der peges dog ikke i forslaget på konkrete modeller til gennemførelse af forslaget.
Forslaget vil bl.a. medføre et behov for at opsætte grænser for, hvor ofte en medarbejder skattefrit skal kunne få eller låne en arbejdsgiverbetalt cykel, om medarbejderen må forære cyklen til f.eks. en ægtefælle eller et barn, og hvor meget cyklen højst må koste osv.
Derudover er der med forslaget ikke anvist finansiering til det mindreprovenu, som en gennemførelse af forslaget vil medføre.
Jeg mener sådan set, at intentionen med det her forslag samlet set er god.
Tak for det.
Vi skal have et fremtidssikret og moderne kongehus, som vi i fællesskab værner om, og også værne om vores fælles kulturarv.
Der er lige sket et tronskifte, og når det sker, overgår en række historiske genstande og aktiver med stor betydning for vores fælles kulturarv til det nye kongepar.
Det omfatter både aktiver, som er statslig ejendom, og aktiver, som tilhører regenten.
Folketinget behandlede i fredags et lovforslag, der bl.a. regulerer, hvilke slotte og hvilket statsinventar der skal overlades til det nye kongepar.
Uanset om der er tale om privat eller statslig ejendom, så tjener arkiverne i vidt omfang samme formål.
Rådigheden over aktiverne er i mange tilfælde en væsentlig forudsætning for at varetage opgaven som regent og kongepar.
Det er dermed afgørende for videreførelsen af kongehuset og den fælles kulturarv.
Med det her lovforslag sikrer vi, at aktiver i privat eje såvel som statslig ejendom afgiftsfrit kan videreføres fra regenten eller regentparret til efterfølgende eller kommende regenter og regentpar.
Derved sikrer vi ensartede rammer for, at aktiverne bevares i kongehusets varetægt i generationerne fremover.
Jeg er sådan set glad for den meget stor opbakning, der også har været i dag, til det her lovforslag, og jeg ser frem til at besvare de spørgsmål, som Folketinget måtte have i den her forbindelse.
Tak for ordet.
Rosa Lund (EL), 2024-04-25:
Jamen nu ved jeg, at hr. Rasmus Jarlov er en person, som studerer venstrefløjen rigtig meget, og derfor ved hr. Rasmus Jarlov også godt, at det, som Enhedslisten går ind for, er en demokratisk revolution.
Hvis det, som hr. Rasmus Jarlov savner, er at tage den debat her i Folketingssalen, så skal hr. Rasmus Jarlov være velkommen til at fremsætte et beslutningsforslag, som adskiller kongehuset fra staten.
Det skal vi nok støtte i Enhedslisten.
Rasmus Jarlov (KF), 2024-04-25:
Jo jo, men hvornår skal det ske?
Er det inden for de 8 år, eller kan vi sætte en ny 20-årshorisont for, hvornår vi forventer, at der kommer den revolution?
Det kunne bare være spændende at høre, for Enhedslisten siger mange ting, men vi ved jo også, at kongehuset er utrolig populært i den danske befolkning.
Vi har lige her for få måneder siden set 300.000-400.000 mennesker samlet for at hylde vores nye konge.
Så det sker næppe med et folkeligt mandat at vi får afskaffet kongehuset.
Men hvordan vil Enhedslisten gøre det, og hvornår?
Rosa Lund (EL), 2024-04-25:
Det kommer jo an på, hvordan hr. Rasmus Jarlov og hans parti stiller sig, for som hr. Rasmus Jarlov godt ved, kræver det ret meget at få lavet en grundlovsændring.
Pelle Dragsted (EL), 2024-04-25:
Vi ser jo sådan en lidt dramatisk udvikling, hvor der faktisk i andelen af folk, der cykler, er sket et fald siden 1990 på mellem 15 og 20 pct., og samtidig ser vi jo altså, at flere og flere flytter sig ind i biler, som vi ved både er et problem, når det kommer til trængsel og selvfølgelig også til forurening, indtil de får sig flyttet over i nogle mindre forurenende biler; det gælder partikelforurening og meget andet, som har store konsekvenser, ikke mindst i de store byer.
Så anerkender regeringen, at der må ske noget mere drastisk, hvis vi skal have vendt den udvikling?
Sigurd Agersnap (SF), 2024-04-25:
Tak for ordet, formand.
Kongehuset har en særlig status i vores samfund og i vores historie.
Men som også Socialdemokratiets ordfører var inde på, er det jo i dag ikke den status i lovgivningen eller i samfundet, vi diskuterer.
I dag diskuterer vi bo- og gaveafgiften, og om kongehuset skal fritages for det.
I SF kan vi godt se meningen med forslaget, for der er argumenter, der taler for en fritagelse.
For det første: Hvis vi skal vurdere kongehusets aktiver, er det sandsynligt, at der vil være en betydelig værdi, og en bo- og gaveafgiftsbetaling på de aktiver vil betyde salg eller afvikling af nogle af værdierne.
Derfor kan en fritagelse også betyde, at værdierne bevares i kongehusets virke og med kongehuset som ejer.
Nogle af genstandene er, som der står i lovforslaget, en del af kongehusets grundlæggende virke.
For det andet: Selv om de kongelige er private personer, er kongehuset også en institution i vores samfund og på lige fod med andre institutioner i vores samfund, som også er fritaget for visse skatter og afgifter.
Det gælder jo også kongehuset på nogle af de andre områder.
Derfor mener vi, at der er en mening med at fritage kongehuset for bo- og gaveafgiften.
Det vil gøre kongehusets økonomi mere forudsigelig og sikre, at en del af den fælles kulturarv, som i dag er ejet af kongehuset, kan bestå og kan virke i kongehuset i fremtiden.
Når det er sagt, så vi gerne, at skatteministeren i det videre arbejde med lovforslaget kom med i hvert fald et skøn over, hvad det her koster statskassen.
Det er vi vant til, når vi behandler forslag på skatteområdet, og det er ikke ofte, at vi har lovforslag uden en vurdering af de økonomiske konsekvenser.
Selv om det ikke skal være en individuel behandling af kongehusets værdier, ville det være fint at have et skøn over værdierne.
Tak for ordet.
Hans Kristian Skibby (DD), 2024-04-25:
Også fra Danmarksdemokraternes side skal der lyde ros for det lovforslag, som er fremsat af vores minister på området.
Det er jo ikke uvæsentligt, at der også hersker kontinuitet i forhold til de regler og vilkår og den praksis, der er i forbindelse med tronskifter her Danmark.
Hvis man kigger tilbage til den 19. april i år, var der jo her i Folketinget lovbehandling af L 154 om kong Frederik X's civilliste, og L 153 er jo sådan set en udløber af den lovbehandling, for der er en række delelementer, som ikke var omfattet af L 154 – det gælder f.eks. kongefamiliens private ejendomme som eksempelvis Marselisborg Slot i Aarhus, deres jagtbolig ved Limfjorden og Château de Cayx.
Så der er jo nogle værdier, der ikke indgår i den omtalte civilliste, som tidligere er blevet behandlet her i Folketinget.
I Danmarksdemokraterne er vi glade for, at vi får moderniseret den praksis, der er i forbindelse med tronskifter her i Danmark, for med den her lov sikres det netop, at de værdier, som regentens eller dennes ægtefælles ved sin død efterlader eller i levende live overdrager – det er sådan set underordnet i den her forbindelse – kan overgå til den, der overtager tronen, og dermed også videreføres afgiftsfrit i de kommende regenters virke.
Det giver faktisk god mening.
Så Danmarksdemokraterne er enige med regeringen i, at vi skal stemme ja til det her lovforslag.
Victoria Velasquez (EL), 2024-04-25:
Vi ved netop, hvad det er for en indsats, der virker.
Vi ved samtidig, at det at fattiggøre folk så massivt, som vi gør – som I gør, som de gør, eller hvordan man siger det i tredje person: som flertallet gør med den her aftale – har en kæmpe konsekvens.
Det, at boligforeningerne siger, at der ikke er nok boliger til, at dem, der nu kun kan betale en husleje på 3.000 kr., har en bolig, burde virkelig være noget, man tog meget seriøst.
Der vil jeg bare lige spørge og følge op: Hvis Socialdemokratiet virkelig ville have, at den her gruppe kom i arbejde, hvordan kan det så være, at man økonomisk har ramt – og jeg citerer: Venner Viser Vej, et civilsamfund, som rent faktisk løfter i forhold til integrationsindsats; RED's rådgivning mod æresrelaterede konflikter – noget, der netop skal hjælpe nogle kvinder, som er gjort økonomisk afhængige af deres mænd; Det Nationale Integrationsråd; Baba – Fonden for Socialt Ansvar; Bydelsmødre; brobyggeruddannelse og brobyggerunge; frivilligt integrationsarbejde fra Dansk Røde Kors; LGBT Asylum; Bevar Ukraine; KVINFO's mentornetværk; Søstre mod vold og kontrol?
Nu er min tid gået, men jeg kunne desværre fortsætte den her liste.
Mette Thiesen (DF), 2024-04-25:
Det er ikke, fordi vi ikke faktisk synes, det er en rigtig god idé at sætte ind, og at folk ikke bare skal kunne dovne den derhjemme, men skal ud på arbejdsmarkedet – det synes vi er et rigtig godt udgangspunkt – men fordi der generelt set, som der også er blevet talt om i debatten tidligere, jo er kommet alt for mange hertil, der ikke bidrager, og som ligger Danmark til last både i forhold til kriminalitetsstatistikker og beskæftigelsesstatistikker og alt muligt andet.
Problemet er bare for os, at man med den ene hånd tager de her penge fra nogle mennesker, som vi er hundrede procent enige i ikke skal have dem, og så giver dem til de samme mennesker med den anden hånd i en anden aftale.
Man tager altså de her penge og fører dem over i en anden aftale, som vi heller ikke er en del af fra Dansk Folkepartis side, netop fordi de går til arbejdsløse indvandrerfamilier med mange børn.
Så den del kan vi så i hvert fald ikke støtte.
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2024-04-25:
Tak for det.
Jeg tror grundlæggende på et stærkt civilsamfund, men jeg tror faktisk også på at have et system, hvor der er optjeningsregler, når man kommer til Danmark, før man kommer ind og får den fulde pakke.
Karin Liltorp (M), 2024-04-25:
Tak for det.
Jeg tror da, vi har en fælles interesse i, at så mange som muligt kommer i arbejde.
Jeg kan jo glæde ordføreren med, at 3F siger, de har alle de jobs, der skal til, så jeg håber også, at de i høj grad kommer på banen her med at hjælpe med at få dem i arbejde.
Men anerkender ordføreren, at der har været store problemer med at få den her gruppe mennesker i arbejde, og at de indsatser, man har haft gennem de sidste 30 år, måske har været mislykkede, og at vi bliver nødt til at prøve noget nyt for ligesom at komme i mål med det?
Victoria Velasquez (EL), 2024-04-25:
Nu var ordføreren ikke valgt, da vi forhandlede den første kontanthjælpsaftale, men hovedkravet fra Enhedslisten er en afklaringsgaranti.
Vi vil gerne have, at der kommer en tidlig og rettidig indsats med det samme, som betyder, at du inden for et år rent faktisk – og gerne med det samme – kommer i arbejde eller uddannelse, hvis ikke du faktisk med det samme kommer i fleksjob eller får førtidspension.
Vi foreslog direkte, at man i stedet for statslig social dumping med nyttejobs faktisk giver folk et arbejde, og hvis de siger nej, skal ydelsen ryge, for du skal stå til rådighed.
Men det blev afvist.
Så jeg vil bare sige, at var der nogen, der foreslog, at folk skulle komme i arbejde direkte, så var det os i Enhedslisten.
Karin Liltorp (M), 2024-04-25:
Tak for det.
Jeg tror ikke, at mange af os har et ønske om, at der er en masse, der skal leve i fattigdom.
Jeg skal lige høre: Er ordførerens udgangspunkt, at dem, der er på kontanthjælp, alle sammen er for syge til at komme i arbejde?
Victoria Velasquez (EL), 2024-04-25:
De forslag, som vi har taget med bl.a. i SSA-reserveforhandlingerne, er ikke nogen hemmelighed.
Det er jo målrettede indsatser, der skal gøre, at man f.eks. lærer dansk eller andre ting, som vi ikke har fået gennem.
Man har skåret med over 100 mio. kr. i de indsatser, vi faktisk ved virkede.
Der vil jeg bare lige aflive en myte herinde.
Man bliver ved med at sige, at der er en indsats, der ikke har virket.
Men prøv at kigge på tallene, og det er endda en arbejdsgiverforening, der har lavet undersøgelsen: Den her målgruppe er den, der har fået den allermindste indsats i beskæftigelsessystemet.
Undskyld, men det her lovforslag fjerner jo ikke en forskelsbehandling.
Tværtimod gør det jo, at man siger til den enlige mor: Hvis du ikke er født i Danmark, vil vi gøre dine muligheder for at komme ud af økonomisk afhængighed af din mand meget dårligere, end hvis du var dansker, og dit barns muligheder skal heller ikke være de samme, fordi du ikke er født i Danmark.
Undskyld, men det her lovforslag er da om noget med til at lave forskelsbehandling, særlig inden for frigørelseskampen, kvindekampen og i forhold til ligestillingen og den økonomiske selvstændighed.
Kim Valentin (V), 2024-04-25:
Tak til formanden.
I dag drøfter vi et lovforslag, som handler om at opdatere og fremtidssikre den økonomiske ramme om vores kongehus.
Med tronskiftet skal det sikres, at de økonomiske rammer understøtter både tradition og nutidig forvaltning.
Formålet med dette lovforslag er ganske enkelt at sikre bevarelsen og videreførelsen af kongehusets væsentligste aktiver uden den ekstra byrde af bo- og gaveafgifter.
Specifikt betyder det, at overdragelser i anledning af tronskiftet den 14. januar 2024 skal kunne ske bo- og afgiftsfrit.
Og hvorfor så det?
Jo, fordi der ikke er tale om hvilke som helst aktiver.
Der er tale om aktiver, der både har historisk og kulturel værdi, og som med denne lov vil kunne overgå fra den ene regent til den næste uden økonomiske hindringer, hvad enten det sker ved arv eller ved overdragelse efter abdikation.
Jeg håber, vi kan stå sammen om at vedtage dette lovforslag, der praktisk talt understøtter vores fælles mål om et både velfungerende og relevant kongehus.
Anders Kronborg (S), 2024-04-25:
Det skal jeg huske fremover, formand; jeg beklager, at jeg var for hurtigt på talerstolen.
Jeg kommer jo fra en egn i Danmark, der hedder Esbjerg, der har et motto: Rask må det gå.
Jeg havde selv fornøjelsen af en kold januardag at stå ude på Slotspladsen med tusindvis af danskere.
Folk havde taget kongekrone på deres hoved, og sammen glædede de sig til at hylde Danmarks nye konge og Danmarks nye kongepar.
I forbindelse med hele den overdragelse er der genstande, smykker, slotte osv., der skal overdrages fra dronning Margrethe til det nye kongepar.
Her finder vi det helt naturligt, at de fritages for arvebeskatning, så vi kan sikre, at vi har et moderne kongehus i Danmark.
Og uanset holdninger til kongehuset helt generelt og som institution tror jeg, at vi alle sammen kan være enige om, at det er med til at binde danskerne sammen, at det er værdifuldt.
Jeg erindrer da også, at da det nye kongepar var her i Folketinget, dagen efter at tronen var overdraget, rejste selv Enhedslistens frontfigur, hr. Pelle Dragsted, sig i respekt for det nye kongepar.
Det er en institution, der samler danskerne fra højre til venstre, høj som lav, og som giver danskerne noget at snakke om, giver håb, giver begejstring.
De regler, som der bliver lagt op til med det her lovforslag, er sådan set også med til at lægge rammerne til rette for et nyt tronskifte, når vi om forhåbentlig rigtig mange år skal have sådan et fra kong Frederik til kronprins Christian.
Med de bemærkninger vil jeg ikke bede om, at vi udråber et længe leve, men blot konstatere, at vi i Socialdemokratiet støtter lovforslaget.
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2024-04-25:
Jeg vil sige, at jeg aldrig har påstået, at det isoleret set er med det her lovforslag, at vi gør op med negativ social kontrol.
Men det, vi jo har gjort, er grundlæggende at bygge et helt nyt kontanthjælpssystem med tre satser, hvoraf mindstesatsen er den, du er på, hvis du aldrig har været på det danske arbejdsmarked.
I det øjeblik du har arbejdserfaring, kan du flytte dig.
Samtidig laver vi også de støttende foranstaltninger, som var noget af det, jeg var inde på før, og vi giver dig mulighed for at tjene 5.000 kr. ved siden af uden at blive modregnet, og der er nogle af de greb, jeg tror rigtig, rigtig meget på i forhold til at få folk ud på arbejdsmarkedet og også bare i forhold til at give incitament til at arbejde ganske få timer.
Rosa Lund (EL), 2024-04-25:
Sådan som vi i Enhedslisten forstår den her aftale – og jeg kan jo høre på min kollega fru Victoria Velasquez, at vi ikke er de eneste, der forstår det sådan – flytter den jo en masse mennesker over på integrationsydelse, altså ud af kontanthjælpssystemet.
De kommer ikke ud af kontanthjælpssystemet på den måde, vi foretrækker det, nemlig ved at de kommer i arbejde, men de kommer ud af kontanthjælpssystemet på den måde, at de kommer over på en anden og lavere ydelse og dermed ikke har en jordisk chance for at blive økonomisk uafhængige af deres mænd.
Derfor har jeg stadig lidt svært ved at se, hvordan den her aftale skulle være sådan et stort opgør med negativ social kontrol, som vi jo alle sammen ønsker at tage et opgør med.
Jeg tror, det her vil gøre det værre.
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2024-04-25:
Fru Rosa Lund er altid velkommen i vores debatter, især fordi jeg ved, at engagementet er stort, og at der også er en oprigtig vilje og et ønske til at adressere negativ social kontrol.
Det deler vi.
Rosa Lund (EL), 2024-04-25:
Tak for det.
Undskyld, at jeg bare sådan kommer væltende ind i den her meget spændende debat.
For noget af det, som vi ved virker, handler om, at man bliver økonomisk uafhængig af sin mand, for så er det også nemmere at gå fra ham.
Men det gør det her lovforslag jo ikke op med.
Så det er lidt, som om der er en beskæftigelsesminister, som står på den ene side og rigtig gerne vil gøre noget, mens der står en integrationsminister på den anden side, der også rigtig gerne vil gøre noget, og så ender man faktisk med at gøre noget, hvor man stiller de her kvinder dårligere, altså fattiggør dem.
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2024-04-25:
Jeg ser grundlæggende anderledes på, hvad det er, vores kontanthjælpsreform gør.
Og jeg ser også grundlæggende anderledes på, hvad det er, der f.eks. er betydningen af at insistere på, at man skal stå til rådighed for arbejdsmarkedet.
Vi ved, at der er hjem, hvor det ikke er målet, at kvinder kommer i arbejde, og jeg synes, det er godt, at vi som samfund insisterer på, at der også er en indsats for, at de kvinder kommer ud af deres hjem.
Pelle Dragsted (EL), 2024-04-25:
Tak for det; det er jeg glad for.
Det er jo også næsten et forslag i Moderaternes ånd, al den stund at det samler lige fra Dansk Industri til Cyklistforbundet.
Det er jo en sjælden alliance, og hvis Moderaterne stadig væk er et parti, der gerne vil bygge bro, så burde de jo slikke sig om munden over sådan et forslag her.
Med hensyn til finansiering og omkostninger er det klart, at det er noget, der skal afdækkes i forbindelse med udvalgsbehandlingen.
Vi ved, at den samfundsøkonomiske gevinst er kæmpestor, men hvad de statsfinansielle omkostninger er, må vi afdække.
Det kommer jo helt an på, hvilke andre skattefordele det her erstatter, f.eks. befordringsfradrag og andre ting.
Mohammad Rona (M), 2024-04-25:
Tak for debatten.
Når man også har udlændingeområdet, er det her jo en lidt mere opløftende debat, sagt med al respekt.
Jeg kan også høre på tværs af forskellige partier, at man synes, at forslaget faktisk langt hen ad vejen har nogle rigtig gode intentioner.
Jeg tror også, jeg vil hoppe med på det kor og sige, at jeg også på mange måder synes, at det er et rigtig fint forslag.
Der er selvfølgelig noget med finansieringen, og det er jo også en af grundene til, at vi så ikke støtter forslaget.
Jeg synes også, det er vigtigt i forhold til det her at påpege, at mange gange tror man, at for at løse den grønne omstilling og de klimaudfordringer, der er, skal man lave sådan nogle store ting som vejafgifter, flyafgifter og CO 2 -afgift.
Men her ligger der faktisk et på mange områder relativt nemt forslag, hvor man ikke skal ud i alle mulige ting, men hvor man faktisk med nogle skattemæssige greb kan gå hen og gøre noget, og det synes jeg og vi i Moderaterne sådan set også er spændende, for vi ønsker jo også, at Danmark skal være et foregangsland på klimaområdet, så det kommer sådan set heller ikke bag på nogen.
Det, jeg så også adresserer, ud over finansieringen, er jo, hvad man gør med dem, der bor på landet.
Er det noget, der vil gavne dem, eller er beslutningsforslaget sådan primært henvendt til folk, der bor i storbyen?
Det kunne også godt være en bekymring fra vores side.
Ud over det synes jeg, som jeg også sagde indledningsvis, at det nogle gange godt kan blive alt for storpolitisk, når vi snakker om grøn omstilling, og her er der faktisk et forslag, som måske kunne være ligetil, så jeg vil også gerne være med til at diskutere det videre med Enhedslisten.
Tak for ordet.
Lars-Christian Brask (LA), 2024-04-25:
Tak for det.
Pelle Dragsted (EL), 2024-04-25:
Tak for det.
Det synes jeg lyder godt.
Det er ikke noget nyt, at Enhedslisten ønsker at bruge skat til at fremme en bæredygtig adfærd.
Vi ser også det her forslag som en slags kickstart.
Elcykler er en rimelig ny ting.
Der er nok nogle, der ikke har opdaget, at de faktisk godt kunne hoppe på cyklen i stedet for at sætte sig ind i bilen, når de skal på arbejde, og det her er jo en måde at give et skattemæssigt incitament til det på.
Så jeg er bare glad for den positive tilkendegivelse, og så må vi snakke i udvalget om, hvad vi kan blive enige om.
Lars-Christian Brask (LA), 2024-04-25:
Jeg havde ikke lige set det her komme fra Enhedslisten, altså en skattelettelse, et skattefrit gode, men jeg kipper med hatten for det.
Man kan jo sådan lidt drillende spørge: Kommer der forslag om skattelettelser på andre grønne transportmidler?
Men helt konkret og i forhold til det her forslag vil vi være konstruktive.
Vi mangler nogle beregninger på de økonomiske konsekvenser, altså hvad det kommer til at koste, og det forventer vi og opfordrer i hvert fald til bliver belyst i udvalgsarbejdet mellem første og anden behandling, og så vil vi tage stilling derefter.
Så det er med et åbent sind, og en smule skepsis, men også med en hel del konstruktiv tilgang, at vi er villige til at arbejde med det her forslag fra Enhedslisten.
Sigurd Agersnap (SF), 2024-04-25:
Vi gør begge dele, alt efter hvad hr. Pelle Dragsted beslutter med forslaget.
Vi kan godt støtte det, som det foreligger i dag, men vi er også med på at kvalificere det yderligere, hvis det kan samle os bredere i Folketingssalen.