runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2022-10-06:
Vi har et rimelig udogmatisk forhold til det i Radikale Venstre, og det handler om, at vi ikke skal og ikke må gå på kompromis med eksempelvis den grønne omstilling.
Den kræver også, at vi ændrer adfærd.
Så lægger man nogle afgifter på.
Vi har f.eks. også lavet en høj cigaretafgift.
Det er Venstre jo selv med i, og det er jo også nogle af de afgifter, der bliver pålagt, som man kan slippe for at betale, hvis man ændrer sin adfærd.
Det er jo det, der er utrolig praktisk.
Til gengæld har vi lettet skatten på arbejde, også med den her regering.
Og det vil vi selvfølgelig arbejde for at der kommer endnu mere af.
Hans Andersen (V), 2022-10-06:
Tak for det, og tak for talen.
Over 40 afgifts- og skattestigninger er jo resultatet af regeringens politik.
Mener ordføreren, at det skal være takken i forhold til de hårdtarbejdende familier derude, de virksomheder, der kæmper, at det, der nu står tilbage efter 3 år med socialdemokratisk styre, er, at afgifterne og skatterne er steget 40 gange?
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2022-10-06:
Hr. Marcus Knuth, det handler om, at vi ønsker en ny ledelse af landet.
Statsministeren har tilbudt sig som leder af en bred regering, og jeg synes, at med den situation, vi står i, med det, verden og Danmark har brug for lige nu, med de kriser, der virkelig presser sig på, så bør vi alle sammen kunne hæve os op over den slags og helt alvorligt tage kriserne på os og sætte os sammen og løse dem, men der er ikke nogen, der fortsat skal sidde alene.
Thomas Danielsen (V), 2022-10-06:
Tak for det.
Og tak for ordførerens tale.
Vi skal jo til valg, fordi der ikke længere er tillid til regeringen.
Radikale Venstre har udtrykt mistillid til regeringen, og det kommer jo på baggrund af hele minkskandalen.
Det er alt for omfattende at læse op fra det, men der kom en kommissionsundersøgelse, som skulle klargøre det juridiske ansvar for embedsværket.
Og mit spørgsmål er så: Hvorfor vil Radikale Venstre sammen med et rødt flertal i Folketinget ikke have klargjort det juridiske ansvar politisk, altså det politisk-juridiske ansvar?
Mai Villadsen (EL), 2022-10-06:
Tak for spørgsmålet.
Jeg tror slet og ret, at Pelle Dragsted kom til at formulere sig uheldigt i Debatten, for Enhedslistens linje er klar: Vi kommer ikke til at støtte forberedelserne af en rigsret.
Vi har draget vores konsekvenser af den her sag, og det står vi ved, og jeg tror sådan set også, at Pelle Dragsted ville sige det samme, hvis du spurgte ham i dag.
Sophie Løhde (V), 2022-10-06:
Tusind tak for det.
Og tak til ordføreren for talen.
Jeg var for nylig i debatprogrammet Debatten på DR2 med en af Enhedslistens fremtrædende folketingskandidater og rådmand på Frederiksberg, nemlig hr. Pelle Dragsted.
Et af temaerne for debatten var statsministerens magtfuldkommenhed, og i den forbindelse sagde hr. Pelle Dragsted, at Enhedslisten støttede at få lavet en uvildig advokatvurdering af Minkkommissionens beretning.
Og det kom jo lidt som en overraskelse for alle os, der deltog i Debatten, og sikkert også for seerne, for Enhedslisten har jo blankt hældt det ned ad brættet og har hjulpet statsministeren med at frikende sig selv i forhold til Minkkommissionens hårde kritik af, at statsministeren ulovligt har nedlagt et helt erhverv og har påført skatteborgerne en regning på 19 mia. kr. og groft har vildledt Folketinget og befolkningen.
Mai Villadsen (EL), 2022-10-06:
Jo, det vil få en astronomisk betydning for vores velfærd.
Og jeg synes, for at være ærlig, at De Konservative skylder svar på, hvem det så er, der ikke skal være der i vores velfærd i fremtiden.
Er det skolelæreren, pædagogen, sygeplejersken eller sosu'en?
Hvem er det?
Altså, det skylder man simpelt hen svar på, når det er over 30.000 stillinger, der lige pludselig ikke skal være der frem mod 2030, samtidig med at der kommer over 100.000 flere ældre, som bliver mere plejekrævende, der kommer langt flere børn og vi får en psykiatri, som har behov for større investeringer.
Hvem er det så, der ikke skal have?
Lennart Damsbo-Andersen (S), 2022-10-06:
Lad os nu se, hvordan det ender.
Jeg ved godt, at ordføreren har været inde på det i sin tale, men jeg synes, det er vigtigt – også for de mennesker, der lytter til vores forhandlinger her i dag – ligesom at få præciseret, om ikke også ordføreren er enig i, at der jo også er forskel i dansk politik, i forhold til hvad man ønsker at gøre.
Ordføreren siger selv, at de blå partier beskriver nogle nedskæringer, og de har jo i hvert fald fra De Konservatives side været meget konkrete.
Hr. Søren Pape Poulsen har sagt, at der skal fjernes titusindvis af stillinger i det offentlige.
Får det ikke også en betydning?
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2022-10-06:
Det er da første gang, jeg hører, at en kommission, der har arbejdet så grundigt og fremlagt så meget arbejde, skulle betyde, at der er et uoplyst grundlag.
Vi har nedsat masser af kommissioner igennem årene – måske også nogle gange for mange.
Nu har vi fået en ny måde at nedsætte dem på, og så er der nogle, der er blevet aflyst igen.
Den her kommission har faktisk lavet sit arbejde grundigt.
Det er da et oplyst grundlag.
Vi har sat os grundigt ind i det; det er oplyst og gennemarbejdet.
Og vi drog en politisk konsekvens.
Det er derfor, vi står her nu og har fået et valg.
Thomas Danielsen (V), 2022-10-06:
Men jeg skal bare forstå det korrekt.
Det er vigtigt, at vi får et valg – det er jeg så også enig med ordføreren i – men det valg skal så være på et uoplyst grundlag.
Det vil sige, at danskerne nu skal træffe et valg på et uoplyst grundlag.
F.eks. har statsministeren jo gjort det klart, at det var myndighedernes anbefaling, at man slog alle mink ihjel, men der er ingen myndigheder, der har anbefalet, at man slog alle mink ihjel.
Det er en beslutning, der er truffet på et lukket koordinationsudvalgsmøde, hvor statsministeren sidder for bordenden.
Og der var kollektivt hukommelsessvigt ved afhøringerne.
Så altså, det er jo et uoplyst grundlag.
Hvorfor vil man ikke have det politiske ansvar placeret?
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2022-10-06:
Tak for det spørgsmål.
Vi brugte god tid på at studere Minkkommissionens konklusioner, som jo er en grundig juridisk gennemgang.
Nu er der udskrevet valg.
Vi går til valg på en bred regering.
Vi mener ikke, det juridiske spor kan forfølges længere.
Spørgerens parti mente, allerede inden Minkkommissionen havde konkluderet noget, at statsministeren skulle stilles for en Rigsret.
Jeg hørte tidligere, at man skal erkende sine fejl – og det er jeg enig i.
Det synes jeg faktisk ville klæde os alle sammen, også spørgerens parti, i den her sammenhæng.
Der er simpelt hen brug for noget helt andet fra os herinde i Folketinget nu, og det er, at vi forholder os til de kriser, som landet står med, og løser dem.
Lennart Damsbo-Andersen (S), 2022-10-06:
Tak for det.
Og tak for, synes jeg, en rigtig god tale.
Og i øvrigt tak for et godt samarbejde i mere end 3 år imellem vores partier, bl.a. om at styrke velfærden gennem de finanslove, der er blevet vedtaget.
Men der ligger nye opgaver foran os, som ordføreren også siger.
Vi ved jo, at der i 2030 vil være 125.000 flere ældre, og at der formentlig vil være 50.000 flere børn i det her land.
Er ordføreren – nu, hvor ordføreren også siger, at der er forskel i politik – ikke enig i, at det gør en forskel, når en regering forpligter sig til at lade de penge, der skal bruges, følge med, når nu der bliver flere ældre og flere børn, så kommunerne ved, hvad de har at regne med, når de skal lave deres budgetter, sådan at de dermed ikke skal skære ned i velfærden?
Gør det ikke en forskel?
Søren Gade (V), 2022-11-15:
Jeg takker for valget til midlertidig formand og byder alle velkommen til arbejdet her i Tinget.
Til medlemmer af et foreløbigt udvalg på 21 medlemmer til prøvelse af valgene har grupperne indgivet følgende indstillinger:
Kjærsgaard
Der er ikke mere at foretage i dette møde.
Folketingets næste møde afholdes i morgen, onsdag den 16. november 2022, kl. 13.00.
Jeg henviser til den dagsorden, der vil fremgå af Folketingets hjemmeside.
Søren Gade (V), 2022-11-16:
Jeg skal høre, om der er nogen, der har noget, de vil sige.
Så kan jeg konkludere, at Søren Gade og hermed undertegnede er valgt som formand for Folketinget.
Der stemmes om udvalgets indstilling nr. 1-3 vedrørende valget i henholdsvis Danmark, Grønland og Færøerne, og afstemningen starter.
Afstemningen slutter.
Udvalgets indstilling er enstemmigt vedtaget.
Herefter er mandaterne i det nyvalgte Folketing godkendt.
Tillykke med det.
Inden vi går over til den næste sag på dagsordenen, skal jeg udsætte mødet, således at de medlemmer, der ikke tidligere har været medlem af Folketinget, kan underskrive den i grundlovens § 32, stk. 7, nævnte forsikring om at ville overholde grundloven.
Denne underskrift gives i Fællessalen umiddelbart efter udsættelsen af mødet.
Jeg skal her udsætte mødet.
Det genoptages i dag kl. 14.15.
Pause Pause (Pause), 2022-11-16:
Mødet er udsat.
Søren Gade (V), 2022-11-16:
Forhandlingen er åbnet.
Hr. Benny Engelbrecht.
Det punkt, som er opført som nr. 1 på dagsordenen, kan kun med Tingets samtykke behandles i dette møde.
Mødet er åbnet.
Betænkningen og indstillingen vil fremgå af www.folketingstidende.dk.
Tak for det.
Der foreligger tre indstillinger, som alle er afgivet af et enigt udvalg, og som går ud på at godkende valgene.
Det er derfor min agt som efter tidligere valg at lade foretage afstemning om de tre indstillinger under et.
Karsten Hønge (SF), 2022-11-29:
Red Barnet slår alarm«.
I den samme meddelelse bliver Johanne Schmidt-Nielsen, som er leder af Red Barnet, citeret for at sige: »Det vil være et voldsomt svigt, hvis de her familier skal starte det nye år uden det midlertidige børnetilskud, samtidig med at vi har den højeste inflation i 40 år.«
Det her midlertidige børnetilskud er jo egentlig ment som et foreløbigt plaster, som vi fandt frem i forbindelse med forståelsespapiret, altså det papir, som støttepartierne udformede sammen med regeringen.
Det var tilbage i august-september 2019, at vi aftalte, at det her midlertidige børnetilskud skulle træde i stedet for en egentlig aftale om et nyt ydelsessystem.
SF's mål er til gengæld fortsat fuldstændig det samme, nemlig at rive loftet over kontanthjælpen ned og lægge en ambitiøs plan for, hvordan vi mærkbart og målbart får færre fattige børn i Danmark, at tilføre systemet flere penge og at skabe et mere enkelt og gennemskueligt system for de samlede offentlige ydelser.
Vi synes faktisk, det er en god idé at lave en aftale, der kigger på de samlede ydelser og ser på, hvordan de indbyrdes spiller sammen.
Ventetid er jo ellers et begreb, som vi præcis her i tiden har en forestilling om hos børn og børnefamilier forbindes med glæde og en kildrende forventning om, hvad der skal ske.
Sådan er det ikke med den her ventetid.
Det er helt umuligt at vente, når man er barn i en fattig familie, og det er nødvendigt at skærme børnene så godt som muligt i ventetiden, og derfor støtter vi, at man forlænger det midlertidige ekstraordinære børnetilskud, som formuleret i det lovforslag, der ligger.
Jeg vil i stedet for at finde på noget selv hellere citere fra den skrivelse, som vi har fået fra 23 organisationer: Inflationen er lige nu på sit højeste i 40 år, og mens regeringsforhandlingerne pågår, vokser usikkerheden omkring politiske aftaler, der skal hjælpe familier og børn ud af fattigdom.
Mange fattige børnefamilier frygter for vinteren.
De kommende måneder bliver i høj grad præget af inflation og energikrisen, og familierne aner snart ikke deres levende råd.
Hver dag møder vi familier, der er så hårdt pressede af inflationen, at de er desperate.
Jeg kunne ikke selv sige det tydeligere.
Pelle Dragsted (EL), 2022-11-29:
Tak for det, og velkommen til den nye ordfører.
Der bliver bare sagt nogle ting, som jeg synes lige trænger til en korrektion.
Der bliver sagt, at en enlig kontanthjælpsmodtager får udbetalt de her over 20.000 kr.
Den her ydelse, man snakker om, er jo inklusive nogle fradrag for betaling til børnehave, og det er inklusive faderbidraget og en række andre ting, som man også modtager, hvis man er lavtlønnet.
Det er bare for, at folk ikke sidder derhjemme og sammenligner det tal, som ordføreren siger, med deres egen lønseddel, for det er desværre den misforståelse, som tit opstår.
Og det fører mig videre til den næste vigtige pointe.
Ordføreren ønsker at tage hånd om den enlige mor, der sidder ved kassen, og derfor skal man så altså slå dem, der er udenfor, i hovedet eller i hvert fald give dem en lavere ydelse.
Men jeg synes, at ordføreren glemmer, at der jo ofte er tale om den samme person.
Lige nu kigger vi ind i, at 100.000 job forsvinder i 2023, bl.a. formentlig i servicesektoren.
Så nogle af de her enlige mødre, der sidder ved kassen, er altså dem, som i løbet af det her år kommer til at være dem, der skal modtage den ydelse, som ordføreren taler om.
Morten Dahlin (V), 2022-11-29:
Vi står med en udfordring med inflation i Danmark.
Og Venstres synspunkt er også klart: Vi bliver nødt til at kigge på, hvordan vi hjælper nogle af de mennesker i vores samfund, som har udfordringer med at betale regningerne.
Det er klart.
Men i forhold til at Enhedslisten nu skal pakke det her ind i noget, der handler om inflation: Altså, det her har været Enhedslistens politik, også lang tid før vi har oplevet en inflationskrise i Danmark, så jeg synes, det sådan lidt er et forsøg på noget politisk spin at pakke det her ind i en eller anden inflationskontekst.
Vi mener naturligvis, man skal gøre noget for at hjælpe helt almindelige mennesker med at betale deres regninger.
Men at det her skulle være en inflationspakke fra Enhedslisten, er vist i kategorien politisk spin.
Trine Pertou Mach (EL), 2022-11-29:
For det første har jeg ikke omtalt hr. Morten Dahlins menneskelige beskaffenhed.
Jeg forholder mig politisk til ordførerens politiske synspunkter, som kommer til udtryk på talerstolen lige nu.
Det er den ene ting.
Den anden ting er, at jeg faktisk synes, at det mest uværdige er, at man ikke svarer på de spørgsmål, der bliver stillet, og jeg stillede faktisk ordføreren et konkret spørgsmål om, hvad det så er, man i en tid med buldrende inflation vil gøre for de mange tusind børn, som står med presserende fattigdom om ørerne, fordi deres forældre ikke har råd til at betale husleje og ikke kan betale varmeregningerne, og hvor det her lovforslag handler om et midlertidigt børnetilskud til visse forsørgere.
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2022-11-29:
Tak for bemærkningen og spørgsmålene.
Ordføreren skal måske vide, at tallene, som jeg har sat sammen, dækker over udbetalingen af kontanthjælpen efter skat, det er med børnebidrag, og det er med børne- og ungeydelsen og det særlige børnetilskud, der kommer.
Det er mange af de ting, hvor du ikke får de her penge, hvis du sidder i et hus og ikke kan få boligstøtte, eller hvis du er sammen med dine børns far.
Hvis du så kobler det, du får i kontanthjælp, sammen med det, du får i børne- og ungeydelse, det, du får i børnetilskud, og det, du får i særligt børnetilskud, så er det altså det her beløb, man har at gøre godt med efter skat.
Morten Dahlin (V), 2022-11-29:
Nu er vi der så igen: Fra Enhedslisten og Alternativet hører vi konstant, at hvis man ikke bakker op om præcis den politik, Enhedslisten og Alternativet fremlægger, så er man et dårligt menneske, og så er det, fordi man ikke ønsker nogen andre det godt.
Jeg synes simpelt hen, det er en uværdig måde at bedrive politik på.
Vi er her alle sammen, fordi vi er overbevist om, at den politik, vi selv lægger frem, er den bedste for Danmark.
Vi står her sådan set, fordi den politik, vi tror på, er vi overbevist om er bedst for Danmark.
Enhedslisten mener så noget andet, fair nok med det, men lad os få det som præmissen for diskussionen.
Det tror jeg ville gavne os alle sammen og ikke mindst den demokratiske samtale.
Ordføreren spørger så om integrationen.
Det, der hjælper integrationen, er at føre den stik modsatte politik af det, Enhedslisten vil.
Det, der hjælper integrationen, er, at i forhold til mennesker, der kommer hertil, insisterer vi som samfund på, at de skal forsørge sig selv på arbejdsmarkedet.
Det er godt for dem, det er godt for samfundet, og det er godt for deres børn.
Niels Flemming Hansen (KF), 2022-11-29:
Mange tak for det, hr. formand.
For at starte med det sidste først: Det Konservative Folkeparti kan ikke bakke op om forslaget.
I og med at der ikke er dannet en regering, synes vi også, at det er et forkert tidspunkt at diskutere det på.
Vi har jo mange gange tidligere været på talerstolen i forbindelse med det her forslag og har udtrykt den holdning, at hvis man lever i Danmark, skal det altid kunne betale sig at arbejde.
Det sagde vi sidste gang, og jeg tror sågar også, jeg sagde det, forrige gang jeg holdt den her tale.
Vi synes simpelt hen, at det her forslag trækker Danmark i den forkerte retning.
Personligt synes jeg, det er dybt uretfærdigt og en hån mod de mennesker, der går på arbejde hver dag, at der er folk, der får flere penge for ikke at lave noget.
Børn har godt af at se deres forældre gå på arbejde hver dag og bidrage til fællesskabet.
Samtidig med det er vi i en krise på arbejdsmarkedet, hvor danske virksomheder lige nu er pressede og skriger på arbejdskraft.
Derfor kan vi ikke se os selv i forslaget, og vi kan desværre ikke bakke det op.
Samira Nawa (RV), 2022-11-29:
Det er helt korrekt, at vi sad side om side, og det var ikke bare partierne, men faktisk fru Mai Villadsen og mig selv.
Og vi kæmpede lige præcis den her kamp for de allermest udsatte børnefamilier, og vi nåede et rigtig godt stykke ad vejen, men det var ikke tilfredsstillende, hverken for Enhedslisten eller for Radikale – det tror jeg godt jeg tør sige.
Et gult standpunkt betyder ikke, at vi ikke har taget stilling til, om vi skal sige ja eller nej.
Jeg håber, at min tale og vores fælles tilgang til det her tema har udtrykt, hvor vi står i Radikale Venstre.
Det kan der ikke være tvivl om.
Men vi er også nødt til at have respekt for, at landet lige nu ikke har en regering, og at der foregår forhandlinger om netop en regeringsdannelse og om det politiske grundlag for det, og det er jo klart, at det er der, man skal bringe de her ting ind, og det gør vi i Radikale Venstre.
Mai Villadsen (EL), 2022-11-29:
Tak til ordføreren for talen.
Man vil ikke helt gøre op med sig selv, om man vil stemme ja eller nej til det her forslag.
Det kan jo undre, al den stund at vi de sidste 3 år sad side om side med Radikale og forhandlede om lige præcis det her spørgsmål.
Men det var jo også det, at Radikale udløste et valg, der resulterede i, at vi står her i dag med et lovforslag, som ikke er vedtaget.
Nu siger ordføreren så, at kampen fortsætter ved forhandlingsbordet, og derfor vil jeg bare gerne høre: Kan Radikale garantere, at de ikke går med i en regering, medmindre der er minimum det samme antal kroner til de her familier?
Samira Nawa (RV), 2022-11-29:
Mange tak, formand.
I Radikale Venstre kæmper vi imod fattigdomsskabende ydelser, vi kæmper for at hjælpe de børn, der er i de allermest udsatte familier.
I sidste regeringsperiode kæmpede vi for det midlertidige børnetilskud, som vi var med til at forlænge tre gange, og vi kæmpede for aftalen om et nyt kontanthjælpssystem, der blev indgået sammen med Socialdemokraterne, SF, Enhedslisten og Alternativet i juni måned.
Men jeg forstår samtidig også godt dem, der mener, at der er meget utryghed forbundet med det midlertidige løft – langstrakte forhandlinger og blokpolitiske aftaler, som ikke nødvendigvis overlever på den anden side af et folketingsvalg.
Derfor kæmper vi i Radikale Venstre for, at børnene i de svageste familier også løftes i den kommende regeringsperiode og endnu længere ind i fremtiden.
Den kamp foregår ikke her.
Jeg kom faktisk lidt for sent ind i salen til de her forhandlinger, fordi jeg kommer fra forhandlinger med den kongelige undersøger, som bl.a. handlede om netop det her tema.
Radikale Venstre kæmper børnenes kamp inde ved forhandlingsbordet.
Vi kæmper for en bred regering, der kan give en helt ny grad af langsigtet tryghed for udsatte børnefamilier, længere end den 1-årige forlængelse, som vi drøfter i dag.
Hvis vi får vores ambitioner opfyldt, vil de fattigste børnefamilier ikke længere være afhængige af kortvarige, midlertidige løft eller smalle aftaler, der måske ændres, hvis magten skifter mellem blokkene.
Det er ikke lette forhandlinger, men de er vigtige, og derfor værner vi om dem.
Som bekendt bliver det midlertidige børnetilskud med de nuværende regler også udbetalt i januar og februar 2023, og en ny regering skal senest i midten af februar vedtage en forlængelse, for at familierne ikke oplever et hul i udbetalingerne.
Indtil da tager vi kampen ved forhandlingsbordet, i håb om at det kan lede til et langsigtet og bredt politisk løft for de allerfattigste børn.
Tak for ordet.
Trine Pertou Mach (EL), 2022-11-29:
Jeg vil gerne spørge ordføreren om to ting.
For det første vil jeg gerne spørge om den her analyse, som ordføreren lægger for dagen, af, hvordan integrationen bliver forringet af bestemte former for tiltag.
Og så vil jeg gerne spørge ordføreren, om man mener, at det forbedrer integrationen, at mennesker ikke har råd til mad, til at betale deres varmeregning og til at betale deres husleje i en situation med en buldrende inflationskrise, som driver en fattigdom frem i Danmark, vi ikke har kendt til i årtier.
Det er mit ene spørgsmål.
Mit andet spørgsmål går i virkeligheden lidt bredere på noget, som ikke kun har med integration at gøre, for det er typisk, at vi får diskuteret os hen i et hjørne, hvor det er det, det skal handle om, så vi kan stå og kaste ting i hovedet på hinanden.
Det her handler om borgere i tusindtal, mennesker af kød og blod, hr. Morten Dahlin, som ikke har råd til at betale for mad, husleje, elektricitet og varme.
Hvordan mener ordføreren, helt menneskeligt, at man kan forsvare ikke at holde hånden under de her borgere i en tid med buldrende inflation?
Pelle Dragsted (EL), 2022-11-29:
Nej, det kan du ikke, for den, der får en lønseddel, får jo også et børnetilskud.
Hvis man har en lav løn, får man også adgang til en friplads i daginstitutionen.
Nogle har også adgang til det særlige børnetilskud.
Så vi bliver bare nødt til, for at vi ikke skaber den her hetz – som jeg synes nogle gange opstår – mod dem, som er ramt af arbejdsløshed, at være præcise, når vi bruger de her tal.
Man skal ikke sammenligne sin lønseddel med det tal, du siger.
Man skal sammenligne det ved at se på sin lønseddel plus børnetilskud og de andre ydelser, man også selv får.
Det er bare for at være klare, og vi skal passe virkelig på, for det er ikke særlig sjovt at være ramt af ledighed derude.
Der er mange, der er bange for at gå til fødselsdage og andet, fordi de føler sig skamfulde over det.
Torsten Gejl (ALT), 2022-11-29:
Jeg synes ikke, jeg fik det besvaret.
Jeg synes, jeg hørte ordføreren sige, at hvis man undlader at fjerne børnetilskuddet fra de her familier, tager man myndigheden og værdigheden fra dem.
Jeg syntes, det var det, jeg hørte dig sige, men det er måske forkert.
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2022-11-29:
Jeg mener, at når vi tildeler så mange checks og tilskud og støtte og på sådan et niveau, at det nærmest er umuligt overhovedet at profitere af at komme ud af det, er det at fratage folk deres værdighed.
At sige til dem, at det kan du ikke finde ud af selv, det må vi hellere hjælpe dig med, er ikke værdigt i min optik.
Torsten Gejl (ALT), 2022-11-29:
Tak, og velkommen på talerstolen.
Der var lige en enkelt ting, som jeg er nødt til lige at høre om er det, ordføreren mener.
Mener ordføreren, at hvis vi undlader at tage det midlertidige børnetilskud fra de her familier – hvis vi undlader det; det er det, vi gerne vil undlade; de får det jo nu – er det det samme som at tage værdigheden og myndigheden fra de her familier?