runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Anni Matthiesen (V), 2023-05-26:
Tak for SF's ordførertale.
Jeg hører rigtig meget, at forskelligheden i kommunerne er det, der bekymrer SF mest, altså det med, at der jo er forskel på servicen, også på handicapområdet.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge SF's ordfører direkte: Mener SF, at forskelligheden, i hvert fald på handicapområdet, er et problem? Er der andre områder, hvor SF også tænker at vi har for stor forskellighed?
Og mit sidste spørgsmål er: Betyder det, at SF egentlig tænker, at vi skal nedlægge kommunerne?
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2023-05-26:
Mange tak for talen, og mange tak for opbakningen.
Jeg deler i virkeligheden også ordførerens betragtninger om, at vi er ude i noget større for at løse det reelle problem, som jo i virkeligheden handler om, at man netop ikke tog stilling til, hvad søren der skulle ske med hele handicapområdet, da man lukkede amterne ned.
Man lavede ikke den specialeplanlægning og sørgede ikke for, at der var en bæredygtig økonomi i de mange forskellige kommuner, som har meget forskellige forudsætninger for at kunne løfte alle de forskellige specialiserede tilbud.
Og i SF er vi sådan set også positive, i forhold til om man skal flytte dele af området andre steder hen.
Men i virkeligheden har jeg også sonderet terrænet lidt, og det ser ikke lige umiddelbart ud, som om der er et flertal for det.
Så det er et udtryk for en pragmatisk tilgang at sige: Hvordan kan vi så begynde at stille nogle borgere bare en smule bedre i det system, vi har?
Så det er det, det er et udtryk for, og jeg takker igen for opbakningen.
Lotte Rod (RV), 2023-05-26:
For der er mennesker, der kommer i klemme i dag.
Og så er jeg ikke sikker på, at det i sidste ende er blevet bedre for alle.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2023-05-26:
Tak til ordføreren, og tak for en tale, som jeg også godt kan mærke rammer lidt herinde.
Det er også bare megaærgerligt, at det her med de gode intentioner og det hårde arbejde, man lægger i det, hele tiden skal falde til jorden, fordi der sidder en regering, som har relativt døve ører.
Og i dag er jeg relativt nedslået i modsætning til sidste år, hvor vi behandlede det, og hvor der faktisk var rigtig stor opbakning vidt og bredt.
Hvad er der sket på 1 år?
Er det bare, fordi man har skiftet regeringen ud og man nu har dannet fælles front, og så bygger man mure op omkring sig selv?
Eller kunne det tænkes, at vi sammen kunne begynde at finde løsningerne?
Som jeg har sagt tidligere, er jeg ikke firkantet, og vi er ikke firkantede i SF; det behøver ikke absolut at være det her forslag, men skal vi ikke bare begynde at prøve at tage skridtene, der kan gøre en forskel for mennesker med handicap, så de kan leve med lidt mere værdighed i det her land?
Torsten Gejl (ALT), 2023-05-26:
Jo, et kæmpestort jo.
Og jeg oplever også, at magtfuldkommenheden er blevet større under den her regering, og det er også derfor, at vi måske mere, end vi har gjort i mange perioder, diskuterer det her med demokratisk underskud.
Det drejer sig om magt, der ryger fra udvalgene og over i ministerierne, osv. osv., og det tror jeg vi skal snakke rigtig, rigtig meget mere om, for det er desværre den forkerte vej, det går, i forhold til at give plads til gode idéer.
Anni Matthiesen (V), 2023-05-26:
Og tak for ordførertalen, selv om det jo var en gang skældud til regeringen og regeringspartierne.
Jeg kan sagtens sætte mig ind i frustrationen hos et oppositionsparti, i forhold til at man ikke synes, man kommer nogen vegne, men nu har jeg været herinde i mere end 11 år, og jeg må være ærlig og sige, at jeg tror, man nogle gange skal prøve at kigge indad.
Altså, der er altid tre fingre, der peger mod en selv, når man peger på andre.
Jeg tænker også, at der lidt er en tendens til – hvis vi skal tage den drøftelse – at man tager de samme beslutningsforslag, næsten, op af skuffen og genfremsætter dem uden måske at have arbejdet så meget med det i mellemtiden.
Og så vil jeg være ærlig og sige, at der vel er steder, hvor man godt kan genkende sine fingeraftryk, også selv om man sidder i opposition, og se, at det også bliver til virkelighed.
Er det ikke noget, som Alternativets ordfører trods alt vil give mig ret i?
Torsten Gejl (ALT), 2023-05-26:
Jo, det vil jeg.
Det er klart, at når jeg skal sige det på den måde, bliver det måske lidt firkantet, og det er egentlig ikke en kritik mod den siddende regering; det er en kritik mod systemet.
For jeg har under alle de regeringer, hvor jeg har siddet herinde, oplevet det der med, at man ikke må få noget igennem som opposition – det er et no-go.
Og det er det, jeg synes vi skal løsne op.
Jeg tror, det ville gavne alle, og jeg tror, det ville gøre, at jeg ville komme over i ministeriet med en anden glæde og endnu flere idéer og en ny samarbejdsvilje, hvis det var sådan, at jeg oplevede, at det, jeg faktisk kan, også er noget, jeg får lov til at gennemføre.
Så er det rigtigt, at det tit er de samme ting, men det her forslag er jo godt.
Nogle gange tænker man: Jeg kom med noget, der er rigtig godt; jeg kan ikke forstå, hvorfor det ikke blev vedtaget; jeg synes bare, der blev talt udenom, så jeg kommer altså med det igen.
Der er måske nogle enkelte forslag, som har været genfremsat mange gange, men jeg kan faktisk godt forstå det der med, at man kommer igen, når man faktisk synes, at det, man kom med, var godt.
Anni Matthiesen (V), 2023-05-26:
Nu skal jeg ikke begynde at finde eksempler frem, men jeg kan jo sige, at da jeg selv sad i opposition, var der nogle beslutningsforslag, som godt nok krævede, at man holdt nogle kaffemøder og tog nogle snakke osv., også med andre partier end dem, man normalt tog kaffemøder med, hvilket var med til at gøre, at man nu pludselig flyttede noget.
Jeg skal ikke bestemme, hvordan man gør tingene i oppositionen nu, men jeg siger bare, at jeg tror og håber, at man trods alt kan genkende sine fingeraftryk, selv om man sidder i opposition.
Torsten Gejl (ALT), 2023-05-26:
Det kan man også en gang imellem, og det med en kaffesnak er altid fint.
I det her tilfælde er det SF, der har fremsat forslaget.
Vi kender deres holdning, og vi støtter det til hver en tid.
Man kunne godt lige have koordineret det og skabt en fælles platform at tale ud fra.
Her støtter vi det, for vi ved godt, hvad det handler om, men det er altid en god idé, når man vil fremsætte et beslutningsforslag, at høre, om der er nogen, der har lyst til at være med, og sprede ejerskabet, også i forhold til debatten i salen.
Lotte Rod (RV), 2023-05-26:
Jeg er meget enig, og derfor tror jeg også, vi har brug for at finde ud af, hvad så den klogeste måde at komme videre på er.
For nogle gange er den bedste måde jo netop at lave et forsøg for også at blive klogere på, hvad det egentlig koster, men også på, hvad vi sparer på sigt, fordi det jo er en god investering at hjælpe folk tidligt.
Men omvendt er det jo sådan, at hele kritikken af den måde, vi tidligere lavede satspuljer på, gik på, at vi lavede nogle virkelig gode projekter, som fungerede rigtig godt, og selv om vi konkluderede, at det var godt, gjorde vi det aldrig til virkelighed bagefter, så her skal vi jo finde en måde at komme videre på, som faktisk kommer til at gøre det bedre for folk.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2023-05-26:
Det kan jeg sagtens genkende.
Der er jo rigtig mange projekter rundtomkring, der opstår og dør, og det er virkelig brandærgerligt, at vi ikke får brugt de gode erfaringer.
I virkeligheden er det lidt som hønen og ægget.
Jeg synes tit, vi løber panden mod en mur, når vi forsøger at komme med nogle forbedringer, for så ved man søreme ikke, hvad det koster, og så koster det et trecifret millionbeløb, og så koster det vist alligevel kun 60 mio. kr.
Det har vi før behandlet her i salen.
Så det er også en måde at begynde at afsøge, hvad økonomien er, og hvad konsekvenserne er, på, så vi kan komme videre med det og sprede det ud landsdækkende.
Anni Matthiesen (V), 2023-05-26:
Tak for det.
Jeg skal bare lige forstå Enhedslistens ordfører korrekt.
Altså, ordføreren sagde i talen, at det her beslutningsforslag drejer sig om børn med handicap.
Som jeg har forstået beslutningsforslaget, er der jo bl.a. også lagt op til, at man skal udvide gruppen, så også forældrene til børn med skolevægring får mulighed for at få godtgørelse for tabt arbejdsfortjeneste.
De børn behøver vel ikke nødvendigvis at være handicappede?
Peder Hvelplund (EL), 2023-05-26:
Nej, det har ordføreren fuldstændig ret i, og derfor var det også en upræcis tilkendegivelse fra min side at sige, at det udelukkende handler om børn med handicap.
Det er jo fuldstændig rigtigt, at det her er udfordringer, der kan ramme i mange familier og i mange forskellige former.
Det ændrer dog ikke på, at de udfordringer, som familierne står med, tit er særdeles komplekse, og at vi derfor også skylder at gøre en særlig indsats for at støtte de familier.
Anni Matthiesen (V), 2023-05-26:
Så kunne jeg godt tænke mig at høre noget andet.
Enhedslisten har ikke problemer med, at beslutningsforslaget her faktisk så vil betyde, at når man får penge i tabt arbejdsfortjeneste, vil man kunne få muligheden for at melde sig ind i en a-kasse og dermed også blive dagpengeberettiget?
Altså, synes Enhedslisten faktisk, at det er en god idé?
Lotte Rod (RV), 2023-05-26:
Tak for det, formand.
Det er et vigtigt og rigtigt forslag, som SF kommer med.
Forslaget har bare et problem, og det er, at det ikke er finansieret.
Jeg vil gerne tage fat i nogle af de dilemmaer, som ministeren kom ind på, for jeg kan faktisk godt se flere af dem, men der er et af dilemmaerne, som jeg gerne vil udfordre.
Ministeren sagde noget i stil med, at vi risikerer at komme til at parkere ansvaret hos forældrene i stedet for at finde det rette skoletilbud.
Da hun så får det rette skoletilbud, ender kommunen med at trække det tilbage, fordi man ikke lige vil betale for de første måneder, hvor hun har brug for at få en lærer hjem og blive undervist derhjemme.
Så hendes mor får faktisk nu kompensation for tabt arbejdsfortjeneste, og pigen er gået fra at være en glad pige, der gerne ville i skole, til nu dårligt at kunne komme uden for hjemmet og faktisk dårligt kunne komme uden for sit værelse.
De eksempler er der utrolig mange af, og derfor mener jeg, at vi er langt ude over det der dilemma.
Der er så mange familier og så mange børn, som ikke får det skoletilbud, som de burde, og forældrene har ikke andre muligheder end at smide alt, hvad de har i hænderne, og være hjemme ved deres børn.
Vi har lige nu en undervisningsminister, som jeg synes siger alle de rigtige ting.
Vi taler med hinanden om, hvor vigtigt det er, at der er mulighed for at have en ekstra lærer og pædagog eller for at kunne dele klasser op i små hold.
Især når man f.eks. har autisme, har man jo brug for nogle trygge, stabile rammer.
Så for mig at se ligger problemet sådan set hos regeringens top og hos den økonomiske politik, for det, der skal til, før det faktisk kan blive til virkelighed, er jo, at regeringen fører en økonomisk politik, der gør, at der faktisk er lærere og pædagoger nok til at kunne gøre det, og derfor tænker jeg også, at det bliver noget, vi skal tage op med finansministeren.
Nu hørte jeg også igen Venstres ordfører sige alt muligt godt, så næste skridt er så, at der skal handling bag ordene, og det kræver en økonomisk politik, hvor man rent faktisk prioriterer børn og unge og forebyggelse.
Så jeg synes, vi er et sted, hvor forældre har brug for at kunne være hos deres børn.
Jeg tror i modsætning til Liberal Alliance, at alle forældre i det her land ville gøre det, hvis det var totalt nødvendigt.
Det føler jeg mig fuldstændig overbevist om.
Så med de ord vil jeg sige, at Radikale Venstre har det princip, at vi ikke støtter beslutningsforslag, som ikke er finansieret.
Men når SF tager det her op til finansloven, vil jeg meget gerne bakke op om det.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2023-05-26:
Mange tak for ordførertalen og også de grundige overvejelser.
Når det handler om et konkret forslag om tabt arbejdsfortjeneste, handler det jo i virkeligheden om børns trivsel, og det er jo fuldstændig underordnet for barnet, om det handler om skoleområdet eller om derhjemme.
Tit er det en kombination af alle mulige ting, og det er i virkeligheden også noget af det, vi her forsøger at adressere, altså at der er den der sektoransvarlighed, som gør, at man siger: Nej, det er ikke os; han har problemer i skolen, og så må skolen betale.
Og omvendt sender skoleforvaltningen det tilbage, og så står vi bare med et barn, der ikke får den hjælp, det har brug for.
Det er i virkeligheden det, der er dybt problematisk, og det håber jeg i hvert fald også kan komme med ind i overvejelserne.
Jeg håber, vi kan få landet en eller anden form for beretning og et handlingsspor for det her, for ellers kan det også sagtens være, at det her dukker op i de kommende finanslovsforhandlinger.
For det er faktisk en ret stor ambition for os.
I virkeligheden mener vi også, at det er et af de vigtige skridt, i forhold til at vi netop kan tage trykket af familierne og børnene for at forebygge, at de får det endnu værre.
Lotte Rod (RV), 2023-05-26:
Jeg er enig; og for at gøre det til virkelighed kræver det jo, at vi sætter penge af til det.
Derfor er det jo så afgørende, at man ikke bare fremsætter et beslutningsforslag, men at det også kommer ind i finansloven, sådan at vi kan få finansieret det.
Peder Hvelplund (EL), 2023-05-26:
Tak for det, formand, og tak til SF for at fremsætte dette beslutningsforslag.
Endnu en gang er det jo et beslutningsforslag, som vedrører forholdene på handicapområdet.
Det her specifikke forslag handler om muligheden for at kunne give hjælp til de familier, der er ramt af at have børn med et handicap.
Der er jo ikke nogen tvivl om, at det er en utrolig sårbar gruppe.
Der er også nogle af dem, som i dag yder en enorm indsats.
Det er familier, som kan risikere at gå mere eller mindre i stykker på grund af det pres, der er, og derfor skal vi selvfølgelig gøre alt, hvad vi kan, for at hjælpe de familier.
Vi kan jo se fra de sager, der er, at det her er et af de områder, hvor der er en meget kompleks sagsbehandling.
Det er også et af de områder, hvor vi oplever allerflest klagesager, og hvor omgørelsesprocenten er temmelig stor.
Derfor understreger det netop behovet for, at vi ikke bare får kigget på området, men at vi også konkret handler i forhold til det.
Det forslag, som SF kommer med her i dag, falder helt i tråd med det, som Danske Handicaporganisationer også tidligere i en konkret handlingsplan har foreslået på området.
Derfor kommer Enhedslisten også til at bakke op om det, fordi vi netop skylder de familier, der står i en meget svær og sårbar position, at det i hvert fald ikke bliver bureaukrati og økonomiske udfordringer, der skal stille sig i vejen for, at de kan fortsætte med at yde den enorme indsats, de allerede yder.
Katrine Daugaard (LA), 2023-05-26:
Som der står i beslutningsforslaget, koster det en masse penge at vise den tillid.
Det synes vi er for stor en tillid.
Vi synes faktisk, det er fair, at når man lever i et land, der hjælper, når det brænder på, er nogle dokumentationskrav også rimelige at stille.
Marlene Harpsøe (DD), 2023-05-26:
Tak til SF for at rejse denne debat om forenkling af reglerne om tabt arbejdsfortjeneste.
Forældre kan jo søge om kompensation for tabt arbejdsfortjeneste, hvis de ikke kan passe deres arbejde, fordi de har et barn med et betydeligt eller varigt nedsat fysisk eller psykisk funktionsniveau.
Forslagsstillerne foreslår, at regeringen senest i oktober 2024 skal fremsætte et lovforslag om at forenkle reglerne om tabt arbejdsfortjeneste.
Samtidig mener forslagsstillerne, at en forenkling af reglerne om tabt arbejdsfortjeneste med fordel kan indebære et kortere afklarende forløb med færre dokumentationskrav, brug af tro og love-erklæringer, en enklere beregning af kompensation, sidestilling af kompensation for tabt arbejdsfortjeneste med lønindkomst og bedre hjælp til at vende tilbage på arbejdsmarkedet med aktive beskæftigelsesindsatser.
Og samtidig foreslås det, at børn med midlertidige funktionsnedsættelser som f.eks. angst og depression skal indgå i målgruppen for reglerne.
Forslagene bygger i høj grad på anbefalinger fra Danske Handicaporganisationer.
Vi i Danmarksdemokraterne støtter fuldstændig intentionen i forslaget om at forenkle reglerne og skabe en mere smidig ansøgningsproces i forhold til tabt arbejdsfortjeneste.
Det duer simpelt hen ikke, at familier falder fra hinanden, fordi de presses økonomisk og psykisk, når sager om tabt arbejdsfortjeneste trækker ud i månedsvis i kommunerne, som vi har set tilfælde af.
Derfor er det positivt, hvis reglerne og sagsbehandlingen kan forenkles, så flere får en smidigere, hurtigere og mere helhedsorienteret sagsbehandling, der understøtter barnets tarv og familiens samlede situation.
I den forbindelse er det også samtidig fornuftigt, hvis der tilrettelægges aktive beskæftigelsesindsatser, som understøtter en tilbagevenden til arbejdsmarkedet for forældre, der har stået uden for arbejdsmarkedet i længere perioder, fordi de har måttet tage sig af deres børn.
Vi arbejder i den forbindelse i Danmarksdemokraterne på at afslutte det her forslag med en beretning, der forpligter regeringen til at komme med forslag til modeller for, hvordan det her reelt kan lade sig gøre.
Hvordan kan vi reelt forenkle de her regler og sagsbehandlingen?
Og hvordan kan vi få afdækket omfanget af målgruppen og få undersøgt de økonomiske konsekvenser ved at omfatte børn med midlertidige funktionsnedsættelser som f.eks. angst og depression af målgruppen?
Når vi ikke i dag tilkendegiver, at vi stemmer for forslaget i første omgang, skyldes det, at forslagsstillerne ikke har fundet finansiering, men foreslår at finde finansiering fra råderummet.
Før vi kan tilkendegive, at vi stemmer for forslaget, vil vi derfor også opfordre til, at der findes en alternativ finansieringskilde.
Men ellers tænker vi, at vejen at gå er, at vi også mødes i Socialudvalget og drøfter, hvordan vi kan blive enige om en beretning, hvor vi forpligtiger regeringen til reel handling.
Så igen vil vi gerne takke ordføreren for forslagsstillerne for at fremsætte det her beslutningsforslag.
Der skal findes løsninger, så familierne støttes bedre og de ikke nedbrydes.
Tak for ordet.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2023-05-26:
Mange tak for de bemærkninger – kloge bemærkninger, synes jeg i virkeligheden også – ordføreren kommer med.
Jeg vil meget gerne arbejde videre med en beretning, hvor vi kan prøve at se, om vi kan finde fælles fodslag her.
Og jeg kan også lytte mig til, at der er noget med en tidsgrænse, der står som en udfordring, og der er nogle, der er usikre i forhold til økonomien.
Så det tager jeg til mig.
Tak for ordførertalen.
Marlene Harpsøe (DD), 2023-05-26:
Selv tak.
Katrine Daugaard (LA), 2023-05-26:
Tak for det, formand.
Jeg er sikker på, at ordføreren for forslagsstillerne ligesom mig modtager et hav af henvendelser fra frustrerede forældre til børn med handicap, diagnoser eller mistrivsel.
De henvendelser, som jeg får, drejer sig i alt for mange tilfælde om forældre, som føler sig nødsaget eller presset til at gå hjemme med kompensation for tabt arbejdsfortjeneste, fordi kommunerne ikke giver deres børn den hjælp eller de tilbud, som de er berettigede til.
I stedet for at give børnene og familierne ordentlig hjælp kan kommunerne desværre spare penge, hvis de i stedet kan få forældrene over på ordningen med tabt arbejdsfortjeneste og til at blive hjemme.
Ønsker SF at hjælpe den gruppe, bør SF stemme for beslutningsforslaget om en bodsordning, som LA har til førstebehandling senere i dag.
Der er selvfølgelig også masser af sager, hvor det er helt nødvendigt, at forældre kan søge og modtage kompensation for tabt arbejdsfortjeneste.
Det kunne f.eks. være, når man har et sygt barn.
Men fælles for begge forældregrupper er, at de er i situationer, som er svære, og som over tid belaster familierne på mange forskellige områder.
At de også skal hjælpes bedst muligt tilbage på arbejdsmarkedet, kan vi i Liberal Alliance kun være enige i.
At forslagsstillerne med det fremsatte beslutningsforslag ønsker at lette dokumentationen for pressede familier, er nobelt, og lytter jeg til mine følelser, har jeg da også lyst til at sige: Gå med det!
Noget kontrol må være rimeligt, når det drejer sig om så mange penge.
Liberal Alliance vil meget gerne være med til at se på, hvordan vi kan afbureaukratisere klogt, men vi kan omvendt heller ikke have blind tillid og lade skattekisten stå ubevogtet på vid gab.
LA støtter ikke beslutningsforslaget.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2023-05-26:
Tak for ordførertalen.
Jeg bliver bare nok nødt til at sige, at jeg i hvert fald ikke er enig i, at det vil hjælpe på det her problem, hvis man stemmer for Liberal Alliances forslag om at kunne sende bøder ud til kommunerne.
Det vil ikke skabe mindre dokumentation.
Jeg kender en mor, som ud over alt det formelle også skulle dokumentere yderligere 13 punkter.
Der er så meget dokumentation, og de skal sende dokumentation ind på daglig basis.
Det redder man dem jo ikke fra, ved at man sender regninger ud til kommunen.
Katrine Daugaard (LA), 2023-05-26:
Nej, og som jeg sagde, er vi også med på at kigge på bureaukratiet og på dokumentationskrav osv., og om man kan gøre dem mindre.
Men vi er ikke enige i, at vi bare skal sige, at vi skal have blind tillid, og så må man søge på grundlag af tro og love-erklæringer.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2023-05-26:
Tak for det.
Kan vi ikke vise borgerne den samme tillid og sige: Vi tror også på, at I taler sandt, og at I selvfølgelig ikke bare vil rage til jer; vi tror på jeres ord?
Så er der selvfølgelig det juridiske, der binder dem til deres ord, hvis de snyder.
Katrine Daugaard (LA), 2023-05-26:
Vi ved jo, at på en lang række områder, f.eks. med arbejdsløse, at der er folk, som udnytter vores system.
Heldigvis er der flest, som er i systemet, fordi de har brug for det; nogle er det, fordi de ikke får den rette hjælp.
Det er jo også en blanding, når det gælder sådan noget her.
Anerkender ordføreren ikke, at der er forskel på, at en mor f.eks. selv får lyst til at blive hjemme og beskytte sit barn og så det, at det kommunale system måske synes, at det kan man godt arbejde noget mere med, før man når dertil, hvor man på tro og love så bare skal have lov til at blive hjemme med sit barn?
Lotte Rod (RV), 2023-05-26:
Her er der jo tale om børn, som ikke kommer i skole.
Det, som Liberal Alliance så siger, er, at der så skal alt mulig dokumentation til for de forældre for at kunne få lov til at være der for deres børn.
Tror Liberal Alliance ikke, at de forældre faktisk også har andre ting at tænke på?
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2023-05-26:
Jamen jeg vil bare godt kvittere for den fine ordførertale og opbakningen til forslaget – og i virkeligheden også for at holde den demokratiske fane højt.
Altså, jeg synes, det er helt fair, at vi også en gang imellem adresserer den måde, som vi arbejder på, og det, at gode forslag kan skydes ned.
Det er helt fair, hvis man er uenig osv., men nogle gange kan man godt stå med nogle lidt mystiske begrundelser for, hvorfor et forslag er helt til hundene.
Men så må vi jo se, om vi kan lave en beretning, som forhåbentlig kan samle os og skabe det her fremtidige spor, som skal lave de her forandringer.
For noget af det kan jeg høre at der er et bredt flertal for, og andet må vi jo så prøve at se om vi kan samarbejde om.
Lotte Rod (RV), 2023-05-26:
Først vil jeg sige tak for magtkritikken af regeringen og det der med, at der pludselig er mange flere penge, end man troede.
Det gør jo, at det sådan nogle gange også er lidt svært at være folketingspolitiker.
Men der er noget, jeg ikke synes bare er en uskreven regel.
Altså, der bør jo være et princip om, at man finansierer ting, når man foreslår dem, for ellers er det jo en gratis omgang bare at fremsætte det som beslutningsforslag.
Så mener Alternativet ikke, at det sådan set er et meget fornuftigt princip, at man, når man foreslår noget, også viser, hvor pengene skal komme fra?