Preben Bang Henriksen (V), 2022-05-06:
Her er vi trods alt nede på 88 sider, som vi har haft seks hverdage til at sætte os ind i.
Men det er også knap så indviklet som det tidligere.
Og det praktiserer man altså på en måde, hvor man eksempelvis blander gps-overvågning sammen med Ungdomskriminalitetsnævnet.
Altså, så er det jo let at få færre love.
Med de her indledende bemærkninger skal jeg sige, at det er et godt forslag, der er med til at reducere sagsbehandlingstiderne i strafferetsplejen en del, i hvert fald lidt.
Når jeg siger, det er et godt forslag, skal jeg vende tilbage til én undtagelse, og det kommer nok ikke helt bag på ministeren, hvad det er.
Ifølge forslaget kan hjemmesider blokeres, hvis de eksempelvis vedrører omfattende bedrageri, og det kunne da lige passe andet, vil jeg sige.
Det er jo ikke meningen, at folk skal bedrages via hjemmesider og phishing.
Men jeg synes, det er nok så vigtigt at se her, at blokeringen finder sted efter en dommerkendelse.
Og jeg har lyst til at spørge: Hvorfor skal der egentlig en dommerkendelse til her?
Jeg er lige ved at sige, at det da på en eller anden måde måske er et mindre personligt indgreb end det, vi kommer til om et øjeblik.
Det var hjemmesiderne.
Forslaget indeholder også forslag om varetægtsfængsling efter udlændingeloven, altså at det kan ske via tv, og det er ganske, ganske fornuftigt.
Det er jo i vidt omfang en summarisk procedure, der finder sted i de situationer.
Der er en begrænsning på antallet af aktindsigter i større anklageskrifter, dog således at medierne fortsat kan få deres vidensbehov opfyldt.
Det er i orden efter vores opfattelse.
Og så er der mulighed for, at politiet kan offentliggøre billeder af formodede gerningsmænd.
Der gælder specielle regler om det, og her sker offentliggørelsen bl.a. for at finde vidner til den pågældende gerning, og det er der heller ikke nogen, der kan have noget imod.
Til sidst nævner man også, at der nu skal være bedre muligheder for strakssanktioner i Ungdomskriminalitetsnævnet.
Strakssanktioner er jo populært sagt det her med at vaske brandbil.
Og hvis ikke det hjalp, hvad vi gjorde sidst, så er det da fint at få taget fat om det.
Tilbage er der så det punkt, som Venstre ikke kan støtte, og det er, at politiet uden en dommerkendelse kan gps-tracke en persons færden, f.eks. ved at placere den på vedkommendes bil.
Det må være helt grundlæggende, at man skal forbi en dommer i den situation.
Jeg ved godt, at den socialdemokratiske ordfører havde travlt med at fortælle om, hvordan det var, hvis det var på privat ejendom, og at man så ikke kunne gøre det osv.
Det er simpelt hen ganske, ganske søgt.
Det, der er tale om her, er jo, at politiet sætter en gps under bilen, hvis de har mistanke til en person, og det skal politiet selvfølgelig have lov til, ingen tvivl om det.
Politiet skal opklare forbrydelser.
Men de skal lige en tur forbi en dommer, der skal sikre, at de grundlæggende betingelser, herunder proportionaliteten i den forbrydelse, som man efterforsker, er i orden.
Og så synes jeg da nok, at det hele bliver rammet lidt ind af, at man ikke har nogen som helst idé om, hvad det her egentlig vil give af besparelser.
Så summa summarum: Venstre kan tilslutte sig forslaget, undtagen gps-delen.
Og det bliver jo sandsynligvis til en udsplitning, hvis ikke ministeren opgiver idéen inden da.