runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Eva Kjer Hansen (V), 2021-04-28:
Så ministeren kan simpelt hen ikke forklare den sundhedsmæssige effekt af at indføre en 30-minuttersregel.
Altså, vi har gæster, der kommer med mundbind, der er sprit til rådighed, der er krav om coronapas, og så har ministeren fundet på, at så skal man yderligere lave en bordbestilling 30 minutter før, men man kan ikke sige noget om, hvor mange færre smittede, det egentlig indebærer.
Det handler udelukkende om at lave nogle bremseklodser og reducere de gæster, der så kan komme på restauranter og barer for nuværende, med en tredjedel.
Magnus Heunicke (S), 2021-04-28:
Nej, det er ikke mig, der har fundet på det.
Partierne, også Venstre, sagde ja til den aftale, der havde forudgående bordbestilling, og det gjorde man, efter myndighederne havde sagt: Okay, I vil godt have fremrykket superligaen, I vil godt have åbnet for flere elever i klasserne, I vil godt have fremrykket indendørsservering, og I vil godt have fjernet coronapas udendørs.
Det er simpelt hen for mange mennesker, der risikerer at mødes der.
Vi risikerer, at smitten løber løbsk.
Det er jo ikke bare sådan et skrivebordsarbejde.
Man kan se i mange lande, at det sker i øjeblikket.
Derfor er vi nødt til at have lidt færre mennesker.
Hvordan kan man sikre det?
Der var partierne enige om at sige ja til, at det så blev med forudgående bordbestilling.
Eva Kjer Hansen (V), 2021-04-28:
Hvad skal incidenstallet være, før ministeren vil fjerne kravet om 30 minutters forudbestilling forud for besøg på restaurant, café m.m.?
Magnus Heunicke (S), 2021-04-28:
Nå, okay, vi bliver i samme konstellation.
Jeg skal prøve at svare, så spørgerne bliver lidt mere tilfredse.
I var ikke helt tilfredse med mine tidligere besvarelser, kan jeg forstå.
Jeg kommer ikke til at kunne levere et incidenstal.
Jeg kan faktisk huske meget tydeligt, at præcis de to spørgere og jeg selv havde lidt tilsvarende debatter sidste år, og de handlede bl.a. om, hvorfor der var en regel om, at sidste servering skulle være kl. 23 og ikke kl. 24 eller kl. 1, og om der var mere smitte efter midnat end før midnat.
Det var spørgsmålene.
Og det er der jo ikke; der er jo ikke mere smitte efter end før midnat.
Sagen er bare den, at hvis vi åbner samfundet op med et big bang så at sige, hvor vi åbner maksimalt op for alt – så ville man jo være lykkeligt fri for at skulle i Folketingssalen hver onsdag og svare på spørgsmål om de grænsetilfælde, der er, men det lever jeg nok med – så er der maksimum aktivitet og maksimum smittepotentiale alle steder i vores samfund, og derfor er vi nødt til, når vi åbner op, at gøre det gradvis.
Og derfor vil man jo hele tiden kunne spørge, hvorfor der er sidste servering dér, hvorfor der er færre mennesker dér, og hvorfor der ikke er åbnet fuldt op til sidste plads alle steder.
Jamen der er man nødt til at være lidt mere spredt, og det er altså det, vores myndigheder klart anbefaler.
Og det er jo ikke kun myndighedernes anbefaling.
Og andre steder slås man på andre måder med mange indlagte og nye bølger.
Det gør vi ikke i Danmark, fordi vi har valgt en anden kurs.
Det tror jeg er den kloge vej.
Eva Kjer Hansen (V), 2021-04-28:
Danskerne har jo vist sig at være rigtig gode til at have en fornuftig adfærd, men jeg tror, det er vigtigt, at de regler, der er, også giver mening for folk, så de forstår, hvorfor det er vigtigt at tage de her hensyn.
Men kan ministeren så love i dag, at reglen om forudbestilling 30 minutter før bortfalder den 6. maj?
Magnus Heunicke (S), 2021-04-28:
Vi har jo inviteret partierne til at vurdere den næste runde.
Næste genåbning er planlagt til at ske torsdag i næste uge.
Vi mødes allerede i morgen med de her partier i Folketinget – næsten alle sammen – som er med i aftalen, og der vil vi få vurderinger af de konkrete modeller.
De drøftelser tager jeg med partierne i rummet og ikke her i Folketingssalen.
Ulla Tørnæs (V), 2021-04-28:
Men forudgående bordbestilling kunne jo også betyde, at man er sikker på, når man står ved restauranten, at der så også er plads, ellers kommer man selvfølgelig ikke ind i restauranten.
Så hvorfor 30 minutter?
Hvorfor ikke 5 minutter?
Benny Engelbrecht (S), 2021-04-28:
Når regeringen har afsat midler i vores udspil til en østlig omfartsbane, er det selvfølgelig, fordi det er den løsning, som umiddelbart er bedst forrentet og samtidig også løser de trafikale udfordringer, der er.
Når der så samtidig også er et ønske om at lave en vvm-belysning af et alternativ, er det for det første, fordi det er ret almindeligt og kutyme, at man gør det, når der er den mulighed, men jo selvfølgelig også – for det andet – fordi der er et potentiale for dermed at undgå noget støj fra jernbanen.
Eva Kjer Hansen (V), 2021-04-28:
Hvilken sundhedsmæssig effekt mener ministeren det har at booke bord 30 minutter inden besøg på restauranter, caféer m.v.?
Magnus Heunicke (S), 2021-04-28:
Tak for det.
Baggrunden for spørgsmålet er jo, at regeringen den 22. marts indgik en bred politisk rammeaftale om en plan for genåbningen med næsten alle Folketingets partier, og vi blev enige om, at indendørs servering på restauranter, caféer m.v. som udgangspunkt kunne åbnes den 6. maj.
Det viste sig så heldigvis, at der var luft til at åbne yderligere, og den samme brede kreds af partier indgik så en aftale den 15. april om yderligere genåbning.
Her blev vi enige om at fremrykke en række områder.
Bl.a. åbnede vi for indendørs servering den 21. april og fremrykkede det altså fra den 6. maj til den 21. april.
Det var altså de rammer, indendørs servering skulle foregå under.
Så det har været en klar del af aftalen, at der skulle være forudgående bordbestilling.
Det er derfor, kravet om forudgående bordbestilling også har været en del af den samlede vurdering af aftalen om yderligere genåbning, som Statens Serum Institut jo har foretaget.
Vurderingen fra Statens Serum Institut er, at en tidsbestilling på f.eks. 30 minutter forud for besøg på serveringssteder forventes at kunne understøtte et ønske om at reducere antallet af impulsive gæster, samtidig med at det kan understøtte serveringssteders mulighed for at planlægge og effektuere anbefalede tiltag.
Eva Kjer Hansen (V), 2021-04-28:
Tak til ministeren.
Man er landet, forstår jeg på Erhvervsministeriets oplysninger, på en reduktion på 33 pct. af gæster, og jeg vil gerne vide, hvad sundhedsministeren vurderer den sundhedsmæssige effekt af det her tiltag til at være.
Magnus Heunicke (S), 2021-04-28:
Jamen så vil jeg anbefale, at man læser Statens Serum Instituts vurdering af effekten her.
For det er jo deres vurdering, som partierne sagde ja til, da vi indgik den politiske aftale.
Og vurderingen var jo fra dem, at der ikke var plads til en fuld åbning af indendørs servering.
Der skulle nogle bremseklodser på, og de bremseklodser handlede dels om coronapas, altså at man skulle have en test, vaccine eller overstået infektion, dels at der skulle være noget forudgående planlægning.
Jeg beklager.
Det er måske, fordi jeg ikke lige forstår spørgsmålet.
Jeg prøver virkelig at svare på det.
Det ville være for mange mennesker, der kunne risikere at smitte hinanden.
Så vi skulle have lidt færre mennesker, og hvordan kunne vi så få lidt færre mennesker?
Der blev partierne enige om, at der måtte være de der bremseklodser, så vi fik færre mennesker.
Når der er færre mennesker, er der også mindre smitte.
Ulla Tørnæs (V), 2021-04-28:
Det, som jeg synes vi mangler viden om, er, hvad det egentlig er for et grundlag, man har truffet den her lidt spøjse beslutning på om, at man skal stå uden for restauranten og kigge ind på den siddeplads, man har reserveret tid til, og den skal man så stå 30 minutter og kigge ind på.
Det handler om begrænsning, siger ministeren, og bremseklodser, fordi der ikke må komme for mange ind i restauranten.
For det er jo relevant at vide for ligesom at forstå, hvad hele formålet med den sådan ret spøjse regel er.
Magnus Heunicke (S), 2021-04-28:
Men jeg er nødt til at minde om, at partiet Venstre jo selv indgik i aftalen om forudgående bordbestilling i en forhandling, hvor det både mundtligt blev aftalt og også står på skrift, at forudgående bordbestilling plus et coronapas skulle til.
Og hvorfor?
Vi sidder jo hele tiden og kigger på beregninger: Når vi åbner for uddannelse for de og de klassetrin, i de og de landsdele, hvor mange ekstra mødes så, og hvad giver det så af potentiel smitte?
Hvad har vi så af steder, som vi ved – det er jo velbeskrevet – kan blive til superspredningsbegivenheder?
Man kan jo også spørge, hvorfor vi kun har 500 mennesker pr. sektion i superligaen.
Eva Kjer Hansen (V), 2021-04-28:
Har ministeren lavet beregninger på de økonomiske konsekvenser for restaurationsbranchen af de her bump på vejen, som ministeren kalder det?
Altså, jeg forstår, at Erhvervsministeriet vurderer, at det her krav om forudgående tidsbestilling 30 minutter før indebærer, at man reducerer omfanget af gæster med en tredjedel, altså med 33 pct.
Når ministeren nu ikke kan påvise nogen sundhedsmæssig effekt af den pågældende regel, har ministeren så gjort sig den ulejlighed at beregne, hvad de økonomiske konsekvenser for branchen egentlig er?
Jamen jeg har helt forstået ministerens ønske om bremseklodser.
Men det er jo ikke dem, jeg spørger til.
Jeg spørger til den sundhedsmæssige effekt.
Vi taler om gæster på restauranter og barer, der kommer og spritter af, der har mundbind på, og som fremviser coronapas, og så er det da naturligt at spørge ministeren om, hvad det er for en yderligere sundhedsmæssig effekt, det har, at man reducerer med en tredjedel af de gæster, der ellers typisk ville være der.
Magnus Heunicke (S), 2021-04-28:
Plus: Det er særdeles veldokumenteret, at store, spontane forsamlinger med alkohol på barer og værtshuse og andet har potentiale til at være en superspredningsbegivenhed.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2021-04-28:
Når jeg spørger, er det, fordi det altså står noget uklart, hvad den her solnedgangsklausul egentlig handler om.
Da vi havde den midlertidige epidemilov, skrev man direkte ind i den, at den ophæves den 1. marts 2021.
Altså, det er jo en meget klar solnedgangsklausul.
Når jeg så kigger i alle de bekendtgørelser, som er kommet ud nu her omkring coronapasset, kan jeg ikke finde et eneste sted, hvor der står noget om, at den her solnedgangsklausul gælder, og at coronapasset udløber på et tidspunkt.
Og når man kigger på aftalen, som ministeren henviser til, står der godt nok solnedgangsklausul, men det er sat i anførselstegn.
Og det er godt nok sjældent, at jeg ser i sådan nogle aftaler, at en solnedgangsklausul pludselig står i anførselstegn.
Magnus Heunicke (S), 2021-04-28:
Altså, man kan dårligt sammenligne en politisk aftale, en aftaletekst, med et juridisk dokument, som et lovforslag er.
Så der er ikke nogen nyhed i, at man kan finde nogle forskelle der – det er der ikke.
Men det, som partierne, der står bag den her aftale, har aftalt, er, at vi mødes påny til august og laver en status og finder ud af, om det skal fortsætte og i givet fald hvordan.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2021-04-28:
Men det er jo ikke et svar.
Kan ministeren så henvise til, hvilken lovtekst det står i, at der er en solnedgangsklausul?
Det var jo ikke noget svar.
Og når vi står her, er det jo, fordi jeg har stillet et skriftligt spørgsmål, som ministeren også svarede udenom.
Ikke bare én gang, ikke bare to gange, ikke bare tre gange, men fire gange har man svaret udenom.
Og her kan jeg heller ikke få svar på et simpelt spørgsmål: Udløber coronapasset helt automatisk i september måned, medmindre der kommer en ny aftale?
Altså, det må da være rimeligt, at borgerne derude kan få det at vide.
Magnus Heunicke (S), 2021-04-28:
Men at man spørger om det samme fire gange og ikke er tilfreds med svaret, er jo noget andet, end at man ikke har fået et svar.
Og det svar, der er blevet givet, er det samme, som jeg giver i dag, nemlig: Vi har aftalt, partierne, der tog ansvar for genåbningen af Danmark, at vi gør en status til august måned.
For der når vi den milepæl, at så vil hele den voksne danske befolkning, der ønsker at lade sig vaccinere, have fået tilbudt vaccinen.
Og så gør vi en status og siger: Hvad skal der så ske med coronapasset?
Lars Boje Mathiesen (NB), 2021-04-28:
Tak, formand.
Jeg ved godt, jeg har en tredje runde, men jeg tror ikke, det giver mere mening.
Altså, jeg har stillet fire skriftlige spørgsmål og nu tre mundtlige.
Og der bliver stadig væk ikke svaret på, om der er en solnedgangsklausul.
Så jeg tror godt, folk derude kan konkludere.
Men tak, jeg har ikke mere.
Louise Schack Elholm (V), 2021-04-28:
Er ministeren enig med Socialdemokratiet i Ringsted, som i Dagbladet den 21. april støtter den østlige udfletning som løsning på kapacitetsudvidelsen?
Nu synes jeg jo, at det er helt naturligt, når Socialdemokratiet i Ringsted selv inddrager offentligheden i den her diskussion, at jeg så også spørger, om regeringen er enig.
Der står bl.a., at der har været meget debat om den såkaldte sydlige omfartsbane uden om Ringsted Station, og at Socialdemokratiet i Ringsted finder, at det er en dyr og unødvendig omvej til bedre trafikafvikling.
Er det noget, som ministeren er enig i?
Magnus Heunicke (S), 2021-04-28:
Tak for spørgsmålet.
Af den politiske aftale med næsten alle Folketingets partier fremgår det jo, at partierne i august vil aftale, hvilke konsekvenser det skal have for coronapasset, at vi har den situation, at alle borgere, der ønsker det, vil være færdigvaccineret – alle borgere, der ønsker det.
Og det vil sige, at vi på den måde i aftaleteksten er enige om det, som man kan betegne som en solnedgangsklausul på anvendelsen af coronapas til andre aktiviteter end turisme og rejser.
Og det betyder altså, at der skal foretages en ny vurdering til august måned.
Derudover har vi også aftalt, at vi i maj og juni vil drøfte erfaringerne med anvendelsen af coronapasset og hele tiden tage stilling til det fortsatte omfang.
Men det er altså sådan, at vi har aftalt i den politiske aftale, at vi til august måned skal drøfte, hvad der skal ske med coronapasset, set i lyset af at vi præcis til august måned når den kæmpe milepæl, at alle, der måtte ønske det – hvis vi holder vores vaccinationskalender og der ikke sker uforudsete ting – har fået tilbudt en vaccine.
Ulla Tørnæs (V), 2021-04-28:
Nu nævner ministeren, at det har en veldokumenteret effekt, at man indfører en 30-minuttersregel, og det, vi efterspørger, er såmænd bare et svar på, hvad der er den sundhedsmæssige effekt af en indførelse af 30-minuttersreglen, hvor man altså, som fru Eva Kjer Hansen var inde på, reducerer omsætningen i restaurationsbranchen med helt op til 30 pct.
Når nu ministeren selv siger, at det er veldokumenteret, hvilke effekter det har, så er det såmænd bare en begrundelse for det, vi efterlyser, for at forstå meningen med 30-minuttersreglen.
Magnus Heunicke (S), 2021-04-28:
Så vil jeg anbefale, at spørgerne dykker ned i det materiale, der er kommet fra Statens Serum Institut, der jo netop kommer med den sundhedsfaglige vurdering af det her tiltag.
Når vi sidder i lokalet og der fra partiernes side er en efterspørgsel efter at rykke meget frem og åbne mere i mange forskellige brancher – det er jo det, der er sagen, og det forstår jeg godt – så er vi nødt til at spørge, om der er plads til alt sammen.
Og så er det jo, vores sundhedsmyndigheder siger: I kan ikke få 100 pct. af alt sammen
, så enten får I nogle ting 100 pct. og intet af noget andet, eller også får I 75 pct., 70 pct., 50 pct., eller hvad det måtte være, forskellige steder.
For ellers får vi simpelt hen åbnet op for for meget aktivitet i samfundet og risikerer det her big bang, hvor vi altså risikerer fuldstændig at miste det, vi har, og som er meget, meget dyrebart, nemlig epidemikontrollen – og det skal vi jo ikke risikere.
Ulla Tørnæs (V), 2021-04-28:
Så det, der er veldokumenteret, er, at det er sådan, hvis man laver big bang, og det er der jo ikke nogen der efterspørger, i hvert fald ikke i Venstre.
Vi er sådan set fuldstændig indforstået med, jævnfør også de aftaler, vi har lavet, at lave en gradvis genåbning.
Vi efterspørger bare begrundelsen for, at ministeren vælger at fortolke den aftale, som vi har lavet om åbningen af restauranter, og hvor der er et krav om forudgående bordbestilling, på den måde, man har gjort det.
Det er bare en begrundelse for det, vi efterlyser.
Magnus Heunicke (S), 2021-04-28:
Tak for det.
At man skal bestille bord først, var det, som partierne fik at vide.
Partierne fik også at vide, at det kan være, at nogle værtshuse og andet ikke er gearet til det.
Så må det være sådan, det er.
Restauranter er formentlig gearet til det.
Men så er det sådan, det er.
Det giver altså en mindre aktivitet, og dermed er det, når vi åbner der, så ikke 100 pct., men måske 70 pct, vi åbner.
Benny Engelbrecht (S), 2021-04-28:
Tak for forståelsen for, at vi lige skulle finde på plads efter ministerskiftet.
Og godt, at teknikken virker.
Tak for spørgsmålet.
Regeringen har fremlagt infrastrukturplanen »Danmark fremad«, som er en stor og omfattende plan for dansk transportinfrastruktur med projekter for 160 mia. kr., der binder Danmark stærkere sammen frem imod 2035.
Af udspillet fremgår det, at regeringen ønsker at løse problemet vedrørende flaskehalsen på jernbanen i Ringsted.
Regeringen foreslår, at der udarbejdes en vvm-undersøgelse af en niveaufri østlig udfletning og en kort sydlig omfartsbane, sådan at der på et oplyst grundlag kan træffes en beslutning om at anlægge den bedste løsning.
Samtidig har regeringen lagt op til at afsætte midler til at lave en løsning svarende til en niveaufri østlig udfletning.
Og det bliver selvfølgelig med det, der er udgangspunktet, altså en vvm-undersøgelse af to løsninger, men også, at der fra regeringens side er afsat midler til en østlig udfletning.
Af hensyn til de konkrete drøftelser vil jeg også afholde mig fra at kommentere på de enkelte projekter uden for forhandlingerne.
Eva Kjer Hansen (V), 2021-04-28:
Det er jo ærgerligt, at vi ikke kan få svar på spørgsmålet her i Folketingssalen i dag, når ministeren siger, at den effekt, der er, er veldokumenteret.
Jeg ved, at der skal være forhandlinger, og det nævnte ministeren også.
Jeg er kun interesseret i at høre, hvad ministerens tilgang er, og ikke de andre partiers.
Jeg skal så begrænse mig til at spørge: Vil ministeren i de her forhandlinger indstille til, at kravet om 30 minutters forudbestilling bliver ophævet fra den 6. maj?
Lars Boje Mathiesen (NB), 2021-04-28:
Tak for det.
Vil coronapasset efter ministerens opfattelse udløbe automatisk, undtagen rejser og turisme, i august via en solnedgangsklausul?
Magnus Heunicke (S), 2021-04-28:
Jeg kommer ikke til at forhandle her i Folketingssalen.
Vi har nogle meget lange og meget gode møder med Folketingets partier, og jeg synes, at Folketingets partier udviser en ekstrem grad af ansvarlighed i lokalet.
Jeg ved godt, at det en gang imellem som minister lidt er min rolle at være pedellen, fordi de andre render rundt i medierne og siger ting før og efter, men gudskelov ikke så meget under forløbet.
Men min rolle er at sikre, at vi kan få lavet en bred aftale, som ikke går på kompromis med sundhedsmyndighedernes indstillinger.
Mads Andersen (KF), 2021-04-29:
Tak for det, og tak til Dansk Folkeparti for et super spændende forslag, et forslag, som jo peger ned i noget, som jeg tror vi alle sammen har rigtig svært ved at forstå, nemlig at halvdelen af alle registrede bandekriminelle i Danmark får en eller anden form for offentlig ydelse.
Helt tilbage i 1990'ernes rockerkrig var en stor del af de organiserede kriminelle samtidig på en eller anden form for offentlig forsørgelse.
Jeg er også godt klar over, at når de kan det, hænger det måske sammen med, at de ikke lige helt får opgjort til skattevæsenet, hvad de tjener ved siden af.
Men det er selvfølgelig dybt forkert, at man kan bedrive hård organiseret kriminalitet med risiko for at ramme uskyldige mennesker, samtidig med at man får noget af det fineste, som vores fællesskab i Danmark kan tilbyde, nemlig økonomisk hjælp i form af offentlig forsørgelse.
Det er selvfølgelig forkasteligt.
Jeg kommer selv fra Køge, som jo desværre i lange perioder har været tilholdssted for nogle af de mest kriminelle organiserede bander i Danmark.
Så sent som natten til i går var der endnu en gang ballade i et af vores boligområder.
Vi skal simpelt hen fortsætte med en hård, streng og fair linje over for de bandekriminelle, vi har i Danmark.
Antallet af mennesker er jo egentlig ikke ret stort, men den skade, de gør, er enorm.
Ude i kommunerne og i politikredsene ved de jo udmærket, hvem det er, så lad os da se på, hvordan vi kan gøre det endnu sværere at bedrive bandekriminalitet i det her skønne kongerige.
Vi bakker fuldt ud op om intentionen i forslaget, men vi er samtidig opmærksomme på det her med grundloven.
Den er vi trods alt ikke villige til at gå på kompromis med, men jeg vil godt love hr. Peter Skaarup, at hvis hr. Peter Skaarup tager det med i Retsudvalget, er jeg lige i hælene på hr. Peter Skaarup.
Tak for ordet.
Peter Juel-Jensen (V), 2021-04-29:
Tak, og tak for talen.
Det er jo ikke første gang, jeg hører ordføreren – og måske nok mere repræsentanter for ordførerens parti – sige, at al ulykke her i verden skyldes kommunalreformen.
For hvorfor ikke fjerne noget, der ikke virker?
Lennart Damsbo-Andersen (S), 2021-04-29:
Tak for det, formand.
Jeg kan heller ikke lade være med at glæde mig over, at Venstre, der jo stod i spidsen for kommunalreformen, langt om længe har fundet ud af, at de nok lige gik en smule for langt med centraliseringen.
Jeg kommer jo selv fra en lille kommune – det var det i hvert fald dengang – med 5.000 indbyggere.
Selv om vi ikke var rige, havde vi en fin lille, veldrevet kommune med gode servicetilbud til borgerne og nærhed i forhold til de beslutninger, der nu skulle tages.
Den nærhed forsvandt jo med kommunalreformen.
Så i dag er de mindre samfund, lokale samfund rundtomkring og øerne på lange stræk overladt til sig selv, eller sådan føler de sig i hvert fald, og så kan det jo godt være svært at få de helt lokale ønsker til at passe ned i de der firkantede kasser, som man har lavet på det lokale rådhus eller herinde på Christiansborg.
I Socialdemokratiet har vi så taget hul på at få vendt den udvikling ved at slippe foreløbig syv kommuner fri efter nærmere aftale med regeringen.
Det princip kan vi jo godt se noget god musik i at få overført til de små samfund rundtomkring og til øerne.
Derfor er vi faktisk positive over for forslagets intentioner om frilandsbyordningen.
Vi synes dog, det er nødvendigt at få kigget nærmere på det konkrete indhold, på finansieringen og på styringsmodellen, og som vi ser det, er det jo noget, der godt kan løses.
Så vi kan ikke støtte det her forslag, som det ligger, men jeg vil da foreslå, at vi i udvalget laver en beretning, så regeringen har et grundlag at arbejde videre ud fra.
Samira Nawa (RV), 2021-04-29:
Jeg er da egentlig lidt ked af, at hr. Peter Skaarup tegner sådan et billede af Radikale Venstre, for det, jeg godt kunne tænke mig der stod meget klart hos hr. Peter Skaarup og alle andre, er vores foragt over for mennesker, som i det hele taget involverer sig i kriminalitet, men også i bandekriminalitet.
Noget af det, man har taget initiativ til fra radikal side, bl.a. i Københavns Kommune, er det, som ministeren var inde på, nemlig den her fuldtidsaktivering for bandekriminelle, sådan at de hele tiden laver noget for ydelserne.
Peter Skaarup (DF), 2021-04-29:
Så må jeg spørge: Hvad kan Det Radikale Venstre så foreslå?
Vejen er jo ikke besmykket med initiativer fra De Radikales side til bekæmpelse af bandekriminalitet.
Så hvad har Det Radikale Venstre af forslag til at bekæmpe banderne?
Samira Nawa (RV), 2021-04-29:
Jeg forstår godt, at der i nogle tilfælde kan være et mismatch mellem, hvad det er for en indkomst, man har, og hvad det er for et forbrug, man har.
Det er ofte blevet set i relation til bandekriminelle.
Det er klart.
Og nej, der, hvor jeg nævner grundloven, er i forbindelse med det forslag om helt at fratage dem retten til ydelser.
Det er, sådan som jeg læser forslaget, det, det går ud på.