Sigurd Agersnap (SF), 2023-04-20:
Tak for ordet, formand.
Lovforslaget her er jo tredelt, som flere af mine kollegaer og de tidligere talere også har været inde på.
Det handler om at sikre sig, at det kan betale sig at lave CO 2 -fangst i anlæg, som tidligere har været brugt til at udvinde olie.
Det er god grøn politik og noget, vi støtter i SF.
Det er i vores og også i klimaets interesse, at det kan betale sig at investere i CO 2 -fangst, og at man kan lade relevante anlæg fra den tidligere olieindvinding blive stående.
Der er så en diskussion, som også fremgår af høringssvarene, og som hr. Rasmus Jarlov også har stillet nogle udvalgsspørgsmål til, om, hvorvidt man har ramt den rigtige balance i forhold til carryback-ordningen.
Det er en faglig diskussion, men jeg synes i hvert fald, at vi skal følge op på den i udvalget, og det er vi også indstillet på i SF.
For det afgørende princip er, at det skal kunne betale sig at lave CO 2 -fangst og investere i det.
Det andet element handler så om at sikre en ordentlig skatteopkrævning for aktiviteter, bl.a. i Nordsøen og i forbindelse med anlæg af energiøer.
Vi er i SF enige i, at man skal ligestille og sidestille udenlandske og danske ansatte, og vi er enige i, at både virksomheder og personer bør betale dansk skat i forbindelse med aktivitet i Danmarks eksklusive økonomiske zone.
Så det støtter vi også.
EU's liste over skattelylande er desværre grundlæggende mangelfuld.
Den omfatter alt for få lande, og i og med at lande inden for EU – man kunne nævne Luxembourg – ikke kan optræde på listen, vil den ikke blive fyldestgørende.
Dertil kommer, at f.eks. Caymanøerne, Bermuda og Hongkong ikke optræder på listen, selv om de fleste internationale organisationer, der kigger på skatteregler, er enige om, at de burde være omfattet og kan karakteriseres som skattely.
Men vi støtter selvfølgelig, at der indføres sanktioner over for alle de lande, som optræder på EU's liste, og at det indføres i dansk lovgivning.
Men det har undret os en del, at der ikke er taget initiativer, sådan at vi kan indskrive i Rusland på listen over skattelylande.
Begrundelsen lyder, at vi har en dobbeltbeskatningsoverenskomst med Rusland, og at den først skal opsiges.
Der er vores opfordring bare, at det skal man se at komme i gang med at få gjort hurtigst muligt.
Når EU har besluttet, at Rusland skal optræde på sortlisten over skattelylande, er det, fordi de russiske skattemyndigheder ikke længere samarbejder med EU's skattemyndigheder, herunder de danske, og det er jo også, fordi vi selvfølgelig ikke skal give incitament til at understøtte initiativer og investeringer i Rusland.
Derfor mener vi også, at man bør opsige den dobbeltbeskatningsoverenskomst hurtigst muligt, og at man i dansk ret også bør få indført Rusland på listen over lande, vi laver skattemæssige defensive foranstaltninger over for.
Der er et historisk fortilfælde, jeg har kunnet finde, og det var, da Trinidad og Tobago kom på EU's sortliste.
Der havde Danmark også en dobbeltbeskatningsoverenskomst med landet.
Dengang opsagde man dobbeltbeskatningsoverenskomsten, samtidig med at man opdaterede listen over skattelylande.
Det gør man så ikke i denne omgang, og det må i vores optik betyde, at vi skal vende tilbage til den her lovgivning og få Rusland indført på listen.
Men vi mener altså, at man bør indføre Rusland hurtigst muligt på sanktionslisten, også med hensyn til defensive foranstaltninger i forhold til skat, og at vi får opsagt dobbeltbeskatningsoverenskomsten.
Jeg skulle hilse fra Enhedslisten og sige, at de deler vores standpunkt.