Morten Messerschmidt (DF), 2021-10-14:
Tak, formand.
Først og fremmest føler jeg trang til at takke hr. Rasmus Helveg Petersen for at bekræfte, at han ikke betragter sig selv som socialist.
Det er jo en god start, og vi har endnu ikke nået frokostpausen, så det gør unægtelig dagen lysere at se ind i, end den måske var tidligere.
For når man kigger på det lovforslag, som ministeren fremsætter her, er det jo en facet af radikale og venstrefløjspartier, som står bag, og det er klart, at i sådan en buket af forskellige parlamentarikere og partier kan man så rubricere nogle på forskellige måder, og jeg vil sige, at det ikke var min hensigt at beskylde hr. Niels Helveg Petersen for at være socialist.
Jeg kan så dog som forbrugeroplysning sige, at jeg betragter det at være radikal som lige så slemt.
Når det så er sagt, vil jeg sige, at den her lov jo både indholdsmæssigt og i sin tilblivelse – hm, ja, nu skal jeg selvfølgelig passe på ikke at bruge for stærke kraftudtryk – lidt er en skønhedsplet på folkestyret.
Jeg har allerede under de tidligere ordførere gjort gældende, at jeg synes, at når man nu har lagt en praksis, hvor man betoner vigtigheden af at lave brede forlig, og man endda har rost både andre og sig selv for den, så virker det altså forkert, at man til den klimalov – som man har vedtaget og rejst rundt fra ikke bare Herodes til Pilatus, men jeg tror fra Beijing til Washington, og rost sig selv af, og mon ikke også, at det dér er blevet nævnt, at det er et næsten samlet parlament, der står bag – så lige laver en ændringslov, som man så gennemfører med de tre partier, som jeg ikke skal gøre mere ud af at rubricere i facetten.
Det virker ganske enkelt forkert.
Og kan det skyldes, at man ikke kunne blive enige?
Næh, det kan det tydeligvis ikke, for Venstre stemmer åbenbart for hvad som helst, uanset om de har været med til at forhandle det igennem eller ej.
Så hvad det egentlig er andet end en magtdemonstration, hvor regeringen har brug for at vise, at man også kan give sit røde parlamentariske flertal noget, har jeg meget svært ved at se.
Når det så også indholdsmæssigt er dårligt, ja, så kunne vi jo vende tilbage til hr. Poul la Cour, som ministeren nævnte, der understreger, hvordan vindteknologi og andre teknologier altså typisk skal igennem en modningsproces, før de bliver markedsklar, og før de måske bliver videreudviklet i nye faser og, ja, bevæger sig helt ind i områder, som man slet ikke havde forudset.
Jeg er ret sikker på, at la Cour ikke havde regnet med, at man en dag ville bygge vindmøller på havbunden eller øer osv., men det gør vi jo alligevel i dag, og netop derfor er det i min optik, i Dansk Folkepartis optik fjollet, at man nu sætter sig et delmål.
Vi har besluttet os for at reducere det danske udslip af klimagasser i 2030 med 70 pct. sammenlignet med 1990, og at man så begynder at lave et 2025-mål, ja, det kan jo forcere nogle ting, som gør, at man kommer til at bruge nogle alt for dyre teknologier eller ikke modne teknologier, måske i år 2023 eller 2024 eller 2025, som for en billigere penge eller mere effektivt ville kunne have realiseret reduktionen af klimagasser i 2026 eller 2027, og det er da fjollet.
Det er derfor, vi er imod et klimamål i 2025, og der er jo så meget fornuft i regeringen, at man har valgt bare at gøre det indikativt.
Det vil sige: Der er overhovedet ikke nogen konsekvens, hvis man så ikke overholder det.
Det vil jeg gerne bede klimaministeren om at bekræfte.
Men derfor står vi fast på den aftale, som vi har indgået tilbage i december 2019, ikke at den er ideel, vi ville gerne – og det er jo ikke nogen hemmelighed – have, at Folketinget eller forligspartierne bag klimaloven havde reflekteret en lille smule over de omkostninger, som coronaen har haft for erhvervslivet, sådan at man måske skulle gå ned på 65 pct. i stedet for 70 pct.
Det har der ikke rigtig været stemning for.
Det accepterer vi selvfølgelig.
Vi begynder ikke at afsøge alternative flertal for så at gennemføre love, ligesom regeringen gør her, der så modificerer det oprindelige udgangspunkt, for det er ikke sådan, vi i Dansk Folkeparti arbejder.
Vi accepterer, når vi har lavet en aftale, at så er det den, der holder.
Og jeg ville ønske, at regeringen gjorde det samme.
Tak, formand.