Kristian Thulesen Dahl (DF), 2021-12-21:
Tak for det, formand.
I dag behandler vi spørgsmålet om, om vores kollega fru Inger Støjberg er værdig til at sidde blandt os her i Folketinget.
Og derfor synes vi, det er beskæmmende, at et flertal herinde vil stemme hende ud.
For hvad er det i grunden, vi skal tage stilling til, når vi skal vurdere, om en kollega er værdig til at sidde blandt os?
Ja, vi skal tage stilling til det, som jeg været inde på nogle gange: det, som hun er dømt ved rigsretten for at have gjort.
Vi skal ikke – i det arbejde, vi har fået forelagt – tage stilling til eller lade det være afgørende, hvilken straf der er udmålt.
Vi skal tage stilling til, hvad det i virkeligheden er, hun er dømt for at have gjort.
Altså, som jeg har sagt, har man i det arbejde, vi har fået forelagt, arbejdet med Alf Ross, der er en retsfilosof, der tit trækkes frem for at finde ud af, hvordan man skal fortolke de love og regler, som vi har.
Og han anfører om den nuværende affattelse af grundlovens § 30, som er den, det her handler om: Det er altså den begåede handling, der er afgørende, ikke straffens størrelse eller udståelse.
Og hvis vi kigger på den begåede handling, har debatten allerede nu illustreret, at så er der faktisk meget stor opbakning her i Folketinget til det, som fru Inger Støjberg gjorde i 2016.
I den betænkning, der har dannet baggrund for rigsretten, har flertallet endda bemærket, at hensigten om at beskytte mindreårige piger fra overgreb i form af indkvartering med ældre mænd er prisværdig, og at adskillelsen af de berørte par politisk set var rigtig.
Man siger altså, at det at beskytte de her mindreårige piger fra overgreb i form af indkvartering med ældre mænd er prisværdigt, og at adskillelsen af de berørte par politisk set er rigtig.
Hvad var det for øvrigt for et politisk miljø, der var tilbage i starten af 2016?
Det er, som om en del her i salen har glemt det.
Skal vi ikke prøve at genkalde os det?
Lad mig spørge, hvem der sagde følgende i januar 2016: Barnebrude i Danmark.
Jeg troede, det var løgn, da jeg hørte det.
Det er selvsagt helt uacceptabelt, og det skal stoppes nu.
Ja, det gjorde såmænd socialdemokraten hr. Dan Jørgensen, som jo var chokeret over det.
For tænk, at sådan noget kan foregå i Danmark, sagde hr. Dan Jørgensen, og han fortsatte: Der må være folk i systemet, der har vidst det her, og jeg har tænkt mig at indkalde Inger Støjberg i samråd i Folketinget, så hun kan forklare, præcis hvor meget hun har vidst, hvor meget hendes ministerium har vidst, og hvordan sådan noget her overhovedet kan foregå.
Fru Sofie Carsten Nielsen, den radikale ordfører, syntes, at det var noget værre tidsspilde.
Hvorfor kalde ministeren i samråd?
Hun sagde: »Jeg er meget enig med ministeren for en gangs skyld, og jeg er mere optaget af, at hun får gjort noget ved det end at få tv-tid på et samråd«.
Det sagde fru Sofie Carsten Nielsen anklagende over for hr. Dan Jørgensen, der som sagt ville spilde tid på et samråd om sagen.
Som hun sagde: Det skal stoppes nu, der skal ikke være barnebrude i Danmark.
Det sagde fru Sofie Carsten Nielsen.
Og ja, i en avis kunne man i februar læse, at Socialdemokratiet mente, at man slet ikke skal have lov til at få asyl, når man haft sex med en under den seksuelle lavalder.
De ville også have stoppet den hidtidige praksis, hvor asylsøgere mellem 15 og 17 automatisk får lov til bo med den mand, de kom med, forklarede socialordføreren, fru Pernille Rosenkrantz Theil.
Og videre lød det: »Det er jo pædofili og strafbart, og så skal man da slet ikke kunne få asyl.
Vi skal have stoppet den hidtidige praksis med mindreårige i ægteskaber, hvor man bare har anerkendt dem.
« Ja, der er jo mange, og jeg kunne fortsætte, men lad os lige tage UNICEF, som jo var bekymrede på børnenes vegne: »Det er et problem for ligestillingen og for kvinders rettigheder, når piger under 18 år bliver bortgiftet til ældre mænd.
Det er meldingen fra UNICEF, efter det i går kom frem, at der findes flere såkaldte barnebrude i danske asyllejre.
Senere forklarer generalsekretæren: »Det er ikke nødvendigvis børn, der er tale om, og man kan jo fint være kærester, så det er ikke, fordi vi vil blande os i folks privatliv.
Men vi kan se, at piger, der bliver gift, når de er under 18, har større risiko for at dø i barselssengen og få flere børn, end de måske ville«.
Det var den stemning, det var det politiske klima, der var i starten af 2016, og det var i forhold til det politiske klima, at der var en minister, som ikke bare selv havde den holdning, at man skulle gribe ind, men som i den grad blev bedt om det af et stort flertal her i Folketinget – det store flertal, som i dag er over alle bjerge, som er langt, langt væk, og som nu er et helt andet sted, for nu vil man i dag stemme fru Inger Støjberg ud af Folketinget.
Når man så ser på, at det, som Alf Ross anfører, er den begåede handling, der er afgørende, og ikke straffens størrelse – den begåede handling i det her politiske klima, der var i starten af 2016 – er det så en handling, som gør en uværdig til at sidde her i Folketinget?
Altså, så vil jeg næsten sige, at så er der godt nok en del, der er uværdige til at sidde i Folketinget.