Trine Pertou Mach (EL), 2025-11-27:
Den aftale er Enhedslisten også med i, og vi stemmer derfor selvsagt for det her lovforslag.
Det var en bred politisk aftale med afsæt i verden, som den er, om, at vi i fællesskab arbejder for en verden, som vi ønsker at se den og komme til at forandre.
Det har været, som andre også har sagt, et utrolig vigtigt signal, ikke bare i Danmark, at vi kan stå sammen bredt om store, vigtige politiske emner, men også, at Danmark internationalt står fast på, at vi bredt politisk forankret ønsker et stærkt internationalt engagement for at forandre vilkårene for mennesker andre steder på kloden på et tidspunkt, hvor andre lande drastisk skærer ned og ændrer deres tilgang til udvikling.
Det er ikke nogen hemmelighed, at det ikke er et element i aftalen, som er groet i Enhedslistens baghave, men vi anerkender fuldt ud, der er plads til forbedringer af visse processer omkring Udviklingspolitisk Råd, hvad angår bl.a. timingen for rådets inddragelse.
Omvendt er der selvfølgelig også gode erfaringer med Udviklingspolitisk Råd, og det er selvfølgelig ærgerligt, hvis vi alle kommer til at skylle dem alle sammen ud med badevandet, og derfor værdsætter jeg også, at vi har de her gode drøftelser omkring, hvordan vi kan kvalificere den kommende model med et partnerskab for global udvikling og et eksternt fagligt panel.
I Enhedslisten synes vi, det er rigtig vigtigt, at det eksterne faglige panel og partnerskabet får en så stærk forankring i civilsamfundet, i Organisationsdanmark, som det hedder i høringssvarene, som muligt, og at det får et stærkt ophæng i den udviklingspolitiske strategi.
Blandt nogle af de gode eksempler på, hvordan Udviklingspolitisk Råd tidligere har fungeret, er, at det har bidraget til at sikre, at der er overensstemmelse mellem de overordnede formål i udviklingsarbejdet og de konkrete programmer og indsatser, som Danmark etablerer.
Flere gange har rådet kunne stå vagt om at sikre fattigdomsorienteringen i det danske udviklingsarbejde eller andre elementer.
Så er der også andre eksempler på, at det ikke har fungeret efter hensigten, og derfor er det selvfølgelig vigtigt, at vi i fællesskab etablerer en model, der indeholder det bedst mulige og undgår de elementer, som var mindre hensigtsmæssige.
Men hele idéen om, at de mange udviklingsmilliarder, som vi jo i fællesskab prioriterer, får de bedst mulige chancer for at skabe de forandringer, som vi ønsker, og at de relevante udviklingsaktører er involveret, synes vi selvsagt er klogt.
Det er jo ikke sagt, og det er der heller ikke nogen af kollegerne der har sagt, i manglende respekt for den faglighed, der åbenlyst er i vores Udenrigsministerium overhovedet, men netop det at have et fagligt panel, man kan sparre med, som kan komme med kommentarer og anbefalinger, har sjældent gjort noget dårligere.
I Enhedslisten har vi derfor kigget lidt konstruktivt på, hvordan man måske kan gøre nogle af de her ting bedre.
Fordi vi kommer et langt stykke nede i ordførerrækken, har flere andre været inde på nogle af de samme elementer, men lad mig alligevel for god ordens skyld gentage dem.
Det er selvfølgelig i et stærkt samspil med den kvalitetssikring, som ministeriet selv har og leverer, men det at kunne etablere et blik på den større sammenhæng mellem de enkelte indsatser og vores fælles udviklingspolitiske strategi og også sikre, at den udenrigspolitiske strategi i sin helhed bliver implementeret, synes vi stadig væk er et vigtigt element at få afspejlet.
Vi tænker også, at det er klogt at sikre, at de kommentarer eller anbefalinger, om man vil, som panelet kommer til at levere som en del af den her sparring, på en eller anden måde kan indgå om ikke som en tjekliste, så i hvert fald kommer til at indgå i det videre arbejde, også i ministeriet, og at de enheder i ministeriet, som sidder på indsatserne, på en eller anden måde reflekterer over, hvordan man kan svare på dem, eller hvorfor man ikke svarer på.
Transparens er også vigtigt og derfor er det selvfølgelig klogt, at der vil være nogle gode referater, at de er offentligt tilgængelige, og at der i det hele taget kommer til at være en god åbenhed omkring både det partnerskab, der bliver etableret, og selve det faglige panel.
At partnerskabet for global udvikling er en måde at inddrage en række relevante aktører og dermed forankre udviklingssamarbejdet i det omkringliggende samfund, er evident, og det er også evident, at med to møder om året og en meget bred palet af aktører kan det være sværere der at få den direkte sparring, som det faglige panel kan levere, og der vil mødefrekvensen være højere, og derfor vil det også være et sted, hvor det mere strategiske kan trækkes ind.
Jeg vil gerne slutte af med at sige, at vi bakker op om lovforslaget.
Jeg skal hilse fra Alternativet og sige, at de gør det samme, men de er desværre forhindret i at være her.
Og vi ser frem til et fortsat konstruktivt samarbejde om at kvalitetssikre vores fælles udviklingspolitik.