May-Britt Kattrup (LA), 2018-03-15:
Tak for det.
Som ved alt andet, der er farligt, må man tage stilling til, hvad man vil udsætte sig selv og sin krop for.
Jeg vil gerne sige igen igen, at jeg og Liberal Alliance mener, at det er ens eget ansvar, og at man skal have frihed til selv at vælge, hvordan man vil leve sit liv.
Vi skal have hverken socialdemokrater eller andre sundhedsapostle til at bestemme, hvad der er det gode liv for hver enkelt borger.
Politikere og myndigheder skal fortsat oplyse om, hvilke konsekvenser rygning kan have – oplyse, at man kan få kræft af det, og at man kan dø af det – og så er det op til borgerne at træffe deres eget valg på et oplyst grundlag.
Med hensyn til børn er det forældrenes ansvar at opdrage deres egne børn.
Det er hverken statens eller politikernes ansvar eller opgave at opdrage borgernes børn.
Hvad skal det ikke ende med?
Ifølge sundhedsapostlene er det næststørste sundhedsproblem, at folk spiser usundt og er overvægtige og motionerer for lidt.
Skal vi så gemme alle de usunde varer væk i butikkerne?
Skal politikerne skrive kostplaner for borgerne og lovgive om, at alle borgere f.eks. skal løbe 2 km hver dag?
Nej, vel?
Hvorfor skal vi så lege gemmeleg med cigaretterne?
Hvorfor skal staten lege forældre og gemme de usunde ting væk fra borgerne?
Vi taler så meget om curlingforældre, alt imens venstrefløjens politikere ønsker at omdanne staten til en overformynderisk curlingstat.
Vi lever i en verden fyldt med fristelser, og vi bliver nødt til selv at kunne forholde os til disse fristelser.
Hvis vi ikke selv er gamle nok til at kunne tage stilling, er det forældrenes opgave og ikke statens at klæde børn og unge mennesker på til selv at tage et ansvar.
Opfindsomheden vil jo ingen ende tage for Socialdemokratiet og Flemming Møller Mortensen i deres forslag til at bestemme, hvordan danskerne skal leve deres liv efter det, som hr. Mortensen mener er den rigtige måde at leve på.
Listen af forslag fra Socialdemokratiet og fra forskellige andre sider er lang.
Vi kan starte med røgfri arbejdstid.
Det vil sige, at man ikke må ryge hjemme i sin egen bolig, hvis man arbejder hjemmefra eller er hjemme i frokostpausen.
Man må heller ikke stå alene på en åben mark og ryge, hvis det er i frokostpausen.
Så er der forslaget om ombygning af butikker, så der bliver en særlig kasselinje kun for cigaretter.
Så er der højere afgifter, selv om cirka tre fjerdedele af prisen allerede er moms og afgifter.
Så er der såkaldte neutrale cigaretpakker, selv om man under ingen omstændigheder kan kalde pakkerne for neutrale, eftersom størstedelen af dem allerede er fyldt med ulækre billeder af død og ødelæggelse.
Flemming og Socialdemokratiet er far og mor, og borgerne er børnene.
Så gemmer hr. Flemming Møller Mortensen og Socialdemokratiet slikket for børnene, så de ikke kan finde det, og løfter pegefingeren og siger til børnene, altså borgerne, at det må man ikke: Fy fy skamme skamme slut forbudt.
Og McEwan ville nok have fortsat med at sige: Men hvad må vi så?
Ja, hvad bliver det næste?
Skal vi så i gang med at indføre alle mulige forbud og reguleringer mod slik og søde sager og så nogle påbud om, hvor meget og hvor lidt hver enkelt dansker skal motionere, og skal man møde op og vægtkontrolleres et vist antal gange om ugen?
Så tilbage til forslagene.
Der er jo også det her forslag om at bruge 20 mio. kr. til børneagenter og forslag om tobaksbevilling, som vil medføre bureaukrati for alle dem, som overholder loven.
Endelig kan jeg ikke forstå, hvorfor politik i Danmark skal være så sort-hvid, når det kommer til rygepolitik.
Hvorfor handler det enten om at ryge eller ikke at ryge?
Hvorfor ikke gøre som i flere andre lande, hvor man ser på skadesreducerende tiltag.
I England ser man store reklamer for e-cigaretter.
I Norge bruger en meget stor andel af de unge snus i stedet for at ryge, og der er også andre skadesreducerende produkter på markedet.
Liberal Alliance støtter forslaget til vedtagelse, der blev læst op af fru Liselott Blixt fra Dansk Folkeparti.