runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Rasmus Lund-Nielsen (M), 2024-10-11:
Der kan vi jo kigge på de høringssvar, vi har fået.
KL siger i forbindelse med det her: »Kommunerne arbejder med forskellige timemoduler for deltidspladser, fx 25 timer og 32 timer.
Konkret betyder et fast defineret timemodul på 30 timer derfor, at der skal oprettes parallelle deltidsmoduler i kommunens it-systemer, hvilket trækker administrative ressourcer.
KL er derfor positiv over for fjernelsen af retten til deltidspladser«.
FOLA nævner, at de her deltidspladser er »bureaukratiske og optager tid, da personalet skal sikre, at pasningstiden ikke overskrider deltidspladsens timetal«, og videre står der: »FOLA kan derfor bakke op om, at retten til deltidspasning for forældre på barsel annulleres i den nuværende form.«
Det kommer jo til at kunne gøre, at patienterne ikke skal sidde og bruge tid på administration, men kan bruge tid på at være sammen med børnene, og det går vi ind for i Moderaterne.
Karina Adsbøl (DD), 2024-10-11:
Helt ærligt!
Jeg spurgte efter, hvor mange ressourcer det frigav.
Det synes jeg ikke at jeg fik noget svar på.
Vi ved jo godt herinde, at man kan have elektronisk udstyr til timeoptælling.
Jeg ved faktisk, at mange stempler ind og stempler ud med sådan et kort.
Det kan man jo nemt og enkelt gøre.
Så det holder ikke i forhold til argumenterne.
Det her gør det dyrere at være børnefamilie.
Det er det, som Moderaterne så støtter op om, og man fratager børnefamilierne ret til en deltidsplads.
Rasmus Lund-Nielsen (M), 2024-10-11:
Nå, så ordføreren vil have mig til at nævne, præcis hvor mange timer i den enkelte daginstitution eller i den enkelte kommunale administration der går til det her?
Det tror jeg ikke vi lige umiddelbart har det præcise tal på.
Men jeg kan sige, at det jo er en del af, at vi i første omgang vælger at skære 1.000 årsværk væk, hvilket vil frigøre et provenu på en halv milliard kroner, mener jeg at det er, og det kan netop gå til værdi for borgerne i stedet for til administration.
I forgårs var jeg til et morgenmøde i DA, som har lavet en analyse, der viser, at vi kan spare 50 mia. kr. i 2040, hvis vi mindsker administrationen igennem AI.
Så der er jo nok at tage fat på, og der er en del ressourcer, der kan spares ad den her vej.
Mette Thiesen (DF), 2024-10-11:
Tusind tak.
Jeg kan egentlig tilslutte mig ret meget af det, der er sagt både af Det Konservative Folkeparti og flere andre.
For vi er jo sådan set alle sammen interesserede i en regelforenkling, men det skal jo ikke være sådan, at regelforenklingen bliver så fjollet, at det sådan går ud over de helt grundlæggende rettigheder, man eksempelvis har som familie.
Vi støtter i Dansk Folkeparti også helhjertet, at man kan lave de her 30-timerspladser, altså det, at man har muligheden for at have barnet i institution på deltid, og derfor mener vi ikke, at det er oplagt at skære det væk.
De andre ting med læreplaner osv. kan vi fuldt ud bakke op om, og det skal pædagogerne overhovedet ikke bruge deres tid på.
Det giver rigtig god mening.
Men det er også fuldstændig rigtigt, som der også er blevet sagt her fra talerstolen, at mange af de bureaukratiske benspænd, der bliver gjort for institutionerne, altså er nogle, som er blevet vedtaget ude i de enkelte kommuner.
Vi er jo fra Dansk Folkepartis side helt enige i, at man skal have frigjort de dygtige medarbejdere til deres kerneopgave, nemlig at tage sig af de her børn og ikke sidde og holde møder.
Jeg kan som skolelærer også sige, at der bliver holdt utrolig mange ligegyldige møder, der kunne være klaret med en e-mail, osv. osv.
Så det kommer vi også til at stille nogle spørgsmål til i udvalgsbehandlingen, og vi ville rigtig gerne have, hvis den del kunne blive skilt ud fra det samlede lovforslag.
Christina Olumeko (ALT), 2024-10-11:
Tak for ordet.
Jeg er her på vegne af vores børneordfører, Helene Brydensholt, som desværre ikke kunne være her lige nu, men som er på vej med toget.
Det her er ikke mit ordførerskab, men jeg har fået en tale med, som jeg vil læse højt.
I Alternativet støtter vi generelt initiativer, der sigter mod at reducere de administrative opgaver i daginstitutioner, så det pædagogiske arbejde med børnene kan komme i centrum.
Vi har et ansvar for at indrette dagtilbuddene på en måde, der gavner børnene og understøtter deres udvikling og trivsel.
Det er vigtigt, at der er tid og overskud til nærvær og omsorg i landets dagtilbud.
Derfor ser vi også positivt på, at kommuner og dagtilbud kan fokusere ressourcerne på at levere en høj pædagogisk kvalitet frem for at bruge dem på administrative byrder.
Som flere andre ordførere har nævnt fra talerstolen i dag, deler vi også bekymringen for – hvad flere organisationer også fremhæver i høringssvarene – at man med ophævelsen af kravet til kommunerne om at beskrive, hvordan tilsynet med dagtilbuddene tilrettelægges, samt forenkling af reglerne for inddragelse af data i tilsynet skaber nogle uhensigtsmæssigheder.
Risikoen er set fra vores stol, at man risikerer, at kommunernes tilsynspraksis fremover kan variere betydeligt.
Det er vigtigt, at der etableres klare retningslinjer inden for hver kommune for at sikre, at tilsynene gennemføres ensartet på tværs af dagtilbuddene.
Desuden mener vi også, det er vigtigt, at der er en beskrivelse af kommunens tilsynsramme for at sikre, at pædagoger og personale er bevidste om de kriterier, deres arbejde vurderes ud fra.
Set i et demokratisk perspektiv er det også problematisk, hvis offentligheden ikke kan få indsigt i, hvordan tilsynet udføres.
Derfor rejser den her del af lovforslaget bekymring.
Som andre ordførere har nævnt fra talerstolen, bakker vi også op om, at den del af lovforslaget, der handler om deltidspladser, udskilles fra lovforslaget og behandles separat.
Jeg kan forstå, at der vil komme ændringsforslag fra Danmarksdemokraterne under udvalgsbehandlingen.
Jeg kan ikke på vegne af Helene Brydensholt sige, om vi støtter et ændringsforslag, men vi vil tage stilling til det, når det kommer.
Så grundlæggende er vi ikke begejstrede for lovforslaget her.
Tak for ordet.
Mattias Tesfaye (S), 2024-10-11:
Tak til alle ordførere for en god debat.
I regeringen ønsker vi en omfattende frisættelse af den offentlig sektor.
Det er derfor, vi har aftalt med Kommunens Landsforening, at vi vil lave et flerårigt samarbejdsprogram om netop det.
Det er et samarbejdsprogram, der skal udvikle den borgernære velfærd, understøtte kommunernes arbejde med at reducere administrationsudgifterne og i det hele taget sikre, at ressourcerne bruges tættest muligt på borgerne.
Lovforslaget her udmønter en række regelforenklinger på dagtilbudsområdet, som KL har foreslået i regi af det her samarbejdsprogram.
Med de regelforenklinger, regeringen foreslår med lovforslaget, giver vi mere plads til den pædagogiske faglighed.
Frisættelsen handler ikke om at slippe tøjlerne.
Kommunernes ansvar for at sikre kvalitet i dagtilbuddene er fortsat det samme.
Frisættelsen handler om at vise tillid til kommunernes varetagelse af en central velfærdsopgave og til det pædagogiske personale, som hver dag arbejder med at sikre kvalitet for vores børn.
I dag gælder der et krav om, at den pædagogiske læreplan skal være skriftlig, og at den skal offentliggøres.
De krav foreslår vi fjernet, så dagtilbuddene kan bruge mindre tid på administration og mere tid på at være sammen med børnene.
Dagtilbuddene skal fortsat udarbejde en pædagogisk læreplan, og indholdskravene er de samme, men det vil ikke længere være et lovkrav, at den skal nedskrives og offentliggøres.
Vi foreslår af samme årsag at ophæve kravet om, at den pædagogiske læreplan skal evalueres efter en lovfæstet minimumskadence.
Jeg vil gerne takke for debatten i dag, og jeg ser frem til eventuelle spørgsmål under udvalgsbehandlingen – og selvfølgelig her.
Birgitte Bergman (KF), 2024-10-11:
Hvor er jeg glad for, at fru Anni Matthiesen tager det op, for der er ingen tvivl om, at Venstre og Socialdemokratiet lavede en udligningsreform, som rammer kommunerne rigtig skævt.
Derfor er der kommuner, som ikke har de samme muligheder som andre kommuner.
Det er da helt sikkert.
Det er også helt sikkert, at det stadig i dag er op til kommunerne at kunne lave mange forskellige ordninger, men hvis vi fjerner den her 30-timersregel tror jeg også godt, ordføreren ved, hvad det er, der kommer til at ske,
mange kommuner er pressede derude, og for os Konservative handler det altså om god familiepolitik.
Det værner vi om.
Mattias Tesfaye (S), 2024-10-11:
Vi mødes jo for at diskutere lovforslaget.
Vores udgangspunkt som regering vil jo være, at vi synes, at vi skal fjerne det her specifikke krav om en 30-timersplads.
Men jeg vil også godt sige, at Kommunernes Landsforening jo i regi af samarbejdsprogrammet har indsendt en række forslag, og det er ikke dem alle sammen, vi som regering bare imødekommer.
Så vi har jo foretaget en politisk afvejning af, hvorvidt vi mener, det vil være fornuftigt at gå i den retning.
Når det handler om den her deltidsplads, mener jeg egentlig, det er sagt meget godt af Venstres ordfører, fru Anni Matthiesen, nemlig at det er uhensigtsmæssigt – det synes vi – at det her rigide krav om en 30-timersplads er besluttet her fra Folketingssalen.
Nogle steder kan det være, at man f.eks. vil lave en 25-timersplads, og andre steder kan det være, at der er nogle familier, der har behov for lidt mere.
Den beslutning mener vi skal træffes tættere på borgerne end her fra salen.
Karina Adsbøl (DD), 2024-10-11:
Det lyder jo alt sammen meget godt, men i det ændringsforslag, jeg taler om, tænker jeg også, vi kan blive enige om at skrive, at man stadig væk skal tilbydes en deltidsplads ved behov, og at timerne kan vurderes ud fra familiernes behov.
Det kan man jo godt.
Det kan man fortsat gøre.
Hvis det er det, der er problemet, vil jeg bare opfordre ministeren til at kigge på sådan et ændringsforslag, hvor man varetager familiernes behov.
Det er måske afhængigt af, om familierne har brug for 25 timer, 30 timer eller 10 timer.
Mattias Tesfaye (S), 2024-10-11:
Vi lytter selvfølgelig til alt, hvad der bliver sagt.
Mai Villadsen (EL), 2024-10-11:
Nu står der så i den første sætning fra Forældrenes Landsorganisation, at de bakker op om retten til en deltidsplads.
Så jeg håber også da, at ministeren læser det og måske i stedet kommer med et forslag til Folketinget om, at man kan lave fleksible deltidspladser, at der er ret til deltid, og at kommunerne selv må indrette det, sådan som de ønsker det.
På den måde fjerner man bureaukrati og opretholder stadig en rettighed til forældrene.
Så kan kommunerne vælge, om det skal være 20, 25, 30 eller 32 timer.
Nu gjorde jeg noget, der var retorisk dumt, fordi jeg kommenterede på noget, der egentlig ikke var det, jeg ville spørge om.
Jeg vil nemlig spørge om noget, der ikke står i det her lovforslag, og det undrer mig.
For ministeren har jo bebudet, at ministeren ønsker at fjerne opgørelsen af normeringer på institutionsniveau.
Derfor vil jeg høre, om det er noget, ministeren har droppet – det håber jeg selvfølgelig det er – eller om det er noget, ministeren gennemfører uden Folketinget, og at det derfor ikke fremgår af det her lovforslag.
Mattias Tesfaye (S), 2024-10-11:
Det er ikke et lovkrav og derfor ikke noget, der skal behandles i Folketinget, og derfor noget, regeringen har tænkt sig at gennemføre uden lovbehandling, for det kræver ikke lovbehandling.
I forhold til det første, altså det her med, hvad der skal defineres i lovgivningen, og hvad der skal besluttes i en kommunalbestyrelse på rådhuset, vil jeg sige, at jeg nogle gange synges, at man i den her sal opfører sig lidt som landets største kommunalbestyrelse.
Det synes jeg burde være diskuteret og besluttet lokalt.
Jeg vil så også sige, at det med de regelforenklinger, vi laver på skole- og dagtilbudsområdet, bliver mere spændende at stille op til det næste kommunalvalg, altså det vigtigste kommunalvalg i mands minde, fordi flere beslutninger nu skal træffes i kommunalbestyrelserne, og jeg tror, at man får truffet bedre beslutninger, når det sker tættere på, hvor opgaven skal løses.
Mai Villadsen (EL), 2024-10-11:
Jeg synes, man skal læse høringsnotatet fra BUPL, hvad jeg i øvrigt også noterer mig at ordføreren har gjort.
De påpeger, at der er væsentlige muligheder for at skære ned på bureaukratiet i kommunerne, hvor de har et væld af konceptpædagogik, som ikke har særlig meget at gøre med den pædagogik, som de har lyst til at udfolde ude i institutionerne.
Det er noget, der kommer top down fra kommunerne og ned i institutionerne, og det er krav, som pædagogerne ikke selv har bedt om, og som lederne ikke selv har bedt om, og det synes jeg man bør fjerne.
Derudover synes jeg, det er rigtig fint, at man fjerner det element om evalueringerne af læreplanerne og kravet om skriftlighed i læreplanerne.
Det synes jeg er rigtig fornuftigt.
Karina Adsbøl (DD), 2024-10-11:
Tak for det.
I Danmarksdemokraterne er vi egentlig enige i, at frisættelse kan være godt, og det kan regelforenkling også være, og det kan også være rigtig godt at afskaffe en masse unødvendig bureaukrati.
Men udfordringen opstår jo så bare, når man fratager nogen noget.
Når man fremsætter det her forslag, skal man jo tænke på, hvem det egentlig er, vi gør det for.
Hvem er det egentlig, vi skal frisætte for?
Hvem er det, vi skal regelforenkle for?
Hvem er det, vi skal mindske bureaukratiet for?
Med det her lovforslag foreslår regeringen netop at afskaffe det her krav om, at forældre har en mulighed for at få en deltidsplads.
Det er jo det, der står i det her lovforslag.
Så jeg vil egentlig bare høre ministeren, hvordan regeringen vil varetage familiernes behov i forhold til det her, og om ministeren er villig til at kigge på det, såfremt hele oppositionen, som jeg næsten kan høre det er, gerne vil have det her ændret for netop at sikre familierne fleksibilitet, så de har mulighed for fortsat at få en deltidsplads.
Rasmus Lund-Nielsen (M), 2024-10-11:
Jeg vil bare høre ordføreren, hvor Enhedslisten har konkrete forslag til at vi kan spare på administration.
Jeg vil gerne høre, hvordan ordføreren forholder sig til FOLAs høringssvar.
Det er jo forældrene, som de organiserer.
De skriver bl.a.: »... vi er bekendte med, at deltidspladserne skaber underskud i de enkelte dagtilbud, og at de derfor belaster institutionernes budgetter.«
Og de skriver: »Tværtimod er deltidspladser bureaukratiske og optager tid, da personalet skal sikre, at pasningstilbud ikke overskrider deltidspladser timetal.«
Så det vil jo både frigive noget økonomi til de her daginstitutioner og noget tid til børnene.
Hvordan forholder ordføreren sig til det?
Birgitte Bergman (KF), 2024-10-11:
Jeg synes, det er lidt sjovt, at Moderaterne nu går ind for at passe på kommunernes økonomi og for den enkelte daginstitutions økonomi.
For os Konservative handler det her om at sikre en ret til børnefamilierne, at sikre, de har større fleksibilitet, og ikke mindst at alt, at alle familier kan være med.
Det handler jo ikke om, at vi skal sidde herinde og detailstyre kommunernes økonomi.
Det synes jeg vi skal tage i udligningsreformen, og jeg håber, der snart kommer nogle bedre tal og analyser af, hvordan vi kan gøre det, for kommunerne er blevet ramt skævt derude.
Det er der ingen tvivl om.
Men for det her lovforslags vedkommende kan jeg simpelt hen ikke se, at det skal give mening over for de børnefamilier, det kommer til at handle om.
Den ret skal de have mulighed for at have.
Rasmus Lund-Nielsen (M), 2024-10-11:
Så kunne jeg godt tænke mig at høre ordføreren blive konkret på, hvilke steder ordføreren mener vi kan spare på det administrative, uden at der er nogen som helst negative sideeffekter ved det?
Der vil jo ofte være en eller anden form for ret, der måske kommer til at flimre en lille smule, hvis man fjerner noget administration.
Vi kan fjerne ekstremt meget administration, men det kræver jo, at vi ligesom siger, at det må være det at fjerne administration, der er det vigtigste, og så accepterer vi, at der kan være enkelte negative sideeffekter.
Birgitte Bergman (KF), 2024-10-11:
Der er rigtig mange steder, man kan gå ind og skære på administration.
Men det ændrer ikke ved, at vi stadig fra Det Konservative Folkepartis side går ind for, at vi skal have nogle ordentlig fleksible rammer for det at kunne være børnefamilie i Danmark.
Derfor synes jeg, det er rigtig ærgerligt, at man nu vælger at smide sådan et forslag ind, som intet har med virkeligheden at gøre.
Det vil jeg i hvert fald gerne have afklaret under udvalgsarbejdet, altså hvor meget bureaukrati der i virkeligheden ligger i det her.
Det er derfor, jeg også stiller nogle spørgsmål til det, og jeg ser frem til den udvalgsbehandling.
Christoffer Aagaard Melson (V), 2024-10-11:
Tak for det.
Ordføreren siger, at det koster penge for kommunerne at tilbyde flere deltidspladser.
Sådan hørte jeg argumentet for, hvorfor det ikke vil ske automatisk.
Jeg vil bare af ren nysgerrighed spørge ordføreren, hvor hun har det fra, for det er ikke en virkelighed, jeg kender til som kommunalpolitiker – der er det nærmere omvendt.
Birgitte Bergman (KF), 2024-10-11:
Nu skal jeg lige være helt sikker på, at jeg hørte ordføreren rigtigt: Sagde du, at det kostede penge, eller hvad?
Jamen det er da klart, at hvis man skal have retten til at kunne have sine børn 30 timer om ugen i institution og få nedsat forældrebetaling, vil det da alt andet lige i sidste ende koste kommunerne penge.
Altså, det vil da ikke give det samme, som hvis du har dit barn på fuld tid i institution.
Så det var egentlig det, der var svaret på det.
Mai Villadsen (EL), 2024-10-11:
Folketinget åbnede, men for mig var det noget andet, der fyldte.
For min dreng startede i vuggestue, og som forældre ønsker man jo alt andet lige, at ens barn har masser af dejlig tid med pædagoger og pædagogiske ansatte, når de er i vuggestue og børnehave.
Derfor synes jeg også, at det er en pligt for os politikere at sørge for, at så meget som overhovedet muligt af tiden bliver brugt på børnene ude i institutionerne frem for på papirarbejde og bureaukrati.
Derfor vil jeg rose regeringen for intentionen.
Vi bakker for så vidt også op om elementet om evalueringen af læreplaner og om at fjerne kravet om skriftlighed i læreplaner.
Vi synes, det er fornuftigt.
Vi er dog kritiske over for flere elementer i lovforslaget, bl.a. det element, som handler om kommunernes tilsyn.
Jeg kan ikke se, at der skal være så store administrative byrder forbundet med, at kommunerne offentliggør, hvordan de laver tilsyn, og min reelle bekymring kan være, at mængden af, graden og indholdet i tilsynene bliver faldende, og at vi dermed simpelt hen får en dårligere kvalitet ude i institutionerne.
Det sidste, nogen af os herinde og nogen i det hele taget, tror jeg, ønsker sig, er jo, at vi finder ud af, at der er en dårlig kvalitet i institutionerne, fordi vi opdager det i en tv-dokumentar eller igennem pressen.
For det skal selvfølgelig være noget, man derude kommunalt finder ud af og holder styr på.
Når det samtidig er krydret med, at man i regeringens finanslovsforslag foreslår at fjerne det statslige tilsyn, gør det mig simpelt hen utryg ved kvaliteten, når man gennemfører den her såkaldte afbureaukratisering.
Derudover synes jeg, at det, når vi nu diskuterer bureaukrati, er værd at bemærke det høringsnotat og de fortællinger, vi gang på gang får fra bl.a. pædagogerne.
For de siger jo, at ja, der er alt for meget bureaukrati og for mange krav derude, men de kommer altså primært fra kommunerne.
Vi har det ene koncept efter det andet, ofte købt i dyre domme og også tit af bl.a. udenlandske producenter, fordi nogen havde en eller anden fiks idé om, hvordan man skal lave en vuggestue eller en børnehave her, og det tager tid fra det arbejde, man har med børnene.
Så det vil vi meget gerne have at man fra regeringens side ser på.
Der er jo masser af potentiale i at fjerne bureaukrati og sikre mere tid til arbejdet med børnene, men vi mener, at man her ser forkert på det.
Sluttelig vil jeg gerne bemærke, at den måske mest omdiskuterede regelforenkling ikke er en del af det her lovforslag, og det er den regelforenkling, som handler om opgørelsen af normeringer i vores institutioner.
Det var en opgørelse, vi fik indført med loven om minimumsnormeringer, og som det åbenbart ser ud til bliver fjernet uden en inddragelse af Folketinget, og det er selvfølgelig noget, vi vil høre ministeren om.
For det kan jeg simpelt hen ikke forstå, når det er noget, vi mener er så væsentligt for gennemsigtigheden for befolkningen, i forhold til hvordan det ser ud i institutionerne.
Birgitte Bergman (KF), 2024-10-11:
Det skal være mit svar.
Christoffer Aagaard Melson (V), 2024-10-11:
Så vil jeg bare til oplysning sige, at i den kommune, jeg kommer fra, Vejle Kommune, er oplevelsen, at de forældre, der vælger de her deltidspladser, som vi altid har haft, også bruger daginstitutionen mere.
Og eftersom to tredjedele af betalingen for, at et barn kommer i daginstitution, ligger hos kommunen, så sparer kommunen faktisk alt andet lige penge ved at tilbyde de her deltidspladser.
Det er jo kun cirka en tredjedel, der er forældrebetaling.
Samtidig kan man jo faktisk hæve normeringerne en lille smule for de øvrige børn.
Det er i hvert fald vores erfaring der, hvor jeg kommer fra.
Carl Valentin (SF), 2024-10-22:
Først og fremmest vil jeg sige, at jeg gerne tager et kig på vores hjemmeside.
Jeg vil gerne se, om jeg synes, den er for elitær, og så skal det nok blive rettet, hvis det er tilfældet.
Derudover vil jeg spørger: Træffer folk ikke bare nogle valg, der gør, at de ender, hvor de er?
Der er masser af strukturer i vores samfund og mærkværdige kønsroller, der fastholder folk i nogle bestemte positioner, og som gør, at mænd og kvinder træffer nogle andre valg, end de ellers ville have truffet, hvis de ikke var udsat for de her ting.
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2024-10-22:
Det er todelt.
Det ene er redegørelserne i det offentlige, og det andet er en bagatelgrænse, som også kommer til at ramme nogle af vores private virksomheder, men man er ikke gået sådan til værks, fordi man vil lempe det for det private.
Nu bliver der sagt nej til det fra salen, men altså, det er virksomheder, som også agerer i det offentlige – det er det da.
Jeg beklager, det må vi spørge ministeren om.
Men generelt vil jeg sige, at juristen i mig bliver meget forvirret, når jeg sætter det her op.
For i den samme lovgivning, som jeg ridser op, står der jo, at man ikke må diskriminere på baggrund af køn, og når man har en målsætning om en ligelig fordeling, vil man unægtelig komme til at diskriminere på baggrund af køn.
Så det er så selvmodsigende, som det overhovedet kan blive.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-10-22:
Det er bare, fordi jeg ved, at ordføreren er jurist, og nu kom ordføreren faktisk selv ind på det, efter at jeg havde trykket mig ind.
Det er bare, fordi jeg ikke helt forstår, om det her bare er noget, hvor man tænker, at så kommer man måske i mål med det her med, at man skal have færre ansatte i det offentlige, som man siger at man skal finde 1.000 af.
Så det er bare lige, for at juristen fra Liberal Alliance, som jeg har stor respekt for, kan opdatere mig: Hvordan er det med det, altså er det her også noget, der lemper det for de private, eller er det udelukkende det offentlige, der får goder ud af det?