Zenia Stampe (RV), 2018-05-29:
Tak for det.
Det er et længe ventet forslag, for der er jo ingen tvivl om, at vores regler på området overhovedet ikke har afspejlet den virkelighed, vi lever i, og navnlig ikke har givet ofrene for æres- og fredskrænkelser den beskyttelse, som vi som samfund skylder dem.
Så det er vi rigtig glade for.
Vi synes, det er en rigtig god og fornuftig proces.
Vi kunne måske godt have ønsket os, at man brugte en tilsvarende proces på andre dele af retsområdet, men her hilser vi den i hvert fald velkommen.
Vi er glade for stort set alle dele af forslaget, og jeg vil nævne nogle af dem: indførelsen af betinget offentlig påtale af de groveste æreskrænkelser gør, at samfundet stiller sig op ved siden af ofret og hjælper, hvor man i dag har stået meget alene selv i situationer, der har været meget voldsomme, og hvor der har været tale om meget grænseoverskridende overgreb og meget ulige magtforhold.
Men da jeg læste fremsættelsestalen første gang, blev jeg en lillebitte smule bekymret for, om det åbnede op for lidt for mange processer – altså, at vi kunne trække hinanden i retten, også på baggrund af den lidt hårde offentlige debat, vi har, og vi nok altid har haft.
Men sådan, som jeg forstår det, er der tale om de groveste freds- og æreskrænkelser og altså ikke de der øgenavne, vi indimellem kommer til at kalde hinanden – og det kan vi selvfølgelig øve os på at lade være med.
Målet her er ikke, at vi skal begynde at trække hinanden i retten for at deltage i den offentlige debat, men det er, at vi kan komme ofre for meget, meget voldsom bagvaskelse, voldsomme injurier til undsætning, og at samfundet kan stille sig på deres side.
Så det kan vi bestemt støtte op om.
Vi synes også, at det er vældig fornuftigt, at vi nu giver mulighed for, at man i forlængelse af en dom også bliver pålagt at fjerne æreskrænkende materiale.
Der har været sager for nylig, hvor spørgsmålet jo var, at ja, nu var der faldet en dom, men det dér materiale lå stadig væk frit tilgængeligt, og hvad skulle der ske med det?
Der er det her jo et konkret svar på, hvad der så skal foretages.
Det er rigtig godt og fornuftigt.
Det præciseres også, at man kan give navne- og referatforbud i private straffesager – det er også fornuftigt.
Vi hilser også de her markante forøgelser af bødestraffen for freds- og æreskrænkelser og overtrædelser af referatforbud velkommen, tilsvarende også forøgelsen af tortgodtgørelsen.
Det synes vi også er meget fornuftigt og helt proportionalt med det overgreb, det er at blive udsat for den her type æres- og fredskrænkelser.
Endelig er vi også meget glade for det, der bliver lagt op til på medieområdet.
Det er noget, vi har talt om i flere år, og jeg ved, at det juridisk har været rigtig svært at komme i mål med, altså at medier, der får mediestøtte, skal være omfattet af medieansvarsloven og tilmeldt Pressenævnet.
Jeg kan ikke helt forstå, om det er det, der ligger i den formulering, der står, nemlig at de bliver omfattet af medieansvarslovens særlige ansvarssystem.
Så alt i alt er vi meget positive, og vi glæder os selvfølgelig til at høre, hvad interessenterne på området har at sige.
Det er selvfølgelig også voldsomt, når man lægger op til så kraftige bødeforøgelser over for medierne, for vi er ellers store tilhængere af den frie presse, men jeg synes, det er helt fair og rimeligt her.
Men derfor ser jeg selvfølgelig alligevel frem til at høre, hvad medierne har at sige om det – om der er nogle betænkeligheder ved det.
Det synes vi vil være rigtig smukt, og vi forestiller os bestemt, at vi skal være en del af det flertal.