Øjvind Vilsholm (EL), 2018-05-15:
Tak til SF for at fremsætte et rigtig godt forslag.
Det er i hvert fald så godt, at Enhedslisten samlet set kan støtte det.
Det svarer godt til vores egne visioner om at bruge færre ressourcer og samtidig beskytte forbrugerne.
Lad mig fremhæve tre fornuftige ting i den her sammenhæng: forbud mod planlagt forældelse, sikring af øget genanvendelse og bedre forbrugerinformation.
I forhold til at forbyde den planlagte forældelse – og det har flere af de tidligere talere været inde på – er det jo simpelt hen beskæmmende, at mens vi står over for en omstilling af økonomien, så findes der firmaer, der spekulerer i at gøre deres produkter kunstigt forældede for at sikre mersalg.
Det har fandtes længe, og det er i hvert fald ikke noget, som markedet selv fikser, og med moderne elektronik kan det gøres på en måde, så det er rigtig svært at opdage.
Der har en tidligere set taler jo også henvist til det eksempel, vi havde med Volkswagen, som har snydt med benzinøkonomien.
Selv velrenommerede firmaer finder altså på at gå enormt langt for at lave systematisk svindel, så der er ingen grund til at stole blindt på, hvad firmaerne siger.
Så nej, markedet ordner det ikke selv.
Her er der desværre er brug for regulering.
For at vi skal få sikret en øget genanvendelse – det er jo en anden væsentlig del af det her forslag – så er det vigtigt at huske, at når det handler om cirkulær økonomi, så er det ikke bare et spørgsmål om at få produkterne til at holde længere, det skal også være sådan, at vi sikrer genanvendelse og reparation.
Igen her må vi sige, at regulering af de store firmaer er en del af løsningen.
Samtidig er det også fornuftigt at forbyde gebyr for at få set på varen.
Sådan et gebyr er jo med til at afholde forbrugere fra at få tjekket efter, om det er deres egen skyld, at en vare er gået i stykker, eller om det faktisk skyldes en fejl ved produktet.
Og særlig det, at man jo også skal betale et depositum, er noget, der er med til at skræmme forbrugerne fra faktisk at genanvende apparater.
Så for at sikre genanvendelse er det rigtig godt, at det her forslag også indeholder et krav om, at forhandlerne skal sikre, at der er reservedele i den tid, produktet forventes at holde.
Det er jo frustrerende, at så stor en del af produkterne faktisk kasseres, selv om de bare med en lille reservedel kunne genanvendes.
Vi synes også, det er en udmærket idé at forlænge reklamationsperioden.
Det vil jo også bringe os på niveau med de lande, som vi normalt sammenligner os med på det her område.
Endelig er der det her med at oplyse om forventet levetid.
Det synes vi er et rigtig godt tiltag.
Det giver forbrugerne et billede af, om det er et kvalitetsprodukt, eller om det er noget billigt skidt, de står over for at købe.
Altså, er det noget, der holder i 1 år eller 10 år?
Er det noget, f.eks. en vaskemaskine, som forventes at kunne klare 100 vaske om året i 10 år, eller kan den kun klare 3 vaske om året i 2 år?
Så får man faktisk noget at sammenligne med, og på den måde vil man også som forbruger have en god fornemmelse af, hvornår man skal genanskaffe et produkt.
Det synes vi også er en god forbrugeroplysning.
Så samlet set støtter Enhedslisten forslaget fra SF.