Lars Aagaard (M), 2025-12-17:
Tak for debatten.
Jeg glemte egentlig i min indledning at kvittere og takke for de rosende ord om den europæiske indsats, som vi er lykkedes med fra den danske regerings side, som selvfølgelig er et resultat af, at mange i Europa har villet noget af det samme som os.
Men jeg vil godt gentage, at jeg også synes, at Folketingets partier har en del af æren for, at det lykkedes, fordi I har respekteret de særlige vilkår, det har givet for virket på mit ressortområde i det halvår, der er gået.
Så jeg vil også godt dele en del af den ros med Folketingets partier.
Det synes jeg siger noget om ansvarligheden i det danske folkestyre, så det er også jeres resultat, altså dem af jer, der er glade for det.
Tak for de mange aftaler, vi har indgået.
Debatten her synes jeg viser, at det for rigtig mange af os er klart, at vi er enige om retningen.
Det, vi så kan diskutere, er, hvordan og i hvilket tempo vi skal derudad, og det er fair nok, at der er de forskelle.
De fleste ordførere har haft et element i deres tale – en bekymring, en ambition eller en tanke – som jeg egentlig tænkte er rimeligt og fornuftigt, og det siger jo også noget om, at der er et fundament i det danske folkestyre for at samarbejde om klimapolitikken.
Det synes jeg er rigtig godt.
Jeg kunne ikke lade være med under debatten at sidde og tænke over, hvor godt det dog er, at vi har en regering inde på midten.
For når jeg lytter til, hvad det, jeg vil kalde fløjene, har sagt i den her debat, så er der jo noget, der er for vildt.
Dansk Folkepartis løsning er at købe et nedlagt atomkraftværk i Tyskland, der ikke har en elproduktionstilladelse.
Det må ikke producere strøm.
Det forekommer mig godt nok at være en ret vild symbolpolitisk handling at sætte i værk, at man påstår, at det så har noget at gøre med ansvarlig klimapolitik.
Jeg kan huske den avisartikel, der var, hvor der var en journalist, der prøvede at ringe til det tyske værk, og det havde de altså ikke lige tid til at snakke om, for det syntes de var så langt ude, at det kunne de ikke bruge tid på, og jeg tror, hvis jeg husker ret, at de også sagde noget i retning af, at de var i gang med at pille det sådan fra hinanden.
Så det forekommer mig at være lidt langt ude.
Alternativet har lige sagt: 100 pct. i 2035.
Okay, så lad os lige fundere et øjeblik over, hvad en 100-procentsreduktion i 2035 mon så egentlig betyder.
Det vil betyde, at der ikke er en turist, der kan køre ind i Danmark og tanke en bil i 2035, for der må ikke sælges noget brændsel i Danmark – nul .
Der må altså ikke være en tankstation i Danmark.
Der må ikke være en påhængsmotor hos dem, der har en lille fritidsjolle.
Der må ikke være en entreprenørmaskine.
Der må ikke være en plæneklipper eller en motorsav.
Der må ikke være en eneste af dem i Danmark, der har en fossilbil i dag, der vil være i stand til at tanke den i vores land, medmindre man altså vil have, at de brændsler, altså de flydende brændsler, der skal bruges her, alle sammen skal komme fra biobrændsler.
Men det tænker jeg ikke er det, man vil.
Det forekommer mig at være en lillebitte smule vildt.
Derfor tænker jeg, at debatten i dag har afsløret, hvorfor det er godt at have en regering på midten, en regering, der ikke er afhængig af de mest vilde synspunkter på fløjene.
Men samtidig vil jeg gerne anerkende Alternativet, måske i lidt mindre omfang end Dansk Folkeparti – men i hvert fald Alternativet – for, at der også er et rum, hvor det bliver til realpolitik, og hvor I jo søger samarbejdet med os.
Jeg har respekt for, at man må have sine holdninger og have sine ambitioner, men det at søge samarbejdet synes jeg dog er en kvalitet, og jeg har i en anden sammenhæng brugt næsten et helt samråd på at rose Alternativets rolle i dansk politik.
Det betyder ikke, at jeg er enig i jeres politik, men jeg anerkender den rolle, I har.
Så med det vil jeg bare sige tak for debatten, og jeg ser frem til det videre samarbejde.