Benny Engelbrecht (S), 2021-10-13:
Tak, formand.
Tak til ordførerne for bemærkningerne til lovforslaget.
Det er jo meget klart ridset op, hvad det er, det handler om.
Det handler om, at danske forbrugere skal have tillid til, at de færdselsrelaterede produkter, de køber, lever op til gældende regler.
Hvis man skal nævne et eksempel, kunne det være en elcykel, og jeg tror, at vi nok alle sammen har en vis tryghed ved at købe en danskproduceret elcykel.
Hvad nu, hvis den er produceret i Kina?
Kan vi så være sikre på, at den lever op til de samme krav?
Det kan godt være, at den er importeret af en dansk virksomhed.
Det kan også være, at den er importeret parallelt, men lever den op til de sikkerhedskrav, der stilles?
Det kan eksempelvis være en autostol.
Jeg tror, man kan finde rigtig mange gode produkter på markedet for autostole.
Jeg tror også, at vi alle kender eksempler på det modsatte, bl.a. fra nogle af de test, som er udført af Forbrugerrådet TÆNK.
Så det her handler i bund og grund om, at de produkter, der markedsføres, skal være sikre, og her lægger man sig altså op ad den forordning, som også ligger til grund for den allerede eksisterende forbrugerbeskyttelseslov, som jo ganske rigtigt, som det er nævnt i debatten, stiller høje danske krav.
Det er i øvrigt noget, som Folketingets partier bredt er enige om, og der er et meget bredt flertal bag den eksisterende forbrugerbeskyttelseslov, og her lægger man sig alene på samme niveau, når det handler om f.eks. autostole og cykler og for den sags skyld også om biler, som naturligvis skal være sikre og leve op til de regler, som gælder.
Så derfor lægges der her til grund, at det er lov om produkter og markedsovervågning, som kan ensarte kontrollen, som oven i købet udføres af den samme myndighed, nemlig Sikkerhedsstyrelsen.
Det er altså også de samme kontrolbeføjelser, de samme skærpede straffe, som kommer til at gælde.
Lad os tage eksemplet med en elcykel, som ikke kan bremse, og som parallelimporteres til Danmark og bliver markedsført i Danmark.
Det kunne måske ovenikøbet være, at den markedsføres under en benævnelse af, at den er produceret efter danske forskrifter.
Det viser sig så, at den ikke kan bremse på den måde, som den burde.
Ja, så vil den her mulighed altså være, at man der giver nogle skærpede straffe, og det synes jo egentlig at være ganske fornuftigt, fordi man jo skal huske, at der også produceres sikre og trygge og gode produkter i Europa og i Danmark, og derfor handler det her selvfølgelig også om at sikre, at der ikke sker en konkurrenceforvridning mellem trygge, sikre produkter, der findes på det danske og det europæiske marked, og andre produkter, der måtte komme udefra.
Det er altså derfor, at forslaget er, at reglerne om markedsovervågning af færdselsrelaterede produkter samles i lov om produkter og markedsovervågning, og det er selvfølgelig noget, vi ser meget frem til.
Hr. Kristian Pihl Lorentzen nævnte et andet spørgsmål ud over spørgsmålet om såkaldt overimplementering, som jeg har været inde på.
Da man følger en lov, som allerede er vedtaget af et bredt flertal i Folketinget, hvor vi har lagt et højere forbrugerbeskyttelsesniveau end det, som er det påkrævede, så kan man sige, at det så følger af det.
Det er noget, Folketinget principielt allerede har taget stilling til; det har vi lagt os i slipstrømmen af.
Men det andet spørgsmål henviser til nogle af de bemærkninger, der er om godkendelse og syn og tekniske tjenester, som nævnes i nogle af høringssvarene.
Her skal jeg blot gøre opmærksom på, at det ikke har noget med denne lovgivning at gøre, men har at gøre med godkendelse og syn af køretøjer og altså ligger i et andet lovkompleks.
Det er bare for en god ordens skyld: Det behandles på et andet tidspunkt end her, og det besvares så også i høringsnotatet.
Det er bare lige for at nævne det for en god ordens skyld.
Men ellers vil jeg sige tusind tak for de afgivne bemærkninger.