runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Inger Støjberg (DD), 2023-02-28:
Først og fremmest kan jeg godt tørre sveden af panden, for jeg var ved at være helt bange for, at hr. Søren Søndergaard ville rejse sig op og sige, at han også var blevet inspireret af Anders Fogh Rasmussen.
Men det skete dog ikke.
Nåh, men når det er sagt, er det jo rigtigt, at der er 3 dage – 3 søgnedage efter nu – dvs. fredag.
Og i den tid kan enhver så gøre op med sig selv, hvor man står i forhold til spørgsmålet omkring en folkeafstemning.
Og så må vi jo se.
Men jeg tror da, at debatten sikkert vil blive livlig, ligesom den har været indtil nu.
Så er jeg i øvrigt enig i hr. Søren Søndergaards bekymring om, at regeringen på den her måde udviser magtfuldkommenhed nu efter så kort tid – og jeg troede i øvrigt, regeringen blev bredt sammensat netop for at imødegå magtfuldkommenhed.
Fra at have en regering med ét parti, der var magtfuldkomment, har vi nu fået en regering med tre partier, der er magtfuldkomne.
Så jeg er sådan set enig i hr. Søren Søndergaards bekymring om, hvad det næste så bliver.
Alex Vanopslagh (LA), 2023-02-28:
Vi er ikke gået til valg på, at vi skal have markant flere folkeafstemninger, i det her valg.
Altså, vi er jo sådan set med på at diskutere, om man skal se på sådan en mere fundamental ændring af det, altså om der er flere ting, der i det hele taget mere fast, mere systematisk skulle ud til folkeafstemninger.
Og så er det jo en afvejning af, om vi mener, at indgrebet er så stort, at man skal bruge den her mindretalsbeskyttelse, og det mener vi jo så ikke i det her tilfælde.
Søren Søndergaard (EL), 2023-02-28:
Holdningen til hr. Anders Fogh Rasmussen er nok et generationsspørgsmål, tror jeg.
Og jeg tilhører den ældre generation, som var her, imens det foregik.
Men bortset fra det vil jeg sige – det synes jeg også, og det sagde fru Inger Støjberg også – at det jo sådan set er i orden, hvis man siger: Jeg er imod folkeafstemninger, selv om det står i grundloven; jeg synes, det er en dum grundlov; jeg synes, den burde laves om; jeg synes ikke, det er rimeligt.
Altså, det er jo fair nok.
Men det, der bare er det afgørende, er jo, at der ikke skal bruges den argumentation, at der ikke er flertal.
Og derfor tog jeg det som et tilsagn om, at vi i de kommende dage prøver at tage nogle snakke, der gør, at vi kan få et flertal for en folkeafstemning.
Inger Støjberg (DD), 2023-02-28:
Man kan i hvert fald sige, at der jo har været diskussioner på kryds og tværs indtil nu og på en helt anden måde, end vi tidligere har oplevet.
Så mon ikke det også kommer til at foregå i de næste dage?
Pernille Vermund (NB), 2023-02-28:
Tak for det, og tak for, at Danmarksdemokraterne nu endelig melder ud, at Danmarksdemokraterne er klar til at sætte underskrift på det papir, som fru Mai Villadsen har været rundt med i dag.
Jeg har for sjov prøvet at vende mig rundt til de nordatlantiske mandater, som jo plejer at holde sig ude af den form for diskussioner, men et af argumenterne fra Danmarksdemokraterne har jo været, at Danmarksdemokraterne ikke ville stille sig i vejen for en folkeafstemning, og det gør man jo, hvis ikke man skriver under.
Man behøver ikke stemme med sit parti; man stemmer ifølge grundloven efter egen overbevisning og kun efter egen overbevisning.
Jeg er meget spændt på, om der er mandater, medlemmer af Folketinget fra andre partier, som har samme holdning som Danmarksdemokraterne: at vedkommende eller den enkelte person ikke vil stille sig i vejen for en folkeafstemning.
Vil ordføreren hjælpe med at afsøge, om der er andre, der ikke vil stille sig i vejen for en folkeafstemning?
Inger Støjberg (DD), 2023-02-28:
Som sagt må man jo sige, at der har været en livlig debat partierne imellem, og det tror jeg også vil fortsætte indtil på fredag, hvor udløbsdatoen ligger, og så må vi jo se.
Men jeg synes i øvrigt igen, at vi har haft et fremragende samarbejde, også selv om vi måske kommer med lidt forskellige udgangspunkter – og nogle af os med meget forskellige udgangspunkter.
Men det har været på sådan en meget respektfuld og åbenhjertig måde, og derfor tror som sagt også, at debatten vil blive ved med at fylde.
Det kunne også være, at der var en enkelt socialdemokrat, der fik lyst til at skrive under.
Så tror jeg da ikke mig bekendt, at det er sådan, at siden med de stiplede linjer er helt lukket for det, men det er jo nok ikke sådan, at jeg har den helt store forventning til det.
Pernille Vermund (NB), 2023-02-28:
Det ville da være glimrende, og det er jo en af årsagerne til, at vi i sin tid sagde, at vi kommer ikke til at overholde clearingaftalen i dag.
Vi synes, at det er helt rimeligt, at danskerne ser, at hvert enkelt folketingsmedlem tager stilling i den her sag, og derfor synes jeg også, det er en meget fin formulering, Danmarksdemokraterne bruger, nemlig at Danmarksdemokraterne ikke vil stille sig i vejen for en folkeafstemning, hvilket man jo gør, hvis man ikke skriver under.
Så jeg er spændt på de næste 3 dage at se, om der er andre folketingsmedlemmer, som tilsvarende samvittighedsfuldt følger deres politik og siger, at de ikke vil stille sig i vejen for en folkeafstemning.
Inger Støjberg (DD), 2023-02-28:
Jeg tror mest af alt, at det var en kommentar, og tak for det, og tak for samarbejdet.
Peter Kofod (DF), 2023-02-28:
Tak for det, formand.
Og tak til fru Inger Støjberg for ordførertalen.
Jeg er sådan lidt splittet med hensyn til ordførertalen, for jeg er jo glad for, at Danmarksdemokraterne når frem til den konklusion, som jeg synes er den rigtige – jeg er lidt ærgerlig over, at det er sket så sent i forløbet.
For nu hørte vi tidligere fra hr. Karsten Hønge, at SF jo havde udliciteret deres beslutningskompetence i det her spørgsmål til alle andre partier, så det havde måske været hjælpsomt, hvis Danmarksdemokraterne for en uge siden havde været ude med den her melding for også at skubbe partier som Socialistisk Folkeparti i den rigtige retning.
Vi har jo til gode at høre fra f.eks. Det Konservative Folkeparti, når de går på talerstolen, hvor de lægger sig i det her spørgsmål.
Så jeg vil bare høre: Hvad er egentlig grunden til, at det er så sent, man kommer med den her melding – kan fru Inger Støjberg uddybe det?
Alex Vanopslagh (LA), 2023-02-28:
Det vil jeg mene at jeg svarede på tidligere.
Altså, det er, at vi ikke mener, at indgrebet i borgernes frihed er stort nok til at bruge det værktøj, og at vi er bekymrede for, hvad det er, vi skubber på for, altså hvad er det for en tendens, vi skubber på for, og om det vil betyde, at vi generelt får et Folketing, der får sværere ved at gennemføre ting, fordi der hele tiden vil ligge en latent trussel om, at så sender man det bare til folkeafstemning, hvis det er noget, der på en eller anden måde er upopulært.
Så det er begrundelsen for det.
For debattens skyld vil jeg sige, at hvis der var noget, der skulle tale for, at vi skulle gøre det, så ville det netop være regeringens magtfuldkommenhed.
Tænk engang, at man gør det her uden nogen som helst inddragelse af biskopperne, uden nogen som helst inddragelse af arbejdsmarkedets parter.
Man kunne jo tænke det ind i en trepartsaftale, hvis det var så vigtigt, hvor man også fik ordnet nogle andre ting.
Man skyndte sig igennem med en hasteproces.
Altså, der er en kritik af forslaget, men der er bestemt også en kritik af regeringens fremgangsmåde.
Rosa Lund (EL), 2023-02-28:
Så lad mig omformulere mit spørgsmål: Hvad skulle der til, for at Liberal Alliance ville støtte en folkeafstemning her?
Hvad hvis det f.eks. var Liberal Alliance, der sad på de afgørende mandater?
Grunden til, at jeg spørger Liberal Alliance om det her, er jo, at vi i hvert fald i de sidste 2-3 år har hørt meget på, at det er et stort problem, når man har en magtfuldkommen regering, og jeg vil da sige, at det er en magtfuldkommen regering, der gennemfører det her, som der er så stor modstand mod, både her i Folketingssalen og i befolkningen.
Der er jo ikke tale om her, at vi hver og hver anden dag foreslår, at der skal være folkeafstemninger om ting.
Jeg tror, at ordføreren godt selv ved, at det argument er en lille smule søgt.
Så hvad ville der skulle til, for at Liberal Alliance ville støtte en folkeafstemning?
Alex Vanopslagh (LA), 2023-02-28:
Jeg mener ikke, det er et søgt argument, for så vil jeg ikke fremføre det.
Og hvad ville der skulle til?
Jamen der skulle det til, at jeg ville mene, at det er det rigtige; at det er det rigtige at gøre; at det er det proportionale at gøre; at det er det rimelige, det gode, det fornuftige, både på kort sigt og på lang sigt.
Og det er ikke den vurdering, vi har, og fordi vi er imod, ja, så stemmer vi jo imod, altså går imod at sende det til folkeafstemning.
Det er, fordi det er det, vi mener.
Morten Messerschmidt (DF), 2023-02-28:
Tak, formand.
Jeg vil gerne starte med kvittere for det gode samarbejde, vi har haft med Liberal Alliance i forhold til at forsvare og bevare store bededag.
Det er jo sådan, at der fra vores side har været et ønske om, når vi nu nærmede os en afklaring af, hvordan tingene stod her på Christiansborg, at lade den debat køre videre, og jeg har netop lige fået besked fra vores medlem i borgerrepræsentationen i København om, at der nu er opnået flertal i København for, at man lokalt fastholder store bededag, således at de kommunalt ansatte i København fortsat kan holde fri den dag, uanset hvad Folketinget i dag beslutter.
Det er jeg rigtig, rigtig glad for.
Det er jo, fordi der er et flertal for det bestående af Dansk Folkeparti, Enhedslisten, SF, Alternativet og Det Konservative Folkeparti, men jeg ved ærlig talt ikke, om Liberal Alliance også er blandt flertallet.
Nu nikker hr. Ole Birk Olesen ivrigt.
Det er dejligt at høre.
Jamen hvor er det skønt!
Skal vi så ikke glæde os over, at det i hvert fald visse steder på trods af den her regering og den flertalskonstellation, vi trækkes med herinde, kan lykkes at lade fornuften råde?
Alex Vanopslagh (LA), 2023-02-28:
Det er modtaget.
Morten Messerschmidt (DF), 2023-02-28:
Jeg vil blot kort komme med en opfordring til, at de partier, der nu på Københavns Rådhus har fundet sammen, også gør det i andre sammenhænge.
Jeg har lige talt sammen, at der blandt alle landets kommuner er 31, hvor der er flertal uden om Socialdemokratiet og Venstre – Moderaterne har vist ikke nogen byrådsmedlemmer – så det vil sige, at der er 31 kommuner, hvor der vil være den flertalsmulighed, og jeg vil da i hvert fald håbe, at man så også vil kunne finde sammen der.
Det kan jo nærmest blive en helt vækstmagnet, hvor folk flytter til de kommuner for at kunne få lov til at holde store bededag.
Så tak for samarbejdet, også i den henseende.
Alex Vanopslagh (LA), 2023-02-28:
Vi fik jo et jammerligt kommunalvalg sidst, så det er desværre alt for få kommuner, vi er repræsenteret i.
Men jeg kan forstå, at vi gør det godt i dem, vi er repræsenteret i, og det er jo dejligt.
Mai Villadsen (EL), 2023-02-28:
Tak for det.
Jamen det var jo dejlige nyheder.
Og tak til ordføreren for talen, som jo i virkeligheden, synes jeg, meget glimrende illustrerer, at man sådan set godt kan gå ind for et øget arbejdsudbud, men det behøver altså ikke at betyde, at man tromler ind over aftaler og overenskomster.
Respekt for det.
Jeg kunne godt tænke mig at fastholde diskussionen om, hvorvidt der er tungtvejende argumenter for en folkeafstemning, for det mener jeg sådan set der er.
Jeg synes sådan set også, at den håndsrækning, vi fra Enhedslisten og Dansk Folkepartis side har givet, hvor vi jo har udtrykt, at vi ikke kan se andre sager i det regeringsgrundlag, der er, hvor vi ønsker folkeafstemning.
Det kunne måske være betryggende for Liberal Alliance at vide, at der ikke kommer til at gå inflation i det her spørgsmål.
Men det var sådan set ikke min pointe.
Min hovedpointe er, at grunden til, at det her overhovedet kom ind i grundloven, altså det her greb, som ordføreren kaldte aktivistisk, var Det Konservative Folkeparti, der, fordi man nedlagde Landstinget, ønskede en stopklods, hvis der var en regering, som havde et flertal og tromlede befolkningen. Så kan ordføreren ikke godt se, at netop den parlamentariske situation, vi står i nu, er unik, og at det faktisk er et godt argument for netop at bruge det her greb?
Mig bekendt var det nu kun Nye Borgerlige, der turnerede rundt i sidste valgperiode med § 42.
Nuvel, vi vejer tingene anderledes.
Men jeg kunne godt tænke mig at høre hr. Alex Vanopslagh: Hvis der nu er andre medlemmer af Liberal Alliance, som finder det anderledes, vil han så sætte sin gruppe fri til faktisk at skrive under og påkalde en folkeafstemning?
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-02-28:
Så I er gået fra at være Ny Alliance til Liberal Alliance, og nu er I så tilsyneladende regeringens alliance, for det er jo ikke voldsomt liberalt ikke at lade danskerne bestemme over deres fridag og ikke at sende det til en folkeafstemning.
Det bliver jeg bare nødt til at sige.
Det er jo ikke voldsomt liberalt.
Vi skal huske på, at det her jo ikke er regeringens eller enevældets fridag; det er danskernes.
Rosa Lund (EL), 2023-02-28:
Tak for det, og tak for talen.
Ligesom hr. Pelle Dragsted er jeg selvfølgelig uenig i nogle af ordførerens argumenter.
Ikke desto mindre kender vi jo Liberal Alliance som et parti, som virkelig hader magtfuldkommenhed, og som virkelig godt kan lide demokrati, og noget af det, som jo er allersmukkest i et demokrati som vores, er, når man spørger befolkningen.
Og derfor vil jeg gerne spørge ordføreren: Hvad er de tungtvejende grunde for Liberal Alliance for ikke at sende det her til folkeafstemning?
Alex Vanopslagh (LA), 2023-02-28:
Altså, bare så der ikke nogen tvivl om det.
Det er en god idé, at den er der.
Når jeg har en bekymring for at det kan lede til noget mere aktivistisk, så er det jo på baggrund af den tendens, vi har set – også i løbet af sidste valgperiode – hvor det blev populært, at der med hyppige mellemrum blev lavet noget, der til dels mindede lidt om nogle stunts, med at samle underskrifter ind, som så blev brugt til at sige: Se de andre politikere; de mener ikke, hvad de siger.
Jeg synes bare ikke, at det er sundt for folkestyret, hvis vi bidrager til, at det er den måde, vi forsøger at afklare politiske uenigheder på.
Jeg mener, at det er i helt særlige undtagelsestilfælde.
Altså, man kan godt argumentere for, at det her er meget indgribende – og frem og tilbage – men når vi afvejer de forskellige ting i det samlede regnestykke, kommer vi frem til, at vi mener, at ulemperne er større end fordelene.
Altså, jeg har sådan helt overordnet set ikke grund til generelt at betvivle, at de regnemetoder, Finansministeriets embedsmænd bruger, er de mest retvisende, der er mulighed for at anvende i det hele taget.
Men det, at der er en åbenhed og en indsigt i, hvordan de beregner tingene, jamen det vil vi jo altid gerne være med til at se på.
Det er jo kun en god ting, hvis der er åbenhed om den type ting.
Hans Kristian Skibby (DD), 2023-02-28:
Tak, fru formand.
Jeg tænker på det, som ordføreren var inde på, om det med, hvorvidt de her folkeafstemninger er et såkaldt aktivistisk redskab at bruge også i sådan en situation som den, vi oplever i Danmark så kort tid efter et valg.
Der vil jeg bare spørge ordføreren, om ikke ordføreren er enig i, at det er et endnu mere aktivistisk redskab, hvis vi ender i en storkonflikt.
Det kommer til at koste rigtig, rigtig mange penge for dansk erhvervsliv, hvis vi ender i en storkonflikt i Danmark.
Og det er jo et redskab, som kan bruges, og som kan komme meget hurtigt oven på det tåbelige forslag om at afskaffe store bededag, som regeringen har barslet med, og som kommer til afstemning senere i dag.
Hvordan er Liberal Alliances tilgang til det?
Alex Vanopslagh (LA), 2023-02-28:
Nu beslutter vi jo ikke her i Folketinget, om der skal være en storkonflikt.
Altså, det er jo fagbevægelsens medlemmer, der bestemmer, om de stemmer ja til overenskomsten.
Jeg er ikke medlem af fagbevægelsen, så det har jeg ikke nogen holdninger til.
Så jeg er lidt i tvivl om, hvad spørgsmålet går på her.
Så måske er der noget, jeg ikke har forstået.
Så har jeg i hvert fald ikke forstået det.
Hans Kristian Skibby (DD), 2023-02-28:
Der er altså noget, ordføreren har misforstået så.
Derfor vil Liberal Alliance være meget kritisk over for at bruge det.
Så jeg spørger bare: Hvad med det andet aktivistiske redskab, hvis vi i stedet ender i en situation, hvor der kommer en storkonflikt i Danmark på hele vores arbejdsmarked, som går ud over produktionen i danske virksomheder, vores vareeksport osv.?
Alex Vanopslagh (LA), 2023-02-28:
Jeg ved aldrig helt, hvordan jeg skal reagere, når folk – det er jo som regel nogen fra Enhedslisten, der gør sådan noget; nu er det så Nye Borgerlige – giver mig lektioner i, hvad der er liberalt, og hvad der ikke er liberalt.
Jeg savner også lidt at høre argumentationen for det.
Jeg mener, det er en fin, fornuftig liberal tilgang at sige, at hvis en beslutning i udgangspunktet er legitim og er truffet af et flertal i Folketinget, må man acceptere det.
Altså, jeg synes da bare, at danskerne skal lade være med at stemme på partier, der gennemfører sådan en politik.
Stem på nogle borgerlige partier, der vil blande sig mindre i samfundet.
Der er jo altid den risiko.
Det hænder indimellem, at det er mig, der ikke er skarp, men jeg forstår simpelt hen ikke spørgsmålet.
Jeg siger, at jeg ikke mener, at vi som Folketing i tide og utide skal bruge det her aktivistiske redskab – at nu er vi utilfredse, og så sender vi det til folkeafstemning.
Meget af det handler også om, at i stedet for at stå sammen om vores uenighed med regeringen bliver det sådan noget med, at nu skal vi vise, hvem der mener det mest, og udstille de andre som sådan nogle politikere, der ikke rigtig mener det, og skabe noget forargelse på Facebook.
Det er fint nok; det må partier gerne gøre.
Men hvad i alverden har det at gøre med en storkonflikt, som vi jo ikke beslutter?
Jeg forstår ikke spørgsmålet, jeg beklager.
Nick Zimmermann (DF), 2023-02-28:
Liberal Alliance har nu muligheden for at give den her afgørelse omkring bevarelsen af store bededag til danskerne.
Så jeg kunne godt tænke mig at prøve at spørge: Når nu det er lykkedes på tværs af partier, herunder alt fra SF til Dansk Folkeparti – vi er oppe på 55 mandater nu – at gå ind for, at der skal komme en folkeafstemning, er der så nogen som helst sandsynlighed for, at Liberal Alliance vil give de sidste afgørende mandater, så det her kan komme ud til danskerne?
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2023-02-28:
Ja, og specielt når det vedrører noget, som vi ved i høj grad er defineret af arbejdsmarkedets parter, som jo kan finde alle mulige måder at komme rundt omkring det på.
Og det er jo også sjældent, at vi diskuterer et lovforslag i salen, hvor det nærmest kun er Finansministeriet selv, der vil stå på mål for det regnestykke, der ligger bag.
Det er alligevel ikke ofte, det sker.
Og derfor har jeg også gjort det tiltag at lave et beslutningsforslag om, at der skal være åbenhed i Finansministeriets regneprincipper og regnemodeller, for jeg synes ikke, vi kan være tjent med det her.
Uanset om man er for eller imod et forslag, må man kunne have en ret stor grad af tiltro til de tal, vi bliver præsenteret for.
Alex Vanopslagh (LA), 2023-02-28:
Nej, det er meget usandsynligt.
Og igen: Altså, jeg er jo med på, at det ikke har skabt præcedens tidligere, men jeg er bange for, at det bliver sådan noget, vi jævnligt gør.
Jeg kan allerede nu se for mig, hvis regeringen lykkes med et eller andet – lad os sige, at de skærer ned på nogle universitetsuddannelser, altså kandidatuddannelserne – ja, så står hr. Karsten Hønge heroppe igen og siger: Stop tyven, de har stjålet et år af jeres uddannelser, vi sender det til folkeafstemning!
Altså, det kan jo blive skruen uden ende, og det synes jeg ikke er hensigtsmæssigt.
Jeg mener ikke, at målet helliger midlet, heller ikke fordi fagbevægelsen råber op i den her sag.
Jeg tror ikke, jeg har den nødvendige økonomiske indsigt til at vælge side i den fagøkonomiske debat, der er mellem forskellige økonomer.
Jeg er spændt på at se, hvad effekten bliver på den lange bane.
For det, kritikerne antager, er, at hvis det nuværende antal feriedage er udtryk for arbejdstagernes præferencer, ja, så kan vi godt tage en feriedag fra dem, men så vil de jo bare løbende, altså over tid, kræve en ekstra feriedag.
Jeg er spændt på at se det.
Altså, på den korte bane vil det jo ikke være sådan, at alle danskere til næste år bare tager en ekstra fridag.
Det tror jeg ikke.
Men det bliver jo interessant at se.
Og hvis det viser sig, at kritikerne har ret – altså, kritikerne er Finansministeriet i den her sag – så er det her jo egentlig også et wakeupcall til hele Folketinget om, at vi kan komme med nok så mange regler og påbud og krav, men hvis folk vil noget andet, prøver de at finde en vej uden om det.
Og det er måske stof til eftertanke i den her side af salen.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2023-02-28:
Vi kan have forskellige holdninger til, hvorfor vi synes, at regeringens lovforslag er en dårlig idé, og ordføreren har jo fint redegjort for Liberal Alliances begrundelser.
Jeg vil bare gerne – og det ved jeg også ordføreren tidligere har været inde på – tale lidt om de økonomiske forudsætninger for det her.
For vi fik jo oprindelig at vide, at provenuet ville være 3,2 mia. kr. Så er der også en betaling i forhold til offentligt ansatte osv., og så er det nede på 2,5 mia. kr.
Så har der været en offentlig diskussion om, hvorvidt det havde et gennemslag på 75 pct. eller kun det halve, afhængigt af om man går tilbage til 1980 eller 1990.
Vi har en lang række kendte økonomer, som siger, at de simpelt hen synes, forudsætningerne smuldrer, og at man i hvert fald ikke kan se noget bevis for en sådan langvarig effekt.
Vi har en overvismand, der også har deltaget i debatten.
Hvad mener ordføreren om de økonomiske forudsætninger, som det her regnestykke skulle være baseret på?
Alex Vanopslagh (LA), 2023-02-28:
Jamen der er jo gået inflation alene i antallet af gange, partierne her i Folketinget foreslår, at man skal sende noget til folkeafstemning.
Det er jo sket adskillige gange i sidste valgperiode.
I valgperioden før den er det stort set ikke sket.
Det er jo noget, der er ved at blive et hyppigt værktøj allerede nu på forslagsplan.
Hvis det så bliver sendt til folkeafstemning og bliver en succes, så dropper regeringen jo bare sit forslag.
Den gider ikke have en folkeafstemning.
Så bliver det da endnu hyppigere.
Så jeg synes da allerede man kan se tendensen nu, og der har vi en uenighed med andre partier om det middel.
Og vi vil insistere på, at vi mener lige så meget det er en dårlig idé, selv om vi ikke vil bruge det middel, de gerne vil bruge.
Nick Zimmermann (DF), 2023-02-28:
Men det er jo fuldstændig meningsløst, at ordføreren siger, at der er gået inflation i det her med folkeafstemninger, og at vi så bare skal have folkeafstemninger om alting, lige så snart vi er uenige om noget som helst.
Det her er en fuldstændig særlig situation, og der er jo netop ikke gået inflation i noget med folkeafstemninger.
Her er der bare en situation, hvor de tre regeringspartier intet har meldt ud i en valgkamp, intet har fortalt danskerne om det her.
Og netop derfor er det jo en fuldstændig særlig situation.
Så at bruge argumentet, at der bare vil gå inflation i det her,
giver jo absolut ingen mening.