Hans Kristian Skibby (DD), 2023-04-13:
Tak, hr. formand.
Der er ikke nogen tvivl om, at i Danmarksdemokraterne er vi meget bekymrede over alle de oplysninger, der kommer frem, omkring PFAS og måden, det fungerer på.
Der har været stigende interesse for det, ja, og det er der jo nok selvfølgelig også en årsag til.
Vi mener, at de tiltag, der skal være, skal baseres fortrinsvis på evidensbaserede tilgange.
Og det betyder, at vi mener, at man skal begynde med langt flere målinger.
Man skal gøre langt mere ud af at finde sporbarheden, og man også skal sætte ind med målrettede nålestiksopgaver og -operationer de steder, hvor det viser sig, at forekomsterne er størst, eksempelvis i vores undergrund.
Senest har vi jo set, at her i Københavns Kommune undersøger man en række af kommunens legepladser.
Men det ændrer ikke på, at når der kommer og når der bliver sporet de her meget store forekomster af det på enkelte områder – det kan være gamle virksomhedsarealer, det kan være landbrug, det kan være industri, og det kan være alt muligt andet, som lægger til historien om det – skal vi også reetablere de steder og, havde jeg nær sagt, få så meget godt miljø ud af det antal millioner eller milliarder, som der nu engang er til rådighed til det.
Det er jo også derfor, at både KL og Danske Regioner har talt for, at det er vigtigt, at der bliver øremærket flere midler til den her miljømæssige visualisering, men også og ikke mindst den fysiske, aktive indsats, der ligger i at ændre tingene og få fjernet forureningspunkterne.
Det, der foreslås med det her beslutningsforslag fra Enhedslisten, er et nationalt forbud mod PFAS i alle forbrugerprodukter, og det lyder jo umiddelbart utrolig plausibelt, for det ønsker man dybest set var alles virkelige verden, altså at det allerede var noget, der eksisterede i dag – at der var et forbud – og at det også var noget, der var praksis i forhold til alle de tusindvis, hundredvis af millioner, milliardvis af forskellige, individuelle forbrugerprodukter, der befinder sig her i Danmark.
Men sådan er det desværre ikke i virkeligheden; det er ikke noget, der er evidens for; det er ikke noget, der er lavet måltal på i forhold til 10-12.000 forskellige PFAS-forekomster.
Det er noget, der tager tid, og det er noget, der skal i gang, og derfor er vi også i Danmarksdemokraterne glade for, at miljøministeren og regeringen var rimelig offensive og ude at sige, at det her faktisk er en grænseoverskridende udfordring.
Det er noget, som skal løses operationelt med andre lande, og derfor er samarbejdet med Sverige, Norge, Holland og Tyskland jo et godt eksempel på, at der også findes steder, hvor man kan bruge EU til noget fornuftigt.
Der vil jeg godt have lov til at sige: Det er ikke altid, jeg har været særlig glad for EU, men jeg har nu altid rost det de gange, hvor man har kunnet se nogle steder, hvor det var til gavn.
Og det er det altså ikke, hvis vi ender i en model, hvor vi forbyder noget i Danmark, som ikke, selv i den allerbedste verden, kan forbydes.
Vi kan jo ikke gøre sådan, at Danmark skal stå uden alle de produkter, der i dag indeholder eksempelvis forekomster af PFAS.
Vi kan ikke have et land uden elbiler, f.eks.; det ville nok være lige en kende for morsomt.
Så er det jo altså sådan, at politikere også skal være indstillet på, at tingene er i proces, og at det tager lidt tid at komme på plads med de her forskellige initiativer.
For det er jo rigtigt, som andre her i salen har påpeget, at det er vanskeligt at være tilbageholdende, når man kan se, at vi faktisk godt også vil have nogle tidsperspektiver på.
Vi kan ikke vente på det her i hverken 10 år eller mere.
Det er noget, der skal gå noget hurtigere, vil jeg gerne sige.
Så er der også en række virksomheder, som i dag bruger PFAS, og som ikke har umiddelbare alternativer til det i deres produktionsgange.
Det er også noget, som selvfølgelig tilskynder til, at vi ikke bare kan lave et quickfix ved at lave et forbud, der f.eks. gælder fra den 1. januar 2024.
Det ville måske nok være en lov, der kunne blive vedtaget, men det ville ikke være noget, der i virkelighedens verden ville rykke tydeligt på ret meget.
Så har andre ordførere jo også været inde på, at vi har fundet det i flere og flere typer af kilder, altså kød, æg og regnvand fra skyer osv.
Men med de her ord kan vi ikke støtte selve beslutningsforslaget, som det er skrevet, men vi vil gerne komme det i møde med noget andet.