runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Stén Knuth (V), 2022-04-20:
Tak for det, formand.
Og tak til ordføreren for svaret.
Altså, udlodningsmidler er også styring, det hedder bare noget andet.
Det her handler ikke om at styre, det handler om at understøtte, og der er brug for, at vi understøtter al den undervisning, der foregår ude i vores folkeskole, med hensyn til hvordan vi kunne få noget mere ud af den, sådan at de unge mennesker får de der kompetencer, som vi snakkede om før, med sig – fokusering, sprog, samarbejde, og hvad der nu kan være.
Hvordan kan vi i forhold til innovation, virksomheder og startups være med til at understøtte de virksomheder, som vil kunne leve endnu bedre i fremtiden og skabe arbejdspladser og skatteindtægter til Danmark?
Hvordan kan vi være med til at understøtte det?
Det er det, forslaget går på.
Tak, og tak til ordføreren for den meget, meget fine tale og engagementet i at prøve at finde ud af, hvad det er, vi har med at gøre.
Ordføreren talte også om fællesskaber, og jeg vil fuldstændig medgive ordføreren, at der jo også er tale om nye fællesskaber, hvor man på tværs af lande og faktisk også på tværs af Jorden mødes og er i fællesskaber, hvor man lærer at kommunikere; hvor man lærer sprog.
De to drenge, jeg har derhjemme, kom jo ud af deres værelser efter at have spillet e-sport i 3 år, og de kunne noget engelsk.
Jeg tænkte: Hvor pokker har de lært det fra?
Det kan noget i forhold til eksekvering og samarbejde og fokusering, alt det, som virksomhederne i øvrigt efterspørger, uanset om man så går til e-sport eller man går til fodbold.
Så det er rigtig spændende.
Måske kunne vi få bare et par kommentarer om det fra ordføreren.
Det sidste er i forhold til det her med skak og afhængighed og sådan noget.
Det er bare til refleksion.
Mai Mercado (KF), 2022-04-20:
Jeg tror, som en anden ordfører sagde heroppefra, at når man først dykker ned i det, opdager man, at den her debat og det her område har mange flere nuancer.
Det er et meget, meget karikeret billede, hvis man tror, at e-sport er noget, der foregår i en kælder med en cola ved siden af og en pose med chips på den anden side.
Det er meget mere end det.
Og jeg tror, at hvis man, som ordføreren sagde, netop skal skabe de sunde fællesskaber, så skal man jo sikre den organisatoriske ramme, sådan at man har et fællesskab, man kan vende tilbage til, hvor man eksempelvis kan drøfte, hvordan man taler til hinanden; hvordan man sikrer den gode tone etc.
Så kan man bare sige i forhold til hele diskussionen omkring bevægelsestab eller ej, at det til syvende og sidst er et forældreansvar at sikre, at ens børn også får rørt sig.
Det er i hvert fald noget af det, jeg husker som mor.
Stén Knuth (V), 2022-04-20:
Og tak til ordføreren for talen.
Forudsætningen for ordførerens tale er forkert.
Altså, det handler ikke om at styre, det handler ikke om, at staten skal lægge sin klamme hånd ned over det.
Det her handler om, at der er et område, hvor der er gang i så meget i forhold til uddannelse, i forhold til udsatte unge, i forhold til det kommercielle, og hvordan vi kan være med til at understøtte, at vi også får alt det potentiale, der er på området, ud af det.
Hvordan kan vi være med til at understøtte det?
Det handler ikke om, hvordan vi skal styre det, men om, hvordan vi kan understøtte det.
Ordføreren taler selv lidt om demokratiet, og hvordan vi fanger de unge og sådan noget.
Altså, der er jo også lavet undersøgelser på det her område, der viser, at bringer man 100 unge ind i en forening for at spille e-sport, så har halvdelen af dem ikke før været i en forening.
Så der går altså nogle unge mennesker rundt derude, som ikke er en del af fællesskabet – af det fællesskab, som Danmark hviler på.
Altså, den kæmpestore hjørnesten i den danske model er jo, at vi har været igennem foreninger, demokrati, forståelse, samarbejde og alt det der, og det har halvdelen af de unge, som man fanger ind her, aldrig været en del af.
Kan ordføreren ikke give det en refleksion eller en kommentar?
Dennis Flydtkjær (DF), 2022-04-20:
Jeg tror faktisk ikke, det er mig, der har misforstået beslutningsforslaget.
Hvis man læser det, man selv har skrevet fra Venstres side, vil man se, at man jo skriver, at man kunne oprette en gameruddannelse, altså en statslig uddannelse; det er vel staten, der blander sig i det.
Man siger, at der skal gives Team Danmark-støtte, hvilket er noget, staten giver; det er vel staten, der blander sig i det.
I dag er en stor del af foreningslivet reguleret i kommunerne.
Det er jo der, man giver støtten til, at man f.eks. kan få lokaler, holde turneringer eller andre ting, og det sker jo allerede nu.
Det er sådan en ret decentral måde at gøre det på.
Hvis de selv får lov til at få nogle midler, kan de selv styre det.
Altså, vi har jo kæmpe international succes på området.
Altså, han kan ikke gå på gaden i Los Angeles, fordi han er så kendt.
Jeg tror ikke, at ret mange danskere kender ham, men det er noget andet.
Der kan være brug for en masse involvering rundtomkring lokalt, men ikke fra statens side.
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2022-04-20:
Tak for det.
Men jeg tror, det blev ramt af flere ting.
Det ændrer ikke på, at der jo i perioden siden regeringsskiftet har været vedvarende støtte til e-sport, anerkendelse af det og økonomisk håndsrækning til det, og at der også er en anerkendelse af, at det finder en mere og mere organiseret form, samtidig med at der jo er flere og flere, der bruger aktiviteten, både børn, unge og voksne.
Zenia Stampe (RV), 2022-04-20:
Det er ikke et polemisk debatspørgsmål, men sådan set bare et vidensspørgsmål.
Fru Mette Bock nedsatte jo som kulturminister et e-sportspanel, som skulle arbejde lige før valget, og planen var så, at de skulle afholde en række møder i 2019, og så skulle der komme nogle anbefalinger i 2020, og jeg har ledt og ledt på nettet, men jeg kan ikke finde dem.
Så jeg skal bare høre, om ministeren ved noget om, hvad der skete med det e-sportspanel, altså om der nogen sinde kom nogen anbefalinger, for det var, så vidt jeg kunne opstøve, faktisk Kulturministeriet, der sad i spidsen for det e-sportspanel.
Christian Juhl (EL), 2022-04-20:
Jeg synes ikke, vi skal vente, til vi har udvalgsarbejde.
Så må vi have ministeren til at svare på det i dag.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2022-04-20:
I dag førstebehandler vi L 164 om at indføre straf for indførsel af ulovlige kulturgenstande i Danmark.
Formålet med det er at skabe fælles regler for handel med tredjelande og at sikre en effektiv beskyttelse mod ulovlig handel med kulturgenstande og bevare kulturarven.
Derfor skal vi have en ordentlig beskyttelse af kulturarven på tværs af lande, og det styrker vi nu ved at skærpe straffen for indførsel af ulovlige kulturgenstande.
Tusindvis af kulturgenstande bliver hvert år stjålet fra arkæologiske lokaliteter, museer i krigsområder og i udviklingslande, og det er med til at frarøve lokalsamfund og lande deres kulturelle identitet og historie.
Tilmed ser vi, at det er med til at finansiere våben og terror.
Derfor er det vigtigt, at vi i Danmark også bakker op om en fælles koordinering af tiltag og samarbejde, der sætter en stopper for ulovligt salg og import af kulturgenstande.
Med dette lovforslag fastsætter vi straffen for overtrædelse af Europa-Parlamentets og Rådets forordning om forbud mod indførsel af kulturgenstande, der er ulovligt eksporteret fra tredjelande.
Ydermere anses det med lovforslaget som nødvendigt at fastsætte regler
Forordningen supplerer en række andre internationale juridiske regler, som er udarbejdet for at beskytte verdens kulturarv og tilsvarende problematikker, og det bakker SF op om med den her støtte til lovforslaget.
Vi ser frem til det kommende udvalgsarbejde.
Zenia Stampe (RV), 2022-04-20:
Tak for det.
Jeg kan også meddele, at Radikale Venstre støtter forslaget, som jo er vigtigt af især to gode grunde.
Den ene er, at det er et kæmpe tab for en nation, hvis man mister sin kulturarv.
Det har vi jo løbende sager om, både tilbage i tiden, hvor vi har frataget andre nationer deres kulturarv, men jo også i områder, der er ramt af krig og konflikt, og hvor der er mennesker, der udnytter den situation til at tilrane sig kulturgenstande og sælge dem til folk i andre lande.
Det skal vi selvfølgelig sætte ind over for af respekt for andre og vores egen nation.
Så skal vi jo også sætte ind over for det – og det er den anden grund – fordi det her er blevet en af de ting, som kriminelle grupperinger genererer penge på.
Jeg bliver altså løbende overrasket, når jeg står her i Folketingssalen, over, hvad kriminelle kan tjene penge på.
Det er ikke så længe siden, jeg stod her i en debat, der handlede om import af hunde, ulovlig import af hunde, som også er blevet en kæmpe forretning for kriminelle bander i Europa.
Derfor er der selvfølgelig også en god grund til at sætte ind på det område, så vi ikke skaber grundlag for en kriminel økonomi.
Med de ord skal jeg dermed bare meddele, at Radikale Venstre støtter lovforslaget.
Stén Knuth (V), 2022-04-20:
Tak til spørgeren.
Det kan jeg sådan set ikke give svar på på stående fod, men jeg tænker, at det vil være et af de spørgsmål, vi skal rejse, når det skal udvalgsbehandles.
Jeg synes, det er en fin observering.
Jeg har ikke selv noteret det, men det tager vi selvfølgelig med i udvalgsbehandlingen.
Christian Juhl (EL), 2022-04-20:
Tak til formanden.
Det her er et godt supplement til de regler, der gælder omkring eksport og import af kulturværdier.
Vi er jo nødt til at erkende, at vores museer er fyldt med andre landes kulturværdier.
Mange af de ting er ikke kommet pænt til Danmark.
De er simpelt hen blevet stjålet under kolonitiden, har været krigsran eller er på anden måde blevet taget med til Danmark, og vi viser dem pænt frem til turisterne.
Mange gange spørger landene: Kan vi få vores ting hjem igen?
Og en enkelt gang imellem lykkes det at forhandle os frem til, at det kan de.
Vi har et stort, stort hul i den internationale lovgivning på det her område, og det betyder, at de lande, der har været ude som koloniherrer, har flere kulturværdier liggende fra andre lande end de tredjelande, som har prøvet at bygge deres lande op og har måttet tåle, at vikinger og andre har taget ud i verden for at tage disse kulturværdier fra dem, hvilket også skete i kolonitiden, da vi skulle ud og se, om vi kunne berige os på andres bekostning.
Det bliver ikke løst med den her lovændring, men her siger vi trods alt, at hvis der kommer nogen til vores grænse med nogle kulturværdier, som de ulovligt er kommet i besiddelse af, eller som ikke må importeres til Danmark, så skal vi aktivt være med til at sikre, at de ikke kommer ind i vores land.
Det kræver selvfølgelig en høj moral af et land at komme så vidt i lovgivningen i forhold til sige, at det skal vi også være med til, fordi det nu i rigtig mange år, mens vi har haft museer, har været fuldt ud lovligt at gøre det.
Det gælder også universiteternes ekspeditioner ude i verden, hvor man tit har taget kulturværdier med uden at spørge, om man måtte tage dem.
Så jeg synes, det er rigtig godt, at vi får det her sæt af lovgivning.
Jeg synes også, der er en del uklarhed her, og hvis ikke vi kan få svar her, må vi jo prøve at få det skriftligt eller få det i udvalget, hvilket en af de tidligere talere nævnte.
Men vi kan støtte forslaget som et lille skridt i den rigtige retning til at få fordelt de kulturværdier, der findes i verden, til dem, der oprindelig har det egentlige ejerforhold til dem.
Mai Mercado (KF), 2022-04-20:
Ethvert land har et ansvar for at beskytte sine kulturværdier, og det ansvar gælder ikke kun over for landet selv, men også over for verdenssamfundet.
Centrale kulturværdier har betydning for alle folkeslags fælles kulturarv, og det ansvar skal vi tage alvorligt.
Det gælder i fredstid, men også, når der er væbnede konflikter.
Tag og se på de utallige eksempler på, hvordan kulturværdier, som tilhører hele verden, er blevet ødelagt og smadret af eksempelvis Islamisk Stat i Irak og Syrien, og hvordan en del af disse også er blevet solgt videre.
Det her lovforslag udspringer af Europa-Parlamentets og Rådets forordning af den 17. april 2019 om indførsel og import af kulturgenstande, som forbyder indførsel i EU af kulturgenstande, der er ulovligt udført af deres oprindelsesland.
Hensigten er at forebygge ødelæggelse af kulturarven ved at hindre ulovlig handel med kulturgenstande, herunder også at forebygge, at kriminelle organisationer og terrorgrupper kan opnå økonomisk vinding ved en sådan ødelæggelse og handel.
Det at sælge kulturværdier er på lange stræk lige så attraktivt som at smugle mennesker og stoffer, og det skal stoppes.
Der er et behov for et øget internationalt samarbejde om disse udfordringer.
Vi skal sikre de nødvendige redskaber i dansk ret til at håndhæve forordningen om indførsel og import af kulturgenstande, der er ulovligt udført af et land uden for Den Europæiske Union, og derfor støtter Det Konservative Folkeparti forslaget.
Dennis Flydtkjær (DF), 2022-04-20:
Med det her lovforslag kan man jo få op til 2 års fængsel, hvis man importerer en eller anden kulturgenstand fra et andet land, forudsat selvfølgelig, at den også er ulovligt udført fra det land, som den oprindelig kommer fra, og det synes vi i Dansk Folkeparti giver rigtig god mening.
Vi sætter jo stor pris på som samfund, at vi har en masse gode kulturskatte, noget, der fortæller om, hvor vi kommer fra som folk, noget, vi kan give videre til kommende generationer, og jeg synes, det er helt oplagt, at vi som land også hjælper andre lande med at kunne passe på deres gode genstande.
Så vi synes, det er en god ting, at vi hjælper dem med at kunne undgå, at der kommer en ulovlig import til Danmark af kulturgenstande.
Så vi støtter det her lovforslag.
Christian Juhl (EL), 2022-04-20:
Jeg vil gerne høre, hvordan Dansk Folkeparti stiller sig til de stjålne værdier, der ligger på vores museer, og som jo egentlig fortæller lidt om, hvor vi kommer fra, nemlig at vi har været en kolonimagt og dermed har kunnet tage det, der passede os på det tidspunkt.
Skal de blive på de danske museer, eller skal de tilbage til de lande?
Det er jo ikke vores kulturværdier; det er jo kulturværdier, som andre havde engang, og som vi har brugt vores magt og styrke til at få fat i.
Dennis Flydtkjær (DF), 2022-04-20:
Det er faktisk svært at svare meget firkantet på.
For umiddelbart synes vi jo selvfølgelig, at det skal tilbage, men jeg tror ikke, det nødvendigvis er alt, man ønsker tilbage.
Altså, vi har jo selv fra Danmarks side tidligere mistet Jyske Lov til svenskerne og har så fået den tilbage i 2011, som jeg lige husker det, og det er vi jo rigtig glade for.
Men der er jo måske også nogle ting, vi ikke nødvendigvis har den store trang til, fordi vi har masser af andre genstande magen til i Danmark.
Så det er svært at svare firkantet på.
Men det er jo klart, at kommer der en henvendelse fra et naboland eller andet, som siger, at vi altså har noget, der er virkelig vigtigt for dem, men det ikke er noget, der fylder og er rigtig vigtigt for os, så synes jeg da som et grundlæggende princip, at man skal være velvillig og levere det tilbage, så det kan udstilles på deres museum i stedet for.
Men der ligger jo f.eks. også rigtig mange genstande helt tilbage fra vikingetiden og andet.
Er det det hele, der skal leveres tilbage?
Nej, ikke nødvendigvis.
Men det er jo klart, at man må tage det fra sag til sag, og er der noget, der har virkelig stor betydning for et andet land, så synes jeg da, at vi skal kigge velvilligt på det.
Christian Juhl (EL), 2022-04-20:
Men f.eks. har islændingene jo gerne villet have de sidste islandske skrifter tilbage til Island, og jeg var selv involveret i nogle dokumenter, som nordmændene gerne ville have, som betyder rigtig meget for dem, og hvor en af vores institutioner så sagde, at nej, nej, dem kan vi hverken låne eller give væk, selv om det egentlig er norske dokumenter.
Det er da klart, at der er eksempler på det – det er der også i Danmark.
Altså, det har været diskuteret i hele min voksentilværelse, hvem der skulle rydde op ude på Harboøre Tange, fordi man ikke kunne placere ansvaret.
Det kan man heller ikke i en række af de sager, som egentlig har været økomord.
Det er jo ikke noget nyt, der er begyndt at ske.
Det er jo sket mange gange.
Men det er da meget nemt at tage en sag, når en virksomhed af profithensyn fælder regnskoven i Brasilien.
Det er da ikke svært at tage stilling til, det er da meget nemt.
Der findes en, der har lavet kriminaliteten, og der findes også en kriminalitet, der kan dokumenteres – så mangler vi bare en domstol til at dømme om den.
Dennis Flydtkjær (DF), 2022-04-20:
Man mangler der en domstol i det tilfælde, at en regnskov er fældet ulovligt i Brasilien?
Så er der vel en domstol i Brasilien, som skal dømme den virksomhed for det.
Er der så brug for en international domstol til at dømme den lokale virksomhed for noget?
Det er der jo ikke.
Altså, hvis der er en dansk virksomhed, der bryder lovgivningen i Danmark, så er det vel en dansk domstol, der dømmer, og så har vi vel ikke brug for en international domstol til det?
Så det spiller altså ikke, det gør det ikke.
Susanne Zimmer (FG), 2022-04-20:
Nu siger ordføreren, at ecocide ikke skal ind i statutten.
Men tager ordføreren ikke problemet alvorligt med de her store miljøkatastrofer, der sker, hvor der så ikke er nogen reaktion på det.
Så egentlig kan man bare lave en ny udvinding af råstoffer eller hælde noget ud i floder, der dræber liv igennem flere lande.
Hvis ordføreren tager det alvorligt, hvor skal det så placeres?
Christian Juhl (EL), 2022-04-20:
Nu gør jeg et forsøg og ser, om Venstre er det regeringsduelige parti, som de siger de er, idet jeg vil stille et spørgsmål.
På side 5 i de papirer, vi har fået udleveret, står der om tilbageholdelse i det afsnit nederst i første spalte og øverst i anden spalte: »Når skyldig told, afgifter, bøde og sagsomkostninger er betalt, udleveres de varer, der er tilbageholdt eller beslaglagt efter toldlovens regler.«
Betyder det, at hvis en kriminel, som ulovligt har forsøgt at indføre en kulturværdi til Danmark, bare betaler afgift, bøde og sagsomkostninger, så får man det, man ulovligt prøver at indføre, alligevel?
Jeg synes, det virker mærkeligt at læse det her.
Derfor spørger jeg ordføreren.
Susanne Zimmer (FG), 2022-04-20:
Tak for det.
Jeg vil gerne sige, som jeg også har nævnt en gang før, at jeg er rigtig glad for, at vi har haft den her debat, som har sat det her store problem på dagsordenen, og at der er lavet en vedtagelsestekst, som rigtig mange partier støtter, og som dermed også skal komme til at gøre en forskel.
Det vil vi i Frie Grønne selvfølgelig følge meget nøje med i, i forhold til at der så faktisk også sker noget.
For vi har kæmpe udfordringer, som jeg synes der er rigtig mange der har sat fokus på.
Så kan der være forskellige veje at nå derhen til, men det at nå målet er det vigtigste, og vi kan ikke vente.
Så tak til jer alle for at deltage i debatten.
Kasper Sand Kjær (S), 2022-04-20:
Tak for ordet.
Lovforslaget, vi nu skal behandle, har til formål at sikre en bedre beskyttelse mod ulovlig handel med kulturgenstande.
Det udspringer af forordningen om indførsel og import af kulturgenstande, som indeholder et forbud mod indførsel i EU af kulturgenstande, der er ulovligt udført af tredjeland.
Det betyder jo sådan helt overordnet, at lovforslaget skal være med til at sikre, at vi har de nødvendige redskaber til både at pågribe, retsforfølge og forebygge ulovlig handel med kulturgenstande.
Det er også med til at tilskynde til ulovlige udgravninger af vores kulturarv.
Det truer vores samlede kulturarv som verden, og derfor har vi en forpligtelse til at bekæmpe de ulovligheder.
Det sikres med det her lovforslag, at vi nu får fire konkrete værktøjer.
For det første foreslås det, at straffen skal kunne udgøre fængsel i op til 2 år, hvis forordningens forbud overtrædes enten forsætligt eller ved grov uagtsomhed og med økonomisk vinding for øje.
For det andet etableres der hjemmel til i visse tilfælde at tilbageholde eller beslaglægge kulturgenstande ved mulige overtrædelser.
For det tredje foreslås det i lovforslaget, at der indføres hjemmel til, at kulturgenstande, der er ulovligt udført af deres oprindelsesland, kan overdrages til det pågældende land.
På den måde kan det rette ejerforhold genoprettes.
For det fjerde foreslås det, at der indføres en hjemmel til, at udgiften til at tilbagelevere genstanden kan pålægges den, der har indført genstanden i Danmark i strid med forordningens regler.
Med de fire konkrete tiltag i lovforslaget er vi jo her med til at sikre, at vi lever op til både vores moralske, vores retlige og vores internationale forpligtelser.
Og med de ord kan jeg meddele, at Socialdemokratiet støtter lovforslaget.
Stén Knuth (V), 2022-04-20:
Tak skal du have, formand.
Tak for ordet.
I Venstre mener vi, at kulturgenstande har kæmpe betydning for det kulturelle, for vores kunstnere og også for det historiske perspektiv, og det tror vi faktisk på at alle inde i salen her mener.
Vi ønsker jo også at sikre verdens kulturarv, som den tidligere ordfører nævnte, og vi ønsker også at gøre det muligt at straffe ulovlig indførsel imellem EU-lande og tredjelande, herunder også at give mulighed for at standse terrorfinansiering og hvidvask.
Derfor kan Venstre støtte det forslag, som ligger her.
Dennis Flydtkjær (DF), 2022-04-20:
Jamen jeg tror, man misforstår diskussionen lidt så.
Det handler jo ikke om, at man siger, at det er okay, at man hælder kemikalier i en flod, eller at man i kæmpe millionbyer i Kina bare ikke har nogen affaldssortering og bare hælder det ud i floderne, og så ender det ude i havene og går ned i fiskenes maver og skaber kæmpe ubalance i økosystemet.
Men problemet er jo, at det er udefineret, hvem det er, man skal retsforfølge.
Er det den enkelte kineser i byen?
Er det bystyret?
Det kan ikke være den kinesiske stat, for du kan ikke retsforfølge lande ved den her domstol.
Så hvem er det, man vil komme efter?
Og hvis man ikke ved, hvem man vil komme efter, hvad er det så, man skal bruge domstolen til?
Så er der jo ikke nogen effekt af det her.
Jeg tror, vi alle sammen er enige om, at vi skal prøve at få kineserne til at affaldssortere og vi skal få brasilianerne til at holde op med at fælde regnskoven.
Men er løsningen, at internationale domstole skal sidde og forhandle de her ting?
Det er det nok ikke, i hvert fald ikke fra min synsvinkel.
Jeg forstår godt spørgsmålet, men det er jo svært at svare firkantet på, som jeg også sagde i første runde.
For Island og Danmark har jo en fælles historie på mange områder, så det at sige, at det ene tilhører det ene land eller det andet land, kan jo på nogle områder med de her genstande være ret svært.
Og det er det samme med Norge, som vi også har en kæmpe fælles historie med.
Så sådan at skære det op og sige, at de skal have alt, hvad de beder om, eller at vi skal aflevere alt, hvad de synes de har haft en ret til, er ikke så simpelt, når man har en fælles kulturhistorie sammen med nogle af de her lande.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2022-04-20:
Tak for det.
Tak for ministerens mere nuancerede tale i forhold til e-sport.
Jeg er nok der, hvor jeg overhovedet ikke vil diskutere, om e-sport er en sport.
Den er her, og der er rigtig, rigtig mange børn, unge og voksne, der dyrker det hver dag – faktisk er det nok flere end i sportens verden.
Og jeg vil heller ikke være for tilbageskuende, for vi har haltet langt bagefter politisk set i forhold til at bakke op om det her og skabe nogle af de her gode rammer.
Jeg vil gerne spørge ministeren til den økonomiske ramme.
Fra SF's side kastede vi os ret meget ind i finanslovsforhandlingerne for lige netop at få bare et minimum af et tilskud til Esport Danmark, for ellers er der ikke nogen, der særlig passer på den sportsgren og prøver at udvikle, hvordan vi kan være bedre i forhold til børn og unge og i virkeligheden skabe en bedre struktur omkring det.
Og vi er kun nået op på 2 mio. kr., hvilket står som et skræmmende lille beløb i forhold til de mange store beløb, vi giver til andre organisationer.
Kan ministeren se, at det er på tide, at vi giver en seriøs politisk opbakning til det, også i form af en seriøs økonomisk støtte?