runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Theresa Scavenius (UFG), 2023-12-07:
Jeg er meget enig i, at vi ikke skal betale med vores rettigheder og vores retsstat for økonomisk vindings skyld.
Mit andet spørgsmål går på det her med, hvordan ordføreren oplever kulturen herinde, i forhold til om det er den, der også hæmmer vores mulighed for, at vi som medlemmer stemmer efter vores overbevisning.
Så jeg er interesseret i at samle lidt støtte til, at vi begynder at kigge på partidisciplinen og den politiske kultur herinde.
Er det noget, som ordføreren og Enhedslisten måske kunne tænke sig at være en del af?
Rosa Lund (EL), 2023-12-07:
Altså, når vi spørger til, hvorfor det her lovforslag er nødvendigt, så hører vi jo rigtig meget om terrortruslen mod Danmark, og så får vi at vide, at alt jo er klassificeret, og så kan vi ikke få noget at vide.
Men det er meget tydeligt for mig, at det er nogle andre interesser, der er på spil, altså at det er kapitalinteresser, der er på spil her; at det handler om Danmarks muligheder for handelssamarbejde.
Og der synes jeg simpelt hen, at det er for høj en pris at betale, at vi skal have indgreb i både den kunstneriske frihed og i vores alle sammens ytringsfrihed.
Theresa Scavenius (UFG), 2023-12-07:
Ordføreren nævner noget meget interessant, og det er det med global kapitalisme.
Det er jo, fordi der i lovforslaget står noget om vores interesser i udlandet, og det er faktisk en lidt underbelyst del af den her debat, og det har ligget lidt latent som sådan nogle spekulationer.
Men ved ordføreren mere om det?
Måske er det noget, der skal følges op på efterfølgende, for spørgsmålet er jo vitterlig: Hvad er grundlaget for det her, og hvem ønsker det her lovforslag, og hvis interesser tjener vi?
Det er i hvert fald ting, som jeg synes at der skal følges op på.
Jeg ved ikke, om ordføreren har nogle kommentarer til det.
Mai Mercado (KF), 2023-12-07:
En af dem, altså Rasmus Paludan, er ovenikøbet til fare både for sig selv og for andre og har dermed ikke haft mulighed for at brænde koraner af siden februar.
Og jeg synes, man skulle være gået i retning af at få kigget på politiloven frem for at lave L 65, som så kommer til at være i kapitel 12 om sikkerheden.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2023-12-07:
Ja, og det er jo ovenikøbet sådan, at antallet af afbrændinger sådan set er styrtdykket.
I de seneste uger har der vist været 45 – jeg tror, det var det, vi hørte ved Retsudvalgets høring.
Så jeg mener jo, det er et ret voldsomt indgreb at køre frem med, også når problemet ligesom er faldende.
Og jeg mener ligesom fru Mai Mercado, at det burde vi sådan set have håndteret på anden vis.
Jeg synes næsten, det værste af det hele er, at man jo ikke engang ved – det sagde politiet ved høringen – om det overhovedet er koraner, man brænder af.
Så efter min bedste overbevisning er det her ikke proportionalt.
Mai Mercado (KF), 2023-12-07:
Jeg synes, man skal skele til, hvad de har gjort i Sverige, selv om det ikke er så tit, at jeg lige kommer med den anbefaling.
Jeg må også bare understrege, at det allerede er politiloven, som i dag gør, at Rasmus Paludan ikke kan demonstrere og efter mine oplysninger ikke har gjort det siden februar måned.
Dertil har justitsministeren selv på et samråd meddelt og medgivet, at det er en håndfuld personer, som laver koranafbrændinger, hvoraf den ene står for 80 pct. og nu efter sigende er stoppet.
Om det er rigtigt, ved jeg ikke.
Men det må jo betyde, at det er et meget lille antal koranafbrændinger, der finder sted i dag.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2023-12-07:
Når man laver en lovgivning, skal den jo også være proportional.
Altså, den skal vel ikke bruge mere magt, end der er nødvendig for at kunne løse den problemstilling, som loven skal løse.
Så jeg vil godt høre fru Mai Mercado, om hun synes, at den her lovgivning er proportional.
Altså, vi taler om én mand, som har lavet stort set alle afbrændinger.
Burde man have fundet en anden måde at løse det på?
Mener fru Mai Mercado det?
Mai Mercado (KF), 2023-12-07:
Jo, det ville være helt naturligt, især set i lyset af, at vi jo har haft en høring, som har tilført nye oplysninger.
Jeg kan jo bare sige, at i forhold til Radikales store argument om, at det her var foreneligt med Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, svarede Justitia: Nej, det er det ikke.
Og det er jo ikke engang blevet diskuteret her fra talerstolen i dag.
Steffen Larsen (LA), 2023-12-07:
Ja, det er sådan set det, vi står og ser ind i, altså en mulighed for, at tingene med det her kan gå ravende galt, for at sige det sådan lidt direkte.
For der er da absolut et problem i forhold til den incitamentsstruktur, der her bliver stillet op.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-12-07:
Tak for det.
Vil det så faktisk sige, at regeringen, når den påstår, at den varetager danskernes tryghed og sikkerhed, med det her lovforslag er parat til at gøre det stik modsatte, nemlig at skabe en incitamentsstruktur, hvor vold og trusler virker, og hvor man derfor vil se flere mennesker bruge vold og trusler som værktøj til at få deres dagsordener igennem?
Steffen Larsen (LA), 2023-12-07:
Det er jo meget simpelt, altså at man siger, at vold og trusler virker for at få sin vilje, og at man derfor også siger, at mere vold og flere trusler vil medføre, at man på alle mulige andre områder, hvor man også kunne tænke sig det, får sin vilje endnu mere, og det synes jeg da er problematisk.
Jeg mener ikke, at vi skal ligge under for hverken vold eller trusler, men jeg mener heller ikke, at man nødvendigvis skal ligge under for mælkehandelen i Saudi-Arabien eller noget andet.
Jeg synes da f.eks., at Carlsberg, som sidder i Rusland og stort set har fået nedlukket deres forretning derovre, og som egentlig har store problemer med at komme ordentligt ud af det, er en virksomhed, som jeg for tiden ser lidt op til, fordi de netop kæmper for at komme ud af Rusland, fordi de ikke synes om det, der foregår i Ukraine.
På samme måde vil jeg da også sige, at de i Arla eller andre virksomheder, hvis de har problemer i Saudi-Arabien eller lignende lande, jo så må finde ud af, de overhovedet gider at handle med de nationer.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-12-07:
Tak for det.
Jeg vil godt høre ordføreren om, hvad han egentlig mener om den incitamentsstruktur, man er ved at opbygge.
Hvad er det for en incitamentsstruktur, vi opbygger, i forhold til at bruge vold og trusler som værktøj til at få sin dagsorden igennem, ved at regeringen laver det her lovforslag?
Steffen Larsen (LA), 2023-12-07:
Jamen jeg håber da, at alle medlemmer af Folketinget tager det til efterretning og tænker over det.
For det er et ret voldsomt skridt at placere det her i kapitel 12. Jeg synes i hvert fald, det er en grov tilsidesættelse, altså en forsømmelse af den pligt, man burde have, når man sidder i Justitsministeriet, hvis ikke man har gjort det her med vilje, altså at man ikke har advaret om, hvad der sker, når man placerer det her i forhold til retsplejeloven.
Rosa Lund (EL), 2023-12-07:
Jeg er fuldstændig enig, og nogle gange sker der jo det lidt underlige på retsområdet, at Enhedslisten og Liberal Alliance står meget, meget tæt på hinanden.
Det er ikke på så mange andre områder, hvor det sker.
Så jeg vil bare spørge hr. Steffen Larsen, hvordan vi forhindrer det her i fremtiden, og hvad vi ligesom kan stille op, ud over at vi nu tager det frem i debatten her, som jeg da virkelig i den grad håber særlig får medlemmerne af Radikale Venstre til at tænke over, om de virkelig skal støtte den her lov; om de virkelig skal stemme for den her lov, som betyder, at mennesker, som er kritikere, altså systemkritikere, lige pludselig kan blive aflyttet.
Vi ved ikke, om det kommer til at ske, men det bliver en mulighed efter den her lov.
Steffen Larsen (LA), 2023-12-07:
Jeg har jo læst lovgivningens bemærkninger, og der står ingen steder, at man undtager det fra de bestemmelser, som er i retsplejeloven, og som gør, at man kan gøre den slags ting, når det er placeret i kapitel 12.
Så jeg må antage, at de ting, som fru Rosa Lund nævner, kan forekomme.
Om det er tilsigtet eller utilsigtet, at man vil have den form for kontrol med mennesker, hvilket gør, at retsplejeloven reelt tilsidesættes i forhold til folk, der begår kriminelle handlinger af den her slags, ved jeg ikke, men det er for mig at se yderst bekymrende for retssikkerheden og for retsplejen.
Rosa Lund (EL), 2023-12-07:
Tak, og tak for talen til hr. Steffen Larsen.
Nu er der jo ikke nogen fra regeringspartierne, der har været på talerstolen, så nu spørger jeg hr. Steffen Larsen om det her, som jeg synes er så langt ude, at jeg næsten ikke kan være inde i min egen krop.
For få år siden var der ikke nogen, der havde forestillet sig, at man ville benytte muligheden for at lave afhøringer af en efterretningschef, men det skete alligevel, og nu laver man så den her lov, og fordi man placerer det i kapitel 12, gør man det jo muligt at lave hemmelige aflytninger af aktivister, blasfemikere, systemkritikere, altså alle andre, som protesterer imod hellige skrifter, altså imod guder, og det synes jeg simpelt hen er så langt ude.
Så jeg skal bare bede Liberal Alliances ordfører om at bekræfte, at det bliver muligt at gøre det, hvis den her lov bliver vedtaget.
Steffen Larsen (LA), 2023-12-07:
Ja, det synes jeg i allerhøjeste grad.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2023-12-07:
Tak for at opklare det, for jeg er jo virkelig enig i, at det er et enormt indgreb i ytringsfriheden for alle mennesker på baggrund af nogle få tosser.
Og jeg synes jo, at man skulle have løst det på anden vis.
Men det er bare rart at få bekræftet, at det synes ordføreren også.
Steffen Larsen (LA), 2023-12-07:
Jeg synes ikke, det er proportionalt.
Lad mig komme med et eksempel på, hvorfor jeg synes, det er helt galt.
Lad os forestille os, at en homoseksuel mand til en demonstration eller en gay pride eller noget andet stiller sig op og tager en koran frem og river de sider ud af Koranen, hvorpå der står, at homoseksuelle skal stenes.
Er der nogen i det her lokale, der vil mene, at det er en forkert måde at demonstrere imod det på?
Ja, det forbyder man.
Det er simpelt hen forkasteligt, at man forbyder den slags, som jeg vil mene er fuldstændig legitime og ordentlige muligheder for at demonstrere imod den ondskab, som også er ude i verden, f.eks. når man i Iran stener homoseksuelle.
Det skal man da have lov til at demonstrere imod.
I Iran hænger man også kvinder for at være utro, og det synes jeg da også man skal have lov til at demonstrere imod.
Der er også sider i Koranen, hvor der står at man skal gøre det, og som man kunne rive ud af den bog.
Det synes jeg da er en fuldstændig tilbørlig behandling af den bog, hvis man vil demonstrere imod det.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2023-12-07:
Nu har vi jo drøftet det her med, om vi skal give efter for andre landes pres, rigtig meget.
Det mener vi jo heller ikke i SF at vi skal.
Men noget af det, som jeg også er meget optaget af, når man laver lovgivning, er proportionaliteten, altså om det indgreb, man laver, står mål med, hvad kan man sige, det problem, man så ligesom vil løse på en eller anden måde.
Det er jo sådan, at det er én person, der står bag 441 afbrændinger, og de seneste uger er antallet så også faldet rigtig meget – nu tror jeg der er 45 afbrændinger.
Så derfor vil jeg egentlig bare høre, om ordføreren for Liberal Alliance vil sige noget om, om vedkommende synes, at det her er et proportionalt indgreb.
Altså, det handler om at stoppe nogle ganske få, men for at gøre det begrænser vi ytringsfriheden for alle danskere, og det synes jeg i hvert fald virker som et meget, meget stort indgreb.
Steffen Larsen (LA), 2023-12-07:
Jamen vi finder en dato.
Nick Zimmermann (DF), 2023-12-07:
Vi har fuld forståelse for det, og vi er glade for, at LA er enige med bl.a. Dansk Folkeparti i den her sag, for alt andet ville jo også være mærkeligt.
Jeg må bare sige, at jeg personligt undres over, at især ordføreren træder helt op på den store klinge i netop den her sag, som jo er et klart og tydeligt knæfald for islam, og også fører sig en smule frem på X, det tidligere Twitter, om, at der er brug for en hårdere udlændingepolitik, når man samtidig har lokalt valgte folk rundt i hele Danmark, der har stemt for masser af religiøse særhensyn netop til muslimer, der ikke vil finde sig i den måde, som vi lever på her i Danmark.
Der er bare noget selvmodsigende der.
Steffen Larsen (LA), 2023-12-07:
Jeg kan starte med at sige, at i LA går vi ind for det kommunale selvstyre.
Så kommunerne skal sådan set have lov til at indrette sig, som de vil.
Men hvis der så sidder nogle LA'ere ude i de kommuner, vil jeg gå ud fra, at de går ind for ligestilling mellem kønnene og derfor ikke går ind for f.eks. kønsopdeling af svømmeundervisningen i diverse svømmehaller, som er kommunale.
Det vil jeg antage at de ikke gør.
Jeg kan ikke forestille mig andet.
Nick Zimmermann (DF), 2023-12-07:
Der er jo ikke nogen tvivl om, at det er totalt pinligt at se regeringens ageren i den her sag – man kan ikke engang være til stede i salen.
Jeg kunne egentlig godt tænke mig at prøve at spørge ordføreren lidt ind til det her med at lave knæfald for muslimske, religiøse særkrav.
For det her er selvfølgelig et meget, meget stort knæfald, men der foregår jo knæfald nærmest hver evig eneste dag rundtomkring i vores kommuner og rundtomkring i landet, hvor politikere tillader nærmest alverdens mennesker fra tredjeverdenslande at diktere, hvordan samfundet skal indrettes.
Der kunne jeg egentlig godt tænke mig at prøve at spørge LA ind til, hvordan man egentlig ser på sine lokalpolitikere rundtomkring i Danmark, der positivt har stemt for at lave kønsopdelt svømning, at samtlige daginstitutioner skal servere halalslagtet kød osv. osv.
Er det nogle muslimske særhensyn, som er okay i LA, eller er det noget, som man sådan mener man måske hen ad vejen, når man nu har slået så hårdt på det her, også skal begynde at trække lidt i land på?
Steffen Larsen (LA), 2023-12-07:
Jeg er fuldstændig enig.
Hvor er jeg egentlig glad for at leve i et land hvor Hizb ut tahrir har lov til at demonstrere foran Christiansborg.
Ytringsfriheden gælder for os alle - Også tosserne.«
Kirkeministeren havde engang de rigtige holdninger.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-12-07:
I de gode nuller, hvor jeg samarbejdede rigtig meget med den tidligere statsminister Anders Fogh Rasmussen, sagde han noget, som jeg tit tænker på: Alt, hvad der kan forsvares, det kan forklares.
Og det er jo i virkeligheden det, det handler om.
Det her kan ikke forklares; derfor forsvarer man det heller ikke.
Jeg kan se, at kirkeministeren med de stærke holdninger, som også stemmer for den her koranlov, også er mødt op.
Det kan være, man skal overtræde forretningsordenen og gå op og tage ordet.
Det ved jeg ikke, men prøv.
Steffen Larsen (LA), 2023-12-07:
Nu er det ikke mit job at forsvare regeringen, men jeg bemærkede, at justitsministeren var her lige før, så det kan kun være for ganske få øjeblikke siden, han har forladt lokalet – om det er for at tale i telefon eller gøre noget andet, må han jo om.
Jeg synes, at debatten herinde er vigtig.
Det vil jeg gerne medgive, og jeg synes også, det er skammeligt, at der ikke er flere fra regeringen, der er til stede.
Jeg synes særlig, det er skammeligt, at de ikke kommer herop og tager ordet og får forklaret os alle sammen i oppositionen, hvad det er, vi ikke har forstået, siden vi tilsyneladende er uenige med dem.
For det må da være således, at man i politik vil stå på mål for sine holdninger og for de ting, man vil indføre, og det synes jeg de skulle tage at gøre.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-12-07:
Altså, nu må hr. Steffen Larsen ikke falde af på den, vel?
Nu synes vi alle sammen, at det var sådan et brag af en god tale, og jeg synes godt nok, at de sidste bemærkninger her har været sådan, at man lidt kan sige: arh, kom nu.
Det er jo en god sidemand, jeg har her, ligesom jeg også har til den anden side, og som har nogle gode synspunkter.
Det generer mig virkelig at se, hvor tomt der er derovre.
Hallo!
Ikke engang justitsministeren er til stede lige i øjeblikket.
Han kan selvfølgelig være ude i et nødvendigt ærinde.
Men altså, kan vi ikke starte sådan et råbekor efter ministrene og sige: Kom nu, forsvar den der elendige sag, den der kujonagtige sag, som man er ude i.
Jeg synes virkelig, det er dårligt.
Kunne udlændinge- og integrationsministeren ikke gå på talerstolen?
Altså, det ville da være en velegnet mulighed.
Jeg ved godt, det ikke lige er emnet, men alligevel, bare så vi kan få sådan lidt fra ministrene i den her sag, ja, fra regeringen, som simpelt hen er så sløv, så sløv, at man tror, det er løgn.
Steffen Larsen (LA), 2023-12-07:
Jeg er ikke klar over, hvilke krav vi vil stille til en kommende regering på den anden side af et folketingsvalg.
Men vi kan jo konstatere, at der på et eller andet tidspunkt kommer et folketingsvalg, og dermed vil borgerne jo blive hørt, også om det her spørgsmål her.
Så det tager jeg sådan set sådan, at vi får en eller anden afklaring af det på et tidspunkt, også med et folketingsvalg.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2023-12-07:
Det er det, der undrer mig, efter den tale, hvor man siger: Her tager regeringen bid efter bid efter bid, og vi må stoppe op og kæmpe for vores måde at leve på.
Her er der en mulighed for, at vi kan spørge danskerne, om de ønsker at ligge under for islamiske kræfter, eller om de ønsker at stoppe op nu.
Det ønsker Liberal Alliance ikke at danskerne skal have mulighed for at blive spurgt om.
Man sagde også, at man er villig til at rulle det tilbage.
Vil man stille det som et krav for deltagelse i en kommende regering, at det her bliver rullet tilbage?
Steffen Larsen (LA), 2023-12-07:
Vi støtter ikke at bruge § 42.
Vi mener ikke, der er proportionalitet til det.
Mængden af mennesker ramt af det
er ikke stor nok til, at vi synes, at man skal bruge § 42.
Vi mener, at en folkeafstemning vil være at skyde gråspurve med kanoner i det her tilfælde.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2023-12-07:
Tak for, hvad jeg synes var en fremragende tale, meget, meget velskrevet.
Jeg har lige et par opklarende spørgsmål.
Jeg er lidt i tvivl om, om Liberal Alliance i den her sag støtter at bruge § 42.
Jeg ved, man tidligere har været imod det, men det her er jo et meget, meget principielt lovforslag.
Så støtter man i den her sag at bruge § 42?
Steffen Larsen (LA), 2023-12-07:
Det er sandt.
Vi stemte jo i Liberal Alliance også for forslaget, fordi vi netop er fuldstændig enige i den konklusion.
Pernille Vermund (NB), 2023-12-07:
Nu ved jeg ikke, hvad der er værst, altså at blive kaldt dum eller at blive bebrejdet, at man har en vilje, der er anderledes end oppositionens og dermed i nogles øjne er ond.
Jeg skal heller ikke gøre mig til dommer over, hvad årsagen er, men vi kan jo bare klart konstatere, at man, hvis det havde været en fejl,
så for nylig, altså for ganske få minutter, skulle jeg til at sige, eller timer siden havde muligheden for at stemme anderledes og dermed rette op på den fejl.
Steffen Larsen (LA), 2023-12-07:
Jo, det gjorde de, og det kan jo selvfølgelig være, at de ikke stoler på fru Theresa Scavenius.
Jeg har et princip om, at jeg generelt prøver at undlade at tillægge mennesker ond vilje, hvis dumhed kan være en forklaring, for det kan jo bare være, at de ikke lyttede, og at de simpelt hen ikke ved bedre, og at det er derfor, de sidder og gør, som de gør.
Det kan jo sagtens være.
Men det kan jo selvfølgelig også være af ond vilje, sådan som fru Pernille Vermund måske sigter imod.
Det skal jeg ikke kunne sige, men indtil de får demonstreret, at det er af ond vilje, så vil jeg altid tro på, at det simpelt hen er forsømmelser eller dumhed, der er årsagen til fejlene.
For jeg har simpelt hen det syn på det, at man ikke skal slå mennesker, medmindre man ved, at det, der sker, er slemt.
Pernille Vermund (NB), 2023-12-07:
Tak for det, og tak for en rigtig fin ordførertale.
Ordføreren var venlig over for regeringen, da ordføreren svarede fru Rosa Lund på spørgsmålet omkring retssikkerheden for islamkritikere.
For ordføreren siger, at ordføreren ikke ved, om det er tilsigtet, at det ligger i kapitel 12. Men kan ordføreren ikke bekræfte, at vi lige for kort tid siden netop havde en mulighed for at stemme om, hvorvidt det her forslag skulle flyttes væk fra kapitel 12 og over i en anden paragraf, hvor de sådan ret voldsomme indgreb, der er mulige over for borgerne i kapitel 12, ikke længere gjorde sig gældende, og at regeringen og Radikale Venstre stemte imod det?
Søren Søndergaard (EL), 2023-12-07:
Nu er det jo lidt usædvanligt, at man stiller spørgsmål til sin egen ordfører, men det er jo også en usædvanlig situation, fordi ingen af regeringspartierne er gået op på talerstolen, og derfor bliver jeg nødt til at spørge: Hvad har regeringen svaret Enhedslistens ordfører, når Enhedslistens ordfører har rejst spørgsmålet om den utilsigtede virkning af artikel 12?
For det lyder da helt fantastisk, at det fremstår ubesvaret.
Rosa Lund (EL), 2023-12-07:
Indtil videre har vi ikke rigtig fået noget svar, vil jeg sige, og det er stadig mit ønske, at justitsministeren kommer herop og forsvarer den her lov, som han selv har fremsat.
Peter Skaarup (DD), 2023-12-07:
Ja, der er jo mange grunde til, at det her lovforslag har en betydning.
Altså, vi er da nogle, der synes, at det er mærkeligt, at det nu skal være forbudt at brænde en koran af, men at det er okay at brænde grundloven af.
Alle sådan nogle spørgsmål vil vi jo gerne have bragt videre til regeringen.
Så derfor vil jeg til hr. Jon Stephensen bare sige: Tak for indsatsen, men prøv lige sammen med andre gode folk at få regeringens ministre og folketingsmedlemmer til at komme op og forklare, hvad det er, der foregår.
Altså, statsministeren sidder her, og justitsministeren sidder her: Få da dem til at komme op og forklare det, ligesom hr. Jon Stephensen gør det.
Jon Stephensen (UFG), 2023-12-07:
Det har jeg som sådan ikke tænkt over.
Jeg synes bare, det er væsentligt at komme med en betragtning i denne debat, som jeg har fundet en smule unuanceret, og hvor jeg ser, hvorfor der er andre grunde til, at det her lovforslag har en betydning.
Peter Skaarup (DD), 2023-12-07:
Jeg vil egentlig også sige tak til hr. Jon Stephensen, ikke fordi jeg synes, jeg føler mig overbevist af hr. Jon Stephensen om, hvad vi skal stemme til det her forslag, men fordi hr. Jon Stephensen i virkeligheden er den eneste fra den side, der går ind for det her forslag, der her hen over en 3 timer lang debat har stillet sig op på talerstolen.
Det maksimale, vi har kunnet opleve indtil nu, har jo været, at der har været enkelte socialdemokrater, der på bagerste række har siddet og tweetet, at de lytter, og så spørger man: Hvad så med at gå op og tage debatten og forsvare jeres makværk?
Det er der ingen der har villet.
Synes hr. Jon Stephensen ikke, at det, uanset indholdet af loven, er lidt paradoksalt, at hr. Jon Stephensen er den eneste, der som privatist og defensor af forslaget står deroppe på talerstolen?
Pernille Vermund (NB), 2023-12-07:
Tak for det.
Man kan jo være enig eller uenig med ordføreren, og i den her sag er jeg bestemt uenig, men jeg vil gerne rose ordføreren, og vi er flere, der sidder hernede og taler om, hvor stærkt det er, at en ordfører, som står uden et parti i ryggen, som den eneste stiller sig op på talerstole og forsvarer det synspunkt, som ordføreren har, på trods af at regeringen sidder her og mener det samme, og Radikale Venstre sidder her og mener det samme.
Så ros for det, på trods af at vi ikke er enige.
Det ville klæde andre, som har stærkere folk i ryggen eller tilmed et flertal i ryggen, at stille sig op på talerstolen.
Jon Stephensen (UFG), 2023-12-07:
Som jeg ser det, er det ikke et spørgsmål om, om det er mere o.k. at brænde grundloven eller Koranen af.
For mig er hverken det at brænde grundloven eller Koranen af noget, vi skal ind på.
Jeg forstår fru Rosa Lunds spørgsmål, men jeg anser det ikke som rigtigt, at det kommer til at ske.
Rosa Lund (EL), 2023-12-07:
Der kan man jo sige præcis det samme om sagen om Lars Findsen.
Der var ikke nogen, der havde forestillet sig for 3 år siden, for 5 år siden, at det vil blive anvendt på den måde.
Så er det ikke farligt, hr. Jon Stephensen, at støtte et lovforslag, der kan betyde, at blasfemikere og kunstnere udsættes for præcis den samme behandling?