runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Astrid Carøe (SF), 2023-05-11:
Nej, det kan vi ikke.
Og derfor burde det være rimelig ligetil.
Så hurtigt som muligt, siger man.
Så forestiller ordføreren sig, at det er et af de første initiativer, man vil gå i gang med, eller kan det godt vente til slutningen, altså til handlingsplanen er ved at løbe ud?
Kasper Sand Kjær (S), 2023-05-11:
Det kan det ikke, hvis det står til mig, for så synes jeg da, at det er noget af det første, man skal tage hul på.
Men det ligger jo under en minister for et helt andet område end det, som jeg er ordfører for, og derfor er det nok der, man skal rette spørgsmålet hen.
Men jeg håber da, det bliver, så hurtigt som det overhovedet kan lade sig gøre.
Kasper Sand Kjær (S), 2023-05-11:
Jeg beklager forsinkelsen.
Jeg havde forventet spørgsmål til ministeren.
Men det kan selvfølgelig være udtryk for enighed i det, ministeren sagde.
Med beslutningsforslaget her foreslår Dansk Folkeparti, at regeringen udarbejder en erklæring, som tilkendegiver, at regeringen aktivt arbejder for at begrænse indvandringen fra muslimske lande mest muligt, og at regeringen vil sikre et større antal hjemsendelser til disse lande.
Derudover foreslås det, at regeringen skal forpligtes til at indkalde Folketingets partier til forhandlinger om indholdet af erklæringen forud for offentliggørelsen af erklæringen.
For så vidt angår indholdet, er det jo svært at være uenig.
Det er vigtigt, at vi begrænser indvandringen, særlig fra muslimske lande, og det er vigtigt, at vi bliver endnu bedre til at hjemsende dem, der ikke har lovligt ophold i Danmark.
Derfor er vi sådan set også helt enige i, at vi skal fortsætte det arbejde, som er pågået, siden Socialdemokratiet overtog regeringsmagten i 2019, hvor vi jo er lykkedes med at begrænse tilstrømningen til Danmark fra lande i både Mellemøsten og Afrika.
Det er helt åbenlyst, at indvandringen fra den del af verden har forvoldt os store problemer tidligere, ikke alene i Danmark, men i hele Europa.
Derfor har vi jo bidraget til at stramme op på udlændingelovgivningen sammen med ansvarlige flertal her i Folketinget, ligesom vi i den tidligere regering styrkede hjemrejsepolitikken ved at vedtage hjemrejseloven og ved at oprette en helt ny styrelse, nemlig Hjemrejsestyrelsen, som er ved at udvikle sig til en bureaukratisk succes, som jeg tror ministeren har formuleret det som.
Endelig vil en reform af asylsystemet, sådan som vi har foreslået det, én gang for alle bremse den spontane tilstrømning fra lande i Mellemøsten og Afrika.
Så for så vidt angår det indholdsmæssige, er jeg enig.
Tak for ordet.
Preben Bang Henriksen (V), 2023-05-11:
Tak for det.
Med beslutningsforslaget her ønsker Dansk Folkeparti, at regeringen kommer med en erklæring, der tilkendegiver, at regeringen aktivt arbejder for at begrænse indvandringen fra muslimske lande mest muligt, og at regeringen vil sikre større hjemsendelse til de her lande.
I Venstre mener vi ikke, at erklæringer af den her art vil tjene noget formål.
Vi har en stram og ansvarlig og konsekvent udlændingepolitik i Danmark, og det tror jeg faktisk de fleste er klar over – både indenlands og udenlands.
Derfor er tilstrømningen af flygtninge og migranter, især fra de lande, der omtales her, faktisk faldet markant, og det har jo hjulpet til, at vi har undgået tilstande som dem, man oplever i Sverige med parallelsamfund og bandekriminalitet og lignende.
Det er jo altså heller ikke kommet af sig selv, bl.a. takket være Dansk Folkepartis aktivitet op igennem de sidste mange år, og ved hjælp af gode kræfter her, både fra Socialdemokratiet og de borgerlige partiers side, har Danmark jo formået ved rettidig omhu at få sat den lovgivning i sving, som mange andre lande mangler.
Det er en lovgivning, som er strammere end i mange andre lande, og det er sværere at få både familiesammenføring, permanent ophold og statsborgerskab osv.
Så kort fortalt gør vi faktisk rigtig, rigtig meget på området, og vi har fortsat en ambition om at om ikke være strammere, så i hvert fald føre en kraftig kontrol med antallet af udlændinge, og vi mener ikke, at der er behov for erklæringer som dem, der omtales her.
Mohammad Rona (M), 2023-05-11:
Tak for ordet.
I dag behandler vi et beslutningsforslag, der handler om at begrænse indvandring fra muslimske lande mest muligt.
Der skal ikke herske nogen tvivl om, at vi har haft og har problemer med nogle borgere i forhold til integrationen i vores samfund, men i Moderaterne mener vi ikke, at løsningen er at lukke ned for bestemte folkefærd.
Det er vi ganske enkelt imod.
Vi er tilbage til problematikken med, at vi kommer til at skære alle over én kam.
Det er korrekt, at der er mennesker i Danmark, som ikke kan indordne sig, eller som har svært ved det i hvert fald, og som ikke vil tage Danmark til sig.
Det er et problem, men det må ikke ramme alle de borgere, som absolut lever og ånder for de danske værdier.
Det er vigtigt, at vi får sikret integrationen af de mennesker, der allerede bor i Danmark eller måske er på vej hertil, for de har alle en årsag, uanset hvor de kommer fra, eller hvad de tror på.
Vi er på vej, og vi er i Danmark kommet ret langt i forhold til integration, hvis vi kigger på f.eks. vores naboland Sverige.
Og jeg er også helt med på – og det tror jeg også jeg har sagt flere gange – at vi selvfølgelig skal stille krav, når folk kommer til Danmark.
Det skal vi simpelt hen.
Ud over at komme i job og beskæftigelse synes jeg også at man som udgangspunkt skal lære kulturen i Danmark at kende.
Men vi skal gøre det på en måde, som er forståelig og ikke for rigid for de mennesker, der er kommet til Danmark; alle er forskellige, alle kommer hertil af forskellige grunde.
Derfor kan Moderaterne ikke støtte forslaget.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-05-11:
Jeg vil godt sige til hr. Carl Valentin: Det er rigtigt, at der er rigtig mange, der klarer sig godt.
Men, og det tror jeg også hr. Carl Valentin hører, de er også plaget i forhold til dem, der ikke gør det, fordi man netop for ofte skærer alle over én kam.
Derfor tror jeg, at det også ville være en befrielse for dem, der bor i landet, har boet her i mange år og klarer sig godt, hvis man sagde: Nu er det nok.
Vi skal ikke tage flere.
Vi skal have det til at fungere.
Dem, der fungerer, fungerer bare, og dem skal vi ikke røre, men vi skal bare ikke tage flere, for det kan vi bare ikke, og det er også af hensyn til dem, der egentlig klarer sig rigtig godt.
Og jeg vil være meget imod at skære alle over én kam.
Carl Valentin (SF), 2023-05-11:
Jeg synes, at det er godt at høre fra DF, at man er imod at skære alle over én kam, for det synes jeg nogle gange godt at Dansk Folkeparti ellers kan have tendens til at gøre.
Men vi kan ikke indrette vores asylpolitik efter, hvilken religion man har i forskellige lande, fordi det afhænger af, om folk har et beskyttelsesbehov, om vi skal hjælpe dem eller ej, og det vil altid være det centrale for SF.
Det er det vigtigste i asylpolitik.
Peter Skaarup (DD), 2023-05-11:
Tak for ordet.
Tak til forslagsstillerne.
Forslaget her skal jo sikre, at regeringen fremkommer med en erklæring , som tilkendegiver, at regeringen aktivt arbejder for at begrænse indvandringen fra muslimske lande mest muligt, og at regeringen vil sikre større hjemsendelse til de lande.
Samtidig fremgår det af forslaget, at indholdet i erklæringen skal forhandles med Folketingets partier forud for offentliggørelsen.
I Danmarksdemokraterne deler vi sådan set fuldstændig forslagsstillernes ambition om, at Danmark skal begrænse indvandringen fra muslimske lande, og jeg synes egentlig, at fru Pia Kjærsgaard fik sagt det meget godt for lidt siden i en af sine korte bemærkninger, nemlig at det jo ikke er alle indvandrere, der er problemer med, men at det særlig er indvandrere med ikkevestlig baggrund, der har været årsagen til en række udfordringer med hensyn til integration.
Det kan man ikke komme uden om.
Sådan er det.
I Danmarksdemokraterne mener vi så grundlæggende, at udlændinge, der vælger at komme til Danmark, skal tage det danske samfund til sig.
Man skal integrere sig, hvis man vil være her.
Gør man ikke det, skal man ikke være her.
Og når man kommer til Danmark, skal man også forsørge sig selv, og så skal man i det hele taget bidrage til det danske fællesskab, enten ved at arbejde eller ved at uddanne sig, så man kan arbejde og deltage og leve sig ind i de værdier, vi har her i landet.
Derfor er det også afgørende, at vi holder fast i de lave ydelser, der tilskynder udlændinge til at komme i arbejde, og at vi ikke gør som regeringen, der punger ud med ekstra ydelser til arbejdsløse indvandrere.
Det er vigtigt, at vi sikrer, at Danmark ikke er en attraktiv asyldestination, og det skal vi jo sørge for, ikke mindst fordi Danmark er et lille land i den store sammenhæng, og derfor kan vi ikke bære en stor tilstrømning, f.eks. fra de ikkevestlige lande.
Derfor er det også af hensyn til sammenhængskraften vigtigt, at vi holder tilstrømningen på et lavt niveau, så der ikke opstår parallelsamfund, og så der ikke opstår grupper af mennesker, der lever efter andre værdier og normer end de danske.
Det ser vi frem til i Danmarksdemokraterne, og vi håber, at det kan blive muligt.
På den her baggrund er vi positive over for forslaget.
Steffen Larsen (LA), 2023-05-11:
Tak, formand.
Tak til Dansk Folkeparti for at fremsætte forslaget.
Forslaget, vi debatterer her »... skal sikre, at regeringen fremsætter en erklæring, som tilkendegiver, at regeringen aktivt arbejder for at begrænse indvandringen fra muslimske lande mest muligt, og at regeringen vil sikre større hjemsendelse til disse lande.
Indholdet i erklæringen skal forhandles med Folketingets partier forud for offentliggørelsen.
« Men vi er imod forslaget og vil også begrunde det.
Så lad mig lige starte med at læse noget statistik op.
I Egypten bor der 10-15 millioner kristne, der primært er koptere.
I Libanon bor der 1,8 millioner kristne.
I Iran bor der ca. 370.000 kristne, og i Jordan bor der omkring 300.000 kristne.
Og således gælder det i en række andre muslimske lande, at der bor kristne mindretal.
Vi kan også nævne yazidierne i Syrien, der blev forsøgt udryddet af de afstumpede, totalitære religiøse fanatikere fra Islamisk Stat.
Så et forslag som det, Dansk Folkeparti fremsætter her, hvor vi altså går efter lande med et islamisk eller muslimsk flertal, vil også kunne være med til at forhindre disse kristne i at kunne flygte til Danmark, i det tilfælde at deres nuværende hjemlande skulle forfalde til krig eller at – hvis man skulle forestille sig det – det muslimske flertal i landene vil se sig sure på de kristne og forsøge at begå folkemord på dem, som vi jo netop så det med Islamisk Stats ondskabsfulde fremmarch i Syrien.
Vi er dog enige i, at den islamiske indvandring har mange negative konsekvenser, og at vi skal hjælpe med hjemsendelser i alle de tilfælde, hvor det giver mening.
Vores udlændingepolitik her i Danmark skal være klar og markant, da antal naturligvis betyder noget.
Det er også Liberal Alliances indtryk, at vi har en stram udlændingepolitik, der på en lang række områder netop sikrer, at vi i høj grad begrænser indvandringens største problemer som f.eks. begrænsninger af danskernes ytringsfrihed og undervisningsfriheden, bandekriminalitet og pres på den tolerante og frisindede danske kultur.
Og så skal jeg hilse fra Konservative og sige, at de også er imod forslaget.
Carl Valentin (SF), 2023-05-11:
SF kan ikke støtte forslaget fra Dansk Folkeparti om at begrænse indvandring fra muslimske lande mest muligt.
Vi mener, at vores asylpolitik først og fremmest skal søge at hjælpe dem, som har allermest brug for det.
Om man kommer fra et muslimsk land eller ej, er i mine øjne ikke et relevant kriterium i den sammenhæng.
Med det sagt
skal vi selvfølgelig sikre, at vi ikke tager imod flere, end vi kan integrere, og at vi samtidig skaber nogle gode betingelser for, at de mennesker, der bor i Danmark, også bidrager til fællesskabet.
Dem mener vi sådan set gerne at man må stille krav til.
I bemærkningerne til forslaget, som DF fremsætter her, skriver de bl.a., at en stor andel af indvandrere skaber problemer med balancen og sammenhængskraften i nogle bestemte geografiske områder, og det er jeg enig i, og jeg synes egentlig, at balance og sammenhængskraft er nogle vigtige nøgleord her.
Det er med årene blevet tydeligere, at integration ikke sker af sig selv, og at vi gør de nytilkomne en bjørnetjeneste ved at undgå at stille krav.
Vi har helt klart nogle problemer på det område, som vi også skal tage alvorligt.
Men jeg er ikke enig i, at der historisk set slet ikke er noget, der tyder på, at integration af mennesker fra muslimske lande kan lykkes, som forslagsstillerne også skriver i bemærkningerne.
Hvad med de mange danske muslimer, som er i arbejde eller uddannelse, og som lever et helt almindeligt liv i Danmark, hvor de forsørger sig selv og taler dansk med kolleger og venner og betaler skat til den danske statskasse og egentlig generelt også deler mange af de værdier, der er normale her?
Hvis de ikke er integreret, hvad er de så?
Vi må da kunne tale om det her problem med integration uden at tage alle dem, som har integreret sig på hensigtsmæssig vis, som gidsler.
For ja, jeg anerkender som sagt, at der er problemer bl.a. med kriminalitet og arbejdsløshed i den her gruppe, men jeg tror simpelt hen ikke, at vi opnår noget godt ved at skære alle over én kam.
Så nej, jeg synes ikke, at vi skal lade religioner afgøre, hvilke mennesker vi kan give asyl i Danmark.
Der må hensynet til, hvem der har allermest brug for beskyttelse være det centrale.
Vi skal have hjertet og hjernen med os, når vi træffer beslutninger.
Vi skal hjælpe, hvor der er mest brug for det, og vi skal stille krav og samtidig være klar til f.eks. at lade hård kriminalitet få konsekvenser.
Det er det vigtigste for SF.
Vi vil gerne være med til at lave politik, der sikrer, at man ikke bare kan flytte til Danmark og få adgang til alle de privilegier, som velfærdsstaten giver, uden at man selv bidrager med noget som helst, men det mener vi at man skal gøre ved at skelne mellem individer og ikke mellem religioner eller lande.
Og så skulle jeg hilse fra Radikale Venstre, som ligesom SF ikke kan støtte forslaget.
Rosa Lund (EL), 2023-05-11:
Adskillelse af asylpar i asylsystemet, når mindst den ene ægtefælle er under 18 år, må altid bero på en individuel vurdering.
Der vil utvivlsomt være tilfælde, hvor man efter en konkret og individuel undersøgelse og en partshøring kan træffe en begrundet afgørelse om at skille parrene ad.
Det kan man allerede i dag.
Så vores regler, som de er i dag, sikrer sådan set allerede barnets tarv.
De sikrer en partshøring.
Men de sikrer sådan set også, at hvis man er tvangsgift som mindreårig, er i et ægteskab og bor på et asylcenter, ja, så bliver man skilt fra sin ægtemand.
Hvordan hjælper det, at en 17-årig, der i forvejen er på flugt, er flygtet fra sit hjemland og har mistet alt, hvad den 17-årige har, også skal fratages sin partner?
Det har jeg svært ved se.
Reglerne, som de er i dag, giver mulighed for at skille dem ad, som skal skilles ad, og de giver mulighed for at komme uden om tvangsægteskaber.
De giver mulighed for at sikre unge kvinder frihed og retfærdighed på asylcentrene.
Og reglerne, som de er i dag, er simpelt hen også udtryk for helt almindelig og rigtig god dansk forvaltningsskik, nemlig individuel sagsbehandling og partshøring.
Derfor synes jeg, at det her beslutningsforslag fra Dansk Folkeparti er overflødigt og strider mod god, glimrende dansk forvaltningsretlig tradition.
Tak for ordet.
Carl Valentin (SF), 2023-05-11:
Jeg tror, at der lige skete noget lidt bemærkelsesværdigt her i salen på en dag, hvor der ellers er en ret langtrukken debat, nemlig at Danmarksdemokraterne afviser det her forslag, som partiets leder tidligere er blevet dømt for at ville gennemføre.
Er det rigtigt forstået, at Danmarksdemokraterne har tænkt sig at stemme imod det her og nu faktisk har lært en smule af historien?
Peter Skaarup (DD), 2023-05-11:
Jeg tror altså ikke, hr. Carl Valentin helt har hørt, hvad jeg sagde.
Jeg synes jo, det er en vigtig debat og et vigtigt forslag, for det er vigtigt, at vi sender et signal her fra Folketinget om, at barnebrude vil vi ikke acceptere.
Jeg konstaterer så bare samtidig, at siden den sag med fru Inger Støjberg er der jo sket det, at praksis er, som ministeren også var inde på, at man adskiller, og at man laver en individuel behandling, og at barnebrude accepterer man ikke i Danmark.
Og så nævnte jeg, at der jo kan være eksempler, hvor man møder partneren i et asylcenter, og hvor det altså ikke er en 12-årig, der er blevet gift i hjemlandet, men hvor det er nogle fra en højere aldersgruppe, der møder hinanden i Danmark.
Carl Valentin (SF), 2023-05-11:
Jeg hørte nu efter.
Jeg hørte godt, at man sagde, at man syntes, det var en vigtig debat, og at man var imod barnebrude og alle de her ting.
Jeg synes dog alligevel, at det virker ret tydeligt, at det, der sker nu, er, at Danmarksdemokraterne faktisk stemmer imod et forslag, som ret præcis handler om det, som fru Inger Støjberg gjorde i sin tid.
Det vil jeg egentlig gerne rose, hvis det er det, der er tilfældet.
Jeg ved det ikke helt.
Nu skulle man også hilse fra Konservative og sige, at de mener det samme.
Jeg ved så ikke, om de så også kommer til at stemme imod det eller hvordan, men uanset hvad er jeg da i hvert fald glad, hvis man har lært lidt.
Peter Skaarup (DD), 2023-05-11:
Det er glimrende, at SF markerer sig, og jeg tror sådan set, at vi er meget enige.
Jeg har ikke sagt, at vi vil stemme imod det her forslag eller for det her forslag.
Jeg har bare sagt, at det her er en vigtig debat, og at det er vigtigt, at vi her fra Folketinget signalerer, at vi ikke accepterer barnebrude.
Det var jo også det, som fru Inger Støjberg agerede efter, da hun var minister.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-05-11:
Jamen altså, tusind tak for at sige, at det er en vigtig debat.
Vi må håbe, at man i Afghanistan, Somalia og alle andre steder hører, at det danske Folketing sender det her signal.
Kan det blive mere politisk?
Jeg synes, at hr. Peter Skaarup og Danmarksdemokraterne og måske også De Konservative – de er her ikke – men i hvert fald Danmarksdemokraterne specielt med den historie og den fortid er pligtige til at sige, om man stemmer for eller stemmer imod.
Nej, jeg kan næsten genkende det Radikale Venstre efterhånden, når hr. Peter Skaarup går på talerstolen.
Det er synd, at hr. Christian Friis Bach ikke er her nu, for der er det jo efterhånden blevet sådan en holdning hos de to partier, at de ligger meget tæt på hinanden.
Det er hr. Christian Friis Bach meget flink til at sige.
Jeg ved godt, at det har knebet mange gange med de forslag, vi har fremsat, som vi ellers tidligere har fremsat i fællesskab, og at nu har Danmarksdemokraterne og hr. Peter Skaarup en anden holdning.
Men jeg må sige, at i den her sag, hr. Peter Skaarup og med lige præcis det her forslag synes jeg, at vi trænger til en klart svar: Stemmer man for, eller stemmer man imod?
Peter Skaarup (DD), 2023-05-11:
Jeg ved ikke helt, hvorfor fru Pia Kjærsgaard lytter til det, jeg siger, som en vis herre læser Bibelen.
Sagen er, at jeg hundrede procent sikkert kan sige, at den tale, jeg har holdt, har været positiv over for forslaget.
Vi er tilhængere af, at man stopper barnebrude for enhver pris.
Jeg konstaterer bare, at der jo kan være tilfælde, hvor det kan være nødvendigt at have en individuel behandling, f.eks. i den situation, at der er nogle, der møder hinanden, efter de er kommet til Danmark – ikke da de blev gift som 12-årige eller 13-årige.
Men hvis den ene er 18 år og den anden er 17 år og de møder hinanden i et asylcenter, skal der så ikke være en individuel behandling af de pågældende?
Skal vi så bare sige: Nej, du bliver sendt hjem til dit hjemland, fordi du har mødt en i et asylcenter?
Det kunne være to ukrainere, der har mødt hinanden.
Jeg er ikke sikker på, at det er det, vi skal gennemføre.
Dermed ikke være sagt, at vi ikke kan synes, at forslaget er virkelig godt.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-05-11:
Betyder det, at man, når forslaget er »virkelig godt«, så stemmer for det »virkelig gode« forslag?
Jeg har ikke hørt det endnu: Stemmer man for, eller stemmer man imod?
Hvor svært kan det være at finde ud af på Folketingets talerstol, om man vil give accept og sige, at man stemmer for, eller om man siger: Nej, det gør vi ikke, for vi er så konventionsbundne, og det har vi fundet ud af at vi skal være, at vi stemmer imod?
Og faktisk synes jeg ikke, det er særlig sjovt, må jeg sige til hr. Peter Skaarup, at hr. Peter Skaarup åbenbart forsøger at smøre smilet på og lade, som om det hele er sjovt.
Jeg synes, det er en dybt alvorlig sag, når man taler om barnebrude.
Peter Skaarup (DD), 2023-05-11:
Jeg ved heller ikke, om jeg synes, det er sjovt.
Jeg synes bare, det er påfaldende, at fru Pia Kjærsgaard i en debat som den her, hvor det vel handler om at slå løs på dem, der ikke istemmer med Dansk Folkeparti, altså dem, det ikke vil det, som Dansk Folkeparti har fremsat som forslag her – fru Rosa Lund kommer f.eks. på talerstolen om lidt, og der er andre partier, der bestemt heller ikke er så begejstrede, som Danmarksdemokraterne er – mener, at det er Danmarksdemokraterne, der skal have en masse vrøvl, fordi vi ikke vil det ene og ikke vil det andet.
Jeg synes faktisk, vi klart under debatten her har sagt, at vi ikke accepterer barnebrude i Danmark, og at vi har en formand, der har ageret efter det.
Steffen Larsen (LA), 2023-05-11:
Tak, formand.
Vi førstebehandler forslag til folketingsbeslutning om adskillelse af asylpar i asylsystemet, når mindst den ene ægtefælle er under 18 år.
Som stort set alle andre partier er vi også imod idéen om barnebrude, vi er imod ufrivillige ægteskaber, og generelt er den her tradition i dele af den store verden med barnebrude ikke noget, vi gerne ser i Danmark.
Men forslaget her griber også ind i den bestemmelse, som vi synes er god, nemlig om individuel sagsbehandling, at man får en individuel vurdering.
Det er et godt grundprincip at have i forvaltningsretten, og det har vi ikke lyst til at ændre på i Liberal Alliance.
Så vi kommer til at være imod forslaget.
Vi ser også, at systemet jo reelt set fungerer, ved at de her par, hvis de kommer til Danmark, i høj grad bliver adskilt automatisk af systemet efter en individuel sagsbehandling.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-05-11:
Det her forslag til folketingsbeslutning er jo, som det også har været drøftet, et forslag om at begrænse indvandringen fra muslimske lande mest muligt og om, at Folketinget skulle pålægge regeringen at fremkomme med en erklæring, som tilkendegiver, at regeringen aktivt arbejder for at begrænse indvandringen fra muslimske lande mest muligt, og at regeringen vil sikre en større hjemsendelse til disse lande.
Derefter skulle regeringen også være forpligtet til at indkalde Folketingets partier til forhandlinger om indholdet af erklæringen forud for offentliggørelsen af erklæringen.
Jeg er ikke i tvivl om, at indvandringen til Danmark fra Mellemøsten og Nordafrika gennem mange, mange år har været en katastrofe for det danske samfund.
Derfor opfordrer Dansk Folkeparti regeringen til at indkalde Folketingets partier til seriøse forhandlinger om, hvordan vi som land begrænser indvandringen fra muslimske lande mest muligt, samt hvordan vi bedst muligt hjemsender dem, som ikke ønsker at være en ordentlig del af det danske samfund.
De problemer bliver ikke mindre, hvis vi bliver ved med – og det er jo det, vi gør – at tage imod uintegrerede mennesker eller vi for den sags skyld ikke hjemsender dem, som ikke lader sig integrere i vores samfund, og desto flere, der kommer, jo større bliver forskellene imellem dem og os.
Det samfund ønsker vi ikke i Danmark fra Dansk Folkepartis side.
Vi ønsker og arbejder for et folk og en kultur, nemlig den danske.
For med den udvikling, vi til stadighed ser, vil Danmark falde fra hinanden, hvis ikke vi tager seriøse tiltag for at forandre den negative udvikling, som indvandringen afstedkommer.
Jeg beklager, at der ikke var den store opbakning fra Folketingets partier.
Jeg vil fortsat føle det som min pligt at komme med de her forslag, blive ved, og på et eller andet tidspunkt håbe, at der bliver større opbakning, end der er set i dag.
Men tak for forhandlingen.