Preben Bang Henriksen (V), 2018-04-19:
Tak for det.
Det er et kontroversielt forslag, som vi skal behandle her i dag.
Generelt er der tale om et tildækningsforbud, der udelukker, at man på offentlige områder tildækker ansigtet uden rimelig grund, dvs. uden et anerkendelsesværdigt formål.
Forbuddet gælder al form for maskering, også den maskering, som foretages, hvis man er Ku Klux Klan-medlem, hvis man er hashhandler, fodboldbølle eller går i burka eller niqab, som debatten jo koncentrerer sig om.
Hvad der ligger heri, er nærmere beskrevet i forslaget, og det vil jeg anbefale at man læser i stedet for at kolportere de rygter, som har været i aviserne om, at julemanden skal miste sit skæg osv. osv.
Der er to hovedmotiver for, at Venstre støtter det her forslag.
Det ene er, at vi skal kunne se hinanden i øjnene i det offentlige rum, og det andet er integration.
Lad mig tage det første først.
Man skal på offentligt område kunne se hinanden i øjnene.
Det er et af de grundlæggende motiver bag forslaget.
Det er vigtigt i vores samfund, at vi kan møde hinanden ansigt til ansigt i et tillidsfuldt forhold, en tillid, som i væsentlig grad bygger på muligheden for at kunne aflæse ansigtsudtryk.
Vi møder hinanden, vi ser humør, vi ser sorg, vi ser glæde, vi ser humor – det grundlæggende træk i vor kultur og væremåde kommer til udtryk i ansigtet hos samtalepartneren.
Hvorfor har vi egentlig den regel, kunne man spørge.
Hvorfor kan dommeren da ikke nøjes med en mundtlig forklaring bag et stykke klæde?
Det er vel det samme, der kommer ud af munden i begge situationer.
Jamen det er netop, fordi ansigtskommunikationen er en væsentlig del af vurderingen af et udsagns sandhedsværdi.
Så det er såmænd ikke noget helt ubekendt fænomen.
Det andet hovedmotiv for Venstre er spørgsmålet om integration af borgere, der ønsker at iklæde sig burka og niqab.
Det er næppe gået helt ubemærket hen, at regeringen ønsker et opgør med parallelsamfund, ønsker en integration af medborgere af udenlandsk herkomst.
Det understreges bl.a. i det såkaldte ghettoudspil.
For at sige det rent ud har vi ganske enkelt ikke mulighed for at integrere mennesker i det danske samfund, hvis de går med ansigtet tildækket.
Så enkelt er det faktisk.
Der er ingen arbejdsgiver på det sædvanlige arbejdsmarked, der vil ansætte en person med tildækket ansigt.
Derfor forbliver de pågældende personer uden for arbejdsmarkedet, og derfor forbliver de uden for integration.
Det vil vi ganske enkelt ikke acceptere.
Som ved alle andre bestemmelser i straffeloven håber jeg ikke, at vi skal bruge den, men på den anden side set kan nogen virkning vel næppe forventes uden sanktioner.
I den her situation er der tale om bøder.
Hvis man ikke overholder den bestemmelse, som vi sandsynligvis vedtager, om forbud mod maskering, så bliver det til 1.000 kr. stigende til 10.000 kr.
Lad mig lige understrege, at det er normaltakster, der er angivet her i bemærkningerne.
Jeg understreger det mest af alt, fordi der har været udlændinge på banen med et godgørende checkhæfte.
Sker der konsekvente, vedvarende overtrædelser, så vil forholdet naturligvis blive bedømt i henhold til straffelovens almindelige del, jævnfør § 81 i straffeloven, der anfører, at det er en skærpende omstændighed, hvis man tidligere er straffet for ligeartet kriminalitet.
Det er netop også derfor, at jeg hilser med glæde, at det er beskrevet i bemærkningerne, at disse regler om en mulig strafforhøjelse kan finde anvendelse, og at strafniveauet eksempelvis vil kunne fraviges i opadgående retning, hvis der foreligger skærpende omstændigheder, eksempelvis hvis man konsekvent bliver ved og måske får bøden dækket andetsteds fra.
Som ved enhver anden lovgivning forventer vi naturligvis, at der også ved denne lov med mellemrum sker en evaluering af lovens bestemmelser og lovens virkeområde.
Venstre kan i enhver henseende støtte lovforslaget.