runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Per Larsen (KF), 2021-11-10:
Men det er helt klart, at til et demokrati hører jo også åbenhed.
Og der er helt klart behov for, at man kan se myndighedsmagten og regeringen efter.
Så min holdning til det spørgsmål er jo som udgangspunkt, at vi skal sørge for, at de ting, der skal kunne efterforskes, også er til stede, sådan at der ikke går noget tabt og man altid vil kunne få fuldstændig klarhed over en sag.
Kasper Sand Kjær (S), 2021-11-10:
Tak for det.
Og selvfølgelig med al respekt for, at ordføreren er substitut, kunne jeg godt tænke mig bare at spørge om, om ordføreren ikke er enig i eller anerkender, at de regler, der gælder i dag, for sms'er, for journalisering, er præcis de samme regler, som gjaldt, da nogle af ordførerens partikollegaer sad i ministerkontorerne.
Per Larsen (KF), 2021-11-10:
Mig bekendt er reglerne ikke blevet ændret.
Men det korte af det lange er vel, at når der er noget, som skal journaliseres, så skal man sørge for, at det bliver journaliseret.
Man må jo have tillid til, at det så også sker.
Derfor er der nok også behov for, at man måske får det præciseret noget mere, i forhold til at der ikke er medier, som kan undtages fra den journaliseringspligt, når der bliver kommunikeret på skrift.
Trine Bramsen (S), 2021-11-10:
Jeg mener faktisk, at spørgeren skal roses for at have taget det initiativ.
Det er rigtig vigtigt, at der kommunalpolitisk er fokus på det her område, og at det bliver løftet ude i de respektive byråd landet over.
Det, som Center for Cybersikkerhed, som jo er den ansvarlige myndighed, bl.a. laver, er – udover at monitorere de angreb, der måtte være – at lave vejledninger.
Og det tror jeg er meget nyttigt for kommunerne, at der bliver udarbejdet best practice og gode råd, som kommunerne kan læne sig op ad.
Mark Grossmann (V), 2021-11-10:
Tilbage i 2018 tog jeg jo nemlig initiativ til et forslag i Odense Byråd, som netop skulle skærpe forebyggelsen af cyberangreb i Odense Kommune.
Jeg er bevidst om, at problematikken om cyberangreb i forhold til kommuner breder sig over flere ministerier.
Jeg har dog brug for lige at høre forsvarsministeren, om hun vil gøre sit til at løfte ansvaret, sådan at vi kan få de gode eksempler ud til andre kommuner.
Morten Dahlin (V), 2021-11-10:
Nej, det har vi ikke sagt at vi vil.
Vi har lagt nogle tanker frem, som jeg bl.a. også har redegjort for her, med hensyn til nogle af de steder, hvor vi mener der er brug for en revision af offentlighedsloven.
Men må jeg ikke bare sige, at alle undtagen SF kan se, hvor komisk det her er.
Nu kommer regeringens trofaste støtteparti til undsætning og spørger ind til offentlighedsloven i en debat, hvor det handler om slettede sms'er i en sag, der er ved at udvikle sig til en af nyere politisk danmarkshistories største skandaler.
Hvis SF rent faktisk gik ind for åbenhed, skulle det altså også gælde, når Socialdemokraterne, som åbenbart er SF's bedste venner,
har gjort i nælderne, når de har slettet bevismateriale, når de har modarbejdet kommissionen.
Derfor vil jeg bare sige til SF: Hvis man virkelig går ind for åbenhed, så skal vi ikke have en eller anden teoretisk diskussion om en fremtidig offentlighedslov; så skal vi have en diskussion lige nu om, hvorvidt SF er klar til at tvinge regeringen til at udlevere alle de genskabte sms'er, så det ikke er de selv samme mennesker, der har siddet og slettet sms'erne, der skal vurdere, hvad der er relevant at få frem for kommissionen.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2021-11-10:
Alt skal frem i lyset, siger ordføreren, og det er jeg sådan set enig i, og vi har jo nedsat en kommission, som skal sørge for, at det forløb kommer til at gå sin gang, kan man sige.
Jeg vil også gerne spørge om offentlighedsloven.
Generalklausulen, § 33, stk. 5, som jeg tidligere har nævnt, har faktisk været brugt i i hvert fald to tilfælde til at undtage ting fra aktindsigt.
Det ene handlede om aktindsigt i spørgsmålet om minkforløbet, og det andet handlede om forløbet i politiet.
Begge anmodninger om aktindsigt blev indgivet, før der blev nedsat en kommission.
De ting blev altså undtaget fra aktindsigt, og det synes jeg jo ikke er særlig godt.
I mit parti går vi meget ind for åbenhed, og jeg vil gerne have, at den samme åbenhed, som vi kræver af denne regering, også er en åbenhed, vi vil kræve af en kommende Venstreledet regering.
Så vil Venstre være med til at afskaffe § 33, stk. 5?
Morten Dahlin (V), 2021-11-10:
Jamen det skal vi jo have en drøftelse af.
Men nogle af de steder, hvor vi ser, at der kunne være mulighed for nogle ændringer, kunne være hele epidemiområdet.
Skulle man ligestille det med miljøområdet, i forhold til hvilken åbenhed der er?
Skulle man kigge på generelt større åbenhed, i forhold til hvad der er faglige vurderinger, og hvad der er politiske beslutninger?
Det kunne være to konkrete ting, som vi er villige til at drøfte.
Men helt at skrotte offentlighedsloven og lave en kæmpe reform, som Enhedslisten foreslår, har vi aldrig nogen sinde sagt, vi er tilhængere af.
Peder Hvelplund (EL), 2021-11-10:
Det får hr. Morten Dahlin en udmærket lejlighed til at spørge mig om, når jeg holder min ordførertale om lidt.
Jeg vil godt spørge hr. Morten Dahlin: Hvad er det så specifikt, Venstre gerne vil ændre i forhold til offentlighedsloven?
Bakker Venstre stadig væk op om generalklausulen, bakker Venstre op om ministerbetjeningsreglen, eller hvad er det specifikt, som man siger man vil ændre, når man skal kigge på offentlighedsloven?
Hvad er det konkret, man ønsker?
Morten Dahlin (V), 2021-11-10:
Jamen vi har sagt meget klart, at coronakrisen og den måde, regeringen har håndteret den på, viser, at der er behov for, at vi kigger på offentlighedsloven og ser, om vi ikke kan lave nogle revisioner af den, som giver mere åbenhed.
Det har vi sådan set sagt hele tiden.
Og i forhold til det med, hvem der er ren, så vil jeg bare sige: Enhedslisten har i årevis snakket op og ned om retsstaten, men så snart det er vennerne i den socialdemokratiske regering, der gør noget galt, så er man from som et lam.
Hvorfor er det, at Enhedslisten ikke stiller sig op og siger: Vi går ind for åbenhed, og derfor skal regeringen lægge alle sms'er frem i kommissionen?
Det er meget, meget simpelt.
Det har Enhedslisten muligheden for at gøre, og så ville der være et flertal.
Men Enhedslisten farer op som løver og falder ned som lam.
Peder Hvelplund (EL), 2021-11-10:
Tak for det.
Man plejer jo at sige, at for den rene er alting rent, og jeg kan i hvert fald høre, at hr. Morten Dahlin og Venstre er fuldstændig rene i den her sammenhæng, når det handler om åbenhed, gennemsigtighed, transparens, og at det skal være muligt at kontrollere regeringen og dens beslutninger.
Derfor skal jeg bare høre hr. Morten Dahlin, om Venstre stadig væk betragter sig som en del af aftalekredsen bag offentlighedsloven, og om Venstre stadig væk bakker op om både generalklausulen og ministerbetjeningsreglen, eller om den åbenhed og transparens i forhold til Venstres opfattelse her også er slået igennem der.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2021-11-10:
Jamen SF går skam ind for åbenhed, og vi behandler ikke regeringen anderledes, end vi gjorde med fru Inger Støjberg, da det handlede om Instrukskommissionen.
Og hvis ordføreren kigger godt efter, kan ordføreren se, at SF ikke i et eneste tilfælde har været ude og nærmest dømme fru Inger Støjberg på forhånd.
Jeg synes, det er forkert at slette sms'er, og det skal vi have regler for, men vi skal også have regler, der sikrer, at der i fremtidige forløb er fuld gennemsigtighed.
Det kan man ikke kun kræve af én regering – det må man også kræve af kommende regeringer.
Der synes jeg, Venstre svigter fatalt.
Kasper Sand Kjær (S), 2021-11-10:
Jamen det føles faktisk herligt.
For jeg har længe gået og været frustreret over den måde, som de borgerlige partier har ageret på i den her sag, og den måde, man skalter og valter med borgernes tillid til demokratiet og vores institutioner, og den måde, man jo – hvad der for mig fremstår rimelig bevidst – forsøger at fremstille det her som noget, der ikke er der, når man taler om bevismateriale, der er blevet bortskaffet, og når man taler om politiefterforskninger, som ikke er i gang.
Så jeg må faktisk sige, at jeg om lidt går ned fra den her talerstol med en følelse af at have lettet mit hjerte, for jeg synes, det var på tide at få sagt det højt.
Pernille Vermund (NB), 2021-11-10:
Jeg har faktisk lidt ondt af ordføreren, og når jeg har ondt af ordføreren, er det, fordi man let kommer på glatis, når man skal forsvare noget, som man jo af gode grunde ikke har fuld indsigt i.
Det er jo helt umuligt for ordføreren at have indsigt i, hvad der ligger af korrespondance på nogle sms'er, som ordføreren ikke selv har set, som er slettet for længst, og som formentlig af samme årsag vækker en vis mistillid og mistro blandt rigtig mange danskere og også blandt ordførere her.
Hvordan føles det som ordfører at stå her og skulle stå på mål for noget, som man overhovedet ikke har indsigt i?
Kasper Sand Kjær (S), 2021-11-10:
Men det må jo så være sådan, og så må jeg bare sige, at som jeg forstår reglerne – og det er jeg helt sikker på at der er dygtige folk, der kan møde op i Retsudvalget og gennemgå med os – så skal noget, som er relevant for sagens afgørelse, journaliseres.
Så der kan jo sagtens foregå alverdens kommunikation om en sag, men det, der skal journaliseres, er jo det, som er relevant eller som ligger til grund for en myndigheds beslutning eller for sagens afgørelse.
Pernille Vermund (NB), 2021-11-10:
Ordføreren sagde tidligere, at det, der er relevant for en myndigheds afgørelse af en sag, skal journaliseres.
I en sag, som handler om nedlukning af et helt erhverv, mener ordføreren så, at en sms om, at man skal lukke erhvervet, er relevant, og dermed også bør journaliseres?
Kasper Sand Kjær (S), 2021-11-10:
Jamen der pågår jo den dialog hele tiden mellem Justitsministeriet og kommissionen om udlevering af materiale.
Og jeg synes ikke, der er nogen grund til at antage, at kommissionen ikke skulle få og ikke får alt det materiale, som de beder om.
Preben Bang Henriksen (V), 2021-11-10:
Og hvis kommissionen gør det sidste, nemlig beder om alt materialet, så skal alt materialet udleveres.
Er ordføreren enig i det?
Sikandar Siddique (FG), 2021-11-10:
Men det er jo netop politikernes opgave at lave et kommissorium.
At udarbejde det er der vel ikke noget galt i.
Jeg mener, det er forkert, hvis man ser det som at blande sig i arbejdet.
Der kommer en masse ting frem, efter at man har lavet kommissoriet, om de her sms'er.
Så er det da absolut relevant at have dem med, og derfor kan Frie Grønne ikke forstå, hvorfor støttepartierne går ind og blokerer for, at det også kan være en del af det.
Altså, vi har en hasteforespørgsel om det i dag, så det må jo være afgørende.
Peder Hvelplund (EL), 2021-11-10:
Nej, det er det ikke.
Jeg synes, det er fuldstændig centralt, at når vi har nedsat en granskningskommission og givet den et kommissorium, så får den mulighed for at arbejde inden for det kommissorium, og hvis Granskningskommissionen så siger, at der er kommet oplysninger, som man gerne vil efterspørge, og det skaber behov for yderligere, så skal vi naturligvis bistå den.
Men vi skal ikke politisk begynde at blande os i løbet af processen, i forhold til hvordan den her granskningskommission arbejder.
De interessante spørgsmål, der bliver rejst her, har vi mulighed for at efterforske parlamentarisk.
Hvis det så viser sig, at vi ikke kan få oplysningerne der, så har vi muligheden for at lave advokatundersøgelser, granskningskommissioner – whatever – og de muligheder skal vi selvfølgelig udnytte.
Men vi skal give den granskningskommission, vi har nedsat, muligheden for at løse sin opgave, nemlig at afdække det her forløb, også inden for den tidsfrist, vi har givet.
Den eneste grund til, at vi udvidede kommissoriet i øvrigt, var, at der var en advokatundersøgelse, som i samarbejde med Granskningskommissionen påpegede, at der var et behov for at udvide kommissoriet.
Sikandar Siddique (FG), 2021-11-10:
Jeg ville have stillet det her spørgsmål til alle støttepartierne, men på grund af at der er kort tid, stiller jeg det her.
Der var for kort tid siden møde i Granskningskommissionen, og blå blok ville gerne have, at timingen omkring sletningen af sms'er kom med i kommissoriet, kom med i arbejdet.
Det blokerede støttepartierne for.
Samira Nawa (RV), 2021-11-10:
At sms'er skal genskabes kan der ikke være nogen tvivl om.
Og så er der så armslængdeprincippet i forhold til kommissionen, og det mener jeg faktisk skal honoreres.
Alt, hvad kommissionen beder om at få udleveret, skal udleveres, og det er sådan set det, der står som det vigtige for os i Radikale Venstre.
Vi mener ikke, at vi skal sige, hvad det er, der skal udleveres til kommissionen, fordi vi jo ikke selv er en kommission eller er en del af den kommission.
Alex Vanopslagh (LA), 2021-11-10:
Jeg vil egentlig blot høre ordføreren, hvorfor det er, man ikke vil støtte blå blok i, at alle relevante mink-sms'er skal afleveres til Minkkommissionen, og at statsministeren og hendes nærmeste rådgivere ikke skal have mulighed for at sidde og sortere i, hvilke sms'er – skulle de blive genskabt – der skal sendes videre til kommissionen.
Morten Dahlin (V), 2021-11-10:
Venstre står ved det, vi stemmer i Folketinget, og vi er et parti, der har respekt for retsstaten, og hvis man også var det i Socialdemokratiet, ville man jo ikke bruge tid på at modarbejde kommissionen og ikke udlevere materiale.
Man ville slet ikke have slettet materialet i første omgang.
Jeg vil gerne stå ved, både hvad vi har stemt, men også hvad jeg har sagt.
Og helt ærligt: Man må skylde sin lønseddel til Socialdemokratiet, hvis man ikke er enig med Venstre i, at vi står i en absurd situation, hvor politiets teknikere bliver nødt til at sidde med fingrene nede i statsministerens telefon for at finde materiale frem.
Helt ærligt: Det er absurd.
Kasper Sand Kjær (S), 2021-11-10:
Nu vi taler om demokrati og folkestyre og retsstat, vil jeg sige, at et af redskaberne dér jo i sidste ende er en rigsretssag.
Det er et ret drastisk skridt for Folketinget at tage.
Der stemte Venstre jo for et borgerforslag på få linjer om at rejse en rigsretssag mod landets statsminister uden at have skyggen af grundlag for at gøre det.
Synes ordføreren, at det er en retsstat værdigt?
Morten Dahlin (V), 2021-11-10:
Nu skal jeg trække vejret dybt, for jeg kender hr. Kasper Sand Kjær godt.
Og alligevel påstår Socialdemokratiet her, at det er regeringen, der har bedt politiet om at genskabe dataene.
I første omgang ville regeringen ikke engang svare på, om der var slettet sms'er.
Det sker, først efter at Ombudsmanden tvinger regeringen til det.
Da Granskningskommissionen så beder regeringen om at genskabe sms'er, svarer man slet ikke kommissionen, og først efter 43 dage og offentligt og politisk pres beder man så nødtvungent politiet om at genskabe sms'erne i en situation, hvor vi udmærket godt ved, at tid er afgørende for at få genskabt alt data.
Dem, der i den her sag sætter spørgsmålstegn ved demokrati, folkestyre og retsstat, er Socialdemokratiet.
Kasper Sand Kjær (S), 2021-11-10:
Tak for det.
Nu er det regeringen selv, der har bedt politiet om at hjælpe med at genskabe materialet, og der er jo ikke tale om bevismateriale, som indgår i en politiefterforskning.
Der er faktisk slet ikke en politiefterforskning i gang.
Jeg vil bare spørge, om ordføreren ikke godt selv kan se, at man er med til at forrå debatten og flytte den et sted hen, hvor vi jo slet ikke er.
Jo, det er jeg sådan set enig i.
Og som jeg forstår den i virkeligheden praktiske måde, som det her fungerer på, så er der jo mellem kommissionen og Justitsministeriet en løbende dialog om, hvad for noget materiale kommissionen er interesseret i.
Justitsministeriet fremskaffer det og har selvfølgelig selv et ansvar for at sige, at der er relevant materiale, der vedrører det, som kommissionen undersøger, og som de selvfølgelig skal have udleveret.
Og hvis det så – og det gør det jo forhåbentlig – lykkes at genskabe sms’erne, så vil det jo, ligesom hvis de havde været der fra starten af, være de medarbejdere, som i første omgang bliver bedt om at tage stilling til, om der er noget materiale her, som er relevant for kommissionen at undersøge.
Og der må jeg bare sige, at der har jeg rigtig meget tillid til, at de ansatte i vores centraladministration selvfølgelig udleverer alt relevant materiale, når Folketinget har nedsat en kommission.
Det har jeg ingen grund til at betvivle.
Men måske det ikke også i den praktiske virkelighed trods alt er lettere for kommissionens arbejde, at der er nogen, som har siddet med materialerne, og som kender sagerne, der hjælper med at udvælge, hvad der egentlig er relevant.
Preben Bang Henriksen (V), 2021-11-10:
Nu har både justitsministeren og ordføreren været inde på situationen, hvor man føler trang til måske at sortere lidt i de her sms'er, der kommer frem.
Og i den forbindelse vil jeg da godt høre ordføreren, om ordføreren er enig i, at man generelt er uberettiget til at sortere i sms'erne, hvis kommissionen beder om alle sms’er.
Og når jeg spørger, er det, fordi ordføreren flere gange har sagt, at det her jo ikke er en retssag.
Men vi må nok sige, at de regler, som gælder omkring udleveringen af materiale, jo er nogenlunde de samme, som gælder i en retssag.
Så jeg spørger ordføreren: Er ordføreren ikke enig i, at man ikke kan sortere i materiale, hvis kommissionen beder om hele materialet?
Peter Skaarup (DF), 2021-11-10:
Tak for det.
Jeg hører faktisk ordføreren, og hr. Alex Vanopslagh var lidt inde på det, være lidt komisk i det her i dag – lidt som komiske Ali, der står der i udkanten af Bagdad og siger, at alt er godt og de styrer her, mens amerikanerne vandrer ind og jo mere eller mindre har erobret Bagdad.
Sådan hører jeg lidt ordføreren i dag, for det er så tyndt et forsvar, der kommer fra Socialdemokratiet i den her sag.
Når det så er sagt, vil jeg godt stille et konkret spørgsmål til ordføreren.
Jeg kunne da godt tænke mig at høre ordføreren om f.eks. den sms, der er kommet frem via en fra Fødevareministeriet, en kontorchef dér, og som udsteder klare ordrer og kommer fra Pelle Pape, der er ansat i Statsministeriet.
Den sms er ikke blevet journaliseret i Statsministeriet.
Hvordan kan ordføreren virkelig have tillid til, at det er op til de enkelte medarbejdere, som har afsendt forskellige sms'er, at journalisere?
Det er jo det, som det er kommet frem man vil gøre.
Kasper Sand Kjær (S), 2021-11-10:
Jeg er fuldstændig enig i, at kommissionen ikke er nedsat af regeringen – den er nedsat af Folketinget, deriblandt jo af Socialdemokratiet.
Og det er jo så regeringens og myndighedernes ansvar at samarbejde med den kommission om, at de får udleveret alt det materiale, som de skal bruge til deres undersøgelse.
Og selvfølgelig skal en regering kunne tåle kritik.
Jeg tror endda, det er helt afgørende for demokratiet, at den udsættes for kritik, at den bliver gået efter i bedene, både af en kritisk presse og af oppositionen i parlamentet osv.
Altså, det er da fuldstændig afgørende i et demokrati.
Jeg tror da heller ikke, jeg har givet udtryk for andet.
Men vi taler jo heller ikke om en almindelig kritik, når vi taler om at fremstille tingene på en anden måde, end de er på – når man begynder at tale om bortskaffelse af bevismateriale, når et parti som Venstre lægger opslag op på deres facebookside med referencer til straffelovens paragraf om bortskaffelse af bevismateriale, som ingenting har at gøre med den her sag, så taler vi jo ikke om kritik – så taler vi jo om at sprede, hvad jeg vil karakterisere som konspirationsteorier om, hvad det i virkeligheden er, der er på spil.
Mona Juul (KF), 2021-11-10:
Tak for det.
Jeg synes, at ordføreren lidt får det til at lyde, som om Granskningskommissionen er nedsat af regeringen – det er den ikke.
Jeg synes også, at ordføreren får det til at lyde, som om kritik af en siddende regering er udemokratisk – det er det ikke; det modsatte ville være udemokratisk.
Jeg synes også, ordføreren får det til at lyde, som om ord er nok – det er det ikke; der skal handling til.
Og tillid er noget, man gør sig fortjent til.
Mener ordføreren, at statsministerens egen gennemgang af slettede sms'er er en måde at sikre fornyet tillid til regeringen på?
Kasper Sand Kjær (S), 2021-11-10:
Som jeg også har sagt før, er jeg jo ikke en del af den praktiske dialog – jeg ville i øvrigt også synes, at det var meget bekymrende, hvis jeg var med i det – mellem Justitsministeriet og kommissionen.
Det, vi jo har fået oplyst fra Justitsministeriet og fra Statsministeriet er, at der løbende har været et samarbejde om udlevering af materiale, og at den dialog stadig væk pågår, fordi man forsøger at understøtte og hjælpe kommissionen i sit arbejde bedst muligt.
Og så er jeg i øvrigt fuldstændig enig med hr. Sikandar Siddique i, at den borgerlige regering, der lukkede en kommission til at undersøge en krig, man må man sige hvilede på nogle tvivlsomme forhold, virkelig foretog sig noget kritisabelt.
Den slags er i hvert fald ikke sundt for demokratiet.
Sikandar Siddique (FG), 2021-11-10:
Jamen ret skal da også være ret.
Jeg synes, statsministeren havde en pointe i går, da statsministeren påpegede, at den selv samme opposition, som nu har travlt med at jagte regeringen, har nedlagt Irakkommissionen.
Er det dobbelt standard?
Frie Grønne har tidligere været ude efter vores venner på venstrefløjen og har sagt, at det er vigtigt, at vi har samme standard, uanset hvilken statsminister der sidder der, fordi det ellers vil ødelægge vores troværdighed.
Men jeg bliver altså bare nødt til at sige noget til ordføreren.
Lad os gøre det mere konkret.
132 dage går der, før man svarer.
Kan ordføreren bare for åbenhedens skyld svare på, om det seriøst er ordførerens opfattelse, at det er i orden, at man svarer efter 132 dage?
Kasper Sand Kjær (S), 2021-11-10:
Det kører jo lidt i ring nu, må man sige.
Men helt seriøst mener jeg faktisk, at det øger min tillid til demokratiet, at vi kan sidde i landets parlament, blive enige om at nedsætte en kommission til at undersøge et forløb, og at vi er trygge ved og kan være trygge ved, at myndighederne samarbejder med den kommission, udleverer alt det materiale, som er relevant for den kommission, og som endda nu har bedt politiets teknikere om at hjælpe med at genskabe noget af det materiale, som er gået tabt.
Ja, det styrker da faktisk min tillid til demokratiet.
Men det, der bekymrer mig, er, når vi så herinde fra kollegaernes side taler om det, som om der var en retssag i gang, at der er en politiefterforskning i gang, at der er blevet bortskaffet bevismateriale.
Det er jo en retorik, som jeg tror er vanvittig farlig for demokratiet, fordi det giver et indtryk af, at det her er et helt andet sted, end det i virkeligheden er.
Det er med til at polarisere debatten, og det tror jeg ikke på skaber særlig meget tillid.
Det er ikke myndighedernes ansvar, for de samarbejder med kommissionen, og det har de jo gjort løbende, for at udlevere det materiale, som er relevant.
Sikandar Siddique (FG), 2021-11-10:
Tak til ordføreren.
Jeg synes, det er lidt modigt at snakke om tillid til demokratiet og åbenhed og alle de andre gloser, der blev brugt deroppefra.
Jeg vil igen prøve at løfte diskussionen op sådan principielt.
Helt seriøst kunne ordføreren prøve at tage sin ordførerkasket af.
Kommissionen henvender sig til ministeriet og statsministeren og siger, at vi vil gerne bede om de her sms'er.
Kasper Sand Kjær (S), 2021-11-10:
Der har jo pågået en løbende dialog mellem Justitsministeriet og kommissionen om udlevering af materiale, om, hvordan det skulle foregå, og hvilket materiale der skulle udleveres.
Men om man i april havde stoppet den automatiske sletning af sms'er havde jo været irrelevant i forhold til de sms'er, der er omkring november, hvor den her sag ruller, for der var de sms'er jo af gode grunde slettet.
Jeg synes måske også bare, det er centralt at sige, at der jo er blevet udleveret tusindvis af siders akter.
Der er blevet udleveret hele statsministerens indbakke.
Der er også blevet udleveret sms'er i samarbejde med kommissionen.
Og det er jo, fordi regeringen samarbejder fuldt ud med kommissionen.
Det er jo også en kommission, som Socialdemokratiet har bakket op om at vi skulle nedsætte, for det gav god mening at få undersøgt det forløb.