runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Pia Olsen Dyhr (SF), 2023-01-19:
Tak til ordføreren.
Der var mange interessante ord i den tale, bl.a. om Oliver, og der var en analyse, jeg deler.
Jeg deler også statsministeren og ordførerens vurdering af, at der er behov for at styrke dansk forsvar.
Det tror jeg vi er mange der gør, for det handler om Danmarks sikkerhed og Danmarks rolle i verden.
Jeg synes imidlertid, at finansieringsforslaget til forsvaret og styrkelsen af forsvaret fra regeringens side og dermed også fra Socialdemokratiets side er temmelig søgt.
Jeg har så noteret mig efterfølgende, at både udenrigsministeren og vicestatsministeren mener, at de partier, der vil være med i forsvarsforliget, skal acceptere regeringens forslag om at afskaffe store bededag.
Omvendt kan jeg høre i statsministerens tale og citater, at der i virkeligheden er en større åbenhed, og ligeså hører jeg faktisk ordføreren i dag signalere en større åbenhed.
Så mit spørgsmål er i al sin enkelhed: Hvad mener regeringen og Socialdemokratiet egentlig?
Mener Socialdemokratiets ordfører, at lige netop det her finansieringsforslag er så enestående og rigtigt tænkt, at det vejer tungere end et bredt forankret forsvarsforlig?
Christian Rabjerg Madsen (S), 2023-01-19:
Jeg mener ikke, at der er noget odiøst eller ligefrem søgt i, at man – også forud for en vigtig forhandling om forsvaret, en forhandling, som forhåbentlig ender ud i et bredt forlig – ønsker et bredt forlig, samtidig med at man også slår fast, at der er en sammenhæng imellem på den ene side at bruge penge og på den anden side at tilvejebringe en finansiering.
Jeg tror, at det er et sundt spor, som kan være med til at holde os alle sammen ansvarlige.
Så har jeg også lyttet til interviews af både statsministeren, udenrigsministeren og forsvarsministeren, og så sent som for få minutter siden sagde forsvarsministeren meget klart, at regeringen har noteret sig, at der er kommet et alternativt forslag til finansiering, og at regeringen ser nysgerrigt og positivt på det, for det er afgørende, at der er en sammenhæng imellem, at vi bruger penge, og at vi tilvejebringer en finansiering.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2023-01-19:
Det var så ikke noget svar, men det venter jeg så på.
Det kan være, at statsministeren kan komme med svar senere i dag.
Jeg vil så gerne høre Socialdemokratiets ordfører om noget, jeg synes er meget vigtigt i forhold til parlamentarisme og de traditioner, vi har her på Christiansborg: Hvordan mener regeringen at samarbejdet mellem Folketingets partier skal være?
Kan vi stole på de aftaler, der er indgået, på de forlig, der er indgået, eller på nationale kompromiser?
For det nationale kompromis blev jo indgået for mindre end et år siden, ca. 10 måneder siden, og nu har regeringen sået tvivl om, om de egentlig står på det nationale kompromis, og jeg vil minde om, at nationale kompromiser altså står over forlig og politiske aftaler og er af en helt unik karakter.
Jeg vil så bare gerne høre ordføreren, om man stadig væk står på det nationale kompromis og de aftaler, vi har indgået, og de ting, der blev sagt på det møde.
Jeg vil ikke citere fra det.
Jeg har noteret mig, at økonomiministeren har haft travlt i de her dage med at underløbe de ting, vi har aftalt med hinanden på det møde, men jeg skal nok lade være med at citere fra det.
Men det kunne jo være, at jeg blev fristet af at citere det, der står i min lille røde bog her, hvis man ikke snart begynder at sige, at man selvfølgelig overholder det nationale kompromis.
Christian Rabjerg Madsen (S), 2023-01-19:
Jeg bestemte mig for, inden jeg gik herop, at jeg ville bestræbe mig på at svare på spørgsmålene, og jeg synes, at jeg er kommet dårligt i gang, hvis jeg ikke svarede på det første.
Det synes jeg at jeg gjorde.
Regeringen har sagt, at den tager det positivt ned, at der er kommet en alternativ finansiering på bordet, og at den vil drøfte det med partierne.
Det er vel, synes jeg, et meget klart svar på et relativt klart spørgsmål, så det synes jeg i al respekt at jeg fik svaret på.
I forhold til det nationale kompromis er jeg personligt stolt af, at vi har et Folketing, som kan vedtage det, og vi står bag det nationale kompromis og har endda sagt, at det, vi aftalte, med at komme op på de 2 pct. skal ske tidligere, fordi den internationale situation tilsiger det.
Inger Støjberg (DD), 2023-01-19:
Jeg tror måske, at lige det her faktisk lidt var et eksempel på, hvorfor det kan være lidt farligt at skulle evaluere sig selv.
For jeg kan forstå, at hr. Christian Rabjerg Madsen mener, at han svarede godt på det spørgsmål, som fru Pia Olsen Dyhr stillede; det synes jeg ikke, lad mig sige det sådan.
For jeg studsede nemlig også lidt her forleden dag, da jeg hørte statsministeren, som jo er hr. Christian Rabjerg Madsens partiformand.
Hun ville nemlig ikke gentage vicestatsministerens ultimatum om, at hvis man skulle med ind til forsvarsforligsforhandlingerne, skulle man stemme for, at store bededag skal afskaffes.
Derfor vil jeg bare gerne lige høre: Bakker Socialdemokratiet, altså hr. Christian Rabjerg Madsens parti, op om det ultimatum, som vicestatsministeren har stillet?
Christian Rabjerg Madsen (S), 2023-01-19:
Det er klart, at jeg lytter til, hvad et flertal efterfølgende siger.
Jeg lytter mig til – og det er et interview, der ikke er mere end en halv time gammelt – at forsvarsministeren meget klart kvitterer positivt for, at der nu er kommet et forslag til en alternativ finansiering af forsvarsforliget.
Jeg lytter mig til, at forsvarsministeren siger, at det tager man positivt ned og drøfter med partierne, og jeg lytter mig også til, at man siger, at forsvarsforhandlingerne ikke går i gang, før man har taget den drøftelse.
Det er vel at tage det forslag, der er, til en alternativ finansiering, som jeg kun kender i overskrifter, positivt ned.
Det synes jeg da at man skulle kvittere for.
Det læser jeg klart som en håndsrækning i forhold til at tage en drøftelse af det spørgsmål.
Og så synes jeg i øvrigt, at der er noget helt almindeligt i, at en regering, og også Socialdemokratiet på ordførerniveau, kommunikerer, at der er en sammenhæng mellem at bruge penge og tilvejebringe en finansiering, og det er også det, regeringen har sagt og lagt vægt på.
Der bliver spurgt om, hvad den danske model er værd, men det tror jeg er svært at gøre op i kroner og øre.
Den danske model siger noget om vores værdier i forhold til samarbejde, men jeg tror også, at den danske model har samme betydning for dansk økonomi og danske virksomheders succes som vores høje uddannelsesniveau eller vores sociale tillid, og det er også derfor, at vi i regeringsgrundlaget styrker den danske model massivt.
Så den danske model står stærkt og kommer til at stå stærkere med den nuværende regering.
Det betyder imidlertid ikke, at vi og jeg ikke er klar til på alle måder at forsvare, at vi tager et ekstraordinært skridt i forhold til store bededag, fordi vi er i en ekstraordinært vanskelig situation.
Susie Jessen (DD), 2023-01-19:
Tak for ordet.
Jeg hører på ordføreren i begyndelsen, at man har taget det til efterretning og i øvrigt noteret sig, at en opposition fra det blodrøde til det mørkeblå nu har samlet sig om en alternativ finansiering i forhold til det her.
Men man fastholder stadig, at store bededag skal afskaffes uanset hvad.
Men er det så ikke også på tide nu, hvis regeringen gerne vil afskaffe den her store bededag, at man afkobler det fra forsvarsforhandlingerne og simpelt hen siger, at det er der ikke interesse for, men at man gerne vil have et bredt forsvarsforlig, altså at man simpelt hen afkobler de her to ting fra hinanden og så tager en åben forhandling med så mange partier som overhovedet muligt?
Christian Rabjerg Madsen (S), 2023-01-19:
Jeg tror, at den sidste 2030-plan, der er fremlagt af en regering, var den, som vi selv fremlagde, og som jeg husker den, var der et frit råderum i 2030 på 12 mia. kr.
Derudover var der nogle prioriteringer, og den nye regering er selvfølgelig kommet med nye prioriteringer, meget fornuftige prioriteringer, der løfter vores sundhedssystem og løfter psykiatrien, for at nævne nogle.
Derudover har vi besluttet at fremrykke løftet af forsvaret, fordi vi mener, at det er det rigtige og det ansvarlige svar, med den sikkerhedssituation, som vi står i.
Så det der med bare at slå ud med armene og sige, at man kan finansiere tingene med råderummet, synes jeg er uansvarligt.
Jeg synes, det er dybt uansvarligt, og det er ikke sådan, regeringen kommer til at arbejde, for så ville vi fortsætte med at producere lappeløsninger.
Men vi vil lave reelle reformer, hvor vi finansierer vores initiativer, sådan at vi kan have midlerne til at investere der, hvor der er behov for det.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-01-19:
Jeg synes, det er meget forvirrende meldinger, der kommer fra talerstolen i dag.
For jeg må jo først og fremmest sige, at der er ni partier, som nu har fremlagt det her forslag, som man har råbt på i hele den her debat, altså at hvis I ikke vil have, at store bededag bliver afskaffet, så må I komme med en anden finansiering.
Den er så kommet, og jeg føler faktisk ikke, at det er sådan, at den er blevet banket ned af ordføreren.
Man vil godt se på den, og man synes, den lyder temmelig fornuftig, og det er jo det, man har bedt om.
Men alligevel siger man, at store bededag skal afskaffes.
Den betyder rigtig meget for fagbevægelsen, den betyder rigtig meget for folk derude, og den betyder rigtig meget for kirken, men jeg tror også, den betyder rigtig meget for samfundet.
I en tid med rodløshed og utryghed tror jeg det er vigtigt, at vi bevarer det, vi har, og en store bededag er noget, man kan se frem til.
Det har noget med sammenhængskraften at gøre.
Men jeg vil godt høre: Hvor er vi?
Og kan vi med den, som det ser ud til, ret fornuftige finansiering, der er kommet, så imødese, at man godt lige vil overveje, om vi ikke kan beholde store bededag?
Christian Rabjerg Madsen (S), 2023-01-19:
Fru Pia Kjærsgaard startede med at tale om en forvirring, men leverer så et spørgsmål, som jeg egentlig synes ridser situationen meget klart op, nemlig at regeringen har sagt, at hvis man vil være med til at bruge pengene, skal man også være med til at tilvejebringe en finansiering.
Nu er der nogle partier, der er kommet med et finansieringsforslag; det har regeringen kvitteret for, og det siger regeringen man vil se på og diskutere med partierne.
Så siger vi i Socialdemokratiet og den øvrige regering, at vi fastholder vores storebededagsforslag, fordi det også handler om at sikre den strukturelle beskæftigelse og øge den strukturelle beskæftigelse, sådan at vi i fremtiden kan rekruttere sosu-assistenter, sygeplejersker, smede, politibetjente og andre, og på den måde er der jo en vis kompleksitet i politik.
Den kan jeg nok ikke helt tage ud af det.
Så synes jeg, at fru Pia Kjærsgaard siger nogle interessante ting omkring sammenhængskraft og store bededag.
Min taletid tillader nok ikke, at jeg kan svare helt og fuldt på det, men det er sådan set ikke, fordi jeg er uenig.
Jeg synes også, at det er rart at være sammen med familien, og jeg synes også, at der knytter sig nogle værdier til store bededag.
Men politik handler jo om at prioritere, politik handler om prioriteringer, og det er så afgørende, at vi styrker beskæftigelsen, og afgørende, at vi finder midler til at investere eksempelvis i vores psykiatri og sundhedsvæsen.
Og derfor prioriterer vi tilsyneladende anderledes end det, som ordføreren lægger op til.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-01-19:
Man kan se på det.
Nu var det for et par dage siden 7 dage, og det var ultimatummet, altså at hvis I ikke finder ud af det inden 7 dage, fanger bordet, og så gør flertallet bare, som flertallet gerne vil.
Hvad har vi nu?
Er det 5-6 dage eller sådan noget, til at kigge på det?
Fastholder man stadig væk, at det skal ske sådan her uden en ordentlig form for høring?
Det andet er jo, hvis det bare er så nemt at afskaffe en helligdag.
Vi mangler virkelig penge, eksempelvis råber og skriger sundhedsvæsenet på alt muligt, personale, operationer, fagligt personale, hvad ved jeg, det hele, der er et kæmpeproblem.
Regeringen har selv indrømmet det, og vi så sundhedsministeren meget fornuftigt i Aftenshowet i går sidde og banke lidt i bordet og sige, at nu skal det her altså også på plads.
Og det synes jeg er rigtig godt.
Kan vi måske ikke bare afskaffe anden påskedag?
Sådan kan man jo blive ved.
Det er bare at tage en helligdag, og så klarer vi problemerne.
Jeg synes, det er pauvert.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2023-01-19:
Vel forstået.
Det vil sige, at det, som ordføreren siger nu, er, at regeringen med de her prioriteringer har brugt samtlige midler, der er i det økonomiske råderum.
Det er det, vi må kunne forstå, altså at regeringen allerede nu har prioriteret samtlige de midler, der var i det økonomiske råderum.
For ellers er det, som ordføreren står og siger, jo ikke korrekt.
For ellers er det, som man står og siger, jo simpelt hen usandt.
Karsten Hønge (SF), 2023-01-19:
Vi kom igennem coronakrisen ved bl.a. at vedtage over 20 trepartsaftaler, som sikrede balancen i de mange hensyn, der skulle tages.
Og det er bare de sidste perler på en lang snor.
Og både i den sammenhæng og i alle mulige andre sammenhænge har det gang på gang vist sig, hvor genial den model, som vi har for vores arbejdsmarked, er.
Et respektfuldt og tillidsfuldt samarbejde mellem fagbevægelsen og arbejdsgiverne og mellem arbejdsmarkedets parter og det politiske system giver os et dynamisk og fleksibelt arbejdsmarked.
Det private og det offentlige arbejdsmarked er den gås, der lægger guldæggene til velfærdssamfundet.
Hvordan kan Socialdemokraterne, når de kigger på de veje, der kan tages, finde på at vælge den vej, der fører til, at man underminerer det, som vi så stolt kalder den danske model, ved at gå ind konkret og blande sig i overenskomsterne?
Christian Rabjerg Madsen (S), 2023-01-19:
Jeg er ikke enig i præmissen om, at vi i regeringen underminerer den danske model.
Jeg står fuldt på mål for, at vi ønsker at afskaffe store bededag, og at spørgsmålet om store bededag er et spørgsmål, der ligger på politikernes bord, på vores bord, og at vi tager et ekstraordinært skridt, bl.a. fordi vi ønsker at sikre, at når man går på arbejde i Danmark, får man også løn.
Hvis man kigger på, hvad der er indeholdt i det samlede regeringsgrundlag, så mener jeg, det er hævet over enhver tvivl, at vi samlet set styrker den danske model.
For jeg er nemlig enig med hr. Karsten Hønge i, at den danske model også bidrager til og – for at citere hr. Karsten Hønge – lægger guldæggene til dansk økonomi.
Det er derfor, vi vil styrke den danske model; det er derfor, vi for første gang i mange år styrker dagpengesystemet; det er derfor, vi vil anlægge et annullationssøgsmål mod EU; det er derfor, vi vil give forhøjede dagpenge til efteruddannelse; det er derfor, vi vil tage en lang række initiativer, som styrker den danske model – som f.eks. en permanent trepartsinstitution – for at føre nogle af de gode ting, der trods alt blev gjort under coronakrisen, videre, når vi skal sikre de løsninger og lave de kompromiser, som sikrer, at vi får et stærkere Danmark i årene fremover.
Karsten Hønge (SF), 2023-01-19:
Det er altså ret interessant, at Socialdemokraterne her i Folketinget mener, at man styrker den danske model, for så må spørgsmålet være: Hvad er det, man ikke har fattet i fagbevægelsen?
Hvad er det, socialdemokraterne i fagbevægelsen øjensynlig og tydeligvis ikke har fattet en snus af, hvis man herinde mener, at man styrker den danske model, og man i fagbevægelsen, og her også blandt socialdemokraterne, mener, at det gør man bestemt ikke?
At stjæle store bededag fra lønmodtagerne er at få folk til at arbejde mere til en lavere løn, og man nævner selv direkte i lovforslaget, at det her selvfølgelig er at gå ind og regulere overenskomsterne.
Så spørgsmålet er: Hvorfor ikke samarbejde med fagbevægelsen om den slags løsninger i stedet for bare at sætte bulldozeren i første gear?
Martin Lidegaard (RV), 2023-01-19:
Tak til ordføreren for en god tale.
Ordføreren talte forventningerne til regeringen op, og vi har også meget store forventninger til den flertalsregering, der er kommet hen over midten.
Det at have et flertal forpligter, både når det handler om at handle på tidens store kriser, ikke mindst klimaet og de unges mistrivsel, men også når det handler om at samle Folketinget og måske skabe en helt ny tone i dansk politik, som statsministeren også har været optaget af.
Derfor er vi ærgerlige over, at vi er startet i den her situation med et så hårdt krav for overhovedet at komme til bordet og forhandle det, som måske er allervigtigst at have bredde bag, nemlig Danmarks sikkerhedspolitik, Danmarks forsvar, de soldater, vi har sendt ud.
Jeg har også jahatten på ligesom hr. Alex Vanopslagh.
Det kan ikke bare være en ambition, det må vel også være en afgørende forudsætning for et kommende forsvarsforlig, at det bliver bredere end 89 mandater i Folketinget.
Er ordføreren enig i det?
Christian Rabjerg Madsen (S), 2023-01-19:
Det er rigtigt, at jeg taler forventningerne til regeringen op, og det er jo modigt, hvis jeg skal rose mig selv, fordi det er en flertalsregering.
Derfor ser jeg også klart, at vi skal måles på resultaterne, og det er jeg klar til at diskutere i hele regeringsperioden, også efterfølgende.
Det er jeg helt overbevist om at vi kan samarbejde med spørgerens parti, altså med Radikale Venstre om.
Så bliver der spurgt, om jeg vil garantere, at det skal være en afgørende forudsætning, hvilke partier der skal være med i forsvarsforliget.
Det er jo et spørgsmål, som primært ligger på forsvarsministerens bord, men som politiker betragtet er det dumt, at man forud for en forhandling ligesom garanterer, at en række partier skal være med, for jeg tror, det ville give et ufleksibelt forløb.
Men der skal ikke herske nogen som helst tvivl om, at det er Socialdemokratiets og regeringens helt klare ambition, at vi lander et bredt forsvarsforlig.
Det vil være bedst for Danmark, bedst for forsvaret, og det vil være det rigtige svar i den sikkerhedspolitiske situation, vi står i.
Martin Lidegaard (RV), 2023-01-19:
Den sidste melding er jeg enormt glad for.
Man skal aldrig udstede garantier i politik, det kan man i hvert fald komme gruelig galt af sted med, men at man tager det som afgørende vigtigt – og sådan tolker jeg det, og ordføreren må gerne bekræfte det – at man ikke bare laver et forlig med sig selv og de tre partier, der sidder i regeringen, er jeg glad for.
Nu er det Socialdemokratiets ordfører, jeg spørger, og det vil i hvert fald bryde med en århundred lang tradition i Danmark om, at når vi nu er et lille land i en stor verden, og når det så handler om vores udenrigspolitik, vores sikkerhedspolitik og vores forsvarspolitik, søger vi bredde, klar bredde, bag vores politik.
Christian Rabjerg Madsen (S), 2023-01-19:
Med risiko for, at jeg gentager mig selv, tillader jeg mig bare igen at understrege, at det er regeringens ambition, at vi dels generelt får et godt samarbejde med Folketinget, og at vi lykkes med at lave brede aftaler, også selv om der er en flertalsregering, og vi vil helt specifikt i forhold til forsvarsforliget gå efter at få en bred aftale.
Det har jeg også hørt ledende ministre i regeringen sige.
Franciska Rosenkilde (ALT), 2023-01-19:
Tak for det.
Både i regeringsgrundlaget og i statsministerens redegørelse og nu også her i ordførerens tale hører vi flere gange nævnt, at klimakrisen er den største krise, vi står i som samfund og skal finde løsninger på.
Så langt, så godt – det kan vi kun være enige i.
Samtidig er det også meget, meget svært at høre i de tre udlægninger, hvad man rent faktisk vil gøre ved det.
Hvis vi skal lytte til den stort set samlede globale forskning, der ligger,
er de næste år afgørende.
Det vil sige, at såkaldte ambitiøse mål i 2045 ikke er ambitiøst og ikke er noget, vi kan bruge her og nu.
Så jeg vil gerne spørge ordføreren, om han eventuelt kan uddybe, hvad man i de næste år her, hvor vi må formode, at den her regering er der, har tænkt sig at gøre helt konkret.
Er der handleplaner i forhold til at omstille vores samfund, så vi ikke længere udleder de klimagasser, vi gør i dag?
Christian Rabjerg Madsen (S), 2023-01-19:
Tak for spørgsmålet.
Jeg kan bekræfte, at det er regeringens ambition at være regering i en årrække.
Når vi lytter til internationale forskere, til FN's Klimapanel og andre, tror jeg, at vi hører det samme, som fru Franciska Rosenkilde gør, nemlig at vi skal handle.
Begge mål er vigtige.
Det er afgørende, at vi handler.
Det hænger sammen med vores klima, vores klode og vores børnebørn, men det handler også om, at vi skal bevare den førerposition, vi har, i forhold til den grønne omstilling, hvor vi har en kæmpe mulighed for at skabe arbejdspladser, også til nogle af dem, som kommer ind på og ud af de erhvervsskoler, som jeg indledte med at tale om.
Franciska Rosenkilde (ALT), 2023-01-19:
Jeg har forstået, at regeringen italesætter sig selv som klimaambitiøs, og Socialdemokratiet har jo siddet på magten de sidste 3 år og har ifølge Klimarådet svært ved at nå de mål, som de har sat.
Så jeg vil igen spørge: Hvad er de konkrete tiltag, man vil tage de næste par år?
Man taler om en CO 2 -afgift på landbruget.
Hvis det skal lukke den manko, der er, vil man så følge op?
Og synes ordføreren, at det er nok med en CO 2 -afgift?
Tror han på, at man kan få en bæredygtig fødevareproduktion på lang sigt ved bare at indføre en CO 2 -afgift?
Christian Rabjerg Madsen (S), 2023-01-19:
Og jeg kan bare give den garanti, at det er beslutninger, vi vil fortsætte med at træffe.
Det handler selvfølgelig om landbruget, men det handler også om, at vi er klar til at træffe beslutninger om andre sektorer for også at nå de kortsigtede mål.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2023-01-19:
Først skulle danskerne forstå, at det her med at fjerne bededagen var billigt for at forsvare Danmark.
Det var statsministeren, der var ude med det.
Så var beskæftigelsesministeren ude at sige, at nej, pengene skulle også lige bruges til psykiatrien og noget andet.
Så var forsvarsministeren ude at sige, at det jo var et ultimatum, og at man, hvis man skulle være med, skulle acceptere, at man skulle fjerne bededagen.
Nu står ordføreren så deroppe og siger, at nej, det, som det reelt set handler om, er, at der skal ske en forbedring i den strukturelle beskæftigelse med 8.500 mennesker, og at det er derfor, man fjerner bededagen.
Men så skal regeringen da gå ud med det til danskerne og sige: Vi vil forbedre den strukturelle beskæftigelse ved at fjerne bededagen.
For det er jo det, der er faktum nu.
Det er ikke Folketinget her, det er ikke danskerne, som er kommet med et ultimatum, og derfor spørger jeg ordføreren: Står det ultimatum stadig væk?
For det er kun regeringen, der kan fjerne det ultimatum, og ikke Folketinget.
Victoria Velasquez (EL), 2023-01-19:
Alligevel er den første handling – og her mener jeg altså handling og ikke tale – vi ser fra regeringen i det nye år, et frontalangreb på den danske model og på overenskomsterne.
Og det er jo helt tydeligt at se, at der er en pris, for samtidig siger Socialdemokratiet til lønmodtagerne, til trods for at der sidste år var flere dødsulykker, end der har været de sidste 5 år, til trods for at titusinder bliver sygemeldt med stress hver eneste dag: I skal arbejde mere, men der er råd til, at virksomhedsarvinger og dem, der betaler topskat i dag, slipper billigere.
Så det har jo tydeligvis en pris.
Monika Rubin (M), 2023-01-19:
Sådan som jeg også hørte udenrigsministeren forleden, da udenrigsministeren stod sammen med statsministeren og forsvarsministeren, duer det jo ikke bare at tage af det økonomiske råderum.
Det er lidt ligesom at tage af opsparingen, hvis man skal lave et tag, og hvis vinduerne så også skal skiftes, mangler pengene.
Det økonomiske råderum bliver vi jo nødt til at have til også uforudsete udgifter.
Det, vi skal finde i forhold til forsvarsforliget, er både penge til kortvarig finansiering for at rykke det fremad, men også varig finansiering, og det finder vi altså ikke nødvendigvis i det økonomiske råderum, og jeg synes faktisk også, at det er forkert at begynde at tage af det økonomiske råderum for noget, som man skal finansiere langvarigt.