Nanna W. Gotfredsen (M), 2026-01-27:
Tak for ordet, formand, og tak til forslagsstillerne for forslaget, som i hvert fald har et meget vigtigt emne.
Det vil jeg gerne takke for.
Så der er ingen tvivl om herfra, at når vi ser på Hizb ut-Tahrir, deler de meget få, hvis nogen overhovedet, af de værdier, som vi i Danmark sætter højt, og som udgør fundamentet for vores dejlige land.
Så herfra, både fra mig selv og fra Moderaterne, vil jeg sige, at vi tager skarpt afstand fra den forening, og det er på enhver tænkelig måde.
Som forslagsstillerne gør klart i fremsættelsesteksten, er der adskillige eksempler på, at Hizb ut-Tahrir ikke bare går over stregen, men jo også langt over, i forhold til hvad man kan holde ud.
Personligt har jeg også selv hæftet mig ved den pamflet, der blev uddelt i kommunalvalgkampen, bl.a. i Gellerupparken, af den organisation.
At man som organisation kan finde på at opfordre til, at man ikke deltager i demokratiet, fordi det ikke lige flugter med en religiøs sekterisk overbevisning, er jo så udansk.
Det hører sig grundlæggende ikke til.
I lige så høj grad, eller måske i endnu højere grad, som jeg ønsker mig det derhen, hvor peberet gror, er jeg også optaget af, og det tror jeg også forslagsstillerne er, at vi respekterer de helt grundlæggende retsprincipper og retssikkerhedsgarantier i grundloven, strafferetten og dansk ret i det hele taget.
For selv om vi på alle ledder og kanter er uenige, hverken kan eller skal vi gå på kompromis med de helt grundlæggende principper, retsstaten Danmark bygger på.
Ministeren var også inde på det, jeg nu siger, nemlig foreningsfriheden, en grundlovssikret ret, og så ikke mindst i den her sammenhæng objektivitetsprincippet.
Det er et fuldstændig grundlæggende princip i anklagemyndighedens virke, og det betyder, at der skal være det fornødne bevisgrundlag.
Anklagemyndigheden skal være rimelig overbevist om, at bevisbyrden kan løftes, og det gælder jo også i sager om opløsning af organisationer som den her.
Det gælder for alle, at vi ikke rejser tiltale, medmindre anklagemyndigheden er tæt på sikker på, at det kan føre til dom i overensstemmelse med anklageskriftet.
Når Rigsadvokaten vurderer, at der ikke er grundlag for at rejse en sag endnu, er hverken jeg eller, synes jeg, gode kolleger herinde bedre til at vurdere det spørgsmål, altså om der er det fornødne bevis til at indlede sagen.
Det ændrer selvfølgelig ikke på, at vi hele tiden skal holde øje med, om det er muligt at komme længere her.
Jeg er derfor også glad for, at regeringen og justitsministeren nu har taget fornyet initiativ til at undersøge, om det er muligt at opløse, altså forbyde, Hizb ut-Tahrir.
Jeg er heller ikke i tvivl om, at skulle der bliver grundlag for en opløsningssag, er der ikke nogen, der vil tøve med at få den igangsat.
Det arbejde støtter vi i Moderaterne, og vi følger det tæt, også da det bliver aktualiseret igen i kommunalvalgkampen og fulgt op på det – står der noget her, der kan bruges?
– for der skal ikke herske nogen tvivl om, at de demokrati- og samfundsundergravende positioner og aktiviteter, som vi ser gentagne eksempler på fra den kant, er uforenelige med danske værdier, og jeg og Moderaterne var dem meget gerne foruden
På det samlede grundlag støtter Moderaterne ikke forslaget.
Tak for ordet.