Kim Edberg Andersen (DD), 2025-05-28:
Vi mener ikke i Danmarksdemokraterne, vi skal gøre det hverken ved at forbyde det eller lave forbud, for det, vi laver et forbud mod i dag, er jo faktisk ikke solariebrug.
Det, vi laver et forbud mod, er, at solariecentrene må have unge mennesker under 18 år til at opholde sig i centrene.
Sådan er ord jo så vigtige, når vi ser på tingene.
Vi mener jo, at vi i forvejen på den ene side giver unge på ned til 15 år lov til ting uden forældrenes vidende med den ene hånd, og på den anden side mener vi ikke de er gamle nok til at vide, om de må gå i et solcenter.
Der er en diskrepans, i forhold til hvornår vi synes de skal være frisatte til egne meninger og holdninger og valg, og hvornår de skal være underlagt forbud, fordi vi voksne ved meget bedre.
Jeg tror ikke, vi med et forbud kommer til at forhindre så mange i at opholde sig inde i et solcenter, at det giver mening i forhold til kræftstatistikken.
Det vigtige må jo være, om de bruger solariet.
Det skal altså være en ting, hvor vi som samfund fortæller om farerne ved det og forældrene træffer et voksent forældrevalg i en samtale med deres unge om, hvorvidt det er godt for dem at bruge solarie, ligesom vi faktisk også mener, at når nu 16-årige må købe alkohol, har forældrene også en forpligtigelse til at tage en snak med deres unge mennesker om, hvorvidt de skal forsøge at bruge deres hjerne som det næste gæringsapparat til at koge hjernen fuldstændig af med sprit, eller om de skal have et sundt og naturligt forhold til de ting, der nu engang findes i verden.
Derfor lyder det også mærkeligt, når f.eks. Venstre siger: Vi er imod, at man bruger solarier, men vi vil ikke have et forbud mod solarier.
Endelig giver solariebrug jo kræft, og så skal vi forbyde solarier, eller også skal vi måske tage det sådan mere voksent og sige: Det er noget, unge mennesker skal have lov at forholde sig til i samarbejde med deres forældre.
Det er det, der er vores problem.
Når det så er sagt, negligerer vi bestemt ikke, at der faktisk er forskning, der viser, at bruger du solarie tidligt, er der faktisk en endnu mere øget risiko.
Lad os da tage det ned på en seriøs måde, lad os da informere både de unge og deres forældre om det, men et forbud er jeg altså ikke sikker på at der er ret mange der ønsker.
For grænsen for, hvad vi skal have forbud for, er jo næsten uendelig, hvis vi som politikere skal bestemme, hvad der er sundt for et menneske.
Det er både kedeligt og meget, meget fordomsfuldt at tro, at vi alle sammen ved, hvad der er bedst for alle.
Det er det her måske en lille smule et udtryk for: Vi ved, hvad der er bedst for alle på trods af alle forudsætninger; forældrene ved ikke bedst; det gør politikerne.
Det er vi bare dybt uenige i på det her område i Danmarksdemokraterne.
Men jeg kender hr. Per Larsen som en mand, som ikke gør det her for at genere Danmarksdemokraterne som udgangspunkt.
Han gør det, fordi han har en oprigtig bekymring over, at han kan se, at der er en udvidet risiko for at få kræft af at bruge solarie i en ung alder.
Det skal vi jo tage seriøst.
Men vi skal ikke gøre det med forbud.
Det er noget, der har sneget sig ind primært nok også under den her regering, at det hele helt skal være et forbud.
Med en afgift eller et forbud ved jeg at alle socialdemokrater bliver glade.
Men der bliver jeg bare nødt til at sige: Der er også andre veje.
Alle veje fører til Rom, og det er ikke alle sammen, der fører i fængsel.
Lad os nu få løst det her på samme måde, hvor vi fortæller de unge mennesker om farerne ved solarier, og at vi også kan stille højere krav om bedre informationer i solcentrene.
Men et forbud mod det vil alt andet lige også rejse det spørgsmål, hvorfor det skal være forbudt for dem under 18 år og ikke for dem over 18 år – hvis de så får kræft af det.
Der er nogle ting i det her forslag, der ikke giver mening.
Det vigtigste er faktisk, at det, vi rent faktisk i dag skal tage beslutning om, er, om 15-årige må opholde sig i solcentre, og det synes vi da at de skal have lov til.
Hvis deres mor var gået i et solcenter, ville jeg da synes, at det var synd, hvis de unge mennesker skulle stå ude i regnen samtidig med.
Vi ser frem til, hvad regeringen kommer med på det her område, for vi tager selvfølgelig ned, at regeringen ikke som udgangspunkt er onde mennesker.
Vi er sikre på, at de tager det på bedste beskub med at løse en problemstilling.
Vi håber ikke, det bliver som et forbud; vi håber, det bliver som en meget, meget markant indsats for at gøre unge mennesker klogere på, hvad der er godt også på den lange bane.
Jeg ved, at unge mennesker i forvejen synes, at alle over 25 år gider man ikke høre på, for så langt ud i fremtiden kan man ikke se.
Og det er jo vores forpligtigelse som samfund at fortælle, at de valg, du træffer som 15-, 16-, 17- eller 18-årig, potentielt kan være nogle, der påvirker dig senere.
Men det kan manglende brug af solcreme jo også, og der kommer vi altså heller ikke til at gå ind for, at der laves et påbud om, at alle skal bruge solcreme efter den 1. april.
Tak for ordet.