runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Steffen Larsen (LA), 2025-02-27:
Jeg vil egentlig gerne lige fortsætte, hvor min kollega Sandra Elisabeth Skalvig slap, for jeg kan forstå, at 9.-klassesniveau i dansk er for højt et niveau for Alternativet til, at de mener, det er noget, man skal kunne komme igennem for at få statsborgerskab.
Og det undrer mig, for det er jo ikke sådan, at man skal have et 12-tal eller et 13-tal på den gamle skala i 9. klasse for at få dansk statsborgerskab.
Det er 02, der er bestået, og så vil man opfylde kravet.
Det er en beståetkarakter.
Jeg finder det meget mærkværdigt, at man kan stå og sige, det er for højt et niveau.
Skal der slet ikke være et sprogligt krav?
Er det det, der er Alternativets position, altså at der slet ikke skal være et krav til, at man overhovedet kan dansk?
Så synes jeg da, at Alternativets ordfører skulle sige det.
Helene Brydensholt (ALT), 2025-02-27:
Jeg tvivler på, at det er særlig mange, der gensøger igen og igen.
Jeg har selv været i kontakt med rigtig mange mennesker, som helt dropper at lave en ansøgning.
Jeg har en i min egen familie, som jeg ved vil kunne bestå, men det vil kræve meget af hende, og hun kommer simpelt hen ikke i gang med det, fordi hun ved, hvor hårdt og opslidende det er.
Hun har i forvejen et meget krævende job og to børn og alt muligt andet.
Så det med at søge om dansk statsborgerskab er ikke noget, man bare lige gør.
Kristian Bøgsted (DD), 2025-02-27:
Jeg tror helt bestemt, at vi ser forskelligt på det, for at tage aktivt del i samfundet er da netop en del af det, der viser, at man faktisk gerne vil samfundet.
Det er da ikke noget, man først skal gå i gang med, når man har fået statsborgerskabet.
Man skal da inden vise, at man gerne vil samfundet.
Vi må så bare konstatere, at Alternativet mener, det er fint, at alle vi andre skal betale for det her, og at det er okay, at man i princippet kan blive ved med at genansøge ubegrænset og pålægge staten og andre borgere udgifter uden overhovedet at skulle bidraget med en krone selv.
Helene Brydensholt (ALT), 2025-02-27:
Jeg synes, det er fint, at der er et gebyr, når man første gang ansøger, men jeg tror også, at ordføreren og jeg ser på det med lidt forskellige briller.
Vi mener også, at det er en god investering for Danmark, at vi tildeler de 10 pct. af de mennesker, der bor i Danmark, statsborgerskab i meget højere grad.
Blandt andet viser undersøgelser også, at det styrker integrationen, når man opnår et dansk statsborgerskab, og at man tager meget mere aktiv del i fællesskabet.
Derfor mener vi også, at det faktisk er en investering for Danmark, når man tildeler folk statsborgerskab.
Der tror jeg, at ordføreren og andre ordførere herinde ser det på en lidt anden måde.
Kristian Bøgsted (DD), 2025-02-27:
Tak for det.
Lad mig starte med at sige, at jeg absolut ikke synes, at det danske 9.-klasseniveau er for højt et krav at stille.
Men jeg vil gerne lidt ind på gebyrerne, for jeg kan forstå, at Alternativet absolut ikke mener, at der skal være noget som helst gebyr for at genansøge.
Er det det, Alternativet gerne vil?
Helene Brydensholt (ALT), 2025-02-27:
Nu kan vi jo ikke stå og snakke om de konkrete sager her, men jeg kan godt huske nogle af dem, og jeg mindes også, at noget af det, jeg i hvert fald sagde på udvalgsmødet – nogle af de pointer, jeg kom med – var, at hvis man er kommet til Danmark som flygtning og f.eks. er dybt traumatiseret, kan det at tilegne sig et nyt sprog være sværere, end vi lige forstår, os, der ikke har prøvet at være på flugt eller være udsat for alle mulige ting i hjemlandet.
Og der kan det især i mødet med sundhedsvæsenet være et behov, at man har en tolk med, fordi det selvfølgelig er meget vigtige ting, man drøfter med et sundhedsvæsen, og hvor man vil være sikker på, at man forstår det rigtigt.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2025-02-27:
Nu har vi i Indfødsretsudvalget set flere eksempler på personer, der både havde Dansk 2 og Dansk 3, hvor man reelt set overhovedet ikke kan snakke dansk på et bare nogenlunde acceptabelt niveau, og man har faktisk brug for tolk for rent faktisk at kunne føre en normal samtale.
Mener ordføreren, at man skal kunne føre en samtale på dansk uden tolk for at kunne få dansk indfødsret?
Helene Brydensholt (ALT), 2025-02-27:
Tak for irettesættelsen.
Den tager jeg selvfølgelig til efterretning.
Så det er jo mere sådan, at det kan være et svært niveau at nå op på.
Vi har mig bekendt ikke nogen sådan konkret politik på, om det lige skal være Dansk 1 eller Dansk 2, men vi mener som sagt, at Dansk 3 er for højt et krav at stille.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2025-02-27:
Tak for det.
Jeg kunne ikke undgå at bemærke, at ordføreren hævdede, at det, der svarer til Dansk 3, er et akademisk niveau.
Og der bliver jeg simpelt hen nødt til at irettesætte ordføreren.
Det, der i dag hedder Dansk 3, svarer til det niveau, man skal være på fra 9. klasse, hvilket både er under gymnasialt niveau og under akademisk niveau, faktisk relativt langt under.
Man kan sige, at det, der svarer til Studieprøven i dansk, som er det, det forventes at man har, hvis man søger ind på en dansk videregående uddannelse, ligger et sted mellem Dansk B- og A-niveau.
Det vil sige, at vi som udgangspunkt ikke har et niveau for dem, der søger om dansk indfødsret, hvor der er et krav om, at de skal have dansk på et akademisk niveau.
Men jeg bliver nødt til at spørge ordføreren: Hvis ordføreren ikke mener, at man skal have dansk svarende til 9.-klasseniveau, hvilket danskniveau mener ordføreren så man skal være på for at kunne blive tildelt et dansk statsborgerskab?
Steffen Larsen (LA), 2025-02-27:
Jo tak, men som hr. Frederik Vad korrekt citerede statistikker om lige før, viser det sig jo også, at der er en ekstrem overvægt af bandemedlemmer blandt vores udenlandske statsborgere her i landet, og det gør, at vi bliver nødt til også at se det i et udlændingeperspektiv, for vi vil jo gerne udvise meget grove kriminelle.
Det tror jeg endda selv Radikale Venstre gerne vil.
Hvis kriminaliteten er grov nok, vil man gerne udvise selv i Radikale Venstre, har jeg en antagelse om.
Det kan selvfølgelig være, at fru Zenia Stampe vil informere mig om, at det er forkert nu, men det antager jeg da at man vil.
Zenia Stampe (RV), 2025-02-27:
Udvisning er jo et af de temaer, emner, vi ofte diskuterer, når vi snakker bandekriminalitet.
Nu blev jeg også lige stillet et spørgsmål fra hr. Peter Skaarup, der handlede om klaner.
Nu ved jeg ikke engang, hvor meget klanerne fylder i bandekriminalitet, men det er igen et eksempel på, at udlændingepolitik bliver fremhævet i en debat, der handler om bandekriminalitet.
Steffen Larsen (LA), 2025-02-27:
For hun siger, at det er således, at vi ikke må behandle rocker- og bandekriminalitet, som om det udelukkende er et udlændingespørgsmål.
Og det undrer mig meget, for nu har jeg godt nok kun siddet i Folketinget siden 2022, men jeg har endnu ikke oplevet, at vi behandlede rocker- og bandekriminalitet som udelukkende et udlændingepolitisk spørgsmål.
Jeg ved godt, det her forslag går på at få udvist kriminelle udlændinge eller i hvert fald antagede kriminelle udlændinge.
Men kan fru Zenia Stampe ikke lige sådan komme med et eksempel på, at vi behandler det her spørgsmål udelukkende som et udlændingepolitisk spørgsmål?
For det er jeg ikke stødt på endnu.
Zenia Stampe (RV), 2025-02-27:
Jo, det er fuldstændig rigtigt, men hvis vi kun behandler bande- og rockerkriminalitet som et udlændingerelateret problem, overser vi, at to tredjedele af medlemmerne er etniske danskere, der har lige så lyst hår som mig – ej, der er måske også nogle, der har leverpostejsfarvet hår eller mørkere hår, ligesom ordføreren selv har.
Det misser vi jo fuldstændig, fordi vi tror, det kun er et udlændingerelateret problem.
Men det er klart, at det også handler om integration, og det er klart, at det også er et problem, at indvandrere er overrepræsenteret.
Vi må bare aldrig glemme, at det ikke kun er indvandrere, der begår kriminalitet; der er også etniske danskere, der får rodet sig ud i en helt forkert løbebane, og som vi jo altså ikke kan slippe af med, selv om man kunne have det i sine ønsker.
Frederik Vad (S), 2025-02-27:
Jeg tror bare, at problemet lidt er, at det ikke er rigtigt, når fru Zenia Stampe siger, at det ikke er et udlændingerelateret problem eller et udlændingeproblem.
For der er de her tal, at 44 pct. af dem, der sidder i fængsel, er udlændinge – hvis man tager hovedstadens fængsler, er det 66 pct. – og det samme er en tredjedel af bandemedlemmerne, og i den virkelighed ligger jo også det faktum, at hvis den gruppe af mennesker så bliver signifikant større hen over de kommende årtier, vil det i endnu højere grad få de statistikker til at skride.
Er det ikke rigtigt?
Zenia Stampe (RV), 2025-02-27:
Men det har jeg da heller ikke benægtet.
Jeg har jo netop stået og sagt, at der selvfølgelig er en udlændingepolitisk dimension i det her spørgsmål, og at det er et problem, at udlændinge er overrepræsenterede.
Det benægter vi på ingen måde.
Men jeg synes ofte, man hører en debat om bander, som giver det indtryk, at det kun handler om udlændinge.
Jeg tror faktisk, det vil komme bag på de fleste danskere, at to tredjedele altså har deres rødder i Danmark.
Man kan ikke sige, at det er et eller andet, de har lært på gaden i Mellemøsten eller af en traumatiseret far eller lignende.
Det er noget, de har lært i Danmark.
Og det er jo vores problem, og det tror jeg vi bliver nødt til at finde nogle gode svar på i stedet for altid at tro, at udvisning er løsningen på alle de problemer, vi har.
Det er jo fuldstændig rigtigt, at udlændinge er overrepræsenteret i kriminalitetsstatistikkerne og også i bande-rocker-kriminalitet.
Men man får ofte det indtryk, når man følger debatten, at så er kriminalitet og især bande-rocker-kriminalitet et udlændingepolitisk problem eller et udlændingerelateret fænomen.
Der synes jeg bare, det er vigtigt at minde hinanden om, at selv om der er brug for en særlig indsats i forhold til indvandrergrupper, fordi der er en overrepræsentation, så er det altså stadig væk danskere, der fylder mest i kriminalitetsstatistikken.
Det er det selvfølgelig, for vi er flest, men det er bare for at sige, at der altså også er lyshårede bandekriminelle.
Nogle af de svenskere, der er kommet til Danmark, har jo faktisk også været lyshårede svenskere, selv om mange af os troede, at de havde en helt anden baggrund.
Frederik Vad (S), 2025-02-27:
Tak for det.
Vi er jo enige med Radikale Venstre om at afvise det her beslutningsforslag, men det var bare ordførerens tale, der fik mig til at indtegne mig.
For det er jo ikke alle bandekriminelle, der er indvandrere.
Det er vi fuldstændig enige om.
Men ordføreren siger, at det er to tredjedele af bandemedlemmerne, som er danskere.
Ja, det er, fordi vi bor i Danmark.
Det burde jo være sådan, at dem, der begik kriminalitet, på en eller anden måde afspejlede befolkningssammensætningen.
Det, der er vildt, er jo, at selv om vi kun har ca. 10 pct. med ikkevestlig baggrund i Danmark – halvdelen fra MENAP-landene, og den anden halvdel fra de øvrige lande – så står de for en tredjedel af registeret her.
Det er jo også rigtigt, at over halvdelen af dem, der sidder i danske fængsler, er danskere, men 44 pct. af dem er udlændinge, selv om udlændinge i det her land udgør 15 pct.
Så det er bare for at sige, at jeg godt kan forstå, at fru Zenia Stampe og hr. Søren Søndergaard maler det her stort op osv. og siger: Hvorfor taler folk om den varme grød?
De vil gerne være inden for retsstaten og alt muligt, men de forstår ikke, hvorfor vi accepterer det her.
Zenia Stampe (RV), 2025-02-27:
Jeg kan jo mærke, at ordføreren prøver at få den her debat til at handle om alt muligt andet end det, som beslutningsforslaget handler om i dag.
Det handler om bandekriminalitet og rockerkriminalitet, og der tillader jeg mig bare at sige, at to tredjedele af dem, som er bandemedlemmer eller rockere, er etnisk danskere.
Så kan det godt være, at der er nogle klaner eller nogle indvandrerfamilier, der boner ud.
Mange af dem bliver jo efterforsket for kriminalitet, bliver jo dømt for kriminalitet og bliver derved også udvist.
Så det er jo en helt anden ting.
Men jeg er da fuldstændig enig i, at det skal man da også gå hårdt efter.
Det mener jeg også man gør, men det er bare ikke det, det her forslag handler om.
Peter Skaarup (DD), 2025-02-27:
Jeg spørger jo simpelt hen, fordi borgmestre og fagfolk, politi, myndigheder i f.eks. Odense fortæller os, at de fremherskende kriminelle, der har martret f.eks. Vollsmose og Odense i årevis, er kriminelle klaner, som alle sammen har indvandrerbaggrund.
Det er de her 8-10 familier, som koster danske skatteborgere en bondegård, fordi de truer, de begår kriminalitet, de begår overfald, de sælger hash og narko og alt muligt andet.
Den gruppe er indvandrerkriminelle.
Så kan vi ikke få fru Zenia Stampe til at erkende det og også gerne få hende med til at gøre noget ved det?
Zenia Stampe (RV), 2025-02-27:
Jeg tror, at mange af dem har palæstinensisk baggrund, måske også en anden type baggrund.
Men nu taler vi om bandemedlemmer.
Det er et lidt sjovt spørgsmål, når man spørger: Hvilken etnisk baggrund har de kriminelle fra den her familie?
Jeg kunne så også omvendt spørge: Hvilken etnisk baggrund har de gamle Hells Angels-rockere, altså før der kom indvandrere til Danmark?
Det er jo et lige så absurd spørgsmål, for de var selvfølgelig danskere.
Men vi er overhovedet ikke uenige i, at der er problemer i indvandrermiljøet, men at gøre bandekriminalitet og bande- og rockerkriminalitet til et indvandrerproblem, kun et indvandrerproblem, er ikke den fulde version af sandheden, slet ikke, hvis man kigger på statistikken.
Peter Skaarup (DD), 2025-02-27:
Tak til fru Zenia Stampe for indlægget.
Nu kan jeg fornemme, at fru Zenia Stampe har lavet sit eget lille statistikkontor, for så vidt angår dem, der laver kriminalitet i Danmark.
Så kunne jeg egentlig godt lige tænke mig at høre Zenia Stampe om de kriminelle klaner, som martrer nogle af vores byer i Danmark.
Har fru Zenia Stampe en vurdering af, hvad deres baggrund er?
Mette Thiesen (DF), 2025-02-27:
Årh, ved du hvad?
Det var et virkelig, virkelig godt spørgsmål.
Det var simpelt hen lige præcis et udgangspunkt for, at politiet slipper for at gå og holde øje med nogle typer, som vi udmærket godt ved ikke hører til i Danmark.
Og jeg ved godt, at man fra Enhedslistens side nærmest mener, at kriminelle udlændinge skal have særbehandling.
Det mener vi bare ikke i Dansk Folkeparti; vi vil slet ikke have dem i Danmark.
Søren Søndergaard (EL), 2025-02-27:
Men det er jo et redskab til at finde ud af, hvem man skal holde øje med.
Det er jo ikke nogen dom eller nogen konstatering.
Mette Thiesen (DF), 2025-02-27:
Det er bl.a. et arbejdsredskab til at se, hvem der ikke bør være i landet – ifølge os.
Søren Søndergaard (EL), 2025-02-27:
Er politiets banderegister ikke et arbejdsredskab?
Mette Thiesen (DF), 2025-02-27:
Vi vil jo ikke udvise – jo, det vil vi også gerne – bandekriminelle; vi vil udvise bandemedlemmer, altså folk, som simpelt hen er registreret i politiets banderegister.
Og jeg er bare nødt til at sige: Det bliver du altså ikke bare lige for sjov.
Hvis du er udlænding i Danmark og du pludselig står registreret i politiets banderegister, så er der nok en rigtig god grund til det, og der har vi altså i Dansk Folkeparti meget stor tiltro til det danske politi.
Og det her er et lille forslag, men generelt skal der en langt større oprydning til i al den skade, som bl.a. radikal udlændingepolitik har ført med til Danmark.
Tusind tak.
Man skal høre meget, før ørerne falder af.
Og det er længe siden, at jeg har hørt så stor en grad af radikal whataboutism, som jeg lige har hørt fra talerstolen her.
Tallene taler deres eget tydelige sprog.
Så kan man sige, at ja, der er også danskere, der begår kriminalitet, men det er slet ikke det, det handler om.
Det her er ét konkret forslag til, hvordan man kunne gøre det.
Vi synes, at det er fuldstændig legitimt at sige: Jamen hvis du er udlænding i Danmark, skal du ikke være her, hvis du bliver registreret som bandemedlem, for så har du udvist en opførsel, som ikke hører til i Danmark.
Det er ét forslag.
Vi kommer meget gerne med mange flere forslag for at få ryddet gevaldigt op.
Selv om der er rigtig mange, der siger alle de rigtige ting, kan det simpelt hen ikke gøres inden for de såkaldte internationale konventioner, som jeg ved at alle andre partier i Folketinget undtagen Dansk Folkeparti gladelig bakker op om, fordi man tilsyneladende synes, at det er vigtigere at holde sig på god fod med det internationale samfund end grundlæggende set at gøre det, som man er valgt til, nemlig at passe på danskerne.
Nu fik vi også i løbet af den her debat en klar og tydelig definering af, hvad det vil sige at være liberalist, og hvad det vil sige at være nationalkonservativ, som jeg selv er.
Jeg elsker Danmark, og jeg vil gerne passe på Danmark.
Det er det, jeg er valgt til.
Derfor fremsætter vi bl.a. også sådan et forslag som det her.
Jeg vil sige tak til dem, der har sagt pæne ord om det.
Jeg er faktisk stadig usikker på, om der overhovedet er nogen, der reelt set kommer til at stemme for, for det vil jo igen stride imod nogle af de konventioner, som hele Folketinget desværre værner helt exceptionelt meget om, selv om de sjældent er til danskernes bedste.
Men tak for debatten.
Jeg startede også med at sige, at jeg da var glad for, at jeg var så savnet, og jeg er da også utrolig glad for, at man efterspørger, at jeg kommer herned.
Jeg må simpelt hen komme herned noget oftere.
Men tak for debatten til alle sammen.
Zenia Stampe (RV), 2025-02-27:
Men det her var jo et langt udenomssvar, som afslører, at fru Mette Thiesen ikke engang selv har sat sig ind, hvad der skal til for at ende i politiets register.
Undskyld, jeg siger det, men det er jo pinligt.
Jeg spørger igen: Hvad skal der til, for at man ender i det her register, og hvordan kan man få vished om, at dem, der er inde i registeret, også er bandekriminelle, hvis man vil bruge den registrering til at udvise folk?
Mette Thiesen (DF), 2025-02-27:
Jeg hørte godt den lange radikale tirade i forhold til, som jeg kaldte det, en radikal whataboutism, altså det her med, at man ligesom forsøger at forskubbe problemet.
Grundlæggende set har jeg nul sympati for folk, der kommer her til landet og melder sig ind i en bande eller bliver registreret i en bande, og jeg har meget, meget stor tiltro til, at vores politi har fuldstændig styr på, at dem, der står registreret i det her banderegister, sådan set også er nogle, som vi ikke har brug for i Danmark.
Altså, det er jeg bare nødt til at sige.
Ordføreren er meget sød.
Men jeg vil sige, at den eneste rigtige udlændingepolitik er den, man ville få, hvis hr. Morten Messerschmidt blev statsminister.
Så kan jeg love dig for, at der ville komme gang i udvisningerne, og så ville vi også se et helt andet Danmark fremadrettet.
Hvis vi skal redde Danmark – og det vil jeg gerne, og det vil vi gerne – så er vi nødt til at tilsidesætte de konventioner, som stopper alle andre partier end Dansk Folkeparti i at føre den eneste rigtige udlændingepolitik.
Frederik Vad (S), 2025-02-27:
Ja, det er rigtigt, at der er meget at gøre.
Noget af det, ordføreren nævnte, var jeg enig i, og noget af det var jeg bestemt ikke enig i.
Men jeg hørte det faktisk som et ja, altså sådan at ordføreren deler sin partiformands opfattelse af, at den bedste udlændingepolitik, der er blevet ført her i landet siden 1983, er den, som Socialdemokratiet har ført de sidste 5 år.
Mette Thiesen (DF), 2025-02-27:
Åh, altså, jeg vil sige, at det er en fornøjelse at være med i noget udlændingedebat hernede igen.
Jeg vil sige, at der er strammet op, og det er dejligt.
Problemerne er ikke løst, og problemerne bliver ikke løst, medmindre man dropper statsborgerretskonventionen, statsløsekonventionen og flere af de andre konventioner, som virkelig, jeg fristes til at sige binder os på mund og hånd – ikke os i Dansk Folkeparti, men alle andre tilsyneladende – og som gør, at man ikke kan føre den politik, der skal til, selv om vi sagtens kan være enige om, at man er kommet et stykke vej i forhold til det her, og vi stemmer også gladelig for det, når der bliver strammet op.
Der er det jo sådan noget med, at du nærmest skal være terrordømt, for at det overhovedet kan lade sig give sig, og jeg ved slet ikke, hvor mange der overhovedet er faldet ind under det.
Så konventionerne lukker ned for at føre den eneste rigtige udlændingepolitik.
Og der er vi i Dansk Folkeparti altså de eneste, der vil føre den rigtige politik.
Frederik Vad (S), 2025-02-27:
Nu spiller forslaget her jo ind i den generelle udlændingepolitik, og jeg fik både spørgsmål til Socialdemokratiets udlændingepolitik, og ordførerens tale her handlede også meget om, at Dansk Folkeparti er garanten for den ansvarlige udlændingepolitik.
Søren Søndergaard (EL), 2025-02-27:
Jeg forstår ikke intentionen i det her forslag, overhovedet ikke.
Jeg er et rimelig rummeligt menneske, og jeg kan sådan set forstå mange synspunkter.
Efter min mening er det her forslag gakgak – ren og skær gakgak, og det fremgår jo af forslaget selv.
For man skriver: »Bare det, at man er bandekriminel, viser med al tydelig&#x2;hed, at man lever eller ønsker at leve uden for lovens ram&#x2;mer og med kriminalitet som en del af ens livsførelse.«
Og så skriver man: »For bare det faktum, at man er bandemedlem, betyder, at man er i et kriminelt miljø, så uanset om man direkte er blevet dømt for kriminalitet eller ej, er man kriminel.«
Altså, uanset om man er kriminel eller ej, er man kriminel.
Det er jo fuldstændig gakgak.
Hvis der var et ønske om en intention i det her, kunne man stille forslag om, at det skulle være forbudt og belønnet med straf at være medlem af en bande.
Så var man kriminel.
Men det er jo ikke tilfældet.
Det er jo ikke tilfældet, at man er kriminel, bare fordi man er medlem af en bande, hvor usandsynlig ulækkert vi synes det er.
I stedet kommer man med sådan et forslag, der handler om, at folk, der ikke er kriminelle, ikke har begået nogen kriminalitet, ikke er anklaget for nogen kriminalitet, skal betegnes som kriminelle og kunne udvises.
Undskyld, men jeg forstår det overhovedet ikke.
Man kunne et øjeblik prøve at forestille sig logikken i det her, hvor det kunne føre os hen på andre områder.
Folk, der har siddet i samme VL-gruppe, Rotary-gruppe med folk, der har begået selskabstømmeri, folk, der har været i nærheden af.
Jeg forstår det simpelt hen ikke.
Jeg er meget glad for, at Liberal Alliances ordfører trods alle de uenigheder, vi har – og hr. Steffen Larsen er sikkert ikke glad for, at jeg roser alt for meget, så det vil jeg lade være med, for vi har en masse uenigheder – klart og tydeligt sagde, at det, vi bygger på i Danmark, er, at man ikke er kriminel, før man er anklaget for det og dømt for det ved en domstol.
Det skal vi fastholde.
Hvis vi ophæver det, ophæver vi alt, og det er derfor, jeg mener, at det er en præcis karakteristik af det her forslag at sige, at det er gakgak.
Mohammad Rona (M), 2025-02-27:
Tak for ordet.
Tak for en fin debat.
Det er jo selvfølgelig vores pligt at beskytte vores samfund mod dem, der truer vores fælles sikkerhed og tryghed.
Alle, der ønsker at være en del af vores samfund, skal jo selvfølgelig respektere de regler og de normer, der holder os sammen.
Men derfra og til at sige, at vi skal fjerne domstolsprøvelsen ved så en alvorlig beslutning som udvisning, synes jeg er et for stort spring.
Vi har en magtdeling, og den skal vi respektere.
Domstolsprøvelse ikke bare en formalitet; det er jo faktisk en hjørnesten i vores retsstat, der sikrer, at enhver beslutning om at fratage en person retten til at opholde sig her i landet bliver vurderet objektivt og retfærdigt.
Det er en garant for, at vi ikke handler vilkårligt eller uretmæssigt.
Men lad mig slå fast, at jeg forstår debatten, og at jeg forstår intentionen bag forslaget.
Og vi indfører, som flere af mine ordførerkollegaer er kommet ind på, en trappestigemodel, og vi har en konventionsambassadør, der er på vej.
Så vi gør jo rigtig meget i dag for at komme noget af det her til livs.
Det var ordene fra mig.
Så vi støtter ikke forslaget.
Peter Skaarup (DD), 2025-02-27:
Hvis det kommer til afstemning, stemmer vi selvfølgelig for, fordi vi synes, det er vigtigt, at vi udviser alle bandekriminelle, vi har i Danmark.
Så det er fuld opbakning herfra.