Preben Bang Henriksen (V), 2020-02-07:
Tak for det, og tak for forslaget.
Det illustrerer, at man har fokus rettet mod de alvorlige problemer, der er med pædofile, der mishandler børn.
Venstre støtter intentionerne i forslaget, nemlig at begrænse de pædofiles virke.
Når jeg nævner, hvad vi har gjort, i øvrigt sammen med de fleste andre partier her i Folketinget, er det altså for ikke senere at blive skudt i skoene, at vi ikke tager pædofili alvorligt, fordi vi ikke kan stemme for dette forslag.
Det synes jeg debatten, vi havde under det foregående forslag, ligesom kunne indikere.
Så lad mig lige repetere, at den tidligere regering faktisk fremsatte forslag om udvidede muligheder for politiet, de såkaldte agentregler, hvorefter politiet kan gå ind og lytte med på samtaler, populært sagt, og dermed efter den lovændring, vi har gennemført, nu også få mulighed for at opklare pædofil virksomhed.
Vi har gennemført en forhøjelse af torterstatningen i de her situationer.
Vi har, som justitsministeren nævnte, styrket tilsynet med pædofile i forbindelse med hele pædofililovgivningen.
Og vi har styrket behandlingen af pædofile.
Så vi er hundrede procent opmærksomme på problemet.
Men det betyder ikke, at vi også er tilhængere af et så vidtgående forslag, som det vi behandler her i Folketinget i dag.
Jeg kan sige, at på den måde forslaget er formuleret, vil det jo altså betyde, at en pædofil ikke kan tage på en dagstur til Flensborg for at handle ind eller for den sags skyld en tur til Sverige.
Altså, nu skal der være proportioner i det hele for at sige det rent ud, og jeg bemærkede da også, at justitsministeren i et vist omfang ville undersøge tingene nærmere og jo så også ville indhente erfaringer fra andre lande.
Jeg tvivler på, at man har så alvorlige restriktioner, som forslaget her vil medføre, altså at man overhovedet ikke kan komme uden for landets grænser.
Justitsministeren sagde, at der kunne være problemer med de internationale konventioner.
Det har jeg ikke undersøgt nærmere, men det går jeg ud fra at Justitsministeriet selvfølgelig gør.
Manglende pas gør altså ikke en pædofil rask.
Det synes jeg faktisk er vigtigt at slå fast.
Manglende pas betyder vel desværre, at man så er pædofil i Danmark de dage, hvor man ellers ville være rejst ud.
Jeg må sige, at jeg døjer med at se, at det skulle have den virkning, som forslagsstillerne indikerer her.
Hvis det i øvrigt var sådan, og det er i hvert fald forslagsstillernes opfattelse, det ved jeg, at straf har en generalpræventiv virkning – det er også et synspunkt, vi generelt støtter i Venstre – kunne man jo altså på den måde sige, at det burde afskrække folk fra at tage til Thailand og begå lovovertrædelser dér, at man kan få en tur i et thailandsk fængsel, i hvert fald indtil man bliver udleveret til Danmark.
Jeg tror egentlig, at hvis det er trafikken til Thailand, man tænker på, vil straffen være noget hårdere, hvis man begår sine overtrædelser derovre.
På det foreliggende grundlag kan Venstre ikke støtte forslaget, men vi har selvfølgelig noteret, at justitsministeren vil ind og undersøge praksis i andre lande, og vi må jo sige, at det ikke er uciviliserede lande, der henvises til, så vi er da interesserede i at vide, hvordan den er, og bestemt også, om praksis er så vidtgående, som forslaget her indikerer.