Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2016-11-17:
SF kan helt klart støtte intentionen med det her lovforslag, og jeg vil gerne, inden jeg går ned i substansen – der er lidt blandede bolsjer; der er dele, som vi absolut ikke kan støtte, og dele, vi meget gerne vil støtte – rose ministeren for også det her tiltag.
Vores politiske arbejde er jo både at lave lovgivning, men også at tage debatter op og anerkende folks frygt, behov for tryghed, behov for anerkendelse.
Og der har helt klart været en lang stribe sager om vold og trusler og chikane mod offentligt ansatte på et niveau, der er fuldstændig uacceptabelt.
Derfor synes jeg også, at det virkelig var på sin plads, at justitsministeren kom med en pakke, hvor man anerkender offentligt ansattes både udsathed i visse tilfælde og ret til og krav på beskyttelse fra vores side.
Derfor ville jeg også rigtig gerne støtte lovforslaget, men der er nogle delelementer i det, som er ekstremt problematiske.
Faktisk har jeg siddet og noteret flittigt og kan se, at Alternativet og Radikale og Enhedslisten og SF er rørende enige.
Uden at være et fuldstændig ekko af de tidligere ordførere har vi også problemer med nogle af de ting, hvilket vi også føler er blevet understøttet af forskellige høringssvar.
Det gælder f.eks. det med at ændre grundlæggende ved retspraksis og sige, at en stifter af et opløb, som man ikke nødvendigvis helt klart kan definere, skal pålægges en bøde for noget, som andre gør, f.eks. at knuse en rude.
Det synes vi er et skred.
Der er også elementer i det, som er rigtig gode, hvor vi siger, at der skal være hårde konsekvenser og sanktioner ved vold over for tjenestemænd i funktion – over for politifolk, over for socialrådgivere.
For netop som hr. Preben Bang Henriksen jo også sagde, er det at arbejde i offentlig tjeneste til gavn for hele samfundet og ikke kun i egennytte, men man leverer en ydelse og tjeneste til samfundet, som vi virkelig skal værdsætte.
Men der er nogle problemer i det.
Der er også det her med trusler via tredjemand.
Vi har selvfølgelig en udvalgsbehandling, hvor vi kan stille en lang række opklarende spørgsmål, så vi kan få det på skrift.
Jeg synes stadig væk, at der er behov for afklaring.
Vi synes også, at det er lidt mærkeligt, at man starter ud med at sige, at der skal være en bødestraf for udeblivelse fra afsoning, når vi igen og igen hører, at et hovedproblem for de her mennesker er, at de simpelt hen ikke kan bruge deres e-Boks.
Hvorfor starter vi ikke med et fuldstændig fornuftigt, lavpraktisk forsøg og siger, at man sender en sms?
I forvejen er det folk, der tit vil være gældsplagede, og det virker altså lidt tåbeligt.
Så har vi også et problem med netop den her skærpede straf i forhold til varetægtsfængslede.
Jeg kan ikke se, at det retssikkerhedsmæssigt giver nogen mening.
Man stempler folk, der på ingen måde er dømt, ved at sige, at der har de en særlig forpligtelse.
Så er jeg personligt lidt ambivalent i forhold til det her med, at kommuner kan yde økonomisk tilskud til privates tv-overvågning.
Hvis man tager den samlede mængde af kameraer med i billedet, så tror jeg, at vi er verdens mest overvågede land.
Man bringer jo tit Storbritannien frem som et eksempel, men hvis man både tager privat og offentlig overvågning med, så mener jeg, at Danmark er verdens mest overvågede land.
Det ved jeg ikke om vi direkte skal tilskynde.
Men det er ikke noget, der skal skille os ad.
Til slut vil jeg bare sige, at jeg synes, at hensigten er helt rigtig, og at offentligt ansatte har krav på den anerkendelse og på den garanti herindefra om, at vi vil gøre det, der virker, og det, der er fornuftigt, og det, der ikke er i strid med retsprincipper.
Derfor vil vi så gerne stemme for det.
Og derfor vil vi også gerne stille et ændringsforslag sammen med de andre partier – Liberal Alliance hørte jeg også før, undskyld – om at få delt det op.