Marie Bjerre (V), 2019-12-05:
Det her lovforslag indeholder en række afgiftsstigninger.
Først på bæreposer og engangsservice, hvor regeringen lægger op til at fordoble afgifterne, og nu taler vi altså om en tredobling med den netop indgåede finanslov.
Formålet med afgiftsstigningerne er at minimere plastforbruget og mængderne af affald.
Det er formål, vi i Venstre bakker fuldt op om.
I Venstre har vi heller ikke noget problem med, at man skruer på afgifterne, hvis det kan bidrage til en grøn omstilling.
Selvfølgelig uden at det bliver dyrere at være dansker eller svækker vores konkurrenceevne.
Problemet med det her lovforslag er bare, at det ikke bidrager til den grønne omstilling.
Afgifterne bliver pålagt ens, uanset om der er tale om produkter lavet af nye eller genanvendte materialer.
Afgifterne giver altså ikke incitamenter til at styrke genanvendelse eller cirkulær økonomi.
De er med andre ord flade afgifter, ikke grønne afgifter.
Hvad værre er, bremser lovforslaget faktisk udviklingen af miljørigtige produkter.
Engangsservice og bæreposer lavet af mere miljørigtige materialer er nemlig oftere tungere end ny plastik, og da afgiften beregnes efter vægt, bliver stykprisen for mere bæredygtige produkter altså dyrere.
Det synes vi er helt skævt.
Det lader til, at regeringen ikke er optaget af at formindske plastforbruget med det her lovforslag.
De er optaget af at skabe provenu til statskassen, og det er vi imod.
Selv af lovbemærkningerne fremgår det, at afgiftsgrundlaget for engangsservice skønnes at blive det samme, altså ikke noget mindreforbrug.
Og hvad angår bæreposer, er forbruget allerede faldende, fordi vi forventer at indføre et forbud mod udlevering af gratis bæreposer.
Det er altså heller ikke en yderligere afgift, der bidrager til at mindske forbruget her.
Regeringen tilstår det faktisk selv, det fremgår nemlig af kommentarerne til høringssvarene, og jeg citerer: »Provenuet fra forhøjelsen af afgifterne for bæreposer og engangsservice skal finansiere offentlig velfærd bredt set.«
Altså ikke noget med en grøn omstilling.
Det etableres heller ikke nogen indfasningsperiode.
Det udstiller jo i den grad, at regeringen ikke er optaget af, at erhvervslivet skal have mulighed for at nå at indstille sig på mere miljørigtige løsninger, men alene er optaget af hurtigt at skabe et provenu til statskassen.
Så for at opsummere mener vi, at der alene er tale om afgifter for afgifternes skyld, og som gør det dyrere at være dansker.
Det er vi imod.
Så er der lovforslagets sidste del, som sigter på at hæve tobaksafgiften.
Igen er vi bekymrede for, om lovforslaget alene handler om at få mest muligt provenu.
Med den måde, afgiftsstigningerne er skruet sammen på, med en stigning på først 5 kr. og så 5 kr. igen, sikrer man nemlig, at stigningen giver maksimalt skatteindtægter og minimal sundhedseffekt.
I Venstre er vi optaget af, at færre skal begynde at ryge.
Vi synes særlig, det er meget bekymrende, at flere unge mennesker begynder at ryge.
Derfor har Venstre også sagt, hvad vi også gik til valg på, at en pakke cigaretter skal hæves med 20 kr. i ét hug til 60 kr.
Ifølge eksperter har dén prisstigning den største sundhedsmæssige effekt.
Så vi spekulerer på, om regeringen reelt er optaget af at få færre rygere.
For at være ærlig tror jeg faktisk, at regeringen er mere optaget af at spille provenubingo, og med den her afgift ser regeringen ud til at få fuld plade: fuld finansiering til en rød finanslov.
Når alt kommer til alt skal jeg dog minde om, at Venstre er et pragmatisk parti.
Derfor kan vi godt acceptere, at tobaksafgiften ser ud, som den gør i forslaget.
Det kan vi i Venstre, fordi lidt trods alt er bedre end ingenting.
Derfor vil jeg også gerne bede ministeren om at dele lovforslaget op, så vi kan stemme for den del, der vedrører tobaksafgifterne, og imod den del, der vedrører afgifterne på engangsservice og bæreposer.
Tak for ordet.