runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Thomas Skriver Jensen (S), 2023-05-31:
Tak for det.
Og tak for en god tale.
Jeg kunne slå ned på en lang række ting, jeg synes var virkelig, virkelig spændende, men det her med værdig tilbagetrækning må alligevel være det, der fylder mest for mig.
Der har været mange diskussioner – Arnepluspension og Arneminuspension og seniorpension – og noget af det må vi nok også være ærlige at sige kan være en ideologisk forskel på os to; jeg synes, en rettighed til den enkelte dansker er en vigtig ting at have.
Jeg vil dog alligevel spørge en lille smule ind til, hvordan seniorpensionen så rent faktisk har fungeret, siden den blev skabt, bl.a. under hr. Søren Pape Poulsen, da han sad i regering.
Derfor skal det helt simple spørgsmål, når nu hr. Søren Pape Poulsen roser den ordning så meget, bare være: Synes han virkelig, det er godt nok?
Søren Pape Poulsen (KF), 2023-05-31:
Jeg har jo ikke et mål om, at et vist antal mennesker skulle kunne trække sig fra arbejdsmarkedet efter et vist antal år.
For jeg tror faktisk, at for mange mennesker er det en værdi at kunne have en tilknytning til arbejdsmarkedet.
Så kan vi ikke alle sammen det samme, og med tiden kan det være, at vi kan noget mindre.
Når det er sagt, har jeg bare den tilgang, at hvis man kan arbejde, skal man jo blive ved med det.
Det synes jeg er rigtigt, og jeg tror, jeg er enig i, at spørgeren og jeg nok bare også har nogle ideologiske forskelle på det her område, hvor vi jo sådan set bare må konstatere, at vi ganske enkelt ser forskelligt på de ordninger.
Rosa Eriksen (M), 2023-05-31:
Jeg vil meget gerne sende de undersøgelser til hr. Alex Vanopslagh.
Og så vil jeg også sige, at i forhold til det her med uddannelse ved vi, at der faktisk er flere kvinder på universiteterne, som tager en længere videregående uddannelse, som kan føre til de her topposter.
Men jeg vil glæde mig til at høre, hvad hr. Alex Vanopslagh siger, når han så har læst de undersøgelser, der viser, at kvinderne vil det lige så meget som mændene.
Søren Pape Poulsen (KF), 2023-05-31:
Men vi skal passe på.
Hvis målet kun er CO 2 -reduktioner, kan vi opnå målsætningen i morgen.
Men så bliver vi godt nok et meget, meget fattigt samfund – et meget, meget fattigt samfund.
Jeg tror jo på, at virksomhederne skal være med til at innovere og skal udvikle.
Jeg tror på, at den grønne omstilling bliver et kæmpe væksteventyr for dansk økonomi.
Når vi har buhet ad den her kilometerafgift, er det, fordi man laver en afgift, der jo er en ren skat, og det er en skat, der går ud til forbrugerne.
Jeg synes, man skal lede noget efter klimaelementet.
Altså, der skal også være mulighed for at lave den her omstilling for virksomhederne.
Det er en meget dyr omstilling lige nu.
Er det ikke her i 2023?
Så er der én ladestander, som man kan bruge.
Der kommer selvfølgelig flere; det er jeg da fuldstændig med på.
Men man indfører en afgift, inden man har en infrastruktur på plads og uden at tage hensyn til, om de mennesker, der nu bliver ramt af den, overhovedet har en chance for at omstille sig.
Vi synes, det er lige frisk nok at bruge det som klimainitiativ.
Jeg synes bare, man skulle være ærlig og sige: Jamen vi vil have nogle penge ned i kassen, fordi de lastbiler kører på vejene.
Og så kunne vi jo tage den diskussion.
Signe Munk (SF), 2023-05-31:
Men jeg synes, det er lidt at fortegne debatten omkring den kilometerafgift at sige: Det er en ellastbil eller en sort lastbil.
For i virkeligheden ligger der jo netop i afgiften, at den stiger, i forhold til hvor meget du udleder.
Det vil sige, at har du en gammel diesellastbil, har den en højere afgift end en mere effektiv diesellastbil, og det er selvfølgelig den mindste, hvis man kommer over på el.
Så der er jo et klart omstillingsincitament.
Og jeg havde bare den forståelse, at man i Konservative bakkede op om grønne afgifter som en driver for den grønne omstilling – men åbenbart ikke for den tunge vejtransport, eller hvad?
Morten Messerschmidt (DF), 2023-05-31:
Jamen skulle vi så ikke lave den alliance i forhold til seniorerne på arbejdsmarkedet?
Vi har debatten i morgen her i Folketingssalen, nemlig forespørgselsdebatten – jeg ved ikke, hvem hr. Søren Pape Poulsen sender, men jeg sender mig selv, og så kunne hr. Søren Pape Poulsen jo gøre det samme – i forhold til at fjerne alle de regler, der diskriminerer seniorerne.
Man kan jo nærmest ikke få et realkreditlån, hvis man er fyldt 55 år og har en almindelig husstandsindtægt, fordi bankerne er bange.
Der er en masse arbejdsgivere, som siger, at når de får ansøgninger ind, tager de bare konsekvent folk, der er i 20'erne, selv om det måske er dem i 50'erne og 60'erne, som har allermest erfaring osv.
Så der er både noget kultur og noget regulering, og vi kunne jo starte med at fjerne den regulering, der diskriminerer seniorerne.
Søren Pape Poulsen (KF), 2023-05-31:
Selvfølgelig er jeg det.
Martin Lidegaard (RV), 2023-05-31:
Vores håb er jo, at man kan samle EU om en aftale, der baserer sig på den samme logik som den aftale, man har med Tyrkiet, men hvor vi i større omfang garanterer flygtninges rettigheder, og hvor vi også har en større, kan man sige, vilje til at tage kvoteflygtninge til Danmark, altså de mest sårbare flygtninge, som en del af sådan en aftale.
Det kan jo laves på mange måder.
Det væsentlige for os er, at man på den ene side erkender behovet for at passe på og beskytte flygtningene og tager vores del af et solidarisk ansvar og på den anden side får en bedre kontrol med det her område ved EU's ydre grænser og får stoppet den her dødbringende fragt over Middelhavet.
Sascha Faxe (ALT), 2023-05-31:
Og tak for en god tale.
Vi kan også rigtig godt lide samarbejde på kryds og tværs i Alternativet, og jeg vil gerne starte med også at takke for det gode samarbejde om f.eks. affaldsloven.
Vi har så også i Alternativet kommet med et forslag om at lave en arbejdsgruppe til at udarbejde et forslag til, hvordan man kunne lave en forvaltningsdomstol i Danmark.
Vi mener, at retssikkerheden i Danmark sejler rimelig meget på det her område.
Der bliver tænkt primært på økonomi, og borgernes retssikkerhed vejer ikke særlig tungt i det her.
Ankes der til Ankestyrelsen eller for så vidt til Ombudsmanden, er det suverænt kommunen, der bestemmer, hvilke dokumenter der skal sendes ind i forhold til sagen.
Samtidig ser vi også, at sådan en forvaltningsdomstol vil kunne være med til at sikre borgernes retssikkerhed, så den altid er i centrum frem for økonomien.
Så vi skal altså et sted hen, hvor vi får sat borgernes sikkerhed i centrum.
Vi er nysgerrige på, hvorfor Konservative mener, at det er en dårlig idé med sådan en arbejdsgruppe, der skal komme med et forslag til en forvaltningsdomstol?
Søren Pape Poulsen (KF), 2023-05-31:
Vi bliver i hvert fald ikke uenige om, at der skal være et stærkt fokus på borgernes rettigheder og retssikkerhed.
Når vi ikke lige er med på det her med en forvaltningsdomstol, kommer det måske af vores tvivl.
Er der er tale om mere bureaukrati?
Er det nye veje?
Skal vi bygge mere op?
Eller skulle vi prøve at kigge på, hvad det er, der gør, at vi har brug for sådan en?
Skulle vi ikke hellere rydde de sten af vejen?
Handler det om, at vi laver så specialiseret en lovgivning her i Folketinget, at den efterhånden er fuldstændig håbløs at administrere efter?
Altså, hvis det er det, vi gør, så kunne vi jo starte med at rydde alle stenene af vejen og gøre det mere enkelt – for borgerne, for virksomhederne og for os alle sammen – i stedet for at vi skal til at have en ny instans.
Det er ikke, fordi jeg ikke vil gå ind for borgernes rettigheder.
Jeg tvivler bare på, at det er den rigtige medicin.
Jeg kan tage fejl.
Men det er vores udgangspunkt, at vi faktisk synes, at det bare er at skabe et nyt led.
I stedet for skulle vi få ryddet op i den lovgivning, vi har.
Sascha Faxe (ALT), 2023-05-31:
Jamen det ville altså også være kærkomment med en oprydning herfra, men vi kan jo se, at det i mange sager er sådan, at når man som borger så klager, bliver det helt kafkask for borgeren; man render rundt fra kommunen til det ene, det andet og til det tredje og må selv styre rigtig, rigtig meget af det.
Samtidig behandles klager jo nærmest kun skriftligt.
Der er ikke mulighed for at føre vidner osv. i forhold til Ankestyrelsen, så det fungerer ikke i sin nuværende form.
Så vi er nysgerrige på, hvad Konservative så vil foreslå i stedet for, altså når der ikke er åbenhed over for det her.
Hvad kunne det så være i forhold til at sikre borgernes retssikkerhed?
Søren Pape Poulsen (KF), 2023-05-31:
Må jeg ikke bare give et eksempel, som man hurtigt kan få skudt i skoene handler om bureaukrati, men som ikke er det?
Vi foreslog i valgkampen, bl.a. i forbindelse med en større ældrediskussion og -udspil, at der skulle være et uafhængigt statsligt tilsyn, fordi vi har set nogle meget, meget bekymrende og skandaløse sager på nogle plejehjem.
Altså, det er et eksempel på, at man godt kan indføre noget, hvor man måske tager retssikkerheden alvorligt på en anden måde, uden at vi nødvendigvis skal have en forvaltningsdomstol.
Men det er jo en svær diskussion at have ved sådan få sekunders debat her.
Benny Engelbrecht (S), 2023-05-31:
Hr. Søren Pape Poulsen sagde i sin ordførertale noget i retning af: Vi er ikke nogen, der vågner om morgenen og siger: Bare der er noget, vi kan være imod i dag.
Jeg måtte i hvert fald finde luppen frem og kigge rigtig grundigt efter, da vi skulle kigge på, hvad det så var, der var de faktiske forskelle imellem det, som regeringen sammen med et meget bredt flertal i Folketinget fremlagde, og så Konservatives ændringsforslag.
Men hvis man kiggede rigtig godt efter, kunne man finde én ting, der for alvor gjorde forskellen, og det var de små købmænd.
Der måtte man forstå, at Konservative var meget imod, at små købmænd skulle have en hjælpende hånd, vel at mærke så meget imod det, at man stillede et ændringsforslag i Folketinget omkring det.
Men man havde faktisk været med til at godkende den samme check, som kom til udbetaling på nogenlunde samme tid, via et aktstykke i Finansudvalget.
Dengang spurgte jeg til, hvorfor det opstod, og der kom ikke noget særlig klart svar fra ordføreren, så nu vil jeg give hr. Søren Pape Poulsen muligheden for at svare på det i dag.
Søren Pape Poulsen (KF), 2023-05-31:
Det kan jeg godt forstå.
Folk, der sidder og kigger på det her udefra, kender jo ikke teknikken i, hvordan vi arbejder i Folketinget.
Altså, vi har jo ikke givet et aktivt tilsagn om at støtte det, men når man så i Finansudvalget ikke modtager en melding fra os – og den havde vi ikke fået givet – om, at vi var imod det, bliver man automatisk taget til indtægt for at støtte det.
Så det er jo derfor.
Og det er også derfor, at vi stillede ændringsforslaget.
I det hele taget i forhold til finansloven skal jeg være ærlig og sige, at det ikke var der, vi tænkte at vi skulle bruge de fleste af vores kræfter.
Vi vil faktisk glæde os til at bruge rigtig mange kræfter på finansloven for 2024, for vi tænker, at den bliver der lidt mere gods i – også fordi vi havde en finanslov for 2023, da vi var 4 måneder inde.
Kunne vi have fundet en vej til at være med i en finanslov, altså skulle vi være med eller ikke være med?
Nu vejede vi det på vægten og sagde: Arh, vi synes, der er faldet lidt for få smuler fra regeringens bord ned på gulvet, som vi kan samle op, så den er vi ikke med i i år.
Jeg tror ikke, det er mere dramatisk end det.
Benny Engelbrecht (S), 2023-05-31:
Det var i hvert fald ikke noget problem for Liberal Alliance at stemme imod det pågældende aktstykke, selv om de faktisk heller ikke var til stede i Finansudvalget, den dag det aktstykke blev afgjort.
Det var jo ret tydeligt, at hr. Søren Pape Poulsen var ret præcis, i forhold til at forhandlingsreserven ligesom var for lille til, at man ville bruge energi på forhandlingerne om finansloven.
Men bare så vi ved det i regeringspartierne, vil jeg spørge: Hvor stor skal en forhandlingsreserve egentlig være, for at man i Konservative vil bruge sin energi på at møde op og forhandle aktivt, når der skal forhandles finanslov for 2024?
Søren Pape Poulsen (KF), 2023-05-31:
Allerførst vil jeg sige, at det også kunne være, at hr. Morten Messerschmidt og jeg og måske flere skulle lave en alliance.
Jeg tror, at vi godt kunne blive enige om en form for retspolitisk alliance langt hen ad vejen – bare ét af flere eksempler.
Når det så er sagt, er jeg fuldstændig enig med spørgeren i, at der jo ligger et uudnyttet potentiale, når vi kigger på seniorer på arbejdsmarkedet.
Jeg tror også bare i virkeligheden, at når vi kigger på vores velfærdssektor og på den private sektor, kommer det ikke til at dække det behov, vi har, så jeg mener, at vi får brug for begge dele.
Men jeg er med på det langt hen ad vejen, tror jeg; nu ved jeg ikke, hvad hele vejen er, for jeg kender ikke alle forslagene.
Men jeg er med på, at vi selvfølgelig skal gøre rigtig meget, for at vores seniorer kan blive på arbejdsmarkedet på forskellige måder og i forskellige konstruktioner, for det er en fantastisk ressource.
Og jeg fatter ikke, at man ikke griber den og tager den ind, for det er en rigtig god arbejdsressource.
Morten Messerschmidt (DF), 2023-05-31:
Først og fremmest tillykke med den fine alliance – den nye alliance, fristes man næsten til at sige.
Men der er en ting, som ærgrer mig lidt, og det er det her meget voldsomme fokus på udenlandsk arbejdskraft, når vi jo i Danmark har en fuldstændig uudnyttet ressource i form af seniorerne.
Og derfor vil jeg bare høre, om ikke hr. Søren Pape Poulsen er enig i, at vi da skal bruge de ressourcer, vi har i Danmark, først, nemlig seniorerne, altså dem, der gerne vil fortsætte med at arbejde, måske på nedsat tid, eller hvis de får nogle økonomiske fordele ved at fortsætte osv., i stedet for at tage alle mulige ind fra Pakistan og Indien og fra rundtomkring i den farverige verden.
Søren Pape Poulsen (KF), 2023-05-31:
Vi har jo helt generelt den holdning, at vi selvfølgelig kan bruge afgifter til at omlægge.
Her er det bare, at vognmænd jo ikke har noget reelt alternativ.
Der findes nogle ellastbiler i dag, der kan køre kortere strækninger, men for den tunge transport er der jo ikke på kort sigt et reelt alternativ.
Og så kan man sige: Hvordan kan man så hjælpe til, at man kan komme over på de her lastbiler eller kan køre på el?
Det tror jeg kun er et spørgsmål om tid.
Vi synes bare, det er for voldsomt, og vi frygter konsekvenserne for de mennesker, der driver virksomhed.
Victoria Velasquez (EL), 2023-05-31:
Tak for det.
I efteråret sagde Konservative, at det at skulle beskatte den overnormale profit hos energispekulanterne ville være en farlig sammenblanding af socialpolitik og energipolitik, og at vi i stedet for skulle overlade det til den naturlige adfærd på energimarkedet.
Det syntes jeg egentlig var ret vildt.
Det var der, hvor vi i Europaudvalget uden om Konservative besluttede at beskatte de overnormale profitter i energiselskaberne.
Nu, hvor vi står her i dag, og hvor der er mange pensionister, købmænd, studerende, arbejdsløse, lavtlønnede, som stadig bokser med, at fødevarepriserne er høje og energipriserne har været høje, og stadig kan mærke på deres privatøkonomi, hvilke konsekvenser det har haft, så kunne jeg godt tænke mig at høre, om Konservative har fortrudt, at man holdt hånden over energispekulanterne i stedet for under de her mennesker.
For det er jo med de tårnhøje regninger, at de har betalt profitterne i toppen af energiselskaberne.
Søren Pape Poulsen (KF), 2023-05-31:
Jeg ser måske en lille smule anderledes på verden.
Er der noget, der hedder overnormal profit på pumper, på legoklodser eller på rockwool?
Altså, hvor er grænsen for det?
Jeg har det nu engang sådan, at det i bund og grund er godt, at der er frie markeder, for hvis vi fulgte Enhedslistens model, hvor alt skal statsliggøres og der ikke skal være nogen konkurrence, så bliver det jo bare dyrere for alle mennesker.
Victoria Velasquez (EL), 2023-05-31:
Det er jo simpelt hen noget sludder.
Du kan sagtens kigge på de beløb, der har været over de sidste 10 år eller 15 år og se, hvad gennemsnittet er der, og om vi simpelt hen har at gøre med nogle profitter, som stikker fuldstændig af.
Og ja, det har vi med energiselskaberne.
For den anden ting, som også gør, at jeg må indrømme, at det lidt er noget sludder, vedrører jo særlig elselskaberne.
Hvorfor er det, at de priser har været så høje?
Det er jo, fordi man politisk har bestemt, altså fra EU's side har sat en pris ud fra, hvad det er, gassen og de andre dele har kostet.
Søren Pape Poulsen (KF), 2023-05-31:
Vi står ikke på nogen spekulanters side, men vi tror stadig væk på, at der skal være et frit marked.
Og hvis det så nærmer sig monopollignende tilstande, er det klart, at man får en diskussion af, hvor stor en profit kan være.
Det er jeg helt med på.
Martin Lidegaard (RV), 2023-05-31:
Tak for en god tale, og også en stor tak herfra for samarbejdet med både De Konservative og Liberal Alliance.
Der er ikke grund til at bruge meget tid her på at diskutere tilbagetrækning, for der er vi jo et hundrede procent enige om det kæmpe potentiale, der er, og også om en mere retfærdig tilbagetrækningsordning for de nedslidte.
Nu har vi fra Radikales side stillet et spørgsmål til alle de andre partier, så det skal heller ikke gå Det Konservative Folkeparti forbi.
Vi har været enige om, hvordan vi skal finde flere penge, finde større råderum og finde mere arbejdskraft.
Vi har egentlig ikke diskuteret så meget, hvad vi så skal bruge det til, når vi har lavet de reformer for Danmarks fremtid.
Så det er jo nærliggende at spørge De Konservative: Hvis De Konservative havde de her berømte 100 kr. i hånden – og det har vi jo rent faktisk – hvor er det så vigtigst at investere sådan intuitivt?
Hvor meget vil man investere i fremtiden, i vores børn og unge og det grønne?
Hvor meget skal vi bruge på at håndtere de nuværende generationer og sundhed og ældre især?
Og hvor meget skal vi bruge på at lette skattebyrden for den danske befolkning og det danske erhvervsliv?
Søren Pape Poulsen (KF), 2023-05-31:
En ting er det netop fremskrevne råderum.
Noget andet er selvfølgelig, at vi hver især har økonomisk politik, der skaffer forskellige råderum og forskellig økonomi.
Det har vi jo alle sammen som partier.
Derfor har nogle jo mere at bruge af end andre, kan man sige.
Hvis jeg skal være helt ærlig, har vi jo tidligere lagt planer frem om, at der kommer til at blive brugt mere på forsvaret og mere på klimaet og hele den grønne omstilling.
Og også vores sundhedsvæsen er trængende.
Men jeg har ikke i dag en præcis plan med for, hvad vi lige nu og her har af særlige elementer.
Selv om det er fristende lige at fyre noget af her fra talerstolen, har jeg det sådan, at jeg synes, at vi som partier skal komme med gennemarbejdede planer.
Det gjorde vi op til sidste valg.
Der havde vi en skatteplan, og jeg skal da love for, at den havde stor interesse og knap så meget opbakning, men den var dog gennemregnet.
Martin Lidegaard (RV), 2023-05-31:
Jeg er ikke ude efter eksakte tal eller alt sådan noget, men når vi stiller det her spørgsmål til alle partier, er det jo nok, fordi vi er nået til den erkendelse, at når vi kigger på de seneste 20 års økonomiske politik, har vi nok forsømt lidt at investere i fremtiden.
Og det er jo en af grundene til, at vi har alle de regninger lige nu, herunder i forhold til trivsel, nedslidning osv.
Derfor tænker vi, at når vi nu får et ekstra råderum, hvis vi laver de reformer, som vi i vores partier er enige om at lave, kunne det jo være, at vi i hvert fald skulle tage en større del, end vi har gjort indtil nu, og investere den i fremtiden.
Søren Pape Poulsen (KF), 2023-05-31:
Jeg køber fuldstændig præmissen for diskussionen, bestemt.
Jeg tror, at en af grundene til, at vi er nogle, der siger nej til det udspil, som regeringen er kommet med til bl.a. en universitetsreform – det ved jeg også at Radikale Venstre gør, men så er det ikke sikkert, at vi går med hinanden hele vejen – er, at det er en reform, som alle aktører er fuldstændig og aldeles imod.
Og jeg synes, at vi har folkeskolereformen som et godt eksempel på, at hvis man presser noget ned over hovedet på folk, hvor alle er imod, bliver det en kæmpe fiasko.
Det vil vi gerne undgå her.
Dermed er det også et ja til, at vi måske har noget, vi skal lære af fortiden i forhold til at investere i fremtiden.
Martin Lidegaard (RV), 2023-05-31:
Hvis jeg ikke vidste bedre, kunne jeg få den lille mistanke, at hr. Morten Dahlin var en lille smule misundelig på klubben.
Jeg vil bare sige, at der altid er en kop kaffe til hr. Morten Dahlin og Venstre i den klub, og det behøver der ikke at være presse omkring og alt sådan noget.
Det ville være hyggeligt.
Nu synes jeg ikke, at det ville være rigtigt at stå her og snakke om de forhandlinger, der har været internt mellem vores tre partier, men jeg vil sige så meget, at det her forslag faktisk ikke kom fra os i Radikale.
Det kom faktisk udefra.
Det kom fra nogle virksomheder, som sagde: Hvis vi betaler en medarbejder og har alle omkostninger for rekrutteringen og betaler vedkommendes rejse herop, hvem forestiller sig så, at vi ikke har tjek på, om vedkommende kan blive bagefter, og hvorfor kan vi ikke få lov til at gøre det?
Så kan vedkommende arbejde og skabe værdi i virksomheden, samtidig med at myndighederne – og det tager uhyggelig lang tid; det tror jeg at hr. Morten Dahlin er enig med mig i – hygger sig med at få stemplerne i orden.
Det er der jo ikke noget udlændingepolitik i.
Det er der kun ren, sund fornuft i med hensyn til dansk erhvervsliv.
Morten Dahlin (V), 2023-05-31:
De danske erhvervsorganisationer har jo sagt meget tydeligt, at de ikke ønsker det her.
Altså, det har været det entydige svar fra de danske erhvervsorganisationer.
De vil jo hellere have, at man skærer ned på bureaukratiet, så sagsbehandlingen går hurtigere, og at man sænker beløbsgrænsen, som vi også allerede har gjort.
Min tese er, at de mennesker, der vil benytte sig af det her, er folk, der vil få arbejdskraft herop, som de i virkeligheden godt ved ikke rigtig vil få en tilladelse.
Så kan de arbejde i deres pizzabiks eller i deres kiosk i nogle måneder, og når man så finder ud af, at de ikke må være her alligevel, har staten så udgiften med at sende dem hjem.
Man kan måske også slippe for at betale dem løn.
Derfor er spørgsmålet igen: Hvilken konkret dansk virksomhed har efterspurgt en ordning, hvor man kan få papirløse udlændinge hertil uden opholdstilladelse og uden arbejdstilladelse?
Martin Lidegaard (RV), 2023-05-31:
Prøv at høre, jeg er da helt enig i – det tror jeg at alle tre partier er, og derfor har vi også foreslået det – at der skal være en langt hurtigere sagsbehandling, lavere beløbsgrænser osv.
Vi har haft kontakt til flere danske virksomheder.
Lige nu kan jeg ikke huske, hvilke af dem der stod offentligt frem, så jeg synes ikke, at det er fair at nævne deres navne.
Og jeg er da enig i, at den bedste løsning ville være, at der ikke skulle være alt det bureaukrati, og at det ikke skulle være så svært med alle de snubletråde.
Men så længe der er det, synes jeg da, at det er et fair tilbud, og virksomhederne kan jo bare lade være med at benytte det.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2023-05-31:
Tak, og tak til ordføreren for talen.
Radikale Venstre mener, at der er for mange indvandrere og flygtninge, der står uden for arbejdsmarkedet, og især ikkevestlige kvinder gør sig negativt bemærket i statistikkerne for overførselsindkomster.
Så kunne jeg godt tænke mig at høre, hvordan Radikale Venstre vil sætte en stopper for den her kultur, der tydeligvis har indfundet sig i parallelsamfund i Danmark.