runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Søren Pape Poulsen (KF), 2022-04-05:
Før krigen var byen Butja en fredelig forstad til Kyiv.
Nu har russiske soldater trukket sig ud af byen og efterladt helvede på jord.
Hvor der før var liv og frihed, er der nu lig i gaderne og henrettelser af bagbundne.
Vi ser massegrave, hører beretninger om tortur og voldtægter.
Beretningerne derfra er forfærdelige, billederne er endnu værre.
Putin og hans soldater er krigsforbrydere, og vi skal sikre stærke konsekvenser mod russerne.
Vi må øge alle former for leverancer til ukrainerne, og vi må få overblik over, hvilke yderligere økonomiske sanktioner vi kan iværksætte mod Rusland, også selv om det er økonomiske sanktioner, som gør ondt på europæerne og danskerne selv.
Jeg er glad for, at vi i Folketinget står sammen om støtten til Ukraine.
Jeg er glad for, at vi næsten alle sammen står sammen om støtten til NATO.
Jeg besøgte den ukrainske ambassadør på ambassaden i sidste uge.
Ingen er i tvivl om, at Ukraine ville have ønsket, at de havde været medlemmer af NATO.
I morgen rejser jeg til Stockholm.
Jeg er inviteret af henholdsvis den svenske og den finske oppositionsleder, som har oprettet et fælles NATO-kontor for hurtigst muligt at få de to lande meldt ind i NATO.
Jeg er inviteret for at give det danske perspektiv som et glad NATO-medlem.
Jeg foreslår, at Danmark gør alt, hvad vi kan, og aktivt arbejder for at støtte, at både finnerne og svenskerne, vores gode naboer, bliver en del af NATO-fællesskabet.
Det er en opgave, som jeg er sikker på at regeringen også vil kaste sig ind i og prioritere højt.
Jeg er glad for, at Danmark tager sit ansvar for at hjælpe de, det kan være op mod 100.000 ukrainske flygtninge, som forventes at komme hertil.
Men det kommer også med en regning, som vi skal gøre, hvad vi kan, for at nedbringe ved at få dem i arbejde og selvfølgelig få dem i arbejde, som kan arbejde.
TV 2 viste i går en historie om hotel- og restaurationsbranchen, der mangler 10.000 ansatte.
De er lykkelige over, at de nu kan få ukrainere i arbejde.
Desværre tager det lige nu omkring 2 måneder at få en arbejdstilladelse, og det er ikke godt nok.
Bureaukrati må ikke stå i vejen for de ukrainere, som både kan og vil bidrage.
Det er i Danmarks interesse, og det er et ansvar, vi må tage på os.
Det er også et ansvar, at danskernes penge bliver brugt rigtigt.
Danskernes udgifter til brændstof er dyrere, mad er dyrere, el er dyrere, varmeregningen er dyrere, stort set alt er blevet dyrere.
Krigen i Ukraine gør, at regningen kan blive endnu højere, og det har vi også et ansvar for at adressere her i Folketinget.
Vores svar er jo, at vi ikke bare blindt skal bruge ekstra 69 mia. kr. i den offentlige sektor.
Vi mener, at danskerne skulle kunne betale deres egne regninger selv, og at vi skulle lade dem beholde nogle flere af deres egne penge.
Torsten Gejl (ALT), 2022-04-05:
Det vender vi stærkt tilbage til.
Det ser ud til, at også kravene til Danmark, selv om vi er klimaførende i verden og dygtige til at begrænse CO 2 , også kommer til at skærpes.
Der er flere videnskabsfolk, der siger, at vi måske skal højne vores CO 2 målsætning og måske helt op at reducere vores CO 2 -udslip med 78-80 pct. i 2030.
Vil Enhedslisten være med til at bakke op om at hæve barren, hvis det bliver nødvendigt?
Alex Vanopslagh (LA), 2022-04-05:
Men det er jo midlertidige udgifter.
Da vi havde midlertidige udgifter under coronakrisen, hævede vi ikke skatterne.
Vi kan jo godt midlertidigt gøre noget.
Så hvad i alverden kan få et parti som Radikale Venstre til at droppe ambitionen om lavere skat på grund af nogle midlertidige udgifter?
Hvorfor skal skatterne øges varigt, når der er nogle midlertidigt stigende udgifter i en kort periode?
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2022-04-05:
Jeg synes ellers, jeg svarede ret klart på hr. Jakob Ellemann-Jensens enslydende spørgsmål.
Det er da helt åbenlyst et radikalt ønske, at der er færre, der skal betale topskat, fordi det ville betyde, at der var flere, der lagde flere timer – flere håndværkere, flere sygeplejersker, flere af de mennesker, vi i den grad har brug for i arbejdsstyrken.
Men når jeg gav det interview til Berlingske, er det, fordi det er ekstremt vigtigt for Radikale Venstre, at vi ikke udhuler udviklingsbistanden og på den måde lader de fattigste i verden i stikken, fordi det i sidste ende vil skade os selv.
Pernille Vermund (NB), 2022-04-05:
Så prøver jeg igen.
Hvis man bruger penge på velfærd, hvis man bruger penge på ukrainske flygtninge, og hvis man bruger penge på styrkelse af forsvaret – flere ting på én gang – hvor skal de penge så komme fra?
Altså, fru Pia Olsen Dyhr siger, at det ikke må gå ud over velfærden, at vi styrker forsvaret.
Det må ikke gå ud over velfærden, at vi tager ukrainske flygtninge hertil.
Hvor skal pengene komme fra, hvis ikke det skal gå ud over velfærden?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2022-04-05:
Det er jo derfor, det er så godt, at dansk økonomi er så robust og solid, som den har været.
Det har den bl.a. været, fordi SF har taget et økonomisk ansvar gennem mange år og været med til at sørge for, at der er et råderum i dansk økonomi.
Der er penge til at sørge for velfærden og til at løfte forsvaret.
Det ville fru Pernille Vermund jo vide, hvis hun havde læst den aftale, vi har lavet i Statsministeriet.
Det er rigtigt, at vi kommer til at lave et underskud på de offentlige finanser, men jo ikke på den lange bane, for allerede i 2035 er der et overskud på de offentlige finanser på grund af det råderum, vi har skabt.
Søren Pape Poulsen (KF), 2022-04-05:
Tak for det.
Og tak for talen.
Jeg var enig i langt det meste, som jeg hørte det.
Nu har vi mange ukrainere, der kommer hertil; dem vil vi jo gerne have i arbejde hurtigt; der er et vist bureaukrati for at få dem i arbejde.
Da der for nogle uger siden blev forhandlet en aftale her blandt nogle partier omkring udenlandsk arbejdskraft, syntes jeg, at det var lidt mere fodslæbende, og man havde ikke så travlt med at komme af med bureaukratiet.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2022-04-05:
Ja, og jeg synes ikke, der er nogen grund til, at folk fragtes fra Vestjylland til Næstved, fordi de skal have lavet biometri, eller hvad det nu er.
Lad os få ukrainerne i arbejde.
Det er SF bestemt villige til.
Søren Pape Poulsen (KF), 2022-04-05:
Det er jeg overordentlig glad for.
Så håber jeg, at vi i fællesskab kan lægge et pres ovre i Udlændingeministeriet for, at det her kommer til at gå hurtigt, og at arbejdstilladelserne kommer.
Jeg er meget glad for, at man i forhold til den fodslæbende tilgang, som jeg følte der var i de tidligere forhandlinger, fordi man også har en dansk fagbevægelse, der ser spøgelser alle steder, lige så snart der kommer en udlænding ind at arbejde, her er klar til at give ukrainerne mulighed for at komme i arbejde hurtigt.
Så tak for det.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2022-04-05:
Nu håber jeg, at hr. Søren Pape Poulsen er opmærksom på, at den diskussion, vi havde i Finansministeriet, ikke kun handlede om ukrainere, men generelt om en åbning af det danske arbejdsmarked.
Det skal der ikke være nogen tvivl om.
Alex Vanopslagh (LA), 2022-04-05:
Jeg vil spørge ind til konsekvenserne af den politik, som regeringen, SF og flertallet i Danmark fører i den her valgperiode, hvor uligheden i Danmark er steget som følge af de forskellige skatter og afgifter, man har indført.
Og selv hvis man fjerner tobaksafgiften, er uligheden stadig væk steget, fordi afgifterne rammer de fattigste i Danmark allerhårdest.
Så jeg vil egentlig bare høre fru Pia Olsen Dyhr om noget: Hvordan kan danskerne mærke i den her valgperiode, at Danmark er blevet et dårligere land som følge af regeringens ulighedsskabende politik?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2022-04-05:
Jeg synes, det er et problem, at uligheden er steget.
Og derfor er det jo godt, at vi allerede nu sidder ovre i Beskæftigelsesministeriet og forhandler et nyt ydelsessystem, for jeg er optaget af, at dem, der er fattigst i Danmark, får en bedre behandling, end de gør i dag.
Jeg synes ikke, at børn skal vokse op i fattigdom.
Når det er sagt, vil jeg også sige, at nogle af de ting, der skaber øget ulighed, f.eks. er, at vi har afskaffet partnerindkomstafhængigheden, noget, SF er meget stolte af at være med til, for det betyder, at partnere til folk på førtidspension kan arbejde lidt mere.
Det tænkte jeg Liberal Alliance også har en interesse i.
Alex Vanopslagh (LA), 2022-04-05:
Jeg er fuldstændig enig med fru Pia Olsen Dyhr i, at der nogle gange er ting, man skal gennemføre, også selv om det øger uligheden, fordi det er godt for samfundet.
Men uligheden er steget i den her valgperiode, og jeg ved, at ulighed ligger SF meget på sinde, så spørgsmålet er egentlig bare ganske enkelt: Hvordan kan danskerne mærke den stigende ulighed i den her valgperiode, hvordan er livet blevet dårligere for danskerne som følge af den stigende ulighed, der er sket de sidste par år?
Det er egentlig bare det, jeg gerne vil have svar på.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2022-04-05:
Jeg synes, at hr. Alex Vanopslagh i virkeligheden skal møde en af de familier, som Næstehjælperne laver opslag om hver eneste dag på Facebook.
De kan godt mærke, at deres ydelser er små, og det er i virkeligheden det, der er udfordringen i Danmark med, at der er stor ulighed.
Det er derfor, vi lige nu kæmper for et bedre ydelsessystem, og det kommer vi til at kæmpe indædt for, for vi synes ikke, at de fattigste danskere skal kunne mærke, at de nu skal have flere penge op af lommen for f.eks. at sørge for ordentlig varme derhjemme eller for at få fødevarer og andet.
Og de kan jo virkelig mærke, at der er stigende ulighed.
Sikandar Siddique (FG), 2022-04-05:
Tak for ordet.
Vi har lige nu i Danmark 440.000 mennesker, som bor her og arbejder her, men som ikke kan stemme, fordi de ikke har stemmeret.
Og vi kunne forleden læse, at hvert tiende barn, der fødes i Danmark – og jeg ved, at ordføreren er optaget af børns ve og vel – ikke har et dansk statsborgerskab.
Så den her gruppe bliver jo større og større og større.
Hvad vil SF og fru Pia Olsen Dyhr gøre for at komme den her demokratiske ulighed til livs?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2022-04-05:
Vi har jo sammen med Radikale Venstre, Enhedslisten, Alternativet og måske Frie Grønne fremsat et forslag om, at børn, der er født og opvokset i Danmark, og som ikke har nogen pletter på straffeattesten m.v., skal have mulighed for at få automatisk statsborgerskab, når de er 18 år.
Og det mener vi sådan set stadig væk de skal have.
Jeg er simpelt hen ikke sikker på, at jeg forstår fru Pernille Vermunds spørgsmål, for jeg hører jo fru Pernille Vermund igen og igen sige, at vi jo bare kan fyre et antal medarbejdere – er det 10.000 eller 100.000? – og så kan vi stadig væk gør det samme i den offentlige sektor.
Det betyder så, at det er sygeplejersken, politibetjenten, soldaten, eller hvem det nu er, vi skal fyre i den offentlige sektor, og så vil vi alle sammen blive rigere.
Jeg mener, det skaber et fattigere samfund.
Jeg mener, at velfærden er forudsætningen for, at vi har en stærk privat sektor.
Hvis det, Pernille Vermund spørger mig om, er, om vi stadig væk skal have en privat sektor, så er svaret ja.
Jeg tror aldrig, at jeg har været imod den private sektor – men jeg forstod simpelt hen ikke spørgsmålet.
Pernille Vermund (NB), 2022-04-05:
Tak for det.
Fru Pia Olsen Dyhr har sagt, at hverken de stigende priser, styrkelsen af forsvaret eller udgifterne til de ukrainske flygtninge må koste på velfærden.
Det er jo let nok at sige, men så må det jo koste et andet sted.
Og det får mig til at spekulere på – igen – hvor folkesocialister eller socialister tror pengene kommer fra.
Kan fru Pia Olsen Dyhr fortælle mig, hvor socialister tror pengene til velfærd kommer fra, når de er brugt på noget andet?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2022-04-05:
Jeg er slet ikke uenig i, at det f.eks. vil tage tid at installere energiøerne, det vil tage tid at installere flere solceller og for den sags skyld også at gøre det med landvindmøller.
Men pointen er bare, at vi jo ikke skal bruge det her som undskyldning for så at importere anden sort gas, og det er den fra amerikanerne jo.
I virkeligheden vil vi så skulle bygge store havne, og det vil i virkeligheden også tage tid.
Men først og fremmest er vi jo ikke afhængig af russisk olie i Danmark, siger de sidste rapporter, så der er vi i hvert fald et skridt foran.
Hvad kan vi så kigge på med gassen?
Der kan vi kigge på biogas.
Det er vi villige til i SF – men der har vi stået ret alene med Venstre – og det vil vi stadig væk gerne med et større flertal.
Torsten Gejl (ALT), 2022-04-05:
Det her er jo en situation, hvor vi alle sammen har hånden på kogepladen.
Hvordan får vi dog erstattet den russiske gas?
Biogas er jo en idé, men det er ikke nok.
Der er mange ting, vi skal gøre, og vi skal gøre det hurtigt; flere partiledere siger nu.
Hvad tænker fru Pia Olsen Dyhr om det her med at involvere befolkningen i højere grad i lokale varmepumper, lokale folkemøller, lokale solcellefællesskaber – altså at prøve at involvere folk bredt i udvikling af energi, som gør, at vi kan modstå den sorte gas fra Rusland med grøn dansk lokal energi?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2022-04-05:
Jeg er åben for at kigge på det hele, og jeg vil i virkeligheden sige, at noget af det, vi har kunnet se sætter turbo på den grønne omstilling, især i 1980'erne på landvindenergi, har jo været folkeaktien.
Jeg tror ikke, det er nok i forhold til det energiniveau, vi skal have, men det er også et godt supplement.
Det er jeg enig med Alternativet i.
Torsten Gejl (ALT), 2022-04-05:
Mit andet spørgsmål går på Lynetteholmen.
Det er sådan, at budgettet er ved at skride, og finansieringen ser lidt speciel ud.
Der er nu kommet en ny minister på området, og vi har spurgt den minister, om vedkommende vil garantere, at det er selvfinansierende, i og med at det jo er det, som det er blevet solgt på – at det er selvfinansierende.
Jeg har svært ved at få ministeren til at garantere det længere.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2022-04-05:
Jeg synes ikke, jeg skal overtage ministerens rolle.
Det, der er afgørende for SF, er, at vi får lavet klimasikring af København.
Det er jo det, der er idéen i Lynetteholmen.
Vi er også optaget af, at opførelsen af Lynetteholmen sker på virkelig fornuftige principper i forhold til bæredygtighed i vores fælles hav.
Det handler om, at vi skal sørge for, at der ikke sker så meget klapning i Køge Bugt bl.a., og at vi sørger for søjlegardiner og andet for at skabe den nødvendige luft i Køge Bugt.
Så jeg er sådan set optaget af, at vi også laver de investeringer, der skal til miljømæssigt, og derfor kan jeg jo ikke sige, om det i sidste ende ikke kan komme til at koste nogle penge, for jeg synes egentlig også, at bæredygtighed godt må koste penge.
Mai Villadsen (EL), 2022-04-05:
Tak, og tak for en rigtig, rigtig god tale endnu en gang.
Jeg vil fortsætte lidt i samme spor som Alternativet, for der kom jo endnu en voldsom klimarapport i går, må man bare sige.
Den gav spirer af håb, men den sagde også, at vi har endnu mere travlt end nogen sinde – at vores budgetter er ved at være brugt op.
Derfor bekymrer det mig, at vi i Danmark lægger an til at lave sådan nogle store megaprojekter, som jo også udleder meget CO 2 .
Netop Lynetteholmen er jo blevet påklaget af Klimabevægelsen i Danmark, fordi det er så stor en CO 2 -udleder, og med de nye klager, der er kommet fra Sverige, får det så ikke SF til at overveje sin stilling til netop det projekt?
Sikandar Siddique (FG), 2022-04-05:
Det støtter vi absolut i Frie Grønne.
Men så er også den her del med de voksne.
Altså, 440.000 voksne mennesker – jeg tror, det er hver femte københavner, man møder på gaden – har ikke et dansk statsborgerskab.
Og der er ikke tale om nogen, der kommer hertil på et turistvisum; det er altså nogle, der bor her, arbejder her og lever her.
Den her gruppe bliver jo større og større, og jeg er bange for, at vi på et tidspunkt, hvis vi laver en fremskrivning, har et hold A og et hold B, altså nogle mennesker, der sidder og styrer, og så en kæmpestor gruppe, som bor i demokratiet, men som er tilskuere til demokratiet.
Hvad vil SF gøre ved den del?
Mai Villadsen (EL), 2022-04-05:
Et er Lynetteholmen, noget andet er Kattegatforbindelsen, som vi jo kan se ind i meget snart, og der kunne jeg godt tænke mig at høre, om SF virkelig synes, at en ny firesporet motorvej over så fantastisk natur, som vil udlede så meget CO 2 , er nødvendig i så voldsom en klimakrise.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2022-04-05:
Nu afventer vi rapporten omkring Kattegatbroen.
Transportministeriet er ved at lave den.
Det er jo, fordi vi gerne vil se på klimaet, vi gerne vil se på miljøet, vi vil se på naturen og vi også vil se på økonomien, og jeg kan godt have mine tvivl, i forhold til hvordan man kommer til at håndtere det her.
Min bekymring er naturen på Røsnæs.
Min bekymring er Samsø, og om det er miljømæssigt forsvarligt, men jeg er også sådan indstillet, at jeg faktisk gerne vil have noget fakta at basere vores beslutningsgrundlag på, så jeg afventer rapporten, men jeg vil sige, at jeg ikke er ukritisk i forhold til den rapport, der kommer.
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2022-04-05:
Tak for det.
Og tak for en god tale.
Nu hørte vi før, at fru Pia Olsen Dyhr ikke er transportminister, men jeg har læst i avisen, at fru Pia Olsen Dyhr gerne vil være finansminister, og hvis man bliver det, skal man passe på skatteborgernes penge, man skal sikre, at pengene passer, og man skal føre en ansvarlig økonomisk politik, for ellers er man det ikke særlig længe.
Så jeg vil egentlig bare gerne bede fru Pia Olsen Dyhr bekræfte, at en central forudsætning for, at vi har råd til velfærd, og at vi har råd til grøn omstilling i fremtiden, er, at danskernes pensionsalder stiger, samtidig med at vores levealder stiger.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2022-04-05:
Det er jeg ikke nødvendigvis enig med hr. Jakob Ellemann-Jensen i.
Når man kigger på de muligheder, der er i dansk økonomi på trods af hængekøjeeffekten, der er i 2030-2032, så vil der på trods af det demografiske træk – og det har jeg også forstået at Venstre er indstillet på at vi skal dække – jo faktisk så også stadig væk være noget luft i dansk økonomi til f.eks. at spørge, om danskerne nødvendigvis skal arbejde, til de bliver 90 år.
Det tror jeg egentlig bliver en ret vigtig diskussion, og det er også en vigtig principiel diskussion om, hvornår man skal have lov til at gå på pension.
Jeg siger ikke, at vi alle sammen skal gå på pension, når vi er 50 eller 55 år, men den der automatiske stigning i pensionsalderen synes jeg er en udfordring.
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2022-04-05:
Jeg kan høre på svaret, at grænsen så går ved 90 år, og det er jo trods alt at rykke sig et stykke vej.
Kan fru Pia Olsen Dyhr så bekræfte, at forudsætningen for en stærk økonomi og for, at vi har råd til ting, vi gerne vil, hvis ikke det er en stigende pensionsalder, så er, at vi bliver ved med at gennemføre reformer i det danske samfund?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2022-04-05:
Det kan jeg bestemt.
Vi er ikke afvisende over for at kigge på reformer, og en af de ting, vi gerne vil kigge på, er nogle af de mange deltidsansatte, vi har i vores offentlige sektor – det kan f.eks. være pædagoger, pædagogiske assistenter og sygeplejersker – som vi sådan set gerne løfter fra deltid til fuldtid.
Det er jo faktisk også en reform.
Reformer behøver ikke altid at være usolidariske eller vende den tunge ende nedad, som f.eks. hvis man gerne vil lave topskattelettelser eller mindske ydelserne.
Reformer kan være mange ting, så det er jeg ikke afvisende over for.
Jeg vil sige, at vores udfordring i forhold til klimaet er lidt, at hver gang vi laver et infrastrukturprojekt, ligegyldigt hvad det må være, også i fremtiden, så vil der være en CO 2 -belastning på det.
Det vil der være på energiøerne på den korte bane, men det vil producere vedvarende energi på den lange bane, og det er jo lidt det regnskab, vi skal gøre op.
Jeg er også optaget af, at vi fortsat bygger tog og kollektiv trafik i Danmark, selv om det vil skabe klimapåvirkning.
Lynetteholmen handler helt konkret om at klimasikre København.
Der er jeg optaget af, at det skal være miljømæssigt fornuftigt, og det vil nok også betyde, at vi får en CO 2 -belastning på den korte bane.
Først og fremmest håber jeg, at de stemmer ved lokale valg.
Det synes jeg er vigtigt; man skal bruge den stemmeret, man nu har.
Men hvis de skal have stemmeret til nationale valg, skal de søge om statsborgerskab, og der skal vi selvfølgelig gøre det muligt for dem at søge om statsborgerskab.
Jeg mener også, at vi har kigget på noget af det der med, at det er svært at få et statsborgerskab, hvis man har fået en bøde for at brænde sin hæk ned, for jeg synes, det er lidt skørt, at vi er havnet der.
Men jeg vil også sige, at der er en grund til, at vi har nogle regler i forhold til statsborgerskab, altså at det er en udfordring at få dansk statsborgerskab, for det er også noget særligt at få dansk statsborgerskab.
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2022-04-05:
Tak for det.
Forleden kunne jeg læse i Berlingske, at fru Sofie Carsten Nielsen ikke ville afvise at hæve skatten for danskerne for at finansiere de flygtninge fra Ukraine, der kommer til Danmark.
Det er vel at mærke på et bagtæppe af, at regeringen altså har hævet skatterne 42 gange for knap 11 mia. kr.
Mener fru Sofie Carsten Nielsen virkelig – jeg giver sådan en mulighed for at udtrykke et dementi her – at skatterne skal stige yderligere for nogle af de hårdest beskattede mennesker i hele verden, nemlig danskerne?
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2022-04-05:
Det næstværste, der kunne ske for Radikale Venstre, var, at vi hævede skatterne.
Det allerværste, der kunne ske for Radikale Venstre, var, at vi udhulede udviklingsbistanden.
Det er sådan, man skal forstå den artikel.
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2022-04-05:
Det vil jo berolige mig en hel del.
Det var det, jeg hørte i svaret.
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2022-04-05:
Stort set alle andre finansieringsmuligheder.
Nu vil jeg ikke hænges op på enhver finansieringsmulighed, som hr. Jakob Ellemann-Jensen foreslår, men det er korrekt forstået – hvilket jeg i øvrigt også listede op i interviewet, hvis man vil læse alle detaljerne – at der er en række andre muligheder, jeg hellere ser.
Det var for at sætte det på spidsen, hvor vigtigt – og det kan jeg ikke understrege nok – det er for Radikale Venstre, at modtagerne af udviklingsbistanden, altså de allerhårdest ramte i verden, ikke skal betale yderligere, for det vil i sidste ende skade os selv og medføre yderligere flygtningestrømme.
Sikandar Siddique (FG), 2022-04-05:
Tak for ordet, og tak for en god tale.
Radikale Venstre er jo med til at droppe budgetloven for det her nationale kompromis.
Vil man også i Radikale Venstre være med til at droppe budgetloven for klimaet og for at bekæmpe ulighed?
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2022-04-05:
Det er ikke korrekt, at vi er med til at droppe budgetloven.
I Radikale Venstre er vi ret optaget af, at vi får en lidt mere fleksibel budgetlov, men vi er ikke optaget af at annullere budgetloven.
Den har været med til at sikre en ansvarlig økonomi i Danmark i en årrække, og det vil vi også stå fast på fremover.
Sikandar Siddique (FG), 2022-04-05:
Vil Radikale Venstre så være med til at gøre det samme, som Radikale Venstre nu har gjort her, når det kommer til ulighed, og når det kommer til klimaet?
Så vil jeg spørge på den måde.
Den anden ting, jeg vil spørge om, handler om klimaet.
Det er fedt at høre entusiasmen hos Radikale Venstre, men hvad betyder det i praksis?
Betyder det, at man f.eks. samstemmende med med IPCC's konklusioner siger: Okay, vi skal kigge på landbruget igen, den animalske produktion skal være en del af landbrugsaftalen; vi dropper infrastrukturaftalen, fordi vi ikke vil have flere motorveje og mere cement?
Betyder det, at man vil stoppe Nordsøaftalen osv.?
Hvad betyder det i praksis?
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2022-04-05:
Det betyder i praksis, at vi har fremlagt en plan, hvor vi kan nå 110 pct. reduktioner, og det betyder, at vi kan være med til at hjælpe resten af Europa og verden med også at reducere.
Vi har også finansieret vores plan.
Vi har f.eks. et bud på en finansiering af en grøn fond, så vi virkelig kunne rykke på det her nu.
Det betyder i praksis, at vi er rede til, hver eneste gang vi kan flytte 90 mandater fremad i Folketinget, at være med til at rykke der.
Også hvis det kræver åbning af aftaler, gør vi det gerne.
Vi stiller os ikke udenfor, vi er interesserede i at rykke fremad.