runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2021-03-17:
Jeg skal ikke kunne svare på, hvorfor det ikke er sket før min tid.
Jeg kan jo konstatere, når jeg læser tilbage i papirerne, at det her er noget, der har været opmærksomhed på og drøftelser om i efterhånden lang tid.
Jeg kan bare sige, at den drøftelse, vi har haft her i kredsen med mig som minister, har været hundrede procent oprigtig.
Og derfor har vi også netop i efteråret fremsendt – både på skrift og med en mundtlig orientering – hvad en mulig landingsbane kunne være, selvfølgelig i samarbejde med social- og indenrigsministeren på det tidspunkt.
Der er en helt oprigtig vilje til at forhandle det her.
Der er også rigtig mange ting at håndtere for alle, der er i politik lige nu, og måske har det spillet ind, med hensyn til at ting kan tage lidt længere tid.
Men der er absolut ikke tale om modvilje fra min side; tværtimod ligger der jo netop af samme grund en løsning.
Jens Henrik Thulesen Dahl (DF), 2021-03-17:
Nu kan man sige, at det jo ikke er det eneste, vi venter på ministeren får taget fat i, så vi kan komme videre – det gælder rigtig mange ting – men her er der tale om en relativt enkel løsning.
Løsningen er kommet, og det er måneder siden, at vi har fået besked om det.
Så kan det også, når regeringen nu her i januar kom med et udspil, der hedder »Børnene Først«, hvor den her gruppe også er involveret, og hvor man også taler om, at den her gruppe skal have ekstra tid til f.eks. at tage en ungdomsuddannelse, undre mig, at regeringen ikke tager den her løsning med og får det med i sådan et udspil om lige præcis den her gruppe.
Hvordan kan det være, når man nu har lavet det her for bare en måned siden, hvor man har kendt løsningen, og man har kendt til problemet i årevis?
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2021-03-17:
Men det er min klare opfattelse, at vi er i gang med en dialog, hvor regeringen har prøvet at finde en løsning, og hvor vi i fællesskab har lovet hinanden at prøve at finde finansieringen til de nu omkring 40 mio. kr. Jeg bemærker jo også, at ordføreren i den her sammenhæng heller ikke har fundet finansieringen.
Så selvfølgelig er det en opgave, vi har lovet hinanden at gå til i fællesskab, og det har jeg fortsat intentioner om.
Ulla Tørnæs (V), 2021-03-17:
Det, der lige bragte mig til at stille et spørgsmål, var, at ministeren sagde, at vi er i dialog om at finde en løsning.
Det er lidt ukendt for mig.
Nu har jeg været ordfører på området i den tid, hvor ministeren har været minister, og ud over at ministeren kort orienterede om efterværn på et møde i forligskredsen, erindrer jeg ikke, at der har været en dialog som sådan imellem forligspartierne om at finde en løsning.
Det er jo præcis derfor, forslaget er fremsat i Folketinget her.
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2021-03-17:
Det, forslaget i virkeligheden bekræfter i dag, er jo det, vi allerede har sagt til hinanden vi vil.
Løsningen er ovenikøbet fundet på tværs af ministerier.
Til trods for coronahåndtering osv. har vi faktisk prioriteret at få lagt et løsningsforslag frem til su-forligskredsen.
Det, der udestår, er jo finansieringen.
Det gør den fortsat, efter at vi har været i salen i dag, og den synes jeg da vi her har en god anledning til at genbekræfte over for hinanden vi stadig har en intention om at finde i fællesskab.
Ulla Tørnæs (V), 2021-03-17:
Nu er jeg personligt af den opfattelse, at det er ministeren, som sidder i førersædet, og derfor mener jeg også, at det er ministeren, der skal spille ud med et forslag til, hvordan man så kan tilvejebringe finansieringen, så vi kan komme i mål.
Ellers er det jo som at danse rundt omkring den varme grød, og så kan man fortsætte den her diskussion i uendelighed, uden at man når i mål, og det synes jeg er ærgerligt.
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2021-03-17:
Jeg kan til fulde bekræfte, at jeg selvfølgelig ser et særligt ansvar ligge på ministerens bord.
Derfor er det selvfølgelig også overvejelser, vi gør os, og jeg vil godt genbekræfte her i dag både over for ordføreren for forslagsstillerne, men også over for alle andre her i salen, som har presset på for det her igennem længere tid – og vi har haft en dialog, hvor vi har udtrykt en fælles bekymring for de her unge mennesker – at det kommer vi til at drøfte.
Og det vil jeg meget gerne drøfte.
Bruno Jerup (EL), 2021-03-17:
Men som jeg også forstår på ministerens tale, ligger der også det i det, at der er nogle ændringer i den vejledning, der skal være om deres egenbetaling.
Det betyder jo, som jeg lige hører det, at der så må være indlejret en besparelse i det, men det bliver så på kommunalt niveau.
Har ministeren vurderet eller regnet på, hvilket beløb vi snakker om set i forhold til de 40 mio. kr.
Hvor mange penge er det så, vi faktisk kræver som egenbetaling fra de unge mennesker?
Kim Valentin (V), 2021-03-17:
Hvad tænker ministeren om genstartsteamets anbefaling om at implementere »Superligaordningen« bredt i kultur- og idrætslivet i genåbningen af kulturen?
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2021-03-17:
Jeg mener, at det er naturligt at tage den her drøftelse i su-forligskredsen, da der er tale om en ny gruppe, som skal have adgang til su – også selv om løsningen ikke ændrer på de grundlæggende betingelser for at kunne få su.
Så det glæder mig da sådan set, at det lader til, at der er sådan en ret bred opbakning til at få det her på plads i su-forligskredsen, hvor vi jo så også har muligheden for i fællesskab at finde finansieringen.
Astrid Carøe (SF), 2021-03-17:
Og også tak for rosen til vores socialordfører, som har løftet den her sag i mange år efterhånden.
Det, jeg godt kunne tænke mig at spørge ministeren om, vedrører, at vi tidligere fik et svar fra ministeren om, at det her er en beslutning, der skal tages i su-forligskredsen, og at alle partierne i su-forligskredsen skulle være enige.
Er det stadig væk ministerens opfattelse, at det her er noget, der er forligsbelagt?
Joy Mogensen (S), 2021-03-17:
Mange tak for spørgsmålet.
Det synes jeg både er rigtig godt og rigtig relevant, og så kunne jeg jo sådan set stoppe der.
Men fordi vi jo i den her tid alle sammen sidder og venter på, at vores partiledere finder sammen – forhåbentlig i en bred enighed – omkring en langsigtet plan for genåbningen, så er det jo også den, jeg her under dette spørgsmål må henvise til.
Genstartsteamets anbefalinger har vi jo haft lejlighed til at drøfte, og jeg fornemmer egentlig, at spørgeren og spørgerens parti og regeringen er enige om, at det her er nogle anbefalinger, vi gerne vil følge.
Dermed vil der jo også blive lagt op til, at vi økonomisk vil støtte med f.eks. det her SAFE-projekt, som jo er en udvidet version af »Superligaordningen«, men hvornår vi kan lade det træde i kraft, afhænger jo af de beregninger, som sundhedsmyndighederne skal komme med, og de forhandlinger, som vores partiledere har.
Jeg har op til spørgsmålene her i dag spurgt til de beregninger, og Sundhedsministeriet har oplyst mig om, at der bliver regnet på så vidt muligt scenarier, hvor man kigger på delvise lempelser med et lag af restriktioner, f.eks. test, inden for hver enkelt sektor, sådan at man kan åbne maksimalt, men selvfølgelig stadig væk sundhedsmæssigt forsvarligt.
Nogle af lempelserne vil der måske ikke kunne blive regnet på konkret, men i så tilfælde bliver der igangsat en kvalitativ vurdering fra sundhedsmyndighedernes side, og så snart vi har de her beregninger og vurderinger, deler vi dem selvfølgelig med Folketingets partier, i håb om at vi kan finde en bred enighed om en langsigtet genåbningsplan, inklusive »Superligaordningen«.
Kim Valentin (V), 2021-03-17:
Tak for det, minister, og det har jeg jo hørt før, så nu bliver jeg lige nødt til at grave lidt længere ned.
Jeg havde den fornøjelse at invitere ministeren på en superligakamp i efteråret.
Desværre sagde ministeren ikke ja tak til det, og det er jeg ked af, for hvis ministeren havde været med, havde ministeren set, hvordan det fungerede.
Altså, vi er jo berømte i Danmark for det her, det er jo protokoller, som man bruger i resten af Europa.
Det handler, lige fra man kommer ind, til man bliver sat ned, til man går på toilettet, til man går over og køber sine popkorn, om, at alting er registreret.
Men det, der er det helt afgørende, er jo, at idrætten og kulturen her er vores medspillere, og jo længere vi holder lukket, jo mindre ved vi, næste gang der kommer en pandemi – jo mindre ved vi.
Derfor er det selvfølgelig vigtigt, at vi bruger SAFE og »Superligaordningen« til at hente informationer ind.
Er ministeren enig i det?
Joy Mogensen (S), 2021-03-17:
Både jeg og sundhedsmyndighederne er, kan jeg også citere nu, enige i, at SAFE er et rigtig velbeskrevet videnskabeligt projekt eller forsøg, som sundhedsmyndighederne har vurderet det vil være relevant at gennemføre.
Men det er jo så en politisk beslutning, hvornår vi vil bede de 30.000 mennesker, som det altså kræver, om at melde sig til en kamp, købe billetter og stå tæt sammen – godt nok med test, men jo altså også med en risiko for, at der kan være smitte iblandt dem – og det er det, som vores partiledere forhandler om lige nu, altså hvornår det sammen med alle de andre ting i samfundet vil være betimeligt og forsvarligt at sætte i gang.
Kim Valentin (V), 2021-03-17:
For lidt at bruge en fodboldmetafor svarer det her jo til, at ministeren spiller bold med superligaklubberne, og hvorfor det?
Ved at man siger, at prøv at høre, vi mangler test i samfundet, og I kan samle 30.000 mennesker på 2 timer, I kan organisere det sådan, at folk ikke smittes, I kan organisere det sådan, at man rent faktisk tager test af befolkningen, som man aldrig har set før – man har svært ved at samle 30.000 test ind så hurtigt – kunne de jo medvirke til overalt i Danmark at hjælpe ministeren til at få solide tal at komme videre på.
Joy Mogensen (S), 2021-03-17:
Jeg tænker, det var en fortalelse, men jeg bliver bare nødt til at sige, at ingen – ingen – kan sikre sådanne forhold, der garanterer imod, at man bliver smittet.
Kim Valentin (V), 2021-03-17:
Men jeg synes ikke, ministeren svarer på det her.
For det er stadig væk sådan, at ministeren kigger på superligaklubberne som modspillere, som at: Nej, jeg er nødt til at restringere, og jeg er nødt til at gøre en masse ting.
Tag dem dog ind i lokalet, og sig til dem, at de kan være med, at de kan være med til at løse nogle af de problemer, vi har, og tage den viden med til næste gang, vi har en pandemi.
Joy Mogensen (S), 2021-03-17:
Jeg vil også rigtig gerne sige her, ligesom jeg har gjort det hver eneste gang, vi har holdt møde både med DBU og med Divisionsforeningen, at jeg har rost dem for både i sidste nedlukning at udvikle Superligamodellen og nu at udvikle det her SAFE-projekt.
Vi har et rigtig godt samarbejde både omkring superligaen og omkring breddefodbolden, men i virkeligheden også EM, som jo også kommer, før vi ved det, og hvor vi forhåbentlig også skal finde en god løsning.
For fodbold er noget særligt, og fodboldklubberne kan rigtig meget.
Derfor skal vi som politikere også bare tage vores rolle på os, som er dem, der skal tage ansvaret for hele samfundet, men selvfølgelig i samspil med fodboldklubberne.
Astrid Carøe (SF), 2021-03-17:
Hvor er det godt, man får lov til at spørge igen senere så, for jeg har så mange spørgsmål.
Jeg er meget begejstret for ministerens tale og for alle de ting, det lyder til at vi skal gøre sammen i den kommende tid.
Det her er også enormt vigtigt for SF og var vigtigt for os i forhandlingerne om forståelsespapiret for snart 2 år siden.
Det, jeg godt kunne tænke mig at spørge om, er, at når vi snakker om uddannelser i hele landet, og når regeringen fremlægger sit udspil, så forventer vi selvfølgelig, at der er nogle penge med. Jeg vil bare spørge, om regeringen også har tanker om, at vi skal spare på andre uddannelser for at finansiere det at kunne få flere uddannelser i hele landet.
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2021-03-17:
Vi sidder og kigger på og vender alle sten, i forhold til hvad det egentlig er, der skal til.
Men det er klart, at vi ikke er en spareregering, når det kommer til uddannelse, og det vil sige, at det ikke er mit afsæt at finansiere noget med noget andet.
Men jeg vil også godt sige, at jeg tror, der skal rigtig meget til, før vi for alvor lykkes med det her.
Det vil sige, at der også kan være behov for at kigge i andre retninger end dem, vi har været vant til, eller at tage andre greb i brug end dem, vi har været vant til.
Regeringen er ikke endt på en samlet plan endnu.
Det gør vi inden sommer, og så skal vi nok komme med den.
Men hermed vil jeg i virkeligheden bare i dag sige, at jeg ikke står og afviser noget, men at jeg glæder mig over, at vi deler ambitionen og forhåbentlig også kan finde frem til noget ambitiøst i fællesskab.
Bruno Jerup (EL), 2021-03-17:
Vi skal have mange flere til at uddanne sig, og der er et kæmpe, kæmpe gab der, som vi skal have gjort noget ved.
Bjørn Brandenborg (S), 2021-03-17:
Jeg tror faktisk, at det kun er 4 pct. på Langeland, der har en lang videregående uddannelse, så der er ikke særlig mange dér, hvor jeg bor, der har en lang videregående uddannelse.
Men de har så til gengæld mange andre gode uddannelser, som man kan bruge.
Nu nævnte den socialdemokratiske ordfører faktisk, at han syntes, at man både skulle kigge på uddannelser, men også på det lokale erhvervsliv.
Altså, hvad er det, der er efterspørgsel på, hvad er det for nogle virksomheder, hvad er det for nogle uddannelser, man kunne forestille sig.
Og nu nævnte ordføreren det jo selv i sin tale, og derfor vil jeg bare give ordføreren muligheden for selv at svare på, hvad det er for nogle uddannelser, som ordføreren tænker ville gavne ude i de forskellige områder af Danmark og stimulere vores erhvervsliv.
Hvad er det konkret for nogle uddannelser, som ordføreren tænker på?
Katarina Ammitzbøll (KF), 2021-03-17:
Jamen det var netop det, jeg anfægtede før.
Jeg tror, at vi skal passe på, at vi ikke kommer med hovsaløsninger herindefra, men at vi netop skal finde løsningerne til, hvilke uddannelser vi skal have, i dialog med aftagerne – det tror jeg er meget vigtigt.
Altså, vi har jo netop haft partnerskaber på andre områder; det kunne vi også se på i forbindelse med uddannelse og beskæftigelse.
Men et område, som i hvert fald bliver helt centralt, og som man er nødt til at styrke generelt, er it-kompetencer og også at udbygge dem, hvor det nu måtte være.
Vi har virkelig brug for et stærkt løft inden for det digitale og it, det er helt sikkert.
Vi har brug for flere, der går ingeniørvejen, for at vi netop kan løfte den grønne omstilling.
Så det er i hvert fald ét område.
Vi har jo åbne uddannelser eller i hvert fald ubesatte uddannelsespladser inden for lærer- og pædagoguddannelsen, og det har vi jo virkelig brug for at vi får styrket.
Der må vi jo se på, om det giver mening at rykke de uddannelser længere ud.
Det skal jeg ikke kunne sige her og gøre mig til ekspert på, for det har jeg ikke nogen vurdering af endnu, altså præcis hvor det skulle ligge, og hvor vi kunne have en større tilgang.
For vi har klart også et underskud af nogen, der søger nogle meget vigtige uddannelser.
Bjørn Brandenborg (S), 2021-03-17:
Det var mange gode indspark, synes jeg, på mit spørgsmål, som egentlig var ret simpelt.
Ordføreren kom selv lidt omkring det, men kunne vi komme det nærmere i forhold til, hvad det er for nogle uddannelser?
Synes Konservative, at man f.eks. skal oprette flere ingeniøruddannelser?
Er det det, som man tænker der kunne være god mening i?
Eller er det andre uddannelser?
F.eks. er der jo stor efterspørgsel på flere ingeniører i nogle dele af landet.
Katarina Ammitzbøll (KF), 2021-03-17:
Jeg har netop sagt, at det må bygge på en ordentlig vurdering, og der må vi jo se på, om regeringen har gjort det i samarbejde med erhvervslivet, nemlig hvad er det, der er brug for, når vi ser ind i fremtiden?
Vi ved jo, at der er stor efterspørgsel på ingeniører og på it-uddannede – det kan vi jo se.
Der er rigtig mange, omkring 19.000 virksomheder, som må sige nej til ordrer, fordi de ikke har nok digital kompetence.
Så der er en kæmpe efterspørgsel der, hvor vi har brug for uddannede.
Det er i hvert fald et område, som er helt sikkert i fremtiden, for når vi går ind på at oprette uddannelser rundtomkring i landet, er vi nødt til at have det lange lys på, for det skal ses i et langsigtet perspektiv.
Især hvis vi vil drive virksomheder og ønsker, at nogen skal bosætte sig, så tager det jo altså tid, kan man sige, ligesom at udvikle nogle områder, der har de tilbud, så unge ønsker at blive der og ikke flytter til en stor by.
Astrid Carøe (SF), 2021-03-17:
Jeg lovede jo, at jeg ville vende tilbage med flere spørgsmål.
Tak for en rigtig god tale og en god debat.
Jeg er rigtig glad for, at ministeren også kan se, at det her handler om mere end bare penge, for vi kan godt prøve at overbyde hinanden, i forhold til hvor mange penge vi vil bruge, og jeg tror også, der skal penge til, men der er også behov for, at vi kigger på rekrutteringsgrundlaget, og der er behov for at kigge på vores ungdomsuddannelser i Danmark.
Derfor kunne jeg godt tænke mig at høre, om ministeren også tænker, at noget af det, vi skal kigge på, er – og jeg ved godt, at det ikke er ministerens område – hvordan man f.eks. vejleder på vuc og på stx til de videregående uddannelser, hvor der måske nogle gange er en tendens til meget målretning mod de store byer.
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2021-03-17:
Man skal som minister vare sig for at træde ind over andres områder, men jeg vil dog alligevel godt vove pelsen i dag på forventet efterbevilling fra vores børne- og undervisningsminister og sige, at jeg tror, vi kan blive endnu skarpere på, hvordan vi vejleder.
Der er en kæmpestor udfordring, som jeg også tror fru Katarina Ammitzbøll var inde på, omkring mangel på faglært arbejdskraft.
Det er også en del af vejledningsudfordringen.
Men det gælder også fordelingen – fru Astrid Carøe var selv inde på det – altså elevfordelingen på vores ungdomsuddannelser.
Jeg er selv gammel elev fra Fjerritslev Gymnasium i Nordjylland; det gymnasium havde jo ikke været der, hvis Katedralskolen inde i Aalborg bare havde kunnet udvide ubegrænset, for så havde der været lige tilpas nok af dem, jeg gik sammen med, der havde søgt ind til Aalborg, og så havde resten af os siddet tilbage i Fjerritslev og ikke kunnet tage en uddannelse lokalt.
Det er jo det hensyn, vi også er nødt til at tage, og det er den politiske styring, jeg tror vi bliver nødt til at have modet til også at gå ind og tage her.
Ulla Tørnæs (V), 2021-03-17:
Men det, der samtidig er vigtigt for os, er også, at vi ser ind i en udvikling med faldende ungdomsårgange.
Faktisk er der et fald helt op imod 10-11 pct. i dele af landet frem mod 2030.
De tal skal man vel også have i baghovedet, når vi taler om et Danmark i bedre uddannelsesbalance.
Så det er mange lag, vi diskuterer her.
Vi ønsker, at der skal være adgang til kvalificeret arbejdskraft.
Jeg ønsker personligt, at der skal være et tilbud til de unge, som vokser op uden for de store universitetsbyer.
Det arbejdsmarked, der findes derude, efterspørger jo lige præcis deres arbejdskraft, så det handler om at sikre, at ikke alle begiver sig til de store byer for at tage en videregående uddannelse.
Er ordføreren enig i det?
Bruno Jerup (EL), 2021-03-17:
Om det er ambitiøst, er lidt, hvordan man ser på det.
Jeg er sådan set ikke modstander af, at der kommer 7.000 pladser.
Det, som jeg er kritisk over for, er, at man ikke forholder sig til, at det rent faktisk skal være et løft, sådan at vi faktisk får ekstra pladser, at vi får flere til at uddanne sig, altså at det ligesom skulle være det, der er målsætningen – gerne 7.000 flere eller endnu flere; det er sådan set ikke det.
Derfor er jeg da enig med ordføreren i, at 7.000 måske ikke er mange ud af en kvart million, men man skal jo tænke på det konkret, i forhold til hvad det er for nogle konkrete uddannelser, man rent faktisk tænker, man skal flytte væk, og hvad det er, man gør ved det studiemiljø, der så er tilbage et eller andet sted på en professionsuddannelse eller på en universitetsuddannelse.
Hvad er det, man skærer fra, og hvad er det, der er tilbage?
Det er sådan set den diskussion, der i hvert fald er vigtig for os.
Astrid Carøe (SF), 2021-03-17:
Tak for det.
Og tak for rosen, til rosen, eller hvad man siger, det er da utroligt i dag.
Vi mener også, at vi skal fordoble det decentrale grundtilskud.
Det synes vi er en rigtig god idé.
Vi synes bare, det er helt vildt vigtigt, at man ikke skal finde pengene inden for den uddannelsesramme, vi allerede har i dag, men at man finder nye penge.
Så i forhold til det lovforslag: Vi har også undret os over, at der ikke følger nye penge med.
Det tror vi er nødvendigt, for at vi kan få oprettet uddannelser i hele landet, også selv om jeg ikke tror, at pengene gør det alene.
Jeg tror, vi bliver nødt til at snakke om rekrutteringsgrundlag i langt højere grad, om, hvordan vi vejleder på ungdomsuddannelserne, og om alle mulige andre ting.
Men der skal også følge penge med.
Det gør der så ikke med det lovforslag, men jeg hører, at regeringen er på vej med noget, og det er vi i SF glade for, det er tiltrængt.
Ulla Tørnæs (V), 2021-03-17:
Jamen så må vi jo tilsammen fæste vores lid til, at vi kan presse regeringen til, at der kommer penge på bordet.
Vi har som sagt forlods lagt 100 mio. kr. på bordet til at sikre, at vi får et Danmark i bedre uddannelsesbalance.
Jeg kan ikke dy mig for lige her på falderebet at spørge SF's ordfører om, hvad der blev af opbakningen til jurauddannelsen i Esbjerg.
Vi havde det som et ændringsforslag til finansloven, og det stemte SF desværre imod.
Jeg hører egentlig, at ordføreren er enig i, at en uddannelse som netop jura i Esbjerg er et eksempel på noget af det, der er behov, fordi det er noget af det, der efterspørges nedefra.
Så hvad er årsagen til, at SF ikke kunne støtte etableringen af jurauddannelsen i Esbjerg, på trods af at også SF's formand, fru Pia Olsen Dyhr, tidligere har været ude at sige i offentligheden og har understreget, at det selvfølgelig er en vigtig uddannelse, og at den skal oprettes?
Astrid Carøe (SF), 2021-03-17:
Tak for det.
Først og fremmest vil jeg sige, at vi også synes, det er rigtig godt med de 100 mio. kr., Venstre har foreslået, men som man nok har kunnet mærke på debatten, synes vi ikke helt det er nok.
Jeg forestiller mig, at der skal flere penge til, når vi kan se, hvor langt 160 mio. kr. rakte sidste gang, men det må vi jo tage debatten om.
I forhold til jurauddannelse i Esbjerg: Det er også en vigtigt sag for SF – det er en vigtig sag for vores lokale folketingsmedlem, fru Karina Lorentzen Dehnhardt, og en vigtig sag for vores formand, fru Pia Olsen Dyhr.
Men som ordføreren godt ved, at når man laver en finanslovsaftale, er det ikke altid, man får alle sine ting med, men alligevel stemmer man for den endelige aftale med de partier, man har lavet den med.
Katrine Robsøe (RV), 2021-03-17:
Nu kom ordføreren lidt i tidsnød, og derfor vil jeg rigtig gerne spørge ind til, hvad der manglede at blive sagt i ordførerens tale.
Astrid Carøe (SF), 2021-03-17:
Tusind tak til fru Katrine Robsøe.
Jamen altså, det, jeg manglede at sige, var – jeg ved det ikke, men jeg tror, jeg havde misforstået, hvor meget taletid man har i en forespørgselsdebat; det beklager jeg – at jeg også synes, at der helt klart er noget potentiale i få styrket f.eks. vores vuc-centre, som jo netop er rigtig dygtige til at hjælpe den gruppe voksne unge, som ikke får en ungdomsuddannelse i dag, til at få nogle kompetencer på et vuc-center, enten en hel hf eller en pædagogpakke, som så betyder, at man kan komme ind på en af de her videregående uddannelser.
Og tak!