runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Pelle Dragsted (EL), 2016-12-08:
Nu har vi jo to ganske store partier i opposition, både ordførerens eget parti og Socialdemokraterne, så de får selvfølgelig også en betydelig andel af de her midler.
Men det, som i hvert fald styrker regeringspartierne, er jo det her med, at man får lov at indkalde en suppleant.
Jeg tror, det var Helge Adam Møller, der i sin tid sagde det meget klart, nemlig at hvis man har fået et antal mandater og nogle af dem så bliver ministre, men at man samtidig kan indkalde suppleanter, så styrker det selvfølgelig det parti, fordi de får flere talsmænd i offentligheden.
Så jeg tror, at man samlet set må konkludere, at der nok sker en eller anden form for styrkelse af de regeringsbærende partier.
Det er jo en udfordring for De Konservative pludselig at stå tilbage med tre pladser i Folketinget.
Der er selvfølgelig den mulighed at trække sig fra hvervet i Folketinget, og det ville måske egentlig være det mest fornuftige.
Men vi var sådan set indstillet på at debattere den del.
Vi var faktisk også modstandere af det, dengang muligheden blev afskaffet tilbage i 2005 af de partier, som nu er forslagsstillere bag beslutningsforslaget om at genindføre den.
Kenneth Kristensen Berth (DF), 2016-12-08:
Jeg havde egentlig ikke forestillet mig, at jeg skulle stille hr. Pelle Dragsted nogen spørgsmål, men jeg bliver bare lige nødt til at rekapitulere lidt på det, hr. Jacob Mark sagde.
For hr. Pelle Dragsted sagde, at det ville være svært at forudsige, hvordan det her ville styrke magtforholdet mellem regeringen på den ene side og Folketinget på den anden side.
Men hr. Pelle Dragsted tilkendegav jo også, hvad der er fuldstændig rigtigt, at de her penge jo bliver givet i forhold til partiernes størrelse.
Pelle Dragsted (EL), 2016-12-08:
Nu er det jo også regeringspartierne, som får samme styrkelse.
Så hvad det vil betyde for balancen mellem regeringspartier og ikkeregeringspartier er svært at forudsige.
Man kan i hvert fald sige, at de store partier får mulighed for at opnormere ret betydeligt på deres sekretariater.
Som sagt synes jeg sådan set, det er meget relevant at diskutere det spørgsmål, som hr. Jacob Mark kommer med, altså spørgsmålet om, hvordan vi kan styrke Folketinget over for regeringen.
Jacob Mark (SF), 2016-12-08:
Vi er sådan set også imod, at der bliver fyret andre steder.
Det ved jeg også Enhedslisten er.
Jeg synes ikke, at det er ubehageligt at tale om.
Jeg var selv en af dem, der foreslog, at man skulle hæve gruppestøtten.
Jeg er gået ud og har kippet med flaget, for nu bliver det lettere for os at stille kritiske spørgsmål til beskæftigelsesministeren, når de laver et kontanthjælpsloft.
Nu bliver det lettere at holde øje med miljø- og fødevareministeren, fordi vi får flere faglige rådgivere, der kan hjælpe os med at stille de kritiske spørgsmål.
Jeg er glad for, at de små partier og ikke kun de store magtbærende partier kan gå ind og tage del i den udøvende magt.
Pelle Dragsted (EL), 2016-12-08:
Jeg kan godt forstå, at det er ubehageligt for ordføreren at drøfte de her ting, og for de andre partier, der er en del af den her aftale.
Vi blev jo også tilbudt at være en del af den, ligesom ordføreren blev.
Jeg antager, at ordføreren heller ikke var inviteret til forhandlinger om det, man blev præsenteret for en aftale sent lørdag.
Jeg synes, at det, som ordføreren siger, meget godt betegner begrebet at skyde budbringeren.
Når jeg kigger på den debat, der har været, efter den her aftale blev indgået, er det altså ikke en debat, som er foranlediget af, hvad Enhedslisten siger.
Det er da dejligt at kunne opnormere på vores gang.
Det er da dejligt at få flere medarbejdere, men det er der bare rigtig mange andre rundtomkring, der også godt kunne tænke sig, og som har lidt svært ved at forstå, hvordan vi lige kunne finde en 40-procentsopnormering herinde, mens de skal skære ned og fyre kollegaer på deres arbejdspladser.
Jacob Mark (SF), 2016-12-08:
Jeg er jo meget tit meget enig med Enhedslisten, men jeg har også lært, at man skal sige, hvordan man har det, og hvordan man har haft det, og siden vi indgik den her aftale, har jeg faktisk haft det lidt skidt over den måde, Enhedslisten har gebærdet sig på.
Jeg synes, at det ligner, at Enhedslisten har set en mulighed for at udnytte den mistillid, der er i befolkningen til politikere, til at vinde billige point.
Det synes jeg, fordi, som fru Mette Abildgaard siger, Enhedslisten jo sådan set selv var helt tydeligt åbne over for, at små partier også skal kunne gå ind i regering, og det kan de altså kun, hvis de har en folketingsgruppe af en vis størrelse, så man også kan styre grupperne, så vi har en mulighed for at kontrollere regeringen.
Det her er jo nogle tiltag, der vil gøre det lettere for f.eks. SF, der er et lille parti, at holde styr på, hvad det er, ministrene går og laver.
Pelle Dragsted (EL), 2016-12-08:
Jeg tror ikke, der er en eneste arbejdsplads i det her land, hvor man ikke gerne vil opnormeres, og det er da dejligt – det er det også for partierne, og det kan helt sikkert også styrke dem over for regeringen, hvis de bruger midlerne på den rigtige måde.
Jeg vil måske egentlig bare gerne spørge tilbage: Kan ordføreren ikke godt forstå, at det forløb, der har været – hvor man er inde at pille ved vores egne økonomiske forhold – kunne have været kønnere end det, der har været?
Martin Lidegaard (RV), 2016-12-08:
Jeg må sige, at jeg er imponeret over både den historiske viden, som hr. Kenneth Kristensen Berth har, om Det Radikale Venstres partihistorie og også hans evne til at drage flygtninge- og udlændingepolitik ind i et hvilket som helst spørgsmål, der måtte komme op her.
Men nej, jeg har ikke særlig ondt over det.
Jeg tror egentlig, at alle er bedst tjent med, at et parti, når det skal udpege ministre, udpeger dem, de mener er mest kvalificeret, uanset om de sidder på Tinge eller ej.
Kenneth Kristensen Berth (DF), 2016-12-08:
Men er ordføreren i virkeligheden ikke også enig med mig i, at hvis det er sådan, at man har svært ved at stille ministre fra sin egen folketingsgruppe, så har langt de fleste partier, herunder også ordførerens eget parti, jo en lang tradition for at hente ministre ind udefra, altså en minister, som ikke er medlem af Folketinget.
Det kunne man jo vælge at gøre som lille parti.
Jeg ved, at Det Konservative Folkeparti jo er et stort parti rent medlemsmæssigt, i hvert fald sidst jeg tjekkede, og blandt de medlemmer er der også en masse, der ville være velkvalificerede til at sidde på ministerposter.
Kunne man ikke lige så godt gøre det?
Martin Lidegaard (RV), 2016-12-08:
Nej, overhovedet ikke.
I min bog skelner jeg meget mellem den udøvende og den lovgivende magt.
Det, vi diskuterer i dag, er Folketingets arbejde.
Det er muligheden for at tage de faglige og saglige og politiske debatter her i Folketingssalen.
Der vil De Konservatives styrke være præcis den samme efter dette forslag til vedtagelse som før.
Man kan sige det omvendt: Det vil jo være kedeligt, hvis vi de facto gjorde det umuligt for mindre partier at deltage i regeringskonstellationer.
Jeg tror, at vi havde haft folketingsvalg nu, hvis ikke det havde været muligt.
Det kunne jeg sådan set godt have ønsket mig, det er det eneste, der kunne ærgre mig lidt.
Men på den anden side har jeg stor respekt for det arbejdende folkestyre og for, at man laver regeringskoalitioner.
Det er en stolt del af den danske politiske tradition, som jeg ikke har noget ønske om at ændre på.
Kenneth Kristensen Berth (DF), 2016-12-08:
Jeg kan selv fra min spæde ungdom i politik huske det radikale folketingsmedlem hr. Henrik Svane, som, så vidt jeg husker, kom ind i stedet for fru Marianne Jelved i samme situation.
Og ham kan jeg huske, fordi han satte sit præg som indvandrer- og flygtningeordfører.
Det siger jo så netop også noget om, hvordan man de facto kan forstærke sin folketingsgruppe ved at få de her folk ind.
Man kan selvfølgelig også – ja, nu skal man passe på – svække den.
Jeg kan forstå, at hr. Anders Samuelsen også gjorde sin entré her i salen som stedfortræder i Det Radikale Venstre.
Så jeg forstår godt Det Radikale Venstres ambition, bestemt, men jeg må så alligevel spørge: Synes hr. Martin Lidegaard egentlig ikke, at det er lidt træls, hvis han virkelig skærer ind til benet af det her, at De Konservative snart de facto i forhold til talende mennesker bliver lige så store som Det Radikale Venstre som følge af det her?
Martin Lidegaard (RV), 2016-12-08:
Fra radikal side støtter vi også denne aftale.
Vi har jo også lidt historie i den, for vi har anvendt en lignende aftale tidligere, da vi var i regering i 1990'erne, og vi synes, at det giver udmærket mening, at mindre partier får den her mulighed for at indtræde i regering, men samtidig i praksis også følge arbejdet her i Folketingssalen og bidrage til den demokratiske debat.
Som det er fremgået af den debat, vi har haft indtil nu, synes vi også, det har været fornuftigt med en styrkelse af gruppernes arbejde her på Christiansborg.
Vi er sådan set varme tilhængere af en offentlig støtte til partiernes arbejde, ikke mindst her på Christiansborg.
Den »checks and balances«, der ligger mellem den lovgivende, den udøvende og den dømmende magt, beror jo på, at vi i den lovgivende magt også har ressourcer til at udvikle, tænke politik, lave politisk innovation, og det betyder også, at vi indimellem skal justere bidragene.
Og det, at vi har en tradition i det danske folkestyre for at gøre det og en mindre tradition for at give privat støtte, som man f.eks. gør i USA, er vi varme tilhængere af.
Vi så som bekendt gerne, at der var lidt større transparens omkring den private støtte, som vi sådan set også synes er fin nok at have, så længe alle bare kan følge med i, hvad der foregår.
Men vi synes altså også, det er vigtigt, at man har muligheden for, om jeg så må sige, at overleve fagligt og kvalificere debatten, også selv om man ikke modtager private bidrag – og ikke som det væsentligste bidrag.
På den baggrund kan Radikale Venstre støtte forslaget.
Rasmus Nordqvist (ALT), 2016-12-08:
Nu er sagen jo allerede blevet gennemgået af andre ordførere, så jeg skal ganske kort sige, hvad der var vores udgangspunkt for det her.
Det var egentlig, at vi mener, at man skal tage hele tredelingen af magten ekstremt alvorligt.
Derfor var vi også, da vi begyndte at tale om muligheden for orlov til ministre, af den holdning, at alle ministre skulle tage orlov fra Folketinget.
For man har altså et problem, når man sidder både som den lovgivende og den udøvende magt.
Derudover mener vi også, at der er et stykke parlamentarisk arbejde at lave, selv om man sidder i regering som regeringsparti, og det synes vi faktisk skulle tages alvorligt.
Så oprindelig var vores holdning, at alle skulle tage orlov, alle skulle ligesom få en suppleant ind, når man trådte i regering, men nu er det så landet på den her løsning, så partier, der er mindre og har behov for det, kan gøre det.
Og det ser vi meget positivt på, for det giver små partier mulighed for at tage del i regeringsmagten.
Derudover er der jo blev spurgt en del til en anden aftale, som ikke nødvendigvis er det, vi står og behandler her, og det er den her styrkelse af de parlamentariske grupper, og vi mener i den grad, at der er behov for at styrke de parlamentariske grupper.
Det gør ikke, at vi ikke også gerne så en styrkelse af Folketinget, altså et egentligt økonomisk kontor i Folketinget, der kunne foretage beregninger, men vi synes også, at den her styrkelse af de parlamentariske grupper er nødvendig.
Leif Mikkelsen (LA), 2016-12-08:
Nu kunne jeg så være lidt elegant og sige: Ja, for det er ikke dårlig ledelse.
Nej, penge løser ikke alt, men der er kommet en ubalance, der er forstærket i de senere år, med den oprustning, der er sket i mange ministerier, så vidt vi kan se det fra vores stole – både med personlige rådgivere, med konsulenter og beregnere og med den hær mennesker, der er i en række ministerier, og som jo egentlig er en slags modvægt til en række af de partier, der sidder i opposition her i Folketinget.
Så den ubalance er blevet forstærket i de senere år efter vores vurdering, og det kunne så kalde på en løsning.
Nu kommer der et lille hjørne af den.
Pelle Dragsted (EL), 2016-12-08:
Altså, jeg er jo rigtig glad for, at Liberal Alliance på det her område mener at flere penge er løsningen.
For vi plejer at høre, når vi taler om problemerne ude i velfærdsinstitutionerne, i vores børnehaver og på vores plejehjem, at så er det aldrig penge, der mangler.
Men det er åbenbart ikke tilfældet, når det gælder Liberal Alliances egen folketingsgruppe.
Der er det åbenbart penge, der kan løse problemet.
Leif Mikkelsen (LA), 2016-12-08:
Jeg kan så forstå, at hr. Pelle Dragsteds parti nu også har planer om at søge penge, for ellers passer beløbet nemlig ikke.
Men det bliver lige så stille afsløret, hvor mange deltagere der bliver i selve ansøgningsprocessen, når vi når dertil.
Og det er jo altid en god oplysning til folkestyret.
At man har rykket styrkeforholdet, har vi været opmærksom på, men vi har ikke arbejdet med direkte forslag til at opveje den ubalance.
Og det er der så i hvert fald en del opretning af i det her forslag.
Pelle Dragsted (EL), 2016-12-08:
Jeg vil gerne spørge ordføreren, om ordføreren tror, at ordførerens partis vælgere før sidste folketingsvalg eller i det hele taget har haft den opfattelse, at det var ordførerens partis politik at øge støtten til de politiske partier med over 50 mio. kr.
Leif Mikkelsen (LA), 2016-12-08:
Det har jeg ikke kendskab til.
Vi har ikke ønsket nogen grænse, der eventuelt kunne rumme os, for vi har ikke på noget tidspunkt haft nogen planer overhovedet om at indkalde suppleanter.
Kenneth Kristensen Berth (DF), 2016-12-08:
Kan ordføreren så forklare, hvorfor man er landet på den der grænse på 10 pct., for det er jo alligevel lidt interessant, at man er landet på akkurat den grænse.
Altså, et parti, der har 10 pct. i Folketinget, er trods alt et relativt stort parti, vil jeg sige.
Et parti, der har opbakning fra 3 pct., er ikke noget særlig stort parti.
Hvorfor har man f.eks. ikke sat grænsen ved 5 pct.?
Leif Mikkelsen (LA), 2016-12-08:
Nu skal man jo være forsigtig med garantier, især fra den her talerstol, for det ville sikkert blive spillet for en på et eller andet tidspunkt en række gange, så det har jeg selvfølgelig ikke lyst til at give nogen garanti om.
Så jeg kan bare sige, at vi ingen planer har om at indkalde suppleanter.
Kenneth Kristensen Berth (DF), 2016-12-08:
Jeg fik delvis svar på mit spørgsmål, men jeg vil godt spørge sådan meget klart, om ordføreren kan give en garanti for, at Liberal Alliance ikke i indeværende valgperiode vil indkalde stedfortrædere for ministrene.
Leif Mikkelsen (LA), 2016-12-08:
Tak for det.
Jeg vil gerne starte med at sige, at det her forslag ikke er et, som Liberal Alliance umiddelbart havde set komme, men vi har bestemt forståelse for det, som den konservative ordfører allerede har nævnt, nemlig at Det Konservative Folkeparti ikke mente sig i stand til at indgå i regering uden at få en aftale på det her område, hvis det parlamentariske arbejde overhovedet skulle kunne fortsætte for et parti med den størrelse, som Det Konservative Folkeparti har i øjeblikket.
Det havde vi så til gengæld forståelse for, og vi ønskede sådan set at indgå i regering også sammen med Det Konservative Folkeparti.
Derfor var det en del af den samlede aftale om, at man skulle etablere en liberal-borgerlig regering med de tre partier, som det så lykkedes at gøre det med.
Derfor var vi selvfølgelig klar til at indgå en aftale, der kunne sikre, at alle partier havde mulighed for at deltage.
Det er så en aftale, hvor man søger at styrke det parlamentariske grundlag for de politiske partier i Folketinget.
For nu at få helt klarhed over det, for der har været en del forskellig signalgivning om, hvorvidt det er partistøtte osv.: Det er gruppestøtten til de politiske partier, vi taler om, og det er for at styrke arbejdet i Folketinget, i folketingsgrupperne og de enkelte politikere i forhold til regeringsmagten.
Det er ikke et spørgsmål om tilskud til de politiske partier i den der måske indbyrdes kamp, der er imellem de politiske partier, om at vinde et valg eller noget andet.
Det er sådan set et område, hvor vi har det synspunkt, at den helt skulle afskaffes, og det har vi faktisk foreslået.
Vi har til gengæld aldrig foreslået, at gruppestøtten skulle afskaffes.
Den mener vi faktisk seriøst at der er behov for at se på, og nu er der så taget et lille skridt her, altså at se på, hvordan styrkeforholdet er.
Hvordan er mulighederne egentlig for Folketingets arbejde i forhold til de ministerier, som på en række områder har en vis tyngde, og hvor det kan være særdeles vanskeligt for Folketinget overhovedet at få de beregninger og de facts, der skal til, for at følge med?
Derfor vil det selvfølgelig altid især interessere de partier, der eventuelt er i opposition, mens man må formode, at en regering normalt kommer med en politik, der i hvert fald ligger lidt tættere på de regeringsbærende partiers politik –
kunne man så sige.
Så vil jeg gerne sige, for nu har det været nævnt et par gange, at det næsten kunne vælte Folketinget, hvis der var 20 fra Liberal Alliance her i Folketinget, men jeg vil mene, at det ville være en enorm styrke for Folketinget, hvis det var tilfældet.
Så det vil vi se frem til med glæde.
Men vi har bare ikke nogen planer om overhovedet at indkalde suppleanter.
Vi har en velfungerende folketingsgruppe, som har en størrelse, som kan klare det parlamentariske arbejde, og derfor fortsætter vi det arbejde uden at indkalde suppleanter.
Så vi forstyrrer ikke balancen.
Det gør vi først efter det næste valg, hvis det overhovedet er muligt, og det vil vi gøre med glæde, men det er noget helt andet.
Vi støtter forslaget.
Pelle Dragsted (EL), 2016-12-08:
Først vil jeg egentlig gerne rose De Radikale, for De Radikale er jo faktisk et af de eneste partier herinde, der har haft en konsistent linje i spørgsmålet om at trække suppleanter ind.
For det har de nemlig altid ment at man skulle have lov til, helt tilbage fra det blev indført i 1996, til det blev afskaffet sidst, og så til nu, hvor det igen bliver indført, så ros for det.
Jeg synes så til gengæld også, må jeg sige,
at det undrer mig lidt, at I, både når det gælder Alternativet, som jeg desværre ikke nåede at stille spørgsmål til, og Det Radikale Venstre, ikke kan se problemet i den måde, den her aftale er blevet indgået på.
Jeg deler jo sådan set mange af de synspunkter, som ordføreren har givet udtryk for, om, at vi har brug for et partistøttesystem, som, om jeg så må sige, minimerer private særinteressers indflydelse på partiernes politik.
Men ordførerens tidligere leder, fru Margrethe Vestager, har jo sammen med Enhedslisten været med til at nedsætte en ekspertgruppe, som har barslet med et digert værk på 400 sider om netop det spørgsmål, og jeg synes ikke, det klæder Det Radikale Venstre, og det gælder sådan set også Alternativet, at man ligesom bare lægger den seriøsitet, som vi normalt har her, og den nye politiske kultur, til side, og så forhandler sådan en aftale her på en eftermiddag.
Kenneth Kristensen Berth (DF), 2016-12-08:
Tak til ordføreren.
Jeg kunne i virkeligheden godt tænke mig at vide, hvor stor værdi hr. Naser Khader tillægger det, at der er truffet sådan en beslutning i Kina.
For hr. Naser Khader ved jo ganske meget om diktaturer, særlig i Mellemøsten, og der træffes jo givetvis også politiske beslutninger, og nogle af dem givetvis også på skrømt, og derfor kunne jeg egentlig godt tænke mig at vide, hvor meget værdi hr. Naser Khader tillægger sådan en beslutning i det kinesiske regime.
Christina Egelund (LA), 2016-12-08:
Nej, det er det ikke.
Det er sådan set udtryk for, at vi har diskuteret det.
Jeg tror, det var under debatten her i Folketingssalen i november, at vi også diskuterede de her ting.
Og når vi sagde, at det kan man da godt være åben over for, er det egentlig bare et udtryk for, at man ikke for tid og evighed kan vide, hvad positionen vil være.
Altså, vi ved jo ikke, hvordan udviklingen er.
Men som den er lige nu – det var også det, jeg sagde dengang, og det er også det, jeg siger i dag – synes vi ikke, det er fornuftigt hverken at gøre, som Dansk Folkeparti foreslår, nemlig at stoppe forhandlingerne, eller gøre det, som Enhedslisten foreslår, nemlig at suspendere dem.
For jeg tror, at konsekvensen af begge dele vil være den samme.
Konsekvensen vil være, at vi lukker for et forhandlingsrum.
Vi lukker for muligheden for at lægge pres på Erdogan.
Og er der noget, de tyrkiske borgere, som bliver undertrykt af Erdogan, ikke har brug for, er det, at EU vender dem ryggen.
Nikolaj Villumsen (EL), 2016-12-08:
Tak for det.
Jeg vil også spørge til det her med, hvad Liberal Alliances holdning er til det ændringsforslag, Enhedslisten vil stille, om en suspension af optagelsesforhandlingerne, indtil de demokratiske rettigheder er genetableret.
Der var Liberal Alliance ikke for Enhedslistens forslag, men man sagde, at man var åben over for at overveje det.
Nu hørte jeg så fra udenrigsministeren, at det ikke var den position, regeringen har.
Så kunne jeg godt tænke mig at høre fra Liberal Alliances ordfører, om det er, fordi Liberal Alliance har skiftet holdning i den her sag, eller det er, fordi der er en intern diskussion i regeringen om, hvilken position man skal tage, og om man eventuelt skulle støtte sådan et ændringsforslag, som Enhedslisten stiller.
Christina Egelund (LA), 2016-12-08:
Jeg tror, at det, der har ligget i fru Mette Bocks udtalelser, er en irritation over udviklingen i Tyrkiet, for det er klart, at det da ville være bedre både for Europa, men jo i særdeleshed for de tyrkiske borgere, at udviklingen var anderledes i Tyrkiet, end den er.
Og i øvrigt kan det ikke komme bag på hr. Kenneth Kristensen Berth, at det her er Liberal Alliances standpunkt.
Vi har jo diskuteret den her problematik, så vidt jeg husker to eller tre gange i løbet af efteråret, og måske var der også en diskussion lige før sommerferien.
Og det er godt, at vi fortsat har dialogen, også her i Folketingssalen, om, hvordan vi stiller os.
Vi skal løbende følge udviklingen i Tyrkiet.
Men i de forskellige debatter, vi har haft, har Liberal Alliance jo holdt fast ved, at det ikke er løsningen at stoppe forhandlingerne med Tyrkiet om optagelse i EU, samtidig med at vi også hele tiden har pointeret, at vi ikke ser for os, at Tyrkiet i noget, der bare minder om en fjern fremtid, kan blive medlem af EU.
Kenneth Kristensen Berth (DF), 2016-12-08:
Fru Mette Bock sagde jo sådan set, og jeg citerer: »EU har andet at tage sig til.«
Altså, det kan jo ikke være meget anderledes end en klar indikation af, at indstillingen for fru Mette Bocks vedkommende der tilbage til den 18. juli var, at det der med Tyrkiet i EU skulle EU ikke bruge flere kræfter på.
EU kunne bare holde op med de der forhandlinger.
Det er jo sådan set det samme standpunkt, som vi står på, og derfor var jeg jo også så glad for fru Mette Bocks udtalelser dengang, og jeg er ked af, at fru Christina Egelund tilsyneladende ikke bakker fru Mette Bock op.
Christina Egelund (LA), 2016-12-08:
Fru Mette Bock har ikke sagt, at man ikke skal beskæftige sig med Tyrkiet, tværtimod.
Hun har sagt, at det er vanskeligt og tæt på umuligt at fortsætte forhandlingerne.
Men fru Mette Bock har ikke sagt, at vi i Europa ikke skal beskæftige os med Tyrkiet, og den holdning er jeg enig i.
Kenneth Kristensen Berth (DF), 2016-12-08:
Tak for det.
Ordføreren sagde, at vi får vanskeligere ved at lægge pres på Tyrkiet, hvis det her forslag vedtages.
Hvordan kan det så være, at fru Mette Bock ræsonnerede, som hun gjorde, den 18. juli, hvor hun jo sådan set sagde, at der ikke var nogen grund til at beskæftige sig mere med Tyrkiet.
Ræsonnerer fru Christina Egelund anderledes end fru Mette Bock, eller har man foretaget et kursskifte hos Liberal Alliance?
Jeg respekterer fuldstændig, hvis man har det, men så synes jeg bare, at man lige skal nævne det, så vi er klar over, at man altså har skiftet kurs.