runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2022-10-06:
Prøv at høre: Det, jeg siger, er, at nu har vi nedsat en kommission, der skal se på det her, og som altså skal komme med konkrete forslag til os.
De har siddet og arbejdet i månedsvis.
Meget, meget kort tid før de barsler med deres konklusioner, finder regeringen det opportunt at gå ud og mene noget.
Det synes jeg bare ikke er den ansvarlige måde at gøre det på.
Det er derfor, jeg appellerer til – og det kan godt være, det er den rigtige løsning – at vi skal gøre det på den rigtige måde.
For fru Mai Villadsen og Enhedslisten bedriver jo det, som jeg kalder for klimanationalisme.
Og ligesom al anden nationalisme er den farlig.
Den hviler på en præmis om, at verden ikke er større end Danmark – det er den, gudskelov.
Og vores udledninger har en effekt, hvad enten de sker her eller der.
Så derfor skylder vi også verden at producere fødevarer dér, hvor man gør det bedst, og det gør man her.
Vi skal blive bedre, vi skal blive meget bedre, og det bliver man også i dansk landbrug.
Men hvis man bare skubber ansvaret og arbejdspladserne ud til nogle andre, hjælper man ikke verden.
Mai Villadsen (EL), 2022-10-06:
Klimakrisen er vores generations vigtigste opgave, men jeg synes desværre alt for ofte, at Venstre mangler svar på, hvordan vi løser den opgave, som klimakrisen stiller.
Jeg synes sådan set, at hr. Jakob Ellemann-Jensens svar til Socialdemokratiet lige før om ikke nødvendigvis at ville indføre en CO 2 -afgift for landbruget siger det hele.
Jeg synes, at svaret understregede det helt paradoksale i at stå i så voldsom en klimakrise og have et Venstre, som siger ordret: Vi skal lytte til dem, der ved noget.
Undskyld mig, Klimarådet anbefaler det her.
Klimarådet anbefaler, at vi laver en CO 2 -afgift på landbruget.
Ved Klimarådet ikke noget ifølge Venstres formand?
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2022-10-06:
Det er noget, vi bruger herovre.
Vi går efter ansvaret.
Og det vil jeg meget gerne lave om, og det tror jeg sådan set også at den siddende regering har en ambition om at lave om.
Men når det ikke er sket, på trods af at fru Sofie Carsten Nielsen jo er støtteparti on and off til den siddende regering, er det jo, fordi det ikke bare er så nemt.
Men ja, jeg er meget, meget åben for at finde nogle løsninger på det her, for jeg synes, der er nogle menneskeskæbner i det, som er ulykkelige, og som er aldeles utilsigtede.
Det tror jeg at vi alle sammen er enige om herinde.
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2022-10-06:
Det er jeg rigtig glad for at høre.
Det her er jo ikke enkeltsagspolitik.
Som hr. Jakob Ellemann-Jensen selv siger, kender vi alle sammen nogen.
Men det er jo reelt et problem for de enkelte mennesker, fordi man faktisk siger, at du må vælge fædrelandet eller kærligheden til de her mennesker.
Det er jo sådan, situationen er.
Det var det under den tidligere regering, og det er det stadig, selv om alle siger, at det vil vi gerne lave om.
Derfor spørger jeg hr. Jakob Ellemann-Jensen: Hvis hr. Jakob Ellemann-Jensen får magten, vil det her så blive lavet om?
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2022-10-06:
Kærlighed og fædreland er ikke modsætninger; de er forudsætninger.
Prøv at høre: Som vi talte om i den der, tror jeg godt vi kan være enige om, relativt lange debat i går aftes, er det – med justitsministerens ord, fra da han var udlændinge- og integrationsminister – nødvendigt at føre en stram, men ikke en skør udlændingepolitik.
Vi kan alle sammen finde alle eksemplerne.
Vi kan alle sammen finde eksempler på folk, som burde blive, men som bliver vist ud.
Vi kan alle sammen finde eksempler på ægtefæller, hvor der er knas.
Vi kan ikke føre enkeltsagspolitik herinde, og det skal vi ikke gøre.
Men engang imellem, når vi får stukket en mikrofon i hovedet, kunne det være, at vores svar ikke altid skal være, at vi vil lave ny lovgivning.
Jeg synes, det er et problem i forhold til folks ægtefæller.
Der er mange, der er udstationeret for danske virksomheder og risikerer at forelske sig, mens de er derude, og tager deres ægtefælle eller kæreste med hjem.
Altså, prøv nu at høre, det er jo ikke det, der er problemet.
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2022-10-06:
Tak for talen og også for at tale om at ruste Danmark til fremtiden og at sikre arbejdskraft.
Vi har jo vitterlig en rekrutteringskrise.
Det har vi både i vores offentlige sektor og i vores virksomheder.
I går havde vi sådan en partilederdebat, hvor alle godt kunne blive enige om, at der var nogle ting, også i vores udlændingepolitik.
Og en af de rigtig, rigtig skøre ting, der findes, er, at danske statsborgere, der bidrager i Danmark, betaler skat og har gode job, ikke kan blive i landet med deres ægtefæller, alene fordi de er udlændinge.
Skal vi stille kærlighed og fædreland op mod hinanden på den måde?
Er det frihed til at bo i sit eget land?
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2022-10-06:
Jeg garanterer, at Venstres politik er at holde fast i minimumsnormeringerne.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2022-10-06:
Så det er bare for at være helt sikker: Giver Venstre nu en garanti for, at Venstre ikke lægger stemmer til en afskaffelse af minimumsnormeringsloven?
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2022-10-06:
Ja, det andet havde været et sjovere spørgsmål at svare på – sådan lidt gætteleg.
Jeg mener, at vi skal beholde minimumsnormeringerne.
Det er gode, ordentlige mennesker, som passer på vores børn.
Og jeg tror, det giver en tryghed for forældre at vide, at der er en grænse for normeringerne.
Søren Pape Poulsen (KF), 2022-10-06:
Tak for det, og tak for en god tale.
Nu blev vi ikke voldsomt klogere under den tidligere ordførers indlæg omkring hele minkskandalen, så jeg kunne egentlig godt tænke mig at høre Venstres formand om det.
Vi føler nok alle sammen, at vi en gang imellem kigger ind i en sort boks, i forbindelse med hvad der foregik i de dage omkring nedslagtningen af et helt erhverv.
Regeringen har fået meget kraftig kritik fra Minkkommissionen, og hvad tænker hr. Jakob Ellemann-Jensen om det, og hvad er hans analyse af, hvad der gik galt, hvorfor kom det så vidt, og hvordan håndterer vi det her efter et valg?
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2022-10-06:
Tak for det spørgsmål og muligheden for at spekulere ind i den sorte boks.
Jeg tror egentlig, svaret er enkelt: Jeg tror, man gik i panik.
Jeg tror, man gik i panik, fordi man ikke havde reageret den seneste måneds tid på de advarsler, man havde fået, og derfor ikke tog sig tid til at læse papirerne, ikke tog sig tid til at orientere sig ordentligt, men ønskede at fremstå handlekraftig og derfor traf en skæbnesvanger beslutning.
Vi vil så høre meget om, at uha, vi andre bakkede den op og alt muligt andet, men det gjorde vi jo kun af én årsag, og det var, at statsministeren talte usandt.
Det tror jeg er det korrekte ord at bruge her.
Ja, jeg mener, at der skal være en advokatvurdering.
En advokatundersøgelse er en anden ting, men der skal være en uvildig advokatvurdering.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2022-10-06:
I Nye Borgerlige faciliterede vi, at danskerne kunne få lov til at få sådan en advokatundersøgelse.
Vi sagde til danskerne, at hvis I gerne vil have den, så sæt pengene ind, og så skulle vi nok få det sat i værk således, og det advokatfirmas undersøgelse viste, at statsministeren havde ageret groft uagtsomt.
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2022-10-06:
Jeg synes, det er besynderligt, at man, når man får en kritik, der går på, at man groft har vildledt befolkningen, og man får en næse, så ikke vil vedkende sig, at man har begået en fejl.
Hvorfor i alverden skulle Folketinget give en en næse, hvis ikke man havde begået en fejl?
Altså, det er jo det, det handler om.
Og jeg forstår godt, at folk har svært ved det.
Hvis man kører 60 km/t., hvor man må køre 50 km/t, så kan man hverken sige, at man ikke vidste det, som statsministeren gør, eller at man jo satte farten ned bagefter, sådan som fødevareministeren har det med at gøre.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2022-10-06:
Tak for det.
Vi har igen og igen hørt, at Socialdemokratiet ganske enkelt ikke tør at sige, at statsministeren har begået fejl, og man kan godt høre, at hun på ingen måde skal stå til ansvar for den ulovlige ordre, som hun gav, og for, at hun groft vildledte befolkningen.
Når jeg snakker med folk derude i det ganske danske land, kan de ganske enkelt ikke forstå, at der tilsyneladende er nogle regler, der gælder for dem, der sidder højest oppe ved magten, og nogle andre regler, der gælder for danskerne derude; at danskerne ikke bare kan sige, at de ikke vidste, at de overtrådte en lov, men at man også stadig væk står til ansvar for, at man overtræder en lov, selv om man ikke lige er bekendt med, at man har overtrådt den.
Hvad synes hr. Jakob Ellemann-Jensen om, at danskerne derude ikke kan forstå, at magteliten kan slippe fri?
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2022-10-06:
Jeg synes, en af de ting, som kendetegner Danmark, jo er den her tillid til et upolitiseret embedsværk.
Da jeg selv blev minister, kan jeg huske, at jeg blev forbløffet over den måde, man evnede at gøre det på – jeg er med på, at det var en kollega fra det samme parti, jeg afløste, men vi havde dog lidt forskellige syn på nogle ting.
Den måde, man magtede at dreje den her supertanker på, uden at jeg som minister opdagede, hvad nogen i virkeligheden syntes, skal vi altså tilbage til i højere grad.
Morten Messerschmidt (DF), 2022-10-06:
Jeg synes, det lyder klogt at tale med folk, man ikke er hundrede procent enig med, og jeg stiller mig til rådighed.
Der er meget, vi er uenige om, men der er også ganske meget, vi nok kan blive enige om.
Men hvad med det, vi har oplevet med politiseringen af embedsapparatet?
Jeg tror, det var en tidligere embedsmand i Finansministeriet, der forlod sit arbejde ved at sige, at det var et svært job at bestride, hvis ikke man var professionel socialdemokrat.
Hvad betyder det, at vi i dag ikke kan være sikre på, at de folk, som den nuværende regering har ansat som embedsmænd, ikke primært er ansat, fordi de er loyale partisoldater?
Og hvilke overvejelser vil en ny liberal statsminister gøre sig for at vende det?
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2022-10-06:
Det har jeg 1 minut til!
Først og fremmest vil jeg tale med mennesker, som jeg ikke nødvendigvis er hundrede procent enig med, og mennesker, som ikke giver mig ret, og jeg ved godt, at statsministeren synes, det er forvirrende, at der er to statsministerkandidater i den blå blok.
Det siger måske lidt om tilgangen til det frie valg, men det at tale med nogle, med hvem man ikke er hundrede procent enig, er en styrke.
Det betyder ikke, at man er en vindbøjtel – tværtimod.
Det betyder, at man er modtagelig for argumenter, og det synes jeg vi har brug for.
Jeg synes, det at sætte sig ind i et ekkokammer og alene omgive sig med mennesker, som deler ens opfattelse, er farligt, fordi det risikerer at føre til, at man træffer forhastede, forkerte beslutninger med voldsomme konsekvenser.
Så tror jeg, det er vigtigt, at man har en større tillid til de ministre, man dog har udpeget.
Altså, når man udpeger ministre, må det være ud fra en tro på, at de kan bestride det embede, som man har sat dem til, og den tillid synes jeg man skal have som statsminister, også før tingene er gået galt.
Morten Messerschmidt (DF), 2022-10-06:
Tak, formand, og tak til ordføreren både for talen og for at stille sig til rådighed for Danmark.
Det påkalder sig altid respekt, og jeg er som formand for Dansk Folkeparti glad for at tilhøre en lejr, hvor der er hele to kvalificerede statsministerkandidater.
Men det forpligter jo også, og især efter den tale, som hr. Jakob Ellemann-Jensen har holdt, hvor han kom ind på den regeringsførelse, vi har oplevet hos den nuværende regering, og jeg vil gerne høre, hvilke overvejelser hr. Jakob Ellemann-Jensen så gør sig for at rette op på den skade, som statsministeren og hendes regeringsførelse har gjort på tilliden til det danske embedsapparat, politiseringen af embedsstanden, koncentrationen af magten og – hvis man må bruge det udtryk – den til tider lemfældige omgang med grundloven.
Hvis hr. Jakob Ellemann-Jensen skulle blive statsminister, hvad vil han så gøre anderledes for at genoprette tilliden i befolkningen til regeringen og den udøvende magt?
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2022-10-06:
Det er jeg helt enig i.
Der skal være en advokatvurdering, når vi kommer hen på den anden side af valget, og det er vi jo i de seks blå partier, der er repræsenteret i Folketinget, enige om, og jeg forstår også, at Moderaterne har et ønske om en sådan advokatvurdering.
Det synes jeg er klogt, det synes jeg er ordentligt.
Det er jo en praksis, vi i Venstre følger, når det gælder vores egne medlemmer, og vi mener også, at den gælder for andre.
Søren Pape Poulsen (KF), 2022-10-06:
Jeg tror, vi langt hen ad vejen deler analysen af, hvad der foregik i de dage, nemlig en statsminister i fuldstændig og aldeles panik, som så er så stolt og ærekær, at man ikke de næste 40 dage, inden den lovgivning kom på plads, ville trække vejret og bare spørge andre eksperter og spørge om en second opinion.
Jeg håber, at vi kan være enige om, at efter næste valg må den her sag ikke gå i glemmebogen, at der kommer en advokatundersøgelse, der undersøger det her til bunds, så man ikke kan slippe af sted med sådan et overgreb mod en gruppe i Danmark og så bare slippe fra det.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2022-10-06:
Hr. Jakob Ellemann-Jensen fik så også understreget, at det ikke altid er nemt bare at svare ja eller nej på et spørgsmål.
Så fik vi da også det placeret.
Jeg vil egentlig spørge om noget andet.
For en tværpolitisk bevægelse af Danmarks forældre, bedsteforældre og pædagoger gik på gaden før sidste valg og havde ét krav, nemlig minimumsnormeringer i vores daginstitutioner, hvor ordførerens egen søn bl.a. går lige nu, så der blev sørget for, at vi fik flere voksne til dem.
SF sikrede ved første finanslov, at der blev afsat penge til minimumsnormeringer i Danmark.
Nu kan jeg så forstå på Det Konservative Folkeparti, at de faktisk er imod det.
På deres hjemmeside skriver de, at de ikke mener, Christiansborg skal blande sig i minimumsnormeringer.
Derfor vil jeg gerne spørge hr. Jakob Ellemann-Jensen helt enkelt: Vil Venstre give en garanti for, at minimumsnormeringerne ikke bliver fjernet med SF's, nej, med Venstres stemmer?
Det gør de i hvert fald ikke med SF's stemmer.
Det kan jeg da godt garantere.
Men jeg vil spørge, om minimumsnormeringerne ikke bliver fjernet med Venstres stemmer.
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2022-10-06:
Det er fuldstændig korrekt – for vi sidder herinde og synes noget, og så har vi fået nogle mennesker, der ved noget, til at udtale sig om det her lidt komplicerede emne.
Jeg synes, vi skal lytte til mennesker, der ved noget.
Det synes jeg den her regering burde have gjort ved flere lejligheder.
Troels Lund Poulsen (V), 2022-10-06:
Nu talte jeg ikke om noget, der var stedmoderligt behandlet.
Jeg sagde bare, at når ordføreren selv taler om, at det er en minkskandale, så er det jo lidt mærkeligt, at man så siger, at det er der ikke nogen, der har ansvaret for, i regeringen.
Rasmus Stoklund (S), 2022-10-06:
Jeg vil tro, at hr. Troels Lund Poulsen er bekendt med, at vi før sommerferien afsluttede den parlamentariske behandling af Minkkommissionens beretning i Granskningsudvalget.
Og der blev der jo uddelt to næser.
Der er en minister, der er gået af, og der er en række embedsmænd, der har fået forskellige sanktioner, og derfor er den her sag jo behandlet på alle mulige måder efter alle kunstens regler.
Derfor synes jeg sådan set, at det er et forkert billede at få det til at se ud, som om sagen ikke har haft konsekvenser, eller at vi har behandlet den stedmoderligt på nogen måde.
Troels Lund Poulsen (V), 2022-10-06:
Tak for det, tak for talen.
Jeg blev lidt overrasket over, at hr. Rasmus Stoklund talte om minkskandalen.
Det er jo nyt, at Socialdemokratiet mener, at det, der er sket, er en skandale.
Men når hr. Rasmus Stoklund nu taler om den her minkskandale, hvor jeg må forstå, at det ikke er statsministeren, der har begået en fejl, hvem er det så, der har begået en fej?
Rasmus Stoklund (S), 2022-10-06:
Det synes jeg egentlig netop er kernen, for det skal de jo heller ikke; de skal netop have mulighed for at få mere undervisning.
I stedet for at have 6 undervisningstimer på universitetet om ugen, skal de have nogle flere timer, de skal have noget mere tid med deres vejledere, og de skal have nogle bedre rammer for at tage uddannelsen, mens de er der, i stedet for at være overladt så meget til sig selv.
Samira Nawa (RV), 2022-10-06:
Feedback og vejledning er jeg fuldstændig fortaler for, men det er jo bare sådan, at når man sænker længden på halvdelen af kandidatuddannelserne, skal de jo lære det hele på den halve tid, hvis ikke man vil forringe uddannelserne – for det er jo det, jeg hører hr. Rasmus Stoklund sige.
Så hvad er svaret til de unge, som i forvejen mistrives og er pressede?
Rasmus Stoklund (S), 2022-10-06:
Først og fremmest kan jeg i forhold til den første del sige, at når der blev flyttet en uddannelse fra København, var det jo inden for Region Hovedstaden.
På den måde er det jo ikke et spørgsmål om, at uddannelsen bliver flyttet fuldstændig væk, så man ikke kan tage den, for så kan det jo være, at det var Hillerød eller et andet sted, man skulle til.
Det synes jeg er godt, og jeg tror, at det er et bidrag til, at der er mange unge mennesker forskellige steder i Danmark, som har et ønske om at blive i deres landsdel, som får bedre uddannelsesmuligheder dér, hvor de kommer fra.
I forhold til den sidste del kan jeg sige, at målet jo ikke er, som jeg fornemmede lå lidt i spørgsmålet, at skære på eller forringe uddannelser; målet er jo at sikre, at uddannelserne er relevante, også i forhold til arbejdsmarkedet, og at forbedre dem, sådan at man har bedre mulighed for at få feedback, vejledning, mere undervisning og får et bedre uddannelsesforløb.
Det tror jeg er godt, og jeg tror også, at det er godt i en tid, hvor der er forskellige og skiftende behov i løbet af arbejdslivet, at man får mulighed for så at tage mere uddannelse senere hen i sit arbejdsliv.
Samira Nawa (RV), 2022-10-06:
Jeg vil godt sætte fokus på unge under uddannelse, for det var jo regeringen, der stod i spidsen for aftalen omkring udflytning af uddannelser – et ordvalg, der camouflerer, at der er tale om nedlukning af studiepladser i storbyerne.
Det er regeringen, der har lagt en plan frem om at forkorte kandidatuddannelserne på halvdelen af vores uddannelser.
Og jeg kunne egentlig godt tænke mig at høre, hvad hr. Rasmus Stoklund har af svar til de unge mennesker, der lige nu berettiget føler sig presset, stresset og har fået forringet deres muligheder.
Hvad er svaret egentlig til dem?
Rasmus Stoklund (S), 2022-10-06:
Vi kommer naturligvis fortsat til at bidrage til den kamp, der handler om vold mod kvinder – ingen tvivl om det.
Men vi kommer også til fortsat at kæmpe for en stram udlændingepolitik og en nødvendig opstramning af udlændingepolitikken.
Jeg håber, at vi lykkes med vores modtagecenter i Rwanda.
Det vil være en af nøglerne til at undgå, at det her problem bliver værre og værre år for år, og jeg ville ønske, at der var en større erkendelse af det i dele af centrum-venstre, hvor man ikke tager højde for, at udlændingepolitikken er en stor del af grunden til, at der er for meget vold mod kvinder i Danmark.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2022-10-06:
Jeg tror, jeg skulle lede lidt efter at finde et svar på, om der rent faktisk var et ønske om at sætte penge af.
Når jeg spørger, er det, fordi jeg ved, at der i regeringens finanslovsforslag er lagt op til at skære på det ambulante rådgivningstilbud til voldsramte kvinder.
Der kommer man konkret til at svigte en masse kvinder, især i provinsen, for hvis det tilbud ikke er der, er der ikke noget tilbud til dem.
Der er rigtig mange, der ikke kan se sig selv flytte ind på et krisecenter, og hvis man skærer det væk, fordi det ikke er en del af finanslovsforslaget fra regeringen, så står vi med et stort problem.
Vil regeringen være med til at sikre penge til det?
Rasmus Stoklund (S), 2022-10-06:
Vi vil gøre alt, hvad vi kan, for at bidrage til, at vold mod kvinder og børn og andre i familierelationer bliver nedbragt.
Og jeg vil sige, at et af de værktøjer, spørgeren ikke nævner i den sammenhæng, er at føre en meget stram udlændingepolitik, for det er et af de meget væsentlige bidrag i den her sammenhæng, da vi jo kan se, at der er en meget markant overrepræsentation af vold, også i familierelationer, i familier med rødder i Stormellemøsten.
Derfor vil jeg sige, at en meget stram udlændingepolitik er et væsentligt bidrag til det her.
Det håber jeg at SF også vil bidrage til i fremtiden.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2022-10-06:
Jeg vil faktisk gerne kvittere for den indsats, som S og SF har lavet sammen, i forhold til voldsramte kvinder.
Vi har fået kriminaliseret stalking, vi har lavet særlige teams i politiet, vi har vedtaget, at der skal være en handlingsplan mod partnerdrab.
Regeringen har også fremlagt en handlingsplan i forhold til partnerdrab.
De får jo tit tæsk i medierne, men jeg synes egentlig, der er gode mål i den.
Men det er jo kun en start, og den skal følges op konkret.
Derfor vil jeg egentlig gerne høre ordføreren, om vi ikke sammen skulle give en garanti for, at danskerne kan forvente, at vi laver en ordentlig handlingsplan efter et valg og afsætter pengene til det, hvis det er, vi får magten igen.
Kan ordføreren være med på at give den garanti til voldsramte familier?
Rasmus Stoklund (S), 2022-10-06:
Vi har ved flere lejligheder forholdt os til den her skandale.
Vi har holdt pressemøder, vi har svaret på spørgsmål, vi har deltaget i debatter, og vi har behandlet sagen i granskningskommissionen, hvor der er blevet vedtaget to næser af et flertal i Folketinget.
Der var en minister, der gik af, og der er en lang række embedsmænd, der har modtaget forskellige sanktioner.
Så sagen har jo haft konsekvenser.
Rosa Lund (EL), 2022-10-06:
Tak for det.
Jeg skal se, om det kan lykkes at få hr. Rasmus Stoklund til at sige noget om ligestilling uden også at slå løs på flygtninge og udlændinge.
Det er jo en opgave i sig selv.
Hr. Rasmus Stoklund ved jo godt, at vi står med en kæmpestor rekrutteringskrise i vores velfærdssektor.
En af grundene til, at det er sådan, er, at de mennesker, der arbejder i vores velfærdssektor, får så lav en løn, at der altså er uligeløn.
Statsministeren har selv sagt, at lønnen har en betydning.
Så skal jeg bare høre hr. Rasmus Stoklund, om Socialdemokraterne er klar til at sætte et tal og et initiativ på, hvad der skal ske med sygeplejerskernes, pædagogernes og ergoterapeuternes løn.
I Enhedslisten er vi klar til at sætte 5 mia. kr. af til et lønløft, men hvad vil Socialdemokratiet gøre?
Rasmus Stoklund (S), 2022-10-06:
Fra Socialdemokratiets side kan vi svare: Ja, vi vil indføre en CO 2 -afgift på landbruget.
Venstre kan ikke svare ja eller nej på, om man vil indføre en CO 2 -afgift på landbruget.
Det er det, der står tilbage.
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2022-10-06:
Det er alligevel friskt af ordføreren at stille et ja-nej-spørgsmål efter den forestilling, vi lige har været igennem.
Nu har vi jo nedsat en gruppe af dygtige og kloge mennesker, som skal rådgive os om det her, og de råd har vi tænkt os at lytte til.
Vi er glade for i Venstre, at der blev indført en CO 2 -afgift – al den stund det var vores forslag, sammen med Radikale Venstre – og det synes vi er et godt værktøj.
Det kan også godt være, det er et godt værktøj i forhold til landbruget.
Men jeg synes, at vi herinde skal lytte til dem, der ved noget, inden vi synes noget, for det, der samtidig er vigtigt, er at sige: Vi vil ikke bare skubbe udledningerne til udlandet sammen med danske arbejdspladser.
Så lad os se, om der er gode løsninger, som involverer en CO 2 -afgift; det er vi åbne for.
Rasmus Stoklund (S), 2022-10-06:
Tak for talen.
Vil Venstre indføre en CO 2 -afgift på landbruget – ja eller nej?