Karsten Lauritzen (V), 2019-04-24:
Det er dejligt at se, at forslagsstilleren også vil indfinde sig i salen – jamen det er det!
Ellers kommer vi jo ikke nogen steder med behandlingen af det her beslutningsforslag, som er en genfremsættelse af et gammelt beslutningsforslag fra Alternativet fra sidste samling, og det handler om nedsættelse af momsen på frugt og grønt.
Konkret foreslår Alternativet, at momsen på frugt og grønt halveres, hvilket vil sige fra 25 til 12,5 pct.
Dette finansieres, ved at tobaksafgifterne forhøjes.
Det er ikke et nyt forslag fra Alternativet.
For 2 år siden behandlede vi et lignende beslutningsforslag om nedsættelse af momsen på frugt og grønt.
Argumenterne for ikke at indføre en reduceret momssats på frugt og grønt vil jeg godt afsløre her fra talerstolen af – hvis der er nogle, der sidder og venter i spænding – er de samme som dengang.
Men jeg vil lige gentage dem, hvis nogen skulle have glemt dem: Det danske momssystem er kendetegnet ved, at alle varer og ydelser som udgangspunkt er pålagt 25 pct. moms.
Det har skiftende regeringer igennem tiden holdt fast i, og det er der faktisk nogle gode grunde til.
Jeg mener også, at de grunde fortsat er gældende, her 2 år efter at vi sidst behandlede forslaget.
Det siger sig selv, at et momssystem med én sats er nemmere at administrere end et momssystem med mange forskellige satser, og det er nemmere at administrere én momssats for både virksomheder og myndigheder.
De administrative byrder ved flere momssatser skyldes bl.a. afgrænsningsproblemer, og dem vil jeg vende tilbage til, idet der opstår usikkerhed om, hvorvidt den pågældende vare nu også bliver pålagt den rette momssats.
De her administrative afgrænsningsproblemer vil medføre væsentlige omkostninger for erhvervslivet og myndighederne.
Bare lige for at tage et tænkt eksempel – og det kunne selvfølgelig være rart, hvis forslagsstillerne her kunne svare på mine spørgsmål, men nu problematiserer jeg bare, fordi det ville være det, embedsmændene ville skulle gøre i lovforslaget, der skulle udmønte det her beslutningsforslag, hvis der måtte være flertal for det, og det illustrerer, hvorfor det er meget, meget svært at gøre det, Alternativet her foreslår – vil jeg nævne friske tomater.
De må være omfattet af forslaget.
Det kan vi være enige om.
Skal de også være med?
Skal der også være halv moms på den?
Hvad med tørrede tomater?
Jo, vi tager dem med.
Hvad med tørrede tomater i olie?
Eller er det en anden momssats?
Hvad med purerede tomater?
Hvad med tomatkoncentrat?
Er det egentlig sundt og godt for miljøet?
Hvad med makrel i tomat?
Ja, altså fisk er jo sundere end kød, men hvordan skal vi så udregne, hvad der skal betales i afgift?
Så skal vi ned og måle på, hvor meget tomat der er i makrellen.
Tomatketchup er ikke særlig sundt, for der er mange andre ting i, men tomater er jo stadig væk en vigtig ingrediens.
Hvad med – og nu tager jeg det lidt ud i det ekstreme – en bloody mary?
Det er en cocktail, skal jeg sige til formanden, og jeg skal beklage, at jeg ikke kender et dansk udtryk for det.
Det er ikke for at gøre grin med forslaget, for jeg anerkender Alternativets ønske om at fremme frugt og grønt, men det er for at illustrere, at det kan lyde smukt, og det er måske også let at sælge derude tæt på en valgkamp – en halvering af momssatsen på frugt og grønt – men man løber ind i at skulle forklare borgerne og virksomhederne, hvorfor der er halv moms på noget og ikke på noget andet.
Det er svært at finde nogle saglige begrundelser for, at der skal være fuld moms på tomatketchup, men halv moms på friske grønsager.
Så skal man i hvert fald vælge at sige, at det kun er de friske grønsager.
Og selv hvis man gør det, løber man ind i grundlæggende problemer, som man bliver nødt til at forholde sig til, hvis man støtter det her beslutningsforslag.
Og jeg har ikke svarene, og jeg har spurgt i Skatteministeriet.
De kan pege på problemerne, men de kan heller ikke komme med svarene.
Bl.a. med sukker- og chokoladeafgiften løber vi ind i de her afgrænsningsproblemer, for hvorfor skal der være chokoladeafgift på én slags kiks og ikke en anden slags.
De her øgede omkostninger vil medføre, at en momsnedsættelse ikke slår fuldt ud igennem til forbrugerne, idet virksomhederne naturligvis vil dække deres yderligere omkostninger til administration.
En nedsættelse af momsen på frugt og grønt er heller ikke et fornuftigt instrument til at fremme forbruget af frugt og grønt med.
Hvorfor er det ikke det?
Det skyldes, at nedsat moms på frugt og grønt i overvejende grad vil komme allerede eksisterende forbrugere af frugt og grønt til gavn.
Det vil sige, at en nedsættelse i overvejende grad alene vil vedrøre forbrugernes nuværende forbrug og derfor i begrænset omfang bidrage til at forbedre folkesundheden.
Det er i hvert fald dem, der køber de dyre frugt og grønt-varer, nemlig de økologiske.
Så man kunne også sige, at man godt kunne risikere, at der var noget social slagside i den her nedsættelse.