Rosa Lund (EL), 2025-05-06:
Det er den forkerte tale.
Kender I det?
Det gav ikke mening, og jeg beklager.
Vi starter lige forfra.
Danmark har fået voldsom kritik eller anbefalinger, som ministeren kalder det, fra FN for, hvordan det står til på handicapområdet.
Jeg vil stadig holde fast i, at det er kritik fra FN.
Vi har været vidne til nogle virkelig voldsomme historier fra landets botilbud, som f.eks. Nannas tragiske dødsfald og ekstreme historier om omsorgssvigt.
I dokumentaren »Farlig omsorg«, i historierne om bostedskæden Frisk-Pust, alvorlige historier om omsorgssvigt, magtanvendelse, den forkerte hjælp, som resulterer i forværring af borgernes liv.
Grunden til det er jo, at tilsynet ikke har været godt nok, og at kvaliteten på de her bosteder ikke har været god nok.
Så undrer det mig og Enhedslisten, at man så kommer med et lovforslag, som forringer tilsynet.
For grunden til, at vi har et tilsyn, er jo for at sikre, at det ikke går galt.
Vi vil gerne have tilsynene ud, før det går galt, og derfor har jeg godt nok svært ved at forstå, at aftalepartierne er blevet enige om, at det her er en god idé.
Alle organisationerne på børneområdet, på handicapområdet, Institut for Menneskerettigheder, LOS, Selveje Danmark, Red Barnet er alle sammen imod.
Når man læser høringssvarene til det her lovforslag, virker det meget, som om der ikke rigtig er andre end aftalepartierne, der synes, det er en god idé at gøre det her.
Når man svækker tilsynene, har vi jo svært ved at stoppe den rigtige udvikling for landets mest udsatte borgere, og med de alvorlige historier, der løbende dukker op om omsorgssvigt af nogle af landets mest sårbare, om fusk, om svindel med skattekroner, skriger det til himlen, at regeringen, Liberal Alliance, Radikale Venstre og Konservative med det her lovforslag skærer 30 pct. ned på socialtilsynet.
Tilsynets opgave er jo netop at sikre, at de bosteder, de hjem, de tilbud m.v., som nogle af landets allermest udsatte borgere bor i og har deres hverdag i, er gode og ordentlige.
Det er det sikkerhedsnet her i landet, som måske af alle steder bør være det mest fintmaskede, så vi er sikre på, at vi griber alle.
Nu slagter man så det tilsyn, som skal være det fintmaskede sikkerhedsnet.
Nu sagde Liberal Alliances ordfører, at så måtte man jo se det an, men jeg tror desværre, at vi kommer til at stå her om 2-3-4 år og ser, at det fortsat er gået i den forkerte retning.
Det er jeg ked af at sige.
Jeg ville ønske, at det var anderledes, men jeg stoler på de mennesker, som uden for Christiansborg, ude i virkeligheden har med det her område at gøre til hverdag; der er ikke nogen af dem, der anbefaler det her lovforslag, og jeg synes faktisk, at det er ret graverende, at man ikke tager det alvorligt.
Når det er sagt, er ingen jo imod, at man skal bruge pengene klogt, og alle vil gerne sikre, at vi undgår brodne kar, men til det med at bygge tilsynet op om, at borgere skal kunne bruge whistleblowere, vil jeg sige, at det jo ikke er alle borgere, der har ressourcerne, de ressourcer, der skal til for at råbe vagt i gevær, og derfor synes jeg faktisk heller ikke, at det er et velfærdssamfund værdigt at lægge det ansvar over på borgerne.
Ansvaret for at finde de brodne kar ligger da på os herinde på Christiansborg, og det ligger ude i kommunerne.
Det ligger ikke på borgerne, at man som ressourcesvag borgere skal kunne gå til en whistleblower.
Det er fint nok med whistleblowerordninger, det er ikke det, det er svært at være imod, men tænk lige over, hvor I har placeret ansvaret med den her ordning.
Det synes jeg ikke er rimeligt over for de mennesker, det handler om.
Det kommer nok ikke som nogen overraskelse, at Enhedslisten ikke kan støtte det her lovforslag.