runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Lean Milo (M), 2023-05-10:
Tak for ordet.
Med en vis risiko for, at der kan være nogle gentagelser i det, der nu bliver sagt, vil jeg godt takke ministeren for at fremsætte det her lovforslag.
Når samfundet og især digitale teknologier udvikler sig med så høj fart, som det er tilfældet, så er det utrolig vigtigt, at lovgivningen gør alt, hvad den kan for at følge med.
Det er ikke nemt, men det er bl.a. blevet belyst i forbindelse med den nye OpenAI-teknologi, hvor prominente techpersonligheder såsom Elon Musk og Steve Wozniak opfordrer til et moderat tryk på bremsen, fordi de er bekymret for konsekvenserne.
Det skal vi tage alvorligt.
Med dette lovforslag om ophavsret kommer lovgivningen netop til at følge med den teknologiske udvikling, således at den ophavsretlige regulering følger med udviklingen.
Det er nødvendigt for at sikre den danske aftalelicensmodel.
Ophavsretsloven er vigtig i forhold til skabelse og beskyttelse af kunst og kultur.
Lovforslaget vil skabe bedre forudsætninger for, at bl.a. kunstnere kan indgå fair aftaler med producenter og streamingtjenester.
Samtidig bliver det nemmere at bruge beskyttet materiale såsom tekster, billeder og musik med flere rettighedshavere.
Lovforslaget gennemfører dele af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om modernisering af ophavsretten.
I Moderaterne mener vi, at det er bedst, at EU-landene står sammen om en sådan lovgivning.
Dette forenkler det, og dermed hjælper det bl.a. kunstnere og producenter og streamingtjenester med at samarbejde på tværs af landegrænser.
Lovforslaget handler grundlæggende om at sætte rammerne for rettighedshavere, brugere af rettigheder og borgere i forhold til adgang til ophavsretligt beskyttet indhold samt udviklingen af nyt indhold.
Lovforslaget har således stor betydning for dansk kulturliv, og vi tror på, at det vil gøre en positiv forskel for branchen, og derfor bakker Moderaterne naturligvis op om lovforslaget, og vi ser frem til udvalgsbehandlingen.
Tak for ordet.
Jan E. Jørgensen (V), 2023-05-10:
Nu går det stærkt.
Nu er det jo heller ikke vigtige beslutningsforslag, men bare forslag til en lov, vi skal diskutere, nemlig L 125, der handler om teknologi og den udvikling, som teknologien har taget, som betyder, at vi er nødt til at tilpasse vores ophavsretslov.
Vi lever nemlig i en digital verden, hvis nogen ikke skulle have opdaget det, hvor adgangen til ophavsretligt beskyttet materiale, altså f.eks. film eller musik fra streamingtjenester og lignende, jo er blevet en helt normal del af vores hverdag.
Med den nye udvikling kommer der jo også nye lovmæssige udfordringer, som vi så med det her lovforslag forsøger at tilpasse loven til.
Der er tale om en ratifikation af bestemmelserne fra EU's direktiv om ophavsret på det indre digitale marked, og forslaget er en del af en større ikke total harmonisering, men harmonisering af EU-landenes lovgivninger om ophavsret.
Der er flere elementer i lovforslaget, som min kollega fra Socialdemokratiet hr. Mogens Jensen også var inde på.
Lovforslaget vil give kunstnere bedre vilkår og muligheder for at beskytte deres rettigheder.
For et af de centrale elementer i lovforslaget er, at der bliver indført en ny og specifik indskrænkning i ophavsretten og databasebeskyttelsesretten, når det kommer til brug af ophavsretligt beskyttet materiale, altså det materiale, som f.eks. er brugt til tekst- og datamining.
Det betyder i praksis, at universiteter, forskningsorganisationer og kulturinstitutioner vil kunne udtrække og fremstille eksemplarer af værker, som de har lovlig adgang til.
Uddannelserne skal jo forholde sig til de nyeste tendenser.
Det her er et levende eksempel på, hvordan den danske aftalelicensmodel sikrer en afbalanceret beskyttelse af både kunstnernes og forskernes interesser.
Så er der et andet element i lovforslaget, som også er vigtigt, nemlig sikring af kunstnernes rettigheder i forhold til digital undervisningsbrug af ophavsretligt beskyttet materiale.
Det betyder, at kunstnere vil få betaling for andres brug af deres værker i undervisningen, og derudover sikrer lovforslaget også, at brugernes adgang til litterære eller kunstneriske værker ikke vil blive unødigt begrænset.
Det vil gøre det lettere for universiteterne at anvende materialet til tekst- og datamining, altså en computeranalyse af information, som gør det muligt at behandle rigtig store mængder af data hurtigt og effektivt.
En sidste del af lovforslaget går ud på, at vi vil give kunstnerne endnu bedre kort på hånden i forhold til de aftaler, de indgår med producenter, altså streamingtjenester, pladeselskaber osv.
Så vi sikrer altså en afbalanceret beskyttelse af kunstneres og forskeres interesser i en verden, hvor teknologien udvikler sig i et hæsblæsende tempo.
Det er det, som lovforslaget handler om.
Det burde nok have været fremsat for noget tid siden, men der har været travlt med alt muligt andet.
Men nu er vi i mål, og jeg kan meddele, at Venstre støtter lovforslaget.
Men vi ser selvfølgelig gerne på, hvad der måtte være under udvalgsbehandlingen af eventuelle forslag til ændringer.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-05-10:
Tak for det.
Det beslutningsforslag, vi behandler i dag, er et rigtig godt familieforslag, der skal sikre en model, hvor man gerne vil give danske familier langt bedre mulighed for at indrette sig, som de selv ønsker.
Det er alle de centrale sider af livsfundamentet, der grundlægges i de første 0-3 år.
Trygheden og nærheden er essentiel.
I alt for mange år har der været ført en decideret familiefjendsk politik.
Det vil vi i Dansk Folkeparti gerne ændre på.
I Danmark har vi også en klar verdensrekord i at sende børn tidligt i dagtilbud, og det er helt sikkert udtryk for mange forskellige faktorer.
Hovedsagen er ikke, om man skal vælge dagtilbud eller hjemmepasning tidligt; hovedsagen er, at det skal være op til den enkelte familie at indrette sig, som de ønsker.
Mange familier er i dag fanget i det socialdemokratiske hamsterhjul.
De er afhængige af to indkomster og har derfor svært ved – selv om det er et ønske – at passe børnene hjemme de første år.
Det er simpelt hen ikke økonomisk muligt for langt de fleste, og det vil vi gerne lave om på.
Derfor støtter vi også dette forslag.
Det er et forslag, der pålægger regeringen at nedsætte en arbejdsgruppe, der skal udarbejde en mere fleksibel model for pasning af eget barn.
Derved kan vi forhåbentlig i fællesskab sikre, at familierne i langt højere grad end i dag kan indrette sig, som de selv ønsker, hvis de ønsker at passe børnene hjemme i de første vigtige år.
Det er forskelligt, hvordan man vælger at indrette sig som dansk familie.
Det skal være nemmere at indrette sig som familie, som man selv ønsker.
Dansk Folkeparti er Danmarks familieparti, og derfor støtter vi selvfølgelig også dette forslag.
Jeg skulle også hilse fra Det Konservative Folkeparti og sige, at de også støtter forslaget.
Tak for ordet.
Nanna Høyrup (ALT), 2023-05-10:
Tak for at støtte op om at være familiepolitikkens udvidede stemme herinde.
Det er noget, vi faktisk har stået rimelig alene med i et stykke tid i Alternativet, nemlig at have en familiepolitisk profil og turde at tage det med ind som noget, der selvfølgelig også har sin plads herinde i Folketinget.
Hvad tænker Dansk Folkeparti i forhold til det, der blev italesat tidligere, om, at ordningen ikke er for alle, altså uligheden?
Mikkel Bjørn (DF), 2023-05-10:
Som jeg sagde tidligere, skal der ikke være nogen tvivl om, at Dansk Folkeparti er et parti med en familiepolitisk profil.
Vi ser os selv som Danmarks familieparti, og derfor bakker vi selvfølgelig også op om en udvidet ordning, der giver langt flere familier mulighed for at indrette sig på den måde, som giver bedst mening for dem.
Altså, for os er det ikke vigtigt, om familierne, som fru Lotte Rod sagde – nu ved jeg ikke lige, hvor hun forsvandt hen – er på arbejdsmarkedet, eller om den ene vælger at gå derhjemme for at passe børnene.
Det vigtige for os er, at familierne får mulighed for indrette sig på den måde, som giver bedst mening for den enkelte familie.
Mogens Jensen (S), 2023-05-10:
Tak for det, formand.
Det lovforslag, vi skal behandle her, er jo et lovforslag, der gennemfører den anden halvdel af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv for modernisering af ophavsretten her i Danmark.
Det udgangspunkt, der jo er for lovforslaget, er, at lovgivningen også herhjemme skal kunne følge med den hastige udvikling, vi ser i digitale teknologier, også de mange muligheder, som internettet giver, for, at man kan tilgå ophavsretsbeskyttet indhold.
Det er selvsagt noget, som har stor betydning for bl.a. dansk kulturliv.
Lovforslaget har flere elementer.
Det skal give kunstnerne gode muligheder for at kunne indgå aftaler med bl.a. producenter og streamingtjenester.
Det sker bl.a. gennem en gennemsigtighedsbestemmelse, hvilket er nyt, hvor man altså får mulighed for, bl.a. når man skal aftale aflønningsvilkår, at se, hvor meget en film f.eks. for en skuespiller har solgt og er blevet vist hos streamingtjenesterne, og derigennem får bedre muligheder for at aftale et passende honorar.
Samtidig skal det give en bredere adgang til ophavsretsligt materiale for biblioteker og museer, som selvfølgelig er til gavn og glæde for alle danskere, så f.eks. plakater, bøger og tidsskrifter kan vises som en del af deres samlinger, selv om de ikke længere kan købes.
Samtidig holder vi med det her lovforslag fast i den danske aftalelicensmodel.
Her er det en særlig glæde, at lige præcis aftalelicensmodellen, som jo er en dansk skråstreg nordisk opfindelse, nu også er blevet en europæisk norm.
Det er helt afgørende med den model, at vi kan sikre, at det fremover kan lade sig gøre og ikke bliver for besværligt at få tilladelse til at bruge beskyttet materiale som f.eks. tekster og billeder og musik, når der er rigtig mange involverede rettighedshavere.
For ellers skal man jo rundt og kontakte alle rettighedshavere, og det er en meget besværlig proces.
Så det er en klassisk dansk-nordisk model, vi her er lykkedes med at få ind i en del af EU-reguleringen, og det er rigtig stort.
Lovforslaget giver også mulighed for at bruge ophavsretsbeskyttet indhold som en del af de digitale elementer i undervisningen, bl.a. på tablets og whiteboards.
Og så vil jeg endelig fremhæve, at forskere med det her lovforslag får bedre muligheder for at søge i store mængder tekst og data som et led i deres forskning, så de også kan gøre brug af digitale værktøjer i deres forskning og på den måde åbne for mere valid og omfattende forskning ved at kunne bruge flere kilder.
Så det centrale for Socialdemokratiet er her, at vi med det lovforslag, der ligger, sikrer den rette balance mellem på den ene side vilkårene for rettighedshavere og på den anden side muligheden for også at benytte rettighedsbeskyttet indhold, så vi sikrer en rigtig incitamentsstruktur, der gør det muligt at være skaber af nyt indhold og samtidig altså også giver adgang til ophavsretsbeskyttet indhold på biblioteker, museer og lignende.
Så alt i alt er det her et rigtig godt, men også kompliceret lovforslag.
Men Socialdemokratiet kan naturligvis støtte det.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-10:
Tak for det.
Jeg kommer til at gøre det rigtig kort, men først bliver jeg lige nødt til at ønske Enhedslistens ordfører tillykke med hendes lille ny familie.
Det bliver jeg nødt til at sige, for det er jo en stor ting.
Danmark har brug for, at familien kommer meget mere i fokus.
Det er et godt forslag.
Nye Borgerlige støtter forslaget.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2023-05-10:
Tak for det, og tak for talen til ministeren, og også tak for at række ud og være åben i en proces, der tydeligvis ikke er ministerens eget værk.
Det er noget, der er landet på ministerens bord med lynende fart, og det er klart, at det sætter både ministeren og os alle sammen i en lidt svær position i forhold til de her ting.
Så jeg vil i hvert fald gerne kvittere også for det samarbejde, der har været, og imødekommenhed i forhold til netop også at blive inddraget.
Det, jeg noterede mig ministeren sagde på talerstolen og også tidligere, er både det om at sikre kunstnerne rettighederne, men netop også det om kunstig intelligens.
Så jeg vil godt lige prøve at spørge ind til det.
Jeg spurgte i min tale, om ministeren kan se sig selv i, at det her lovforslag kan nå at blive rettet til, således at vi også kan få en aftalelicens ind eller muliggøre det, som vi har gjort tidligere.
Lige præcis det område var hr. Søren Søndergaard også inde på.
Det andet spørgsmål er, om ministeren kan garantere, at undtagelserne ikke vil betyde, at Big Tech får adgang til lige præcis det her gratis tekst- og datamining.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-05-10:
Ordføreren spørger: Hvem skal skabe en ny dansk guldalder, hvis vi afskaffer Statens Kunstfond?
Jeg kan oplyse ordføreren om, at sidst vi havde en dansk guldalder, havde vi ikke nogen Statens Kunstfond, så mon ikke det hele løser sig hen ad vejen?
Så siger ordføreren også, at han ønsker en kultur- og kunstverden, der er fri for politisk smagsdommeri.
Jeg synes grundlæggende, det er en uærlig tilgang til kunst og kultur, som ordføreren giver udtryk for.
Når vi på finansloven eller helt generelt foretager politiske prioriteringer i forhold til det ene eller det andet, når vi vælger, at Det Kongelige Teater skal have x antal midler, at Vikingeskibsmuseet skal have x antal midler, når vi helt generelt foretager politiske prioriteringer herinde, hvad end det er på en finanslov eller andre steder i kunstverdenen – jeg har lige siddet med kulturministeren og været med til at fordele midler på det kulturelle aktstykke, hvor hvert parti skulle byde ind med, hvad for nogle projekter de syntes var relevante – så foretager vi jo politiske prioriteringer, og det er jo politisk smagsdommeri.
Så jeg synes grundlæggende, at det er en uærlig tilgang til dansk kultur.
Mogens Jensen (S), 2023-05-10:
Nu var det her jo mest en kommentar fra Dansk Folkepartis ordfører, men jeg må sige, at jeg ikke stillede spørgsmålstegn ved, hvem der skulle skabe en ny guldalder, hvis Statens Kunstfond blev afskaffet.
Det går jo på, at Dansk Folkeparti skriver i sit beslutningsforslag, at de projekter, der skal støttes, skal bygge videre på en allerede etableret tradition.
Hvor er så det nye?
Hvor er så mulighederne for at få støtte til ny kunst og til nye kunstformer?
Jazzen ville jo ikke have haft en chance i sin tid, hvis det havde været sådan nogle kriterier, der havde dannet grundlag for, hvad man fra offentlig side kunne støtte.
Så det er sådan set det, min kritik går på.
Jo, der er da også kunstprojekter eller konkrete aktiviteter, som vi træffer beslutning om her i Folketinget, men jeg synes, det er væsentligt, at vi generelt har et kunststøttesystem, der bygger på armslængdeprincippet.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-05-10:
Udfordringen er bare, at det har vist sig, at man med den armslængde primært har prioriteret de projekter inden for kunst og kultur, som ligger til venstre for den politiske midte.
Og så kan man godt mene, at der skal være armslængde og alt muligt andet, men her er der jo ikke armslængde.
Det er jo en dyb inficering af politik i det organ, der skal sidde og fordele skatteydernes penge til kunstnere.
Mogens Jensen (S), 2023-05-10:
Jeg tror, at ordføreren vil få ballade med hr. Alex Ahrendtsen fra Dansk Folkeparti for at bruge ordet bias i beslutningsforslagets tekst, for der vil han nok alligevel mene, at der skulle bruges et dansk ord, men det kan vel på en eller anden måde nå at blive rettet endnu.
Men jeg glæder mig til at høre, hvad det er for en bias, som Dansk Folkeparti mener der er.
Lean Milo (M), 2023-05-10:
Mange tak.
Og tak til Dansk Folkeparti for at fremsætte dette beslutningsforslag.
Det er altid godt med en debat, og det er altid godt og meget sundt at forbedre, hvor vi kan.
Men det er på ingen måde klogt at ændre noget, når man ikke forbedrer det.
Med dette beslutningsforslag ønsker Dansk Folkeparti at nedlægge Statens Kunstfond og i stedet oprette en kulturpulje.
Dette sker på baggrund af mistillid fra DF's side til Statens Kunstfond, som DF mener uddeler midler til kunst og kultur, der ikke bidrager til hverken vores fælles historie eller identitet.
Samtidig beskyldes Statens Kunstfond for at varetage særinteresser.
Dette syn deler vi ikke i Moderaterne.
Vi har tillid til Statens Kunstfond, som hvert år siden 1956 har uddelt økonomiske midler til projekter og kunstnere for at fremme dansk kunst og kultur.
Med den nuværende ordning er staten med til at støtte kulturen, men ikke definere den.
Politikere og offentlige institutioner har naturligvis ret til at udtrykke deres mening om kunst og kultur, men bevillinger skal på ingen måde baseres på politisk smagsdommeri.
Det vil fratage kulturen muligheden for nytænkning og vigtigst af alt muligheden for at være fri.
Kunsten skal eksempelvis kunne være samfundskritisk med en frihed til at rette en kritik mod os, der er samlet her i dag.
Forslaget om at oprette en kulturpulje, som i højere grad underlægges Folketingets parlamentariske kontrol, mener vi i Moderaterne vil begrænse kunst og kultur og netop skabe et system, hvor politikere unødigt blander sig i kulturlivet.
I Moderaterne mener vi, at armslængdeprincippet er absolut centralt, fordi det sikrer kunstnerisk frihed til kritisk tænkning, og vi er derfor imod forslaget.
Forslaget får det til at lyde, som om en kulturpulje er en mere retfærdig ordning, men det er i vores optik ikke tilfældet.
Forslaget vil skabe et ekstra lag af bureaukrati og skabe unødvendige forhindringer for støtten til kunst og kultur.
Vi værdsætter, at DF sætter fokus på vilkårene for dansk kunst og kulturliv, herunder Statens Kunstfond.
Vi er i Moderaterne åbne over for at se på strukturerne i og administrationen af Statens Kunstfond for at sikre, at kulturstøtten i Danmark fordeles demokratisk og med respekt for kunsten og kulturen, men vi er på ingen måde enige i, at løsningen er at nedlægge Statens Kunstfond.
Tak for ordet.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-05-10:
Tak for det.
Ordføreren nævner i sin tale, at kunst og kultur skal kunne være samfundskritisk.
Synes ordføreren, at det er rimeligt, hvis den samfundskritik alene handler om samfundskritik af borgerlige, traditionelle værdier og aldrig om samfundskritik af eksempelvis venstreorienterede normer eller værdier?
Jakob Engel-Schmidt (M), 2023-05-10:
Jeg bryder mig sjældent om at tale i absolutter.
En af mine yndlingsforfattere, C. S. Lewis skrev jo »Løven, heksen og garderobeskabet«, hvor de fire søskende kommer til Narnia, som på det her tidspunkt er kontrolleret af isdronningen, og her er alting ondt og frossent. Omvendt, når Aslan kommer, bliver det hele godt igen.
Nu løber min tid ud om lidt, og jeg har lovet formanden at overholde taletiden.
Men Statens Kunstfond er jo ikke vaccineret mod at lave fejl, og jeg vil vedvarende lytte til gode forslag til, hvordan vi gør Statens Kunstfond både dygtigere og bedre, og hvordan den mere effektivt kan varetage sit arbejde.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-05-10:
Altså, er Statens Kunstfond et eller andet særligt organ, som er, hvad skal man sige, afholdt fra at kunne blive politiseret som alt muligt andet?
Jakob Engel-Schmidt (M), 2023-05-10:
Politikere før mig er kommet enormt galt af sted med at udstede garantier fra netop den her talerstol.
Så det tør jeg ikke udstede til fru Charlotte Broman Mølbæk i dag.
Til gengæld vil jeg med glæde undersøge, netop hvordan kunstig intelligens og den ikke stærke aftalelicens i nærværende lovforslag kan gøres stærkere i det omfang, at der findes gode forslag.
Men jeg synes også, det er vigtigt, når vi begiver os ud i at ændre det fremsatte forslag for at gøre det bedre, at vi lytter til både de høringssvar, der er indkommet, men også de eksperter, der måtte være.
Netop derfor har jeg forsøgt at skitsere et forløb allerede efter sommerferien, hvor vi kan forberede en opgradering.
Nu lyder jeg jo lidt som den hedengangne Steve Jobs, der står og præsenterer en iPhone og afslutter pressekonferencen ved at sige, at der er ny udgave på vej lige om lidt, og det er skam ikke min hensigt.
Men under overskriften »På flugt fra dagbøder« i min dagbog er det her lovforslag jo blevet processeret hurtigt netop for at sikre statskassen et værn imod endnu senere implementering.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2023-05-10:
Jeg mener heller ikke, at ministeren her skal lægge hovedet på blokken og bare lige sådan love det hele, men det var i virkeligheden også for at høre, om ministeren kunne være åben for, at der kunne være nogle forbedringer inde i teksten, som ikke afviger synderligt fra det indholdsmæssige, men som alligevel sikrer en styrkelse af de her rettigheder, både på udgiversiden, men i virkeligheden også i forhandlingssituationerne.
Det kan muligvis være nogle sproglige rettelser, der skal til, for netop at sikre, at Big Tech ikke anvender det i de her forhandlinger.
Jakob Engel-Schmidt (M), 2023-05-10:
Det er jeg bestemt åben over for.
Før jeg kom over i ministeriet i dag, spurgte jeg chatbotten på Snapchat via min rådgivers telefon, om den var ked af, at kulturministeren ville have lukket den for børn under 18 år.
Det var den så ikke opmærksom på, svarede den.
Men det kan være at den bliver det efter debatten i dag, og det kan jeg se afføder et enkelt smil eller to fra de tilstedeværende i salen, men det er jo sagt i al alvor.
I en helt anden debat har vi jo behov for at give forældrene kontrollen over deres børns telefoner tilbage, og det gælder jo også i forhold til rettigheder, når det kommer til vores forskere, vores kunstnere og vores fælles historie.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-05-10:
Kære medlemmer af Folketinget, kære ordførere.
Vi ønsker i dag at rejse en vigtig og nok også kontroversiel debat, der tidligere, men for efterhånden en del år siden, er blevet drøftet her i salen, nemlig en debat om Statens Kunstfond.
Hvor Statens Kunstfond blev indført som et forsøg på at skabe armslængde mellem kunsten og diverse politiske og ideologiske interesser, må vi efterhånden konstatere, at politiseringen af kunst- og kulturverdenen kun er blevet styrket yderligere de senere år.
Vi har med andre ord været naive.
Vi har levet i en falsk forestilling om, at kunstverdenen ikke som verdenen herinde på Christiansborg kan blive gennemsyret af politik.
Og konsekvensen af vores naivitet er, at kunsten er blevet et værktøj for ensretning af den politiske samtale eller udskamning af anderledes tænkende frem for en mangfoldig og pluralistisk arena for udfoldelse og udtryk.
Armslængdeprincippet og i forlængelse heraf Statens Kunstfond er i stedet blevet et værktøj for en politisering, der ikke står til ansvar over for nogen overhovedet.
Vi foreslår på den baggrund at nedlægge Statens Kunstfond til fordel for oprettelsen af en pulje, der efter indstillinger fra et uafhængigt kunstudvalg og efter beslutninger truffet af Folketingets partier skal udmøntes i en fokuseret støtte til kunst og kultur, der styrker danskeres fælles historie, identitet og demokratiske forståelse.
Vi ønsker derudover en grundig evaluering af den eksisterende kunststøtteordning for at afdække omfanget af og udfordringerne med interessekonflikter og politisk bias i forbindelse med tildelingen af kunststøtte.
Vi håber og tror på, at dette vil skabe en mere mangfoldig vifte af kunstudbud, der afspejler det samfund, som de fleste danskere bevæger sig i, frem for at pode befolkningen med indimellem ideologisk propaganda for deres egne penge.
Tak for ordet.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-05-10:
Tak for det.
Ministeren nævner i sin, ja, afvisning af forslaget, at han er tilhænger af alsidighed og pluralisme i kulturlivet og i kunstverdenen.
Derfor er jeg lidt nysgerrig på, om ministeren er uenig i, at der er med Statens Kunstfond ikke er foregået en vækst i alsidighed og pluralisme, men derimod en ensretning inden for kunst- og kulturverdenen, altså at armslængdeprincippet og i forlængelse heraf også Kunstfonden i stedet er blevet et værktøj for politisering, som netop ikke står til ansvar over for nogen, fordi vi har stadfæstet det her princip om armslængde i dansk kulturliv.