runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Peder Hvelplund (EL), 2025-06-11:
Jeg håber sandelig, at der aldrig nogen sinde kommer til at stå nogen på Folketingets talerstol og tale for stening eller sharialovgivning, ligesom jeg heller ikke håber, at der er nogen, der kommer til at stå på Folketingets talerstol og tale for at begrænse de demokratiske rettigheder.
Det sidste har jeg så oplevet at der er nogen der har gjort, og det synes jeg bestemt er bekymrende, men det er jo ligesom det, der er forudsætningen for et demokrati.
Det er, at holdninger mødes med åben pande.
Der forfægter vi vores demokratiske synspunkter over for hinanden.
At forestille sig, at det skulle være at udvide demokratiet at sige, at der er bestemte holdninger, som skal forbydes, synes jeg hører en anden tid til, og det hører i hvert fald en anden demokratiopfattelse til end den, jeg vedkender mig.
Nu har der været udfoldet nogle konkrete bestræbelser for at få landet en fælles beretning, men da vi kunne konstatere, at regeringen ikke var villig til at rykke sig mere end det, man allerede havde tilkendegivet, så gav det jo ikke grundlag for, at vi kunne komme videre ad den vej.
Det er jo netop derfor, at vi fremsætter det her beslutningsforslag, altså for netop at sikre, at man kan gøre det, som Alliancen for kvinders sundhed pointerer: at der nu skal sættes handling bag ordene og der skal findes konkrete midler til at kunne løfte de initiativer, der er behov for.
Derfor vil jeg sige, at det jo er ikke for sent endnu; Venstre kan jo stadig væk nå at stemme for det her beslutningsforslag, så vi kan sætte os til forhandlingsbordet, vi kan vedtage de konkrete initiativer, vi kan blive enige om, og vi også kan finde den tilstrækkelige finansiering.
Christoffer Aagaard Melson (V), 2025-06-11:
Tak for det, og tak til ordføreren for også at være med til at sætte fokus på det her område.
For en god ordens skyld føler jeg mig bare kaldet til at sige, at netop den her regering jo har sat langt mere fokus på kvinders sundhed, end man tidligere har gjort, også da Enhedslisten var støtteparti.
Regeringen har taget sagerne op i en lang række forhandlinger og kommer også til at gøre det i den kommende tid.
Her mener vi, at der er nogle oplagte muligheder, bl.a. når vi skal snakke finanslov, til at snakke om nogle af de her emner.
Så jeg synes, det er at fejlkarakterisere den her regering lidt, altså det, Enhedslisten går op og siger på talerstolen.
Peder Hvelplund (EL), 2025-06-11:
Tak for det.
Det er egentlig ganske enkelt for at komme med en appel til partierne bag Alliancen for kvinders sundhed, dvs. regeringspartierne og Radikale Venstre, som jo netop har slået sig ned på, at der nu skulle sættes handling bag ordene og der skulle afsættes tilstrækkelige midler til at nå de målsætninger, som der jo er bred enighed om i Folketinget, for at få gjort op med den kønnede ulighed i sundhed, nemlig ved at sikre, at der kan afsættes midler både til forskning, men også til diagnostik og behandling af de sygdomme, der i særligt omfang rammer kvinder.
Når jeg tager ordet her til andenbehandlingen af et beslutningsforslag, er det jo, fordi jeg fornemmer, at der er en stor enighed om, at det her er et spørgsmål, der skal adresseres, og det her er et beslutningsforslag, som alene pålægger regeringen at indkalde til forhandlinger, så vi i fællesskab i Folketinget kan blive enige om , hvilke initiativer det er, der skal tages, og om, at vi kan finde den tilstrækkelige finansiering til det.
Derfor er det for mig ret uforståeligt, at partierne bag Alliancen for kvinders sundhed, altså S, V, M og Radikale Venstre, tilsyneladende vil stemme imod det her forslag og SF vil stemme gult til det.
Så det er derfor bare en sidste appel til, at vi nu kan sende det klare budskab, at vi er villige til at gøre op med den kønnede ulighed, og at vi pålægger regeringen til få at indkaldt til forhandlinger, så vi kan komme i gang og netop får taget konkrete initiativer, der kan gøre op med den her problemstilling.
Kaare Dybvad Bek (S), 2025-06-11:
Nej, det, jeg siger, er, at jeg ikke er enig i den udlægning om, at det skulle være langt størstedelen af dem, der bor her permanent.
Vi har utrolig mange internationale arbejdstagere i Danmark.
Jamen man kan godt trække på skuldrene af det, men hvis man eksempelvis tager statsløse palæstinensere og andre grupper, kan man se, at der er en overrepræsentation på faktor fire i forhold til danskere, og i forhold til hvad man laver af voldskriminalitet.
Der har jeg det bare sådan, at hvis du slår folk ned gang på gang, når du er i byen, og hvis du voldtager nogen, skal du da ikke have statsborgerskab i Danmark.
Søren Søndergaard (EL), 2025-06-11:
Jeg er fuldstændig enig i, at det er meningsløst at forestille sig, at man skal have dansk statsborgerskab, fordi man er i Danmark på ophold i 3 eller 5 år.
Men det er jo heller ikke tilfældet for langt de fleste.
Lad os f.eks. tage Ishøj.
Siger ministeren her, at et flertal af dem, der ikke har dansk statsborgerskab, i Ishøj, inklusive børnene og børnebørnene, er folk, som ikke er her permanent?
Kaare Dybvad Bek (S), 2025-06-11:
Jeg er ikke enig i præmissen.
Det er ikke folk, der bor permanent i Danmark.
Hvis vi ser på de grupper, der kommer til Danmark, og som fylder antalsmæssigt, er det f.eks. indere.
Af dem er 78 pct. rejst hjem efter 10 år.
Det er tyskere, der kommer for at arbejde.
Det er polakker, der kommer for at arbejde.
Altså, alle de mennesker, der bor i Danmark, skal ikke have statsborgerskab.
Der skal være nogen, som er her eksempelvis midlertidigt for at være i job.
De kan være her i 5 år, de kan være her i 7 år, og så tager de hjem igen.
Jeg ville da synes, at det var meningsløst, hvis en polsk arbejdstager, som er her i 4-5 år og arbejder på et slagteri i Jylland, skulle tildeles et statsborgerskab i den tid, vedkommende er her.
Det giver da ingen som helst mening.
Hvis jeg arbejdede i Polen i 5 år, ville jeg aldrig nogen sinde stille mig op og forlange et statsborgerskab.
Så den statistik mener jeg bare er tal, der er blevet blæst op af venstrefløjen, og som man så bruger til at sige: Se, hvor mange mennesker der ikke kan stemme.
Men rigtig mange af de mennesker er det ikke meningen skal stemme i vores samfund.
Søren Søndergaard (EL), 2025-06-11:
Ministeren har benyttet lejligheden her i dag til at rose den stramme politik om tildeling af statsborgerskab, som betyder, at så få har fået dansk statsborgerskab.
Men så er der jo en anden side af den medalje.
Den kan man så læse om i f.eks. Kristeligt Dagblad i dag.
11,4 pct. af den befolkning, der er i Danmark – som bor, arbejder, studerer og betaler skat, bum, bum, bum – har ikke dansk statsborgerskab.
I København er det omkring 20 pct.
Nogle steder er det måske endnu mere.
Hvordan forholder ministeren sig til det faktum, at en stadig større del af den befolkning, der bor permanent i Danmark, inklusive deres børn og børnebørn, ikke har dansk statsborgerskab?
Pelle Dragsted (EL), 2025-06-11:
Jeg tror godt, man kan afsløre i dag, at det ikke var noget, der skabte vild glæde hos den regering, som sad på vores mandater.
Vi gik hele vejen og sagde: Det her skal undersøges til bunds.
Lars Boje Mathiesen (BP), 2025-06-11:
Nej, det er netop ikke hus forbi, for vi ved udmærket godt, havd den undersøgelse skulle undersøge, og det var jo ikke præcis de her områder, og det var heller ikke det, undersøgelsen konkluderede.
Men faktum var, at en statsminister sendte militæret ind på danske virksomheder uden at have lovhjemmel til det og aflivede en lang række mink fuldstændig unødvendigt.
Der var man ikke på samme måde opfarende, så måske skulle man lige slappe med at køre alt for offensivt i forhold til de her ting.
Men jeg vil gerne anerkende nu, at Enhedslisten taler på vegne af danskerne og bakker op omkring det her.
Jeg er enig i den kritik, som der er af det her forslag.
Jeg tror også, at der kommer store juridiske problemer efterfølgende med det her lovforslag.
Så dér deler vi opfattelse; den anerkendelse vil jeg gerne give.
Pelle Dragsted (EL), 2025-06-11:
Hr. Lars Boje Mathiesen husker dårligt.
Der er nemlig en forskel på Enhedslisten og mange andre partier herinde, og den er, at vi behandler ikke en statsminister eller en minister, som vi er parlamentarisk grundlag for, anderledes, end vi behandler andre, når det kommer til respekt for grundloven eller for grundlæggende regler.
Enhedslisten var med til at iværksætte en grundig undersøgelse af det forhold, som konkluderede, at der ikke var tale om grundlovsbrud.
Vi holdt ikke hånden under »vores« statsminister, hvis man skal sige det sådan.
Det var det jo egentlig ikke, for vi var bare parlamentarisk grundlag for regeringen, sådan som mange andre partier herinde har gjort i andre tilfælde.
Så det er fuldstændig hus forbi, hvad ordføreren siger.
Lars Boje Mathiesen (BP), 2025-06-11:
Det, der får mig til at tage ordet, er Enhedslistens store problem med, at staten sætter militær ind mod andre borgere.
Det får mig til at tænke på, hvor Enhedslisten var henne, da Mette Frederiksen ulovligt satte militæret ind over for danske minkavlere og aflivede mink.
Da var der ikke noget fra Enhedslisten.
Hvor var de store protester dengang?
Pelle Dragsted (EL), 2025-06-11:
Tak for det, formand.
Jeg beklager, at jeg bruger kollegaernes tid her.
Der er allerede blevet sagt meget, men det er en ekstremt usædvanlig lovgivning, vi taler om i dag.
For første gang i Danmarks moderne historie vil et flertal herinde give fremmede magters tropper permanente militære baser i Danmark.
Det er ikke et hvilket som helst land.
Det er et land, som lige nu truer med at bruge militær magt for at stjæle en del af kongeriget.
Det er et land, der er ledet af en præsident, som åbenlyst ikke respekterer international lov og ret, og som lige nu truer danske virksomheder med særskatter.
Det er en præsident, som i disse timer sætter hæren ind mod sine egne borgere i Californien.
Selve aftalen er vidtgående, og jeg vil også kalde den ekstrem.
Den giver amerikanske tropper ret til at udøve magt over for danske borgere i vores eget land.
Aftalen betyder, at amerikanske soldater, som begår vold eller voldtægt, f.eks. i nattelivet i Aalborg eller Vojens, ikke skal stilles til ansvar ved danske domstole, men ved amerikanske militærdomstole.
Det er en lovgivning, som betyder, at CIA – og det har de sagt helt åbent at de ikke kan afvise – vil bruge baserne til at spionere mod danske borgere.
Det er en aftale, som betyder, at vi får områder i Danmark, som er under amerikansk jurisdiktion, hvor der kan foregå mishandling af fanger, som vi har set det med amerikanske baser i andre lande.
Der er tale om et kæmpe, gigantisk svigt over for den danske befolkning, og det er en pinlig og triste leflen for Donald Trump.
Vi skal som land stå op og ranke ryggen og sige fra.
Så jeg vil gerne sige til alle jer, som har tænkt jer at trykke på den grønne knap: I bærer ansvaret, hvis danske borgere udsættes for magtanvendelse af amerikanske tropper eller lejesoldater, som jo også er omfattet af den her aftale.
I bærer ansvaret, hvis CIA bruger de her baser til at spionere mod danske virksomheder eller borgere.
I bærer ansvaret, hvis danskere udsættes for vold eller voldtægt og ikke kan få deres sag prøvet ved danske domstole, og ikke mindst bærer I ansvaret, når Højesteret forhåbentlig hurtigst muligt konkluderer, at den her lov er grundlovsstridig.
Hvis det sker, vil I have ansvaret for det største lovbrud, man kan begå som medlem af det her ærede Ting, nemlig brud på grundloven.
Det håber jeg at I alle er fuldt bevidste om, før I trykker på knappen.
Jeg håber også, at ministeren har røv nok i bukserne til at komme herop og stå på mål for den her landsskadelige aftale.
Mette Thiesen (DF), 2025-06-11:
Jeg håber som sagt, at der er flere, der støtter det, og jeg vil blive rigtig glad, hvis der er flere, der støtter det, for det er det eneste rigtige at gøre.
Men igen vil jeg sige: Nu må vi jo se, hvordan afstemningen falder ud.
Frederik Vad (S), 2025-06-11:
Tak for det.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge ordføreren, hvorfor hun tror, at Dansk Folkeparti, er det eneste parti i blå samling, som støtter det her lovforslag.
Mette Thiesen (DF), 2025-06-11:
Tusind tak.
I må nøjes med mig i dag.
Det kan ikke blive hr. Mikkel Bjørn, som jo har afstedkommet noget, a la hvad man kan kalde Mikkel Bjørn-effekten, fordi han er så dygtig til både at holde, hvad skal man sige, ministeren og regeringen i ørerne i forhold til at få pillet folk af, som generelt ikke burde få statsborgerskab, men også til at stille forslag i forhold til nogle, som åbenlyst har fået statsborgerskab, og som aldrig nogen sinde burde have haft det.
Danmark skal ikke være et fristed for hårdkogte kriminelle, og denne her person, som er på det her lovforslag, Fasar Abrar Raja, har i årtier begået vold, våbenkriminalitet, narkosmugling og økonomisk svindel.
Det er altså på tide, at vi sætter en stopper for hans deciderede misbrug af vores samfund.
Dansk statsborgerskab er en tillidserklæring; det er ikke en blankocheck til kriminalitet.
Nu vælger vi at tage konsekvensen.
Når man i årtier har tilhørt rocker- og bandemiljøet og foragtet vores love, har man også sagt farvel til de privilegier, som statsborgerskabet giver.
Det her burde være et wakeupcall til alle dem, der tror, at de kan udnytte Danmark uden konsekvenser.
Fratagelsen af Fasar Arbar Rajas statsborgerskab skal sende et klart signal, altså at Danmark ikke finder sig i livslang kriminalitet.
Han er en af de mest belastede personer i landet.
Hvor går grænsen, hvis ikke den går her?
Vi beskytter Danmark og danskernes sikkerhed, og ved at tage det danske statsborgerskab fra Fasar Arbar Raja viser vi, at vi prioriterer lovlydige borgere over hensynet til hårdkogte kriminelle.
I Dansk Folkeparti gør vi det, som andre politikere desværre ikke tør, for i årtier har politikere netop talt om at sætte hårdt ind mod bandekriminelle.
Nu gør vi det ved at fremsætte det her forslag, som jeg selvfølgelig stadig væk, måske lidt naivt, håber, at folk vil støtte og dermed fratage statsborgerskabet fra denne her hårdkogte bandekriminelle, som aldrig nogen sinde burde have fået tildelt dansk statsborgerskab i første instans.
Jeg skal være ærlig og sige, at jeg synes, det var lidt paradoksalt at sidde og lytte til debatten, da vi debatterede det første gang, altså ved førstebehandlingen.
For der jo heroppe fra talerstolen og fra stort set samtlige partier var deciderede forsvarstaler for, at denne her hårdkogte kriminelle skulle beholde sit statsborgerskab.
Det synes jeg er ret vildt.
Hvordan i alverden kan man stille sig op på Danmarks fineste talerstol og forsvare en hårdkogt kriminel som Fasar Arbar Raja?
Det virker ret absurd.
Jeg håber stadig væk, måske naivt, at man vil støtte, at vi tager statsborgerskabet fra en hårdkogt og kriminel, der aldrig burde have haft det til at starte med, men jeg bliver jo nok desværre skuffet igen.
Karsten Hønge (SF), 2025-06-11:
Jo, det vil jo bl.a. være, at man får en meget mere håndholdt indsats.
Jeg har haft fornøjelsen af at møde en række frontmedarbejdere, som man jo kalder det, både i Vollsmose, men også i andre af det, vi kan kalde udsatte bydele i Danmark.
Det, jeg synes socialrådgiverne tydeligt melder tilbage,
er, at de skal have mulighed for helt anderledes at tage udgangspunkt i de enkelte menneskers liv og give dem den her håndholdte indsats i forhold til at komme i job og uddannelse.
Der er da ikke nogen, der vil påstå, at det er en nem opgave, for så havde vi jo nok løst den for længst.
For det er da, og det anerkender vi i SF, en kæmpeopgave, og det er en opgave, der skal tages fat om.
Vi er ikke berøringsangst i forhold til at diskutere, hvordan man får etniske minoriteter i arbejde i Danmark.
Det her virker bare ikke, og det rammer de forkerte.
Frederik Vad (S), 2025-06-11:
Kan vi så ikke få sat nogle flere ord på de metoder?
Karsten Hønge (SF), 2025-06-11:
Jeg kan bare lige sige til hr. Frederik Vad, at jeg faktisk ikke mener, at jeg nævnte arbejdspligten.
Jeg nævnte loven som sådan, så jeg har ikke nævnt det.
Men det er nu egentlig en detalje, for det, det handler om her, er, at man laver en lov, som man har en intention om skal medvirke til at få flere med etnisk minoritetsbaggrund i uddannelse og i job.
Til det påpeger jeg som det første, at det ikke kommer til at virke efter den hensigt – eller det gør det, men det bliver dog en ekstremt dyr måde at gøre det på, at hvert job kommer til at koste 0,5 mio. kr., og det er Beskæftigelsesministeriets egne tal.
Så som det første kommer det altså ikke til at virke efter den hensigt, man har sagt det skal gøre.
Til gengæld rammer man en hel masse andre mennesker, der ikke har noget som helst at gøre med at få etniske minoriteter i arbejde.
Der vil jeg da nævne, at jeg synes, bl.a. Odense Kommune har lavet nogle meget fornuftige initiativer i samarbejde med fagforeningerne og med firmaerne i byen til at få sat mere gang i at få mennesker med etnisk minoritetsbaggrund i arbejde.
Der findes en række andre metoder end at bruge en metode, der koster 0,5 mio. kr. pr. job.
Frederik Vad (S), 2025-06-11:
Okay, så ordføreren mener, at der er flere partier i blå samling, der vil bakke op om ordførerens lovforslag?
Mette Thiesen (DF), 2025-06-11:
Som sagt har jeg en forhåbning om, at der er et flertal for at vedtage det her lovforslag, for det er det eneste rigtige at gøre.
Jeg håber også, at Frederik Vads parti vil stemme for, men igen vil jeg sige, at det nok desværre er et naivt håb at tro, at Socialdemokratiet på trods af alle de mange gode skåltaler ender med at gøre det rigtige.
Men jeg kan jo blive overrasket.
Jeg kunne ikke være mere enig.
Som sagt, og det vil jeg stadig væk sige: Hvis man er en fædrelandskærlig dansker, stemmer man ja til det her lovforslag.
Kim Edberg Andersen (DD), 2025-06-11:
Ordføreren rammer den jo faktisk sådan lige i ...
der var en fodboldmetafor før, men nu vil jeg ikke sige resten.
Men det gør ordføreren jo, for vi mangler Socialdemokratiet, men det gør vi jo altid, når vi snakker udlændingepolitik og stramninger.
Vi mangler dem, når der skal handling til.
Men de er der altid, når de skal have anerkendelse og skal i medierne.
Så tak til ordføreren, men det er rigtigt: Danskerne mangler som sædvanlig Socialdemokratiet.
Mette Thiesen (DF), 2025-06-11:
Det var lige før, at solen kom ind lige i det øjeblik.
Jeg synes, det er dejligt, at der er flere, der støtter vores forslag.
Det var jeg ikke opmærksom på.
Tak for at rette det.
Det er jeg superglad for.
Så det vil sige, at vi stadig væk mangler bl.a. Socialdemokratiet til at støtte det her forslag.
Igen er jeg bare nødt til at sige, at da jeg sad og fulgte lidt med i førstebehandlingen, var det jo ret paradoksalt at høre de mange forsvarstaler for et af de mest kriminelle mennesker overhovedet, som aldrig nogen sinde burde have fået dansk statsborgerskab, der blev holdt fra den her talerstol.
Men tak til hr. Kim Edberg Andersen.
Vi mener i hvert fald i Dansk Folkeparti, at langt flere skal have frataget det statsborgerskab, de har modtaget, fordi naive politikere bare har sprøjtet dem ud.
Kim Edberg Andersen (DD), 2025-06-11:
Man svælger sådan helt i selvfedmen fra Socialdemokraternes side, når de ved, hvad blå stemmer, uden at de ligesom skal spørge nogen fra blå blok.
Jeg kan så betrygge om – det kan være en slags tredje eller fjerde erkendelse for hr. Frederik Vad – at Danmarksdemokraterne stemmer for det her forslag.
Den femte erkendelse, som danskerne kan få, er, er Socialdemokratiet som sædvanlig snakker om en stram udlændingepolitik og gør ingenting.
I kommer til at klaske jeres fingre ned på den røde stemmeknap lige om lidt, og på den måde bakker I jo op om sådan en mand, som I nu kommer til at stemme for.
Så hr. Frederik Vad, man skal lade være med at have anerkendelserne og så ligesom ikke sætte handling bag ved ordene.
Ellers skal man lade være med at stille sig op.
Man skal i hvert fald ikke gøre sig klog på, hvad Danmarksdemokraterne gerne vil, uden at spørge Danmarksdemokraterne.
Til Dansk Folkeparti vil jeg lige sige: Man skal lade være med sådan lige at melde os ude, inden man snakker med os.
Men vi kommer til at støtte op om forslaget.
Mette Thiesen (DF), 2025-06-11:
Tak til hr. Lars Boje Mathiesen for at gøre det.
Lars Boje Mathiesen (BP), 2025-06-11:
Jamen jeg var glad for det, ordføreren sagde, lige indtil hun sagde, at man var det eneste parti, der stemte for det her, for det er simpelt hen ikke korrekt.
Altså, Borgernes Parti kommer også til at støtte det her.
Så må Socialdemokratiet jo selv finde ud af, hvor meget proces man vil lave.
Så vidt jeg er orienteret, stemmer Danmarksdemokraterne faktisk også for det her, men det kan vi jo få at se.
Så lad os nu i stedet for alt det her procesfnidderfnadder snakke om, hvad det egentlige problem er.
Det er den her massetildeling af statsborgerskaber til folk fra Mellemøsten og Afrika, som man overhovedet ikke er villig til at gøre op med fra Socialdemokratiets side, og så er det jo let nok at gøre det her til en proces.
Men jeg kan jo lige rette både Socialdemokratiet og så også ordføreren for Dansk Folkeparti og sige, at Borgernes Parti også stemmer grønt til det her forslag.
Mette Thiesen (DF), 2025-06-11:
Nej, jeg tror, jeg har mistet evnen til at blive skuffet over de her ting.
Det er også derfor, jeg siger, at jeg er så glad for og stolt over, at jeg er i det eneste parti i Danmark, som rent faktisk mener det her, og som gør noget ved det.
Så derfor vil jeg sige, at jeg er stolt af, at det, jeg siger udadtil, effektuerer jeg også hernede, og det gør vi i Dansk Folkeparti, nede i Folketingssalen, og det er der rigtig mange, der kunne lære meget af.
Nu var det ikke mig, der var til førstebehandlingen af det her lovforslag, som jeg også startede med at sige.
Jeg har en forhåbning om, at dem, der vil Danmark det godt, stemmer for at fratage statsborgerskabet fra Fasar; det vil være det eneste rigtige.
Jeg håber da også, at hr. Anders Kronborg vil stemme for det her forslag, for hr. Anders Kronborg har også været en aktiv stemme i debatten om indfødsret.
Og jeg sætter utrolig stor pris på alle dem, som melder sig i koret og siger de rigtige ting.
Men jeg er bare nødt til at sige, at respekten altså ikke følger med, hvis man ikke følger det op med handling hernede i Folketingssalen.
Og der er jeg altså rigtig stolt af, at vi selvfølgelig gør det i Dansk Folkeparti.
Man burde stemme ja til at fratage Fasar Abrar Raja – jeg kan ikke engang udtale det nærmest – hans danske statsborgerskab, for han burde aldrig have haft det.
Anders Kronborg (S), 2025-06-11:
Jeg tror lige, vi forlader det offentlige gruppemøde i Dansk Folkeparti et kort øjeblik, og så vender vi igen blikket mod blå blok, som jeg forstår er en sammentømret familie efterhånden.
Og så vil jeg bare høre, om det var mig, der misforstod det, og at ordføreren ikke ved, hvordan de andre blå partier stiller sig til det her forslag.
Er det rigtigt forstået?
Mette Thiesen (DF), 2025-06-11:
Jamen jeg er også stolt over om lidt at kunne stemme ja til at fratage statsborgerskabet fra en hårdkogt bandekriminel, som ikke har lavet andet end at ligge Danmark til last.
Pia Kjærsgaard (DF), 2025-06-11:
Ja, eller man kunne i det mindste gå på talerstolen og ikke bare slippe af sted med en kort bemærkning, hvor man ikke rigtig blive udfordret, men altså gå på talerstolen, hvis ikke man vil støtte det her forslag.
Det er godt, at Dansk Folkeparti gør det.
Mette Thiesen (DF), 2025-06-11:
Jeg tror, jeg har mistet evnen til – og det lyder måske lidt kynisk – at blive overrasket over eller provokeret af, at folk siger én ting og så gør noget andet, når de sidder herinde i Folketingssalen.
Men jo, det er fuldstændig rigtigt, hvad fru Pia Kjærsgaard siger; man burde selvfølgelig som ansvarlig dansker stemme ja til det her forslag, for det gælder jo et menneske, som igennem så mange år har, hvad skal man sige, misbrugt den tillid, han har fået.
Han har fået dansk statsborgerskab, den allerfineste gave, vi overhovedet kan give.
Og hvad har han belønnet Danmark med?
Hvad har han belønnet danskerne med?
Kriminalitet og bedrag.
Han har simpelt hen ikke lavet andet end at ligge samfundet til last, og derfor må vi selvfølgelig skille os af med ham, altså hans danske statsborgerskab.