Henning Hyllested (EL), 2017-03-30:
Tak for det.
Hvis bare lovforslaget havde handlet om at forenkle reglerne for køre-hvile-tid, havde vi været rigtig langt, men det gør de jo altså ikke.
De regler er fastlagt i en EU-forordning, og de kan derfor ikke ændres, medmindre man kan få flertal for at ændre dem i EU, og det er godt nok op ad bakke.
Reglerne er efter min mening en sand jungle.
Vi har en daglig køretid på 9 timer.
Nej, det har vi så ikke alligevel, for der kan tages 10 timer to gange om ugen.
Vi har en pause på 45 minutter.
Nej, for den kan deles i pauser på 15 minutter og 30 minutter.
Vi har et regulært hvil på 11 timer.
Nej, vi har et reduceret hvil på 9 timer tre gange imellem to ugentlige hvil.
Vi har et ugentligt hvil på 45 timer.
Nej, vi har 24 til 45 timer plus noget kompensation i form af hviletid, som så skal tages i forlængelse af et senere dagligt eller ugentligt hvil.
Pyha, man bliver jo helt svedt, og det her er sådan set bare de mest simple dele af reglerne, som i den grad er modificeret.
Og så har jeg slet ikke nævnt den jungle, der er tale om, hvad angår sanktionerne for korte pauser, de såkaldte artikel 7-regler med tolerancegrænser og akkumulation af køretid, når pauserne har været for korte, så de bliver registreret som værende slet ikke afholdt eller ikke bliver registreret som pauser.
Og der er et lempelsescirkulære, som har været inde over.
Det bliver heldigvis nu afskaffet.
Til gengæld halverer man så bødestraffen i de her tilfælde.
Det er helt tydeligt, at de mange modifikationer af de regler, som er skabt for at sikre chaufførernes arbejdsmiljø, for at undgå trætte og uopmærksomme chauffører og dermed også for at sikre færdselssikkerheden, er sket for at imødekomme virksomhedernes krav om at udnytte lastbilen og dermed selvfølgelig også chaufføren så effektivt som muligt, så det bliver så billigt som muligt.
Men når køre-hvile-tids-reglerne ikke står til at ændre, må man jo gribe til at ændre sanktionerne, og det er det, som man gør med det her lovforslag.
Derfor nedsættes bødestørrelserne betragteligt på de tre gamle kategorier af overtrædelser.
Selv, som jeg har været inde på i mine spørgsmål, i kategorien af meget alvorlige overtrædelser, som har betydning for kontrollen, sænker man bøden fra 4.000 kr. til 3.000 kr. for chaufføren, mens bødestørrelsen på 6.000 kr. godt nok fastholdes for virksomheden.
Det er vi faktisk betænkelige ved i Enhedslisten.
Vi er helt på det rene med, at de indviklede regler naturligvis er årsag til en del fejlbetjeninger af takografen.
Andet skyldes sjusk, forglemmelse, uopmærksomhed osv., og disse mindre alvorlige forseelser kan give anledning til meget store bøder, hvis en pause eller et hvil lige pludselig ikke er en pause eller et hvil alligevel, fordi det er blevet for kort.
Så bliver overtrædelserne af køre-hvile-tids-reglerne pludselig alvorlige, selv om den samlede køretid i nogle tilfælde slet ikke er overskredet.
Så i EL kunne vi måske nok være med til at lempe sanktionerne for de mindre alvorlige og de alvorlige forseelser, men at udstrække reglerne til også at gælde de meget alvorlige forseelser, endog dem, som kan bruges til at forhindre kontrollen med reglerne, er at gå for vidt.
Her vil vi nok prøve at stille nogle ændringsforslag.
Selv om vi selvfølgelig har sympati for de mange chauffører og vognmænd, som forsøger at drive en sober forretning uden bevidst snyd, så er lastbiltransport kendetegnet ved at rumme et stort antal
, lad os bare kalde dem banditter – såvel chauffører som vognmænd – som omgår reglerne og dermed undergraver chaufførernes arbejdsmiljø og dermed bliver en trussel for færdselssikkerheden og presser hele erhvervet til en usund og unfair konkurrence, hvor de lovlydige virksomheder og chauffører bliver presset ud af markedet i sidste ende.
I virkeligheden har banditterne det jo fint med indviklede regler, som er svære at forstå og svære at sanktionere.
Det vil jeg godt sige efter min mening er en løftet pegefinger.
I det hele taget synes jeg, at høringssvaret fra Rigspolitiet og Rigsadvokaten, som jo er de virkelige eksperter, når det gælder kontrol og håndhævelse, giver anledning til alvorlige overvejelser.
Jeg synes, at der er mange steder, hvor der er en løftet pegefinger, og Transportministeriet har da også mange steder måttet ændre i og præcisere bemærkningerne som følge af indvendingerne fra Rigspolitiet og Rigsadvokaten.
Med hensyn til bødeloftet synes jeg, at man kan rejse det spørgsmål – og det gør Rigsadvokaten jo også – om argumentationen om proportionalitet for chaufførerne også gør sig gældende for virksomheden, henset til at virksomheden genererer en merindtjening, ved at køre-hvile-tids-reglerne overtrædes i det fortsatte jag efter at have lastbilen på vejen.
Til sidst vil jeg komme med en kommentar til noget, som ikke adresseres i lovforslaget.
Det er hele spørgsmålet om det ugentlige hvil på 45 timer.
Det har der jo været en voldsom debat om igennem det sidste stykke tid, og der har været rejst en del kritik fra nogle vognmandsorganisationer og fra 3F, da det er meget almindeligt, at udenlandske chauffører overnatter i lastbilen, selv om det ikke er lovligt, medmindre der altså er tale om et såkaldt reduceret ugentligt hvil.
Så er det pludselig lovligt.
Her vil vi nok også stille et ændringsforslag for at rette op på det, hvis det overhovedet er muligt.
Vi også glade for, at det fremover, når der frakendes et kørekort i henhold til reglerne for overlæs, køre-hvile-tid og takograf, så ikke kommer til at koste kørekortet til en almindelig bil.
Det betyder selvfølgelig, at den pågældende chauffør bevarer en vis social mobilitet og måske også i virkeligheden kan bevare sit arbejde i virksomheden eller få et arbejde i andre virksomheder.