Victoria Velasquez (EL), 2024-03-14:
Men det er jo en diskussion for sig.
Jeg starter egentlig på hovedet i forhold til lovforslagets opbygning, men jeg sikker på, at I nok kan følge med.
Det er jo en skarp forsamling, vi har samlet her i salen i dag.
Ændringerne i tilgængelighedsloven følger jo et direktiv, men selv om det kommer fra EU, er det absolut noget, som vi støtter i Enhedslisten.
Når det ikke blev implementeret ordentligt i første omgang, er det jo rigtig godt, at vi kan få rettet op på det nu.
Tilgængelighed for mennesker med handicap og andre funktionsnedsættelser er absolut vigtigt og fuldstændig afgørende, og der er på det seneste heldigvis også kommet mere og mere fokus på, hvor mange problemer der er med tilgængeligheden.
Derfor er det godt at læse, at ministeren vil udarbejde vejledninger til loven i samarbejde med relevante interesseorganisationer, så vi kan være sikre på, at der kommer noget brugbart ud af det for de mennesker, der desværre begrænses i deres livsførelse, fordi de alt for ofte bliver glemt.
De ændringer, der bliver foreslået til elsikkerhedsloven, er også positive.
Det er godt, at Rådet for El- og Gasteknisk Sikkerhed kan justere sammensætningen, så det er til gavn for hele branchen og den grønne omstilling på samme tid.
Som det beskrives i lovforslaget, og det er vi i Enhedslisten også enige i, er det vigtigt, at forbrugerne kan vide sig sikre, når det er, at de køber produkter, der er tilgængelige i Danmark.
Det er helt fundamentalt, at man kan have tillid til, at det, der bliver solgt i butikker, ikke medfører en sikkerhedsrisiko i sig selv.
Også på internettet med diverse kinesiske kæmpeforretninger, der desværre sælger mange produkter, der ikke lever op til de standarder, vi har i Danmark, mener vi at det bør gælde for forbrugerne.
Så kan man så læse sig til i den kommenterede høringsoversigt og i Dansk Erhvervs høringssvar, at der er en del uenighed imellem virksomhederne og Sikkerhedsstyrelsen om, hvordan sagerne skal behandles i praksis.
Jeg synes, at det er lidt svært at blive klog på, om det egentlig er blevet løst under høringsprocessen, men hvis det ikke er det, så synes jeg egentlig, at ministeren lige skal kigge på det, for det lader til, at det er gået fuldstændig galt i samarbejdet.
Uanset reglerne er det i hvert fald en god idé, hvis ministeren og branchen kan blive enige om en hensigtsmæssig måde at sikre forbrugerne på, netop til gavn for forbrugerne.
Endelig kommer jeg til ændringerne vedrørende fyrværkeri, som vi jo har debatteret mange gange over de sidste mange år.
Vi har behandlet beslutningsforslag om indskrænkning af salg og brug af fyrværkeri, og i Enhedslisten er vi positive over for yderligere indskrænkninger.
Der er mange skadelige konsekvenser – flere er kommet ind på dem – af den måde, som fyrværkeri bliver anvendt på i dag.
Det går ud over dyrene, det går ud over privatpersoner, og omkring nytår bliver der skudt fyrværkeri af for flere millioner kroner.
Det har konsekvenser for miljøet og naturen, og vi har i Enhedslisten ved flere lejligheder både i den offentlige debat og i debatter her i Folketingssalen udtrykt vores holdning til det spørgsmål.
Jeg mener, at vi bliver nødt til at tage højde for dem, som kommer hjem med krigstraumer og med posttraumatisk stress, og beskytte dem.
Det gælder også vores dyr, vores miljø og vores klima, som lider unødigt som følge af den fyrværkerilovgivning, vi har i dag.
Det her forslag har jo så bl.a. til formål at indskrænke perioden, hvor man kan fyre fyrværkeri af, til kun at være 2 dage, og det er altså positivt, når vi ser på alle de andre konsekvenser, for det vil være med til at reducere både de traumer og retraumer, det kan medføre, men også det krudt, der bliver fyret af.
Enhedslisten kan støtte hele lovforslaget.