Kenneth Kristensen Berth (DF), 2017-03-24:
Jeg er egentlig ked af, at hr. Rasmus Nordqvist ikke stillede det spørgsmål, da jeg var på talerstolen første gang, for så havde vi jo kunnet fortsætte debatten med udgangspunkt i det svar.
Jeg vil sige, at det jo er begge dele.
Når vi taler om en reform af EU, og hvad det er, vi ønsker fra EU, så er det jo dels en institutionel reform, altså en nedlæggelse af Kommissionen eksempelvis, en nedlæggelse af Europa-Parlamentet og initiativret til medlemsstaterne, og når vi taler om det indholdsmæssige, så er det også berørt.
Vi ønsker f.eks. grænsekontrollen.
Den ønsker vi genetableret.
Vi ønsker arbejdskraftens frie bevægelighed afskaffet, og vi ønsker generelt, at man vil sanere EU, at man simpelt hen går igennem, hvilke områder EU skal beskæftige sig med, og hvilke områder EU ikke skal beskæftige sig med, i virkeligheden det kompetencekatalog, som Anders Fogh Rasmussen talte om, jeg var lige ved at sige, i tidernes morgen, men så lang tid siden er det trods alt ikke.
Så det er begge dele.
Det er en slankere institution og en slankere politisk portefølje.
Tak for det.
Jeg ville egentlig have stillet mig her op for at sige, at vi havde haft en frugtbar debat, man så sagde udenrigsministeren, at han mente, at hele Dansk Folkepartis raison d'être var at få Danmark meldt ud af EU.
Så måtte jeg jo konstatere, at selv om vi nu har diskuteret i 4 timer, står det ikke lysende klart, at Dansk Folkepartis første og fremmeste formål er at få reformeret EU, så vi stadig væk kan være med i det.
I det øjeblik, at det så ikke lader sig gøre, og vi må kaste håndklædet i ringen og konstatere, at vi ikke kan komme videre, så kan det jo så være relevant at melde sig ud af EU, for selvfølgelig skal man ikke kunne acceptere alting.
Vi har været meget rundt, men man må vel også konstatere, at der er meget stor forskel på, hvad partierne her i Folketinget egentlig mener med at have et slankere samarbejde.
Vi havde ønsket – det vil jeg gerne sige – nogle håndfaste markeringer i forhold til ønsket om at tilbageføre magt til nationalstaterne.
Vi havde også gerne set en fordomsfri debat omkring grænsekontrol og det, at medlemsstaterne naturligvis skal have grænser, som hr. Henrik Dahl jo også på glimrende vis tilkendegav i Ræson-artiklen.
Men vi må også bare konstatere, at der er vi i hvert fald ikke endnu.
Om vi kommer der på et tidspunkt må vi jo se.
Normalt ville jeg aldrig forholde mig til, om et parti var til stede eller ikke til stede her ved en debat i Folketingssalen, men jeg må trods alt alligevel sige, at jeg synes det er trist, at Det Konservative Folkeparti, som – i forbindelse med at man trådte ind i regeringen – har slået sig op på aldrig at have været mere EU-skeptisk end i dag, har valgt at sige, at man ikke kan være repræsenteret ved to debatter om omkring EU her til eftermiddag.
Og partiet er jo endda blevet forstærket af stedfortrædere, der er kommet i Folketinget for netop at sikre, at de også som et lille parti kunne være manøvredygtigt.
Men det har man altså valgt ikke være her i dag, og det synes jeg er trist.
Det havde været rart, at alle regeringspartier havde været tilstede og havde taget del i den vigtige debat om EU-samarbejdet.
Men jeg vil sige, at jeg synes, vi har haft en udmærket debat, og den har i hvert fald, om ikke andet, illustreret, at der er meget forskellige forestillinger om, hvad det vil sige at have et slankere samarbejde i EU.
Sluttelig vil jeg sige, at jeg trods alt også glæder mig over, at der er nogle partier her i Folketingssalen, som ikke stikker noget under stolen.
Altså det må man jo sige: Alternativet og Radikale Venstre er jo relativt klare i mælet om, hvordan deres EU-politiske profil er.
Det kan man ikke være tvivl om, det er fuldtonet EU-begejstring – og det må man jo have respekt for.
Det er lidt sværere med de der efterhånden mange partier i Folketinget, som fedter meget med holdningerne, og som gerne vil snakke om et slankere samarbejde, men hvor det er uendelig svært at få det ned på et konkret niveau, også selv om gruppeformænd måtte sige det ene og det andet til dagblade rundt omkring.
Men tak for en god debat.