Helle Bonnesen (KF), 2025-03-25:
Tak for en god debat.
Det her forslag trækker jo tråde tilbage til L 149 for 5 år siden, som vi næsten alle sammen har været inde at berøre.
L 149 handlede om kviklån og stramning af markedsføringsloven.
Det forslag havde rigtig mange gode takter, bl.a. at pege på behovet for at stoppe udnyttelsen af svage sjæle, som bliver ofre for markedsføring af lån i forbindelse med spilreklamer.
Dengang stemte Konservative dog imod, fordi der var elementer, vi synes var for vidtgående.
Det er så det, vi har forsøgt at gøre op med i dag.
For forslaget dengang ramte ret markant i forhold til bankernes mulighed for at markedsføre sig selv, og det synes vi er ærgerligt – altså ikke den del, der handler om kviklån, men den del, der handler om seriøse og nødvendige lån, som mange danskere får brug for igennem et helt liv, når de skal investere i bolig, i en ny bil eller i energirenovering.
Danskerne vil jo som regel gerne vælge både fornuftigt og grønt, men nu har vi altså utilsigtet gjort det sværere.
Det har vi haft en intention om at vi gerne vil rette op på.
Vi synes, at danskerne tager ansvar og træffer gode valg i deres hverdag.
F.eks. viser »Elbilindeks 2024«, at næsten otte ud af ti danskere overvejer en elbil, næste gang de skal købe en ny bil.
Mange familier ønsker også at energirenovere deres boliger.
Det giver lavere varmeregninger.
Det reducerer CO 2 -udledningen.
Men fælles for de her valg er jo, at de typisk kræver et lån, og derfor er det afgørende, at forbrugerne får information om de bedste lånetilbud, og der er det jo så, at vi har problemet.
For den lov, der springer ud af en god intention om at beskytte danskere mod ludomani og uansvarlige kviklån, spænder i dag ben for det.
Det er de facto forbudt at reklamere for et billigt lån til en elbil, hvis den bliver vist i en reklame for spil og væddemål i nærheden, og det kan man jo slet ikke styre, hverken i fjernsynet, på de sociale medier, eller hvor det ellers skal vises.
Det gælder, hvis banken ud over at tilbyde lånet til den nye bil også tilbyder andre kunder forbrugslån, også selv om det slet ikke er med i reklamen. Det gør banker jo; de tilbyder lån til alt muligt forskelligt.
Men det skulle bare meget nødigt stå i vejen for gode beslutninger for forbrugerne.
Så lad os så dog målrette loven.
Jeg synes, at det er tankevækkende, at det omvendte ikke er forbudt, som mange andre her også har været inde på.
For det er jo ikke forbudt at reklamere for spil, hvis der er en reklame for lån til elbiler i nærheden.
Så man kan jo godt sådan lidt farverigt sige, at hvis de to typer reklamer skal slås om pladsen, sikrer loven i dag, at danskerne hellere ser en spilreklame end en reklame for et banklån, der kunne gøre deres bolig mere klimavenlig.
Så lad os da få ændret på det.
Da loven blev evalueret i Erhvervsministeriet, skrev man, og her citerer jeg: »Markedsføringsforbuddet kan derfor have betydning for den effektive konkurrence på andre markeder for finansielle produkter.«
Der er grund til at være konstruktiv, og ministeren har jo tidligere udtrykt en intention om at øge konkurrencen på bankmarkedet.
Så jeg kan kun sige, at her står vi simpelt hen med muligheden for med én beslutning at forbedre konkurrencen mellem bankerne og samtidig gøre noget for valget for klimabevidste forbrugere.