Kaare Dybvad Bek (S), 2023-12-08:
Tak til LA for et forslag, der vedrører et område, som vi i regeringen synes er rigtig vigtigt, nemlig udenlandsk arbejdskraft.
Der lægges op til at fjerne det nuværende krav om, at der er sammenhæng mellem hoved- og bibeskæftigelse, for at udlændinge på en erhvervsordning kan få arbejdstilladelse til deres bibeskæftigelse.
Det anføres som begrundelse, at formålet er at gøre det nemmere for udenlandske arbejdstagere at få arbejdstilladelse til bibeskæftigelse, så de kan benytte deres kompetencer og bidrage mest muligt til det danske arbejdsmarked.
Regeringen anerkender fuldt ud, at betydningen af udenlandsk arbejdskraft for det danske arbejdsmarked er stor.
Virksomheder skal have mulighed for at rekruttere de medarbejdere, de har brug for, ellers risikerer vi, at Danmark bliver valgt fra i den internationale konkurrence.
Jeg er også enig med forslagsstillerne i, at reglerne skal understøtte, at udlændinge kan bruge deres kompetencer, og vi mener netop, at det er det, som kravet om sammenhæng bidrager til.
En udlænding, der får opholdstilladelse til f.eks. at være sygeplejerske, kan selvfølgelig bruge sine kompetencer som sygeplejerske.
Det er til stor gavn for både patienter og sygehuse i Danmark.
Det er i den forbindelse også kun fornuftigt, at sygeplejersken kan tage ekstra vagter på et andet sygehus eller eksempelvis undervise på en sygeplejerskeuddannelse.
Det giver reglerne for bibeskæftigelse i dag mulighed for.
Til gengæld har jeg svært ved at se fornuften i, at en sygeplejerske skal have ret til at udføre bibeskæftigelse som eksempelvis rengøringsassistent ved siden af.
Det er ikke det, som opholdstilladelsen er givet til.
Vi havde en større politisk drøftelse af reglerne om bibeskæftigelse i 2018, hvor der bl.a. var forskellige holdninger til, hvor fleksibel adgangen til at udføre bibeskæftigelse skulle være.
Dengang bundede debatten i en absurd historie om en udenlandsk skatteforsker, der fik problemer, fordi hun ikke havde en arbejdstilladelse til at udføre bibeskæftigelse forud for et oplæg i Folketingets Skatteudvalg.
Derfor fik vi med et bredt flertal i Folketinget, herunder med Liberal Alliance, lavet om på de regler.
Men kravet om sammenhæng var ikke til diskussion, og det gælder derfor stadig i dag, altså kravet om sammenhængen i indholdet i det, man laver, og det synes vi også det skal blive ved med.
Liberal Alliance har lænet sig op ad oplysninger fra Styrelsen for International Rekruttering og Integration for at understøtte argumentet.
De er indhentet via udvalgsbesvarelser, men de er ikke brugt i den sammenhæng, som de er givet i.
Derfor vil jeg for det første sige, at når forslagsstillerne siger, at jeg har oplyst, at der gives afslag på arbejdstilladelse til bibeskæftigelse med henvisning til manglende sammenhæng mellem hoved- og bibeskæftigelse til omkring halvdelen af ansøgerne, er det efter min overbevisning ikke en korrekt gengivelse af SIRI's oplysninger.
De har oplyst, at halvdelen af afslagene meddeles med henvisning til manglende sammenhæng mellem hoved- og bibeskæftigelse.
Så der er jo forskel på, om det er halvdelen af ansøgerne, der får afslag, eller om det er halvdelen af ansøgerne, der får afslag på baggrund af en bestemt ordning eller nogle bestemte regler.
Af disse 35 afslag var det cirka halvdelen, der blev meddelt med henvisning til kravet om sammenhæng.
Alt i alt betyder det, at der i gennemsnit over en periode på godt 5½ år er meddelt cirka tre afslag om året grundet manglende sammenhæng.
Det er blot, så vi har sammenhængen i det.
For det andet er der en bemærkning om, at SIRI's beregninger viser, at en afskaffelse af kravet om en sammenhæng mellem hoved- og bibeskæftigelse vil være forbundet med en potentiel besparelse på ca. 160 sagsbehandlingstimer.
Vi anfører, at der vil være en potentiel besparelse på ca. 160 sagsbehandlingstimer, hvis ingen skulle søge om arbejdstilladelse for at tage bibeskæftigelse, altså hvis det var helt frit.
Om en eventuel afskaffelse af kravet om sammenhæng mellem hoved- og bibeskæftigelse anfører SIRI derimod, at styrelsen ikke kan udlede, hvilke besparelser det potentielt vil kunne medføre.
På baggrund af det vil jeg sige, at det er en vigtig diskussion.
Jeg forstår sådan set godt ønsket, og jeg forstår godt ambitionen om at fjerne bøvl i det her system.
Jeg tror bare også, at det er min rolle som minister nogle gange at sige, at for hver gang man fjerner noget bøvl i forhold til udlændingelovgivningen, har vi erfaringsmæssigt også oplevet, at der er folk, der udnytter det på forskellige måder til at omgå de regler, vi har haft.
Og der er desværre mange, som kommer udefra, som er meget kreative i den sammenhæng.
Set i forhold til hvor relativt få mennesker der trods alt får afslag på den her ordning, synes vi derfor også det er fornuftigt at beholde den.
Det, som har været vores erfaring på en række områder, hvor udlændinge kan få opholdstilladelse, er, at folk nogle steder er meget, meget kreative, i forhold til hvordan de bruger det.
Eksempelvis var der på et tidspunkt rigtig mange udenlandske studerende, der kom for at studere på kortere videregående uddannelser, og som så reelt ikke – det er i hvert fald den erfaring, der var – deltog særlig meget i undervisningen, men til gengæld arbejdede til meget lave lønninger på caféer, for det har man lov til, når man er studerende.
Altså, så har man også arbejdstilladelse.
Det var en måde at omgå de regler, der er vedtaget i Folketinget, på.
Hvis man kommer som udenlandsk arbejdstager, er der nogle regler for, hvor meget man må arbejde, hvilken løn man skal have osv.
Og der kunne jeg være nervøs for, at der ville være en mulighed for at udnytte det, hvis man sagde, at det var helt frit, og at hvis man først havde fået en type arbejdstilladelse, så kunne man have bibeskæftigelse et relativt højt timetal i en helt anden branche.
Men det er klart, at jeg også godt forstår, at man i Liberal Alliance siger, at den risiko måske ikke er voldsomt stor, og det beror på en konkret afvejning, som er svær.