Thomas Danielsen (V), 2025-11-27:
Tak for det, formand, og tak til SF for helt overordnet at løfte en vigtig dagsorden, men jeg vil gerne sige med det samme, at jeg simpelt hen ikke forstår rammen herfor.
Så det er bare for at flage det.
Det bliver på alle måder formentlig en lidt speciel debat, og det er ikke et udtryk for, at emnet ikke er vigtigt.
Hvis jeg tager forslaget til folketingsbeslutning, er det, der helt kortfattet bliver spurgt til på halvanden linje, om vi i denne folketingssamling vil fremsætte et lovforslag, der nedbringer støj og partikelforurening omkring Københavns Lufthavn.
Det bliver forhåbentlig inden længe.
Nu har vi jo fremsat et forslag om, at støj skal ind under Transportministeriets ressort.
Det behandlede vi i sidste uge.
Så det er faktisk ikke min kompetence for nærværende, men jeg kan i hvert fald sige, at i denne samling udsteder vi en bekendtgørelse om rammerne for støj i Københavns Lufthavn, og de udvides ikke, nærmere tværtimod.
Så kommer vi hurtigt til nogle af de ting, som nok gør det en smule vanskeligt, hvorfor vi også rakte ud til ordføreren for at høre, om man var sikker på, om man ville have det her som et beslutningsforslag.
For når man så slår op i teksten og kigger på initiativer og finansiering, er det største initiativ at sætte 300 mio. kr. af til lavaromatisk flybrændstof, hvilket er noget, som hører til i energiministerens ressort.
Så ja, det er ikke min kompetence.
Men vi har en aftale i forligskredsen omkring lavaromatisk brændstof, og det kommer der jo så også forhandlinger omkring med ordføreren ovre ved energiministeren.
Så står der nogle andre ting om taxibots osv., som der er nogle initiativer i gang med i forvejen.
Det er jeg ikke sikker på ren statsstøtteretligt kan lade sig gøre.
Det kan godt være, at man kan lave noget udbud af dem eller et eller andet, hvis det var det, man ville.
Helt generelt er der meget lidt af det her, som i bund og grund henhører under transportministerens område, men det ændrer ikke på, at jeg synes, at det er en vigtig dagsorden.
Helt overordnet vil jeg faktisk også, fordi den er så vigtig, henvise til de to samråd, vi har haft her i nyere tid, hvor ordføreren for forslagsstillerne desværre ikke havde mulighed for at være med, men hvor både transportministeren og miljøministeren deltog, og hvor vi havde en gennemgang af de forskellige spørgsmål og områder, i forhold til hvad vi vil lave af initiativer på området.
Her blev der bl.a. redegjort for APU, arbejde med varmefølsomme kameraer, reduktion af køretiden for flyene og det her med, at man prøver at taxie med én motor tændt i stedet for to.
Alternative fremdriftssystemer undersøges, altså de her taxibots, og så er der modernisering af standpladserne, som gør, at man kan have mere moderne og klimavenlige fly.
Noget af det, som måske fortabes lidt i debatten, er, at den her udvikling, der sker inden for teknologierne, jo ikke kan stå alene.
Men vi skal nok ikke underkende, hvor stor en udvikling der rent faktisk sker, også miljømæssigt.
Man kan egentlig bare kigge tilbage på sin barndom eller ungdom, når man stod og kiggede på en landevej og så, hvor meget os, støj og møg der var.
Det var der faktisk også inden for flybranchen.
Så med nogenlunde det samme antal flyoperationer fra midten af 1990'erne til i dag har man faktisk reduceret antallet af dem, der er plaget af støj på mere end 55 dB, med 88 pct.
Det er altså 88 pct., hvis man tager nogle opgørelser, der er beregnet omkring 2022 eller 2023.
Så det er bare for at sige, at man med udviklingen fra midt i 1990'erne til i dag faktisk har reduceret støjen med 88 pct.
Så kan man altid gå ind og lave nye regnemetoder osv., og så skal det selvfølgelig være sammenligneligt, hvis man gør det.
Det skal være med den samme periode osv.
Men det her er bare tilgængelige data, vi rent faktisk har på området.
Det ændrer ikke på, at vi ikke er i mål.
Vi skal blive ved med at gøre så meget som muligt.
Altså, når vi bygger nye standpladser, gør vi det rent faktisk, fordi vi kan få de nyeste fly med de nyeste teknologier, hvilket i den grad er en fordel, også for miljøet i forhold til ultrafine partikler og i forhold til støj.