runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Astrid Carøe (SF), 2021-05-20:
Jeg er meget enig.
Derfor er jeg også glad for, at vi i fællesskab har sikret nogle flere midler til seksualundervisningen.
Så vil jeg bare høre, om ministeren også er enig i, at det måske også trænger til en lille ansigtsløftning, når det gælder pensum, og hvor meget undervisning man får, så der netop er tid til både undervisning i menstruation, men også rigtig mange andre emner, som er nødvendige at kende i dagens Danmark.
Peter Hummelgaard (S), 2021-05-20:
Uden at foregribe eventuelle drøftelser, der måtte være blandt partierne med børne- og undervisningsministeren, vil jeg i hvert fald bare overordnet sige, at jeg synes, at det giver rigtig god mening, at det også er en integreret del af seksualundervisningen at snakke om og aftabuisere menstruation.
Lars Aslan Rasmussen (S), 2021-05-20:
I november sidste år vedtog det skotske parlament et lovforslag, der skal gøre menstruationsprodukter gratis for alle, der har brug for det.
Det er et lovforslag, som skal gøre op med menstruationsfattigdom.
Og det er det skotske forslag, der har inspireret forslagsstillerne til at fremsætte et beslutningsforslag, der pålægger regeringen at sikre, at alle menstruerende i Danmark har adgang til gratis menstruationsprodukter inden udgangen af næste år.
Socialdemokratiet er enige med forslagsstillerne i, at menstruation er helt naturligt, og i det tilfælde, at der forekommer tabuisering menstruation, er det selvfølgelig vigtigt, at vi sender et klart signal om det.
Men jeg er ikke enig i, at vi sender det signal bedst ved at indføre gratis menstruationsprodukter.
Jeg er desuden også enig med ministeren i, at vi har langt vigtigere og større udfordringer på ligestillingsområdet.
I forhold til det skotske forslag vil jeg i den forbindelse også gerne minde om, at den danske velfærdsmodel ikke har til formål at tilbyde gratis produkter af den ene eller den anden art.
Derimod løfter den danske velfærdsmodel udfordringer som eksempelvis fattigdom ved at tilbyde borgere, som har behov for det, offentlig forsørgelse.
Offentlig forsørgelse er det levegrundlag, som skal dække over basale behov, herunder menstruationsprodukter.
På den baggrund kan Socialdemokratiet ikke støtte beslutningsforslaget.
Sikandar Siddique (UFG), 2021-05-20:
Tak til ordføreren.
Det er jo helt rigtigt, at der skal være mange forskellige tilgange til at løse ligestillingsproblemet, og der står ingen steder i forslaget, at det her er Frie Grønnes absolut eneste ligestillingssag.
Som jeg redegjorde for før, har vi jo fremlagt en stribe forslag hernede i salen, og jeg er faktisk også her for nogle dage siden blevet inviteret af ministeren til at snakke om kvinder i bestyrelser.
Det var en vedtagelsetekst, vi fik lavet sammen.
Så det er bare lige for at sætte det på plads.
Men vil ordføreren ikke ud over det være med til at aftabuisere hele snakken om menstruation?
Vil ordføreren ikke give mig ret i, at det kan opstå spontant, og pludselig har man brug for det her produkt.
Det kan ikke altid planlægges, svarende lidt til, at hvis man er et eller andet sted ude i det offentlige og pludselig har trang, skal på toilettet, ville det så ikke være mærkeligt, hvis man gik på et toilet, hvor der ikke var toiletpapir?
Altså, der kan opstå et behov, som man ikke altid kan planlægge, og derfor skal det være tilgængeligt på de offentlige steder.
Kommunerne og staten skal sørge for det.
Lars Aslan Rasmussen (S), 2021-05-20:
Det med toiletpapiret kan jeg levende forestille mig.
Det må være stærkt ubehageligt.
Det tror jeg vi alle sammen har prøvet i forskellige sammenhænge, også som mænd.
Og det anerkender jeg fuldt ud.
Det er jo ikke lang tid siden – hvis jeg husker korrekt – at Frie Grønne foreslog, at man helt skulle have fri fra arbejde, hvis man havde menstruation.
Altså, det var ikke et forslag, der var finansieret, og vel også et rimelig omkostningstungt forslag, som jeg tænker jo også sygeliggør mange kvinder, som jo godt kan finde ud af at være på arbejde, selv om de har menstruation.
Jeg sagde bare, at det i hvert fald er en ny måde at føre politik på, hvis forskellige produkter skal være gratis.
For der er jo mange ting, der er nødvendige her i livet.
Sikandar Siddique (UFG), 2021-05-20:
Nu svarede ordføreren jo ikke på spørgsmålet om, om ikke man kan se, at det kan opstå, og at der så er behov for det.
Nej, Frie Grønne har aldrig sagt, at kvinder skal have fri, når de har menstruation.
Frie Grønne sagde, at det ikke skal tælles med som en almindelig sygdom, fordi det er naturligt, og fordi det ikke skal være var skamfuldt.
Det var forslaget fra Frie Grønne, som blev misforstået og blev gjort til grin af mange af vores kollegaer herinde.
Men jeg vil lige give ordføreren muligheden for lige at svare på det spørgsmål.
Ordføreren sagde det her med, at man selv har prøvet det med, at man skal på toilettet, og hvor ubehageligt det er, hvis der ikke er toiletpapir.
Vil ordføreren ikke medgive, at hvis man menstruerer og det opstår pludseligt og man begynder at bløde, så må det være ubehageligt, hvis man ikke kan komme til et produkt?
Lars Aslan Rasmussen (S), 2021-05-20:
Jo, men bare lige i forhold til den overskrift: Det var jo at give kvinder fri, når de har menstruation.
Jeg var ikke ude på at latterliggøre det, og det gjorde jeg heller ikke dengang.
Når det så er sagt: Jo, det kan jeg sagtens forestille mig.
Men der mangler vi jo også at høre, om det kun er på offentlige toiletter, det her skal være, eller offentlige steder.
For som jeg forstår det, og det kan ordføreren uddybe, så er det ikke kun på offentlige steder, men at man generelt kan få det gratis, hvis man har behov for det.
Fatma Øktem (V), 2021-05-20:
Tak for ordet.
Det er bestemt et spændende forslag, som hr. Sikandar Siddique har fremsat.
Jeg må dog erklære herfra, at jeg er uenig, endda meget, og der er flere grunde til det.
For selv om forslagsstillerne har fuldstændig ret i, at menstruation er en naturlig del for halvdelen af verdens befolkning, og at kvinder ikke selv har valgt at menstruere, så er der jo mange ting her i livet, som er naturlige, og som vi ikke har valgt.
Men det er ikke ensbetydende med, at vi ikke har et ansvar.
Det er også helt naturligt, at mænd har brug for flere kalorier og dermed mere mad, end kvinder har.
Det er også en ekstra omkostning.
De har ikke selv valgt deres køn, men det betyder jo heller ikke, at man fra statens side skal betale for ekstra mad til mænd.
Eller det mener Frie Grønne måske.
For I skriver jo, at man ikke må møde økonomiske barrierer på grund af, hvordan man er født.
Hvis det virkelig er jeres politik, skal det vel gælde alle i alle situationer, eller hvordan?
Og hvor sætter man grænsen?
For mænd har i modsætning til kvinder jo også brug for at barbere sig i ansigtet.
Skal staten så også betale for det?
For vi mennesker er jo ikke ens.
Kvinder som mænd, unge som gamle, høje som lave, og jeg kunne blive ved.
Så det er naturligt, at vi også har nogle forskellige udgifter, som vi ikke selv har valgt, men som vi har behov for.
Vi er ikke ens, og det er ikke statens opgave at forsøge at udligne hver eneste lille forskel i kampen for, at vi skal blive ens alle sammen.
Vi er simpelt hen nødt til at tage ansvar for vores eget liv, og det har jeg faktisk en meget, meget stor tiltro til at danskerne godt kan og vil.
De behøver ikke hele tiden at holdes i hånden, i forhold til hvad der sker.
At menstruation er et tabubelagt emne er så en helt anden sag.
Og der er jeg helt enig.
Det synes jeg bestemt vi som samfund har et ansvar for at ændre.
Men at gøre ting gratis tror jeg altså ikke er løsningen.
så lad os hellere kigge på seksualundervisning i folkeskolen, og lad os sørge for, at drengene i lige så høj grad som pigerne lærer, hvor naturligt menstruation er.
Vi kan sagtens fokusere på aftabuisering af menstruation uden samtidig at fralægge os det personlige ansvar.
For det andet er et samfundsmæssigt ansvar.
Tak for ordet.
Sikandar Siddique (UFG), 2021-05-20:
Tak til ordføreren.
Jeg har så mange spørgsmål, men jeg ved ikke, hvilket af dem jeg skal stille, og så stiller jeg bare det ene.
Ordføreren snakkede om skægvækst hos mænd, og så ville jeg bare høre ordføreren, om ordføreren mener, at skægvækst og menstruation er det samme.
Fatma Øktem (V), 2021-05-20:
Det er måske ikke helt det samme.
Det er også derfor, jeg sagde, at vi er forskellige.
Vi er ikke ens, og det er kvinder indbyrdes heller ikke, og det er mænd og kvinder heller ikke.
Behovene er forskellige.
For nogle mænd er det måske ikke livsnødvendigt at blive barberet, men der er nogle, der forbinder det med at se soigneret ud, hvis man er det, og skal de ikke også have lov til det?
Kvinderne menstruerer, og mændene barberer sig.
Jeg havde også et andet eksempel.
Mænd forbruger faktisk flere kalorier i løbet af en dag, end kvinder gør.
Vil man så også give dem penge for at få nogle flere kalorier?
Jeg sammenligner det ikke, men jeg siger bare, at vi står forskellige steder og har forskellige behov.
Det var sådan set det, jeg efterlyste.
Jens Rohde (KD), 2021-05-20:
Men det er sjovt, fordi det nemlig ændrer i hvert fald min indstilling til forslaget, fordi jeg godt kan se en logik og en fornuft i, at det vil være tilgængeligt på offentlige toiletter ligesom toiletpapir.
For hvis en kvinde lige pludselig kommer i en situation, hvor det begynder at bløde, så er hun jo afhængig af at kunne gå på et offentligt toilet og gøre det fornødne.
Pause Pause (Pause), 2021-05-20:
Mødet er udsat.
Sikandar Siddique (UFG), 2021-05-20:
Tak til ministeren.
Det ene udelukker jo ikke det andet.
Vi har jo stået hernede i Folketingssalen, hvor Frie Grønne både har fremsat forslag om, hvordan vi bekæmper kvindevold, vi har fremsat forslag om anonymiserede ansøgninger, vi har lavet en forespørgselsdebat om, hvordan vi får flere kvinder i bestyrelser, og nu kommer vi så med forslaget om, at menstruationsprodukter skal være tilgængelige på offentlige steder.
Så det er jo helheden, vi fokuserer på i Frie Grønne.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge ministeren, om ministeren mener, at menstruationsprodukter er essentielle for mennesker, der menstruerer.
Peter Hummelgaard (S), 2021-05-20:
Først og fremmest: Stor anerkendelse for Frie Grønnes energi og store engagement i alle ligestillingsdebatter.
Jeg redegjorde for, hvad der er regeringens prioritet.
Vi prioriterer ikke at gøre menstruationsprodukter gratis.
Altså, vi har, som jeg også nævnte i min ordførertale, jo heldigvis et meget, meget stærkt og bredt økonomisk sikkerhedsnet for borgere, der er i økonomisk eller livsmæssigt vanskelige situationer, som kan være med til at understøtte, at de kan opfylde de behov, man har som menneske.
Og hr. Sikandar Siddique har jo fuldstændig ret i, at menstruationsprodukter da helt klart også er afgørende for mange mennesker, og det er af samme årsag, at vi heldigvis også giver understøttelse, så der er et meget, meget solidt økonomisk sikkerhedsnet for folk, der er i de situationer, hvad enten man er på kontanthjælp, førtidspension, su eller lignende.
Sikandar Siddique (UFG), 2021-05-20:
Jeg opfangede, at ministeren mente, at menstruationsprodukter er essentielle for de mennesker, der menstruerer.
Derfor vil jeg det svar taget i betragtning spørge: Hvorfor skal det så ikke være tilgængeligt for mennesker på offentlige steder?
Altså, nu menstruerer ministeren ikke, og derfor kan ministeren måske ikke sætte sig ind i det, men det kan opstå spontant, og dér skal der være mulighed for, at der er menstruationsprodukter, der er tilgængelige.
Peter Hummelgaard (S), 2021-05-20:
Igen: Det er uden at forklejne det, for jeg deler sådan set opfattelsen af, at der er – måske endda særlig historisk skabt af reklamebranchen – sket en tabuisering af menstruation.
Men jeg kan hverken se behovet for eller det prioriteringsmæssigt ønskværdige i at give gratis menstruationsprodukter.
Der er jo mange ting i livet, der er essentielle, men det giver det offentlige jo heller ikke gratis.
Til gengæld giver vi jo en økonomisk forsørgelsesydelse, så folk selv kan prioritere at købe de ting, som er essentielle.
Jens Rohde (KD), 2021-05-20:
Det er faktisk meget svært ikke at få alle mulige satiriske diskussioner op i ens hoved, når man behandler sådan et forslag.
Jeg kan også huske, at vi engang behandlede det i Europa-Parlamentet, hvor jeg skrev, at det her da var noget af det mest vanvittige, jeg havde set Europa-Parlamentet foreslå til dato.
Så fik jeg faktisk en shitstorm ud af det, fordi jeg jo ikke havde fattet, hvad forslaget egentlig gik ud på.
Da jeg mødte hr. Sikandar Siddique her til morgen, gik det også op for mig, at jeg ikke helt havde fattet, hvad forslaget går ud på.
Nu vil jeg spørge ministeren, hvordan han læser forslaget.
For når jeg læser forslaget umiddelbart og jeg hører ministerens tale, får man det indtryk, at det bare sådan skal være gratis menstruationsprodukter til alle.
Men som jeg læser forslaget, handler det her om, at det er tilgængeligt på offentlige toiletter, hvor toiletpapir jo også er offentligt tilgængeligt, og det sætter jo forslaget i et lidt andet lys, synes jeg.
Men hvordan læser ministeren forslaget?
Nej, hr. Sikandar Siddique, det er ikke et ordsprog, det er en replik fra en komedie – som jeg i øvrigt ikke har brugt før.
Det er den, jeg ikke synes holder hjem.
Men ellers vil jeg bare lade hr. Sikandar Siddique fortsætte sin forklaring af, hvad det er, man egentlig mener.
Sikandar Siddique (UFG), 2021-05-20:
Hvis jeg ikke kendte min kollega bedre, ville jeg mistænke kollegaen for, at det her bare handler om at finde fejlen i forslaget og sige: Derfor støtter vi det ikke.
Det står fuldstændig klart og tydeligt i forslaget, at det er den skotske model, og at der skal være lettere adgang til menstruationsprodukter.
Det er det, forslaget går på.
Det har jeg sagt mange gange under debatten nu – rigtig, rigtig mange gange under debatten.
Så vil jeg bare sige, at ordføreren har misforstået mig, hvis han mener, jeg siger, at det, at man ikke støtter forslaget, er, fordi det er tabubelagt.
Det er det, jeg har sagt under hele debatten.
Preben Bang Henriksen (V), 2021-05-20:
Det spørgsmål er det svært at svare nej til.
Selvfølgelig burde vi da have fat i dem, men vi er altså også nødt til at have begge ben på jorden, som jeg føler hr. Jeppe Bruus har haft også i det her spørgsmål.
Ét er teori, noget andet praksis.
Der er så ufattelig meget international kriminalitet.
Der er menneskehandel, der er børneporno, der er økonomisk kriminalitet, hvidvask over landegrænser osv.
Hvis myndighederne kan afsætte ressourcer til at ordne det i Danmark, tror jeg simpelt hen ikke, man kan gøre det i udlandet.
Der må jeg så bare sige, at hvis vi skal ind på det – og jeg kan sagtens følge hr. Peter Skaarup – så er hr. Peter Skaarup jo også nødsaget til at vise, hvor der skal skæres ned.
Her i Folketinget har vi jo en tendens til at opprioritere alt.
Så jeg er fuldt ud enig med hr. Peter Skaarup i hensigten; jeg kan tvivle lidt på, at det kan føres ud i praksis.
Peter Skaarup (DF), 2021-05-20:
Det er jo ikke så svært at finde nogle penge.
Asylstop – var det ikke noget?
Hvad med at hjemsende folk, der laver kriminalitet og ikke gider Danmark, til afsoning der, i stedet for at de opholder sig i danske fængsler?
Der er nok at tage af.
Nej, jeg synes, vi skal være sammen og fælles om at udstyre også vores efterretningstjeneste og politi med nogle redskaber, som gør, at man om muligt kan få fat i krebsen på nogle af de her internationale kriminelle.
Det er formentlig nogle af de samme, som også står bag anden form for international kriminalitet, som prøver på at udnytte uskyldige danskeres billede og navn i den her sammenhæng.
Preben Bang Henriksen (V), 2021-05-20:
Jeg kan kun sige, at det skulle glæde mig, hvis vi kunne få fat i dem, men vi kan jo altså komme i en situation, hvor vi skal til at efterforske i hele Afrika, og det kan godt være, at Folketinget bliver nødt til at prioritere anderledes, for nu at give et realistisk svar.
Jens Rohde (KD), 2021-05-20:
Jeg synes næsten, det er trist at høre, hvordan hr. Preben Bang Henriksen nærmest er opgivende.
Jeg troede, det var forbeholdt et andet parti at bruge det udtryk.
Men når nu hr. Preben Bang Henriksen så gerne vil gøre det, vil jeg jo lige spørge til, om ikke hr. Preben Bang Henriksen er enig i, at det ikke kun, når vi behandler kriminalitet, handler om at sørge for at tilføre penge til politiet og anklagemyndigheden, men rent faktisk også vores domstole, og at der dér er et efterslæb.
Det siger jeg med god samvittighed, for vi har i vores 2030-plan fra Kristendemokraterne lavet en betragtelig saltvandsindsprøjtning til domstolene.
For det er jo ligesom at køre på en motorvej, hvor man lige pludselig ender med en markvej.
Når nu der skal en økonomisk diskussion ind i det, vil hr. Preben Bang Henriksen så medgive, at domstolene har et efterslæb?
Preben Bang Henriksen (V), 2021-05-20:
Jeg er ked af, hvis jeg virker for opgivende og fokuserer for meget på en økonomisk diskussion osv.
Andre kunne måske mene, at jeg var realistisk og måske også har haft foden lidt indenfor, hvor det foregår ude i samfundet, for der ved jeg da i hvert fald hvor kolossalt presset politiet allerede er i dag.
At forestille sig, at de så skal til at efterforske hele Afrika rundt, tillader jeg mig at være lidt pessimistisk over, men det ville glæde mig, hvis det kunne være tilfældet.
Domstolene er meget, meget langt bagefter.
Det gælder ikke bare straffesager, det gælder også det, vi aldrig taler om her, nemlig civile sager.
Så ja, der skal to ting til, men de skal gå hånd i hånd: flere penge til domstolene, men også indspark fra de dommere, som sidder med problemerne og tidspresset inde på livet hver dag.
De må også komme med forslag til en revision af de her regler, så der kan findes noget tid og nogle penge.
Og det sidste har jeg også savnet.
Jens Rohde (KD), 2021-05-20:
Apropos den internationale efterforskning er der jo noget, der hedder Europol.
Jeg vil bare gerne have hr. Preben Bang Henriksen til at bekræfte, at Venstre stadig står på det synspunkt, at vores retsforbehold burde afskaffes, så vi fuldt og helt kunne deltage i det samarbejde.
Preben Bang Henriksen (V), 2021-05-20:
Og for så vidt angår retsforbeholdet generelt, må det være under en EU-debat, det foregår.
Jeg håber da heller ikke, jeg har udtrykt mig anderledes.
Jeppe Bruus (S), 2021-05-20:
Det er måske netop mere en bemærkning, end det er et spørgsmål.
Det er jo ikke så populært at gøre, men realiteten er bare, at det er en hel industri, det her.
Hvis man kigger på Dan Rachlin-sagen, er det jo en hel industri i Nigeria, hvor folk sidder professionelt og manipulerer med billeder og alt mulig andet.
Det står jo ikke i modsætning til og skal ikke tages ned, som at jeg ikke mener, man skal lave et internationalt samarbejde eller eftersøge de her personer og alt mulig andet.
Men vi er også nødt til at være ærlige i det her rum og ikke bare forstille os ting, altså at nu kommer det her lovforslag, og så stopper den industri med at eksistere i Nigeria og andre afrikanske lande.
Det gør den jo ikke.
Så det var sådan set bare et udtryk for den samme realisme, og det vil jeg bare kvittere for.
Preben Bang Henriksen (V), 2021-05-20:
Jamen jeg kan kun være hundrede procent enig.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2021-05-20:
Tak for ordet.
Jeg tænker, at de fleste af os husker historien om Malte, som oplevede, at en pige stjal hans fotos fra et socialt medie og udgav sig for at være ham, selvfølgelig bare under et andet navn, nemlig Nikolaj Isaksen.
Formålet var at skrive sammen med hundreder af andre piger, som i større eller mindre grad blev forelsket i ham, og det gav store problemer for ham, ikke mindst fordi der var nogle piger, der var blevet snydt.
Han havde jo også en kæreste selv, Tea, som godt nok var vældigt opbakkende, men hvor må det have været en kæmpe udfordring med de her samtaler med andre piger.
Det kan jo være meget personligt indgribende, når sådan noget sker, og desværre har det så heller ikke været ulovligt, men det skal det være.
Det var jo egentlig også baggrunden for, at SF fremsatte et lignende forslag om at kriminalisere identitetstyveri.
For der er simpelt hen brug for at hjælpe ofrene i de her sager.
Jeg har selvfølgelig valgt at tage forslaget af dagsordenen, fordi vi indgik en politisk aftale om det her.
Jeg synes i hvert fald, det er vigtigt, at vi kommer videre med at gøre det strafbart at bare snuppe folks identitet og bruge den til dating, stalking, falske profiler, annoncer eller noget helt andet.
Desværre er det nok et problem, som kun er blevet værre med de teknologiske tigerspring, vi har taget på det digitale område.
Vi står bare i en situation i dag, hvor vi er enormt sårbare, når det her sker, og vi har ikke rigtig formået at tilpasse og opdatere lovgivningen i tilstrækkelig grad.
Vi har set mange sager med misbrug af NemID, som selvfølgelig er i en lidt anden liga, men vi har faktisk også set, at folk bliver tilmeldt som sæddonor, eller at de har afgivet købstilbud på fast ejendom på baggrund af identitetsmisbrug.
Det synes jeg da må være ret indgribende for dem, som oplever det her ske.
Det har bare været sådan, at hvis der ikke har været et økonomisk motiv for øje, når det her er sket, så har der sådan set ikke rigtig været nogen paragraffer, man har kunnet gå efter det med.
Måske er der noget ophavsretligt, hvis man bevæger sig derud, men det er jo lidt en omvej, må man nok sige.
Det er selvfølgelig en uholdbar retstilstand, og jeg er glad for, at vi nu som minimum får rettet op på det, og jeg glæder mig til at se et lovforslag på det område.
Jeg håber jo meget, at det også får en præventiv effekt, så folk lader være med det her.
Men det er nok for meget at håbe på med alt det, der foregår på vores sociale medier i dag.
Peter Skaarup (DF), 2021-05-20:
Som sagt synes jeg, det er fint, at der er blevet lavet en rød aftale, som i hvert fald sikrer, at der er et flertal for det her forslag fra Dansk Folkeparti.
Så kan vi altid diskutere, hvorfor man ikke tager hele Folketinget med i sådan nogle sager – det havde jeg jo nok syntes var det rigtige og mest fair; det andet er lidt dårlig stil.
Men okay, når jeg så er inde selve i den aftale, kan jeg jo se, at man taler om, at der skal være bødestraf og muligvis fængsel i op til 6 måneder.
Er SF med på, at vi strammer op på det?
For det er jo lidt en gang sødsuppe at tale om en bødestraf for nogle af de her meget krænkende ting, som kan være med til at ødelægge et menneskes liv.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2021-05-20:
Altså, umiddelbart tænker jeg faktisk, at bødestraf er et fint sted at starte for noget af det, der måske foregår for første gang, og hvor der er tale om et enkeltstående tilfælde og skaden måske ikke er så stor.
Og så kan man bevæge sig op til fængselsstraf, hvis der er tale om gentagne og meget mere skadende handlinger.
Så jeg synes måske egentlig, at det er et meget fint sted at starte.
Jeg synes jo, at det vigtigste er, at ofrene i hvert fald udstyres med nogle muligheder for rent faktisk at komme efter de gerningsmænd, som begår de her ting; det er jo den mulighed, som helt klart har manglet.
Så jeg synes egentlig umiddelbart, at det er et fint sted at starte, men jeg vil ikke afvise, at vi måske skal justere på noget på et eller andet tidspunkt; det kommer jo også lidt an på udviklingen.
Men det er nok et meget fint sted at starte.