runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Lise Bertelsen (KF), 2025-04-22:
Tak for det.
Det er også ved at være sent.
Jeg vil faktisk gerne sige rigtig mange tak til fru Heidi Bank for en meget fin ordførertale, som netop ridser alle de udfordringer, problemer og virkelig store bekymringer op, som det her drejer sig om.
Jeg synes jo, at det er rigtig godt, at man netop henviser til den glemte kvindekamp og de anbefalinger, som de netop er kommet med.
Man skulle jo egentlig tro, at de anbefalinger var tilstrækkelige til at træffe en beslutning.
Det undrer mig meget, at de ikke er det, men at vi nu skal afdække en hel masse mere og en hel masse mere.
Der er blevet nævnt syltekrukker, udsættelser, og jeg ved ikke hvad.
Det er jeg meget bekymret over.
Venstre har serveretten i at få det her problem løst.
Jeg har et spørgsmål: Hvornår server I?
Heidi Bank (V), 2025-04-22:
Jeg kan i hvert fald bare sige, at Venstre i årevis har arbejdet for at bekæmpe social kontrol, og det synes jeg måske også er et tegn på, at vi faktisk er et parti, der arbejder for de stemmer, vi har.
Så kan man nogle gange indgå kompromiser, og det gør vi også, for at se, om man kan komme i den rigtige retning.
Og det, vi kommer til at kæmpe for her – det synes jeg også er blevet udtrykt meget tydeligt, i øvrigt også af hr. Hans Andersen, og tak til dem, der har nævnt det – er et forbud, men vi ønsker at gøre det under hensyntagen til bl.a. menneskerettighederne.
Det nævnes jo netop også i Kommissionen for den glemte kvindekamp som et opmærksomhedspunkt.
Så ja, det er vi nødt til at kigge ind i.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2025-04-22:
Jeg kan jo høre, at vi i Liberal Alliance og i Venstre er enige om konklusionen.
Jeg ville da også ønske, at der ikke var behov for et forbud, men vi kan bare se, at vi har nogle udfordringer.
Det bliver vi nødt til at tage seriøst.
Den erkendelse er Venstre nået til.
Den erkendelse er vi også nået til i Liberal Alliance, men jeg ønsker, at vi handler på det her.
Jeg ønsker ikke, at der skal gå 10 år mere, hvorefter vi så har en debat igen i Folketingssalen.
Vi kan ikke få et konkret svar fra hverken ministeren eller Socialdemokratiets ordfører og åbenbart heller ikke fra Venstres ordfører på, hvor lang tid vi skal vente.
Hvornår kan vi forbyde bederum på vores uddannelsesinstitutioner?
Heidi Bank (V), 2025-04-22:
Jeg vil gerne sige det meget klart.
Jeg ser gerne, at det er før end siden, men det er også vigtigt for mig at understrege, at det er vigtigt, at det sker på det rigtige grundlag.
Og jeg har nævnt flere gange, hvor de forbehold ligger.
Jeg vil så også sige, at dengang i 2017 havde LA's undervisningsminister på daværende tidspunkt jo også den tilgang, at hvis man kunne gøre det lokalt ude på uddannelsesinstitutionerne, var det nok bedst, at det var der, man lagde ansvaret.
Det er jo på mange måder en meget liberal tilgang, og det var i øvrigt en, vi bakkede op dengang, fordi det da på mange måder havde været det bedste.
Nu viser det sig bare, at de udfordringer, de står med derude, er så store, at der måske er brug for noget ekstra hjælp.
Det synes jeg at vi politisk skal tage alvorligt, og vi skal få gjort det på en måde, hvorpå vi ikke flytter problemerne, men får løst problemerne, hvilket bl.a. også fru Trine Bramsen har været inde på.
Altså, man siger et sted, at man ikke må, og hvis vi så ikke får tænkt hele universitetsområdet ind, flytter det så f.eks. bare et andet sted hen?
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2025-04-22:
Tak for det.
Venstres ordfører siger jo en masse rigtige ting.
Jeg synes faktisk, at der var en god tale, som Venstres ordfører havde.
Man siger en masse rigtige ting og anerkender også, at vi har et problem ude på vores universiteter og generelt på vores uddannelsesinstitutioner.
Venstres udlændinge- og integrationsordfører har også selv været ude meget hårdt og sige, at Venstre ønsker et forbud, hvilket fru Heidi Bank også selv nævner fra talerstolen.
Men den konklusion, jeg så ligesom kan komme frem til, er, at der mangler et par ord i det beslutningsforslag, vi står med her.
For Venstre ønsker at forbyde bederum på vores uddannelsesinstitutioner, men det er, som om der mangler et par kommaer i den tekst, der egentlig er.
Og det undrer mig en lille smule.
Men jeg kunne godt tænke mig at spørge ordføreren, hvor længe vi skal vente på, at regeringen så kommer med et forslag om et forbud mod bederum på vores uddannelsesinstitutioner.
Heidi Bank (V), 2025-04-22:
Venstre sidder som en del af regeringen, hvor vi kommer til at arbejde for, at der bliver et forbud.
Men det gør vi sådan, at det med den tekst, der bliver skrevet ind, og det arbejde, der bliver lavet, også er under hensyntagen til de internationale forpligtigelser, vi har.
Kim Edberg Andersen (DD), 2025-04-22:
Jeg tror jo, at man i Folketingssalen sådan gerne må citere faktuelle ting, og det er jo dybest set, at Venstre ved man, hvor man har, lige nøjagtig indtil næste uge, når de så siger noget andet, og der er nu så to eksempler, og nu vender vi lige tilbage til det andet.
Det her er et beslutningsforslag, og vi så før, at Socialdemokraterne siger, at beslutningsforslag slet ikke bliver til noget, og regeringen har selv bare i den her periode fremsat fire beslutningsforslag, og så spørger jeg bare lige igen: Hvis Venstre mener, at man skal forbyde bederum, og det ikke er imod menneskerettighedernerne, kan vi så forvente, at Venstre kommer til at stemme for det inden udgangen af 2025?
Heidi Bank (V), 2025-04-22:
Nu er det så 8 år, siden den debat var der, men fair nok.
Det lød for mig, som om det er noget, vi kan forvente inden for relativt kort tid – og ikke ligefrem, som om vi snakker hele år.
Susie Jessen (DD), 2025-04-22:
Tak for det.
Jeg blev så glad den 10. februar, hvor Venstres udlændingeordfører, hr. Hans Andersen, var på TV 2 og egentlig ret klart sagde, at Venstre vil forbyde bederum.
Han sagde bl.a.: »Vi foreslår, at man indfører et forbud, og så må vi drøfte i regeringen, hvordan man i praksis gennemfører det«.
Det var så ude over det hele i nyhederne, at Venstre ville forbyde bederum.
Nu står vi i dag og har et beslutningsforslag om et forbud mod bederum, og så siger Venstre, at man ikke vil støtte forslaget.
Det er det, når man går ud i medierne og siger så klart, at man vil have et forbud, og der nu står nogle partier her med et forslag om et forbud, og man så stemmer nej.
Hvordan kan man få sig selv til det?
Karina Adsbøl (DD), 2025-04-22:
Jeg synes ærlig talt, at det meget er en gang udenomssnak, ordføreren kommer med.
Ordføreren siger nogle gode ting, forhold til at man er enig i, at der skal handles, at man er imod negativ social kontrol, og at det er en god debat at have; men når det kommer til handling, smøler regeringen fuldstændig på det her område.
Der er Kommissionen for den glemte kvindekamp, som er kommet med en række anbefalinger, og der har været en undersøgelse tidligere, hvor 1.774 uddannelsesinstitutioner har været med til en undersøgelse og har svaret på spørgsmål, og så vil regeringen fortsat afvente.
Altså, hvad er det, og hvorfor er det, at regeringen ikke kan stemme for et beslutningsforslag, som jo siger, at det skal være inden udgangen af 2025.
Hvad er baggrunden for det, hvis det er, man gerne vil tage nogle initiativer?
Så er der jo tid nok.
Det her skal være inden udgangen af 2025
, så hvad er problemet, ordfører?
Heidi Bank (V), 2025-04-22:
Tak for det.
Beslutningsforslaget, som er fremsat af Dansk Folkeparti, foreslår et forbud mod bederum på offentlige uddannelsesinstitutioner.
DF fremsatte et lignende forslag i folketingssamlingen 2016-17.
I den forbindelse understregede Venstres daværende undervisningsordfører, Anni Matthiesen, klart, at Venstre er imod bederum, såfremt de anvendes som et instrument til social kontrol.
Dengang valgte LA's undervisningsminister, Merete Riisager, at udsende et hyrdebrev til uddannelsesinstitutionerne – et hyrdebrev, Venstre bakkede op om, fordi det på daværende tidspunkt gav mening at se, om det var muligt for uddannelsesinstitutionerne at håndtere og sikre, at deres bederum, refleksionsrum, meditationsrum, stillerum, eller hvad de nu bliver kaldt lokalt, ikke bruges som kønsopdelte bederum eller til at udøve negativ social kontrol.
Det har imidlertid vist sig ikke at være helt så enkelt.
Senest har Syddansk Universitet måttet lukke et lokale, fordi det var blevet omdannet til et muslimsk bederum – ekskluderende over for andre.
Social kontrol og konsekvenserne for vores samfund har fyldt i årevis og udfordrer os vedvarende.
De politiske initiativer til at bekæmpe social kontrol er mange, omkostningerne ligeså, både de menneskelige og de økonomiske.
Historierne om unge næsten altid med muslimsk baggrund, der udsættes for kontrol, er ikke rare.
Jeg har selv besøgt et krisecenter for unge, som havde brug for at søge tilflugt fra familier, der ikke accepterede dem som dem, de er.
Jeg må indrømme, at det fylder mig med sorg, når jeg ser et helt ungt mennesker – teenager – der ikke kan bo hos sin familier, blot fordi vedkommende, en ung muslimsk teenager, bliver forelsket i en af eget køn for blot at nævne et eksempel, ét af for mange.
Den sociale kontrol bringer stor sorg.
Den gør ondt, og den giver helt unge mennesker ar på sjælen.
Det bringer mig til Kommissionen for den glemte kvindekamps afrapportering med anbefalinger, der skal være med til at sikre, at alle uanset køn og etnicitet skal kunne nyde en tilværelse her i Danmark, som er fri for tvang og kontrol.
8 ud af kommissionens 10 medlemmer anbefaler, at regeringen tager initiativ til ved lov at sætte rammerne for refleksionsrum.
Yderligere har 5 af kommissionens 10 medlemmer foreslået i tillæg hertil, at det bliver undersøgt, hvorvidt det er muligt inden for rammerne af den europæiske menneskerettighedskonvention at indføre et forbud mod, at offentlige institutioner stiller lokaler til rådighed for religionsudøvelse.
På den baggrund og med den historik ønsker Venstre et forbud, og vi vil have undersøgt mulighederne for, hvorledes et sådant forbud kan skrues sammen, så det rammer efter hensigten, for vi vil ikke acceptere, at unge kvinder og unge mænd presses ud i en praksis, de ikke har lyst til, skal være noget, de ikke er – en praksis, der presser dem ud i ufrihed i stedet for frihed.
Venstre kommer af de nævnte grunde ikke til at støtte beslutningsforslaget, som det ligger, men ønsker, at vi får arbejdet videre med det, og gerne hurtigt.
Tak for ordet.
Katrine Daugaard (LA), 2025-04-22:
Ordføreren siger, at ordføreren ikke ønsker social kontrol i nogen former.
Hun taler også om en afvisning af beslutningsforslaget, men ikke en afvisning af et forbud imod bederum på vores institutioner.
Det her er jo et beslutningsforslag.
Det pålægger regeringen handling, så hvis ordføreren ikke er enig, hvorfor i alverden er det så, at S ikke stemmer for og netop handler på det her, som ordføreren jo selv siger at ordføreren og Socialdemokratiet er enige i?
Eller handler det her i virkeligheden om, at det ikke er Socialdemokratiet selv, der har fremsat det her forslag, og at I stemmer imod af den grund alene, ligesom I gør til stort set alle andre beslutningsforslag, der bliver fremsat her i salen, fordi I nødig skulle lytte til andre partier, som kunne risikere at have en god idé før Socialdemokratiet?
Trine Bramsen (S), 2025-04-22:
Jamen det er vi da helt enige i, og det er derfor, vi er i gang.
Men igen må jeg sige, at det lyder, som om at hvis vi nu bare meddelte, at vi stemte for et beslutningsforslag, så var alle problemer løst, men det er der jo ikke nogen der tror på.
Derfor har jeg nu gennem både flere spørgsmål og også en hel tale redegjort for, at vi er helt på linje, i forhold til at der skal indføres de her initiativer.
Vi tror bare ikke, at det at råbe, at man skal lukke alle bederum, er nok.
Lise Bertelsen (KF), 2025-04-22:
Jeg synes jo bestemt, at vi har et ualmindelig godt, langvarigt grundlag at træffe den her beslutning ud fra, og jeg mener fuldstændig, at man bør gribe ind lige præcis på de her bederum, fordi det kan være et signal om, at vi ikke vil have den her sociale kontrol på vores uddannelsesinstitutioner overhovedet, slet ikke.
Så jeg mener, at jeg vil opfordre regeringen til at sætte i gang.
Trine Bramsen (S), 2025-04-22:
Der breder sig sådan en stemning af, at hvis nu man bare herfra talerstolen sagde, at vi stemte for, så ville al social kontrol være væk, når vi vågnede i morgen.
Men det er jo desværre ikke tilfældet, at vi bare kan sige fra Folketingets talerstol, at vi støtter et beslutningsforslag, og så forsvinder al social kontrol.
Derfor synes jeg jo egentlig, og det startede jeg også med at sige, at det er en god debat at have.
Vi skal sikre os, at vi får rødderne med.
Vi skal sikre os, at vi får gjort det her ordentligt.
Uagtet hvad man måtte stemme til det her beslutningsforslag, skulle regeringen jo i halen på det fremsætte lovgivning.
Nu vælger regeringen at have et godt grundlag og gå videre med beslutninger, som jeg synes ministeren egentlig også redegjorde ganske fint for.
Vi forventer, at det går hurtigt, og at der ligger noget inden for relativt kort tid.
Men jeg synes, det ordentlige er, at man, når man alligevel skal hen at fremsætte lovgivning, så gør det på et godt grundlag.
Lise Bertelsen (KF), 2025-04-22:
Tak for det.
Jeg får egentlig lyst til at sige tak til ordføreren for talen.
Det kan godt være, at det er, fordi klokken er 22.45 – måske var den 38, eller hvad ved jeg – og måske havde jeg en absence, for på et tidspunkt lød det for mig fuldstændig, som om ordføreren stod og talte for det her beslutningsforslag.
For alle argumenterne blev remset op i en lind strøm, og jeg sad egentlig bare og nikkede og tænkte: God forberedelse.
Det var lige indtil det med, at alle lommerne skal med, at vi skal have vendt hver en sten, og at det hele skal undersøges osv., og så sad jeg bare og tænkte: Okay, om 10 år kan det være at vi tør tage action, undskyld, tør tage handling på det, der foregår på de danske uddannelsesinstitutioner.
Jeg håber simpelt hen ikke, der skal gå 10 år endnu, og det er jeg temmelig bekymret for.
Så hvor lang tid vil fru Trine Bramsen tænke at der kommer til at gå, før vi ser en reel handling fra regeringens side?
Trine Bramsen (S), 2025-04-22:
Jeg synes jo, at ministeren redegjorde meget godt for, at regeringen kommer til at fremsætte en række initiativer.
Lad mig igen gentage, at det kommer til at lyde, som om at hvis vi bare trykkede på den rigtige knap til et beslutningsforslag, så var alle problemer med social kontrol løst.
Men sådan forholder det sig jo desværre ikke, og derfor synes jeg, at det er rimeligt, at når man skal fremsætte initiativer, som ikke bare er hård tale, men som kan bruges ude på uddannelsesinstitutionerne, og man skal sikre, at de er ledelsesmæssigt forankret, og at man sætter bredt ind over for social kontrol, så gør man det også på et ordentligt vidensgrundlag.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2025-04-22:
Så bliver Socialdemokratiets ordfører nødt til at gøre mig klogere på noget.
Hvor lang tid skal vi tillade social kontrol på vores ungdomsuddannelser, på vores erhvervsuddannelser og på vores videregående uddannelser?
Det er jo 10 år siden, den sidste kortlægning kom, og vi har netop fået en rapport fra den glemte kvindekamp.
Vi har sådan set data nok.
Men hvor lang tid er det, social kontrol skal foregå ude på vores universiteter?
Trine Bramsen (S), 2025-04-22:
Nu synes jeg, at jeg utrolig mange gange har sagt, at det er en afvisning af beslutningsforslaget, men bestemt ikke en afvisning af et forbud mod, at der skal være bederum rundtomkring på landets uddannelsesinstitutioner.
Men jeg synes også, det ansvarlige er, at såfremt vi skal indføre det her forbud, vi så gør det ordentligt, og at vi sikrer, at social kontrol hverken foregår inde i bederummet, i kantinen eller andre steder.
Derfor skal vi sikre, at de ledelsesmæssige kompetencer rundtomkring på uddannelsesinstitutionerne følger med, og at det ansvar løftes, uagtet at vi laver et forbud.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2025-04-22:
Tak for det.
Jeg synes ikke, at fru Trine Bramsen snakker særlig tydeligt i forhold til det, ordføreren står og siger oppe fra talerstolen.
For ordføreren har adskillige gange sagt, at social kontrol ikke skal finde sted nogen steder på vores uddannelsesinstitutioner.
Det er jeg sådan set enig med ordføreren i.
Det, som jeg så ikke forstår, men som ordføreren står og siger fra talerstolen, er, at nu ved vi, at det finder sted i bederummene på vores uddannelsesinstitutioner.
Hvorfor er det så, at vi ikke slår ned der?
Jeg er også enig med ordføreren i, at finder det sted andre steder, skal vi have det kortlagt, og så skal vi have sat en stopper for det også.
Men hvorfor er det, at vi ikke starter med at slå ned på det, vi rent faktisk ved?
Vi skal jo ikke vente en måned, vi skal ikke vente 2 år, og vi skal ikke vente 10 år.
Vi skal slå ned på det.
Det synes jeg faktisk vi skylder de unge mennesker, som det går ud over.
Det vil jeg gerne høre om fru Trine Bramsen ikke er enig i?
Trine Bramsen (S), 2025-04-22:
Man kunne jo også vælge at glæde sig over, at Socialdemokratiet siger, og at Socialdemokratiets ordfører står og siger det meget klart her fra talerstolen, at vi bestemt ikke afviser, at den undersøgelse, der bliver lavet, kommer til at føre til et konkret forbud.
Det forbud vil, uanset hvad man stemmer til beslutningsforslaget, jo i så fald skulle fremsættes i et lovforslag.
Så jeg synes jo også, man kunne vælge at glæde sig over den meget klare melding, der kommer i dag fra talerstolen, og som vel egentlig går videre end beslutningsforslaget, fordi vi klart siger, at social kontrol hverken skal foregå i bederum, i kantiner, på gange eller andre steder.
Mette Thiesen (DF), 2025-04-22:
Jamen det er jo simpelt hen absurd at være vidne til.
Og jeg forbeholder mig stadig retten til at fortælle sandheden, også her fra min stol i Folketinget.
Det fortjener danskerne at høre.
Og det er absurd.
Ordføreren kan sagtens komme ind på al mulig politikersnak, i forhold til om det er et beslutningsforslag eller et lovforslag.
Faktum er bare, at vi står med et beslutningsforslag nu om noget, som socialdemokratiske bannerførere har været ude at sige man godt vil fra Socialdemokratiets side.
Så har vi fra Dansk Folkepartis side fremsat et beslutningsforslag, som siger lige præcis det, og så stemmer man imod igen.
Hvad er definitionen på at lyve over for andre?
Så jeg kan ikke se, at jeg har sagt noget forkert.
Trine Bramsen (S), 2025-04-22:
Det skal ikke foregå.
Det skulle ikke foregå i går, det skal ikke foregå i dag, og det skal ikke foregå i morgen.
Tak for det spørgsmål – det er et virkelig godt og relevant spørgsmål, for vi skal jo sikre, at der er det rette kompetencer ude på uddannelsesinstitutionerne til at få øje på, hvis den her sociale kontrol flytter fra et bederum, hvor den måske var mere synlig, til at være i grupperinger i kantinerne eller i nogle andre typer af netværk.
Derfor er det vigtigt, vi finder ud af, hvor det er.
Der er også skoler, hvor der slet ikke er bederum, og der kan jo sagtens foregå social kontrol alligevel.
Hvor er det, den er, hvor er det, den får sin grobund, og hvad er det for en viden, der er, der kan sikre, at vi bedst muligt sætter ind over for det her?
Uagtet vi stemte for det her forslag, ville man jo stadig skulle fremsætte lovgivningsinitiativer.
Der er det, at vi siger, at det er væsentligt, at vi fremsætter nogle initiativer i forlængelse af den her debat, som er brugbare, og som rent faktisk opfylder det mål, som vi ønsker.
Tak for spørgsmålet.
Mads Olsen (SF), 2025-04-22:
Jeg synes jo egentlig, at det kunne være interessant at gå lidt videre end de spørgsmål, der er blevet stillet i de sidste mange minutter her.
Altså, Socialdemokratiet og ministeren har jo sagt, at man ikke vil afvise det, og at man også har nogle andre ting, man godt kunne tage i brug, afhængig af hvad den her undersøgelse viser.
Nu vil jeg bare høre, om der er andre ting end det, eller hvad er det helt præcist, man overvejer af værktøjer at give derude.
Det synes jeg også kunne være en interessant viden at have med i debatten i dag.
Trine Bramsen (S), 2025-04-22:
Jeg tror lige, jeg må gentage, hvad et beslutningsforslag er.
Et beslutningsforslag er ikke lovgivning.
Det kommer til at lyde, som om et beslutningsforslag er det, der skaber forbuddet.
Det er det ikke.
Det er de initiativer, en regering fremsætter.
Jeg har sagt meget klart i dag, og det kunne man jo også have valgt at kvittere for, nemlig at det ikke er en afvisning af et forbud; det er derimod en afvisning af beslutningsforslaget.
Birgitte Bergman (KF), 2025-04-22:
Det er der, der kommer et dybt suk, for det er der, hvor politik bliver noget fjollet og tudetosset noget – for at sige det, som det er.
Lige præcis med sådan noget her sender man jo som socialdemokratisk regering sammen med Venstre og Moderaterne, går jeg stærkt ud fra, nogle stærke signaler om, at man ikke tager det her alvorligt nok, når man ikke kan stemme for det her beslutningsforslag.
Ærlig talt: At skubbe en undersøgelse foran sig virker jo helt ærligt som en dårlig undskyldning.
Jeg synes, det er ærgerligt, når politik bliver sådan noget, hvor man, når man nu i forvejen har den samme holdning, ikke vil stemme for et beslutningsforslag.
Trine Bramsen (S), 2025-04-22:
Ja, jeg tænker jo, at fru Birgitte Bergman må have overhørt de svar, jeg har givet til de mange andre, der har stillet præcis det samme spørgsmål, nemlig at det ikke er en afvisning af et forbud mod bederum; det er en afvisning af beslutningsforslaget.
Det forholder sig altså ikke sådan, at selv om vi stod og sagde, at vi ville stemme for et beslutningsforslag, så lå der et forbud mod bederum i morgen.
Vi har ikke en forventning om, at der går lang tid, men vi ønsker faktisk at gøre det her ordentligt.
Katrine Daugaard (LA), 2025-04-22:
Nu har fru Trine Bramsen været her i Folketinget noget længere, end jeg har, men jeg ved trods alt, at alle de mange lovforslag, der kommer ud af huset her, ikke gør, at vi løser alle problemer, og det kommer regeringens lovforslag jo heller ikke til.
Men derfor er det jo ikke lig med, at vi ikke skal lave en lov, der siger, at det er forbudt.
Folk ved jo, at det er forkert.
Trine Bramsen (S), 2025-04-22:
I forlængelse af det vil regeringen fremsætte sine initiativer, som ministeren også har redegjort for.
Men vi ønsker altså, at der hverken skal være negativ social kontrol, religiøs social kontrol i bederum, uden for bederum eller på skolens matrikler i det hele taget.
Derfor er det selvfølgelig afgørende, at vi får fremsat noget ordentlig lovgivning.
Karina Adsbøl (DD), 2025-04-22:
Nej, men det er da utroligt, at regeringen ikke kan støtte nogle gode forslag, der ligger på bordet, men vil afvente, fordi man selv vil komme med et forslag, som kommer med et forbud.
Altså, det virker da fuldstændig grotesk.
Så hvorfor er det, at regeringen ikke bare kan sige ja til at stemme det her forslag igennem, når det er inden udgangen af 2025?
Hvornår kommer undersøgelsen, hvornår er den færdig?
Trine Bramsen (S), 2025-04-22:
Det bliver jo en gentagelse af det svar, jeg har givet utrolig mange gange.
Så det handler ikke bare om at afvente, men det handler om, at man får fremsat nogle ordentlige initiativer, som reelt kan bruges ude på de skoler, som det handler om.
Med al ære og respekt for beslutningsforslaget; det er jo ikke, om man siger ja eller nej til et beslutningsforslag, der gør, at verden bliver revolutioneret, og at vi får afskaffet social kontrol fra i morgen.
Heidi Bank (V), 2025-04-22:
Jeg synes ikke, vi skal rundt om alt i hele verden.
Det er i hvert fald ikke der, Venstre står.
Jeg synes, det er ret konkret.
Vi har så en respekt for, at vi er en del af en regering, og at nogle af vores regeringspartnere ønsker nogle andre spørgsmål besvaret, og de drøftelser må vi så tage.
Det ændrer ikke på, at Venstre står et sted, hvor vi gerne ser, at der kommer et forbud, fordi vi ikke ønsker, at der skal være social kontrol.
Vi ønsker ikke, at det skal være sådan, at der er kønsadskillelse mellem kønnene på vores uddannelsesinstitutioner.
Trine Bramsen (S), 2025-04-22:
Man kunne også fremsætte et beslutningsforslag, der siger, at det er ulovligt at køre over for rødt, men det ville trods alt være endnu mindre bindende, end en lovgivning, der siger, at man skal køre over for rødt, ville være.