Preben Bang Henriksen (V), 2025-01-14:
Tak for det.
Tak til Konservative Folkeparti for at rejse debatten her i dag.
Jeg er enig med forslagsstillerne i, at advokater udfører en rigtig god og afgørende opgave i et retssamfund.
Vold, trusler, chikane hører ingen steder hjemme.
Så kan det ikke siges tydeligere.
Derfor skal det også have mærkbare konsekvenser, hvis man på en eller anden måde forbryder sig i de her relationer.
Jeg forstår til fulde intentionen fra Det Konservative Folkepartis side.
Intentionen er vel, at forbryder man sig over for den her type advokater, der kaldes forsvarsadvokater og familieretsadvokater, så skal der være en præventiv virkning, der er mere præventiv end den almindelige voldsvirkning.
Sagt med andre ord: Straffen skal være højere.
Problemet er bare, at der er en hel del usikkerheder omkring det her forslag, og det er nok ikke lige egnet til at gå videre med i processen.
For nu bruger man udtrykket forsvarsadvokater, og jeg er nødt til at sige, at nok den største del af landets provinsadvokater altså ikke kan ernære sig ved at være forsvarsadvokater alene.
De har måske et job som forsvarsadvokat om formiddagen, og så er de inkassoadvokat og skødeadvokat og alt muligt andet om eftermiddagen.
Så er de så også beskyttet af det her forslag, også i det, de laver om eftermiddagen?
Det er lidt svært.
Det er også kun beskikkede advokater.
Der er jo mange, der påtager sig opgaven at forsvare nogen uden at være beskikket.
Så der skal nok også lige kigges lidt mere på det.
Jeg er også lidt tilbøjelig til at sige: Hvad med inkassoadvokater?
Jeg taler af en vis erfaring der og kan sige, at der, hvor øretæverne nok falder hurtigst, er, når man kommer ud og skal hente bilen eller morsdagsplatterne eller noget i den retning.
Så hvis jeg skal være positiv, og det vil jeg gerne være over for forslagsstillerne, som fremsætter det her forslag af et godt hjerte, så vil jeg sige: Mon ikke det, man mener, egentlig er, at alle advokater i deres gerning skal være beskyttet af den her bestemmelse?
Så giver det da ikke anledning til misforståelser.
Det kan overvejes.
Jeg må bare sige, at der kunne være mange, der så skal beskyttes.
Af egen erfaring må jeg sige, at efter mere end 40 år i retten, herunder halvdelen som forsvarer i offentlige sager, har jeg aldrig nogen sinde oplevet en trussel.
Jeg har heller ikke oplevet nogen kollegaer, der har oplevet en trussel.
Så vil forslagsstillerne sige, at der jo ligger en undersøgelse fra Advokatrådet, og det gør der også, hvis det er den samme undersøgelse, vi taler om.
Jeg står i hvert fald med en, der er dateret 5. december 2024, hvor det hedder »Trusler – hver femte advokat står for skud«.
Nu er det jo altså sådan, at man skal passe lidt på med det med tal.
Af de 1.000 er der så 200, der har følt sig truet.
Så kan vi jo allerede der se, at så er vi faktisk nede på en meget lav procentsats.
Af de 200 er der så 13 pct., der har kontaktet politiet,
skriver man her, dvs. 26.
Vi er nok også nødt til, hvis vi skal videre ad den her vej for at finde ud af, om der er behov for det her, så at finde ud af, hvad der egentlig blev af de sager.
Blev der rejst tiltaler, og blev de pågældende dømt?
Det ligger der altså intet om her.
Så jeg må sige, at dels har forslaget nok lidt mangler – det kunne der måske repareres på – dels er jeg ikke helt sikker på, at der faktisk er behov for det.
Jeg kan godt se, at Advokatrådet ønsker det, men det er jeg ikke ubetinget enig i.
Så var der måske mange andre faggrupper, der også kunne tilkomme den her rolle.
Men der er én god ting, som må stille forslagsstilleren rigtig godt tilfreds og glad, og det er, at hvor man jo gerne vil have det omfattet af § 119 for at få en højere straf igennem og dermed en højere præventiv virkning, så er det, vi oplever de kommende måneder, jo, at justitsministeren kommer med et forslag.
Jeg kan ikke sige, at det revolutionerer retsplejen, men straffene bliver jo voldsomt sat i vejret, og det gælder også trusler.
Så på den ene eller på den anden måde skal det nok blive sådan, at den, der fremsætter en trussel, også mod en advokat, forhåbentlig får en helt anden straf end i dag.
For det straffesystem, vi har i dag, og de straffe, der kommer ud af det system, duer simpelt hen ikke i et retssamfund.
Men den diskussion kommer vi til at tage siden hen.
Vi kommer til at stramme gevaldigt op på både personfarlig kriminalitet og vold, men også trusler, og på den måde vil den advokat, der bliver truet, jo altså også kunne føle sig, om jeg så må sige, lidt mere tryg, i hvert fald lidt mere sikker på, at der falder en ordentlig straf, end han kan i dag.