runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Betina Kastbjerg (DD), 2025-04-01:
Tak for det.
I dag behandler vi lovforslag L 166, som omhandler ændringer af lattergasloven og lov om produkter og markedsføring.
De tidligere ordførere har jo allerede givet en grundig gennemgang af indholdet, så det vil jeg ikke gentage.
Selv om det allerede er forbudt at sælge lattergaspatroner til beruselsesformål, er det desværre blevet meget udbredt blandt unge at bruge lattergas som netop rusmiddel.
Lattergas som rusmiddel kan give alvorlige skader på helbredet, og i værste tilfælde kan man dø af det.
I dag har vi en situation, hvor en stor del af det ulovlige salg af lattergas er flyttet online.
Her sælges der lattergas i lukkede fora på diverse sociale medier.
Det skal der gøres op med, og på den baggrund kan vi i Danmarksdemokraternes støtte, at der gives yderligere kontrolbeføjelser til myndighederne.
Christian Friis Bach (V), 2025-04-01:
Tak for ordet.
Jeg taler på vegne af fru Louise Elholm, som desværre er forhindret.
Vi behandler et lovforslag om ændringer af lattergasloven og lov om produkter og markedsovervågning, og det gør vi, fordi lattergas stadig fylder for meget som rusmiddel for unge mennesker.
Det må ikke ende som et farligt rusmiddel i hænderne på vores unge, og vi har set, hvordan salget nu er rykket fra fysiske butikker til sociale medier, og derfor er det nødvendigt at sikre, at myndighederne får bedre redskaber til at håndhæve loven, også i den her digitale verden.
Det er vigtigt, at vi som samfund følger med udviklingen og sikrer, at lovgivningen svarer til den tid, vi lever i, så når det flytter, skal vi følge med, og myndighederne skal have mulighed for at reagere.
Det skal ske på en måde, der er effektiv og balanceret, så vi beskytter unge mod farlige rusmidler, samtidig med at myndighederne har den nødvendige og grundlæggende lovhjemmel.
Venstre støtter dette lovforslag.
Det er et vigtigt skridt i kampen mod ulovlig handel med lattergas, og samtidig er det for Venstre vigtigt at dæmme op for udbredelsen af lattergas.
Dem, der indtager det, risikerer at gøre skade på sig selv eller på andre.
Det er en vigtig opgave at beskytte vores unge mod skadelige stoffer, og med dette lovforslag styrker vi en ansvarlig og målrettet indsats.
Tak til ministeren for forslaget, og tak for ordet.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2025-04-01:
Jamen det er lige før, jeg tror, jeg skulle have taget en staveplade med, for vi har jo haft den her debat en gang før, og nu spørger hr. Mikkel Bjørn mig for anden gang.
Ja, vi står bag aftalen om retsforbeholdet, som er fra tilbage i 2015, tror jeg, og hvor vi jo bl.a. sagde, at der var visse dele, som vi undtog fra retsforbeholdet; det var bl.a. en hel masse udlændingeakter.
Det står vi bag.
Vi synes stadig, at det er en god idé at ophæve retsforbeholdet, men nej, vi kommer ikke til at tage den debat på nuværende tidspunkt.
Vi synes, at danskerne har talt i den her sag, og det respekterer vi.
Så vi har ingen planer om at lave nye afstemninger om retsforbeholdet.
Maria Durhuus (S), 2025-04-01:
Men tænker ordføreren, at det kommer til at være nemmere at samarbejde om at få de her tyvebander, som er det ord, der er brugt her, eller de her mennesker med kriminelle hensigter fra Rumænien og Bulgarien ud af landet og lavet aftaler og sanktioner, at vi trækker os fra alt europæisk samarbejde?
Mener ordføreren så, at det bliver nemmere?
Jeg vil bare igen henvise til min tidligere kommentar om, at de jo også var der dengang, da Dansk Folkeparti var parlamentarisk grundlag for den blå regering.
De sad også i fængslerne dengang.
Mikkel Bjørn (DF), 2025-04-01:
Det kan jeg love ordføreren for at Dansk Folkeparti også gjorde.
Dansk Folkeparti har altid, hvad end det har været i opposition til en socialdemokratisk regering eller som parlamentarisk opbakning til en borgerlig regering, kæmpet for en fornuftig retning i dansk udlændingepolitik.
Vi har altid kæmpet for grænsekontrol; vi har altid kæmpet for konsekvente og betingelsesløse udvisninger af kriminelle udlændinge, der er kommet hertil.
Så Dansk Folkeparti er det eneste fyrtårn, der har stået på klippen og lyst ud over tågehavet og forsøgt at få nogle partier til at navigere i en mere fornuftig retning i udlændingepolitikken.
Og det vil vi fortsat være også i fremtiden.
Maria Durhuus (S), 2025-04-01:
Tak for det, og tak for talen.
Jeg har lige et kort spørgsmål til ordføreren for forespørgerne.
På et tidspunkt var Dansk Folkeparti jo støtteparti for en blå regering.
Dengang, kan jeg oplyse om, fandtes der også tyvebander fra Rumænien og Bulgarien.
Dengang var de også i fængslerne.
Dengang mente Dansk Folkeparti, som jeg husker det, at det forbedrede folks retsfølelse, hvis de bare kom i fængsel i 14 dage.
Nu hører jeg ordføreren i dag tordne imod den nuværende regering, men kan ordføreren ikke sætte ord på, hvorfor Dansk Folkeparti ikke selv gjorde noget, da de havde muligheden?
De fandtes jo også dengang.
Mikkel Bjørn (DF), 2025-04-01:
Justitsministeren har udtalt til pressen, at han er rasende over de rumænske tyvebander, der rejser til Danmark for at stjæle.
Men vreden virker både utroværdig og også bekvemt timet, som om ministeren lige er vågnet op til nyheden om rumænske butikstyve.
Det er ikke et nyt fænomen.
Det er Socialdemokratiets ansvar, og det er en hån mod danskerne, at ministeren nu spiller chokeret.
Danskerne er ikke rasende.
Rumænske og bulgarske bander rejser ind i landet, ofte i grupper, begår butikstyveri i stor stil, nogle er dømt ti gange eller mere.
De slipper med bøder, de ikke betaler, og så rejser de videre.
Politiet gør deres bedste, men lovgivningen spænder ben.
Og hvad svarer regeringen?
Ja, de svarer med en bøde på 1.000 kr.
Det er et spark i ansigtet på de erhvervsdrivende, der mister varer og føler sig magtesløse.
Justitsministeren siger, at kriminelle udlændinge ikke er velkomne, men hvis det var sandt, sad de jo bag lås og slå eller var sendt ud af landet.
Problemet er ikke først og fremmest tyvene, problemet er politikere, der inviterer dem ind og efterfølgende nægter at tage ansvar.
I Dansk Folkeparti har vi en klar linje: Omrejsende kriminelle skal frihedsberøves.
Der skal ske en konsekvent og hurtig udvisning.
Der skal være en fast og permanent grænsekontrol både ind og ud af landet.
Danmark skal sige klart til EU, at vi selv bestemmer, hvem der får adgang, og hvem der skal ud.
Der er intet kontroversielt i det.
Det er sund fornuft.
Men regeringen foretrækker at lade Danmark være et tag selv-bord for kriminelle bander, så længe det ikke ødelægger relationen til Bruxelles.
Det er et svigt af danskerne.
Dansk Folkeparti står fast på, at Danmark skal være dansk, og der er ikke nogen østeuropæiske tyvebande, der har ret til at ødelægge trygheden i vores gader.
Tak for ordet.
Så skal jeg læse en vedtagelsestekst op på vegne af den borgerlige opposition, Dansk Folkeparti, Danmarksdemokraterne, Konservative og Liberal Alliance.
Forslag til vedtagelse
»Folketinget konstaterer, at regeringens politik har ført til en situation, hvor omrejsende kriminelle fra især Rumænien og Bulgarien uhindret kan rejse ind i Danmark og begå organiseret butikstyveri.
Folketinget finder det hyklerisk, at justitsministeren udtrykker »raseri« over konsekvenserne af en udvikling, han og hans parti selv har medansvar for.
Det er uacceptabelt, at udenlandske kriminelle kan operere frit i Danmark og i mange tilfælde slipper med ubetalte bøder.
Folketinget fastslår, at bøder til udenlandske butikstyve er virkningsløse, når de ikke bliver betalt.
Derfor vil Folketinget opfordre regeringen til at indføre frihedsstraffe for seriekriminelle butikstyve og sikre en hurtig udvisning.
Regeringens utilstrækkelige indsats svigter det danske erhvervsliv og underminerer danskernes retsfølelse.
Danmark skal ikke være et tag selv-bord for østeuropæiske kriminelle.«
Peter Hummelgaard (S), 2025-04-01:
Jeg har også haft en dialog med De Samvirkende Købmænd og i øvrigt også med andre dele af branchen.
Som jeg husker det, er problemet ikke manglende anmeldelser, det handler mere om butikkernes oplevelse af ved anmeldelse, om politiet så kommer ud, om man sikrer sig spor og alle de der forskellige ting.
Oplevelsen er, og det skal vi selvfølgelig også have en kritisk dialog med politiet om, at meget af det klares administrativt, også fordi der er tale om småbeløb.
Der er jo mange, mange sigtelser også for butikstyverier, så jeg har ikke et indtryk af, at politiet ikke tager det alvorligt, men det er jo klart, at det er en kriminalitetskategori, hvor det ligesom alle mulige andre kriminalitetskategorier vokser sammen til den diskussion, vi også har lige nu: Har politiet ressourcer nok til alle de mange forskellige opgaver, samtidig med at nogle opgaver vokser og vokser yderligere?
Tag nu bare håndteringen af f.eks. patienter og borgere med psykiske lidelser, tag det komplekse bandekriminalitetsbillede osv.
Det er jo alt sammen noget, vi bliver nødt til at drøfte, når vi skal forhandle et nyt politiforlig.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2025-04-01:
Tak for ordet.
Jeg tror, det var De Samvirkende Købmænd, som var i Retsudvalget for at fremlægge stigningen i antallet af butikstyverier.
Hvis jeg husker ret, var det 66 pct.
En tredjedel er begået af udenlandske statsborgere, og to tredjedele af danske statsborgere.
Det er jo en voldsom stigning, og på den foranledning tog jeg ud og havde snakke med fire forskellige butikker.
Der er sådan set et enslydende billede, nemlig at politiet ikke prioriterer det her.
Så ét er, at man ikke betaler bøderne i de sager, der rent faktisk bliver til noget, noget andet er, at butiksejerne stort set opgiver at anmelde, fordi der ingenting sker.
Hvordan vil ministeren sikre, at der kommer ressourcer til at tage sig af den slags?
For den her regning betales jo af butikkerne og dermed i sidste ende af forbrugerne.
Mikkel Bjørn (DF), 2025-04-01:
Dengang havde man bedre kontrol med grænsen, men Dansk Folkeparti har altid ønsket en permanent grænsekontrol både ind og ud af landet, også mod Sverige.
Det er det, vi stadig kæmper for i dag.
Og ja, det er helt afgjort vores overbevisning, at hvis Danmark ikke var tvunget til ikke at kunne kontrollere sin egen grænse, som vi er i dag som konsekvens af Schengenreglerne eksempelvis, ville Danmark have meget bedre mulighed for at kontrollere, om rumænske eller bulgarske tyvebander kommer ind i Danmark og forlader landet i varevogne fyldt med tyvekoster.
Det giver jo sig selv, at hvis man kontrollerer, hvem der kommer ind og ud af landet, har man bedre kontrol med, hvem der kommer ind og ud af landet.
Betina Kastbjerg (DD), 2025-04-01:
Tak for det.
Socialdemokratiets lavede på et tidspunkt »Retfærdig og realistisk«, og der er jo rigtig mange gode ting i det program, bl.a. når vi snakker grænsekontrol, som de forrige spørgere også har spurgt ind til.
Der kunne jeg bare godt tænke mig at høre, om Socialdemokratiet stadig går ind for en permanent grænsekontrol, og hvornår vi kan forvente det.
Peter Hummelgaard (S), 2025-04-01:
Det synes jeg fru Mai Mercado har en meget, meget rigtig pointe i, og derfor er det jo også godt, at vi løbende har den debat.
Der blev under hr. Søren Pape Poulsen forhandlet og lavet en god aftale – jeg var også selv med til at forhandle den på den anden side af bordet – der sikrede Danmarks tilknytning til Europol.
Men der er jo heller ikke nogen tvivl om, at kriminalitetsbilledet udvikler sig meget, meget i de her år.
Det bliver mere komplekst.
Det med at kunne samarbejde og dele data, eksempelvis hurtigt at kunne lave opslag, bliver vigtigere og vigtigere.
Og det er ikke engang kun i forhold til Europol; vi ser jo også en udvidelse af samarbejdet i Eurojustregi.
Så derfor synes jeg, det er en rigtig pointe og noget, vi som ansvarlige partier i Folketinget, som ønsker at stå sammen om at bekæmpe grænseoverskridende kriminalitet, bliver nødt til at blive ved med at have et meget klart fokus på.
Så tak for at rejse den del af diskussionen her.
Mai Mercado (KF), 2025-04-01:
Hr. Mikkel Bjørn fra Dansk Folkeparti nævner vigtigheden af en konsekvent indrejse- og udrejsekontrol.
Jeg er sikker på, at Dansk Folkeparti ikke synes, det er godt nok, men det er et stykke ad vejen.
Men hvis vi så går over til det, vi kan gøre noget ved ret hurtigt, har man i hvert fald i Europols rapporter kunnet se, at fordi vi har et retsforbehold, har vi faktisk ikke tilstrækkelig solide værktøjer nede ved den danske grænse, i forhold til at politiet eksempelvis hurtigt kan slå op i Questdatabasen – og der er ikke nogen god dansk oversættelse af det ord.
Så jeg vil egentlig bare spørge ministeren, om ikke også det er rigtigt, at konventionssporet kan være vanskeligt at gå ud af – det skal vi selvfølgelig gøre uanset hvad, mener Det Konservative Folkeparti – men at der også er et spor i forhold til bedre at kunne bruge nogle af de værktøjer, som man altså ville få adgang til, hvis man ikke havde et retsforbehold.
Peter Hummelgaard (S), 2025-04-01:
Og inddrivelse af bøder er jo i det hele taget skatteministerens ressort.
Men når det er sagt, er det jo helt åbenlyst – det var også en problemstilling, jeg selv arbejdede meget med, dengang jeg var beskæftigelsesminister – at i forhold til håndhævelse og inddrivelse af gæld fra andre EU-landes borgere grundlæggende er en stor udfordring.
Vi har på en række områder taget nogle meget væsentlige og vigtige skridt; su-gæld er et af dem, og andre former for gæld er et andet, også på beskæftigelsesområdet.
Men hr. Steffen Larsen har jo helt klart en pointe, og der har vores skattemyndigheder og gældsinddrivelsesmyndigheder en stor opgave, uanset om bøden forhøjes eller ej.
Steffen Larsen (LA), 2025-04-01:
Jeg har jo stillet spørgsmål til justitsministeren angående netop mængden af bøder, der bliver betalt af udenlandske kriminelle, for jeg synes ikke, det er klart, at det at hæve bøderne alene for butikstyveri er noget, der nødvendigvis vil medføre, at man får løst problemet.
For det lader jo til at være således, at de udenlandske kriminelle i meget, meget høj grad ikke betaler deres bøder.
Kun cirka en tredjedel af folk med udenlandsk cpr-nummer, der bliver taget for butikstyveri, betaler deres bøder.
Det vil sige, at rundt regnet to tredjedele ikke betaler.
Så når man fordobler bøden, forventer justitsministeren så, at bøderne for fremtiden vil blive betalt i højere grad eller i mindre grad, altså når den er højere?
Peter Hummelgaard (S), 2025-04-01:
Jeg hørte ikke rigtig noget spørgsmål, men jeg vil i hvert fald sige, at jeg er meget enig med hr. Mikkel Bjørn og Dansk Folkeparti i, at vi her står med et problem, som er meget, meget stort, og som desværre også er voksende.
Det er velkendt, at Socialdemokratiet og også hele den nuværende regering med de to øvrige regeringspartnere, og Dansk Folkeparti ser forskelligt på, i hvilket omfang vi skal leve op til de internationale forpligtelser, vi har tilsluttet os, og det er også velkendt, at vi både ser forskelligt på EU-medlemskabet og sådan set også Schengensamarbejdet.
Det er jo også derfor, at vi i den her regering og i øvrigt også i den tidligere regering har gjort alt, hvad vi kan, for at presse det til det yderste, sådan at færre kriminelle udlændinge har ophold i Danmark.
Der er ingen tvivl om, at vi går ind for, at de enkelte nationalstater kan gøre brug af grænsekontrol, og det er selvfølgelig også derfor, med ophæng i det trussels- og kriminalitetsbillede, vi har set, at den her regering og i øvrigt også den tidligere regering har valgt løbende at forlænge de grænsekontroller, som var eksisterende.
Maria Durhuus (S), 2025-04-01:
Tak for ordet.
Lad os slå fast i starten af den her debat, at kriminalitet, uanset hvem der begår den, skal bekæmpes med fuld styrke.
Når udenlandske kriminelle kommer til Danmark og begår indbrud, tyverier og anden kriminalitet, er det fuldstændig uacceptabelt.
Det undergraver borgernes retfølelse, skader virksomheder og skaber utryghed i lokalsamfundene.
Derfor skal de mødes med konsekvente og effektive indsatser fra myndighederne, og jeg forventer, at det er noget, vi alle i salen kan blive enige om.
Men at påstå, at Socialdemokratiet og regeringen bærer ansvaret for denne kriminalitet, er en fordrejning af virkeligheden.
Den påstand ignorerer de mange tiltag, vi allerede har sat i værk for at bekæmpe kriminalitet begået af udlændinge.
Vi anerkender problemet og tager det alvorligt, men vi afviser, at løsningen skulle være tom symbolpolitik og urealistiske krav, der strider imod internationale konventioner.
Derfor er jeg også nødt til at påpege de konkrete initiativer, som regeringen og Socialdemokratiet har arbejdet på og fortsat gør.
I sidste uge fremsatte regeringen et lovforslag, der skal skærpe udvisningsreglerne, så kriminelle udlændinge lettere kan sendes ud af landet.
Samtidig gennemgås Danmarks menneskerettighedsforpligtelser for at sikre, at vi udnytter vores handlemuligheder fuldt ud.
Politiets grænsekontrol er styrket for at stoppe omrejsende kriminelle, før de når ind i landet.
Og med udspillet »Sammen om en tryggere hverdag« har vi hævet straffen for butikstyveri og hæleri, så kriminalitet ikke kan betale sig.
Justitsministeren griber ind, når udviklingen kræver det, og sikrer handling, når det er nødvendigt.
Socialdemokratiet står fast på en stram lovgivning over for kriminelle udlændinge og vil fortsat arbejde for det.
Vi er åbne for forslag, der kan styrke indsatsen og sikre en mere effektiv bekæmpelse af udenlandsk kriminalitet.
»Folketinget mener, at udlændinge, der misbruger deres ophold i Danmark til at begå kriminalitet, ikke har noget at gøre i det danske samfund.
Folketinget har i den forbindelse noteret sig, at regeringen vil udvise flest mulige kriminelle udlændinge inden for konventionerne.
Konkret i forhold til udlændinge, der begår butikstyveri, konstaterer Folketinget, at der allerede er iværksat initiativer, herunder styrket kriminalitetskontrol i grænseområderne og højere bødestraf, og at regeringen ikke vil afvise, at der kan komme yderligere tiltag på området.
Folketinget noterer sig derudover, at regeringen bakker op om et stærkt internationalt samarbejde, og at regeringen vil arbejde for at styrke det regelbaserede internationale samfund.
Folketinget anerkender desuden, at EU-borgere, herunder rumænere og bulgarere, bidrager til det danske arbejdsmarked og dermed også den stærke danske økonomi.«
Tak for ordet.
Betina Kastbjerg (DD), 2025-04-01:
Tak for det.
I Danmarksdemokraterne ser vi med alvor på udfordringerne med stigende kriminalitet og butikstyveri i vores butikker.
Derfor skal det også stå klart for enhver, at det aldrig er butikkernes skyld, når de udsættes for butikstyveri.
I Danmarksdemokraterne mener vi til gengæld, at det er os som politikere, der har et ansvar for at sikre, at tyvene ikke kommer til landet, og at tyvebander aldrig får mulighed for at begå kriminalitet i butikker, der skaber utryghed blandt kunder og butiksansatte.
Justitsministeren fremlagde for ikke så længe siden en tryghedsreform med rigtig gode og fine tiltag, men jeg savnede dog alligevel noget, da jeg hørte om den.
Mon ministeren tror, at det ville øge trygheden i befolkningen, hvis politiet havde de nødvendige ressourcer og mandskab til at rykke ud, når der blev ringet efter dem?
I februar måned blev SuperBrugsen i Videbæk udsat for et butikstyveri, hvor to mænd fra Rumænien fyldte taskerne med varer for en værdi af 7.700 kr. og forsøgte at gå igennem scan selv-kassen ved at betale for en olivenolie for 20 kr.
Det blev heldigvis opdaget, og de to rumænske mænd blev holdt tilbage, indtil politiet skulle komme, men politiet havde ikke tid til at dukke op.
Vi har at gøre med to kriminelle mænd fra Rumænien, som fylder lommerne op i SuperBrugsen, og hvis ikke politiet har tid til at komme, så kan de jo bare tage ud i nogle andre butikker og fylde lommerne op.
Der er behov for, at vi tager skeen i den anden hånd og slår endnu hårdere ned på de her butikstyve, end vi allerede gør i dag.
Jeg har flere gange tidligere forsøgt at løfte sagen parlamentarisk, og selv om regeringen allerede har rykket sig lidt og hævet sanktionsniveauet, så er der meget mere at hente.
For som der bliver talt om, bliver bøderne jo ikke betalt.
Det er et arbejde, som vi i Danmarksdemokraterne gerne vil være med til.
Tak for ordet.
Preben Bang Henriksen (V), 2025-04-01:
Altså, hvis en person er permanent udvist af Danmark, så er personen permanent udvist af Danmark – punktum.
Så kan hr. Mikkel Bjørn have helt ret i, at der er mange måder at snyde sig ind i Danmark på, og at grænsekontrollen ikke er effektiv, og det er den ikke, i konsekvens af at vi er medlem af EU.
Så kan man mene som hr. Mikkel Bjørns parti, at vi ikke skal være medlem af EU, og så er jeg nødt til at sige, at vi jo kan prøve at se mod England og se, hvor godt det går.
Så selvfølgelig er der regler i EU, som vi i Venstre ikke er tilfredse med, men vi er nødt til at kigge på det samlede billede, og så må vi tage det sure med det søde.
Mikkel Bjørn (DF), 2025-04-01:
Men ikke permanent udvisning.
Det er meget svært at dokumentere, og derfor kan de mennesker frit vende tilbage på et senere tidspunkt.
Altså, det er jo en skør retstilstand, hvor Danmark bare åbner sluserne for folk, vi ved er kriminelle.
Vil Venstre ikke være med til at ændre på det sammen med Dansk Folkeparti?
Preben Bang Henriksen (V), 2025-04-01:
Nu er jeg absolut ikke helt sikker på, at det er så enkelt, som hr. Mikkel Bjørn fremstiller det.
Altså, det er jo ikke sådan, at vi ikke kan udvise EU-borgere, og vi gør det jo også, men det skal følge de regler, der er fastsat, herunder at det ifølge opholdsdirektivet skal være bydende nødvendigt af hensyn til den offentlige sikkerhed.
Og med hensyn til i hvor høj grad det gælder, er det selvfølgelig ikke tilstrækkeligt, at man har stjålet et pund sukker og en yankiebar.
Men i Mikkel Bjørns fremstilling er det jo gentagne gange, flere bander osv., der er tale om.
Jamen så er det jo sådan, at der i vidt omfang sker udvisning.
Mikkel Bjørn (DF), 2025-04-01:
Hr. Preben Bang Henriksen siger, at fri bevægelighed aldrig må blive en fribillet til kriminalitet, men det er jo faktisk den situation, vi står i i dag.
Den er, at rumænske og bulgarske tyvebander kan komme til Danmark, bedrive seriekriminelt butikstyveri og forlade landet.
Selv hvis de dømmes, får de en bøde på 1.000 kr., og så kan de vende tilbage dagen efter.
Selv hvis de dømmes til udvisning, kan de også vende tilbage til Danmark efter x antal år, for der er ikke noget, der hedder permanente udvisninger af EU-borgere.
Er det ikke en fuldstændig hovedløs, vanvittig retstilstand, som regeringen har indrettet sig under, hvis man giver seriekriminelle butikstyve eller andre former for kriminelle lov til at have fri adgang ud og ind ad Danmark, efter at de er dømt for kriminalitet?
Maria Durhuus (S), 2025-04-01:
Jeg kan ikke give ordføreren et konkret tal, men jeg har dog arbejdet som fængselssygeplejerske og modtaget virkelig mange indsatte fra Rumænien og Bulgarien, og det er ikke mit indtryk, at den løn, de tjente ved at samle rawlplugs og andet, gik til at betale bøder i Danmark; den blev nok nærmere sendt hjem til familien.
Men jeg vil da gerne undersøge sammen med ordføreren, om der er et sammenfald.
Steffen Larsen (LA), 2025-04-01:
Jeg vil egentlig gerne vide, hvordan ordføreren med sikkerhed ved, at samtlige af dem med cpr-numre fra Bulgarien og Rumænien ikke betaler.
Jeg har fået nogle svar, der går på folk med udenlandske cpr-numre generelt.
Men det kan da sagtens være, at ordføreren har ret i, at folk med rumænske og bulgarske cpr-numre betaler endnu mindre eller slet ikke.
Maria Durhuus (S), 2025-04-01:
Jeg vil også gerne have lov at henvise til skatteministeren, men jeg vil som ordfører og ud fra min egen praksisviden gerne give ordføreren det svar, at det ikke bliver nogen af delene, for ingen af dem, der kommer fra Rumænien og Bulgarien, betaler.
Så der vil hverken være færre eller flere, der betaler, for dem, der kommer fra Rumænien og Bulgarien, betaler ikke.