Jakob Engel-Schmidt (M), 2025-05-22:
Tak for det, formand.
Der er ingen tvivl om, at forordningen vedrørende politisk reklame, som i øvrigt også er bundet sammen med forordningen om mediefrihed, for den første del primært er til ulejlighed for det kommunalvalg og de fremtidige valghandlinger, vi står over for i Danmark, særlig fordi loven efter intentionerne er utrolig fornuftig, men vi mangler en lang række konkrete svar fra kommissær McGrath, som jeg har skrevet til, og som mit embedsværk rækker ud til, og vi er på mange områder meget opsøgende, også på den næsten aggressive facon, for at blive klog på, hvordan man ser det her implementeret. Gælder reglerne for politisk reklame for en valgplakat?
Er det kun de annoncer, der kommer på nettet og i aviserne?
Gælder det for de kuglepenne, nogle kandidater trykker?
Der er rigtig mange spørgsmål, vi forsøger at få klarhed over.
Desværre er svaret ofte: Jamen I plejer at være så hurtige; kunne vi måske lære noget af jer i det her tilfælde?
Det giver måske stof til eftertanke, i forhold til hvor gode og hurtige vi er til at implementere EU-lovgivning mere generelt.
Jeg vil gerne love Folketinget, at jeg fortsætter den opsøgende og tenderende aggressive dialog med Kommissionen, netop fordi det her ikke kun er til ulejlighed.
Det er også omkostningstungt, og det kan afholde helt normale mennesker fra at engagere sig i den demokratiske handling og i at være kandidater, fordi det simpelt hen bliver til ulejlighed.
Sagen er, at det her har retsvirkning i Danmark den 10. oktober, hvad enten Folketinget her stemmer ja eller nej eller måske til den følgelovgivning, vi i dag taler om.
Den grundlæggende idé med at have tre lovbehandlinger er, at vi retter fejl, bliver klogere og sørger for, at alle er oplyst.
Jeg kan derfor bakke op om, at vi bliver klogere på den juridiske vurdering, hr. Søren Søndergaard fra Enhedslisten har fremlagt her i Folketinget.
Jeg har kun det ønske, at alle, der stemmer enten ja, nej eller ved ikke, er oplyst til en grad, hvor der ikke er tvivlsspørgsmål.
Vi gør vores bedste i Kulturministeriet og har dygtige embedsfolk arbejdende på implementering af den her lovgivning.
Jeg kan ikke afvise, at vi har overset noget.
Jeg er normalt meget tryg ved den gode betjening, jeg får, men har kun en interesse i, at vi får lejlighed til at dykke ned i det materiale, hr. Søren Søndergaard refererer.
Jeg mener derfor, det kun vil være fornuftigt, at vi inden for tidsplanen, hvis det kan lade sig gøre, sørger for, at udvalget og at vi i øvrigt også selv får lejlighed til at udbore de forskellige muligheder.
Det skal så siges, bare for at oplyse alle i salen om, hvorfor vi har truffet det valg, at sanktionsregimet implementeres senere end lovgivningen.
Det handler simpelt hen om, at regeringen har anlagt et princip om, at vi aldrig nogen sinde overimplementerer EU-lovgivning, og vi har læst den følgeskrivelse, som Kommissionen har sendt, således, at vi kan vente med at gøre det til den 1. januar.
Derfor har vi inden for rammerne af det, vi har opfattet som vejledningen, valgt at strække den til den maksimale, altså den seneste dato.
Jeg ser frem til at blive klogere.
Det er ingen skam.
Tværtimod synes jeg, at det kun er fornuftigt, at vi udborer det her yderligere.
Jeg sætter pris på, at hr. Søren Søndergaard tager ordet, og vil se frem til, at vi kan være behjælpelige med en vurdering, ligesom vi også ser frem til at blive klogere på den vurdering, der refereres til.