runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Kirsten Normann Andersen (SF), 2019-12-13:
SF gik den her gang til finanslovsforhandlinger med en prioritering, der handlede rigtig meget om børn og om klima.
Det tror jeg også at ordføreren selv ved.
Jeg har måske lyst til at sige indledningsvis, at pagten om 1 mia. kr. til ældreplejen står ved magt, men der er rigtig, rigtig mange områder, der skal rettes op på.
Det er et faktum, at vi mangler voksne i daginstitutionerne, at vi mangler personale i ældreplejen, at vi mangler personale i psykiatrien, og vi havde et sundhedsvæsen, hvor personalet hen over sommeren har haft rigtig svært ved at få enderne til at nå sammen.
Så der er bare nogle steder, hvor vi bliver nødt til at prioritere ressourcer, sådan at man kan få noget ro på, og sådan at man også kan komme i gang med at løse opgaverne, og det kan godt være, at vi skal løse opgaverne på en anden måde i fremtiden.
Det vil jeg ikke afvise.
Karina Adsbøl (DF), 2019-12-13:
Ordføreren siger, at vi havde et sundhedsvæsen, der havde svært ved at få enderne til at nå sammen.
Så vil jeg selvfølgelig gerne sige tak for samarbejdet i forhold til det her område, for det er vigtigt, at vi holder regeringen op på at prioritere det her område netop i forhold til at sikre, at ældre får en værdig behandling og trygt kan gå en alderdom i møde.
Og formanden rejser sig, inden uret er tikket ud, men okay.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2019-12-13:
Tak for det.
Havde og har.
Men det er jo det, som regeringen har prioriteret, netop budgetter til regionerne henholdsvis til kommunerne, for at prøve at få lappet nogle af de her huller, der er undervejs, og jeg vil også rigtig gerne takke ordføreren for samarbejdet.
Det håber jeg at vi kan fortsætte.
Vi har en fælles mission.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2019-12-13:
For det er, som om man lige nu fra venstrefløjens side bruger det demografiske træk som en eller anden form for hellig ko til at sige, at nu er al grundlæggende kernevelfærd sikret.
Og det er den på ingen måde.
Det er sådan en falsk præmis, man lægger ud til borgerne.
Så jeg er glad for, at Venstres ordfører også siger, at det demografiske træk ikke er den her hellige ko, hvor man kan sige, at så er der god grundlæggende kernevelfærd derude.
Jane Heitmann (V), 2019-12-13:
Jamen jeg er da fuldstændig enig med ordføreren i, at når vi skal håndtere det demografiske træk, kan der være mange veje til at gøre det.
Det handler både om økonomi, men det handler også om den måde, som vi indretter vores samfund på.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2019-12-13:
Jeg deler ikke altid Socialdemokratiets hyldest til det kommunale selvstyre.
Anerkender ordføreren, at kommunerne også bruger penge på områder, som er fuldstændig afkoblet fra grundlæggende kernevelfærd?
Birgitte Vind (S), 2019-12-13:
Jeg vil meget gerne gentage, hvad jeg sagde lige før, nemlig at jeg har meget stor tillid til, at det er kommunerne, som beslutter sig for, om det er flere hjemmehjælpstimer, eller om det er flere plejehjem.
Det er jo forskelligt fra kommune til kommune, hvad der er behov for.
Jane Heitmann (V), 2019-12-13:
Socialdemokraterne gik til valg på et velfærdsløft, nemlig at nu skulle der ske noget ude i kommunerne.
Vi har hørt gode begrundelser for, at man ikke synes, at man skal øremærke midlerne, nemlig fordi man er fuld af tillid til det kommunale selvstyre.
Det er sådan set også et udmærket synspunkt at have, men samtidig er man jo som socialdemokrat gået til valg på – og det er jo ikke noget, jeg opfinder her – at love danskerne flere hjemmehjælpstimer og flere plejehjem.
Så jeg spørger sådan set bare ind til Socialdemokraternes egen politik.
Jeg spørger bare igen: Når man nu går til valg på, at man vil have flere hjemmehjælpstimer, og at man vil have flere plejehjem, og når man ovenikøbet lige fra talerstolen selv har sagt, at der er kommet flere penge til kommunerne, hvor mange flere hjemmehjælpstimer vil vi opleve i de kommende år ude i kommunerne?
Birgitte Vind (S), 2019-12-13:
Nu er det jo heldigvis kommunerne, der selv bestemmer, hvor der skal sættes ind.
De ved, hvor skoen trykker.
Der er jo meget, meget stor forskel – og det er jeg sikker på at ordføreren også ved – på kommunerne.
Så derfor vil der selvfølgelig også være stor forskel på, hvor man sætter ind med hvad.
Der er forskel på, hvor mange f.eks. hjemmehjælpstimer, der er i de forskellige kommuner.
Jane Heitmann (V), 2019-12-13:
Tak for det, og også tak for ordførerens tale.
For et øjeblik siden spurgte jeg ministeren om den aftale på 1,7 mia. kr., som regeringen jo har indgået med KL, og blev betrygget i, at der skam er penge nok derude.
Jeg vil gerne spørge ind til de her ni punkter i velfærdsudspillet, som Socialdemokraterne jo lovede danskerne før valget.
Nu bliver der jo tilført midler til kommunerne.
Hvis man spørger regeringen, får man nogle gange indtryk af, at det vil flyde med mælk og honning.
Jeg kan jo forstå, at man ikke er interesseret i øremærkede midler, og jeg vil bare høre: Hvor mange flere hjemmehjælpstimer vil vi opleve det kommende år, og hvor mange flere plejehjem vil vi se derude?
Birgitte Vind (S), 2019-12-13:
Nu bliver jeg lige gjort til minister – det var dejligt, tak for det; det vil jeg tage til mig.
Det var lige før, jeg blev så befippet, at jeg ikke lagde mærke til, hvad du spurgte om.
Tænk, er jeg virkelig blevet minister!
Vi er ved at få vedtaget en velfærdslov, og den håber jeg simpelt hen kan være med til at sikre i hvert fald det demografiske træk, og der vil pengene helt sikkert gå til ældreområdet.
Karina Adsbøl (DF), 2019-12-13:
Okay, jeg kan bare konstatere, at ordføreren ikke havde nogen bud på, hvad man skulle lade være med at dokumentere, ud over at ordføreren sagde, at personalet har svært ved at nå at dokumentere.
Men så kunne jeg godt tænke mig at høre ordføreren om midler til ældreområdet: Hvordan vil ordføreren sikre, at de midler, der nu er afsat, også går til ældreområdet?
Hvordan vil ministeren sikre, at sådan en som Einar vil kunne komme på plejehjem, og at man stadig væk kan bevare sin klippekortsordning?
Hvordan vil ordføreren sikre det?
Birgitte Vind (S), 2019-12-13:
Tak for ordet, og tak for spørgsmålet, som jo i virkeligheden er meget relevant.
Det er også derfor, at vi nu nedsætter en taskforce til at finde ud af, hvordan vi kan mindske dokumentationskravet og undgå unødvendigt administrativt arbejde for de ansatte.
Vi ved, at der er rigtig meget nødvendig dokumentation, og vi ved også, at noget af den er livsvigtig.
Så det kan vi simpelt hen ikke komme uden om skal foretages.
Det, jeg oplever, når jeg er rundt på ældrecentre og specielt i den udkørende hjemmepleje, er, at der er rigtig store udfordringer for personalet i at nå at få det dokumenteret i løbet af en dag.
Så noget af det, jeg tænker at man kommer til at kigge på, men jeg er ikke fagperson – jeg håber bestemt, at der er nogle, der har mere forstand på det end jeg, som kan pege på det – er, hvor vi i dagligdagen kan gøre det nemmere og mere smidigt, så vi tager tiden væk fra det administrative og over til den nære pleje.
Men det skal selvfølgelig ikke koste liv eller betyde sygdom, at man ikke dokumenterer.
Karina Adsbøl (DF), 2019-12-13:
Som social- og sundhedsassistent har jeg været vant til at skulle dokumentere.
Det er også et vigtigt redskab, når man arbejder med mennesker, også når der er vagtskifte, i forhold til hvordan det går og hvordan man følger op.
Derfor kunne jeg godt tænke mig at høre ordføreren: Hvad er det præcis, regeringen mener ikke skal dokumenteres?
Der er jo nogle ting, det er livsnødvendigt at registrere.
Men hvad er det så, man skal undlade at registrere?
Det kunne jeg godt tænke mig at høre ordførerens bud på i den her debat.
Birgitte Vind (S), 2019-12-13:
Jeg kan bare stadig væk ikke få regnestykket til at passe.
Karina Adsbøl (DF), 2019-12-13:
Nej, og det kan jo godt være svært for ordføreren at regne ud, når ordføreren sidder med et eller andet regnestykke foran sig ud fra nogle udtalelser, der har været i diskussionen om, hvor meget den offentlige vækst skulle ligge på.
Det kan jeg godt forstå er svært for ordføreren.
Jeg siger her fra talerstolen, at det er vigtigt, at pengene følger med ud til borgerne; at det er vigtigt, at man prioriterer en værdig ældreomsorg.
Og der kan jeg bare se, at regeringen ikke har øremærket nogen som helst midler til ældreområdet ud over en pulje, så man ved reelt ikke, om ældreområdet får det løft, som regeringen siger at de gør i forhold til kommuneaftalen.
Henrik Dahl (LA), 2019-12-13:
Tak for at indkalde til den her spændende debat.
Bare for at få sat nogle rammer kan ordføreren så bekræfte, at hvis man bryder befolkningen ned i aldersintervaller, så er de ældre dem, der har haft den største økonomiske fremgang de sidste 10 år?
Karina Adsbøl (DF), 2019-12-13:
Somme tider kan jeg ikke lade være med at smile over, at der sidder nogle folketingspolitikere, som stiller nogle spørgsmål, som de godt kender svaret på.
Det kan godt være, at det hænger sådan sammen, som ordføreren siger; det kan sagtens være, for ordføreren er jo en klog mand.
Men det, jeg gerne vil sige i forhold til den her forespørgselsdebat – og det ved jeg også er noget, Liberal Alliance går ind for – er i forhold til det med afbureaukratisering.
Jeg har jo bidt mærke i, at ordføreren har været på turné med det.
Og den nuværende regering har også indskrevet det i deres forståelsespapir: at man skal finde ud af, hvor man skal afbureaukratisere henne.
Henrik Dahl (LA), 2019-12-13:
Jeg synes ikke, at vi skal tale om personer, der ikke er til stede i salen her.
Men ældre er den gruppe, der har haft den største økonomiske fremgang, og hvis man ser på gruppen af dem, der er over 85 år gamle, så mener to tredjedele af dem, at de har et godt helbred.
Altså, skal præmissen for debatten ikke være, at ældre har en god økonomi, og at de fleste af dem har et ret godt helbred?
Karina Adsbøl (DF), 2019-12-13:
Nu har jeg indkaldt til en forespørgselsdebat, som bl.a. går på, at der er 77.000 ældre, som ikke får den hjælp, som de har behov for, og at sætte fokus på de udfordringer, der er.
Og så er ordføreren jo velkommen til at indkalde til en debat, hvor der sættes fokus på de ting, der fungerer godt.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2019-12-13:
Nu har jeg siddet 4 år i Aarhus byråd, altså i en socialdemokratisk ledet kommune.
Jeg kan sige, at man bruger penge på alt muligt andet end grundlæggende kernevelfærd.
Aarhus Kommune har i de sidste 5 år brugt knap 0,5 mia. kr. på eksterne konsulenter.
Samtidig er det en kommune, hvor 60 pct. af samtlige folkeskoler er forældet.
Når man giver flere penge fra Folketinget ud til kommunerne, er der jo ingen garanti for, at de penge bliver brugt til det.
Det samme sker, når man siger, at man vil have tusind lærere mere, og man så giver nogle penge ud til kommunerne, hvor der er ikke noget krav om, at man skal bruge dem på lærerne.
Så kan de lige så godt bruge dem på centraladministration og ledelse i stedet for på den grundlæggende kernevelfærd.
Jeg bliver simpelt hen nødt til at spørge om noget, for der bliver godt nok sagt en del vrøvl lige nu.
Kunne ordføreren ikke bekræfte, at det demografiske træk er en mekanisk beregningsmodel, som grundlæggende er til for at fastlægge langtidsholdbarheden i en økonomi?
Hvis man har et demografisk træk, er det ingen garanti for, at man hverken løfter den grundlæggende kernevelfærd eller sænker den grundlæggende kernevelfærd, for det kommer an på, hvordan man bruger pengene, og det kommer an på, om der sker en effektivisering samtidig, om der sker en omprioritering samtidig fra de mennesker, som har ansvaret for at sidde med de her midler.
Jane Heitmann (V), 2019-12-13:
Jeg kan da godt læse det sidste afsnit op, hvis det kan hjælpe SF's ordfører: »Folketinget pålægger regeringen at prioritere ældreområdet og bl.a. have fokus på ensomhed, mistrivsel og seniorbofællesskaber.
Folketinget ønsker en styrkelse af den faglige kvalitet i ældreplejen samt løsningsforslag på de rekrutteringsudfordringer, der er på ældreområdet.
En udfordring, som Folketinget vil følge op på.«
Der kan jo være mange veje til at have fokus på ensomhed og mistrivsel og seniorbofællesskaber.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2019-12-13:
Det er jeg simpelt hen så glad for at høre.
Jeg spekulerer faktisk på, om det så også betyder, at ordføreren vil overveje sin vedtagelsestekst en gang mere – mere sådan ud fra devisen, at den kun handler om penge og overhovedet ikke tager hensyn til, at der faktisk netop er prioriteret penge til kommunerne, penge til lokal frihed, til at prioritere det, som betyder noget i de enkelte kommuner, som jo har meget forskellige vilkår og i øvrigt også meget forskellig befolkningssammensætning.
Lige præcis det forhold var jo årsagen til, at eksempelvis klippekortet forsvandt.
For man manglede pengene, og der var mange, der ikke brugte det.
Så kunne man forestille sig, at ordføreren overvejede sin vedtagelsestekst igen?
Jane Heitmann (V), 2019-12-13:
Jeg tror, hvis jeg skal være helt ærlig, at der er mange veje til at håndtere den udfordring, at vi i 2030 vil have 230.000 flere ældre.
Jeg tror simpelt hen ikke på, at penge alene gør det.
Det kan godt være, at Socialdemokraterne tror det eller SF tror det.
Jeg tror ikke på, at det er penge alene, som gør det.
Jeg tror også, at vi skal rykke os som samfund.
Vi skal tage nye teknologier til os.
Vi skal blive smartere til at indrette os, vi skal løse opgaverne på nye måder.
Der skal rigtig, rigtig mange ting i spil, og vi skal have hele paletten i spil.
Det handler også om økonomi, men det handler også om den måde, som vi arbejder på – vores måde, som jeg sagde, at tage nye teknologier ind på og bruge dem til at styrke og løfte ældreplejen, både til glæde for dem, der arbejder derude, men jo også til glæde for de ældre.
Så jeg anerkender ikke, at det kun handler om penge.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2019-12-13:
Tak for det.
Lidt i forlængelse af det: 1,7 mia. kr. til kommunerne, som i det mindste endelig kan dække det demografiske træk, i forhold til at flere og flere ældre får brug for hjælp, er altså væsentlig mere end det, som vi har kunnet se i de seneste 4 år – 4 år, som jo altså ikke var mørke år, men som netop var optursår, som var efter krisen-år, som var år, hvor vi kunne rydde op i velfærden.
Og alligevel lykkedes det ikke en eneste gang i de seneste 4 år regeringen at lave en kommuneaftale eller en finanslovsaftale, som sikrede, at man kunne følge med det demografiske træk.
Anerkender ordføreren, at den tidligere økonomiminister gentagne gange har bekræftet, at man ikke fulgte med det demografiske træk – at det mente den tidligere regering skulle klares ved effektiviseringer?
Jane Heitmann (V), 2019-12-13:
Det kan jeg ikke vide.
Da den socialdemokratiske ordfører var på talerstolen, spurgte jeg lidt ind til bl.a. plejehjem og timer i ældreplejen, og hvad vi så næste år får mere af.
Men det vidste ordføreren jo ikke, og jeg ved det jo heller ikke, for midlerne er jo ikke øremærket, så vi kan ikke vide, hvor meget der går til ældreplejen.
Jeg har tidligere stillet det samme spørgsmål til sundhedsministeren, men det kan da være, at sundhedsministeren vil fortælle det, når han går på talerstolen, altså hvor meget ældreområdet bliver løftet med via kommuneaftalen.
Det vil da være super interessant.
Jeg har tidligere stillet spørgsmålet, men har ikke fået noget svar.
Birgitte Vind (S), 2019-12-13:
Det er jeg rigtig glad for.
Vil ordføreren også bekræfte, at det også er et løft af ældreplejen?
Jeg anerkender simpelthen ikke den præmis, for det er jo sådan, at kommunerne skal løfte de her opgaver, så selvfølgelig kommer de også til det.
Det er jo også sådan, at en kommune er fri til at skulle bruge de midler, de vil, til børn og ældre, som de bedst kan fordele det.
Jeg vil ikke købe den præmis.
Det kan godt være, at Aarhus Kommune har valgt eksterne konsulenter.
Det er der mange kommuner, der har.
Det har den venstredrevne kommune, som jeg i 9 år har siddet i byrådet for, bestemt også gjort.
Så jeg tror ikke, at det handler om, hvilken borgmesterfarve der er.
Peder Hvelplund (EL), 2019-12-13:
Tak for det.
Nogle gange kommer den retoriske selvfedme til at drive så tykt ned ad væggene herinde i Folketingssalen, at man bliver nødt til at reagere på det.
Lad os starte med at sige, at jeg jo er fuldstændig enig med fru Jane Heitmann i, at ældreområdet trænger til at blive prioriteret, og at alle problemer med de initiativer, der er blevet taget her, slet ikke er løst, men en forudsætning for at kunne sikre en værdig ældrepleje er, at man dækker udgifterne til det demografiske træk.
Det, at der bliver flere ældre, medfører, at der skal tilføres flere midler til kommunerne.
Der må jeg bare konstatere, at den tidligere regering både igennem økonomiaftaler og igennem finanslove ikke har dækket det demografiske træk, og det har betydet, at der er sket besparelser i ældreplejen.
At man så efterfølgende har haft behov for at gå ud og pudse glorien i finanslovsforhandlinger og har sagt, at man nu kommer med en ældremilliard, at man nu kommer med en værdighedsmilliard, som vil blive brugt til at dække det hul, man selv har gravet for kommunerne i økonomiaftalen, er jo en lidt billig måde at brillere på.
Så jeg skal bare høre ordføreren efter, om ordføreren ikke kan bekræfte, at de økonomiaftaler og finanslove, som den tidligere regering har indgået, ikke har dækket det demografiske træk.
Nu var det ikke det, jeg spurgte efter.
Det, jeg spurgte efter, var, om man i de år havde dækket det demografiske træk, og det ved jeg og det tror jeg også godt ordføreren ved at man ikke har.
Og i den samme periode, hvor man syntes der var mulighed for at give skattelettelser for 24 mia. kr., kørte man også med nogle år, hvor man mente at det, der var råd til af vækst i den offentlige økonomi, var et sted på omkring 0,6 pct.
Vi kan jo bare konstatere, at der med den finanslov og med den økonomiaftale, der er indgået her, bliver en vækst i det offentlige forbrug på 1,3 pct., hvilket betyder, at man reelt kan gå ind og dække det demografiske træk.
Og det er jo det, der er forudsætningen for, at vi kan skabe en ordentlig ældrepleje.
Jane Heitmann (V), 2019-12-13:
Jeg kan bekræfte, at vi har løftet den kommunale økonomi i den periode, hvor vi har haft regeringsmagten, og jeg vil gerne gentage, at ja, det var nogle mørke år i perioden 2011-2015, hvor der jo var en negativ vækst i kommunerne.
Det er jeg da både stolt over og glad for.
Birgitte Vind (S), 2019-12-13:
Tak, og tak for ordførertalen.
Jeg vil bare lige høre ordføreren om noget.
Hvis 1,7 mia. kr., som er langt, langt mere, end den tidligere regering afsatte over 4 år, ikke er et løft af velfærden og ældreplejen, hvad er det så?
Jane Heitmann (V), 2019-12-13:
Jeg kan bekræfte, at den tidligere regering faktisk har løftet velfærden i kommunerne i forhold til situationen, som den tidligere socialdemokratiske regering efterlod tilbage i 2015.
Det var nogle mørke år, for der blev skåret hårdt i den danske velfærd.
Så det var en kæmpe opgave, da vi overtog regeringsmagten i 2015, igen at løfte velfærden i Danmark, og det har vi gjort.
Vi har løftet velfærden i forhold til det niveau og i forhold til det udgangspunkt, som vi havde, da vi overtog regeringsmagten i 2015, hvor man jo havde skåret ned i forhold til den kommunale økonomi.
Det var nogle sorte år, så jeg kan i allerhøjeste grad bekræfte, at ja, vi har løftet velfærden i forhold til det udgangspunkt.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2019-12-13:
Jeg tror ikke, at man så entydigt kan sige, at sådan gør kommunerne.
Jeg tror faktisk, at kommunerne er lige så forskellige som antallet af kommuner.
Jeg vil ikke afvise, at man godt kunne have valgt at bruge pengene anderledes.
Det er der nogle historiske forklaringer på.
Der kom en kommunalreform, og der er prioriteret på sundhed på en måde, der også har skabt nogle bureaukratiske led, som man godt kunne have kigget på.
Selvfølgelig skal man bruge pengene fornuftigt, og jeg har ikke nogen problemer med besparelser, hvis det giver mening.
Til gengæld vil jeg så også rigtig gerne sørge for, at vi først og fremmest prioriterer kernevelfærden.
Det trænger vi ærlig talt til at gøre noget ved.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2019-12-13:
Nu skete det her jo i 2014 under den tidligere regering, som SF også støttede herinde fra Folketingssalens side af, nemlig at man valgte at gøre det i Aarhus Kommune, hvor jeg kommer fra, og hvor SF også støttede det.
Samtidig tordnende man imod et omprioriteringsbidrag, som også flyttede rundt på pengene.
Det var ikke, fordi pengene bare forsvandt.
Så jeg savner kontinuitet i det her.
Er man kun imod effektiviseringer, når de sker fra den borgerlige side, eller er man også tilhænger af, at man konstant effektiviserer ude i kommunerne
Der er ingen garanti for, at de ryger ud til børnehaverne.
De kan lige så godt ende i kommunekassen – helt centralt – og blive brugt på andre ting.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2019-12-13:
Jeg har aldrig sagt, at vi ikke skal bruge penge på grundlæggende kernevelfærd og de ældre – overhovedet ikke.
Men vi skal bare være klar over, at det, når den socialdemokratiske ordfører siger, at hver fjerde ældre ikke får den hjælp, de vil have, er et produkt af det socialdemokratiske system, som SF har støttet sammen med de partier, som har haft magten de sidste 20-25 år.
Det er da på grund af det svigt og systemets svigt, at de ældre ikke har, hvad de skal have i dag.
Man skal da ikke bebrejde os, som ønsker at ændre det, at de ikke har, hvad de skal have.
Jeg har ikke haft ansvaret for, at de ikke har, hvad de skal have.
Det har dem, der har siddet med magten herinde i Folketinget de sidste 20 år.
De har ansvaret for, at de ikke har det, som de har behov for.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2019-12-13:
Et eller andet sted skal pengene jo komme fra, havde jeg nær sagt.
Man fjerner pengene til DR, så skal borgeren have pengene op af lommen et andet sted.
Det skal de i øvrigt rigtig mange gange i forvejen.
Ældre vil også gerne se tv, ældre vil også gerne have oplevelser, og ældre vil også rigtig gerne have den nødvendige hjælp.
Flere og flere borgere er nødt til selv at have penge op af lommen for faktisk at få den nødvendige hjælp, fordi brugerbetaling kommer ind ad bagdøren.
Så uanset alle eksemplerne på konsulenter, tv og alt muligt andet er det så ordførerens holdning, at vi bare overhovedet ikke på nogen måde skal tilføre ældreplejen de nødvendige midler, indtil vi har fundet ud af, om vi så efterfølgende kan rokere om på pengene?
Den akutte hjælp først – og så må vi jo diskutere, om vi kan bruge pengene anderledes efterfølgende.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2019-12-13:
Utopi?
Vil SF hellere prioritere eksterne konsulenter frem for ældrepleje?
Vil SF hellere prioritere at give midler til stats-tv end at hjælpe de ældre?
Hvis du frigør midler det ene sted, så kan du bruge dem det andet sted.
Men når jeg snakker om værdighed og den ældrepleje, der skal til derude, er den bedste måde at sikre det på netop at fjerne alle de her fedtlag i embedsværket på vejen ud med de her penge og at give pengene direkte ud til dér, hvor de gør gavn – helt tæt på borgeren.
Det vil skabe en kæmpe gevinst og samtidig fjerne rigtig meget administration, bøvl og bavl.
Men det handler om prioriteringer.
Så SF må også kigge selv i øjnene og sige, at hvis man bliver ved med at give penge til DR, kan man ikke give penge til ældreplejen.
Jo, man kan hæve skatten, men det er jo så også i min optik en utopi.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2019-12-13:
Tak for det.
Det regnestykke der med journalisterne tror jeg er leveret på et tidspunkt.
Sådan er det nogle gange.
Jeg hæftede mig ved, at ordføreren sagde, at det, ældre er optaget af, er, hvad de har i kroner og øre.
Der er nogle, der ikke har det nemt.
Jeg tror nu altså også, at der er rigtig mange ældre, som er bekymret for, om de kan få den hjælp, som de rent faktisk har brug for.
Det synes jeg ordføreren springer fuldstændig over i alle eksemplerne på, hvor man bare kan hente pengene.
Hvis vi nu ikke kan hente pengene ved at fyre de ansatte ude i DR, eller hvad det nu er for nogen forslag, der er jo altså også er en slags flertal for et eller andet sted, hvad tænker ordføreren så er vigtigt for de ældre?
Er det vigtigst, at vi prioriterer velfærd, sådan så man kan være sikker på, at man får den nødvendige hjælp?
Er det sådan en utopi, som ordføreren bliver ved med at fremføre her?