runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Peter Skaarup (DF), 2021-04-29:
Jeg er glad for, at Det Radikale Venstre priser grundloven.
Det gør vi også i Dansk Folkeparti.
Selvfølgelig skal vi overholde grundloven.
Men når det så er sagt, er der vel ikke noget grundlovsstridigt i, at vi tjekker, om en person har et så stort privatforbrug ved siden af til f.eks. at lease biler eller købe store biler, samtidig med at vedkommende modtager sociale ydelser, for så er der jo noget, der ikke hænger sammen.
Er Det Radikale Venstre ikke enig i det?
Samira Nawa (RV), 2021-04-29:
Mange tak.
Det er forargeligt, når nogen melder sig ud af samfundet, vender ryggen til samfundet, og bandekriminelle er bestemt nogle af dem.
Det er der også andre kriminelle, der er.
Det kunne være rockere, det kunne være mordere, det kunne være mennesker, der misbruger børn osv.
Det nemmeste og rareste ville i det her tilfælde, hvor vi taler om bandekriminalitet, måske egentlig bare være at forbyde bander eller, som forslaget her lægger op til, at tage retten til ydelserne fra dem.
Som andre kollegaer har påpeget, er der jo altid grundloven at tage hensyn til.
Og den vil jeg i hvert fald også stå vagt om.
At forbyde bander eller at fratage dem retten til ydelser fjerner jo heller ikke problemets rod.
Der tror jeg, at vi er nødt til at gå langt mere grundlæggende til værks, og det ved jeg at mine kollegaer fra Radikale Venstre gør på socialområdet og på retsområdet.
Altså, man går ind og ser på børn og unge og hele fødekæden ind i bandemiljøerne.
Radikale Venstre kan ikke støtte forslaget.
Lennart Damsbo-Andersen (S), 2021-04-29:
Jeg kunne jo tage det hurtige svar og sige nej.
Det har vi sådan set ikke tænkt os at lave om på.
Jeg vil da medgive, at der er andre ting end kommunalreformen, der er skyld i, at der er nogle ting, der ikke fungerer, som de skal.
Men det virker bare som sådan en af de der store ting, som man kan se derude, og det er jeg også glad for at Venstre har indset.
Karsten Hønge (SF), 2021-04-29:
Jo, det kan jeg jo sagtens, og derfor sagde jeg også, at jeg anerkender og respekterer udgangspunktet for Peter Skaarup og Dansk Folkeparti i det her.
For det er jo dybt forargeligt, når vi ser, at bandekriminelle samtidig får offentlige ydelser.
Men der er da godt nok mange, vi ikke ret godt kan lide; der er da mange kedelige typer, pædofile, mordere og andre.
Og hvis man kan finde veje til, at man i den konkrete vurdering i kommunerne kan blive skarpere til at adskille de her ting, så vil vi da være positive over for det, men ikke på den måde, det står på her i forslaget.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2021-04-29:
Det er jeg sådan set heller ikke uenig i, og det mener jeg faktisk også at man skal kigge velvilligt på.
Jeg tror bare, at det sigte, som vi har med forslaget om frilandsbyer, først og fremmest er at prøve at se på, om vi kan få nogle nye, spændende løsninger ud af, at man i fællesskab beslutter noget, søsætter noget, skaber noget vækst, noget liv og innovation, mere end det handler om, at der måske kommer en eller anden byggematador med en pose penge og siger: Nu vil jeg gerne lave et eller andet her i strandkanten.
Peter Skaarup (DF), 2021-04-29:
Der er vi så uenige, altså i forhold til det sidste.
For vi tror på i Dansk Folkeparti, at hvis man skal sende nogle signaler til banderne om, at de skal lade være med det, de gør, og hvis vi vil sende nogle signaler til nærmiljøet til banderne om, at de skal lade være med at gå ind i banderne, så er vi nødt til at skære det ud i pap.
Signalerne skal være tydelige og klare.
Og de er ikke særlig tydelige og klare, hvis man på den ene side giver sociale ydelser samtidig med at man godt ved, at de pågældende er ude i noget rigtig skidt og begår kriminalitet.
Kan hr. Karsten Hønge ikke se, at den er gal?
Jette Gottlieb (EL), 2021-04-29:
Jeg er ikke ordfører, men jeg er ordførerreserve, for vores ordfører hr. Rasmus Vestergaard Madsen kan ikke være til stede.
Jeg har lovet at fremføre følgende: Enhedslisten er meget enig i intentionen om at skabe mere udvikling, engagement og nærhed ude i landsbyerne og på småøerne.
Den intention tror jeg ikke nogen her i salen er uenige i.
Afsættet for forslaget er en videreførelse af frikommuneforsøget, men nu specielt for landsbyer og småøer.
Og som udgangspunkt er det fornuftigt nok at få afsøgt, hvad det er for nogle barrierer og udfordringer, landsbyerne og småøerne kæmper med, og så få det konkretiseret ved en frilandsbyordning.
Men ligesom vi i Enhedslisten var skeptiske omkring frikommuneforsøget, så har vi også en skepsis i forhold til den foreslåede ordning.
Som sagt deler vi intentionen i forslaget, man vi mangler at få den indramning, som flere ordførere også har talt om, i forbindelse med en frilandsbyordning.
Vi ønsker ikke en ordning, som bare giver alt fri, og i særdeleshed ikke noget, der kan have permanente negative konsekvenser for natur og klima og dyre- og planteliv.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2021-04-29:
Vi har sådan set ikke noget imod, at man laver en café, men det skal nok ikke lige været i strandbeskyttelseslinjen.
Så en café kan man jo sådan set under alle omstændigheder lave i dag.
Det er jo ikke, hvad kan man sige, en kreativ og innovativ løsning.
Det er noget, jeg synes man kan gøre inden for de rammer, man har i dag, og derfor så tænker jeg – det er i hvert fald det, jeg håber på at få ud af en ordning med frilandsbyer – at man kan finde nogle nye løsninger på nogle af de udfordringer, man har inden for transport eller inden for det grønne, inden for bosætning, tiltrækning af nye borgere osv.
Mette Hjermind Dencker (DF), 2021-04-29:
Altså, ud fra mine 10 års erfaringer med at rejse rundt til samtlige landdistrikter og øer i kongeriget Danmark har jeg ikke fundet et eneste sted, hvor de har interesse i at ødelægge deres eget område, som ordføreren beskriver det, og jeg kan så høre på ordføreren, at ordføreren heller ikke gør det ud fra en viden, men bare ud fra en frygt.
Og når vi skal tale politik, skal vi tale realistisk.
Og det, som ordføreren kommer med her, er overhovedet ikke realistisk.
Men det, som ville være fantastisk, var at give de her små erhvervsdrivende i landdistrikterne og på øerne en fantastisk mulighed for, som jeg har nævnt her i min ordførertale, at der kunne være en café med to caféborde på en lille ø.
Det er altså den skala, vi taler om.
Hvad er det, der gør, at ordføreren er imod det?
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2021-04-29:
Jamen jeg tror bare, vi har prøvet at tænke lidt ud af boksen, i forhold til hvad det er for en udvikling, vi selv ønsker at fremme.
Og det er jo rigtig fint, hvis fru Mette Hjermind Dencker tænker sådan.
For så bliver det jo slet ikke et issue.
Mette Hjermind Dencker (DF), 2021-04-29:
En byggematador med en stor pose penge vil aldrig nogen sinde slå igennem på en ø eller i et lille landsbysamfund.
For der er ingen mennesker, der bor på en ø eller i et landsbysamfund, som har en interesse i, at deres område skal ødelægges fuldstændig af et eller andet massivt byggeri.
Så hvor i alverden har ordføreren det fra – bortset fra i sit eget hoved?
Peter Juel-Jensen (V), 2021-04-29:
Men vi skal blot huske på, at hvis vi også gerne vil have folk til at flytte ud i vores landdistrikter og ud i de små landsbyer, så skal der altså være noget til dem at lave, der skal være nogle måder at tjene penge og forsørge sig selv på, for ellers får vi bare en øget pendling, børnene flytter væk osv., og så skal vi til at lukke skoler og andre ting.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2021-04-29:
Det kan det muligvis godt gøre, men det er jo ikke sikkert, at det gør det.
Det er jo først og fremmest en kommerciel virksomhed, og det er jo heller ikke sikkert, at man når til enighed derude om, at det er et godt forslag.
Der er jo heller ikke nogen ben i at placere et nyt hotel eller et nyt sommerhusområde, men der kan selvfølgelig være nogle ben i det, ved at man ikke kan få lov til det med den nuværende lovgivning.
Men det, som jeg egentlig rigtig gerne vil bruge frilandsbyerne til, er at prøve at se, om vi kan udvikle nogle kreative løsninger.
Jeg er meget inspireret af, hvad der sker på Læsø, som jeg besøgte lige efter sommerferien sidste år.
Det er sådan noget, jeg gerne vil fremme.
Peter Juel-Jensen (V), 2021-04-29:
Der er ingen tvivl om, at vi har forslag, som nærmest kunne gå hånd i hånd – det vil jeg komme tilbage til senere og ikke tale om nu.
Jeg har dog lige et enkelt spørgsmål: Mener ordføreren ikke, at det gavner almenvellet, at man skaber arbejdspladser og dermed øget bosætning i en landsby?
Lennart Damsbo-Andersen (S), 2021-04-29:
Jeg synes nu hellere, jeg vil snakke lidt om, hvad for muligheder vi har ved at give småøerne og lokalsamfundene rundtomkring mulighed for at lave frilandsbyordninger.
Det synes jeg er meget mere interessant.
Det tror jeg vi kan se noget musik i og måske også få en bred enighed om i Folketinget at vi kan nå frem til.
Peter Juel-Jensen (V), 2021-04-29:
Nu er det faktisk anden gang, Socialdemokratiet har haft muligheden for at ændre på kommunalreformen, og man er stadig lige utilfreds med den.
Jeg kan jo ikke forstå, at hvis man har mandaterne, hvis man har indflydelsen til at ændre på noget, hvorfor man så ikke gør det, hvis man er så utilfreds med det.
Peter Skaarup (DF), 2021-04-29:
Jeg vil også godt lige spørge ordføreren, om ikke ordføreren er enig i, at præcis den her situation under corona jo har vist sårbarheden i, at den færgeforbindelse, som man har til Bornholm, og som trods alt går stærkt, går ind over et andet land.
Er ordføreren ikke enig i, at det jo netop er derfor, at det er vigtigt at diskutere det her forslag nu?
Hans Kristian Skibby (DF), 2021-04-29:
Jo, det sidste kan da absolut siges.
Når det f.eks. drejer sig om hele politiforligskredsen, er der snart ikke det parti her i kongeriget, som ikke er kommet med et beslutningsforslag, som har haft en indvirkning på det, også partier, som er med i politiforligskredsen.
Så det er helt, som det skal være, og jeg synes jo også, det er lidt ærgerligt, at Socialdemokraterne hellere vil bruge tiden på at diskutere, hvem der kom først med en god idé.
Den 23. februar fremsætter vi det her skriftligt i Folketinget, fordi vi har fået en række henvendelser fra folk på Bornholm og også fra en række borgere, som interesserer sig meget for andre måder at gennemføre transporter på mellem Rønne og en anden del af Danmark, og hvor transporten så i det her tilfælde går via Sverige.
Vi tillader os så at tage de henvendelser alvorligt, og det skal vi så stå her i april måned og have kritik for.
Det tager jeg gerne på mig – det må jeg jo acceptere – men jeg synes, det er lidt prekært.
Og hvis andre ordførere skulle være interesserede i det, vil jeg selvfølgelig gerne bibringe dem en kopi af nogle af de henvendelser, som jeg har fået.
Peter Skaarup (DF), 2021-04-29:
Tak, og tak for en glimrende tale af ordføreren.
Men når det så er sagt, vil jeg godt lige spørge ordføreren, om ikke det virker en lille smule mærkeligt, at hvor vi har de bedste ønsker om at skabe en direkte forbindelse mellem København og Rønne, altså Bornholm – sådan som vi havde det for noget tid tilbage – så er det, som Folketingets partier eller i hvert fald nogle af dem modtager det med, sådan en kritik af, at vi overhovedet kommer med forslaget.
Altså, det er jo i den bedste mening, Dansk Folkeparti kommer med det her forslag, så man burde måske debattere forslaget i stedet for alle mulige spilleregler, som man måske mener kan være overtrådt i den her sag.
For så vidt angår spillereglerne, vil jeg også godt lige spørge ordføreren, om ikke ordføreren er enig i, at det jo tit er set herinde på Christiansborg, at der findes forligskredse, hvor et antal partier bygger noget oveni, altså noget bedre, end det, som forligskredsen har kunnet finde penge til eller har kunnet blive enige om, og at man i forligskredsen så i øvrigt har været glad for, at det er lykkedes.
Hans Kristian Skibby (DF), 2021-04-29:
For det findes nemlig ikke.
Vi er da ikke ved at fremsætte et beslutningsforslag gået ind og har brudt med et forlig.
Jeg kan da nævne masser af eksempler på, hvor man har haft ting til behandling her i Folketinget, som også er forligsbelagt, men hvor partierne kommer med solide, gode, fornuftige indspark.
Og jeg ved så ikke, om ordføreren vil gøre det til et eller andet med noget spinkdoktori osv.
Vi har ikke så mange spindoktorer ansat som Socialdemokraterne og i særdeleshed ikke lige så mange, som regeringen har.
Thomas Jensen (S), 2021-04-29:
Nej, det kan jeg egentlig ikke.
Når man i en regering har nogle forligsområder, har man altid den mulighed, at man kan invitere til forhandlinger, som vi har gjort.
Det er jo det, vi sidder og forhandler om lige nu, og der er det her et element, hvorimod det i forhold til det her – og der må jeg altså undskylde lidt, hvis jeg nu bliver lidt grov – set i lyset af at Dansk Folkeparti er lidt presset i meningsmålingerne, jo så er fedt for Dansk Folkeparti at stå her og få pressedækning på, at man nu vil redde Bornholmstrafikken.
Jeg synes nu, det er mere ordentligt, at vi, når vi har en forligskreds, sætter os ned der og i de forhandlinger, vi har nu, finder nogle gode løsninger, der er holdbare for Bornholm.
Hans Kristian Skibby (DF), 2021-04-29:
Altså, vi løfter alt i de sager, og der er jo utrolig mange sager at gå ind i i forhold til transportforhandlingerne.
Men ordføreren må jo have mig lidt undskyldt, når man nu rejser sig op her i salen og taler om ordentlighed.
Altså, Dansk Folkeparti har fremsat et beslutningsforslag, som ikke er bindende på nogen måder.
Vi anerkender, at der er et forlig, men vi kommer med et konstruktivt forslag på baggrund af en meget speciel situation, som er opstået lige her ude ved broen, hvor man lige pludselig afskar Danmark fra Danmark.
Så vælger regeringen så her i april måned at komme med et andet forslag, hvor regeringen gør sig til talsmand for, at der skal etableres en undersøgelse nøjagtig magen til.
Ergo må regeringen godt komme med forslag, som strider mod en aftale, men det må et af forligspartierne ikke.
Jeg håber, at ordføreren selv kan se det komiske i det.
Thomas Jensen (S), 2021-04-29:
Skal vi nu ikke lige være ordentlige ved hinanden her i Folketingssalen?
Dansk Folkeparti har fremsat et beslutningsforslag på et område, hvor vi har et forlig, hvor Dansk Folkeparti er med, og da ministeren så, at der var blevet fremsat et forslag på det her område, og at der ikke havde været ytret et ønske fra Dansk Folkepartis side om at få et møde i forligskredsen, så tog transportministeren selv initiativ til at indkalde forligskredsen, og på det møde sad vi fra alle partierne, forligspartierne, på nær Dansk Folkeparti.
Jeg vil bare gerne have, at vi har lidt ordentlighed her, at vi tager diskussionen der, hvor den rettelig hører hjemme, nemlig i en forligskreds, og ønsker man at træde ud af forliget og stå og have beslutningsforslag i Folketingssalen, står det Dansk Folkeparti frit for.
Jeg håber da på trods af det, at Dansk Folkeparti bliver i kredsen og bliver i forhandlingerne om infrastrukturen, sådan at vi kan finde hinanden og få en god løsning, ikke bare for Dansk Folkeparti, men også for de folk, der skal rejse frem og tilbage mellem Bornholm og hovedstadsområdet.
Så på den måde håber jeg på, at det er noget, Dansk Folkeparti løfter i de forhandlinger, vi sidder i lige nu.
Hans Kristian Skibby (DF), 2021-04-29:
Nej, jeg tror ikke, jeg har misforstået noget, men ordføreren svarede altså ikke på mit spørgsmål.
Derfor spurgte jeg igen.
Det vil referenterne jo også kunne dokumentere.
Jeg bad om et klart og tydeligt svar på, om man vil støtte, at der kom en fyldestgørende undersøgelse, som også ville indeholde det her i kommissoriet, og det mener jeg bestemt ikke ordføreren svarede klart og præcist på.
Peter Juel-Jensen (V), 2021-04-29:
Jeg synes da, at jeg rimelig klart på mit partis vegne sagde, at vi gerne vil have undersøgt en destination nær hovedstadsområdet, men at det, der var vigtigt for os, var, at det, der normalt udfordrer sejladsen til og fra Bornholm, er regulariteten og komforten, og det er på grund af bølgerne.
Det var det, jeg sagde i min tale; det kan da ikke misforstås.
Hans Kristian Skibby (DF), 2021-04-29:
Jo, men jeg tror sådan set heller ikke, at jeg bad Venstres ordfører om at komme med garantier på vegne af en socialdemokratisk regering.
Jeg bad ordføreren om at komme med et svar på vegne af Venstre om, om Venstre ville garantere, at man ikke ville modsætte sig, at der var partier, der insisterede på, at en fuld og endegyldig undersøgelse også skal indeholde muligheder og vilkår for, hvad vi har at gøre i forhold til daglig tilgang af passagerer direkte via hovedstadsområdet.
Det var det eneste, jeg bad om.
Jeg spurgte ikke om noget med Socialdemokraterne.
Det spurgte jeg faktisk Socialdemokraternes ordfører om, og så gik jeg bare videre til næste ordfører, og så fremdeles.
Peter Juel-Jensen (V), 2021-04-29:
Når jeg ikke kan give nogen garantier for, hvad der kommer til at blive indeholdt i et socialdemokratisk infrastrukturforslag, er forklaringen jo nok den, at jeg er fra Venstre, og det gør det lidt svært for mig at kunne garantere, hvad der kommer til at ske i det forhandlingsforløb.
Jeg synes, jeg rimelig tydeligt fortalte ordføreren, at måden at håndtere det her på, er at få lavet en beretning, hvor vi bliver enige om, hvad det er, vi gerne vil have undersøgt, og at vi tager det ind i forligskredsen, og i forligskredsen tror jeg ikke ordføreren vil møde nogen modstand mod, at vi får undersøgt de her ting.
Men jeg kan ikke give nogen garantier for, hvordan en socialdemokratisk regering vil lede et forhandlingsforløb omkring deres infrastrukturplan.
Så politisk erfaren må ordføreren da være.
Mette Thiesen (NB), 2021-04-29:
Jeg har før stået på den her talerstol og talt om det meget varme forhold, jeg har til Bornholm, til Solskinsøen.
Jeg er kommet der igennem rigtig mange år, fordi mine børns fars familie er derfra.
Første gang jeg kom til Bornholm, var i 2004 – ud over den enkelte gang som lille, hvor det regnede, kan jeg huske, hele den uge, vi var der, og jeg kan huske, at mine forældre fortalte, at vi endte med at måtte leje en campingvogn, fordi vores telt ligesom var oversvømmet.
Men jeg har oplevet rigtig mange gode ferier på Bornholm.
Og den første gang, jeg var på Bornholm efter min barndom, var altså i 2004 med mine børns far, og der mindes jeg altså, at vi tog færgen fra København til Bornholm, og jeg husker det også, som om den var hurtigere end den færge fra Køge, men det kan selvfølgelig godt være, at jeg husker forkert.
Men jeg synes, det er rigtig vigtigt, at vi sikrer, at hele Danmark er bundet godt sammen, og det handler selvfølgelig også om, at vi skal sikre, at man kan komme til og fra Bornholm.
Så derfor synes jeg, det giver rigtig god mening hele tiden at kigge på, om de løsninger, der er, også er hensigtsmæssige, om de fungerer ordentligt.
Og så kan jeg sige, at jeg personligt godt kan lide idéen om, at man også kigger på, om der er mulighed for at etablere den her færgerute.
Så jeg synes, der er mange ting i det.
Derudover bifalder jeg også meget det her med, at vi kigger på flytrafikken og sikrer den.
Og i Nye Borgerlige så vi jo gerne, at man netop sikrede også den indenlandske flytrafik ved at fjerne de her konkurrenceforvridende skatter og afgifter på netop indenrigsflyvningerne.
Så det er jo også et af de værktøjer, man kan tage i brug.
Men det er klart, af transport med færge også er noget, man skal bruge, når man har bil med, og der kommer flyet jo af gode grunde til kort, for der kan man ikke tage bilen med.
Så vi synes, det ser positivt ud, og vi synes også, det ser positivt ud, hvis vi kan lave en fælles beretning, så vi får sat skub i det her.
For det er helt ekstremt vigtigt, at vi hele tiden er fokuseret på, at Danmark skal bindes bedre sammen, og det gælder selvfølgelig også den dejlige ø i søen, Solskinsøen Bornholm.
Karsten Hønge (SF), 2021-04-29:
Jo, men altså, jeg kunne ikke finde på at beklikke Dansk Folkepartis eller hr. Peter Skaarups sådan oprigtige holdninger og meninger om det her, for det er jo forargeligt.
Så jeg er helt sikker på, at det, der driver hr. Peter Skaarup og Dansk Folkeparti, er deres oprigtige interesse, i forhold til at her foregår der et – kan vi se nogle gange – fuldstændig uforståeligt træk på offentlige ydelser til nogle, mens de samtidig er kriminelle.
Den holdning anerkender og respekterer jeg fuldstændig.
Grunden til, at jeg snakker om konkurrencen om at tale hårdt om banderne, er mere, at det er det, som jeg tror de unge kalder en disclaimer – det er sådan et moderne udtryk, de har fundet.
Altså, grunden til, at vi ender med at være imod, er ikke, at jeg på nogen måde har noget som helst pænt at sige om banderne, for jeg er lige så hardcore i mine holdninger til bander, som jeg tror hr. Peter Skaarup er, men jeg synes bare ikke, at man her ligesom skal have et dobbeltsystem med mulighed for dobbelt straf, uanset hvor meget vi foragter de kriminelle.
Hans Kristian Skibby (DF), 2021-04-29:
Vi har fået en lang række henvendelser, og det tror jeg såmænd også andre transportordførere har fået, og det er jo selvfølgelig på baggrund af den situation, der udspandt sig før jul, hvor man lige pludselig oplevede, at Danmark blev afskåret fra Danmark, og det er der så nogle i Folketinget som sidder og morer sig over og griner herovre i hjørnerne.
Det tager jeg helt roligt, vil jeg gerne sige, helt roligt, og det må man sådan set selv om.
Jeg synes jo bare, at vi som politikere har en bunden opgave i at gå ind og konkretisere de steder, hvor vi kan se, at der er en opgave, der ikke bliver løst på så god en måde, som man gerne vil have det til at blive gjort på.
Så kritikken tager vi selvfølgelig gerne til os, men jeg synes måske, at det er lidt under lavmålet.
Peter Skaarup (DF), 2021-04-29:
Jeg blev helt forbavset over, at ordførertalen sluttede så hurtigt, men tak til hr. Karsten Hønge under alle omstændigheder.
Altså, jeg har bare svært ved lige helt at kapere den tilgang til det, som SF har her, for det virker lidt, som om det her egentlig bare er et udslag af en eller anden konkurrence om at være mest muligt ond ved banderne og at fremstå bedst muligt eller sådan noget.
Men det kunne jo også godt være, at der er danskere og politikere herinde, herunder i Dansk Folkeparti, som siger, at det simpelt hen er forargeligt, at man som medlem af en bande, hvor man står bag alle de ulykker, som hr. Karsten Hønge jo godt ved man står bag, samtidig får ydelser fra skatteborgerne – altså samtidig tager ydelser ud af den pulje, som ellers skal gå til dårligt stillede her i Danmark.
Og de mennesker er jo ikke dårligt stillede.
Det er jo nogle, der forbryder sig mod alle samfundets regler og tjener mange penge gennem narkokriminalitet og den slags.
Så kan hr. Karsten Hønge ikke se, at der faktisk er et problem her, som forarger mange mennesker, og at vi skal gøre noget ved det?
Karsten Hønge (SF), 2021-04-29:
Det sker tit, når vi diskuterer bandekriminalitet, at der opstår en konkurrence om, hvem der kan sige mest grimt om banderne og lægge mest afstand til dem.
Det synes jeg sjældent giver nogen mening, for der er vist ikke så meget forskel på, hvor meget vi afskyr banderne og deres kriminalitet.
Jeg er nøjagtig lige så hardcore i at bekæmpe banderne, som jeg er hardcore i at forsvare retssikkerhed og lighed for loven.
For nok er vi rigtig trætte af de her typer i banderne, men der findes jo kriminelle i mange udgaver – der er bandemedlemmer; der er bankbander med tilhørende hangarounds, der har ribbet samfundet for værdier; der findes andre typer alvorlige kriminelle, mordere, voldtægtsmænd for ikke at sige de klamme pædofile.
Men skal vi gå ind her og lave en vurdering af, hvornår de må modtage offentlige ydelser, synes jeg, det er at blande nogle ting sammen – altså skal man på jobcentrene eller i a-kasserne lægge et særligt vurderingssystem ned over mennesker, som man har en formodning om er medlemmer af bander, eller skulle vi ikke holde fast i grundprincippet i retssamfundet om lighed for loven.
Derfor kan SF ikke støtte forslaget.