runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Peder Hvelplund (EL), 2021-03-17:
Det kunne jo have været meget rart at have vidst, hvad det præcis var, der var formålet med turen til Israel f.eks., hvad det var for et samarbejde, man skulle indgå i der, og hvad det er for et forskningssamarbejde, man forestiller sig der skal være.
Jeg kunne i hvert fald og Enhedslisten kunne godt tænke sig at være en del af de overvejelser om, hvad det er for nogle fremtidige spor, vi lægger.
For hvis jeg sad f.eks. i Stockholm eller i Berlin eller i Paris eller i Bruxelles, tror da jeg også, at jeg ville se lidt på, hvor det er, Danmark er på vej til at bevæge sig hen, hvor man interesserer sig for at samarbejde.
De drøftelser ville jeg da godt være en del af, især når de så foregår i så kontroversielt et samarbejde som med f.eks. Israel og Østrig og nu måske også Ungarn.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2021-03-17:
Jo, og jeg synes i virkeligheden også, at der har været meget mere drøftelse af strategi, end nogle partier i de seneste dage har villet vedkende sig.
Det var jo en strategi, og det var også en rigtig strategi – en masse gode offentlige kroner, der blev brugt til at forske så meget, at det også lykkedes at stå med vacciner på et forholdsvis tidligt tidspunkt.
Derfor er jeg også optaget af, at vi i højere grad fokuserer på, at det er produktion, mere end det måske er køb af noget, som ikke er tilgængeligt lige i øjeblikket.
Men produktion er et nøgleord i forhold til en strategi, og der tænker jeg, at der måske var en lille smule langt fra den ene side af Folketingssalen til den anden.
Peder Hvelplund (EL), 2021-03-17:
Tak for det, og tak til fru Kirsten Normann Andersen for talen.
Vi er jo i store træk fuldstændig enige.
Det undrer mig bare lidt, når fru Kirsten Normann Andersen siger, at debatten her viser, at det kan være svært at lave en vaccinestrategi.
Derfor skal jeg bare høre, om ordføreren ikke er enig i, at forudsætningen for, at vi får en vaccinestrategi – med alle de gode input, der kommer her – er, at vi sætter os ned sammen, og at det er noget, vi bruger de parlamentariske redskaber til at få udformet, frem for at det er noget, der foregår, uden at der er parlamentarisk deltagelse i det, og med de konsekvenser, som ordføreren jo ganske rigtigt påpeger har været uheldige i forhold til det.
Liselott Blixt (DF), 2021-03-17:
Nu er data rigtig mange ting, og vi to har som ordførere diskuteret personlige data rigtig mange gange, og vi er også meget enige på området.
Men vi er også klar over, at vi skal bruge data, og vi har også medicinalvirksomheder i Danmark, der gør brug af de data.
Der er også rigtig mange borgere, der giver samtykke til, at man kan bruge data.
Der er rigtig mange steder, der har data.
Det ved jeg ikke.
Altså, vi samler også data, f.eks. om bivirkninger og virkninger, og det skal vi altså gøre, så vi ved, hvad vi har med at gøre, når vi giver en vaccine.
Peder Hvelplund (EL), 2021-03-17:
Nu synes jeg, det er en meget god idé at se på, hvordan de lande, vi samarbejder med, behandler deres egne borgere.
Men så lad mig spørge på en anden måde
: Mener fru Liselott Blixt, at Israel er et eksempel til efterfølgelse i forhold til vaccineudrulning, når det handler om, at en betingelse for at få vacciner fra Pfizer har været, at man skulle udlevere sundhedsdata til Pfizer netop for at få adgang til vacciner?
Og når Israel jo ikke har nogen erfaring i forhold til vaccineproduktion, synes fru Liselott Blixt så også, at Israel i den sammenhæng er en interessant samarbejdspartner, når vi taler om at skulle starte en vaccineproduktion, der kan sikre bedre adgang til vacciner på globalt plan?
Liselott Blixt (DF), 2021-03-17:
Det er faktisk en debat, som man nok kunne bruge rigtig mange timer på, altså hvorvidt det er korrekt, at de ikke får tilbudt vacciner.
Men det er en udenrigspolitisk debat, som jeg ikke tager.
Jeg er rigtig glad for Israel, og jeg vil glæde mig til, at vi i Sundhedsudvalget igen får planlagt en tur dertil, for de er rigtig dygtige på nogle områder, der er sammenlignelige med vores.
Og hvis vi begyndte at skære alle over en kam der, ville vi til sidst ikke have ret mange at snakke med.
Peder Hvelplund (EL), 2021-03-17:
Jo, jo, bevares – altså, jeg tror, at vi har afsat 18,7 mio. kr. til vacciner på Statens Serum Institut.
Men det er jo altså håndører, i forhold til hvad vi taler om det koster at udvikle en vaccine.
Vi rejste kravet tilbage den 10. april sidste år om, at vi skulle afsætte 0,5 mia. kr. – det kan lyde af mange penge, men det var jo også på et tidspunkt med hjælpepakker og alt muligt andet.
Det er klart, at vi ikke havde kunnet vide det med sikkerhed, men nu tyder det jo på, at i hvert fald den på KU, som Bavarian Nordic nu er gået ind i, er det.
Altså, havde det ikke været klogt og langsigtet og fremsynet også dengang at sige: Vi skal vende hver en sten?
Og det lyder det heldigvis til at regeringen nu er enig i.
Ellen Trane Nørby (V), 2021-03-17:
Jeg tror ikke, der er nogen, der har ønsket, at der skulle være en pandemi, der ramte ikke bare Danmark, men hele verden.
Med al respekt, fru minister, tror jeg, det svar nu er blevet givet i hvert fald to håndfulde gange til mig selv og til de øvrige spørgere fra Venstre, og den måde at debattere på bringer os jo ikke videre.
Altså, det er regeringen, der er regering, og hvis regeringen ikke vil være regering, kan man jo aflevere nøglerne, og så skal vi andre nok lede det her land og dermed også tage ansvaret for de elever, der, når vi kigger på hovedstadsområdet, stadig væk ikke er kommet tilbage i uddannelse, eller som, hvis vi kigger på afgangseleverne eller 5.-8. klasserne over hele landet, kun må møde op udendørs fire gange om måneden, selv om der jo sådan set smitterisikomæssigt intet er, der tilsiger, at man ikke ville kunne møde op hver dag udendørs, hvis det var det, man ønskede.
Eller vi kan kigge på erhvervsskoleeleverne, som regeringen jo heller ikke har prioriteret at få genåbnet for, selv om mange af uddannelsernes elementer mere er at sammenligne med en arbejdsplads, end det er at sammenligne med et klasselokale og en uddannelsesinstitution.
Når vi har stillet de her spørgsmål i dag, er det jo, fordi vi bekymrer os om vores børn og unge, og vi har klart og tydeligt sagt fra Venstres side, at vi ønsker at sætte vores børn og unge først.
Det er derfor, vi har sagt, at de skal tilbage i skolerne og tilbage i uddannelse.
Det betyder ikke, at så åbner vi bare alt med det samme.
For vi er sådan set enige i, at vi er nødt til at gøre det her på en ordentlig måde.
Det her spørgsmål handler jo så bl.a. om hovedstadsområdet, hvor der jo er kommuner, der har et meget, meget lavt smittetal, og alligevel har afgangseleverne i de kommuner ikke fået lov til at komme tilbage, selv om de allerede har mistet 100 dages undervisning – eller et halvt skoleårs undervisning.
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2021-03-17:
Der bliver spurgt igen og igen, om regeringen mener, det er rimeligt, og så et eller andet nyt, der er lukket, og jeg tror egentlig godt, at spørgeren har bemærket, at jeg synes, at det er sådan en lidt skæg måde at spørge på.
For i det der med rimelighedsbetragtningen ligger der jo, at nogen skulle have en intention, og det er der jo bare ikke, eftersom jeg ikke har hørt nogen argumentere for, at det er en super god idé med den her globale pandemi, og ikke har hørt nogen sige, at lad os få lidt mere af det, så vi kan få lov til at lukke lidt mere for skolerne.
Det er klart, at hvis man stiller spørgsmålet »er det rimeligt, at ... « igen og igen, vil man selvfølgelig få det samme svar.
Jeg vil sige, at i forhold til det med børn og unge, var det første, vi åbnede for, skolerne, altså det var simpelt hen det første, der åbnede, i øvrigt i en genåbningsplan, som alle Folketingets partier og jo i hvert fald Venstre har støttet op om.
Det er rigtigt, at Venstre gerne vil gå hurtigere, end vi mener er forsvarligt.
Jeg mener, at man i den forbindelse ville risikere at skulle lave hårde opbremsninger og nedlukninger igen, fordi tingene kunne ryge ud af kontrol, ligesom vi har set det bl.a. nu sidst i Oslo og også i et par andre europæiske lande.
Men på spørgsmålet om, hvorvidt man har et ønske om, at skolerne står først, kunne man stille spørgsmålet den anden vej rundt og spørge: Hvad var så det første, der åbnedes for i forbindelse med genåbningen?
Det var jo 0.-4. klasserne.
Altså, der var ikke engang noget, der åbnede samtidig med.
Det var 0.-4. klasserne – punktum.
Jens Henrik Thulesen Dahl (DF), 2021-03-17:
Jamen selvfølgelig skal der findes finansiering.
Jeg kan undre mig over, at ministeren ikke tager den opgave på sig og siger, at så må hun komme med et forslag til, hvordan man kunne finde finansieringen.
Og jeg kan også undre mig over, når Socialdemokraterne lægger et udspil frem, hvor de bruger 750 mio. kr. om året på den samme gruppe, at man så ikke har taget det med, så vi kan få løst det her inden for den ramme, som man jo faktisk har afsat til det her program, som skal forhandles lige om et øjeblik.
Bjørn Brandenborg (S), 2021-03-17:
Jeg er rigtig glad for, at spørgeren også har haft tid til at læse Socialdemokratiets udspil, som nemlig kommer til at gøre en rigtig stor forskel for nogle af vores udsatte børn i Danmark, og det er vi selvfølgelig rigtig glade for.
Jeg noterede mig også, da jeg sad og lyttede til ministerens tale før, også til de mange gode spørgsmål, jeg synes de andre ordførere her i salen stillede, at ministeren vil indkalde til nogle drøftelser om det her inden længe, og så synes jeg, det er der, vi skal tage snakken, og mon ikke vi kommer til at få en snak om finansieringen på det tidspunkt også?
Det tænker jeg i hvert fald.
Ulla Tørnæs (V), 2021-03-17:
Mange tak.
Lad mig starte med at sige mange tak til forslagsstillerne fra Dansk Folkeparti.
Jeg synes, det er helt på sin plads, at vi nu genbesøger en velkendt problemstilling, som har været til drøftelse i Folketinget tidligere – jeg tror, at den seneste gang var tilbage i 2018, hvor daværende uddannelses- og forskningsminister Tommy Ahlers påtog sig at lave en analyse og finde et forslag til, hvordan vi kunne rumme den her gruppe af unge mennesker i su-systemet.
Og det forslag forstår jeg nu ligger på den nuværende ministers bord; det venter bare på, hvad kan man sige, at der bliver trykket på knappen, og at det bliver en realitet, og i det lys synes jeg vi skal se beslutningsforslaget her.
Med det ønsker jeg at sige, at vi bakker fuldt ud op om intentionerne i forslaget.
Det gjorde vi også tilbage i 2018.
Det er et spørgsmål om værdighed for os, og det er et spørgsmål om værdighed for den enkelte unge, der er i efterværn, og som har haft nogle svære børne- og ungdomsår, at de, når de påbegynder en uddannelse, naturligvis får mulighed for at blive sidestillet med alle andre unge.
Jeg synes ikke, at vi kan være bekendt over for den her relativt lille gruppe af unge mennesker, at vi danser omkring den varme grød, og at der ikke bliver truffet en beslutning, som betyder, at de får ordentlige og ligeværdige forhold, når det gælder muligheden for at modtage su.
Venstre støtter intentionerne i forslaget, men vil, da vi naturligvis også respekterer, at det her er noget, der skal løses inden for su-forligskredsen, anmode om – hvis ikke ministeren tager teten – at vi så i udvalget laver en beretning, hvor vi pålægger ministeren at handle.
Men jeg kunne håbe, at ministeren griber til handling, før vi når dertil.
Astrid Carøe (SF), 2021-03-17:
Tak for det, og tusind tak til ordføreren for at bakke op om, at vi selvfølgelig nu skal have su til unge i efterværn.
Det eneste, der kan ærgre mig lidt, er jo, at det her er en sag, vi har rejst i mange år efterhånden, og det har været en meget vigtig sag for SF, også i sidste valgperiode.
Jeg ved, at ordføreren selv har siddet som minister på området, og jeg vil derfor høre, hvad ordføreren tror kan være årsagen til, at der ikke er sket noget før.
Hvorfor er det ikke noget, ordføreren selv rykkede på, da man var minister på området?
Ulla Tørnæs (V), 2021-03-17:
Jeg erindrer ganske enkelt ikke, at det var en sag, der blev drøftet i den periode, jeg havde ansvaret i Uddannelses- og Forskningsministeriet.
Det, jeg har kunnet grave frem, er, at ikke min direkte efterfølger, men min efterfølgers efterfølger, nemlig hr. Tommy Ahlers, var involveret og engageret i sagen med henblik på at finde en løsning.
Og der blev nedsat et tværministerielt udvalg, som analyserede problemstillingen med henblik på at komme med forslag til løsning.
Og det forslag ligger, og jeg forstår også, at det er det, som ministeren læner sig op ad.
Nu handler det om, at vi får det gennemført, ganske enkelt.
Astrid Carøe (SF), 2021-03-17:
Det er jeg helt enig i.
Det skal vi have gjort nu, og gid det havde været i går og ikke i morgen.
Men nu sker der noget.
Og det kan jo også være forvirrende, når det er i to ministerier.
Så rigtig godt, at vi har fået lavet det her tværministerielle arbejde og der nu ligger noget.
Og jeg vil gerne kvittere for, at Venstre også bakker op om det her nu.
Ulla Tørnæs (V), 2021-03-17:
Jeg takker for anerkendelsen, og jeg tror, der var en ros – hvis jeg lyttede rigtig godt efter – til Venstre fra SF.
Bruno Jerup (EL), 2021-03-17:
Jeg er så en af dem, der ikke er med i forligskredsen, men jeg kunne godt tænke mig lige at høre: Når det er sådan, at et medlem af forligskredsen først skal ind i forligskredsen og finde 40 mio. kr. i et system, som jo – hvad jeg også tror ordføreren godt ved – tit sådan er et nulsumsspil, har ordføreren så nogen bud på det, i forhold til hvor man vil tage de 40 mio. kr. inden for det nulsumsspil, der hedder su?
Ulla Tørnæs (V), 2021-03-17:
Jeg er rigtig, rigtig glad for, at Enhedslisten ikke er med i su-forligskredsen – og tak for det.
Altså, jeg synes jo sådan set, at forslagsstilleren, hr. Jens Henrik Thulesen Dahl, peger på et glimrende forslag til finansiering.
Regeringen har fremlagt et forslag til Barnets Reform.
Jeg kan ikke lige her på stående fod huske titlen på selve oplægget, men i hvert fald er der øremærket 750 mio. kr. til en reform på hele børneområdet, som skal rumme udsatte børn, herunder også anbragte børn.
Og jeg synes, det ville være helt på sin plads, at det rummes inden for den finansiering, som regeringen har peget på her.
Bjørn Brandenborg (S), 2021-03-17:
Jeg kan jo af gode grunde ikke udtale mig om, hvorfor der ikke er fundet en løsning på det her område før –
det synes jeg næsten spørgeren skal stille ordføreren for det tidligere regeringsparti et spørgsmål om.
Og det er jo det, vi gør.
Altså, du hører jo kun Socialdemokratiets ordfører bakke op om det forslag, som jeg også synes hr. Jens Henrik Thulesen Dahl skal have ros for at have fremsat.
Jeg synes, det er et godt forslag, og nu må vi så hjælpe hinanden med at finde finansieringen til det.
Jens Henrik Thulesen Dahl (DF), 2021-03-17:
Tak for det.
Og tak for ordførerens tilsagn om, at det her er noget, vi skal løse.
Det er dejligt at høre, at Socialdemokraterne er optaget af, at det her bliver løst.
Og så taler vi om finansieringen, hvor der jo vil være en del sparet; altså, mange af dem her vil i dag være på en uddannelsesydelse eller noget andet, som de jo så ikke skal have, hvis de får su.
Så det må trods alt kunne være et beløb, der går den anden vej.
Så kan det undre mig, når Socialdemokraterne er så optaget af det her og man laver et udspil her i januar, der hedder »Børnene først«, der har et årligt budget på 750 mio. kr., sådan cirka, at det så ikke er med.
I forhold til den gruppe unge, som vi taler om, og som er med i det her, altså at de skal kunne have nogle bedre muligheder for at tage en ungdomsuddannelse, hvordan kan det så være, at man ikke siger: Her har vi finansieringen, og nu tager vi det med i det her forslag, og så får vi det løst?
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2021-03-17:
Jeg vil godt bekræfte igen, at det her har været diskuteret i mange år.
Jeg skal ikke kunne konkludere på, hvorfor der ikke er fundet en løsning, som er formuleret på skrift og fremlagt for su-forligskredsen tidligere i processen.
Det er sket inden for de ganske få måneder, der er gået siden oktober.
Det forslag, der er lagt på bordet, er ment som et oprigtigt forslag, og så er der jo i øvrigt også en del andet i vores land, der skal håndteres lige nu.
Men det er absolut ikke et tegn på, at vi sidder på hænderne – tværtimod.
Katarina Ammitzbøll (KF), 2021-03-17:
Jeg blev motiveret til lige at stille et spørgsmål til ministeren.
I maj sidste år talte vi om, at vi skulle gøre noget ekstra for de unge med handicap, og at vi skulle nedsætte en arbejdsgruppe mere.
Det er så ikke sket.
Nu hører ministeren, vi har været i dialog om det her, også i su-kredsen.
Det har jeg ikke rigtig hørt, og jeg har heller ikke set det i det årshjul, som også er blevet skubbet.
Nu vil jeg så spørge ministeren bare sådan helt konkret: Kan vi forvente, at vi så kan drøfte det inden sommer, så de unge, der er på efterværn, og som skal starte på en uddannelse, også kan forvente at få su og være ligestillet med andre?
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2021-03-17:
Ja, det vil jeg rigtig gerne at vi gør.
Katarina Ammitzbøll (KF), 2021-03-17:
[Lydudfald]
... at vi mødes om det her inden sommer og finder en løsning, så de kan forvente at starte med su til efteråret?
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2021-03-17:
Jamen jeg vil gerne bekræfte endnu en gang, at det er et helt oprigtigt ønske fra regeringens side, at vi får løst den her sag.
Det er også derfor, at der nu, til trods for årevis af debat forud for det, endelig er lavet en konkret, håndgribelig løsning, som er skrevet ned, og som er lagt ind på bordet til forligskredsen.
Det ønsker jeg mig oprigtigt vi bliver enige om.
Jeg vil også godt sige her og nu, at vi er i en global pandemi, hvor det er en lille smule svært at spå om, om der pludselig er andre ting, der rydder alting, og derfor er den her tid også speciel.
Men intentionen er der da så klart, og ønsket er der så klart, og det håber jeg da virkelig vi skal.
Katrine Robsøe (RV), 2021-03-17:
Der er rigtig meget at se til lige for tiden, det tror jeg sådan set vi alle sammen anerkender.
Men når vi nu står med noget her, hvor der faktisk er lagt et løsningsforslag på bordet, og, som jeg forstår det, også er en meget bred tilslutning til, at det her er noget, vi gerne vil løse og finde pengene til i su-forligskredsen, er mit spørgsmål til ministeren egentlig opfølgende på det, der er blevet spurgt om, nemlig: Kan forligskredsen forvente, at der bliver indkaldt til møde om det her inden sommerferien?
Bjørn Brandenborg (S), 2021-03-17:
Tak for ordet.
Også tak herfra til forslagsstillerne og til andre gode kræfter her i salen for at bringe en vigtig problemstilling op.
Som det er i dag, har unge i efterværn på et anbringelsessted ikke de samme muligheder, som andre unge har, for at søge om su, når de er under uddannelse.
Det skyldes, at efterværnet betragtes som en anden offentlig forsørgelse, og reglerne foreskriver, at man ikke kan få su, så længe man modtager andre offentlige ydelser.
Socialdemokratiet mener, at unge i efterværn skal have de samme vilkår som alle andre for at søge om su.
Skal unge i efterværn have mulighed for at søge om su, skal kommunen træffe afgørelse om egenbetaling i henhold til reglerne på det sociale område, og der må ikke modtages anden offentlig forsørgelse ved siden af.
Ministeren har i efteråret sidste år orienteret su-forligskredsen om en løsningsmodel, hvor præciseringen af disse vejledninger på social- og su-området kan bidrage til at give klare rammer, bl.a. for reglerne om egenbetaling.
Den løsningsmodel bakker vi op om.
Det nuværende beslutningsforslag anviser dog ikke nogen finansiering af tiltaget.
Det forventes, at det her forslag vil medføre en årlig merudgift til su på omkring 22 mio. kr., ligesom der vil være en afledt effekt på fgu-skoleydelsen, som vil medføre en yderligere årlig merudgift på 17,7 mio. kr.
Den finansiering skal vi selvfølgelig have på plads.
Men selvfølgelig skal unge i efterværn have de samme muligheder for at søge om su som alle mulige andre unge.
Socialdemokratiet bakker derfor op om de gode intentioner, og vi bakker op om en løsningsmodel, hvor vejledningerne på området præciseres, men Socialdemokratiet kan ikke støtte beslutningsforslaget i sin nuværende form, fordi der mangler at blive anvist finansiering.
Derfor håber jeg meget på, at vi kan følge op på opfordringen fra ministeren om at finde en god løsning med hinanden i det kommende udvalgsarbejde.
Bruno Jerup (EL), 2021-03-17:
Så vil jeg kommentere noget andet, for jeg er sådan set lige så forundret, som andre herinde måske er det.
Nu er det sådan, at Enhedslisten desværre ikke er med i det forlig, vi snakker om her, nemlig su-forliget, men jeg undrer mig alligevel over, at det virker, som om den samlede kreds af ordførere og ministeren i den her sag, som har været på bordet i mange, mange år, sidder på hænderne.
Sådan ser det altså ud set udefra uden for forligskredsen.
Skal jeg forstå ordføreren på den måde, at ordføreren går til forhandlingerne i su-forligskredsen med din præmis, der hedder, at der skal tilføres 40 mio. kr. ekstra til puljen?
Ulla Tørnæs (V), 2021-03-17:
Som jeg var inde på i forbindelse med spørgsmål til ministeren, mener jeg faktisk, det forpligter, når man har ansvaret og har det privilegium at få lov til at sidde i førersædet.
Og jeg synes faktisk, at det er en ministerforpligtelse at komme med et bud på, hvordan vi kan få enderne til at mødes og finde en finansiering, som gør, at det her ønske fra et bredt flertal i Folketinget kan finansieres.
Det er, som jeg ser det, en ministers forpligtelse, altså at komme med et bud på det og invitere partierne til en drøftelse af, hvordan vi kan få enderne til at mødes.
Katarina Ammitzbøll (KF), 2021-03-17:
Vi skal løse problemet for dem, der virkelig har behov for det, og det er jo alle dem i vores samfund, der er psykisk syge, nedslidte, unge, der er anbragte, handicappede, der ikke har god adgang til uddannelse.
Bruno Jerup (EL), 2021-03-17:
Jeg er alligevel nødt til at spørge, om ordføreren mener det.
Jeg så godt, at ordføreren med måske lidt af et smil sagde Arnepension, men jeg har alligevel lyst til at spørge om det.
Vil det være sådan, når nu det lige om lidt kommer til forhandlingerne, at så vil det være den konservative ordførers indspil til, hvordan der ligesom skal skaffes penge til det her, nemlig at man skal ind og åbne et andet forlig med en anden kreds af partier og så pille ved det her?
Er det det, der er ordførerens indspil, eller var det kun for sjov
Katarina Ammitzbøll (KF), 2021-03-17:
Det var for sjov.
Nej, det skal vi ikke, det er et andet sted, den ligger og er låst.
Vi må jo finde midlerne mange andre steder.
Vi peger ofte på, at det jo også kan være en reform inden for arbejdsmarkedsområdet, f.eks. koster den aktive beskæftigelsesindsats, vi har, 13 mia. kr., og måske kan man gøre noget der.
Men det må jo være op til regeringen.
Det er ikke os, der skal komme med et bud på det.
Vi må jo høre fra regeringen, hvordan de vil finde pengene, og det ser vi frem til.
Astrid Carøe (SF), 2021-03-17:
Tusind tak for en virkelig fin tale og en meget god gennemgang af, hvordan du og Trine Torp – det er næsten helt smukt, at I er deroppe ved siden af hinanden – har stillet spørgsmål på skift.
Og jeg vil bare kvittere for, at vi er nået hertil nu, og at ordføreren for forslagsstillerne bestemt også har været med til det.
Og nu må der ikke gå 3 år igen; ellers må vi gå sammen igen og stille endnu flere udvalgsspørgsmål, og hvad vi ellers kan finde på.