runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Jeppe Kofod (S), 2020-06-10:
Tak, og tak til spørgeren.
Vi har baseret sommerens rejsevejledninger på tre kriterier.
For det første er der et forsigtighedsprincip: Vi vil gerne forebygge, at danske rejsende tager smitte med tilbage til Danmark.
For det andet er der smitterisikoen for de danske rejsende.
Og for det tredje er der de lokale restriktioner i udlandet, man rejser til.
På den baggrund har vi besluttet, at rejsevejledningerne til Tyskland, Island og Norge bliver lempet fra den 15. juni.
Vi er nødt til at gå kontrolleret frem.
Det handler ikke kun om smittetrykket der, hvor vi lemper; det handler også om det samlede antal rejsende, som kan forventes.
Derfor åbner vi ikke vores rejsevejledning til Grækenland.
Som det ser ud lige nu, fraråder vi for resten af Europa og verden alle ikkenødvendige rejser frem til den 31. august.
Vi vil selvsagt gerne hurtigst muligt tilbage til en normaltilstand, hvor man kan rejse frit, og som bekendt har vi lavet en faseinddelt åbning af Danmark.
Vi har ad et par omgange kunnet fremrykke tingene og gøre det hurtigere.
Det er mit håb, at vi også kan gå hurtigere frem, når det drejer sig om lempelser af rejsevejledningen.
Vi fraråder kun ikkenødvendige rejser, så længe det er relevant.
Men vi har fortsat et forsigtighedsprincip.
Jeg er i tæt dialog med flere af mine ministerkolleger, fra andre lande selvfølgelig, nabolandene osv., ligesom spørgsmålet om rejsevejledninger drøftes i EU-regi.
Det er forskelligt blandt de europæiske lande, hvordan genåbningen af rejsevejledningerne sker.
F.eks. ser det ud til, at Tyskland vil lempe rejsevejledningerne lidt bredere for EU- og Schengenlandene, mens andre har valgt en mere forsigtig tilgang.
Indrejserestriktioner og rejsevejledninger følges naturligt ad i øjeblikket, fordi de begge er en del af regeringens samlede indsats i håndteringen af covid-19.
I år bliver det en sommer, hvor jeg tror de fleste danskere holder ferie hjemme.
Selv skal jeg til det skønne Bornholm, og det glæder jeg mig til.
Og jeg glæder mig også til, at vi på den anden side af krisen kan rejse frit igen.
Christoffer Aagaard Melson (V), 2020-06-10:
Tak for det.
Det blev vi jo ikke så meget klogere af.
På Rhodos er der indtil videre f.eks. fire bekræftede tilfælde med covid-19.
Der er ingen, der er døde.
Det vil sige, at hvis f.eks. en borger fra det jyske kan tage til en destination som Rhodos, hvor der nærmest ikke findes covid-19, så virker det umiddelbart til, at det ville være mere forsigtigt, end at vedkommende tog på ferie i København, hvor der trods alt, selv om vi har et lavt smittetryk, er nogle, der er smittet med covid-19.
Synes ministeren ikke, at man f.eks. skylder de mere end 200 fyrede medarbejdere i Billund lufthavn eller de andre tusindvis af medarbejdere, der er fyret i turistbranchen, en bedre forklaring end et forsigtighedsprincip, som jo ikke giver mening, når man fraråder rejser til destinationer med lavere smittetryk end dem, man allerede har åbnet op for?
Synes ministeren ikke, at de mange fyrede medarbejdere og konkurstruede virksomheder har brug for en bedre forklaring, der er lidt mere logisk, end den, ministeren lige kom med?
Jeppe Kofod (S), 2020-06-10:
Det var et meget, synes jeg, klart og tydeligt forsigtighedsprincip, som vi fik beskrevet her med den forklaring, jeg gav.
Der var intet, jeg hellere ville, end at kunne lade være med at fraråde rejser til hele verden, hvis det var den situation, vi var i.
Man skal huske på, at specifikt i forhold til en destination, man rejser hen til, er det jo også mængden af rejsende, som jeg også beskrev i mit svar, der er afgørende.
Det er ikke kun, hvad smittetrykket er det pågældende sted.
Tager man ferieøer i Sydeuropa, kan der sagtens komme mange turister, også fra andre lande end Danmark, som samles på samme sted, og dermed kan antallet af smittekæder stige voldsomt.
Derfor er vi nødt til at passe på danskerne, deres tryghed, og undgå, at smitten blusser op i vores samfund igen – derfor et forsigtighedsprincip.
Christoffer Aagaard Melson (V), 2020-06-10:
Er det nogle sundhedsmyndigheder, der har anbefalet ministeren at fraråde danskere at rejse til lande eller områder med lavere smittetryk end Danmark, eller er det noget, ministeren selv mener er et forsigtighedsprincip, altså at fraråde rejser derhen?
Jeppe Kofod (S), 2020-06-10:
Der er tre ting, vi baserer vores rejsevejledninger på.
For det første risikoen for, at en dansk rejsende bringer smitte med hjem og dermed spreder smitte igen i det danske samfund.
Det ville underminere vores egen strategi for at inddæmme og bekæmpe covid-19.
For det andet, at man kan blive smittet derude.
Vi har eksempelvis stadig danskere, som står på vores såkaldte akutliste, altså danskere, der skal have hjælp til at komme hjem til Danmark.
Og vi går også forsigtigt til værks i forhold til at undgå, at smitten kommer til at sprede sig i vores samfund igen, for smitten er jo stadig væk i Danmark og i mange andre lande i verden.
Christoffer Aagaard Melson (V), 2020-06-10:
Altså, det giver stadig ikke mening, hvorfor ministeren fraråder rejser til lande, som der ingen problemer er med at komme hjem fra, og hvor der stort set ingen smittede er.
Skylder ministeren ikke en forklaring, der rent faktisk bygger på noget sundhedsfagligt i stedet for hans egen mavefornemmelse?
Jeppe Kofod (S), 2020-06-10:
Jamen jeg kan banke en pæl igennem den forestilling om, at noget bygger på en mavefornemmelse.
Det her bygger på et forsigtighedsprincip, som jeg har forklaret to gange over for spørgeren.
Og jeg har også forklaret spørgeren, at det ikke kun er smittetrykket i det pågældende område, som er afgørende – det er også er antallet af rejsende, der kommer til området, og som potentielt er smittede.
Må jeg minde om, hvordan vi fik smitten ind i Danmark?
Det gjorde vi bl.a. fra skisportssteder i Østrig og i Norditalien.
Så jeg synes, det er klogt at anlægge et forsigtighedsprincip.
Men jeg er helt enig med spørgeren i, at når det gælder de brancher, der er ramt, så er det selvfølgelig noget, som vi skal have øje for, og det har vi også, og sikre også får den nødvendige hjælp.
Eva Flyvholm (EL), 2020-06-10:
Mange tak.
Mit spørgsmål lyder: Vil udenrigsministeren kritisere de voldsomme overgreb på journalister og demonstranter, der har været i forbindelse med demonstrationerne i USA, og hvad er udenrigsministerens holdning til præsident Trumps manglende håndtering af politivold og etnisk undertrykkelse?
Nicolai Wammen (S), 2020-06-10:
Vi vil gerne se tingene i en helhed, samtidig med at vi ser på, hvordan vi kan udfase de hjælpepakker, som vi lavede, dengang vi var på vej til at lukke Danmark delvis ned.
Nu er vi så i gang med at åbne Danmark op, og det skal også ses i sammenhæng med, hvilke initiativer vi tager for at understøtte økonomien, så man ikke bare tager en enkelt brik ud og diskuterer den, men at vi ser tingene i en sammenhæng.
Det glæder jeg mig til at gøre, også med Det Konservative Folkeparti, i morgen, og så tror jeg, at vi forhåbentlig inden for en kort frist kan have en aftale bredt mellem Folketingets partier og meget gerne også, hvor både Det Konservative Folkeparti og regeringen deltager.
Nick Hækkerup (S), 2020-06-10:
Ja, det er okay.
Man kan godt rejse ind og have overnatninger, f.eks. tre nætter, på ét hotel og så rejse til et andet hotel og tage tre overnatninger der.
Det vil være seks overnatninger, så det er sådan set okay.
Benny Engelbrecht (S), 2020-06-10:
Det er rigtigt, at man jo altid skal kigge ned i et beslutningsforslag og se, om der er noget af det, som man kan imødekomme.
Jeg har naturligvis også set på, om der et sted på ministeriets hylder ligger en tidsmaskine, sådan at man kan leve op til det, som der lægges op til her, altså hvor man pålægger regeringen at gøre noget i fortiden.
Det var ikke muligt at finde en tidsmaskine.
Men når det handler om at lave investeringer i infrastruktur, er det selvfølgelig noget af det, der kan være med til at genoprette dansk økonomi.
Regeringen har ikke taget stilling til, om det så skal ske i form af at lave én stor samlet infrastrukturplan, eller om man skal lave nogle initiativer på den korte bane eller en kombination af begge dele.
Hans Kristian Skibby (DF), 2020-06-10:
Diskussionen om hastigheden i lovarbejdet synes jeg måske transportministeren må tage med den person, der sådan sidder ret tæt på ministeren lige i øjeblikket, i forhold til at gennemføre tingene, for det her beslutningsforslag er sådan set sendt ind i rimelig god tid i forhold til datoen den 1. juni.
Så er der jo sådan set bare den umiddelbare konsekvens, at tiden går.
Men det ændrer ikke på, at ministeren godt kunne gøre sig lidt mere umage med at forklare det for Folketinget og de mange partier, som jo faktisk foreslår det og mener, at det giver god mening at fremrykke en række af de mindre investeringer og netop sikre, at der kan blive mere beskæftigelse inden for området, nu hvor vi har en coronakrise.
Det er så der, vi synes, det er lidt ærgerligt, at transportministeren har sat det i bakgear.
Benny Engelbrecht (S), 2020-06-10:
Jeg tror faktisk ikke, vi er så uenige, for som jeg også har sagt i min tale, er investeringer i infrastruktur noget af det, der kan rette op på dansk økonomi efter coronaen, og det er måske noget af det, som vi, hvis vi skal tage de konstruktive briller på, som hr. Kristian Pihl Lorentzen fra Venstre har indikeret, kunne blive enige om i fællesskab, når vi går videre i udvalgsbehandlingen.
Hans Andersen (V), 2020-06-10:
Ministeren vil afvente at få sådan et samlet overblik over dansk økonomi.
Samtidig siger transportministeren her i dag, at investeringer i vejprojekter sådan set også kunne spille en central rolle i genopretningen af Danmark.
Det sidste er jeg bestemt enig i.
Jeg kan forstå, at der er en åbning for at lave investeringer, også på den korte bane.
Og så er det blot en opfordring til også at få indkaldt til forhandlinger om investeringer, der kan rulles ud på den korte bane, fordi det behøver jo ikke at afvente alt andet.
Altså, jeg forstår, at alt skal vente på, at vi får lavet en klima- og miljøhandlingsplan, men cykelstien vil fortsat være grøn, uanset om den bliver aftalt på den her side af en klimahandlingsplan.
Benny Engelbrecht (S), 2020-06-10:
Jo, det er jo også sådan, at der løbende kigges på hjælpepakkerne.
Det er der også, kan jeg også forstå, forhandlinger om i den kommende tid som indikeret af statsministeren her i Folketingssalen i går.
Så derfor er det her selvfølgelig noget, som der løbende er en proces i, og hvor det mig bekendt er sådan, at alle Folketingets partier også indkaldes til de drøftelser.
Så at skulle gøre noget selvstændigt på et enkelt ministerområde ville nok være at tage tingene ud af en kontekst, men jeg kan sagtens med de indikationer, der har været her bredt foreløbig i debatten, være enig i, at infrastrukturinvesteringer selvfølgelig spiller en central rolle og er et af flere virkemidler, som er gode at gribe til, hvis man gerne vil rette op på dansk økonomi.
Hans Kristian Skibby (DF), 2020-06-10:
Tak, hr. formand.
Godt nok er jeg optimist, men jeg vil også have lov til at indrømme, at jeg nok ikke har forventet, at transportministeren her i dag ville komme ned i salen her og så sige: Jeg støtter simpelt hen det her beslutningsforslag; det er fantastisk unikt, så det er lige regeringens kop te.
Den måde ville ministeren nok ikke bide til bolle på; det er jeg helt med på.
Men det undrer os meget i Dansk Folkeparti, at transportministeren så i det mindste ikke åbner en dør i forhold til det ene af de to initiativer, som der ligger konkret i det her beslutningsforslag – og det er netop det på den korte bane – set i forhold til, at det netop i den situation, som vi befinder os i, og som ministeren henviser til, nemlig coronakrisen osv. med stigende ledighed og alt muligt andet, så vil give rigtig god mening at gå ind og kigge på nogle af de anlægsinvesteringer, man kan rykke frem: trafikdæmpende foranstaltninger, asfaltarbejde på motorveje, brorenoveringer, sikkerhed på vejene og også en række mindre anlægsarbejder, som godt kan gennemføres, fordi man har gennemført vvm-undersøgelserne.
Hvorfor åbner regeringen så ikke i det mindste på det her område?
Benny Engelbrecht (S), 2020-06-10:
Ja, det ville jo være underligt, hvis ikke hr. Hans Andersen nævnte et projekt.
Det skal man jo gøre, når man er valgt i et område.
Så det vil jeg gerne kvittere for.
Det er i øvrigt et udmærket projekt, ligesom der er udmærkede projekter på Fyn og i Jylland og forskellige steder på Sjælland.
Så det er ikke sådan, at jeg som minister og repræsentant for regeringen har noget imod det projekt, men om det skal gennemføres, vil jo indgå i de konkrete forhandlinger om en investeringsplan.
Erling Bonnesen (V), 2020-06-10:
Tak for det.
Det er også derfor, at vi gerne vil hjælpe med det.
Jeg er da glad for, at transportministeren nu her i sine besvarelser to gange har nævnt, at Fyn også ligger meget højt med hensyn til opmærksomhed; det kan vi heldigvis forstå.
Når man på et eller andet tidspunkt når frem til, hvilket vi jo sådan set regner med, at der kommer gang i de her forhandlinger, vil ministeren så bekræfte, at man i hvert fald skal skele til de projekter, som er fuldstændig grydeklar, ligger klar eller faktisk er i gang?
Og der kan vi jo netop pege på lige præcis det fynske, hvor man heldigvis med en Venstreledet regering i spidsen fik sat gang i arbejdet med det tredje motorvejsspor, som vi jo kan se, når vi kører derover nu.
Så mangler vi jo bare lige at få trykket på knappen for også at få stykket syd om Odense.
Alt er klappet og klar; der mangler bare at blive trykket på knappen.
Vil ministeren så i forbindelse med det trykke på knappen for den etape med det samme?
Benny Engelbrecht (S), 2020-06-10:
Der er som sagt mange gode projekter landet over.
Jeg har nævnt både Fyn, Jylland og Sjælland flere gange, og jeg må hellere skynde mig også at nævne, at i forhold til Lolland-Falster har vi i fællesskab, mange partier i Folketinget, også sat gang i et meget væsentligt projekt, hvor spaden går i jorden den 1. januar 2021, nemlig i forhold til Femerntunnellen.
Og derfor er det aldrig helt kedeligt at være transportminister.
Der skal heller ikke lægges skjul på, at den indsats, som jeg også har oplevet at Folketingets partier har lagt i forhold til coronahåndteringen, har været meget proaktiv.
Og det er klart, at når vi når frem til at kunne diskutere trafikale investeringer, så er der også nogle projekter, der er grydeklar, og som er rigtig spændende.
Det kan hr. Erling Bonnesen være helt forvisset om, og det gælder også projektet på Fyn.
Erling Bonnesen (V), 2020-06-10:
Tak for det.
Nu er vi jo stadig væk i år et, kan man sige, efter det seneste folketingsvalg, og normalt – uanset om transportministeren er rød, blå eller en hvilken som helst farve – plejer man at kunne glæde sig over, at der er sådan god gang i spaden og snoreklipningen, ikke?
Og det var derfor, jeg tænkte, at det må være meget ærgerligt som transportminister nu i et helt år kun at have kunnet slå op i de gamle scrapbøger og ikke rigtig selv har kunnet bidrage til det.
Så er jeg da glad for, at transportministeren har det fokus på det fynske.
Og normalt kan vi jo godt lide at få mest muligt for pengene, så er det ikke helt naturligt at fortsætte det arbejde, der er sat i gang, og på den måde få mest muligt for pengene?
Benny Engelbrecht (S), 2020-06-10:
Men det er jo sådan i transportpolitik, at beslutninger helst skal træffes så bredt som overhovedet muligt.
Jeg har tidligere været formand for Transportudvalget, og i det arbejde har jeg jo også været med til nogle af forarbejderne til de beslutninger, der har ført til nogle af de indvielser, som jeg faktisk selv har været med til i det forgangne år, og det er jeg selvfølgelig glad for.
Derfor skal man også bare huske, at det, der er det bedste, er, at man laver brede politiske forlig – det, som VLAK-regeringen desværre ikke formåede at gøre.
Det er mit lod at sikre, at der bliver en bred politisk aftale om infrastruktur.
Hans Andersen (V), 2020-06-10:
Der ligger jo også et vejprojekt: motorvejen helt til Frederikssund.
Der ligger en anlægslov.
Det er sådan set også et projekt, der kan sættes i gang med relativt kort varsel.
Der er såmænd vedtaget en anlægslov.
Der er lavet vvm.
Den er ved at blive opdateret i år.
Så den kan sådan set også køre, hvis man ønskede at fremme det.
Venstre har foreslået, at vi sætter gang i infrastrukturprojekter og jo ikke kun i cykelstier, men i noget, der faktisk også giver nogle job, og det er jo det, vi har skabt en forventning om.
Det håber jeg også på at ministeren vil være med til, således at vi kan skabe nogle vejinvesteringer, også i Nordsjælland.
Ole Birk Olesen (LA), 2020-06-10:
Min første korte bemærkning skal handle om, at transportministeren lige sagde, at man ikke kunne vurdere, hvor mange penge der kunne bruges på infrastruktur i Danmark, før det stod klart, hvad coronahjælpepakkerne ville koste.
Der synes jeg, at regeringen skulle koordinere sine synspunkter.
For finansministeren siger altså noget helt andet.
Han siger, coronahjælpepakkerne ikke påvirker den strukturelle holdbarhed af de offentlige finanser i Danmark og dermed heller ikke, hvor mange penge man kan bruge på investeringer i Danmark.
Det har han sagt på pressemødet, og det har han sagt i et samråd i Finansudvalget for nylig.
Så nytter det jo ikke noget, at vi har en transportminister, der render rundt og tror, at transportministeren er klogere på økonomien end finansministeren, og at transportministeren siger noget helt andet.
Så kan vi lige få slået fast, at det er finansministeren, der her har ret, og transportministeren, der tager fejl?
Benny Engelbrecht (S), 2020-06-10:
Som jeg sagde i min tale, vil vi, i takt med at vi åbner samfundet igen, også se på et behov for en genopretning af den økonomiske aktivitet – en genopretning, der både skaber aktivitet og arbejdspladser – og her spiller infrastrukturinvesteringer en central rolle.
Men det er også klart, at vi skal have et overblik over dansk økonomi i et langsigtet perspektiv.
Det var det, jeg sagde i talen.
Ole Birk Olesen (LA), 2020-06-10:
Det er jo så heldigt, at det bliver optaget på video, og derfor kan man jo gense og genhøre, at transportministeren talte om coronahjælpepakker i sin tale, men det taler han så uden om.
Jeg vil gerne høre, om det er transportministerens indtryk, at danskerne ved folketingsvalget i juni 2019 fik den opfattelse, at hvis der kom en socialdemokratisk regering, ville der blive investeret mindre i infrastrukturen, end hvis der kom en borgerlig regering?
Benny Engelbrecht (S), 2020-06-10:
Det er ikke for at være polemisk her, men det var det, jeg sagde.
Men hvordan den langsigtede økonomi ser ud i Danmark, giver jo en forudsætning for, at man kan gå ind og lave langsigtede investeringer.
Og det er der jo ikke nogen, der har et samlet overblik over i dag.
Mette Thiesen (NB), 2020-06-10:
For det, vi i hvert fald hidtil har hørt, har været, at man lige skulle forhandle noget klimanoget hjem først, og så kunne man gøre det.
Men det her handler jo sådan set grundlæggende om, at infrastruktur, netop også når vi skal have samfundet ordentligt i gang igen, bidrager.
Det må jeg lige bede ministeren om at bekræfte.
Men vil ministeren ikke give mig ret i, at infrastruktur netop bidrager til vækst og velstand i Danmark?
Benny Engelbrecht (S), 2020-06-10:
Det er også derfor – for at gentage mig selv – at jeg siger, at i denne genopretning spiller infrastrukturinvesteringer en central rolle.
Mette Thiesen (NB), 2020-06-10:
Okay, så langt, så godt.
Hillerødmotorvejen, bare for at tage et konkret eksempel, er jo en af de ting, der virkelig, virkelig haster.
Der sker alvorlige uheld igen og igen, og det er altså både frygteligt, men egentlig også en lille smule underligt at være vidne til, at den her sag igen og igen bliver syltet, fordi man bliver ved at udsætte de her infrastrukturforhandlinger.
Kan ministeren ikke snart komme med en dato for, hvornår vi skal forhandle det her?
For det haster.
Benny Engelbrecht (S), 2020-06-10:
Jeg synes, at Hillerødmotorvejens forlængelse er et spændende og godt projekt, som også har en god forrentning, ligesom en lang række andre projekter på Fyn, i Jylland og på Sjælland også har det.
Derfor ser jeg også frem til, at vi kan forhandle det her bredt, gerne med så mange partier som overhovedet muligt.
Og som jeg sagde i min tale, kan jeg ikke sætte en dato på for, hvornår vi begynder forhandlingerne, men det er også klart, at infrastrukturinvesteringer selvfølgelig spiller en rolle, uanset om det er vej, bane eller cykelsti.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2020-06-10:
Tak for det, formand.
Jeg noterede mig, at ministeren advarede mod mulige gentagelser, men det behøver ministeren ikke advare imod, for gentagelse kan faktisk være godt, især hvis der siges noget klogt, men det har jeg endnu til gode at høre fra ministeren i denne sag.
Det eneste, vi beder om, er jo at få ikke en dato, men en angivelse af, hvornår vi kommer i gang med de her forhandlinger, og når vi rejser det igen – og jeg kunne forstå, at ministeren antydede, at det måske var lidt utidigt, når vi lige har haft en forespørgselsdebat – er det jo, fordi rigtig mange partier her i salen, bl.a. Enhedslisten, SF og Radikale, for at nævne nogle, tilkendegav præcis det samme: Lad os nu komme i gang med disse forhandlinger.
Så derfor er vi jo ikke enige om synspunktet om, at vi kan komme i gang.
Jeg undrer mig meget over, hvad argumentet i grunden er imod at gå i gang.
Så er det coronaen?
Nej, det kan det ikke være.
Har det så noget at gøre med klimaforhandlingerne?
Der ved vi, at der er en nøje sammenhæng mellem investeringer og det, der skal køre på jernbanerne og vejene.
Der er ingen modsætning – tværtimod er det et argument for, at forhandlingerne kan foregå samtidig.
Hvad er argumentet for, at vi ikke kan få en forhandling?
Benny Engelbrecht (S), 2020-06-10:
Jeg er jo glad for, at hr. Kristian Pihl Lorentzen er så engageret, som han er, og derfor vil jeg også bare sige tak for den fremstrakte hånd fra Venstre, i forhold til at man eventuelt kunne lave en fælles beretning om de overvejelser, der er.
Derfor ser jeg selvfølgelig også konstruktivt på den fremstrakte hånd fra Venstres side i forhold til dette.
Om vi kan finde frem til en formulering, som vi alle sammen kan se os i, må vi så se på i udvalgsarbejdet.
Men jeg forstår også godt, at man kan have et ønske om at komme i gang, men omvendt er vi også nødt til at have et samlet overblik over dansk økonomi og også være sikre på, at coronasituationen er vel overstået.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2020-06-10:
Ja, vi strækker hånden frem, og det gør vi jo, fordi det er vigtigt, og derfor vil vi gerne have et resultat i stedet for et hundeslagsmål.
Så derfor håber jeg, at vi kan lande noget efter dagens debat.
Men kan vi ikke bare komme det lidt nærmere?
Nu har vi så peget på, at det er helt afgørende at komme i gang i efteråret – kan ministeren i det mindste ikke komme med, om ikke en dato, så dog et årstal for, hvornår ministeren forventer at vi skal i gang med at forhandle?
Anne Valentina Berthelsen (SF), 2020-06-10:
Jeg bliver simpelt hen så forfærdelig irriteret, når folk ikke hører, hvad det er, jeg siger.
Jeg tror, at hr. Ole Birk Olesen skal tjekke, om han har et eller andet i ørerne.
For det, som SF jo egentlig sagde, var, at vi er enige om, at vi skal fremrykke nogle investeringer, og vi er enige om, at det med fordel kan gøres hurtigt, men jeg sagde ikke noget om, at vi skal sætte os ned her onsdag formiddag og gøre det.
Jeg sagde faktisk, at jeg forstår, at der er en problematik med Finansministeriet, som står en lille smule i vejen, og jeg sagde, at Venstre, som er en af forslagsstillerne, i og med at de har siddet i regering, jo så også må kende alt til, hvor tungt det er at danse med embedsværket i Finansministeriet.
Så jeg synes, vi skal sætte os ned i udvalget og finde en fælles formulering i en beretning, i og med at vi alle sammen er enige om det positive i fremrykningen af investeringerne.
Men hvis hr. Ole Birk Olesen vil invitere SF på en kop kaffe ude på sit kontor efter den her forhandling i salen, så vil jeg meget gerne komme.
Jeg tror måske bare, at hr. Ole Birk Olesen skal spidse lidt mere ører i forhold til, hvad det er, hvad der bliver sagt.