May-Britt Kattrup (LA), 2017-04-21:
Enhedslisten, SF og Alternativet ønsker med det her beslutningsforslag at begrænse brugen af private leverandører i hjemmeplejen.
Dermed ønsker de at begrænse det frie valg, som 70 pct. af de ældre værdsætter meget højt.
Men det glæder mig at høre, at Socialdemokratiet ønsker frit valg, og at fru Astrid Krag, som desværre er gået, ser mere nuanceret på konkurser, end jeg har hørt før, og det er meget glædeligt.
Hvis valget af en privat leverandør overvejende var en slem oplevelse for borgerne, ville de vel vælge en offentlig leverandør og ikke en privat.
Privatiseringstvangen, som partierne kalder det, betyder jo blot, at kommunen skal tilbyde en privat leverandør, og ikke, at de ældre skal vælge den private leverandør.
Men når så mange ældre nu er så glade for private virksomheder, ville det da være synd at fratage dem den mulighed.
Vi kan se, at tilfredsheden med henholdsvis private og offentlige leverandører er næsten lige høj.
Dog er den en anelse højere for private leverandører.
Det er bestemt en god idé at forsøge at minimere risikoen for konkurser.
Det er vi i hvert fald enige om, og mange af de ting, som bliver foreslået i de her to beslutningsforslag, er gode forslag, som jeg kun kan opfordre kommunerne til at følge.
De ligger meget op ad det, som branchen sammen med Kammeradvokaten selv har udarbejdet som en guide til kommunerne.
Kommunerne bør vurdere virksomhederne og tilbuddene.
Er virksomheden stor nok i forhold til opgaven?
Er den økonomisk solid?
Har den ansatte nok, og har den de nødvendige kompetencer osv.?
Og er prisen realistisk i forhold til opgaven?
I den sammenhæng er der nogle forhindringer i forbindelse med reglerne for virksomhedsoverdragelse, men det har vi i Beskæftigelsesudvalget og Sundhedsudvalget efter samråd med de pågældende ministre stillet nogle spørgsmål om, så lad os se, hvad svarene på dem bliver.
En anden vigtig ting er at holde en løbende dialog med leverandøren, så man følger op på, om der leveres den kvalitet, som man har købt og betalt for, og om der eventuelt skal rettes noget til i aftalen undervejs.
Endelig er det vigtigt at have et beredskab, hvis en konkurs alligevel finder sted.
Mange af disse faktorer er vigtige at holde sig for øje, når man køber en ydelse.
Nogle er mere relevante end andre i forskellige situationer.
Derfor vil det ikke være formålstjenligt at tvinge ensartede krav til processen ned over alle kommuner, men derimod bedre at lade det være op til den enkelte kommune at afgøre, hvad der er den bedste løsning lige netop i dens situation.
Om det vil være fordelagtigt at lave nogle stærkere anbefalinger end nu, må bero på det arbejde, som er sat i gang.
Er vilkårene for de private leverandører rimelige?
Er der samme dokumentationskrav etc.?
Er priserne sammenlignelige?
Ved man overhovedet, hvad det koster i det offentlige system, når det kommer til stykket, og har man medregnet alle omkostninger?
Men selv med de usikkerheder, der er, så tyder alt på, at kvalitet, service og priser bliver bedre ved udbud og brug af private leverandører.
Selv i de tilfælde, hvor kommunen selv vinder opgaven, bliver den efterfølgende udført bedre og billigere, alene fordi man har været igennem en proces, hvor man har defineret og beskrevet opgaven og derfor er blevet mere bevidst om, hvordan den bedst løses.
Som sagt er det muligt, at der skal ske nogle justeringer, når arbejdet er færdigt. Men alligevel støtter Liberal Alliance ikke det her forslag.
Vi støtter derimod borgernes ret til og ønske om frit valg.
Og jeg skulle hilse fra De Konservative, som desværre ikke kunne være her i dag, og sige, at de heller ikke støtter forslagene.