runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Morten Messerschmidt (DF), 2025-02-25:
Ja, det vil jeg bestemt gerne åbne for, altså at lande en beretning.
Så kunne ordføreren sige, hvad det er for nogle ting, man vil arbejde på eller presse igennem efter et folketingsvalg.
Altså, som jeg ligesom ser i målinger, sol og vind osv., bevæger det sig vel i den retning, at SF skal ind og være en nærmest ligeværdig partner med den nuværende statsministers parti i en kommende rød regering.
Og det kan være sådan lidt svært at finde ud af, hvad det er for nogle præcise forandringer, vi får på Slotsholmen, hvis SF kommer i sådan en regering.
Altså, hvad er det, man vil insistere på?
Forfatningsrådet er jeg glad for at vi enige om.
Offentlighedsloven er jeg glad for at vi enige om.
Koranloven er jeg glad for at vi er enige om.
Men hvad er det for nogle af de ting, som man kan være sikker på så også kommer, hvis SF kommer i en regering med Socialdemokratiet efter næste valg?
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2025-02-25:
Jamen i udgangspunktet kan vi ikke være sikre på, at noget af det overhovedet kommer.
Det afhænger jo af regeringssamarbejdspartnerne.
Og hr. Morten Messerschmidt ved jo også godt ligesom jeg, at Socialdemokratiet har været arge modstandere af ændringer i offentlighedsloven.
Det har faktisk kun været, fordi Venstre ønskede, at der skulle ske noget, at man ligesom har rykket sig en lille smule.
Morten Messerschmidt (DF), 2025-02-25:
For når SF står så godt i meningsmålingerne i dag, er det jo først og fremmest, fordi der er en masse socialdemokrater, der er utilfredse med statsministeren og har sagt, at så finder de et alternativ.
Men hvis det alternativ reelt ikke fører til en anden politik, er der jo bare en hel masse vælgere, der efter folketingsvalget har stemt på SF i fravalg af den nuværende statsminister, som så bliver rigtig, rigtig skuffede.
Og så har det jo kun bidraget yderligere til demokratiets manglende opbakning.
Derfor synes jeg, det ville være fint, når nu SF ligesom er korrektivet til statsministeren i mange vælgeres øjne, hvis bare vi kunne få én ting at vide, der ville forbedre demokratiet efter et folketingsvalg.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2025-02-25:
Jeg vil gerne anholde, at vi er et korrektiv til Socialdemokraterne.
Det er vi bestemt ikke.
Vi står på vores egen politik.
Men hr. Morten Messerschmidt ved jo også godt, at man i en regering ligesom skal være enige om, hvilke ting man vil ændre, og derfor kan jeg ikke stå og love her, hvordan en eventuel og måske kommende regering kommer til at se ud, lige såvel som hr. Morten Messerschmidt heller ikke kan gennemføre sin ellers meget fine politik uden at skaffe et flertal for det. Man kunne også vende den om og sige: Hvad er det egentlig, hr. Morten Messerschmidt tilbyder vælgerne?
Ingenting, for der bliver ikke flertal for det her.
Theresa Scavenius (UFG), 2025-02-25:
Ordføreren er bange for flere offentligt ansatte.
Det, som jeg er bange for, er, at vi bruger statens ressourcer forkert.
Det er det, der ligesom har gjort, at man i Tyskland har indført f.eks. karensperioder og andre ting.
Det er derfor, at det er vigtigt at have en lang række regler, der sikrer – det gælder både på et personligt niveau i forhold til sådan noget som gaver, som ministeren nævner, men det gælder også i et mere bredt institutionelt perspektiv – at statens penge bliver brugt rigtigt, plus at der ikke bliver truffet beslutninger til fordel for nogle enkelte aktører.
Så samlet set deler jeg sådan set ordførerens bekymringer omkring staten, men der mener jeg så, at ordføreren skulle være langt mere interesseret i at styrke lige præcis den her type af tiltag, sådan at vi sikrer os, at vi faktisk får brugt ressourcerne korrekt, og så borgerne kan have tillid til det.
Morten Messerschmidt (DF), 2025-02-25:
Nej, mit ærinde har på ingen måde været at såre.
Mit ærinde er at få fred i Ukraine, så længe der er et Ukraine.
Og det, der er sagen i Ukraine, er, at de seneste måneder har Rusland vundet frem og har nu over 100.000 km 2 af det ukrainske territorium.
Jeg går ud fra, at ordføreren er bekendt med, at Dansk Folkeparti har støttet alle hjælpepakker og alle indsatser for at modvirke det.
Men den ulykkelige virkelighed er jo, at fordi der ikke er ret mange andre lande, der gør det samme lige så dedikeret som os, så går det den forkerte vej.
Det er jo ikke kun sårende for ukrainerne.
Det er jo en sårende virkelighed, som vi alle sammen må leve med.
Thomas Monberg (S), 2025-02-25:
Kære kollegaer, kære formand.
Socialdemokratiet støtter dette lovforslag, som er et vigtigt skridt i arbejdet for at beskytte vores fælles havmijø.
Med implementeringen af BBNJ-aftalen forpligter Danmark sig til at tage ansvar for bevarelsen og den bæredygtige udnyttelse af havets biologiske mangfoldighed i områder uden for national jurisdiktion.
Vi står i en tid, hvor presset på vores oceaner er større end nogen sinde før.
Overfiskeri, forurening og klimaforandringer truer den skrøbelige balance i havets økosystemer.
Derfor er det afgørende, at vi nu får skabt et internationalt regelsæt, der kan sikre beskyttelsen af beskyttede havområder, stramme kravene til miljøvurderinger og sikre en retfærdig fordeling af de ressourcer, som findes i de internationale farvande.
BBNJ-aftalen er en milepæl i det globale samarbejde om havmiljøet.
Den giver os et stærkt grundlag for at sikre, at fremtidige aktiviteter på åbent hav sker på en ansvarlig og bæredygtig måde.
Næsten to tredjedele af verdenshavene ligger uden for staters jurisdiktion, og derfor er det vigtigt med et internationalt regelsæt, så vi bedre kan beskytte disse områder.
Danmark har en stolt tradition for at gå forrest i det internationale klimaarbejde, og med denne aftale viser vi endnu en gang vores engagement i at beskytte naturen ikke kun inden for vores egne farvande, men også i de store områder, der ligger uden for den nationale jurisdiktion.
Socialdemokratiet støtter lovforslaget og ser frem til, at Danmark kan ratificere BBNJ-aftalen og dermed bidrage aktivt til at beskytte verdenshavene for kommende generationer, for først når 60 lande har ratificeret aftalen, kan den træde i kraft.
Og som den franske havforsker Jacques Cousteau engang sagde: Havet, den store enhed, er menneskets fremtid.
Derfor skal vi passe langt bedre på det, end vi gør i dag.
Tak for ordet.
Kim Edberg Andersen (DD), 2025-02-25:
Jeg var på vej er herop inden Venstre, for jeg ved jo, at vi er større end Venstre igen, så jeg troede, det faldt sådan helt naturligt.
Men når det så er sagt, er det her lovforslag, hvor vi i Danmarksdemokraterne synes intentionerne er rigtig gode.
Vi skal passe på havmiljøet også uden for national jurisdiktion, men jeg bliver nødt til at sige, at indtil det her har været i udvalget, bliver jeg nødt til at gøre noget, som er atypisk, nemlig ligesom at være på den gule farve af afstemningsknapperne, for der står noget i lovforslaget, som vi ikke rigtig ved hvad der sker ved.
Hvor stort et område er det?
Hvad griber det ind i?
Der står jo i lovforslaget, at det er vigtigt, at vi gør det her sammen i EU, og så blev jeg endnu mere bekymret over, om det bare var, fordi man tænker, at vi ikke være den i EU, som ikke har fået styr på det her og så står lidt udenfor.
Det synes jeg jo i og for sig ikke sådan er noget, man så bare skal stemme igennem, bare fordi ministeren så ikke bliver mobbet, når han er nede på de bonede gulve.
Så det er med stor kærlighed til regeringspartierne, at vi i Danmarksdemokraterne bliver nødt til at sige: Intentionen er god, det er den, men vi behøver jo ikke implementere noget bare for at implementere det, hvis ikke vi ved, hvad det er, det går ud på.
Og det gør vi ikke helt her.
Så kunne man måske godt vente lidt.
Tidligere har man jo set, at noget er blevet bestemt et andet sted, og så er der gået et årti, måske lidt længere, og når vi så endelig har fundet ud af det i Danmark, har vi valgt at gå med.
Man behøver jo ikke vente et helt årti.
Men med hensyn til intentionen vil jeg godt bakke op om regeringen.
Det synes jeg er rigtigt set.
For kan vi gøre noget for havområder, som er uden for national jurisdiktion, lyder det jo fornuftigt.
Men lige nu er det lidt en god skåltale, for vi ved ikke, hvad vi skåler om.
Vi ved bare, at vi godt kan lide at skåle.
Så jeg håber, at ministeren og udvalget ligesom kan gøre Danmarksdemokraterne klogere i løbet af udvalgsbehandlingen, for vi vil faktisk rigtig gerne stemme for det her lovforslag, man ikke bare for at få lov til at være med i de fines klub og få champagne som en af de første, når vi skåner.
For skal vi ikke bare slå helt fast, at selv om Danmark står udenfor, der lang tid, til de 60 lande, der skal ratificere det her, er der, selv om EU er med.
Så vi har jo lidt til at gå på, minister.
Så lad os få det afklaret.
Forhåbentlig kan ministeren og ministeriet og regeringen få styr på det her, inden vi skal stemme for.
Ellers er jeg bange for, at vi i sidste ende nok bliver nødt til at stemme ved at trykke på denne her trælse gule knap, som egentlig siger, at vi faktisk godt kan lide regeringen og regeringens politik, og at også synes, det er fornuftigt at beskytte havmiljøet, men vi kan altså ikke stemme grønt til noget, vi ikke ved hvad indebærer.
Tak for ordet.
Mads Olsen (SF), 2025-02-25:
Den nye aftale, BBNJ-aftalen, giver mulighed for at igangsætte et arbejde om at beskytte havets biodiversitet i områder, der ligger uden for national jurisdiktion.
Faktisk er målet at få beskyttet 30 pct. af havområdet inden 2030.
Derudover giver aftalen mulighed for at stille krav til miljøvurderinger af projekter i internationalt farvand.
I dag har vi kun meget begrænsede muligheder for at vedtage juridisk bindende beskyttelse af havnaturen uden for de nationale territorialfarvande.
Det vil sige, at der kun er meget begrænsede muligheder for at gennemføre naturbeskyttelse på langt størstedelen af klodens areal.
I dag er det derfor også kun ca. 1 pct. af havet uden for national jurisdiktion, som er beskyttet.
Det sigter BBNJ-aftalen efter at lave radikalt om på.
På den baggrund har Greenpeace her kaldt aftalen den største sejr for naturbeskyttelse
nogen sinde
Og derfor støtter SF naturligvis forslaget her, som har til formål at skabe lovhjemmel til, at Danmark kan ratificere aftalen.
Derfor er det positivt, at Danmark følger EU's linje og ratificerer den sammen med de øvrige medlemsstater for at styrke den samlede indsats og sikre en hurtig ikrafttrædelse.
Jeg håber, at regeringen derudover vil bruge alle kanaler til at presse på, for at andre lande ratificerer aftalen.
SF har ingen bemærkninger til den grænsedragning mellem miljøvurderinger inden for rammerne af BBNJ-aftalen og de danske vvm-regler, som lovforslaget lægger op til.
Tak for ordet.
Kim Edberg Andersen (DD), 2025-02-25:
Det er, fordi ordføreren virker så overbevist, og det handler sådan helt reelt om, om SF er kommet frem til noget, som jeg har misset.
For er det ikke korrekt, at der er nogen usikkerhed i forhold til, hvad vi egentlig ratificerer?
Altså, hvad har det af implikationer?
Men kan ordføreren gøre mig mere tryg ved, at vi har styr på alt, hvad det her kommer til at indebære?
Eller har jeg læst lovforslaget helt forkert?
Mads Olsen (SF), 2025-02-25:
Nu har jeg fået det her i sidste øjeblik, så det er lidt svært for mig at gå ind i de konkrete detaljer, men jeg har sådan set på nogle områder meget stor tiltro til, at regeringen nok skal finde ud af at gøre det ordentligt.
Jeg tror på, at de nok skal få ratificeret den her på en ordentlig måde.
Så er der så andre steder, jeg har mine tvivl om regeringens andre handlinger, men det kan vi tage på et andet tidspunkt.
Kim Edberg Andersen (DD), 2025-02-25:
Det er der, den ligger, for jeg har som udgangspunkt slet ikke sådan helt den samme tillid til regeringen, som SF har.
Det er jeg faktisk rimelig overbevist om at jeg ikke har.
Men jeg hører så også, at SF et eller andet sted jo nok anerkender, at der er nogle ting i forhold til det her lovforslag, som vi faktisk ikke ved hvad får af implikationer.
Det er superfair, at ordføreren ikke har den lange erfaring i det, og det er heller ikke, fordi jeg selv vil påberåbe mig den.
Men det er korrekt forstået, at der er nogle ting her, hvor lovforslaget siger: Vi ved ikke, hvad implikationerne bliver.
Og så vælger SF at stemme for.
Det er superfint; det accepterer jeg naturligvis.
Mads Olsen (SF), 2025-02-25:
Nu er det jo svært for mig at diskutere, når jeg ikke kender de områder, hvor ordføreren mener at der ikke er indsigt i implikationerne.
Men jeg synes egentlig som ny herinde i Folketinget, at grundlæggende set har vi styr på tingene, også mere end folk nogle gange giver os kredit for, så at sige.
Jeg har ikke nogen konkrete kommentarer til det.
Men det er selvfølgelig noget, vi altid er opmærksomme på, også i SF.
Ole Birk Olesen (LA), 2025-02-25:
Tak for det.
Socialdemokratiets ordfører har rigtig udmærket redegjort for indholdet af det her lovforslag.
Det behøver jeg ikke at gentage, men jeg vil gerne fortælle, at Liberal Alliance stemmer for.
Helle Bonnesen (KF), 2025-02-25:
Jeg synes altid, det er godt, at man får faktatjekket tingene.
Det skaber hele grundlaget for, at vi har en ordentlig dialog, og at vi har en ordentlig debat, og der kunne godt have været et bedre faktatjek dér, men vi ser det også rigtig mange andre steder.
Så generelt at faktatjekke, inden vi diskuterer og drager konklusioner, er prisværdigt.
Gunvor Wibroe (S), 2025-02-25:
Fint, og tak for svar.
Som bekendt har Danmark taget imod tusindvis af ukrainere, og de kommer til Danmark for at få sikkerhed og få fred.
Vil partilederen sige undskyld for det?
Henrik Frandsen (M), 2025-02-25:
Tak for ordet, formand, og jeg skal også prøve at fatte mig i korthed, men nok ikke lige så kort som min forgænger.
Men det er jo sådan helt konkret et forslag, der går ud på, at vi skal ratificere en aftale inden for FN's havretskonvention, der gør, at vi forholder os til – og jeg skal nok lade være med at sige det på engelsk – biodiversitet uden for national jurisdiktion.
Og det er på alle måder et rigtig godt formål, vil jeg gerne sige.
Der er langt mere hav, som ikke er inden for national jurisdiktion, end der er inden for.
Så vi støtter forslaget.
Morten Messerschmidt (DF), 2025-02-25:
Ja, det vil jeg da rigtig gerne.
Hvad er det, jeg skulle have sagt, der skulle være sårende?
Jeg ved i hvert fald, at jeg ikke har kaldt nogen ukrainere for flabede.
Bjørn Brandenborg (S), 2025-02-25:
Tak for det.
Men hvis man troede det, tog man godt nok fejl, for så blev ordføreren ramt af det storhedsvanvid, som jo har været definerende for ordføreren i den seneste tid.
Og det er jo ikke bare umodent at være sådan; det er jo også skadeligt at være på den måde, som ordføreren er på.
Derfor vil jeg bruge anledningen og min taletid til at spørge, hvad ordføreren egentlig tænker om ordførerens egen rolle og den måde, ordføreren har ageret på.
Nu er det folk herinde, der er nogle pjok, fordi man ikke synes, at man skal kalde andre ordførere for flabede og sige, at de skal styre deres følelser, i debatterne, når man samtidig også videregiver misinformation.
Hvad tænker ordføreren egentlig om ordførerens egen rolle de seneste uger, hvor ordføreren jo har stået for, ja, lidt af hvert – lad os kalde det det?
Steffen Larsen (LA), 2025-02-25:
Jo, men den nemmeste måde at sikre, at borgernes penge ikke bliver spildt på alt muligt pjat, er at starte herinde i Folketingssalen ved, at vi faktisk stopper med at bruge så mange af borgernes penge, og at vi begrænser statens størrelse noget mere.
For det er jo kun interessant for virksomhederne at lobbye i staten, fordi staten har stor magt over virksomhederne.
Der ligger jo hele det element i det, at jo større staten bliver, jo mere interessant bliver det også at lobbye i den.
Så derfor er det jo også en form for øgning af retssikkerheden at sørge for at begrænse statens omfang.
Når vi synes, at det er forfærdeligt, at der kan ryge millioner og milliarder forskellige veje rundt i systemet, så er det jo, fordi der er milliarder af kroner – i min verden er det jo milliarder – som er uden for kontrol nogle gange, som måske ikke bliver brugt, som de skal, eller som måske endda værst af alt bliver brugt effektivt af staten på noget, som staten slet ikke burde bruge dem på.
Morten Messerschmidt (DF), 2025-02-25:
Jeg er et kristent menneske.
Jeg lægger mig på knæ på alterstolen hver søndag og får mine synders tilgivelse.
Jeg ved ikke, om hr. Bjørn Brandenborg kan sige det samme.
Bjørn Brandenborg (S), 2025-02-25:
Ja, men det nåede jeg nærmest ikke.
Jeg er også et kristent menneske, og derfor tilgiver jeg det også, når man begår fejl, og jeg er bestemt ikke selv et rent menneske – det kan jeg ikke påstå.
Men nu var det jo ikke det, jeg spurgte ordføreren om.
Jeg spurgte, om ordføreren ville forholde sig til ordførerens egen rolle.
Ordføreren har skrevet et ualmindelig langt beslutningsforslag om at genskabe tilliden til folkestyret med ti forskellige forslag, som vi har forholdt os til.
Alle ordførerne har været på Folketingets talerstol og har forholdt sig til det spørgsmål, og nu beder jeg så bare ordføreren om at forholde sig til det spørgsmål, jeg stillede, nemlig spørgsmålet om ordførerens egen rolle i forhold til at genskabe tilliden til demokratiet.
Rasmus Jarlov (KF), 2025-02-25:
Hvad skal jeg sige?
Vi stemmer for.
Så meget ligger fast.
Men jeg må jo også indrømme, at jeg synes, hr. Kim Edberg Andersen havde nogle meget relevante betragtninger om, at vi faktisk ikke rigtig ved, hvad det her kommer til at betyde.
Det jo et godt signal.
Vi kan godt lide havmiljø.
Vi vil gerne have, det bliver beskyttet.
Vi vil gerne have, der kunne laves en international aftale.
Men det er temmelig uklart, hvad det kommer til at betyde konkret i Danmark.
Så det er altså ikke sådan, at jeg føler mig fuldstændig overbevist om, hvad det egentlig er, vi stemmer ja til.
Men vi har ikke lige umiddelbart fantasi til at forestille os, at det bliver noget dårligt, så vi har valgt at støtte det alligevel.
Morten Messerschmidt (DF), 2025-02-25:
Jeg mener, at jeg er noget af det mest perfekte, man kan forestille sig af en oppositionspolitiker Danmark.
Gunvor Wibroe (S), 2025-02-25:
Tak for ordet.
Tak for talen.
Jeg ville bare lige følge op på det her med indslaget i DR og Ukraine.
Det er som bekendt noget, der optager rigtig mange danskere.
Det kunne vi se i går, hvor tusindvis af danskere gik på gaden og stod op for ukrainerne og deres ret til deres frihed og deres eget land.
Jeg synes, det var rigtig fint at høre, at ordføreren og partilederen anerkendte, at han havde begået en fejl på tv.
Men så har han talt mere om statsministeren, der ikke ville sige undskyld.
Og så spørger jeg bare: Vil partilederen sige undskyld for at komme med urigtige oplysninger, som kan være meget sårende for mennesker, der er flygtet her til Danmark fra Ukraine, og som i det hele taget er med til at sprede misinformation?
Morten Messerschmidt (DF), 2025-02-25:
Er det undergravende for demokratiet?
For så vil jeg da begynde meget nidkært at føre lister over det, når der er medarbejdere til stede ved høringer her på Christiansborg.
Jeg synes ærlig talt, at hr. Leif Lahn Jensen måske skulle vise en lille smule respekt over for de mindre partier her på Christiansborg.
Vi er nogen, der forsøger at få tingene til hænge sammen.
Vi er syv medlemmer, og Radikale Venstre har seks medlemmer, og Moderaterne er stærkt på vej i samme retning.
Måske skulle man vise lidt respekt i forhold til arbejdsforholdene.
En formand skal jo gå foran, ikke?
Jeg mener, at talen til hr. Lars Løkke Rasmussen var på sin plads, for den var slet ikke henvendt til hr. Lars Løkke Rasmussen.
Jeg tror, at hr. Leif Lahn Jensen var her, men han kan måske ikke huske det, men så minder jeg ham om det.
Den var henvendt til mine tre andre borgerlige formandskolleger.
For hvis vi skal give danskerne et løfte om en bedre fremtid, om en anden måde at føre regering på, om en anden måde at forvalte borgernes penge på, er man også nødt til at forstå, at det kræver, at vi frigør os fra hr. Lars Løkke Rasmussen.
Det er sådan set mit ærinde.
Jeg kan ikke forstå, hvorfor det skulle være så provokerende, medmindre selvfølgelig at man skal forstå det på den måde, at Socialdemokratiets gruppeformand synes, at alle de ting, som jeg nævnte, var forsvarligt en til en.
Det var, som det skal være, det var sådan, man skal være som politiker.
Leif Lahn Jensen (S), 2025-02-25:
Jeg synes, det er utrolig spændende, og at det er godt at debattere, hvad det er, der skaber den mistillid til politikerne, der er derude.
Jeg synes, det er fint at tage den debat, vil jeg da sige til hr. Morten Messerschmidt.
Formanden for Dansk Folkeparti laver i en åbningsdebat personangreb på en kollega i stedet for at bruge taletiden til politiske mærkesager, og formanden for Dansk Folkeparti siger ting i pressen om krigen i Ukraine, der er direkte usande.
Nu har man så sagt, at det er en fejl, og det er fair nok, og det skal der være plads til, men fik så efterfølgende sagt, at det måske er os andre, der er for dumme, for det burde vi så vide.
Det er så en smule arrogant, hvis man spørger mig.
Den måde, Dansk Folkeparti rent faktisk agerer på igen og igen – og så endda Dansk Folkepartis egen formand.
Jeg tror, at de fleste kender mig som rimelig ordentlig, og sådan kender jeg også politikerne, men jeg synes faktisk ikke, at det er ordentligt at stå og bruge masser af tid på at snakke om en anden person, ens kollega.
Jeg er også bare nødt til at spørge, om Dansk Folkeparti så vil gøre noget i fremtiden ud over det, de så har planlagt her?
Flere partier har forsøgt rent faktisk at gøre noget ved det der deepfake og har forsøgt at undgå, at vi kan angribe hinanden på sociale medier med ting, der ikke passer.
Det vil Dansk Folkeparti overhovedet ikke være med til.
Til de møder, der var, sendte man også konsulenter.
Man kom ikke selv som politiker.
Så hvad vil Dansk Folkeparti ud over at råbe af regeringen?
Jacob Jensen (V), 2025-02-26:
Jo, kunne være mit korte svar, og mit lidt længere svar er, at med den vurdering, der er givet på baggrund af det, som jeg har truffet en beslutning om, nemlig at have en pause i 2025, er det DTU Aquas vurdering, at det er tilstrækkeligt til at kunne lave den vurdering.
Men det er klart, at det er bedste mands bedste bud på nuværende tidspunkt med de data, vi kender.
Derfor er det også sådan, som jeg siger, at vi lægger op til med det forsøgsfiskeri og dermed også fremadrettet at få inddraget i endnu tættere grad den viden, som man kender til direkte fra fiskeriet i samarbejde med forskerne, så vi får et bedre og stærkere ståsted, når vi fremadrettet skal vurdere, hvad bestanden kan tåle i forhold til fiskeri.
Kristian Bøgsted (DD), 2025-02-26:
Tak for det.
Jeg er glad for høre, at vi skal være meget mere på.
Når vi så netop laver det her, har det jo bare alvorlige konsekvenser for fiskerne derude.
Det koster rigtig meget af deres fiskeri, og derfor synes jeg også, vi skal være rigtig gode og hurtige til at få udbetalt de minimis-støtte til dem, så de rent faktisk kan overleve det her, og hjælpe dem pænt videre, hvis ikke de har lyst til at være en del af fiskeriet, og så igen bruge de data, der kommer.
For alle de meldinger, jeg i hvert fald får, er, at der er masser af stenbidere igen nu.
Jacob Jensen (V), 2025-02-26:
Jeg vil glæde mig over det, hvis de meldinger, som ordføreren her videregiver, også, kan man sige, står til troende i generel forstand.
Det vil jeg, for det jo er det, det hele går ud på, altså at vi har en robust bestand, som der kan fiskes på, og som selvfølgelig også kan være der for eftertiden.
Så det er sådan set det, det går ud på.
Når vi for første gang lægger den her pause ind, er det netop ud fra en vurdering af, at bestanden er udfordret, men det er også ud fra en vurdering af, at vi så også får en mulighed for at kunne bruge den tid i 2025 til at sikre et bedre datagrundlag, herunder med inddragelse af fiskeriets egne data, til at sikre en bedre biologisk vurdering, i forhold til hvordan vi kan forvalte stenbideren i de kommende år.