Rosa Lund (EL), 2024-02-22:
Den her forespørgsel må siges at være formuleret på en meget værdiladet måde.
Det er sikkert også meningen, og jeg synes, jeg har erfaret, at når det er Dansk Folkeparti, der rejser den her slags debatter, så er det værdipolitik, hvorimod det sikkert var blevet kaldt identitetspolitik, hvis jeg havde rejst den, men lad nu det ligge.
Enhedslisten er ikke enige i forespørgernes præmis om, at befolkningsudviklingen i Danmark fra 1980 til 2020 skulle være alarmerende.
Danmark er og har i hele den nævnte periode været et land, der er præget af en ret lille indvandring, hvis vi sammenligner os med andre lande i Europa.
Denne begrænsede indvandring har vores velfærdssamfund været i stand til at håndtere.
Det er sørgeligt, at Danmark siden 2015 har ført en politik, der betyder, at vi ikke lever op til vores rige lands forpligtelser til at bære vores del af ansvaret for den globale flygtningekrise.
Jeg minder om, at der på nuværende tidspunkt er mere end 100 millioner mennesker på flugt på verdensplan.
Vi kunne tage langt flere kvoteflygtninge, end vi gør i de her år, og vi har uden problemer råd til at afvikle mange af de 114 stramninger, som fru Inger Støjberg i sin ministertid fejrede med lagkage.
Anden del af den her forespørgsel handler om, og jeg citerer: »at sikre, at Danmarks kulturelle kerne, hovedkultur og identitet også i fremtiden vil være forankret i danske værdier, danske traditioner og dansk sprog og historie«.
Det er igen nogle meget værdiladede formuleringer og nogle begreber, som vi i Enhedslisten ikke bruger på den samme måde eller tillægger samme betydning, som forespørgerne gør.
Jeg har i hvert fald lagt mærke til, at når vi snakker om den danske værdi ligestilling, stiller vi os tit et andet sted end Dansk Folkeparti, og det er jo ærgerligt, for jeg hører ellers tit ordførere fra Dansk Folkeparti snakke om, hvor vigtig ligestillingen er for Danmark.
Men når det så kommer til at sikre lige rettigheder til at være sammen med sine børn, f.eks. barselsrettigheder for mænd og kvinder, så stiller Dansk Folkeparti sig et andet sted.
Når det kommer til retten til at kunne gå derhjemme med sine børn, mens de er små, stiller Dansk Folkeparti sig et andet sted, og når det kommer til retten til at have den kønsidentitet, man ønsker at have, så stiller Dansk Folkeparti sig et andet sted.
Derfor har jeg bare observeret, at vi lægger noget lidt forskelligt i, hvad der er en dansk værdi.
Det ændrer for mig at se ikke på, at vores danske værdier sådan set er vigtige, men de indebærer altså også, vil jeg minde om, lighed, fællesskab, bekæmpelse af alle former for racisme, antiislamisme og bekæmpelse af antisemitisme, åbenhed og nysgerrighed over for verden og andre menneskers kulturer og levevis, bistand og støtte til civilsamfund og demokrati i det globale syd og respektfuld og værdig integration af flygtninge og indvandrere.
Derfor har jeg jo også lyst til at minde om den gode danske værdi om, at vi tager ansvar for resten af verden.
Det synes jeg bl.a. kom til udtryk ved, at Danmark var et af de første lande som underskrev Genèvekonventionen, som vi også kan kalde for flygtningekonventionen.
Det er en dansk værdi.
Det kan man både se på debatten i dag, men også historisk set på de debatter, som vi har haft mellem Enhedslisten og Dansk Folkeparti, altså at vi ikke mener det samme med de her begreber.
Under alle omstændigheder mener vi ikke, at forespørgslens misvisende påstand om en alarmerende udvikling giver anledning til, at regeringen skal handle.
Til gengæld kunne regeringen godt gøre mere for at sikre beskyttelse af forfulgte og for at sikre en god integration af flygtninge og indvandrere og for bekæmpelse af diskrimination og racisme, men det er en anden historie.
Jeg har lovet at hilse fra Socialistisk Folkeparti og sige, at de ligesom Enhedslisten ikke kan bakke op om nogen af de vedtagelsestekster, der har været fremme i forhandlingerne indtil nu, og at vi heller ikke selv har en med.