Preben Bang Henriksen (V), 2019-04-09:
Reglen i retsplejeloven i dag vedrørende det, vi taler om her, er § 818, og den foreskriver, at politiet kan offentliggøre sine mange billeder osv. af en person, der er mistænkt, hvis det er af væsentlig betydning for efterforskningen, hvis der i øvrigt er tale om en væsentlig lovovertrædelse, der kan give mere end 1½ års fængsel.
Det er i bund og grund politiets afgørelse.
I den forbindelse er det værd at nævne, at det beslutningsforslag, som vi beskæftiger os med i dag, drejer sig om at offentliggøre fotos og videoer fra overvågningskameraer, dvs. fra butikker og lignende.
Og lad mig sige med det samme: Jeg har egentlig fuld forståelse for baggrunden for forslaget, for intet må da være mere deprimerende – det har vi jo set eksempler på i fjernsynet – for butikshandlende end mere eller mindre stiltiende at kunne se til, at deres butikker bliver tømt for varer af folk, som faktisk øjensynligt ikke har noget at frygte.
De har i hvert fald ikke særlig travlt med at komme ud ad døren.
Jeg kan jo ikke fortænke de pågældende i at sige: Her må vi da kunne offentliggøre fotos, videoer osv., om ikke andet så til advarsel for øvrige butikker – det har regeringen så allerede taget højde for – men også med henblik på at få dem anholdt.
Så jeg forstår udmærket baggrunden, og jeg forstår udmærket forargelsen.
Men jeg må endnu en gang sige, at det jo altså ikke er meningen, at der er andre, der skal gøre sig til dommer, eller at den forretningsdrivende skal gøre sig til dommer i en sag, hvor det måske ikke altid er helt evident, hvem det er, der fremgår af billederne; om der foretages noget kriminelt; om det er en person under den kriminelle alder, der foretager sig det, osv. osv.
Vi har fuld forståelse for forslaget, men da vi samtidig mener, at efterforskningen skal ligge hos politiet, kan vi ikke acceptere det her.
Fordi vi har forståelse for forslaget, vil jeg sige, at modstykket må være, at man kan indlevere sit materiale til politiet, og at politiet herefter gennemgår materialet – det kunne i min optik være inden for 24 timer – med henblik på en eventuel offentliggørelse.
Og det skal naturligvis være i situationer, hvor man helt klart kan konstatere, hvem det er, altså at der er en vis skarphed, hvis jeg må bruge det udtryk, så der ikke kan blive tale om en forveksling; hvor man også kan konstatere, at der vitterlig sker noget kriminelt; hvor man ikke er i tvivl om, at det er en person over den kriminelle lavalder, der foretager det, dvs. en person, der kan blive straffet i den sidste ende.
I de situationer vil jeg synes, at det vil være helt fint, at politiet kan offentliggøre det her, og mene, at de skal og bør offentliggøre disse billeder meget hurtigt.
Men jeg synes altså ikke, at det skal være op til den enkelte borger, den enkelte forretningsdrivende at gøre sig til dommer over, om noget skal offentliggøres i større regi.
Vi taler vel at mærke her om nettet, men det er jo det samme som at sætte vedkommende op på en plakat ude i forgangen eller på en plakat ude på lygtepælen.
Altså, der må jeg bare sige, at det er en afgørelse, som politiet skal træffe og ikke den enkelte forretningsdrivende.
Men jeg har som sagt fuld forståelse for de forretningsdrivendes frustration, og det er også derfor, mit forslag går på, at politiet skal udstyres med mere effektive måder at offentliggøre det på, hvis politiet finder, at det fornødne grundlag for offentliggørelse er til stede.