runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mohammad Rona (M), 2024-11-14:
Vi er sådan set fuldstændig enige i det, ministeren sagde før på talerstolen, altså at der er nogle elementer i det her, der er spændende.
Det er jo sådan set også det, jeg har sagt, så det bakker vi fuldstændig op omkring.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2024-11-14:
Ordføreren sagde til besvarelse af Dansk Folkepartis ordførers spørgsmål, at ordføreren og Moderaterne bakkede ministeren op.
Men det, jeg hørte ministeren tale om, handlede jo ikke om, at man bakkede fuldt ud op om det her forslag; det handlede udelukkende om, at man måske ville se nærmere på praktikperioder i uddannelsesforløbene.
Så jeg vil egentlig gerne høre Moderaternes ordfører, om Moderaterne er enige i det, ministeren sagde, eller om Moderaterne, hvis de ikke havde været en del af den her regering, ville bakke fuldt ud op omkring det her forslag.
Jeg mener ikke, at bare fordi man er født og opvokset i Danmark som udlænding, så har man krav på at skulle have et dansk statsborgerskab og derved også et krav på at have stemmeret her i landet.
Når du så begynder at tale om, hvorfor der skal være forskel, vil jeg sige: Jeg synes faktisk ikke, at der er forskel.
De unge mennesker kan med i hvert fald størstedelen af de tidsbegrænsede opholdstilladelser have ret til at tage en uddannelse.
Og altså, oftest når man søger om at få forlænget sin tidsbegrænsede opholdstilladelse, er det jo de færreste, der får afslag på det, medmindre der er noget i det land, de oprindelig kommer fra og hører til, der har ændret sig, siden sidste gang de blev tildelt den tidsbegrænsede opholdstilladelse.
Serdal Benli (SF), 2024-11-14:
Jo, men hvis man er så enig i forslaget og synes, det er fornuftigt, så synes jeg, det er lidt besynderligt, at man så ikke kan bakke op om det lige nu og her.
Men det vil jeg lade offentligheden vurdere det besynderlige i.
Socialdemokraterne har haft det her motto om, at vi skal have en stram udlændingepolitik, men at det ikke skal være skørt.
Vil ordføreren fra Moderaterne, altså fra et af regeringspartierne, sige, at den restriktion, der lige nu er i udlændingelovgivningen, i forhold til at unge mennesker bliver ramt af beskæftigelseskravet, er en skør regel?
Mohammad Rona (M), 2024-11-14:
Jeg tror, man skal tolke det, som at vi er tre forskellige partier, og at vi har forskellige ståsteder på udlændingeområdet, og det tror jeg ikke der er nogen overraskelse over, i hvert fald heller ikke ifølge den debat, der var lige før.
Så det skal jo forstås på den måde, at det ikke er et forslag, vi kan bakke op om nu, men at det er et forslag, som vi i hvert fald synes er spændende.
Serdal Benli (SF), 2024-11-14:
Jeg vil starte med at takke ordføreren for Moderaterne, hr. Mohammad Rona, for at kvittere for, at det her er et fornuftigt forslag, og at vi skal have set på det.
Men når jeg så lytter mig til, hvad de andre ordførere fra regeringspartierne siger, så kan jeg jo høre, at der er, jeg ved ikke, om man kan kalde det en sprække, men i hvert fald en uenighed, kan jeg forstå.
Samtidig sagde ordføreren også, at vi skal have løst i den nuværende regering.
Skal man læse det sådan, at der er noget på vej?
Mohammad Rona (M), 2024-11-14:
Vi står sådan set fuldstændig på mål for, at vi i Danmark skal have en stram udlændingepolitik.
Det tror jeg ikke der er nogen der har betvivlet på nogen som helst måde.
Men det er jo også klart, at hvis der er nogle uhensigtsmæssigheder i forhold til f.eks. sådan noget her, så er det jo sådan noget, vi synes det kunne være spændende at kigge på.
Vi har jo været med til at lave en uddannelsestilkytningsordning, som netop gør, at f.eks. syriske piger fremadrettet ikke bliver sendt hjem, men at de netop kan påbegynde en uddannelse og derefter finde et job.
Hans Andersen (V), 2024-11-14:
Vi står sådan set fuldstændig fast på, at de regler, der er omkring at opnå permanent opholdstilladelse i Danmark, grundlæggende er gode, og hvis du kigger i regeringsgrundlaget, står der heller ikke noget om, at de skal justeres eller ændres.
Så det er vores tilgang til det, og det er også derfor, jeg i dag siger, at hvis man går ned ad den her vej med det her beslutningsforslag, ændrer vi grundlæggende på reglerne for at opnå permanent opholdstilladelse, og det er vi ikke indstillet på.
Serdal Benli (SF), 2024-11-14:
Nu hørte vi lidt tidligere i dag Venstres regeringspartner Socialdemokraterne sige, at der godt kunne være muligheder eller en åbning.
Det kunne f.eks. gælde eleven på Novo Nordisk i Kalundborg – refereret fra den socialdemokratiske ordfører – eller mejeriet i Slagelse, tror jeg var det den socialdemokratiske ordfører sagde.
I forhold til den åbning eller mulighed, som Socialdemokraterne åbner op for, er regeringspartiet Venstre så enig i, at det også er en uhensigtsmæssighed, og er det en vej, man også i Venstre gerne kigger?
Hans Andersen (V), 2024-11-14:
Det var nævnt, i forhold til at vi tidligere har ændret noget og lavet små, små justeringer, men det, der lægges op til med det beslutningsforslag her, er jo at ændre grundlæggende ved reglerne omkring at opnå permanent opholdstilladelse, og det er Venstre ikke indstillet på.
Serdal Benli (SF), 2024-11-14:
Tak for det, og tak for talen.
Jeg hørte ordføreren sige, at hvis der er uhensigtsmæssigheder, ser man gerne på det eller ændrer det.
Kan ordføreren være lidt mere konkret, i forhold til hvad det er for en type af uhensigtsmæssigheder, som Venstre ser der kunne være på f.eks. udlændingeområdet?
Hans Andersen (V), 2024-11-14:
Tak for ordet.
I Venstre mener vi, at der skal stilles konsekvente krav til indvandrere og flygtninge, og at reglerne for at opnå permanent opholdstilladelse skal være klare og strikse.
Det er vigtigt, at disse regler tydeligt afspejler, at man skal bidrage til fællesskabet for at opnå en permanent opholdstilladelse i Danmark.
Et af de mest basale krav, vi kan stille til både nytilkomne og dem, der har været her i længere tid, er, at alle, der kan, skal forsørge sig selv og bidrage til fællesskabet.
I Venstre har vi gennem mange år været med til at stramme reglerne og hæve kravene for at opnå permanent opholdstilladelse.
Tidligere regler var for lempelige, og det har været det rigtige at stramme dem; det indrømmer vi gerne.
Samtidig er vi også åbne over for små justeringer, hvis der skulle vise sig helt konkrete uhensigtsmæssigheder i reglerne.
Det har vi tidligere diskuteret, og vi har været åbne for ændringer, når de gav mening og ikke kompromitterede en ansvarlig udlændingepolitik.
Med det aktuelle forslag foreslås det at ændre reglerne for tidsubegrænset opholdstilladelse, så fuldtidsstudie, læretid og praktik kan tælle med i beskæftigelseskravet.
Der foreslås også lempelser for unge under 19 år, så de ikke længere skal være i uafbrudt uddannelse eller fuldtidsarbejde efter folkeskolen for at opnå opholdstilladelse.
Dette forslag kan ikke betegnes som en mindre justering af uhensigtsmæssigheder.
At studietid skal kunne opfylde beskæftigelseskravet er en grundlæggende ændring af reglerne.
Beskæftigelseskravet er netop sat for at sikre, at mennesker bidrager til samfundet.
Vi mener i Venstre, at det skal være noget, man gør sig fortjent til at få, altså netop permanent ophold i Danmark.
Ønsker man at blive en fast del af det danske samfund, skal man vise, at man vil Danmark og kan bidrage aktivt til fællesskabet.
Derfor er det kun rimeligt, at man først kan optjene til opholdstilladelse gennem beskæftigelse.
Frederik Vad (S), 2024-11-14:
Det er vist ikke helt korrekt, hr. Peter Skaarup.
Vi er imod det her beslutningsforslag.
Det eneste, vi sådan set bare holder fast i, er, at hvis der er nogle, der er i lære på en måde, så det sådan set er det samme som at arbejde, så kan vi godt lave en kosmetisk ændring på et eller andet tidspunkt, hvis det giver mening.
Men det er jo ikke en prioritet for os.
Det står ikke i regeringsgrundlaget; det er ikke noget, vi kommer til at bruge kræfter på for nuværende.
Men vi var åbne over for før valget at lave en kosmetisk ændring, og det ville da være hykleri at stå heroppe og sige, at de udtalelser kender vi slet ikke noget til.
Peter Skaarup (DD), 2024-11-14:
Jo, jeg i hvert fald enig i det, jeg egentlig hørte fra ministeren, nemlig at de regler, vi har for permanent opholdstilladelse, er ret vigtige, og at regeringen i hvert fald ikke på den korte bane lægger op til at ændre ved dem og ikke stemmer ja til det her forslag
Derfor undrer det mig lidt med den der signalforvirring, i forhold til at regeringen siger nej, og at det i øvrigt har været fremsat og det kan de ikke støtte.
Men ordføreren står her og siger, at man gerne vil lempe på reglerne for permanent opholdstilladelse.
Hvad er rigtigt?
Frederik Vad (S), 2024-11-14:
Nu er hr. Peter Skaarup jo opstillet på Sjælland ligesom jeg selv, og hvis en ung er i lære på mejeriet i Slagelse eller på Novo Nordisk i Kalundborg, så synes jeg, at det godt kan betegnes som noget, der giver den samme værdi som det at have et arbejde.
Det tror jeg sådan set også hr. Peter Skaarup enig i.
Peter Skaarup (DD), 2024-11-14:
Tak for det.
Det var et forslag, vi i Danmarksdemokraterne ikke ønskede at støtte dengang, og det gør vi sådan set heller ikke nu.
Vi mener, det er rimeligt, at hvis man er udlænding og ønsker permanent opholdstilladelse, skal man have fuldtidsbeskæftigelse, at så skal man have været i fuldtidsbeskæftigelse forinden eller have drevet egen virksomhed; det vil jo så reelt være det samme.
Vi er interesseret i at få mennesker, der vil bidrage, hertil, og det gør man jo så, hvis man er i fuldtidsbeskæftigelse.
Vi er bekymret for med et forslag som det her fra SF, Enhedslisten, Alternativet og Radikale Venstre, at det bliver en gavebod, altså at det bliver for nemt, hvis man kommer hertil, at få permanent opholdstilladelse, og at Danmark bliver et for attraktivt land at søge ophold i.
Derfor, som man nok kan høre, bliver det ikke med vores stemmer, at vi kommer til at lempe reglerne her, og vi kan godt være lidt bekymrede for det, som hr. Frederik Vad var inde på heroppe fra talerstolen for lidt siden, nemlig at det vil Socialdemokratiet så.
Man vil gerne lempe reglerne for permanent opholdstilladelse.
Det er åbenbart ikke en del af regeringsgrundlaget, men det kan være, det kommer på et senere tidspunkt.
Der kan hurtigt komme et nyt regeringsgrundlag; det er jo vistnok snart opbrugt.
Men konklusionen er, at vi ikke kan støtte beslutningsforslaget.
Frederik Vad (S), 2024-11-14:
Jeg går ud fra, at hr. Peter Skaarup synes, at hr. Peter Skaarups partiformand, fru Inger Støjberg, var en bedre integrationsminister for Danmark end den socialdemokratiske hr. Mattias Tesfaye og den nuværende, hr. Kaare Dybvad Bek.
Men når jeg hører den måde, Danmarksdemokraterne konsekvent angriber Socialdemokratiet på i de her diskussioner, så tænker jeg nogle gange: Hvorfor egentlig det?
Er hr. Peter Skaarup ikke enig i, at den udlændingepolitik, der er blevet ført i det her land siden 2019, har været den bedste siden den forfærdelige udlændingelov af 1983?
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2024-11-14:
Mange af dem får jo en tidsbegrænset opholdstilladelse, men det er jo ikke, fordi de skal søge en gang om året.
Oftest er de tidsbegrænsede opholdstilladelser omkring 5 år, hvis jeg ikke husker helt forkert, og det synes jeg egentlig er en rimelig periode, i forhold til hvornår man så skal søge igen næste gang.
Serdal Benli (SF), 2024-11-14:
Det er jo sådan set det, der er motivet.
Ja, i dag kan man sådan set godt bo i Danmark, have en midlertidig opholdstilladelse og tage sig en uddannelse og alle de her ting, som jo mange af dem også gør.
Men dem, jeg snakker med, og det er rigtig mange, siger, og det har også været udtrykt i debatten gennem tiderne i forhold til den her problematik med unge, der netop er i gang med en uddannelse,
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2024-11-14:
Som reglerne er i dag, mener jeg, at unge, der er født og opvokset i Danmark, sagtens både kan bo her, arbejde her og studere her, men de behøver jo ikke nødvendigvis en permanent opholdstilladelse.
Hvis det er, at de unge mennesker så ønsker en permanent opholdstilladelse, sætter de sig jo det som mål i forhold til at opfylde kravene til en permanent opholdstilladelse, og så har de mulighed for at tage en uddannelse efterfølgende.
Serdal Benli (SF), 2024-11-14:
Tak til ordføreren.
Ja, det er rigtigt, at det er en genfremsættelse, og som jeg også sagde i min ordførertale, håber jeg, at tredje gang, hvor vi fremsætter det her forslag, er lykkens gang.
Det, vi taler om, er børn og unge, der er født og opvokset i Danmark – de fleste af dem.
Og for dem betyder det ret meget, at de får en afklaring, en vished og ikke hele tiden skal forholde sig til, at de nu igen skal søge om permanent opholdstilladelse.
De vil gerne have en afklaring på det og kunne koncentrere sig om deres uddannelser, og forhåbentlig lige om lidt går de ud og bidrager til vores samfund med de uddannelser, de nu er i gang med.
Vil ordføreren mene, at vi ved at fastholde de nuværende regler er med til at skabe en incitamentsstruktur for de her unge mennesker, som gør, at de ender med ikke at få en uddannelse, og er det i sidste ende ikke ødelæggende for integrationen?
Peder Hvelplund (EL), 2024-11-14:
Tak for det, og tak til ordføreren for talen.
Det er jo rigtigt, at man godt kan være i Danmark uden at have en permanent opholdstilladelse.
Man kan godt bo og leve og være her og arbejde uden at have stemmeret, men en forudsætning for at have en retsstat er jo også, at man har et velfungerende demokrati, der betyder, at folk, der permanent har ophold her i landet, får muligheden for at kunne deltage i demokratiet.
Men det, jeg godt vil spørge om, er egentlig mere: Ordføreren er repræsentant for et selverklæret liberalt parti.
Så går man vel også ind for, at folk skal have lov til at vælge forskellige veje gennem livet.
Hvorfor er det så, at det skal være mere besværligt, hvis man er et ungt menneske, eller hvis man er et menneske, som gerne vil tage en uddannelse frem for at have et arbejde?
Hvorfor skal staten gå ind at lægge en særlig barriere i forhold til det, at man gerne vil opkvalificere sig?
Altså, hvis man tager en uddannelse, så bliver vejen til at kunne få permanent ophold og fulde rettigheder længere, end hvis man har et arbejde.
Hvad er det liberale i det?
Peter Skaarup (DD), 2024-11-14:
Jeg har nogle spørgsmål: Har Socialdemokratiet og SVM-regeringen ikke sikret, at der kom krigere fra Islamisk Stat til Danmark?
Jo, det har man.
Har Socialdemokratiet og SVM-regeringen ikke sørget for, at vi lemper familiesammenføringsreglerne i Danmark?
Jo, det har man.
Sagde Socialdemokratiet ikke på talerstolen for et øjeblik siden, at man ikke ville lempe så meget, som SF, Enhedslisten, Alternativet og De Radikale vil her, men at man godt vil lempe noget?
Jo, det gjorde de.
Det er jo egentlig svaret på spørgsmålet fra hr. Frederik Vad.
Frederik Vad (S), 2024-11-14:
På alle nøgletal er den udlændingepolitik, der er blevet ført i Danmark siden 2019, bedre end den, ordførerens formand leverede, i den tid hun var minister.
Vi har ikke åbnet op for nogen lempelser på permanent ophold.
Det eneste, vi har sagt, hr. Peter Skaarup, er, at de sjællandske virksomheder, som undrer sig over, at læretid på Novo Nordisk og mejeriet i Slagelse ikke tæller lige så meget som det at arbejde på mejeriet i Slagelse eller på Novo Nordisk, har vi sådan set en forståelse for.
Det er det eneste, hr. Peter Skaarup.
Peter Skaarup (DD), 2024-11-14:
Jeg tror ikke, jeg er eksponent for, at man konsekvent skulle angribe Socialdemokratiet på udenrigspolitikken uanset hvad, som Frederik Vad siger her.
For vi går sådan set efter bolden her, og det handler jo om, hvilken udlændingepolitik Danmark fører.
Det handler ikke så meget om, om det er Socialdemokratiet eller nogen som helst andre, der fører den politik, men mere om, hvad det er for en udlændingepolitik, der bliver ført.
Det er jo det, som Alternativet, Radikale, SF og Enhedslisten vil, og som Socialdemokratiet for lidt siden her oppe fra talerstolen for lidt siden ligesom sagde, altså at man vil ikke lempe så meget, men at man godt vil lempe noget.
Så er der et problem, ikke?
Det er det, jeg siger.
Anderledes er det egentlig ikke.
Vi vil gerne stå fast på, at vi skal have en stram udlændingepolitik i Danmark, og der er vi jo dybt bekymrede for, at Socialdemokratiet lukker krigere ind fra Islamisk Stat, lemper familiesammenføringsreglerne og måske vil lempe på reglerne for permanent opholdstilladelse her.
Det er vi da bekymrede for.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2024-11-14:
Tak for ordet.
Vi behandler et beslutningsforslag fremsat af Enhedslisten, SF, Radikale Venstre og Alternativet, og det er et forslag, der er en uændret genfremsættelse af et tidligere beslutningsforslag, vi har behandlet her i salen.
Vi har i Liberal Alliance ikke ændret holdning til dette forslag, siden sidste gang det blev fremsat i foråret.
Permanent opholdstilladelse kræver for nuværende beskæftigelse, og at man kan forsørge sig selv.
Det synes jeg er sunde og fornuftige principper at basere kriterier på i forbindelse med tildeling af en permanent opholdstilladelse i Danmark.
Jeg synes, forslagsstillerne glemmer, at udlændinge godt kan bo, arbejde og studere i Danmark, uden at de nødvendigvis behøver en permanent opholdstilladelse eller dansk indfødsret.
Derudover har vi, som reglerne er i dag, allerede lempeligere adgang til både permanent opholdstilladelse og indfødsret for unge udlændinge, der er født og opvokset i Danmark.
Vi kan derfor ikke støtte beslutningsforslaget.
Frederik Vad (S), 2024-11-14:
Man får lidt indtrykket af, synes jeg, at Danmarksdemokraterne faktisk er lidt kede af, at vi har løst problemet, og at Danmarksdemokraterne egentlig ville ønske, at vi sad hernede og stemte nej til partiets beslutningsforslag uden at være kommet med en løsning selv, sådan at problemerne ligesom kunne fortsætte med at være der indtil et folketingsvalg.
Jeg synes lidt, det er den fornemmelse, man får, når man hører ordføreren tale.
Det skal ligesom være noget, man kan gå til valg på og klaske regeringen oven i hovedet med.
Jeg kunne godt tænke mig at finde ud af, om Danmarksdemokraternes nye modstand mod dispensationer gælder på andre områder vedrørende udlændinge eller indfødsret.
Gælder det også for statsborgerskab?
Skal man kunne søge dispensation fra statsborgerskabsreglerne?
Skal man kunne søge dispensation fra tolkegebyret fremover?
Eller er det kun her, der ikke må være dispensationsmuligheder i lovgivningen, i helt særlige tilfælde?
Serdal Benli (SF), 2024-11-14:
Jeg synes nu, vi skal give det her en chance.
Altså, nu får vi jo en høringsproces, og der er en bekendtgørelse, der kommer ud, og så synes jeg, vi skal give det en chance.
Der bliver også en indfasningsperiode, så vidt jeg kan forstå ud fra det, der er meldt ud.
Skulle problemet så vise sig at opstå igen, og nogle bliver kreative osv. osv., tænker jeg, at vi jo må tage en diskussion på det tidspunkt.
Men på nuværende tidspunkt mener vi sådan set, at den problemstilling, der rejses i beslutningsforslaget, og som vi jo så har hørt, bliver adresseret med de ændringer, der kommer til at være i bekendtgørelsen.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-11-14:
Tak for det.
Jeg tror ikke, jeg sådan er faktuelt meget forkert på den, hvis jeg siger, at SF tidligere i forhold til de her debatter om udlændinge, religion og kvindesyn har ageret meget blåøjet, i hvert fald tidligere, historisk.
Jeg håber jo på, at ordføreren er ved at holde op med at være blåøjet, og så alligevel siger man, og man taler ind i, at kommunerne godt kan administrere det, og at den her dispensationsordning ikke bliver misbrugt.
Det lyder lidt, som om ordføreren taler lidt bedrevidende.
For ordføreren er jo godt klar over, at de her typer mennesker jo tidligere har fundet alle smuthuller for at udnytte det, så hvorfor ikke bare lave en udtømmende liste over, hvad der kan dispenseres for?
Serdal Benli (SF), 2024-11-14:
Jeg vil sige, at jeg ikke deler samme bekymring i forhold til det her med, at dispensationer vil blive misbrugt, for sådan læser jeg ikke bekendtgørelsen, og sådan læser jeg sådan set heller ikke det, der er blevet meldt ud fra ministerens side, altså at det vil føre til, at der vil være noget spekulation, som ordføreren sådan set refererer til her.
Så sådan læser jeg det ikke, og vi er sprunget ud.
Som jeg også sagde i min ordførertale, er vi sådan set imod kønsopdelt svømning, som er religiøst motiveret, og vi er også, som jeg også sagde i min ordførertale, imod, at der afsættes blokke af svømmetider til bestemte køn.
Det handler i mine øjne ikke om særlig meget andet end at gennemtvinge en bestemt form for kønsmoral og seksualisere i det her tilfælde kvindekønnet.
Det er vi sådan set imod, men vi mener også, at vi skal være varsomme her i denne fine forsamling med, hvad det er, vi konstant pådutter kommunerne af lovgivning.
I det her tilfælde er det jo 11 kommuner ud af rigtig mange kommuner, der rigtig har en praksis, men vi mener sådan set også, at de godt kan finde ud af det, hvis der er et klart signal.
Vi skal ikke nødvendigvis lovgive på alle områder.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-11-14:
Tak for det, og tak for talen.
Man blev mere og mere forvirret, jo flere svar der kom, så jeg prøver lige at tage den oppefra og ned.
SF er imod et forslag, som egentlig har til formål at gøre noget, fordi vi ved, kommunerne ikke magter opgaven.
Det er jo det, som vi ved de ikke gør.
11 kommuner – jeg tror, det var Socialdemokraternes ordfører, der sagde det – har ikke forstået opgaven.
Jeg kender faktisk ordføreren som et menneske, som har lidt det samme udgangspunkt, nemlig at den her islamistiske kønsopdeling ikke er i orden.
Det her er jo lige nøjagtig et beslutningsforslag, som tager hånd om nældens rod, så hvordan kan det være, at SF så alligevel har svært ved at komme over vadestedet i forhold til at springe ud og sige: Vi ved, det er et problem; vi ved, at kommunerne ikke kommer til at løse det?
For jeg er sikker på, at ordføreren, hvis han lige tænker sig lidt om, kunne komme i tanke om foreninger i Danmark, der kunne være meget kreative med, hvordan de så kom af sted med at få den her dispensation, den her openended dispensation, som der ikke er nogen der vil fortælle os hvor grænsen går for at få.
Serdal Benli (SF), 2024-11-14:
De har fuldt ud kompetencen og har mulighed for at kunne træffe beslutninger, også i forhold til regulering af den her form for praksis rundtomkring i vores kommuner.
Det gør de allerede, og det har jeg sådan set fuld tillid til.
Så er der kommet det nye, at der er en bekendtgørelse, og at der kommer en regulering.
Det er sådan det er, og det må vi tage til efterretning, og det er jo fint, at der bliver sendt et signal, så vi fremadrettet sådan set undgår, at man laver kønsopdelt svømning, som er religiøst motiveret.
Susie Jessen (DD), 2024-11-14:
Men det er jo præcis også det, vi stiller forslag om i vores beslutningsforslag.
Vi nævner ligebehandlingsloven i vores beslutningsforslag, og at det er det, man kan gå ind og kigge på i forhold til at få sikret, at det her ikke foregår.
Det undrer mig så lidt, at man så siger, at man ikke vil støtte op om Danmarksdemokraternes beslutningsforslag, men alligevel synes, at det, som Socialdemokratiet så gør, er godt, for langt hen ad vejen er det jo en til en det samme.
Serdal Benli (SF), 2024-11-14:
I forhold til bekendtgørelsen vil jeg sige, at som vi læser bekendtgørelsen, mener vi sådan set, at den vil være med til med de ændringer, der er lagt op til, at adressere den problemstilling, at man ikke fremadrettet kan lave kønsopdelt svømning, som er religiøst motiveret.
Det er sådan, vi læser bekendtgørelsen.
Jeg kan forstå, at den allerede bliver sendt i høring lige om lidt, nemlig i løbet af ugen, og det glæder vi os også til, og vi er spændt på at høre de tilbagemeldinger, der vil være.