Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2025-06-04:
Tak for ordet.
Det er sjældent, at jeg tager ordet under andenbehandlingen af et lovforslag, men når jeg gør det i dag, er det for at rejse en kritik af den måde, vi tildeler statsborgerskab på, for den er intet mindre end uacceptabel.
Ifølge grundlovens § 44, stk. 1, kan ingen udlænding få indfødsret uden ved lov.
Det betyder, at det er os medlemmer af Folketinget, der har det endelige ansvar for, hvem der får det privilegie at blive statsborger i Danmark.
Dansk statsborgerskab er en adgang til vores demokrati, vores rettigheder og vores fællesskab.
Vi er i Indfødsretsudvalget en endnu en gang blevet bekendt med oplysninger, der har givet en formodning om, at specifikke personer i lovforslaget har udvist en antidemokratisk adfærd – en adfærd, der i mine øjne ikke flugter med det at blive statsborger i Danmark.
Særlig én sag har skilt sig ud og er blevet offentligt debatteret – en sag, der blev genstand for en politisk debat, men det er en debat, der udelukkende har været baseret på informationer fra offentlige medier eller fra henvendelser, vi i udvalget har modtaget fra private borgere.
Sagt på en anden måde har vi ikke har haft adgang til de nødvendige oplysninger, for at vi kunne vurdere de konkrete sager til bunds, og samtidig må vi erkende, at der kan være vigtige oplysninger, vi ikke er bekendte med, og som kan være afgørende i den konkrete sag.
Det gør det ekstremt svært og nærmest umuligt at træffe en ansvarlig beslutning på et så spinkelt grundlag.
Derudover har det nærmest været umuligt at få brugbare svar fra ministeren på spørgsmål, vi har stillet under udvalgsbehandlingen.
Og ikke nok med det er der stadig et spørgsmål, vi fortsat afventer svar på, som jeg rigtig gerne vil anmode ministeren om at besvare hurtigst muligt og gerne inden tredjebehandlingen af lovforslaget.
I Liberal Alliance mener vi ikke, at personer, der har udvist en antidemokratisk adfærd, skal tildeles dansk statsborgerskab.
Derfor støtter vi, at man fjerner personer fra lovforslaget, hvis der er en stærk formodning om en sådan adfærd.
Det mener vi er en ansvarlig måde at gøre det på, for vi skal huske på, at vi som udgangspunkt ikke kan fortryde.
Vi kan ikke bare trække loven tilbage eller ændre den, hvis vi giver statsborgerskab til de forkerte mennesker.
Jeg har noteret mig, at regeringen i en af de omtalte sager er kommet frem til samme konklusion og angiveligt vil fjerne personen fra lovforslaget for at få sagen undersøgt nærmere.
Jeg synes, det er positivt, at regeringen nu endelig har erkendt, at der på lovforslagene om indfødsretsmeddelelse er sager, hvor der er behov for yderligere undersøgelser.
Men det rejser også større spørgsmål: Hvorfor skal det overhovedet komme dertil?
Hvorfor skal pressen afdækkede tvivlsomme sager?
Og hvorfor skal udvalgsmedlemmer grave ansøgere frem, før ministeren vælger at handle?
I sager, hvor der kan rejses tvivl om en antidemokratisk adfærd, burde det være Indfødsretsudvalget, der træffer beslutning om, om personen skal tildeles statsborgerskab eller ej.
Alt dette burde være afklaret, før en person blev sat på et lovforslag om indfødsrets meddelelse.
Det er en af de sager, vi under udvalgsbehandlingen er blevet bekendte med, men spørgsmålet er, om der er flere.
For vi ved ærligt ikke, om der er flere personer i det her lovforslag, der ikke går ind for de demokratiske værdier, som vores samfund bygger på.
Ministeren opfordrede mig under førstebehandlingen til at komme med konkrete eksempler, men det kan ikke være rigtigt, at det er menige medlemmer, journalister eller private borgere, der skal finde frem til problematiske personer i et lovforslag fremsat af ministeren.
Udlændinge- og integrationsministeren bør udgangspunkt kunne stå inde for de personer der er oplistet på lovforslaget.
Det ansvar synes jeg ministeren skulle begynde at leve op til.
Men det her bevidner blot, hvor stort et behov der er, for at vi får indført en model, hvor vi screener ansøgere for antidemokratiske værdier og derved ikke står i en situation, hvor vi skal diskutere enkeltsager i offentligheden på et ikke tilstrækkeligt grundlag.
Tak for ordet.