Jakob Ellemann-Jensen (V), 2020-11-25:
Tak for det, formand.
Venstre ønsker en hurtigtarbejdende undersøgelseskommission af hele det her forløb.
Det gør vi, fordi der er så mange ubesvarede spørgsmål i den her sag.
Regeringen kalder det selv for en simpel fejl.
Det er simpelt hen ikke det indtryk, jeg står tilbage med, når jeg har læst regeringens egen redegørelse.
Og man kan sige, at det er det samme indtryk, jeg nu står tilbage med, efter at have hørt ministrenes besvarelser her i dag.
En ting er dog fuldstændig sikkert, og det er, at regeringen har brudt loven.
Den ulovlige ordre var et brud på Danmarks Riges Grundlov.
Regeringen har kørt over for rødt med statsministeren bag rattet og hele regeringens koordinationsudvalg siddende på bagsædet.
Det er der ikke nogen der er i tvivl om, ikke engang regeringen selv.
Statsministeren virker sådan nærmest lidt stolt over sin egen handlekraft, for som statsministeren har sagt ved flere lejligheder, ville statsministeren gøre det igen.
Derfor har man vurderet, at man ikke kunne afvente ny lovgivning, inden man meldte dette ud«.
Det er jo ikke ligefrem nogen udtalelse, som giver indtryk af en regering, som fortryder noget som helst.
Tværtimod giver det et eller andet indtryk af, at det er en regering, som siger, at loven må vige for statsministerens vilje.
Det synes jeg er absurd, og jeg synes, at det på enhver tænkelig måde er forkert.
Og jeg synes, det må være lige så forkert, når statsministeren holder fast i, at hun har handlet helt korrekt.
For det, jeg undrer mig over, er hastværket.
Regeringen havde kendt til virusmutationer i mink siden september.
Det stod i Information så sent som i går.
Hvorfor reagerer man så først i november?
Hvad skete der egentlig i den mellemliggende periode?
Jeg undrer mig over, at man besluttede at aflive alle avlsdyrene, for, som Kåre Mølbak har sagt, tog risikovurderingen fra Statens Serum Institut ikke stilling til aflivningen af avlsminkene.
Vi kan læse i redegørelsen, at man også havde en dvalemodel på bordet, da man skulle træffe beslutningen.
Og det mangler vi svar på.
Så undrer jeg mig også over, at man ikke gjorde noget for at stoppe den ulovlige ordre.
Og her er vi i virkeligheden sådan inde ved kernen i selve den her sag.
Hvorfor foretog statsministeren sig ikke noget som helst, da statsministeren blev klar over, at politiet og hæren var sat ind på et ulovligt grundlag for at aflive et helt erhverv – i en sag, hvor det har været bydende nødvendigt for statsministeren at stå forrest hver gang med klare ordrer skråstreg anbefalinger, men når det gik galt, ja, så var det nogle andres ansvar, så var det ikke statsministerens ansvar?
Det er mig fuldstændig ubegribeligt.
Det mangler vi også at få svar på.
Hele den her sag viser sådan set, at statsministeren ikke har forvaltet den udstrakte tillid, som det ærede Ting udviste regeringen i foråret, da vi vedtog en midlertidig epidemilov.
Vi rakte hånden frem.
Derfor, lad mig gentage: Venstre ønsker en hurtigarbejdende undersøgelseskommission af hele det her forløb.
Tak for ordet, formand.
Det er sjovt med den her præmis, man prøver at bygge op: at enten ønsker man folkesundhed, eller også ønsker man folkestyre, og at de to er sådan fuldstændig indbyrdes uforenelige.
Altså, det kan give nogle af svarene på, hvorfor tidligere diktaturstater klarer sig så godt ved OL, og det er, fordi folk simpelt hen strutter af sundhed i de lande, hvor demokrati er en by i ... der.
Hør her, der er ikke nogen forskel imellem folkestyre og folkesundhed, og i Venstre er vi mindst lige så optagede af folkesundheden, som man er det i Enhedslisten, i regeringen eller nogen andre steder.
Jeg synes, det er uanstændigt med den her insinueren af, at der er partier herinde, som ikke går op i folkesundhed.
Det, vi tillader os at sige, er bare: Kunne vi lige have lidt folkestyre undervejs?
Kunne det ikke være en god idé?
Vi er i stand til at mødes herinde og træffe hurtige beslutninger, når vi sender mennesker i krig, og det skal jeg hilse og sige er alvorligt.
Det er det her også.
Så skylder vi også hinanden at tage det alvorligt og tage den demokratiske debat.