Kristian Hegaard (RV), 2020-05-12:
Tak for ordet.
Rul dig selv i havnen, Kristian.
Skub ham ud over trapperne.
Når man ser ham, savner man sgu nogle gange Darwin.
Lille lortehobbit.
Han er vist ikke kun fysisk handicappet.
Måske skulle du bare tie stille og vente med at tale, til du har lært at gå.
Ja, det er ikke for sarte sjæle, hvad der indimellem skrives på sociale medier.
Blander man sig i den offentlige debat, er vilkårene blevet sådan, at man skal kunne tåle, at der bliver skrevet lidt af hvert om en.
De sociale medier har givet flere muligheder for at ytre sig på flere tider af døgnet.
Det har styrket den offentlige debat, at flere stemmer høres, men det har også ført til en til tider meget modbydelig debat af dimensioner.
Når kældertroldene – typisk uden billede af deres ansigt på profilbilledet – har tømt colaen og fundet frem til det fedtede tastatur, så skyr de ingen midler.
De skyr ingen midler overhovedet.
Det er fint, at der er uenigheder – det skal der være i debatten ligesom her i salen – og bølgerne må også gerne gå højt, det er helt fair, men hadefuld tale og chikane: Nej tak.
Deling af intime billeder uden samtykke: Nej tak.
Mange af os har nok vænnet os til den slags hård retorik fra internettroldene, men jeg tror i virkeligheden, at det afholder rigtig mange fra at blande sig i debatten, og det afholder mange fra at engagere sig i politik, fordi de ikke orker tilsvininger.
Er det det værd? vil mange spørge.
Og hvis det er tilfældet, hvis det er sandt, at nogle afholder sig fra debatten, så betyder det jo i virkeligheden, at den stigende mængde af hadefuld tale på sociale medier også for nogle begrænser ytringsfriheden; og eftersom vi jo alle sammen har skrevet under på grundloven, værdsætter og hylder vi alle sammen ytringsfriheden, og så går det ikke, at der er nogle, der føler sig begrænset i at bruge den.
Derfor skal vi gøre noget ved den hadefulde og chikanerende tale, der foregår.
Vi skal gøre noget ved terrorrelateret indhold, ved deling af intime billeder uden samtykke.
Det skal vi ikke tolerere.
Men det er ikke nemt, for som Ytringsfrihedskommissionen også nævner i sin netop udgivne betænkning, er det særlig håndhævelsen, det halter med.
Noget af det, der skrives, og noget af det, vi i forvejen tager afstand fra, er sådan set ulovligt.
Og selv om man er et privat firma, kan man ikke være undtaget fra straffeloven.
Der er ikke nogen tvivl om, at sociale medier i dag har fået en meget stor magt, men det må også modsvares af et ansvar.
Og det kan virke lidt tilfældigt, hvordan de her ting indimellem håndhæves.
Et eksempel er, at Instagram for 2 uger siden systematisk tog et bestemt dansk regeringskritisk meme ned fra Instagramprofilen dkpå-memes.
Et meme er et billede med en tekst, der kan sammenlignes med en satiretegning.
Det var et billede, jeg ikke selv ville have lagt op i andre tilfælde, men fordi det sådan systematisk blev taget ned for rigtig mange brugere, prøvede jeg selv at lægge det op.
Også her blev det billede altså taget ned.
Det var et meme, der i forhold til så mange andre memes ellers var ganske harmløst, men alligevel tog Instagram det ned.
Det betød reelt, at man som folketingspolitiker på Instagram ikke måtte kritisere regeringen.
Derfor var jeg glad for, at vi var enige om på tværs af partier, at den går altså ikke.
Bl.a. var retsordfører hr. Jeppe Bruus også ude at støtte op om, at den går altså ikke.
På baggrund af det blev det så til en mediesag, der endte med, at Instagram gjorde billedet lovligt igen.
Og det skal jo ikke være jungleloven, der hersker, når det kommer til en så central demokratisk debat, der foregår mange steder på de sociale medier.
Derfor er der helt klart potentiale for markante forbedringer, og vi bakker op om flere af SF's forslag i det her beslutningsforslag; ikke dem alle sammen, men vi ser dem som et vigtigt led i debatten – og mon ikke vi kan skrive en god beretning og få bogført, at vi alle sammen er villige til at handle?