Theresa Scavenius (UFG), 2025-05-15:
Først vil jeg bare lige sige, at det godt nok var ærgerligt, at ordføreren fra SF tidligere skulle undskylde for, at hun gik på talerstolen.
Altså, det er jo derfor, vi er her; det er for at diskutere på den her talerstol.
Vi skal netop ikke lade os mobbe af de store piger og drenge i klassen, der forsøger at tryne os andre.
Så vil jeg også bare lige sige tak til dem, som har muliggjort, at jeg kunne få de her ændringsforslag til afstemning.
Der er jo kommet det her nye bureaukratiske lag, hvor man ikke bare skal ud at forsvare sine ændringsforslag; man skal også ud at arbejde for, at de overhovedet kommer til afstemning, og det har jeg så brugt tiden på.
Nu vil jeg gerne lige motivere, hvorfor jeg har stillet mine ændringsforslag.
Det er jo, fordi jeg er optaget af, at Danmark har nogle politisk og økonomisk uafhængige medier.
Det gælder særlig for dem , som er statsfinansieret.
Her er armslængdeprincippet jo ekstremt vigtigt og også det med, at det er faglige kvalifikationer, der gør, at man kan blive udpeget til bestyrelsen.
Derfor er det her lovforslag helt inde i nerven af mediefrihed.
Det handler om, at man netop ikke bare skal kunne udpege sine venner og partifæller, fordi det flugter med ens økonomiske eller politiske interesser.
EU er i gang med at stramme op i forhold til mediefrihed og uafhængighed, og derfor skal dansk lovgivning følge med; vi har netop ikke politisk uafhængige bestyrelser i dag.
Vi har
nogle direkte politisk udpegede.
Det er derfor, at DR's bestyrelse består af bl.a. partifæller fra de store partier.
Vi har tidligere ministre, vi har folk fra Finans Danmark og vi har topembedsmand fra Udenrigsministeriet siddende i bestyrelsen, dvs. en ekstremt politisk bestyrelse.
Derudover har vi lige her og nu fået en generaldirektør fra landets største parti, som har statsministeren; vedkommende er en kernefigur i dansk politik og har tidligere været finansminister.
Det kan næsten ikke blive mere politisk afhængigt.
Derfor har man så alligevel på grund af den europæiske lovgivning lavet det her forslag, som man vil lave en udpegningsorgan med for at skabe lidt mere armslængde, og det er faktisk rigtig positivt.
Problemet er bare, at udpegningsorganet stadig kan være politisk udpegende, og at magten og kontrollen stadig væk vil ligge i ministeriet.
Der står i bemærkningerne, at Kulturministeriet har til opgave at tilrettelægge al arbejdet, f.eks. indkalde til møder i udpegningsorganet, og at Kulturministeriet f.eks. fastsætter regler om forretningsordenen.
Det vil sige, at det grundlæggende er kulturministeriet, der bestemmer hele processen omkring udpegning, dvs. en ekstremt politisk afhængig struktur.
Alt det her kan vi selvfølgelig ikke ændre på nu, fordi kulturministeren har fremsat det her lovforslag, men jeg har alligevel stillet nogle ændringsforslag, for vi kunne måske gøre nogle småting, som jeg tænkte der kunne være bred enighed om.
Derudover handler det om, at dem, som kulturministeren og DR's medarbejdere skal udpege, heller ikke må komme i udpegningsorganet.
Formålet er, at ingen i udpegningsorganet kan blive en del af bestyrelsen, og det er for at sikre armslængden.
Den anden del er det her med, at vi kan være mere præcise i forhold til kvalifikationerne.
Det, der er problemet med det her lovforslag, er, at der godt nok står, at der er nogle kvalifikationer, men der står ikke, at de skal være dokumenterede.
Derfor har jeg lavet et ændringsforslag, der siger, at vi selvfølgelig skal have dokumenterede kvalifikationer.
Vi skal derudover have noget international erfaring, og derfor skal der være noget demografisk og geografisk spredning.
Derudover skal der være en mere ligelig fordeling af kompetencerne, så vi sikrer os, at alle medlemmerne af bestyrelsen ikke bare bliver målt på f.eks. en pind, der hedder strategi, som det kan være lige nu, dvs. en, der slet ikke har nogen relevans i forhold til bestyrelsesarbejdet.
Allervigtigst af forslagene er et, der handler om, at man skal sikre politisk uafhængighed, ved at et bestyrelsesmedlem ikke kan have været medlem af et politisk parti de seneste 5 år.
At lave de her typer karensperioder er en måde at lave armslængde på, som burde være rigtig vigtigt.
De fleste af de her forslag er baseret på Udvalget vedr. DR's bestyrelses arbejde, som blev lavet i 2004, så mange af dem er ikke nogen, jeg har fundet på.
Den sidste ting, jeg vil sige, er, at EU-forordningen kræver, at når vi udpeger til bestyrelser, skal det være baseret på objektive kriterier.
Problemet er, at der i lovforslaget står, at et af kriterierne for bestyrelsesformanden er, at man skal have stor personlig gennemslagskraft.
Jeg har så spurgt ministeren skriftligt, hvad der menes med det, og kulturministeren har svaret følgende, som er et citat: »Det følger af lovforslaget, at det er kulturministeren, der, som det også er tilfældet i dag, udpeger bestyrelsesformanden.
Det vil herefter være op til kulturministeren at vurdere om en given kandidat lever op til kompetencekravet.«
Derfor foreslår jeg stykket fjernet, og det er alt sammen for at sikre mere armslængde og mere uafhængighed og sikre, at vi får nogle fagligt kvalificerede og ikke, som det er i dag, primært politiske venner og partifæller.