Sascha Faxe (ALT), 2024-01-24:
Tak, fru formand.
Alternativet mener, at alle civile liv er vigtige og skal beskyttes.
Vi synes, det er vigtigt, at Danmark bidrager til beskyttelsen af civile liv, også aktivt, og vi ville ønske, at det gjaldt alle liv, men det er så ikke lige dagsordenen i dag.
Angrebene på civile skibe er klart i strid med folkeretten og bringer menneskeliv i fare.
Derfor vil det også give mening, at Danmark bidrager til beskyttelsen af civile liv, som der lægges op til i B 103.
Men så blev B 104 listet og hastet ind i ligningen, og jeg siger »listet ind«, fordi forslaget først blev tilgængeligt i går klokken 13, og når jeg kigger på uret, er det under et døgn siden.
Ikke nok med det skal forslaget også hastes igennem, så vi kan ikke nå at gå i dybden med spørgsmål og uklarheder, og det synes jeg egentlig den her debat, der har været i salen indtil nu, også viser.
Det, regeringsordførerne før mig har sagt her på talerstolen, har heller ikke gjort implikationerne af forslaget tydeligere, så derfor kunne vi godt have brugt mere tid.
I min og Alternativets optik er det her hastværk og hemmelighedskræmmeri under al kritik, både for vores demokrati og i særdeleshed, når det som her er et forslag, som handler om liv og død.
Mellemøsten er overophedet.
Alt for mange mennesker dør hver eneste dag, og langt, langt størstedelen af dem er civile.
Den spiral skal stoppe, og det gør vi ikke ved at hælde mere benzin på det brændende bål.
Historien har vist, at angreb ikke er det bedste forsvar.
Krig er ikke en direkte og god vej til fred.
Nedkøling og deeskalering opnås ikke med angreb.
Det kom den radikale ordfører en del ind på før mig.
Men hvis nu USA var den store fredsmager, og hvis nu historien havde vist os, at krig var den livgivende vej til fred, så kan det undre lidt, at vi kun sender en enkelt dansk officer.
Saudierne har ikke kunnet udslette Houthierne efter 10 års støtte til Yemens regime.
Der skal ikke være nogen tvivl om, at jeg og Alternativet også synes, at vi har dygtige soldater i i Danmark, men hvad kan en enkelt dansker mon gøre i det her?
Det får mig til at tænke på, at vi enten har den vildeste Rambovikingofficer, der flyver sydpå i aften og løser det hele, eller at det her er af symbolsk karakter, i forhold til at USA så kan bryste sig af at være en del af en større koalition.
Eller også er det den elastik, der ligger sidst i B 104, om, at man kan ændre indsatsen, hvis der sker forandringer, ved at rådføre sig med Udenrigspolitisk Nævn, som spiller ind.
Det er i øvrigt også et fortroligt rum, hvor I som borgere ikke behøver at få at vide, hvad der er blevet besluttet.
De her ubekendte ting, som vi har set, og som der også er blevet åbnet for her i dag, kunne vi være blevet klogere på, hvis vi havde haft ordentlig tid til behandlingen af forslaget, og så kunne vi have haft en debat på et oplyst grundlag, hvis vi havde givet os bedre tid.
Det ville have været rettidig omhu og respekt for de liv, det her handler om.
Altså, vi skal lige huske, at det er menneskeliv, det handler om, og det gælder også de danskere, vi sender ud i det her.
Egentlig ville Alternativet gerne have støttet B 103, også på baggrund af det, jeg sagde i indledningen af min tale, men nu, hvor B 104 er kommet ind fra højre, kan det vise sig svært for os at stemme for, da der stadig er en masse spørgsmål, der er åbnet for, og som vi stadig ikke føler os afklaret om.
Alternativet er helt principielt imod, at Danmark skal være aktiv krigsførende, og selv om det faktisk virkelig kun ender med, at det kun er en enkelt Rambovikingofficer, vi sender af sted, så stemmer vi imod B 104.
Tak for ordet.