Alex Ahrendtsen (DF), 2017-03-24:
Det dejlige ved at sidde i Folketinget er, at man lærer noget hver eneste dag, man er herinde, og da jeg læste det her beslutningsforslag, lærte jeg noget.
Jeg var f.eks. ikke klar over, at man før 1988 havde den her mulighed for i et skoledistrikt at udskrive en lokal folkeafstemning om en skolelukning.
Og det er jeg egentlig Enhedslisten taknemlig for at have oplyst os om, så tak for det.
Vi er også forholdsvis positive over for forslaget.
Dansk Folkepartis grundlag har altid været at inddrage borgerne så meget som muligt – folkeafstemningsprincippet har vi forsøgt at få gennemført på alle områder.
Sådan som jeg læser beslutningsforslaget, er man også åben over for at gå ind i en forhandling, eventuelt lave en beretning, hvor vi kan skrive os ud af tingene.
For som jeg læser forslaget, er det ikke helt fast i kødet – man er åben, og jeg kan se, at ordføreren nikker.
Jeg har været i Schweiz i 3 måneder på uddannelsesorlov og har dernede set, hvilket gode lokale folkeafstemninger er.
Og det foregår jo på alle niveauer – på kommuneniveau, på kantonalt niveau, på nationalt niveau og sågar på universitetsniveau.
Det har bevirket, at der f.eks. er meget lidt politikerlede i Schweiz, og borgerne er inddraget i meget høj grad.
Jeg er ikke sikker på, at man i Schweiz har distriktsfolkeafstemninger om skolelukninger – måske skyldes det, at der er mange kommuner i Schweiz.
Der er omkring 2.300 kommuner i et land med 8,3 millioner indbyggere – den mindste kommune er på 13 borgere, så der giver det jo ikke nogen mening at have et skoledistrikt.
Det kan selvfølgelig være en af forklaringerne.
En anden forklaring kan også være, at man ser kommunen som en enhed, hvor skolerne så hører under den enhed, og hvor det så ikke giver mening, at man har lokale distriktsfolkeafstemninger.
Men det er jo sådan noget, vi kan få afklaret i forbindelse med udvalgsbehandlingen af forslaget.
Som udgangspunkt er Dansk Folkeparti både glade for frie skoler, private skoler og folkeskoler.
Men det kan vi selvfølgelig også få afklaret i forbindelse med forhandlingen.
Det sidste, jeg vil henlede opmærksomheden på, er, at i næste uge vil Dansk Folkeparti fremsætte et beslutningsforslag om bindende kommunale folkeafstemninger – og det kan ordføreren jo ikke vide – hvor der også bliver mulighed for vælgerinitiativer, som forslaget her egentlig går ud på; det er jo et lokalt vælgerinitiativ i et lille distrikt.
Vi vil egentlig give borgerne mulighed for det på kommunalt niveau, herunder f.eks. også skolelukninger.
Og der kan vi jo snakke sammen om, hvorvidt det ikke også var en mulighed i stedet for en særskilt beslutning om lokale distriktsfolkeafstemninger måske at udvide det til bindende kommunale folkeafstemninger, sådan som det er i det forslag, Dansk Folkeparti vil fremlægge i salen.
Det bliver i hvert fald fremsat i næste uge.
Men det kan Enhedslistens ordfører jo lige gå og tænke lidt over – man behøver ikke at svare på det her og nu.
Men som udgangspunkt er Dansk Folkeparti i hvert fald meget positive over for at inddrage borgerne noget mere.
Om det lige præcis skal være sådan, som det står ordret i beslutningsforslaget, kan jeg ikke sige, men vi er meget positive over for det og vil gerne gå ind i en nærmere samtale med Enhedslisten i udvalgsbehandlingen.
Og så må vi se, hvor langt vi kan nå – om forslaget så skal være en del af diskussionen om bindende kommunale folkeafstemninger, som vi fremsætter forslag om i næste uge.
Men tak for forslaget – jeg har lært noget, og det var meget spændende at læse om den mulighed; jeg anede ikke, at man kunne det.
Tak for det.