Hans Kristian Skibby (DF), 2017-01-26:
Det lovforslag, vi behandler her, er en opfølgning på en politisk aftale, som blev indgået i februar måned sidste år mellem den daværende Venstreregering og Det Konservative Folkeparti og Liberal Alliance og Dansk Folkeparti.
Som ordføreren for Socialdemokratiet har været inde på, indeholder det en række forskellige præciseringer og ændringer i forhold til den eksisterende bevillingslov og restaurationslov angående bl.a. myndighedsalder osv.
I Dansk Folkeparti er vi selvfølgelig positive over for det her forslag.
Vi er en del af den her aftale, og vi synes egentlig også, at det her forslag absolut er et rigtig godt skridt i den rigtige retning, fordi nogle opgaver bliver sat på plads, så det bliver nemmere at håndtere.
Vi har netop et ønske om, at yngre mennesker har mulighed for at arbejde, få fritidsjobs osv.
Vi er helt med på, at det ikke skal være en diskussion om, om unge mennesker på 15 år skal sælge shots i Nyhavn og sælge stærke alkoholiske drikke osv.
Men jeg synes, det ligger fint i lovforslaget, at vi præciserer, at der er tale om steder, hvor alkoholen ikke er en stor del af omsætningen, og at der typisk er tale om familierestauranter og steder, hvor man ikke typisk drikker sig fuld, for at sige det lige ud.
Med præciseringen af myndighedsalderen får vi nogle andre dele ind i lovgivningen.
Så er der så i lovgivningen mulighed for, at de lokale bevillingsnævn kan lave en begrænset bevillingsperiode på enten 2 eller 4 år alt efter vurdering i de enkelte bevillingsnævn i de enkelte kommuner.
Vi synes også i Dansk Folkeparti, at det er fornuftigt, at man får sænket kravet til, hvor gammel man skal være for at kunne opnå en bevilling som bevillingshaver eller som bestyrer af et bevillingssted.
Specielt er det glædeligt, synes jeg, at vi får præciseret, at for årgange helt ned til 18 år er det selvfølgelig under forudsætning af, at det skal være unge mennesker, som har gennemført og afsluttet en uddannelse inden for hotel- og restaurationsfaget, som gør, at de kan komme i betragtning til at opnå en sådan bemyndigelse.
I Dansk Folkeparti synes vi måske, man skal være en kende mere kritisk i spørgsmålet om, at der skal en jurist eller decideret advokat som sagkyndigt medlem i hvert bevillingsnævn.
Jeg er helt med på, at der findes en række kommuner, hvor vi har rigtig mange bevillingsnævnssager, som er komplicerede, sager om natbevillinger og alt muligt andet.
Men vi har også rigtig mange kommuner, hvor vi har relativt få bevillingsnævnssager, simpelt hen fordi de ikke er kommuner, hvor der foregår ret meget i nattelivet osv.
Det vil altså være sund fornuft, at vi bibeholder muligheden for, at man ikke begynder at opnormere med ekstra fordyrende led.
Så der er nogle steder, hvor vi skal have det præciseret i det fremlagte lovforslag.
Vi synes også, det er en rigtig god ændring, som gør, at unge medarbejdere, som jeg sagde fra start, kan få lov til at fylde mere, så de ikke kun skal stå ude i køkkenet og lave køkkenarbejde, men også får lov at arbejde inde i restaurationerne.
Vi anerkender, at der er nogle, der har været betænkelige ved det, men jeg synes, man skal tage udgangspunkt i lovens bogstav.
Der er altså ikke grund til at være så bekymret, som nogle er.
Det her er ikke et wildcard til, at unge mennesker under 18 skal servere stærke drikkevarer i danske barer og beverdinger.
Det er faktisk lige det omvendte.
Samtidig præciseres det også i loven, at det skal være under kyndig vejledning osv., og at der altid skal være voksent personale, altså personale over 18 år, til stede de enkelte steder.
Men i Dansk Folkeparti synes vi, det har været forkert, at man ikke har kunnet få lov til at få ungdomsarbejde i eksempelvis Djurs Sommerland, fordi der har været mulighed for at kunne købe en øl på etablissementet.
Så har man ikke kunnet få lov til at have ungarbejdere ansat.
Det er noget, der bliver givet mulighed for med det her lovforslag.
Vi er helt med på, at det selvfølgelig skal foregå i ordentlige rammer, at det skal være under kontrol, og at også skal være med såkaldte voksne sagkyndige, altså nogle over 18 år, der skal stå for det til daglig.
Så må vi reagere på det efterfølgende.
Men samlet set
er det her lovforslag ganske fornuftigt.