runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Benny Engelbrecht (S), 2023-05-31:
Jeg deler til fulde hr. Alex Vanopslaghs indignation over nogle af de udfordringer, som er blevet nævnt i ordførertalen.
Jeg mener så ikke, at vi er i en situation, hvor man, hvis man fjernede et folkevalgt organ, dermed pr. definition kunne forvente, at systemerne så ville kunne løse de udfordringer.
Det er jo sådan set netop det, ordføreren rigtigt fremhæver.
Derfor mener jeg også, at det sted, hvor vi skal starte og slutte, er her.
Og det er os politikere, som skal finde løsningerne i fællesskab.
Derfor ser jeg selvfølgelig også frem til, at Liberal Alliance vil bidrage til netop det arbejde.
Alex Vanopslagh (LA), 2023-05-31:
Men både hvad angår sundhedsvæsenet og i særdeleshed nytænkning af den måde, vi ligesom har konstrueret og indrettet velfærdssamfundet på, vil vi gerne bidrage ganske aktivt.
Jeg synes, at regeringen har den rigtige analyse.
Min bekymring er, at man blot – i gåseøjne – vil nøjes med at lave en afbureaukratisering, altså at man giver den offentlige sektor frihed, men uden ansvar.
Der må ansvaret følge med, og der tror jeg, at der i højere grad er brug for nogle mekanismer, der gør, at der er konsekvenser ved at levere dårlig velfærd, og at borgerne i højere grad kan vælge noget til, som måske ikke behager systemet at man vælger til så at sige.
Morten Dahlin (V), 2023-05-31:
Tak til ordføreren for talen.
Jeg tror, at jeg og alle andre her deler ordførerens forargelse over den behandling, som nogle kræftpatienter har fået i det midtjyske.
Jeg synes måske, løsningen fra ordføreren var lidt højtflyvende og måske lidt svær at implementere, hvis ordføreren havde været sundhedsminister.
Derfor har jeg bare et kort spørgsmål, som egentlig ikke drejer sig om det, jeg oprindelig ville have spurgt om.
Men kan ordføreren ikke beskrive, hvordan ordføreren helt konkret havde valgt at reagere på den situation i Region Midtjylland, hvis nu ordføreren havde været sundhedsminister?
Jeg har ikke brug for en gentagelse af de fine ord om, at man mere generelt skal kunne stemme med fødderne, fordi det giver stærkere velfærd, hvilket jeg er helt enig i, eller den overordnede diskussion om strukturen.
Jeg kunne bare godt tænke mig at få Liberal Alliances bud på, hvordan hr. Alex Vanopslagh egentlig havde reageret, hvis nu hr. Alex Vanopslagh var sundhedsminister og den her forfærdelige sag blev kendt?
Jeg kunne meget godt tænke mig, at hr. Alex Vanopslagh kunne blive konkret.
Alex Vanopslagh (LA), 2023-05-31:
Jeg tror sådan set ikke, jeg har kritiseret regeringens reaktion eller kommentarer til den sag.
Så må man jo se på, om der er tilstrækkelig med konsekvenser ved, at et sygehus opfører sig på den måde.
Bliver der udbetalt den erstatning, eller bliver de pålagt den bod, som ville være ret og rimelig at udbetale til patienterne, så de også mærker en økonomisk konsekvens på det område?
For her er problemet jo ikke rettighederne, her har det været manglende viden og den afpresning, der har fundet sted.
Det har jeg ikke løsningen på, men hvis nu jeg var sundhedsminister, ville jeg jo have en hær af tusindvis af embedsmænd, jeg kunne spørge, hvordan vi kan sikre os, at der er en højere grad af bevidsthed om det her og en reel negativ konsekvens, når sygehuset ikke respekterer borgernes rettigheder.
Morten Dahlin (V), 2023-05-31:
Tusindvis af embedsmænd, siger ordføreren, og det er noget, jeg har noteret mig at ordførerens parti går meget op i – det med, at vi har set et vokseværk på det statslige område med flere akademikere og for mange ansatte.
Jeg deler i øvrigt bekymringen.
Jeg kunne bare godt tænke mig at spørge, om det bare er noget, Liberal Alliance siger, eller om det også er noget, Liberal Alliance har gjort.
Derfor kunne jeg godt tænke mig spørge ordføreren, hvordan det gik med antallet af akademiske ansættelser og generelt med årsværk i de ministerier, dengang Liberal Alliance styrede en række ministerier i Danmark.
Steg antallet af medarbejdere, eller faldt det?
Alex Vanopslagh (LA), 2023-05-31:
Jeg kender ikke svaret, men jeg ville blive chokeret, hvis LA's ministre var så dygtige, at man kunne vende den supertanker, som systemet jo bredt set er; som har sit eget liv og sine egne interesser, og hvor der sker en knopskydning af nyansættelser.
Det tror jeg ikke er nemt.
Det tror jeg kræver en hel regerings dedikation, inklusive fra Statsministeriet.
Det er jo ikke anderledes, end at man siden Schlüter i 40 år i træk har talt om, at vi skal afbureaukratisere, vi skal afbureaukratisere.
VLAK-regeringen havde også et mål om det.
Ingen er lykkedes med det.
Så det er jo ikke nemt, men derfor skal vi da ikke stoppe med at tale om det eller med at være efter en regering, der heller ikke lykkes med det.
Monika Rubin (M), 2023-05-31:
Tak for en rigtig fin tale om et virkelig vigtigt emne.
Jeg vil gerne lige tilføje, at den kræftbehandling, man giver på Aarhus Universitetshospital, jo er så specialiseret, at det faktisk ikke vil kunne løftes i det private sundhedsvæsen.
Så det skal vi bare lige være sikre på: Det private løser ligesom ikke bare alle opgaverne.
Men jeg vil gerne lige lave en lille bridge over til ulighed i sundhed generelt, herunder abort.
For når vi har en abortgrænse på 12 uger og de i Sverige har en abortgrænse på 18 uger, har vi ulighed i sundhed, når det gælder abort.
De ressourcestærke kan tage til Sverige for at få foretaget en abort.
Derfor undrer det mig egentlig, at Liberal Alliance er imod at se på, om vi skal hæve abortgrænsen, og særlig fordi jeg sådan set ser Liberal Alliance som et parti, der går ind for individets frie ret.
Så kunne ordføreren sætte lidt ord på det?
Alex Vanopslagh (LA), 2023-05-31:
Jeg tror, det er sådan – og det har jeg også kedet min folketingsgruppe med mange gange – at når det kommer til etiske spørgsmål, kan man ikke slå op i nogen politisk håndbog over, hvad der er rigtigt og forkert.
Der er ikke politisk set rigtige eller forkerte svar, fordi det er etisk.
Det er personligt.
Etik er jo så personligt, at hvad der er rigtigt for mig, er ikke nødvendigvis rigtigt for dig.
Derfor har vi haft nogle gode og ganske nuancerede diskussioner i gruppen.
Der er jo to forskellige hensyn, der betyder noget, i forhold til frihed og retten til liv.
Det andet er jo det ufødte barns ret til at bevare sit liv.
Der har vi en bekymring, hvis man følger eksempelvis Enhedslistens forslag om at rykke det op til 22 uger, hvor vi begynder at være på en grænse for, hvornår det egentlig er, at man ville kunne holde barnet i live, hvis der var en for tidlig fødsel i 22. uge.
Der begynder vi at nærme os en grænse, hvor vi etisk set begynder at skubbe ved nogle ting, som vi ikke finder hensigtsmæssigt.
Sascha Faxe (ALT), 2023-05-31:
Tak, ellers havde jeg nok stillet det igen.
I Alternativet – og det er jo for at invitere til at se på noget andet end det vækstbaserede – har vi fokus på tre bundlinjer frem for kun vækst, altså den økonomiske, den sociale og den grønne bundlinje.
Kunne Liberal Alliance være med på at se på, at det kunne være en vej frem, i forhold til hvad vi gør med samfundet i Danmark for at sige det kort?
Og kunne det være en måde, at man siger, at vi også har et ansvar – det kan godt være, at vi stadig gør mest, men vi har også et ansvar i det internationale samfund for at tage handling her?
Alex Vanopslagh (LA), 2023-05-31:
Vi har helt bestemt et ansvar i forhold til det internationale samfund for at sikre et godt internationalt samarbejde om at reducere klimaudledning og også bidrage til, at lande, der ikke er velstående som os, kan have råd til at passe bedre på deres natur.
Men hvis spørgsmålet sådan mere overordnet går på, om ikke Liberal Alliance af hensyn til bæredygtigheden i højere grad bør prioritere sådan en antivækstdagsorden, er det et rungende nej.
Jeg synes, der er noget utrolig naivt og elitært ved det, når jeg hører folk fra Alternativet snakke om mindre vækst.
Hvem er det, der ikke skal have flere muligheder i fremtiden, og hvordan vil man forklare alle verdens fattige i Afrika og Asien, at de ikke må blive lige så rige som os på grund af bæredygtighed?
Altså, jeg synes, at det skriger til himlen.
Trine Bramsen (S), 2023-05-31:
Jeg vil godt vende tilbage til Danmark og til de enlige forsørgere, som hr. Alex Vanopslagh spurgte ind til tidligere på dagen, og det er jo de enlige forsørgere, som går på arbejde, samtidig med at de selv sørger for de praktiske ting omkring deres barn eller deres børn, og samtidig med at de selv har ansvaret for at købe nye sandaler og alt muligt andet til børnene, der sikkert ligesom alle andre børn har ødelagt deres sandaler, en uge efter at de har fået dem.
Men hr. Alex Vanopslagh mente, at regeringen med den nye skatteaftale blot vil give den her gruppe en skattelettelse på 30 kr. mere om måneden.
Jeg kunne godt tænke mig at vide, hvor hr. Alex Vanopslagh får det beløb fra, altså de 30 kr. mere om måneden.
Alex Vanopslagh (LA), 2023-05-31:
Det beløb fik jeg fra en artikel, der oprindelig var i B.T.
Men jeg tror, jeg i sin tid læste beregningerne hos fagbladet 3F, og de var, tror jeg, lavet hos Nykredit; jeg kan ikke huske det.
Jeg er i dag blevet gjort opmærksom på, at der siden er lavet nye beregninger, at man har justeret de beregninger, så den her skattelettelse er mere end 30 kr. om måneden.
Den måde, beregningen er lavet på – det kan jeg intuitivt regne ud –
er jo, at man har taget de her ca. 4 mia. kr., som regeringen vil lave i skattelettelse, og at man har set på, hvad det ville svare til i forhold til en skattelettelse i bunden, hvis man breder det ud over hele befolkningen, og det er jo ca. 300-400 kr. om året, og det er jo forbavsende lidt.
Men jeg anerkender, at man skal passe på med at stole på, hvad man læser hos fagbladet 3F, for det var forkert.
Trine Bramsen (S), 2023-05-31:
Ja, for jeg synes jo, det er vigtigt, at det bliver sagt højt og klart her i Folketingssalen, og det viser et dokument fra Finansministeriet også.
Den beregning, de har lavet, der viser virkningerne på de disponible indkomster for forskellige familietyper, viser, at det er 630 kr. mere om måneden, og det er altså 21 gange mere end det, som ordføreren tidligere sagde fra Folketingets talerstol.
Så derfor vil jeg spørge, om ordføreren ikke anerkender, at det er et rimelig stort løft for enlige forsørgere, måske også så stort et løft, at det med lidt god vilje kunne finde vej til et af LA's flotte bannere eller måske til et logo på en af striktrøjerne.
Rasmus Stoklund (S), 2023-05-31:
Det er jo også godt, og jeg synes, hr. Alex Vanopslagh siger mange interessante ting, f.eks. det her med, at det er vigtigere, at katten fanger mus, end hvilken farve den har, og at han anerkender, at der mangler sygeplejersker.
Jeg læste forleden et godt interview med hr. Alex Vanopslagh, hvor han afviser konfirmantliberalisme og appellerer til, at man også inden for de liberale kredse skal kunne se vigtigheden af fællesskaber.
Men jeg må omvendt også indrømme, at der er noget, der skurrer.
For jeg synes, det hænger så dårligt sammen, når man på den ene side anerkender, at noget af det, som sundhedsvæsenet kæmper med, er manglen på sygeplejersker, og at man så samtidig fremlægger en 2035-plan, hvor der, så vidt jeg husker, i runde tal, skal være 95.000 færre offentligt ansatte.
Altså, nogle af dem må jo være sygeplejersker, pædagoger eller nogle af alle de andre, som vi vel er rimelig enige om at der er brug for.
Alex Vanopslagh (LA), 2023-05-31:
Men det er jo en ganske velkendt debat, som der har været med Liberal Alliance stort set siden dets stiftelse, nemlig at man, hvis man gennemførte vores program om over en årrække at reducere den offentlige sektors størrelse, så i morgen skulle gå ud og fyre 100.000 mennesker.
Det er ikke tilfældet, og det har været forklaret mange gange.
Altså, det handler om, at man ikke nyansætter, når der er naturlig afgang, og at man i øvrigt sikrer, at det i højere grad er varme hænder end kolde hænder, der bliver ansat, og vi havde igennem den sidste valgperiode en lang række af konkrete forslag til, hvad man kunne gøre for at sikre flere sygeplejersker.
Vi har jo bl.a. foreslået, at man tilbød udenlandske sygeplejersker at komme ind på forskerskatteordningen.
Det kunne være, at det kunne bidrage til, at væsentlig flere ville takke ja til et arbejde i Danmark, og jeg nævnte det her, jeg vil gerne sige sådan lidt smarte, men dog alligevel alvorlige forslag om at sige: Lad os da suspendere noget bureaukrati i et års tid.
Det er jo helt vildt, hvis de tal, som Dansk Sygeplejeråd frembragte tilbage 2015, står til troende, for så er det jo mere end 2.000 årsværk, de bruger på unødvendig dokumentation, ifølge dem selv.
Så der er der jo et kæmpe potentiale og et langt større potentiale, end at vi snakker om lønforhøjelser, og at der måske er nogle flere, der vil tage en uddannelse i fremtiden.
Rasmus Stoklund (S), 2023-05-31:
Jeg synes, hr. Alex Vanopslagh peger på noget andet interessant i sin ordførertale, netop det her med, at strukturerne jo betyder noget, altså at der jo er et eller andet galt, når der kan ske det, der er sket i den her kræftskandale i Aarhus.
Men jeg synes omvendt også, at der er en eller anden dimension, som vi herindefra aldrig kommer til at kunne lovgive os ud af, og som handler om, at der er nogle mennesker, som simpelt hen ikke er deres ansvar voksent, eller som, ja, så konkret vil jeg sige det, simpelt hen handler umoralsk.
Og det vil der jo være mennesker der gør, uanset om de er ansat i det private eller i det offentlige, det kommer vi aldrig uden om, og det kommer vi aldrig til at kunne lovgive os ud af.
Alex Vanopslagh (LA), 2023-05-31:
Der vil altid være rådne bananer i en kurv af bananer, og man kan ikke lovgive sig ud af ansvaret.
Men man kan dog lovgive på en måde, hvor man sikrer, at der i højere grad er en konsekvens for dem, som har et moralsk anløbent forhold til ansvaret.
Jeg kan ikke lade være med at tænke på de reaktioner, der var oven på Elsesagen, altså den dokumentar, der var.
Halvdelen af salen herinde, i hvert fald den yderste venstrefløj, gik ud og sagde, at vi skal give det nogle flere penge, og at det viser, at vi skal bruge flere penge på ældreområdet.
Tænk sig engang, at man kan sige det.
Nu har vi på tv set en gammel dement dame, undskyld udtrykket, blive mishandlet, og så er konklusionen: Lad os give dem nogle flere penge.
Jeg synes jo, det er et eksempel på, at vi tænker helt forkert.
Det sted skal da lukkes, udkonkurreres af noget, der er bedre.
Og det er på den måde, jeg mener at man kan kigge på strukturen.
Jo, det kunne godt være, at jeg kunne flette en eller anden sarkastisk bemærkning ind på en striktrøje.
Men jeg anerkender fuldt ud, at jeg har brugt nogle tal, der siden hen har været rettet, og at de var forkerte.
Sådan er det jo, og jeg lægger mig fladt ned.
Jeg huskede tallene rigtigt, men jeg havde ikke opdaget, at de siden hen var blevet justeret.
Men gør en samlet skattelettelse på 600 kr. om måneden en forskel?
Ja, naturligvis gør det det.
Nu er vi i en situation, hvor vi kan konstatere, at vi har et øget råderum på mere end 60 mia. kr., og at det er blevet opjusteret med mere end 16 mia. kr., siden regeringsgrundlaget blev skrevet, og alligevel har det ikke givet anledning til, at regeringen siger, at vi så hellere må give borgerne nogle af deres penge tilbage og sænke skatten yderligere.
Og det synes jeg er en forkert prioritering.
Pelle Dragsted (EL), 2023-05-31:
Selvfølgelig handler det om andet end penge.
Det handler bl.a. om, at vi i dag har indrettet vores sundhedsvæsen på den måde, at vi alle sammen uddanner og betaler for at uddanne personale, og bagefter kan private sygehuse så sådan set snuppe medarbejdere, og så kan de nøjes med at tage de operationer, der er rentable, de kan lade være med at uddanne arbejdskraft, de kan lade være med at deltage i forskningsaktiviteter, og det udhuler bl.a. vores offentlige sektor, og det er noget af årsagen til, at vi har de problemer.
Men det er jo det, som Liberal Alliance vil have mere af.
Så det her handler om penge, og det handler også om fairness og om, hvis interesser der står forrest, om det er borgernes eller nogle private aktørers ret til at tjene penge på det, der lige er rentabelt, uden at tage ansvar.
Alex Vanopslagh (LA), 2023-05-31:
Når man sammenligner på tværs af lande og ser på, hvilke lande der prioriterer at tage de største hensyn til naturen, er det de mest velstående lande.
De lande, der prioriterer det mindst og er dårligst til det, er verdens fattige lande.
Det er det samme, når man spørger befolkninger rundtomkring i verden: Hvilke af FN's 17 verdensmål synes du er vigtigst?
Herhjemme i lille trygge, dejlige Danmark kan vi svare klima eller miljø eller havplaner, eller hvad ved jeg, jeg kender ikke alle 17 mål.
Men når du spørger folk i Afrika eller i de fattigste dele af Asien, svarer de ikke miljø- og naturbeskyttelse.
Så er de bekymrede for, om de kan få mad på bordet, om deres børn går sultne i seng, og om de overhovedet kan komme i skole.
Så hvis man ønsker en verden – og det tror jeg at de fleste ønsker – som er mere bæredygtig, og hvor vi i højere grad prioriterer immaterielle ting så at sige, herunder naturbeskyttelse og beskyttelse af dyrene, og at vi ikke behøver at arbejde hele tiden og kan gøre noget mere unyttigt og meningsfuldt, så kræver det bare et højt velstandsniveau.
Så jeg vil sige nej til spørgsmålet, hvis jeg skal gøre det kort.
Sascha Faxe (ALT), 2023-05-31:
Jeg tilbyder i øvrigt gerne et strikkekursus i ret og vrang.
Jeg vil starte med at komme med et citat fra Det Europæiske Miljøagentur, som kom med en rapport i 2021
: »Økonomisk vækst er tæt forbundet med stigninger i produktion, forbrug og ressourceanvendelse og har skadelige virkninger på det naturlige miljø og menneskers sundhed.«
Og så fortsætter det et andet sted: »Det er usandsynligt, at en langtidsholdbar, absolut afkobling af økonomisk vækst fra miljømæssige pres og påvirkninger på global skala kan opnås.«
Så i den forbindelse kunne jeg godt tænke mig at høre, om Liberal Alliance anerkender, at der grundlæggende med de nuværende vækstmål, som er baseret på økonomisk udnyttelse af naturressourcer, er alvorlige langsigtede konsekvenser for både vores klima og miljø, og herunder også, at økonomisk vækst i den rigeste del af verden sker på bekostning af bl.a. biodiversitet og natur.
Alex Vanopslagh (LA), 2023-05-31:
Men med den aftale, som regeringen senest har lavet med privathospitalerne, medfølger der også et krav om at bidrage til uddannelsen af sygeplejersker og andet personale.
Så det er jo ikke, fordi privathospitalerne nødvendigvis ikke vil tage det ansvar.
Men det er fuldstændig korrekt, at det har været på den måde gennem årene, at man ikke har haft den forpligtelse, den opgave, men er det et argument for, at borgerne ikke skal komme til et privat sygehus og dermed undgå lange ventelister?
Hvis der er en ledig kapacitet på ukomplicerede områder i det private, skal vi da udnytte den til fulde for borgernes skyld.
Du kan ikke følge op, nej.
Det glemte jeg.
Samira Nawa (RV), 2023-05-31:
Tak til ordføreren for en rigtig god og tankevækkende tale, og i øvrigt også tak for det rigtig gode samarbejde, som vores partier har oparbejdet.
Vi er enige om flere ting, bl.a. om tilbagetrækning, international arbejdskraft og iværksætteri.
Noget af det, som vi i Radikale Venstre prøver at finde ud af i dag, er, hvordan de forskellige partier vil bruge pengene fra det råderum, der nu er opjusteret i 2030 på baggrund af konvergensprogrammet.
Man behøver ikke at sætte kroner og øre på, men jeg kunne godt tænke mig at få sådan en indikation af, hvor stor en andel der skal gå til skattelettelser, og hvor stor en andel man egentlig kunne forestille sig at investere i fremtidige generationer, herunder børn, uddannelse og klima.
Det kunne jeg godt tænke mig at høre Liberal Alliances tanker omkring.
Alex Vanopslagh (LA), 2023-05-31:
Hvis jeg husker tallene nogenlunde korrekt, er det 63 mia. kr., som råderummet er på – 63,5 mia. kr måske – frem til 2030.
Hvis man siger, at udgifterne skal følge det demografiske træk, altså at velfærden skal blive dyrere, fordi der bliver flere ældre, så koster det ca. 20 mia. kr.
Og hvis man vil råderumsfinansiere løftet af dansk forsvar og hjælpen til Ukraine, koster det omtrent 20 mia. kr
Jeg tror også, der er 2,5 mia. kr. til det grønne råderum.
Det efterlader så 20 mia. kr., der er udisponerede.
Der har jeg den principielle tilgang – særlig nu, hvor jeg også lige har holdt en tale om, at borgernes behov må komme før systemets – at når vi er i den lykkelige situation, at vi egentlig kradser flere penge ind, end vi har udgifter til, så skal vi da gøre alt, hvad vi kan, for at få sænket skatterne og sendt pengene tilbage til borgerne.
En god statsminister sagde engang, at pengene har det bedst i borgernes lommer, og sådan har jeg det også.
Samira Nawa (RV), 2023-05-31:
Tak, og tak for svaret, som egentlig giver en ret god og præcis indikation.
Noget af det, som hr. Alex Vanopslagh også var inde på i sin tale, var afbureaukratisering, og hvor fantastisk mange gange vi har haft den diskussion igennem årene i politik.
I Radikale Venstre synes vi, det er en underlig facon, hvis man gerne vil afbureaukratisere, at sætte et beløb af og sige, at det er det her, man gerne vil spare, og at kommuner og regioner, og hvem det nu er, så efterfølgende må komme i gang med det.
Men hvilke regler kunne hr. Alex Vanopslagh pege på, hvis nu man skulle gøre det i den anden retning?
Alex Vanopslagh (LA), 2023-05-31:
Jeg ved ikke, om jeg kan komme på nogle konkrete regler.
Altså, man kan jo altid finde enkeltstående åndssvage eksempler.
Det kan være en sygeplejerske, der ikke må hente medicin et sted eller skifte en pære, eller hvad man ellers har hørt af forskellige ting og sager.
Jeg har jo tidligere foreslået at sige: Lad os da spørge sygeplejerskerne og deres fagbevægelse, om ikke de venligst vil identificere alt det bureaukrati, de mener er overflødigt, og så afskaffer vi det.
Man kunne gøre det i et år, og så må vi se, hvad der sker.
Morten Messerschmidt (DF), 2023-05-31:
Tak for det, og tak for at berøre mange vigtige spørgsmål.
En af de diskussioner, som de seneste dage har kørt på Twitter mellem hr. Ole Birk Olesen og undertegnede, handler om ytringsfriheden.
Det, at man kan ytre sig, er, går jeg ud fra, en liberal kerneværdi.
Det, som sådan er sagens kerne, er den måde, Facebook, der jo er et privat registreret selskab i USA, agerer på med en adfærd, der åbenlyst diskriminerer visse synspunkter.
Har man en indvandrerkritisk, højreorienteret, nationalkonservativ tilgang, tror jeg, man noget hyppigere kommer i karantæne, end hvis man er socialist eller liberal.
Det synspunkt har hr. Ole Birk Olesen så siden på Twitter sagt ikke er Liberal Alliances.
Der vil jeg bare høre, om hr. Alex Vanopslagh ligesom kunne slå en streg i sandet og sige, hvor partiet står.
Alex Vanopslagh (LA), 2023-05-31:
Jeg vil sige, at det kommer an på, hvordan du definerer en dominerende position.
Men der er da i hvert fald Facebook og Twitter, som globalt set er nogle af de medier, der har været med til i et eller andet omfang at demokratisere samtalen.
Det er jo ikke noget nyt, at man censurerer og ikke giver alle adgang til at tage ordet.
Det er jo ikke alle, der kommer i tv; det er ikke alle, der får optaget deres læserbreve i Berlingske.
Jeg har indtryk af, at alle får det i Politiken, men det er en anden snak.
Jeg forstår jo, at det er spørgsmålet om det moderne samfund, hvor nogle private platforme de facto er gået hen og blevet sådan demokratiske platforme, hvor alle kan ytre sig, og om der så ikke er noget problematisk i, at det er sådan lidt utransparent, hvad der gør, at man bliver censureret bort.
Jo, det kan jeg godt se det problematiske i.
Men på den anden side er der et vigtigt princip i og et vigtigt hensyn til, at vi jo ikke skal gå ind og regulere, hvad en privat platform, en privatejet virksomhed har af censurpolitik.
Det skal vi være meget, meget påpasselige med, og hvis vi endelig skal gøre det, burde det i øvrigt ske i EU-regi.