Henrik Dahl (LA), 2019-12-17:
Tak for ordet, og tusind tak for en god debat.
Den minder jo lidt om debatten i sidste uge på ældreområdet, bortset fra at ministerens stemme heldigvis er i tydelig bedring.
Med undtagelse af hr. Marcus Knuth er personkredsen jo også den samme som i fredags.
Derfor vil jeg faktisk læse op af en mail, som jeg fik fra en borger her i mandags.
Den var stilet til mig, men den vedrører lige præcis den personkreds, der var her i fredags for at diskutere ældreområdet.
Jeg vil ikke læse hele mailen, men i uddrag lyder den sådan her: Hej Henrik.
Du skal vide, at der er folk herude, der forstår en del mere end dem, du skal samarbejde med på Borgen.
Dine billeder med pengetræet og den bureaukratiske restaurant vil blive forstået af de fleste folkeskoleklasser, men åbenbart ikke af ordførerne.
Så kommer der nogle forskellige passager med forslag til pædagogiske forbedringer.
De er måske ikke så høfligt formuleret, men det slutter med: Vi har i hvert fald moret os fyrsteligt, og et godt grin er det bedste værn mod at blive gennemsyret af angst for fremtiden.
Så vi gør altså alle sammen i fællesskab et godt arbejde her i Folketinget.
Så vil jeg slutte debatten af med at sige, at der jo er noget forfærdeligt ved sygdomme, der ændrer personligheden.
Jeg har lavet mange ting, før jeg kom i Folketinget.
I mit tidligere liv har jeg været med til at undersøge, hvad der sker i familier, hvor der er et medlem, der bliver ramt af skizofreni.
Det er en af de undersøgelser, der har gjort størst indtryk på mig.
Der var en kvinde – det handlede så om maniodepressivitet, altså bipolar affektiv lidelse – der sagde, at hun ikke boede sammen med sin mand længere, for han eksisterede ikke.
Men hun havde ikke giftet sig igen, for han var jo på den anden side heller ikke død.
Det er jo sådan et frygteligt dilemma at komme i: Personen findes fysisk, men er et andet sted og er et andet menneske.
Det er skræmmende, og det skal man selvfølgelig gøre noget ved.
Så der skal fokus på demens, og pengene skal følge med.
Der er en ting, vi ikke har været så meget inde på, og som jeg godt lige vil knytte nogle bemærkninger til, nu jeg har forsamlingens opmærksomhed.
Det gælder kritikken af bureaukrati.
Nu handler debatten i dag jo på en eller anden måde om at have lidt svært ved at huske tingene, og det kan også godt ramme forsamlingen her.
For under den daværende minister for offentlig innovation, fru Sophie Løhde, erkendte et enigt Folketing, at der er mange problemer med puljer, og at vi skulle prøve at bruge puljer lidt mindre.
Det skulle vi arbejde videre med principielt, fordi puljer har noget, der hedder transaktionsomkostninger, som er utrolig høje.
Der forsvinder simpelt hen mange penge i transaktionsomkostninger, og de kommer aldrig til at glæde nogen.
Det har vi faktisk lovet hinanden her i Folketinget.
Alle partier deltog undtagen Nye Borgerlige, fordi de ikke var valgt ind.
Så jeg synes godt, vi kunne prøve at huske det, når nu vi har siddet i Finansministeriet eller repræsentanter for vores partier har sagt, at det også var rigtigt.
Så vil jeg sige, at der virkelig skal gås i detaljer med bureaukrati for at bekæmpe det.
For nogle år siden rejste Venstres fru Eva Kjer Hansen og jeg rundt i Syd- og Sønderjylland og indsamlede eksempler på overflødigt bureaukrati.
Et af eksemplerne var, at i hjemmeplejen skulle man nedskrive salgsnavnene på medicinske præparater i medicinskemaerne.
Men man har også et princip om generisk substitution, altså at man skal købe det billigste generiske produkt, og derfor skal salgsnavnene ændres hele tiden.
Det spilder en hulens masse tid.
Vi kæmpede for sagen og fik det ændret, så man kan nøjes med at skrive navnet på det aktive stof, og dosis naturligvis.
Men det, jeg bare vil sige, er, at bureaukrati er et kæmpe problem.
Man skal så langt ned i sagerne, før man opdager det.
Der er store gevinster at hente ved at gå på jagt efter bureaukrati, men det er virkelig kamp fra hus til hus.
Det er svært, men man skal ikke give op, for der er altså rigtig, rigtig meget at hente.
Det håber jeg også vi kan tage med i den her debat.
Nu var det oppe i fredags, og det har været oppe her.
Det er et vigtigt emne, som vi ikke må forsømme.
Vi er glade for forslaget til vedtagelse og glæder os til at stemme for det, når det engang kommer til afstemning.
Tak for ordet.