Jakob Sølvhøj (EL), 2017-01-17:
Tak for det.
Det fremsatte lovforslag indeholder efter Enhedslistens opfattelse en række problematiske elementer i form af tvang og sanktioner, og vi synes, at den del af lovforslaget, der retter sig mod de private pasningsordninger, bærer præg af en – hvad kan man sige – betydelig inkonsekvens.
Jeg vil godt indledningsvis understrege, at vi naturligvis synes, det er vigtigt, at der er et stærkt fokus på de mindste børns sproglige udvikling.
Vi er enige i, at det generelt er godt for børns sproglige udvikling, at de kommer i daginstitution eller i dagpleje.
Vi mener, det kan have en særlig positiv betydning for sprogudviklingen hos børn at komme i dagtilbud, hvis deres forældre ikke eller kun i begrænset omfang taler dansk.
Og derfor tænker vi, det er rigtig vigtigt, at der ude i kommunerne er en opsøgende indsats over for disse forældre, og vi tror, det er rigtig vigtigt, at man der, hvor man ikke allerede har det, tænker et meget tæt samarbejde mellem den kommunale sundhedspleje og dagtilbuddene, sådan at alle forældre får den maksimale støtte og motiveres maksimalt til at anvende dagtilbuddene, hvad enten det er daginstitution eller dagpleje.
Men vi er ikke tilhængere af, at forældre skal kunne tvinges til at have deres børn i dagtilbud, og vi synes, det er helt galt, at gennemførelsen af tvangen understøttes af økonomiske sanktioner. Vi var modstandere af indførelsen af tvangen og sanktionerne, da de blev indført for nogle år siden, og vi kan heller ikke støtte udvidelsen af ordningen, der lægges op til, med det foreliggende forslag.
Jeg vil sige, at vi synes, at det isoleret set er sympatisk, at der ikke længere skal skelnes mellem børn, hvis forældre begge er i beskæftigelse, og børn, hvor enten moren eller faren ikke er i beskæftigelse.
Vi synes, det er rigtig fornuftigt, at de ligestilles.
Men hverken udvidelsen fra 15 til 30 timer eller udstrækningen til også at omfatte de 2-årige børn er vi tilhængere af.
Hvad angår de private pasningsordninger, mener vi, det er fornuftigt, at vi sidestiller dem med dagtilbuddene i forhold til dansk som hovedsprog.
Vi har heller ikke nogen indvendinger imod, at man lader ordningerne omfatte af en bestemmelse svarende til den, der er i dagtilbudslovens § 7, stk. 4, nemlig om medbestemmelse, medansvar og demokrati.
Men jeg vil godt sige, at vi ærlig talt finder det en smule ejendommeligt, at det netop er den bestemmelse, de 0-2-årige børn skal omfattes af, mens børnene ikke skal være omfattet af de øvrige bestemmelser i paragraffen om dagtilbuddenes formål.
De skal ikke være omfattet af stk. 1, der drejer sig om at fremme børnenes trivsel, sundhed, udvikling og læring.
De skal ikke være omfattet af bestemmelser som i stk. 2, der handler om at give børn omsorg og understøtte det enkelte barns alsidige udvikling og selvværd og bidrage til at sikre en god og tryg opvækst.
De skal ikke være omfattet af bestemmelser i lighed med dem, der er i stk. 3, der drejer sig om at fremme børns læring og udvikling af kompetencer gennem oplevelse, leg og tilrettelagte aktiviteter, men det er jo åbenbart vigtigt, at børnene, som jo typisk er 6-8 måneder gamle, når de starter i de private pasningsordninger, sikres medbestemmelse, medansvar og forståelse for demokrati.
Der er en snert af noget ubehageligt i det her lovforslag, og jeg synes langt hellere man skulle have gjort det, at man gik ind og i forhold til private pasningsordninger sikrede sig, at de skulle opfylde nøjagtig de samme kvalitetskrav som de kommunale og selvejende dagtilbud, sådan at vi fik en dagtilbudslovgivning, der omfattede alle pasningsordninger inklusive de private.
Endelig vil jeg sige, at jeg finder det ejendommeligt, at der med forslaget stilles krav til forældrenes danskkundskaber for at få tilskud til at passe egne børn, dog er man EU-borger, stilles der ikke et sådant krav.
Vi er helt uenige i tvangsog sanktionselementerne, og derfor kan vi ikke støtte forslaget.