runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Sigurd Agersnap (SF), 2023-04-14:
Tak for det.
Jeg synes, at man, når man følger debatten, godt kan få det indtryk, at det, vi diskuterer her, er et lovforslag, og det er det jo ikke.
Det er et beslutningsforslag.
Nu siger ordføreren jo også selv, at hun også deler en vis utålmodighed omkring, at der skal ske noget.
For mig at se er det, man beslutter ved at stemme for det her beslutningsforslag, at der skal ske noget ret hurtigt og i den her samling.
Så rækker ordførerens tålmodighed meget længere end den her samling, eller er hun så utålmodig, at det skal være i den her samling?
Pelle Dragsted (EL), 2023-04-14:
Jeg synes jo nok, det er rimeligt nok, at en ordfører kan forvente, at en aftale, som er lavet med en minister, fordi der var et flertal i Folketinget, også gennemføres.
Vi snakker altså om en minister med baggrund i det samme parti, og jeg tror, at når der reageres, som der gjorde, er det jo også, fordi ministeren får det til at lyde, som om det sådan nærmest er præmaturt, at ordføreren nu fremfører det her forslag, når virkeligheden er, at der er nogle, der har været virkelig, virkelig sløve i det.
Derfor vil jeg gerne spørge ordføreren, om ordføreren er uenig med sin partikollega Lars Arne Christensen, som op til valget sagde, at landets banker ikke lever op til deres sociale ansvar, når de afviser små virksomheder og iværksættere, og netop argumenterede for retten til en erhvervskonto for danske virksomheder.
Lars-Christian Brask (LA), 2023-04-14:
Tak, formand.
Sympatisk har vi hørt at det her forslag er, og at der er virksomheder i Danmark, der er udfordret på en erhvervskonto.
Men sådan som beslutningsforslaget er fremsat, er det sådan set ikke teknisk muligt.
For hvis man beder en e-bank, der ikke kan tage imod kontanter, om at oprette en erhvervskonto i detailhandelen, er det lidt af en udfordring, og hvis man beder om en erhvervskonto i en privat bank, der ikke har erhvervskunder, så er man ligesom også lidt udfordret.
Så hvis vi siger, at det generelt handler om pengeinstitutter, der for en stor dels vedkommende ligger under den samme godkendelseslovgivning, så er vi allerede dér nødt til at få fakta på plads og få justeret i beslutningsforslaget.
Men vi kan heller ikke i Liberal Alliance lide at skulle tvinge en bank – lad os nu sige, at det er en bank med den rigtige licens – til at påtage sig en konto, og det kan jo også betyde, at man må undgå nogle af de her ting, hvis der ligger en ret til en konto med »kend din kunde« og » forstå din kundes forretningsplan«, altså så man forstår, hvad det er, der er relevant for den her kunde, for at man som bank kan servicere kunden.
Så vi foreslår – lidt på linje med ministeren – at vi tager en runde i Erhvervsudvalget sammen med branchen, hvor vi finder en vej og afgiver en beretning om tiltag og muligheder.
Og jeg kan også sige på vegne af ordføreren for Nye Borgerlige, fru Pernille Vermund, og ordføreren for Det Konservative Folkeparti, fru Mona Juul, at de har den samme tilgang, altså at lad os give det en runde til, til de 7 års ventetid har båret frugt.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2023-04-14:
Jeg synes nu, at de første par bemærkninger virker lidt som en dårlig undskyldning.
Det her er jo et beslutningsforslag, og det kan man rette til.
Jeg ved, at ordføreren har meget indsigt i bankverdenen, og der kunne man jo lave et ændringsforslag, der siger, at der er nogle specifikke banker, der skal undtages fra det her.
Nøjagtig den samme diskussion havde vi, dengang man skulle have ret til en basal indlånskonto; man skulle ikke tvinge bankerne til noget, og de var private virksomheder osv.
Jeg hører i hvert fald ikke fra borgerlige politikere, at de ønsker sig en statsbank, hvor det så skal være muligheden derigennem.
Så når man har en privat infrastruktur, må man vel også gerne stille nogle krav til dem, specielt når man kan se, at de ad frivillighedens vej ikke rigtig løfter det her.
Mit konkrete spørgsmål er: Så vidt jeg ved, tager Danske Bank faktisk en tredjedel af alle nye erhvervskunder.
Det er jo rigtig, rigtig flot løftet, men så bærer de jo egentlig også byrden for resten af den finansielle sektor, når der ikke er det her krav.
Lars-Christian Brask (LA), 2023-04-14:
Det kan godt være, det var 3.000, tallet fra SMVdanmark var, i stedet for 2.000, der ikke havde fået en erhvervskonto.
Vi er ikke så begejstrede for bureaukrati i Liberal Alliance, men det her er private virksomheder, der selv bestemmer og selv træffer beslutninger ud fra nogle meget stramme givne rammer, som de er blevet pålagt af os herinde, af EU og af Finanstilsynet.
Og hvis ikke du kender din kunde, hvis ikke du forstår, hvor pengene kommer fra, og hvis ikke du forstår det cashflow, der ligger til grund for forretningsplanen, kan du ikke tage dem ind som kunde.
Det er der også en del af de her 3.000 kunder der bliver ramt af.
Sigurd Agersnap (SF), 2023-04-14:
Tak for det.
Jeg kan ikke helt genkende de 2.000, som ordføreren nævner.
Det kan være, ordføreren kan komme ind på, hvor det tal er fra.
Hvis man kigger i SMVdanmarks undersøgelse, står der jo netop, at 12 pct. af SMV'erne, de små og mellemstore virksomheder, har haft svært ved at få en erhvervskonto.
Det er rigtigt, at det ikke er alle sammen, der i sidste ende ikke har kunnet få en erhvervskonto, men en stor del af dem har oplevet et meget stort og besværligt bureaukrati.
Og det er det, mit spørgsmål går på, for Liberal Alliance er jo et parti, der italesætter bureaukratiet, og hvordan det stopper iværksætteri og gode idéer – især når det kommer fra det offentlige.
Men her oplever vi jo et bureaukrati, som opstår ude i bankerne, og som gør det svært at drive iværksætteri.
Lars-Christian Brask (LA), 2023-04-14:
Nej, men hvis man nu f.eks. er en e-bank og der kommer et pizzeria, som vil have en erhvervskonto hos en, og hvor en tredjedel af betalingerne foregår kontant, så kan den e-bank ikke servicere den erhvervskonto – det er fakta.
Og det er også fakta – det ved jeg fra min egen tid i bankverdenen – at der er mange kunder, som du simpelt hen ikke kan få ind i din butik, fordi du skal kende din kunde; du har hvidvaskningsregler, du skal tage hensyn til, og du skal være sikker på, at du forstår den forretningsplan, som kunden stiller op med, og hvor cashflowet kommer fra.
Så derfor er der nogle, der helt pr. automatik ikke kommer til at få en bankkonto.
Pelle Dragsted (EL), 2023-04-14:
Det synes jeg er meget nonchalant at sige.
2.000 er 2.000 for meget.
Vi snakker om mennesker, som sætter noget på spil, som måske har en god idé, og som kunne skabe vækst og arbejdspladser, og så står ordføreren ligesom og trækker på skulderen over det, efter at vi nu i 6 år har prøvet at arbejde for at finde en løsning på det her problem.
Vi har et gennemdigitaliseret samfund, hvor det at have en bankkonto er fuldstændig essentielt for at kunne operere, både som person, men også som virksomhed.
Det har vi da som samfund og som politikere et ansvar for at sørge for, nemlig at vi ikke spænder ben for iværksætterne.
Lars-Christian Brask (LA), 2023-04-14:
Jeg stiller mig hverken på de erhvervsdrivendes eller bankernes side.
Jeg stiller mig på den pragmatiske side, for der er en løsning, men den skal bare defineres, i forhold til hvad det er, der skal til, for at der kan gives en erhvervskonto, og det har bankerne også deres say i, og det er derfor, det ville være en rigtig god idé, hvis vi satte os ned sammen med bankerne i udvalget og fandt ud af, hvilke vilkår der skulle til, for at det kunne lade sig gøre.
Så kan jeg også lige sige til spørgeren, hr. Pelle Dragsted, at der er 150.000 SMV'er i Danmark.
Der er 2.000, der ikke kan få en bankkonto.
Det er altså ret få.
Det er et stort absolut tal, men det er 2.000 ud af 150.000 SMV'er, altså cvr-numre – så stort et problem er det heller ikke.
Jeg er også ret sikker på, at vi kan finde en løsning, når vi har forudsætninger og betingelser på plads for, hvordan man kan oprette en erhvervskonto.
Var der et spørgsmål, jeg ikke svarede på, skal jeg lige have det igen.
Nå, det var der ikke.
Jeg sympatiserer selvfølgelig.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2023-04-14:
Det sidste forstår jeg simpelt hen ikke.
Altså, efter mit indtryk og det, jeg har læst mig frem til, er det netop rigtig mange lokale sparekasser, som understøtter det lokale erhvervsliv, og som tager mere end deres markedsandel i forhold til nye kunder.
Men lad det nu ligge.
Kan ordføreren forstå min frustration efter så mange år?
Jeg har rakt hånden ud til den finansielle sektor og sagt: Har I nogen bekymringer, så kom til mig med dem, jeg retter det gerne til.
Men jeg hører ikke noget.
Lars-Christian Brask (LA), 2023-04-14:
Danske Bank er en ret stor erhvervsbank.
Hvis man tager Nordea til sammenligning, tror jeg, de har en markedsandel på 12-15 pct. på erhvervskonti.
De tager præcis det slæb, som svarer til deres markedsandel.
Danske Bank tager nok en spids mere, men det er, fordi mange små banker, andelskasser og små, lokale sparekasser simpelt hen ikke kan håndtere en erhvervskonto, som deres kunder efterspørger.
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2023-04-14:
Det har jeg faktisk ikke et klart svar på endnu.
Vi er i gang med at tilrettelægge tidsplanen for arbejdet inde i ministeriet.
Så når jeg ikke har valgt at gøre det de første 3 måneder, er det simpelt hen, dels fordi jeg gerne vil vente på undersøgelserne – og de er omfangsrige – dels fordi jeg gerne vil have lov til at læse dem i sin helhed, og det har jeg nu fået gjort.
Og så synes jeg egentlig, at der er brug for at tænke sig godt om og få lyttet ordentligt på interessenterne.
Theresa Berg Andersen (SF), 2023-04-14:
Det tror og håber jeg på at vi kan nå til enighed om.
Jeg vil gerne lige her til sidst spørge om, hvornår ministeren påtænker at åbne drøftelserne op omkring efterværnet.
Mette Thiesen (DF), 2023-04-14:
Jeg kan ikke huske, om ordføreren var til den lukkede høring, som vi var nogle stykker, der var til i Socialudvalget.
Der var en lang række interessenter.
Jeg tror, der var syv forskellige, bl.a. Dansk Socialrådgiverforening, og de var de eneste, der var positive.
Alle de andre kritiserede det faktisk ret meget.
Så det undrer mig ikke.
I øvrigt bliver der jo også givet nogle særlige uddannelser og alt muligt andet til socialrådgivere.
Men hvorfor skulle de så gå ud og kritisere det?
Det ville også være helt fjollet.
Så det er sådan den ene ting i det.
Nej, jeg har ikke tiltro til det, når det bliver ved at vælte frem med sager, hvor man simpelt hen decideret sidder ude i kommunerne og opdigter fiktive diagnoser og opdigter fiktive børnesamtaler, der aldrig nogen sinde har fundet sted, og hvor man får omgjort sager, fordi folk har mistet deres børn på et ufuldstændigt grundlag; når man hører om Jeanette Strauss, der har fået tvangsfjernet sin datter – mistet sin datter i 5 år – og får hende tilbage nu; og når der kommer til at køre sager imod kommunerne, fordi de har brudt lovgivningen.
Nej, så er min tillid bare meget, meget lille, og det er derfor, at jeg siger, at det vigtigste overhovedet på det her område ikke nødvendigvis er at lave ny lovgivning; det er at sikre, at gældende lovgivning bliver overholdt.
Sara Emil Baaring (S), 2023-04-14:
Jeg må sige, at jeg faktisk sådan bliver oprigtig ked af det og også lidt bekymret, når jeg hører om ordførerens tiltro til systemet derude.
Det er kommunerne, det er børn og unge-udvalgene og det er Ankestyrelsen, der står for skud.
Selv har jeg været en del af et børn og unge-udvalg i over 5 år, og jeg må bare indrømme, at i de sager, som jeg er blevet præsenteret for, har jeg aldrig nogen sinde været i tvivl – aldrig nogen sinde været i tvivl.
Jeg synes, at ordføreren ikke anerkender det store arbejde og den faglighed, der ligger derude.
Hvordan ser ordføreren på Dansk Socialrådgiverforenings høringssvar, i forhold til at de faktisk synes, at barnets lov her er en styrkelse?
Mette Thiesen (DF), 2023-04-14:
Jeg vil så sige, at jeg også kan bekræfte, at 99 pct. af de sager, der kommer i Ankestyrelsen fra kommunerne, bliver stadfæstet.
Jeg brugte forleden dag eksemplet med, at hvis man har et andet land, hvor der er et valg, hvor der er en kandidat, der får 99 pct. af stemmerne, så vil de fleste tænke, at der nok er et eller andet galt.
Og det er lidt det samme her.
Vi har jo også set, at Ombudsmanden har været nødt til at gå ind i nogle af sagerne og faktisk har omgjort dem, hvor folk har fået deres børn tilbage.
Så der er rigtig mange problematikker i det, og nogle af de børn, som ordføreren nævnte i sin egen tale og simpelt hen spændte for den her vogn i forhold til det her lovforslag, er jo børn, som burde have været tvangsfjernet, men som ikke blev det, fordi gældende lovgivning ikke blev overholdt.
Det er det, der er problemet.
Sara Emil Baaring (S), 2023-04-14:
Så jeg skal bare forstå det sådan, at det er alle 98 kommuner ude i Danmark, som ordføreren ikke har tiltro til?
Camilla Fabricius (S), 2023-04-14:
Kan Mette Thiesen bekræfte over for mig på Folketingets talerstol, at det er korrekt, at der ikke er tilbagevist en eneste tvangsbortadoption i Danmark?
Mette Thiesen (DF), 2023-04-14:
Lolland eller Langeland Kommune havde lavet et spareforslag på 4 mio. kr., mener jeg det var, hvor man lagde op til, at man skulle tvangsbortadoptere nogle i stedet for at anbringe dem, fordi det var billigere.
Camilla Fabricius (S), 2023-04-14:
Jeg havde egentlig tænkt mig at stille Mette Thiesen en række spørgsmål til de faktuelle tal, der ligger, på, hvor mange børn der ikke trives; hvor mange børn der er i alkoholiserede miljøer.
Men så bliver jeg alligevel optaget af den sidste del af, hvad Mette Thiesen siger fra talerstolen, nemlig at der er foretaget tvangsbortadoptioner som en spareøvelse.
Hvor kan Mette Thiesen bekræfte det?
Peder Hvelplund (EL), 2023-04-14:
Nu er det jo præcis også derfor, at det er spørgsmål om anbringelser og tvangsadoption før fødslen, som vi har fokuseret vores indsats på.
Og det er netop også, fordi det er et af de elementer, det har været vanskeligt for Enhedslisten at skulle se komme med i aftalen.
Men jeg vil også sige, at det afgørende for os har været, at der ligger en lang række klare forbedringer i aftalen – altså spørgsmålet om, at der skal være to socialrådgivere på vanskelige sager, og spørgsmålet om, at der kommer mere fokus på den forebyggende indsats, og at vi netop skal sikre, at det ikke alene handler om tvangsfjernelse eller ikke tvangsfjernelse, men at det også handler om at sikre, at vi kan sætte ind med initiativer, før vi kommer til den situation.
Det synes jeg også at man skal tage med er en væsentlig del af den her aftale.
Mette Thiesen (DF), 2023-04-14:
Jeg har ikke nødvendigvis tiltro til, at børn og unge-udvalget er den rette instans til at tvangsfjerne børn.
Jeg har selv siddet i en kommunalbestyrelse.
Jeg har med vilje faktisk sagt nej til at sidde i det udvalg, fordi jeg simpelt hen ikke mente, at jeg havde kompetencerne til at sidde og tage så voldsomme beslutninger.
Det var min vurdering.
Men når eksempelvis også Justitia som meget, meget kompetente interessenter siger, at de faktisk ikke mener, at det er den rigtige måde at gøre det på, synes jeg faktisk, at man skal lytte til det.
Alt andet ville være ret fjollet.
Katrine Daugaard (LA), 2023-04-14:
Jeg spidsede virkelig ører, da jeg hørte fru Rosa Eriksen tale om dokumentation.
Vi elsker at basere ting på fakta.
Så jeg kunne godt tænke mig at høre Mette Thiesen, om hun er stødt på dokumentation for, at tvangsanbringelser sådan i sig selv er bedre.
Er der dokumentation for, at flere tvangsanbringelser er bedre for børn?
Mette Thiesen (DF), 2023-04-14:
Jeg er enig i, at der ikke bliver gjort nok i forhold til forebyggelse.
Jeg er selv skolelærer, tro mig, jeg har oplevet det.
Vi ved også, at der eksempelvis skal fire gange så mange underretninger til, før man reagerer i forbindelse med et barn med anden etnisk baggrund, end hvis det er et dansk barn.
Der har vi også en meget konkret problematik.
Der er sindssygt mange steder, hvor man virkelig kan forbedre tingene ret markant, men det kan ske inden for gældende lovgivning.
Det er simpelt hen, fordi man ikke er god nok til at overholde gældende lovgivning.
Så jeg synes altså, at det er hovedproblematikken, og jeg er nødt til anfægte det, der bliver sagt, for det var jo sådan set hr. Frederik Vads egen statsminister, der i sin nytårstale sagde, at flere børn skulle anbringes, og det er vi bare uenige i i Dansk Folkeparti.
Frederik Vad (S), 2023-04-14:
One size fits all og anbringelse som sidste udvej, siger ordføreren.
Ja, alle er jo enige om, at anbringelse er sidste udvej.
En sidste udvej og det, at det er det sidste, der skal ske, er ikke nødvendigvis det samme.
For problemet er, at hvis anbringelsen er det absolut sidste, der kommer til at ske, så risikerer vi jo at stå i en situation, hvor en stor del af børns barndom når at blive smadret, fordi vi ikke tør ty til et værktøj, som forebyggende kunne have sikret det her barns liv.
Er ordføreren ikke enig i det?
Mette Thiesen (DF), 2023-04-14:
Igen kan man ikke stille det her sort-hvidt op.
For der vil også være familier, hvor der er et barn, som bliver anbragt, altså et barn med en meget svær diagnose, hvilket ordføreren for Alternativet også sagde tidligere, og hvor de andre børn har det ganske fint, og hvor der absolut ingen problemer er.
Så der er ikke en one size fits all i det her.
Nu glemte jeg faktisk at svare den tidligere ordfører, men der står faktisk i aftaleteksten for »Børnene Først«, at anbringelse skal bruges forebyggende.
Det er bare sådan en grundlæggende præmis, jeg synes vi skal anfægte.
For en anbringelse er ikke forebyggende, det må være sidste udvej.
Det kan godt være, jeg taler ideologisk.
Det er, fordi jeg virkelig, virkelig er bekymret over, at man ligesom forsøger at bryde familierne op i stedet for at sige, at vi har en familie som en samlet enhed.
Det er sådan set det, vi mener i Dansk Folkeparti.
Vi mener ikke, at barnet er en eller anden frit svævende ting, der er herude.
Vi mener, der er nogle familier, der skal hjælpes, og mange af dem skal gerne have langt bedre hjælp.
Men for rigtig mange af dem, der ikke får den rigtige hjælp, er det simpelt hen, fordi kommunerne ikke overholder den allerede gældende lovgivning, og det er faktisk det, jeg synes er det største problem.
Frederik Vad (S), 2023-04-14:
Jeg synes faktisk, det er ordføreren, der argumenterer mest ideologisk inde i salen i dag.
Der bliver talt om statens børn; der bliver talt om at bryde familier op.
Og så kommer der jo det vildeste spin overhovedet, som er det her med, at Socialdemokratiet bare gerne vil have flere anbringelser, og at det er et mål i sig selv, og at ordføreren jo så til gengæld vil have de rigtige anbringelser, som står i kontrast til det, Socialdemokratiet gerne vil.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge ordføreren: Er ordføreren ikke enig i, at hvis man har en ambition om, at der skal ske flere rigtige anbringelser, så sidder der nogle søskende derude i dag, som på grund af en lovgivning, der ikke er ordentlig, ikke får de undersøgelser smidt i nakken, som der skal til, for at kommunerne får reddet dem i tide?
Er ordføreren ikke enig i det?
Mette Thiesen (DF), 2023-04-14:
Jeg kan i disse digitale tider give ordføreren et lille hint.
Hvis ordføreren googler »tvangsbortadoption spareøvelse«, så kommer der både DR-artikler og alt mulig andet frem.
Så det er forholdsvis nemt at finde.
Men jeg har det liggende et eller andet sted nede på mit bord, så jeg kan sagtens finde det.
Det undrer mig faktisk en lille smule, at man som ordfører fra et regeringsparti ikke selv er vidende om det.
Men jeg oplyser meget, meget gerne i den her sag også.
Så det er en meget reel bekymring, og vi ved også, at kommunerne generelt er pressede.
Det er jo også derfor, at KL faktisk siger, at de synes, det bliver svært at implementere det her på så kort tid.
Rosa Eriksen (M), 2023-04-14:
Jeg tror faktisk ikke, der er nogen herinde, der lægger op til, at anbringelser skal være en forebyggende indsats.
Som en anden ordfører sagde, som har siddet i et børn og unge-udvalg, er man aldrig i tvivl.
Så det er måske meget godt at gøre det tidligt for at give børnene muligheden for at tage styringen i deres eget liv og ikke blive som deres forældre, der nok har nogle udfordringer.
Du siger det her med, at du har dokumentation for, at en kommune direkte har sendt det til forslag at tvangsbortadoptere inden fødslen.
Det vil jeg meget gerne have hvis du kunne sende til mig.
Mette Thiesen (DF), 2023-04-14:
Allerede med gældende lovgivning kan man tvangsanbringe børn, som har det rigtig, rigtig dårligt.
Vi mener ikke som Socialdemokratiet, at der skal være flere anbringelser, men vi mener, at der skal være de rigtige anbringelser, også nogle af dem tvangsanbringelser og også, hvis det er nødvendigt, tvangsbortadoption.
Det er vi fuldstændig enige om.
Vi talte også tidligere om, ordføreren og jeg, at vi skal sikre en langt bedre misbrugsbehandling, for der er alt for mange familier, hvor man lever med eksempelvis alkoholmisbrug, og det skal vi også tage hånd om.
Det, som bekymrer mig i forhold til det her, er, at man allerede i dag kan se, at der er rigtig mange kommuner, som ikke overholder gældende lovgivning.
Og jeg synes faktisk, det er essensen, og så skal jeg være fuldstændig ærlig og sige, at jeg sådan set heller ikke tror, der er nogen i udvalget i øvrigt, der har været i tvivl om, at jeg er meget bekymret for det her med tvangsbortadoption før fødslen.
Og så deler jeg bare ikke den grundlæggende præmis om, at en anbringelse er en forebyggende instans.
Jeg mener bestemt, der skal forebyggende instanser til, men en anbringelse skal være sidste udvej.
Rosa Eriksen (M), 2023-04-14:
Som formand for Socialudvalget vil jeg lige minde om, at man ikke refererer fra en lukket eksperthøring.
Derudover bemærker jeg i ordførerens tale, at ordføreren går meget op i, at de er blå bloks bløde hjerte.
Det er jo fantastisk, og det lyder enormt godt.
Men når jeg hører ordføreren tale om det her emne, synes jeg, det handler meget lidt om børnene.
Det handler meget lidt om alle de børn, der lever under kummerlige forhold med, ja, rent ud sagt uduelige forældre, der ikke kan tage vare på dem.
Hvordan har ordføreren det med at få de børn fjernet?
Hvad skal prisen være?
Karina Adsbøl (DD), 2023-04-14:
Jeg er med på, at der er nogle aktører, som synes, at det her vil være bedre end ingenting.
Og jeg tror, at aktørerne er bange for, at det hele skal falde på gulvet, så derfor siger de: Få det her gennemført!
Men altså, jeg tænker bare, at i forhold til de høringssvar, vi har fået, om lige netop det med tvangsbortadoption før fødslen er det faktisk ret mange, der går igen.
Det er lige fra Socialpædagogerne til Institut for Menneskerettigheder.
Så det synes jeg da er meget tydeligt, og derfor kunne det også være interessant at høre, om Enhedslisten vil ændre andet i aftalen, der ligger nu, i forhold til at børn også skal kunne anmode om at blive hjemgivet til familien, når de skal anmode om at blive anbragt.
Peder Hvelplund (EL), 2023-04-14:
Jeg synes bare også, at det er vigtigt at understrege, at når jeg ser høringssvarene, er der høringssvar, der trækker i begge retninger.
Der er også høringsparter, som meget klart har understreget, at det er vigtigt, at vi får vedtaget den her aftale nu.
Det er klart, at hvis det havde været et fuldstændig entydigt billede, havde det jo selvfølgelig set anderledes ud.
Men det her handler om, at der er blevet rejst nogle problemstillinger, og det prøver vi selvfølgelig at imødekomme i udvalgsbehandlingen bl.a. ved at stille ændringsforslag, som vi allerede har gjort.
Og der ser vi selvfølgelig frem til, at vi i udvalgsbehandlingen kan imødekomme nogle af de kritikpunkter, som bliver rejst i høringssvarene.
Men jeg synes bare også, at det er forkert at tegne et billede af, at de høringssvar, der er blevet givet, entydigt siger, at her er der noget, der skal ændres, for at lovforslaget kan vedtages.
Der er jo også væsentlige aktører på området, som klart understreger, at det er vigtigt, at vi får vedtaget det her nu.
Katrine Daugaard (LA), 2023-04-14:
Det er så godt et spørgsmål – tak for det.
Derfor håber Liberal Alliance jo også, at vi i fællesskab kan være med til at forbedre deres vilkår og deres uddannelse.