runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Christian Friis Bach (RV), 2023-11-14:
Lad mig prøve et andet eksempel på ytringsfriheden.
Mener fru Inger Støjberg, at Danmark skal insistere på, at myndigheder rundtomkring i verden skal gribe ind, hvis der er stærkt forhånende og nedgørende ytringer og handlinger mod kristne mindretal, og hvis der opildnes til had mod kristne mindretal og skabes usikkerhed?
Eller skal myndighederne dér blot insistere på ytringsfriheden?
Inger Støjberg (DD), 2023-11-14:
Jamen man må jo netop heller ikke opildne til had på den måde i Danmark.
Altså, man må jo netop ikke f.eks. opildne til, at man skal gå ud og slå andre mennesker ihjel.
Det har vi jo allerede i dag nogle regler der sikrer.
Det er nogle regler, vi har besluttet med os selv og med hinanden, fordi det er en måde, vi vil leve på i Danmark, og der er nogle ting, vi ikke vil acceptere.
Vi har allerede i dag fire hundrede og nogle indskrænkninger af ytringsfriheden, og det er jo fire hundrede og nogle indskrænkninger, som vi har bestemt med hinanden.
Min læge må heller ikke ringe til Ekstra Bladet i morgen og sige, at jeg har haft en konsultation, fordi jeg havde fnat – det har jeg så i øvrigt ikke.
Og det er ikke ufrie kræfter, der har sagt til os, at der skal vi begrænse os.
Pernille Vermund (NB), 2023-11-14:
Og tak for en fin tale, som vi i Nye Borgerlige langt hen ad vejen kan erklære os enige i.
Jeg vil bare spørge fru Inger Støjberg, om Danmarksdemokraterne kommer til at bakke op om at forsøge at sende loven til en folkeafstemning, hvis lovforslaget bliver vedtaget.
Altså, vil Danmarksdemokraterne skrive under på en erklæring om, at man vil forsøge at aktivere § 42, hvis lovforslaget bliver vedtaget?
Inger Støjberg (DD), 2023-11-14:
Nej, det vil jeg ikke sige i dag at vi vil.
Ellers skal man jo vælge et andet Folketing næste gang.
Christian Friis Bach (RV), 2023-11-14:
Måske hørte jeg ikke helt godt nok efter, men jeg mener, at hr. Steffen Larsen, da han nævnte terror, udelukkende nævnte terror begået af muslimske ekstremister.
Det er stærkt bekymrende; der deler jeg helt ordførerens bekymring.
Men kan ordføreren bekræfte, at i en række lande i den vestlige verden er terror begået af højreradikale kræfter faktisk mere udbredt end terror begået af muslimske terrorgrupper?
Steffen Larsen (LA), 2023-11-14:
At der i lande, hvor der er et flertal af mennesker fra Vesten, bliver begået mere terror af mennesker fra Vesten, kan ikke altid lige siges at være et problem, der er direkte forbundet til, at der ikke er et problem med anden terror.
Lad os tage et land som USA: Ja, der er der jo mere højreradikal terror, end der er muslimsk terror.
Så jo, der vil formodentlig være mindre terror begået af muslimer i USA, end der vil være terror begået af højreradikale eller lignende.
Christian Friis Bach (RV), 2023-11-14:
Men jeg undrer mig over ordførerens bemærkning om, at det ikke bekymrer ordføreren på samme måde.
Al terror bekymrer mig dybt, og jeg mener, vi skal gøre alt for at modvirke og dæmme op for terror med alt, hvad vi kan.
Steffen Larsen (LA), 2023-11-14:
Grundlæggende vil jeg svare nej.
Vi har jo levet under en konstant terrortrussel i årevis.
Det er jo ikke sådan, at terroren pludselig er dukket op for nylig.
Nogle af de eksempler, jeg er kommet med, er jo mere end 20 år gamle nu.
Vi kunne nævne World Trade Center som endnu et eksempel.
For jeg går ikke ud fra, at det kun er terror mod Danmark, vi taler om.
Vi taler jo om terror mod Vesten generelt.
Det er jo det, der er problemet her.
Det er jo ikke kun, om man er svensker eller dansker.
Det er, om man er vesterlænding.
Peter Kofod (DF), 2023-11-14:
Jeg vil simpelt hen bare sige tak for en god ordførertale.
Jeg synes godt, man kan sige, at det var debattens bedste indtil videre.
Så tak til Liberal Alliances ordfører for det.
Jeg har ikke yderligere spørgsmål.
Steffen Larsen (LA), 2023-11-14:
Tusind tak.
Jeg synes også selv, den var bragende god.
Pernille Vermund (NB), 2023-11-14:
Med risiko for, at det ender som et helt heppekor, vil jeg også sige tak for en god ordførertale.
For os er den her sag principiel, fordi den jo handler om noget så grundlæggende som vores ytringsfrihed, og også lidt speciel, fordi vi har en flertalsregering.
Så uanset om der overhovedet ikke var andre partier i Folketinget, der var enige, så kunne man trumfe det her igennem.
Så jeg vil naturligvis spørge Liberal Alliance, som jo tidligere har været fortalere for flere folkeafstemninger, og som måske har flyttet sig lidt på det, om Liberal Alliance i den her sag vil være med til at forsøge at aktivere § 42 og dermed sætte loven til folkeafstemning, hvis loven bliver vedtaget i Folketinget?
Tobias Grotkjær Elmstrøm (M), 2023-11-14:
Det er lidt, som om man finder svaret, hvis der sker et terrorangreb på et eller andet tidspunkt i Danmark og det, ligesom det var tilfældet i Bruxelles i Belgien, vil have noget at gøre med bogafbrændinger.
Så er det, som om at på det tidspunkt har man svaret.
Det er, som om man ikke vægter det trusselsbillede, der er på nuværende tidspunkt, højt nok, og det er jeg ganske uforstående over for.
Susie Jessen (DD), 2023-11-14:
Så det, jeg hører Moderaterne sige her, er jo så, at man ikke ved, hvordan udenrigsministeren vil reagere, næste gang der er et eller andet, som Iran eller Irak eller andre lande bliver provokeret over.
Altså, vi kan ikke få en garanti for, at det her ikke kommer til at skabe en lignende situation i fremtiden, hvis der er et eller andet, som de i Mellemøsten bliver trætte af, og som så kommer til at højne sikkerhedstruslen; så kan det da godt være, at man så lige gør dem glade i Iran igen.
Hvad er det næste så?
Er det tørklæder, der bliver brændt af?
Er det ikke en glidebane?
Kan ordføreren ikke se, at det her er en potentiel glidebane, hvis man giver efter, fordi der er en sikkerhedstrussel ude i verden?
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2023-11-14:
Så når jeg spørger, om det her indgreb kommer, fordi der er andre lande, som vil gøre noget imod Danmark, så er svaret nej.
Hvordan hænger det sammen?
Hvordan hænger det sammen, at man siger, at det ikke skyldes pres udefra, men så forklarer, at grunden til, at man indfører det, er, at der er en trussel udefra.
Alle ligner et spørgsmåltegn, for det hænger ikke sammen.
Susie Jessen (DD), 2023-11-14:
Tak for talen.
Jeg kunne godt tænke mig at høre lidt om, hvad udenrigsministeren vil gøre, og hvordan udenrigsministeren vil reagere, næste gang OIC og de muslimske lande reagerer på nogle handlinger, der bliver foretaget i Danmark, f.eks. hvis der bliver brændt tørklæder af foran den iranske ambassade eller hvis homoseksuelle vifter med nogle regnbueflag eller hvis der kommer endnu en runde med satiretegninger af Muhammed.
Hvordan vil udenrigsministeren så reagere?
Kan vi regne med, at han står fast?
Og hvad er forskellen her, altså hvorfor gør man det her nu, men vil ikke gøre det i fremtiden?
Tobias Grotkjær Elmstrøm (M), 2023-11-14:
Altså, nu skal jeg ikke ligesom tages til indtægt for, hvad udenrigsministeren vil gøre, hvis det er sådan, at der sker andre ting.
Regeringen har taget bestik af situationen.
Der har været de her mange afbrændinger af Koranen, som har gjort, at Danmark er i fare, og at danskerne er i fare, og at sikkerhedstruslen mod Danmark er skærpet.
Vi har også set, at der eksempelvis har været et angreb i Belgien, hvor tre svenske fodboldfans blev udsat for et terrorangreb.
De havde svenske fodboldtrøjer på, og myndighederne sagde selv, at det var på grund af de her koranafbrændinger, der har været i Sverige.
Og som det også er blevet sagt flere gange i dag, tager vi bestik af situationen, og det er også derfor, at vi har fremsat det her lovforslag.
Pernille Vermund (NB), 2023-11-14:
Tak for det.
Jeg vil bare spørge kort: Når Enhedslisten nu er imod forslaget, vil Enhedslisten så bakke op om at forsøge at få loven til en folkeafstemning?
Jeg ved jo, at Enhedslisten, da vi behandlede afskaffelsen af store bededag, sagde ja til at sende den lov til folkeafstemning.
Det blev desværre ikke til noget, fordi der var andre partier, der sagde nej.
Men i den her sag ville det jo være rigtig rart at vide, om Enhedslisten er klar til at sætte en underskrift på en aktivering af § 42, så danskerne kan få det sidste ord i sagen om, om ytringsfriheden skal bevares, og om vi måske ikke i virkeligheden har den lovgivning, der skal til for at passe på Danmark.
Tobias Grotkjær Elmstrøm (M), 2023-11-14:
Det handler rigtig meget om ord.
Jeg kan også godt mærke på debatten i Folketinget i dag, at man rigtig gerne vil have os ordførere til at sige, at det er en glidebane osv., og det får man ikke mig til at sige.
Vi tager bestik af den situation, vi står i lige nu.
Hvad der kommer til at ske i fremtiden, er også hypotetisk.
Det, der bare er vigtigt, er, at vi er nødt til at slå ned på det, når det er sådan, at danskernes sikkerhed er i fare, og det er derfor, at vi har fremsat det her lovforslag.
Halime Oguz (SF), 2023-11-14:
Tak for det.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge, hvad udenrigsministeren har fået til gengæld for at bøje sig for en samling menneskerettighedskrænkende teokratiers krav ved at indskrænke danske borgeres frihedsrettigheder i Danmark.
Har vi fået lovning på, at OIC dropper at kræve et globalt blasfemiforbud indført i menneskerettighederne?
Har vi fået lovning på, at man stopper med at kræve forbud mod satiretegninger af profeten Muhammed, eller på, at man ikke vil kræve forbud imod undervisningen af Muhammedtegningerne?
Og til sidst vil jeg spørge: Har vi fået lovning på, at man i Pakistan f.eks. vil stoppe med at forfølge de kristne?
Halime Oguz (SF), 2023-11-14:
Altså, man forventer jo, at en ordfører, som står og taler om og for det her lovforslag, også ved, hvad det er, der er gået forud for, altså konteksten.
Jeg forstår ordførerens svar således, at man i virkeligheden bare har bøjet sig for de her mellemøstlige diktaturer uden at have fået noget til gengæld.
Tobias Grotkjær Elmstrøm (M), 2023-11-14:
Jamen det er, som om man skal have noget til gengæld.
Jeg synes egentlig, at danskernes sikkerhed bliver negligeret lidt i den her debat, vi har i dag.
Hvordan skal vi kunne se hinanden i øjnene, hvis der sker et terrorangreb i Danmark på onsdag på grund af bogafbrændinger?
Jeg synes, det er en ansvarlig regering, der tager bestik af situationen.
Hvad får vi til gengæld?
Vi får forhåbentlig det til gengæld, at terrortruslen i Danmark ikke stiger, og at vi bliver mere sikre som danskere.
Steffen Larsen (LA), 2023-11-14:
Den 20. september sagde udenrigsministeren til Ekstra Bladet: »Jeg forholder mig til den verden, vi lever i, og det indgreb, regeringen har foreslået, har vi foreslået oven på en situation, hvor Danmark og Sverige som isolerede lande i Europa blev set som nogle, der tillod, kan man sige, højfrekvente forhånelser af en stor religion.«
Det er først og fremmest faktuelt forkert, at Danmark og Sverige står alene, for der foregår eksempelvis også regelmæssige koranafbrændinger i Norge.
Sverige har nemlig valgt at håndtere krisen helt anderledes end Danmark.
På trods af at Erdogan i flere måneder trak Sveriges optagelse i NATO i langdrag, har Sverige ikke taget noget initiativ til at forbyde koranafbrændinger ved lov.
Jeg vil mene, at vi burde stå last og brast med vores naboland i denne situation.
Så mit spørgsmål til ordføreren er: Hvorfor er det nødvendigt at lovgive mod koranafbrændinger i Danmark, når det ikke er nødvendigt i Sverige?
Tobias Grotkjær Elmstrøm (M), 2023-11-14:
Igen vil jeg sige, at det er det danske Folketing, der bestemmer, hvordan lovene skal være.
Det er lidt, som om man fokuserer meget på, at vi er blevet presset, eller at vi skal gøre, som Sverige gør.
Vi tager bestik af situationen i Danmark, hvor der har været 483 bog- og flagafbrændinger, der gør, at terrortruslen er på det niveau, som det er.
Steffen Larsen (LA), 2023-11-14:
Goddag mand, økseskaft.
Vi er godt klar over, at de danske love vedtages her.
Det behøver vi ikke nogen lekture i.
Nu har vi hørt fra alle regeringens ordførere indtil videre.
Lad mig så bare lige gentage: Sverige har jo også mange flere muslimske indvandrere end Danmark.
Sverige har et meget højere trusselsniveau, hvis man ellers skal tro på den måde, man opgør trusselsniveauet på, også ved at det er internt i befolkningen.
Så må vi sige: Hvorfor er det, at svenskerne dog kan vise det mandsmod, mens vi så har en regering, der kryber og bøjer sig for et pres?
Tobias Grotkjær Elmstrøm (M), 2023-11-14:
Jeg kunne ikke rigtig sådan tyde, om der var et spørgsmål.
Jeg kan jo ikke stå til indtægt for, hvad man gør i Sverige.
Jeg kan stå til indtægt for, hvad vi gør i Danmark.
Jeg synes, at regeringen tager et ansvar i den situation, som vi står i.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-11-14:
Tak for det.
Nu har jeg godt nok lige taget en vingummi, for man går jo lidt sukkerkold her.
Jeg kunne ikke lade være med at begynde at tælle, og ordføreren er ikke færdig endnu, men jeg tror, det er ottende gang, han siger, at man tager bestik af situationen.
Jeg synes, det er så ynkeligt.
En gang imellem kan vi jo godt trække lidt på smilebåndet over, hvad vi står og siger her i salen, og det har vi også gjort i denne debat, og det er nok meget sundt, men i virkeligheden er det, vi er ude i, jo dybt alvorligt.
Det er dybt, dybt alvorligt.
Jeg tør ikke tænke på, hvordan situationen er om 10 år, når jeg ser, hvordan det foregår i de københavnske gader, med marcher, skilte og råb om jihad.
Tobias Grotkjær Elmstrøm (M), 2023-11-14:
Det sidste, som spørgeren siger, om, hvad der sker i Danmark, er jeg fuldstændig enig i.
Men lige så vel som regeringen siger, at vi tager bestik af situationen, så hører vi også oppositionen bruge ord som pres og knæfald, så I kører jo også lidt i samme gænge.
Preben Bang Henriksen (V), 2023-11-14:
Er alt løst med det her forslag?
Nej, det kan jeg garantere for det ikke er, men det er dog trods alt et skridt på vejen.
Hvorfor er sikkerheden så trods alt bedre, når vi har vedtaget det her forslag?
Ja, det er jo, fordi vi ikke provokerer længere – det bør vi i hvert fald ikke gøre.
Der er ingen, der står og brænder koraner af her uden for døren.
Man bliver måske henvist til noget så frygteligt som at ytre sig i medierne, eksempelvis på Facebook eller lignende og i aviserne osv.
Der er masser af måder, man kan ytre sig på her i Danmark, heldigvis for det.
Ole Birk Olesen (LA), 2023-11-14:
Og det her med, at man gør det for sin sikkerheds skyld, men at man ikke er blevet presset til det, er jo meningsløst.
En fyr får at vide, at hvis han dukker op til et halbal, får han tæsk, og derfor kommer han ikke til halballet, men han er ikke blevet presset, han har bare taget bestik af situationen med hr. Preben Bang Henriksens ord.
Det er jo meningsløst!
Det, som hr. Preben Bang Henriksen siger, er jo ikke det, som ordene betyder, og derfor er det, som hr. Preben Bang Henriksen viser her på talerstolen, jo grundlæggende utroværdigt.
Vil hr. Preben Bang Henriksen forholde sig til det?
Preben Bang Henriksen (V), 2023-11-14:
Jamen det kommer da an på, hvordan man kigger på det.
Det er jo ikke sådan, at der er en eller anden arabisk leder, der har taget telefonen og ringet til udenrigsministeren og sagt: Nu skal I lave det her, for ellers sker der et eller andet.
Nej, der er jo tale om en masse forskellige begivenheder rundtomkring i den her verden – begivenheder, der samlet gør, at vi mener, at det her er et nødvendigt tiltag.
Det er ikke, fordi der er nogen, der har presset os på nogen som helst måde.
Så beklager jeg da, hvis ikke jeg skulle tale mit eget sprog, eller hvad det var, hr. Ole Birk Olesen sagde.
Jeg tror nu nok, at det står rimelig klart for de fleste, der vil høre efter.
Ole Birk Olesen (LA), 2023-11-14:
Det står ikke klart for nogen som helst, hr. Preben Bang Henriksen, hvad hr. Preben Bang Henriksen mener, for de ord, hr. Preben Bang Henriksen bruger, modsiger sig selv.
Danmark laver det her af frygt for Danmarks sikkerhed, er hr. Preben Bang Henriksens argument.
Men Danmark er ikke blevet presset.
Det giver jo ikke nogen som helst mening.
Truslen mod Danmarks sikkerhed er jo det pres, som regeringen reagerer på.
Det nytter jo ikke noget, at hr. Preben Bang Henriksen siger, at der ikke er noget pres, og at regeringen ikke reagerer på pres, for det gør regeringen og hr. Preben Bang Henriksen jo.
Preben Bang Henriksen (V), 2023-11-14:
Hr. Ole Birk Olesen gentager jo sætningerne mange gange, som om de så får lidt større sandhedsværdi i relation til, om vi er blevet presset.
Men der er masser af begivenheder, som samlet gør, at vi kan føle os presset til at gennemføre den her lovgivning.
Kenneth Fredslund Petersen (DD), 2023-11-14:
Jeg vil lige stille to ganske korte spørgsmål.
Vil ordføreren svare på, om truslen kommer fra koranafbrændingerne, eller om truslen kommer fra den muslimske verden?
Hvad er det, der gør, at v føler os truet?
Preben Bang Henriksen (V), 2023-11-14:
Kommer truslen fra koranafbrændinger eller fra den muslimske verden?
Altså, selve det, at man sætter ild til en koran, er jo ikke nogen direkte trussel, hvis ikke der er et hus, der er ved at blive brændt ned ved den lejlighed.
Det, at Koranen så bliver brændt af, har ordføreren da ret i kan genere mange millioner mennesker, specielt i den muslimske verden.
Det er ikke nogen trussel, men det indgår jo, som jeg nævnte før, i det samlede billede, så på den måde forstår jeg udmærket godt ordførerens spørgsmål.
Kenneth Fredslund Petersen (DD), 2023-11-14:
Vil ordføreren bekræfte, at det netop er friheden til at ytre sig, præcis som man vil, uden at det har voldelige konsekvenser til følge, der adskiller Danmark, Sverige og Vesten fra de islamiske lande?
Preben Bang Henriksen (V), 2023-11-14:
Ja altså, jeg vil sige, at vores grundlovssikrede ret til at ytre os da i hvert fald er noget af det, der adskiller os fra mange andre lande – desværre for de andre lande – ingen tvivl om det.
Men når det er sagt, er det jo, som jeg har været inde på før, ikke sådan, at den grundlovssikrede ytringsfrihed er fuldstændig ubegrænset.
Vi har masser af tilfælde, hvor der er begrænsninger i ytringsfriheden; jeg nævnte vist tidligere, at der var 425 stk., men jeg kan da godt begynde og læse dem op her.
Det er ikke noget nyt.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-11-14:
Tak for det.
Jeg skal forsøge at komme min nordjyske kollega lidt i møde, for jeg hører jo dybest set hr. Preben Bang Henriksen stå og sige, at man gør det her for at sikre, at danskerne ikke er i fare.
Vi ved, at trusselsbilledet i forhold til Rusland er stærkt øget i øjeblikket, fordi russerne er meget utilfredse med, at vi støtter Ukraine, så jeg må gå ud fra, at det næste lovforslag handler om, at vi trækker støtten til Ukraine tilbage, for den gør, at trusselsbilledet mod Danmark er større, end det var tidligere.
Vi skal naturligvis også holde op med at støtte israelerne i deres forsvarskamp mod angrebet fra palæstinenserne, for vi har jo tydeligt set i gaderne i København, at det har øget trusselsbilledet mod Danmark, og det ved jeg at retsordføreren vil give mig ret i, for begge dele er jo ret faktabaseret.
Vil ordføreren så stå på mål for det, han har brugt som konklusion på grunden til, at vi indfører den her lov, altså at danskerne skal være mere sikre, og at vi derfor så kan forvente, at der både kommer en lov med Rusland og mod Israel i den nærmeste fremtid?
Preben Bang Henriksen (V), 2023-11-14:
Nej, jeg tror ikke, man skal forvente nogen lov, hverken vedrørende Rusland eller vedrørende Israel.
Jeg står fuldt ud på mål for det lovforslag, som justitsministeren har fremlagt her i dag.
Det er efter min opfattelse rettidig omhu.
Hvem er det, der skal kontakte de pårørende og sige: Den er gal?
Det er regeringen, der skal det, og der prøver vi altså at forhindre den situation.
Og der er bare ingen tvivl om, at det er et eksempel på en ansvarlig regering og en opposition, der ikke foretager sig spor.
Nuvel, det er også det nemmeste, man kan gøre.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-11-14:
Jeg forstår stadig væk ikke argumentationen fra ordføreren, andet end at jeg godt kan mærke, at han ikke rigtig kan stå på mål for sine egne udtalelser.
For oppositionen har jo stået last og brast, både i forhold til Ukraine og i forhold til det, der er sket i Israel, i hvert fald indtil videre.
Og det vil jo være frygteligt, hvis det sker, selvfølgelig vil det være det, men jeg mangler stadig væk at se, hvilke danskere der sådan helt konkret har været i fare på grund af det her.
For vi ved jo, at det var Udenrigsministeriet, der iværksatte at ringe rundt til udenrigsministrene, og ikke omvendt.
Preben Bang Henriksen (V), 2023-11-14:
Jeg vil slet ikke se nogen danskere, der kommer i fare, kan jeg så sige.
Jeg kan heller ikke nævne dem, gudskelov, men at der er en risiko for, at danskere kan komme i fare, har vi jo nærmest bevis for, jævnfør Bruxellessituationen.
Og så forstår jeg godt, at Kim Edberg Andersen ikke kan forstå min argumentation, men det er der altså ikke noget at gøre ved.
Jeg kan i hvert fald ikke gøre noget ved det.
Theresa Scavenius (UFG), 2023-11-14:
Jeg savner også det gamle Venstre, hvor man virkelig stod fast på de liberale værdier.
For det, man skal forstå ved den her verdensorden i dag, er jo den her konflikt mellem Vesten, de europæiske, liberale værdier, og en autokratisering af politik hele verden over.
Her er der mange autoritære stater, der bruger Koranen som et redskab til at undertrykke befolkningerne.
Nu er det så sådan, at vi i Danmark vælger at sætte den lov over grundloven.
Men det, der er mit konkrete spørgsmål, angår noget, som ordføreren har nævnt i hvert fald to gange, nemlig de her interesser i udlandet.
For jeg er lidt interesseret i, om det er der, der også ligger en hund begravet i den her diskussion, og at det ikke kun handler om sikkerhed, men de her interesser i udlandet.
Kan ordføreren uddybe, hvad det går ud på?
Preben Bang Henriksen (V), 2023-11-14:
Jeg synes, det er tankevækkende, at der er mange, der savner det gamle Venstre.
Kendetegnende for dem, der savner det gamle Venstre, er, at de aldrig nogen sinde kunne drømme om at have stemt på det, men fred være med det.
Jeg forstår godt, hvad man trods alt mener.
Hvad er det for interesser i udlandet, jeg taler om?
Jamen kig da på terroraktioner rundtomkring i hele verden.
Theresa Scavenius (UFG), 2023-11-14:
Og alle de ting bliver løst med det her lovforslag?
Jeg synes faktisk, at fru Pia Kjærsgaard havde et rigtig relevant spørgsmål: Hvordan bliver sikkerhedsrisikoen sænket efter det her lovforslag?
Kan vi forvente en helt ny sikkerhedsvurdering efterfølgende?
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-11-14:
Nej, det gør vi altså godt nok ikke, det må jeg sige.
Vi nøjes jo ikke med at tage bestik af situationen – nu hørte vi det igen; hold nu op, det er jo næsten ikke til at holde ud at høre på.
Vi gør det nødvendige, og vi tager tæskene, og det her står for egen regning, men jeg mener faktisk, at der er rigtig mange ude i samfundet og ikke mindst her i Folketinget, der er med – for venstrefløjen er jo også med, og det er jo en lidt usædvanlig situation, når vi diskuterer det her problem – og så er der en regering, som et eller andet sted holder sammen.
Jeg vil bare sige, at regeringen skal rette fingeren mod sig selv.
Tobias Grotkjær Elmstrøm (M), 2023-11-14:
Jeg tænker ikke rigtig, at der var et spørgsmål at svare på.
Jeg ser det mere som en kommentar fra spørgeren.
Peter Kofod (DF), 2023-11-14:
Jeg vil egentlig gerne tilbage til det, den tidligere spørger spurgte om, nemlig det her med at give ekstremister vetoret over for lovgivning.
For jeg synes egentlig, det er ret tankevækkende, hvis Moderaterne ikke har en holdning til det.
Tobias Grotkjær Elmstrøm (M), 2023-11-14:
Det er i Danmark, vi træffer beslutningerne om, hvilke love vi skal have i Danmark.
Det sker her i Folketinget.
Det er ikke, hvad der sker i den omkringliggende verden eller de muslimske samfund, der skal diktere, hvilken lovgivning vi gerne vil have i Danmark.
Det er jeg simpelt hen ikke enig i.