runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Jens Meilvang (LA), 2025-03-25:
Som ordførerne før mig har været inde på, handler det her lovforslag om fire forskellige punkter, nemlig at ændre ledsagerordningen for 17-årige, at ændre promillegrænsen for førstegangserhververe, at ændre på Tempo 40-ordningen, og at man får yderligere ansvar for egne dæk på sit køretøj.
Den første del omkring ændringen af den her ledsageordning for 17-årige, der fremadrettet gør det muligt for 17-årige i tidsrummet fra kl. 05.00 om morgenen til kl. 20.00 om aftenen at kunne køre bil uden at have en ledsager med, bakker vi op om.
Som transport- og landdistriktsordfører og som bosiddende på Djursland, som formanden også er, ved jeg, hvor vigtigt det er for de unges mobilitet at kunne komme frem, og hvor svært det kan være i områder, hvor der ikke lige kører en bus hvert femte minut, og hvor der nogle steder slet ikke kører busser.
Man kan godt være lidt nervøs for, at jo flere kilometer de unge kører på vejene – og det gælder også helt generelt – jo flere ulykker sker der, men der synes jeg sådan set, at den del af lovforslaget, der handler om at sætte promillegrænsen ned, de første 3 år efter at man har erhvervet et kørekort, der faktisk gør, at man ikke kan køre, når man har drukket alkohol, for det er sat ned til 0,2 promille, ligesom vejer det lidt op.
Derfor støtter vi de to dele og tænker også, at de hænger sammen.
Tempo 40-ordningen af en rigtig god ordning for vores landbrugserhverv og for vores entreprenørvirksomheder.
Det, vi gør nu, er bare at forstærke den yderligere og gøre det nemmere for erhvervene at opnå en sådan tilladelse og gøre det mindre bureaukratisk både for erhvervene, men også for dem, der sidder og administrerer det i staten.
Med hensyn til ansvar for egne dæk synes jeg, det er et godt forslag, at man fremadrettet får det med som en del af det at føre en bil, at man også har ansvaret for, at ens dæk kan bruges til det føre, man nu engang kører i, og at vi giver politiet et bedre værktøj til at straffe folk, hvis de kører sådan åbenlyst uforsvarligt.
Så derfor støtter Liberal Alliance alle fire dele af forslaget, selv om det lidt er en blandet pose bolsjer, som jeg var inde på.
Så vi støtter lovforslaget.
Thomas Jensen (S), 2025-03-25:
Nu handler det her lovforslag jo om kørekort til bil, kategori B, og derfor er det med fokus på, hvad erfaringen er omkring årsager til uheld for unge bilister.
Lige præcis hvad der er årsag til ulykkesstatistikken på motorcykelområdet, må jeg desværre sige at jeg ikke er helt bekendt med, i forhold til om alkohol spiller så stor en rolle for motorcyklister.
Men ellers vil det da i fremtiden være en naturlig ting, at vi også kigger på, om vi, hvis der er et problem med spirituskørsel på motorcykler, skulle ind at se på at kopiere den her ordning over på motorcykelområdet.
Men det er ikke noget, jeg kan sige med sikkerhed i dag.
Mads Olsen (SF), 2025-03-25:
Det er det her med, at der lige pludselig bliver en lavere promillegrænse for bilen frem for motorcyklen, selv om vi jo faktisk kan se i de tal, vi har, at motorcykel er en af de farligste ting, man kan køre på, hvis vi kigger på antal tilskadekomne pr. personkilometer.
Så er det noget, man måske vil overveje eller i hvert fald kigge på i en kommende evaluering, altså om det her tiltag kan udbredes?
Peter Have (M), 2025-03-25:
Tak, hr. formand.
Forenklingen af Tempo 40-ordningen går ud på at regelforenkle og dermed undgå unødigt bureaukrati.
Vi fjerner særskilte godkendelser og registreringer af påhængsredskaber, så længe de opfylder de tekniske krav og er Tempo 40-mærket.
Det øger fleksibiliteten for landmænd og giver dem færre administrative forpligtelser.
Det ser vi positivt på i Moderaterne.
Så er der den del, der handler om vinterdæk.
Op imod 90 pct. af de danske bilister skifter til vinterdæk, når vejret ændrer sig og det bliver glat på vejene.
Så er der desværre en lille del, der ikke rigtig har forstået, hvor uansvarligt det er at køre ud i dårligt vejr på en vinterdag med sommerdæk.
Dem har vi lyst til at hjælpe lidt på vej, som man siger.
Vi kommer til at give politiet ret til at gribe ind, hvis man kører ud på forkerte dæk.
Det gør vi uden at pålægge ansvarlige bilister og vores erhvervsliv unødvendige økonomiske byrder.
I Moderaterne synes vi, at de 17-årige skal have det lidt nemmere i dagligdagen.
Derfor hilser vi det velkomment at lade de unge mennesker køre uledsaget, når de har erhvervet sig et kategori B-kørekort til almindelig bil.
Det er især i de tyndt befolkede områder i Danmark, hvor der ikke er de bedste muligheder for at benytte sig af bus og tog, at den her ordning virkelig kan gøre en positiv forskel.
Det er ikke noget, vi gør, uden at have tænkt os om.
Det bliver kun tilladt at køre uledsaget fra kl. 5.00 om morgenen til kl. 20.00 om aftenen.
Således giver vi de unge mulighed for at komme til og fra uddannelse, arbejde og fritidsaktiviteter.
Derudover bliver ordningen ledsaget af en nultolerance i forhold til spiritus.
Der bliver strammet op i forhold til spirituskørsel de første 3 år, efter man har erhvervet sig et kørekort til almindelig bil.
Det vil være med til at skabe en forståelse for, at kørsel og spiritus er en rigtig dårlig cocktail, som nye bilister forhåbentlig vil tage med sig ind i voksenlivet.
Alt i alt bakker Moderaterne op om lovforslaget, der er gennemarbejdet, afbalanceret og tager hensyn til både mobilitet og færdselssikkerhed.
Vi gør det nemmere at være ung i Danmark uden at gå på kompromis med trygheden i trafikken.
Tak for ordet.
Thomas Danielsen (V), 2025-03-25:
Tak for det, formand, og også tak til hr. Kenneth Fredslund Petersen.
For jeg var lige ved at være lidt bekymret for, om vi nu skulle behandle et forslag, hvor hr. Kenneth Fredslund Petersen ikke foreslog nye regler og nye love, der kunne komplicere den eksisterende lovgivning, og det var her nær gået galt.
Så nu er jeg tryg igen.
Men hr. Kenneth Fredslund Petersen har jo så ikke noget problem.
For ordføreren føler sig jo tryg ved den måde, som ordføreren skifter dæk på, og der er ikke noget, som ikke tegner et billede af, at langt de fleste danskere kører ansvarligt med dækkene.
Men det er jo altså ikke sådan, at man, fordi man kommer kørende på M+S-dæk og der lige pludselig kommer et snedrys, så skal kaste bilen ind til siden, og det er jo det, jeg har prøvet at illustrere i talen her.
Kenneth Fredslund Petersen (DD), 2025-03-25:
Tak, og det er dejligt at se en transportminister, der er rigtig glad.
Ministeren nævner, at det er dumt at køre med vinterdæk ind i sommerperioden.
Det, jeg siger, er ikke nødvendigvis, at der skal laves et lovkrav om vinterdæk, men det, jeg forholder mig til, når ministeren nu selv sammenligner det med andre lande, er, at man holder fast i M+S-dækket.
Uanset hvor typegodkendt det dæk er, er det et dæk, der med al sandsynlighed lige om lidt er udfaset.
Kunne vi så ikke bare sløjfe det med det samme, og så havde vi sparet den omgang?
Så kører man på snefnugmærkede dæk.
Ministeren har også ret i, at det er meget besværligt at sige 3PMSF hurtigt, og det er faktisk der, jeg vil hen, for jeg kører konsekvent på sommerdæk og vinterdæk.
Jeg har igennem mit liv kun kørt omkring 4,5-5 milloner kilometer, og jeg kender forskellen på det og så et helårsdæk, som er et kompromis.
Og det vil sige, at jeg, hvis jeg skal være sikker på, at jeg ikke midt i april skal køre herfra og hjem og køre ind i et dårligt vejr på sommerdæk, som jeg normalt skifter til her sidst i marts, så er nødt til at køre videre på vinterdæk, og det er jo dårligt for miljøet, som ministeren også selv argumenterer for.
Thomas Danielsen (V), 2025-03-25:
Tak for bemærkningen.
Helle Bonnesen (KF), 2025-03-25:
Ja, det er bare en kort replik.
Jeg citerede jo fru Mai Mercado for at tale om trafikdræbte og sagde, at det må gøre indtryk, og jeg har jo hørt, at der er blevet reflekteret over det, så tak for det.
Så vil jeg bare rose ministeren for velvilligheden over for at dele det op.
I de ordførerskaber, jeg normalt har, er det altid sådan noget med puljer, hvor man overhovedet ikke kan dele det op, og det kan godt være, at det er normalt i denne sammenhæng, men det vil vi da følge op på.
Så tak for velvilligheden her.
Christina Olumeko (ALT), 2025-03-25:
Som flere af min kollegaer har været inde på, er det et lovforslag, der indebærer en række forskellige lovændringer.
I lovforslaget er der for det første en lovændring om at tillade, at 17-årige kan køre bil uden ledsager.
Jeg kan forstå på ministeren og regeringspartierne, at man mener, at det på en eller anden måde vil styrke mobiliteten i landdistrikterne, at vi giver 17-årige mulighed for nemmere at kunne køre bil selv, men vi har i Alternativet på linje med en række andre partier, som også har nævnt det her i salen i dag, svært ved at se, hvordan vi forbedrer mobiliteten i landdistrikterne ved at smide teenagere ind i biler.
Vi synes, det er at sætte trafiksikkerheden over styr, men det skaber også for os at se en bilafhængighed hos unge mennesker.
Regeringen kunne jo i stedet for gøre noget, der rent faktisk styrker mobiliteten i hele landet.
Der har vi i Alternativet mange idéer.
Man kunne f.eks. bygge supercykelstier i hele Danmark; man kunne investere i samkørsel og delebiler; man kunne indføre et cykelfradrag; eller man kunne understøtte kommunerne i at holde busruterne åbne.
Vi har mange gode idéer; der er så meget mere, man kunne gøre.
Men nu ved jeg også, at regeringen har flertal og regeringen ønsker at indføre det her forslag.
Derfor har jeg et par gode idéer med til regeringen, så regeringens forslag kan blive lidt bedre.
For det første vil vi gerne foreslå ministeren, at promillegrænsen bliver sat ned, ikke bare i forhold til biler, som det ligger i lovændringen, men også motorcykel og knallert.
Det er, på lige fod med det, som Konservatives ordfører meget fint fik sagt, for at skabe logik i vores lovgivning.
Jeg kan også se, at rigtig mange interessenter i høringssvarene foreslår præcis det samme, og det undrer mig faktisk, at man ikke har indarbejdet det i lovforslaget.
For det andet vil jeg også anbefale ministeren, at man evaluerer ordningen efter et par år, så man kan forbedre det i forhold til potentielle risici og ulemper, efter at vi har evalueret lovforslaget.
Så er der de to andre dele af lovforslaget.
Ministeren vil gerne forenkle Tempo 40-ordningen.
Herudover foreslår ministeren, at det tydeliggøres, at føreren af et køretøj har ansvaret for at montere egnede dæk.
Det synes vi lyder som et klart fornuftigt tiltag, der rent faktisk er til gavn for trafiksikkerheden, og den lovændring bakker vi op om i Alternativet.
Til sidst kan jeg så konstatere, at der er dele af lovforslaget, vi bakker op om, og at der er dele, vi ikke bakker op om, og derfor vil vi i Alternativet gerne anmode om, at lovforslaget deles op, sådan at lovændringen omkring, at 17-årige skal kunne køre bil alene, står for sig selv.
Hvis ikke det sker, kommer vi til, desværre, at stemme imod det samlede lovforslag, fordi det med de 17-årige altså vægter meget negativt for os.
Tak for ordet.
Peter Kofod (DF), 2025-03-25:
Tak for det.
Lad mig starte med konklusionen først: Dansk Folkeparti stemmer for det her forslag.
Jeg er helt med på de svagheder, der kan ligge i det, som Danmarksdemokraternes ordfører jo også rigtigt pegede på, altså
hvad nu hvis man har et arbejde med en meget skæv arbejdstid?
Hvad nu hvis man er den, der lukker den lokale Netto?
Jeg tror, de lukker kl. 22.00 mange steder eller måske nogle steder senere.
Vil man så i virkeligheden være uden for den her ordning, selv om ordningen jo egentlig skulle være til for den gruppe?
Men alt i alt synes vi, det er et enormt positivt initiativ.
Der er et par ting, vi lige vil have kigget på i udvalgsbehandlingen, f.eks. om man skal gøre noget for at stramme lidt op, i forhold til om folk, der har en plettet straffeattest, skal kunne være omfattet af den her ordning, men det kommer vi til at kigge på i udvalgsbehandlingen.
Det er en mindre ting.
Men jeg er også nødt til at flage noget.
Når vi taler om mobilitet og kollektiv trafik i vores landdistrikter, er der en ting, som jeg synes har været totalt fraværende i den her debat, og som vi burde diskutere meget mere, og det er selvkørende biler.
I USA vælter udviklingen derudaf.
Det gør den sikkert også i Asien.
Det er en udvikling, der kommer, og det bliver jo fantastisk, at man en eller anden dag kan sætte sig ind på bagsædet af sin egen bil og blive kørt hjem, uden at man skal tænke på promillegrænser, og uden at man skal tænke på alt muligt andet, og at man kan bruge tiden som arbejdstid og ikke på at være fuldt fokuseret på at køre bil, men måske på at løse en anden opgave eller lave alt muligt andet.
Det synes jeg er totalt fraværende i den danske debat, og det er enormt ærgerligt, fordi Danmark som land jo er enormt langt fremme teknologisk, og vi har også bilerne til det, fordi så stor en del af vores bilflåde jo efterhånden er elbiler, som har et meget højt teknologisk niveau og kan alt muligt forskelligt.
Det kan min i hvert fald, hvis den fik lov til det.
Så det er et ja til regeringens forslag.
Der er mange gode ting i det her, og det kommer vi til at støtte, når vi når til tredjebehandlingen.
Pernille Vermund (LA), 2025-03-25:
Det, som jo er bekymringen, er, at man med den ene hånd giver tilladelse til, at der bliver forsket og udviklet, hvilket jo kan være positivt i områder, hvor der ikke er store naturværdier, som risikerer at blive ødelagt, mens man så med den anden hånd skal bruge ekstra penge på udplantning af ålegræs og udlægning af sten til stenrev osv.
Altså, vi kan jo ikke både acceptere, at man ødelægger natur, og så samtidig bruge skatteborgernes penge på, at vi skal genoprette det.
Så må det jo være dem, der udfører forskningen og testningen, der påtager sig den regning.
Rasmus Stoklund (S), 2025-03-26:
Det er jo ikke sådan, at regeringen sidder og beslutter, som hr. Nick Zimmermann siger, at der er nogen, der skal have et gyldent håndtryk.
Som jeg sagde indledningsvis, er det her jo aftalereguleret inden for de regler, man nu har.
Jeg er så rigtig godt tilfreds med, at man har stoppet, som jeg er oplyst, den praksis, der tidligere har været om, at man har fået fratrædelsesgodtgørelse, når ens overmål er udløbet; det ser jeg ingen grund til at man skal have.
Og det er så også en praksis, som jeg er blevet opmærksom på ikke længere eksisterer.
Det er jo trods alt relativt mange mennesker, som det her skal fordeles ud på, også når man ser på ledere.
Mette Thiesen (DF), 2025-03-26:
Tusind tak.
Vil ministeren se på, om reglerne for, i hvilke tilfælde og i hvor lang tid en frakendelse af chaufførkort skal gælde, bør revideres, eftersom det åbenbart er således, at seksualforbrydere igen og igen kan generhverve deres chaufførkort og dermed fortsætte med at begå seksualovergreb i deres hyrevogne?
Thomas Danielsen (V), 2025-03-26:
Tak for det.
Og tak for spørgsmålet om et desværre vigtigt og aktuelt emne.
Jeg kunne svare helt kort.
Jeg kunne svare, at ja, det er jeg villig til at se på og også til mere end at se på, også til at handle på.
For især sædelighedsforbrydere og taxichauffører hænger ikke sammen.
Så du skal – undskyld, formand, det var i overført betydning – man skal trygt kunne sætte sig i en taxa og vide, at det altså ikke er med en sædelighedsforbryder.
Man skal trygt kunne sende sit barn med en taxa og vide, at det altså ikke er en pædofilidømt person, der sidder der.
Derfor skal der være en skærpelse af det, der hedder vandelskravene, og det agter jeg at gøre, forhåbentlig med opbakning bredt i Folketinget.
På den korte bane agter jeg også at stramme op, sådan at det, indtil vi har en sådan mere bred politisk aftale omkring en opstramning af vandelskravene, altså allerede er her og nu, vi strammer op, især når det kommer til sager, hvor folk bliver dømt, men anker, og de så kører videre i ankeperioden, for det hører jo ikke nogen steder hjemme.
Mette Thiesen (DF), 2025-03-26:
Jamen jeg vil bare sige tusind tak til ministeren.
Det er dejligt, at der kommer en lydhør minister på efter den tidligere.
Jeg kunne også forstå, at ministeren har tænkt sig at kigge på Færdselsstyrelsens praksis, netop i forhold til det her med ankede sager, hvor vi jo lige nu har set et eksempel, som er beskrevet af KøbenhavnLIV, hvor der jo var en taxachauffør, som tidligere var dømt for blufærdighedskrænkelse, og som så bliver dømt for seksuelt overgreb og anker sagen, og mens ankesagen kører, får han faktisk lov til stadig væk at køre taxa, hvilket jo er ret vildt.
Så bare tak til ministeren for at, hvad skal man sige, skærpe reglerne inden for det område.
Men tror ministeren ikke også – for det er i hvert fald noget af det, jeg har tænkt over – at der er en problematik i det?
Vi har jo desværre set nogle af de her taxaselskaber, hvor det mere eller mindre er et familieforetagende, og hvor man måske kan have en idé om, at dem, der kører taxaerne, måske ikke er nogen, som man nødvendigvis tjekker hverken straffeattest eller generelt andet på.
Altså, er der andre steder, ministeren mener vi kan stramme op?
For jeg er fuldstændig enig med ministeren, og jeg bragte det jo allerede op for efterhånden nærmest et par år siden i forhold til julefrokostsæsonen.
Det er altså ikke særlig trygt som kvinde, eksempelvis, at sætte sig ind i en taxa.
Det burde være et trygt sted og en sikker havn, når man skal hjem fra en julefrokost, men når alle de her sager jo nu tikker ind en efter en, stille og roligt, kan vi jo se, at der faktisk er et reelt problem, og det er desværre et problem, som også tit eller oftest involverer udlændinge.
Så er der andre tiltag, ministeren har tænkt sig at iværksætte, for at kvinder, men generelt alle, kan føle sig sikre i en taxa?
Thomas Danielsen (V), 2025-03-26:
Det er korrekt, at jeg agter at lave en praksisændring, som i starten formentlig bliver en mere praktisk ændring, altså hvor Færdselsstyrelsen må følge op for anklagemyndigheden i forhold til at sikre det, når der i anklagen står – hvis det har noget at gøre med en person, der er anklaget for sædelighedsforbrydelse, eller grove voldstilfælde for den sags skyld – at det er en anklage med en midlertidig inddragelse af taxakørekortet.
For selvfølgelig skal man jo sikre retstilstanden, så der er mulighed for at anke en dom, men det er i den periode, hvor dommen er anket, til den bliver afprøvet, at det skal komme passagerernes tryghed til gode.
Mette Thiesen (DF), 2025-03-26:
Det er jeg meget enig i.
Men er ministeren ikke også enig med mig i, at hvis man er dømt for en sædelighedsforbrydelse, for at tage et eksempel, så skal man ikke køre taxa – punktum?
Altså, det må jo være sådan, at man som dansker generelt, men også som kvinde kan føle sig tryg ved at sætte sig ind i en taxa, eller at nogle forældre kan føle sig trygge ved, at deres datter bliver kørt hjem i en taxa, hvor der ikke sidder en voldsforbryder, en voldtægtsforbryder, en blufærdighedskrænker, en pædofil eller andet bag rettet.
Man må som minimum kunne have tillid til det.
Så er ministeren ikke enig i, at folk, som er dømt for sædelighedsforbrydelser, simpelt hen ikke skal køre taxa?
Thomas Danielsen (V), 2025-03-26:
Jo, det er jeg sådan set, og det agter jeg også at udmønte ved lov – som det mindste sædelighedsforbrydelser, men sådan set også voldssager og personfarlig kriminalitet bør vi ligesom kigge på, i forhold til hvor grænserne skal gå, sammen med alle Folketingets partier
Bl.a. Dansk Folkeparti er med i den kreds, hvor vi sidder og kigger på det.
Så jeg er helt tryg ved, at vi vil stramme op på vandelskravene, og det mener jeg også er det eneste rigtige, for det er ikke foreneligt med den form for kriminelle og taxakørsel.
Mette Thiesen (DF), 2025-03-26:
Jeg vil bare sige tusind tak for det.
Det bliver min gode kollega hr. Nick Zimmermann, der kommer til de forhandlinger.
Og jeg er rigtig glad for, at ministeren er så lydhør, for jeg synes, at det her er et kæmpe problem.
Selv om det startede med, at jeg blev udskammet, grænsende til, at jeg blev kaldt racist og alt muligt andet, da jeg påpegede den her problematik, så kan vi jo se, at sagerne hober sig op, og at det er et reelt problem.
Og jeg kan godt forstå, hvis der er rigtig mange, der ikke er trygge ved at tage en taxa, når det er sådan.
Så jeg er bare enormt glad for, at ministeren tager det alvorligt, og jeg kommer til at følge det tæt og glæder mig til at se, hvad der kommer ud af det, så vi kan sikre, at man kan føle sig tryg i en taxa, og at der forhåbentlig også kommer et reelt frit valg i forhold til at vælge, hvem man har lyst til at køre med.
Thomas Danielsen (V), 2025-03-26:
Tak for det.
Og ja, jeg er optaget af, at det er ud fra folks kriminalitet og dom, at vi kan slå ned på sædelighedsforbrydere og også visse former for vold.
Dog vil jeg så sige, at det ikke er sådan, at jeg taler for en ren straffeattest.
Jeg har før joket med eller sagt med et glimt i øjet, at jeg tror, der er mange, der ikke ville være bekymret for at køre med Kurt Thorsen.
Så det kommer jo an på kriminalitetsformen, og der er det jo altså særlig sædelighedsforbrydelser og vold, vi skal have slået ned på, og hvor vi skal have strammet op.
Til det første spørgsmål vil jeg sige, at det jo selvfølgelig skal give mening, når vi giver bøder, og jeg kan snart ikke se, hvordan jeg skal udvise mere konduite.
Men det er klart, at en stor del af det her også er eksempler på en vognmand, som har fået 16 bøder de første 16 dage.
Vi annullerede de 15, og de første 16 dage var det så en tastefejl i forbindelse med noget nummerpladehalløj.
Den sidste dag mener jeg det var noget med, at der ikke var koblet strøm til eller et eller andet.
Der er selvfølgelig opstartsudfordringer, men jeg glæder mig over, at man kan se det i statistikken, og jeg glæder mig over, at man har et tæt samarbejde med branchen og alle aktører om at finde de rigtige løsninger på de her udfordringer, og at man har en tæt dialog om at løse de her udfordringer.
Kenneth Fredslund Petersen (DD), 2025-03-26:
Jeg er helt enig, og derfor mener jeg også, at man skulle have undladt at uddele bøder, før man var sikker på, at der var styr på det her.
Det er stadig væk de vognmænd, som jeg har den helt klare opfattelse af anerkender, at de skal betale kilometerafgiften, og de vil gerne betale den, og de gør alt, hvad de kan, for at betale den.
Alle bøder, der er udstedt for overtrædelse af vejafgiftsloven, følger den vejledende sats på 4.500 kr. uanset omstændigheder, og det er også et klokkeklart brud på EU-lovgivningen, som forudsætter, at alle bøder skal være proportionale med overtrædelsens karakter og alvor.
Hvad mener ministeren om det?
Thomas Danielsen (V), 2025-03-26:
Nu er det jo ikke et standupshow eller et underholdningsindslag, vi har gang i.
Derfor har jeg også sagt, at selvfølgelig er det jo ærgerligt, at vi kan konstatere, at der var et ur, som var fejlindstillet.
Men man kan jo langtfra sige, at det ligesom er et billede på den generelle tilstand.
Det er jo er et område, hvor der er et frit marked, hvor man kan vælge dem, man ønsker at bruge.
Der er også nogle ting, som formentlig skal kalibreres hos begge parter.
Så det her er en lang række småting, og jeg er optaget af én ting, og det er at få det til at fungere
bedst muligt til gavn for alle parter.
Morten Bødskov (S), 2025-03-26:
Jeg svarer på det, der bliver spurgt til her.
Altså, når der bliver spurgt til, om jeg finder det »proportionalt, at en restaurant, bar eller natklub risikerer at miste sin alkoholbevilling på baggrund af en enkelt, måske uberettiget, klage over racisme«, er det, at jeg siger: Det er ikke tilfældet.
Jeg siger derudover også, at de her lokale bevillingsmyndigheder ikke kan fratage en alkoholbevilling på baggrund af en klage til Ligebehandlingsnævnet.
Det er domstolene, der afgør det spørgsmål.
Det er netop for at sikre og beskytte virksomhedernes retssikkerhed.
Jeg vil meget gerne diskutere det her, men jeg tror, det er klogt, at vi prøver at diskutere, hvad det rent faktisk er, regeringen har foreslået, og ikke, hvad spørgeren mener regeringen har foreslået.
Det spørgsmål, man har stillet i dag, er i hvert fald desværre helt ved siden af skiven i den sammenhæng.