Magnus Heunicke (S), 2017-03-30:
Tak for det.
Ja, Liva Weel – det var dejligt at få den sang på hjernen!
Men nu til noget mere alvorligt, nemlig behandlingen af det her forslag om at ændre på den måde, vi sammensætter vores byråd, vores kommunalbestyrelser og borgerrepræsentationer og vores regionsråd på.
Det er det ikke.
Og det er jo ikke kun Danmark, der lever med det valg – det gør alle andre lande også, og vi kan se, hvordan den d'Hondtske metode, som vi bruger i Danmark, er vidt udbredt i Europa, men faktisk også uden for Europa.
Så den er vidt udbredt.
Jeg kan udmærket forstå, at man kan finde eksempler – og det har man gjort i det grundige forarbejde til forslaget her – hvor man kan spørge, om det her nu er rimeligt.
Og hvis man lokalt siger, at det synes man ikke er rimeligt, vil jeg sige, at det kan jeg da godt forstå.
Men man kan finde lige så mange eksempler – hvis man vælger at lave det om til det, som ligger i forslaget her – på noget, der så heller ikke vil være rimeligt.
F.eks. mener jeg, at det rent principielt virkelig vil være et stort demokratisk problem, hvis vi har en situation, hvor et flertal af borgerne i en kommune bruger deres demokratiske ret til at stemme på et parti, men risikerer, at de andre partier, hvis man laver det her om, kan rotte sig sammen imod det parti, som de borgere har stemt på, og
at det parti ingen indflydelse får – et flertal af borgerne
Der tror jeg man vil se fakkeltog og desperation over et demokratisk system, og det vil jeg have stor forståelse for.
Den d'Hondtske metode sikrer jo mod, at noget sådant sker.
Jeg må sige helt klart, at den ikke er perfekt.
Men hvad har vi så?
Så har vi jo muligheden for at danne valgforbund – det var ministeren ikke inde på, men det har vi jo – som er en måde at komme ud over de uperfekte, kan man kalde det, elementer, der er i den d'Hondtske metode.
Man kan indgå valgforbund, så man altså tilsammen puljer stemmerne og på den måde bliver større og kan få mandaterne ind på den måde.
Det er fint, det gør vi selv.
Socialdemokraterne danner selv masser af valgforbund, men det gør faktisk alle partier, så vidt jeg er orienteret.
Alle partier er med i forskellige former for valgforbund, lokalt, regionalt osv.
Det synes jeg er glimrende.
Hvis man indfører det forslag, der ligger her, hvor man jo med ministerens ord i stedet for den d'Hondtske metode, som vil have en tendens til minimalt at favorisere de store partier, så vil have den største brøks metode, som minimalt vil favorisere de små partier, så kan man forestille sig det modsatte – der vil jo ikke være valgforbund; der vil faktisk være en risiko for stemmespild for de store partier.
Der vil typisk være risiko for stemmespild.
Til gengæld vil man formentlig kunne have nogle situationer, hvor man vil blive belønnet for at splitte partiet op i flere forskellige lister.
Det ser vi jo i dag en gang imellem, når der er partier i kommunerne, som er rygende uvenner; så er der Venstre 1, Venstre 2 og Venstre 3 osv.
Ordføreren nikker, men det er nok, fordi man er lidt træt af det, for det er i hvert fald ikke noget, man er glad for, når det sker.
Men de steder, man har det – og det har man nogle steder – vil man, så vidt jeg kan vurdere det, få en stor gevinst ved det.
Det synes jeg ikke er voldsomt klogt demokratisk set.
Så for mig at se har vi et valg mellem forskellige uperfekte, men dog fine modeller.
Den nuværende model synes jeg har nogle grundlæggende træk, som vi Socialdemokrater er mest tilhængere af, og i forhold til de ting, som er uperfekte i det, har vi en metode med nogle valgforbund, som kommer en stor del af de ting i møde.
Og derfor vil vi stemme nej til det her forslag.