Mikkel Dencker (DF), 2019-02-08:
Beslutningsforslaget her, B 58, som Alternativet har fremsat, går jo, som det allerede er fremgået af debatten, ud på at indføre en forbrugsafgift på okse-, kalve- og lammekød på 17 kr. pr. kg. Jeg tror ikke, at jeg skaber det store chok ved at meddele, at Dansk Folkeparti har besluttet at være modstander af beslutningsforslaget.
Det er vi af flere grunde, og jeg kan høre, at mine forgængere her på talerstolen har brugt nogle af de samme argumenter, som jeg også har taget stilling ud fra.
Det handler først og fremmest om, at beslutningsforslaget her i praksis vil have en meget skæv social fordeling.
Det vil være sådan, at de fleste danskere med gode indkomster vil være fuldstændig upåvirket af forslaget her og vil bare betale de 17 kr. ekstra pr. kg kød og vil dermed fortsætte med at leve, som de plejer, mens det er danskere med lave indkomster, som vil blive ramt, og som vil være tvunget til at holde op med at spise kød.
Det synes vi ikke er en rimelig måde at fordele byrderne på, og alene af den grund er vi modstandere af forslaget.
Man kan sige, at i praksis tror vi også at det vil have en meget begrænset klimaeffekt, netop fordi afgiften har et niveau, hvor rigtig mange vil fortsætte med at leve, som de plejer at gøre, og dermed vil afgiften jo altså bare alene have en fiskal effekt, altså være et instrument til at få flere penge i statskassen på.
Man kan også forestille sig, at forslaget her vil føre til en øget grænsehandel med kød.
Der er jo i forvejen en intensiv handel ved den dansk-tyske grænse og vel også over for Sverige med mange varer, som er belagt med forskellige afgifter landene imellem.
Der var det da oplagt, at oksekød ville være en grænsehandelsvare.
Når danskerne alligevel er i Tyskland for at købe øl og sodavand fylder man også bagagerummet op med masser af oksekød.
Så det vil også gå ud over dansk detailhandel, og alene også af den grund siger vi nej tak til det her.
Så har skatteministeren været inde på, at afgiften her vil være svær at administrere.
Der har jo været lignende eksempler før på forskellige afgifter, og fra min egen tid som skatteordfører kan jeg da huske netop fedtafgiften som noget af et monster.
Som ordfører er man heldigvis ikke en del af Skatteministeriet og skal derfor ikke stå for den praktiske udformning af afgiften, men alene på de reaktioner, der kom på den, må jeg sige, at jeg er vaccineret mod den slags afgifter.
På samme måde med forsyningssikkerhedsafgiften eller den såkaldte brændeafgift, som også blev introduceret for en del år siden, hvor der skulle lægges afgifter på stort set alt, hvad der kunne brændes af, på raftehegn, på juletræer og andre ting.
Så man skal være meget varsom med at indføre nye afgifter, og det var da også noget, som vakte danskernes vrede.
Endelig vil jeg sige, at med et forslag som det her risikerer man også at spille hasard med danskernes opbakning til grøn omstilling.
Jeg tror bare, at hvis man begynder at gribe så voldsomt ind i folks hverdag som at afskære dem fra at kunne spise kød, mister man en stor del af opbakningen til det politiske projekt, som Alternativet ellers lever og ånder for.
Så med de ord skal jeg sige, at Dansk Folkeparti afviser beslutningsforslaget.