runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Marie Bjerre (V), 2021-10-07:
Tak for det.
Jeg vil gerne tale om klima.
Det er vi rigtig glade for i Venstre.
Det tror jeg faktisk langt de fleste hvis ikke alle Folketingets partier er, og derfor bliver vi også så frustrerede over, når der bliver talt så flotte ord og der er så gode ambitioner, at der ikke er mere konkret handling og reelle prioriteringer i det.
Derfor vil jeg gerne høre SF, om man synes, det er ambitiøst nok, at beslutningerne om 70-procentsmålsætningen først skal træffes i 2025.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2021-10-07:
Det er, at vi har en positivliste.
De regionale arbejdsmarkedsparter kan jo gå ind og kigge på, om de konkret har brug for et eller andet i et specifikt område.
Det er jeg ikke afvisende over for.
Når ordføreren nævner fiskefabrikken i Grindsted, tænker jeg, at det måske ville være mere oplagt, at nogle af de mange tusind ufaglærte, vi har i det her land, der ikke er i arbejde, måske kunne komme på arbejde på fiskefabrikken, og hvis det er faglært arbejdskraft, der er brug for, jamen så er der nok brug for endnu mere tempo til at få nogle af de ufaglærte til at blive faglærte.
Anni Matthiesen (V), 2021-10-07:
Så skal jeg måske alligevel lidt omkring Grindsted, fordi det faktisk er sådan, at der er en fiskefabrik i Grindsted, som her og nu står og mangler arbejdskraft.
Og ja, så kunne svaret godt være – kunne jeg godt forestille mig – fra SF eller fra Socialdemokratiet for den sags skyld, at man skulle tage nogle fra jobcenteret, som går arbejdsløse.
Men der er vi nødt til at sige, at der har man været.
Så man står her og nu og mangler flere hænder.
Hører jeg egentlig SF's ordfører sige, at SF er parat til så at gå ind at kigge på f.eks. forskellige regionale områder, hvor man så godt vil være med til at sænke beløbsgrænsen, eller hvordan skulle jeg forstå det?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2021-10-07:
Det står ikke umiddelbart på min yndlingsliste over ting, jeg har lyst til at gøre, at sænke beløbsgrænsen.
Hvorfor det?
Fordi noget af den kvalificerede arbejdskraft, som ordføreren efterspørger, jo f.eks. er en sosu-assistent på et plejehjem.
Det kan være en pædagogisk assistent i en børnehave.
Det er jo ikke folk, der kommer under beløbsgrænsen.
Forestiller ordføreren sig så, at vi skal importere arbejdskraft fra Ukraine til vores velfærdstilbud – eller hvorfra?
Derimod forestiller jeg mig mere, at vi kan kigge på den liste af forslag, som vi har.
Vi har jo en prioriteringsliste i dag, som vi overlader til arbejdsmarkedets parter at kigge på: Hvor er det, vi mangler kvalificeret arbejdskraft?
Det er jeg sådan set åben over for, jeg er også åben over for at kigge på, om vi kan gøre det endnu nemmere lige præcis dér, hvor man mangler arbejdskraft.
Det kan være i et lokalområde, hvor det giver rigtig god mening, og hvor man mangler kvalificeret arbejdskraft.
Det vil jeg gerne være med til.
Men jeg vil sige, at jeg er meget bange for at gå ned ad en vej, der betyder, at vi udhuler grundlæggende arbejdsvilkår.
Og så vil jeg også sige, at jeg tror, at danskerne har en berettiget forventning om, at de velfærdsarbejdere, der er, kan forstå og tale dansk.
Anni Matthiesen (V), 2021-10-07:
Man skal holde fast i traditioner, og derfor stiller jeg selvfølgelig også spørgsmål til SF's ordfører ved denne åbningsdebat.
Jeg kan så sige, at det ikke bliver om forureningen i Grindsted, men til gengæld vil jeg egentlig godt følge lidt op på det, som Venstres gruppeformand, hr. Karsten Lauritzen, var inde omkring – altså noget konkret fra SF, i forhold til hvordan vi løser det problem, som der er her og nu i vores samfund i forhold til at få skaffet mere arbejdskraft.
Jeg har besøgt handicaporganisationer, botilbud, jeg har besøgt mange virksomheder, og alle sammen råber på arbejdskraft og flere hænder.
Et helt konkret spørgsmål til fru Pia Olsen Dyhr kunne være: Hvad tænker SF i forhold til at nedsætte beløbsgrænsen, så vi kan få mere international arbejdskraft?
Altså, vil SF være med til at sænke beløbsgrænsen?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2021-10-07:
Nu er jeg folkesocialist, så jeg har som udgangspunkt altid et åbent sind.
Jens Rohde (KD), 2021-10-07:
Det er også en ganske udmærket og vigtig samtale, men vi står bare med nogle akutte problemer, som er ganske store, og vi står med et akut problem, som altid er, at de børnerettigheder, vi taler så meget om, ikke i realiteten er til stede, fordi der ikke er nok til at sikre, at børnene får varetaget deres rettigheder.
Vi har lavet et ret omfattende forslag – det er ikke sådan noget, jeg bare har trukket i en automat, men det er med inspiration fra Frankrig og den tyske Jugendschutzgesetz, som jo er et omfattende lovkatalog til beskyttelse af børns rettigheder – og når vi nu skal lave barnets lov og diskutere alt det her i efteråret og det kommende forår, ville jeg bare høre, om SF vil have et åbent sind for tanker i den retning.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2021-10-07:
Jeg er sådan set ikke afvisende over for den idé.
Jeg tror, jeg skal finde ud af lidt mere om den, men jeg er jo meget optaget af børns rettigheder.
I virkeligheden er jeg nok mest optaget af, at vi så også får gjort det konkret og ikke kun får gjort det til sådan overskrifter, men jeg vil ikke afvise, at det kan give mening.
Der, hvor jeg synes vi har gjort noget med den her regering, og hvor vi har lavet et skifte, er jo, at vi har sikret gratis psykologhjælp til unge under 25 år med angst og depression.
Det synes jeg er vigtigt, for det må ikke være pengepungen, der afgør, om man får hjælp, når psyken knækker.
Det er det ene element.
Men det andet element bliver jo nu at snakke om, hvad det er for en folkeskole, vi skal have, hvad det er for et børneliv, vi skal have.
Vi er lykkedes med at få minimumsnormeringer i børnehaver og vuggestuer, og det er jeg meget stolt af, fordi jeg tror, det sætter tempoet lidt med, men vi skal da også gøre det i folkeskolen.
Vi skal da sørge for, at børn ikke bare automatisk, når de er 5 år og 10 måneder, skal rykke op i børnehaven, og at de, når de er 6 år, ikke bare automatisk skal i skole, og at de, når de går i skolesystemet, ikke udsættes for tusindvis af nationale test hele tiden, men måske i virkeligheden skal fokusere mere på kerneopgaven.
Jeg tror, at vi i forhold til det der med, at vi hele tiden skal fremad, at vi er i et hamsterhjul, og at vi skal nå noget, måske indimellem også bare skulle nå at være der, hvor vi er.
Jens Rohde (KD), 2021-10-07:
Tak for det.
En central del af fru Pia Olsen Dyhrs tale handlede om psykiatrien og den virkelig store udfordring, en masse unge mennesker står med, fordi de ikke kan få den behandling, som de burde have krav på.
Det synes jeg har fået alt for lidt opmærksomhed her i debatten, for det var særlig på det punkt en fremragende tale, som fru Pia Olsen Dyhr holdt.
Men det er jo ikke en ny problemstilling.
Der er bare flere af dem, og det hjælper os jo ikke rigtig, hvis vi ikke også kommer med nogle konkrete løsninger.
Jeg kan ikke lade være med at tænke på, at vi, hvis vi nu sørgede for, at børnene også fik de rettigheder, som vi alle sammen går og taler om, og at de kunne blive overholdt, så måske ville være nået langt.
I Frankrig har de taget konsekvensen af, at det typisk går galt på økonomiens bord, og derfor har man lavet en børnerettighedsdomstol og et børneagentur, der kan sikre, at børns rettigheder, som så kan komme ind i barnets lov, bliver overholdt.
Hvad tænker fru Pia Olsen Dyhr om den idé?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2021-10-07:
For det første tager vi 100.000 ha landbrugsjord ud af produktion.
Det vil faktisk have konsekvenser for dyreproduktionen – det ved spørgeren også.
Vi er begge to lidt nørder på det her område, så han ved, at det vil have konsekvenser.
For det andet vil jeg sige i forhold til kødproduktionen, at jeg altså lige bliver nødt til at anholde det der med, at al dyreproduktion er ond mod dyrene.
Jeg synes faktisk, jeg oplever rigtig mange landmænd, som faktisk gør et godt og grundigt stykke arbejde.
Det bliver jeg bare nødt til at sige.
Og så vil jeg sige, at vi jo i den her aftale for første gang nogen sinde prioriterer – jeg tror, det er 1 mia. kr., vi sætter af – plantebaseret produktion og fødevarer.
Det er historisk og vigtigt, og jeg er helt sikker på, at lige præcis den del vil Alternativet også være enig med os andre i.
Mai Villadsen (EL), 2021-10-07:
Det er der ingen tvivl om, og derfor siger jeg også, at bøvl, bureaukrati og kontrol da skal erstattes af tillid ude i det offentlige.
Men jeg mener simpelt hen ikke, det giver nogen som helst mening, at mine, dine eller andres skattekroner skal gå til, at nogle aktionærer kan tjene styrtende med penge på at drive velfærd.
Der synes jeg, man har indrettet sig rigtig klogt på skoleområdet, hvor man faktisk kan lave friskoler, men man ikke kan trække penge ud til aktionærer.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2021-10-07:
Altså, nu har vi jo besluttet 70-procentsmålsætningen for CO 2
, så den skal vi jo ikke vente med at beslutte.
Men man kan jo sige med hensyn til at levere alle elementerne, alle handlingselementerne, at de gerne skulle komme før 2025.
Vil jeg gerne have, at det går hurtigere?
Ja, det vil jeg rigtig gerne.
Vi mener sådan set, at det haster mere end nogen sinde før.
Marie Bjerre (V), 2021-10-07:
Jeg hører det, som om man er enig i, at vi godt kan tage de her beslutninger hurtigere, og at vi ikke skal vente helt til 2025 for at finde ud af, hvordan vi når derhen.
Noget andet, der også frustrerer mig, er, at der ikke er afsat nogen som helst midler på finansloven til at reducere CO 2 -udledningerne.
Derfor vil jeg også bare høre SF, om man mener, at regeringen lever op til det her historiske grønne mandat, når der ikke er afsat noget i finanslovsforslaget til at reducere CO 2 -udledningerne, og når vi samtidig, som ordføreren også siger, skal vente så lang tid, før man træffer de konkrete beslutninger om at nå 70-procentsmålsætningen.
Karina Adsbøl (DF), 2021-10-07:
Det er jeg da glad for at høre.
Men det, der så undrer mig, er jo, at da Dansk Folkeparti i sidste samling fremsatte forslag om en ældrelov, som netop gav de ældre ret til en klippekortordning, stemte SF imod.
Det forslag til ældrelov indeholdt også det, at vi skulle skrive »omsorg« ind i lovgivningen i forhold til de ældre.
Den del stemte SF jo så også imod.
Så jeg ville da være glad for, hvis vi så kunne mødes og nå til samlet enighed om, at ældre skal have mere selvbestemmelse, i forhold til hvad det er for en hjælp, de ønsker, og at vi så kunne få skrevet klippekortordningen ind i lovgivningen, herunder også »omsorg«.
Det tænker jeg også er i SF's interesse.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2021-10-07:
Og dengang den blev indført, var det jo netop for at give nogle af de svageste ældre mulighed for at tilvælge f.eks. en gåtur eller en mulighed for at købe ind, eller det kunne bare være en kop kaffe – men i virkeligheden noget ekstra tid på klippekortet.
Jeg har også noteret mig, at Dansk Folkeparti efterfølgende har taget det til sig.
Udfordringen var jo, at vi fik sat det på finansloven, og jeg har også selv været med til at sørge for, at det også var på finansloven, men jeg vil sige, at da ordningen udløb, skete der det, der sker med mange af de her ordninger, at den automatisk røg over på bloktilskuddet.
Det kan da godt være, at vi skal genbesøge det.
Jeg har ikke mere svartid, undskyld.
Karina Adsbøl (DF), 2021-10-07:
Tak for det.
Traditionen tro bliver jeg jo nødt til at stille spørgsmål til fru Pia Olsen Dyhr, og det handler om bl.a. et af de bløde velfærdsområder, nemlig ældreområdet.
Nu har vi jo i dag hørt en debat, hvor Søren Pape Poulsen også har nævnt klippekortordningen.
Den anden ting, jeg lige vil høre SF's ordfører om, er også at få skrevet »omsorg« ind.
I dag er det jo sådan, at der ikke står »omsorg« i servicelovens § 83.
Vi har lige set dokumentaren om Dagmarsminde og ved, hvor meget det betyder med omsorgen, og at det skal være en rettighed.
Så det kunne jeg godt tænke mig at høre ordførerens svar på.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2021-10-07:
Jeg tror, vi skal kigge på rigtig mange elementer.
SF tror ikke på, at én ting løser de store problemer, vi står med, med mangel på arbejdskraft.
Jeg synes jo, det faktisk er positivt, at vi har fået ledigheden så meget ned i Danmark.
Det er jo en positiv historie.
Jeg vil meget gerne kigge på, om vi kan opkvalificere nogle af de ufaglærte, vi har, til faglærte.
Jeg vil også gerne kigge på, om nogle af dem, der er tvunget på deltid, kan komme på fuldtid.
Det er måske nogle af de velfærdsarbejdere, fru Anni Matthiesen netop også snakkede om.
Jeg tror ikke på, at kun et fingerknips fixer alt, og jeg er lidt skuffet, hvis det er det, Venstre tror.
Louise Schack Elholm (V), 2021-10-07:
Så tror jeg simpelt hen, at fru Pia Olsen Dyhr har misforstået det.
For rengøringsselskabet De 5 Stjerner kontaktede jo netop jobcenteret i København for at få noget arbejdskraft.
Det har også ført til nogle konsekvenser for nogle ganske få af dem, som de har kontaktet, men ikke ret mange, og de fik bare ikke ret mange til at søge jobbet.
Derfor vil jeg bare høre, om fru Pia Olsen Dyhr mener, det er tilstrækkeligt med den aftale, der er blevet indgået, til trods for at arbejdsgiverne siger, at det ikke løser deres akutte mangel på arbejdskraft her og nu.
Mener fru Pia Olsen Dyhr, at det her er tilstrækkeligt – at nu er det løst, fordi man lavede den der minitrepartsaftale?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2021-10-07:
Nu var der faktisk rigtig mange elementer i det lovforslag, og det gjorde så, at SF stemte imod.
Men jeg tror, vi deler intentionen med Dansk Folkeparti om, at vores ældre skal have en mere værdig alderdom, at der skal være tid til dem.
Et vigtigt forslag fra SF's side er jo bl.a. at få faste teams i ældreplejen.
Det lyder måske en lille smule nørdet, men det betyder jo grundlæggende, at det er de samme mennesker, der skal komme ind i ens hjem, at det er dem, man er tæt knyttet til, og at man kender hinanden.
Der er jo mange ældre, der f.eks. har udfordringer med demens eller andet, og så er det jo rart, at det er de samme mennesker, der kender en og ved, hvad ens behov er.
Det er jo i virkeligheden grundlæggende det, der handler om omsorg.
Nu nævner fru Louise Schack Elholm et selskab, som jo valgte ikke at henvende sig til a-kassen eller jobcenteret.
Det kunne jo være, man skulle være startet der for netop at sørge for, at man fik den arbejdskraft, man havde brug for.
Men derudover, som jeg nævnte over for fru Anni Matthiesen, er vi sådan set ikke afvisende over for at kigge på det i forhold til nogle konkrete regioner og nogle konkrete problemer.
Det er vi åbne for, og derfor kigger vi gerne på den her positivliste.
Jeg har også noteret mig, at man med den trepartsaftale, der blev indgået i går, vil kigge meget mere målrettet på, om man kan rekruttere bl.a. europæisk arbejdskraft.
Der er 15 millioner arbejdsløse europæere, som vil have mulighed for at varetage nogle af de her job, og det er vi ikke på nogen måde afskrækket af.
Louise Schack Elholm (V), 2021-10-07:
Jeg er glad for at høre, at fru Pia Olsen Dyhr er positiv over for at se på at skaffe mere arbejdskraft, for vi må jo sige, at det er en af de helt store udfordringer her og nu.
Vi har jo hørt de her historier om f.eks. rengøringsselskabet De 5 Stjerner, hvor folk har smidt røret på, når de har ringet folk op for at tilbyde dem et arbejde.
Det er jo rigtig, rigtig beklageligt.
Derfor vil jeg høre, hvad det helt konkret er, man så vil gøre i de her situationer for at sikre, at der kommer mere arbejdskraft til de her virksomheder, som har svært ved at skaffe den, og hvor folk ikke ønsker at arbejde.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2021-10-07:
Nu kender jeg ordføreren som ganske kompetent, og jeg ved, at ordføreren har læst aftalen og derfor også ved, at aftalen faktisk giver et plus på klimakontoen og ikke en negativ effekt.
Altså, samtlige initiativer tilsammen giver en positiv klimaeffekt.
Og det er inklusive de motorveje, hr. Henning Hyllested snakker om.
Hvis vi kun havde besluttet at lave kollektiv trafik og cykelstier i aftalen, havde den ikke givet nogen særlig, større positiv klimaeffekt.
Det er jo det absurde i den her situation.
Så vil jeg sige, at motorveje heller ikke altid behøver at være et onde.
Det kan reducere trafikdrab ret væsentligt.
Henning Hyllested (EL), 2021-10-07:
Ja, og når man kaster sig ind i diskussioner om linjeføring, flytter man jo bare problemet fra én type natur til en anden type natur, og man flytter vejen fra at genere én gruppe af borgere til at genere en anden gruppe af borgere.
Men når fru Pia Olsen Dyhr siger, at man jo må indgå nogle kompromiser, vil jeg sige, at her indgår man, om jeg så må sige, kompromis med klimaet, og det mener vi ligesom at klimakrisen i øjeblikket ikke inviterer til.
Tværtimod.
Vi bør jo her virkelig sætte ind, og motorveje trækker altså i den forkerte retning, og dem har I accepteret en hel stribe af, som jeg sagde.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2021-10-07:
Jeg må sige, at jeg undrede mig rigtig meget over, at Enhedslisten i de forhandlinger valgte at bruge alt forhandlingskrudt på at komme til at stå uden for en masse i stedet for at diskutere, hvad man ønskede ind i aftalen.
I SF brugte vi jo al vores forhandlingskapital på at sørge for, at der kom en ny bane mellem Silkeborg og Aarhus over Galten, fordi vi mener, at kollektiv trafik er vejen frem.
Betyder det så, når man forhandler og netop gerne vil have så stort et element, som jo næsten kostede 3 mia. kr., at man er nødt til at indgå nogle kompromiser?
Ja, det gør det.
Var det groet i min baghave at bygge en motorvej på Hærvejen?
Nej, det tror jeg faktisk ikke.
Jeg tror, at Hærvejsmotorvejens udbygning, som kommer til at være mellem Vejle og et hængsel ved Herning, vil give nogle tunge lastbiler mulighed for at komme uden om landevejssystemet, og det tror jeg sådan set giver god mening.
Hvorfor gik vi med?
Det var jo, fordi vi ved at gå med i aftalen om Hærvejsmotorvejen sørgede for, at alle reservationer, der bl.a. var på Vejle Å-dalen, som er noget unik natur, blev opgivet.
Jeg er ikke ligeglad med noget helt unik biodiversitet i Danmark.
Derfor valgte vi at gå med – for at ophæve det og sørge for, at motorvejen heller ikke blev helt skørt indrettet.
Henning Hyllested (EL), 2021-10-07:
I Enhedslisten har vi jo undret os over, at SF som et notorisk grønt parti i vores store infrastrukturaftale – den plan, der er lagt der – har accepteret og dermed bakket op om en hel stribe af nye motorveje og motorvejsudbygninger, herunder og især, kan man næsten sige, den vel nok til dato mest overflødige motorvej i det her land, nemlig Hærvejsmotorvejen, som var en ren foræring til Venstre eller de borgerlige partier.
Den var jo ikke med i regeringens oprindelige udspil.
Jeg behøver ikke at belære fru Pia Olsen Dyhr om, hvor belastende motorveje er for vores klima og vores miljø, herunder også den støjbelastning, som de medfører, og den trængsel, som flere motorveje skaber.
For vi ved jo, at udbygning af vejnettet og udbygning af motorvejsnettet også genererer flere biler.
Derfor er man jo samtidig med til at undergrave passagerunderlaget i den kollektive trafik.
Det er derfor, vi i Enhedslisten har undret os meget over, hvorfor man er hoppet med på alle de der mange nye, sorte motorveje.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2021-10-07:
Rigtig mange af de her ting på det grønne område, kan vi jo gøre, hvis forureneren betaler.
Det synes jeg er et meget sundt og godt princip.
Der har vi simpelt hen indført afgifter.
Det er jo derfor, jeg håber så meget på, at vi kan lave en ensartet CO 2 -afgift her til efteråret.
Der er min varmeste og inderligste opfordring til Venstre, at man også vil være med til, at vi kan sætte et ambitiøst mål, og jeg vil sige, at jeg ikke kan forestille mig noget under 100.000 kr. pr. ton, når vi snakker om en CO 2 -afgift.
Det har jeg endnu ikke hørt, men det kan være, at jeg bliver glædeligt overrasket.
Katarina Ammitzbøll (KF), 2021-10-07:
Nu har man jo også fjernet andre muligheder for at flytte både til privatgymnasier, profilgymnasier eller andet, der netop kunne gøre, at f.eks. Fatima fra Albertslund kunne gå på handelsskolen herinde på Niels Brock, som jeg også har besøgt.
Den mulighed har man jo skåret bort.
Men hvorfor tog Radikale ikke fat på, når vi nu sad omkring bordet og talte om ungdomsuddannelser, at se på, hvordan vi egentlig skal have hjulpet flere unge til et frit valg og til at tage en erhvervsuddannelse?
Nu er der jo ikke noget, der er med til at løfte erhvervsuddannelserne, tværtimod; nu holder man alle fast i stx.
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2021-10-07:
Jeg er glad for spørgsmålet, for det var også virkelig hårdt at skære den del ud af talen, der handlede om skole og uddannelse, for mig som radikal, men der var ikke plads.
Jeg var simpelt hen nødt til at prioritere mine budskaber i dag, men jeg taler så ofte og så gerne om det, som jeg overhovedet kan.
Der, hvor jeg er opstillet, og også ude på Vestegnen er jeg kommet år efter år på gymnasier, hvor de har sagt: Det er rigtig godt at gå her, men vi er ærgerlige over, at der kun er unge med anden etnisk baggrund nu; vi har ønsket det og det og det som vores første-, anden- og tredjeprioritet, men det fik vi ikke, fordi vi bor her.
Vi er nødt til, også på ungdomsuddannelserne, at gå sammen, og derfor er der lavet mindre mekanismer, så der stadig er markant frit valg.
Det har aldrig været et fuldt og helt frit valg.
Vi skal også gå på ungdomsuddannelse sammen.
Katarina Ammitzbøll (KF), 2021-10-07:
Så skal jeg gøre det kort og sige tak for talen.
Jeg vil gerne tale om noget af det, som Sofie Carsten Nielsen ikke fik sagt.
Normalt er Radikale jo altid fortaler for uddannelse og vores unge, men det blev der ikke nævnt noget om, og unge, uddannelse og trivsel mener vi også i Konservative er utrolig vigtigt.
Det er faktisk vores vigtigste råstof.
Hvordan kan en tvangsfordeling, der fjerner det frie valg, løfte både faglighed og trivsel?
Er det ikke lige det modsatte, vi kan se ske?
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2021-10-07:
Vi føler os egentlig rimelig overbevist om, at det fortsat er virkelig attraktivt, heldigvis, at være medlem af en a-kasse i Danmark.
Det skal det også være.
Vi har et godt system.
Det hylder vi i Radikale Venstre, altså at vi har et forsikringssystem på den måde, vi har.
Det vil fortsat også for dimittender være attraktivt at melde sig ind i en a-kasse, fordi man jo netop kan få en sats, uanset hvor den lander, som er en forsikring og gør, at man er et bedre sted, og det er ret nemt for dimittender at melde sig ind i en a-kasse.
Jette Gottlieb (EL), 2021-10-07:
Så vil jeg spørge, om De Radikale har gjort sig nogen overvejelser om, hvilken overordnet indflydelse det har på selve dagpengesystemets robusthed, hvis man forestiller sig, at indgangen til det bliver så meget vanskeliggjort, som det nu ligger i regeringens forslag.
Jeg er fuldstændig klar over, at det ikke er De Radikales forslag, men hvis det ender sådan, hvilke overvejelser har De Radikale så om, hvordan vores dagpengesystem udvikler sig fremover?
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2021-10-07:
Det forslag er jo nu bragt på banen af regeringen og i øvrigt også af adskillige oppositionspartier – ikke af Radikale Venstre; det er ikke noget, vi har ønsket.
Vi har haft andre forslag til, hvordan man bidrager til at øge arbejdsstyrken, som vi virkelig har behov for, også akut og også nu og her.
Vi kan sagtens se idéer i, at man kigger på dimittendsatsen, også kigger på både sats og periode – det er vi sådan set åbne over for.
Vi synes, det er et for hårdt forslag, regeringen har lagt frem, og vil gerne være med til at justere det.
Jette Gottlieb (EL), 2021-10-07:
Jeg vil spørge sådan meget direkte og kort: Vil Radikale medvirke til at skære ned på dagpengesatsen for dimittender i den kommende periode?
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2021-10-07:
Helt alvorligt og sagt i respekt for granskningskommissionens arbejde: Når vi nedsætter en kommission, der netop skal redegøre for, hvem der har begået hvad, og hvornår hvad blev sagt, vil det være helt ubetimeligt at konkludere noget, inden de er færdige.
Torsten Schack Pedersen (V), 2021-10-07:
Hvordan vil Radikale Venstres leder betegne sådan en adfærd i et retssamfund?