runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Kaare Dybvad Bek (S), 2023-05-04:
Nu skal jeg jo passe på med ikke at gøre mig til dommer over enkeltsager, men jeg tror ikke, at jeg ligger så langt fra det synspunkt.
Men essensen for mig er den indstilling, som jeg har som minister, med hensyn til hvem der også får frataget deres statsborgerskab efter at have oplyst ikke at være straffet, og hvor man så alligevel finder ud af, at der ligger nogle særdeles hårde byretsdomme; så tror jeg også, at fru Mette Thiesen ville være endnu mere chokeret, end hun er på nuværende tidspunkt.
Mette Thiesen (DF), 2023-05-04:
Der er jo ingen tvivl om, at vi i Dansk Folkeparti mener, at der virkelig er brug for at blive ryddet op.
Og vi kommer også til at gå benhårdt til det i forhold til nogle af dem, som har fået statsborgerskab tidligere, men som jeg simpelt hen ikke mener burde beholde det.
Mener ministeren ikke, at sådan en mand burde have frataget sit statsborgerskab og smides ud, konsekvent?
Kaare Dybvad Bek (S), 2023-05-04:
Jeg ved ikke, om det er rigtig mange, men jeg mener, at der er nogle af dem, der har fået statsborgerskab, som vi kan tage fat i.
Jeg mener også, og det har jeg sagt mange gange hernede, at der er blevet givet for mange statsborgerskaber.
Det kan vi jo også se på nogle af de domme osv., der falder rundtomkring, hvor man ikke kan udvise folk, fordi de har fået statsborgerskab, hvad jeg synes har været for lempeligt.
Men jeg vil også sige, og det gælder sådan set, uanset om man ønsker lempelser eller stramninger af reglerne, at jeg også tror, at der er behov for, at folk ved, hvad det er, de søger om, og det er sådan set, uanset om det er den ene type eller den anden type, der søger statsborgerskab.
Det er nok meget sundt, både i forhold til hvad folk kan stille op af mål for, hvornår de kan få statsborgerskab, men også i forhold til den sagsbehandling, der er i Indfødsretskontoret, at der sådan over et stykke tid er nogenlunde de samme regler, og at vi ikke laver dem om hvert andet år.
Det synes jeg også er et vigtigt hensyn.
Christian Friis Bach (RV), 2023-05-04:
Jo, det er der i den grad også.
Forslaget handler ikke om at ændre f.eks. reglerne om, at man ikke skal have begået kriminalitet.
Det er jo ikke det, forslaget handler om.
Forslaget handler udelukkende om, hvorvidt vi vil ligestille et fuldtidsstudium, en praktikplads eller en lærlingeplads med det at arbejde, når man skal kunne erhverve sig retten til at få permanent ophold.
Det vil for os at se entydigt være en god idé
, hvis vi gør det, for så belønner vi det, vi har brug for: mere uddannelse.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-05-04:
Det er da dejligt, at mennesker gerne vil uddanne sig osv. osv.
Men hvorfor skal det betyde, at mennesker skal have permanent ophold i Danmark?
Altså, det er jo fint gerne at ville uddanne sig og tage del i samfundet osv.
Men bør der ikke stilles nogen andre krav, når det handler om, at man skal være i Danmark permanent resten af sit liv?
Steffen Larsen (LA), 2023-05-04:
Lige præcis tingen med sommerferieproblematikken, hvis vi skal kalde den det, kunne jeg måske godt se vi kunne gøre noget ved.
Derudover kan jeg lige bemærke, at vi jo faktisk er i en reformalliance sammen med bl.a. Radikale Venstre, men det drejer sig jo godt nok mest om arbejdsmarkedsprincipperne i forhold til det her, hvor vi jo har en stor enighed.
Samira Nawa (RV), 2023-05-04:
Det er fair nok.
Det er et politisk ståsted.
Jeg prøver bare at søge efter, om der er nogen steder, vi så ligesom kunne møde hinanden.
Hvad så med det element, som drejer sig om de unge 18-19-årige, som f.eks. har skiftet uddannelsesretning eller færdiggjort gymnasiet, før end de er fyldt 18 år, og derfor jo ikke kan starte på en videregående uddannelse, fordi der er sommerferie i Danmark?
Den tænker jeg ikke lige vi skal fremsætte beslutningsforslag om at afskaffe.
Hvad med det element?
Kan ordføreren for Liberal Alliance måske se sig selv i, at vi justerer på det?
Steffen Larsen (LA), 2023-05-04:
Lad mig starte med at sige, at jeg selv har været med til at uddanne lærlinge til elektrikere, og den vej rundt har jeg jo stået for at uddanne unge mænd til vores håndværksarbejde.
De har efterfølgende fået fuldtidsbeskæftigelse, for tro det eller lad være, vi har mangel på elektrikere, vi har mangel på stort set alle håndværkere.
Den vej rundt kan man så ved at være i arbejde eventuelt opnå den permanente opholdstilladelse.
Det ser jeg sådan set som et sundt princip, altså at det sker via arbejdet.
Den anden ting, der er, handler om, at man jo godt kan frygte en art brain drain i forhold til tredjeverdenslande, hvis vi tager de kvikkeste hoveder fra tredjeverdenslandene, uddanner dem her i landet og efterfølgende beholder dem som arbejdskraft.
Hvordan skal de lande så selv kunne komme op i niveau?
Det kan også være et problem, som man måske skal forholde sig til med sådan et forslag her.
Samira Nawa (RV), 2023-05-04:
Grunden til, at vi har flere elementer med i det her beslutningsforslag, er også for ikke at belaste Folketinget med et hav af beslutningsforslag, som der i forvejen er rigtig mange af.
Så derfor vil jeg høre, om ordføreren for Liberal Alliance vil pege på nogle af de elementer, vi har skrevet ind i det her beslutningsforslag, som Liberal Alliance godt kunne se sig selv i, f.eks. det, der handler om, at det kunne tælle med, når man i forbindelse med sin uddannelse er i praktik og har en læreplads, fordi man jo dér er i beskæftigelse og også får en elevløn.
Steffen Larsen (LA), 2023-05-04:
Mange tak, fru formand.
Jeg bemærker med glæde, at forbrødringen mellem Radikale Venstre og Danmarksdemokraterne allerede lader til at være gået op i limningen, og dermed har mine ord fra sagen før allerede haft effekt.
Det er jo glædeligt at se, at man som lovgiver på den måde hurtigt kan få gjort noget ved sagerne.
Men tak til Radikale Venstre for at have fremsat beslutningsforslaget.
Derudover skal reglen om den særlige adgang til tidsubegrænset opholdstilladelse til unge udlændinge under 19 år ifølge forslaget justeres, således at der vil kunne meddeles tidsubegrænset opholdstilladelse, uanset at den unge ikke uafbrudt har været i uddannelse eller ordinær fuldtidsbeskæftigelse siden slutningen af folkeskolen.
Forslaget er altså en delvis genfremsættelse af beslutningsforslag nr. B 65 fra folketingsåret 2020-21, og så kan man jo sige, at det her bliver ligesom sæson tre-fire stykker af en tv-serie, der er begyndt at gå lidt i ring.
For ligesom de forrige ordførere mener jeg også, at forslaget her ikke nødvendigvis tjener det formål, som vi gerne ser det skal.
Forslaget er en lempelse af udlændingeloven, der måske går lidt videre, end hvad vi ønsker.
Vi ønsker ikke denne lempelse, og vi er derfor imod forslaget.
Permanent ophold kræver altså for nuværende beskæftigelse, og at man kan forsørge sig selv, og det er sunde principper.
Peter Skaarup (DD), 2023-05-04:
Jo, men det er jo ikke sikkert, at det er det, der er alternativet.
Det kan jo godt være, alternativet er, at man ikke får permanent opholdstilladelse og dermed ikke får lov til at være i Danmark resten af sit liv.
Derfor er det, jeg siger: I det øjeblik man begynder at lempe sådan nogle regler, kommer man også hurtigt til at tildele det, så nogle mennesker, der ikke nødvendigvis skal blive i Danmark resten af deres liv, de bliver hængende, og for mange mennesker er det jo ikke den rigtige løsning.
Den rigtige løsning er i virkeligheden, at man måske tager tilbage til sit hjemland eller til et helt tredje land, hvor man får opfyldt det, man gerne vil.
Det er jo ikke særlig smart, at vi får nogle mennesker til Danmark, som egentlig skal hjælpe med at bygge deres lande op, altså de lande, de oprindelig kom fra.
Rosa Lund (EL), 2023-05-04:
Det er bare, fordi jeg synes, vi skylder at få Danmarksdemokraternes ordfører tilbage på sporet, med hensyn til hvad det her forslag egentlig handler om.
Det handler nemlig ikke om grænsekontrol.
Det handler om, at det skal være nemmere at få permanent ophold.
Det, som ordføreren sagde i sin tale og i sit svar til fru Samira Nawa, var, at hvis man lemper reglerne, risikerer man at lempe reglerne for nogle, man ikke vil lempe reglerne for.
Lige nu står vi bare i den situation, at vi har strammet reglerne for nogle, vi ikke har lyst til at stramme reglerne for.
Så hvad stiller vi op med den gruppe?
Hr. Peter Skaarup siger jo selv, at man skal bidrage, når man kommer til Danmark, at man skal lære at snakke dansk og alle de her ting.
Hvor lærer man det bedst henne?
I uddannelsessystemet.
Var det så ikke fair, at uddannelse talte med, når man søger om permanent ophold?
Peter Skaarup (DD), 2023-05-04:
Vi kan jo godt blive ved med at snakke om noget, der ikke sådan direkte har noget med forslaget her at gøre.
Men den korte version fra Danmarksdemokraternes side er, at grænsekontrol mener vi ikke er til at komme udenom.
Ydre grænsekontrol og indre grænsekontrol mellem landene er det realistiske valg, og vi bliver nødt til at have begge dele.
Og kan vi få lov til at have det permanent, er det jo allerbedst, men hvis vi skal have det midlertidigt, er det også godt, fordi det er nødvendigt.
Mette Thiesen (DF), 2023-05-04:
Tak, formand.
Jeg vil egentlig bare sige, at jeg studsede lidt over noget.
Det er jo ikke særlig lang tid siden, ordføreren selv mente det her med, at man ikke skulle ligge under for EU, Schengen osv., men jeg kan så forstå, at ordføreren har ændret holdning.
Men det er jo også, fordi ordføreren selvfølgelig er kommet til et andet parti, hvor man går meget op i at overholde de her fine konventioner osv.
Men det var et meget ærligt svar fra ordføreren, og det vil jeg egentlig bare kvittere for.
Peter Skaarup (DD), 2023-05-04:
Der er ingen tvivl.
Vi vil gerne have permanent grænsekontrol, og hvis reglerne ikke tillader, at vi kan have det, vil vi jo arbejde for, at reglerne bliver sådan, at vi kan have det.
Men vi må også på den anden side sige, at vi jo er medlem af EU, at vi er medlem af Schengen, som det er i dag, og kan vi bryde de regler, der er i forbindelse med vores medlemskab?
Det kan vi jo ikke, så det er i og for sig meget enkelt.
Så kan man selvfølgelig sige, at vi skal melde os ud af hele skidtet, og det kan være, at Dansk Folkeparti vil det, men jeg tror ikke, det er nogen god idé på det her tidspunkt, at Danmark melder sig ud af EU og siger, at de selv kan rode med deres ting.
For der er trods alt så mange ting, vi har gavn af i forbindelse med vores medlemskab af EU, at det vil være en dårlig idé på det her tidspunkt.
Det er urealistisk.
Så lad være med at stemme for sådan noget.
Det tror jeg vi er nogle stykker der er enige om vi ikke skal.
Mette Thiesen (DF), 2023-05-04:
Jeg vil egentlig bare følge lidt op.
Det er jo en ekstremt vigtig debat i hele den her udlændingepolitiske debat, som vi også har hele dagen i dag, altså i forhold til det med grænsekontrollen.
Jeg synes bare ikke rigtig, at ordføreren svarer.
Det er jo ret klart og tydeligt, at hvis man gerne vil overholde EU- og Schengenreglerne og være med i det gode selskab dér, og det kan jeg forstå Danmarksdemokraterne gerne vil, så kan man ikke også have en permanent grænsekontrol, som vi i Dansk Folkeparti gerne vil have.
Så jeg kunne egentlig bare godt tænke mig at høre, om ordføreren og ordførerens parti, Danmarksdemokraterne, og Inger Støjberg klar til fuldstændig at bryde med EU og Schengen for at sikre en permanent dansk grænsekontrol?
Peter Skaarup (DD), 2023-05-04:
Altså, jeg tror, at spørgeren og jeg selv er fuldstændig enige om, at vi skal have permanent grænsekontrol, og at det er det, der kommer før eller siden.
For enhver kan se, at den grænsekontrol, der skal være ved den ydre grænse, og som man har ud fra en eller anden romantisk drøm om fri bevægelighed mellem landene i Europa, ikke fungerer.
Så det, vi skal nå frem til – og for min skyld kan det godt være midlertidigt, det er ikke det, men jeg vil helst have det permanent – er at have en grænsekontrol, der virker ved den nationale grænse, altså mellem Danmark og andre lande.
Alt andet er totalt urealistisk nu og formentlig også i fremtiden.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-05-04:
Det er jo så stadig i regi af grænsekontrollen.
Hvordan kan det lade sig gøre inden for reglerne af EU og Schengen?
Det er jo det, vi har erfaring for at det ikke kan.
EU kommer til os og siger: Jamen prøv at høre, I kan ikke få lov at forlænge, I er nødt til at ophæve den her grænsekontrol, for vi ønsker det ikke internt i EU; vi ønsker kun at opretholde de ydre grænser.
Men det gør man så heller ikke.
Så spørgsmålet er egentlig, hvad der er vigtigst her.
Er det at overholde EU- og Schengenreglerne, eller er det, at vi selvfølgelig får grænsekontrol i Danmark?
Peter Skaarup (DD), 2023-05-04:
Faktisk er grænsekontrol et af mine favoritemner, så jeg vil vælge at besvare spørgsmålet – med formandens tilladelse.
Jeg tror, at det her skal ses i en sammenhæng.
Nogle partier i Folketinget er begyndt at lempe og vil lempe på nogle ting – og det kan man også se i det her forslag.
Det er jo egentlig befriende nok, for det kan være svært at greje nogle gange, om det er det, en regering vil eller ikke vil, når der f.eks. præsenteres et regeringsgrundlag.
Men her har vi i hvert fald rimelig rene ord for pengene.
Når jeg nævner det, er det, fordi det er nøjagtig det samme med grænsekontrol.
For regeringen bryster sig på forskellig vis af det udspil, der er kommet, om grænsekontrol, som også bliver til noget, for det er jo en flertalsregering.
Men bundlinjen er, at man lemper, altså at der er færre politibetjente, der står ved den dansk-tyske grænse, og at man afskaffer den helt til Sverige.
Det er bundlinjen.
Og der skal vi nok slå kræfterne sammen om at kæmpe for at bevare og udbygge den danske grænsekontrol i stedet for at begynde måske at tale os fra hinanden.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-05-04:
Tak for det.
Vi mangler endnu et svar på, hvor det egentlig er, at Danmarksdemokraterne står i forhold til grænsekontrol.
Vi havde Inger Støjberg ude for noget tid siden og sige, at grænsekontrol var vigtigt.
Og så var ordføreren, der selv er på talerstolen nu, ude senere og korrigere, at vi selvfølgelig skulle overholde Schengenreglerne, EU's regler osv. osv. Begge ting kan jo ikke lade sig gøre på samme tid, og derfor er vi i Dansk Folkeparti lidt nysgerrige på, om Danmarksdemokraterne egentlig er stærke tilhængere af grænsekontrol, og om de er villige til at sige, at det skal vi have, uanset hvad det så måtte koste i EU-regi.
Eller er det vigtigere, at vi overholder nogle regler, som nogle mennesker nede i EU synes vi skal overholde på den front?
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2023-05-04:
Mange tak.
Det, vi behandler nu, er et beslutningsforslag om smidigere regler for permanent opholdstilladelse for unge under uddannelse.
Jeg vil gøre det kort: Vi støtter ikke forslaget her.
Vi vil se det som en lempelse af reglerne, der gør det mere attraktivt at søge mod Danmark.
Vi støtter selvfølgelig op om, at man skal tage sig en uddannelse i Danmark, hvis man vil det, og vi anerkender, at der har været historier om enkeltsager, der kan synes vanskelige.
Men tidsubegrænset opholdstilladelse, sådan som det ligger i forslaget her, støtter vi ikke.
Tak for ordet.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2023-05-04:
Jamen jeg synes, det er fint at få lavet en vurdering af det.
Det kan jo kun være med til at belyse området og understøtte vores arbejde her i Folketingssalen.
Christian Friis Bach (RV), 2023-05-04:
Der er det bare vores stilfærdige pointe, at det tvinger unge mennesker til at melde sig ud af en erhvervsuddannelse og til at tage et ufaglært arbejde.
Det sender det forkerte signal om det, som de her unge mennesker skal gøre.
Jeg sagde ikke, at de er danske eller ikkedanske.
Jeg sagde, at jeg ikke kan udtale mig om, hvordan de føler sig eller deres følelse af danskhed.
Det er jo ikke det, forslaget handler om.
Det ønsker vi.
Det er det, forslaget handler om.
Og det er det, vi ville sikre, hvis vi implementerede forslaget.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-05-04:
Tak for det.
Men det gør det jo alligevel, for det handler om at give de her mennesker permanent ophold i Danmark.
Og giver du mennesker permanent ophold i Danmark, må det være ud fra en bevidsthed eller i hvert fald en forventning om, at de mennesker er danske eller tager dansk kultur til sig eller i hvert fald ønsker at leve i fuld overensstemmelse med det danske samfund og danske kulturelle normer osv. osv.
Altså, hvorfor er det, at man skal have permanent ophold i Danmark, bare fordi man tager en uddannelse?
Som jeg nævnte i min ordførertale som et meget absurd eksempel, var Omar El-Hussein, Krudttøndeterroristen, også indskrevet på en hf-uddannelse.
Skulle han belønnes med en permanent opholdstilladelse af den grund?
Jeg har svært ved at se, at de to ting hænger sammen.
Christian Friis Bach (RV), 2023-05-04:
Det her handler jo ikke om danskhed, det handler om uddannelse.
Det handler om, hvorvidt det, når man som ungt menneske i Danmark kaster sig ud i at få en erhvervsuddannelse for at blive murer eller elektriker eller ønsker at uddanne sig på universitetet og bidrage med noget af det, vi har brug for i Danmark såsom ingeniører eller folkeskolelærere eller sygeplejersker eller sundhedsplejersker, så ikke skal tælle med, når man søger om at få permanent ophold.
Det synes vi det skal.
Det er ikke sindelagskontrol eller et spørgsmål om, hvorvidt man føler sig mere eller mindre dansk.
Det er et spørgsmål om at belønne det, som vi har brug for, nemlig uddannelse.
Det er det, vi ønsker, og det er det, forslaget handler om, og det vil være godt for Danmark.
Peter Kofod (DF), 2023-05-04:
Tak for det.
Jeg undrede mig bare over det her med at føle sig dansk kontra danske unge, for jeg synes på en eller anden måde, at Radikale Venstre springer lidt over, hvor gærdet er lavest.
For om man tager en uddannelse eller ej, fortæller ikke nødvendigvis noget om dannelse, det fortæller ikke nødvendigvis noget om ens sindelag, det fortæller ikke nødvendigvis noget om, hvor man måtte føle sig hjemme, eller om man har taget Danmark til sig.
Jeg ved, at vi kommer til at diskutere det med det næste beslutningsforslag også.
Jeg synes bare et eller andet sted, at det er, jeg vil sige lidt kulturelt afstumpet – forstå mig ret – at sætte lighedstegn mellem paratheden til at tage en uddannelse eller tage et job og så det at sige, at det er meningsfyldt, at man hører til i Danmark.
Der ser jeg ikke nødvendigvis nogen lighed.
Det kan godt være, at den er der, men bare fordi man tager en uddannelse, eller bare fordi man har et job, er det ikke ensbetydende med, at så skal man være i Danmark i al fremtid.
Kan ordføreren ikke forstå det?
Der er jo også islamister, der eksempelvis har taget lange uddannelser og sikkert har begået sig glimrende på universiteterne rundtomkring – det gør dem bare ikke mere danske.
Christian Friis Bach (RV), 2023-05-04:
Hvis fru Mette Thiesen hører efter, hvad jeg svarer, så kan hun høre, at jeg ikke ved, hvad de alle sammen føler.
Jeg ønsker også at fjerne skøre, skæve og fjollede tidsler i udlændingelovgivningen, og det her beslutningsforslag er målrettet efter at fjerne de ting i udlændingelovgivningen, som ikke virker, som de skal.
Mette Thiesen (DF), 2023-05-04:
Tak til ordføreren.
Jeg undrer mig bare over, at man siger, når man i forbindelse med det her om, at man skal kunne få permanent opholdstilladelse, når man er under uddannelse, at alle bare fuldstændig føler sig danske osv.
Christian Friis Bach (RV), 2023-05-04:
Jeg kan jo ikke udtale mig om, hvorvidt alle føler sig danske.
Det kan jeg ikke svare på – det må de jo selv svare på.
Men jeg kan sige, at mange af de unge, som har været her hele deres liv – det er noget, vi kommer til at tale om i det næste beslutningsforslag – og er født og uddannet her, faktisk på en skala fra et til ti føler sig mere danske end mange danskere med almindelig dansk baggrund.
Så ja, der er mange af dem, der føler sig danske.
Men det, det her beslutningsforslag handler om, er jo, om vi skal belønne det at tage en uddannelse, om vi skal belønne de unge, der knokler og bliver tidligere færdige, eller som tager en uddannelse som murer eller elektriker eller går på universitetet og prøver at dygtiggøre sig.
Skal vi belønne det på lige fod med arbejde, når vi ser på, om de skal kunne få tidsubegrænset opholdstilladelse?
Det synes vi at vi skal, for det vil være godt for de unge, og det vil – og det er lige så vigtigt – være rigtig godt for Danmark, for det er det, vi har brug for.
Mette Thiesen (DF), 2023-05-04:
Jeg kunne bare godt tænke mig at høre ordføreren om noget helt lavpraktisk.
Det fremgår egentlig ret tydeligt af det her beslutningsforslag, men mener Radikale Venstre helt principielt, at det er alle unge, der er kommet fra udlandet til Danmark og er i gang med at tage en uddannelse, som føler sig danske og er integreret og nogle af de andre ting, der står i det her forslag?
Mener man reelt, at det er alle?
Christian Friis Bach (RV), 2023-05-04:
I min indledning nævnte jeg Tajma Mehic fra Horsens, der skiftede handelsskolen ud med gymnasiet og derfor hen over sommerferien ikke var i uddannelse og dermed ikke kunne få den tidsubegrænsede opholdstilladelse, hun troede hun var berettiget til.
Der er også den 18-årige kvinde, Maarisha Singh, der jo knoklede på i gymnasiet og blev færdig med gymnasiet, allerede da hun var 17 år og 9 måneder, og så ville hun straks læse engelsk på A-niveau, så hun kunne få den uddannelse, hun gerne ville have, men netop det fratog hende muligheden for at få tidsubegrænset opholdstilladelse.
Der er også Mousa Zare, der i stedet for ufaglært arbejde knoklede på og uddannede sig til murer, var lærling, tjente penge, betalte skat af sin løn, men endte med ikke at kunne få permanent opholdstilladelse, fordi han ikke var i arbejde, men i uddannelse.
De eksempler har vi jo set rigtig mange af.
Det er de unge.
De knokler.
De gør alt, hvad vi beder dem om.
De knokler og uddanner sig, taler dansk, integrerer sig, og så alligevel føler de sig pludselig valgt fra.
De føler, at de har valgt forkert.
De føler sig svigtet, og det rammer rigtig mange af dem meget hårdt.
Det er skøre udlændingeregler.
Det er tidsler i udlændingelovgivningen for nu at citere først den tidligere udlændingeminister Mattias Tesfaye og senere Moderaternes partiformand Lars Løkke Rasmussen.
Det er forkerte regler.
Det er regler, vi skal se på og ændre, og det har heldigvis både Socialdemokratiet og Moderaterne erklæret sig positive over for, også lige nu her i dag på talerstolen.
Det vil vi gerne kvittere for, og det var det, vi ønskede med forslaget: at hjælpe regeringen videre i den proces.
For uddannelse er det, vi lever af.
Det er vores vigtigste råstof.
Det er det, vi skal belønne, og det gjorde vi jo tidligere i udlændingelovgivningen, og det skal vi gøre igen.
Det er derfor, vi ønsker at ændre beskæftigelseskravet, så netop det, at unge uddanner sig fuld tid, og det, at unge knokler som lærlinge med læretid, og det, at unge er i praktik, kan tælle med som fuldtidsarbejde, når man beregner kravet om beskæftigelse.
Så får unge lyst til at tage en uddannelse og blive faglærte og tage en erhvervsuddannelse, en universitetsuddannelse – gøre det, vi har brug for.
Derfor skal vi ændre reglerne for unge udlændinge under 19 år, sådan at de godt kan få den tidsubegrænsede opholdstilladelse, selv om de måske ikke har været fuldstændig uafbrudt i uddannelse eller ordinær beskæftigelse, siden de gik ud af folkeskolen.
Gør vi det, straffer vi ikke de unge for at være netop det, de er, unge, og dermed komme hurtigt igennem deres ungdomsuddannelse, eller ambitiøse, når de skifter fra en uddannelse til en anden.
Det her er ikke rabiate krav.
Det er heller ikke lempelige krav.
Det er rimelige regler.
Det vil være godt for Danmark, hvis vi gør det.
Det vil være godt for de unge.
Tak for ordet.
Rosa Lund (EL), 2023-05-04:
Jeg skal forsøge at svare.
Det kommer ikke bag på mig, at hr. Peter Kofod ikke forstår Enhedslisten, men jeg kan betrygge hr. Peter Kofod med at sige, at det her forslag, vi behandler i dag, handler ikke om islamister eller om ekstrem islam.
Jeg kan også oplyse hr. Peter Kofod om, at da jeg var elevrådsformand på Metropolitanskolen, smed jeg Hizb ut-Tahrir ud derfra.
Det kommer måske lidt bag på hr. Peter Kofod.