Preben Bang Henriksen (V), 2021-05-20:
Tak til SF for at have fremsat det her relevante forslag.
SF vil ændre på reglerne for idømmelse af sagsomkostninger, men mere får vi heller ikke at vide i forslaget, andet end at der skal ske en gentænkning.
Det er jo selvfølgelig lidt svært at være imod en gentænkning.
Jeg kan i hvert fald sige, at det er der behov for, men så længe forslaget ikke er mere specifikt, har vi i hvert fald svært ved at stemme for det.
Men jeg kan garantere for, at vi er med på en gentænkning.
Jeg noterede mig, at ministeren foreslog, at det kunne ske i forbindelse med kriminalforsorgens flerårsaftaleforhandlinger, og det synes jeg faktisk var en rigtig god idé, så vi kan få sat noget skub i det.
Forholdet er jo det, at når man bliver dømt i retten, så dømmes man altså også til at erstatte sagens udgifter til forsvar og eventuelle positive udgifter.
Og det betyder jo, at mange kommer ud af fængslet med en gæld, der skal betales tilbage af, jeg var lige ved at sige skattefrie midler, men jeg mener be skattede midler – eller også af sorte penge eller midler fremskaffet ved kriminalitet.
Og det er faktisk vanskeligt at finde de beskattede midler – de andre lader sig finde, men ikke på den måde, vi ønsker.
Så derfor kan der være behov for – eller er der behov for – at ændre på det.
Men som ministeren korrekt sagde, er der også et spørgsmål om retsfølelse.
Jeg tror, de fleste af os kan følge, at i forhold den unge mand, som udstyres med 10.000 kr. eller 7.000 kr. i sagsomkostninger, kunne det være en idé at vifte ham om næsen med en mulighed for at komme ud af det, hvis man holder sig på dydens smalle sti i en årrække.
Det synes jeg faktisk ville være en god idé.
Men samtidig tror jeg nok, at det vil være lidt stødende for folks retsfølelse, hvis der også skal gives rabat til den mangemillionær, der har snydt i skat og fået en stor omgang sagsomkostninger oven i sin dom.
Og det tilsvarende gælder nok også voldtægtsforbryderen eller bandemedlemmet, så det er en vanskelig sondring, man skal i gang med.
Umiddelbart vil jeg mene, hvis jeg skulle give et slag på tasken herfra, at måden måske snarere var at bibeholde det eksisterende system, sådan at man idømmes de sagsomkostninger, der har relation til ens forsvar og tekniske udgifter til sagen, men at vi herudover kan åbne op i reglerne i konkursloven om gældssanering.
Og der kunne man måske i første omgang gøre det sådan, at disse omkostninger ikke er til hinder for en gældssanering.
Desuden kunne det måske være, at man specifikt kunne få saneret disse omkostninger, om det så skal hedde gældseftergivelse, eller det skal hedde noget andet – i hvert fald få sondret det ud, sådan at der bliver tale om individuel behandling i skifteretten, hvor man ser på den pågældende fallents eller domfældtes personlige forhold.
For umiddelbart kan jeg se, at der lægges op til – sådan opfatter jeg det – at dommeren i retssalen skal jeg tage et hurtigt overblik over de skattemæssige papirer, og jeg tvivler sådan lidt på, at man overhovedet kan få valide formueoplysninger til stede under de omstændigheder.
Det er nok kun indkomstoplysninger.
I hvert fald er det jo et eksempel på, at der foregår rigtig, rigtig meget i forhold til overvejelser om at lave noget specifikt på det her område.
Men en stor cadeau til SF for at tage emnet op.
Og ja: Der skal ske noget, det er vi helt med på.