Magnus Heunicke (S), 2022-05-19:
Tak for det.
Forespørgslen, som netop er blevet fremlagt her, handler om at oprette et uafhængigt videnscenter for alternativ behandling; en institution, der skal sikre forskning i og udbrede viden om alternativ behandling og naturmedicin.
Og jeg kan forstå, at baggrunden for forespørgslen er et forslag, som er blevet fremsat af Lægeforeningen, Lægevidenskabelige Selskaber, LVS, og Danske Patienter.
Det er et forslag, som grundlæggende har til formål at styrke patientsikkerheden og patienters tryghed ved anvendelse af alternative behandlere.
Det skal ske ved, at patienter og sundhedspersoner får adgang til forskningsbaseret viden og rådgivning om alternative behandlinger.
Det er et vigtigt tema, og det er vigtigt, at vi prioriterer det højt.
Det vil sige, at intentionen bag forespørgslen også er noget, som jeg og også regeringen deler.
Når vi alligevel ikke er der, hvor vi kan støtte selve forslaget, så skyldes det flere sådan helt afgørende forhold; først og fremmest, at anmelderne af forespørgslen jo ikke har givet et økonomisk skøn over omkostningerne til et center.
Vi har heller ikke fået en nødvendig konkret finansiering til hverken oprettelsen eller driften af centret, og der skal altså være en økonomisk ramme; man skal finde de midler.
Desuden har vi jo allerede rammer, som varetager patientsikkerhed for forbrugere af alternativ behandling, og det vil jeg godt uddybe de nærmere grunde til.
Først er der det økonomiske.
Det fremstår ikke så præcist, hvilke konkrete opgaver et sådant center her ville skulle have, eller hvordan man tænker at sådan et center skulle bemandes.
Der skal jo være medarbejdere der.
Og det er nok også det, der er grunden til, at der i forslaget her ikke er foretaget et skøn over, hvad det vil koste at oprette sådan et center.
Så det er altså lidt vanskeligt at sige ja eller nej, når vi ikke kender det præcise indhold og heller ikke økonomien bag.
Altså, økonomien virker uafklaret, og det gør det vanskeligt at forpligte sig til at oprette et sådant center.
Og ifølge det udspil blev det norske center finansieret med en bevilling på 10 millioner norske kroner, og det får 12-14 millioner i årligt tilskud.
Det vil sige, at hvis det er på det lag, vi er, så er det jo en udgift, som skal finansieres, og i forslaget her fremgår der ikke noget om, hvordan oprettelsen og driften skulle finansieres.
Derfor kan det godt være et godt forslag, men reglen må være, at når man har forslag, uanset hvor gode de er, så er vi også nødt til at finde ud af, hvor pengene dertil skal komme fra.
Men så lad os se på selve indholdet.
For som jeg nævnte til en start, har vi allerede i dag rammer, der varetager patientsikkerheden inden for alternativ behandling.
Først og fremmest har vi den såkaldte RAB-ordning.
Det er en brancheadministreret registreringsordning, og formålet med RAB-ordningen er at styrke sikkerheden, når man benytter sig af alternativ behandling.
Og når man som patient vælger en RAB-behandler, kan man være sikker på, at behandleren lever op til en række krav om bl.a. uddannelse, etik og god klinisk praksis.
Det er altså brancheadministreret.
Samtidig har patienten adgang til at klage over en RAB-behandler.
Og hvor gør man det?
Så det er det ene.
Så har vi selvfølgelig også Styrelsen for Patientsikkerheds råd for alternativ behandling, det er det, der så hedder SRAB, og som varetager en central rolle i forhold til formidling af viden om alternativ behandling til borgere og patienter og sundhedsprofessionelle.
Samtidig er rådet det overordnede centrale samarbejdsforum mellem alternative behandlere og de relevante myndigheder.
Det indebærer jo også en vigtig opgave med at bygge bro mellem alternativ behandling og det mere etablerede sundhedssystem.