runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Hans Kristian Skibby (DD), 2024-01-10:
Tak, hr. formand.
Det her lovforslag kan man jo godt sige viser en stor grad af rettidig omhu i forhold til at imødegå nogle af de kreative tendenser, der er, og som har været der i årevis, havde jeg nær sagt.
Det er jo heller ikke et ukendt fænomen i Danmark, at der findes virksomheder og selskaber, som har spekuleret i at lægge deres virksomhed og ejerskab forskellige steder for på den baggrund jo at kunne spare nogle penge forskellige steder.
Jeg vil nu alligevel på vegne af Danmarksdemokraterne også have lov til at sige, at det her lovforslag jo trods alt er et stort skridt i den rigtige retning.
Men det er måske stadig væk også en lidt, ligesom SF's ordfører var inde på, indskrænket rettidig omhu, vi begiver os ud i.
Men vi erkender også, at det kan være vanskeligt, og det er jo også, sådan som Venstres ordfører stillede spørgsmål om, et spørgsmål om de retlige principper, hvis man har en formodning om, at det også foregår inden for de lande, der er medlem af EU, og hvis man har nogle byrder i forhold til det.
Men de må komme i den rækkefølge, som de nu engang gør.
Med det her lovforslag lægger skatteministeren jo op til, at der vises rettidig omhu, i forhold til at man får nogle lande eller nogle områder og geografiske egne på listen, f.eks. Antigua og Barbuda, Belize og Seychellerne.
Og så er der også nogle steder, hvor man kan se at tallene er gået den rigtige vej: Costa Rica, De Britiske Jomfruøer og Marshalløerne.
Det betyder, at man har nogle områder, der bliver trukket af listerne.
Sådan skal det være, og vi hilser det velkommen.
Vi synes også, at det giver god mening, at vi hele tiden er obs på, at når der sker de her forbedringer – eller forværringer andre steder – så skal vi også i forhold til EU's sortliste over skattelyområder være parate til at få det flyttet i den rigtige retning.
Så vi støtter lovforslaget.
Steffen W. Frølund (LA), 2024-01-10:
Tak for det, formand.
Jamen jeg vil gøre nogle af de andre kunsten efter.
Nogle af de andre holdt også en relativt kort tale, så det vil jeg også.
Når EU's sortliste opdateres, synes vi i Liberal Alliance selvfølgelig også at det er noget, der skal afspejles i dansk lovgivning.
Så det støtter vi naturligvis at det bliver.
Så kan man jo altid diskutere, hvordan den sortliste skal udformes, og hvad der skal være på og ikke kan være på.
Det er ikke sikkert, at vi er helt enige om det.
Men når den er, som den er, skal den også afspejles i dansk lov.
Så skulle jeg hilse fra Radikale Venstre og sige, at de også støtter det.
Merete Scheelsbeck (KF), 2024-01-10:
Tak for ordet.
Lovforslaget her har, som flere allerede har været inde på, til formål at opdatere listen over lande, der er omfattet af de danske skattesanktioner over for lande på EU's sortliste over skattely.
Formålet med listen er at fremme efterlevelse af internationale skattestandarder og god skattepraksis blandt tredjelande.
Skattesanktionerne skal virke som værn mod skatteunddragelse og skatteundgåelse ved benyttelse af skattelykonstruktioner.
Arbejdet med sortlisten har allerede bidraget til, at flere tredjelande enten har ændret deres adfærd eller er i gang med det og dermed også er blevet fjernet fra sortlisten eller fra den observationsliste, der også ligger.
Der er ikke umiddelbart nogen bekymrende bemærkninger i høringsmaterialet, kun et fra FSR – danske revisorer, der ønsker, at Skatteministeriet reagerer så hurtigt som muligt i forbindelse med opdateringen af listen, så vi kan få indarbejdet de fornødne ændringer i national ret, og det håber jeg at ministeren vil tage til efterretning.
Med de få bemærkninger kan Det Konservative Folkeparti også støtte lovforslaget.
Pelle Dragsted (EL), 2024-01-10:
Tak, formand.
Jamen vi støtter også forslaget.
Det er positivt, at man med det her forslag indfører flere defensive foranstaltninger over for selskaber i skattely.
Det er sådan set noget, vi længe har efterspurgt, for det er selvfølgelig helt urimeligt, at der er selskaber og enkeltpersoner, som unddrager sig skat, altså som opererer og tjener penge, f.eks. i Danmark, og lever godt på det, men ved hjælp af skattely unddrager sig at bidrage til det samfund, på hvis skuldre man skaber sin succes og sin formue.
Det er nogle relativt begrænsede skridt.
Måske har nogle af dem lidt mere symbolsk karakter og vil ikke løse det enorme problem, vi har med skattely, som koster vores samfund og dermed alle skatteydere rigtig, rigtig mange penge hvert eneste år.
Der er notoriske skattelylande, som ikke er omfattet af den her liste, og som det også har været nævnt før, er det selvfølgelig også en udfordring, at de skattely, som er EU-medlemsstater som f.eks. Luxembourg og andre, ikke er omfattet og ikke kan omfattes af den her liste.
Den danske regering har ikke været specielt offensiv i de debatter i EU i forhold til at få udvidet den her skattelyliste, og det er et problem.
Selv hvis man havde tabt de kampe, kunne man have lavet en mere vidtgående skattelyliste selv, og det har vi jo fra Enhedslistens side i mange år foreslået at man skulle.
I det hele taget er der en eller anden afstand mellem den opfattelse, der bliver og er blevet givet udtryk for heroppefra af partier og regeringspartier, og så den reelle indsats, der bliver gjort.
Vi så det f.eks. under coronahjælpepakkerne, hvor vi fra Enhedslistens side sammen med andre partier foreslog, at det skulle stilles som betingelse, at hvis man skulle modtage hjælpepakker fra staten, så var det oplagt, at man ikke samtidig kunne operere i skattely.
Så vi er meget langt fra at være i mål, men ethvert lille skridt i den rigtige retning er selvfølgelig positivt, og derfor støtter Enhedslisten forslaget.
Sigurd Agersnap (SF), 2024-01-10:
Det er klart, at inden for EU har man andre regler for, hvordan man skulle håndtere det, hvis der sker skattespekulation.
Vi ved bl.a. også, at der har været rejst konkurrencesager over for Irland.
Det er jo desværre ikke nogle sager, som EU-systemet har vundet i alle tilfælde.
Men det er klart, at hvis man ikke gennemfører ordentlige sanktioner inden for EU, så bliver listen samlet set mangelfuld.
Mona Juul (KF), 2024-01-10:
Men jeg ved jo også, at nogle af de organisationer, som er nævnt i beslutningsforslaget, er i fuld gang.
Der bliver sat hegnspæle op hele tiden allerede nu, og når vi allerede kan se rammerne for det, vi skal udmønte i forbindelse med EU-reguleringen, så kommer det jo trods alt til at rulle fra nu af.
Jeg er bare i tvivl, når forslagsstillerne siger, at det foreslås, at de relevante ministre straks formulerer retningslinjer til forskellige dele af samfundet osv., og at Erhvervsministeriet eksempelvis bør udarbejde retningslinjer til landets virksomheder.
Så har jeg lidt behov for at vide noget mere om, hvad det er, de retningslinjer skal indeholde, og hvad ministrene egentlig skulle arbejde ud fra, når de også ønsker at tage afsæt i de kommende AI-reguleringer.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2024-01-10:
Jeg tror ikke, at vi helt specifikt har været inde og dykke ned i, hvilke specifikke ting der kunne være tale om.
Det er noget, man eventuelt kunne forhandle med andre partier om – partier, der også var villige til at gå ind og kigge i retning af, at vi i højere grad skal kunne frakende statsborgerskaber.
Så det er ikke noget, vi konkret har taget specifik stilling til, men det er noget, jeg hjertens gerne vil drøfte med ordføreren for Venstre.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-01-10:
Mange tak.
Tak til Dansk Folkeparti for at rejse en interessant debat.
I Det Konservative Folkeparti mener vi, som vi hele tiden har sagt, at kriminalitet absolut ikke skal præmieres med et dansk pas.
Derfor er vi, som forslagsstillerne giver udtryk for, også meget frustrerede over, at det ikke er muligt at fratage kriminelle personer som voldtægtsforbrydere og seriekriminelle dansk statsborgerskab som konsekvens af deres kriminalitet.
Derfor har vi også ad flere omgange opfordret ministeren til at udfordre konventionerne og undersøge, hvad vores handlerum inden for konventionerne er.
Jeg har også stillet spørgsmål til ministeren om, hvilke konsekvenser det vil have, hvis vi trådte ud af statsborgerretskonventionen, og vi har ad flere omgange været med til at få strammet kravene for at få dansk statsborgerskab og vil gerne drøfte yderligere stramninger.
Regeringen har selv skrevet i sit regeringsgrundlag, at vi skal afklare Danmarks manøvrerum i forhold til konventionerne.
Det synes jeg vi skylder danskerne, og jeg venter stadig på den afklaring.
Vi skal også huske, at det er Socialdemokratiet, der tidligere har foreslået, at statsborgerskaber skal kunne frakendes ved personfarlig kriminalitet – noget, som konventionerne også har sat en stopper for.
Senest har Socialdemokratiets udlændingeordfører, hr. Frederik Vad, udtalt sig i negative vendinger om konventioner.
Så jeg synes ærlig talt, at vi har hørt nok snak.
Lad os se at få afklaret vores manøvrerum i forhold til konventionerne, så vi kan stille Danmark og danskerne i den bedste position.
Når det er sagt, er vi ikke der, hvor vi på baggrund af beslutningsforslaget her vil udtræde af statsborgerretskonventionen.
Alt skal gå ordentligt til, og Danmark skal naturligvis leve op til internationale forpligtelser.
Men lad os nu udfordre og undersøge vores handlerum, som jeg har opfordret til, og som jeg håber regeringen og ministeren vil handle på.
Tak for ordet.
Mikkel Bjørn (DF), 2024-01-10:
Tak for det.
Der er meget, jeg kan finde på at kritisere ministeren for, men det er sådan set ikke, fordi han ikke i tilstrækkelig grad undersøger manøvrerummet inden for rammerne af konventionerne.
For vi er i Dansk Folkeparti meget bevidste om det forhold, at der ikke er noget manøvrerum inden for konventionerne.
Og i forhold til statsborgerretskonventionen, som er en konvention, der specifikt stadfæster kriminelle menneskers ret til dansk statsborgerskab og begrænsningerne i forhold til nogen sinde at kunne tage det fra dem igen, giver det jo ikke mening at sige: Vi vil undersøge manøvrerummet inden for den konvention.
Hvad er i det hele taget det fornuftige i den konvention?
Så kommer der fra mange af de andre ordføreres side sådan en lang sang om, at man gerne vil sidde med ved bordet, og at man gerne vil være med til at træffe beslutninger og sådan noget – beslutninger omkring hvad?
Hvis vi ikke var med i den her konvention, ville vi selv kunne træffe beslutninger om at udvise kriminelle, bandemedlemmer, voldtægtsforbrydere osv., men fordi vi er med i den, kan vi ikke træffe beslutninger om det.
Så jeg forstår simpelt hen ikke – og det er ikke kun rettet mod Konservatives ordfører – hvad det helt konkret er for nogle fordele, vi drager af at være medlem af den her konvention.
Hvorfor ikke bare tage beslutningen og sige: Vi udtræder; det er det fornuftige og det rigtige for Danmark?
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-01-10:
Først og fremmest er det jo det, at Danmark har forpligtet sig til at leve op til de internationale forpligtelser.
Jeg synes også, at det skal ses i en større sammenhæng, hvor vi som et lille land nu kan være med til at påvirke beslutninger.
Og så har konventioner gennem tiderne jo også givet befolkningen nogle folkeretlige rettigheder.
Det skal man jo også huske på i forhold til forskellige konventioner.
Jeg vil også sige, at jeg har stillet spørgsmål til ministeren omkring, hvilke konsekvenser det ville få, hvis Danmark trådte ud af konventionen, og det afventer jeg så at få et svar på fra ministeren på et eller andet tidspunkt.
Mikkel Bjørn (DF), 2024-01-10:
Jamen jeg har spurgt ministeren om det samme, og han bekræfter meget entydigt, at der ikke vil være nogen konsekvenser overhovedet.
Nu nævner ordføreren folkeretlige rettigheder og det med at være med til at påvirke beslutningerne osv., og det er bare der, hvor jeg må gentage mit spørgsmål til ordføreren: Hvad er det for nogle beslutninger, som ordføreren inden for rammerne af statsborgerretskonventionen gerne vil være med til at træffe, og som man ikke i langt højere grad ville kunne træffe, hvis man ikke var med i den her konvention?
Og hvad er det for nogle folkeretlige rettigheder, som Konservative synes er en fremragende idé, og som er stadfæstet i den her konvention?
Jeg har umiddelbart meget svært ved at få øje på dem.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-01-10:
Og der er jo mange forskellige konventioner, som netop giver borgerne nogle rettigheder, altså handicapkonventionen, børnekonventionen osv.
Men jeg synes, det kunne være interessant at få vores manøvrerum afklaret, og jeg synes også, at vi godt kunne prøve at gå til grænsen for netop også at se, hvor vi kan udfordre konventionen.
Og nu er jeg så spændt på at få et svar fra ministeren på mit spørgsmål, forhåbentlig snart.
Rosa Lund (EL), 2024-01-10:
Det her beslutningsforslag bygger på den grundlæggende misforståelse, at vi kan beskytte borgere mod kriminalitet og sikre retfærdighed til ofre ved at skabe større mulighed for at fratage lovovertrædere deres danske statsborgerskab.
Den præmis køber vi ikke i Enhedslisten.
Så allerede af den grund kan vi ikke støtte beslutningsforslaget.
Jeg har spurgt medlemmer af Dansk Folkeparti før: Hvis det her var måden at bekæmpe kriminalitet på, hvad mener Dansk Folkeparti så vi skal gøre med dem, som ikke har andet statsborgerskab end deres danske, og som er en del af det danske banderegister?
Jeg tænker her på rockere.
Hvad skulle vi så gøre med dem?
Skulle vi sende dem til hvad for en ø eller hvad for et land, som kun eksisterer på Dansk Folkepartis landkort, eller hvad?
Altså, jeg synes ikke, det er så konsekvent, vil jeg sige til de gode kollegaer i Dansk Folkeparti.
Det er det altså ikke.
De danske statsborgere, som Dansk Folkeparti med det her forslag gerne vil fratage statsborgerskabet, har i sagens natur en meget nær tilknytning til Danmark.
Hovedparten af dem vil være født her eller i hvert fald være opvokset her i landet.
Danske statsborgere, der begår lovovertrædelser i Danmark, er et dansk problem.
De skal straffes efter straffeloven, og det er domstolenes opgave at gøre det, men de skal ikke fratages deres statsborgerskab.
Så synes jeg, det er på sin plads i dag at sige, at vi lever i en tid, som internationalt set er præget af krig, af undertrykkelse og alvorlige krænkelser af menneskerettighederne og af krigens love.
Vi må frygte, at der hver dag begås alvorlige krigsforbrydelser i Gaza, i Ukraine og andre steder i verden, og derfor er det netop nu vigtigt, at vi i Danmark står vagt om en regelbaseret verdensorden, der bygger på menneskerettigheder, som de er nedfældet i internationale konventioner, herunder Europarådets statsborgerretskonvention.
Jeg vil gerne minde Folketingets medlemmer om, hvilken tilstand verden var i, da konventionerne blev skabt.
De blev skabt af en grund.
Det var for at beskytte mod krig og ødelæggelse; for at sikre, at der ikke var nogen mennesker, der bl.a. skulle være statsløse; for at sikre, at der ikke var nogen stater, der skulle begå krigsforbrydelser; og for at sikre borgerne mod overgreb fra staten.
Det synes jeg bare lige Dansk Folkeparti skal huske på, særlig i den tid, vi lever i lige nu, hvor der er krig i Gaza, og hvor der er krig i Ukraine.
Enhedslisten kan i sagens natur ikke støtte det her beslutningsforslag, og det tænker jeg egentlig heller ikke at forslagsstillerne havde regnet med.
Tak for ordet.
Mikkel Bjørn (DF), 2024-01-10:
Jeg kan kun gøre Enhedslistens ordfører opmærksom på, at bekendtgørelsen om den europæiske konvention om statsborgerret blev bekendtgjort i 1997.
Jeg ved ikke, hvad det er for en verdenstilstand, ordføreren helt præcis taler om.
Og så kan jeg jo sige til ordførerens konkrete spørgsmål om, hvad vi vil gøre med danskfødte bandemedlemmer osv., at vi gerne vil smide dem i fængsel.
Det ved jeg godt at Enhedslisten ikke er så glad for, og det der med straf og hårde straffe for personfarlig kriminalitet – uha, det skal de ikke have noget af.
Men det er vores løsning i Dansk Folkeparti, og det synes jeg sådan set er en meget konkret og fair løsning på det problem.
Så siger ordføreren det her med, at det er en misforståelse, at vi kan beskytte borgere mod kriminalitet ved eksempelvis at fratage dem deres statsborgerskab.
Jamen så vil jeg da godt høre ordføreren om de eksempler, der er på folk, som ikke er blevet udvist af Danmark, selv om de har ret til et statsborgerskab i et andet land, og som siden hen har begået ny personfarlig kriminalitet mod danske borgere, som de ellers ikke have ville kunne begå, fordi de ikke havde været i Danmark under de omstændigheder.
Det er da en beskyttelse af konkrete borgere mod kriminalitet i Danmark.
Rosa Lund (EL), 2024-01-10:
Det er det simpelt hen ikke, hr. Mikkel Bjørn.
Hvis man tænker eksemplet til ende, hr. Mikkel Bjørn, så ville du jo fratage en person, som havde begået kriminalitet, og som var blevet dømt ved danske domstole, som man skal, statsborgerskab.
Jeg kan forstå, at Dansk Folkeparti har lidt svært ved at læse vores politik, men det lever jeg så fint med.
Personen ville være blevet dømt, og så havde vedkommende fået frataget sit danske statsborgerskab, hvis det stod til Dansk Folkeparti, og så ville vedkommende jo sidde på et udrejsecenter et eller andet sted.
Hvordan skulle det hjælpe nogen som helst?
Og hvordan skulle det i øvrigt generelt sikre, at der ikke ville være kriminalitet i Danmark?
Det er bare for sige, at hvis det var så nemt, ville der ikke være nogen kriminalitet i Danmark.
Dansk Folkeparti har jo haft held med, desværre, må jeg sige, at hæve straffene i det her land de sidste 20 år.
Har det stoppet kriminaliteten i det her land, hr. Mikkel Bjørn – ja eller nej?
Mikkel Bjørn (DF), 2024-01-10:
Jeg ved ikke, hvornår Dansk Folkeparti nogen sinde har hævdet, at det at straffe kriminalitet hårdere skulle eliminere kriminalitet som et generelt fænomen.
Det ville godt nok være en noget vidtgående påstand, men det ændrer ikke på, at det at straffe kriminalitet er en ret god idé.
Jeg ved godt, at det ikke er sådan et værktøj, som Enhedslisten synes er særlig effektivt, men i Dansk Folkeparti synes vi ikke, det er urimeligt, at f.eks. en mand, der som 45-årig har voldtaget en 9-årig pige, får frataget sit statsborgerskab og bliver udvist af Danmark.
Det kan jeg så forstå at Enhedslisten synes er unfair.
Det synes vi ikke i Dansk Folkeparti.
Rosa Lund (EL), 2024-01-10:
Nu er hr. Mikkel Bjørn jo medforslagsstiller på et forslag, vi skal diskutere herinde i morgen, og som også handler om straf.
Jeg er til hverdag også retsordfører i Enhedslisten, og i morgen tænker jeg, at jeg lige kan lægge en lille post-it nede hos hr. Mikkel Bjørn, så han kan se, hvor mange gange Enhedslisten har været med til at hæve straffene for f.eks. økonomisk kriminalitet og for digitale krænkelser, men det kan godt være, at hr. Mikkel Bjørn heller ikke kan læse det.
Mette Thiesen (DF), 2024-01-10:
Tusind tak.
Jamen det var egentlig bare for at klarificere.
Der var noget af det, som min kollega fik gjort lidt mere klart, men det virker stadig væk ikke, som om fru Rosa Lund forstår det.
Her taler vi jo om mennesker, der har fået tildelt statsborgerskab, og så taler vi om danskere.
Altså, der er nogle, der har fået tildelt statsborgerskab.
Og så forbryder de sig imod den tillid, som den danske stat har givet dem ved at give dem et statsborgerskab, og derfor skal det selvfølgelig fratages, når de har fået deres straf, og så skal de udvises.
Og ja, så kan det godt være, at de sidder på et udrejsecenter.
De her mennesker skal slet ikke være her.
Det handler jo grundlæggende set om, at vi skal have ryddet op i Danmark efter 40 års forfejlet udlændingepolitik, sådan at vi kan sortere alle dem fra, som er kommet hertil og ikke bidrager positivt på nogen som helst tænkelig måde, tværtimod.
Og så kan vi sådan set koncentrere os om danskerne.
Ja, der er også danskere, som eksempelvis er bandekriminelle osv., og selvfølgelig skal de i fængsel.
Vi så også gerne, at man genindførte en reel livstidsstraf, for de mennesker skal bare væk.
Det er bare lige, for at ordføreren forstår, hvad det er, der bliver sagt.
Kim Valentin (V), 2024-01-10:
Hvad så med f.eks. økonomisk kriminalitet?
Det har jo stor effekt; det kan ødelægge stabiliteten i samfundet.
Ville Liberal Alliance være indstillet på at sige, at det er en særlig alvorlig kriminalitet?
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2024-01-10:
Tak for spørgsmålet.
Hvis jeg prøver at afgrænse, i forhold til hvor vi mener man skal kunne indlede frakendelsessager af statsborgerskab, så er det, når det kommer til kriminalitet af særlig farlig karakter: serieforbrydelser, voldtægtsforbrydelser.
Men det er også korrekt fortolket, at ja, det er et svigt, lige meget hvilken kriminalitet man egentlig begår.
Men det er ikke, fordi Liberal Alliance ønsker at indlede frakendelsessager på baggrund af kriminalitet af mindre grad.
Mette Thiesen (DF), 2024-01-10:
Ordføreren svarede sådan set ikke rigtig på spørgsmålet, for det handler jo grundlæggende set om, om man anerkender præmissen om, at det er en ret at få dansk statsborgerskab.
Vi er sådan set fuldstændig enige om, at voldtægtsforbrydere, bandekriminelle og alt muligt andet skal have frataget statsborgerskabet, og så skal de ud på røv og albuer.
Det er bare ikke det, vi taler om lige nu.
For den her konvention kommer ikke på noget som helst tænkeligt tidspunkt til at blive ændret så radikalt, at det ikke ligger i præmissen, at det er en ret at have dansk statsborgerskab.
Så hvad mener man egentlig?
Kristian Bøgsted (DD), 2024-01-10:
Man kan have forskellige syn på præmisserne, men når vi netop siger, at folk, der laver alvorlig kriminalitet på den her måde, skal fratages deres statsborgerskab, så siger vi jo også, at det ikke er en ret, at du skal beholde det statsborgerskab.
Mohammad Rona (M), 2024-01-10:
Tak for det, og tak for talen.
Nu har vi i et års tid diskuteret forskellige emner inden for udlændingeområdet, og det er jo altid klart, at man ved, hvor man har regeringen i forhold til konventionerne, og at man ved, hvor man har Dansk Folkeparti; de vil ud af konventionerne.
Og så kan jeg jo nogle gange godt blive lidt i tvivl om, hvor Danmarksdemokraterne står.
Nu kan jeg jo høre fra hr. Kristian Bøgsted, at man også gerne lidt vil ud, men ikke helt.
Man vil alligevel gerne have lidt af det med; man vil gerne have en international stemme, men ikke alligevel.
Altså, hvilke af de konventioner, vi via FN er medlem af, vil man gerne ud af?