runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Lars Boje Mathiesen (NB), 2020-12-15:
Nu sagde ordføreren ikke, at Venstre vil gøre alt , hvad de kan, for at sikre en røgfri generation.
Men man sagde dog, at vi skulle ændre på den udvikling, vi er inde i.
Og det kunne jeg godt tænke mig at dykke lidt ned i.
Så jeg kunne godt tænke mig at høre, om Venstres ordfører kan bekræfte, at antallet af nye rygere og unge rygere faktisk er faldende.
Så hvad er det for en udvikling, vi skal ændre?
Er det den faldende udvikling?
Martin Geertsen (V), 2020-12-15:
Jeg synes sådan set, at det, det handler om, hr. Lars Boje Mathiesen, er, at vi skal sætte ind med nogle instrumenter, der gør, at unge mennesker – børn og unge – simpelt hen ikke starter med at ryge.
Og der har vi hele den handleplan, som vi vedtog tidligere på dagen, som jo indeholder en bred vifte af forskellige redskaber til at sætte ind over for det.
Så har vi i den anden ende, om man vil, en række afgiftsinstrumenter, som man også kan bringe i anvendelse.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2020-12-15:
Jeg tror, det var en bekræftelse af, at der er et faldende antal rygere.
Har Venstre en konkret handlingsplan for det, eller har man bedt regeringen regne på, hvad der skal til for at opnå den vision, som Venstre har for at have en røgfri 2030-generation, f.eks. i forhold til hvad det vil koste med afgifter og andet?
Martin Geertsen (V), 2020-12-15:
Nej, altså, vi står jo bag den handlingsplan, som vi har vedtaget sammen med et bredt flertal her i Folketinget, og som blev vedtaget her tidligere i dag.
Og så har vi sådan set også sagt ret tydeligt, at vi synes, at prisen på en pakke cigaretter skal ligge på 60 kr.
Peder Hvelplund (EL), 2020-12-15:
Tak for det, og tak for talen.
Nu kunne jeg forstå på hr. Martin Geertsen, at man ikke vil gøre alt , men altså, nu er vi jo også pragmatikere, så noget kan også gøre det.
Nu siger ordføreren også, at det er vigtigt for Venstre at få sat prisen op til 60 kr.
Nu har vi jo bare set, at nu, hvor vi har lagt afgifter på, har det alligevel vist sig, at det ikke har medført, at salgsprisen på cigaretter er blevet 60 kr., men at der netop er nogle, der er gået under prisen og ligesom selv har slugt den afgiftsstigning.
Så jeg vil egentlig godt høre, hvad Venstres holdning er til det at indføre en mindstepris, for jeg er med på, at det ikke er noget, vi tit gør, men man kan sige, at præcis med sådan noget som cigaretter, som er så sundhedsskadeligt, kunne det jo være en mulighed, og dermed kunne vi jo så netop sikre, at vi fik en fast pris og dermed også den effekt i forhold til folkesundheden, som vi jo efterlyser.
Martin Geertsen (V), 2020-12-15:
Jamen jeg synes altså, at det første redskab, vi skal tage i anvendelse, ligesom er det, vi selv kan koncentrere os om her, hr. Peder Hvelplund.
Det er jo afgiftsstigningen, og vi har vedtaget en handleplan tidligere i dag, hvor man også bringer en masse andre redskaber i brug, og det med mindstepriser på varer ville ikke traditionelt være noget, som vi i mit parti ville synes var nogen attråværdig vej at gå.
Jeg synes også, at ministeren jo sådan set giver et udmærket svar: at man lægger en plan frem nu, og at man lægger en række forskellige forslag frem her i 2021.
Man har kontakt til EU-systemet for at finde ud af, hvad det egentlig er, der rører sig dér i forhold til det her spørgsmål, og det synes jeg sådan set jeg har god ro i maven i forhold til at vente på.
Peder Hvelplund (EL), 2020-12-15:
Men hvis det nu kunne være en god idé at indføre en mindstepris, skulle vi så ikke bare gøre det og så ligesom se, hvad der måtte være af procesrisiko i forhold til det?
For så ville det jo have en umiddelbar effekt i forhold til folkesundheden, frem for at vi skal gå og vente på, at det måske er noget, der kan blive til en løsning og måske ikke kan.
Altså, så ville det jo umiddelbart få en effekt.
Martin Geertsen (V), 2020-12-15:
Jeg forstår godt hr. Peder Hvelplunds ambitioner om at lokke mig ud på en galej, hvor jeg ikke rigtig har lyst til at være ude ret længe, kan jeg stille og roligt sige, herunder ikke mindst henset til det, som hr. Peder Hvelplund sådan set selv siger omkring procesrisiko og andet.
Altså, jeg synes sådan set, vi skal vente på den korrespondance, som regeringen har haft med EU-systemet omkring det her spørgsmål, og så tror jeg, vi hen ad vejen vil tage stilling til, hvad vi mener om den sag.
Liselott Blixt (DF), 2020-12-15:
Jeg synes jo, det er lidt af en parodi at stå her i dag.
Først har jeg lige lyttet til to forslag fra De Konservative om, at man skal udligningen til livs og have fritagelse for skattesanktioner for nogle af de mennesker, som har mest.
Nu kommer man med et forslag, der vil dunke mange af dem, der har mindst, og som har et forbrug af cigaretter, i hovedet, så de måske får færre penge til sund kost, fordi de ikke bare kan holde op.
Man kommer også med et nyt forslag samme dag, som man har lavet en bred aftale med alle andre, som man kunne have fået med i det forslag, som man har lavet en bred aftale om.
Altså, der har lige været en tredjebehandling af et forslag, hvor man er enige om nogle ting, og nu kommer man med et nyt forslag.
Samtidig kritiserer man og siger, at det også er for dårligt, at der er en tobaksindustri og nogle forretninger, der ser, at der er nogle huller i en lov, som man ikke har lavet ordentligt.
Burde man ikke, når man var så mange partier om at lave en lovgivning, så sikre, at der ikke var nogen huller i den?
Jeg synes faktisk, det er lidt spild af tid, at vi skal stå og diskutere noget, som vi faktisk har brugt rigtig lang tid på at forhandle om, og hvor Dansk Folkeparti også var med, fordi vi gerne vil gøre nogle ting, hvis de sikrede, at der kom noget liberalt ind i det, så man kunne vælge mellem nogle af de nikotinprodukter, der er.
Man har hele tiden kigget på Norge, og det sjove er, at Norge lige har hævet cigaretpriserne, og så har de nedsat snusprisen med 25 pct.
Det er jo fantastisk.
For når man sammenligner – og man har peget på Norge i alle de år, jeg har været sundhedsordfører – kan man se, at der ikke er ret mange, der ryger.
Nej, der er nemlig mange flere, der bruger nikotinsnus.
Og jeg siger ikke, det er sundt, men det er sundere.
Så nej, vi kan ikke støtte det her.
Det er socialt skævt.
Og vi mener, at når man er voksen, har man lov til at leve sit liv, som man vil, og så skal man selvfølgelig have den hjælp, der kan være, til at holde op med at ryge.
Så nej, vi støtter ikke.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2020-12-15:
Ordførerens oplevelse af aftalen er jo kendt i forvejen, og jeg deler sådan set også ordførerens forundring over det, for når vi lige har lavet en aftale, er den jo et udtryk for et kompromis og det muliges kunst.
Men det var nu ikke så meget det.
Det var ligeså meget ordførerens forundring over, at man ikke har opdaget huller.
Det vidner jo om, hvor vigtigt det er for producenterne at rekruttere unge nye rygere.
Har ordføreren i sin vildeste fantasi forestillet sig en priskrig på markedet, hvor man simpelt hen sælger cigaretter med direkte tab i forsøget på at rekruttere nye rygere?
Liselott Blixt (DF), 2020-12-15:
Det havde jeg aldrig set komme.
Men vi ved, at dem, der sælger varer – Bilka og Netto – altid har noget til underpriser, som de taber på for at sælge noget andet.
Så selvfølgelig skal man også have det in mente, når man laver nogle skattestigninger, ligesom man skal kigge på, at der kommer mere grænsehandel.
Som ministeren selv var inde på: Hvis vi lader tingene stige, så klapper de i hænderne i Sverige og Tyskland og Polen og alle andre steder – samt dem, som laver ulovlige cigaretter, der er farligere end de andre.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2020-12-15:
For det er jo ikke korrekt, når man så ikke vil gøre alt.
Nu siger man, at man ikke vil sætte afgiften op til 100 kr., for det synes man godt nok lige er for meget, og man vil godt sætte den til 60 kr., fordi det kun skal være de rige, der så skal ryge, og nogle af de fattige skal så ikke have råd til at ryge.
Altså, det skal gå ud over dem, fordi de ikke har råd til at betale den høje afgift.
Så må jeg ikke bare anbefale, at man siger, at man vil være villig til at gøre noget , for at der skal komme færre rygere, og man ikke er villig til at gøre alt , for at der skal komme færre rygere?
For det er jo så ikke faktuelt korrekt.
Rasmus Horn Langhoff (S), 2020-12-15:
Det vil have en endnu større effekt at gøre det ulovligt, altså simpelt hen at sige, at rygning er ulovligt i Danmark.
Men det er vi jo ikke interesserede i.
Vi er heller ikke interesserede i, at det skal koste 100 kr. eller 200 kr. for en pakke.
Vi er interesserede i, at unge ikke starter med at ryge, og at børn ikke starter med at ryge, men vi vil jo samtidig ikke forbyde voksne mennesker at ryge en cigaret.
Så det er den der lidt svære balancegang mellem, at vi ved, det her er noget gift, at vi ved, det er noget møg, og at vi ikke vil have, at børn og unge bliver udsat for det, får det mast i hovedet, men at vi heller ikke vil fratage din og min ret til at ryge en cigaret.
Morten Bødskov (S), 2020-12-15:
Hvis det, der bliver spurgt til, er, om prisen for at gøre det, som De Konservative vil, er de der 130 mio. kr., så er det det, der er vurderingen på baggrund af, at det vil betyde øget grænsehandel.
Det fremgår jo også af det lovforslag, som vi heldigvis i bred enighed har vedtaget, at det er forbundet med en ret stor forøgelse af grænsehandelen, nemlig den afgiftsforøgelse, vi allerede har gennemført.
Men det skal jo ikke afholde os fra at forsøge at holde fokus på bolden her, nemlig folkesundheden og i særlig grad hensynet til, at børn og unge ikke skal i gang med at ryge, men holde sig langt væk fra det.
Det er derfor, vi har fremlagt handleplanen, og vi håber på bred opbakning til den i løbet af foråret.
Per Larsen (KF), 2020-12-15:
Jeg vil godt spørge ministeren, om ministeren så ikke med hensyn til de problemer, der kan være i forhold til implementeringen af det, i hvert fald vil se på virkningen i løbet af en del af året 2021, altså lave et forløb, således at man vil kunne sige, at det rent praktisk kan lade sig gøre, uden at der også var nogen af producenterne, der led et økonomisk tab.
Jeg kan konstatere, at det har de sådan set nok gjort i forhold til de priser, de har kørt med, hvor de allerede har solgt under afgiftspris.
Morten Bødskov (S), 2020-12-15:
Det rykker jo ikke ved, at det også giver et provenutab, som skal finansieres.
Det er jo bare en del af diskussionen her.
Jeg tror, at vi kan komme noget af vejen ved at finde enighed om initiativerne.
Jeg tror sådan set ikke, at regeringen og Det Konservative Folkeparti er så voldsomt uenige, når det kommer til stykket, i forhold til nogle af de initiativer, vi også har drøftet i udvalget.
Så jeg håber, at vi sagtens kan blive enige om det.
Martin Geertsen (V), 2020-12-15:
Nu går det lige så godt, så vi skal jo ikke tale os væk fra hinanden, vil jeg sige til ministeren, men jeg vil alligevel godt spørge: Der er vel en grund til, at regeringen har hakket sin afgiftsstigning over i to dele – kan ministeren ikke lige redegøre for, hvorfor man gjorde det?
Morten Bødskov (S), 2020-12-15:
Jo, det er jo rigtigt nok, at der er forskellige hensyn, også til rygerne, så de også kan følge med, om man vil, på en adfærdsændring.
Men nu kommer der en afgiftsstigning igen, og der kommer flere initiativer, i retning af at dæmme det her marked ind og ikke mindst sørge for, at tobaksproducenternes adfærd ændrer sig, for det, vi har set, er for mig at se en adfærd, som er fuldstændig grotesk.
Martin Geertsen (V), 2020-12-15:
Det sidste har vi jo på mange, lange stræk også talt om tidligere på et samråd af udmærket karakter, vi havde her for nylig .
Men kunne det være – altså, nu motivtolker jeg bare – at regeringens motiv er, at en pris på en pakke cigaretter skal være sådan cirka der lige i midten af 50'erne, altså 55 kr., fordi det er det, der giver det største provenu for statskassen, og at det sådan set er meget belejligt for regeringen dermed at hugge afgiftsstigningen op i to og så lige vente lidt med at sætte prisen på en pakke cigaretter op til 60 kr., hvor det rent faktisk i forhold til effekten – altså i forhold til at få folk til at holde op med at ryge – ville være mere passende?
Morten Bødskov (S), 2020-12-15:
Altså, regeringens intention med det her er et skarpt fokus på folkesundheden; vi skal sikre, at færre børn og unge kommer i nærheden af tobak; vi skal sikre helt generelt, at der er færre, som dør af rygning.
Og hvis tobaksproducenterne også gerne vil være med til at se på, hvordan vi kan lave lidt mere stabile markeder, hvilket jeg kan se at nogle af dem har ytret sig om – der er snart sagt ikke den ting, de ikke har sagt, efter at der har vist sig bred forargelse i offentligheden over de ting, de har lavet – så jeg håber da, at vi alle sammen kan finde ud af det; for den adfærd, vi har set fra deres side, har været helt grotesk.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2020-12-15:
Tak for det.
Jeg vil gerne starte med at sige, at jeg deler ministerens frustration over, hvordan producenterne har gjort sig stor umage for at tiltrække de unge nye kunder på trods af de initiativer, der er sat i gang.
Men i forlængelse af Peder Hvelplunds spørgsmål omkring mindsteprisen, som jeg kan forstå ikke bare sådan er lige om hjørnet, så har jeg på et tidligere tidspunkt fremsat et forslag om, at man kigger på muligheden for at sikre, at producenterne i det mindste sørger for, at distributionsomkostningerne er inkluderet i den pris, som man sælger cigaretter til, altså sådan, som det jo gælder for den største virksomhed på markedet.
Den skal jo sørge for at godtgøre, at dens produktions- og distributionsomkostninger er dækket ind, mens alle andre producenter så kan underbyde markedet i et forsøg på at tiltrække nye kunder.
Kunne det ikke godt give mening både af konkurrencehensyn, men også af hensyn til at man får valuta for det her forslag i forhold til børn og unge, at man overvejede at gøre de her regler ens?
Morten Bødskov (S), 2020-12-15:
Og det er også derfor, vi gør det.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2020-12-15:
Men målet kan jo godt hellige midlet, tænker jeg, når det er sådan, at det netop handler om, at vi gerne vil undgå, at unge bliver tiltrukket som nye kunder i den der butik i fremtiden, og at det så giver mening ligesom at sige til producenterne: Nu får I lige vilkår; nu konkurrerer I på lige vilkår.
På den måde får vi så til gengæld også sikkerhed for, at vores aftaler i forhold til børns og unges sundhed rent faktisk holder stik.
Morten Bødskov (S), 2020-12-15:
Jeg tror ikke, at vi på nogen måder er uenige i intentionerne, og de intentioner, der var i SF's beslutningsforslag, støttede vi jo også.
Den konkrete model var der problemer med, som spørgeren også ved, og jeg føler mig ret overbevist om, at når vi kommer til drøftelserne af det lovforslag, som regeringen fremlægger, så vil der være rigtig mange ting, som SF forhåbentlig også kan se sig selv i.
Rasmus Horn Langhoff (S), 2020-12-15:
Socialdemokratiet er helt enige med forslagsstillerne i, at vi skal have færre børn og unge til at ryge, og helst skal der slet ikke være nogen børn eller unge, der ryger.
Desuden skal vi have skærpet kontrollen og indsatsen over for en industri, som desværre igen og igen har vist, at de er villige til at gøre alt, hvad de kan, for at omgå reglerne.
For kort tid siden tog vi et stort skridt i retning af at sikre en røgfri generation.
Vi fik vedtaget en lov, som skal gøre adgangen til tobak sværere, særlig for børn og unge.
Med neutrale cigaretpakker, tobak skjult i butikken, røgfri skoletid og mange andre gode tiltag gennemfører vi nu en meget, meget ambitiøs handleplan mod børns og unges rygning, og jeg er rigtig glad for, at så stort og bredt et flertal i Folketinget har stået sammen om at styrke indsatsen mod børns og unges rygning.
Parallelt med det her arbejde og parallelt med arbejdet for en handlingsplan aftalte vi også at hæve cigaretpriserne, så en pakke cigaretter i gennemsnit koster omkring 55 kr. i år og altså pr. 1. januar 2022 kommer til at koste ca. 60 kr., og den aftale står vi ved i Socialdemokratiet.
Desværre må vi også bare erkende, at vi har set, at tobaksproducenter kynisk har spekuleret i at holde priserne kunstigt lave.
og der var flere eksempler på, at loven blev direkte overtrådt.
Det er helt igennem uacceptabelt, og jeg vil sige, at min tillid og min tiltro til den her tobaksindustri kan ligge på et meget, meget lille sted.
Vi er også helt på linje med forslagsstillerne i, at kontrollen skal skærpes, og det er derfor netop også godt, at skatteministeren i efteråret lancerede en kontrolpakke, som skal sætte en kæp i hjulet på fremtidige forsøg på at omgå reglerne og fuske, bl.a. med et loft over, hvor mange cigaretter med gamle stempelmærker der må indkøbes, og hvor lang tid man må sælge cigaretter med gamle stempelmærker, når de nye regler altså er trådt i kraft, så man ikke kan hamstre store lagre af cigaretter og sætte priserne kunstigt lavt i længere tid.
Som skatteministeren også var inde på i sin tale, er der derudover nogle praktiske udfordringer ved, at forslaget lægger op til at fremrykke afgiftsforhøjelsen og indføre en regel om, at der ikke må sælges cigaretter med gamle stempelmærker efter den 1. februar, og det vil altså sige, at afgifterne med det, som forslagsstillerne her foreslår, skal stige allerede om godt 2 uger.
Ingen af delene her kan rent praktisk nå at komme på plads.
Det kan altså ikke lade sig gøre.
Det kræver ny lovgivning, og det kræver tid for skattemyndighederne at få de nye regler på plads og indarbejdet i de nye systemer, ligesom det også er rimeligt nok, at virksomheder og butikker får tid til at indstille sig på de nye regler, og at forslaget selvfølgelig også skal anvise en finansiering, så det rent praktisk også kan lade sig gøre.
Så derfor kan vi ikke støtte forslaget, men vi kan i allerhøjeste grad støtte intentionerne.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2020-12-15:
Altså, indbefatter det at sætte prisen op til 100 kr.?
Der vil jo med den logik, hvis vi sætter afgiften op, så være færre, der vil ryge, og vil Socialdemokratiet, når man siger, at man vil gøre alt, for at folk ikke skal begynde at ryge, og at der skal være færre, der skal ryge, så sætte prisen op til 100 kr.?
Det vil jo betyde færre rygere.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2020-12-15:
Nu er det jo ikke sådan, at tobaksproducenterne har rigtig mange gynger og karruseller i forhold til gode tilbud, men det vidner jo netop om, hvor meget det betyder for producenterne at rekruttere de her nye unge rygere i forhold til deres fremtidige indtjening.
Det er jo de giganter, som de unge sådan set også er i krig med, kan man sige.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2020-12-15:
Det er korrekt, at rygning dræber mange.
Det gør alkohol også, nemlig 6.300 om året.
Vi ved, at unge danskere har rekord i at drikke – det er både i, hvor meget de drikker, og hvor hyppigt de drikker.
Ønsker Konservative at hæve afgifterne på alkohol, så der er færre unge, der begynder at drikke, når vi nu ved, at der er så mange, der dør af det?
Lars Boje Mathiesen (NB), 2020-12-15:
Det kommer an på, hvad man lægger i forebyggelse.
Hvis det giver det, at man vejleder, og at man rådgiver dem, f.eks. igennem folkeskolen og gennem sfo'er og klubber og alt muligt andet, at forældrene tager en snak med dem, så synes jeg, det er yderst fornuftigt.
Men hvis det er ved det afgiftregulerende, hvor man samtidig kommer til at ramme alle de voksne, og hvor de unge reelt set bare kan købe cigaretterne hos dem, som forhandler dem illegalt, nej, så synes jeg ikke, det er den rigtige vej at gå, og jeg tror ikke, at det vil have den effekt.
Så skal man altså huske på, at udviklingen har været rigtig, rigtig positiv, og det ville den sandsynligvis også have været, selv om man ikke havde foretaget sig noget som helst.
Ellers skulle der jo ske en mærkelig udvikling, altså at det lige pludselig bare skulle være konstant stigende i 10 år fremefter, og det tror jeg faktisk ikke.
For vi har set et flot fald, og jeg tror faktisk, at hvis man bare havde fortsat, havde man også set det.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2020-12-15:
Jo, men sådan er det jo altid, altså at ungerne på et tidspunkt vokser fra forældrene og begynder at danne deres eget indtryk, og de unge peger selv på, at prisen har haft en betydning for, at de startede med at ryge, og at de, hvis cigaretterne havde været dyrere fra starten, ikke var startet.
Og den letteste måde at holde op på er stadig væk slet ikke at begynde.
For det er det mest vanedannende stof, vi overhovedet har, og derfor er producenterne selvfølgelig også ekstremt interesserede i at få fat i de unge, fordi det er deres fremtidige kunder og dem, de skal leve af.
Giver det ikke rigtig god mening at prøve at forebygge, at unge i det mindste ikke starter på at ryge, fordi det er lettere at holde op på den måde?
Lars Boje Mathiesen (NB), 2020-12-15:
Så er det åbenbart, undskyld.
Ja, ja, men det var bare en lille kunstpause, men vi tager den i anden omgang.
Sådan skal det ikke være.
Undskyld, hr. formand.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2020-12-15:
Tak for det.
Det er bare sådan for at gøre det helt klart, for ordføreren forvrider en præmis, som simpelt hen ikke er korrekt.
Den her aftale har til formål at sikre, at børn og unge ikke skal starte med at ryge.
Så skal jeg bare høre ordføreren, om han kan bekræfte, at børn og unge under 18 år i hvert fald ikke kan indføre 800 cigaretter fra Prag, og at unge som hovedregel heller ikke har råd til at rejse til Prag for at forsyne sig med et halvt års forbrug af cigaretter.
Per Larsen (KF), 2020-12-15:
Det har vi ikke nogen intentioner om.
Vi har som sagt ingen intentioner om, at det skal være dyrere at være dansker, tværtimod må det gerne være billigere.
Og tobak og alkohol er ikke identisk forstået på den måde, at man godt kan nyde alkohol, uden at det giver skadelige sygdomme, og det kan man ikke med tobak.
Tobak er livsfarligt, så det skal man holde sig fra.
Derfor vil vi gerne have, at børn og unge ikke kommer i gang med at ryge.
Nu er det jo børn, det handler om, og vi ved, at børn er meget, meget prisfølsomme, for de har typisk ikke så mange penge, som voksne mennesker har, og derfor rammer det.
Derfor fremsætter vi selvfølgelig det her forslag, så vi kan være sikre på, at børn ikke kommer til at ryge, sådan at vi kan skåne vores sundhedsvæsen fremadrettet, så vi ikke skal bruge alt for mange ressourcer på det.
For det er nu engang farligt og giftigt, rent ud sagt, for vores helbred.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2020-12-15:
Jamen hvis Konservative mener det, synes jeg, de skal fremsætte et beslutningsforslag om at forbyde rygning.
Altså, det her med bare at hæve afgifterne, så det kun er de velhavende, der kan ryge, bryder jeg mig ikke om.
Jeg bryder mig slet ikke om, at man bruger afgifter som et reguleringsværktøj i forhold til borgernes adfærd, som om det drejer sig om sådan en lille børnehave, som vi politikere skal bestemme over.
Hvis politikerne og hvis Konservative mener det her, altså at der ikke skal være rygning, så stå da ved det, og så fremsæt et beslutningsforslag om at forbyde rygning.
Men det der med at skrue på afgifterne, hvor man så uden at lave forbud kan føre folk derhen, hvor vi vil, bryder vi os faktisk ikke om.
Vi synes, det er en umyndiggørelse af borgerne, og det bryder vi os ikke om.
Per Larsen (KF), 2020-12-15:
Tak for det, og tak til hr. Lars Boje Mathiesen for hans tale.
Vi kender jo positionerne, og jeg kommer til at spekulere på: Hvis nu det var sådan, at Nye Borgerlige støttede forslaget og det blev vedtaget, så ville besparelsen for dem, der så rejste til Prag, jo så blive det større.
Vi har jo i Det Konservative Folkeparti ingen intentioner om, at det skal være dyrere at være dansker.
Vi fremsætter det her forslag, fordi vi ved, at prisen er så afgørende for, om børn og unge begynder at ryge.
Er ordføreren ikke enig med os i, at det ville være et godt mål at have, hvis vi simpelt hen får en røgfri årgang i 2030?