runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Benny Engelbrecht (S), 2026-02-24:
De pensionister, der er bosat i EU- eller EØS-lande kan rigtigt nok modtage en fødevarecheck, men det er Thailand jo ikke omfattet af.
Det går jeg også ud fra hr. Carl Andersen er opmærksom på.
Morten Messerschmidt (DF), 2026-02-24:
Hvad ville hr. Benny Engelbrecht have foreslået Dansk Folkeparti at gøre?
Altså, vi har for 4 år siden fremlagt et meget detaljeret og gennemregnet forslag, hvor vi siger: Halvér fødevaremomsen.
Vi siger: Fjern punktafgifterne, og skrot de dumme klimaregler, som gør vores fødevarer dyrere.
Det er fuldt finansieret.
Hvad synes hr. Benny Engelbrecht vi skulle have gjort ud over det?
Vi kunne jo ikke udskrive et valg.
Vi kunne jo ikke true med, at der kommer folketingsvalg i næste uge, og derfor skal det ske nu.
Benny Engelbrecht (S), 2026-02-24:
En folkepensionist, som igennem 40 år har optjent sin mulighed for at få udbetalt dansk folkepension, har også mulighed for at tage folkepensionen med til udlandet.
Lad mig nævne et eksempel, som vi også havde oppe at vende på den tekniske gennemgang i dag, nemlig de relativt mange, som har været tilknyttet det danske mindretal i Sydslesvig.
Det er formelt set borgere, som er bosat uden for landets grænser, få kilometer syd for den grænse, som hr. Carl Andersen og jeg bor tæt på, og som i øvrigt har arbejdet under danske løn- og arbejdsvilkår i rigtig mange år.
Jeg synes kun, det er meget naturligt, at de også har mulighed for at få del i fødevarechecken, for priserne i Sydslesvig er jo procentuelt steget lige så meget, som priserne er steget nord for grænsen.
Hans Kristian Skibby (DD), 2026-02-24:
For én ting er jo at have en interesse for, hvem det er, SVM-regeringen har udset sig som deres yndlingsvælgere, og hvem de så ikke har udset sig til at være det.
Der er det jo meget sigende, hvis man kigger på, hvor mange af dem, som har ikkevestlig baggrund, der nu kan se frem til at få en fødevarecheck.
Det er jo faktisk ikke færre end en kvart million af de her 2 millioner checks, der nu skal sendes ud til herboende med en anden baggrund end en vestlig.
Hvordan har Socialdemokraterne det med, at 115.000 af de her 250.000 ovenikøbet står uden for arbejdsmarkedet?
Benny Engelbrecht (S), 2026-02-24:
Det er som bekendt sådan, at man skal have boet i Danmark i en vis periode, før man kan gøre sig fortjent til at gøre brug af vores ydelser.
Hvis det f.eks. handler om folkepension, tager det 40 år at optjene fuld ret til folkepension.
Hvis vi taler andre ydelser, er det kortere tid.
Så er man lige kommet til landet, kan man heller ikke få en fødevarecheck.
Carl Andersen (LA), 2026-02-24:
Det er jeg skam informeret om.
Det går blot på folkepensionister i udlandet, men spørgsmålet er jo egentlig det samme.
Hvis du som folkepensionist bosætter dig et andet sted i EU, skal du aktivt søge om at få den her fødevarecheck.
Men vi har et problem i Danmark med stigende fødevarepriser, vi har nogle af de højeste fødevarepriser i hele EU – det har de ikke nødvendigvis i Bulgarien.
Så hvorfor skal vi sende fødevarechecks ud til folkepensionister, der ikke er bosat i Danmark?
Morten Messerschmidt (DF), 2026-02-24:
Tak, formand.
Vi har jo selvfølgelig i forretningsordenen mulighed for at dispensere fra de almindelige tidsfrister.
Det, der er spørgsmålet, er, hvornår vi bruger den.
Vi havde tidligere i dag en mulighed for at spørge ministeren om, hvad den saglige begrundelse for det her hastværk egentlig var, og det var, for at sige det mildt, ret uklart.
Det handlede i hvert fald ikke ret meget om selve lovforslaget.
Nu kan vi jo se, at hastværk er lastværk i mange henseender, for jo længere tid, der går, des mindre ringe bliver det forslag, som regeringen fremlægger, jo.
Altså, da vi mødte på arbejde i morges, kunne lærlinge se frem til ikke at få en fødevarecheck.
Nu får de så den her fødevarecheck.
Hvem ved, hvad der ville være sket, hvis vi havde taget en uge eller to mere?
Det kunne være, man den ene uge havde fået taget rockerne af det, og den næste uge havde sosu-medarbejderen, hvor børnene er flyttet hjemmefra, måske også fået en check.
Det kunne være, at det faktisk, hvis man havde fulgt de almindelige regler, kunne være endt med at blive en fair check.
Men det var så ikke det, regeringen ønskede, ærgerligt nok, og derfor stemmer vi nej til hastebehandlingen.
Carsten Bach (LA), 2026-02-24:
Tak for det.
Ud over at jeg jo fuldt og helt kan tilslutte mig, hvad hr. Morten Messerschmidt lige har sagt, vil jeg sige, at jeg lige præcis i dag på 4-årsdagen for angrebet i Ukraine finder det temmelig upassende.
Jeg er faktisk personligt indigneret.
De af jer, der kender mig, ved, at det sker relativt sjældent.
Men jeg er personligt indigneret over, at vi i Folketingssalen i dag skal hastebehandle et forslag om en fødevarecheck på grund af en meget, kan vi forstå, akut fødevarekrise i Danmark – og det på 4-årsdagen for angrebet i Ukraine.
Jeg finder det aldeles upassende og håber, at man kan finde et andet tidspunkt at foretage en sådan behandling på.
Personligt stemmer jeg i hvert fald nej til hastebehandlingen, og det er jeg sikker på at gruppemedlemmerne i både Liberal Alliance og Dansk Folkeparti gør.
Tak for ordet.
Morten Messerschmidt (DF), 2026-02-24:
Mad er ikke en luksus; det er forudsætningen for liv.
Altså, det er jo så smukt og rigtigt, så jeg næsten kunne have sagt det selv.
Nej, vent lidt – jeg har sagt det selv; jeg har faktisk sagt det i 4 år.
Altså, vi er jo nogle, der har gjort opmærksom på det her problem, siden det begyndte.
Jeg ved ikke, hvad hr. Benny Engelbrecht forestiller sig, at folkepensionisten, sosu-medarbejderen, den børnerige familie, ja, måske endda den enlige mor til tre, der ikke har råd til at lave pasta bolognese længere, egentlig har gjort de foregående 4 år, hvor man bare har siddet i håb om, at folketingsvalget måtte være nært forestående, sådan at der kunne komme noget handling fra Socialdemokratiet.
Er det ikke lidt pauvert at komme med sådan en check her nu, når man kunne have gjort så meget mere for 1 år siden, 2 år siden, 3 år siden, 4 år siden, altså hvor man bare kunne have gjort det, som Dansk Folkeparti foreslog?
Kan hr. Benny Engelbrecht ikke godt se, at der må være et eller andet andet end en bævende omsorg for købekraft på spil, når det her kommer 6 sekunder i valgkamp?
Benny Engelbrecht (S), 2026-02-24:
Jeg går ud fra, at ordføreren også er opmærksom på, at hvad angår de mange mennesker, der er på arbejdsmarkedet, har langt de fleste fået forbedret deres privatøkonomi ret betydeligt, bl.a. fordi vi har indført et forhøjet beskæftigelsesfradrag.
Det er et bredt flertal i Folketinget, som står bag det.
Det slog
fuldt igennem her fra årsskiftet.
Folk har kunnet se det på deres løncheck for 2026.
Tilsvarende har vi også sænket elafgiften og forskellige andre punktafgifter.
Så bredt set er det altså sådan, at der er rigtig mange, for hvem det er kommet til gavn, men så er der jo også nogle grupper, bl.a. ydelsesmodtagere og ikke mindst folkepensionister, for hvem det er svært at få tingene til at hænge sammen.
Jeg må indrømme, at jeg ikke synes, at vi som politikere skal inddrage vores egne familier i vores offentlige debatter.
Hvem fru Susie Jessen er gift med eller samboende med, og om man har fælles økonomi eller ej, synes jeg er sagen uvedkommende.
Det, jeg kan konstatere, er, at hvis der er nogen, der måtte være den situation, at de synes, at de ikke har brug for checken, fordi de måske er meget godt ved muffen, så kan man vælge en af tre løsninger.
Den første er, at man kan sige et venligt nej tak til at modtage checken.
Den anden er, at man kan vælge at tilbagebetale checken, og den tredje er, at man kan vælge at donere de midler, man får til en velgørende organisation.
Det kunne f.eks. være Mødrehjælpen eller hjælp til Ukraine eller noget tredje.
Susie Jessen (DD), 2026-02-24:
Tak for hr. Benny Engelbrechts gode råd.
Vi donerer vores fødevarecheck til Danske Hospitalsklovne.
Og i øvrigt behøver det måske ikke at være en sag for hr. Benny Engelbrecht at vurdere, om jeg inddrager min familie eller ej.
For det er faktisk et rigtig godt eksempel på en familie, der ikke skal bruge den her fødevarecheck; det er jo min egen familie.
Og der er også tusindvis af andre familier som f.eks. direktørfamilier, som får den her fødevarecheck.
Derfor vil jeg gerne have ordføreren til at forholde sig til spørgsmålet om, om regeringen ikke, hvis man endelig synes, at det her med en fødevarecheck var en god idé, så bruge noget mere tid på det, i stedet for at det skal være et eller andet oplæg til en valgkamp, der kommer lige om lidt?
Det synes jeg ikke man kan være bekendt.
Benny Engelbrecht (S), 2026-02-24:
Hvis fru Susie Jessen er uenig i, at man skal betragte en person som et individ og vedkommendes indtægt isoleret set og ikke som en del af familiens indkomst, sådan som det princip, som vi arbejder efter, jo er – det er sådan, man udbetaler f.eks. børne- og ungeydelse, for der udbetaler man selvstændigt til henholdsvis moderen og faderen – så må man ændre på de grundprincipper, der er.
For det er sådan, at også i forhold til borgere, som tjener over 981.000 kr., mens deres ægtefælle tjener under, har man altså også en udbetaling af den kvartalsvise børne- og ungeydelse.
Carsten Bach (LA), 2026-02-24:
Er det ikke korrekt, at hr. Benny Engelbrecht repræsenterer et Socialdemokrati, hvis formand, landets statsminister, fra Folketingets talerstol har erklæret, at lovmøllen kører for meget, og at den kører for hurtigt?
Og er det ikke også korrekt, at hr. Benny Engelbrecht repræsenterer en socialdemokratisk ledet regering, hvis erklærede mål er at trække tempoet ud af dansk politik og fremsætte færre hastebehandlinger i Folketingssalen?
Og er det så ikke også måske med en lidt dårlig smag i munden, at hr. Benny Engelbrecht i dag står på talerstolen for at hastebehandle en fødevarecheck til socialdemokratiske vælgere?
Benny Engelbrecht (S), 2026-02-24:
Hvis det var sådan, at der var mere end to millioner socialdemokratiske vælgere, så ville jeg i hvert fald ikke være så bekymret.
Når det er sagt, vil jeg sige, at jeg har utrolig god smag i munden over at sikre, at det når ud til pensionister, efterlønsmodtagere, førtidspensionister og børnefamilier, som sidder hårdt i det.
Der er nogle, der oplever, at de der fødevarepriser er meget høje.
Jeg er rigtig glad for, at de her penge kommer hurtigt ud og at arbejde, så nej, jeg har ikke antydningen af dårlig smag i munden.
Carsten Bach (LA), 2026-02-24:
Er det så ikke også korrekt, at hr. Benny Engelbrecht repræsenterer et Socialdemokrati, hvis formand, landets statsminister, jo helt berettiget betoner krigen i Ukraine meget fint og beskriver de konsekvenser, der er i Ukraine af den krig, der er der, og som endda på dagen i dag, på 4-årsdagen for angrebet, er på besøg i Ukraine for at respektere og mindes de ofre, der har været i krigen, og for at bakke op om den kamp for frihed, som man har i Ukraine?
Og føler hr. Benny Engelbrecht sig på den baggrund ikke en lillebitte smule ussel i dag ved at stå og hastebehandle en fødevarecheck, under påskud af at vi har en meget akut fødevarekrise i Danmark?
Benny Engelbrecht (S), 2026-02-24:
Jeg er stolt af, at Danmarks statsminister ikke bare på vegne af Socialdemokratiet, men på vegne af hele landet netop nu på årsdagen for den ulykkelige invasion for 4 år siden befinder sig i Ukraine og i øvrigt ved samme lejlighed også har en humanitær donation med på vegne af kongeriget Danmark.
Det synes jeg vi alle sammen kan ranke ryggen over.
Susie Jessen (DD), 2026-02-24:
Tak for det.
Jeg synes, det er vigtigt, at vi i dag også tager en debat om, at den her fødevarecheck rammer enormt skævt hos flere grupper.
Det er jo 60.000 pensionister med bopæl i udlandet, der får checken, det er kriminelle udlændinge, og det er i øvrigt også min egen familie.
Min mand er pedel på en skole, og dermed får min familie også en fødevarecheck, selv om vi bestemt ikke mangler noget hjemme hos os.
Og grunden til, at den her check rammer skævt, er jo, at det lige pludselig var så vigtigt for Socialdemokratiet, at det skulle gå rigtig, rigtig hurtigt.
Det er jo egentlig underligt, når den her debat om fødevarepriserne har kørt i flere år, hvor Socialdemokratiet og regeringen ikke har gjort noget, men så lige pludselig efter en nytårstale skulle det gå så hurtigt, at man så leverer, ærlig talt, et makværk af en fødevarecheck, der rammer rigtig, rigtig mange mennesker, som ikke behøver den fødevarecheck.
Så hvorfor ikke gøre tingene ordentligt fra starten af og tage den tid, det tager, så det ikke er alle mulige, der overhovedet ikke har brug for den, der får den?
Benny Engelbrecht (S), 2026-02-24:
Det er jo klart, at der i hvert fald har været en ekstraordinær situation, hvor prisstigninger har været væsentlig større, end vi har kendt sådan historisk.
Så man kan sige: I den givne situation, vi står i nu, hvor det er en fødevarecheck, vi gør brug af, så er det selvfølgelig også for at tage højde for, at man i en normal situation måske bedre kan håndtere det, at der er en vis forsinkelse.
Men ja, det er ganske rigtigt, at i den her givne situation får vi så rettet op på det midlertidigt, vel vidende at der er så også kommer en efterregulering senere.
Dennis Flydtkjær (DD), 2026-02-24:
Som min kollega Hans Kristian Skibby sagde, er der jo mange tusinde ikkevestlige indvandrere, som ikke har et arbejde, som får den her check.
Der er folk, der ikke engang lever mere, der får den.
Der er folk, der ikke bor i landet, der får den.
Der er 150, tror jeg det er, dømte bandemedlemmer, der skal have den.
Selv folk, der er udvisningsdømte, skal have den.
Og hver gang man spørger regeringen til det, siger de, at det er, fordi det skal gå hurtigt, så man kan ikke nå at sortere dem fra.
Jeg vil gerne spørge: Hvorfor er det, at hastighed trumfer ordentlighed?
Altså, hvorfor er det, man siger til danskerne, at man godt ved, at man kommer til at udbetale til rigtig mange mennesker, som ikke burde have det, og begrunder det med, at det her bare skal gå lynhurtigt?
Det er jo skatteborgernes penge, man taler om her.
Det er virkelig mange milliarder, der er på spil.
Burde man ikke gøre det ordentlige i stedet for at sige, at det hele handler om hastighed?
Benny Engelbrecht (S), 2026-02-24:
Jeg ved godt, det er en hastebehandling, og i øvrigt også tak for, at spørgerens parti også er med til at sikre, at hastebehandlingen kan gennemføres.
Nu nævner hr. Dennis Flydtkjær selv spørgsmålet om, hvorvidt der er personer, der er afgået ved døden, som kan modtage checken.
Det havde vi en gennemgang af under den tekniske gennemgang, og det vil jeg anbefale at man lige vender tilbage og ser på.
Det er rigtigt, at der er nogle ganske få tilfælde, hvor det kan ske.
I udgangspunktet er det sådan, at en person, som afgår ved døden, ikke kan få udbetalt en fødevarecheck, men der er en undtagelse, og det er, når forældre har mistet deres nyfødte barn, efter opgørelsestidspunktet har fundet sted.
Dennis Flydtkjær (DD), 2026-02-24:
Lad mig prøve med et andet eksempel, som man kan forholde sig til.
Det fremgår af de svar, som jeg allerede har fået, at der er omkring 20.000 familier, hvor den ene af ægtefællerne tjener over 1 mio. kr. om året.
Man prøver at sælge det til danskerne, som at det er til folk, som har brug for det, folk, der er fattige, og folk, der ikke har råd til deres fødevarer, men hvis den ene ægtefælle tjener over 1 mio. kr. om året – og så kommer den anden ægtefælles indtægt jo oveni – er det så virkelig dem, som man i Socialdemokratiet synes er svagest stillet og skal have fødevarehjælp?
Igen bruger man så undskyldningen om, at det skal gå hurtigt.
Bør man ikke gøre det ordentligt og sortere folk, der er millionærer eller har dyre ejendomme, fra, i stedet for at man bare udbetaler til højre og venstre?
Benny Engelbrecht (S), 2026-02-24:
Vi vælger jo det samme princip at udbetale efter, som vi også bruger i forbindelse med andre udbetalinger, i det her tilfælde børne- og ungeydelsen, som hr. Dennis Flydtkjær er inde på.
Der er det jo sådan, at man allerede i dag ikke ser på familiens indkomst, men individets indkomst.
Man betragter altså moren og faren som to individer i forhold til deres indtægter, og det vil sige, at det allerede i dag er sådan, at der er familier, hvor den ene af parterne får udbetalt halvdelen af børnechecken og den anden ikke gør, fordi vedkommende tjener over et vist beløb.
Som jeg husker det, ligger beløbsgrænsen, hvor man aftrapper, på omkring 981.000 kr.
Victoria Velasquez (EL), 2026-02-24:
Tak for det.
Man kan lidt tage sig til hovedet over, at der åbenbart er nogle, der er villige til at tage 2.500 kr. fra 250.000 førtidspensionister, blot fordi – hvad taler vi om? –
under 1 pct. af modtagerne af ydelsen er i en familie, hvor den ene tjener det beløb.
Jeg hæfter mig især ved, at vi nu har politielever; elever, der snart er fremtidens social- og sundhedsuddannede; elektrikerlærlinge, tømrerlærlinge og andre, som er dem, der bygger vores fremtid; kontorelever, som er limen, der får hverdagen til at hænge sammen; og så mange andre, som nu får glæde af checken, fordi det er lykkedes at få det igennem.
Det vil jeg gerne sige kæmpe, kæmpe tak for.
Det er også en respekt for og anerkendelse af dem på erhvervsuddannelserne.
Men så har jeg også et spørgsmål, for det står jo ikke alene, og det er også derfor, vi har aftalt den anden del omkring moms.
Men siden vi tidligere har forhandlet den måde, vi regulerer ydelserne på, har eksperter peget på, at vi måske godt kan fremrykke reguleringen af ydelserne.
Og der vil jeg høre, om det er noget, Socialdemokratiet er åbent for at se på i fremtiden.
Benny Engelbrecht (S), 2026-02-24:
Indledningsvis vil jeg også gerne sige tak for samarbejdet, ikke mindst i forhold til også at sikre, at en gruppe af personer er kommet med, altså herunder ikke mindst lærlinge.
Men jeg er rigtig glad for, at der er kommet en løsning – en god løsning – siden da, så det, jeg sagde i går, er ændret.
Det er jeg faktisk utrolig glad for, og tak for samarbejdet i forhold til det.
Det her lovforslag handler jo om den her konkrete fødevarecheckudbetaling, så vi har ikke taget stilling til andre implikationer i forhold til det.
Det må vi vende tilbage til i andre sammenhænge.
Victoria Velasquez (EL), 2026-02-24:
Tak for det.
Jeg tænker i hvert fald, at når vi hører flere eksperter pege på, at det vil være muligt, at de sociale ydelser mere en til en kan følge de pris- og lønudviklinger, der er i samfundet, så er det værd at tage ned.
Det ville jo også konkret betyde strukturelt, at førtidspensionister, folkepensionister og mennesker ramt af sygdom eller arbejdsløshed ville have flere tusind kroner og også ville være bedre rustet til at stå over for de ændringer, der kan være, uagtet om det skyldes told fra Trump eller nogle andre kriser, der kan være.
Så tak.
Kim Valentin (V), 2026-02-24:
Jeg prøver faktisk at give ordentlige svar på det.
Men det skal jo ses, i forhold til at der deles 16 mia. kr. ud i skattelettelser hvert år fra nu af og fremadrettet.
Så derfor er det jo en fantastisk ting, at vi som Folketing og som land har råd til at finde 4,5 mia. kr. til nogle, der ikke har fået så meget ud af alt det andet, vi har lavet.
Det kan jeg da godt være glad for.
Susie Jessen (DD), 2026-02-24:
Nu er det måske bare mig – men det er det nok ikke; det er nok også alle mulige andre borgerlige partier.
Man kan jo sagtens lave skattelettelser uden samtidig at lave en fødevarecheck.
De to ting hænger jo ikke sammen med hinanden.
Jeg vil gerne lige dykke lidt ned i det her med, at det er en check, der bliver udbetalt til mange mennesker, der måske ikke burde have en check.
115.000 arbejdsløse indvandrere ude i ghettoerne bliver belønnet med en fødevarecheck.
Sidst jeg kiggede, var Venstre et parti, som også gik op i, at man skal ud at passe et arbejde.
Man skal ikke sidde på sofaen.
Og her er jeg egentlig bange for, at sådan en check puster lidt til det der.
Jeg er ikke tilhænger af, at man sidder som arbejdsløs indvandrer inde i en ghetto, og så får man lige en fødevarecheck nu og her.
Så jeg kunne godt tænke mig at høre ordføreren: Ville det ikke have givet mening her at have taget den tid, det tager for at gøre det her ordentligt, sådan at der ikke er alle mulige, f.eks. kriminelle bandemedlemmer, førtidspensionister inde i ghettoerne og pensionister i udlandet, der får en fødevarecheck?
Lars Boje Mathiesen (BP), 2026-02-24:
Jo, men hvis det her skal forhandles engang til oktober-november – vi er sandsynligvis, inden en rapport kommer ind til forhandling, henne i oktober-november – er virkeligheden jo så bare, at der siger valgloven, at der skal have været udskrevet et valg, og det vil sige, at der sidder en ny regering.
Ligegyldigt hvad vil der sidde en ny regering, og det vil sige, at der vil være en ny parlamentarisk situation.
Og så har man jo ikke haft nogen grund til at spise den her skovsnegl; for man kan se, at rapporten ikke kommer før, og det vil sige, at man ikke skulle have haft de her forhandlinger, før der havde været et valg.
Hans Kristian Skibby (DD), 2026-02-24:
Ja, jeg ved godt, at alle politikere her i Folketinget frygtelig gerne vil have en valgdato, og det skal sikkert også foregå herfra, hvor jeg står, om nogle måneder, nogle uger eller nogle dage – det ved vi ikke – men det ændrer bare ikke på, at indflydelsen søger vi Danmarksdemokrater i Folketinget.
Det gør vi både før et valg, og det gør vi så sandelig også efter et valg.
Vi mener, det er grundlæggende vigtigt, at når de forhandlinger kommer i gang, så vil vi være et engageret parti, som står bag de forhandlinger, der må komme.
Om vi så ender med at blive en del af det, ved vi jo ikke noget om, og vi ved jo heller ikke, hvornår forhandlingerne bliver afsluttet.
Det må tiden vise.
Thomas Skriver Jensen (S), 2026-02-24:
Tak for det.
Bare for at sætte det hele lidt i perspektiv for ordføreren vil jeg sige, at på Fyn, hvor jeg kommer fra, er det på den gode side af 60.000 folkepensionister, som kommer til at få fødevarechecken.
Det estimeres, at det er lige omkring 15 kriminelle på førtidspension i Odense, der kommer til at modtage den.
Det er Socialdemokratiet sådan set enig i, men med de tal in mente vil ordføreren så holde fast i, at den her check rammer helt skævt, når den bliver udbetalt?
Hans Kristian Skibby (DD), 2026-02-24:
Altså, det er jo dybest set en lodseddel, man køber som parti her i Folketinget
, når ikke man er en del af flertallet.
Men det er simpelt hen dybest set, fordi vi frygtelig gerne vil være med til at forhandle en klar velfærdsforbedring for alle danske lønmodtagere, studerende, pensionister, efterlønnere osv.
I forhold til alle de folk, der går ned og køber dagligvarer, synes vi jo, at fødevaremomsen er alt for høj.
Og så er prisen, om man kan lide det eller ej – det er jo ikke noget, vi har bestemt, for vi laver ikke spillereglerne; det er noget, der foregår herovre ved en finansminister og andre – at vi så må vælge, om vi vil spise skovsneglen eller vi ikke vil.
Jeg kan så bare love ordføreren, at vi har valgt at spise skovsneglen, fordi vi faktisk gerne vil være med til at gennemføre de her sociale forbedringer, der er i at få billigere fødevarer i de danske butikker.
Thomas Skriver Jensen (S), 2026-02-24:
Tak for det svar.
Jeg tror nu alligevel, jeg vil gå hjem i eftermiddag og være sådan relativt glad for, at over 60.000 fynske folkepensionister kommer til at modtage den her check.
Og så kommer vi til at arbejde videre med at tage førtidspensionen fra de der kriminelle, så de heller ikke vil kunne få sådan en fødevarecheck.
Jeg bliver bare lidt nysgerrig i forhold til det der med støtten.
Det kan være, at ordføreren kan gøre mig lidt klogere.
Er det noget, der gælder alle steder, altså det der med, at man helst vil have et samfund, hvor man ikke er på støtten?
Gælder det f.eks. også over for dansk landbrug?