runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Carl Andersen (LA), 2025-02-18:
Edb'en er stadig væk træls.
Tusind tak for en noget mere positiv ordførertale i forhold til de to andre.
Det hilser vi meget velkommen.
Venstre er jo et liberalt parti, som tror på markedet, og som derfor også er åben over for at kigge på det her.
Nu hørte vi lige fra ministeren, at regeringen fuldstændig afviste at kigge på det område, endda før vi er gået i gang med de boligpolitiske forhandlinger, som regeringen har sagt vi får på et eller andet tidspunkt.
Samtidig hører vi, at Venstre, der også er regeringsparti, gerne vil drøfte det her i de boligpolitiske forhandlinger, der kommer.
Så det forvirrer mig.
Kan ordføreren gøre mig klogere?
Anne Paulin (S), 2025-02-18:
Tak for det.
Med B 83 har Liberal Alliance fremsat et beslutningsforslag, som egentlig vil ødelægge det andelsboligmarked, som der findes i Danmark i dag, og det kan Socialdemokratiet ikke være med til at bakke op om.
Med beslutningsforslaget foreslår Liberal Alliance, at nuværende andelsboligforeninger skal kunne laves foreningens lejligheder om fra andels- til ejerboliger.
I bemærkningerne til beslutningsforslaget fremhæver Liberal Alliance en tidligere analyse, som viser, at der i 87 pct. af tilfældene vil være et økonomisk incitament til at omdanne fra andelslejlighed til ejerlejlighed.
I hovedstadsområdet er det tal i øvrigt 93 pct. Og ja tak.
Det er næppe den store overraskelse, at hvis man ejer en andelsbolig, særligt i hovedstadsområdet eller i nogle af de andre større byer, som skifter status fra andelsbolig til ejerbolig, så er der en stor økonomisk gevinst at hente helt personligt.
Til gengæld er der jo så ikke nogen betalbare andelsboliger tilbage i fremtiden til andre mennesker, som måske også godt kunne tænke sig at købe en andelsbolig, men som ikke har råd til at købe en ejerbolig.
Derfor er det her forslag også hamrende skævt.
Liberal Alliance kalder andelsboligmarkedet for en lukket fest, til trods for at der er mange andelsboliger, der har ventelister, som også ofte åbner op, og hvor hvem som helst kan blive skrevet op på.
En af de gode ting ved at have et andelsboligmarked er også, at det er en boligform, hvor det kan være lettere at opnå finansiering end til en ejerbolig.
I hovedstadsområdet f.eks. koster en andelsbolig i gennemsnit næsten det halve af en ejerbolig, når man kigger på kvadratmeterpriserne.
Hvis vi fjerner andelsboligmarkedet, som det er i dag, så ville boligmarkedet i de største byer i endnu højere grad end i dag blive en lukket fest.
Socialdemokratiet stemmer nej til B 83.
Carl Andersen (LA), 2025-02-18:
Tak for ordførertalen.
Jeg kan forstå, at Socialdemokratiet er meget optaget af politisk at beskytte andelsboligtanken som ejerform.
Hvad er det, der gør, at ordføreren mener, at ordføreren har en større ret til at bestemme over, hvad en andelsboligforening helt frivilligt vælger at gøre med den ejendom, som de ejer?
Altså, andelsboligforeninger ejer ejendommen, og andelshaverne ejer ejendommen, og hvis de vælger ikke længere at være andelsboligforening, kan de jo i dag frit vælge f.eks. at blive en lejeboligforening.
Og hvis du er en del af en andelsboligforening i ét plan med parcel- og rækkehuse, kan du også vælge at gøre det til en ejerbolig, men lige præcis når det er i højden, skal vi have nogle særregler.
Jeg gerne have nogle flere kommentarer til, hvorfor det er nødvendigt.
Anne Paulin (S), 2025-02-18:
Altså, andelsboligejerne har jo valgt at købe en bolig på de betingelser, der er nu engang er, og ud fra den lovgivning, der nu engang gælder på det område.
Det foreslår Liberal Alliance så skal laves om.
Når vi så ser på, hvad konsekvenserne ville være af det, hvis man bare kunne lave de her ret mange andelsboliger om til ejerboliger, ville der jo ske det, at der er sådan en mellemform mellem leje og eje, som andelsboligerne er, der ville forsvinde, og det ville betyde, at der ville være en boligform, som ikke ville være tilgængelig for nogle af de indkomstgrupper, som ikke har råd til at købe en ejerbolig.
Derfor ville det have jo have nogle ret store konsekvenser, i forhold til hvem det er, der har råd til at investere nogle penge i en bolig i f.eks. sådan et sted som hovedstadsområdet.
Carl Andersen (LA), 2025-02-18:
Det er rigtigt, at rapporten konkluderer, at hvis det blev muligt for andelsboligforeninger i etageejendomme at kunne konvertere om, så ville mange af dem vælge at blive ejerboliger.
Men det er jo, fordi der er en efterspørgsel på ejerboliger.
Altså, danskerne vil gerne bo i deres eget hus.
Syv ud af ti danskere vil gerne eje deres egen ejendom.
Det er kun syv ud af 100, der vil foretrække at bo i andel.
Så det er jo, fordi det er noget, folk efterspørger.
Så jeg kan ikke forstå, hvorfor vi som politikere skal forhindre folk i at bo, som de har lyst til.
Anne Paulin (S), 2025-02-18:
Ordføreren refererer jo til en undersøgelse, hvor folk er blevet spurgt om, hvad de helst ville bo i, hvis de frit kunne vælge.
Ville man helst bo i ejerbolig?
Ville man helst bo i andel?
Men der er jo så bare det, at man sjældent helt frit kan vælge.
Der er jo noget, der hedder økonomi, som begrænser os alle sammen.
Og der tror jeg så, at de fleste, hvis de nu engang har råd til en andelsbolig, men ikke har råd til en ejerbolig, f.eks. her i hovedstadsområdet, nok er ret glade for, der findes et andelsboligmarked, som de så kan komme ind på.
Den mulighed ville jo forsvinde med Liberal Alliances forslag.
Carl Andersen (LA), 2025-02-18:
Det er fuldstændig korrekt.
Jeg beklager, hvis jeg har udtalt mig uklart.
Nanna W. Gotfredsen (M), 2025-02-18:
Tak for ordet, formand, og tak til Liberal Alliance for forslaget.
I Moderaterne er vi også glade for blandede byer og blandede beboersammensætninger, og hvis tiden var til det, ville jeg som en ærkekøbenhavner gerne underholde rigtig længe med det, men det kan jo være, at jeg får spørgsmål til det.
Vi mener også, at Danmark på mange måder er et af de allerbedste samfund at leve i, og det gælder også, at der er gode ting at sige om boligmassen og boligmarkedet i Danmark, som jo i mange henseender har været og fortsat er ganske velfungerende, når det ikke lige handler om at få huset vores hjemløse.
For der har vi virkelig stadig store problemer.
Der har historisk været sådan en rimelig god balance mellem de forskellige boligformer, og det har sikret, at mange har haft en mulighed for at få en bolig, der var passende til netop deres behov og ønsker i forskellige livssituationer.
Så der er en række udfordringer, og jeg er helt enig med den tidligere ordfører, der har sagt, at vi bør have en samlet drøftelse om det her.
Vi anerkender også, at mange ønsker sig en ejerbolig, og at man kan drømme om alt muligt, og at det ikke er alt det, man drømmer om, man også kan få.
Så umiddelbart forstår jeg godt hensigterne med beslutningsforslaget her, men jeg må også bare sige, at hvis vi taler om DREAM-rapporterne fra 2017, som LA jo her henviser til, så fastslår udvalget, at det på sigt forventes, at en indførsel af opdelingsmuligheden vil medføre en ændring i beboersammensætningen, og det vil jeg og Moderaterne føle os ramte på.
Vi har her en forpligtelse, fordi de tidligere andelshavere efterhånden vil skulle fraflytte, og det gælder jo også, at det især er enlige, personer med korte uddannelser og lavindkomstgrupper og også studerende, der kommer til at skulle holde for.
Der er også pointen fra ejerlejlighedsudvalget fra 2018 om, at op imod 8.000 andelshavere vil blive finansielt udsat, hvis forbuddet mod en omdannelse fjernes.
Så derfor er det ikke noget, man bare – synes vi – skal kaste sig ud i, og i hvert fald må drøftelsen indgå i en samlet politisk drøftelse.
Andelsboligtanken er jo ikke, hvad den har været, det er jeg helt med på, og samtidig tjener den fortsat en række af de oprindelige formål.
Den fungerer på trods af historiske udfordringer, det er fortsat en mellemvej, en mellemposition, mellem ejer- og lejeboliger på boligmarkedet.
Det kan godt være, at vi må flytte os i forhold til det.
Det her handler om, at der på et tidspunkt er så lidt eller måske ingenting tilbage, og det er på den måde også et spørgsmål om timing, men det er under alle omstændigheder en diskussion, vi er nødt til at have i en større sammenhæng.
Så vi bakker her og nu ikke op om uden videre at fjerne andelsboligformen fra boligmassen.
Tak for ordet.
Carl Andersen (LA), 2025-02-18:
Tusind tak for talen fra Moderaterne, som ikke er lige så lukket, som vi hørte det fra både ministeren og Socialdemokraterne, og det tager jeg positivt ned.
Jeg vil også sige tak for henvisningen til de boligpolitiske forhandlinger, som vi stadig væk venter på kommer, hvor jeg så håber der kan være en alliance her.
Nu nævner ordføreren til sidst, at man ikke vil være med til at fjerne andelsboligformen.
Det er heller ikke det, forslaget lægger op til.
Forslaget lægger op til at give andelsboligforeningerne mere frihed, end de har i dag, altså de andelsboligforeninger, som har valgt at etablere sig i etageejendomme.
Mit egentlige spørgsmål er så: Hvis man i Moderaterne gerne vil beskytte andelsboligtanken med lovgivning, vil man så også pålægge andelsboligforeninger i parceller og rækkehuse det her forbud, for de må gøre, hvad de har lyst til i dag, og de er der altså stadig væk?
Men det er en meget lukket fest; det er svært at komme ind på det danske andelsboligmarked, og priserne er jo i forhold til det, som vi ser på listepriserne, i virkeligheden meget højere.
De ejendomsmæglere, jeg taler med, siger, at de undrer sig over, at en sofa kan blive så meget værd af at stå i en andelsbolig.
Hele forslaget går egentlig på at skabe øget tilgængelighed, for ejerboligmarkedet er mere tilgængeligt, end andelsboligmarkedet er.
Nick Zimmermann (DF), 2025-02-18:
Som jeg sagde i min tale, er der kæmpestore problemer i forhold til andelsboligmarkedet.
Det er der absolut ingen tvivl om, og der foregår alt for meget bag lukkede netværk.
Det handler om, at man skal kende nogen, der kender nogen og den slags ting.
Så der er massive problemer i forhold til andelsboligmarkedet, men vi tror simpelt hen ikke på, at løsningen bare er at omdanne alle de boliger til ejerlejligheder.
Anne Paulin (S), 2025-02-18:
Tak for talen og debatten i dag.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge ordføreren om noget.
Hvilket niveau forestiller Liberal Alliance sig at den her beskatning skal være på?
Det må partiet have gjort sig nogle overvejelser omkring.
Nick Zimmermann (DF), 2025-02-18:
Jamen det er alle tiders, at LA tror, at vi køber den præmis.
Men jeg kan hvert fald bare konstatere, at der er rigtig mange danskere, der gerne vil bo i den her form for bolig.
Og at begynde at ville omdanne det hele til ejerlejligheder mener vi er en helt forkert vej at gå.
Altså, det kommer jo til at skabe nogle skyhøje priser, som ganske almindelige danskere ikke har råd til at betale.
Det er jo i forvejen det, som vi kan se i mange af de større danske byer – Aarhus, Aalborg og andre steder og selvfølgelig København – at man fuldstændig udelukker en meget, meget stor del af danskerne fra at komme ind og bo midt inde i byerne.
Carl Andersen (LA), 2025-02-18:
Vi tænker på de normale kapitalgevinstbeskatningsregler, så det vil nok være omkring de 42 pct.
Anne Paulin (S), 2025-02-18:
Ja, og så vil der også være lidt godt tilbage, må man sige, til dem, som omdanner deres bolig.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge ordføreren, hvordan han forholder sig til det faktum, at det her jo vil ændre beboersammensætningen i de større byer, især hvis man gennemfører det samtidig med det forslag, som vi skal diskutere herefter.
Der vil jo være nogle folk med nogle lavere indkomster eller bare nogle almindelige lønmodtagerindkomster, som herefter ikke vil have råd til at kunne sidde i det, der tidligere var andelsboliger, men som så nu bliver omdannet til ejerboliger og solgt til nogle helt andre priser.
Hvordan forholder ordføreren sig til det?
Carl Andersen (LA), 2025-02-18:
Forslaget her går i sin enkelhed ud på at give andelsboligforeninger noget mere frihed til at bestemme, hvilken ejerform der skal være.
Så vil en stor del af dem beslutte sig for at blive til ejerboligforeninger, og de nuværende andelshavere i den forening vil højst sandsynligt købe sig ind i den lejlighed, de selv har, så udskiftningen af befolkningsmassen vil være over en rimelig lang årrække i København.
Så det er ikke noget, der vil komme lige med det samme.
Heidi Bank (V), 2025-02-18:
Tak for det.
Nu er det ikke sikkert, at ordføreren ved det, men jeg har jo en baggrund som ejendomsmægler, og jeg bliver faktisk en lille smule undrende, når ordføreren både nede fra sin plads, men også oppe fra talerstolen står gentagne gange og nævner, at ejendomsmæglere sådan i flæng er ude for, at sofaer bliver solgt for overpriser.
Altså, er det nogle konkrete sager, der henvises til?
Er det nogle synsninger eller fornemmelser, de her ejendomsmæglere har haft, eller er det konkrete handeler, hvor ejendomsmæglere har været vidende om, at der faktisk foregik noget i den handel, som var ulovligt?
Carl Andersen (LA), 2025-02-18:
Jeg kan ikke nævne en helt specifik handel, der har fundet sted.
Men jeg kan nævne, at jeg har været i dialog med flere ejendomsmæglere, der siger, at der er en gensidig interesse fra købers og sælgers side i ikke nødvendigvis at være helt åben om, hvad den egentlige salgspris er på de her ejendomme.
Heidi Bank (V), 2025-02-18:
Tak for det.
Det er jo faktisk et ærligt svar.
Det er altså ikke sådan, at der er tale om ejendomsmæglere, der har siddet med i handeler, hvor de har været vidende om – sådan synes jeg jeg hører det fra ordførerens side – at der konkret er sket noget.
For ellers går jeg også stærkt ud fra, at ordføreren havde bedt dem om at anmelde det.
Nanna W. Gotfredsen (M), 2025-02-18:
Sådan er det.
Så jeg køber ikke spørgsmålet om, at deres frihed er på spil osv.
De har præcis det, de har købt ind på.
Og så tror jeg i det hele taget helt generelt, at jeg ikke har hørt aktører på boligmarkedet – nu tænker jeg ikke på politiske aktører, men på aktører på boligmarked – der efterspørger enormt store, dramatiske forandringer, der rykker rundt på det hele.
Jeg tror, det er fint at gå forsigtigt frem.
Carl Andersen (LA), 2025-02-18:
Det er jo rigtigt, at de andelsboligforeninger, der er nu, er købt, og det er også derfor, de er til en lavere pris, og det er også derfor, at vi synes, det er helt fair, at de vil blive beskattet af den gevinst, som nu engang vil komme, for det er en gevinst, der kommer som følge af noget lovændring.
Men vi laver masser af love herinde, som både forringer og forværrer folks værdi derude, men det gør jo ikke, at vi ikke træffer beslutninger, der er gode for landet.
Jeg kan bare konstatere, at der er rigtig mange, der gerne vil bo i ejerbolig, så hvad vil Moderaterne gøre for at imødekomme det behov, der er fra danskerne om at bo i egen bolig?
Nanna W. Gotfredsen (M), 2025-02-18:
Det synes jeg også vi må tage i de større boligpolitiske forhandlinger.
Men vi skal have opførelsen banket op, og det gælder ikke alene ejerboliger, det gælder også lejeboliger.
Dina Raabjerg (KF), 2025-02-18:
Jeg står her som vikar for vores boligordfører, Mai Mercado, som desværre ikke kunne være her i dag.
Allerførst vil jeg sige tak til LA for forslaget.
Andelsboligen har en stolt tradition i Danmark.
Det er en boligform, der typisk er væsentlig billigere end en ejerbolig, og derfor er den attraktiv for mange.
Liberal Alliance har fremsat et beslutningsforslag, som skal gøre det muligt for andelsboligforeninger at opdele ejendomme i ejerlejligheder.
Liberal Alliance peger på nogle af de problemer, der er på andelsboligmarkedet i de store byer og særlig i København.
Mangel på gennemsigtighed, spekulation og endda penge under bordet for at omgå maksimalprisen gør andelsboligmarked ufrit.
I 2018 viste en rapport, at 70 pct. af andelskøberne betalte penge under bordet, for at de kunne erhverve sig en andel i København.
Det viser lidt om, hvor lukket et kredsløb vi har med at gøre.
ROCKWOOL Fonden har endvidere lavet en undersøgelse sidste år, som viser, at gennemsnitligt hver sjette andelshaver,
altså godt 16 pct.,i København og på Frederiksberg enten har sine forældre, søskende, voksne børn eller anden nær familie boende i samme andelsboligforening
Derfor ser vi i København en stigende udfordring, hvor spekulation, stigende priser og uigennemsigtige finansieringsmodeller har skabt en usikkerhed, der undergraver selve formålet med andelsboligformen.
Men i andre dele af landet fungerer andelsboligmarkedet godt.
Det er f.eks. folk i den lidt sene alder, som har råd til udbetalingen efter at have solgt deres eget hus, og nu, hvor børnene er flyttet hjemmefra, skal de til at bo i noget, der er mindre.
Derfor er det vigtigt, at boliglovgivningen ikke kun indrettes til et brandvarmt boligmarked i København, men at det også er velfungerende ude i landet, og derfor stemmer vi gult til LA's forslag i dag, da vi har stor forståelse for udfordringerne i København, men vi har også blik for resten af landet.
Tak for ordet.
Carl Andersen (LA), 2025-02-18:
Tak for talen.
Dansk Folkeparti mener, det er et angreb på det danske boligmarked, at man vil gøre det muligt for andelsboligforeninger at omdanne til ejerboliger.
Jeg vil jo sige, at det angreb, der er på det danske boligmarked, er, at vi herinde på Christiansborg tror, at vi ved bedre end alle de mennesker, der er derude.
Derude vil folk faktisk gerne bo i f.eks. en ejerbolig.
Det er 7 ud af 10 danskere, som foretrækker det; det er kun 7 ud af 100 danskere, der foretrækker at bo i en andelsbolig.
En af grundene til, at vi f.eks. i København har så stort et overudbud af andelsboliger – 30 pct. af boligmassen i København er andelsboliger, og kun 20 pct. er ejerboliger – er jo, at vi politisk sidder herinde og tror, at vi ved bedre end hr. og fru Danmark.
Og det undrer mig, at Dansk Folkeparti køber den præmis.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2025-02-18:
Enhedslisten mener, at det er godt, at vi har andelsboliger, og derfor er vi imod det her forslag, som jo går ud på at afvikle nogle af de andelsboliger og gøre dem til ejerlejligheder.
Det er nogle kortsigtede økonomiske interesser for nuværende ejere, der kunne imødekommes, hvis man vedtog det her forslag.
Det er nogle kæmpe kapitalgevinster, der kunne være, især i København.
Vi synes, det er rigtig fedt, når der er nogle fællesskaber i de boligformer, der er, og det er der mange andelsboligforeninger der har.
Vi er godt klar over, at det her sagtens kan være halvdyre andelsboliger, og det er vores tilgang, at de almene boliger er det allerbedste, det er dér, hvor man kan leve, uden at der er en udlejer, der kan score profit, og det er et boligmarked, som er attraktivt for alle.
Jeg synes, at det er en stor risiko at tage.
Det er lidt spøjst at læse sådan et forslag her, som om det kun drejer sig om boliger.
Det drejer sig sådan set også om mennesker, for der bor mennesker i de boliger.
Jeg synes lidt, at Liberal Alliance overser, at det at have en bolig faktisk er noget, der er vigtigt for alle mennesker.
Det er ikke bare et spørgsmål om, om der er nogen, der ligesom kan score en profit på, at man liberaliserer en del af vores boligmarked.
Så vi kan ikke støtte det her forslag.
Carl Andersen (LA), 2025-02-18:
Tak for talen.
Vi er selvfølgelig enige om, at boligpolitik handler om mennesker, og det sagde jeg også i min begrundelse i starten, altså at boligen jo er vigtig for folk.
Det er jo deres frirum.
Det er jo ikke cvr-numre eller virksomheder.
Hvorfor er det, at Enhedslisten så gerne vil forhindre de her mennesker helt frivilligt at træffe en beslutning om, at deres andelsboligforening skal omdannes til en ejerboligforening?
For jeg antager ikke, at Enhedslisten vil fratage andelsboligforeninger den mulighed, de har i dag, til f.eks. at omdanne sig til en lejeboligforening, hvis det er det, de har lyst til.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2025-02-18:
I Enhedslisten har vi i vores boligpolitik øje på det langsigtede, og derfor er det ikke bare et spørgsmål om at gøre nogle få i København tilfredse, ved at de kan score en gevinst ved at sælge deres andelsbolig.
Det er et spørgsmål om, at vi sådan set ønsker at have en blandet by.
Man må bare erkende, at andelsboligerne fylder temmelig meget i København, og der er nogle andelsboligforeninger, som ikke har givet andelskronen fri, og som stadig væk kører på et niveau, hvor det ikke bare er kortsigtede økonomiske gevinster, der er i højsædet, men fællesskabet og det at give mulighed for, at andre kan overtage den bolig, man bor i.
Nogle steder har man nogle ventelister, som man kan anbefale folk, man kender, at skrive sig op på; andre har nogle mere åbne systemer, hvor man kan blive skrevet op.
Det er op til den enkelte andelsboligforening at beslutte det, og det vil jeg sådan set ikke diktere.
Men jeg synes, det er godt, at der er steder, hvor man ikke bare har fulgt med markedet og endt med at have nogle meget dyre andelsboliger, så der også findes andelsboliger, der sådan set er til at betale.
Carl Andersen (LA), 2025-02-18:
Vi ønsker i Liberal Alliance heller ikke at angribe andelsboligtanken eller andelsboligforeningerne som boligform.
Man må gerne lave andelsboliger, og de skyder også op rundtomkring – bl.a. på Fyn, som vi har hørt om her til aften – og der bliver faktisk løbende lavet andelsboligforeninger rundtomkring.
De nye andelsboligforeninger er jo typisk i et plan, altså ikke i etageejendomme, og de må gerne blive omdannet til ejerboliger, men de er stadig væk andelsboliger.
Så det passer ikke, hvis man mener, at andelsboligforeningerne forsvinder, hvis man giver lidt mere frihed.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2025-02-18:
Nej, jeg sagde også, at der bliver færre af dem.
Man kan godt have den tilgang, at det er vigtigt, at der kommer flere ejerlejligheder, især når man ser de private udlejninger, der er i København og Aarhus, og de huslejeniveauer, der er.
Så kan jeg godt forstå, at der er nogle politikere, der får den tanke, om man ikke kunne få et redskab i planloven, som sikrede, at man i byrådet kunne foretage en definering, så det kunne styres, hvor mange ejerlejligheder der blev opført.
For der er en skævhed i det, der bliver opført i øjeblikket.
Der har været en periode, hvor der er blevet opført for mange ejendomme, hvor man har privat udlejning.
Der tror egentlig, at hvis man havde opført dem som ejerlejligheder og solgt dem, ville der have været flere mennesker, der var tilfredse.