Pernille Vermund (NB), 2022-05-05:
Tak for ordet.
Nærværende lovforslag indeholder en lang række ændringer af udlændingeloven, og jeg skal ikke gentage tidligere ordføreres kritik af – også min egen kritik – at man har bunket så meget sammen, som intet har med hinanden at gøre.
Jeg ved, at ministeren generelt er positivt indstillet over for at opdele lovforslag, og det håber vi selvfølgelig også gør sig gældende her.
Jeg vil gennemgå lovforslagets dele et for et og komme med vores holdning til det.
Derfor bliver det sådan lidt opremsning.
Det beklager jeg, men det er jo sådan, det er, når man bunker meget sammen.
Nye Borgerlige finder lovforslagets første punkt, en indskrænkning af retten til at drive virksomhed i visse tilfælde ved overtrædelse af reglerne om beskæftigelse af udlændinge, særdeles vidtgående.
At straffe en virksomhedsleder for at bryde reglerne for beskæftigelse af udlændinge ved helt at frakende vedkommende muligheden for at deltage i ledelsen af den form for erhvervsvirksomhed, som pågældende udøvede på tidspunktet for overtrædelse af loven, virker ude af proportioner, ikke mindst når vi ved, at der i dag er ret skrappe krav og også ret store muligheder for sanktioner og straf på det her område.
Skal der sanktioneres mere, er det en mulighed, men at fjerne retten til at drive virksomhed er meget vidtgående.
Vi støtter også forslaget om at sikre en hurtigere jobstart for udenlandske kandidatdimittender og forslaget om optimering af sagsbehandling og administration af Start-up Denmark-ordningen.
I modsætning til Dansk Folkeparti mener vi ikke, at det er en lempelse af udlændingepolitikken, når man fjerner bøvl og bureaukrati for udlændinge, som allerede har ophold i Danmark, og som gerne vil ind på arbejdsmarkedet, men som på grund af det bureaukrati, vi har sat op, ikke kan komme det.
Så det støtter vi selvfølgelig også.
Så er vi imod at lukke helt ned for greencardordningen.
Vi erkender, at der er andre ordninger, men i en tid, hvor danske virksomheder skriger på arbejdskraft, virker det helt ærligt skørt at lukke helt ned for ordningen.
Det må være sådan, at de mennesker, der er på greencardordningen, og de virksomheder, som har folk ansat på greencardordningen, kan fortsætte det forhold, så længe de mennesker er her.
Og hvis man ønsker at overgå til en anden ordning, skal man selvfølgelig frivilligt kunne gøre det.
Vi er også umiddelbart positive over for at afskaffe klippekortordningen.
Er man selvforsørgende udlænding, der betaler skat og har lovligt ophold i Danmark, skal man kunne modtage undervisning, også danskundervisning, på lige fod med andre skatteydere.
Nye Borgerlige er modstandere af at lempe reglerne for udvisning af kriminelle udlændinge.
En udenlandsk statsborger, som dømmes for kriminalitet, skal udvises konsekvent og efter første dom.
For vi kan vælges til og vælges fra, det kan danskerne ikke gøre med dem.
Så støtter vi generelt, at religiøse forkyndere, der formidler ekstreme værdier og holdninger i strid med grundlæggende demokratiske værdier, skal kunne holdes ude af landet.
Men vi erkender også, at der er en risiko for, at sådan en sanktionsliste med tiden vil kunne omfatte personer med holdninger, som man ikke havde tiltænkt at sanktionere, da loven blev indført.
Hvem ved, hvad der sker om 5 eller 10 år?
Der vil vi gerne sikre, at også fremtidige politikere har hånd i hanke med, hvordan regeringen styrer den her sanktionsliste, og derfor så vi helst, at vi fastholder, at der er en revisionsbestemmelse i loven, og at den så måske ligger 3-5 år ud i tiden.
Vi støtter forslaget om at ændre hjemrejselovens regler om hjemrejsestøtte, sådan at udlændinge, der er udelukket efter flygtningekonventionens artikel 1 F om krigsforbrydelser, forbrydelser mod menneskeheden m.v., afskæres fra at modtage hjemrejsestøtte.
Det skal de naturligvis ikke.
Endelig støtter vi de foreslåede ændringer i straffuldbyrdelseslovens regler om straksudsendelse.
Vi vil under udvalgsarbejdet bede om – som jeg indledte med at sige – at få lovforslaget opdelt, og jeg håber, at vi på en eller anden måde kan finde nogle klumper, hvor flest mulige kan stemme for det, som man er for, og så kan man stemme imod det, som man ikke bryder sig om.
Og så har vi også nogle spørgsmål, som vi skal have boret ud under andenbehandlingen, særlig i forhold til de her to punkter, som handler om ændringerne af reglerne for udvisning.
Det ser umiddelbart ud til at være lempelser, men lempelser, som bliver indført for at imødegå domme fra domstolen, som siger, at hvis ikke vi lemper, mister vi helt retten til at udvise – og det lyder lidt kringlet, når jeg siger det, men sådan ser det også ud til at være beskrevet.
Og der vil vi gerne være sikre på, hvad der er op og ned i det her, og om man er gået så langt, som man kunne.
Vi vil tage endelig stilling til forslaget, når vi ved, om det bliver opdelt, og hvordan de kommer til at ligge, men som lovforslaget ligger i sin helhed, kan vi ikke støtte det.