runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Benny Engelbrecht (S), 2024-09-10:
Man kan i hvert fald konstatere, at den regulering, som sker for 2025, er højere end den inflation, som forventes for 2025.
Dermed vil pensionisternes regulering så også gradvis kunne følge med.
Det ændrer ikke på, at vi også gerne står ved, at dem, vi har hjulpet med den højere ældrecheck, er dem, der står svagest og ikke har andre indtægtsmuligheder.
Vi står gerne ved, at det er dem, vores fokus primært har været på.
Charlotte Munch (DD), 2024-09-10:
Jeg kunne godt tænke mig at høre ordføreren, om han deler samme holdning som sin partifælle Frederik Vad omkring muligheden for at skære i støtten til Mellemfolkeligt Samvirke.
Jeg taler om de 129 mio. kr.
Benny Engelbrecht (S), 2024-09-10:
Nu er det sådan, at der er en tradition for, at man forud for finanslovsdebatten har en teknisk gennemgang i Finansudvalget på de enkelte ministerområder, hvor ministrene kommer, og hvor man har mulighed for at stille spørgsmål.
I år har man forud for debatten her valgt kun at trække to ministre ind til den tekniske gennemgang.
Der er nogle, som man fortsat kan vælge at gøre det med.
Men jeg tror, at det her er et meget godt eksempel, for som jeg forstår det, ville man, hvis man havde haft den tekniske gennemgang, have fået at vide, at det her var et spørgsmål, som regeringen ønskede at adressere i forbindelse med SSA-forliget, og det skal jo forhandles i oktober.
Så jeg vil da anbefale, at man forud for næste års finanslovsforhandlinger og førstebehandlingen måske overvejer, at man faktisk også skal gennemgå de enkelte ministerressortområder inden debatten.
Samira Nawa (RV), 2024-09-10:
Intentionen deler jeg sådan set, for det, som jeg hører regeringen og også Socialdemokratiets ordfører pege på, er, at der er nogle gymnasier i udkantsområderne, der skal have en hjælpende hånd.
Problemet er bare, at med den model og løsning, man har lagt frem, er det jo nogle steder faktisk det modsatte, der gør sig gældende: Man stiller nogle af de her gymnasier, der har brug for en økonomisk håndsrækning, i endnu større økonomiske vanskeligheder.
Så synes Socialdemokratiets ordfører ikke, at man burde genbesøge den model, som regeringen har lagt frem i finanslovsforslaget?
Benny Engelbrecht (S), 2024-09-10:
Det er jo klart nok, at hvis man har nogle konkrete ting eller nogle egne prioriteter, man ønsker, så kan man fremføre det i finanslovsforhandlingerne.
Der er en forhandlingsreserve, og hvis der er noget af det, man ønsker at bruge der, er man også velkommen til det.
Men det er også klart, at hvis man skal lave en udgiftsneutral reform som den, der er lagt op til, så er der jo steder, hvor det går op og ned, vel at mærke også på en måde, hvor man har en indfasning over flere år, så der ikke kommer en stor, tung hammer.
Jeg synes, at det, der er gjort, er ganske elegant, og det er helt fair, at der kan være et kritisk syn på det.
Det må man så tage med ministeren.
Christina Olumeko (ALT), 2024-09-10:
Tak for ordet, og tak for talen til ordføreren.
Når jeg læser finanslovsforslaget fra regeringen, bliver jeg meget bekymret over regeringens behandling af civilsamfundet.
Det er organisationer, som arbejder med beskæftigelsesindsatser, lgbt+-vilkår, demokratiforståelse, kvinders ligestilling og andet for etniske minoriteter, og efter større pres fra både civilsamfundet, Alternativet og andre partier i Folketinget lykkedes det at få de her penge udbetalt, men flere måneder for sent.
Så vidt jeg kan forstå på regeringen, skyldes den her behandling af civilsamfundsorganisationerne, at man ikke har taget stilling til udmøntningen af nogle besparelser på de statslige integrationsindsatser som følge af Kriminalforsorgens økonomiaftale fra 2021.
Så havde jeg bare regnet med, at man i det mindste her et år efter på finanslovsforslaget for 2025 havde taget stilling til besparelserne.
Det har man så desværre ikke.
Jeg bliver bare nødt til at spørge ordføreren: Mener ordføreren, at det er ret og rimeligt over for civilsamfundet, at de endnu en gang ikke kan være sikre på deres økonomi for 2025?
Benny Engelbrecht (S), 2024-09-10:
Jeg skal indrømme, at jeg havde forberedt mig på mange ting til den her finanslovsdebat, og jeg skal beklage over for Christina Sade Olumeko – et meget smukt mellemnavn, som man aldrig må glemme – at det her ikke er noget, jeg har forberedt mig på.
Så det konkrete spørgsmål må adresseres til ressortministeren, som må være udlændinge- og integrationsministeren.
Man havde ikke valgt at trække udlændinge- og integrationsministeren ind i den tekniske gennemgang i Finansudvalget, men det har man stadig væk mulighed for at gøre opfølgende, og det vil jeg da anbefale at man gør.
Christina Olumeko (ALT), 2024-09-10:
Civilsamfundet er jo som regel ikke noget, der får så meget opmærksomhed, når vi snakker finanslovsforslag, men det kommer vi til at gøre i Alternativet.
Og så må jeg bare herfra meddele, også til socialministeren, som jeg ved var med i salen her, i hvert fald før, at det for os at se også er et spørgsmål om, om vi egentlig kan stole på det, vi forhandler med regeringen.
For sidste gang gjaldt det jo også organisationer, som vi havde forhandlet penge til i SSA-reserven.
Så herfra skal der bare lyde en melding fra Folketinget om, at det, vi aftaler, også skal bevilges på det tidspunkt, det er aftalt til.
Benny Engelbrecht (S), 2024-09-10:
Det er jo i hvert fald under alle omstændigheder den til enhver tid siddende oppositions opgave at gøre det, som fru Christina Olumeko netop fremfører, altså at holde øje med, at regeringen også gør, som man har aftalt.
Det er jo helt fair; det er det, vi også er her for som parlamentarikere.
Jeg synes så ikke, det er rimeligt at sige, at civilsamfundet ikke også er en del af finansloven.
Alene det, at der er en meget stor SSA-reserve, synes jeg er et meget godt eksempel på, at der er noget, som jo også vil være noget, som Folketingets partier bliver involveret i udmøntningen af.
Forhandlingerne om SSA-reserven kommer typisk i begyndelsen af oktober.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-09-10:
Tak til ordføreren, og tak for en sådan meget socialdemokratisk tale.
Man hæver det offentlige forbrug med 3½ pct. i statsbudgettet, og det gør man så tilsyneladende, mens der samtidig bliver tusind færre ansatte i det offentlige, hvilket jo er dejligt, for det må jo indebære, at der bliver flere penge til investeringer.
Jeg vil godt have en garanti fra ordføreren om, at når vi kommer her næste år og laver en opgørelse over antallet af offentligt ansatte, så vil der være tusind færre administrative medarbejdere.
Det er fair nok, når det handler om sygeplejersker eller politibetjente, hvis ikke det bare er endnu en gimmick fra Socialdemokraterne, hvor man siger, at man vil have tusind færre administrative medarbejdere, og så slagter man ældrerådene eller FLAG-ordningen i Nordjylland.
Det er ikke noget, man tjener nogen penge på, men det ser godt ud på papiret – så kender vi Socialdemokraterne igen.
Det er en masse varm luft, og der er intet indhold.
Er det ikke fuldstændig korrekt vurderet?
Benny Engelbrecht (S), 2024-09-10:
Jeg er faktisk lidt i tvivl om, hvorvidt hr. Kim Edberg Andersen er enig eller uenig i princippet om, at der skal være opgavebortfald svarende til tusind årsværk, for ud fra det, der netop er blevet fremført, lyder det lidt, som om der i hvert fald er nogle af de ting, som regeringen har foreslået, som hr. Kim Edberg Andersen er uenig i.
Her skal jeg måske minde om, at det er økonomiaftaleaktstykket, som ligger til grund for det her opgavebortfald, og det har hr. Kim Edberg Andersens parti jo stemt for.
Så jeg kunne måske godt lige tænke mig at få bekræftet, at man faktisk synes, at det skal gennemføres.
Man må bare sige, at det er sådan, at hvis man skal lave et opgavebortfald, hvis der er nogle medarbejdere, der ikke længere skal lave det, de gør nu, så er det nogle svære beslutninger, og derfor er det også en del af finansieringen af kommuneaftalen.
Det står jo sort på hvidt i aktstykket.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-09-10:
Det er jo lidt, som da man ville skære ned på DR – så var det Anna og Lotte, der blev fjernet, for det gjorde rigtig ondt ude i befolkningen.
Her tager man ældrerådene og siger, at det er her, man vil skære ned.
Men lad os tage et andet eksempel, hvor man så i hvert fald investerer nogle penge.
Jeg kan forstå, at vi skal bruge 300 mio. kr. på at flyve tre partiledere rundt, og det bruger vi forsvarets penge til.
Er det fair?
Benny Engelbrecht (S), 2024-09-10:
Nu har jeg da i hvert fald selv lidt en andel i, at der bruges en lille smule penge i Nordjylland, al den stund der er sat gang i arbejdet med en tredje Limfjordsforbindelse –
det vil jeg måske lige minde om.
Når det er sagt, er det sådan, at der allerede i dag er nogle transportopgaver, som bliver udført af forsvaret.
Det er velkendt, at der både er ministre og medlemmer af kongehuset, som bliver transporteret, når det er strengt nødvendigt og kun i den situation.
Den opgave skal vi så løse på en anden måde i fremtiden, og det er forsvarsordførerne involveret i.
Der er også lavet et aktstykke i Finansudvalget om udbuddet på det, og det støtter hr. Kim Edberg Andersens parti så i øvrigt også.
Det kan så undre, at man støtter det, hvis man er uenig i det.
Carl Valentin (SF), 2024-09-10:
Tak for det.
Som ny ligestillingsordfører og vikar for vores tidligere, der er på barsel, havde jeg virkelig glædet mig til at komme i gang med arbejdet for ligestilling og lgbt+-personers vilkår.
Som noget af det allerførste kan jeg læse, at regeringen i dens finanslovsforslag har valgt at lave en driftsbevilling, der er 2,8 mio. kr. lavere til LGBT+ Danmark end de forudgående år.
Det undrer mig meget, i en tid hvor den her dagsorden er så vigtig og fylder så meget, og hvor der er så mange lgbt+-personer, som har brug for de tilbud, som LGBT+ Danmark yder.
Derfor kunne jeg godt tænke mig at høre Socialdemokratiets finansordfører, hvorfor regeringen ønsker at skære i bevillingen til LGBT+ Danmark.
Benny Engelbrecht (S), 2024-09-10:
Jeg kan forstå det sådan, at hr. Frederik Vad har været kritisk over for det, men også trukket lidt i land i forhold til det, som man siger.
Det sker jo i regi af den forligskreds, der er om det.
Hans Andersen (V), 2024-09-10:
Jeg skal bare forstå det rigtigt: Betyder det, at Konservative ikke støtter, at vi skal fjerne 1.000 administrativt ansatte i statsligt regi?
Per Larsen (KF), 2024-09-10:
Nu plejer det at være sådan, at det er os, der får mulighed for at spørge ordføreren.
Jeg synes måske, det var en lille smule nedladende.
Vi er i den grad optaget af, at vi reducerer antallet af offentligt ansatte, og det skal der ikke herske nogen tvivl om.
Men jeg vil også godt lige følge op i forhold til det, som Kirsten Normann Andersen var inde på i forhold til utilsigtede hændelser, altså at man nedlægger den database og på den måde så sparer 6 medarbejdere ud af de 74.000, der er.
Databasen er jo et kæmpe løft i forhold til hele patientsikkerheden, og vi kan se, at alle organisationer råber vagt i gevær og synes, at det er et tilbageskridt uden mage.
Kunne man måske ikke finde et andet sted at spare nogle af de ressourcer?
Victoria Velasquez (EL), 2024-09-10:
Der kan man jo se forskellen på, at finanslove bliver lavet med Enhedslisten og SF, eller at de ikke gør, i forhold til om der er rettigheder med som f.eks. gratis tandlæge, og der er jo endnu flere, som gerne vil være med til at sikre gratis skolemad.
Radikale Venstre har også været på banen
med forslag
, og der er flere andre partier.
Tidligere på året afviste regeringen at stemme for et forslag om en fattigdomslov og henviste til, at vi skulle lave elementer.
Så ville det egentlig ikke være god stil fra regeringen så selv at komme med de elementer, eksempelvis gratis skolemad, som en måde til at kunne modarbejde den voksende ulighed, vi ser i vores samfund?
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2024-09-10:
Jeg er helt enig.
Altså, jeg ved ikke rigtig, hvilke forventninger jeg skal have til Moderaterne, desværre ved jeg godt, hvilke forventninger jeg skal have til Venstre, men jeg har stadig væk nogle forventninger til Socialdemokratiet, og det handler om både at sikre nogle velfærdsrettigheder, men også at sikre, at det ikke går den forkerte vej med uligheden i vores samfund.
Vi ved, at 50.000 unge, i hvert fald en stor andel af dem, har det svært og har svært ved at få fodfæste på arbejdsmarkedet eller få en uddannelse.
De har alt muligt med i bagagen.
Nogle har haft en forfærdelig barndom.
Vi ved, at rigtig mange børn stadig væk vokser op i fattigdom på trods af nogle af de aftaler, der er lavet, osv.
Benny Engelbrecht (S), 2024-09-10:
Bare spørg præsidentkandidat Trump i USA, som har raget uklar med så forskellige musikalske navne som The White Stripes og Céline Dion og i øvrigt også Taylor Swift.
Det er ret imponerende at kunne det.
Det er bare et lille råd.
Nu er det jo sådan, at der tidligere af fru Camilla Fabricius blev spurgt lidt ind til velfærden i kommunerne, og en af de kommuner, som har en SF-borgmester, er Hvidovre.
Der kunne man jo så sige, at det er godt, og så er man i stand til at kunne gøre tingene derude.
Men jeg kan også forstå, at man derudover faktisk i Hvidovre har indført et omprioriteringsbidrag på andre 40 mio. kr. over de kommende 4 år.
Det er måske lidt usædvanligt i en SF-ledet kommune.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2024-09-10:
Hvis jeg skulle kigge på hr. Benny Engelbrecht, som jeg har kendt i mange år og holder meget af, og sige, om det så er musiknummeret »Det er synd for dig« af Medina eller »Kom tilbage til mig«, ved jeg ikke, hvad der er mest rammende.
I SF vil vi rigtig gerne samarbejde med Socialdemokratiet og gerne mere, end vi gør nu.
I forhold til Hvidovre er det sådan, som jeg har forstået det, at man jo netop er bekymret for engangsindtægter, og det, som finansministeren er kommet med de steder, hvor der er likviditetsproblemer, er jo en engangsindtægt.
Og ude i kommunerne – det gælder, om det er en socialdemokratisk ledet kommune, eller om det er en Venstreledet kommune, eller om det er en SF-ledet kommune – spørger man: Kan vi bruge de her 40 mio. kr. på velfærd og så skulle fyre alle de her mennesker igen næste år?
Det kan vi jo ikke.
Vi har brug for flerårige budgetter, og det er jo også det, som rigtig mange kommuner, også socialdemokratisk ledede, har sagt til finansministeren: Vi har brug for flerårige budgetter.
Vi har brug for ikke bare at skulle have den her håndsrækning et år ad gangen.
Det kan vi ikke bruge til så meget.
Vi tør i hvert fald ikke.
Gratis skolemad er et af de der meget store projekter – det er jo også dyrt – som vi i SF igennem mange år godt har kunnet tænke os at gå videre med, for der er jo lavet forsøg rundtomkring, hvor man bare kan se, at det boner så positivt ud på så mange parametre.
Det boner rigtig godt ud på sundhed og på at lære.
Vi har jo allerede madkundskab, også som fag, men altså, det er det der med også at blive involveret i det.
Så det boner rigtig godt ud på alle mulige områder.
Vi ved jo også, at uopmærksomhed faktisk også er et ret stort problem i vores folkeskole, og det bliver ikke afhjulpet af, at nogen sidder og er sultne.
Som sagt er det dyrt, men altså, vi skal tage de første skridt.
Det er den samme måde, vi har tænkt gratis tandpleje og at rulle det ud på.
Det har vi også gjort sammen med Enhedslisten, og vi har løbende foreslået det til flere og flere grupper.
Benny Engelbrecht (S), 2024-09-10:
Jo jo, men de 40 mio. kr., som Hvidovre sparede i 2024, som de skal spare i 2025, som de skal spare i 2026, og som de skal spare i 2027, blev jo besluttet sidste år.
Det er et omprioriteringsbidrag.
Hvordan er SF's holdning til omprioriteringsbidrag?
Som jeg husker det, har man været ret fast i kødet, når det har handlet om at have omprioriteringsbidrag besluttet fra staten rettet mod kommunerne.
Men er det sådan, SF's politik skal være i fremtiden?
Det synes jeg måske bare kunne være meget interessant at høre.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2024-09-10:
[Lydudfald]
Men pointen er, at der jo har været nogle år i kommunerne, hvor man både skal håndtere ukrainske flygtninge, og så får man først betaling et år efter og ikke 100 pct., og så bliver man også ramt af de fejlagtige ejendomsvurderinger og grundskylden.
Man får at vide af regeringen, at man vil blive kompenseret 100 pct. for grundskylden.
Det gør man ikke.
Så der er en ret lang række besparelser, som nu skal ud at virke.
Peter Kofod (DF), 2024-09-10:
Tak for det.
Jeg kan forstå, at hvis man skal være med i den her diskussion, skal man finde en sang, så det har jeg selvfølgelig også gjort.
Jeg har valgt »Der er noget galt i Danmark« af John Mogensen, for jeg synes, der er noget fuldstændig galt i Danmark, hvis et flertal på Christiansborg sender 129 mio. kr.
af sted til en organisation, der tydeligvis har problemer med antisemitisme, og hvor det flyder ud fra personer helt i toppen af den her organisation, uden at det har nogen som helst former for konsekvenser.
Så derfor vil jeg spørge fru Lisbeth Bech-Nielsen: Vil man fra SF's side være med til at lukke tilskuddet til den her organisation?
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2024-09-10:
Den næste linje i den sang er jo om Dybbøl Mølle, hvor jeg er født, 100 m fra Dybbøl Mølle.
Det synes jeg er en meget vigtig oplysning, specielt til et nationalt sindet parti og til ordføreren.
Jeg tror, at den sang måske ikke er super velvalgt i forhold til det, hr. Peter Kofod rent faktisk gerne vil sige noget om, hvis hr. Peter Kofod ved, hvad den sang rigtigt handler om.
I hvert fald vil jeg bare sige, at fra vores side er vi meget optaget af, at vi ikke skal have det, i mangel af et bedre dansk ord, berufsverbot, altså at man i en række organisationer ligesom skal hæfte kollektivt for, hvad individer skriver.
Jeg er sikker på, desværre, at man nok også i hr. Peter Kofods parti vil kunne finde nogle, der har sagt og skrevet nogle uhyrlige ting.
Det kan man faktisk måske hos os alle sammen, men skal man kollektivt straffes for det?
Skal en Danida-bevilling bortfalde for noget, nogen har sagt?
Det synes vi ikke.
Peter Kofod (DF), 2024-09-10:
Tak for det.
Så det er altså en bekræftelse af, at man bare skal lade pengestrømmene fortsætte til organisationer, hvor man har de her problemer, uden at sige: Skulle vi ikke lukke kassen i?
Skulle vi ikke finde ud af, om det her er et mere gennemgående problem?
Kan vi ikke kræve nogle undersøgelser?
Kan man ikke gøre noget som helst?
Læg alt det der politiske til side – jeg synes, det er dybt, dybt alvorligt, at skatteborgerne er involveret med så mange penge i projekter, hvor skeletterne vælter ud af skabet.
Altså, hvis man har fulgt med på B.T.s hjemmeside over de seneste dage og uger, er det jo om ikke dagligt så i hvert fald meget ofte, at der så lige kommer et nyt kapitel til i den her historie om, hvad det er for en form for fuldstændig vild antisemitisme, der strømmer ud.
Det kan vi da ikke støtte med danskernes skattepenge.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2024-09-10:
Det, der sker i Gaza lige nu – både med gidselsituationen og med den meget, meget voldsomme krig i Gaza, som har betydet, at titusindvis af mennesker er døde, heriblandt rigtig, rigtig mange børn – vækker jo store følelser hos mange på forskellige måder, og der tror jeg også nogle gange, vi lige skal trække vejret.
Hr. Peter Kofod har jo også været i parti med individer, der har sagt, at visse befolkningsgrupper – citat – avler som rotter eller skadedyr.
Der siger jeg jo ikke, at partiet så skal have fjernet al statsstøtte, fordi nogle individer har sagt sådan nogle ting.
Victoria Velasquez (EL), 2024-09-10:
Tak til ordføreren for talen.
Jeg kan godt forstå, det for mange er en gåde, hvordan det ikke er en socialdemokratisk mærkesag f.eks. at sikre gratis sund skolemad, for vi ved, at det vil skabe endnu bedre fællesskaber og trivsel og jo forebygge rigtig mange ting – at det ville kunne gøre så meget godt, især i forhold til den ulighed, som vi ser.
Jeg tænker endnu mere, at man som medlem af Socialdemokratiet eller som en af dem, som har stemt på Socialdemokratiet, sidder med sådan en hel knude i maven over, at ens parti så er gået i regering med et parti, der her i salen blærer sig med, at man nu giver 7 mia. kr. i skattelettelser, samtidig med at velfærden bløder, og samtidig med at vi har så mange opgaver, der ikke er løst endnu.
Hvis det stod til SF og Enhedslisten, ville det her jo være med i en finanslov, og derfor vil jeg høre ordføreren: Hvad giver det, også på den lange bane, med gratis skolemad?
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2024-09-10:
Det og andre ret ambitiøse forslag synes vi selv går under overskriften et Apolloprojekt, fordi vi faktisk synes, at det at få vendt den mistrivsel, der er blandt vores børn og unge, har så stor og omfattende en karakter, at det netop må ses som en af vores tids største udfordringer.
Og fordi det er så stort og det koster så mange penge, er det finansieret på en lang række måder.
Jeg er faktisk enig med den kritik, der kom før – jeg tror, det var fra Danmarksdemokraternes ordfører – om, at man ikke altid bare kan pege på råderummet; man bliver nødt til at sikre noget konkret finansiering.
Og den finansiering, vi kommer med, som bl.a. er skat på kapitalgevinster osv., er selvfølgelig noget, vi er uenige med Venstre om.
Men man kan sige, at Venstre og resten af regeringen jo havde fundet plads til 7 mia. kr. til skattelettelser, så det, at vi vil bruge 2 mia. kr. på at sikre noget, der kunne gøre det lidt nemmere at være børnefamilie, synes vi egentlig er ret realistisk.
Hans Andersen (V), 2024-09-10:
Tak for det, og det er jo der, hvor vandene skilles.
Vi ønsker sådan set at stå ved de skattelettelser, der skal være med til at understøtte familieejede virksomheder i hele landet, som står over for at skulle skifte ejer fremadrettet, og med de skattelettelser, vi nu leverer, vil det kunne lykkes på en bedre måde og jo dermed fastholde arbejdspladser ude i det ganske land.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2024-09-10:
Vores finansiering har en meget, meget klar profil: Det er de rigeste, der skal betale mest – ligesom der med de familieejede virksomheder og det forslag, regeringen er kommet med, jo også er en meget klar profil: Det er de allerrigeste virksomhedsarvinger, der kommer til at få gavn af det her.
LEGO-arvingerne, bare for at tage dem, kan jo se frem til et meget, meget stort milliardbeløb.
Og der vil jeg sige, at der er vi i SF og Venstre måske næsten fuldstændig modsatrettede partier, i forhold til hvem vi synes at vi skal lave politik for.
Dennis Flydtkjær (DD), 2024-09-10:
Først tak for talen, og tak til SF for sådan meget konstant at have et fokus på børns og unges trivsel.
Det er positivt.
Jeg har også bemærket, at vores to partier typisk har det lighedspunkt, at vi har fokus på bedre forhold i landdistrikterne, og hvordan man kan skabe et land, der hænger bedre sammen, og det er så det, jeg vil spørge ind til.
Hvis man kigger på uddannelsesområdet, og det er jo der, koblingen er mellem de to sager, altså at det er unge mennesker, der skal tage uddannelser, er der en utrolig skæv fordeling i det i favør for de fire største byområder.
Jeg tror, det f.eks. er 96 pct. af alle universitetspladserne, der ligger i de fire største byer.
På erhvervsakademierne er det 71 pct. af alle uddannelsespladser, der ligger i de fire største byer.
Så spørgsmålet er egentlig, om SF kunne være med på, at man prøvede at få sat gang i et arbejde, i forhold til hvordan man kan få en bedre fordeling af de her uddannelsespladser – jeg er med på, at det ikke er noget, man kan lave sådan, at man i 2025 flytter rundt på det hele, men at det er noget, der tager år – så man kan give ro både til institutionerne og de unge.
Men det er trods alt vigtigt for unge mennesker, at man kan tage uddannelser i hele landet.
Kunne man mon være med på det fra SF's side?