runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Jacob Jensen (V), 2021-03-11:
Nu noterede jeg mig, at fru Susanne Zimmer sagde, at hun stemte imod det forslag, der tidligere har været, hvor man gik ind og begrænsede og udskiftede de ældste brændeovne, fordi det ikke var ambitiøst nok.
Så derfor vil jeg gerne teste, hvor grænsen er for fru Susanne Zimmer.
Og det var egentlig hr. Egil Hulgaard, der gav mig inspirationen til det her med, når der er afbrænding af brænde, i det her tilfælde i brændeovnene, at det så også kan have en hyggedimension, og at det er en tradition for mange.
Hvad nu i forhold til eksempelvis sankthansbål?
Det er jo også en afbrænding; det har jo ikke noget formål, ud over at det er en tradition, man har, og at det skaber noget hygge.
Men det giver jo også en partikelforurening.
Hvad nu med spejderlejre eksempelvis?
Jeg har selv en familie, som har gået til spejder igennem lang tid.
Skal det så også stoppes?
For det har også en dimension af hygge og af noget tradition, men det har jo ikke noget andet formål, og det giver jo også en partikelforurening.
Så hvor er grænsen for fru Susanne Zimmer?
René Christensen (DF), 2021-03-11:
Jo, absolut, men derfor skal man jo heller ikke have et forbud mod eksempelvis pillefyr.
I dag kan man jo købe et pillefyr, som er fuldt computerstyret, som har styr på luften og det hele, hvor meget træk der er i skorstenen, og som måler det hele, fuldstændig på samme måde, som man kan fyre CO 2 -neutralt brænde af centralt i forhold til fjernvarme, som vi jo sådan set også er tilhængere af i Dansk Folkeparti.
Fjernvarme er jo fantastisk, og vi er verdensførende på det, vi er gode til det, og der, hvor man har fjernvarme, vælger de fleste det også til, fordi det også er konkurrencedygtigt.
Så det vil vi sådan set gerne, men så er det jo ikke et forbud, man skal have.
Så er det jo mere oplysning, og der kunne så også være et tilskud til at udskifte de gamle brændeovne i stedet for det forslag, som man har haft fra regeringens side – og som jo faktisk nu er blevet til lov – hvor man ved salg af et hus bliver pålagt at udskifte sin brændeovn, og hvor man, ligegyldigt om man sælger et hus til 10 mio. kr. eller et til 375.000 kr., så skal have den her store investering, som også rammer provinsen skævt.
Susanne Zimmer (UFG), 2021-03-11:
Det var jo tydelig tale, og det har jeg egentlig stor respekt for.
Jeg vil sige, at det, at der sker noget rigtig, rigtig skidt ét sted, f.eks. i forhold til at importere træ til fjernvarmeværker, kan vi kun være enige om er helt uacceptabelt.
Men det gør jo ikke, at det bliver bedre at lave en luftforurening et andet sted, hvor vi kan se, at der er 550 mennesker om året, der dør for tidligt på grund af luftvejssygdomme, hjerte-kar-sygdomme, kræft osv.
René Christensen (DF), 2021-03-11:
Tak for det.
Så står vi her med et forslag om et totalforbud mod brug af brændeovne, pejse, pillefyr, sådan set alle former for afbrænding af træ i private hjem.
Folketinget står på et stærkt grønt mandat, men det er jo ikke et mandat, der gør, at vi skal lave tossede ting, og det her er godt nok et tosset forslag.
Det må man sige.
Jeg kan slet ikke forstå, at både ministeren og den socialdemokratiske ordfører og for den sags skyld også Venstre kan stå og tale pænt om det her.
Det virker jo, som om man slet ikke har forståelse for, hvad det er, der foregår ude i de private hjem.
Jeg har ikke, hverken som person eller repræsentant for Dansk Folkeparti, forståelse for det her.
Man har eksempelvis i HOFOR, som laver varme til København, Danmarks største by, et grønt varmeanlæg, som kører på træflis og træpiller, bl.a. fra Amazonas i Brasilien.
Så fælder man nogle træer ovre i Brasilien, og så forarbejder man dem og sejler dem til Danmark, og så brænder man dem af.
Det er fuldstændig CO 2 -neutralt.
Vi står på et stærkt grønt mandat, og derfor fælder vi nogle træer ovre i Amazonas og brænder dem af i København, fordi vi står på et stærkt grønt mandat.
Men hvis en borger går ned bag i haven, fælder et træ, lægger brændet til tørre 1 til 2 år og så putter det ind i sin brændeovn, så skal der være et forbud.
Det er jo ganske forfærdeligt.
Som den socialdemokratiske ordfører sagde: Det her er der folk, der dør af.
Ja, det er der, hvis man fyrer helt forkert, det er jeg fuldstændig enig i, og der er partikelforurening.
Det er mig uforståeligt, at man kunne komme med sådan et forslag.
Det her forslag er alene et angreb på provinsen, for det er derude, man ikke bare har brændeovnen som hygge; det er derude, man har brændeovnen, fordi man skal have varme i sit hjem; det er derude, hvor man kan have en fornuftig varmeøkonomi, fordi man bor i et ældre hus, måske også med en lidt ringere isoleringsevne, og så fyrer man med brænde.
Der er også nogle, som faktisk investerer ret store summer i at få sig et pillefyr, som lever op til alle reglerne, er EU-godkendt og det hele, er CO 2 -neutralt, men der lægger man også op til her, at det skal være forbudt.
Det forstår vi simpelt hen ikke, og vi kan ikke sige ret meget pænt om det her forslag, som de tidligere ordførere har kunnet.
Vi kan kun sige, at vi ikke støtter forslaget.
Jacob Jensen (V), 2021-03-11:
Den mulighed er der jo selvfølgelig, altså at man kan gøre det.
Men jeg anerkender sådan set, at der er steder, hvor koncentrationen af brændeovne er højere end andre steder; sådan må det jo være.
Og det er jo også derfor, at jeg siger, at der kan være andre ting.
Altså, vi har jo netop lavet lovgivning – vi skal snart implementere det – omkring at få udskiftet de brændeovne, som er ældst og dermed mest forurenende.
Der er jo også masser af andre kilder til luftforurening, desværre, bl.a. i Københavnsområdet.
Så der er jo masser af forskellige elementer, og der er det bare, at jeg siger, at der bliver vi nødt til at sætte ind der, hvor vi også får den største effekt.
Og det er ikke nødvendigvis ved at lave et forbud; det er måske tværtimod ved at lave nogle muligheder for, at man så kan få renset luften fra brændeovne og få udskiftet de allerældste, som er dem, der er mest forurenende.
Susanne Zimmer (UFG), 2021-03-11:
Nu var ordføreren inde på frihedsbegrebet og Venstres frihedsbegreb, som vi jo kender, og som jeg har stor sympati for.
Der er jo bare et problem med den der frihed, i forhold til hvor den ligger henne.
Altså, hvis man bor i et tæt bebygget område og ikke har en brændeovn, men gerne vil have frisk luft og måske har luftvejssygdomme, og man så er omgivet af brændeovne – det kunne være i København, det kunne også være mange andre steder – så kan man spørge: Hvad for en frihed har de borgere?
Er det friheden til at flytte et andet sted hen?
Jacob Jensen (V), 2021-03-11:
Altså, jeg synes, at det altid er mere positivt at gå incitamentsvejen end at komme med et decideret forbud – det synes jeg faktisk.
Så det, at man stadig væk har det som en mulighed, men at man også ligesom giver det måske endnu bedre muligheder, også rent økonomisk, synes jeg sådan set er en bedre tilgang til det.
Men også her handler det om, hvordan vi får mest effekt, kan man sige, eller mest miljø for pengene.
Der er selvfølgelig altid en prioriteringsmæssig diskussion omkring, hvor det så er, vi kan sætte ind i forhold til den omkostning eller det tilskud, som vi nu skal finansiere.
Og det vil jeg ikke være skråsikker på, altså om det så er ved at give et tilskud af en eller anden størrelse.
Men det er klart, at vi jo har erfaringer, så det vil jeg sådan set være mere åben over for end et forbud.
Vi har erfaringer med netop incitamenterne i forhold til oliefyrudskiftning og den slags.
Så lad os snakke mere om det, når vi netop – som flere andre har sagt – skal tage det næste skridt og se, hvad der så er af forskellige muligheder.
Men et forbud er ikke lige vores kop te.
Susanne Zimmer (UFG), 2021-03-11:
Tak, og tak til ordføreren for en positiv tilgang til, at vi skal have lavet en bedre luft.
Jeg kan se, at Venstre i 2019 bevilgede et tilskud på 30 mio. kr. til etablering af nye brændeovne og et tilskud i 2020 på 16 mio. kr.
Hvad mener ordføreren i forhold til frivillighed, altså i forhold til at give tilskud til dem, som vil nedlægge brændeovne, eller som vil vælge den mindre gode løsning, nemlig at etablere nye brændeovne med nye filtre?
Det var den ene ting.
Og den anden ting er i forhold til at give de mennesker, som har brændeovne som den eneste varmekilde, et tilskud til f.eks. at etablere varmepumper.
Jacob Jensen (V), 2021-03-11:
Nu havde ministeren før en »pugga« i halsen, så for nu at blive i det bornholmske vil jeg sige, at det »tjør« godt for ministeren i dag, forstået på den måde, at det faktisk var en rigtig fin gennemgang, som ministeren havde – det vil jeg gerne anerkende – i forhold til netop de tiltag, som er sat i gang, og som også er blevet bredt aftalt her i Folketinget.
Noget af det er ikke engang implementeret endnu, som også fru Mette Gjerskov, jeg tror det var, var inde på.
Af forslaget fremgår det, at man fra forslagsstillernes side gerne vil pålægge regeringen at undersøge muligheden for et totalt forbud mod brændeovne, pejse, pillefyr og andre fyringsanlæg.
Venstre er som bekendt et liberalt parti, og derfor ønsker vi ikke at fratage private den mulighed at have den slags i private hjem.
Der er også nogle praktiske forhold: Der kan være steder, og det er jo typisk i landdistrikterne, man kan se det, hvor det er den eneste varmekilde, man har, og det vil sige, at det vil være en meget, meget stor indgriben i mulighederne for at varme sit hjem op, hvis man simpelt hen lavede et totalforbud.
Det ændrer jo ikke på, at vi sådan set også har en fin sympati for tanken bag, og som også både ministeren og fru Mette Gjerskov er inde på, ser vi gerne, at der bliver gjort mere for vores luftforurening, altså at vi får bekæmpet den partikelforurening, som jo netop koster flere dødsfald om året.
Men der er altså forskellige greb, man kan gøre brug af, i værktøjskassen, uden at man skal gribe til forbud, og vi vil hellere se i muligheder end i begrænsninger, også i den her sag.
Og det må være det, vi går efter, altså at skabe en bedre luft og en renere luft og få nogle resultater ud af det, der bliver sat i gang, og så stadig væk give danskerne de muligheder, der ligger i det her.
Som det også er blevet sagt, har vi allerede for ikke så længe siden vedtaget lovgivning omkring ved ejerskifte at få udskiftet de ældste brændeovne, dem fra før 2003, som jo er dem, vi ved soder mest.
Så på den måde kan man sige, at der på det her specifikke område allerede er sat ting i gang, både i forhold til lovgivningen vedrørende en udskiftning ved ejerskifte og så hele den teknologiske udvikling, som har lagt nogle rigtig fine spor, og som jo er den vej, vi skal gå for netop at skabe muligheden for bedre og renere luft.
Der er også den dimension – det var jeg inde på lige før – som vi i hvert fald lægger mærke til, nemlig at der er en by-land-skævvridning potentielt her, i forhold til hvor vi kan se der er alternativer og hvor der ikke er reelle alternativer.
Det er i hvert fald noget af det, vi fra vores side også er meget opmærksom på.
Så fra Venstres side kan vi sige, at vi ikke støtter forslaget omkring et totalforbud.
Vi mener ikke, det rammer det, som vi gerne ser, nemlig at vi arbejder i retning af mere teknologi, filtre, der virker, og mere frivillighed, men ikke med forbud og den slags i værktøjskassen.
Så vi støtter ikke forslaget.
Susanne Zimmer (UFG), 2021-03-11:
Men nu er den her lov, der er vedtaget i oktober sidste år, sådan, at det er de brændeovne, der er fra før 2003, der ved ejerskifte skal skiftes.
Men hvad med alle de andre gamle fyr?
For det er jo rigtigt, at man kan fyre på mange forskellige måder, og at man kan fyre med meget mindre partikelforurening end med meget mere.
Men vi har jo et problem med alle de gamle fyr, der står der og bliver ved med at udlede partikelforurening.
René Christensen (DF), 2021-03-11:
Der kommer nu et tilskud til at udskifte en dieselbil fra før 2006
på 5.000 kr.
Hvorfor i alverden er der et tilskud til at udskifte sin dieselbil og ikke til at udskifte sin gamle brændeovn?
Med hensyn til brændeovne kommer man med lovgivningen og hammeren i hånden og slår folk oven i hovedet enten med et forbud, som der er her, eller med den måde, som man har gjort det på fra regeringens side, hvor det skal gøres i forbindelse med et salg.
Vi så meget gerne, at vi fik nyere brændeovne og nyere pillefyr, men det vil vi gøre med en gulerod – med et tilskud – og ikke med en pisk, som man lægger op til her.
Susan Kronborg (RV), 2021-03-11:
Mange tak for det spørgsmål.
Det er jo en idé, som Radikale Venstre har puslet en smule med, og vi er i gang med overvejelser om, hvordan vi kan skrue en sådan brændeovnsafgift sammen.
Den skal være direkte rettet mod de store byer, hvor vi ved, at luftforureningen er meget, meget slem.
Eksempelvis tager det jo her i København omkring 10 år af folks liv med den forurening, der er i byen.
Så der skal helt sikkert foretages noget, og det kan både være noget med gulerod og pisk, og en brændeovnsafgift er i hvert fald noget, som vi i Radikale Venstre rigtig gerne vil bringe til torvs.
Susanne Zimmer (UFG), 2021-03-11:
Jeg vil godt høre lidt mere om den der brændeovnsafgift, hvis ordføreren er i stand til at uddybe det, og hvis ikke, er det også helt okay.
Susan Kronborg (RV), 2021-03-11:
Tak, formand.
Zenia Stampe kunne ikke lige være her i dag, men jeg skulle hilse og sige fra hende og på vegne af Radikale Venstre, at vi deler forslagsstillernes bekymring for luftforureningen fra brændeovne.
Vi er meget chokerede over, at der er 16.000 brændeovne i København, for de forurener lige så meget som den trafik, der er i byen.
Jeg kan på et personligt plan tilføje, at jeg til daglig bor i Skanderborg, og hver eneste gang jeg kommer til København, bliver jeg forundret over den forurening, der er i byen.
Men i hvert fald støtter Radikale Venstre en række tiltag vedrørende det her problem.
Vi er i Radikale Venstre også meget klar til at se på, om det kan blive gjort mere økonomisk rimeligt at stille krav om filtre, og Radikale Venstre har også selv foreslået en brændeovnsafgift i de store byer.
Baggrunden for, at vi desværre ikke kan støtte beslutningsforslaget, er vores bekymring for, at der er dele af landet, hvor der ikke er alternativer til brændeovne.
Så Radikale Venstre kan desværre ikke støtte beslutningsforslaget.
Rasmus Nordqvist (SF), 2021-03-11:
Jamen jeg synes da, at vi hele tiden skal se på, hvordan vi gør det her, netop i forhold til at få skiftet de allerældste brændeovne ud.
Men jeg synes sådan set, det er ideelt at se nuanceret på det.
Og jeg synes ikke, det er ideelt at lave et forslag om et totalforbud i Danmark, som forslaget går ud på.
Vi er meget villige til at se på alle de muligheder, der er, men lad os nu undersøge det, når der kommer nye filtre, som er tilfældet nu – lad os dog få det ud og så samtidig have for øje, at der altså er steder i landet, hvor der bor mennesker, som p.t. har en brændeovn som primær varmekilde.
Og lad os sørge for, at det er de bedst mulige brændeovne, de så har.
Jeg synes ikke, vi skal lave et totalforbud kun ud fra en eller anden forestilling om, hvad der sker i byerne.
Susanne Zimmer (UFG), 2021-03-11:
Ja, og det er selvfølgelig fint – altså, det er jo ikke den ideelle løsning, men det er fint at få nedbragt udledningen fra de brændeovne, vi har
Jeg synes også, det er fint at give kommunerne mulighed for at oprette miljøzoner, som SF's medlemmer af byrådet i Aarhus ønsker.
Men hvad så med f.eks. en skrotningspræmie, som også er blevet foreslået af byrådspolitikere i SF?
Er det noget, som man kunne gå ind for landspolitisk?
Rasmus Nordqvist (SF), 2021-03-11:
Som jeg både sagde i min tale, og som jeg nævnte i mit spørgsmål til ministeren, er det helt konkret at give kommunerne ret til i forhold til miljøzonerne at stille krav.
Det synes jeg er meget konkret, og jeg kan rigtig godt lide den decentrale tænkning – altså at det faktisk er noget, man kan tage stilling til i kommunerne; det er ikke noget, hvor vi behøver at sidde og lave én ordning for hele landet herindefra.
Og så er der det her helt konkrete med filtrene.
Vi har fået en henvendelse, og jeg tænker også, at fru Susanne Zimmer har fået den, fra Dansk Miljøteknologi, og der synes jeg da, vi meget hurtigt skal have undersøgt nærmere i forhold til de her filtre, om vi kan få dem ned i pris, så det ikke er så stor en byrde.
Omkring 16.000 kr., som prisen ligger på, er jo en relativt høj pris, og kan vi få den ned ved at gøre noget, og kan vi undersøge, hvor effektive de er, så er det jo også noget meget konkret.
Susanne Zimmer (UFG), 2021-03-11:
Ordføreren siger, at det vil være en god ting at undersøge konkrete muligheder for, hvordan vi kan få nedsat den her partikeludledning.
Har ordføreren nogle specielle tiltag i tankerne, altså noget, der er helt konkret, så vi ligesom kan sige, at nu går vi i gang med noget?
Rasmus Nordqvist (SF), 2021-03-11:
Nogle ordførere har været rosende over for forslaget; den sidste var lidt hård ved det.
Og man kan jo altid vælge at gribe sådan et forslag her an fra forskellige vinkler, så selv om jeg sådan set synes, det er en forkert løsning, man foreslår, og selv om jeg også synes, det på en eller anden måde er lidt ærgerligt, at man foreslår en undersøgelse af et totalforbud i stedet for en undersøgelse af konkrete tiltag, som egentlig kunne gøre noget, så vil jeg gerne rose det for at tage emnet op, så vi kan diskutere brændeovne og den skadevirkning, der jo er ved brændeovne.
For vi ved, at luftforurening, partikelforurening er et stort problem, og vi ved, hvor alvorligt det er for mennesker – hvor mange der bliver syge og dør.
Det er jo særlig i byerne, og der spiller brændeovne bare en kæmpestor rolle.
Så tak for at tage dagsordenen op igen.
Og det er jo særlig i byerne, hvor vi bor meget tæt, og hvor det ligesom er forstærket – jo flere mennesker vi bor sammen, og jo flere brændeovne der er.
Vi mener bare ikke, at et totalforbud er proportionelt med udfordringen, som jo er mindre uden for byerne.
Og igen: Der er jo forskellige behov, og der er forskellige virkeligheder, alt efter hvor man bor i landet.
Og det synes jeg i den grad der er behov for at have for øje, når man kommer med sådan et forslag her.
Men vi synes, som jeg var inde på i mit spørgsmål til ministeren, at kommunerne skal have adgang til at skærpe kravene i miljøzoner.
Det er også noget, som vores byrødder i Aarhus har været ude at foreslå, og som de også har henvendt sig til ministeren omkring mulighederne for.
Det er jo også at skærpe kravene i forhold til filtre, og jeg tror, at vi alle sammen herinde har fået en henvendelse fra Dansk Miljøteknologi omkring filtre, og der synes jeg netop, det er ret interessant, hvad der står om de nye filtre, som jo kan gøre rigtig meget.
Så vi er egentlig for, at vi hele tiden forbedrer mulighederne for, at man lokalt kan lave tiltag for det her, og at vi så samtidig løfter barren i forhold til filtre og miljø osv.
Og den her henvendelse synes jeg vi virkelig skal gå i dybden med, hvor man netop peger på i forhold til de her nye meget effektive filtre, at prisen også vil dale betydeligt, hvis man skaber et marked, og det gør man jo igennem krav.
Det synes vi er en rigtig interessant vej at gå.
Men vi skal have blik for forskellene mellem by og land, altså ikke bare skære alt over en kam og sige, at det er én ordning for alle steder i Danmark, for det er ikke de samme udfordringer, man står med alle steder.
Så vi støtter ikke forslaget, men i modsætning til tidligere ordførere vil jeg godt rose for, at vi har debatten.
René Christensen (DF), 2021-03-11:
Tak for det.
Det er lidt en opfølgning på hr. Jacob Jensens spørgsmål.
Det er meget interessant at høre, hvordan man bruger det der stærke grønne mandat.
Hvis en borger, det kunne være mig selv, har en brændeovn, der kun bruges til hygge, skal det være forbudt at bruge den, selv om man som jeg måske maks. bruger en halv til en hel rummeter om året på det.
Hvis jeg går ned på stranden og samler 8.000 mennesker rundt om et bål og putter 15 rummeter brænde ind i bålet og tænder ild til det, så mener ordføreren, at det må man gerne gøre på en gang med 8.000 mennesker, men ude i et landområde, hvor der måske ligger 5-6 huske ved siden af hinanden, må man ikke fyre lidt brænde af til daglig.
Er det sådan, man skal forstå det?
Susanne Zimmer (UFG), 2021-03-11:
Det her forslag går på brændeovne og pejse, og det er det, som er det vigtige, for det er der, hvor der er den store udbredelse, og det er der, man har kunnet måle, at partikelforureningen faktisk giver folk sygdomme og får dem til at dø for tidligt.
Så det er det, jeg forholder mig til nu.
Jeg vil også sige, at i forhold til de ting, man laver i øvrigt, er det jo nok muligt, at vi på et tidspunkt også vil se på det, men lige nu ser vi på brændeovne og pejse.
Benny Engelbrecht (S), 2021-03-11:
Jeg skal faktisk ikke på stående fod kunne sige, om de pågældende steder ville være forpligtet til at sætte et skilt op på ladestanderen – det tænker jeg nok de ville gøre helt af sig selv – hvor der står: Strømmen her er gratis.
Det ville jeg i hvert fald gøre, hvis det var mig, som havde et sted, hvor man gerne ville have at folk kom hen og ladede.
Men de præcise krav, som måtte være i forhold til det, tror jeg lige vi skal have dykket ned i i praksis.
Jeg kender det i hvert fald fra min egen lokale brugs, hvor der har været sådan en mulighed i over 5 år.
Det er i hvert fald ikke noget, man ikke gør opmærksom på, simpelt hen fordi, som hr. Hans Kristian Skibby så rigtigt siger, man faktisk gerne vil have, at kunden bliver hængende lidt længere og dermed handler lidt længere tid.
Hans Kristian Skibby (DF), 2021-03-11:
Jeg tror faktisk, at ministeren vil kunne svare på det, uden at jeg skal spørge to gange.
Så jeg bruger bare min anden spørgerunde nu.
Det er simpelt hen, fordi der er butikker, som bruger det som et konkurrenceparameter for at få kunder ind i deres butikker, som ikke har noget som helst med brændstof at gøre.
Men når hr. og fru Jensen kommer kørende i en elbil og skal tanke, er det vel også vigtigt for dem at vide, at de kan tanke gratis ovre ved Lidl, men at de skal give penge for det ovre ved Texaco.
Og så er det bare, jeg spørger: Vil ministeren i den konkurrenceudlægning, som der ligger nu, og i forhold til ministerens bemyndigelse osv. tage skyldigt hensyn til, at der også bliver informeret om de steder, hvor det er gratis?