Alexander Ryle (LA), 2025-05-15:
Tak for det.
Vi diskuterer her et beslutningsforslag fra Enhedslisten om at inddrage platformes indtægter fra åbenlyst falske annoncer.
Ambitionen er at hindre techgiganterne i at profitere på vildledende markedsføring og identitetstyveri.
Men vi bør nok også stille os selv det spørgsmål, hvorfor Meta og andre platforme overhovedet skulle have en interesse i at tillade svindel på deres platforme, for når man ser på kroner og ører, er indtægterne fra de falske annoncer ret beskedne i det samlede regnskab.
Og jeg tror, det ville være en ret dårlig businesscase at forsøge at score nogle småpenge på det her, når man får Folketingssalen og DR og TV 2 og kendisserne og alle mulige andre på nakken.
For den slags omdømmeskadende handlinger kommer jo til gøre mere ondt, end selve den gevinst man får på de falske annoncer.
Så fra et forretningsmæssigt synspunkt kan jeg ikke se, at det skulle være det værd at blive lagt for had af alt og alle, og derfor vil vi også være meget varsomme med at tillægge platformene netop det motiv.
Jeg tror, det handler om noget helt andet.
Jeg tror, det handler om, at der findes rigtig mange legitime annoncer og opslag, hvor kendte personers billeder bliver brugt, og det er ofte helt lovligt og fuldt ud tilforladeligt, og derfor kan Meta og andre platforme jo ikke lave sådan et fuldstændig fuldautomatisk filter, der blindt fjerner alle reklamer med kendisbilleder.
Tidligere var det sådan, at særlig Facebook brugte ansigtsgenkendelse og havde ansigtsdata på milliarder af mennesker, som de havde indsamlet over rigtig mange år.
Men i 2021 slettede man alt det ansigtsdata på grund af privatlivsbekymringer, og det mener jeg var det helt rigtige at gøre, og jeg håber også, at forslagsstillerne vil være enige med mig i, at det var en god ting.
I USA og i andre lande har man så genindført det, netop for at forhindre det, man kalder celeb-bait eller på dansk kendislokkemadreklamer.
Men heldigvis er det stadig forbudt i EU.
Det har jo så den konsekvens, at det ikke er lige så nemt at filtrere de her annoncer fra, uden at man samtidig risikerer at fjerne en hel masse harmløst indhold, f.eks. billeder, artikler, nyhedsklip og officielle kampagner.
Jeg ved, at platformene arbejder rigtig meget på at udvikle bedre værktøjer, men jeg tror aldrig, vi kommer dertil, hvor man kan fjerne det 100 pct. og ramme de her snydeannoncer perfekt.
Fra Liberal Alliances side mener vi, at det vil være bedre at gøre noget mere ud af håndhævelsen på de eksisterende regler end at lave en national særordning om konfiskation af annonceindtægter.
Som ministeren og flere andre jo har nævnt allerede, er der en masse lovgivning på det her område i forvejen.
Markedsføringsloven gør det allerede ulovligt med vildledende markedsføring.
Identitetstyveri er også allerede forbudt i straffeloven.
Og så er der jo EU's forordning om digitale tjenester, som også forpligter platformene til at tage ansvar for ulovligt indhold.
Kommissionen har allerede åbnet flere undersøgelser af bl.a. Meta med udgangspunkt i DSA'en, og også i det eksempel, som nævnes i beslutningsforslaget, om de falske kendisannoncer.
Bliver det afgjort, at en platformsejer har forbrudt sig mod DSA-reglerne, så kan EU udstede en bøde svarende til op til 6 pct. af platformens globale omsætning, og det er immer væk ret meget.
Men frem for at indføre et nyt straffesystem, der risikerer at give platformene incitament til overcensur, altså at man fjerner ting, der ikke burde blive fjernet, bare for at være sikker på ikke at få den her straf, så synes jeg hellere, man skulle øge håndhævelsen af de regler, vi allerede har, for vi har allerede en masse regler, der forbyder det, som forslagsstillerne ønsker at forbyde.
Derfor kan vi ikke støtte beslutningsforslaget.