Benny Engelbrecht (S), 2023-05-11:
Tak for ordet, formand.
Tak til SF for med dette beslutningsforslag at give os lejlighed til endnu en gang at debattere emnet.
Som hr. Sigurd Agersnap sagde, er det jo en sag, der har været behandlet før.
Dengang var jeg også ordfører på det.
Det er tidligere blevet fremsat og er så blevet ændret en smule.
Det foreslås at pålægge regeringen altid at fremlægge de økonomiske beregninger, der ligger til grund for lovforslag, aktstykker, regeringsudspil og planer samt politiske aftaler og forlig, således at endelige regneark og modelkørsler skal lægges frem, samtidig med at et forslag eller et aktstykke eller et regeringsudspil eller en plan offentliggøres – og så er der enkelte undtagelser.
Sidst SF fremsatte beslutningsforslaget, sad Socialdemokratiet i opposition.
I dag sidder vi i regering, og til trods for det forholder vi os til sagen på samme måde i dag, som vi gjorde dengang.
Den daværende finansminister hr. Kristian Jensen fremførte i debatten dengang, at det er ganske svært at starte med at sige noget negativt om større åbenhed, og derfor vil jeg også gerne med inspiration fra den gode hr. Søren Brostrøm begynde med at fastslå følgende: Åbenhed er sundt, åbenhed er godt; Socialdemokratiet går ind for åbenhed.
Debatten om åbenhed og forholdet mellem Folketingets informationsbehov og regeringen er helt central, og derfor er det vigtigt, at vi som folketingspolitikere får gode og dækkende oplysninger fra ministrene, både af hensyn til det konkrete lovgivningsarbejde, af hensyn til kontrollen med den førte politik og så af hensyn til den bredere demokratiske samtale.
Derfor er vi glade for, at debatten rejses i dag, for baggrunden er jo, at de politiske processer udvikler sig løbende, og jeg hører også ministeren være åben over for, at der kan skrives eksempelvis en beretningstekst eller noget andet i den forbindelse.
I takt med at samfundet og vores lovgivning er blevet mere kompleks, er det naturligt, at politiske aftaler og forlig fylder stadig mere, og derfor ligger meget af informationen netop i den forbindelse.
Det gælder også de økonomiske beregninger, som måske tidligere har været tættere på udvalgene.
Det skal dog ikke betyde, at vi skal gå på kompromis med Folketingets behov for information og oplysning, og det skal heller ikke betyde, at vi går på kompromis med en faglig debat, som skal føre til de bedst mulige regnemetoder.
Derfor er vi også glade for, at vi, siden SF sidst fremsatte dette beslutningsforslag, har fået lavet forbedringer, som sikrer åbenhed og faglig debat om regneprincipperne.
I 2021 besluttede vi nemlig, at formandskabet for Det Økonomiske Råd løbende skal vurdere ministeriernes forudsætninger og konsekvensvurderinger af ændringer i den økonomiske politik.
I lov nr. 428 af 16. marts 2021 står der følgende: »Formandskabet skal mindst en gang årligt vurdere de adfærdsforudsætninger, som anvendes af ministerierne ved udarbejdelsen af konsekvensvurderinger af økonomisk-politiske tiltag.
Vurderingen skal indeholde anbefalinger til konkrete justeringer af de anvendte forudsætninger, hvis der findes anledning hertil.«
Med den beslutning øgede vi jo netop den uafhængige løbende kontrol, som SF bl.a. efterspurgte i debatten tilbage i 2018.
Vi sikrede større åbenhed og faglig debat, men vi gjorde det på en måde, som ikke medførte et stort ressourcespild i den danske centraladministration.
Det viser, at der er andre og bedre måder at opnå intentionen, som ligger i forslaget.
For selv om åbenhed er godt og kan være med til at skabe større tillid, skal vi også have øje for den potentielle bagside, som bl.a. kan medføre et stort ressourcetræk i embedsværket.
For tager vi beslutningsforslaget for pålydende – altså at alle økonomiske beregninger, der går forud for politiske forslag, skal fremlægges – kan det jo blive umådelig store mængder af information på grund af de mange mellemregninger, der kan være lavet.
Og så risikerer vi altså, at relevante kritikpunkter ender med at drukne i mængden og potentielt ender med at blive overset, og det er der jo ingen der har interesse i.
Så vi støtter naturligvis intentionen i forslaget om at skabe mere åbenhed, men det kræver nok fortsat, at der arbejdes med at præcisere, hvordan det skal operationaliseres.
Idéen om åbenhed, gennemsigtighed og offentlighed indeholder rigtig gode takter, som vi i Socialdemokratiet altid er åbne over for at drøfte.
Vi er bare nødt til at ramme en bedre balance.
Den balance synes vi ikke helt er til stede i forslaget, men det betyder så ikke, at vi ikke, selv om vi afviser forslaget i sin nuværende form, kan drøfte at lave præciseringer af tekster og andet, som sikrer en fornuftig retning, sådan som ministeren også har indikeret.