Søren Søndergaard (EL), 2024-04-11:
Tak, formand.
Enhedslisten vil ende med at stemme for forslaget, og generelt støtter vi forslaget.
Vi støtter også generelt de ændringer, som er sat ind efter høringsprocessen.
Nogle af dem synes vi faktisk er gode.
F.eks. synes vi, at det er vigtigt, at den præcisering om karikaturtegninger også kommer ind i loven.
Man kan diskutere, hvor meget tvivl der var om det egentlige retslige indhold, for der har domstolene jo været inde at tage stilling, men det er godt, at det bliver præciseret i loven, så det støtter vi.
Vi støtter også, at loven efter ønske fra dem, der skal arbejde med den, opsummerer kønsbetegnelser.
Vi er sådan set ret tilfredse med, at vi ikke taler oldnordisk.
Vi vil også konstatere, at det ikke bare er sproget, der udvikler sig; det er jo også samfundet, der udvikler sig.
I mange år havde vi i Danmark noget, der hed en forligs mand .
Jeg kan love, at det ikke var noget oldnordisk; det var noget relativt nyt.
Men det hed en forligs mand , og det var jo nok, fordi alle, der betjente den post på arbejdsmarkedet, var mænd.
På et tidspunkt var det så lige pludselig en kvinde, der fik jobbet.
Hvad gjorde man så?
Så kaldte man hende en forligskvinde.
Altså, I kan selv slå det op på jeres computer, og så vil I kunne slå op på forligskvinde Mette Koefoed Bjørnsen, som jeg tror hun hed.
Sådan udvikler sproget sig jo, og det synes jeg bare er naturligt.
Der er i forbindelse med vores støtte til det her et par ting, som vi vil tage op i udvalget og diskutere.
Måske kan man blive enige om nogle tilføjelser eller ændringsforslag.
Måske kan man ikke, og så kan man lade det ligge.
Men et af de spørgsmål, som hele tiden rejser sig, er, om et af formålene med det her, nemlig at lægge nogle bindinger på techgiganterne, er beskrevet godt nok.
Jeg bemærkede i hvert fald den artikel, der var i Politiken her den 8. april, hvor Snapchat og TikTok ikke bare fortæller, at de nægter at følge de danske regler, men også fortæller, hvorfor de ikke skal, og er fuldstændig ligeglade med de danske regler.
Det synes jeg er bekymrende, og vi må jo have en diskussion om, hvad vi eventuelt kan gøre ved det, hvis det også bliver tilfældet i forbindelse med nogle af de ting, vi lægger op til her.
En anden ting, som også er kommet ind her til sidst, og som nogle udefra har gjort os opmærksom på – og jeg er meget enig i den bemærkning, som SF's ordfører kom med – er den uklare formulering, der er i § 67 a.
Det gælder ikke bare i det nye lovforslag, vi skal vedtage her; det har sådan set været der hele tiden.
Der lægges nemlig op til følgende: »Er den administrative byrde ved at give oplysningerne uforholdsmæssig stor, er forpligtelsen begrænset til de oplysninger, der med rimelighed kan forventes.«
Det spørgsmål, som rejser sig, er jo: Hvad kan med rimelighed forventes?
Det skal vi nok få rigtig mange diskussioner og overvejelser ud af, hvis ikke vi allerede nu prøver at give et bud på det.
Så det var også noget, vi kunne diskutere i udvalgsbehandlingen.
Om vi når at blive enige om et eller andet, der kan ændres, eller vi venter til en senere gang, får vi som sagt at se, men når vi nu har det oppe, er der jo ingen grund til ikke at diskutere det.
Til sidst vil jeg nævne, at jeg af forskellige grunde også har et helt generelt problem med bunkebryllupper, og det har jeg også her.
Det er ikke noget med, at man i forhold til en lov ændrer ved noget indhold i dén lov.
Det synes jeg ikke er et bunkebryllup.
Jeg synes, det er naturligt, at man, når man har en lov oppe, så kan ændre forskellige ting i den lov.
Det er sådan set meget singulært.
Det, der derimod er et bunkebryllup, er jo, at man forbinder to ting, som er nogle ting, der hører til i nogle forskellige love, og som absolut ikke har noget med hinanden at gøre.
Det ene er ophavsretsloven, og det andet er lov om videregående kunstneriske uddannelser under Kulturministeriet.
Det er en uvane ikke at gøre det, og nogle ministerier er værre end andre.
Jeg synes ikke, at Kulturministeriet plejer at være slemme til det, men der er nogle ministerier, der er rigtig slemme til, når man nu har noget oppe, lige at lægge fem, seks eller syv forskellige love ind under det.
Det synes jeg er en uskik.
Tak, formand.