Finn Sørensen (EL), 2019-03-14:
Den foregående ordfører har fuldstændig ret: Det er en god idé at lave det her lovforslag, fordi det jo betyder, at folk ikke behøver at føle sig presset af frygt for at miste sygedagpengene f.eks., føler sig presset til at sige ja til en behandling, som borgeren er bekymret for at deltage i.
Nu nævnte den socialdemokratiske ordfører, at det ikke vakte så meget opmærksomhed i sin tid, da man vedtog reformen af sygedagpengene.
Det kan jo skyldes, at det, der fyldte billedet dengang, var en ganske alvorlig forringelse for lønmodtagerne, som var rummet i reformen af sygedagpenge, som jo gik ud på, at man skar sygedagpengeperioden ned fra 52 uger til 22 uger, hvorefter kommunerne altså allerede efter 22 uger skulle revurdere, som det hedder med et fint ord, om borgeren har ret til sygedagpenge med den konsekvens, at endnu flere mistede deres sygedagpenge, fordi kommunen skønnede, at de ikke kunne omfattes af en af de forlængelsesmuligheder, der findes i loven.
Så der er meget arbejde at gøre, hvis vi skal have rettet op på den sygedagpengereform, også det forhold, at § 7 jo står uantastet.
Og det er § 7, som siger, at hvis en kommune skønner, at en borger er rask, selv om borgeren er sygemeldt, så kan kommunen bare raskmelde vedkommende, også selv om vedkommende ikke er rask nok til at stå til rådighed for arbejdsmarkedet.
Det er en af de helt store fejl, som også bør rettes.
Men det her forslag er selvfølgelig glimrende, og det støtter vi.
Man kan vel sige, at der i begrundelsen dryppes en smule malurt i bægeret, for det fremgår jo, når vi går ind og kigger på side 7 i lovforslagets bemærkninger, at grunden til, at man fremsætter det, er, at der ikke er ret mange, der har brugt forsøgsordningen.
Det vil sige, at det at give borgerne en ret åbenbart er betinget af, at det ikke rigtig koster noget.
Det fremgår klart med den måde, man formulerer det på.
Man siger: Jamen det er kun ca. 150 sager, og det har kostet ganske få millioner, derfor foreslår vi nu at gøre ordningen permanent.
Det var måske sådan en lille, hvad kan vi sige, afsløring, der blev klemt ud mellem sidebenene der.
Det er jo lidt beklageligt.
I Enhedslisten har vi det altså sådan, at hvis der er nogle rettigheder, vi synes er vigtige og principielle, og det tror jeg alle ordførere synes om det her lovforslag, så indfører vi altså de rettigheder, uanset om de koster meget eller lidt.
Så skal borgerne også være opmærksomme på, at heller ikke her vokser træerne jo ind i himlen, for det ikke er sådan, at man så får retten til at afslå behandling hos en psykolog
bl.a. Det skal man jo lige sætte sig ind i.
Men det ændrer ikke på, at det er et godt forslag.
Jeg håber også, at Dansk Handicap Forbund mener, at de har fået et tilfredsstillende svar på deres spørgsmål, som jo går på, om det også gælder førtidspensionister efter den gamle ordning, når kommunen skal tage stilling til forhøjelse af pensionen, og det er det jo blevet bekræftet at det gør.
Og så vil jeg da bare til allersidst glæde mig så inderligt over, at vi for en sjælden gangs skyld kan vedtage et lovforslag, der rummer forbedringer for lønmodtagerne, og vedtage det, selv om arbejdsgiverne er modstandere af det.
Tak for det.