runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Franciska Rosenkilde (ALT), 2023-10-05:
Det bliver dyrere for de varer, som har et tungt CO 2 -aftryk, men så burde man jo så til gengæld lave de grønne fødevarer billigere, sådan at man reelt har en mulighed for at kunne handle efter det CO 2 -aftryk, som varen har.
Det burde man jo så i langt højere grad understøtte i stedet for som lige nu at understøtte en fossil, animalsk produktion, som har et kæmpe CO 2 -aftryk.
Så vi skal da bruge skatter og afgifter, som vi altid gør det, nemlig på at få mere af det, vi gerne vil have mere af, og mindre af det, vi ikke vil have så meget af.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-10-05:
Tak for det.
Alternativet vil gerne have, at vi går fra en normtid på 37 timer til 30 timer.
Som håndværker kunne jeg teknisk set
bare lægge en sten mere, som er de 20 pct., og så øger jeg produktiviteten, og det lyder alt sammen meget godt, men hvis jeg var sosu-assistent og skulle ud til fru Hansen, som har 10 minutter nu, som så forholdsmæssigt bliver til en arbejdstid på 37 timer om ugen, så er virkeligheden vel, at jeg med en arbejdsuge på 30 timer så skal nå hende på 8 minutter?
Og hvis hun skal nås på 8 minutter, bliver jeg nødt til at spørge, om man så ikke bliver mere stresset som sosu-assistent, når man nu skal nå fru Hansen på 8 minutter, når man i forvejen ved, at det, man bliver stresset over, er, at man ikke føler, at man har tid til fru Hansen.
Vi har en arbejdsløshed på 2,6 pct., så uanset hvordan de her 20 pct. skal konverteres til de 2,6 pct., kommer vi ikke i mål.
Derfor bliver jeg bare nødt til at indrømme, at jeg ikke forstår det.
Vil ordføreren ikke lige forklare det for sådan en som mig, så jeg også har en mulighed for at forstå de store tanker?
Franciska Rosenkilde (ALT), 2023-10-05:
Ja, meningen med en CO 2 -afgift er jo, at vi skal ændre vores adfærd.
Det er jo derfor, vi skal lave den.
Det er et spørgsmål om klimareduktioner, og det er vi nødt til at have, fordi vores animalske produktion er for stor.
Så vælger man en CO 2 -afgift, og det går vi ind for, for det er der også bred opbakning til.
Man kunne også bare hjælpe erhvervet til at omstille sig og så reducere den animalske produktion i et samarbejde med erhvervet; så ville man også få reduktioner der.
Når vi taler om den her CO 2 -afgift
, kan man godt sige, at, ja, der er nogle fødevarer, der bliver dyrere i køledisken, for fødevarerne i dag er alt for billige, i forhold til hvad det koster for vores klima og miljø at producere dem.
Det er klart, at hvis man kun har en økonomisk bundlinje, ikke en social og ikke en miljømæssig, er det kun det økonomiske, man regner efter, og så har man så pludselig en natur, der er i så sløj forfatning, at man ikke kan fiske en eneste levende fisk i vores fjorde.
Men det er klart, at hvis man aldrig har sat værdi på det, kan man ikke regne på det.
Peter Skaarup (DD), 2023-10-05:
Tak for en fin tale.
Man kan jo godt, hvis man skal give ros, og det skal man jo her i Folketingssalen, rose Alternativet for at være lidt alternative i argumentationen nogle gange, men jo også prøve at sige nogle ting mere klart, end vi tit hører det fra forskellige politiske partier herinde i Folketinget.
Så det var en ros.
Når det så er sagt, synes jeg også godt, det i den forbindelse kunne være relevant at få Alternativet til at beskæftige sig lidt mere med CO 2 -afgiften på landbruget.
I den forbindelse vil jeg spørge: Vil Alternativet bekræfte, at hvis man indfører en CO 2 -afgift på landbruget, bliver erhvervets varer dyrere, og at dermed bliver det også dyrere at være dansker?
Franciska Rosenkilde (ALT), 2023-10-05:
Det er, fordi vi simpelt hen synes, at vi skal stoppe med den fossile fortid.
Vi skal bruge den arbejdskraft til at lave grøn omstilling.
Den skal vi bruge til at lave den grønne infrastruktur og ikke mere af den fossile.
Og det er det samme i forhold til, hvor vi lægger vores arbejdsopgaver henne.
Vi er nødt til at have en bæredygtig fremtid.
Lige nu bruger vi lige så mange hvis ikke flere kræfter på at holde fast i en fossil fortid, og det er et kæmpe problem.
Monika Rubin (M), 2023-10-05:
Det vil sige – og vi mangler i forvejen medarbejdere – at den produktivitetsøgning, hvis vi skal kalde det for det, jo vil dække noget af det hul.
Hvis vi så sætter arbejdstiden endnu mere ned, kommer vi til at mangle endnu flere medarbejdere.
Så har jeg også et spørgsmål i forhold til den grønne omstilling.
Der mangler vi også virkelig mange medarbejdere.
Hvordan skal vi få sat vindmøller op i en hurtig nok fart, og hvordan skal vi få sat solceller op i en hurtig nok fart, hvis vi ikke har medarbejdere til at sætte dem op?
Det, som ordføreren står og siger på talerstolen, giver ikke mening for mig.
Franciska Rosenkilde (ALT), 2023-10-05:
Det er tredje gang, men jeg vil gerne prøve igen.
Vi har siden 1990 sat arbejdstiden ned.
Det er lidt anderledes i hospitalsvæsenet, fordi produktivitet er noget andet der.
Men man kan jo godt tale om, hvad arbejdsopgaverne indeholder.
Og det, som vi i hvert fald har hørt fra rigtig mange sygeplejersker, er, at deres opgaveportion, kan man sige, er øget rigtig meget.
Så produktivitet kunne handle om, at man laver opgaven mere klar og mere det, som sygeplejersker er uddannet til, frem for at det er en masse dokumentationskrav eller kontrolopgaver og alle mulige bureaukratiske opgaver, som sygeplejersker har i dag, i modsætning til hvad de måske havde tidligere.
Så hvis det ikke er reel produktivitet og produktion, er det i hvert fald noget med, hvad opgavens indhold er.
Og der kunne man godt stadig gøre noget mere effektivt ved at sætte arbejdstiden ned.
Peter Skaarup (DD), 2023-10-05:
Ja og nej.
For hvad er det så i virkeligheden, der kommer til at ske henne i supermarkedet?
Kommer der til at ske det, at danskerne så vil give det mere for varerne?
Ja, det er der måske nogle, der vil, men der vil jo også være det alternativ, at man kan købe udenlandske varer, altså billigere varer, for der har man jo ikke nogen CO 2 -afgift.
Men jeg er da i hvert fald glad for, at Alternativet bekræfter det, som det kan være lidt svært at få bekræftet af Venstre, nemlig at varerne bliver dyrere.
De danske varer bliver dyrere, og dermed bliver det også sværere for landmanden at overleve.
Franciska Rosenkilde (ALT), 2023-10-05:
Jeg kan prøve at sige det på en anden måde.
Det er klart, at hvis man har 1 time, har man kun lidt tid til fru Olsen, fordi man skal utrolig mange andre ting.
Man skal eksempelvis dokumentere, at nu er man på vej til fru Olsen, at man har været hos fru Olsen i 8 minutter, og nu skal man også dokumentere, at man tager væk igen.
Så det tager rigtig meget tid fra den tid, man kunne være hos fru Olsen.
Og så kan man sige, at grunden til, at velfærden er så udhulet, som den er i dag, jo ikke er, at vi kun arbejder 37 timer om ugen, men fordi man har lavet et system, der ikke hænger sammen, og som presser vores velfærds- og omsorgsmedarbejdere i en sådan grad, at de ikke kan løfte opgaven.
Så det er et strukturelt og systemisk problem.
Tak for det spørgsmål.
Ja, det er vi i Alternativet meget enige i – i stort set en til en til det, der blev sagt her.
Det er jo netop at investere i barnelivet, investere i fællesskabet og i forebyggelsen, altså at man netop får skabt nogle strukturer, der gør, at børn får længere tid til at lege og til at blive dannet, men også til at skabe de her fællesskaber, som er så vigtige for deres uddannelse, dannelse og det at vokse op.
Og det er også et spørgsmål om at styrke foreningslivet, det er et spørgsmål om at styrke hele det civilsamfund, der er omkring børnene.
Men det handler også om at investere i daginstitutioner, i pædagoger, i normeringer, i folkeskolen, i alt fra lejrskole til skolepsykologer, så man hele tiden har det fundament under børnene, så de meget lettere kan klare sig selv, når de bliver større.
Lise Bertelsen (KF), 2023-10-05:
Tak for det, og tak for talen.
Jeg bliver simpelt hen nødt til at skifte spor.
Det glæder mig rigtig meget, at ordføreren i sin tale var inde på fællesskabets betydning, for det er i hvert fald noget af det, vi deler en optagethed af.
Der er alt for mange børn og unge – det er vi enige om – der ikke trives i Danmark.
Jeg kunne godt tænke mig at høre, om Alternativet deler Det Konservative Folkepartis holdning til, at kortere skoledage kunne give børn og unge en mere rimelig mulighed for netop at dyrke fritidsinteresser og fællesskaber – fællesskaber, som vi alle ved kan være med til at forebygge både ensomhed og mistrivsel.
Franciska Rosenkilde (ALT), 2023-10-05:
Som jeg har sagt flere gange, er det jo ikke sådan, at alle danskere skal arbejde 30 timer.
Det er klart.
Det har jeg sagt flere gange nu.
Og det er ikke alle danskere, der arbejder 37 timer.
Der er ikke nogen forskel der.
Men det, der er især i sygeplejefaget, som jeg hører mange sige, er jo, at grunden til, at de ikke arbejder fuldtid, netop er, at arbejdsforholdene er for dårlige.
Det er, fordi opgaverne er for store i forhold til den tid, der er.
Det er et spørgsmål om, at man ikke har tid til at have de pauser, man har brug for i det fag, som jo kan være rigtig, rigtig intenst at arbejde i.
Så man kan ikke bare forvente, at folk arbejder i døgndrift hele tiden.
Man er jo nødt til at kigge på arbejdsforholdene.
Rosa Eriksen (M), 2023-10-05:
Nej, det gør det jo ikke, for sygeplejersker på intensiv arbejder meget mere end 37 timer, fordi vi mangler så mange sygeplejersker.
Men det giver ikke en logisk slutning.
For hvis man sætter arbejdstiden yderligere ned, vil endnu flere sygeplejersker få stukket blår i øjnene, for vi har ikke de uddannede sygeplejersker.
Vi har ikke det specialiserede personale til at passe på de her patienter.
Og der kan vi ikke tale effektivitet, for der skal være nogle på pinden hver dag døgnet rundt.
Så den slutning giver overhovedet ikke mening.
Vi kommer til at mangle de mennesker.
Franciska Rosenkilde (ALT), 2023-10-05:
Går det op i dag med 37 timer?
Rosa Eriksen (M), 2023-10-05:
Jeg vil gerne tilbage til det her med arbejdstid og sundhedsvæsenet.
Lad os lege, at vi har en intensiv sengeafdeling med otte pladser.
Intensivpatienter ville være døde, hvis ikke de lå på den afdeling.
De skal overvåges 24-7.
Hvis man på en intensivafdeling siger til alle sygeplejerskerne, at de kun skal arbejde 30 timer, så bliver der bogstavelig talt et hul, hvor vi mangler nogle til at overvåge de her patienter.
I forvejen arbejder sygeplejersker jo faktisk på deltid, og det er faktisk den gruppe, der har rigtig meget stress.
Hvis vi skal sætte arbejdstiden ned til 30 timer, forstår jeg ikke, hvordan det regnestykke kan gå op.
Franciska Rosenkilde (ALT), 2023-10-05:
Jeg kan i hvert fald være enig i, at det hele går for langsomt; klimahandling og miljøhandling går for langsomt.
Jeg synes så omvendt, det er for nemt at sige, at grunden til, at der ikke skal nogen klimahandling til, er, at miljøet står i vejen.
Jamen det har da også masser med bureaukrati at gøre.
Det har masser med, hvordan man har fælleseje på vindmøller, og alt muligt andet at gøre.
Det er i hvert fald også det, erhvervet siger.
Hvis det er, der er miljøproblemer, må man jo finde ud af det.
Man kan da ikke bare sætte sig ned og sige, at nu kan vi ikke finde ud af det, og så er der ikke sket noget i over et år.
Thomas Skriver Jensen (S), 2023-10-05:
Hvor jeg har det fra?
Ja, ordføreren sidder og hører statsministeren tale i tirsdags og går direkte ud på TV 2 News og siger, at statsministeren er ligeglad med klimaet.
Altså, det er jo fakta, at hvis vi fra Lindøværftet på Fyn i fremtiden skal kunne skibe kæmpestore vindmøller ud, er vi nødt til at have nogle dybere sejlrender, og det kommer til at gå ud over miljøet.
Og så må man jo være et ansvarligt parti og forholde sig til, hvad vi så skal gøre.
Statsministerens bud var, at så må vi kompensere et andet sted, sådan at miljøet generelt i Danmark i hvert fald ikke bliver forringet, og jeg kunne bare godt tænke mig, at ordføreren forholdt sig til det.
Jeg synes, det er for let bare at gribe de billige point og ikke turde gå ind i de svære diskussioner.
Franciska Rosenkilde (ALT), 2023-10-05:
Jeg ved ikke, hvor ordføreren har fra, at jeg ikke vil gå ind i den debat, men fint nok, at du tager den op her nu.
Jamen klima og miljø hænger jo sammen, og man kan ikke give flagermusene skylden for, at der ikke kommer vindmøller op i Danmark.
Thomas Skriver Jensen (S), 2023-10-05:
Tak for det.
Hvordan kan man være et ansvarligt grønt parti, når man nægter at nuancere de debatter, der er svære?
Nu har ordføreren jo kritiseret statsministeren, men det var faktisk det, statsministeren forsøgte at gøre i tirsdags – altså, hvad gør vi, når miljøhensyn og klimahensyn er modstridende?
Nu er jeg fra Fyn, og der har vi en by, der hedder Munkebo.
Der ligger et gammelt værft, og ud af det værft gror den grønne omstilling.
Der bliver bygget vindmøller, kæmpestore vindmøller.
Ja, de er faktisk så store, at de kun kan sejles ud; de kan slet ikke transporteres på danske veje.
Hvis det skal kunne lade sig gøre i fremtiden, hvis vi skal kunne opskalere produktionen af de vindmøller, kræver det dybere sejlrender ud fra Lindøværftet i Odense, og det kommer til at gå ud over miljøet i et vist omfang, og så er vi jo nødt til at tage debatten om, hvad vi så skal gøre.
Og jeg synes, det er vildt, at man vil promovere sig selv som et grønt, ansvarligt parti uden at turde gå ind i den debat, så jeg vil give ordføreren chancen her.
Franciska Rosenkilde (ALT), 2023-10-05:
Lige på nær den der med skatterne.
Den fik du lige sneget ind, men det var faktisk ikke det, jeg sagde.
Men jeg er enig i det med afbureaukratiseringen, men det er jo efterhånden et noget poppet ord oppe på den her talerstol.
Men det er da det, der skal til, det er da, at vi laver nye systemer.
Svaret er da ikke, at de skal arbejde mere med det samme.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-10-05:
[Lydudfald]
Og hvis vi så samtidig siger, at folk får flere af deres egne penge, så kan de selv vælge, om de vil arbejde de sidste 7 timer.
Så det, jeg egentlig hører Alternativet sige, er, at de faktisk er enige med Nye Borgerlige; vi har for meget bureaukrati og for høje skatter, og det vil gøre folk gladere og lykkeligere og løse en masse problemer med stress i samfundet, og vi vil faktisk også få frigjort de hænder, der skal til, samtidig med at mennesker får deres frie valg.
Er det det, jeg hører Alternativet sige?
Monika Rubin (M), 2023-10-05:
Tak til ordføreren for talen.
Altså, på hospitalet kan man ikke øge produktiviteten bare lige sådan.
Vi opererer så hurtigt, vi kan.
Hvordan skal produktiviteten blive øget på et hospital ved, at vi sætter arbejdstiden ned?
Hvad sker der så i forhold til den arbejdskraftmangel, der er, bl.a. på hospitalerne?
Jeg kan ikke helt forstå det.
Historisk set er det jo, fordi produktiviteten er øget, at vi har kunnet gå ned i arbejdstid.
Men det, som ordføreren siger, er, at vi alle sammen skal gå ned i arbejdstid, og bum, så øger vi produktiviteten fra den ene dag til den anden i hele vores samfund.
Kan ordføreren ikke prøve at sætte lidt flere ord på det, for jeg forstår det ikke?
Franciska Rosenkilde (ALT), 2023-10-05:
Ja, for faktisk er det sådan, at arbejdstid og produktivitet jo ikke hænger sammen, som jeg lige har prøvet at forklare her, og som vi har set mange gange.
Vi kan sagtens øge vores produktivitet, samtidig med at vi sætter vores arbejdstid ned.
Og det betyder, at jo mindre stress der er i ens hverdag, jo bedre arbejder man.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2023-10-05:
Ja, det var de 37 timers tvangsaktivering.
For sidste gang kostede det 200 mio. kr. om året, og der er lavet et arbejdsudbud på 250, altså et rent integrationsprojekt, fordi incitamentsstrukturerne gjorde, at kommunerne havde et incitament til at gøre folk dårligere, end de rent faktisk var, for at de kunne sætte dem i aktivering.
Så det er derfor, jeg spørger: Hvis DF åbner op for, at de er tilhængere af den her 37-timersaktivering, hvad er det så for nogle forbedringer, der skal ske i den model, for at den virker bedre end det, som regeringen kom med sidste gang?
For de vil jo gerne gøre det samme, som de gjorde sidste gang.
Morten Messerschmidt (DF), 2023-10-05:
Er det tvangsaktivering, vi taler om?
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2023-10-05:
Men hvilke forbedringer ser formanden at der skal være på den?
For det, som regeringen kom med sidste gang, var jo ærlig talt elendigt.
Morten Messerschmidt (DF), 2023-10-05:
Altså, man kan jo få alting til at virke absurd, hvis man vil, og på en eller anden måde forekommer det efterhånden at være det, Moderaterne primært handler om.
Altså, det her handler om at sætte patienten i centrum, at sætte patientens behov i centrum.
Og hvis man har mulighed for at blive behandlet og det er en faglig vurdering, der ligger til grund for det efter en uge, efter en måned, hvad ved jeg, så er der da ikke noget argument for at holde fast i den udskydelse, der sker i dag.
Det er det, det handler om.
Og jeg ved ikke, om der er nogen sygdom, hvor det ikke giver mening efter en dag.
Det er der vel givetvis.
Det ved fru Monika Rubin sikkert mere om end jeg.
Men hvorfor skulle det forhindre os i at lave så kort ventetid som muligt?
Monika Rubin (M), 2023-10-05:
Jeg er en lille smule bekymret for, om ordføreren egentlig ved, hvad det betyder med en behandlingsgaranti.
Altså, det betyder jo, at man med det samme ligesom kan beslutte, hvor man så skal behandles.
Det, der er problemet, er, at hvis ordføreren indfører det i vores sundhedsvæsen, får vi et markant anderledes sundhedsvæsen, end vi har den dag i dag.
Og det vil sige, at dem, der kommer til at tabe i sidste ende, er dem med færrest ressourcer; dem, der på ingen måde har mulighed for det.
Derudover får vi også en kæmpe overbehandling, fordi der også er en del sygdomme, der faktisk går over inden for én dag.
Morten Messerschmidt (DF), 2023-10-05:
Altså, jeg tror, det handler om at vende tilbage til behandlingsgarantien, ikke?
Altså, den behandlingsgaranti, der var engang, og som denne her regering har valgt at suspendere, vil vi gerne tilbage til, sådan at borgeren får et frit valg hurtigere.
Der vil givetvis være nogle former for behandling, hvor man ikke kan gøre det på førstedagen, men det er da en fin ambition, altså at sørge for, at så hurtigt man overhovedet kan komme i behandling, skal det ske.
Jeg forstår egentlig ikke, hvordan man oven i købet som faguddannet inden for lægegerningen kan synes, det er en dårlig idé eller en dårlig ambition.
Monika Rubin (M), 2023-10-05:
Jeg er en lille smule rystet over den debat, der lige er foregået.
Jeg synes, det er voldsomt absurd at lytte til, hvad der bliver sagt oppe fra talerstolen.
Men jeg vil prøve at gå videre i debatten, for det, jeg faktisk er nysgerrig omkring, er, at Dansk Folkeparti har været ude med det her forslag om én dags behandlingsgaranti.
Så hvis ordføreren kan prøve at putte lidt flere ord på det.
Morten Messerschmidt (DF), 2023-10-05:
Det er fatalt, hvad der er begået af fejl, og fatalt, hvad konsekvenserne for den helt almindelige dansker er.
Og så tager jeg det som en kompliment: We'll make Denmark great again.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2023-10-05:
Det der er jo simpelt hen bare trumpisme i en dansk version.
Det er fuldstændig udokumenteret, hvad ordføreren står og siger.
Det, vi faktisk ved, er, at der er en underdiagnosticering blandt børn, som er efterkommere af indvandrere – en underdiagnosticering! – og det passer ikke, at det her område ikke er blevet undersøgt.
En simpel googlesøgning vil vise ordføreren, at bl.a. Ugeskrift for Læger har adskillige artikler om det her emne.
Jeg vil bare bede ordføreren om endnu en gang at sige undskyld til de forældre til børn med særlige behov, der eventuelt måtte kigge med.
Morten Messerschmidt (DF), 2023-10-05:
Som papfar til en datter med senerhvervet hjerneskade synes jeg, det er fuldstændig utiltalende og urimeligt ikke at ville få belyst, hvad mørketallene i forhold til den indvandringspolitik, som Socialistisk Folkeparti om nogen har ansvaret for og har haft det igennem de seneste 40 år, betyder for den helt basale velfærd for danskere.
Det være sig handicappede, det være sig ældre, det være sig børnene
, osv.
Jeg synes godt nok, at man har meget at skamme sig over i forhold til de penge, der i dag går til nogle folk, der aldrig burde have været inde i Danmark, og de hårdtarbejdende danskere, som har betalt verdens højeste skat igennem generationer, og som i dag bliver spist af med forringelser – netop derfor.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2023-10-05:
Som forælder til et barn med særlige behov synes jeg, det er uanstændigt ud over alle grænser at slå politisk plat på det specialiserede socialområde.
Stigningen i, hvad det koster osv., er en diskussion, der har fyldt igennem længere tid nu.
Der er rigtig mange forældre og pårørende derude, og nu ved jeg jo også, at ordføreren selv er papfar til en datter med handicap, og derfor synes jeg
simpelt hen ikke, det er rimeligt at slå politisk plat på det her område og sige fuldstændig udokumenteret, at grunden til stigningen i udgifterne handler om udlændingepolitik.
Det synes jeg simpelt hen ikke er rimeligt.
Morten Messerschmidt (DF), 2023-10-05:
Ja, det må vi jo se om de vil.
Der er jo masser af jobs derude, der helt åbenlyst ikke bliver gjort, altså få ryddet op på strandene og få vasket graffiti af busserne og alt det, som kan gøre, at det offentlige rum generelt bliver bare lidt pænere at begive sig rundt i.
Det kunne være eksempler på jobs, hvor jeg synes det ville være meningsfyldt.
Niels Flemming Hansen (KF), 2023-10-05:
Så bare for at jeg forstår det: Vi skal altså sænke arbejdstiden med, hvad jeg så hører er 7 timer om ugen, og det er altså cirka en lille uges tid om måneden, vi skal tage ud af vores produktivitet i forhold til de andre lande i EU.
Og så mener ordføreren altså stadig væk, at vi kan bevare den konkurrenceevne, som vi har, ovenikøbet i et arbejdsmarked, hvor vi mangler arbejdskraft?
Franciska Rosenkilde (ALT), 2023-10-05:
Tak for det.
Når Alternativet arbejder for at nedsætte normtiden, f.eks. ved at gå fra 37 timer til 30 timer eller lave eksperimenter med 4-dagesarbejdsuge, så er det jo, fordi vi via arbejdsnormen kan sænke arbejdstiden, hvilket giver en fleksibilitet og et rum til dem, som har brug for mere tid i hverdagen for at få tingene til at hænge sammen i forhold til at have et familieliv eller et hverdagsliv, et ungdomsliv eller et seniorliv, som hænger bedre sammen inden for de 30 timer.
Og ligesom at vi har nedsat vores arbejdstid gennem de sidste 150 år, er vores konkurrenceevne og vores produktivitet kun steget markant.
Så derfor ser jeg ikke, at det er et argument for, at der skulle ske det modsatte.
Faktisk er produktiviteten siden 1990, hvor vi sidste gang nedsatte arbejdstiden, steget med over 200 pct., så man kan jo ikke ligefrem sige, vi er blevet fattigere i løbet af de sidste mange år, hvor vi har sat arbejdstiden ned.
Niels Flemming Hansen (KF), 2023-10-05:
Mange tak for det, og tak til ordføreren for talen.
Jeg har bemærket, at vi fra i morgen får et nyt medlem ovre i Europaudvalget, og tusind tak for det, og tak for at prioritere lige nøjagtig det område så meget.
Jeg kan dog ikke undlade at tænke lidt på:
Når ordføreren nævner det her med, at vi ikke skal arbejde 37 timer om ugen længere – men væsentlig mindre, kan jeg forstå – hvordan ser ordføreren så det stiller os i den konkurrenceevne, som vi har i EU i dag?
Franciska Rosenkilde (ALT), 2023-10-05:
Tak for det helt utrolig vigtige spørgsmål.
Ja, det har jo en kæmpe betydning, hvordan vi spiser og lever i det her land.
Det kan vi se en til en med de sygdomme, vi får, og også med de dødsfald, der er, i vores samfund.
I og med at vi spiser helt utrolig meget kød i det her land, kan man også se det en til en på de livsstilssygdomme, der er.
Derfor vil det være en kæmpe fordel, hvis man faktisk begyndte at leve efter de kostråd, der faktisk er lavet, og som er glimrende, og at vi brugte de offentlige måltider til at få langt flere grønne måltider ind i danskernes hverdag.
Signe Munk (SF), 2023-10-05:
Noget andet er: Jeg ved, at ordføreren har en ret stor indsigt i kost og i det hele taget i grønnere fødevarer, og derfor vil jeg bare spørge, om ordføreren kan fortælle, hvilken indflydelse det faktisk har på danskernes kostvaner, at der er lederskab omkring en grøn kostændring.