runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-04-20:
Det kunne jeg jo nok regne ud, når ministeren havde været på.
Men jeg vil bare lige citere her: Vi vil ikke gå på kompromis med god dyrevelfærd og ser med stor alvor på, at en lang række dyrevelfærdsorganisationer udtrykker bekymring over dispensationsmuligheden, og vi er meget bekymrede over igen at skulle se flere henvendelser som dem, vi har set fra Molslaboratoriet.
Det er sagt af hr. Erling Bonnesen i valgkampen.
Og så har Venstre været så fantastiske, at man har fået lavet en evaluering.
Jamen altså, er det så sådan, at alt det, vi har kæmpet for sammen side om side, er glemt og gemt, fordi man har fået en evaluering om 1 år?
Altså, jeg må sige: Mor er ikke vred, mor er skuffet.
Erling Bonnesen (V), 2023-04-20:
Jamen det synes jeg ikke mor skal være, for jeg har også markeret i min ordførertale, at i Venstre står vi fuldstændig ved det, som vi har stået for hele tiden.
Så kunne vi sige, at hvis ikke vi var kommet med i regering, ville vi overhovedet ikke kunne komme videre i den her sag.
Så kunne vi jo have markeret det samme.
Men som jeg også sagde i ordførertalen – og det er jo et faktum – så blev fjernelsen af den dispensationsmulighed, som vi stemmer om her, desværre stemt ned af både røde og blå partier på det tidspunkt.
Det, der kommer til at ske nu, er, at vi får lavet en dobbeltkontrol, dvs. en ekstrakontrol, fra Fødevarestyrelsens side, som om der ikke er givet dispensation.
Og når vi så ser erfaringerne fra det, får vi den på bordet igen.
Det var jo ikke sket, hvis Venstre ikke var kommet med i regering.
Så jeg synes, man skal prøve at hæfte sig ved, at vi nu kan få fastholdt et fokus på sagen.
Og vi er jo fuldstændig enige om alle sammen, at dyrevelfærden selvfølgelig skal være i orden, og så får vi mulighed for at tage stilling til den.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-04-20:
Jamen hvad skal der ske med dispensationsmuligheden efter en evaluering?
Altså, det synes jeg svæver lidt i luften.
Jeg synes, at det meget er at hænge det op på en knage, og så kan man komme lidt videre, i forhold til hvad man har viklet sig ind i med de synspunkter, man har haft før.
Men har man noget bud på, hvad en evaluering skal gøre – hvad der så skal ske?
Erling Bonnesen (V), 2023-04-20:
Nu er der jo kun 30 sekunders taletid her, men jeg kan sige kort og godt, at ved at vi så får den her proces nu, kan vi få fastholdt det.
Der er jo ikke etableret nogen naturnationalparker endnu.
Det bliver der, og så kan vi så samle erfaringerne op på det område.
Men der skal jo føres kontrol via Fødevarestyrelsen, som om der ikke er givet dispensation.
Og der kan ikke gives dispensation overhovedet i forhold til de generelle regler – det er jo kun i forhold til det omkring tilsyn m.v., som det er fremgået tidligere.
Og når vi så har dataene på bordet, kan vi tage evalueringen, og så kan vi tage stilling.
Men vi er fuldstændig enige om, at dyrevelfærden skal være i orden og fastholdes.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-04-20:
Tak for det.
Jeg vil gerne have hr. Erling Bonnesen til at fortælle mig om det med jævnligt.
Altså, hvis man dispenserer fra noget, der er jævnligt, hvor tit er det så?
Det er den ene ting.
For jeg har jo som fru Pia Kjærsgaard kæmpet mod det her, og der var hr. Erling Bonnesen en af dem, som sagde nærmest ordret det samme som mig, altså om, at det, der skete på Djursland, var noget svineri, og det var jo på grund af manglende tilsyn.
Men når nu hr. Erling Bonnesen har fået en plads i et parti, der gik i regering og søgte indflydelse, så vil jeg godt høre: Har den indflydelse betydet, at hr. Erling Bonnesen simpelt hen er blevet så vakt af glæden over at være i regering, at han mener, at tilsynet skal være ligeligt fordelt, også for produktionsdyr?
For hvis man ikke skal have tilsyn jævnligt på 4.000 ha, kunne en landmand med 50 ha vel også nøjes med at have tilsyn mindre end jævnligt.
Erling Bonnesen (V), 2023-04-20:
Nu skal man lige være opmærksom på, at der overhovedet ikke er etableret nogen naturnationalparker endnu.
De eksempler, som vi har set, de tossede eksempler, som vi jo alle sammen eller i hvert fald rigtig mange kommenterede vidt og bredt – det mener vi fuldstændig stadig væk, det tror jeg vi alle sammen er fuldstændig enige om –
har ikke noget med naturnationalparkerne at gøre.
Det forholdt vi os jo alle sammen fuldstændig hårdt og kontant til, og det tror jeg stadig væk vi mener.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-04-20:
Ministeren svarede faktisk ikke.
Han fortalte, hvad jævnligt betyder, og det, man kan dispensere fra, er det med jævnligt.
Så jeg vil gerne høre ordføreren: Hvad skal dispensationsgrænsen være?
Er det 14 dage, 3 uger, 1 måned, 1 år?
Hvor tit?
Hvor vildt skal der dispenseres?
For de her ting er jo sket på grund af manglende tilsyn.
Det er selvfølgelig ikke sket i en naturnationalpark; det halmstrå kan man jo godt gribe, men jeg er sikker på, at ordføreren vidste, hvad jeg mente.
Så når der nu bliver lavet de her, vil jeg bare gerne vide: Hvad skal dispensationsgrænsen være?
Er det 1 uge, 3 uger?
Ida Auken (S), 2023-04-20:
Vi lytter i allerhøjeste grad til dem, der ved noget om det her.
Og det med, at man skulle gå ud til en hesteflok hver eneste dag og forstyrre den, er bestemt ikke det, der er dyrevelfærdsmæssigt mest forsvarligt, når dyrene faktisk har noget plads til at bevæge sig på.
Jeg vil sige, at hvis vi skal snakke om dyrenes beskyttelse her, synes jeg da vi skal snakke om det, som måske egentlig er det store dyrevelfærdsproblem i Danmark, nemlig at vi lige har fået en dyrevelfærdsrapport, hvor der står, at i hver anden kvægbesætning og hver tredje svinebesætning overtrædes dyrevelfærdsreglerne.
Det er jo millioner af dyr, vi taler om.
Så måske skulle vi tale om det i stedet for at tage en diskussion, som får det til at lyde, som om det at lave natur i Danmark er meget farligt for dyr.
Erling Bonnesen (V), 2023-04-20:
Men ministeren svarede rent faktisk på det, så jeg vil da anbefale spørgeren lige at spole tilbage og trække det frem, for det kan man gøre; der svarede ministeren rent faktisk på det omkring jævnligt.
Og så er det meget vigtigt at markere, at der kan ikke – som i ikke – dispenseres fra de generelle dyrevelfærdsregler.
Det er vigtigt at få det slået fuldstændig fast.
Det, der måske eventuelt kan komme på tale, er en dispensation i forhold til det med tilsynet osv., og der skal ministeren jo i givet fald ind at lægge rammerne og grundlaget for det.
Ida Auken (S), 2023-04-20:
Jeg tror, man skal prøve at forestille sig, at man var et dyr og selv kunne vælge, om man ville stå bundet inde i en stald, eller om man kunne løbe rundt i en naturnationalpark og blive tilset jævnligt og være sikker på, at der var et solidt fødegrundlag.
Og jeg synes egentlig, det svarer på spørgsmålet.
Der kan være nogle steder, hvor dyrene måske faktisk får lidt mere fred.
Det kan være heste, der er lidt vildere og måske får lidt flere udfoldelsesmuligheder i en naturnationalpark og derfor ikke skal forstyrres hver eneste dag, sådan som de skal, hvis de står i en stald f.eks. Så jeg synes, det giver rigtig, rigtig god mening, at vi giver de dyr en lidt mere naturlig tilværelse, og det er faktisk også det, at fødegrundlaget svinger en lille smule.
Hvis man spørger Bengt Holst, som jo virkelig ved noget om dyr, så siger han, at det sådan set er helt naturligt, at dyr nogle gange er tykkere og nogle gange er tyndere.
Så giver de sig til at vælte et træ eller rode rundt i jorden, og det er det, der gør, at naturen i de her naturnationalparker bliver mere spændende.
Det gør, at arterne bliver spredt, det gør, at jorden bliver iltet, så det giver da perfekt mening.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-04-20:
Det var jo ikke det, jeg spurgte om.
Så begynder man at tale om produktionsdyr, altså, det var slet, slet ikke det, jeg spurgte om.
Jeg spurgte: Hvorfor skal der en dispensationsordning til?
Der tror jeg, at ordføreren trods alt tager fejl.
Men hvorfor skal der det?
Ida Auken (S), 2023-04-20:
Nu var det jo spørgeren selv, der begyndte at tale om landbrugsdyr og produktionsdyr og landbrugets forhold, så jeg svarede sådan set bare fru Pia Kjærsgaard.
Det undrer mig.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-04-20:
Det er bare lige det, at ordføreren siger, at de bliver tilset jævnligt.
Men det er jo det, vi kan dispensere fra.
Det blev jo italesat lige før, at jeg havde misforstået det, og det havde jeg, og det var heldigt, at stk. 2 viste og ministeren sagde, at det var et par gange om ugen, der var anbefalingen.
Det er jo det, vi kan dispensere fra.
Det er det, dispensationen skal dispensere fra; det er det, der står i loven.
Så hvad er jævnligt?
Eller vi skal bruge et andet ord: Hvor sjældent skal de tilses?
Hvor vilde kan vi lave de her dispensationer?
Kan vi lave dem sådan, at de skal kigges til en gang om ugen, en gang om måneden, en gang pr. sæson, efter drægtighed osv.?
Altså, der er forhåbentlig nogle tanker bag dispensationen om, hvornår dispensationsmuligheden stopper.
Så hvad er tidsrammen for den her dispensationsmulighed?
For vi er lige blevet korrekset med, at jævnligt er to gange om ugen.
Ida Auken (S), 2023-04-20:
Jeg er sikker på, at hr. Kim Edberg Andersen kan finde på en rigtig tosset ting og tænke, at det nok er nogle sindssyge mennesker, der har med det her at gøre og siger, at det sikkert bare er hvert halve år.
Nej, selvfølgelig er det ikke det, for dispensationerne bliver også vurderet.
Det bliver jo også vurderet, om dispensationerne dyrevelfærdsmæssigt giver mening.
F.eks. er lige præcis det, at heste skal tilses hver dag, jo en af de ting, man kan dispensere fra.
Hvis man overhovedet skal have en dispensation, sidder der jo en myndighed og kigger på den og giver den, og jeg vil tro, at hvis det så viser sig, at nogen går for vidt i det, de beder om, bliver de fagligt korrekset.
Så får man ikke dispensationen.
Det er jo ikke sådan et carte blanche
, selv om ordføreren får det til at lyde sådan.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-04-20:
Nu behøver ordføreren jo egentlig ikke at sige det.
For ordføreren har jo fulgt med i et af de projekter, som skal føre frem til naturnationalparkerne, og der så ordføreren sådan helt faktuelt billeder af et gps-halsbånd, der havde gnavet sig langt ind i halsen på en hest.
Så der er mennesker, der fører tilsyn og har billernes kampplads for øje – og det køber jeg ind på, biodiversiteten køber jeg ind på.
Min problemstilling er hegn, og så hvornår vi har pligt til at se til et dyr bag hegn.
Men virkeligheden er jo, at der er mennesker, som ikke får sagt til.
Den hest var ikke blevet tilset længe, bliver jeg nødt til at sige til ordføreren.
Så det findes jo, og det er det, min bekymring går på, ikke så meget ideologien i det.
Ida Auken (S), 2023-04-20:
Men så kan jeg berolige ordføreren med, at det ikke er muligt at dispensere fra dyrevelfærdslovens § 2 om, at dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varige men og væsentlig ulempe.
Det er simpelt hen den faglige indhegning, man laver, og det vil jo gøre, at man sidder og kigger på det, og så holder vi øje.
Der kommer endda kontroller fra Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri og sikrer, at det ikke bliver for vildt, hvis ordføreren er bange for, at biologerne synes, at de skal prøve noget af.
Hans Kristian Skibby (DD), 2023-04-20:
Jeg er helt med på, at der kan være ting, der taler for det ene og det andet.
Fru Ida Auken er jo også inde på argumenter, som taler for noget andet end det, jeg i hvert fald kan se mig selv i.
Men jeg tænker bare lidt på, at når vi her i Folketinget skal tage stilling til de her typer af sager, er vi jo lægmænd.
Vi skal jo kigge på det samlede billede og så vurdere, om det giver mening eller det ikke giver mening.
Det er sådan en lægmandsfunktion.
Det er ikke det, vi taler om.
Vi taler om dyremisrøgt.
Deler Socialdemokraterne ikke den bekymring, der kommer fra fagkundskaben?
Ida Auken (S), 2023-04-20:
Som jeg sagde meget klart i min tale, er det helt afgørende for Socialdemokratiet, at dyrene har det godt derude.
Det er det, der sker i naturen.
Men vi skal sørge for, at der er mad hver eneste dag.
Der kan ikke dispenseres fra, at der skal være tilstrækkeligt fødegrundlag.
Der kommer til at sidde dygtige fagpersoner og vurdere det, når dispensationen skal gives, og der vil blive fulgt op på det løbende, og vi har aftalt i regeringsgrundlaget at evaluere den her dispensationsmulighed.
Og det er slet ikke sikkert, den bliver brugt.
Det ved vi jo overhovedet ikke om den gør.
Hans Kristian Skibby (DD), 2023-04-20:
Tak for svaret, som var et ikkesvar.
Altså, det er jo folk, der arbejder med det her fagligt, det er veluddannede mennesker, det er folk med embedseksamen og autorisation.
Vi andre er bare valgt af borgerne, det er så noget helt andet.
Deler Socialdemokraterne virkelig den opfattelse, som andre øjensynligt gør, at man ikke skal lytte til dem, der ved noget om det her?
Mette Abildgaard (KF), 2023-04-20:
Tak for det.
Jeg har været væk fra miljøområdet som ordfører et par år, men jeg har dog ikke kunnet undgå at bemærke, at Venstres modstand mod naturnationalparkerne har fyldt meget i forhold til det her med udsætning af dyr.
Jeg bed alligevel mærke i, at Venstre jo i høj grad nu her tager æren for, at man har fået ind i regeringsgrundlaget, at der nu skal ske en evaluering af de her naturnationalparker.
Og da jeg har været væk fra området, har jeg forsøgt lige at læse lidt op på tingene, og som jeg læser det, var der jo aftalt en evaluering.
Det var jo ikke sådan, at man bare havde tænkt sig at sætte naturnationalparker i gang og sætte dyr ud og så aldrig nogen sinde evaluere det.
Det var sådan set besluttet i forvejen.
Karin Liltorp (M), 2023-04-20:
Tak for ordet.
Det er Moderaternes ønske, at vi finder den helt rigtige balance mellem på den ene side at sikre mere vild natur og biodiversitet i Danmark og på den anden side at sikre, at de dyr, der sættes ud i naturnationalparkerne, ikke behandles uforsvarligt.
Jeg tror, at vi alle sammen grundlæggende er enige i, at vi skal værne om dyrs sundhed og trivsel, også når de lever bag hegn i de naturnationalparker, vi kommer til at etablere.
Derfor er det også beskrevet i regeringsgrundlaget, at ministerens dispensationsmulighed fra dyrevelfærdsloven skal evalueres, så vi på bedst mulig vis kan sikre dyrevelfærden i naturnationalparkerne.
Vi vil derfor evaluere dispensationsmuligheden fra dyrevelfærdsloven, et år efter at dyrene er sat ud i parkerne, så vi har de relevante data at foretage en evaluering på baggrund af.
Naturnationalparkerne er endnu ikke etableret, og vi er optaget af, at der ikke træffes forhastede beslutninger, inden vi har haft lejlighed til at se, hvordan dyrene rent faktisk trives i parkerne.
Vi mener på den baggrund, at der med den nuværende ordning er taget højde for dyrenes sundhed, trivsel og velvære.
På den baggrund kan Moderaterne ikke støtte forslaget.
Marianne Bigum (SF), 2023-04-20:
I SF mener vi det, vi hele tiden har ment.
Med naturnationalparkerne har vi taget et stort skridt fremad for naturbeskyttelsen i Danmark, og det er vi rigtig stolte af.
Med etableringen af områder med naturlige dynamikker, hvor de naturlige dynamikker styrer udviklingen, skaber vi langt mere spændende natur, og samtidig sikrer vi levemulighederne for arter, der ellers ville forsvinde fra vores landskaber.
Nogle steder kan store græssende dyr som en naturlig del af det danske landskab bidrage til at skabe den diversitet, vi gerne vil have, og dyrene er en del af svaret på, hvordan vi får en rigere natur i Danmark.
Vi har et ansvar, når vi holder dyr bag hegn.
Derfor skal der naturligvis føres tilsyn med dyrene i naturnationalparkerne, men det giver ikke mening at kræve den samme form for tilsyn med fritgående dyr i kæmpestore naturområder, som vi kræver i forhold til opstaldede dyr, der dag for dag er hundrede procent afhængige af mennesker.
Da naturnationalparkerne og dyrene i dem er forskellige, giver det heller ikke mening at stille de samme krav alle steder.
Derfor vurderer fagfolk med en veterinærfaglig baggrund, hvilke tilsynskrav der bør stilles til hver eneste naturnationalpark.
Jeg har personligt tillid til, at de fagfolk, vi beder udarbejde de her tilsynsplaner, gør det på en måde, der sikrer dyrevelfærden.
Hvorfor skulle de ikke gøre det?
Vi kan derfor ikke støtte forslaget.
Hans Kristian Skibby (DD), 2023-04-20:
På vegne af Danmarksdemokraterne vil jeg gerne takke Dansk Folkeparti for det her beslutningsforslag, der er til behandling her i Folketinget.
Det er en vigtig sag, og den fyldte jo også rigtig meget i den valgkamp, som vi for ikke så forfærdelig længe siden har været igennem.
Derfor er det jo godt, at man nu har mulighed for at få debatteret det her i Folketinget.
Det er selvfølgelig på lidt en besynderlig baggrund.
For hvis man kigger på, hvordan samarbejdet tidligere har været her i Folketinget, har det jo været sådan, at partiet Venstre var en af de der alliancepartnere, man havde, når det kom til, at der netop ikke skulle være den her undtagelse fra dyreværnslovgivningen set i forhold til de dyr, som eksempelvis var i de her naturnationalparkers varetægt.
I Danmarksdemokraterne mener vi naturligvis, at der skal være en dyrevelfærdslov, og den skal være lige for alle, som er underlagt dyrevelfærdslovgivningen.
Den kan ikke gradbøjes efter vores klare overbevisning, men det er ikke desto mindre det, som regeringen lægger op til.
Det er en gradbøjning, og så er der så nogen, der siger, at det er en lille, mild gradbøjning, men det er altså en gradbøjning, og det kan vi i Danmarksdemokraterne ikke rigtig se fornuften i.
Vi har i sinde at stemme for det her beslutningsforslag.
Vi bakker helhjertet op om, at den her dispensationsmulighed skal fjernes.
Skal man holde dyr, skal man leve op til de regler, der er i dyrevelfærdslovgivningen, et hundrede procent.
Og så er det da rigtigt, at ministeren har prøvet at give en form for garanti her i dag om, at hvis der viser sig tegn i sol og måne og andre steder om, at der er nogle dyr, der ender i en form for misrøgt, så vil man standhaftigt gribe ind.
Men det synes vi i Danmarksdemokraterne ikke er godt nok.
Det er også det, der måske er årsagen til det, hvis man kigger i nogle af de bemærkninger, der er kommet i forhold til den her diskussion, bl.a. fra Dyrenes Beskyttelse, som vi tidligere var inde på.
Vi var jo faktisk ude at besøge dem så sent som i går aftes med Miljø- og Fødevareudvalget, og der havde vi også et møde med Den Danske Dyrlægeforening, og vi har også talt med Landbrug & Fødevarer om det, og der er altså en klar diskrepans i den tilgang, som i hvert fald et parti som Venstre tidligere har haft.
Så er det muligt, at der er kommet en anden støvsugersælger på i mellemtiden; det skal jeg ikke gøre mig klog på, men det er lidt en besynderlig situation, vi er i.
Men ikke desto mindre anerkender vi naturligvis, at der ikke ser ud til at være flertal for det, men det skal ikke forhindre Danmarksdemokraterne i at støtte helhjertet op om beslutningsforslaget.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-04-20:
Jamen det er jeg glad for at høre.
Så vil jeg bare lige komme med en lille korrektion, for jeg så godt, at Danmarksdemokraterne i valgkampen skyndte sig at rykke annoncer ind om det her emne, som jo er et vigtigt emne, og det hedder altså nu dyrevelfærdsloven, og det hedder naturnationalparker og ikke nationalparker.
Det er forskellige ting, så det er bare lige, for at ordføreren noterer sig det, for jeg synes, det er bedst at være korrekt.
For nationalparker er noget helt andet end naturnationalparker.
Hans Kristian Skibby (DD), 2023-04-20:
Ja, der står også naturnationalparker her, men jeg skal da undskylde det over for mor, hvis jeg har sagt noget, der ikke er helt efter bogen.
Torsten Gejl (ALT), 2023-04-20:
Tak for talen, og tak for bekymringerne omkring dyrene.
Jeg kan ikke forstå, hvorfor man absolut ikke må dispensere fra dyrevelfærdsloven, hvis det nu kommer dyrene til gode, hvis det nu viser sig, at den dispensation, man laver, faktisk er en fordel for dyrenes trivsel.
Hvis man må det, betyder det, at store hesteflokke kan løbe rundt på 3.000 ha.
Hvorfor er det dog, at man ikke ser på dyrenes trivsel først og så på lovgivningen bagefter?
Hans Kristian Skibby (DD), 2023-04-20:
Jeg synes jo faktisk egentlig, at vi har set på dyrenes trivsel.
Jeg er helt med på, at de eksempler, der har været, så ikke har været sammenlignelige, men trods alt er det jo altså sådan, at når der er dyr, der er indhegnet, og man alligevel påberåber sig, at der skal være en såkaldt vild tilgang til dyrepasningen, så giver det nogle udfordringer.
Og der er der bare nogle steder, hvor vi kan se, at det godt kan sætte vores dyrevelfærdslovgivning under pres, set i forhold til de klare retningslinjer, der skal være over for folk, som har dyr i deres varetægt, og der mener vi ikke, at man skal gradbøje den.
Så er det da muligt, at man kan finde andre vinkler på det, sådan som spørgeren prøver på.
Det vil jeg såmænd ikke forfægte synderlig meget, men jeg vil bare sige, at jeg synes, at der skal være lige ret for alle, og det vil jo sådan set i den yderste konsekvens betyde, at man også skulle omfavne det andre steder, altså hvor det er private, som jo ville kunne påberåbe sig den samme rettighed.
Torsten Gejl (ALT), 2023-04-20:
Hvis forslaget bliver gennemført, vil det efter min overbevisning betyde, at der ikke længere kan være vilde heste på Falster, at der ikke kan være vilde heste på Langeland.
Man kan ikke tilse dyr på individniveau hver dag, hvis der er en hesteflok, der skal have lov til at løbe på bare 1 ha og slet ikke på 40 ha eller 1.000 ha.
Hvis det er sådan, at man skal tilse dem på individniveau hver dag, er man nødt til at jage dem rundt i en jeep eller med en drone.
Altså, man skræmmer jo livet af hestene.
Hvorfor ikke give dem det frie liv, hvor de bliver set på bestandsniveau, dvs. ansvarligt, men ikke dagligt?
Hans Kristian Skibby (DD), 2023-04-20:
Nu kom vi så ind på droner og alt muligt andet.
Den er jo blevet kritiseret af både Dyrenes Beskyttelse, de danske dyrlæger og også Landbrug & Fødevarer.
Jeg ved ikke, om de har været inde at kigge på droneteknologi i forhold til deres kritik af loven, men det er da et tegn på, at vi ikke står sådan helt på uvishedens rand, når vi har den her tilgang til det.
Erling Bonnesen (V), 2023-04-20:
Nej, jeg er glad for at stå her i dag.
Og det er forkert, som spørgeren siger det, at der ikke kommer nogen og holder øje med det.
Jo, det gør der, for der bliver faktisk lavet den her dobbeltkontrol.
Og for at man kan evaluere, skal der være noget at evaluere på, og derfor er det sådan set såre fornuftigt, at vi siger, at så tager vi en periode efter det, og den periode er på 1 år.
Men det er værd at holde fuldstændig fast i, at den generelle dyrevelfærdslovgivning kan der ikke dispenseres fra.
Det er godt, og derfor er jeg sådan set glad for at stå her.
Karina Adsbøl (DD), 2023-04-20:
Og jeg vil bare sige, at ordføreren jo selv har været ude at sige tingene netop i forhold til regler for dyrevelfærd.
Jeg tror faktisk, det må være ret svært for ordføreren i dag at stå på talerstolen i forhold til det her.
Men hvad skete der med Venstre?
Erling Bonnesen (V), 2023-04-20:
Som jeg markerede i den allerførste linje i min ordførertale, tror jeg det var, er Venstre ikke imod naturnationalparkerne.
Det er jo meget normalt, som spørgeren også er inde på, at man evaluerer alt muligt i forhold til al mulig lovgivning.
Og den evaluering, vi taler om nu her, er i forhold til den dispensationsmulighed, som der jo ligger i loven om naturnationalparkerne.
Vi foreslog at få den fjernet.
Det var spørgerens parti med til at få stemt ned.
Der har vi så fået ind, at det tager vi så den her evaluering på specifikt, når vi kommer 1 år frem, og så ser vi, hvad erfaringerne er på det område.
Og jeg glæder mig da over, at alle siger, at dyrevelfærden skal være i orden – der er jo ikke nogen, der mener det modsatte.