Rasmus Jarlov (KF), 2023-12-13:
Det har jo været en interessant debat, hvor vi også har været inde på nogle af de dilemmaer, som man har som oppositionsparti, i forhold til om man skal gå med i en finanslovsaftale eller ej.
Det Konservative Folkeparti har stået i de samme dilemmaer.
Når vi overvejer, om vi skal være med i en finanslov,
kigger vi selvfølgelig på, hvor god en finanslov det er.
Vi synes grundlæggende ikke, at det er nogen særlig god finanslov.
Vi kommer til at øge det offentlige forbrug ganske markant.
Vi kommer ikke til at gøre noget betydeligt for Danmarks store problemer med mangel på arbejdsudbud, og vi forsømmer at komme i gang med at tage et opgør med det enorme bureaukrati, som lægger beslag på meget af den arbejdskraft, som vi virkelig har brug for i Danmark.
Der bliver gjort for lidt for miljø og klima, og der er mange andre ting, man kunne kritisere.
Det offentlige forbrug stiger først og fremmest alt, alt for meget.
Så står vi jo i det dilemma, at det bliver gennemført, uanset hvad vi gør, og så har vi ligesom andre partier, de fleste andre partier, valgt at gå med i finanslovsaftalen alligevel, fordi den bliver lidt bedre af, at vi er med.
Vi må jo sige, at det er blevet en betydelig bedre finanslov, efter at oppositionspartierne har været forbi.
Der bliver afsat flere penge til det grønne område.
Det synes vi er meget positivt.
Der kommer nogle små skattelettelser, som man bl.a. kan takke Det Konservative Folkeparti for, først og fremmest i form af at servicefradraget til familierne bliver lidt højere, 5.000 kr. højere, så en familie med to voksne kan trække 10.000 kr. mere fra om året, slippe for at betale skat af rengøringshjælp, havehjælp og lignende og dermed få mere tid til deres familie, og så vi kan få en lidt bedre arbejdsdeling i samfundet, hvor dem, der er gode til at gøre rent og lave havearbejde professionelt, får lov at gøre det i lidt større omfang og dem, der er bedre til at passe andre former for arbejde og derefter slappe af sammen med deres familier, får lov til at gøre det i et lidt større omfang.
Det er positivt, og vi synes, det er et betydeligt resultat.
Det har derfor også været nok til sammen med forbedringer på det grønne område, at vi syntes, det var fornuftigt at være med i årets finanslovsaftale.
Man skal lave en afvejning: På den ene side kan man få nogle resultater ved at være med, og på den anden side ved vi jo også, at man er med til at blåstemple resten af regeringens politik, hvor meget af det er noget, vi ikke går ind for.
Så sker der jo også det, at regeringen bruger det i sin kommunikation til danskerne til at fortælle, at det er en ekstra demokratisk regering, fordi der er mange partier bag dens politiske aftaler, og det hæver selvfølgelig prisen, hver gang regeringen gør det.
Så bliver det sværere for oppositionspartierne at gå med i aftalerne, og derfor er det en skam, at regeringen gør det så meget, også her i dag, hvor Socialdemokratiet lagde ud med at fortælle, at de syntes, det var fantastisk, at alle partier bakkede op om regeringens økonomiske politik, hvilket jo overhovedet ikke er tilfældet.
Så det vil jeg anbefale regeringen at lade være med, for det bliver nemmere for os at få de her aftaler med mange forskellige partier, hvis det ikke bliver misbrugt bagefter til den slags kommunikation, hvor man tager partier til indtægt for noget, som man godt ved partierne ikke ønsker at blive taget til indtægt for.
Men vi stemmer jo finanslovsforslaget igennem, og for vores vedkommende har det sådan historisk set været sådan, at vi har været med cirka halvdelen af gangene.
Når man kigger på de sidste 20 års tid, svarer det sådan cirka til, at vi halvdelen af gangene har været med i finanslovsaftalerne, når vi har siddet i opposition, i modsætning til eksempelvis Socialdemokratiet, som hundrede procent af gangene ikke har været med i finanslovsaftalerne, når de har siddet i opposition.
I hvert fald tilbage til 2009, som er så langt, jeg lige nåede at slå op her for nylig, har det været sådan, at de sidste syv finanslove, som er blevet indgået, mens Socialdemokratiet har siddet i opposition, har de ikke været med i.
Hvis man skulle bruge Socialdemokratiets egen retorik, ville det jo så betyde, at Socialdemokratiet er et dybt uansvarligt parti, der sidder med korslagte arme og ikke tager ansvar.
Men det er nok mere rigtigt at sige, at det jo er en eller anden dynamik mellem regeringen og oppositionspartierne, som gør, at man finder frem til en aftale.
Jeg kan jo godt sådan undre mig lidt over, at når oppositionspartier kommer med i politiske aftaler, er det regeringens skyld.
Når oppositionspartier ikke kommer med i politiske aftaler, så er det oppositionspartiernes skyld; så er det dem, der er uansvarlige, og det har i hvert fald ikke noget at gøre med, at regeringen ikke er kommet dem i møde.
Så al den her snak om, om man er uansvarlig eller ej, synes vi er forkert.
For vores vedkommende synes jeg det passer meget godt for os, at vi sådan ender med på det lange stræk at være med cirka halvdelen af gangene.
Hvis vi aldrig er med, har vi ikke nogen indflydelse.
Hvis vi altid er med, er vi for billigt til salg.
Så sådan at være med en gang imellem passer os meget godt.
Tak for ordet.