Karsten Hønge (SF), 2017-03-02:
Tak til ministeren og til alle ordførerne, der har forholdt sig til forslaget fra SF.
Det er jo klart, at vi synes, det her forslag nærmest er genialt.
Men vi er også meget lydhøre over for, at man kan have forskellige vinkler og ting og sager, man synes skulle være lidt anderledes.
Så som udgangspunkt vil jeg sige, at for SF er det vigtigere, at vi tager nogle skridt i den rigtige retning, end at vores beslutningsforslag vedtages, som det lige præcis ligger.
Jeg er meget glad for de næsten konsekvent positive tilbagemeldinger, der kom, både fra ministeren og fra ordførerne.
Baggrunden for det er jo, at vi skal have et Danmark, der hænger bedre sammen.
Alt for mange mennesker føler sig i dag koblet af udviklingen, som især har fart på i de største byer.
Men alle dele af landet har krav på at blive set og hørt, og det er vel også derfor, vi i de nuværende bestemmelser for lovbearbejdning har indbygget, at man skal tage hensyn til, hvilke konsekvenser der er i landet.
Det var bl.a. på den baggrund, at SF i maj 2015 fik svar tilbage fra den daværende minister for by, bolig og landdistrikter, hvor SF havde spurgt ministeren om, hvordan det så blev håndteret ude i de enkelte ministerier.
Og det er altså en trist læsning, jeg står med her.
Jeg kan nøjes med at tage Beskæftigelsesministeriet, der vælger at svare: Beskæftigelsesministeriet har ikke udarbejdet lovforslag, der udelukkende har regionale konsekvenser eller kun har konsekvenser for yderområderne, da ministeriets lovgivning som hovedregel vedrører hele landet.
Den havde vi jo nok regnet ud, ikke?
Det siger lidt om, at man med de nuværende bestemmelser ikke tager det tilstrækkelig alvorligt.
Man siger bare, at det faktisk ikke vedrører Beskæftigelsesministeriet, på trods af strukturen inden for jobcentrene eller alle de intiativer, man sætter i gang, for at få folk, der er langt væk fra arbejdsmarkedet, tættere på.
Der mener man simpelt hen ikke i ministeriet, at man har haft nogen eksempler i en 5-årig periode.
Så det viser med al tydelighed, at vi har brug for at vedtage nogle nye retningslinjer.
I det hele taget synes jeg, at politikken for landdistrikterne meget har gået på melodien »Hen til kommoden og tilbage igen«.
Nogle initiativer understøtter udvikling, andre tager luften ud af landdistrikterne.
SF er sådan overordnet positivt indstillet over for udflytning af statslige arbejdspladser, for det kan faktisk være en god idé, når det i øvrigt spiller sammen med de lokale brancher og de lokale muligheder.
Men hvis man samtidig nedlægger offentlige arbejdspladser gennem nedskæringer og centraliseringer inden for bl.a. uddannelsesområdet, ja, så bliver det lidt »Hen til kommoden og tilbage igen«.
Det er på den baggrund, at SF foreslår, at lovgivningen underlægges en kritisk vurdering i forhold til virkningerne for landdistrikterne.
Vi skal nemlig alle sammen, både politikere og embedsmænd, tvinges til lige fra starten af en lovproces at indtænke konsekvenserne for landdistrikterne og øerne.
SF har jo foreslået det her før, senest for 2 år siden.
Uden at jeg sådan nærmere skal gå ind i den infight, der var mellem Det Radikale Venstre og Venstre, hvor jeg kunne forstå på det at Det Radikale Venstre i særlig grad skulle hånes for nu i dag at være positive over for SF's forslag, kan jeg ikke lade være med at erindre om, at Venstre, da det her blev behandlet for 2 år siden – og jeg har netop i dag genlæst Venstres ordførers tale – ikke bare var negativ, men nærmest hånende over for det forslag, som SF fremsatte dengang.
Det skal føre mig til at sige, at det altid er dejligt at se sine børn vokse op, blive stærke og få nye venner.
Det er vist det, der er sket her, og det kan vi da kun være glade for.
Hvordan vi konkret og præcis skal ende den her sag,
Jeg kan høre, at regeringen kommer os i møde på intentionen i det.
Så jeg synes, det skal være op til den videre behandling, om vi ikke i fællesskab kan finde en model, som vi alligevel opnår de samme resultater med, uden at det præcis er SF's beslutningsforslag.
Men det må lige afvente regeringens udspil.
Men vi er i hvert fald som udgangspunkt positivt indstillet over for at se på regeringens fremstrakte hånd mere end at holde fast i en vurdering, som vi i øvrigt synes er den bedste, for så er vi sikre på, at alle lovforslag kommer igennem det her filter.
Men hvis det er det, der skal til, for at vi i fællesskab tager skridt i den rigtige retning, så er SF med på det.
Jo, altså, jeg bliver nødt til at give hr. Henning Hyllested ret i, at det jo er en risiko.
Men derfor synes jeg, det skal være op til, hvordan regeringen vil håndtere det.
Hvad har man tænkt sig at skrive?
Hvordan har man tænkt sig at gribe det an?
Jeg synes i hvert fald, at jeg hellere vil, om jeg så må sige, gribe den hånd, som regeringen rækker ud, end på forhånd at regne med, at det nok alligevel ikke duer.