runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Søren Søndergaard (EL), 2022-04-08:
Det var ikke det, jeg spurgte om.
Altså, jeg spurgte, om De Konservative vil være med til her at love og garantere, at i tilfælde af at der kommer en situation, hvor man ønsker at etablere et fælles EU-forsvar, får den danske befolkning en folkeafstemning – også selv om der er fem sjettedeles flertal i Folketinget.
Grunden til, at jeg spørger, er selvfølgelig, at fru Mette Abildgaard har givet et interview til dk4, hvor hun udtaler, at man ikke skal ulejlige befolkningen i tide og utide.
Så derfor vil jeg bare høre, hvad den officielle holdning er fra Det Konservative Folkeparti.
Katarina Ammitzbøll (KF), 2022-04-08:
Hvis man nu tager den bestemmelse, som hr. Morten Messerschmidt nævnte før, altså artikel 31, stk. 2, om, at man skal kunne træffe afgørelser med kvalificeret flertal inden for FUSP'en, så fremgår det faktisk af artikel 31, stk. 4, at bestemmelsen ikke gælder afgørelser, der har indvirkning på militær- eller forsvarsområdet.
Det er derfor, vi faktisk ikke kommer til at gå den vej, og fra dansk side vil vi aldrig afgive vores suverænitet i forhold til vores forsvar og militær.
Søren Søndergaard (EL), 2022-04-08:
Jeg vil bare følge op på det spørgsmål, som jeg har stillet til en række andre ordførere.
Mener den konservative ordfører, at der skal være en folkeafstemning, hvis man med et kommende flertal i det danske Folketing vælger at bakke op om et fælles forsvar i EU?
Søren Søndergaard (EL), 2022-04-08:
Hvis der eksisterer noget, eksisterer der en trussel om en atomkrig, som også rammer Danmark.
Altså, helt ærligt, jeg har til gode at se de operative planer, der indebærer et konventionelt angreb fra Ruslands side mod Danmark.
Det vil jeg bare gerne sige.
Der er andre lande, der er i en helt anden udsat situation, og i forbindelse med en generel konfrontation kan der også være en trussel mod Danmark, men det er jo bl.a. i høj grad en atomar trussel.
Søren Espersen (DF), 2022-04-08:
Men det harmonerer jo ikke med, at Enhedslisten har det indtryk, at Rusland ikke er en fare for Danmark.
Det harmonerer jo ikke med, at Enhedslisten så er modstander af NATO.
Søren Søndergaard (EL), 2022-04-08:
Altså, jeg har lidt svært ved at se, hvilken konkret interesse Rusland skulle have i at erobre Danmark.
Det må jeg ærligt indrømme.
Det har jeg meget svært ved.
Men der er andre lande, for hvem det er klart, at deres medlemskab af NATO nok er det, der er deres garanti aktuelt.
Søren Espersen (DF), 2022-04-08:
Når Enhedslistens ordfører mener, at Rusland ikke er en trussel imod Danmark, er det så, fordi vi er medlemmer af NATO?
Søren Søndergaard (EL), 2022-04-08:
Jo, helt sikkert.
Vi oplever en konkret trussel fra Rusland på cyberområdet, vi oplever en konkret trussel fra Rusland på misinformation, vi oplever en konkret trussel fra Kina på misinformation, og måske også andre steder fra.
Så jo, og det er jo lige præcis derfor, vi bl.a. arbejder for et medieforlig i øjeblikket, der gør, at vi får så stærk en presse som muligt, for at imødegå misinformation.
Det er derfor, vi klart har sagt, at vi gerne vil være med til at øge bevillingerne til forsvar af cyberområdet, virksomhedernes forsvar af cyberområdet, det danske samfunds forsvar af cyberområdet, de danske institutioners forsvar af cyberområdet.
Det er derfor.
Jamen jeg tror ikke, vi har afvist at samarbejde med andre lande om cybersikkerhed i forhold til at bekæmpe cybertruslen.
Tværtimod er det eksplicit en af de ting, som vi selv har nævnt som noget, hvor vi både går ind for, at der kan bruges flere penge til at styrke det og man kan samarbejde med andre lande.
Så det forstår jeg ikke.
Peder Hvelplund (EL), 2022-04-08:
Jeg vil sige, at Enhedslisten aldrig – i modsætning til Venstre – har næret nogen som helst illusioner om Putins ambition eller Ruslands ambitioner.
Det er jo også derfor, at vi konsekvent har frarådet, at man indgik et samarbejde med Putin, også et samarbejde om at købe russisk gas, købe russiske fossile brændsler, fordi det netop var med til at understøtte den russiske krigsøkonomi.
Når det så handler om Ruslands konkrete trusler i forhold til Baltikum, er der ikke nogen tvivl om, at Rusland er en trussel mod den europæiske sikkerhedsstruktur.
Der er heller ikke nogen tvivl om, at Rusland udgør en trussel i forhold til konkrete europæiske lande.
Men når vi ser på FE's trusselsvurdering i forhold til Baltikum, er den bare fuldstændig entydig, altså at der ikke er nogen militær trussel, men at der tværtimod er en risiko for, at det kan eskalere en konflikt og føre til utilsigtede hændelser.
Christoffer Aagaard Melson (V), 2022-04-08:
Altså, kan Enhedslisten igen komme med et historisk eksempel på, at det her med, at man har et robust forsvar og et troværdigt forsvar, f.eks. af de baltiske lande, skulle have øget chancen for, at Rusland kunne finde på at invadere?
Til gengæld har vi jo masser af eksempler på det modsatte, altså at det, hvis vi ikke viser, at vi har en forsvarsvilje og en forsvarsevne i NATO, så netop er det, der kan få Putin til at invadere.
Hvor er den historiske evidens for det her med, at Rusland bliver pacificeret af det, hvis vi ikke selv har en mulighed for at forsvare os?
Rasmus Horn Langhoff (S), 2022-04-08:
Tak for det, og også tak til Dansk Folkeparti for det her gode forslag.
I Socialdemokratiet er vi sådan set rigtig glade for forslagets sigte, altså at passe på en væsentlig del af vores kulturarv.
Det er både sympatisk, og det er klogt, og vi kan selvfølgelig også godt se den store værdi i at passe på gamle bevaringsværdige huse, som fortæller historier, og som bærer vidnesbyrd om det levede liv i Danmark igennem mange år og mange generationer.
Der er historie, og der er kulturarv, som er værd at bevare, og som vi skal bevare, og det er en fornuftig pointe, som er i beslutningsforslaget her fra Dansk Folkeparti, altså at bevaringsværdige huse jo langsomt bliver slidt ned, hvis ikke vi aktivt vælger, at de skal vedligeholdes.
Men der er altså stor sympati for forslaget.
Kaare Dybvad Bek (S), 2022-04-08:
Jeg kan desværre ikke redegøre for det.
Det her er jo et beslutningsforslag, der lidt har med mit område at gøre og lidt med kulturministerens område at gøre.
Det der er nok ovre i det kulturelle.
Jeg vil selvfølgelig meget gerne sørge for, at hr. Christian Juhl får svaret på skrift efterfølgende.
Men jeg vil sige, at i mange byer er det en udfordring at finde folk, der har lyst til at bruge penge på at vedligeholde og sørge for, at fredede bygninger er bevaringsværdige.
Nakskov er et andet eksempel.
Det er jo en gammel, smuk købstad med utrolig mange flotte bygninger.
Nu har man så fået finansiering fra Realdania, og nu er det ikke, fordi jeg skal skamrose dem, for der er også mange andre, der gør en indsats.
Men der har man ellers ikke kunnet vedligeholde bygningerne.
Christian Juhl (EL), 2022-04-08:
Jeg troede bare, at hvis nu jeg købte mig et billigt hus på Fyn, havde jeg bedre råd til at bruge de småpenge, jeg har i banken, til at renovere den bygning, end hvis jeg købte et stort hus i København, der måske skulle renoveres, hvilket var pokkers dyrt og dyrere, end jeg lige havde råd til.
Der står også i forslaget: »Det fradrag for vedligeholdelsesudgifter, ejerne kan anvende, er faldet til ca. 25 pct. fra ca. 60 pct.«, og så er det overgået til at være et ligningsmæssigt fradrag.
Er det virkelig faldet fra 60 pct. til 25 pct.?
Og hvor lang en periode er det faldet over?
Kaare Dybvad Bek (S), 2022-04-08:
Jamen der er meget stor forskel på tværs af landet, i forhold til hvilke muligheder man har for at bevare fredede bygninger.
Udfordringen er jo selvfølgelig den, at hvis man overtager et fynsk bindingsværk – det kunne f.eks. være en sulekonstruktion, som er sådan en særlig fynsk bindingsværkskonstruktion – så skal man bruge utrolig mange penge på håndværkere for i det hele taget at gøre den gård beboelig.
Og hvis man i forvejen har nogle huspriser, som er meget lave i nogle landsbyer, så kan det være, det slet ikke hænger sammen.
Der kan man sige, at hvis der omvendt f.eks. er tale om en villa nord for København, så vil prisen for huset være så høj, at det sagtens kan give mening også at investere i at bringe de historiske detaljer tilbage.
Christian Juhl (EL), 2022-04-08:
Tak for det, og tak for ministerens redegørelse på det her spændende område.
Vi havde et møde i Silkeborg med Arkitekturoprøret for ikke så længe siden, hvor det vrimlede med folk; det var et tilløbsstykke.
Det var ikke kommunen, der havde arrangeret det.
Det var i al beskedenhed Enhedslisten.
Og vi var overrasket over, at der var så mange, der var interesseret i det.
Jeg vil gerne spørge, om ministeren er enig i det, der står i bemærkningerne til forslaget: »De fredede bygninger i Storkøbenhavn og nord for København er begunstiget af høje ejendomspriser, ejernes høje indkomster og høje grundskyldsfritagelser, hvilket betyder, at bygningerne over en bred kam er i god stand.«
Det står i modsætning til resten af landet.
Er det en rigtig beskrivelse af forholdene?
Jeg er ikke helt enig i det, for jeg synes, der er meget forskel der, også ovre i Jylland.
Kaare Dybvad Bek (S), 2022-04-08:
Ja, i lige måde.
Det er altid en fornøjelse, når der er tid til at diskutere, også hvordan vores bygningsarv kan blive fastholdt.
Der er jo masser af byer, hvor man kan se resultatet af, at man ikke fastholder den.
Jeg behøver ikke læse dem op
Men det betyder noget for folk, og det tror jeg vi skal blive ved med at have fokus på.
Stén Knuth (V), 2022-04-08:
Tak for det, formand, og tak til Dansk Folkeparti for igen at hejse flaget i forhold til dansk kulturarv.
Det er rigtig smukt, fordi vi har noget, der er helt særligt, og det skal vi passe på.
Det har ministeren sagt, og det har Socialdemokratiets ordfører jo også sagt.
Jeg kommer fra Slagelse Kommune, hvor der er tre købstæder, og vi har også mange bevaringsværdige huse, som vi forsøger at passe på, og der er ikke noget, der er bedre og flottere end at gå rundt i de gader, fordi det også emmer af historie og historieskrivning.
Vi deler også både ambitionerne og intentionerne i beslutningsforslaget her, altså en planlov, der skal kunne bevare de bevaringsværdige huse, mere økonomi til at bevare dem og også at nedsætte en arbejdsgruppe, der kan være med til at kigge på, hvordan vi i fremtiden skal være med til at bevare de her bevaringsværdige huse.
Vi deler ambitionen og intentionerne, men som ministeren og den tidligere ordfører også sagde, og jeg har også talt med min ordfører i forhold til Boligudvalget, så pågår der jo i øjeblikket også et rigtig fint samarbejde omkring en revidering af planloven, og vi vil godt have lov til at adressere det der.
Vi synes faktisk også, at det her med det håndværkerfradrag – hvis man kan kalde det det – i forhold til de 100 mio. kr., er en rigtig fin tanke, som vi godt vil arbejde videre med, ligesådan som vi også vil sætte os ind i en arbejdsgruppe, der skal være med til at kigge på det, der kommer fremadrettet.
Så vi er overvejende positive i forhold til det, men må også sige nej tak den her gang, fordi der pågår forhandlinger forskellige steder, som tager højde for det her.
Alex Ahrendtsen (DF), 2022-04-08:
Mange tak for den meget positive tilkendegivelse, selv om regeringen og ministeren ikke kan stemme for forslaget.
Jeg har stor respekt for, at vi selvfølgelig tager det i de relevante forhandlinger.
Jeg vil gerne sige tak for talen.
Vi deler langt hen ad vejen synspunkter, og det er jo rart, at man har en minister, der har forståelse for og kærlighed til kulturarven i bymiljøerne.
Det er jo en fornøjelse at debattere det i salen, men så sandelig også ovre ved forhandlingerne.
Jeg kan så håbe på, at andre partier vil være lige så positive hernede i salen og ovre i planlovskredsen.
Tak for talen.
Det var en fornøjelse.
Liselott Blixt (UFG), 2022-04-08:
Mange tak.
Jeg kan i hvert fald tilslutte mig forslaget, og så vil jeg sige: Der sidder nok nogen derhjemme og tænker, hvad pokker in vitro betyder, og hvad det er for en diagnostik.
Og det er altså noget, der foretages uden for kroppen.
Det kan være de prøver, man tager af tarmbakterier eller andre ting, reagenser osv.
Det er bare, sådan så det ikke er noget uklart, men jeg synes, at nogle gange taler vi et sprog herinde, som mange derhjemme måske ikke helt forstår, i forhold til hvad det drejer sig om.
Normalt er jeg ikke den store EU-tilhænger.
Men jeg har alligevel lige fået lavet sådan et interview om, hvordan man bruger EU, og hvad jeg synes, der er godt.
Og noget af det, jeg synes er godt, er netop det her samarbejde om patientrettigheder og at sikre, at man har nogle ordentlige remedier, at de bliver kontrolleret, og at der er tilsyn med dem.
Vi har jo haft flere af de her forordninger fra EU, i forhold til at vi kunne få ordentlige hofteskåle, og hvad der ellers har været, brystimplantater, som der også var andre, der nævnte her.
Jens Henrik Thulesen Dahl (DF), 2022-04-08:
Tak for det.
Sådan en forordning har jo direkte virkning i Danmark, når den træder i kraft.
Det kan man jo mene om, hvad man vil – det gør vi også.
Men ikke desto mindre er det her vigtige regler om medicinsk udstyr til in vitro-diagnostik for patienternes tryghed og den konstante udvikling i sundhedsvæsenet.
Jeg hæfter mig ved, at der er bred opbakning i høringssvarene, og at der helt naturligt også er ønsker om præciseringer.
De ønsker synes jeg ministeriet bør efterkomme så vidt muligt, for dem, der ønsker præcisering, er de faggrupper, der skal arbejde med de her regler til daglig.
Derfor synes jeg også, det er positivt, at ministeriet lover løbende vejledning om gennemførelse af IVD-forordningen.
Endelig er det positivt, at man sætter ind med muligheden for at straffe speciallæger, der arbejder med høreapparatsbehandling af patienter, og som samtidig har interesser eller ejerskabsforhold i klemme i en konkret virksomhed, der netop handler med høreapparater.
Danskerne skal kunne stole på, at lægerne giver en de fagligt rigtige råd og ikke handler i egen interesse.
Dansk Folkeparti er overordnet set positive over for forslaget.
Tak for ordet.
Per Larsen (KF), 2022-04-08:
Tak for det.
Det er jo, som flere har nævnt, en tilpasning til EU-forordningen, og det er ganske fornuftigt, at man har en hurtig tilretning af reglerne til de fælles regler, der gælder i EU.
Og vi har jo også i Danmark en stor industri af medicotekniske virksomheder, som bidrager til vores velfærd og til den enorme udvikling, der er på området, hvor der hele tiden kommer bedre og mere sikre produkter på markedet.
Så vi støtter selvfølgelig forslaget.
Peder Hvelplund (EL), 2022-04-08:
Tak for det, formand.
I Enhedslisten kommer vi også til at støtte det her forslag.
Jeg synes, det er rigtig positivt, at der kommer fokus på det.
Derfor vil jeg også godt lige benytte anledningen til at sige, at jeg jo synes, at vi også godt kunne gå videre ned ad det her spor, nemlig med baggrund i alt det, vi har oplevet her under covid-19 i forhold til hjemmetest og alt det patientnære analyseudstyr; at vi dér får sikret endnu bedre form for kvalitetssikring, f.eks. som man har gjort i Norge gennem oprettelsen af det, der hedder Noklus, som står for netop kvalitetssikring af patientnært analyseudstyr.
Der har jeg tidligere opfordret til, at man i regeringen også afsatte midler til, at vi kunne gøre noget tilsvarende i Danmark, fordi vi jo netop har set, at der er en enorm forskel i kvaliteten af det patientnære analyseudstyr, der bliver brugt.
Men derudover kommer vi til at bakke op om lovforslaget.
Alex Ahrendtsen (DF), 2022-04-08:
Tak for de pæne ord.
Venstre er jo en del af planlovsforligskredsen, og mit spørgsmål er nu, hvor Venstre er så positivt indstillet her i salen, om man også vil være positivt indstillet over for, at vi gør noget for at bevare bygningskulturarven gennem planlovsforhandlingerne.
Jeg vil sige, at det skaber mirakler blandt design- og kulturarvsfolk.
Det er penge, der er godt anbragt.
Jeg ser frem til finanslovsforhandlingerne og til at se, om der også bliver gjort noget for bygningskulturarven i kommunerne.
Men endnu en gang tak for debatten.
Christian Juhl (EL), 2022-04-08:
Ja, ja, jeg deltager da også gerne i forligsarbejdet, hvis det er det, det skal komme an på.
Jeg mener bare, at der ligger en rigtig god løsning der, og jeg kan da gøre DF's ordfører opmærksom på, at vi rent faktisk for mindre end en måned siden fik forhandlet ekstra 1,1 mio. kr. til Skibsbevaringsfonden hjem, fordi de havde fået lidt for lidt i finansloven, og så blev vi enige om, at det måtte der gøres noget ved.
Det er jo ikke noget, der laver mirakler, men det er jo alligevel til et antal skibe, der så igen kan få repareret det, der skal repareres, og man skal jo huske også at tage de små sejre med.
Alex Ahrendtsen (DF), 2022-04-08:
Det er en fremragende idé.
Da jeg var kulturordfører og vi engang var et magtfuldt støtteparti, fik jeg også bevilget nogle penge til Skibsbevaringsfonden, for det er jo sejlende kulturarv.
Det, man ved, er, at benyttelse er den bedste form for beskyttelse, og det gælder også bygninger.
Hvis Enhedslisten på en eller anden måde kan overbevise regeringen om, at man kunne lave en bygningsbevaringsfond lidt a la Skibsbevaringsfonden, ville det jo være en fantastisk idé.
Jeg er meget positiv, men vi bliver nok ikke inviteret til finanslovsforhandlingerne, medmindre Enhedslisten forlanger, at vi kommer med, men mindre kan også gøre det.
Christian Juhl (EL), 2022-04-08:
Grunden til, at jeg problematiserer det med dyre og billige huse, er, at logikken jo er, at hvis jeg vil bo i et gammelt hus, og lad os sige, at jeg havde en million i lommen – det har jeg ikke, men hvis jeg havde det – kunne det være dejligt at sige, at jeg finder et på Fyn, der kun koster 400.000-500.000 kr. at købe, så kan jeg lave noget af det selv, og så kan jeg måske låne til resten.
Der vil jeg gerne minde om, at vi jo har en særlig ordning for sejlende kulturværdier, nemlig Skibsbevaringsfonden, og der låner man pengene, som staten stiller til rådighed, sætter sit skib i stand, sejler med det, og hvis man sælger det til en dansker, bliver lånet i skibet, men hvis man sælger det til udlandet, skal man indfri lånet.
Den ordning gør jo, at vi har 200 dejlige træskibe sejlende og liggende rundt i vores havne året rundt, og der bliver passet på dem, som ingen andre offentlige eller private ville gøre det, fordi de elsker deres skibe, de sejler i dem og synes, at det er en perle at have dem.
Sådan kunne man jo også have en fond til at finansiere det, når nogen gerne vil gøre noget ud af et billigt hus på Fyn eller i Jylland, eller hvor det nu ligger henne, så vi ligesom inspirerede folk til det.
Alex Ahrendtsen (DF), 2022-04-08:
Tak, formand.
Alle er glade, alle går ned i salen, og man får sig også en genstand.
Jeg vil gerne takke alle ordførerne fra de partier, der er mødt op, for deres positive indstilling til beslutningsforslaget.
Og så vil jeg gerne særlig takke ministeren for den store imødekommenhed.
Det synes jeg egentlig tegner godt for planlovsforhandlingerne.
Jeg var nu ikke i tvivl, men alligevel var det langt mere positivt, end jeg havde regnet med.
Jeg er glad for, at vi alle her i salen deler kærligheden til bygningskulturarven.
Så er der de partier, som er udenfor – Enhedslisten, Radikale Venstre.
Radikale Venstre vil gerne ind i kredsen, og det var så prisen for, at de kunne støtte forslaget.
Den pris synes jeg er lidt høj.
Enhedslisten derimod var meget imødekommende, og jeg vil gerne endnu en gang takke Enhedslistens ordfører, hr. Christian Juhl, for den spændende beretning fra Silkeborg.
Jeg har haft et forrygende samarbejde om bygningskulturarv i Odense med Enhedslisten.
Jeg har også på et tidspunkt samarbejdet med hr. Anders Myrthu fra Enhedslisten i København, som igennem årtier har været levende optaget af kulturarven i København.
Jeg ved, at Enhedslistens medlemmer rundtomkring i byrådene er meget optaget af dette spørgsmål, og derfor håber jeg også, at Enhedslisten vil bære det videre under finanslovsforhandlingerne, så vi kan få afsat nogle penge – for penge skal der til.
Hr. Christian Juhl spurgte også til det med den høje grundværdi.
Det er jo bl.a. det store problem, man har på Langeland, hvor der ligger rigtig mange bevaringsværdige bygninger i Tranekær.
Der er det svært at finde ejere, der har lyst til at lægge penge i de projekter, og derfor kunne det være godt, at vi fik en pulje, som Enhedslisten vil bære videre i finanslovsforhandlingerne.
Jeg kan se, at hr. Christian Juhl er i ilet tilbage til sin plads optændt af debatilden.
Men tak for debatten, tak for den positive indstilling.
Jeg glæder mig til planlovsforhandlingerne ovre i Indenrigs- og Boligministeriet.
Per Larsen (KF), 2022-04-08:
Jeg er helt sikker på, at vores forhandlere i forligskredsen vil lægge vægt på det her spørgsmål, for det ligger Det Konservative Folkeparti meget på sinde, at vi værner om vores bygninger og den kulturarv, der ligger gemt i dem.
Alex Ahrendtsen (DF), 2022-04-08:
Tak til Det Konservative Folkeparti for imødekommenheden.
Det Konservative Folkeparti er jo med i planlovsforligskredsen, og mit spørgsmål er, om Det Konservative Folkeparti vil bære den her positive indstilling ind i forhandlingerne, så vi kan få stadfæstet – hvad skal man sige – en aftale, der også tager hensyn til kulturarven, bygningskulturarven.
Vil det være en opgave for Det Konservative Folkeparti sammen med Venstre og Dansk Folkeparti?
Per Larsen (KF), 2022-04-08:
Tak for det, formand.
Vores ordfører på området har desværre ikke haft mulighed for at være her i dag, men jeg har lovet at overbringe ordførerens budskab.
Og der står: Tak til Dansk Folkeparti for at sætte fokus på den danske kulturarv.
Vi har nemlig et fælles ansvar for at bevare og formidle dansk kulturhistorie, og en stor del af den historie finder vi i vores større danske bevaringsværdige bygninger og bygningsarv, som har en særlig kulturel værdi og historie.
De bygninger er i høj grad med til at skabe den kulturelle forankring til det Danmark, vi kender.
De får danskernes hjerter til at banke.
Det er der i hvert fald noget der tyder på.
Vi deler Dansk Folkepartis ønske om en opdatering af planloven og nedsættelse af et ekspertudvalg, som vi mener skal ske i dialog med kommunerne om udpegning af en række kulturmiljøer.
Og jeg er sikker på, at vi kan få landet en god aftale om dette.
Det er i vores alles interesse at værne om den danske kulturarv.
Det Konservative Folkeparti kan på den baggrund ikke støtte forslaget.
Christian Juhl (EL), 2022-04-08:
Uret kommer ikke i gang.
Jo, nu kom det i gang
Jeg vil sige, at det var en driftig Venstreborgmester, der var helt vild efter at lade nogle entreprenører rive det gamle ned og bygge nyt op, som røg i svinget, og så fik vi en anden borgmester i stedet for fra et herværende kendt arbejderparti.
Hvad angår det magtfulde hos Enhedslisten, synes jeg nu, at magten godt kunne være større.
Jeg mener, magten over den nuværende regering er ikke så stor, som jeg kunne drømme om, men jeg vil da gerne prøve, og jeg synes, at en pulje til det her kunne da være en rigtig god ting, som jeg gerne vil være med til at arbejde videre med i eller uden for.
Det er nogle gange en fordel at være uden for, for så har man fri ret til også at sige sin ærlige mening i alle sammenhænge.
Men jeg synes da, det kunne være en god idé at prøve at skaffe nogle penge til sådan nogle opgaver.
Alex Ahrendtsen (DF), 2022-04-08:
Det var en fornøjelse at høre den personlige beretning fra hr. Christian Juhl, bl.a. fra Silkeborg, og mine erfaringer er de samme, og det har de været de sidste 20 år.
Det er noget, folk virkelig går op i, og som de interesserer sig for.
Det er meget interessant, at det endda kunne skabe et nyt flertal, det har jeg ikke hørt før, men det er jo fantastisk.
Enhedslisten er jo ikke en del af planlovsforligskredsen, men man kan jo på andre måder påvirke, og mit spørgsmål til hr. Christian Juhl, som er medlem af Enhedslisten, som er et magtfuldt støtteparti for regeringen, er, om Enhedslisten under finanslovsforhandlingerne måske vil forsøge at få afsat nogle penge, en pulje, så ejere af bevaringsværdige huse kunne få lidt støtte til at bevare deres bygninger og dermed også miljøerne i byerne.