Finn Sørensen (EL), 2017-02-21:
Forenkling er godt, det kan alle være enige om.
Digitalisering kan såmænd også være det.
Enhedslisten er ikke maskinstormere.
Der ligger nogle oplagte muligheder for forenkling og for en nemmere administration i den offentlige sektor ved at bruge digitalisering.
Men når jeg læser sådan et lovforslag som det her, synes jeg, det er meget tydeligt, at der er det digitaliseringen, der får lov til at bestemme, forstået på den måde, at skulle der være nogle hjørner eller knaster, som er til fordel for lønmodtagerne, men som står i vejen for den her meget omtalte digitalisering, så høvler man de der knaster af.
De forringelser, der ligger i det her lovforslag, er måske et eksempel på det.
Jeg har allerede gennem mine spørgsmål været inde på forringelsen i forhold til et skærpet beskæftigelseskrav, der udvides fra de nuværende 13 uger som betingelse for at opnå den ydelse, man kan få her.
13 uger med 120 arbejdstimer bliver nu til 4 afsluttede kalendermåneder med 160 arbejdstimer plus krav om beskæftigelse dagen før eller på selve dagen for barselsorloven.
Det her er ikke noget, jeg har fundet på, men LO har sat sig ned og kigget på det, og vi skal da have verificeret, om LO har ret.
For ifølge LO kan det medføre, at man skal helt op på 5 måneders beskæftigelse for at opnå ret til de her barselsdagpenge.
Jeg kan ikke finde nogen saglig begrundelse for det i lovforslaget.
Jeg kan slet ikke finde nogen begrundelse for det, og det synes jeg da er betænkeligt, for det betyder jo, at der er nogle mennesker på kanten af arbejdsmarkedet, der kæmper for at få timer nok til at opnå sådan en rettighed her, som kan få sværere ved det.
Det burde da være i strid med de hensigter, som alle ellers går og taler så meget om her, nemlig at vi skal have knyttet mennesker tættere til arbejdsmarkedet.
Så det er da en helt afgørende forringelse.
Så kan man komme og sige, at det kun rammer få, men det ved man faktisk ikke noget om.
Man vurderer, at det er meget få,
Men selv om det så kun var få, hvorfor skal sådan en forringelse så gennemføres?
Man må da i det mindste kunne stå på mål for det og forklare, hvorfor det er vigtigt, for som jeg ser det, har det ikke noget med digitaliseringen at gøre.
Så sker der faktisk også en forringelse i beregningen af barselsdagpengene.
Man ændrer beregningsgrundlaget fra at være den aktuelle løn under barsel til at være den gennemsnitlige løn i 4 måneder før barslen, og det kan medføre, at nogle får en dårligere løn under barsel.
Hvorfor gør man det?
Det tror jeg sker i digitaliseringen hellige navn, men den der digitalisering er altså blevet lidt for hellig, når der sker sådan nogle ting.
Der sker nemlig det samme.
Man ændrer udligningen fra at tage udgangspunkt i den aktuelle udbetalte løn til at tage udgangspunkt i lønnen forud for barslen, som der er beregnet barselsdagpenge af.
Så er der digitaliseringen af beregningen af beskæftigelseskravet og beregningen af barselsdagpengene.
Det hele bliver baseret på oplysninger fra indkomstregisteret, det er jo det, det hele bygger på.
Problemet er, at der er mange ting, som det indkomstregister ikke fanger op, og dermed er der mange muligheder for fejlkilder.
Det erkender man jo faktisk i lovforslaget, men så løser man det på den måde, at man laver en betragtelig udvidelse af bemyndigelsen til ministeren til at fastsætte metoderne og reglerne i alle de situationer, hvor det ikke lige passer ind i indkomstregisteret.
Det er da sådan retssikkerhedsmæssigt en betænkelig vej at gå.
Det vil sige, at det faktisk ikke længere er Folketinget, men ministeren, der bestemmer, hvordan reglerne er på de enkelte områder, som ikke lige passer ind i digitaliseringen.
Så har jeg også nævnt spørgsmålet om, at perioder med arbejdskonflikt ikke længere tæller med i beskæftigelseskravet.
Så er det rigtigt, at der er nogle forbedringer i det her forslag, og de er blevet nævnt af tidligere ordførere.
Men det kan jo ikke opveje forringelserne, og derfor er det rigtigt gættet, at Enhedslisten stemmer imod sådan et forslag.
Så kan man diskutere forringelser og forbedringer filosofisk.
Ja, hvis det er de samme mennesker, der bliver omfattet af noget lovgivning.
Altså, hvis det er de samme personer, som både får nogle forringelser og nogle forbedringer, kan man godt diskutere en afvejning af de ting, men det er jo ikke sådan, det er i det her forslag.
Så det er rigtigt forstået, at vi ikke kan stemme for det, medmindre disse ting bliver luget ud,
men det kan jeg se bliver svært, når både Socialdemokratiet og Dansk Folkeparti allerede har besluttet sig for at stemme for det.