Bent Bøgsted (DF), 2017-05-11:
Tak, formand.
Vi er enige i, at vi skal se på det og i hvert fald gøre, hvad vi kan, for at sikre, at de, der er nedslidte på arbejdsmarkedet, kan trække sig tilbage i god ro og orden.
Det var det, der lå til grund for, at seniorførtidspensionen blev aftalt.
Man skulle kunne forlade arbejdsmarkedet, når man kunne godtgøre, at man var nedslidt i det arbejde, man havde.
Det skulle selvfølgelig være med lægeerklæring og det hele.
Så skulle man i løbet af meget kort tid have en afklaring på en seniorførtidspension.
Det blev så lidt udvandet, dengang den store aftale om førtidspensionog fleksjobreformen blev lavet.
Der tog forligspartierne seniorførtidspensionen ind under paraplyen, og så blev det lidt de samme regler.
Jeg tror, det er det, der har skadet det, og at det er derfor, at det i dag er svært at få gang i det her.
Kommunerne betragter det, som om det er den samme omgang, man skal igennem, og at man skal igennem den samme behandling, og at man skal være meget, meget nedslidt for i det hele taget at komme i betragtning til at få en seniorførtidspension.
I forslaget her foreslår SF, at man skal have ret til en seniorførtidspension.
Hvis man har en arbejdsevne til at arbejde i 7½ timer eller derunder om ugen, skal man have ret til den.
Det har vi fuld forståelse for.
Jeg er bare ikke sikker på, at vi skal låse os fast på et timetal.
Vi skal også tage hensyn til dem, der gerne vil have et fleksjob og blive på arbejdsmarkedet.
Der skal selvfølgelig også være mulighed for det.
Så jeg tror, at man skal se det som en kombination af seniorførtidspension og seniorfleksjob.
Vi mener, det skal udbygges noget mere og gøres mere tilgængeligt for dem, der er nedslidte.
De skal ikke stå med hatten i hånden og bede om at få lov til komme ind under den ordning.
Det skal være mere håndfast ved at sige, at hvis de kommer og er nedslidte, skal de altså ind under den ordning.
Det skal så afklares, om de skal have seniorførtidspension eller seniorfleksjob, og jeg tror egentlig også, at hr. Karsten Hønge er indstillet på, at det er den vej, man skal se på.
Jeg har nemlig ikke fået en opfattelse af, at Karsten Hønge har noget imod, at folk, hvis de hellere vil have et seniorfleksjob, kan få det i stedet for en seniorførtidspension.
Det er ikke sådan, jeg har opfattet det.
Og den finansiering er nok lidt mere tricky.
Det er nok noget, hvor man skal ind og sige, at man skal igennem en finanslov, hvis man skal se de penge.
Jeg vil ikke garantere for, at regeringen ikke har brugt de penge, som hr. Karsten Hønge mener at der er i overskud, til noget andet.
Det skal jeg ikke kunne sige noget om.
Det er trods alt lang tid siden.
Jeg er ikke sikker på, at der står en kasse med overskydende penge fra seniorførtidspensionen, som vi bare kan tage af.
I Dansk Folkeparti er vi i hvert fald positivt stemt over for det, men vi kan så ikke lige stemme for forslaget.
Det ender nok med, at vi stemmer gult til det.
Og vi synes også, at det er noget, der skal arbejdes videre med.
Vi må håbe og tro på, at det kan lade sig gøre, at der kommer en aftale.
Men jeg kan også godt høre, at det er noget, der skal ordnes i den forligskreds, der har med seniorførtidspension og fleksjob at gøre.
Den har hr. Karsten Hønge større adgang til, end jeg og Dansk Folkeparti har, da vi ikke er med, og Enhedslisten er heller ikke med.
Så jeg går jo ud fra, at hr. Karsten Hønge også dér fremfører sit ønske om det her.
Men SF må jo selv om, hvordan de gør det i den forligskreds.
I hvert fald er Dansk Folkeparti positiv over for forslaget, men vi kan ikke lide det med økonomien.
Vi kan ikke rigtig gennemskue, hvordan og hvorledes det er med pengene.
Som sagt synes vi heller ikke om det med et bestemt timeantal.
Men jeg har forstået på hr. Karsten Hønge, at det også er til debat, og at man ikke behøver at låse sig fast på et bestemt timeantal, og hvis folk hellere vil have et fleksjob, skal de selvfølgelig også have mulighed for det.