Naser Khader (KF), 2016-11-17:
I Det Konservative Folkeparti er vi grundlæggende glade for, at vi er blevet enige om en aftale, som retter initiativer mod dem, der søger at undergrave religionsfrihed, danske love og demokratiske værdier.
Det er vigtigt at spænde ben for de hadprædikanter, der understøtter parallelle retsopfattelser og intolerance.
Jeg vil gerne rose kirkeministeren for de vedhæftede bemærkninger til L 30.
Det er et problem med lovforslaget, at det har været i risiko for at blive gummilovgivning, som det blev formuleret.
Hvor bredt kan de danske værdier tolkes?
Lovgivningen skal være rettet mod hadprædikanterne.
Den skal ikke kunne tolkes så bredt, at vi kommer til at genere andre trossamfund, der i hundreder af år har bidraget positivt til det her samfund.
Derfor skal bemærkningerne sikre, at vi ikke tvinger nogen til at vie personer af samme køn, hvis man ikke ønsker det – jeg er ikke enig, men man skal have den mulighed – og at almindelige kristne valgog frimenigheder ikke må generes uhensigtsmæssigt af lovgivningen.
Bemærkningerne har udpenslet nogle af de uklarheder, som tidligere har været i forslaget.
En ny regering må ikke kunne tolke lovgivningen sådan, at vielsesbemyndigelse tages fra jøder, katolikker og kristne frikirker, der har praktiseret deres ritualer i mange, mange år, uden at det har været et problem.
En af de præciseringer, som vi er glade for, er eksempelvis bemærkningerne til lovforslagets § 1, side 12.
Her bliver det præciseret, at det ikke kan passe, at en religiøs forkynder skal kunne foretage en vielse med borgerlig gyldighed uden begge parters samtykke.
Tilsvarende på side 8: Her præciseres det, at lovgivningen ikke skal ramme trossamfund, der gennem årtusinder har haft en kultur og religiøs praksis, som har eksisteret fint i Danmark.
Denne lovgivning kunne vi godt have været foruden, men det er en nødvendig lovgivning, fordi vi har set eksempler på islamistiske parallelsamfund i Danmark, der underminerer vores demokrati.
Det er den type samfund, lovgivningen helst skal ramme. Vi skal sikre en fornuftig fortolkning af grundlovens paragraf om foreningsfrihed.
Der er behov for, at man i videst muligt omfang beskytter de fredelige religiøse praksisser, der findes i godkendte trossamfund, også selv om nogle vil mene, at de er mærkelige og udanske.
Om kurset i dansk familieret mener vi godt, at der kan blødes lidt op i, hvem der kan undtages fra at tage kurset.
Der står i lovforslaget, at man kan få dispensation fra kurset i familieret, frihed og folkestyre, hvis den pågældende har gennemført undervisning på Pastoralseminariet eller afsluttet en dansk uddannelse som socialrådgiver eller cand.jur., men også at det forudsættes, at der kun rent undtagelsesvis sker fritagelse for at deltage i kurset.
Her mener vi, at der gerne må foretages flere dispensationer fra kurset, f.eks. hvis den pågældende kan bevise, at han eller hun ikke har behov for kurset.
Det kunne være på grund af en anden relevant uddannelse, særlig relevant uddannelse eller mange års relevant arbejdsliv.
Om kurset i dansk familieret mener vi derudover, at det er uhensigtsmæssigt, at en dansk baptistpræst, der er født og opvokset i Danmark, med uddannelse og et langt arbejdsliv bag sig, skal på kursus med en hadprædikant, der netop er fløjet ind fra Mellemøsten.
En anden mulighed end fritagelse kunne være, at danske statsborgere kan tage kurset på Pastoralseminariet.
Men lad os se nærmere på mulighederne i udvalgsbehandlingen.
Det er i hvert fald et punkt, som vi er meget opmærksomme på.
Forslaget til lov om ændring af udlændingeloven er vi også grundlæggende glade for.
Det er rimeligt, at udenlandske religiøse forkyndere skal underskrive en løfteerklæring og undervises i familieret.
Det gælder både en hadprædikant fra Mellemøsten og en baptist fra Texas, da begge er nye i det danske samfund.
Vi glæder os til udvalgsbehandlingen.