runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Jacob Jensen (V), 2023-05-03:
For det første har styrelsen som sagt netop opdateret vejledningen om halekupering, som indeholder de retningslinjer, der viser, hvordan reglerne kan fortolkes og anvendes i praksis.
For det andet gennemfører styrelsen en stor kontrolkampagne med fokus på netop halekuperingsreglerne her i det første halve år af indeværende år, og i den forbindelse kan jeg så også forstå at de tilsynsførende er klædt langt bedre på til at kontrollere, om reglerne er overholdt, og dermed, om der skal sanktioneres.
Derudover er jeg åben over for at diskutere yderligere tiltag – rodemateriale eller andet – som kan sikre, at vi får antallet af halekuperinger og dermed halebid længere ned, for det skal det.
Thomas Monberg (S), 2023-05-03:
Som jeg startede med at sige ved det sidste beslutningsforslag, skal jeg informere lidt om, at jeg er afløser, da vores ordfører desværre ikke kan være til stede i dag.
Derfor har jeg lovet at fortælle lidt om vores holdning til det her forslag.
Beslutningsforslaget er fremsat af Enhedslisten og pålægger bl.a. regeringen at lave et totalforbud mod halekupering af grise inden udgangen af 2023.
Det er vigtigt for os i Socialdemokratiet, at dyrevelfærden i Danmark er god og løbende forbedres, og vi er enige med forslagsstillerne i, at der i dag halekuperes for mange dyr i Danmark.
Det er absolut en af de ting, vi synes at den ny dyrevelfærdslov i Danmark skal adressere.
Vi mener, at vi i Danmark skal gøre, hvad vi kan for ikke at have halekuperede grise i Danmark.
I 2017 lavede vi det statslige dyrevelfærdsmærke, der forudsætter, at grisenes haler hverken er kuperet eller afbidte, og i 2019 strammede vi kravene på området, som ministeren tidligere har nævnt.
Vi anerkender, at det langtfra har bragt os i mål, men inviterer til, at vi adresserer det yderligere i de kommende forhandlinger om dyrevelfærd.
Et totalforbud inden udgangen af 2023 vil have endog meget store konsekvenser for erhvervet, hvor vi vil risikere, at produktionen rykker ud af landet, og at Danmark dermed mister mange arbejdspladser.
Derfor skal vi finde en bedre måde at sikre langt færre halekuperinger end med dagens regler.
Det vil sige, at vi i Socialdemokratiet er helt med på at stille nye krav.
Det kan f.eks. godt være krav om mere plads til grisene og klare krav til rode- og beskæftigelsesmaterialer for grisene, som forslagsstillerne nævner i forslaget i dag, og som ministeren er blevet spurgt om.
Vi skal nemlig sikre, at grisene er mindre stressede, så de ikke bider hinanden i halerne, så langt flere grise kan beholde deres haler.
Og det ville være godt, hvis de her krav kan gælde i alle europæiske lande, både for at sikre konkurrencen, men også for at sikre, at det kommer alle grise i EU til gavn.
EU's lovgivning om dyrevelfærd er ved at blive revideret og forventes præsenteret senere i år.
Vi er også med på at diskutere, om der skal stilles flere krav i Danmark for at undgå halekupering.
Sidst, men ikke mindst, har vi fokus på, at de regler, vi allerede har på området, bliver overholdt.
Som ministeren nævnte, har Fødevarestyrelsen stort fokus på halekupering i år og gennemfører to kontrolkampagner.
Det vil også føre til sanktioneringer, hvis kontrollen finder rutinemæssig halekupering i strid med reglerne.
Socialdemokratiet er helt enig med forslagsstillerne i, at alt for mange grise i Danmark bliver halekuperet, men kan ikke støtte forslaget af de nævnte grunde.
Erling Bonnesen (V), 2023-05-03:
Dyrevelfærden skal være i orden – det gælder både kæledyr og produktionsdyr.
Jeg tror, vi alle sammen går ind for, at dyrevelfærden skal være i orden – det gør vi også i Venstre.
Som det allerede er udfoldet i debatten om den her sag indtil nu, er der udfordringer på området med halekupering af smågrise, og det er jo helt tydeligt, at det også er noget, der skal ses på og arbejdes med.
Der er jo også udviklingstiltag for at producere flere grise med hele haler, som det hedder, og det synes jeg da man skal støtte op om og så se frem til, at det bliver udfoldet endnu mere, sådan at der også i fremtiden i Danmark kan produceres flere grise med hele haler, i takt med at det kan udvikles.
Som det også er fremgået, har fødevareministeren jo også sat det på sin dagsorden at se på de her problemstillinger på dyrevelfærdsområdet.
Så jeg håber på nogle gode drøftelser både med erhvervet og i forbindelse med de initiativer, som fødevareministeren er på vej med, om, hvordan der så i fremtiden kan arbejdes med de her problemstillinger.
Det er også vigtigt at sikre, at der fortsat ind i fremtiden er grundlag for en stor eksportorienteret svine- og fødevareproduktion i Danmark.
Som vi jo ved, er de danske fødevarer, herunder også dansk svinekød, stærkt efterspurgt mange steder i verden – og det er jo dejligt.
Også derfor er det vigtigt at sikre rammerne for en konkurrencedygtig fødevareproduktion i Danmark.
Så jeg er glad for, at vi i Folketinget har indgået en meget bred landbrugs- og fødevareaftale, hvor det også fremgår, at den danske landbrugs- og fødevaresektor skal udvikles og ikke afvikles.
Så jeg ser frem til nogle forhåbentlig gode drøftelser på området.
Og hermed afviser vi det foreliggende beslutningsforslag fra Enhedslisten.
Jacob Jensen (V), 2023-05-03:
For jeg er helt enig i, at de forskellige initiativer, der har været lavet – det anerkender man jo også bredt – ikke har givet de resultater, som har været efterspurgt; det kan være ekstra rodemateriale, det kan være plads.
Men der er selvfølgelig også, og det bliver vi nødt til at anerkende, en økonomi, der følger med.
For alternativet til det er, at konkurrenceevnen ikke er der, og der vil stadig væk være en efterspørgsel på griseproduktion, og så vil den produktion ligge et sted, hvor de regler så i givet fald ikke måtte gælde.
Det er derfor, man ikke kan sammenligne den svenske produktion og den danske.
Det er to forskellige produktionsmåder, og det er derfor, vi bliver nødt til at forholde os til den danske og til, hvordan vi introducerer reglerne i en dansk kontekst.
Erling Bonnesen (V), 2023-05-03:
Som både ministeren og den foregående ordfører jo klart og tydeligt siger – og jeg havde det også med i min tale – er der nogle udfordringer på det her område, som der skal arbejdes med, og det håber jeg da også på vi kan få nogle gode drøftelser om.
Så det skal man da ikke fornægte, altså at der er nogle udfordringer at se på.
Jeg tror så også lige, man skal prøve at hæve blikket en gang og få kigget lidt ud i verden på, hvordan det så foregår andre steder.
Der tror jeg da nok, at man sådan kan sige, at hvis man skulle være gris eller ko, ville det være bedst at være det i Danmark.
For hvis man også havde set, at f.eks. verdens største svinefarm, som står i Kina, er på 26 etager, hvor det hele stort set er lukket af osv. osv. – det kan jeg ikke nå at folde ud på den taletid, jeg har nu – så tror jeg nok, at grisen, hvis den kunne have et frit valg, hellere ville være gris i Danmark end være det i et eller andet 26-etagerssystem i Kina eller for den sags skyld Sydamerika.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-05-03:
I forhold til hvad der er bedst at være i Danmark, tror jeg, at hvis man ser på Norden, er det bedre at være gris i Norge, Sverige eller Finland, hvor man har produktioner, hvor grisene har haler, og det kan man kun have, fordi man giver dem mere plads.
Så der har grisene et bedre liv.
Så der er ingen grund til at tage verdens dårligste eksempel frem, og jeg ved faktisk ikke, hvor meget plads de har i Kina i de der højhusbyggerier til grise; jeg synes ikke, det er det, vi skal efterligne i Danmark.
Men kan ordføreren ikke se, at det ser ud, som om Norge, Sverige og Finland kan håndtere det her på bedre vis, end man gør i Danmark?
Erling Bonnesen (V), 2023-05-03:
En ting tror jeg vi er enige om.
De kan ikke engang forsyne sig selv med svinekød i Sverige; de må jo bl.a. købe det hos os.
Så vi kan sige, at der er mange af de tidligere svenske grise, som så åbenbart er flyttet andre steder hen.
Måske er det dem, der står omme i betonbygningen i Kina under dårligere forhold.
Nej, det synes jeg ikke vi skal.
Charlotte Bagge Hansen (M), 2023-05-03:
Tak til Enhedslisten for at sætte fokus på et vigtigt dyrevelfærdsproblem i dansk landbrug.
For vi har helt åbenlyst en udfordring med halekuperinger i Danmark.
I Moderaterne er vi enige med Enhedslisten i, at der er alt, alt for mange grise, der bliver halekuperet.
Når det så er sagt, skal vi heller ikke glemme, at halekuperingen jo sker, fordi grisene bider halerne af hinanden.
Halebidte grise er et dyrevelfærdsproblem, og halekupering er det eneste, som kan løse problemet på nuværende tidspunkt.
Hvis vi ligesom Sverige laver et forbud mod landmænds mulighed for at halekupere de her halebidte grise, vil mange grise gå rundt med beskadigede haler og have stor risiko for infektion, hvilket kan være noget så smertefuldt for grise.
I Moderaternes øjne er det ikke foreneligt med god dyrevelfærd, og derfor mener vi også, at vi skal finde en mere langsigtet løsning på problemet, som passer til den danske griseproduktion.
Derudover vil et forbud her og nu have store erhvervspolitiske konsekvenser, da man med forslaget her risikerer, at store dele af produktionen flytter til udlandet.
Det bevirker tab af arbejdspladser og eventuelt en forringelse af dyrevelfærden.
Den danske og svenske svineproduktion kan ikke sammenlignes, idet danske svineproducenter afsætter størstedelen af deres produktion på det globale marked modsat de svenske.
Det betyder, at de danske svineproducenter er underlagt helt andre konkurrenceforhold end deres svenske kollegaer.
Det er bl.a. derfor, at et totalforbud ikke er løsningen.
Vi skal derimod se på, hvordan vi forandrer produktionen, så vi kommer årsagerne til halekuperede grise til livs.
Løsningen kan godt være mere plads og mere rode- og beskæftigelsesmateriale, men sådanne krav mener vi bør fastsættes på EU-niveau, så vi sikrer konkurrencemæssige vilkår og bedre liv for alle grise på tværs af EU, og det vil vi i Moderaterne gerne være med til at presse på for.
Vi synes, det er en vigtig debat, og at der er nogle helt centrale problemstillinger i det her forslag, som vi gerne vil tage med videre.
Vi kan ikke stemme for beslutningsforslaget, men Moderaterne og regeringen har intentioner om at prioritere dyrevelfærd højt.
Vi vil gå videre med det her problem, så vi kan sikre, at halekuperinger fremover vil være en undtagelse og ikke reglen.
Tak for ordet.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-05-03:
Det er altid noget, at ordføreren anerkender, at der er et problem.
Så mangler vi bare at komme frem til løsningen på det.
Det er jo der, hvor ordføreren ender samme sted som Venstre: at økonomi er vigtigere end dyrevelfærd.
Det er jo en legal holdning at have.
Jeg synes bare ikke, det er rimeligt, at man sådan italesætter, at man synes, at dyrevelfærd er noget så vigtigt, hvis ikke man vil løse det, og her har vi sådan set løsningen.
Det er jo det, som er afprøvet.
Man har sådan set løsningerne.
Ja, det vil medføre dyrere svinekød, helt sikkert, for så skal man have mere staldplads pr. gris.
Men hvis man vil prioritere dyrevelfærd, er det jo det, man er nødt til.
Det har man så vist i Norge, Sverige og Finland, og det har alle økologerne i Danmark vist.
Så kan ordføreren ikke se, at vi har løsningen, og at det er mere plads til grisene?
Charlotte Bagge Hansen (M), 2023-05-03:
Jeg synes bestemt ikke, at mere plads til grisene er nogen dårlig idé.
Det, der er vigtigt, er, at vi løfter i flok i forhold til det her, og at hele EU går med ind og får løftet dyrevelfærden.
Så det handler ikke om mere økonomi og mindre dyrevelfærd.
Det handler om, at vi skal finde nogle løsninger, hvor vi kan få de her ting til at gå hånd i hånd, således at vi stadig væk også kan bibeholde vores arbejdspladser, og således at vi kan udvikle i en bedre og mere dyrevelfærdsmæssig retning.
Jeg tænker igen, at her er alle muligheder åbne.
Fra regeringens side presser vi på i EU.
Vi kigger på andre løsninger.
Der er strammet for, hvordan styrelserne går ind og kigger på bedrifterne, så kontrollen er blevet øget, samtidig med at der foregår en vejledning ude hos de enkelte bønder.
Og når jeg så siger det, tror jeg ikke på, at der er nogen af dem, der har grise i dag, der ikke tænker på, at deres grise skulle have det godt.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-05-03:
Det er jo altid et godt udgangspunkt, når ordføreren siger, at dyrevelfærden skal være i orden.
Men når vi så har den her situation med, at så mange danske grise bliver halekuperet systematisk, er der så ikke noget, der ikke helt hænger sammen?
For det er sådan set vigtigt for en gris, at den har en vis naturlig adfærd, og når grise skal begå sig mellem hinanden, er det sådan set nemmere, hvis de har lidt mere plads end 0,65 m² til sådan en 100 kg tung gris.
Det er jo det, som de producenter, der har grise med haler, har; de har jo staldsystemer, hvor der er mere plads, hvor der sådan set er rodemateriale, hvor grisen sådan set har bedre vilkår, og hvor vi kommer frem til, at det ikke er en gris i permanent stresstilstand, men grise, som har det bedre.
Kan ordføreren ikke se, at dansk landbrug med den konventionelle griseproduktion er havnet et forkert sted, hvor man er nødt til at klippe halerne af grisene?
Carsten Bach (LA), 2023-05-03:
Tak for det, formand.
Det er jo en fornøjelse at indtage talerstolen lige efter den tidligere ordfører, som sluttede af med at sige: Vi går ind for frihed.
Jeg må sige, at i Liberal Alliance hylder vi præcis det samme princip, så tak til hr. Hans Kristian Skibby for den afskedssalut.
Skal staten eje mere jord med kommerciel landbrugsdrift?
Det er jo sådan set det helt store spørgsmål bag beslutningsforslaget her, og det liberale svar er selvfølgelig et klart og rungende: Nej.
Jeg har endda tidligere gjort mig selv til talsmand for netop det modsatte, altså at sælge helt ud af statens arealer, fordi jeg som liberal selvfølgelig ikke mener, at staten skal drive kommercielt landbrug eller skovbrug for den sags skyld.
Jeg mener heller ikke, at staten skal eje jord, hvorpå der drives kommerciel landbrugs- eller skovbrugsdrift.
Statens arealer kunne jo således helt oplagt overdrages til en ekstern aktør, f.eks. Den Danske Naturfond, med henblik på omlægning til natur eller frasalg/bytte til fordel for arealer med høj naturværdi eller et stort naturpotentiale ved omlægning til natur.
Behandlingen af beslutningsforslaget her giver så dog en glimrende mulighed for at spørge ministeren, om staten stadig den dag i dag ejer arealer, hvor der drives landbrug, og om det er regeringens intention at afvikle den drift til fordel for natur.
For man kan jo starte med det eksisterende statslige areal.
Desuden kan vi jo måske igennem udvalgsarbejdet også få oversendt de nyeste opdaterede opgørelser over samtlige statsligt ejede arealer, og hvilke formål de arealer tjener.
Men konklusionen på det hele er, at Liberal Alliance ikke støtter Enhedslistens beslutningsforslag.
Per Larsen (KF), 2023-05-03:
Tak for det, formand.
Og tak til Enhedslisten for at bringe det her forslag om en statslig jordfond til debat.
Vi har jo i Det Konservative Folkeparti argumenteret for, at staten skal etablere en jordfond, men det er jo med et helt andet formål end det, som Enhedslisten her ønsker.
Og for at det kan lykkes, er man simpelt hen nødt til at have råderet over noget andet landbrugsjord, som man så kan bytte med de lodsejere, som mister jord, der bliver udtaget til vådlægning.
For det siger jo sig selv, at lodsejere, der har nogle jorder, som er velegnet til udtagning for at reducere udledningen af drivhusgasser, jo skal have noget andet jord i stedet for.
Den fond, som vi foreslår, kan så nedlægges, når lavbundsjorderne så er blevet etableret.
Men det forslag, Enhedslisten står på, handler jo mest om at nationalisere dansk landbrug for så at leje jorden ud med klausul om økologisk drift.
Vi mener ikke, at staten skal eje jord til udlejning.
Hvis staten skal eje jord, skal det være for at bruge den som eksempelvis naturområde, nationalpark, fredskov eller til andre nyttige formål.
Her må forbrugerne simpelt hen sørge for at komme på banen og øge efterspørgslen på økologiske varer, for så kommer det jo helt, helt af sig selv.
Så som sagt bliver det et nej til forslaget fra Enhedslisten, som jo i øvrigt også har en tvivlsom finansiering – noget, som SF's ordfører rent faktisk også var inde på.
Tak for ordet.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-05-03:
Det er jo tanken, at man skulle lave sådan en jordbrugerfond inspireret af Danmarks Grønne Investeringsfond.
Så det er ikke, fordi vi tømmer statskassen med det her forslag.
Jeg er sådan set glad for, at ordføreren trækker det frem omkring lavbundsarealerne og det, at der er mulighed for – via det lovforslag om landbrugsstøtten – at staten kan være inde og være en mere aktiv part, når vi skal realisere de lavbundsarealer.
Der kan jeg sagtens se, at man kan have et statsligt opkøb, så man kan være aktiv i den proces med jordbytte osv.
Så kan ordføreren ikke se, at det der med, at man har staten inde som en aktiv part, sådan set er et godt redskab, og det er sådan set også det, som det her forslag lægger op til?
Per Larsen (KF), 2023-05-03:
Nu er det jo sådan, at hvis man skal have fat i noget drikkevand, skal man ud på landet, hvor de gode vandreservoirer er.
Der kan man sagtens lave en form for beskyttelse, og det kan på mange måder være hensigtsmæssigt.
Men der mener jeg jo, at det er noget, som de forbrugerejede selskaber, altså vandforsyningsselskaberne, skal tage sig af.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-05-03:
Altså, det er sådan noget, der er fuldstændig overladt til de lokale.
Men der må man sige, at man jo også kan ende med modeller, hvor de lokale vandselskaber har en udgift med at sikre drikkevandet.
Men jeg vil nu mene, at hvis man er kørt fast ude lokalt, kunne det være en fordel, at staten også har nogle arealer, som kunne indgå i noget bytte, så man nemmere og hurtigere kunne komme frem til en løsning.
Kan ordføreren ikke se, at hvis man har det skarpe mål, kan staten også være en aktiv spiller i det?
Per Larsen (KF), 2023-05-03:
Jeg synes sådan set, at det mest rigtige er, at vores vandforsyningsselskaber tager sig af den problemstilling, og så må vi jo indrette lovgivningen sådan, at de også har de virkemidler, der skal til, hvis det er sådan, at man skal ud i noget ekspropriation eller et eller andet.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-05-03:
Men det har jo ikke virket de sidste mange år; alle de der frivillige aftaler har ikke virket i forhold til noget som helst, for at sige det pænt.
Altså, vi er bare der, hvor at hvis man har grise under stressende vilkår og de har haler, vil de bide hinanden.
Så vi er sådan set nødt til at komme frem til at give grisene mere plads og give dem noget rodemateriale, det vil sådan set sige imødekomme dem på det, der er deres naturlige adfærd.
Hvis ikke man vil det, kan det her ikke lade sig gøre; så bliver vi ved med at have en produktion med grise uden haler.
Synes ministeren, at det er rimeligt?
Christian Friis Bach (RV), 2023-05-03:
Der er såmænd gode hensigter bag det her forslag.
Vi skal have udtaget lavbundsjord og styrket naturen, biodiversiteten i dansk landbrug, skabt større nationalparker og naturnationalparker, og det kunne forslaget måske bidrage til.
Men løsningen findes ikke i en ny fond, for vi har ikke som mål, at staten skal drive flere landbrug eller bortforpagte jord fra statslige landbrug.
Derudover har vi allerede Den Danske Naturfond, Klimaskovfonden og Danmarks Økologiske Jordbrugsfond, der bidrager til den samme hensigt.
Vi har i landbrugsforligskredsen sat store summer af til udtagning af landbrugsjord og etablering af skov.
Vi vil gerne gøre endnu mere i Radikale Venstre for at etablere natur og skov, styrke biodiversiteten og mindske klimapåvirkningen fra landbruget, samtidig med at vi udvikler og styrker dansk landbrug.
Og det ser vi frem til at samarbejde om i landbrugsforligskredsen.
Så jeg vil gerne tage imod Erling Bonnesens opfordring til at få sparket noget dæk i den forligskreds, og i den anledning bliver jeg nødt til at fremhæve, at jeg faktisk i går fik spritnye radialbagdæk på min fars gamle Ford 4000.
Det er verdensklasse.
Så jeg er klar til at sparke dæk med jer alle sammen, men vi kan ikke støtte forslaget.
Peter Kofod (DF), 2023-05-03:
Tak til Enhedslisten for at fremsætte det her beslutningsforslag.
Det kommer vi i Dansk Folkeparti til at stemme nej til.
Og det gør vi, dels fordi der mangler finansiering – det vil jeg komme tilbage til – dels er der det spørgsmål, om staten overhovedet skal påtage sig en rolle, hvor man på den her måde kommer til at dyrke landbrug eller stå for det.
Hvis jeg på ét område – eller snarere to – skal komme Enhedslisten en lille smule i møde, er det, at det også gibber lidt i mig, når jeg hører om store landmænd i alle mulige andre lande, der opkøber landbrugsjord i Danmark.
Det føles underligt, for det skulle bare være på danske hænder.
Men det er sådan et meget følelsesmæssigt argument, for jeg mener i virkeligheden, at det er et privat initiativ at drive forretning, som landbrug jo er, eller at have en eller anden produktion.
Jeg synes, det er fint med flere naturområder, med mere skov, alt muligt andet – det er godt for både drikkevand og biodiversitet og den slags – men det er nok ikke lige på en måde som det her, at det skal skabes.
Og der mangler jo som sagt finansiering på forslaget.
Men jeg tror måske, vi kunne lave et kompromis med Enhedslisten, for hvis vi nu kunne stramme udlændingepolitikken for 1 mia. kr. om året, som det her forslag vil koste at realisere, kunne jeg godt leve med, at Enhedslisten fik lov til at plante nogle flere træer.
Så hvis Enhedslistens ordfører kommer herop og siger, at vi kan enes om nogle stramninger på den islamiske indvandring for 1 mia. kr. om året, er jeg klar på at plante træer.
Tak for ordet.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-05-03:
Regeringen prioriterer økonomi frem for dyrevelfærd, og der kommer ikke til at ske noget som helst på det her område.
Det er egentlig tankevækkende, når reglerne faktisk er der, altså at man så kan have sådan en systematisk halekupering og omgåelse af reglerne.
Landmanden skal bare have et eller andet liggende på sin computer om, at han mener, at han har et problem, og så kan han klippe halerne af alle grisene.
Når grisene så bliver opfedet, kan han sælge dem videre til danske landmænd, som ikke behøver at dokumentere noget, fordi de jo bare køber en gris uden hale.
Og når grisene så skal eksporteres, er der jo sådan nogle eksportfirmaer, som sådan set har det som et standardkrav, at de skal være halekuperede, men det skal så være efter gældende lovgivning.
Så kan man sige, at de jo sådan set har forsøgt at skrive sig ud af det, og så kan det køre videre med 15 millioner grise uden haler, der bliver eksporteret fra Danmark.
Og de landmænd, der modtager dem, skal så bare notere et eller andet sted, at de synes, de har et problem med halebid, og så kan de få lov til at importere de grise uden haler.
Det her cirkus skal stoppe.
Kan ministeren ikke se, at det er helt rygende galt?
Jacob Jensen (V), 2023-05-03:
Jeg mener, det er, som jeg også har givet udtryk for, utilfredsstillende med så mange grise, der halekuperes.
Det er jeg fuldstændig enig i.
Jeg noterer mig selvfølgelig også, at styrelsen, som jo har en faglig kompetence, også vurderer, at man kan risikere, at det simpelt hen giver dårligere dyrevelfærd, hvis man laver et totalforbud, fordi det kan give problemer med halebid.
Det er også derfor, jeg siger, at vi bliver nødt til at kigge på, hvad det er for nogle muligheder, der er, og det arbejde er jeg i gang med, og det er Enhedslistens ordfører også involveret i.
Som jeg nævnte, har man fra Fødevarestyrelsens side netop opdateret vejledningen om halekupering, som så indeholder retningslinjer for, hvordan reglerne på området skal fortolkes og anvendes i praksis, og man skal også gennemføre en stor kontrolkampagne, og som jeg også nævnte, sanktionerer man i de tilfælde, hvor reglerne bliver overtrådt.
Så der er allerede initiativer, der er i gang, og vi bliver nødt til politisk også at se på yderligere initiativer, men altså initiativer, som kommer til at virke, og ikke initiativer, som ikke giver den effekt, som vi ønsker.