runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Frederik Vad (S), 2024-04-05:
Socialdemokratiet vil gerne lave konventionerne om, men der, hvor uenigheden er mellem Dansk Folkeparti og Socialdemokratiet, er fuldstændig rigtigt, at Socialdemokratiet ikke mener, at vi skal melde os ud eller droppe konventionerne i morgen.
Det mener vi ikke.
Vi vil bare gerne lave dem om.
Det er også derfor, der står i regeringsgrundlaget, at vi skal have udnævnt en ambassadør, som kan kigge på, hvordan vi kan få ændret konventionerne.
Vi vil gerne forandre konventionerne.
Jeg sagde i øvrigt ikke, at jeg ville stemme for hr. Lars Boje Mathiesens forslag.
Jeg sagde: Jeg vil gerne læse det.
For jeg er totalt enig i intentionen.
Jeg siger bare: Vi vil gerne ændre konventionerne.
Dansk Folkeparti vil gerne droppe konventionerne i dag.
Der er en forskel.
Vi mener, at nogle af de internationale aftaler, vi laver, som f.eks. får sendt folk ud af landet i de her år, er vigtige aftaler, og vi kan jo godt frygte, at nogle af de aftaler ryger i lokummet, hvis vi trækker os tilbage fra nogle af de internationale spilleregler, som vi ikke gider at følge.
Mikkel Bjørn (DF), 2024-04-05:
Og jeg må jo bare sige, at for os i Dansk Folkeparti er spørgsmålet om landets fremtid, kultur, tryghed og sikkerhed det mest afgørende, og det ærgrer os i Dansk Folkeparti, at det tilsyneladende ikke er det mest afgørende for Socialdemokratiet, og at man kan mene én ting før et valg og så mene det stik modsatte efter et valg, hvor man er gået i regering med et parti som Moderaterne, der konsekvent ønsker at hente tusindvis af mennesker hertil fra Afrika og Indien og alle mulige andre fjerne lande.
Er det virkelig det, der er Socialdemokratiets nye linje?
Frederik Vad (S), 2024-04-05:
Hvorfor er det, at hr. Mikkel Bjørn manipulerer så groft med mine udtalelser fra et interview i Berlingske?
Det er taget totalt ud af kontekst.
Jeg har brugt et helt interview på at sige, at Socialdemokratiet mener det her i hjertet, og så har jeg rettet en appel til nogle af partierne til venstre for midten, som råber og skriger om, at vi skal have en rød regering.
Så siger jeg på et tidspunkt: Den her politik er for Socialdemokratiet afgørende i sig selv.
Og så siger jeg også til nogle af vores gamle venner i de røde partier: Men den her politik er også vigtig, for ellers kan man ikke få danskernes opbakning til alt det andet, som de røde partierne gerne vil have at vi gør.
For Socialdemokratiet er det her hjerteblod.
Så vil jeg bare sige til hr. Mikkel Bjørn: Det var Dansk Folkeparti, der gav 100.000 statsborgerskaber ud.
Det var Dansk Folkeparti, som var med til at efterlade 1.200 på udrejsecentre i Danmark.
Altså, det der med at sige, at den regering, der er nu, fører en slap politik, er jo ikke korrekt.
Frederik Vad (S), 2024-04-05:
Tak til fru Pia Kjærsgaard for at indkalde til den her debat, og tak til fru Pia Kjærsgaard for hendes indsats i den her kamp.
Mine børn i fremtiden og deres generation vil jo bl.a. høre om fru Pia Kjærsgaards indsats for folkestyret, når vi skal tale om, hvorfor Danmark ikke er som Sverige f.eks.
Det er jo også et eftermæle, der er værd at skrive hjem om.
Jeg kunne godt tænke mig at hæfte mig ved noget af det, fru Pia Kjærsgaard talte om, nemlig de artikler, der er kommet i B.T., om forskere fra Københavns Universitet, som jo har dokumenteret, hvordan imamer trues af mænd, når de gerne vil hjælpe kvinder med at opløse deres ægteskaber.
Nogle af de her imamer fra Islamisk Trossamfund har jo så også en løsning, nemlig at vi skal lave et parallelt skilsmissesystem i Danmark, et såkaldt skilsmisseråd, hvor imamer og statslige repræsentanter så skal være repræsenteret.
Vi er jo enige om, at problemet skal løses.
Det hørte jeg også fru Pia Kjærsgaard sige: Problemet skal løses.
Pia Kjærsgaard (DF), 2024-04-05:
Det er Dansk Folkeparti fuldstændig enig i.
Men der sidder en minister lige ved siden af den socialdemokratiske ordfører, og det er faktisk lige derover, den skal, og det kan den jo måske komme lidt senere, hvis ministeren igen går på talerstolen.
Det fint nok med al den ros til mig.
Tak for det.
Det har jeg hørt på mange gange i forbindelse med de her debatter, og jeg tager det selvfølgelig til mig.
Men man behøver ikke at bruge tiden på det, for jeg ved det godt.
Jeg ved godt, at det er Dansk Folkeparti, der har rejst den her debat.
Det er der ingen grund til.
Ros er godt, men ikke at bruge tid på.
Nej, det er fint, men jeg vil faktisk meget hellere videre.
Det er den der forbindelse til den minister, der sidder der, som den socialdemokratiske ordfører skal have.
Og selvfølgelig – jeg bliver jo nødt til at svare på det – skal der ikke være parallelle retssamfund i Danmark.
Det siger sig selv.
Men så gør dog noget ved det.
Frederik Vad (S), 2024-04-05:
Fru Pia Kjærsgaard behøver slet ikke at være så sur.
For ministeren var i påsken ude at sige meget klart, at vi gerne vil gøre noget ved de her polygame vielser, og Socialdemokratiet vil gerne sætte ind over for alle de her ting, så der er slet ikke brug for nogen surhed.
Det er sådan set bare, fordi fru Pia Kjærsgaard selv nævnte det her problem, som B.T. havde afdækket, men hun kom ikke ind på, at dem, der havde fremført problemet, så også havde en løsning klar.
Og der ville jeg bare gerne have, at fru Pia Kjærsgaard gav sin holdning til kende, og det gjorde hun så.
Men altså, der er ingen grund til at hæve stemmen – det er fint.
Pia Kjærsgaard (DF), 2024-04-05:
Jo, der er grund til at hæve stemmen, og det fortsætter jeg med, lige så længe problemerne er der.
Det kan ordføreren rolig regne med.
Og nu er det jo sådan, at når jeg folketingsmæssigt har gjort en eller anden ting, og det er næsten ligegyldigt hvad, så er overskriften altid, at jeg raser – egentlig ikke, at jeg er sur, men at jeg raser .
Jeg synes godt nok, at det er blevet brugt lige lovlig meget og misbrugt lidt for meget, vil jeg også sige.
Det er ikke bare mig, det går ud over, men der er rigtig mange politikere, der raser, hver evig eneste gang der er noget.
Men uanset hvad skal vi gøre noget ved det, og jeg vil virkelig se frem til, at der kommer et initiativ fra regeringen, og jeg vil støtte det fuldhjertet.
For det her er, og det mener jeg virkelig, hjerteskærende, hvis man hører den podcast fra de to seriøse forskere.
Det gør jeg gerne, bare det ikke går ud over min taletid, altså læser hele det første afsnit op igen: »Folketinget konstaterer, at indvandringen fra islamiske lande påvirker Danmark i negativ retning og med så uoverstigelige problemer, at landet er blevet negativt forandret grundet den islamiske indvandring, og at her bor for mange, som ikke ønsker at tage danske værdier, normer og kultur til sig, og ikke bakker fuldhjertet op om landets demokrati og ytringsfrihed.«
[ Forslag til vedtagelse
Folketinget opfordrer regeringen til at tage konkrete initiativer til, at alle ikkeintegrerbare udlændinge forlader landet, samt at regeringen tager de nødvendige initiativer til, at fremtidig indvandring fra islamiske lande stoppes.
Folketinget ønsker at sikre Danmarks grænser, og at regeringen gør sig klar til at håndtere fremtidige migrantvandringer, bl.a. ved permanent grænsekontrol og mulighed for egentlig grænselukning.
Folketinget opfordrer regeringen til at sætte det danske folks interesser først og internationale konventioner bagerst og udtræde af de konventioner, som ikke varetager Danmarks interesser, eller som forhindrer, at Danmark fører den politik, som er til landets bedste.
Mikkel Bjørn (DF), 2024-04-05:
Tak for det.
Socialdemokratiets ordfører hr. Frederik Vad var ude i et stort interview i Berlingske for nylig og tale om herskerattitude og alle mulige andre problemer i indvandrermiljøer.
I den forbindelse udtaler han: Den her politik, den stramme udlændingepolitik, er forudsætningen for, at man kan vinde valg, men det er ikke det mest afgørende.
Det er her, hvor Socialdemokratiets maskefald for alvor kommer til syne for mig som medlem af Dansk Folkeparti, for er det virkelig det, det handler om for Socialdemokratiet?
Handler det om at mene noget, så man kan vinde valg, og når valget så er overstået, kan man mene det stik modsatte?
Socialdemokratiets udspil fra 2019 indeholdt mange forslag til stramninger af udlændingepolitikken, bl.a. loft over ikkevestlig indvandring, og at kravene til familiesammenføring skal strammes.
Nu lemper man dem i stedet for.
Det indeholdt også frakendelse af statsborgerskab, og samtidig stemmer man imod opsigelse af statsborgerretskonventionen, som er en spændetrøje i forhold til fratagelse af statsborgerskaber.
Man siger, at grænsekontrollen skal forlænges.
Nu har man fjernet den.
Altså, efter et valg mener man det stik modsatte af, hvad man mente før et valg, og man siger, at man ikke rigtig mener det, for det handler for Socialdemokratiet bare om at vinde valg.
Er det virkelig Socialdemokratiets politik?
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-04-05:
Tak for det, og tak til ordføreren.
Det er jo fuldstændig rigtigt.
Det er jo håndhævelsen – det er håndhævelsen.
Der kan jeg forstå, at håndhævelsen af det her med separat svømning så er, at ministeren har skrevet et strengt brev.
Og det ved vi jo alle sammen hjælper, for som vi lige har fået bekræftet, foregår islamiske vielser stadig væk, selv om det er ulovligt.
Virkeligheden er, at vi har med en befolkningsgruppe at gøre, som er fuldstændig ligeglade med, hvad der sker, for de ved, at der er ingen handling bag – der er ingen handling bag.
Så jeg vil gerne høre: Synes Venstre, det er o.k.?
Synes Venstre, der sidder i en regering, hvor Venstre tilsyneladende også er et strammerparti præcis som Socialdemokraterne, at det er o.k., at vi f.eks. ikke har styr på, at folk melder sig?
For hvis Venstre ikke synes det, er hele talen, som Venstres ordfører kom med, bare varm luft.
Torsten Schack Pedersen (V), 2024-04-05:
Jeg glæder jo mig over, at mængden af de borgere, der har været i position til at blive udsendt af Danmark, er nedbragt, for jeg er sådan set optaget af, at når der er udlændinge i Danmark, som vi i vores retssamfund har sagt til, at de ikke har krav på at være her, og at der så er hindringer for at få dem ud, når de så er i hjemrejseposition, så lykkes det at få sendt dem ud ad de officielle kanaler, og der er også nogle, der åbenbart finder græsset grønnere andre steder uden for landets grænser.
Det fører det rigtige sted hen, nemlig til den situation, at der er færre, der venter på at blive sendt ud af landet.
Og det er klart, at de melderegler, der er, skal man overholde, og hvis ikke man gør det, må det også have en konsekvens.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-04-05:
Tak for det.
Og tak for talen.
Det er jo altid en fornøjelse, og jeg er sikker på, at ordføreren og jeg står ret lige på mange af synspunkterne i forhold til det her.
Ordføreren og jeg har jo tidligere stået hernede sammen med udlændinge- og integrationsministeren, hvor der er blevet påpeget ting som vold i skolerne og dominansadfærd i skolerne i Sønderjylland, og vi har tidligere snakket om det her med kønsopdelt svømning.
Og er ordføreren enig i, at det jo lyder godt, når man står og siger det deroppe?
Altså, vi får altid den rigtige tale og de rigtige svar fra regeringen; vi får bare ingen handling.
Er virkeligheden ikke også – ordføreren er jo også selv håndværker – at man kan snakke om tegningerne på huset, alt det man vil, men hvis man ikke begynder at slå søm i, så sker der ingenting?
Udlændinge- og integrationsministeren ligner ikke en, der er god til at slå søm i, sådan lige i øjeblikket.
Steffen Larsen (LA), 2024-04-05:
Nu har jeg jo ikke haft udlændinge- og integrationsministeren til at stå ved siden af en træstub sammen med mig og slå søm i lige for nylig, men han sidder her og siger, at det kan vi godt gøre.
Men jo, jeg er jo sådan set enig med hr. Kim Edberg Andersen i, at der skal ske noget, og det er også derfor, at jeg, som jeg også lige nævnte over for hr. Lars Boje Mathiesen, f.eks. rykker for den ambassadør, der skal udsendes, så vi kan få begyndt at samle den opbakning, som jeg har en fornemmelse af at der bl.a. er i EU.
Så derfor tror jeg da, at vi er nødt til at få samlet det, vi kan, for at kigge på både menneskerettighedskonventionen, men også FN's konventioner på området – så vi kan få nogle mere fornuftige tiltag og nogle mere fornuftige konventioner.
Verden har forandret sig siden 1950.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-04-05:
Tak for det.
Det kan jo så være en anbefaling, som statsministeren kan tage med til sine ministerkollegaer.
Det er på tide, at vi får nogle flere udlændingeministre, der kan slå søm i og ikke bare snakker om søm.
Det er jo det, der er problemstillingen.
Men når det så er sagt, er vi nu kommet et stykke hen i debatten, og vi har hørt to regeringspartier, og indtil videre har de to regeringspartier sagt, at de gerne vil have den her ambassadør.
Og ud fra sådan lidt håndværkermatematik er det så ikke bare sådan, at når vi på et tidspunkt får det tredje regeringsparti op, så har vi synderen; så har vi partiet, som ikke vil, altså Moderaterne?
Bliver det ikke en spændende debat, som ordføreren også ser frem til, altså hvor vi spørger dem om det?
Steffen Larsen (LA), 2024-04-05:
Jo, det tror jeg da bliver meget interessant.
Altså, det er jo også hr. Lars Løkke Rasmussen, der er leder af Moderaterne, som er udenrigsminister, og som derfor skal sende ambassadøren af sted.
Så det bliver da interessant at høre, om hr. Mohammad Rona, som sidder beredvillig og klar hernede, kan jeg se, har nogle gode svar på, hvad det er, der sker i regeringen.
Det kunne jo være spændende at høre.
Mikkel Bjørn (DF), 2024-04-05:
Tak for det.
Dansk Folkeparti har jo i løbet af det seneste år afdækket rigtig mange fejl på indfødsretsområdet.
Der er både manglende supplerende kriminalitetstjek af ansøgere, et beskæftigelseskrav, der er blevet brudt, og sagsakter, der er forsvundet ud i den blå luft.
Og det har betydet, at der jo ikke er andre borgerlige partier tilbage, der stadig stemmer grønt hernede i salen, når indfødsretslovgivning bliver behandlet, end Liberal Alliance.
Og jeg har hørt et rygte om, at Konservative ovenikøbet står til at blive smidt ud af indfødsretsaftalen, hvis ikke de stemmer grønt, næste gang en indfødsretslovgivning bliver behandlet her i salen.
Der er jeg lidt nysgerrig på, om Liberal Alliance virkelig kan forsvare at blive ved med at stemme grønt til tusindvis af ansøgere om dansk statsborgerskab, når der ikke er styr på, om de mennesker, der får dansk statsborgerskab, er kriminelle, bandeforbrydere, voldtægtsforbrydere eller noget helt tredje.
Det er jo det, vi har set at der ikke er styr på.
Der er jeg nysgerrig på, hvad Liberal Alliance helt præcis har tænkt sig gøre ved det.
Vil man acceptere at smide Konservative ud af aftalen, hvis ikke de stemmer grønt, i stedet for rent faktisk at gøre noget, for at der bliver strammet op på det her område?
Steffen Larsen (LA), 2024-04-05:
Lad mig komme forbi to ting her.
Den ene er selvfølgelig, at jeg jo bl.a. har støttet hr. Mikkel Bjørns mulighed for at få svar på de spørgsmål, han har stillet, også til justitsministeren.
Den anden ting er jo så, at jeg ikke er indfødsretsordfører – det er fru Sandra Elisabeth Skalvig – så jeg må simpelt hen blive spørgeren svar skyldig, med hensyn til hvor vi stiller os der.
Men i min verden skulle vi nok kontinuerligt overveje vores positioner på det område, sådan som tingene udvikler sig.
Mikkel Bjørn (DF), 2024-04-05:
Jeg synes, det lyder meget fornuftigt at overveje sin position på det her område, og jeg håber virkelig, at Liberal Alliance vil sætte ministeren stolen for døren og sige, at hvis ikke ministeren indkalder aftalekredsen til nogle forhandlinger om, hvordan vi kan få strammet op på det her område og sikret, at bandekriminelle, voldtægtsforbrydere og alle mulige andre ikke får dansk statsborgerskab, så kan man ikke blive ved med at stemme grønt hernede i salen.
Steffen Larsen (LA), 2024-04-05:
Jeg må igen referere til, at det må jeg lige tale med vores indfødsretsordfører om.
En af de ting, vi eventuelt skal se på, er det her med, om folk fortsat kan bo i udsatte boligområder, altså om vi reelt set skal kigge på den ghettolovgivning, der har været før.
En anden ting, vi skal kigge på, er selvfølgelig tilstrømningen.
Der må vi jo også kigge på konventionerne, og det er derfor, jeg personligt sender spørgsmål relativt ofte til regeringen omkring, hvornår man får sendt de ambassadører ud, for jeg er jo faktisk interesseret i, at det sker før end senere, så vi kan få ændret konventionerne, og så vi kan begynde at operere på en fornuftig måde inden for det område.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2024-04-05:
Vi ser det jo også i en lang række provinskommuner.
Men hvad er Liberal Alliances bud på at løse det?
Så hvad er Liberal Alliances konkrete bud på, hvordan vi får ændret den her demografi?
For hvis vi ikke gør noget, udvikler det sig, og så bliver demografien bare, som den bliver.
Så hvad er Liberal Alliances bud på, hvordan vi får ændret den her demografi, så der ikke bliver flere med en ikkevestlig baggrund i Danmark?
Frederik Vad (S), 2024-04-05:
Tak til hr. Steffen Larsen for en virkelig, virkelig god tale.
Jeg har også fået beskeder fra forældre i Ishøj, der kan fortælle om, at nu er man i nogle klasser nede på kun at have 1-2 elever, der skal konfirmeres.
Det kan godt blive en lidt hård blå mandag for nogle af de unge der.
Ordføreren siger, at Liberal Alliance står der, hvor Liberal Alliance skal, men der har heldigvis også været noget forandring der; engang talte man om åbne grænser og lukkede kasser, og det er man heldigvis gået væk fra, forhåbentlig.
Jeg har et spørgsmål til ordføreren, som jeg betragter som en meget seriøs kollega.
Det her med forhandlingspædagogik i offentlige institutioner er noget af det, som jeg selv er kommet frem til er et problem.
Vi ser fagpersonale i velfærdsstaten, som tror, at man ved at se gennem fingre med små forseelser så kan sætte i banken til at sætte ind over for de store forseelser, hvad enten det er politi, lærere eller pædagoger.
Hvad gør vi der?
For vi kan jo ikke bare lovgive herinde fra om en anden kultur, en anden pædagogik, en anden ledelse eller en anden ånd.
Har Liberal Alliance nogle bud på, hvad vi stiller op med det der mærkelige, nye spændingsfelt?
Steffen Larsen (LA), 2024-04-05:
Nu er jeg jo far, men derudover har jeg også været underviser, og i min tid som underviser – jeg havde for resten også min egen lærling i min forretning – troede jeg på, at hvis man sørgede for at rette de små ting i folks opførsel, behøvede man ikke at tage sig af de store.
For når man sørger for, at folk får belønninger for at gøre de små gode ting i dagligdagen, men at de også får at vide, når der er noget, der ikke er så godt, så retter man jo kursen, sådan at man så forhåbentlig slipper for de store problemer.
For så sker der det, særlig hvis du har nogle elever, som allerede er meget forråede, at hvis du bare sætter dig ned og beder dem om at sige undskyld, hvorefter de så siger undskyld – de mener det måske ikke engang – så slipper de for yderligere konsekvenser.
Men hvad betyder det for dem?
Det synes jeg er problematisk, og det skal vi selvfølgelig agere på.
Nu løber jeg desværre tør for tid.
Frederik Vad (S), 2024-04-05:
Det er jo ikke kun rundkredspædagogik.
Det er jo nogle værdier, man bærer med sig ind i institutionerne.
Der kunne jeg bare godt tænke mig at høre, hvad hr. Steffen Larsens sådan liberale tanker er om at begynde at interessere sig for, hvilken kultur mennesker, der bliver uddannet fra vores institutioner, bærer med sig.
Hvordan kan vi lave det om?
Det her er en brainstormøvelse, for jeg er selv i proces i forhold til det her spørgsmål.
Steffen Larsen (LA), 2024-04-05:
Jeg tænker, at der er nogle ting, der skal gøres.
Jeg tror, at vi måske skal overveje, om vi i vores institutioner i velfærdsstaten skal se på at have nogle kodekser for adfærd eller nogle tanker om de værdier, som vi gerne ser findes i de institutioner.
Som sagt er den intolerance, vi ser, også uforenelig med en liberal og åben kultur, og jeg vil jo gerne bevare en liberal kultur i Danmark, altså en tillidskultur, hvor man kan tilegne sig evner og kæmpe sig op.
Men det forsvinder også med det her.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2024-04-05:
Tak for turen ned ad memory lane.
Jeg tror heller ikke, det er nogen hemmelighed, at på det tidspunkt, citatet er fra, hed ledelsen i Liberal Alliance Anders Samuelsen, Simon Emil Ammitzbøll og Christina Egelund, og Mette Bock sad også på centrale poster.
Jeg tror også, ordføreren nok er enig i, at det var en anden linje, der var på det tidspunkt, end hvad den nuværende linje er.
Jeg blev nærmest buhet ud på det tidspunkt.
Så der er nogle ting, der har forandret sig i Liberal Alliance.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge ind til den her bekymring, som jeg i hvert fald har, omkring den demografiske udvikling i Danmark.
Steffen Larsen (LA), 2024-04-05:
Det var jo det, min tale handlede om.
Den handlede reelt set om Ishøj Kommune, hvor vi lige nu har over 44 pct. mennesker af ikkevestlig herkomst.
Det er jo for mig at se et tydeligt problem.
Det medfører fremmedgørelse af de danskere, der er i kommunen.
De føler sig måske ikke længere hjemme det sted, de er.
Tingene forandrer sig rundt omkring dem, og det er sket relativt hastigt.
40 år er det her sket på.
Vi må konstatere, at det er en meget stor kulturel forandring af en kommune i Danmark, og så må vi sige, at der er nogle ting dér, som vi er nødt til at finde nogle rigtig gode svar på her i lokalet, men også ude i de enkelte kommuner, for det er et problem, hvis demografien ændrer sig for meget.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2024-04-05:
Jeg kommer jo til at fremsætte et beslutningsforslag om, at udenlandske voldtægtsforbrydere skal udvises konsekvent efter første dom uden mulighed for, at de kan blive her.
Jeg er meget, meget interesseret i, om Danmarksdemokraterne kunne komme til at bakke op om sådan et forslag.
Jeg ved godt, det måske kan være lidt i strid med nogle konventioner, men lige præcis på det her område kan vi jo indskrive i loven, at der gælder dansk ret altså.
Danske kvinders sikkerhed og tryghed gælder over nogle konventioner, som skal beskytte nogle udenlandske kriminelle voldtægtsforbrydere.
Ville Danmarksdemokraterne kunne støtte sådan et beslutningsforslag?
Peter Skaarup (DD), 2024-04-05:
Jeg synes, det er glimrende at få sat noget på dagsordenen, og kan den her debat medvirke til det, er det godt, men jeg tror ikke, hr. Rasmus Stoklund og Danmarksdemokraterne er særlig uenige om meget af det her, men jeg tror, at regeringen har et kæmpe forklaringsproblem, fordi man har dannet en regering, der er handlingslammet og ikke kan gøre noget.
For der sker jo ikke noget omkring de her ting; der sker ingenting.
Det tror jeg også hr. Rasmus Stoklund sådan set er enig i.
Det tror jeg faktisk hr. Rasmus Stoklund er.
Der sker ingenting fra regeringens side.
Mikkel Bjørn (DF), 2024-04-05:
Tak for det.
Danmarksdemokraternes ordfører siger, at det er bekymrende, når der ikke er overensstemmelse mellem det, man siger, og så det, man rent faktisk gør.
Det er bare meget sjovt, for det er jo en meget præcis beskrivelse af den måde, Danmarksdemokraterne agerer på i dansk politik.
Altså, man svinger sig op på den høje hest og kritiserer og kritiserer, men når det kommer til at stemme hernede i salen om reelle stramninger af udlændingepolitikken, ja, så stemmer man imod.
Man kunne tage nogle eksempler: Statsløsekonventionen, som giver statsløse mennesker, dvs. de mennesker, der går og hylder terror i gaderne, ret til automatisk statsborgerskab, når de fylder 18 år, vil Danmarksdemokraterne ikke opsige.
Der er også statsborgerretskonventionen, som gør det umuligt for os at tage statsborgerskabet fra kriminelle voldtægtsforbrydere, bandemedlemmer og meget andet.
Er det ikke en smule hyklerisk, at man fra Danmarksdemokraternes side går så hårdt ud og kritiserer, at der ikke bliver gjort noget mere, og at vi skal gøre noget mere og vi skal smide folk ud og vi skal alt muligt, men at når man skal stemme hernede i salen, gør man det stik modsatte af det, man selv siger man vil?