René Gade (ALT), 2017-01-31:
Tak for det.
Jeg synes, der er elementer i den her debat, som er rigtig, rigtig interessante, og elementer, som i den grad får alt for lidt spalteplads.
Jeg tror egentlig, at vi får diskussion nok herinde på Christiansborg, men det er måske svært at komme rigtig bredt ud med den, for der er så stor forskellighed i vores opfattelser politisk på det her område, at det burde få meget mere opmærksomhed.
Forslagsstillerens ordførertale er nærmest så langt fra det, vi i Alternativet står for, som man kan komme på det her område.
Men jeg vil prøve lige at finde de elementer, hvor jeg godt kan følge beslutningsforslaget.
Jeg har stor forståelse for, at man vil have en debat om, hvornår vi sender vores danske soldater i krig; hvornår man risikerer liv fra Danmarks side i kampen for et eller andet.
Der har været debat om, om det var for menneskerettigheder, når vi sender soldater i krig, eller om det var for at beskytte Danmark, og den debat er meget relevant.
Vi er i det hele taget imod, at vi sender soldater i krig, medmindre vi har en meget klar plan for, hvad det er, det skal munde ud i, og hvordan vi får skabt fred til sidst.
Og det er uendelig svært i langt de fleste krigssituationer at have den plan på rede hånd.
Så derfor er debatten interessant.
Omvendt synes jeg også, at det her er et billede på, hvorfor debatten om vores forsvarsindsatser og vores materielindkøb i Danmark nogle gange i mine øjne kan være forskruet, fordi det kommer til at fremstå – og det er ordførerens opfattelse, som jeg hører det, og bestemt ikke min – som om Danmark har en position, hvor vi bare i nogen grad kan forsvare os selv.
Og ligegyldigt hvor meget jeg kan rose det danske forsvar, ligegyldigt hvor meget jeg til enhver tid vil anerkende de kompetencer i forsvaret, vores soldater har, og vores ledere har, og også vores evne til at bruge både fly og andet materiel, så tror vi i Alternativet ikke på, at vi i Danmark på nogen måde kan forsvare os selv.
Jeg hører også ordføreren anerkende, at NATO-samarbejdet i den grad er en del af vores forsvar.
I Alternativet mener vi, at NATO-samarbejdet er en del af vores forsvar.
Vi mener, at det allervigtigste er vores indsats med det helt brede FN-mandat, med alle de ulemper, der så kan være, ved at Sikkerhedsrådet nogle gange har svært ved at blive enige om tingene.
Men der ligger en meget stor del af Danmarks forsvar i netop de her alliancer, hvor vi skal ud og sikre, at vi giver dem bidrag i verden, der gør, at andre har lyst til at beskytte os.
For vi står ellers fuldstændig ubeskyttet som lillebitte småstat, ligegyldig hvor dygtige vores militær er.
Der tænker jeg på, at man vil fjerne elementer fra vores nuværende grundlag i loven, der hedder, at vi vil forsøge at skabe rammerne for en fredeligere verden.
Det vil man tage ud.
Der kan jeg blive skræmt, når USA med Trump i spidsen går ud med lignende meldinger for øjeblikket.
Og der synes jeg det er vigtigt at nævne Trump i samme sætning som USA, for jeg har meget, meget stor respekt for den gevinst, vi har haft ud af at ligge meget tæt op ad USA og det frihedselement, der ligger i USA.
Men det, Trump bringer på banen lige nu, gungrer og gør mig rigtig nervøs.
Hvis andre lande hører, at Danmark kommer med lignende udmeldinger, som jeg faktisk synes der ligger i det her beslutningsforslag, altså at vi vil lukke os om os selv, selv om vi anerkender NATO-samarbejdet som væsentligt, så tror jeg ikke, at vi kommer langt med at oplyse befolkningen og os selv i retning af, hvad det egentlig er, der skal til for at passe på Danmark, og hvad det er for et ansvar, vi har, og hvad det er, vi skal bidrage med.
For vi kan ikke forsvare os selv.
Derfor synes jeg, vi skal passe meget på med at tilkendegive, at vi kun interesserer os for de steder, hvor der er egeninteresser.
Hvis andre lande gjorde det, ville et land som Danmark stå meget, meget skidt, og det er ikke min opfattelse, at det er den historik, vi har haft i Danmark, altså at vi har indtaget en position, hvor vi på nogen måde agerede som en stormagt eller som nogle, der isolerede sig.
Så vi siger klart fra over for det her forslag.