Henning Hyllested (EL), 2016-11-24:
Jeg kan forstå, at lovforslaget i hvert fald til en vis grad er affødt af, at der er foregået en såkaldt administrativ omstrukturering, som man kalder det i bemærkningerne, af behandlingen af sager på kørekortområdet, således at man gik fra at behandle det i de 12 politikredse til, at det i stedet for behandles i politiets to såkaldte administrative centre.
Og det er det, der gør, at jeg har det sådan lidt dobbelt med det her lovforslag.
Jeg skal med det samme understrege, at Enhedslisten stemmer for lovforslaget.
Men når vi sådan alligevel hæver øjenbrynene lidt, er det jo, fordi det her ligesom lidt er affødt af, at der er sket den her centralisering, at der er sket en ophobning af sagsmængder, at man deraf har fået lange sagsbehandlingstider på grund af den her såkaldte omstrukturering, og at man derfor ligesom forsøger at kompensere eller imødegå problemet med bl.a. det her lovforslag.
Jeg kan forstå på det, at det også er et led i det såkaldte reformarbejde, som regeringen har kørende, og som skal gøre helbredskravene mere gennemsigtige for borgerne.
Det er selvfølgelig et ædelt formål, som vi støtter.
Men jeg kan alligevel ikke lade være med at tænke, at man ligesom gør en dyd af nødvendigheden.
Det er ikke sådan færdselssikkerheden, man i virkeligheden diskuterer, som udgangspunkt.
Det er, fordi man er rendt ind i nogle administrative problemer med lange sagsbehandlingstider.
For man kunne jo lige så godt spørge sig selv: Hvorfor gjorde man ikke det her for 10 år siden?
Da var der også to sidespejle på alle bilerne, og det er åbenbart det, som Sundhedsstyrelsen lægger til grund skal være til stede for at kompensere for nedsat eller helt manglende hørelse.
Så hvorfor ikke for 10 år siden?
Nej, da havde man så ikke lange sagsbehandlingstider, så der var det af en eller anden grund ikke nødvendigt, men det er det så nu.
Vi har lige forhøjet alderen fra 70 til 75 år, og nu vil man så ophæve det her.
Altså, vi er fra Enhedslistens side utrolig opmærksom på – eller meget optaget af – færdselssikkerheden, og jeg skal gerne indrømme, at jeg selv, også i Enhedslistens gruppe, hører til hardlinerne på det punkt.
Men det er selvfølgelig, fordi vi har at gøre med biler, som er de rene dræbermaskiner i hænderne på ukyndige eller ukvalificerede eller folk, der helbredsmæssigt ikke lever op til kravene.
Efter vores mening er det faktisk ikke en menneskeret at erhverve kørekort.
Men det handler selvfølgelig om, at mennesker, herunder selvfølgelig handicappede mennesker, skal sikres mobilitet, og det kan man jo gøre på mange måder.
Regeringen har ikke ligefrem den kollektive trafik inde på lystavlen, kan man sige, så det er et andet af problemerne.
Men vi er selvfølgelig for lovforslaget, fordi vi jo bemærker, at Sundhedsstyrelsens krav til at kompensere for manglende eller nedsat hørelse er, at der er to sidespejle, og det vurderer man er tilstrækkeligt.
Og det gør selvfølgelig også indtryk, at der i forvejen på den baggrund gives mange dispensationer eller opnås kørekort for hørehæmmede.
Det er også klart, i og med at de to sidespejle jo altså er standard og er en betingelse for at få en EU-typegodkendelse i dag.
Så må man bare håbe, at Sundhedsstyrelsen har hold i dokumentationen for, at det er tilstrækkeligt.