Bjørn Brandenborg (S), 2025-12-02:
Tak for det, formand, for det hele, og tak for ordet.
Forslagsstillerne foreslår at nedsætte en såkaldt uafhængig privatlivskommission, som har til formål at beskæftige sig med udviklingen i overvågning, databehandling og indgreb i borgernes privatliv i Danmark.
Man må forstå, at det ifølge forslagsstillerne er noget, der lige nu giver særlig grund til bekymring.
Det handler bl.a. om PET-lov, udvidet brug af kameraovervågning i det offentlige rum, logning af teledata og politiets brug af ansigtsgenkendelse.
Forslagsstillerne afslutter forslaget med, at det er særlig vigtigt i forhold til Danmarks ansvar for at sikre en ordentlig retssikkerhed og et ordentligt demokrati.
Det er måske i virkeligheden et meget godt sted at starte, for den 6. november i år blev Danmark for tiende år i træk kåret som verdens stærkeste retsstat på grund af fravær af korruption, grundlæggende rettigheder og orden og sikkerhed, retssikkerhed.
Danmark er et solidt demokrati med en solid retsstat, og det er vores samfund og den lovgivning, vi laver, naturligvis også et udtryk for.
I forhold til de konkrete initiativer, som ordførerne er imod eller er bekymrede for i det her forslag, handler det jo nok grundlæggende mere om en politisk uenighed, som ministeren også sagde.
Det er en uenighed, som jeg personligt har svært ved at forstå, hvis man ønsker at beskytte vores samfund og de danske borgere, men som jeg selvfølgelig respekterer.
Tit hører jeg modstanderne af de her initiativer tale om frihed.
Den enkeltes frihed bliver begrænset, plejer man at sige.
Men hvordan er det egentlig, og hvilken frihed?
Hvad blev der af friheden til ikke at leve i et samfund med alvorlig kriminalitet, som desværre i de her år kun bliver værre og værre og udvikler sig i takt med teknologien?
Hvilken frihed er det?
Er det friheden fra at give kommuner lov til at opsætte tryghedsskabende kameraer i et boligområde, hvor der er meget kriminalitet, og hvor boligforeningen selv ønsker det, eller friheden fra at kunne idømme tryghedsskabende opholdsforbud til indvandrerdrenge, der puster sig op og ødelægger det offentlige rum for alle mulige andre?
Er det friheden fra, at politiet kan bruge genetisk slægtsforskning til at opklare drab og grove voldtægter og forebygge, at de finder sted igen?
Oftest slår modstanderne det væk med, at det handler om principper.
Jo tak, men på et tidspunkt bliver principper jo til virkelighed.
Hvis vi skal give politiet færre muligheder for at bekæmpe kriminalitet, bliver det sværere, og færre sager vil blive opklaret.
Er forslagsstillerne egentlig klar til det?
Er det det værd?
Det er jo den afvejning, som hver enkelt må gøre op.
For mig og for Socialdemokratiet er det sådan set ikke så svært.
Vi ønsker et samfund med tryghed, med sikkerhed og med frihed, og det kræver, at vores myndigheder også har det, der skal til for at kunne bekæmpe den kriminalitet effektivt.
Kriminelle typer skal væk fra det offentlige rum, hvor de ødelægger det for alle mulige andre.
Folk skal kunne færdes trygt alle steder.
Betyder det så, at Socialdemokratiet er modstandere af en privatlivskommission eller af at diskutere det her, som vi jo ofte gør?
Nej, ikke nødvendigvis, men vi er heller ikke dem, der er bange for den udvikling, som vi oplever i de her år, tværtimod.
Tak for ordet.