Kirsten Normann Andersen (SF), 2020-05-26:
Tak for det.
Først og fremmest tak til Dansk Folkeparti for at fremsætte det her forslag, et forslag, som på lange stræk jo ligner det håndslag, som vi var nogle der gav hinanden for et år siden.
Et håndslag, som kort og godt går ud på at skabe gennemskuelighed i den måde, som personskader behandles på.
Fra tid til anden må vi nemlig konstatere, at nogle borgere oplever, at forsikringsselskabers behandling af deres personskader opleves som uretfærdig.
Og det er nok i virkeligheden den værst tænkelige udgang på en personskade.
Særlig mere komplekse skader som hjernerystelse og piskesmæld hører til de skader, hvor der ofte opstår uenighed mellem forsikringsselskaber og den skadelidte.
Og det er også typisk i de situationer, at forsikringsselskaber benytter en speciallæge, som skal lave sådan en slags second opinion.
En række af de tilskadekomne deler den oplevelse, at nogle forsikringsselskaber benytter speciallæger, som i overvejende grad først og fremmest tilgodeser forsikringsselskabets interesser, mere end de lever op til deres lægefaglige ansvar over for den skadelidte.
Jeg synes, tvivlen er berettiget, for hvordan går det egentlig til, at en behandlende læge og en forsikringslæge kan ende med at have to vidt forskellige vurderinger af den samme patients skade?
Hvilken af de to læger har ret?
Og i yderste konsekvens: Hvad gør det ved borgernes tillid til sundhedsvæsenet, hvis lægers vurderinger kan være så forskellige, som det er set i en række forsikringssager?
Erstatning for personskader er tilsyneladende et anliggende for erhvervsministeren, som har ansvaret for, at forsikringsselskaber lever op til principperne om god forsikringsskik.
Det er angiveligt Finanstilsynet, der kan føre tilsyn med, at det sker.
Det er til gengæld ret uklart, hvem det er, der fører tilsyn med speciallægerne, som hyres af forsikringsselskaberne.
Jeg anerkender nemlig faktisk, at ministeren har arbejdet målrettet på at finde en god løsning på de problemer, som de skadelidte peger på – om end arbejdet, ligesom mange andre opgaver, vist er blevet forsinket lidt af corona.
Jeg mener faktisk også, at Dansk Folkeparti på den baggrund kommer til at sparke en åben dør ind.
Dog forudsat at erhvervsministeren er indstillet på at inddrage sundhedsministeren i endnu en drøftelse, som kan inkludere de dele af problemet, som netop er sundhedsfaglige.
Jeg tænker, at det sagtens kunne bero på en fornyet drøftelse, om løsningen er en præcisering af, at den skadelidte skal kunne klage over en speciallæges arbejde til Styrelsen for Patientsikkerhed, eller om der måske tilmed kan etableres en form for formaliseret tilsyn med speciallægers arbejde for forsikringsselskaber og måske også kommuner.
Og jeg håber sådan set, at erhvervsministeren allerede nu kan give tilsagn om at gøre sådan et forsøg.
Det vil være afgørende for en solid løsning på problemet, at de to ressortområder begge bidrager til løsningen.
I modsat fald kan jeg nemlig godt være bekymret for, at den skadelidte igen kan lande mellem to stole.
Jeg er fuldstændig enig med Dansk Folkeparti i problemet, men jeg synes, at den sundhedsfaglige vinkel skal med i den endelige løsning, og det vil jeg gerne være med til at arbejde videre med.
Det kan være i udvalgsbehandlingen, med det kunne også være i det arbejde, der allerede er sat i gang i Erhvervsministeriet.