Dennis Flydtkjær (DF), 2018-11-20:
Det her forslag har lidt samme baggrund som nogle af de andre, vi har behandlet i dag.
Vi har lavet en aftale med regeringen og Det Radikale Venstre, hvor fokus i den her del af aftalen er, at vi skulle have fjernet eller saneret nogle af de regler og afgifter, som ikke rigtig giver så meget mening eller i hvert fald giver så meget bøvl for virksomhederne, at det ikke står mål med det provenu, man får ind som stat.
Vi har jo tidligere gjort op med en del af dem, som vi også har lovbehandlet, bl.a. afgift på gassen i engangslightere, afgift på regntøj, afgift på nødder, selv om det egentlig i nogle kostråd anbefales, at folk skal spise dem.
Det her lovforslag fortsætter så ned ad samme sti.
Det drejer sig bl.a. om en vægtafgift på godkendte traktorer på 61 kr. og 85 øre, og det giver næsten sig selv, at det koster mere at bruge krudt på at opkræve det end værdien af det beløb, man får ind i provenu.
Vi fjerner afgiften på visse vafler.
Snus, som indtages oralt, er ulovligt i Danmark, og det giver ikke så meget mening at have en afgift på noget, som er ulovligt.
Det er begrænset, hvor meget man kan forestille sig man får ind i provenu på noget, som der stort set ikke er nogen, der drikker, selv om der måske er nogle – jeg ved det ikke – der godt kan lide det.
Det lyder i hvert fald underligt.
Bamseafgiften får vi gjort noget ved.
Der er reelt stadig væk en afgift, men der var en bundgrænse for gevinster på 200 kr., som havde været der siden 1956, og den bliver hævet nu til 750 kr., hvilket gør, at man skulle være ude over den problemstilling, som man har haft med det.
Ølmodererationsordningen forbedres også med det her lovforslag.
Det er ikke nødvendigvis en sanering, men det er faktisk et rigtig godt tiltag, fordi det understøtter små bryggerier, og det kan jo være fremtidens Carlsberg, eller hvad det nu kan blive til, vi har med at gøre, og vi synes egentlig, det er ganske fornuftigt, at vi understøtter de små virksomheder, som senere hen kan gå hen og blive store.
Så er der emballageafgiften på varer, der også er pant på, og der fjerner vi emballageafgiften.
Det er jo en form for dobbeltregulering.
Så er der en af mine favoritter, og det er is.
Eksemplet er, at hvis man har en is, hvor der er syltetøj indeni, betyder det en merafgift i dag, men har man syltetøjet uden på isen, er det uden afgift.
Det er altså en smule svært at forklare folk hen over sommeren, hvorfor der er den afgiftsskelnen, men det får man nu lavet om på, og det synes jeg er ganske fornuftigt.
Grundlæggende kan man sige, at kan man ikke forklare en afgift, er det måske også en god idé at få den lavet om og få den fjernet, og det gør vi så med det her.
Der er også afgiften på antibiotika og vækstfremmere, som foreslås ophævet.
Det er sådan, at EU faktisk har forbudt, at man bruger dem i foderstoffer, men man må godt bruge dem i sygdomsbehandling, men det giver ikke så meget mening at opretholde en afgift på noget, som faktisk er forbudt af EU.
Alt i alt er lovforslaget bestående af 22 forskellige elementer, og jeg har kun nævnt nogle af dem her, men jeg synes grundlæggende, at de alle sammen er ganske gode, og jeg synes faktisk, at vi skal – og det skal være en opfordring herfra – fortsætte ned ad samme vej.
Der kunne godt laves sådan en runde 2 med et saneringsudvalg, eller hvordan man nu griber det an.
Jeg synes stadig væk, det er svært at forklare danskerne, hvorfor vi har afgift på luften i softice.
Det er virkelig en meget ulogisk afgift, og folk griner næsten sig selv ihjel, når de hører om det.
Vi har også importtold på forladervåben.
Jeg ved ikke, om I har mødt nogen jægere, der har et forladervåben som det mest foretrukne våben, for hvor mange jægere står og stopper geværet forfra, inden de skal ud at skyde en hjort, eller hvad det nu kan være?
Det virker bare op ad bakke med sådan nogle afgifter.
Der er en meget lavpraktisk udfordring også med afgift på engangsservice, f.eks. pølsebakker.
Hvis man har fundet nogen, der er meget miljøvenlige, er det typisk af et lidt tungere materiale end de andre, og så bliver de beskattet hårdere end dem af det materiale, som måske bliver smidt ude i naturen.
Roskilde Festivalen har f.eks. henvendt sig og sagt, at de har noget af det her engangsmateriale, som de gerne vil bruge, men det er simpelt hen alt for dyrt at bruge.
Burde vi ikke kunne håndtere det, så det var hensigtsmæssigt, og burde vi ikke også understøtte, at man brugte de ting, der var bedre?
Hvis man skal brygge videre på den med pølsebakker, vil jeg sige, at hvis man har en pølsebakke, som ikke er ret stor, er det med afgift, fordi det er engangsservice, men er bakken så stor, at den faktisk er på størrelse med et fad, er det uden afgift.
Jeg ved ikke, om man kunne forestille sig at komme ned til grillbaren og få pølserne serveret på et helt fad i engangsmateriale, for så var det uden afgift, mens det er med afgift, hvis man får dem serveret på en lille pølsebakke.
Det er bare for at nævne eksempler på, at der godt kunne laves en runde 2, eventuelt ved et saneringsudvalg eller på anden måde, så man fik sat gang i det, for der er stadig væk afgifter derude, som er svære at forklare.
Jeg synes nok, at afgiften på luft i softicen er den af dem, der er den sværeste at forklare.
Med de ord skal jeg sige, at Dansk Folkeparti naturligvis støtter det her lovforslag.