runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Dan Jørgensen (S), 2021-11-24:
Det skulle meget gerne fremgå ganske klart af det fremlagte, hvad reglerne er.
Men vi laver gerne en mere teknisk gennemgang, hvis der er behov for det i forbindelse med udvalgsbehandlingen.
Nick Hækkerup (S), 2021-11-24:
Uden at røbe fortrolige oplysninger tror jeg godt, jeg kan sige, at i den her sag ville vi være hjulpet, hvis vi f.eks. havde en udleveringsaftale med i det her tilfælde De Forenede Arabiske Emirater.
Så der er da noget at arbejde med.
Peter Skaarup (DF), 2021-11-24:
Så lad mig prøve at spørge på en anden måde, hvis ministeren er meget forlovet med forretningsordenen og grundloven, og hvad der ellers kan være.
Det tror jeg egentlig også vi andre er, men ikke desto mindre er vi jo utålmodige efter at sikre, at den slags vanvidsbilister bliver sendt i retten og får deres dom.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge så: Er det et hul i lovgivningen, som ministeren ser det, når det kan lade sig gøre for kriminelle at lave et forsvindingsnummer, som der er tale om her, og hvor det jo af dagspressen fremgår, at vedkommende flanerer rundt i Dubai og ikke kommer til Danmark og får sin dom?
Nick Hækkerup (S), 2021-11-24:
Nu greb jeg lige ned i min skuffe, for dér ved jeg at jeg har et eksemplar af forretningsordenen liggende.
Så kom jeg til at tage grundloven, og den er jo også vigtig, men det var faktisk forretningsordenen, jeg ville have fat i, for der er der en beskrivelse af, hvad der ligger inden for rammerne af sådan nogle spørgsmål som det her.
Det, som jeg skal svare på, er den viden, som er umiddelbart tilgængelig, og noget af det, som der bliver spurgt om, kræver, at jeg har fat i nogle underliggende myndigheder.
Så jeg vil meget, meget gerne også komme tættere ind i det, og som sagt har jeg da også stillet spørgsmål til det.
Peter Skaarup (DF), 2021-11-24:
Tak for, at ministeren giver sin holdning til kende, men det betyder jo ikke andet, end at det så er ministerens holdning.
Men lige nu står vi altså med nogle pårørende og vi står med et samfund, som må se på, at retsbevidstheden lider et knæk, når det kan lade sig gøre for gerningsmænd af den her karakter at flygte fra den ret, som jo skal komme med den endelige dom i sagen.
Derfor kunne jeg godt tænke mig at vide, om ministeren vil svare på, hvordan det kan lade sig gøre, og hvad myndighederne vil gøre for, at man kommer for retten i den slags sager, så man ikke flygter fra retten.
Tak for det, og nu er vi måske tilbage ved ministerens smertensbarn her i Folketingssalen i dag.
Det lyder sådan: Vil ministeren tilkendegive sin holdning til, at politiet kun har været i stand til at genskabe meget få sms'er i relation til sagen om aflivning af mink, og hvad kan ministeren i forlængelse heraf oplyse om Justitsministeriets konkrete anmodning til politiets teknikere om hjælp til genskabelse af disse sms'er?
Tak for svaret.
Jeg har selvfølgelig forståelse for, at ministeren er begrænset i at kunne fortælle nogle ganske præcise ting, måske ud fra det grundlag, der ligger, men ikke desto mindre må jeg se på det som retsordfører og som repræsentant for borgerne her i landet, valgt af borgerne, som vi jo er som folketingsmedlemmer, og der må jeg bare sige, at der er det ikke godt nok, at en sag som den her, der har været så omdiskuteret, som har givet grundlag for, at der bliver lavet ny lovgivning, heldigvis, i forhold til vanvidsbilisme, og som er ekstremt alvorlig, ikke er afsluttet ved retten endnu her over 2 år efter.
Jeg har som sagt forståelse for, at ministeren måske har nogle grundlæggende ting, så han ikke kan sige noget specifikt om sagen, men ministeren kan vel godt give til kende her i Folketinget, at det ikke er godt nok, og ellers må jeg lige spørge for en sikkerheds skyld
: Mener ministeren, at myndighederne har gjort nok for at stille den her vanvidsbilist for en ret, set i lyset af at der er gået næsten 2½ år, siden den her sag opstod på Langebro i København?
Nick Hækkerup (S), 2021-11-24:
Tak for ordet.
Den sag, som spørgsmålet henviser til, er en dybt tragisk og alvorlig sag, og derfor forventer jeg også, at de relevante myndigheder gør deres yderste for, at den skyldige bliver stillet til ansvar for sine forkastelige handlinger, og at der løbende følges op på sagen.
Vanvidskørsel er forkasteligt.
Regeringen har derfor været håndfast med at indføre stramninger, og jeg er utrolig glad for, at et enstemmigt Folketing i februar i år vedtog det lovforslag, der gennemførte en række initiativer på Justitsministeriets område mod vanvidskørsel.
Når det kommer til den konkrete sag, som spørgsmålet omhandler, så kan jeg ikke inden for rammerne af sådan et § 20-spørgsmål, jævnfør Folketingets forretningsorden, redegøre nærmere for status, da det vil kræve indhentning af oplysninger fra de relevante underliggende myndigheder.
Jeg kan dog oplyse, at jeg i mandags modtog et spørgsmål fra Retsudvalget om sagen, og jeg vil til brug for bevarelsen af netop det spørgsmål indhente oplysninger fra underliggende myndigheder og sende svaret over, når det foreligger – eventuelt i fortrolig form, hvis der nu måtte være behov for det.
Derudover kan jeg henvise til min fortrolige besvarelse af 26. februar i år på spørgsmål 1.302, alm. del, for Folketingets Retsudvalg, hvor der også redegøres for status i den konkrete sag.
Peter Skaarup (DF), 2021-11-24:
Tak for det.
Det lyder sådan her: Vil ministeren tilkendegive sin holdning til, at vanvidsbilisten, der den 23. juli 2019 forårsagede en politibetjents død på Langebro i København, endnu ikke er kommet for retten?
Nick Hækkerup (S), 2021-11-24:
Jeg henviser til de svar, jeg gav på det spørgsmål i den første spørgeomgang, og er ked af, at vi ikke kunne enes om i dag at sige, at det er vigtigt, at vi beskytter politiets efterforskningsmetoder.
Jeg synes, at det er beklageligt, at den her sag ikke er afsluttet, og jeg vil i de svar, jeg sender over, eventuelt fortroligt, også kunne give oplysninger, som dokumenterer den ildhu, der er arbejdet med i sagen, og de skridt, som er taget.
Og så synes jeg i øvrigt også, og det nævnte spørgeren også, at det er værd at bemærke, at det jo er en af de sager, som har gjort, at vi nu har den nye lovgivning om vanvidskørsel, som spørgerens parti i øvrigt også har været meget stærkt involveret i at få lavet.
Tak for spørgsmålet.
Som bekendt tog regeringen det helt ekstraordinære skridt at bede politiets teknikere om at forsøge at genskabe sms'er til brug for Minkkommissionens undersøgelse.
Jeg kan endvidere oplyse, og det er måske i virkeligheden det, som kommer nærmest på det, som spørgeren gerne vil vide, at Justitsministeriet bad politiets teknikere om at forsøge at genskabe både sms-beskeder og iMessagebeskeder for perioden fra den 1. april 2020 til den 31. december 2020, altså den periode, som er omfattet af Minkkommissionens undersøgelse, fra de pågældende fem personers telefoner, iPads, sim-kort og eventuelle iCloudkonti, som var tilknyttet enhederne.
Nu så jeg, at spørgeren også overhørte de tidligere besvarelser, og derfor vil det selvfølgelig ikke komme bag på spørgeren, at svaret på det første spørgsmål er, at det synes jeg ikke ville være hensigtsmæssigt at eksponere her.
Det kan måske udredes et andet sted, men jeg synes ikke, det er hensigtsmæssigt her.
For så vidt angår habilitetsproblemet tror jeg ikke, at der er nogen tvivl om, at politiets integritet er sådan, at når de løser den her opgave, gør de det, ligesom når de løser andre opgaver.
Det er jo ikke sådan, at jeg eller andre i Justitsministeriet har set dem over skulderen eller har haft adgang til materialet.
Tværtimod blev det afleveret i forseglede konvolutter, som så skulle åbnes.
Preben Bang Henriksen (V), 2021-11-24:
Hver dag har sine spørgsmål og ingen svar.
I dag blev der spurgt om, hvor mange telefoner der var afleveret – ingen svar.
Der blev også spurgt om, om alle telefoner var overdraget – ingen svar.
Og spørgsmålet om politiets metoder kan der heller ikke svares på.
Nu spørger jeg så, da jeg hører, at det er landets fineste eksperter: Hvem er det inden for politiet?
Er det NC3, eller hvem er det inden for politiet, der helt konkret har gennemført det her arbejde?
Når justitsministeren svarer på det, vil jeg egentlig godt bede justitsministeren om at forholde sig til det forhold, at regeringen via ham selv som øverste embedsmænd inden for politiet jo har et habilitetsproblem.
Det kunne igen understrege kravet om, at det blev et privat firma, der kom til at undersøge det.
Det har man så ikke valgt at gøre.
Men er det for sent, minister, at få et privat firma til at undersøge det?
Spørgsmålene gik konkret på: Hvem er det inden for politiet, hvilken afdeling er det inden for politiet?
Hvorfor blev det ikke et privat firma?
Og er det for sent at få et privat firma, der ikke har noget arbejdsgiverforhold til ministeren, til at undersøge de her ting?
Nick Hækkerup (S), 2021-11-24:
Tak for spørgsmålet.
Vi har haft nogle af landets dygtigste it-teknikere til at forsøge at genskabe sms'erne.
Det er de mennesker, som jeg også har sagt tidligere, der til daglig efterforsker og er med til at opklare alvorlig kriminalitet.
Så til den anden del af spørgsmålet: Minkkommissionen bad ikke om, at politiet eller private firmaer for den sags skyld blev inddraget i forsøget på at genskabe sms'er.
Det initiativ tog Justitsministeriet efter aftale med Statsministeriet og de pågældende.
Det indhold på telefonerne, som ikke er arbejdsrelateret, f.eks. korrespondance mellem ægtefæller og børn, vedkommer selvsagt ikke andre.
Det er bl.a. også derfor, at resultatet af politiets undersøgelser blev pakket ind i sikkerhedskonvolutter til de enkelte personer, og mandag blev det så aftalt med Minkkommissionen, hvordan materialet skulle tilgås, og hvordan kommissionen ville gennemføre en efterfølgende kontrol.
Preben Bang Henriksen (V), 2021-11-24:
Hvad er ministerens holdning til, at det er politiet og ikke et privat firma, som har undersøgt genskabelse af de slettede sms’er, der er blevet efterlyst af granskningskommissionen, og hvorfor blev det negative resultat ikke straks – i forseglet eller uforseglet kuvert – afleveret til den kommission, der havde rekvireret arbejdet?
Nick Hækkerup (S), 2021-11-24:
Det er Minkkommissionen, der har indhentet masser af mails, masser af skriftligt materiale og gennemfører afhøringer, som vi jo til stadighed stiller op til for at få oplyst sagen så godt som muligt.
Vi har også prøvet sms'erne for den del, at der ikke skal journaliseres, og der kom politiet bare til kort.
Peter Skaarup (DF), 2021-11-24:
Det kunne f.eks. være Forsvarets Efterretningstjeneste eller private selskaber.
Vil man gøre det af egen drift som regering?
Vil man alternativt, hvis man ikke vil det, så støtte de partier i Folketinget, der ønsker at gøre brug af andre muligheder for at genskabe de sms'er?
Nick Hækkerup (S), 2021-11-24:
Jeg ved, at spørgeren og jeg deler respekten for vores dygtige politi, og i det her tilfælde er det de bedste folk, vi har, som har været sat til at lave den her opgave, som har været på opgaven og brugt de metoder, som man i øvrigt bruger til at efterforske alvorlig, alvorlig kriminalitet.
Så jeg tror roligt, man kan sige, at den opgave, som politiet har fået at løse, er der gjort det alleralleryderste for at løse.
Peter Skaarup (DF), 2021-11-24:
Tak for det.
Og så vil jeg godt spørge ministeren, om ministeren anser det muligt for andre end politiets teknikere, som har været på den her sag, at genskabe de her sms'er.
Med andre ord: Kan ministeren forsikre Folketinget om, at der er gjort alt i verden for at genskabe de slettede sms'er?
Så har man gjort alt, og vil man om nødvendigt sætte andre til at hjælpe med at genskabe de sms'er, der er forsvundet?
Nick Hækkerup (S), 2021-11-24:
Jamen det bliver jo lidt det samme igen.
Vi har bedt politiets teknikere om at forsøge at genskabe både sms-beskeder og iMessagebeskeder for perioden fra den 1. april 2020 til den 31. december 2020 fra de pågældende fem personers telefoner, iPads, sim-kort og eventuelle iCloudkonti tilknyttet de enheder, som der er tale om.
Peter Skaarup (DF), 2021-11-24:
Tak for det.
Sagen er, at der i den seneste tid har været en hel del historier – det tror jeg også er ministeren bekendt – fra forskellige medier og også andre interessenter i en sag som den her, hvor man jo udtaler, at man sagtens kunne genskabe sms'er omkring minksagen.
Nu er det så ikke lykkedes for politiet, men der er det jo relevant at diskutere, om man så har spurgt om det rigtige, eller om der er andre, der kan bidrage til at få genskabt de her sms'er.
Jeg kunne godt tænke mig lige at høre ministeren, om ministeren kan læse op her i Folketingssalen, hvad det er præcis, man har bedt politiet om at sikre i forbindelse med genskabelsen af sms'erne.
Preben Bang Henriksen (V), 2021-11-24:
Betyder det, at justitsministeren ikke er bekendt med, hvilke personer der har lavet det?
Morten Dahlin (V), 2021-11-24:
Hvis ministeren – og det kan jeg jo mærke på ministeren – gerne vil undgå de her spørgsmål fra Venstre, så kan ministeren bare give et meget simpelt svar.
Ministeren kan jo også være ærlig og sige, at det er, fordi ministeren ikke ved det.
Ministeren er simpelt hen ikke klar over, om man har identificeret alle telefoner og iPads.
Jeg tror, der sidder mange mennesker derude, som egentlig godt kunne tænke sig at få svar på det meget simple spørgsmål.
Og derfor giver jeg nu for sidste gang ministeren mulighed for at svare: Er alt overleveret?
Den her gang er det med en sidste svarmulighed: Ministeren må også gerne sige, at ministeren ikke er klar over det.
Nick Hækkerup (S), 2021-11-24:
Nej, sådan kan det ikke forstås.
Og jeg skal beklage over for formanden, tilhørerne og alle andre, hvis jeg i strid med forretningsordenen – det tror jeg nu i øvrigt ikke det er – har stillet et spørgsmål.
Det er bare i politik tit sådan, at partier gerne vil fortælle, hvad deres politik er.
Det er så lidt svært her at få at vide, om man vil eksponere politiets efterforskningsmuligheder eller ej.
Det synes jeg da er ret interessant.
Og det er jo kernen i det, som vi snakker om nu, hvor jeg her bliver spurgt, hvad det er for nogle grundlæggende metoder, politiet har brugt for at forsøge at genskabe data og sms'er.
Sophie Løhde (V), 2021-11-24:
Så det betyder, at ikke alt er overdraget, for ellers havde man jo svaret ja til det spørgsmål, kære justitsminister.
Jeg vil gerne give muligheden igen: Er alle mobiltelefoner og iPads blevet overleveret til politiet, som statsministeren har haft brugt i den pågældende periode – ja eller nej?
Nick Hækkerup (S), 2021-11-24:
Alle dem, man har kunnet identificere, er blevet overdraget.
Sophie Løhde (V), 2021-11-24:
Tak for det.
Jeg vil gerne følge op på spørgsmålet.
Justitsministeren siger, at man har bestræbt sig , men det er jo et totalt simpelt spørgsmål, altså om alle statsministerens tidligere mobiltelefoner og iPads er blevet afleveret til politiet med henblik på at forsøge at genskabe statsministerens slettede sms'er – ja eller nej?
Nick Hækkerup (S), 2021-11-24:
Nej, man kan ikke, som det blev formuleret, lægge til grund, at fordi jeg ikke kan garantere det, så er det ikke sådan.
Tværtimod synes jeg, at formodningen må være det modsatte, nemlig at man har bestræbt sig på at finde de relevante enheder og kun har haft et ønske om, at politiet skulle udlæse dem, og derfor er der ingen grund til at tro, at det ikke skulle være tilfældet.
Det, der bare er pointen, er, at hvis man skal give en garanti, skal man jo selv have styr på alle leddene i garantien, og det har jeg ikke.
Nej, det er i virkeligheden en afart af samme formulering, som da spørgeren før sagde, at han lagde til grund .
Alt, der har været muligt at identificere, er blevet overdraget.
Man har bestræbt sig på at finde alle de enheder, som der skal være.
Så der er ingen grund til at tro, at de ikke skulle være overdraget – men en garanti kan jeg ikke give.
Morten Dahlin (V), 2021-11-24:
Derfor vil jeg bare spørge ministeren igen: Kan ministeren så fortælle, om det samme gør sig gældende for de andre topfolk i Statsministeriet?
Er alle deres enheder blevet overleveret til politiet?
Kan ministeren garantere det?
Nick Hækkerup (S), 2021-11-24:
I virkeligheden går spørgsmålet jo i retning af det næste spørgsmål, hvor vi også skal snakke sammen, og heldigvis har jeg et par spørgsmål lidt senere fra hr. Preben Bang Henriksen, som også går i den retning.
Svaret på det spørgsmål er, at man jo har bestræbt sig meget for at identificere de forskellige enheder, som der har været tale om, telefoner, iPads osv.
Jeg skal nok ikke være den, der garanterer, at der ikke er en, som ikke er kommet med.
Der er ikke nogen grund til at tro det, altså der er ikke nogen konkrete omstændigheder, der peger på det, men hvis man skal udstede garantier, skal man jo have styr på alt i den proces, som leder til garantiens udstedelse.
Morten Dahlin (V), 2021-11-24:
Tak, formand.
Hvilke bagvedliggende sikkerhedsårsager mener ministeren kan ligge til grund for automatisk at slette sms-beskeder på ministre og højtstående embedsmænds telefoner?
Nick Hækkerup (S), 2021-11-24:
Tak for spørgsmålet.
For så vidt angår begrundelsen for, hvorfor statsministeren og embedsfolk i Statsministeriet i en periode har haft deres telefoner indstillet til automatisk at slette sms'er, må jeg henvise til den begrundelse, som statsministeren gav i forbindelse med pressemødet i Statsministeriet den 3. november indeværende år.
Her var begrundelsen som bekendt hensynet til informationssikkerhed.
Det er i øvrigt i overensstemmelse med de gældende regler, hvis man sletter sms'er, så længe man journaliserer det, der skal journaliseres, og i praksis vil det meget sjældent være sms'er, som skal journaliseres.
Som jeg har oplyst i min besvarelse af 9. november, også i indeværende år, af spørgsmål 65, alm. del, for Folketingets Udvalg for Forretningsordenen, er der på nuværende tidspunkt ikke fastsat regler eller fællesstatslige retningslinjer om sletning af sms-beskeder.
Det skal vi nu have lavet.
Der pågår derfor et arbejde i Justitsministeriet i forhold til at fastsætte generelle retningslinjer i staten for, i hvilken udstrækning og hvordan sms-beskeder skal opbevares.
Det er min forventning, at disse generelle retningslinjer bl.a. vil tage højde for hensynet til informationssikkerhed og et hensyn til, at det fremover skal være muligt at tilgå sms-beskeder til brug i f.eks. undersøgelseskommissioner.
Center for Cybersikkerhed og Politiets Efterretningstjeneste bliver inddraget i arbejdet for at tage højde for hensynet til informationssikkerhed.
Tak for ordet.
Morten Dahlin (V), 2021-11-24:
Ministeren siger, at han lægger til grund, og at han tror, og at han antager –
men bare for at give justitsministeren endnu en mulighed for at svare på det meget simple spørgsmål: Har politiets teknikere haft mulighed for at undersøge samtlige af statsministerens telefoner fra den relevante periode – ja eller nej?
Sophie Løhde (V), 2021-11-24:
Ja, og ministeren må gerne overdrage sin ministerpost, hvis det er, at man ikke ønsker at svare på spørgsmålene.
Så kan vi andre jo overtage den del.
Altså, undskyld til justitsministeren, men det er jo skræmmende, at man ikke kan svare på et såre simpelt spørgsmål om, hvorvidt man har kunnet identificere alle de her mobiltelefoner og iPads fra statsministeren fra den pågældende periode, og om de er overdraget til politiets teknikere.
Ja eller nej?
Nick Hækkerup (S), 2021-11-24:
Jamen der er ikke noget hemmelighedskræmmeri.
Til gengæld er det dejligt, der er kommet en medspørger på, for så kan det være, at medspørgeren kan svare på spørgsmålet om, hvorvidt Venstre, Danmarks Liberale Parti, er enig i, at man ikke skal eksponere politiets efterforskningsmetoder med den potentielle konsekvens, at de kriminelle kan begå kriminalitet og unddrage sig retsforfølgelse, hvad der jo er grundlaget for det spørgsmål, som vi faktisk snakker om her, nemlig et – måske – ønske fra Venstre, Danmarks Liberale Parti, om at eksponere politiets efterforskningsmetoder i den bredere offentlighed.
Sophie Løhde (V), 2021-11-24:
Kære justitsminister
Det er jo et såre simpelt spørgsmål, vi forsøger at få justitsministeren til at svare ja eller nej på.
Og når ministeren ikke vil det, så er det jo, at man igen spørger sig selv: Hvad er det nu, regeringen dækker over?
Hvad skal det her hemmelighedskræmmeri til for?
Er der enheder fra statsministeren fra den pågældende periode, som det ikke er lykkedes at identificere og finde og efterfølgende overdrage til politiets teknikere?
Ja eller nej?
Morten Dahlin (V), 2021-11-24:
Jeg udvider nu spørgsmålet, så ministeren har en mulighed for rent faktisk at svare på det, jeg egentlig tror for de fleste, der sidder og ser med, burde være et meget simpelt spørgsmål: Er der enheder fra enten statsministeren eller nogle af de andre topfolk i Statsministeriet, der har slettet deres sms'er, som ikke er blevet identificeret og dermed ikke blevet overdraget til politiet?
Nick Hækkerup (S), 2021-11-24:
Det spørgsmål er besvaret.
Det er der blevet spurgt om her, og det var til de grundlæggende metoder.
Og jeg hører det opfølgende spørgsmål derhen, at spørgeren accepterer og forstår og er enig med mig i, at det er nødvendigt at beskytte politiets metoder, sådan at de kriminelle ikke kan regne ud, hvad for noget kriminalitet de kan begå, og unddrage sig politiets efterforskning og unddrage sig den retsforfølgelse, som skal finde sted.
Det kunne være rart at få det bekræftet.
Morten Dahlin (V), 2021-11-24:
Tak til ministeren.
Det var så et spørgsmål om, hvilke metoder man har brugt til at finde frem til de her sms'er, som man så desværre ikke har fundet frem til.
Men det er jo lidt ligegyldigt, hvilke metoder man anvender, hvis man ikke har alle enhederne at anvende metoderne på.
Og derfor vil jeg nu prøve at spørge ministeren igen, men nu spørger jeg så på en anden måde: Er der enheder, som statsministeren har brugt i den relevante periode, som det ikke er lykkedes at identificere, og som derfor ikke er blevet oversendt til politiets teknikere?
Nick Hækkerup (S), 2021-11-24:
Først og fremmest tak for spørgsmålet, for det er faktisk et relevant spørgsmål, og jeg tror også, at spørgeren, når jeg har givet mit svar, vil sige: Så behøver vi vist ikke at snakke mere om den ting, for nu har jeg forstået det.
Men det kan jo komme an på en prøve.
Det, der er sket, er, at vi har haft nogle af landets dygtigste it-teknikere til at forsøge at genskabe sms'erne.
Det er de mennesker, som til daglig efterforsker og er med til at opklare rigtig, rigtig alvorlig kriminalitet, altså der, hvor vi siger, at her er der brug for at trække på de dygtigste og mest kompetente it-teknikere, vi har, og så kommer de.
Og når jeg ikke kan eller vil stå her og fortælle, hvilke metoder politiets teknikere benytter sig af, handler det om at beskytte politiets muligheder for fremadrettet at opklare og efterforske kriminalitet.
Det gælder i denne som i andre sammenhænge.
Altså, hvem skulle have en interesse i at eksponere politiets efterforskningsskridt og -muligheder andet end dem, som har lyst til at begå kriminalitet?
Vi har den samme interesse i, at kriminelle ikke ved, præcis hvad det er, politiet kan og ikke kan.
Givet de særlige omstændigheder her kan man selvfølgelig sige: Men kunne det ikke være en relevant information for Minkkommissionen?
For det er jo dem, der modtager resultatet af undersøgelsen.
Og derfor er det også blevet tilbudt kommissionen, at politiets teknikere – selvfølgelig i fortrolighed – over for kommissionen kan redegøre nærmere for det tekniske, der er blevet foretaget, sådan at de kan forsikre sig om, at alt er gjort i den her sag, som det vitterlig er.
Morten Dahlin (V), 2021-11-24:
Tak for det, formand.
Hvis det er i regeringens interesse at kaste lys over minkskandalen og de slettede sms’er, hvorfor mener ministeren så ikke, at det er relevant at fortælle, hvordan og med hvilke grundlæggende metoder man hos politiet har forsøgt at genskabe data og sms’er fra statsministerens eller ansatte fra Statsministeriets enheder?
Nick Hækkerup (S), 2021-11-24:
Det er jo det samme spørgsmål igen, og derfor bliver svaret også det samme.
Derfor har jeg i virkeligheden mest lyst til at bruge min taletid på at anholde formuleringen om, at politiet ikke har fået adgang.
Det kan man ikke ud fra det, jeg har sagt – eller sagen i øvrigt – sige er tilfældet.
Efter min mening tværtimod.