runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Egil Hulgaard (KF), 2021-01-12:
Jamen tak for det, vil jeg sige til Heidi Bank.
Det er fuldstændig rigtigt, at det ligger op til Mjølnerparken, og det kan godt være, at det ikke i sig selv er et ghettoområde, men det ligger så tæt på, at der er risiko for en afsmittende effekt, hvis man må bruge det udtryk.
Heidi Bank (V), 2021-01-12:
Nu kan man så stille spørgsmålet, om der er tænkt på folketingsmedlemmers indtægter, når vi taler om små og almindelige indkomster; men jeg kan så forstå på Enhedslistens ordfører, at det er det, der er tale om, når vi snakker om, at der er brug for alment byggeri.
Men mit spørgsmål til ordføreren fra De Konservative går egentlig på en præcisering.
Sådan som jeg forstod det, der blev talt om, altså det her med fortætning af ghettoer, så var det jo mere området i Nordvest, der netop ligger op til nogle områder, der allerede har problemer.
Det var egentlig det, jeg forstod, så det var bare lige en præcisering af det, jeg kunne tænke mig.
Egil Hulgaard (KF), 2021-01-12:
Man bliver måske ikke kriminel, men så medlem af Enhedslisten ved at flytte ind i et alment boligselskab.
Så det er svaret på det.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2021-01-12:
Almene boliger er jo først og fremmest boliger, og det er jo det, folk efterspørger.
Vi kunne kigge tilbage på Aarhus f.eks., for hvad sker der, når alle de studerende er blevet færdiguddannet?
Hvad skal de så?
Ja, hvis de vil blive boende i byen, er de jo tvunget ud på et marked, hvor nogle af dem køber noget, som de egentlig helst ville have været fri for at købe.
De vil hellere flytte ind i et eller andet lejemål, hvor de ikke er så bundede, og hvor de måske lige kunne afklare, hvor de skulle bruge deres uddannelse.
Så det er jo sådan set også sådan, at man kan bruge flere almene boliger til at sikre, at der er mere fleksible flyttemønstre, og det er sådan set det, der er intentionen bag vores forslag.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2021-01-12:
Det er korrekt, at hvis vi tager Aarhus, ser vi, at der er der den største flytning, det ligger på mellem 29 og 35, fordi boligpriserne er så høje i Aarhus.
Det kan du løse ved at udstykke flere parcelhusgrunde, for så er du jo ude over det problem.
Det behøver slet ikke at være almene boliger.
Så det er simpelt korrekt, at det er den måde, du kan løse det på.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2021-01-12:
Jeg er stor tilhænger af almene boliger, og jeg synes, at vi skal bygge langt flere, så hvis det stod til Enhedslisten, ville det sådan set være op til kommunerne, om man ville køre antallet højere op.
Jeg tror, det er farligt at bygge de her meget store enheder, hvor man har afdelinger med flere tusind boliger og nærmest skal have et sogneråd for at drive dem.
Jeg går ind for, at man har nogle mindre enheder.
Og man kan sagtens lave en blandet by, hvor der er ældreboliger et sted, ungdomsboliger et andet sted og familieboliger et tredje sted, og der kan også være lidt andelsboliger – det er jo den næstbedste boligform.
Egil Hulgaard (KF), 2021-01-12:
Jeg fiskede egentlig lidt efter noget andet, nemlig ordførerens holdning til koncentrationen af almene boliger.
Nu nævnte jeg i min ordførertale den her problemstilling med Lygten og skoleekvarteret omkring Lygten, der har 27 pct. almene boliger.
Kunne det sagtens være 100 pct., hvis det stod til ordføreren?
Søren Egge Rasmussen (EL), 2021-01-12:
Det er jo forskelligt, alt efter hvor i landet det er.
Jeg er bekendt med, at der har været perioder i historien, hvor almene boligorganisationer har bygget små enheder langt ude på landet, og hvor man har haft problemer med at få dem udlejet.
Så jeg synes, det er helt fair, at en kommune ser på, hvad for et boligudbud der skal være.
Altså, vi er jo ikke ude på at indføre tvang med de her to forslag – det handler om at give kommunerne nogle ekstra muligheder for at planlægge flere almene boliger.
Jeg tror, der er rigtig mange kommuner, der bør bygge flere almene boliger.
Egil Hulgaard (KF), 2021-01-12:
Tak skal du have.
Det er egentlig et meget kort spørgsmål: Kan man få for mange almene boliger?
Altså, kan procenten blive for høj?
Hvad mener ordføreren om det?
Søren Egge Rasmussen (EL), 2021-01-12:
Min mor har det glimrende.
Det var min svigermor, som blev ene og flyttede i en almen bolig, og jeg tror, det er rigtig godt, at hun flytter et sted hen, hvor hun ikke skal rydde sne på fortovet og rense tagrender og have den slags overvejelser.
Der er sådan set en vis service, når man bor i en almen bolig.
Men altså, det er jo fint at få øget fokus på forskellige grupper i samfundet, som har et boligbehov, og jeg tror sådan set, at der er mange steder, hvor ældre har gode valgmuligheder, men vi har jo også dele af landet, hvor man, hvis man ejer en bolig, faktisk ikke kan sælge den.
Så der er nogle bindinger, som jeg synes gør det svært for nogle ældre at flytte videre.
Heidi Bank (V), 2021-01-12:
Det kan godt være, jeg er nødt til at bede ordføreren om at forklare det lidt igen.
For det, jeg også hører, er jo, at der er nogle store udfordringer, i forhold til når nogle af de ældre, der har lidt bedre økonomi – ligesom eksemplet, ordføreren gav, med ordførerens egen mor – sælger en ejerbolig og derfor måske har lidt bedre råd til så at gå ind at bruge nogle penge på en anden bolig, altså at man måske skal åbne op for, at det kan gøres nemmere.
Men det er i hvert fald positivt, hvis det er noget, der kan arbejdes videre med bredt i Folketinget.
Egil Hulgaard (KF), 2021-01-12:
Nu har jeg sådan set et indgående kendskab til Furesø, hvor jeg selv har siddet som formand for byudvikling og bolig, og der bliver reglen brugt, men ikke systematisk, og det er jo den systematiske brug, som jeg her fremhæver kan være problematisk.
Og så synes jeg også, at Enhedslisten skal forholde sig til, at det nuværende krav på 25 pct. i hvert fald får nogle developere til at kigge på, om det så er det rigtige, om der er potentiale nok i det her.
Samtidig er der hele den farvning.
Hvis vi har et skoledistrikt, der i forvejen har 27 pct. almene boliger, er det så rigtigt – nu ved jeg godt, at det er et kommunalt krav – at stille krav om, at der skal være flere almene boliger i det skoledistrikt?
Den diskussion, som jeg hører rundtom i landet, er jo sådan set, at vi gerne vil have balancerede boligområder, og det bliver de jo ikke, hvis det er sådan, at der bliver en overvægt af almene boliger.
Halime Oguz (SF), 2021-01-12:
Det er rigtigt, at der er mere kriminalitet i de her almene boligbyggerier, men det er jo på baggrund af en fejlslagen integration, hvor vi har ladet folk med samme baggrund, samme sociale armod, bo side om side.
Det er jo det, der har gjort, at vi har den her fejlslagne integration og den her kriminalitet i de her boligområder.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2021-01-12:
Når ordføreren nu snakker om at sikre det, hvor der er kriminalitet og sådan noget, kunne ordføreren så ikke bekræfte, at der er en højere andel af kriminalitet i forbindelse med almene boliger, end der er generelt i resten af samfundet?
Halime Oguz (SF), 2021-01-12:
Jeg vil starte med at takke Enhedslisten for at fremsætte disse to beslutningsforslag, som nu sambehandles.
I SF støtter vi Enhedslistens forslag om at gøre det muligt for kommunerne at lokalplanlægge, således at de kan kræve 33 pct. alment boligbyggeri i forbindelse med udlægning af nye byområder samt eksisterende byområder, hvis der sker en fortætning.
Som Enhedslisten også selv nævner, vil sådan en lovændring give kommunerne bedre redskaber til at understøtte blandede byer, hvilket vi i SF støtter op om.
Vi vil ikke have byer, hvor kun kirurgerne og karrierekanonerne bor, mens skraldemanden og sosu-medhjælperen må pendle langvejs fra for at servicere de borgere, som bor på de dyreste adresser.
Vi ønsker et samfund, hvor der bygges bro mellem forskellige befolkningsgrupper, så vi på den måde kan skabe en stærk fællesskabsfølelse og øge tolerancen mellem mennesker fra forskellige miljøer og med forskellige baggrunde.
Det er vigtigt, at vi danskere kender hinanden, og at vi møder mennesker med et andet perspektiv og en anden livsforståelse end den, vi selv har.
Dette er særlig vigtigt i en tid, hvor vi i stigende grad oplever, at vestlige demokratiske lande plages af ekstrem intern splittelse.
På det seneste har vi været vidner til en katastrofal udvikling i USA.
Vi ser et land fyldt med splittelse og en markant afkobling mellem eliten og arbejderne.
Dette må aldrig ske i Danmark.
Og vi bør fra politisk side værne om at styrke samhørigheden mellem danskerne.
Et vigtigt redskab i dette arbejde er at lade folk med forskellige ressourcer og baggrunde bo side om side, hvilket et alment boligbyggeri muliggør.
Ved at give kommunerne mulighed for at kræve en endnu højere andel af almene boliger i lokalplanlægningen er vi med til at sikre en højere diversitet i vores beboersammensætning.
Det vil vi i SF selvfølgelig gerne bakke op om.
Med disse bemærkninger kan jeg meddele, at SF støtter de to sambehandlede beslutningsforslag.
Alex Ahrendtsen (DF), 2021-01-12:
Lad os endelig få det oplyst.
Lad os endelig blive klogere på det og ikke kun i København og Aarhus, hvor Enhedslisten jo huserer, og som man egentlig mest interesserer sig for.
Lad os kigge over hele landet, og lad os endelig også kigge på kvaliteten af byggeriet, for det er også afgørende for prisdannelsen.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2021-01-12:
Jamen det synes jeg da er interessant.
Det skal vi da have undersøgt i en udvalgsbehandling, altså det omkring nye almene boliger.
Så kan man jo gøre det i de karréer, hvor man har opført både almene boliger og private udlejningsboliger i den samme bebyggelse.
Den slags byggerier findes i København og i Aarhus og måske også i Aalborg.
Lad os da få undersøgt, om ikke der er en prisforskel, for i de konkrete eksempler, jeg har kendskab til i Aarhus, er de nyopførte almene boliger markant billigere end de private udlejningsboliger, som ligger lige ved siden af.
Og det kan da godt være, at man kan finde nogle, hvor der så er en altan, der gør forskellen, men vel ikke så meget.
Alex Ahrendtsen (DF), 2021-01-12:
Altså, nu var min anke jo, at der ikke var taget hensyn til en eventuel prisdannelse, og at det simpelt hen bliver meget dyrere, hvis man hæver grænsen fra 25 til 33 pct. – det har man ikke talt om i beslutningsforslaget.
Det er jeg faktisk ikke sikker på.
Jeg har kendskab til Kolding og Odense, og prisen for nye almene boligbyggerier er ofte på samme niveau som private.
Det er klart, at gamle almene lejligheder i alment boligbyggeri i nogle tilfælde er billigere, men så er standarden også derefter.
Jeg ved også, at der er en lang række almennyttige boligselskaber, der renoverer, og det bliver ret dyrt, når de moderniserer lejlighederne fuldt.
Det er op til 2.000-2.500 kr. pr. lejlighed, hvis det er lidt større lejligheder.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2021-01-12:
Det er muligt, at det ene forslag er sådan forligsbelagt, fordi det drejer sig om at hæve procenten fra 25 til 33 for de nye boligområder, som er skrevet ind i forliget.
Men det andet forslag, som vedrører eksisterende byområder, hvor man står over for en fortætning, og derved også sikrer, at der kommer almene boliger, mener jeg godt kunne være uden for forliget, så det skal afprøves.
Hvad der er Enhedslistens hensigter, er jo sådan set at skaffe boliger til den danske befolkning, og der er konsekvensen af det her bare – nu bliver der spurgt ind til økonomien i det – at vi vil få flere lejligheder til en lavere husleje, også til nogle af Dansk Folkepartis vælgere.
Så det er sådan set den økonomiske konsekvens af forslaget; den er ret entydig.
Så er der jo også spørgsmålet om, om der skal være begrænsninger for, hvad man kan tjene på en byggegrund, og ja, det synes jeg egentlig er rimeligt at der er begrænsninger på, og den begrænsning ville være der, hvis man havde et højt krav om flere almene boliger.
Det er vi helt opmærksomme på.
Alex Ahrendtsen (DF), 2021-01-12:
Tak, formand.
Den sag, vi diskuterer, er forligsbelagt.
Ministeren har fortalt, at han har rakt ud til forligspartierne.
Han har ikke snakket med Dansk Folkeparti, så nu må han være interesseret i at høre, hvad Dansk Folkeparti mener om beslutningsforslagene.
Dansk Folkeparti går ind for mangfoldige og blandede byer.
Vi ønsker, at der bliver bygget boliger i en god kvalitet.
Det er afgørende for en by, at mange forskellige mennesker bor og lever sammen.
Det går ud over elevsammensætningen i skolerne og daginstitutionerne, og det vil i sidste ende gå ud over fællesskabsfølelsen i Danmark.
Det ved jeg alt om, for jeg bor i en bydel, hvor problemet har været, at mange har klumpet sig sammen.
Jeg er dog ikke sikker på, at det er Enhedslistens hensigt, når partiet fremsætter sine beslutningsforslag, selv om man siger det.
Jeg tror snarere, at det udspringer af en dyb modvilje mod private udlejere.
Jeg fornemmer, at hvis Enhedslisten havde magt, som de har agt, ville de forbyde private udlejere.
Jeg er også usikker på, hvilke følger forslagene vil have.
Der er ikke i disse forslag gjort rede for eventuelle økonomiske følger for private bygherrer eller for prisdannelsen af boligbyggeriet.
Det er ret afgørende, at man forholder sig til det.
Det er ikke så længe siden, at den nuværende grænse på 25 pct. blev indført.
På det grundlag vil Dansk Folkeparti følge behandlingen i udvalget, og vi vil sandsynligvis stemme nej.
Heidi Bank (V), 2021-01-12:
Jamen jeg ved næsten ikke, hvad jeg skal svare på det her, for jeg synes simpelt hen, at Socialdemokratiets ordfører prøver at lægge os nogle ord i munden.
Jeg kan jo ikke sige det mere tydeligt: Vi går ind for alle de her boligformer.
Det gør vi, fordi der er forskellige behov på forskellige tidspunkter i livet.
Så vi synes, det er vigtigt, at vi har hele paletten af boliger, og det er sådan set det, vi er optaget af.
Og så er det da også godt, hvis folk kan få billige boliger, både lejeboliger og ejerboliger.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2021-01-12:
Okay, jamen det er fint, hvis SF har en holdning om, at man vil tvangsflytte folk, der bor i nogle ghettoområder.
Det er fint, det må være SF's holdning.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge: Når man nu vil bygge endnu flere almene boliger, vil man så ikke få endnu mere kriminalitet?
Halime Oguz (SF), 2021-01-12:
Jeg glemte lige det første spørgsmål, og det var, om vi vil tvangsflytte folk.
Det er slet ikke rigtigt.
Vi vil give muligheden.
Til det andet, i forhold til at vi vil skabe mere kriminalitet: Vi vil jo netop afvikle, at der er folk med de samme sociale problemer, således at vi har flere boligområder med flere forskellige baggrunde
For det er jo det, der har umuliggjort integrationen indtil nu.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2021-01-12:
Altså, Enhedslisten har ikke med det her fremsat forslag om fortætning i ghettoområder.
Der er fremsat forslag om, at man kan kræve op til 33 pct. almene boliger med den ekstra byggemulighed, der kan være i en eksisterende lokalplan.
Så det er helt misforstået.
Med hensyn til hvor man udnytter den her 25-procentsregel, så refererer ordføreren til det, som om det kun er noget, der foregår i København.
Jeg spurgte boligministeren tilbage i 2017 om, hvor mange der brugte det, og jeg fik et svar, hvor der sådan set blev sagt, at der er ti kommuner, som anvender 25-procentsreglen til at opføre almene boliger.
Det drejer sig om Frederiksberg, Furesø, Gladsaxe, Gribskov, København, Middelfart, Roskilde, Rudersdal, Tårnby og Aarhus Kommune.
Og det var altså i 2017.
Kan ordføreren ikke se, at det åbenbart er noget, som er blevet taget imod ude i kommunerne?
Egil Hulgaard (KF), 2021-01-12:
Tak, hr. formand.
Enhedslisten fremsætter med beslutningsforslaget B 97 forslag om at give kommunerne mulighed for at kræve 33 pct. almene boliger i forbindelse med lokalplanlægningen og i B 74 at give mulighed for at kræve 33 pct. almene boliger i forbindelse med fortætning.
Og det er vi i Det Konservative Folkeparti ikke tilhængere af.
Vi var i forbindelse med forhandlingerne om planloven i 2015 med til at beslutte, at kommunerne kunne stille krav om op til 25 pct. almene boliger i forbindelse med nye lokalplansområder, og det krav udnyttes alene systematisk i København, hvor man har vedtaget en politik om 25 pct. i de fleste større nye lokalplansområder.
Dette til trods har København et overordnet mål om at fastholde den nuværende andel på 20 pct. almene boliger i byen, og det skal så modsvares af en privat boligmasse, som jeg mener ligger på en andel omkring 18-19 pct.
Den nuværende politik giver anledning til kritik fra bygherrer, der ønsker at bygge i København, som har vanskeligt ved at indpasse kravet om 25 pct. almene boliger og samtidig skabe et attraktivt byggeri.
F.eks. har en udvikler af Lygten i Københavns Nordvestkvarter skrevet, at Nordvest ikke har brug for flere almene boliger, og at projektområdet er geografisk placeret i et område med en meget høj koncentration af almene boliger med en særlig tæt geografisk forbindelse til Mjølnerparken, der er kategoriseret som et udsat boligområde, hvor andelen af almene familieboliger skal reduceres til maks. 40 pct. inden 2030, fordi det er en ghetto.
Vi ønsker ikke, at det projekt skal være medvirkende til at modarbejde en allerede eksisterende udviklingsplan for de omliggende områder, ej heller at fastholde Nordvestkvarteret i en fortælling om et socialt belastet og svækket boligområde uden ekstra potentiale.
Derudover skal vi også huske, at der allerede er 7.000 almene boliger i det skolekvarter, som Lygten er en del af.
Det skriver developeren.
Så allerede nu risikerer vi altså, at der er en mulighed for, at en andel af almene boliger på op til 25 pct. bliver medvirkende til at udbygge svage boligkvarterer og dermed forstærke en ghettovirkning.
Det var ellers noget, som vi gerne ville undgå og ikke forstærke.
En del af B 74 indeholder muligheden for, at fortætning i ghettoer også kan ske med almene byggerier, dvs. at rive almene boliger ned og bygge nye almene boliger.
Og det virker ikke rigtigt.
Så Det Konservative Folkeparti kan ikke støtte forslaget.
Halime Oguz (SF), 2021-01-12:
Som sagt har jeg ikke helt klart tal på, hvor langt vi skal gå ned i procentsatsen.
For os er det bare vigtigt, at vi møder hinanden på tværs af de her baggrunde, således at vi faktisk også gør op med den her fremmedgørelse, som fru Heidi Bank også taler om.
Den etikette tror jeg faktisk vi bedre kan komme af med, hvis vi gør op med den her fremmedgørelse, som vi desværre oplever er til stede i nogle af de her boligområder.
Heidi Bank (V), 2021-01-12:
Det er også derfor, jeg bliver nysgerrig på det her, altså når man netop har den ambition, og den deler vi 100 pct., om den blandede by, og om, at vi skal bo med hinanden.
Jeg vil så sige, at jeg synes også, det er vigtigt at få italesat alle de gode eksempler, der er, og at det ikke nødvendigvis fremadrettet, tror jeg, behøver at være sådan, at vi skal sætte stereotyper på hinanden, alt efter om vi nu har den ene eller anden kulør, eller hvilken opvækst vi har haft.
Det er i hvert fald det, jeg håber.
Derfor er det jo også interessant, hvor SF står i forhold til en procentsats i de områder, hvor der måske er, vil nogle sige, for mange almene boliger, hvilket giver nogle problemer.
Altså, hvor langt ned i procentsats mener SF man skal gå i de områder?
Halime Oguz (SF), 2021-01-12:
Jeg synes, at de her boligområder, fru Heidi Bank, skal være så blandede som muligt.
Jeg har ikke en egentlig procentsats, og jeg kan være åben over for flere forskellige forslag.
Jeg synes, det er meget, meget vigtigt, at vi ser hinanden med de forskelligheder, vi har, således at vi – og det er faktisk også det, der gør, at Danmark er så smukt et land – har den her sammenhængskraft.
Det har vi altså ikke i de her udsatte boligområder, og det skal vi jo sikre ved at bygge flere almene boliger, altså således at en almindelig lønmodtager også kan bo i de store byer.
I København er det jo nærmest umuligt.
Heidi Bank (V), 2021-01-12:
Tak for det.
Nu er det med de her store problemer, der er med kriminalitet i nogle boligområder, hvor der er meget alment byggeri, blevet nævnt flere gange fra ordførerens side, og der kunne jeg godt tænke mig at høre, hvilken procentsats ordføreren mener der vil være den optimale i de boligområder for at få en varieret boligmasse.
Halime Oguz (SF), 2021-01-12:
I forhold til prisen – og jeg hørte også ordføreren stille det samme spørgsmål til forslagsstilleren, i forhold til at huslejen ikke nødvendigvis er billigere – har jeg kigget på det, og dette gendriver BL, og de skriver tydeligt, at huslejen i almene boliger er billigere end i private boliger.
På landsplan er huslejen for en almen familiebolig opført i år 2000 og frem i gennemsnit f.eks. 932 kr. pr. kvadratmeter, hvorimod den er 1.221 kr. pr. kvadratmeter, når det handler om private.
Alex Ahrendtsen (DF), 2021-01-12:
Jeg anfægter egentlig bare ordførerens præmis om, at jo flere almene boliger man får i en by, jo bedre bliver det, for det er jo ikke rigtigt.
Det er det blandede forhold, der er godt.
I Odense f.eks. – for at tage noget andet – har man almene boliger lige ved siden af banegården, som starter fra 7.000 kr. og opefter.
De er megadyre, ligesom de private.
Så prisdannelsen har man jo ikke taget højde for her i dette beslutningsforslag, og jeg kommer til at glæde mig meget til selve behandlingen af beslutningsforslaget i udvalget, så vi kan få opklaret lige præcis den del.
Halime Oguz (SF), 2021-01-12:
Altså, det her beslutningsforslag går jo først og fremmest ikke kun ud på at bekæmpe kriminaliteten i det her samfund, men at sikre, at der er flere almene boliger, således at den almindelige dansker også har råd til at bo i de her områder.
Det er det ene.
Det andet er i forhold til den her kriminalitet: Jeg forstår simpelt hen ikke, at ordføreren ikke kan anerkende, om det i de her områder, som ordføreren taler om og bor i, og hvor jeg også selv kommer fra, ikke netop er, fordi man har formået at klumpe folk med den samme baggrund sammen i ét område, hvor de ikke har haft en mulighed for at se op til nogle rollemodeller?
Det er jo derfor, at der er de her problemer.
For der er ikke nogen rollemodeller i de områder.
Alex Ahrendtsen (DF), 2021-01-12:
For hr. Lars Boje Mathiesen har jo fuldstændig ret i, at jo flere almene boliger der er klumpet sammen, jo højere er kriminaliteten.
Nu bor jeg selv i en bydel, som er interessant, fordi der både er almene boliger og private boliger, og der, hvor kriminaliteten er størst, er i de almene boliger, og det skyldes jo selvfølgelig, at der er rigtig mange beboere fra muhammedanske lande.
Så at komme her i Folketingssalen og påstå, at fordi man bygger mange, mange flere almene boliger, vil man også redde USA og man vil skabe lykkelige, paradisiske tilstande, er jo ikke rigtigt.
Det, der er godt, er, at man blander det, så det både er private og almene – privat udlejning og det almennyttige.
Det er godt, og den nuværende grænse på 25 pct. sikrer det jo.
Der er ingen grund til at hæve det til 33 pct.