runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Preben Bang Henriksen (V), 2025-04-29:
Tak for det.
Da Venstre tilbage i 2018 var med til at gennemføre tildækningsforbuddet på offentlige steder, var det på baggrund af den grundlæggende præmis om, at vi i Danmark skal kunne se hinanden i øjnene i det offentlige rum.
Det er vigtigt, at vi kan møde hinanden i et tillidsfuldt forhold – en tillid, der i høj grad bygger på også at kunne stå over for hinanden ansigt til ansigt og aflæse hinandens ansigtsudtryk.
At vi i Danmark møder hinanden åbent ansigt til ansigt, skal ikke undergraves af forældede religiøse dogmer, som min kollega fra Socialdemokratiet nævnte lige før.
Derfor er vi i Venstre fortsat optaget af at bekæmpe de parallelsamfund, hvor integrationen har slået fuldstændig fejl.
Det forslag, vi behandler i dag, handler om at udvide tildækningsforbuddet til også at gælde på uddannelsesinstitutionerne.
Baggrunden er, som det også nævnes, jo Kommissionen for den glemte kvindekamp, der i januar afleverede sine anbefalinger – 13 styk, tror jeg det var – til, hvordan særligt piger og kvinder med indvandrerbaggrund kan leve et liv uden tvang og kontrol
En af anbefalingerne er at udvide tildækningsforbuddets anvendelsesområde.
Kommissionen skriver i sine anbefalinger, at man er bekendt med eksempler på udfordringer med denne form for beklædning på uddannelsesinstitutionerne, men man opfordrer regeringen til at undersøge uddannelsesinstitutionernes udfordringer med elever og studerende, der skjuler ansigtet, nærmere.
Vi ønsker at sætte hårdere ind over for religiøs æreskultur, social kontrol og kvindeundertrykkelse.
Som justitsministeren har redegjort for, er regeringen aktuelt i gang med at kigge anbefalingerne nærmere igennem for at se, hvilke af Kommissionen for den glemte kvindekamps anbefalinger, der kan arbejdes videre med.
Her er det Venstres udgangspunkt, at tildækningsforbuddets anvendelsesområde bør udvides til undervisningsinstitutionerne, og derfor går Venstre positivt ind i udvalgsarbejdet i håb om at forslaget kan indgå i den samlede pakke i form af, som der bliver nævnt, en beretning, der tager det fornødne hensyn til anbefalingerne fra Kommissionen for den glemte kvindekamp.
Det er vores tilgang til det.
Der skal være et grundigt udvalgsarbejde.
Susie Jessen (DD), 2025-04-29:
I forhold til den her beretningsdel er det meget vigtigt for os i Danmarksdemokraterne, at der for det første sker noget meget snart, og at vi for det andet lander en beretningstekst, hvis det er der, vi ender.
Det drejer sig netop om det her med, at der skal være en deadline, og at det er noget, der skal iværksættes hurtigst muligt.
Så jeg vil bare høre ordføreren, om ordføreren på Venstres vegne vil presse på for, at der kommer til at være en egentlig deadline, og at beretningen også kommer til at indeholde, at man vil et forbud mod det her.
Preben Bang Henriksen (V), 2025-04-29:
Jamen jeg kan sige, at vi er klar til at tage fat i morgen tidlig.
Hvis der er møde i Retsudvalget i morgen, tager vi det gerne på dagsordenen der.
Så der er ikke noget, der fra Venstres side skal trækkes ud.
Men vi skal da ikke undlade at bemærke, at kommissionen kom med 13 anbefalinger, og jeg synes, at jeg kunne forstå på de foregående talere, at der er tre-fire stykker
af dem undervejs som isolerede forslag.
Det er noget af det, vi kommer til at arbejde på.
Susie Jessen (DD), 2025-04-29:
Er det det, der bliver sagt?
Det kan jo godt komme til at tage noget mere tid, og der er rigtig, rigtig meget i de her anbefalinger, der også stritter i mange forskellige retninger.
Så jeg håber bare, at den her beretningstekst isoleret kan handle om det her beslutningsforslag, sådan at vi kan få det hakket af, og så vi kan tage det i skiver hen ad vejen – helst med lidt hastighed på.
Preben Bang Henriksen (V), 2025-04-29:
Det er ikke det, vi ser foran os.
Men jeg kunne så forstå på den foregående taler, at der er tre-fire andre forslag undervejs, vistnok fra Danmarksdemokraterne.
Jeg synes da, det ville være underligt, og at det netop ville være langtrukket for nu at bruge det udtryk, hvis vi ikke også valgte at tage højde for dem i en beretning.
Så lad os nu kigge på det.
Jeg er helt sikker på, at med de klare udtalelser, der kommer fra både regeringen, fra Socialdemokratiet, fra Venstre og sandsynligvis også fra Moderaterne, er jeg ikke i tvivl om, at vi når i mål.
Bjørn Brandenborg (S), 2025-04-29:
Tak for det.
Jeg vil bare lige spørge lidt ind til det, ordføreren siger om, hvor det her forbud skal gælde henne.
For jeg er ikke helt sikker på, at jeg forstod det, som ordføreren sagde.
Altså, hr. Karsten Hønge sagde i 2018, at nu måtte kvinderne selv bære deres burkaer til bålet.
Det var vist noget med en sammenligning med, hvordan rødstrømperne håndterede situationen i 1970'erne.
Så kan jeg forstå, at det mener man stadig væk i SF er den rigtige tilgang til det, altså at man ikke skal have et forbud, medmindre det skal gælde steder, hvor folk er under 18 år.
I 2018 ville man ikke stemme for det, fordi man mente, at det var at gå Hizb ut-Tahrirs ærinde.
Nu siger ordføreren så, at man gerne vil stemme for det, hvis det kun gælder på uddannelsesinstitutioner.
Eller er det meningen, at man stemmer for, at der skal være et forbud i hele landet?
Kan ordføreren gøre Folketingssalen og folketingsmedlemmerne lidt klogere på, hvad der egentlig er SF's holdning?
Har man skiftet holdning i det her spørgsmål og sit forhold til burka og niqab, eller hvad er op og ned i det, som SF mener?
Mads Olsen (SF), 2025-04-29:
Jeg synes også, at man, når vi diskuterer de her ting, er nødt til at tage bestik af, hvordan virkeligheden er.
Virkeligheden er jo, at vi i dag har et tildækningsforbud, som gælder på offentlige steder, men så ikke på uddannelsesinstitutioner.
Det synes vi virker underligt, især fordi uddannelsesinstitutioner jo er steder, hvor der færdes rigtig mange unge under 18 år.
Derfor synes vi egentlig også, at det – sådan som det er nu, hvor man selv skal gøre op med den religiøse undertrykkelse – er for stor en ting at bede de unge om, og derfor støtter vi forslaget.
Bjørn Brandenborg (S), 2025-04-29:
Det var ikke et svar på noget som helst af det, jeg spurgte om, men så er det jo heldigt, at jeg har muligheden for at spørge igen; så kan ordføreren prøve en gang til.
Jeg kan måske prøve at stille det som et ja/nej-spørgsmål.
Så kan det være, at det er nemmere for ordføreren at svare på.
Er SF's holdning forandret?
Er man nu tilhænger af et generelt tildækningsforbud, altså ikke kun på uddannelsesinstitutioner, men generelt og også det offentlige forbud, der er ude i vores samfund – ja eller nej?
Og spørgsmål nr. 2, som også er et ja/nej-spørgsmål,
er: Betyder det så, at man ikke længere mener, at et forbud er at gå Hizb ut-Tahrirs ærinde?
Mads Olsen (SF), 2025-04-29:
Jeg mener, som jeg også sagde før, at vi jo er nødt til at tage bestik af, hvad virkeligheden er derude.
Virkeligheden er nu, at vi sender nogle meget blandede signaler til vores unge, altså at uden for skolen gælder nogle helt andre regler end inde på skolen, og det synes jeg er underligt.
Hvis vi diskuterede det generelle burkaforbud, ville det jo være en anden sag.
Men her diskuterer vi at udvide det, og jeg synes, det giver meget god mening at udvide det i en, hvad skal man sige, arena, hvor der i mange tilfælde næsten udelukkende er unge under 18 år.
Vi mener, det er en urimelig byrde at pålægge dem, at de selv skal tage kampen.
Mikkel Bjørn (DF), 2025-04-29:
Så vil jeg gå hr. Bjørn Brandenborgs ærinde og forfølge det spørgsmål, som han ikke fik svar på.
Bakker SF op om det generelle tildækningsforbud, altså det, at man ikke kan gå med burka på gader og stræder, i offentligheden, eller gør man ikke?
Mads Olsen (SF), 2025-04-29:
Vi synes egentlig også, nu, hvor vi har et burkaforbud, et tildækningsforbud, at det, vi diskuterer her, nemlig at udvide det, så det også gælder på uddannelsesinstitutionerne, giver meget god mening.
Den argumentation, vi brugte dengang, var jo netop, at det skal være kvinderne, der bærer det på bålet, men det her forslag drejer sig jo ikke kun om kvinder.
For det drejer sig også om helt unge piger og at sikre, at man ikke skal gå med en niqab, en burka, når man som 15-16-årig kommer i folkeskolen eller på en erhvervsuddannelse, og det synes jeg egentlig er en fin udvidelse.
Der er man jo også nødt til at tage bestik af, hvordan virkeligheden nu ser ud, og der har vi jo bare et tildækningsforbud.
Mikkel Bjørn (DF), 2025-04-29:
Jeg tror, hr. Mads Olsen og SF skal have en medalje i at svare udenom.
For spørgsmålet var ikke, at SF skulle forholde sig til, at vi allerede har et burkaforbud, og i hvilken udstrækning man skal udvide det.
Spørgsmålet var meget simpelt, nemlig om SF bakker op om det nuværende tildækningsforbud i det offentlige rum, altså det, at man ikke kan gå med burka i det offentlige rum.
Bakker SF op om det forbud – ja eller nej?
Mads Olsen (SF), 2025-04-29:
Det, vi diskuterer her, er jo, om vi skal udvide tildækningsforbuddet eller ej, og det synes jeg nu, hvor vi har det, isoleret set giver god mening.
Jeg synes egentlig ikke, at det, når det så ikke gælder i den arena, hvor unge mennesker, unge kvinder, færdes allermest, rigtig giver mening.
Susie Jessen (DD), 2025-04-29:
Tak for det, og jeg vil egentlig også sige tak til ordføreren for at bakke op om det her beslutningsforslag.
Med hensyn til det andet om tildækningsforbuddet ligger det jo som en lov, så jeg ser nu fremad, og jeg vil gerne have udvidet det til også at gælde uddannelsesinstitutioner.
Der vil jeg, fordi det er os, der har fremsat det beslutningsforslag, vi har her i dag, også bare lige sige, at jeg hellere vil have, at der bliver bakket op om det, end at der kommer nogle ord omkring en beretning, hvor jeg egentlig er lidt usikker på, om det vil ende med et forbud.
Så det var bare lige for at sige, at det, jeg er interesseret i, simpelt hen er, at der hurtigst muligt kommer et forbud mod det, og at jeg måske derfor også bare synes, at man fra Socialdemokratiets side burde bakke op om det i stedet for at skulle lande en beretning.
Bjørn Brandenborg (S), 2025-04-29:
Og det har jeg så også svaret på, når man renser mit svar for det, som ordføreren syntes var polemik.
Zenia Stampe (RV), 2025-04-29:
Jeg vil meget gerne indgå i en forhandling om at være med i en beretning, og det giver da heldigvis også mig noget tid til at bearbejde det med mit bagland osv. Så jeg er glad for den melding om en beretning.
Men jeg tænker bare, at når regeringen selv er så ivrig, er det så – og jeg hører også svaret sådan, når jeg lige renser det for polemik – fordi man lige har brug for lidt mere tid til at få det hele på plads?
For det synes jeg er helt straight, undskyld fremmedordet.
Det synes jeg er helt fair.
Det var bare for at forstå, om det er det, der er grunden, og det er så fair nok.
Peter Hummelgaard (S), 2025-04-29:
Jeg deler sådan set opfattelsen.
Der har jo været en meget lang og også grundig diskussion, inden det overhovedet blev til et lovforslag, og jeg ved, at der er meget, meget forskelligartede arbejdsbetingelser for de enkelte partier og enkelte ordførere.
Som jeg nævnte i min tale, har jeg også været i samråd i Socialudvalget, så jeg føler mig egentlig betrygget i, at de hensyn, man varetager som socialordfører og i Folketingets Socialudvalg også er afspejlet i det, vi behandler i dag.
Susie Jessen (DD), 2025-04-29:
Den anden dag faldt jeg over nogle billeder med traditionelle klædedragter i forskellige lande.
I det hele taget var det en masse rigtig smukke kvinder indhyllet i deres traditionelle klædedragter.
Det var jo nogle af de billeder, der var, før islamismen for alvor fik fat på mange af de her lande.
Mange af de billeder, man så ser i dag fra de selv samme lande, er jo egentlig præget af sort.
Det er sorte dragter fra top til tå, hvor man faktisk ikke kan se andet end den sorte dragt.
Burka og niqab er i Danmarksdemokraternes øjne et udtryk for rendyrket fundamentalistisk islam.
Det er den mest farlige form for islamisme, og det er jo også den mest kvindeundertrykkende.
Hvordan kan man egentlig undertrykke kvinder mere end ved at afskære dem totalt fra omverdenen, afskære dem totalt fra at kunne smile eller interagere med andre mennesker?
Jeg mener derfor, det var vigtigt, da ikke vi – for Danmarksdemokraterne eksisterede ikke på det tidspunkt – men man i Folketinget i 2018 indførte et forbud mod heldækkende beklædning i det offentlige rum.
Jeg er stolt af, at der var partier, der satte foden ned og lavede et forbud.
Det mener kommissionen helt principielt.
Der er enkelte af kommissionens medlemmer, der har kendskab til, at der har været studerende iklædt niqab på uddannelsesstederne.
Der mener vi i Danmarksdemokraterne helt principielt, at det ikke er den rigtige måde at møde hinanden på på et uddannelsessted, hvor man skal modtage undervisning og kunne indtage agere med underviserne og også de andre medstuderende.
Med de ord vil jeg sige, at jeg ser meget frem til debatten i dag.
Tak for ordet.
Susie Jessen (DD), 2025-04-29:
Jeg vil også gerne sige tak til ministeren, for at man er med på at lande en fælles beretningstekst.
Som forholdsvis nyvalgt folketingsmedlem skal jeg lige kende processen her.
Man bakker op om en beretningstekst, som vi så skal lave sammen.
Jeg ville bare lige nå frem til, at det er det, det her kommer til at ende med inden udgangen af 2025.
Peter Hummelgaard (S), 2025-04-29:
Forslaget er, at vi skriver en beretningstekst med henblik på det.
Det, regeringen bare kort fortalt sådan set ønsker med en beretningstekst, er, at vi gerne, som vi er i gang med nu, vil se kommissionens anbefalinger i deres helhed og også have mulighed for at gennemarbejde både de juridiske, praktiske og forskellige elementer af forslagene.
Det er det, vi er i gang med.
Derfor føler vi os ikke parate til at stemme om det her forslag i dag.
Når det er sagt, er vi grundlæggende enige i intentionen.
Det er det, vi gerne vil finde sammen om i en beretningstekst.
Susie Jessen (DD), 2025-04-29:
Man kommer til at lave en beretningstekst, kan jeg forstå.
For i min verden er én niqab på et uddannelsessted jo en niqab for meget, kan man sige.
Kommissionen for den glemte kvindekamp har jo sagt i deres anbefalinger, at det finder sted.
Så spørgsmålet er, om det alligevel ikke er forholdsvis simpelt at skulle stemme ja til det her beslutningsforslag i dag.
Peter Hummelgaard (S), 2025-04-29:
Det er jo lige præcis det arbejde, regeringen er i gang med, og regeringen planlægger at komme med en samlet opfølgning på kommissionens anbefalinger.
Det er derfor, vi vil være lidt ærgerlige over at blive tvunget til eksempelvis at skulle afvise noget på forhånd, fordi man tager et element ud af de mange.
Det er derfor, vi håber på, at vi, når nu vi deler deler intentionen i forslaget, kan finde sammen om en beretningstekst, der peger fremad, nemlig at vi faktisk gerne vil det her.
Bjørn Brandenborg (S), 2025-04-29:
Tak for det, formand, og tak til forslagsstillerne for forslaget.
Forslaget, vi behandler i dag, er jo et udløb eller i hvert fald inspireret af et forslag fra Kommissionen for den glemte kvindekamp.
Det er en kommissions arbejde, som jeg selv har fulgt meget tæt, og jeg synes, kommissionen har leveret et rigtig godt og også meget vigtigt stykke arbejde.
Jeg og Socialdemokratiet bryder os hverken om burka eller om niqab.
Jeg har aldrig set en kvinde iført en burka i Danmark, men jeg har set kvinder iført niqab, også selv om det er ulovligt i Danmark.
Foruden det problematiske i, at der stadig er kvinder, der bærer niqab i Danmark, selv om det er ulovligt, er det kvindesyn, der ligger bag, ikke bare problematisk, det er også decideret udansk.
Jeg kan ikke forestille mig, hvad kvinder i Afghanistan tænker om, at der er partier i Danmark, som også i dag insisterer på retten til at skjule deres ansigter i det offentlige rum, eller at danske kvindeorganisationer ikke går på gaden og kæmper mod, at kvinder bærer niqab i Danmark.
I Afghanistan ville kvinder ønske, at de havde muligheden for at deltage i det offentlige rum på lige fod med mænd.
I Danmark er nogle af dem, der burde kæmpe for kvindernes rettigheder, forbavsende tavse.
Jeg synes ærlig talt, at kvinder eller mænd, der har et ønske om, at kvinder skal dække deres ansigt til, skal flytte til et land, hvor sådan en adfærd er normal, der er flere at vælge imellem, for jeg vil gerne én gang for alle understrege, at det aldrig bliver normalt i Danmark – aldrig.
Men selvfølgelig flytter de her mennesker ikke til et andet land.
De nyder godt af den frihed og de velfærdsgoder, som generationer af danskere har sikret før os.
Men at være en del af samfundet og værne om de frihedsrettigheder, som især kvinder har tilkæmpet sig de seneste årtier, nej, det gider de ikke.
Vi var tilhængere af et forbud i 2018, fordi vi synes, at det er det rigtige.
Som ministeren allerede har sagt, synes vi også godt om det her forslag, som jo er et af mange, som kommissionen er kommet med.
Derfor håber jeg ikke, der er nogen tvivl om, at Socialdemokratiet selvsagt er positivt indstillet over for det her forslag og ser frem til den videre behandling.
Susie Jessen (DD), 2025-04-29:
Tak for det.
Det, som betyder rigtig meget for mig, er, at vi får iværksat et forbud mod niqab og burka på uddannelsesinstitutionerne så hurtigt som overhovedet muligt.
Vi har givet en god tidsfrist i vores beslutningsforslag her; inden udgangen af 2025 skal der iværksættes et forbud.
Så jeg håber bare, at vi er enige om, at én niqab på et uddannelsessted er én niqab for meget.
Med det in mente kunne det jo måske godt overvejes fra Socialdemokratiets side at sige ja til det her beslutningsforslag og så lave det om til et lovforslag.
Med hensyn til en fælles beretningstekst og så måske et udgangspunkt for yderligere undersøgelser osv. er jeg egentlig lidt bange for, at det kan ende i bare ord.
Derfor vil jeg rigtig gerne binde Socialdemokratiet op på, at det her rent faktisk bliver til noget inden udgangen af 2025.
Det vil jeg gerne høre ordførerens kommentar til.
Bjørn Brandenborg (S), 2025-04-29:
Én niqab på en uddannelsesinstitution, én niqab uanset hvor det er henne i det her samfund, er én for meget.
Det er udansk at se kvinder gå rundt tildækket på den måde i det danske samfund.
Så spørger ordføreren lidt ind til processen herfra: Hvordan griber vi det an?
Kunne vi ikke bare – og det forstår jeg godt, når man har fremsat beslutningsforslaget – stemme for det forslag?
Jeg synes ikke, det behøver at tage særlig lang tid, men jeg har også respekt for, at der er en diskussion nu om hele kommissionens arbejde og de anbefalinger, de er kommet med, i en helhed, og som der skal tages stilling til.
Men der behøver ikke at være nogen tvivl om, hvad Socialdemokratiet mener om det her forslag og det her fænomen i det danske samfund; det har vi sagt rigtig mange gange, og nu har jeg gentaget det i dag, altså at vi er imod niqab, uanset hvor det forekommer i det danske samfund, for det hører ikke til.
Susie Jessen (DD), 2025-04-29:
Der er nemlig rigtig mange forslag i kommissionens anbefalinger, og vi har jo så taget tre-fire af dem – fem tror jeg det er nu – i Folketingssalen, og derfor ser jeg ikke nogen grund til, at man skal behandle det her som en helhed i regeringen.
Når der kommer andre partier og fremsætter forslag, som man i og for sig er enig i, kunne man jo godt tage det som et decideret lovforslag, i stedet for skulle skrive en beretningstekst.
Så vil ordføreren lige uddybe, hvad det er, man har behov for yderligere, der gør, at man går den vej i stedet for at bakke op om det her beslutningsforslag?
Bjørn Brandenborg (S), 2025-04-29:
Ja, og hvis det skulle have været endnu nemmere for Danmarksdemokraterne, skulle man jo have lagt alle forslag sammen og fremsat dem som ét forslag, og så havde vi ikke behøvet at have fem forskellige behandlinger i Folketingssalen og fem forskellige tidsplaner og også rigtig mange forskellige udvalg, der skulle diskutere det her.
Så man kan sige, at hvis det handler om, at man synes, det skal gå hurtigt, kunne man have gjort sig selv den tjeneste at lægge det hele sammen en gang for alle.
Nu går den tidslinje, der er i forhold til udvalgsbehandlingen, i gang, og der er min tilgang til det positiv.
Zenia Stampe (RV), 2025-04-29:
Det er bare lidt i forlængelse af det, for nu bliver jeg også lidt mystificeret.
Når man nu så klart tilkendegiver, at man er tilhænger af det her, hvorfor er det så egentlig, at man ikke vil stemme for
Jeg synes jo egentlig, det er helt fair, hvis man siger: Vi kan ikke nå det i 2025.
For det er jo ofte den formulering, at der er et beslutningsforslag, nemlig at det er inden udgangen af året, og det er tit svært at nå, og det synes jeg egentlig bare godt at man kan sige.
Så er det egentlig bare, fordi man har brug for lidt tid, eller har man nogle betænkeligheder ved at stemme for det, eller har man bare lyst til selv at time det?
Eller hvordan skal man egentlig forstå den træden vande?
Bjørn Brandenborg (S), 2025-04-29:
Først og fremmest vil jeg gerne rose fru Zenia Stampes iver efter at få det her forslag behandlet i Folketingssalen hurtigst muligt.
Det er jo en omsorg for kvinder, som går tildækket, i det her samfund, som vi ikke har oplevet før.
Så det vil jeg godt starte med at kvittere Radikale Venstre for at bruge lidt af taletiden på, altså på at skynde på den udvikling.
Som jeg har forstået det, handler det bl.a. om, at man ikke er sikker på, at man kan nå det i 2025, hvilket fru Susie Jessen også spurgte lidt til, og det er jo nogle af de ting, som vi kommer til at drøfte i udvalgsbehandlingen.
Carl Andersen (LA), 2025-04-29:
Jeg kan ikke konkret sige, hvor de så skal hen.
Men de skal et andet sted hen end de udsatte boligområder, som de tidligere boede i.
Som jeg forstår lovgivningen i dag, er det jo bl.a. i de her boligområder, hvor der i forvejen er en særlig høj grad af kriminalitet, at det her især ville blive brugt.
Så de ville jo komme hen i andre almene boligområder eller i andre private udlejningsejendomme, som der er rundtomkring i Danmark.
Vi har jo heldigvis mange boliger, både inden for og uden for de større byer, hvor man kan flytte hen, og i Liberal Alliance mener vi grundlæggende, at man har et personligt ansvar for at finde et sted at bo, og at det skal være i undtagelsestilfælde, at man skal have kommunen til at komme og hjælpe en med det.
Helene Brydensholt (ALT), 2025-04-29:
Så lyder det jo lidt, som om ordføreren forudsætter, at når folk måske kommer hen i et andet alment boligselskab, hvor der ikke er lige så mange kriminelle, og som ikke er på parallelsamfundslisten, eller hvad det nu er, så stopper de med at begå kriminalitet eller med at have en utryghedsskabende adfærd, som det hedder.
Eller kunne ordføreren måske tænke sig at samarbejde med Alternativet – for det ville vi jo rigtig gerne – og så sætte endnu mere ind for at lave noget arbejde og nogle indsatser i de sociale boligområder, som gavner integrationen og hjælper de unge med at komme ind på en ikkekriminel løbebane og sådan noget?
Carl Andersen (LA), 2025-04-29:
Alt andet lige er jeg af den overbevisning, at hvis du kommer fra et område, hvor du færdes med personer, som er i nogle usunde netværk, eller som er på en kriminel løbebane, og du så bliver flyttet hen til et sted, hvor der er færre af den slags, så vil du stå et bedre sted i forhold til at komme væk fra den løbebane, som du nu engang er på.
Generelt i retssystemet er der jo to ben; vi har jo både selve strafelementet, og vi har en resocialiserende indsats, tror jeg det hedder, og det har vi fuld tiltro til at vores retsordfører, hr. Steffen Larsen, har meget mere styr på, end jeg har.
Mai Mercado (KF), 2025-04-29:
Der hersker jo ikke nogen tvivl om, at vi bakker op om det her lovforslag, al den stund vi kom med en række af forslagene i et udspil for efterhånden mange år siden, og det, der ligger, er også godt.
Men det er jo ikke godt nok, og det synes jeg faktisk tydeligt vi fik set i den forespørgselsdebat, som Folketinget indkaldte til, hvor hele oppositionen rundt om regeringen opfordrede til, at man indkaldte til forhandlinger.
Det var alle fra det yderste højre til det yderste venstre, hele Folketingssalen, som ønskede en fælles forhandling.