runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Alex Vanopslagh (LA), 2020-06-22:
Tak for det, og tak til hr. Jakob Ellemann-Jensen for ordførertalen og også for lige at redegøre for årsagen til, at man er gået med i en aftale, hvor man deler sådan lidt rundhåndet ud af skatteborgernes penge og giver en check på 1.000 kr. til alle dem, der står uden for arbejdsmarkedet.
Det er godt at høre, at det ikke er Venstres politik, men at det er noget, man har stemt for, fordi det var betingelsen for at kunne stemme for resten af regeringens politik.
Så det er rart.
Det er jo desværre bare ikke en enlig svale i forhold til her under coronakrisen at føre politik, der gør, at det i mindre grad kan betale sig at arbejde.
Forleden gik Venstre med i en aftale, hvor man hævede dagpengesatsen for nogle til 110 pct., hvilket gør, at det for nogle af dem betyder, at det ikke kan betale sig at tage et lavtlønnet arbejde, og man har også været med til at suspendere 225-timersreglen, som man jo egentlig også selv fandt på i Venstre i sin tid.
Det er altså en politik, der går stik imod princippet om, at det bedre skal kunne betale sig at arbejde.
Der er jeg lidt nysgerrig på – for jeg tænker, at det kun er noget midlertidigt, at Venstre har den position – hvad det er, der gør, at det er klogt i en krisetid at sikre, at det i mindre grad kan betale sig at arbejde.
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2020-06-22:
Jeg synes afgjort, at det er noget, vi skal finde en løsning på –
jeg er meget enig med hr. Søren Pape Poulsen i, at det her er noget, vi skal finde en fornuftig løsning på.
Så lad os finde en fornuftig løsning på det – det er jeg sikker på vi kan.
Søren Pape Poulsen (KF), 2020-06-22:
Tak for det, og tak for en god tale.
Jeg vil ligesom hr. Morten Østergaard, man kan sige lægge op til smash –
håber jeg.
Dagen begyndte jo trist for mig i forbindelse med at prøve at samle 90 mandater, i forhold til at de danskere, der får udbetalt deres feriepenge, ikke skal rammes af topskatten – altså de her hundredtusind flere danskere, der bliver ramt af topskat, kun fordi de får udbetalt deres feriepenge.
Jeg skal bare lige høre, om jeg kan sætte et flueben ved Venstres mandater, i forhold til at vi inden for kort tid får lavet en aftale om, at vi på en eller anden måde må regulere det i 2020, så man ikke skal betale topskat, fordi man får sine feriepenge udbetalt.
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2020-06-22:
Jeg er sikker på, at vi kommer godt rundt i den her undersøgelse.
Jeg synes sådan set også ligesom spørgeren, at det her er vigtigt at få undersøgt.
Jeg tror også, at en af de ting, vi skal lære af det her, er, at nu er det på sundhedsområdet, vi er ramt –
jeg synes også, at vi skal gøre os nogle tanker på mange andre områder, hvor vi også skal have et beredskab.
Det skal jo selvfølgelig på alle områder stå mål med risikoen for, hvad vi kan blive ramt af.
Men jeg tror, at det her er en vigtig lektie for os alle sammen, når det handler om, hvad man kan blive ramt af af katastrofer.
Så lad os også få undersøgt, hvad vi tænkte om det tidligere.
Det er fint.
Peder Hvelplund (EL), 2020-06-22:
For selv om hr. Jakob Ellemann-Jensen siger, at vi kan blive klogere, så kræver det jo ligesom, at vi tager det med som en del af en samlet undersøgelse, for problemet har jo været, at vi ikke altid har vidst, hvornår der blev truffet beslutninger ud fra politiske hensyn, hvornår de var sundhedsfaglige, og hvornår de har været begrundet i beredskabet, altså mangel på værnemidler og test.
Og hvis vi skal have det fulde billede af det, bliver vi jo nødt til at undersøge det.
Så er det jo ikke nok bare at sige: Jamen der er et problem.
Vi skal også se, hvad det er, vi kan lære af det.
Hvordan kan vi sikre, at der er tilstrækkelig kapacitet?
Hvordan kan vi sikre, at der både er forsyninger og produktion og lagre af værnemidler?
Og det bliver vi jo nødt til at undersøge, og det er derfor, det undrer mig, at det ikke er noget, der ligger Venstre på sinde.
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2020-06-22:
Jeg tror egentlig, at vi alle sammen er blevet klogere på den del, der hedder beredskab, og det skal vi også.
Vi skal blive klogere på hele forløbet, vi skal lære noget af det, og så skal vi også erkende – uden at vi herinde bruger det alt for meget til at slå hinanden oven i hovedet med – at der er nogle steder, hvor vi kan gøre det bedre, og det kan vi på beredskabet, og det kan vi i forhold til værnemidler.
Det er jo nogle diskussioner, vi har haft, fordi vi pludselig har stået i en – for at sige det, som det er – møg træls situation.
Hvis vi kan blive klogere på det område, synes jeg da, at vi skal blive det.
Så altså, lad os endelig blive klogere.
Søren Pape Poulsen (KF), 2020-06-22:
Tusind tak; det vil jeg bare sige tak for.
Jeg fortsætter rækken igennem i eftermiddag.
Jeg tror, at hr. Jakob Ellemann-Jensen og jeg er fuldstændig enige med hinanden om, at det jo ikke er, fordi der mangler topskatteydere i Danmark – dem har vi rigeligt af.
Kristian Hegaard (RV), 2020-06-22:
Tak for talen.
Radikale Venstre vil gerne kvittere for det gode samarbejde med Venstre for at skabe offentlighed og gennemsigtighed gennem hele coronakrisen, for med gennemsigtighed bag et beslutningsgrundlag øges befolkningens tillid til de beslutninger, der træffes.
Det har givet åbenhed om beregningerne, og Venstre har ligeledes støttet et åbenhedsmanifest og en uvildig coronaevaluering.
Venstre har altså flere gange i de seneste måneder kritiseret regeringens lukkethed og den manglende indsigt i regeringens og myndighedernes beslutningsgrundlag.
Det gjorde sig også gældende før coronakrisen; f.eks. er finansordfører hr. Troels Lund Poulsen den 27. december på Ritzau citeret for om en række klimatal at sige: Beregningerne ligger der nu, så jeg forstår ikke, hvorfor de skal mørklægges og hemmeligholdes.
Derfor vil jeg gerne give Venstre et tilbud i dag i forhold til den store efterspørgsel og store appetit, der er efter mere åbenhed og mindre mørklægning: Skulle vi ikke i vores fælles åbenhedsmanifest tilføje et nyt ekstra punkt, nemlig ændring af offentlighedsloven, så vi én gang for alle får mere åbenhed, som der også var lagt op til i det regeringsgrundlag, der var, sidst Venstre sad i regering?
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2020-06-22:
Jo, det deler jeg sådan set opfattelsen af, og jeg har også hele vejen igennem det her, jævnfør mit svar tidligere, bakket op om den nedlukning, som regeringen lavede
Jeg har vist tillid – det har hele Folketinget.
Vi har vist regeringen den tillid, som ligger i, at regeringen handler rigtigt i den situation.
Og der har vi, for at sige det mildt, også givet regeringen et vist manøvrerum at navigere i.
Men til det her med, at det går godt, vil jeg sige: Nu er der lige kommet nye beskæftigelsestal her i dag – her til morgen – og så vidt jeg ved, er beskæftigelsen faldet med 75.000 mennesker.
Jeg er ret sikker på, at der nok ikke er super mange iblandt dem, som synes, det går godt.
Kunne det være gået bedre, hvis man havde åbnet nogle ting hurtigere, og hvis man havde været mere klar i spyttet?
Ja, det tror jeg det kunne.
Jeppe Bruus (S), 2020-06-22:
Tak til hr. Jakob Ellemann-Jensen for klar tale og for at tage afstand fra den kurs, som hr. Lars Løkke Rasmussen satte i starten af april.
Det er faktisk første gang, jeg hører en Venstremand sige det så tydeligt, og det kunne man så have ønsket sig 2 måneder tidligere, men fred nu være med det.
Det synes jeg er rigtig godt, for det har været lidt usikkert, hvad opfattelsen af krisestyring egentlig har været fra Venstres side.
Så vil jeg bare stille den første del af mit spørgsmål: Når nu rigtig mange økonomiske prognoser viser, at Danmark står rigtig stærkt, bl.a. fordi vi har styret smitten og har en lav smitte, som jo hænger sammen med, at vi faktisk også har en mulighed for at komme godt ud af det økonomisk, kan hr. Jakob Ellemann-Jensen så ikke anerkende, at den sammenhæng er der – han læser formentlig de samme analyser, som jeg gør og på samme måde – og anerkende, at vi faktisk står rigtig godt, bl.a. takket være den fælles indsats, vi har leveret i forhold til krisestyringen af det her?
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2020-06-22:
Jeg synes, hr. Lars Løkke Rasmussen har skrevet nogle indsigtsfulde og interessante indlæg – nogle af dem deler jeg også holdningen i, men det der er ikke et af dem.
Når jeg kritiserer regeringen, er det sådan set for genåbningen; så er det for den måde, der har hersket en vilkårlighed på, i forhold til hvad der genåbner hvornår; så er det i forhold til den tilståelse, der jo ligger i at sige, at nu vil rejsevejledningerne være baserede på objektive kriterier – det har det jo så ikke været tidligere; så er det på grund af en frustration, som jeg tror mange danskere deler, over, at tingene sådan skifter lidt fra uge til uge – så må vi rejse det ene sted hen, så må folk fra dette land komme ind, så må de være her seks nætter, så må de sove i København.
Altså, der har været en vilkårlighed i det her, som jeg ikke bifalder, og som jeg ikke har været enig i på noget tidspunkt undervejs.
Det har jeg udtrykt undervejs.
Så det er sådan set ikke ment som en mandagstrænerkommentar, at jeg kommer daldrende og siger, at man burde have gjort noget anderledes.
Jeg refererer sådan set kun til de ting, som jeg har påpeget undervejs.
Jeppe Bruus (S), 2020-06-22:
Tak for det.
I talen af Venstres formand var der jo en linje, som jeg kan se går igen, nemlig den, at regeringen åbenbart har gjort krisen værre.
Det synes jeg alligevel var noget tankevækkende, når alle de prognoser, jeg kan læse, og som andre kan læse, fra EU, IMF, Kommissionen osv. viser, at Danmark er et af de lande, der står allerbedst, takket være den indsats, vi har leveret.
Så kan jeg ikke lade være med at tænke på, om det, som Venstres nuværende formand måske refererer til, er det, som Venstres tidligere formand har været ude med her undervejs; f.eks. da hr. Lars Løkke Rasmussen i B.T. den 6. april skrev: »Vi har brug for en genåbning af Danmark, der går lige til kapacitetsgrænsen for vores sundhedsvæsen.
Ikke over – ikke under.
Så smitten kan sprede sig i et tempo, hvor vi opbygger flokimmunitet uden at have smadret vores økonomi.«
Er det den type af krisestyring, som Venstres formand synes havde været klog, og som havde stillet os bedre økonomisk?
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2020-06-22:
Man kan sige, at det aldrig er klogt at sikre, at det i mindre grad kan betale sig at arbejde, så den snubletråd vil jeg bare lige bevæge mig hen over.
Når jeg synes, det er rimeligt at sige, at man kan komme op på en højere dagpengesats, er det jo, fordi det er for at animere til videreuddannelse.
Det er for at animere til, at nogle af dem, der er havnet på dagpenge, også går ind og tager noget uddannelse i den her periode.
For vi står i en svær periode.
Som jeg nævnte det før, er der titusindvis af danskere, som er røget ud af arbejdsmarkedet meget hurtigt, og nogle af dem vil vi altså gerne animere til får opkvalificeret sig, og det er det, der er formålet med det her.
Når vi suspenderer 225-timersreglen i den periode, vi er i nu, så er der altså også et element af rimelighed i det, hvor man siger, at vi sad alle sammen – det kan ordføreren selv huske – hjemmefra og kvækkede på vores telefonmøder, så mulighederne for at gå til jobsamtaler var måske lidt begrænsede, for nu at sige det, som det er, og den virkelighed skal vi også afspejle i de regler, som gælder for danskerne.
Christian Rabjerg Madsen (S), 2020-06-22:
Jeg bed mærke i, at ordføreren, da ordføreren indledte sin tale, eller også var det i et svar, sagde: Nu kommer tiden, hvor ordføreren på talerstolen svarer på det, der bliver spurgt om.
Det er vist så et princip, der er brudt nu.
For det, jeg spurgte om, var ikke, hvad Venstre har fokuseret på, men om Venstre på noget tidspunkt under forhandlingerne om genstartspakken har krævet, at der ikke skulle udbetales 1.000 kr. til ydelsesmodtagere.
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2020-06-22:
Altså, vi har fokuseret på de områder, som vi mente var vigtige.
Vi havde det forslag om halvering af momsen, som jeg også erkendte over for Jesper Petersen at vi har lagt ned i mølposen ved siden af Peder Skram.
Det forslag er ligesom bortfaldet.
Det forsøgte vi egentlig at køre ind med, men det er faldet bort.
Så har vi fokuseret på den ekstra uges feriepenge og på at sikre, at danskerne også får den uges feriepenge tilbage, og så har vi altså fokuseret på det her med eksportvirksomhederne, for de er hårdt ramt.
Der er brug for nogle genstartsteams baseret på de vækstteams, som under såvel røde som blå regeringer har sikret en styrkeposition i dansk eksportliv.
Baseret på dem skal vi lave de her genstartsteams, hvor vi også ser på, hvad det er for nogle ting, man gør i udlandet, og hvad det er for nogle hjælpepakker, man har der – er der noget, der risikerer at være konkurrenceforvridende – sådan at danske eksportvirksomheder er bedst muligt rustet til at komme ud på den anden side af corona.
Så vi fokuserede egentlig på positivsiden og sagde, at det her er de ting, vi gerne vil sikre kommer med.
Og nej, de 1.000 kr. var bestemt ikke på den liste.
Christian Rabjerg Madsen (S), 2020-06-22:
Tak for det, og tak for talen.
Det var måske ikke en tale, hvor sommerhumøret sådan havde indfundet sig helt, men sådan er det måske at være i opposition.
Det var også en tale, hvor man fra ordførerens side var meget kritisk over for det meste af det, der er foregået de sidste måneder – også meget kritisk over for noget af det, man selv har været med i, nemlig den aftale, som blev landet for en uge siden om genstart.
Jeg er glad for at høre, at Venstre ikke er på vej væk fra aftalen; det havde været overraskende.
Men man er alligevel meget, meget kritisk over for det med de 1.000 kr., som vi har udbetalt til bl.a. folkepensionister.
Jeg kunne egentlig godt tænke mig at spørge ordføreren: Har Venstre på noget tidspunkt under forhandlingerne krævet, at de her 1.000 kr. udbetalt til ydelsesmodtagere ikke skulle være en del af genopretningspakken?
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2020-06-22:
Det, som er det vigtigste for os, er jo en anerkendelse af, at de reformer, som tidligere er blevet gennemført, er dem, der danner grundlaget for, at vi har en gunstig økonomi på vejen ind i coronakrisen.
Det er det, der har gjort, at vi har kunnet holde hånden under mange danske arbejdspladser; det er det, der gør, at vi ikke økonomisk er ramt lige så katastrofalt som andre lande.
Det er den ene del af det.
Den anden del af det er altså vores skattestop – vores skattebyrde- og afgiftsstop.
Det er der, man nødvendigvis må starte.
Kan vi så dele en ambition om, at vi også gerne vil have skatten ned på nogle områder?
Det kan vi godt, men lad os starte med det, hvor vi giver danskerne en tryghed, giver danske virksomheder en tryghed – den tryghed, der ligger i, at det ikke skal blive dyrere at drive virksomhed i Danmark, at det ikke skal blive dyrere at være dansker og tage et arbejde.
Alex Vanopslagh (LA), 2020-06-22:
Jo, men ikke desto mindre er konsekvensen af aftalen på dagpengeområdet, at det for nogle ikke kan betale sig at tage et lavtlønnet job, og den her suspension af 225-timersreglen fortsætter jo i flere måneder frem, og det synes jeg egentlig i det hele taget bare er bekymrende, men det lyder til på Venstre, som om det ikke er noget, man vil fortsætte med efter krisen, at man godt ved, at det ikke nødvendigvis er en klog krisepolitik.
Så jeg vil i stedet konstruktivt spørge: Hvilke reformer vil Venstre egentlig lægge op til efter krisen med det mål specifikt for øje, at det for dem, der står uden for arbejdsmarkedet, bedre skal kunne betale sig at arbejde?
Er der nogle konkrete reformønsker, som Venstre måske kan løfte sløret for allerede nu?
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2020-06-22:
Altså, jeg prøvede egentlig at svare så konstruktivt, venligt og beredvilligt som overhovedet muligt.
Og jeg sagde, at vi bragte nogle ting til bordet, og det her var ikke en af de ting, vi bragte til bordet.
Jeg tror, at finansministeren kendte til vores holdning til det her spørgsmål.
Han ser tvivlende ud; jeg er klar over, at ansigtsmimik ikke nødvendigvis er under ministeransvar.
Jeg tror, det har været relativt klart for ministeren, hvor Venstre står.
Om det er blevet fremført decideret som et krav under forhandlingerne – nej, det er det ikke.
Og dér var svaret på spørgsmålet.
Peder Hvelplund (EL), 2020-06-22:
Tak for det, og tak til hr. Jakob Ellemann-Jensen for talen.
Nu klæder det jo altid Venstre at være i opposition, også fordi det ligesom giver muligheden for at få støvet noget af det mere liberale tankegods af, bl.a. princippet om åbenhed.
Derfor glæder det mig, at Venstre også har været enig i, at vi skulle have en undersøgelse af hele coronaforløbet, ikke for at placere skyld og ansvar, men netop for at kunne drage læring af det.
Derfor undrer det mig også, at det ligger Venstre så meget på sinde, at den undersøgelse skulle begrænse sig til kun perioden omkring nedlukningen, altså at hele perioden op til ikke skulle undersøges.
For en væsentlig del af baggrunden for de beslutninger, der blev truffet, bunder jo bl.a. i det beredskab, der var – hvordan var adgangen til test og værnemidler; hvordan var kapaciteten i sundhedsvæsenet; hvordan var antallet af pladser i sundhedsvæsenet?
For Connie, som hr. Jakob Ellemann-Jensen nævnte i talen, kunne jo også godt have arbejdet på et plejecenter eller på en medicinsk afdeling med overbelægning og ikke have haft adgang til visirer, masker, kitler, altså ikke have haft adgang til værnemidler.
Hvorfor skal den del ikke undersøges?
Altså, hvad er det for en form for åbenhed, der ligger bag, at lige præcis den del, der peger bagud i forhold til beredskabet, ikke skal være en del af den undersøgelse, der skal laves?
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2020-06-22:
Jeg er da trist over det, hvis der har været tvivl om det, men jeg er ikke typen, der render fra en aftale, og det gør jeg heller ikke her.
Jeg deler jo fru Pia Olsen Dyhrs opfattelse af, at det her er penge, som falder på et tørt sted, og at det er noget, som kommer til at gøre god nytte, og der er rigtig mange gode formål, og det med at give børnebørnene nogle is i løbet af sommeren synes jeg er fremragende, men hvorfor er der mere brug for det nu end for et år siden for lige præcis de her grupper?
Jeg er helt med på, at vi ønsker at styrke forbruget, men det blev jo sådan lidt latterliggjort før ved vores momsforslag.
Hvorfor har den her gruppe mere brug for den her check nu end for et år siden?
Det forstår jeg simpelt hen ikke.
Deres økonomi, deres indtægt er ikke ændret.
Jeg synes helt generelt, at man skal være meget forsigtig med at gøre noget som helst, som hr. Anker Jørgensen i sin tid gjorde.
Og det gælder helt generelt.
Når vi fremsatte det her forslag om en halvering af momsen, var det for at sparke gang i økonomien, og det var for at sige, at vi gerne vil komme med et forslag, som er til gavn for alle danskerne, som er til gavn alle steder i Danmark, som er noget, man kun kan få del i ved faktisk at sætte gang i forbruget, og som er noget, man ikke kan tage med sig til udlandet, altså noget, der er målrettet et boost af dansk økonomi.
Det synes jeg det her forslag lagde op til.
Det syntes Angela Merkel også, som dog vel ikke er sådan fuldstændig bimlende uansvarlig, når det kommer til økonomi.
Vi kan se, at man sætter momsen ned i Tyskland.
Der har man en differentieret moms, og jeg kan så forstå på regeringen, at det, selv om man i Tyskland kan gøre det i løbet af få uger og regeringen har det med at kunne sætte skatten op i løbet af få dage,
vil det tage et helt år at halvere momsen i Danmark.
Det ærgrer jeg mig lidt over.
Jesper Petersen (S), 2020-06-22:
Tak til hr. Jakob Ellemann-Jensen for talen.
Den handlede meget om økonomisk ansvarlighed, men jeg har egentlig lyst til at nævne nogle af de ord, der er blevet koblet på Venstres, må man sige, meget dyre forslag om at halvere momsen fra nogle af landets topøkonomer.
Som sagt er det ikke mine ord, men nogle af landets fremmeste økonomers ord; det er nogle af de nuværende og tidligere økonomiske overvismænd osv., der bruger de ord til at beskrive forslaget om at halvere momsen.
Det er prøvet før – i 70'erne.
Synes hr. Jakob Ellemann-Jensen, det var en succes, der er værd at gentage?
Eller hvordan synes hr. Jakob Ellemann-Jensen egentlig det gik, da man sidst forsøgte det?
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2020-06-22:
Tak for det, formand.
Det er små 9 måneder siden, at Folketinget åbnede i oktober sidste år.
Folketingssalen ligner sig selv, sådan næsten i hvert fald, men Danmark er forandret.
Der er en verden, der er en virus og der er en økonomisk krise til forskel fra dengang til nu.
Dengang var Danmark i fremgang.
Kurverne pegede den rigtige vej, beskæftigelsen var rekordhøj, og antallet af offentligt forsørgede var på det laveste niveau i 30 år.
Det gik godt.
Sådan er det ikke længere.
Danmark er midt i en økonomisk krise.
Vi ved ikke, hvor dyb krisen bliver, men den er her.
Og regeringen har gjort den værre.
Genstarten af dansk økonomi har været nølende.
Genåbningen har været rodet: et næsten dagligt lotteri med skiftende meldinger og en uskøn konkurrence om at vinde regeringens gunst, med tilfældige rejserestriktioner og grænselukninger, som er blevet ændret igen og igen, og et jerngreb om hovedstadens hoteller, som ligesom så meget andet aldrig nogen sinde har været sundhedsfagligt begrundet.
Regeringen har i en ekstraordinær krise bedt om – og det har vi tilstået den – beføjelser, som ellers ville være uhørte, og Folketinget har vist regeringen tillid.
Ekstraordinære beføjelser skal ikke gælde 1 minut længere, end hvad der er højst nødvendigt.
Krisen har en pris, og lige nu betales den af de flere end 250.000 danskere på landets private arbejdspladser, som enten har fået en fyreseddel i hånden eller har været hjemsendt på lønkompensation.
De danskere, der allerede har mærket de her konsekvenser, er andet og meget, meget mere end blot røde tal i et regneark.
Det er dem, som har fået rykket hverdagen op på et øjeblik.
Det er dem, som nu sidder og har de svære samtaler om terminen, og om man kan beholde bilen, når børnene er blevet lagt i seng.
En af dem er Connie, som jeg mødte på en tur i det jyske.
I næsten 17 år har hun arbejdet i lufthavnen i Billund, men da flyene forsvandt, gjorde Connies job det samme, og hun er bestemt ikke alene, desværre.
Venstres mål er klart, og det er, at de danskere, der har mistet jobbet skal have et nyt, og det haster.
Arbejdsløsheden rammer hårdt.
Den rammer den enkelte, men den rammer også fællesskabet.
På få måneder er 7 års hårdt arbejde og fald i ledigheden tabt på gulvet, og selv den stærkeste økonomi kan ikke i længden klare flere arbejdsløse, færre arbejdspladser, mindre vækst og større gæld.
Reformer er det, der har gjort den danske økonomi stærk, men den er ikke usårlig, og den kan ikke holde til hvad som helst.
Vi har ikke et stærkt velfærdssamfund, hvis ikke vi har stærke virksomheder og gode arbejdspladser.
Det er den værdi, som skabes i det private, der i sidste ende skaber den velstand, der er helt nødvendig for at betale for vores velfærd og for en ambitiøs grøn omstilling.
Længere er den ikke.
Vores fællesskab er stærkest, når flest er i arbejde.
Jesper Petersen (S), 2020-06-22:
Først vil jeg da egentlig godt anholde det, der indgår om, at det hedder meget snak.
For det er jo nok rigtigt nok, at det har der været gennem årene, men jeg synes, at fru Anne Valentina Berthelsen gør sig selv og det samarbejde, vi har haft, lidt uret i forhold til at omtale det sådan mindre højstemt, end jeg egentlig synes det fortjener, for der er faktisk sket nogle rigtig store fremskridt her og der kommer til at ske flere.
Den konkrete løsning kommer vi så til at diskutere i det kommende folketingsår, og jeg er sikker på også med fru Anne Valentina Berthelsen sammen med miljøministeren.
Anne Valentina Berthelsen (SF), 2020-06-22:
Det er jo dejligt, at Socialdemokratiet er lige så interesseret i at gøre noget for naturen, som vi er i SF.
Men vi har jo mange gange før sagt, at vi ville redde naturen, og internationalt har man haft mål for at sikre bedre biodiversitet for både 2010 og 2020, som vi ikke har nået, fordi landene ikke har forpligtet sig selv.
Er Socialdemokratiet ikke enig i, at en af de bedste måder, vi kan forpligte os selv på her i Danmark, er ved lov?