Theresa Scavenius (ALT), 2023-05-30:
Ordføreren for Enhedslisten har jo allerede motiveret og sagt mange af de ting, der ligesom ligger til grund for, hvorfor det er vigtigt, at vi får snakket om det her lovforslag, og hvorfor jeg vil anmode om at få det til fornyet udvalgsbehandling.
Jeg kan mærke, at hr. Søren Egge Rasmussen taler for døve øren.
Og når fru Lea Wermelin har nogle kommentarer, synes jeg også at det hører med til historikken og er rigtig vigtigt at vide, at Socialdemokratiet og mange andre partier i udvalget systematisk har modarbejdet os, der havde lyst til at have høringer og havde alle de her faglige kritikker.
Så ordføreren for Socialdemokratiet kan ikke tage æren for de ting, der er sket i udvalget.
Jeg har faktisk på vegne af partiet Alternativet indgivet en klage til Præsidiet over, hvad der er foregået i udvalget, netop fordi der fra Socialdemokratiets ordfører og andre har været en kritik af, at vi faktisk lavede vores parlamentariske arbejde lige præcis i forhold til affaldsloven.
Men jeg ved godt, at der er mange, der ikke har lyst til at tale om affaldsloven og derfor hellere vil kigge ned i deres telefoner og være fokuseret på, hvor vigtigt det er at vise, at den her regering er udholdende.
Men vi bliver altså nødt til at sige, at det her ikke bare handler om klimapolitik, ikke bare handler om miljøpolitik, ikke bare handler om kommunernes økonomi; det handler faktisk også om, hvorvidt vi respekterer os selv som et demokratisk hus, der lytter til kritik, som forholder sig til kritik, og som laver noget lovgivning, som er i orden, og som vi kan være bekendt over for borgerne.
Jeg er bekymret for, at der er et skred i vores demokrati, hvor man kan lave lovgivning, der ikke har de rigtige tal, hvor man ikke lytter til kommunerne, hvor man skalter og valter med folks penge, og hvor man ikke lytter til kritik.
Der er nogle specifikke ting, og det er helt konkret.
I forhold til importtallene er folketingsmedlemmerne blevet vildledt, er jeg sikker på.
Der er nogle notater, der netop viser, at importen vil stige, mens regeringen konsekvent har sagt det modsatte.
I forhold til ekspropriering handler det om, hvorvidt det er blevet undersøgt, hvilke anlæg der vil lukke.
Der har folketingsmedlemmerne fået at vide, at det er det ikke, men der er nogle tal, der viser, at det må der have været lavet.
Til sidst vil jeg bare igen sige til fru Lea Wermelin i forhold til det her med, at vi skal stole på ministeriets tal, at det er en så alvorlig sag, hvis vi ikke kan det, at argumentet om, at det bare er det, det handler om, ikke er tilstrækkeligt.
Vi ved, at der er et fagligt pres lige præcis i forhold til den her lov, og det er også derfor, vi har brug for at få det yderligere belyst.
Jeg vil tage initiativ til, at vi skal have aktindsigt for at belyse, hvad der egentlig er foregået.
Samlet set vil jeg bare sige til alle jer, der sidder i det her hus lige nu, at der er ingen af jer, der kommer til at stemme for det her lovforslag, der kan sige, at I laver klimapolitik.
Det er mange af jer sikkert ligeglade med, men ud over det kan I heller ikke sige, at I passer på borgernes penge.
For det her er en økonomisk katastrofe, som enten lander i kommunerne og vil gå ud over vuggestuer eller ældreplejen eller lander på statens bord, og så ved jeg ikke, hvad det er for en helligdag, regeringen bliver nødt til at tage efterfølgende.
Så hvis der er nogen af jer, der passer på borgernes penge eller ønsker at lave klimapolitik, er det altså nu inden den sidste dag, at I skal tænke jer om.
Nu får I et par ekstra dage, fordi der er brug for den her fornyede udvalgsbehandling i forhold til at kigge på importtallene og på det med analysen bag ekspropriering.