Thomas Jensen (S), 2023-03-23:
Formålet med lovforslaget er at lempe færdselslovens regler om hegningspligt i de tilfælde, hvor det kan ske på en færdselssikkerhedsmæssigt forsvarlig måde.
Det er jo sådan, at vi i de her år ønsker at udsætte nogle store græssere i naturområder, hvor de kan bidrage til at øge biodiversiteten, og lovforslaget skal så sikre, at det kan ske i større omfang og uden opsætning af hegn der, hvor det kan ske på en netop færdselssikkerhedsmæssigt forsvarlig måde.
I dag siger færdselsloven, at når man udsætter større dyr, skal de indhegnes, hvis der i områderne er det, man efter færdselsloven definerer som vej.
Færdselslovens definition af vej er meget bred og omfatter både offentlige og private veje og stier.
I Danmark findes der derfor mange naturområder, som f.eks. skovarealer, ådale og hedeområder, hvis vejnet er omfattet af færdselsloven.
Det er både områder, der ejes af private lodsejere, og større områder, som ejes af kommuner og stat.
Det er derfor også som udgangspunkt ikke muligt at udsætte større dyr med henblik på at lade disse gå frit rundt i sammenhængende områder, hvor der samtidig via veje og stier er adgang for almindelig færdsel – altså medmindre man så opsætter hegn.
Vi vil jo gerne have udsat nogle store græssere og have øget biodiversiteten, og derfor giver det god mening at tage hegnspligten op til revision med det her lovforslag.
Der findes mange områder i Danmark, hvor der er udsat større dyr, og hvor trafikmængden på de vejstrækninger, der findes i områderne, er af en så begrænset karakter, at færdselssikkerhedsmæssige hensyn ikke taler for at opretholde færdselslovens hegnspligt – og i det omfang, der i områder er vejstrækninger, som ikke fungerer som væsentlige færdselsårer, bør færdselslovens hegningspligt derfor ikke være gældende, hvis der samtidig foretages trafiksikkerhedsmæssig revision med henblik på at sikre, at den manglende hegning sker færdselssikkerhedsmæssigt forsvarligt.
Derudover kan der være områder, hvor der som udgangspunkt slet ikke er adgang for motordrevne køretøjer, men hvor der alene er adgang for gående og cyklister.
I sådanne områder må det vurderes, at færdselslovens hegningspligt ikke bør finde anvendelse, og at der som udgangspunkt ikke er færdselssikkerhedsmæssige behov for, at der foretages en trafiksikkerhedsrevision som betingelse for, at hegningspligten ikke skal være gældende.
Så er der også sådan et lille kuriosum i det her lovforslag, nemlig omkring dyreparker – også kaldet safariparker – som der jo findes en række af herhjemme, hvor besøgende i egen bil eller i parkens køretøjer kører rundt i parkens anlæg på veje og stier og betragter fritgående dyr; det er jo ligesom det, der er attraktionen ved at komme i dyreparker.
På trods af at sådanne parker vil være omfattet af færdselslovens anvendelsesområde, og at færdselslovens regler derfor i øvrigt er gældende, har det ikke været tiltænkt, at hegningspligten i færdselsloven skulle finde anvendelse i sådanne parker – og derfor skal den heller ikke det fremover.
Afsluttende vil jeg sige, at det er en række gode tiltag, som vil fjerne hegningspligten i områder med dyr, der er sat ud, fordi det giver rigtig, rigtig god mening.
Det vil give mulighed for, at vi kan udsætte større dyr i flere områder af vores land og være med til at hæve biodiversiteten, og det synes jeg som socialdemokrat er et rigtig godt tiltag.