Trine Pertou Mach (EL), 2024-11-27:
Tak for det.
I virkeligheden, som udenrigsministeren også var inde på her til sidst, ville det måske også have været godt at have diskuteret, hvad de bredere konsekvenser skal være for Danmarks politiske, økonomiske og diplomatiske relationer til Israel.
Men jeg vil gerne sige, at jeg synes, at debatten her i dag har afspejlet et meget markant skel i dansk politik mellem dem, der i den her debat jo faktisk stiller op for folkeretten og siger, at internationale institutioner er vigtige at bakke op om, og så dem, der i virkeligheden siger – det er min tolkning, og så kan man stille spørgsmål bagefter, hvis man er uenig – at det er sådan, at dem, vi bryder os om, måske har lidt større spillerum i f.eks. deres krigsførelse end andre.
Den internationale retsorden er under et ekstremt pres, og det er fuldstændig afgørende, at den her skæbnestund eller den her lakmustest, som Albanese har kaldt det, jo i virkeligheden bliver bestået på en måde, hvor vi forsvarer den globale orden og folkeretten, ikke mindst fordi Danmark jo netop er på vej ind i Sikkerhedsrådet.
Halløj!
Det var forsvarsministeren, der fandt vej hertil.
Undskyld, jeg blev hylet ganske ud af den over tilråbet derovre i hjørnet, men halløj og velkommen i vor midte.
Det ville egentlig have været fint at have haft forsvarsministeren inde lidt tidligere i den her debat, for jeg har faktisk nogle spørgsmål, når det kommer til det her omkring Danmarks videre relationer til Israel, men dem kan jeg måske stille ministeren ved en anden lejlighed.
Som sagt synes jeg, det har været en vigtig debat.
Jeg er super ærgerlig over, at vi ikke i virkeligheden kan samles om at adressere lige præcis det med arrestordren.
Det er jo med fuld respekt for det med retsstaten, og at det ikke er en regeringsrepræsentant, der render ud i lufthavnen eller ned til grænsen og hiver Netanyahu eller en anden til side og siger: Du bliver her; vi skal have dig udleveret.
Det ved vi jo godt ikke er det, der er tilfældet.
Men det er jo en politisk tilkendegivelse af, om opbakningen til folkeretten og opbakningen til ICC også dækker over, når det svære kommer, at skulle en af de to, i det her tilfælde de to israelere, dukke op på dansk jord – ja, det er teoretisk, men det principielle er jo væsentligt – ville man faktisk også fra dansk side efterleve den arrestordre, fordi det er en del af pakken ved at være en del af ICC.
Det er sådan, fordi international ret, krigens love og folkeretten ikke handler om nogen, men om noget.
Det handler ikke om, om forbryderen, den mulige forbryder, er russer, israeler, amerikaner, nordkoreaner, dansker eller noget andet.
Det handler om, at der i krig er regler, der gælder for alle, fordi det er os mennesker, os borgere, der skal beskyttes mod overgreb.
De regler handler om noget, som gælder til alle tider, på alle steder og for alle aktører rundtomkring i verden.
Uanset hvem der er sigtet for forbrydelser mod menneskeheden og for krigsforbrydelser, og uanset om det er en leder for et land, som man opfatter som allieret, en leder, der er valgt demokratisk eller ej, eller en bevægelse, man opfatter som sin fjende, er reglerne de samme.
Det er det, der er hele grundprincippet.
Det er universelle principper og spilleregler, fordi det er på den måde, vi opretholder en eller anden global orden, der gør, at vi har noget at slå stater i hovedet med, når de forbryder sig mod det.
Jeg havde håbet, at vi kunne lande et sted, hvor der blev sagt dét, men jeg må også konstatere, at der er en klar tilkendegivelse fra regeringens side af, at ICC er noget, vi respekterer.
Jeg håber, at det også vil betyde, at man i virkeligheden ville have sagt, at selvfølgelig vil man arrestere hvem som helst med en arrestordre hængende over hovedet.
Men tak for debatten.