runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2023-04-19:
Det forslag her er lidt i samme boldgade som det foregående.
Det handler om at få forpligtet den finansielle sektor på i lidt højere grad at være med til at leve op til Parisaftalen og til vores hjemlige 70-procentsmålsætning.
Igen vil jeg sige: Vi har en af de største finansielle sektorer i verden, når det er målt op imod Danmarks størrelse, og vi har en bank, Danske Bank, som via deres investeringer bidrager til at udlede lige så meget CO 2 – CO 2e , må jeg sige – som hele Danmark.
Så derfor handler dette forslag om – og jeg håber, at I har læst det rigtigt – at man laver et forbud mod investeringer i fossile aktiver, hvor det handler om ekspansion, altså udvidelser.
Det er ikke nuværende aktiver; det handler om at sige, at selvfølgelig kan vi ikke tillade investeringer i noget, der ekspanderer, til efter 2050.
Det Internationale Energiagentur siger jo, at hvis man gør det, kan vi ikke leve op til Parisaftalen.
Så det er investeringer, der går mod ekspansion, vi ønsker et forbud mod.
Hvis man ikke vil det, siger man jo, at det skal være lovligt aktivt at modarbejde ikke bare Danmarks klimamålsætninger, men hele verdens klimamålsætninger.
Og det ville jeg simpelt hen synes var noget mærkeligt noget.
Så jeg håber rigtig meget, at ministeren vil tage bedre imod dette beslutningsforslag end det forrige.
Hvis man gør det, hvis man svarer ja til det, så må man også anerkende, at Det Internationale Energiagentur i deres balancering mellem forsyningssikkerhed og klima har sagt, at verden har brug for fossile brændsler frem til 2050 – det er ikke noget, jeg siger, det er noget, IEA siger – men at man efter 2050 ikke længere kan leve op til Parisaftalen, hvis man ekspanderer.
Så mit spørgsmål er: Bakker Socialdemokratiet op om Parisaftalen?
Hvis man gør det, skal verden holde sig under 1,5 eller maks. 2 graders temperaturstigning, og det kan vi ikke, hvis man ekspanderer i forhold til fossile investeringer.
Ergo kan man ikke investere i dem efter 2050.
Er Socialdemokratiet enig i det?
Lars-Christian Brask (LA), 2023-04-19:
Tak for det.
Heroppe fra talerstolen var en af de indledende argumentationer fra ordføreren for forslagsstillernes side det omkring Danske Banks investeringer.
Men det her forslag drejer sig jo ene og alene om udlån og ikke om investeringer, og selv om både en investering og et lån er en finansiering, er det to vidt forskellige typer.
Så i forhold til det beslutningsforslag, som vi behandlede før, kan det også godt være, at der er en definitionsforståelse, der gør, at vi taler lidt forbi hinanden.
Men fossile brændsler får vi brug for.
IEA siger jo sådan set også, at det har vi brug for helt indtil 2050.
Ifølge det her beslutningsforslag kan vi godt investere i det, men bankerne kan ikke låne ud til det.
Men hvad nu, hvis et fransk selskab kommer og vil købe de danske rettigheder fra, lad os sige A.P. Møller Mærsk, og de vil gøre det, hvis Danske Bank vil finansiere det – at det så en ekspansion?
Det skal man også lige tænke over.
Så vi siger nej tak til det her beslutningsforslag.
Og jeg skal også hilse fra De Konservatives fru Mona Juul og sige, at det er ordføreren dér heller ikke med på, og jeg skal også sige, at ordføreren i Nye Borgerlige, fru Pernille Vermund, heller ikke er med på at støtte det her beslutningsforslag.
Betina Kastbjerg (DD), 2023-04-19:
Tak for det.
Der foreslås med det her beslutningsforslag, at regeringen pålægges at fremsætte et lovforslag om et forbud mod bankers udlån, herunder nye lån, tegningsgarantier og refinansiering af eksisterende udlån til selskaber, der ekspanderer deres fossile forretninger.
Udlånsforbuddet bør omfatte alle aktiviteter relateret til fossil ekspansion, herunder upstream-, midstream- og downstreamselskaber samt såkaldte serviceselskaber, hvis aktiviteter bidrager til fossil ekspansion.
Forslaget skal udelukkende omfatte udlån – og altså ikke investeringer – da forslagsstillerne i lighed med IAE anerkender, at investeringerne i fossil energi fortsat er nødvendige frem mod 2050.
Et sådant forbud vil udgøre et væsentligt dansk bidrag i forhold til at nå Parisaftalens målsætninger i overensstemmelse med klimaloven, ligesom det vil gøre Danmark til et foregangsland på området, som kan inspirere andre lande til handling.
Det foreslås, at et udlånsforbud kun vil påvirke danske banker, der fortsat udlåner til fossil ekspansion, altså ikke udenlandske banker, der opererer på det danske marked.
I Danmarksdemokraterne finder vi det problematisk, at et udlånsforbud kun påvirker danske banker og ikke udenlandske.
Det må forventes at kunne være konkurrenceforvridende over for de danske banker.
Derudover må forslaget også forventes at øge omkostningerne for bankerne, og de vil dermed blive lagt på forbrugerne og gøre det dyrere at være dansker.
Og i Danmarksdemokraterne synes vi, at det er rigelig dyrt at være dansker.
Af disse grunde kan Danmarksdemokraterne ikke støtte forslaget.
Charlotte Bagge Hansen (M), 2023-04-19:
Tak for spørgsmålet, vil jeg sige til ordføreren.
Katrine Robsøe (RV), 2023-04-19:
Okay, to ting: For det første, mener Moderaterne ikke, at vi skal lovgive om noget klimapolitik på nationalt niveau fremadrettet?
Og for det andet, går Moderaterne ind for det her beslutningsforslag bare på europæisk plan i stedet for?
Charlotte Bagge Hansen (M), 2023-04-19:
Jeg tænker, at regulering på klimaområdet generelt og ikke bare på det her område er noget, vi skal samarbejde om i EU, da det giver den størst mulige effekt.
Katrine Robsøe (RV), 2023-04-19:
Tak for det.
Jeg vil bare gerne lige høre, om Moderaterne så vil arbejde for det her beslutningsforslag i EU; for hvis ordføreren mener, at det spænder ben for virksomheders grønne omstilling, så gør det vel heller ikke noget godt ifølge ordførerens argumentation, hvis man så bare rykker det ned til EU?
Så jeg skal bare høre: Vil Moderaterne kæmpe for, at det her beslutningsforslag bliver gennemført bare på europæisk plan i stedet for?
Charlotte Bagge Hansen (M), 2023-04-19:
Tak for det, formand.
Der skal fart på den grønne omstilling, og i Moderaterne er vi enige med SF i, at vi skal håndtere omstillingen fra alle tænkelige vinkler, også ved at kigge på bankernes rolle i den grønne omstilling.
Den grønne omstilling er et af Moderaterne og regeringens vigtigste mål.
Det skal bankerne naturligvis også.
Vi mener dog ikke, at et decideret forbud mod udlån til fossile forretninger er den rette vej frem.
Det er yderst vigtigt, at banker kan udlåne til virksomheder, der gennemgår en omstilling, netop en grøn omstilling.
Forslaget risikerer derfor at bremse virksomhedernes udvikling i en grønnere retning, hvis nu at bankerne ikke kan låne dem penge.
Det er ikke hensigtsmæssigt for den grønne omstilling.
Det er Moderaternes og regeringens holdning, at reguleringen af området får den største og bedste effekt, hvis vi skaber det i EU-samarbejde.
Moderaterne vil derfor fokusere på arbejdet i EU, da det vil have en større klimamæssig effekt at skabe reguleringer på tværs af Europas banker.
Et forbud i Danmark vil have en lille samlet klimaeffekt og i værste fald spænde ben for virksomheder, der er ved at omstille sig.
På den baggrund kan Moderaterne ikke støtte forslaget.
Tak for ordet.
Hans Andersen (V), 2023-04-19:
Tak for ordet.
Belsutningsforslaget, som vi nu skal behandle, går ud på at indføre et forbud mod danske bankers udlån til virksomheder, der udvider deres fossile forretninger.
I Venstre er vi grundlæggende enige med forslagsstillerne i, at bankerne naturligvis skal bidrage til den grønne omstilling.
Hvis vi skal nå vore grønne ambitioner, kræver det en omstilling af hele vores samfund, også den finansielle sektor.
Men vi er ikke enige med SF i, at et dansk forbud mod bankers udlån til fossile forretninger er den rigtige vej at gå.
Det skyldes bl.a., at beslutningsforslaget i sagens natur kun vil omfatte danske banker og dermed ikke banker fra andre EU-lande, der opererer på det danske marked.
Det betyder, at virksomheder, der mangler finansiering, vil kunne søge den finansiering uden for Danmarks grænser, og med beslutningsforslaget risikerer vi dermed at stille danske banker dårligere i forhold til deres europæiske kolleger, uden at vi reelt får løst problemet med den grønne omstilling.
I Venstre mener vi derfor, at regulering af den finansielle sektor bedst sikres gennem EU, således at rammevilkårene er de samme for de europæiske banker, samtidig med at vi opnår den størst mulige effekt.
I EU-regi er der allerede i dag en lang række regler i den finansielle regulering, der har til formål at fremme bæredygtige investeringer og sikre gennemsigtighed og oplysning, når det kommer til de grønne investeringer.
Derudover ved vi, at der lige nu pågår et arbejde med at indføre fælles EU-retslig regulering af krav til bankernes arbejde, og at det drøftes, om den finansielle sektor skal pålægges at udarbejde klimaplaner, som skal sikre, at deres forretningsmodel er i overensstemmelse med Parisaftalen – jævnfør også vores tidligere debat i dag.
Så selvom vi er enige med forslagsstillerne i, at bankerne og den finansielle sektor i øvrigt spiller en central rolle i den grønne omstilling, mener vi i Venstre, at reguleringen bør ske på et fælles europæisk plan.
På den baggrund kan Venstre ikke støtte beslutningsforslaget.
Fie Hækkerup (S), 2023-04-19:
Selvfølgelig bakker Socialdemokratiet op om Parisaftalen, og vi mener også, at den finansielle sektor kan bidrage til, at Danmark overholder Parisaftalen, ved at være med til at finansiere den grønne omstilling.
Ud over det arbejder regeringen aktivt for at sikre, at arbejdet på EU-niveau skaber de nødvendige rammer for det.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2023-04-19:
Jeg tror simpelt hen, at jeg læser op af beslutningsforslaget.
IEA konkluderer i sit scenarie, at udvinding af nye fossile reserver er udelukket, hvis 1,5-graderscelsiusmålet skal opnås.«
Videre står der, at »eksisterende felter indeholder tilstrækkelig kul, olie og gas til at sikre forsyningen frem mod 2050.
Dette gør sig stadig gældende trods den igangværende forsyningskrise«.
Derfor kan vi ikke tage nye felter i brug, hvis vi skal holde os under 1,5 grader.
Det er det, det handler om.
Fie Hækkerup (S), 2023-04-19:
Sagen er jo også den, at bankernes omstilling er i gang, og at virksomhederne investerer i den grønne omstilling, som det er nu.
Vi er selvfølgelig optaget af, at vi ikke får spændt ben for den her grønne omstilling, som virksomhederne og bankerne bidrager til, og investeringerne er langsigtede og store på det her område, og det skal de også være.
Peter Kofod (DF), 2023-04-19:
Tak for det, formand.
Jeg kan starte med at sige, at Dansk Folkeparti ikke kan støtte det her beslutningsforslag.
Vi vil alle sammen gerne være grønne; vi vil alle sammen gerne være klimavenlige og gøre noget godt for klimaet; vi vil alle sammen gerne have nogle høje ambitioner.
Der er allerede rigtig meget i gang, og der arbejdes jo også på mere, men jeg frygter, at det her forslag, hvis det vedtages, vil lede til endnu mere bureaukrati, endnu mere administration og endnu flere byrder.
Og så må jeg sige noget helt generelt på det her område: Jeg er træt af klimapopulisme.
Jeg er træt af, at man konstant bliver ved med at sende signaler og prøver at gøre sig selv endnu mere grøn, end man i virkeligheden er, eller fremstille sig selv som endnu mere grøn end andre partier, for sagen er, at vi i Danmark har et ekstremt højt ambitionsniveau.
Det er fint, men jeg er træt af klimapopulisme.
Hvis man er grøn, og hvis man måske har fremsat det her beslutningsforslag og virkelig vil gøre en forskel for klimaet, kunne man ringe til sit søsterparti i Tyskland og sige, at de skulle lukke brunkulslejerne og åbne deres atomkraftværker, for det ville have en markant effekt på klimaet, i stedet for at man fremsætter forslag, som ikke får nogen som helst effekt, men som kun er designet til at sende signaler til bestemte vælgergrupper.
Så nej, vi afviser det her forslag, og jeg kan sige, at vi også kommer til at afvise det næste forslag.
Tak for ordet.
Katrine Robsøe (RV), 2023-04-19:
Der er jo ingen, der kan være uenig i, at der er rigtig mange danske virksomheder og også rigtig mange banker, der gør det rigtig godt, og som gerne vil investere, og som også gør det langsigtet og fornuftigt og er med på det her.
Jeg skal bare forstå, hvordan man kan sige, at det, at vi sætter en stopper for det i 2050, ændrer på den grønne omstilling.
For hvis du rent faktisk vil overholde de aftaler, hvordan er det her så en stopklods for det?
Fie Hækkerup (S), 2023-04-19:
Vi er jo enige i, at bankerne bidrager og skal bidrage til den grønne omstilling og skal være med til at trække i den rigtige retning og i en fælles retning på samme måde, som virksomhederne skal det og også gør det, og investere i den grønne omstilling.
Der bliver vi ved med at være optaget af, at vi ikke får spændt ben for dem undervejs i den her proces, præcis som ordføreren siger, når de her investeringer er så langsigtede og store, som de jo er.
Jamen så svarer jeg en gang til.
Vi er optaget af, at vi ikke risikerer, at vi ender med at spænde ben for bankerne, som er i gang med den grønne omstilling, og for virksomhederne, som investerer i den grønne omstilling.
Vi er enormt optaget af, at vi ikke ender med at spænde ben for den grønne omstilling, for det er helt vildt vigtigt, at vi holder snuden i sporet.
Charlotte Bagge Hansen (M), 2023-04-19:
Deres betragtning er jeg sådan set ikke ubetinget enig i.
Jeg mener, at det her er skredet så langt frem.
Der bliver forhandlet om det i øjeblikket.
Det ligger lige omkring hjørnet.
De ved, at det her kommer.
Mange af dem er allerede godt i gang, og nogle af dem er i mål, så vidt jeg er orienteret.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2023-04-19:
Det er rigtigt, at mange banker har opstillet mål om at være klimaneutrale i 2050, men sådan det materielle indhold eller de konkrete delmål mangler, og det er grunden til, at ECB, den europæiske centralbank, har opfordret medlemslandene til at indføre obligatoriske klimakrav som lovgivning.
Det er, fordi de også kan se de finansielle risici ved, at man ikke får omstillet sig hurtigt nok.
Charlotte Bagge Hansen (M), 2023-04-19:
Nu må ordføreren korrigere mig, hvis jeg tager fejl, men jeg er af den opfattelse, at der allerede bliver leveret på det her område ude i virksomhederne.
De sidder ikke på hænderne og afventer, at der kommer et krav fra EU om, at de skal lave klimahandlingsplaner; mange af dem er allerede i gang.
Det er utrolig vigtigt, at det her bliver løftet på et højere plan.
Det er i gang i EU.
Forhandlingerne er i gang.
Jeg tænker, at de midler, samtidig med at vi skal lave en intern regulering i Danmark, kan bruges bedre herhjemme på at lave yderligere klimatiltag på andre områder.
Vi ser det som fornuftigt og klogt, at EU løfter i flok på det her område.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2023-04-19:
Det lidt, jeg kender til ordføreren, er meget positivt.
Jeg kender hende som en meget seriøs politiker.
Hvad mener ordføreren om det faktum, at vi har en finansiel sektor, der er så stor, at bare én bank, Danske Bank, har et klimaaftryk, som er lige så stort som hele Danmarks, når det kommer til de samlede investeringer, men at vi ikke har den regulering på plads, som vil sikre, at den finansielle sektor også er en medspiller i forhold til at nå vores 70-procentsmålsætning og Parisaftalen?
Charlotte Bagge Hansen (M), 2023-04-19:
Tak for ordet, formand.
I Moderaterne er det vores klare holdning, at vi skal løfte i flok, hvis vi skal nå vores ambitiøse klimamål om klimaneutralitet i 2050.
Det gælder naturligvis os alle, hvad enten det er regeringen, folketingspolitikere, borgere eller virksomheder.
Derfor belyser beslutningsforslaget også et yderst vigtigt emne.
Vi skal stille krav til virksomhederne, deriblandt de finansielle institutioner, når det kommer til bæredygtighed og klima.
Her er oplysning og gennemsigtighed om deres klimaplaner en vigtig del af det arbejde, der giver os indblik i, hvordan de tager hensyn til klimaet, når de driver forretning.
Vi har dog allerede reguleringer på området, og der er yderligere regulering på vej fra EU, hvor der bl.a. forhandles om obligatoriske klimaplaner for de største finansielle og ikkefinansielle institutioner i overensstemmelse med Parisaftalen.
Derudover har vi allerede et EU-direktiv, som forpligtiger virksomheder til bæredygtighedsrapportering om miljø, klima, ledelse og sociale forhold.
Vi opnår meget mere på det her område, når vi arbejder sammen i EU, og da alle EU-lande står over for disse udfordringer, tror vi, at vi opnår den største effekt, når det sker på EU-plan.
På den baggrund kan vi ikke støtte forslaget, men vi vil arbejde videre med lignende tiltag i EU.
Hans Andersen (V), 2023-04-19:
For os er det to forskellige sager.
Her handler det om finansielle institutioner og EU-regulering, og der er vi sådan set optaget af, at vi finder nogle fælles løsninger.
Ligeledes er vi optaget af, at vi finder nogle løsninger på transportområdet, så vi også kan overholde de fælles ambitioner, vi har på transportområdet, også i EU-regi.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2023-04-19:
Hvad er forskellen på at gå solo på det finansielle område og at gå solo på transportområdet?
Hans Andersen (V), 2023-04-19:
Det er sådan set det, vi forholder os til i den her sag, og så nævner hr. Lars Boje Mathiesen en anden sag, hvor vi jo også har nogle forpligtigelser, og dem agter vi sådan set at overholde i den sag.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2023-04-19:
Jeg lagde mærke til, at ordføreren sagde, at Danmark ikke skulle køre solo, og at det her kunne risikere at forringe vilkårene for danske virksomheder kontra europæiske virksomheder.
Så er det noget nyt fra regeringen.
For man påtænker jo en kilometerafgift på transport, hvor man går solo kontra andre lande.
Så jeg kunne godt tænke mig at spørge ind til princippet, som Venstre taler om her, altså at man skal lave de her ting i EU-regi og ikke gå solo.
Gælder det kun på det her område og ikke på andre?
Hans Andersen (V), 2023-04-19:
Jeg synes, det er vigtigt, at der er fælles europæiske spilleregler, når det handler om finansielle virksomheder, og jeg er af den opfattelse, at det sker bedst, hvis det er i EU-regi, vi laver regulering.
Det er også det, der er på vej – og der er mere på vej.
Der synes jeg vi bedst opnår den grønne omstilling, hvis vi går ind i det helhjertet og ambitiøst og ikke vælger at gå solo og dermed i princippet også sende et signal om, at så må EU køre en anden vej.
Pelle Dragsted (EL), 2023-04-19:
Jamen ordføreren får det jo til at lyde, som om det er en modsætning.
Altså, på mange andre områder gør vi jo ting i Danmark, samtidig med at vi arbejder for også at udbrede dem til resten af Europa.
Hvad er problemet her ved at vedtage det her forslag, som gør, at regeringen, herunder Venstre, kan udarbejde en lov, der gør, at danske banker – ligesom britiske banker, ligesom franske banker, ligesom mange andre banker – får pålagt at lave klimaplaner, hvor de redegør for, hvordan de kan leve op til Parisaftalens mål?
Hvad er problemet i, at Danmark, samtidig med at vi arbejder i EU, også selv viser vejen og går forrest?
Hans Andersen (V), 2023-04-19:
Vi har den opfattelse, at vi i den her sag opnår de bedste resultater ved at gå helhjertet og ambitiøst ind i forhandlingerne i EU-regi, og at vi når længst, hvis vi laver EU-regulering, der omfatter alle de europæiske lande.
Og det er måske der, hvor vandene skiller.
Altså, vi er sådan set meget optaget af og har altid været helhjertede tilhængere af det europæiske samarbejde i Venstre.
Det ønsker vi at fastholde, og derfor ønsker vi ikke her at gå solo.
Det er sådan set vores tilgang.
Vi tror sådan set på, at de bedste resultater kan opnås i det samarbejde, vi har i EU.
Pelle Dragsted (EL), 2023-04-19:
Nu kan man jo diskutere, hvor offensiv Danmark er i EU.
Det er ikke så længe siden, at det kom frem, at når det gjaldt f.eks. en CO 2 -afgift, havde man måske lidt mere forsvaret nationale interesser om at friholde shippingbranchen – heldigvis uden held – frem for at vise vejen frem.
Så det er nok sådan lidt det ene og det andet.
Men det her spørgsmål vedrører jo præcis den finansielle sektor, som spiller en massiv rolle, fordi det jo er dér, pengene kommer fra til at investere i at hente endnu mere gas og olie op af undergrunden, selv om vi ved, at det skal blive liggende dernede, hvis vi skal nå vores klimamål.
Det er jo ikke sådan, at vi på alle mulige andre områder venter på EU.
Tværtimod har Danmarks rolle jo været at gå foran, vise vejen, og så få de andre til at følge med.
Hvorfor er det, at Venstre her gemmer sig bag EU frem for at tage det dybest set jo meget forsigtige skridt bare at bede bankerne om at lave nogle planer – noget, som en del banker allerede selvstændigt har taget initiativ til?
Hans Andersen (V), 2023-04-19:
Jeg mener, at regeringen må gøre det i EU-regi.
Og vi påtager os også ansvaret for at være inde her og arbejde med mere bæredygtige finansieringsinstitutioner.
Katrine Robsøe (RV), 2023-04-19:
Vi har sat os rigtig mange målsætninger her i Danmark, vi har også mange internationale klimaaftaler, vi har taget rigtig mange gode skridt i den rigtige retning, men der er flere ting, vi godt kan gøre.
Jeg synes, det er ærgerligt i debatten her, hvis EU og Danmark på klimaområdet bliver stillet op mod hinanden som værende modsætninger eller noget, der ikke skal gå sammen, for så ville det jo være underligt, at særlig Frankrig allerede har taget skridt i den retning.
Jeg håber, at man vil arbejde benhårdt i EU på rent faktisk at få lavet lovkrav om klimaplaner, men jeg synes faktisk også, at vi i Danmark bør tage de skridt i den retning og sørge for, at alle de banker og finansielle institutioner, der allerede har taget skridt i den retning og viser vejen, også lige får selskab af de sidste, så vi rent faktisk får alle med.
Det vil gøre det mere fair for alle.
Og ja, det vil jeg også gerne have på europæisk plan, men det skal ikke stille os op imod, at vi også kan tage skridt i den rigtige retning herhjemme.
Derfor støtter Radikale forslaget.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2023-04-19:
Vil Venstres ordfører – som ordfører for et regeringsparti – derfor i dag komme med den opfordring, at regeringen ligesom går forrest i EU for at få sat gang i noget, der reelt vil handle om obligatoriske klimaplaner – ikke kun af hensyn til klimaet, men også af hensyn til vores økonomi og de kæmpestore økonomiske risici, der er ved strandede aktiver?
Katrine Robsøe (RV), 2023-04-19:
Tak for det.
Det er helt rigtigt, at mange af vores finansielle institutioner er i gang, men der er jo også nogle, vi lige skal have med det sidste stykke ad vejen.
Jeg kan høre, at Moderaternes ordfører nærmest mener, at det vil være kontraproduktivt, hvis Danmark går forrest i det her spørgsmål.
Jeg vil bare høre, om man mener, at Frankrig så nærmest har modarbejdet det europæiske arbejde på klimaområdet, for de har jo rent faktisk taget skridtene før Danmark og før EU på det her punkt.
Charlotte Bagge Hansen (M), 2023-04-19:
Altså, hvad Frankrig og andre gør, er noget, de beslutter i deres land.
Jeg synes da, at alle initiativer er velkomne, men jeg tænker, at den her opgave løfter vi allerbedst, ved at den er i EU.
Som jeg har sagt til ordføreren for SF, er jeg fortrøstningsfuld.
Der bliver allerede forhandlet.
Der ligger, tænker jeg, allerede en afklaring på området inden for kort tid.
Så jeg er ganske fortrøstningsfuld, i forhold til at vores virksomheder herhjemme også kommer i mål.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2023-04-19:
Nu har både ministeren og flere af de andre ordførere talt meget om de her ESG-krav, et EU-direktiv om, at virksomhederne skal rapportere om deres miljømæssige og sociale fodaftryk rundtomkring i verden.
Det træder i kraft næste år.
Dansk Erhverv har været ude og sige, at de faktisk tror, at de her ESG-krav vil blive en fordel for danske virksomheder, fordi man kan blive firstmovers og vise vejen for andre og på den måde også være attraktive, fordi det også kan være en måde at brande sig selv på.
Kunne det ikke også i ordførerens optik være netop det samme, når det kommer til klimaplaner?
Jeg er overbevist om, at vi får det på et tidspunkt – højst sandsynligt hurtigere fra EU end fra den danske regerings side – men hvis man havde det i de danske banker på forhånd, ville man jo netop være firstmover, undskyld det nydanske udtryk.