runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Morten Messerschmidt (DF), 2023-04-20:
Tak, formand.
Jeg tager det som en forudsigelse af den kommende storhed for Dansk Folkeparti, at jeg er så langt fremme i talerrækken.
Og jeg kan så med den optimistiske tilgang til sagen også helhjertet tilslutte mig det forslag, som SF fremsætter.
Det handler nemlig ikke om strategi og drillerier og alt det, der er blevet sagt.
Det handler om noget helt andet.
Når man har stået i en spillehal og set små børn trække deres forældre i jakkeskøderne eller kjolen for, om de ikke godt må få noget mad, men forældrene siger nej, for jeg vinder nu, så ved man, hvad det her handler om.
Der er en grund til, at vi i min familie ikke længere har spillehaller på Dyrehavsbakken, og det er præcis, fordi vi moralsk ikke kan stå inde for det.
Det er en god forretning, det må man sige, det er det.
For det at ride på andre folks afhængighed er desværre bare en god forretning.
Det gælder for alkoholindustrien, det gælder for cigaret- og tobaksindustrien, og det gælder for spilindustrien.
Og i den situation er det bare vores opgave som lovgivere at være det moralske korrektiv, der siger, at der er en grænse for, hvad vi vil finde os i.
Og nu handler det ikke om forældre, der ikke kan finde ud af at prioritere deres børn i forhold til at give dem mad, pleje og omsorg osv., for det er jo slet ikke berørt.
Det, vi taler om her, er, at børnene ikke må blive som deres forældre.
Og der må jeg bare sige, at det er mig fuldstændig ubegribeligt, at man kan finde et argument for at stemme nej til det her forslag.
Det her handler om, at markedet i udgangspunktet selvfølgelig er godt, men hvis markedet bare får lov til at regere sig selv, bliver det råt og kynisk og på menneskers bekostning, og det er præcis det, vi ser i forhold til de sager med folk, der af årsager, som jeg ikke forstår – jeg er hverken psykiater eller læge, men jeg kan dog konstatere det – ikke kan styre spilafhængigheden.
Og derfor er der brug for, ligesom vi har regler på motorvejene for, hvor meget man må køre, fordi der er nogle, der ikke kan finde ud af at styre speederen, at få nogle spilleregler, som er ordentlige, når det kommer til spil.
Det her handler ikke om, at erhvervslivet ikke skal have lov til at drive en ordentlig virksomhed osv.
De har masser af muligheder, masser af muligheder, især med internettet og EU og det indre marked osv.
Tro mig, det er en guldrandet forretning.
Det her handler grundlæggende om, at vi som politikere, som samfund, som stat skal være den voksne, som sætter nogle rammer, som sætter nogle grænser og siger, at der er en grænse for, hvad man som virksomhed må tjene penge på.
Og nej, vi vil ikke have, at man markedsfører spil over for børn, ligesom vi ikke vil have, at man markedsfører alkohol og tobak over for børn.
Det er lige skadeligt, bare for forskellige dele af organismen, og derfor er det her et godt forslag, og derfor støtter vi det i Dansk Folkeparti.
Så vil jeg overhovedet ikke nævne, at en del af regeringen også støttede det indtil for nylig.
For det ville sådan set være at devaluere de stærke argumenter, der ligger i SF's forslag.
Det er bare godt i sig selv.
Så tak for at fremsætte det.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-04-20:
Nu er jeg jo forholdsvis ny, men jeg kan læse i beslutningsforslaget her, at der i dyrevelfærdslovens § 9 faktisk står, at enhver, der holder dyr, skal sørge for, at dyret tilses mindst en gang om dagen.
Så det var bare lige i forhold til det, jeg ville spørge, for det kan godt være, at det er teksten her, der er forkert, eller at ministeren måske svarer forkert.
Men er ministeren slet ikke bekymret for, at man godt kan give en dispensationsordning for nogle dyr, man slet ikke har sat ud endnu?
Man venter ikke med at give en dispensationsordning til dem, der italesætter, at store naturnationalparker er fantastiske, men at dyrene ikke bliver vilde nok.
Så hvorfor laver man en dispensationsordning på forhånd, hvis det ikke er noget, der er nødvendigt?
Det er jo der, vores bekymring er.
Det, vi er bekymret for, er, at dispensationsordningen bliver brugt, sådan at vi ser endnu flere af de billeder, vi ser fra Djursland.
Det er jo vores bekymring.
Altså, der er masser af andre områder, hvor staten har været inde over, og hvor der er noget, der er startet med en god hensigt, og lige pludselig kan man få brev hver tredje eller fjerde uge, fordi tingene glider, og det er jo den glidning, vi er bange for.
Jacob Jensen (V), 2023-04-20:
Men det er jo derfor, jeg prøver at sige noget om, hvordan det her kan blive tilrettelagt.
Den er ikke forsvundet, hverken ude i den virkelige verden, kan man sige, eller herinde.
Det er jo derfor, vi bliver nødt til at se på, hvordan man tilrettelagde det tidligere, og hvordan vi tilrettelægger det nu, og forskellen er bare, at vi nu får evalueret det her, og at tilsynet, som Fødevarestyrelsen skal lave, også foregår løbende, indtil vi har den evaluering, der ligger om et år, altså et år efter de første dyr blev sat ud.
Det er sådan set det, der er fremgangsmåden, og hvad der så kommer til at ske derefter, er så op til en politisk afvejning og dermed også, hvad der ligger i den evaluering.
Er der noget at komme efter, skal vi selvfølgelig kigge på det.
Det er jo derfor, vi har lavet en evaluering og dermed beder om at få en evaluering efter et år.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-04-20:
Det er så også fint.
Men jeg vil godt høre ministerens definition på jævnligt.
Hvad er jævnligt?
For ministeren ved selv noget om landbrug, og man kan sige, at hvis du skal kunne fodre dyr, der går på store arealer, skal der være en vis tamhed i dem i forvejen, ellers bliver de i hvert fald tamme, når de bliver fodret i løbet af vinteren; jeg håber da, at vi ikke laver den glidning, at de bare skal skydes i stedet for.
Jacob Jensen (V), 2023-04-20:
Altså, i forhold til fritgående dyr på græs og lignende er der et krav om jævnligt tilsyn, hvilket så ifølge Det Veterinære Sundhedsråd bør være mindst to gange ugentligt, og afhængigt af omstændighederne kan det være oftere.
Det var derfor, jeg nævnte det som et eksempel eller som en indikation på, hvad jævnligt så måtte betyde.
Det er i hvert fald det, som Det Veterinære Sundhedsråd anbefaler, så det er det, jeg tager udgangspunkt i.
Torsten Gejl (ALT), 2023-04-20:
Jeg hørte desværre ikke hele ministerens tale, men jeg kunne høre på reaktionerne, at den sandsynligvis har været ret god.
Men der er en ting, jeg godt kunne tænke mig lige at få ryddet op i, for det her med, om dyrene skal tilses en gang om dagen på individniveau, handler om heste, så vidt jeg forstår – det handler ikke om køer, det handler ikke om får, det handler ikke om alle de andre dyr, det handler om heste.
Så vidt jeg forstår, er det, man dispenserer fra – hvilket jeg synes er meget, meget klogt – at de skal tilses en gang om dagen på individniveau.
Nu taler ministeren om jævnligt tilsyn, som er et par gange om ugen f.eks. Er det det, der skal dispenseres fra?
Ikke fordi jeg vil kompromittere det, men jeg er bare interesseret i at få ryddet op i det, for det var ikke lige det, jeg havde forstået.
Jacob Jensen (V), 2023-04-20:
Og der vil til dispensationsmuligheden – og jeg understreger, at det jo er en mulighed – selvfølgelig være striber af krav, som man skal leve op til for at få en dispensation.
Som jeg sagde i min tale, som hr. Torsten Gejl måske hørte på vej ind i salen, er det jo ikke noget, man bare deler ud til højre og venstre.
Der vil selvfølgelig være krav, som også er tilpasset arealerne, dyrenes typer etc.
Hvis man kan leve op til det, er det en dispensation fra, at man ikke skal kigge på individniveau, men på bestandsniveau.
Det er det, der er forskellen.
Torsten Gejl (ALT), 2023-04-20:
Ja, det giver i hvert fald mening for mig.
Så bare lige for at opsummere: Det, ministeren siger, er, at man normalt skal tilse heste og kalve på individniveau en gang om dagen, mens man skal tilse de andre dyr jævnligt.
Det er sådan, det hænger sammen.
Jacob Jensen (V), 2023-04-20:
Jeg skal måske bare rette en misforståelse.
Der er ikke noget krav om, heller ikke uden for naturnationalparkerne, at der skal være et dagligt tilsyn; der skal være et jævnligt tilsyn.
Og anbefalingen er, at det er et par gange om ugen.
Hvordan man så i øvrigt tilrettelægger det, er selvfølgelig op til både den, der har ansvaret for dyrene, og efterfølgende også det tilsyn, der så følger med.
Jeg har så også sagt, at så længe vi har den situation – og der går 1 år, for der skal ligesom gå 12 måneder, så vi kan få samlet noget data ind – skal Fødevarestyrelsen som tilsynsmyndighed også føre tilsyn med de enkelte dyr, og det skal de, så vi netop ikke kommer til at stå i den situation, at det går galt.
Der er ingen, der siger, det går galt, men vi skal ikke løbe den risiko, for det er med til at skabe en usikkerhed, som der ikke er nogen der er tjent med.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-04-20:
Tak for det.
Der er vedtaget en dyrevelfærdslov, og efter dens ikrafttrædelse fik nogle driftige biologer overbevist ministeren om, at der manglede noget biodiversitet, og at den absolut bedste måde, man kan få det tilbage på, er at få en dispensation fra dyrevelfærdsloven – den dyrevelfærdslov, som er tilpasset for på bedst mulig måde at passe på de dyr, som vi mennesker har ansvaret for, altså de dyr, som vi mennesker tager ansvar for.
Det vil sige: Dyrevelfærdsloven gælder ikke for egernet i baghaven, ræven i skoven eller viben i træerne.
Den gælder ikke for de dyr, som er vilde.
Men den gælder for de dyr, som vi har ansvar for, og dermed de dyr, som vi sætter bag hegn.
Men af en eller anden grund fik de her driftige biologer ministeren overbevist om, at indhegner man et område og sætter tamdyr derind – for det er det, vi taler om her – og så kalder området for rewilding, så behøver man ikke længere sørge for, at der er mad nok til tamdyrene, at de bliver tilset af en dyrlæge, eller at de bliver medicinsk behandlet.
For så kommer der indblanding udefra og så ødelægger man mulighederne for, at biologerne kan få jord på knæene, når de skal ligge med luppen og se billen kravle rundt eller de små, første spirende tegn på en rosetplante.
At der så lige bag dem går udsultede heste humpende rundt med indvoldsorm, bekymrer dem ikke.
For i en større sags tjeneste mener de, at det er den pris, vi så må betale.
Så blev der så indført en mulighed for, at ministeren kan dispensere fra dyrevelfærdsloven – en dispensation, som endnu ikke er igangsat.
Men allerede har vi nok af eksempler på triste skæbner med dyr, der har måttet leve eller forsøge at overleve under kummerlige forhold, og som enten er døde af komplikationer eller sult eller ganske simpelt taget ud, som det så sterilt hedder.
Det, jeg gerne vil med den her sag i dag – og vi kommer tilbage til selve naturnationalparkerne – handler alene om dispensationen fra dyrevelfærdsloven.
Jeg håber, man tager det seriøst for dyrenes skyld.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-04-20:
Sikke dog en gang lirumlarum, for at sige det ligeud.
Altså, ministeren står nu og læser op af et papir, han har fået fra sin administration ovre i ministeriet.
Der må jeg jo så bare minde hr. Jacob Jensen om, at vi har siddet skulder ved skulder, hr. Jacob Jensen og jeg, hr. Erling Bonnesen og jeg, hr. Kristian Pihl Lorentzen og jeg og sikkert også et par stykker andre fra Venstre, i samråd efter samråd i Fødevareudvalget for at få de her ting ændret.
Men nu er hr. Jacob Jensen blevet minister.
Hold da op, det er godt nok, synes jeg, en stor pris, man må betale, nemlig at få vendt fuldstændig op og ned på sit verdensbillede.
Det var jo også sådan, at vi faktisk aftalte, kan hr. Jacob Jensen nok huske, at vi sammen skulle fremsætte det her forslag om dispensation fra dyrevelfærdsloven.
Vi måtte vistnok, som jeg lige husker det, kæmpe lidt om, hvem der egentlig skulle være ordfører, og det blev jo så hr. Jacob Jensen, fordi jeg tænkte: Fint nok, altså, jeg skal nok klare mig, og hr. Jacob Jensen vil så gerne.
Så det lod jeg mig selvfølgelig overtale til.
Det var helt nemt.
Men hvad er det dog, altså bortset fra at man er blevet minister, der pludselig har ændret ministerens opfattelse?
Jacob Jensen (V), 2023-04-20:
Tak for det.
Altså, det kommer jo an på, hvordan man tænker politik, og det kan være, at fru Pia Kjærsgaard ser det på en anden måde, end jeg gør.
Jeg ser det på den måde, at jeg er gået ind i politik – og det tænker jeg også fru Pia Kjærsgaard er, ja, det er jeg overbevist om at hun er – fordi jeg gerne vil flytte ting i den retning, jeg gerne ser tingene blive flyttet i.
Er verden så blevet perfekt?
Nej, det er den ikke.
Er verden på det her punkt blevet bedre end inden valget?
Ja, det synes jeg faktisk den er.
Og hvorfor synes jeg det?
Så det er forskellen.
Er verden blevet perfekt?
Men den er blevet bedre.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-04-20:
Så må jeg bare sige, at dengang ministeren var hr. Jacob Jensen – kan man sige det på den måde? – blev der skrevet et indlæg i Altinget den 10. marts 2022, og der er også kommet mange indlæg senere.
Det kommer jeg nok tilbage til.
Det var et langt indlæg fra forskellige medlemmer af Venstre om det her med naturnationalparker og dispensation fra dyrevelfærdsloven og om kritik fra Dyrenes Beskyttelse, hvor Venstre var helt på linje med eksempelvis Dyrenes Beskyttelse, der som eksperter på området udtrykte stærk kritik af forslaget, og at der skulle være en dispensation.
Jeg forstår det bare ikke, men jeg ville så gerne have, at ministeren kom tilbage til at være hr. Jacob Jensen.
Det var bedre dengang.
Jacob Jensen (V), 2023-04-20:
Jeg synes, at jeg prøver at beskrive det forløb.
Vi er gået i regering og har fået et fælles regeringsprogram, som jeg er stolt af, og hvorfor specifikt på det her punkt?
Jo, fordi vi netop adresserer den bekymring, som fru Pia Kjærsgaard og jeg i fællesskab, som det også rigtigt siges, i forskellige samråd og artikler m.v. har adresseret – en bekymring, som mange andre også har rejst, om, om man kan lave den her dispensation, uden at det går ud over dyrevelfærden.
Og netop fordi vi tager det seriøst, er det jo kommet ind i regeringsprogrammet.
Så er der kommet den evaluering, og dermed er der i øvrigt også kommet en anden indrømmelse, i forhold til hvad der var tidligere – eller en ting, der er kommet med i vores regeringsprogram – nemlig at vi også tager lokale inddragende hensyn, og det er jo det, der er forskellen fra dengang til i dag.
Hans Kristian Skibby (DD), 2023-04-20:
Tak, hr. formand.
Jamen jeg vil sige til ministeren, at jeg godt nok tror, at ministeren må have øvet sig utrolig meget på den tale, der er blevet leveret her i Folketinget i dag, for den er jo også, som fru Pia Kjærsgaard siger, ganske anderledes end de meldinger, vi tidligere har fået fra den selv samme person – en minister kan jo også godt være en person – i forhold til hvordan man skal forholde sig til den danske dyreværnslov.
Og i Danmarksdemokraterne er vi jo noget forundret over, at man tilsyneladende i regeringen så lægger op til, at der skal være en gradbøjning af den danske dyreværnslov.
Det er jo ikke rimeligt, for vi er alle lige for loven.
Hvis vi har nogen, der ikke behandler dyr, som man har i sin varetægt, ordentligt, har vi en dyreværnslovgivning, som skal sikre, at man får bøder og straf og alt muligt andet, der skal til, skærpende omstændigheder og tilsyn, og hvad ved jeg, dyrlægebesøg.
Men så lægger regeringen så tilsyneladende op til, at der skal være to forskellige regler: en, når det er regeringen, der sætter noget ud, og en anden, når det er private landmænd.
Jacob Jensen (V), 2023-04-20:
Jeg skal bare helt stilfærdigt sige, at jeg godt forstår – og det har jeg jo selv været bannerfører for – at der har været og er en bekymring, uanset om man så synes, det er en rigtig bekymring eller ej.
Der er et formål med, at man laver naturnationalparkerne, og det er for at fremme noget biodiversitet, som der er brug for, og det er vigtigt.
Og så er der også en grund til, at vi så også i vores regeringsprogram har sagt, at for at adressere den bekymring, og det er jo det, der er det nye i forhold til den tidligere valgperiode, går vi netop nu ind og kigger på, hvordan vi evaluerer det.
Og så er det ikke sådan, at vi venter 1 år, hvis der er problemer; så griber vi ind med det samme.
Det er vigtigt at sige, at der er mange myter omkring, hvad der foregår, manglende føde etc.
Der er ikke dyr, der skal mangle føde.
Hvis der er et problem med manglende føde, skal de enten tages ud, eller også skal der tilføres føde til de områder.
Hans Kristian Skibby (DD), 2023-04-20:
Jeg synes ikke, det er fair, at man bruger undskyldninger omkring øget biodiversitet, i forhold til at der ikke skal være det almindelige naturlige krav om dagligt tilsyn med dyr, der er i ens varetægt, og dyr, som eksempelvis er hegnet ind.
Det er tilsyn, som så ikke er der, for det kan ikke være der dagligt, som ministeren selv var inde på tidligere, men det betyder så også, at der vil være en betydelig større risiko for, at det tidspunkt, hvor den misrøgt opdages, skrider rent datomæssigt.
Er det noget, som SVM-regeringen virkelig mener er common sense – er det virkelig fornuftigt, at man har den praksis?
Steffen W. Frølund (LA), 2023-04-20:
Tak, formand.
Jeg nærer meget stor sympati for beslutningsforslaget her og forslagsstillernes formodede motiver, både i forhold til den del, der går på at drille regeringen med deres egne tidligere beslutninger, men naturligvis også og mestendels i forhold til motivet om at beskytte ludomaner og mindske tilgangen til ludomani.
Vi er åbne over for gennemført og balanceret regulering på det her område, f.eks. på måder, hvor man også tilgodeser de mennesker, som godt kan finde ud af at spille sundt og modereret, men også beskytter børn og gør noget ved alle de andre problemer, som bliver nævnt her.
Så balancer er det rigtige perspektiv for os.
Vi synes dog også, at det rigtige forum for at tage de her ting er i et forhandlingslokale, og vi vil rigtig gerne dukke konstruktivt op til de her forhandlinger og prøve at påvirke tingene i en retning, som vi synes er god, og være lydhør over for andres ønsker.
Vi stemmer derfor som udgangspunkt nej til beslutningsforslaget, men dukker meget gerne op og lytter til mange af de gode forslag, der ligger i det.
Mohammad Rona (M), 2023-04-20:
Tak for det.
Jeg vil først og fremmest gerne anerkende SF's fremsættelse af beslutningsforslaget.
Det er et vigtigt område, og vi skal finde løsninger på de stigende udfordringer med spilafhængighed i befolkningen.
Det er dog en anden regering i dag, end da udspillet blev fremsat.
Derfor vil regeringen inden længe indkalde forligskredsen, som forslagsstilleren desuden er en del af, til et nyt spilforløb.
Her er det Moderaternes forhåbning, at både nye og gamle tiltag kan blive tilvejebragt, og at vi kan lande en bred politisk aftale.
Jeg glæder mig personligt til, at vi i forligskredsen kommer dybere ned i problematikkerne omkring spil, og hvordan vi sammen kan finde holdbare løsninger.
Moderaterne bakker derfor ikke op om den proces, som dette beslutningsforslag pålægger regeringen at indlede, hvorfor vi ikke kan støtte forslaget.
Men igen tak til SF for at bringe det her op til debat.
Carl Valentin (SF), 2023-04-20:
Tak for det.
Jeg tænkte meget over, hvad jeg skulle spørge Moderaterne om, inden den her debat, for hvis jeg skal være ærlig, ved jeg faktisk ikke rigtig, hvad Moderaterne mener om det her spørgsmål.
Men man er jo også et relativt nyt parti, og så er det klart, at man måske ikke lige har en politik på alle områder.
Men derfor vil jeg også gerne benytte muligheden for så at stille det spørgsmål, som jeg tænker at alle ordførere på en eller anden måde drømmer om at få på den her talerstol, nemlig: Hvad er Moderaternes mærkesager på det her område?
Hvad er det, Moderaterne vil gå ind i det her forhandlingslokale og kæmpe for, at vi gør for at bekæmpe spilafhængighed?
Mohammad Rona (M), 2023-04-20:
Det er rigtigt, at vi er et nyt parti, og vi har jo ikke dannet holdninger til alt muligt endnu.
Men vi havde faktisk det her oppe at vende på et gruppemøde i sidste uge, og det er derfor, jeg er rigtig glad for, at vi også tager det op i salen her, så vi netop kan få diskuteret nogle af de her ting.
Jeg vil også være ærlig og sige, at nu har jeg jo selv en knægt på 8 år, som også er begyndt at spille »Fortnite« – og spiller en del »Fortnite« – og der er jo de her skins og alt muligt andet.
Altså, hvordan harmonerer de to ting, og hvordan kan vi gøre noget for især de børn og unge, der lider af det her?
Nu hørte vi lige før, at der var omkring 3.000 børn og unge, der lider af det her.
Så det er i hvert fald en af de mærkesager, vi vil gå ind med.
Carl Valentin (SF), 2023-04-20:
Tak for det.
Det synes jeg var et godt svar, især fordi det også er noget af det, der optager SF allermest, altså vores børn og unge.
Kunne man forestille sig i Moderaterne, at man gik ind og lavede konkret lovgivning, som sikrer, at reklamer for spilbranchens produkter ikke rammer børn?
Det kan man jo gøre ved at begrænse, hvilke tidsrum man reklamerer i, og man kan begrænse, hvilke aldersgrupper man målretter mod på Facebook, så man ikke kan målrette mod unge osv.
Er det noget, som Moderaterne kan se sig selv i?
Mohammad Rona (M), 2023-04-20:
Ja, måske.
Som jeg også sagde i min tale, tror jeg også, vi vil gå sådan meget åbensindede ind i de her forhandlingslokaler, og der er ikke sådan noget i vejen på baggrund af det.
Altså, nu vil jeg selvfølgelig gerne også lige diskutere det med min folketingsgruppe, men som udgangspunkt er vi sådan set åbne over for de forslag, der nu måtte være.
Morten Messerschmidt (DF), 2023-04-20:
Nu er Moderaterne jo selvfølgelig et nyt parti.
Jeg vil sige, at i Dansk Folkeparti diskuterer vi forslagene med vores folketingsgruppe, inden vi så møder op til førstebehandlingen.
Og det vil jeg da umiddelbart anbefale at Moderaterne måske også begynder at gøre, sådan at man som ordfører over for de øvrige ordførere kan præsentere, hvad partiets holdning er.
Jeg må ærligt indrømme, at det er meget, meget skuffende.
Og det kan jo være ligegyldigt, hvad jeg mener, men med de mange unge mennesker især, som er spilafhængige derude, og med de mange i øvrigt også ældre, som har en dybt tragisk skæbne på grund af spil, tror jeg bare at man havde forventet mere af et parti, som ikke bare har lovet nybrud i dansk politik, men også har valgt at påtage sig et regeringsansvar.
Det er ikke, fordi jeg på den måde skal tale solen sort, men jeg synes simpelt hen, det er for pauvert, at man ikke kommer med noget som helst alternativ til det i øvrigt fremragende forslag, som SF har fremsat, om et så aktuelt problem.
Det er skuffende.
Mohammad Rona (M), 2023-04-20:
Det kunne vi nok godt gøre, men det tænker jeg ikke at vi gør.
Nej, men det var også det, jeg sagde før: Jeg går sådan set åbensindet ind i de her forhandlingslokaler, og derfor har vi jo ikke lagt os fast på noget som helst.
Ja, det er rigtigt, at vi er et nyt parti, og der er nogle områder, som ikke er diskuteret til bunds.
Det håber jeg da at man har respekt for i den kommende tid, for det er vi sådan set klar over.
Men som jeg også sagde før, vil børn og unge være et af de emner, vi vil gå ind med.
Morten Messerschmidt (DF), 2023-04-20:
Nej, jeg har ikke nogen som helst respekt for, at man som politiker ikke passer sit arbejde.
Det må jeg bare sige.
Og der er ganske mange, som har store problemer med spilafhængighed.
Derfor kan jeg slet ikke forstå det svære i så enkelt et spørgsmål: Ønsker man at forbyde spilreklamer rettet mod børn og mindreårige?
Det må man da kunne svare ja eller nej til.
Er man på industriens side, eller er man på børnenes side?
Der må jeg sige, at jeg måske havde forventet mere af et parti, der ikke bare sidder i regering, men også har en tidligere statsminister som formand.
Mohammad Rona (M), 2023-04-20:
Jamen jeg kan godt gentage det igen, for tredje gang: Vi går ind til de her forhandlinger, hvor vi kigger på de problemer, som f.eks. børn og unge har – de små 3.000, som vi lige har snakket om.