runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Eva Kjer Hansen (V), 2023-04-27:
Og jeg synes bare, at det er prisværdigt, at han vælger at tage barselsorlov og dermed bliver et rigtig godt forbillede for andre fædre i det danske samfund.
Vi har super meget brug for en bedre fordeling mellem mor og far, når det kommer til barselsorlov, og jeg er simpelt hen ikke tvivl om, at det, der rykker i forhold til at få en bedre ligestilling i Danmark, er en bedre fordeling af barselsorloven.
Det er, at det bliver helt almindeligt på arbejdspladsen, at såvel mor som far kan være væk i en periode, fordi der har fundet en familieforøgelse sted.
Sagen er jo, at med de tal, vi har kendt, har gennemsnittet været, at faren tog omkring 30 dages barselsorlov, mens moren tog omkring 300, og det siger sig selv, at sådan en forskel er uholdbar i et samfund som det danske, hvor vi gerne vil have, at der skal være de samme muligheder for kvinder som for mænd.
Derfor er der grund til at være rigtig glad for, at vi har fået en bedre fordeling gennem den øremærkede barsel, og jeg hilser det velkommen, at vi allerede nu kan se nogle første undersøgelser, der viser, at det faktisk betyder, at faren nu tager mere barselsorlov.
Så skal jeg jo særlig med adresse til forslagsstillerne bag det her beslutningsforslag sige, at efter Venstres mening er der god grund til at takke EU for hjælpen med at sikre en bedre ligestilling i Danmark.
For historisk set er det faktisk på grund af EU-medlemskabet, at vi har fået indført bedre regler i Danmark omkring ligebehandling, omkring ligeløn og nu jo så i virkeligheden også omkring en bedre fordeling af barselsorloven.
Jeg håber, at det vil være med til, at vi kan håndtere nogle af de store udfordringer, vi har, hvor vi jo stadig væk ser, at det halter med ligestillingen, når det kommer til kvinder på ledende poster, kvinder i bestyrelser, fordelingen af uddannelsespladser kønsmæssigt – vi har et meget kønsopdelt arbejdsmarked – og manglende ligeløn.
Altså, listen over ligestillingsmæssige udfordringer er alenlang, og derfor hilser jeg det velkommen, at vi har fået et flertal, der synes, at nu er vi nødt til at have taget det tiltag, der går ud på, at vi øremærker barselsorloven, sådan at der kommer en bedre fordeling mellem mor og far.
Med de ord skulle jeg gerne have tydeliggjort, at vi i Venstre afviser beslutningsforslaget.
Jens Joel (S), 2023-04-27:
Altså, der er jo familier i dag, som ikke afholder al deres barsel.
Det var der også, før man lavede den her ændring.
Så hvis det, ordføreren mener med at miste noget, er, at man ikke udnytter den fulde rettighed, man har, til barselsdagpenge, ja, så vil der sikkert være familier, hvor det er tilfældet.
Men det, vi har set i andre lande, som har øremærket noget barsel, er, at man faktisk i højere grad sikrer, at der bliver taget mere barsel fra både fars og mors side.
Det tror jeg på lang sigt er godt, både for ligestillingen på arbejdsmarkedet, men også og jo vigtigst for de familier, forældre og børn, det handler om.
Eva Kjer Hansen (V), 2023-04-27:
For det første tvinger vi ikke nogen til noget.
Barselsorloven er nogle rettigheder, vi har givet forældre til at kunne være hos deres børn i den første tid, og det er for det andet heller ikke sådan, at EU dikterer os noget.
Det er Danmark, der har valgt at deltage i det europæiske samarbejde.
Vi vælger at indgå i et samarbejde, hvor vi får nogle fælles spilleregler, herunder bl.a. at vi skal sørge for, at der i Europa er ligebehandling, at der er ligeløn, og vi har også diskuteret reglerne om barselsorlov, fordi de har så stor en betydning for, hvordan ligestillingen af henholdsvis mænd og kvinder er.
Det synes jeg er superpositivt, og jeg er rigtig glad for, at Danmark på europæisk plan går ind og diskuterer, hvordan regelsættet skal være.
Jeg synes måske i virkeligheden, at det var ærgerligt, at vi ventede så længe med at få taget de her tiltag omkring en bedre fordeling af barselsordningen, fordi jeg længe har set, at det simpelt hen er et redskab, der er nødvendigt for at få mere ligestilling i Danmark.
Kristian Bøgsted (DD), 2023-04-27:
Så ordføreren vil godt bekræfte, at der potentielt er nogle familier her, der mister 9 ugers barsel.
Jens Joel (S), 2023-04-27:
Jeg mener ikke, at man fratager dem rettigheder, men det er jo rigtigt, at der vil være forskel på, hvordan man udnytter de rettigheder i familien.
Og som hr. Kristian Bøgsted ganske rigtigt siger, vil der være familier, hvor man vil prioritere, at far kommer hurtigere tilbage på arbejde, eller at mor kommer hurtigere tilbage på arbejde, og der kan jo være forskellige grunde til, at man vælger at indrette sig sådan.
En stor del af barslen er jo noget, man fordeler til den forælder, som man vælger, men der er også en del af barslen, og sådan har det i øvrigt altid været, som er forbeholdt den ene forælder.
Kristian Bøgsted (DD), 2023-04-27:
Jeg fortsætter lidt med de der rettigheder, for det kan godt være, vi siger, at nu har far fået nogle flere rettigheder, men i samme åndedrag har vi jo faktisk frataget mor nogle rettigheder.
Moren mister faktisk muligheden for noget her, familien mister muligheden for noget; vi fratager dem en rettighed til nogle uger.
Altså, det er jo sådan, at der kan være mange årsager til, at en familie vælger at sige, at far skal tidligere tilbage på arbejde, eller at mor skal tidligere tilbage på arbejde.
Der kan være mange årsager til det.
Det kan godt være, at vi giver nogle rettigheder, men vi fratager dem også nogle rettigheder.
Er ordføreren ikke enig i det?
Jens Joel (S), 2023-04-27:
Nej, man har barselsrettigheder, som betyder, at både mor og far har ret til en bestemt del af barslen, og så har familien i øvrigt som kollektiv ret til yderligere uger på barsel.
Og jeg kan betrygge hr. Mikkel Bjørn og andre med, at der ikke er nogen, der får bøder på 100.000 kr., hvis ikke de afholder deres barsel.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-04-27:
Det er jo tvang, hvis alternativet er, at man bliver udsat for en form for straf, i det her tilfælde den straf, at man mister barslen.
Det er ligesom, at det ville være tvang, hvis jeg blev påtvunget barsel, og hvis jeg ikke tog den, var alternativet, at jeg fik en bøde på 100.000 kr.
Det kan godt være, jeg ikke bliver smidt i fængsel, men det er da en form for straf.
Det her er jo ikke en forøgelse af familiernes rettigheder.
Familierne havde ret til at tilrettelægge barslen, som de ville før, men nu har man begrænset den rettighed ved at påtvinge mændene at tage en vis del af den.
Mette Thiesen (DF), 2023-04-27:
Så formåede ordføreren også at lyde som en socialdemokrat, og det går supergodt.
Men jeg forstår simpelt hen bare stadig væk ikke, hvordan man kan advokere for det.
Altså, det, som ordføreren nu står og siger, er, at ordføreren og Folketinget skal diktere, hvordan familierne skal indrette deres barsel, for hvis man ikke vælger at gøre det, som politikerne har dikteret, altså de røde partier, og det, som Venstre nu tilsyneladende også gerne vil have, så bortfalder der jo noget af barslen.
Så det, jeg kan forstå på ordføreren, er, at det i ligestillingens navn, og fordi EU er gode og alt det, som ordføreren står og advokerer for, er okay, at der er nogle børn, der simpelt hen kommer langt tidligere i institution, end de ellers normalt ville have gjort, fordi barslen bortfalder.
Eva Kjer Hansen (V), 2023-04-27:
Jeg har overhovedet ikke noget behov for at blande mig i, hvordan familierne indretter deres familieliv.
Det er helt op til dem at vurdere, hvad der passer bedst i familien.
Men jeg synes, at vi har et ansvar for at se på, hvordan vi indretter de tilbud og rettigheder, vi giver til danskerne, og hvordan de spiller ind i samfundsudviklingen generelt set.
Sagen er, at vi jo allerede nu kan se nogle positive effekter af de nye barselsorlovsregler, idet der er undersøgelser, der viser, at fædrene nu tilsyneladende tager langt mere barsel, og det er jo et rigtig godt udkomme af de nye regler.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-04-27:
Jamen jeg tror, det er absolut fremragende, at faren tager noget barsel i de familier, hvor det fungerer rigtig godt.
Der vil være familier, hvor en anden konstruktion er mere hensigtsmæssig, og det er der, hvor jeg i modsætning til Venstres ordfører ikke har de der ideologiske briller på, med hensyn til hvordan jeg som politiker gerne så at danskerne og familierne derude indrettede deres tilværelse.
Der er jeg overraskende nok, selv om jeg normalt ikke betegner mig som liberal, åbenbart mere liberal end ordføreren for Venstre, Danmarks Liberale Parti, der insisterer på, at staten skal beslutte, hvordan familierne indretter deres familieliv.
Eva Kjer Hansen (V), 2023-04-27:
Det lyder næsten, som om hr. Mikkel Bjørn synes, det er ærgerligt, hvis faren kommer til at tage mere orlov.
Jeg synes, det er et stort plus.
Jeg tror, det er godt for faren, jeg tror, det er godt for moren, jeg tror, det er godt for børnene, og jeg tror, det er godt for ligestillingen i det danske samfund.
Jeg har jo tydeligt forklaret, at jeg og Venstre ser det som et væsentligt skridt mod mere ligestilling, at vi netop får en bedre fordeling af barselsorloven, og der undrer jeg mig såre over, at hr. Mikkel Bjørn er så stor modstander af, at vi faktisk får taget det her ligestillingsmæssige skridt, som jeg ser som noget meget positivt.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-04-27:
Nu gentager Venstres ordfører talen om, at man ikke tvinger nogen til noget, at der ikke er nogen form for tvang.
Altså, hvis alternativet er, at man mister de uger, og at ens barn dermed ryger tidligere i institution, er det jo en form for tvang.
Så er der da familier derude, der føler sig tvunget til at indrette sig på en bestemt måde, fordi Venstre og andre partier her i Folketinget har en bestemt anden idé om, hvordan familierne helst skulle indrette deres familieliv.
Det er da en form for tvang.
Så jeg forstår ikke Venstres ordførers bemærkning om, at der ikke er nogen form for tvang.
Hvis alternativet er, at man bliver ramt af konsekvenser, i forhold til hvordan man kan indrette sit familieliv, er der da tale om en form for tvang.
Eva Kjer Hansen (V), 2023-04-27:
Jeg aner ikke, hvad spørgeren sigter til, eller hvornår de udtalelser skulle være kommet.
Jeg tror, de fleste partier har haft en diskussion omkring barselsorlovsreglerne, og hvor langt man skulle gå på EU-niveau i forhold til retningslinjer på området.
Vi følger det, vi har aftalt i EU, og vi har her i Folketinget diskuteret, hvordan vi skulle implementere reglerne i Danmark, og det er jo så blevet til de regler, der gør sig gældende nu.
Charlotte Munch (DD), 2023-04-27:
Så da Venstres sundhedsminister udtalte, at Venstre ikke ønskede, at EU blandede sig i de danske barselsregler, var det altså bare noget, man mente dengang, eller hvad?
Eva Kjer Hansen (V), 2023-04-27:
Jeg kender ikke til de udtalelser.
Vi har jo i Venstre deltaget i forhandlingerne, og vi har implementeret reglerne, sådan som de så er gældende i dag, og det står vi jo fuldstændig ved at vi har.
Charlotte Munch (DD), 2023-04-27:
Venstres sundhedsminister har tidligere udtalt, at Venstre er imod, at EU blander sig i danske barselsregler.
Er det ændret?
Eva Kjer Hansen (V), 2023-04-27:
Hvis jeg sådan historisk set skulle ærgre mig over noget, er det måske, at vi ikke allerede, dengang vi i Venstre sørgede for at indføre 1 års barselsorlov, også tænkte en bedre fordeling af den mellem mor og far ind.
Jens Joel (S), 2023-04-27:
Det, man har ret til, er jo at holde fri med sit barn og få barselsdagpenge.
Der er også overenskomster, hvor man også har ret til løn.
Derfor er det pr. definition en rettighed og ikke noget, man er tvunget til.
Mads Fuglede (V), 2023-04-27:
Tak for ordet.
Det specifikke beslutningsforslag her omhandler reglerne for permanent opholdstilladelse og indfødsret.
Det er en aftale, som jeg selv var med til at indgå for par år siden, hvor vi ikke havde det her oppe at vende.
Og det er jo egentlig en skam, for i bund og grund er jeg meget lydhør over for den problemstilling, der rejses her.
Jeg er enig med forslagsstillerne i, at det er et problem, at der er folk, der forlader landet med en stor su-gæld.
Og det problem har været voksende, og i nogle tilfælde har det været meget svært at inddrive gælden.
Om det så falder under en bagatelgrænse for, hvornår man kan få indfødsret eller ej, kan man så tage en diskussion om i forbindelse med en aftale, hvor man vurderer reglerne for indfødsret i Danmark.
Vi havde det ikke på det tidspunkt, hvor vi diskuterede det sidst, og det er jo egentlig en skam.
Det bør ikke være sådan, at man kan nyde godt af det danske samfunds gavmildhed og så aldrig betale for det, man modtager.
Det er dog vigtigt for mig kort at nævne, at udenlandske studerende samlet set er en økonomisk gevinst for Danmark.
Da vi forbedrede mulighederne for nylig for at hyre international arbejdskraft, var et af de elementer, vi gennemgik, at det skulle være lettere for udenlandske dimittender at blive i Danmark og arbejde, netop fordi det er så stort et bidrag til Danmark, til trods for at der også er nogle, der ikke betaler deres gæld.
Når vi i Venstre ikke kan støtte beslutningsforslaget, er det, fordi vi synes, vi skal undersøge det her nærmere og så også finde en grænse for, hvornår vi synes noget er en bagatel eller ej.
Det ville jo kræve, at vi åbnede aftalen om indfødsret i Danmark.
Nu har man i hvert fald et lille, omend meget, meget lillebitte hjørne, hvor man har en kraftig holdning til det her omkring misligholdt su-gæld.
Jeg håber ikke, at det bare er det at have su-gæld i det hele taget, man er inde på her, men misligholdt su-gæld. Så kan det jo være, at vi når frem til, at vi skal lave en ændring af reglerne om misligholdt su-gæld og så det at få permanent ophold eller statsborgerskab i Danmark.
Jeg synes i hvert fald, at misligholdt su-gæld og også tilbagebetalingskrav vil være et oplagt element at føje til en revidering af aftalen i et eller andet omfang.
Tak for ordet.
Peter Skaarup (DD), 2023-04-27:
Jeg synes da, at fru Rosa Lund er ved at være i rigtig hyggeligt aftenhumør og klar på en diskussion, men lad os nu lige prøve at diskutere ud fra et oplyst grundlag, kan man sige.
Det oplyste grundlag er, at godt nok synes Danmarksdemokraterne, at vores ulandsbistand samlet set er voldsomt høj, men jeg har ikke argumenteret for og kommer heller ikke nogen sinde til at argumentere for, at det store beløb, altså den procentdel på 0,7 pct. af bni, som vi giver i dag, skal sættes ned, tværtimod.
Det er jo derfor, at vi med en vis ret kan sige, at vi vil bruge ret store midler fra ulandsbistanden på at hjælpe flygtninge i nærområdet, også fremover.
Rosa Lund (EL), 2023-04-27:
Nu ved jeg godt, at Danmarksdemokraterne er et nyt parti, men hr. Peter Skaarup har jo selv før været medlem af et parti, som stod for at skære i udviklingsbistanden, og som stod for, at der ikke skulle hjælp til de såkaldte nærområder, som hr. Peter Skaarup snakker om.
Men hvis det, jeg hører her, er, at Danmarksdemokraterne melder sig under fanerne til, at vi hæver udviklingsbistanden, sker der virkelig ting inde i Folketingssalen i dag, som jeg ikke havde regnet med.
Peter Skaarup (DD), 2023-04-27:
Det er jo sådan – og det tror jeg da egentlig at vi er enige om, for det er facts – at langt de fleste flygtninge i verden lever tæt på, hvorfra de er flygtet, af gode grunde, fordi de ikke har mange penge og dermed ikke har mulighed for at kontakte en menneskesmugler, der gør, at de kan komme til Europa.
Der vil de fleste gerne hen, for der er mælk og honning.
Det er noget, man har set måske på sin iPhone eller har hørt om.
Der vil man gerne til.
Men de fleste mennesker lever jo tæt på, hvor de oprindelig kom fra, og sådan vil det også være i fremtiden.
Det, vi gør med løsningen med Rwanda, eller hvor det måtte være henne, hvis det nogen sinde bliver til noget, er jo i virkeligheden, at vi sender et signal om, at det er den måde, vi skal håndtere flygtninge på i verden.
Så skal vi til gengæld være bedre til fra de vestlige landes side at sørge for, at hjælpen når frem i nærområdet, og prioritere det.
Der tror jeg vi har en opgave i at lave en fælles indsats.
På den måde er det nuværende system ikke særlig holdbart; det er faktisk uholdbart.
Mohammad Rona (M), 2023-04-27:
Tak for det.
Vi har jo hørt flere gange, at hr. Peter Skaarup og Danmarksdemokraterne ikke kan vente på et europæisk Rwandaprojekt, men hvad er så jeres løsning, hvis vi samtidig skal overholde konventionerne?
Rosa Lund (EL), 2023-04-27:
Tak for det.
Jeg har jo diskuteret det her med hr. Peter Skaarup før, og derfor bliver jeg simpelt hen bare lige nødt til at spørge igen: Tror Danmarksdemokraterne og hr. Peter Skaarup virkelig, at mennesker holder op med at være på flugt, fordi Danmark åbner et modtagecenter i et afrikansk land?
Det er jo det mest naive, jeg nogen sinde har hørt; det må jeg bare sige.
Men jeg vil gerne høre hr. Peter Skaarups argumentation for, hvorfor mennesker holder op med at være på flugt fra krig, hungersnød, naturkatastrofer og intern borgerkrig, fordi Danmark skulle åbne et modtagecenter i Rwanda.
Peter Skaarup (DD), 2023-04-27:
Som sagt sagde jeg ikke noget i den tale, jeg holdt, der forsvarer det nuværende system.
Tværtimod sagde jeg, at det nuværende system fremmer den proces, som ordføreren også er inde på, nemlig at vi får en situation i Europa på et eller andet tidspunkt, hvor vi ikke kan holde til det længere, altså hvor vi ikke kan tøjle den migrationsbølge, der er båret af, at mange mennesker i Afrika søger bedre økonomiske vilkår.
Så vi mener bestemt, at forslagsstillerne har ret i, at vi har et problem, og at vi har et dårligt system i dag, der ikke fungerer.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-04-27:
Jeg hørte udmærket, hvad ordføreren sagde.
Vi diskuterer et beslutningsforslag, der hedder forslag til folketingsbeslutning om afskaffelse af adgang til at søge spontant asyl i Danmark.
Der er jeg bare nysgerrig på, om Danmarksdemokraterne kommer til at stemme for det forslag, eller om de kommer til at stemme imod.
Hvis man stemmer imod, forsvarer man jo dermed en praksis, hvormed tusindvis af migranter har fri adgang til asyl her i Danmark.
Peter Skaarup (DD), 2023-04-27:
Jeg tror simpelt hen ikke, at ordføreren for Dansk Folkeparti hørte, hvad jeg sagde i talen, for jeg bakkede bestemt ikke op om det system, vi har i dag.
Tværtimod gav jeg Venstres ordfører, hr. Mads Fuglede, ret i, at vi faktisk har, man kan kalde det et dysfunktionelt system, hvor man belønner mennesker, der har kontakt med en menneskesmugler for at komme til Danmark, i stedet for at hjælpe dem, der virkelig er i nød, ude i nærområderne, hvor flygtningene er.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-04-27:
Jeg må indrømme, at jeg er dybt, dybt forundret.
Altså, Danmarksdemokraterne hævder udadtil at være et parti, der går ind for en stram udlændingepolitik.
Nu står Danmarksdemokraternes ordfører her på Folketingets talerstol og siger, at man vil forsvare det system, som sikrede, at tusindvis af migranter vandrede op ad motorvejene i 2015-2016 her i Danmark.
Som jeg læste op i indledningen af min tale – der jeg ved ikke om ordføreren var til stede – er der siden nytår ankommet 30.000 migranter til Italien over Middelhavet.
Det er et spørgsmål om tid, hvilket udlændinge- og integrationsministeren også var ude i et interview i Jyllands-Posten for nylig og bekræfte, før de står ved Danmarks grænse.
Det kan være et spørgsmål om tid, før de står ved Danmarks grænse, og Danmarksdemokraternes ordfører står og siger, at det system, der sikrer, at de har ret til asyl i Danmark, ønsker man ikke at tage et opgør med.
Jeg manglede dog lige svar på, om ordførerens parti kommer til at støtte det her beslutningsforslag.
Steffen Larsen (LA), 2023-04-27:
Liberal Alliances politik er, at flygtninge helst skal hjælpes i deres nærområder.
Lige nu bruger vi jo en del af de midler, der egentlig er afsat til flygtningehjælp og til ulandsbistand, på flygtningepolitik i Danmark.
Så man kan sige, at hvis vi fik stoppet den spontane asyl, ville der også være flere midler at bruge til UNHCR, og der ville være flere midler at hjælpe folk med i de fattigste dele af verden, og det er jo et fornuftigt tiltag at kunne gå den vej.
For spontant asyl har, uanset hvordan vi ser på det, det problem indlagt, at det skaber en dårlig incitamentsstruktur for folk, fordi folk rejser igennem flere sikre lande for at komme derhen, hvor de har lyst til at søge spontant asyl.
Dublinforordningen var skabt til at skulle sørge for, at den her asylshopping stoppede, og det er der jo nogle der taler om virker, mens der er andre, der siger, at det ikke gør det.
Resultatet er i hvert fald, at Danmark fra 2017 til 2020 via Dublinforordningen fik 3.400 ekstra asylansøgere i forhold til dem, vi kom af med.
Det betyder jo også, at vi, når det drejer sig om nogle af de ord, der er blevet sagt heroppefra, om, at det er meget vigtigt, at vi bevarer vores tilknytning til Dublinforordningen, fordi den reelt set skulle give os færre asylansøgere, må konkludere, at det ikke lader til at være det, vi ser i tallene.
Grundlæggende tjener menneskesmuglere, menneskehandlere og alle den slags folk lige nu penge på og lever godt af, at vi har et asylsystem, der ikke fungerer ordentligt, og det er, fordi der er gråzoner, når asylsystemet er, som det er.
Vi er altså nødt til at kigge på, hvordan vi kan gøre det her bedre og mere effektivt, og et stop for spontant asyl kan sagtens være en vej til det.
Grundlæggende er vi positive over for idéen, men vi ser jo helst, at tingene også kører fremadrettet.
I LA er vi også for kvoteflygtninge.
Peter Skaarup (DD), 2023-04-27:
Altså, jeg tror, De Radikale selv må lave deres regnestykker over Danmarksdemokraternes politik.
Jeg kan jo bare slå fast, når vi er midt i en debat om spontan asylansøgning, at det så er helt oplagt, at vi skal bruge midler, som vi i dag giver til f.eks. de afrikanske lande, til nogle af de ting, vi her taler om, altså målrette dem til det, så vi undgår, at vi behandler flygtninge i verden uretfærdigt, altså belønner menneskesmuglerne.
Jeg synes egentlig, det er fuldstændig logisk, at det skal vi ikke gøre, og at vi derfor også skal investere i at hjælpe flygtninge lokalt i nærområdet.
Jamen det er, at Danmark går selv.
Briterne debatterer jo et lovforslag i øjeblikket, der afhjælper det problem, briterne har, som Danmark også kan få, nemlig at der kommer rigtig mange asylansøgere sejlende til De Britiske Øer.
Det kan vi måske kopiere eller justere til en dansk version.
Det bliver vi jo også nødt til at gøre.
Det kan godt være, at det ikke skal være fuldstændig den samme lov og helt den samme løsning, som briterne har, men så længe vi har et retsforbehold, og det var jo positivt, at Venstres ordfører fremhævede det, selv om Venstre oprindelig selv ville afskaffe retsforbeholdet – det glemte jeg at sige til hr. Mads Fuglede – har vi jo nogle muligheder for at gå selv, og vi er også nødt til at gå selv, for lige pludselig er det for sent.
Christian Friis Bach (RV), 2023-04-27:
Tak for det.
Nu er det jo godt, at der bliver taget meget nøjagtige referater af møderne her i salen, for
jeg er 99,9 procent sikker på, at hr. Peter Skaarup sagde, at han ikke ville sænke udviklingsbistanden under 0,7 pct. Så derfor skal jeg bare lige forstå det.
Det, Danmarksdemokraterne ønsker, er med andre ord først at hæve udviklingsbistanden over de 0,7 pct. og derefter tage nogle af pengene og bruge dem på øremærket barsel til mænd i Danmark?
Peter Skaarup (DD), 2023-04-27:
Nej, det er ikke en fejl, og hvis ordføreren lidt tidligere i dag, da forslaget blev behandlet, var opmærksom, så tror jeg også, at det stod ret klart, at det er det, vi gerne vil, og at det er den måde, vi gerne vil finansiere et rigtig godt forslag på.
Men når det så er sagt, var det, jeg sagde, og det, jeg mener, at vi skal bruge en større del af vores ulandsbistand på at afhjælpe flygtningeudfordringerne rundtomkring i verden.
Vores ulandsbistand går jo i dag meget bredt, og der tror jeg så desværre lige præcis – og der må jeg skuffe hr. Christian Friis Bach – at Danmarksdemokraterne og Radikale Venstre er dybt uenige.
For det er en af de helt store udfordringer, fordi folk i stor stil vandrer fra syd mod nord og kommer hertil.