Pia Kjærsgaard (DF), 2023-05-11:
Tak for det.
I Danmark er det ikke muligt at blive gift, hvis man er under 18 år.
Men er to mennesker kommet hertil som ægtefolk fra udlandet som henholdsvis 17- og 29-årig og med et barn på 4 år og 2 måneder, ja, så har pigen været omkring de 12 år, da hun blev gravid, og manden 24 år.
Hvornår de blev gift, hvis de overhovedet var det, og havde sex første gang,
står hen i det uvisse.
Var hun 10 år, og han 22 år?
Vi ved det ikke.
Men usandsynligt er det ikke.
Og kan man overhovedet have sex i så ung en alder?
For sex mellem to mennesker er noget, to mennesker indvilliger i.
Eller er hun mere eller mindre blevet voldtaget?
De her par behøver slet ikke at være ægtefolk i den forstand, som vi forstår ægtefolk, altså to mennesker, som lovformeligt er blevet gift.
De behøver heller ikke at være islamisk gift uden om landets normale love i en fjerntliggende lerhytte, for at vi anerkender dem som uadskillelige.
Hvis de bare lever et beskyttelsesværdigt familieliv, jævnfør den europæiske menneskerettighedskonvention, artikel 8, stk. 1, ja, så er de uadskillelige for den danske stat, når de kommer hertil.
Det vil i praksis sige, at voldtager fætter Muhammed på 24 år kusine Aisha på 12 år, og bliver hun dermed gravid og føder et eller flere børn senere, ja, så er det at betragte, som at de lever et beskyttelsesværdigt familieliv, som vi som samfund understøtter, når de kommer hertil.
At vi som land forsvarer den praksis, er jo vanvittigt og noget, som jeg ganske enkelt aldrig ville kunne forstå eller acceptere.
Vælger man at lade dem blive sammen, accepterer vi, at vi her i Danmark lader en pædofil mand leve videre med det barn, han første gang misbrugte, da hun var en stor pige.
Der kom også et par; hun var 14, og han var 24 år.
De blev adskilt, for hun var under den seksuelle lavalder og var i øvrigt også gravid.
Godt nok bliver parterne partshørt, men kommer man som 17-årig fra den yderste afkrog af Afghanistan, og blev ens bryllup arrangeret, da man blev født, og fandt selve brylluppet sted, da man var omkring 10-11 år gammel, giver det så et reelt billede af, hvad man ønsker, nu man aldrig har kendt andet og det er en aftale, der er indgået imellem familierne, og man hele livet har vidst, at man skulle giftes med fætter Ali, når man var gammel nok, altså når man er ca. 10 år gammel?
Jeg tvivler.
Men uanset hvad accepterer vi som samfund sådanne ægteskaber, ikke fordi vi sådan nede i vores maver føler, at det er rigtigt, eller vi er overbeviste om, at det er det rigtige, men fordi nogle forældede konventioner tilsiger, at vi skal acceptere det, altså, de konventioner, som vi, hvis vi vil, kan lave om.
Enhver må kunne tænke sig til, at et par på henholdsvis 17 og 29 år, som har et barn, der er 4 år gammelt, i henhold til dansk lov ikke bare har været for alt for unge til at indgå ægteskab, men ligeledes alt for unge til at have sex.
For mon dog det er hende, et barn på 10-11 år, der ønsker at have sex med en voksen mand på 22-23 år?
Jeg tror det ikke.
Var det sket i Danmark, var han blevet dømt for pædofili, altså sex med en mindreårig, og deres samliv ville for fremtiden ikke være blevet accepteret uanset en individuel vurdering.
Men nu underlægger vi os forældede internationale konventioner, og så accepterer vi, at de er ægtefolk, og respekterer en pædofil mands rettigheder.
Det er skammeligt og helt urimeligt.
I Dansk Folkeparti siger vi klart nej tak til at lade os underkaste forældede konventioner, men i stedet ja tak til at følge dansk lov og sund fornuft.
Derfor har vi fremsat det her beslutningsforslag, sådan at regeringen og andre partier ikke blot kan udtrykke deres foragt i forhold til barnebrude, altså udenlandske ægteskaber mellem små piger og pædofile mænd, men så vi sikrer, at regeringen aktivt gør noget for at forandre disse konventioner, netop for at beskytte pigerne.
For det er jo dybest set det, det handler om, når man ønsker at forbyde barnebrude: at beskytte pigerne.