Katrine Daugaard (LA), 2023-04-28:
Tak for det.
Særlig inden for social- og skatteområdet ser vi problemer, når det gælder borgernes retssikkerhed.
Vi ser i LA to veje at gå.
Den ene vej er at give nævn og styrelser, f.eks. Ankestyrelsen, flere muskler at spille med.
Denne vej mener vi kan afhjælpe noget, og derfor har vi i LA også fremsat beslutningsforslag om en bodsordning, hvor kommunerne skal betale borgeren en bod, når der begås alvorlige lovbrud eller træffes forkerte afgørelser i en sag, hvor borgerne dermed ikke får den hjælp, de er berettigede til.
Omvendt ser vi også, at Ankestyrelsen ikke gør brug af de muskler, de i forvejen har.
Ankestyrelsen har fogedfunktion til at sanktionere kommunerne, men alligevel har Ankestyrelsen ikke gjort brug af disse en eneste gang de sidste 10 år og i over 500.000 behandlede klagesager, og det er, selv om man i denne årrække har set, at op imod halvdelen af sagerne på handicapområdet omgøres, og vi har set flere sager, hvor børn er blevet tvangsfjernet uden tilstrækkeligt grundlag.
Det er også værd at bemærke, at Ankestyrelsen rent faktisk stadfæstede de sager på Langeland, hvor Ombudsmanden måtte gribe ind, og hvor tre børn indtil videre er blevet hjemgivet.
I dag er det sagsbehandler, som oplyser sagen, og det er samme sagsbehandler, der behandler klagen, samme sagsbehandler, der indstiller og forsvarer den i børn og unge-udvalg, og det er samme sagsbehandler, der behandler den over for Ankestyrelsen.
Det svarer til, at politibetjente også selv skulle behandle sigtelser og juridisk afgøre, om der skal rejses anklage.
Desuden finder LA det mærkeligt, at KL har et ben ind i Ankestyrelsen, som jo skal være en uafhængig instans, idet KL er med til at udpege Ankestyrelsens beskikkede medlemmer.
Man giver jo heller ikke McDonald's indflydelse i Fødevarestyrelsens fødevarekontrol.
Men så er der også en anden vej at gå, og det er den vej, som foreslås her i dag, netop at vi skal nedsætte en arbejdsgruppe, der kigger på muligheden for, at Danmark kan få en forvaltningsdomstol.
En sådan ville skulle erstatte det væld af nævn og styrelser, som vi har i dag.
Danmark er et ud af tre lande i Europa, som endnu ikke har en forvaltningsdomstol.
Liberal Alliance mener, at det er på høje tid, at vi begynder at se på, hvordan en dansk forvaltningsdomstol kan se ud, og jeg vil nu komme ind på fordelene, vi ser ved en sådan.
Ved en forvaltningsdomstol undersøger retten selv sagen, ofte i skriftlig proces og med forhandlinger uden advokater, hvilket gør den billigere.
En forvaltningsdomstol udvikler generelle principper og bygger modsat Ankestyrelsen på retsprincipper og sikre processuelle garantier.
Dommere i en forvaltningsdomstol har ansvar for at oplyse sagen og har mulighed for at kræve undersøgelser modsat Ankestyrelsen, som ikke må kræve nye undersøgelser, som omkostningsbelægger kommunerne.
Generalistdommere har oftest ikke forvaltningsretlige kompetencer.
Man ser samme problem på skatteområdet, hvor Skattestyrelsen gennem Kammeradvokaten fører sager foran dommere, som ingen skattefaglige eller forvaltningsretlige kompetencer har.
Grundloven giver Danmark mulighed for at få en forvaltningsdomstol i by- og landsret.
I Sverige og Finland bruger man professorer i forvaltningsret som en del af dommerstanden i klagesager til deres højesteret.
Det kunne man jo f.eks. kopiere i Danmark.
Liberal Alliance er glade for at sige, at vi stemmer for forslaget.