runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Stinus Lindgreen (RV), 2023-12-01:
Mener ordføreren ikke, at ordføreren, som er fra et regeringsbærende parti og folkevalgt, har et ansvar for, at vi samler op på alt det, vi vedtog i den her sal igennem en årrække, og som påvirkede alle borgere i samfundet, og sørger for, at den erfaring bliver samlet op, så vi står bedre rustet en anden gang?
Der var en justitsminister, Nick Hækkerup, der sagde, at vi selvfølgelig skal evaluere, bare ikke lige nu, men når vi var på den anden side.
Maria Durhuus (S), 2023-12-01:
Jeg fastholder mit svar til hr. Lars Boje Mathiesen og nu også til ordføreren for Danmarksdemokraterne.
Jeg er ret sikker på, at der ikke vil komme noget nyt ud af sådan en undersøgelse.
Den her del med at holde børnene hjemme og at sende dem hjem er undersøgt, er jeg meget, meget overbevist om, på de pædagogiske fakulteter og andre steder.
Sophie Løhde (V), 2023-12-01:
Jeg tilkendegav faktisk allerede i min indledende tale, at Indenrigs- og Sundhedsministeriet har udarbejdet en oversigt over nogle af alle de evalueringer, der er lavet, som jeg meget gerne deler med Folketingets partier.
Og så tillod jeg mig også at sige, at jeg jo synes, det er oplagt at drøfte det her nærmere i Epidemiudvalget, for så kan man måske også blive en lille smule mere konkret.
Så tænker jeg også, at det bør være praksis, at man så også i fællesskab finder finansieringen til det.
Hvis Folketinget i øvrigt ønsker at iværksætte eller igangsætte noget i eget regi, er det jo også et redskab, som Folketinget kan vælge at dykke nærmere ned i.
Mette Thiesen (DF), 2023-12-01:
Jeg vil egentlig sige noget i forhold til det her med børnene.
Jeg er selv skolelærer, og jeg kan huske, at vi fik nogle ret konkrete tal på, at det ikke var børnene og skolerne, der drev smitten, og alligevel lukkede man skoler.
Grunden til, at jeg og vi i Dansk Folkeparti er så optaget af, at vi får undersøgt det her til bunds, er jo netop – og det tror jeg sådan set ordføreren er enig med mig i – at vi har set nogle ret massive problematikker efterfølgende, altså med børn, som har fået svære psykiske lidelser, og som ofte haft det rigtig, rigtig svært, fordi de havde nogle år, hvor de var fuldstændig isolerede fra deres kammerater, og hvor de sad derhjemme.
Det var der nogle få børn, som syntes var rigtig fint.
Der var nogle, der klarede det, men der har også været rigtig mange, som har haft rigtig, rigtig svært ved det.
Så mange af de store psykiske udfordringer, vi ser i forhold til børn og unge, kommer jo også på grund af den her nedlukning.
Så mener ordføreren ikke alene af den grund, at vi skal få det undersøgt?
Maria Durhuus (S), 2023-12-01:
Det anerkender jeg fuldstændig at der kan være en interesse i, men jeg ved ikke rigtig, hvordan vi skal finde de data, når jeg står og tænker over det.
Hvem kan svare på det?
Jeg kan ikke, og jeg tænker ikke, at der er en måling af, hvad der var sket, hvis vi ikke havde gjort det.
Det er jo et politisk ståsted at have.
Så jeg tænker, at vi jo aldrig kommer til at kunne måle, hvad der var sket med smittespredningen, hvis vi ikke havde sendt børnene hjem og holdt skolerne lukket.
Jens Henrik Thulesen Dahl (DD), 2023-12-01:
For det var jo det, der var begrundelsen.
Det er bare, så det ikke bliver en holdningsting, men en faktating.
Tak for det.
Jeg tænker, at den ordveksling, der var for et øjeblik siden mellem ordføreren og hr. Lars Boje Mathiesen, et eller andet sted understreger behovet for at lave den her undersøgelse.
For der bliver spurgt til, om det var unødvendigt, at børnene blev sendt hjem af hensyn til smitten.
Det er jo netop sådan noget, vi skulle kigge tilbage på, så vi blev sikre på, at de beslutninger, der blev truffet for at forhindre smittespredning, gav mening.
Det kan man jo se nu, hvis man kigger tilbage.
Det er sådan nogle ting, vi har brug for svar på.
Maria Durhuus (S), 2023-12-01:
Lige nøjagtig den del om mink vil jeg antage uden at vide det er ganske fint undersøgt.
Men jo, jeg garanterer, at jeg vender tilbage til ordføreren fra Nye Borgerlige med opfølgning på spørgsmålet.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-12-01:
Det er også bare, fordi vi nu holder det sådan helt generelt.
Nu siger ordføreren, at hun var ude og passe covid-19-patienter.
Der vil jeg så bare sige, at det var der ikke mange der gjorde i Nordjylland lige på det tidspunkt, for teknisk set havde vi ikke ret mange.
Men vil ordføreren så ikke også lige undersøge, hvorfor man blev opfordret til ikke at bevæge sig gennem kommuner, hvor der var minkalv, men at det sjovt nok ikke gjaldt i Aalborg Kommune, som havde lige så mange minkfarme, og i Rebild Kommune, som også havde mange minkfarme?
Man blev jo opfordret til ikke at krydse kommunegrænserne på grund af det.
Maria Durhuus (S), 2023-12-01:
Det vil jeg da gerne have lov til at undersøge for ordføreren og for Nye Borgerlige.
Jeg har desværre ikke en hel liste her med alle de undersøgelser, der er lavet, men det vil jeg da rigtig, rigtig gerne undersøge og finde ud af, altså hvad der er sket der.
Jeg var desværre ude og passe covid-19-patienter på det tidspunkt, så tilgiv mig, at jeg ikke har fulgt ordentligt med i, hvad der skete lige nøjagtig i Nordjylland, men det vil jeg gerne undersøge og vende tilbage til ordføreren om.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-12-01:
Tak for det.
Vi spørger jo egentlig bare om de ting, man har fundet ud af efterfølgende – om der var fejl og man kunne undersøge det.
Men ordføreren siger, at Nye Borgerlige kom med sådan noget generelt, så nu bliver Nye Borgerlige da bare meget mere konkrete.
For som jeg kan forstå det, findes der jo undersøgelser af alle de her ting.
Nordjylland blev opfordret til at lukke kommunegrænserne, hvorefter politidirektøren i Nordjylland var ude og sige, at nu ville politiet skærpe overvågningen af borgerne.
Kan ordføreren ikke fortælle mig, hvor jeg kan finde en undersøgelse af det, for det tenderer jo magtmisbrug?
Der er ikke nogen lov, der er ikke lavet nogen lov, men alligevel går politiet ud og siger, de vil til at overvåge borgerne, som muligvis faktisk bare ikke er enige i den opfordring.
Nu er det jo meget specifikt, og ordføreren siger, at det hele jo nærmest er undersøgt.
Maria Durhuus (S), 2023-12-01:
Jeg tror, at ligegyldigt hvad jeg svarer, vil jeg på intet tidspunkt blive enig med hr. Lars Boje Mathiesen i det her.
Jeg mener ikke, at nogen har sendt nogen hjem, vel vidende at det var en fejl.
Jeg er fuldstændig overbevist om, at de faglige medarbejdere, der stod derude, og dem, der handlede og tog beslutninger dengang, gjorde det på den bedste baggrund.
Sophie Løhde (V), 2023-12-01:
Ordføreren har helt ret i, at der findes utrolig meget evaluering og læring, både i Danmark og i landene omkring os, og den liste er sådan set kun blevet endnu længere, siden sidst vi havde debatten her i Folketingssalen.
Jeg nævner i flæng erfaringsopsamling med fokus på elevernes læring og trivsel i grundskolen, erfaringsopsamling i forhold til elevernes læring og trivsel på de gymnasiale uddannelser, evaluering med fokus på anbragte unges trivsel, kommunernes første erfaring under covid-19 på socialområdet, erhvervsskolernes erfaring, evaluering af handicapområdets udfordringer, de afledte konsekvenser af covid-19-pandemien på sundhedsområdet i Danmark, national kortlægning og analyse, baggrunden for covid-19-udbrud og dødsfald på plejecentre og i hjemmeplejen i Danmark, evaluering og organisering af vaccinationsindsatsen, coronas afledte konsekvenser for sundhed og trivsel, besøgsrestriktioner på botilbud, forskningsprojekter om covid-19, og jeg kunne blive ved.
Altså, er det ikke helt okay, at vi måske også lige bruger tiden på i fællesskab at se på, hvad der allerede er indsamlet af vigtig viden og lavet af erfaringsopsamlinger og evalueringer, og hvad der er på vej, med henblik på så at blive lidt skarpere på, hvad det er for nogle specifikke huller, man mener der mangler at blive sat fokus på?
Stinus Lindgreen (RV), 2023-12-01:
Med al respekt er det præcis det, jeg og de øvrige forslagsstillere siger.
Der findes masser af viden, men alt det, ministeren netop har remset op, har intet at gøre med de konkrete tiltag og hvordan de har påvirket smittespredningen.
Det er nogle af de andre effekter.
Vi er nødt til at kunne sammenligne de to ting.
Den viden mangler.
Omkring finansiering vil jeg blot høre , om ministeren er bekendt med, at der i forskningsreserven er sat penge af til forskning i covid-19, og om ministeren kan oplyse, hvor mange penge der er sat af i finansloven til fortsat covid-19-håndtering.
Tak for det, og tak for talen.
Den var måske ikke så overraskende, men tak for den.
Jeg vil også bare stilfærdigt sige, at jeg selvfølgelig er bekendt med, at der findes en lang række rapporter og evalueringer på det her område.
Vi diskuterede det også under debatten før sommer.
Der findes meget, men det gør jo kun forslaget nemmere at imødekomme, for så behøver vi ikke at starte helt forfra.
Så kan man jo starte med at indsamle den viden, der allerede findes, og analysere den og så også finde de huller, der måtte være – og der er huller.
Jeg kan jo også se, at der er bred opbakning fra eksperter, både fra eksperter, der var dybt involverede i håndteringen i Danmark, og dem der var kritiske over for håndteringen i Danmark.
Helt konkret er noget af det, vi nævner, hvad der var effekten af de forskellige tiltag, der blev implementeret.
Det kunne vi ikke sige dengang.
Det ved ministeren ganske udmærket; vi har haft jo haft mange møder og debatter sammen.
Den viden mangler fortsat, så er ministeren ikke enig i, at det ville give mening at samle op og få udfyldt de huller, så vi står bedre rustet i fremtiden?
Mette Thiesen (DF), 2023-12-01:
Altså, det er jo heller ikke noget, vi gør i Folketinget generelt, men det er selvfølgelig set, at man eksempelvis inden for vaccineområdet har taget politiske beslutninger, i forhold til hvor man skulle prioritere
Derfor er vi også nødt til politisk at tage stilling til, at det skal være en del af en samlet forebyggelsespakke i forhold til bekæmpelse af svær overvægt og alle de sygdomme, der følger med.
Så derfor synes jeg, det er ekstremt vigtigt, vi også på det her område tager den politiske drøftelse.
Maria Durhuus (S), 2023-12-01:
Jeg mener, at det er blevet konstateret, at det er sket i den periode, og det kan sagtens være.
Jeg mener egentlig ikke, at det får os videre i forhold til børns mistrivsel at finde ud af, om det kommer fra covid-19, eller om det kommer fra andre ting i samfundet.
Jeg er mere optaget af, at vi får løst problematikken med børns mistrivsel og får løst de andre problematikker, der også er i vores samfund, i og med at jeg stadig væk ikke er overbevist om, at vi kan bruge det en til en, hvis en pandemi skulle ramme igen, i forhold til at sige, at sådan her gjorde vi under covid-19, og derfor skal vi handle på den her måde, altså hvis det ikke er den rigtige måde at gøre det på.
Vi kommer stadig væk til at stå på ubetrådt land.
Vi kommer stadig væk til at gå nogle skridt, vi ikke har gået før.
Om vi så skal bruge en samlet rapport til at slå hinanden oven i hovedet med, i forhold til hvad der så er valid viden, skal jeg ikke stå her og gøre mig til professor i.
Stinus Lindgreen (RV), 2023-12-01:
Jeg vil bare knytte et par ord til debatten for lige at sætte rammen for, hvorfor jeg har taget initiativ til dette beslutningsforslag.
For har vi ikke lige haft en tilsvarende debat her i salen?
Jeg vil sige både ja og nej.
I forsommeren i år behandlede vi et beslutningsforslag fremsat af fru Louise Brown fra Liberal Alliance, der havde fokus på at evaluere de menneskelige konsekvenser af coronahåndteringen.
Det blev som bekendt nedstemt her i salen.
Fra flere sider var argumentet dengang, som jeg hørte det, at dette afgrænsede spørgsmål allerede var belyst tilstrækkeligt i forskellige rapporter og analyser, og derfor var der ikke opbakning til det konkrete forslag.
Men flere pegede også på, at der stadig er meget læring, som vi kan udlede af coronahåndteringen, og at det er nødvendigt for at stå bedre i fremtiden, når en ny epidemi måtte ramme os.
Nuvel, så lad os da tage fat i den del, tænkte jeg.
Derfor er mit ønske i dag ikke at pege fingre eller kritisere eller udstille eller udskamme, men at lære.
Hvad virkede godt?
Hvad havde den største effekt?
Hvad har vi lært i dag, som vi ikke vidste dengang i starten af 2020, og hvordan kan det bruges i fremtiden?
Det er mit mål med debatten i dag, og jeg ser frem til talerne og debatten her i salen.
Tak for ordet.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2023-12-01:
Jeg vil gerne være helt specifik på, hvad der ikke er blevet evalueret.
Virologen Allan Randrup Thomsen udtalte til TV 2 i 2020, at de udmærket godt vidste, at vaccinerne ikke dækkede og hindrede smitte.
Der er ikke blevet evalueret på, hvordan det kunne gå så galt, at både han som statens ekspert og andre eksperter vildledte befolkningen på den måde, som de gjorde.
Der er ikke blevet evalueret på, hvorledes det politiske niveau – her snakker vi både om regeringen, men også om de partier, som bakkede op – tillod, at den vildledning foregik, vel vidende at det var en vildledning. Og statens eksperter sagde, at det var de udmærket godt klar over, men at de bevidst bare valgte at vildlede befolkningen.
Det er der ikke blevet evalueret på, og jeg synes, det kunne være rigtig interessant at få en evaluering på, hvorfor den danske befolkning blev vildledt.
Sophie Løhde (V), 2023-12-01:
Jeg synes måske, det er en lille smule friskt at påstå, at både den tidligere og nuværende regering med hele den lange liste af evalueringer, der sådan set foreligger, for så vidt angår covid-19, er bange for at blive evalueret.
Jeg vil egentlig godt tage positivt imod de tilkendegivelser, som ordføreren kommer med; jeg opfatter det ikke som et forsøg på at ville slå nogen oven i hovedet.
Sådan har jeg heller ikke læst det her beslutningsforslag.
Det er et ønske om at lære, og det er det, jeg siger jeg sådan set synes er en intention, som jeg overhovedet ikke kan være uenig i.
Det, jeg blot tillader mig også at prøve at udfordre Folketingets partier på, er at blive lidt skarpere på, hvad det så er for nogle steder, hvor man mener der mangler nogle evalueringer.
Der er foretaget så ekstremt meget, også i Norden og i europæisk regi.
Jeg synes da, det er rimeligt, at man også kan konkretisere i stedet for bare at tale om en samlet evaluering, uden at man kan sige, hvad det samlede så skal bestå af, i forhold til hvad der så også allerede er foretaget.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-12-01:
Tak for det.
Jeg køber ind på præmissen om, at vi som forespørgere naturligvis kunne være kommet med noget finansiering, men jeg synes, afgrænsningen er ret klar, og det er faktisk blevet brugt som en læring.
Jeg ved godt, at når vi laver den her evaluering, kan jeg drillende slå dem i hovedet, jeg var uenig med under krisen.
Men det er ikke det, det drejer sig om.
For der er nemlig blevet begået fejl af både opposition og regering under det her, og jeg håber bare, at vi, hvis vi fremadrettet kommer til at stå i sådan en situation, kan undgå at begå de samme fejl igen.
Sophie Løhde (V), 2023-12-01:
Det er simpelt hen forfejlet at påstå, at vi ikke kigger tilbage og lærer af det hele.
Jeg nævner eksempelvis Forsvarsakademiet, der er i gang med at undersøge krisestyringen i Norden under og efter covid-19 med særligt fokus på spørgsmålet omkring sektoransvar.
Og i forhold til det her med at kigge på det hele må jeg sige, at det jo også er noget af det, vi gør i forbindelse med Sundhedsstyrelsens igangværende arbejde med den kommende pandemiplan, altså den nye nationale strategi for håndteringen af epidemier.
Her indgår erfaringerne fra covid-19 selvfølgelig – selvfølgelig!
Jens Henrik Thulesen Dahl (DD), 2023-12-01:
Netop i og med at der er mange evalueringer, er det jo ikke sådan, at der er et lille hul her og et lille hul der.
Det, der mangler, er at kigge på det under et.
Nu er vi kommet hen et sted efter covid-19.
Nu er der relativt ro på igen.
Nu kan man kigge tilbage og se på, hvad for nogle beslutninger der blev truffet.
Der blev truffet beslutninger med hensyn til smitte.
Så har vi lavet evaluering af, hvad det gjorde ved trivslen, men vi har ikke gjort det der med at kigge på det samlede billede.
Det er også det, eksperterne siger, altså at i dag kan man faktisk kigge tilbage, og så kan man samle data fra alle de her evalueringer og på den måde skabe den læring, som ministeren også efterlyser.
Sophie Løhde (V), 2023-12-01:
Det ville jo gøre det meget nemmere, hvis også ordføreren her i dag er i stand til at sige, hvad det konkret så er, vi mangler.
For jeg konstaterer bare, at der ligger ekstremt mange evalueringer.
Der er også rigtig mange forskningsprojekter i gang.
Der er endnu flere, der vil blive sat i gang.
Der er også en række af evalueringer, der er i gang.
Det er derfor, at jeg opfordrer til og jeg synes, at Folketingets partier i Epidemiudvalget skal blive skarpere på, hvor det er, vi synes, at vi har nogle huller, altså hvor vi mangler nogle nye evalueringer.
Så kan vi jo drøfte det.
Det gør det i øvrigt også lettere at afgrænse, hvad det er for en økonomi, der er forbundet med det.
For det går ikke bare at sige, at vi vil evaluere alt.
Hvis I gerne bare vil lægge alle systemer ned de næste par år, skal I være velkommen til det.
Men det er da ikke helt i orden i forhold til hele det arbejde, der er lavet på en lang række områder, at man bare siger: Det lægger vi til side; det vil vi ikke se på.
Lad os nu se på, hvad vi mangler, og så kan vi jo drøfte det, hvis der er nogle huller, som vi bør få set nærmere på.
Det har regeringen overhovedet ikke noget imod at drøfte.
Til gengæld synes vi bare, at det er besynderligt, at man kommer her i dag med ufinansierede forslag, og at man ikke engang har nævnt det i finanslovsforhandlingerne.
Jens Henrik Thulesen Dahl (DD), 2023-12-01:
Tak for det, og tak for ministerens tale.
Det er jo rigtigt, som ministeren remser op, at der er en meget, meget lang liste af enkelte evalueringer af rigtig, rigtig mange ting.
Alt andet lige
ville jeg jo tænke, at det bare skulle gøre det nemmere at lave en samlet evaluering og sige: Okay, hvis vi tager det hele og kigger på det, hvordan er det så, beslutningerne er blevet truffet, hvordan er det, forløbene har været, og hvad kan vi lære af det samlet set?
Jeg hører også ministeren sige, at det, der jo er manglen lige nu, er, at vi ikke har en konkret finansiering.
Så hvis vi nu kommer med den konkrete finansiering, går jeg ud fra, at ministeren er med på, at vi kan lave den her evaluering sammen.
Sophie Løhde (V), 2023-12-01:
Først vil jeg sige, at Grønnegaards udredning er jeg helt sikker på at ordføreren ganske glimrende kender til.
Den fylder en hel del bind, og jeg er sikker på, at ordføreren også kan finde vej til den.
Hvad angår hele spørgsmålet omkring vaccinationsindsatsen, er det jo altså også noget af det, der er blevet lavet evalueringer af, og jeg står ikke her i dag og siger fra talerstolen, at alt, hvad der foregik under perioden med covid-19, skulle vi ikke ændre, hvis vi kunne gøre det hele forfra i morgen.
Der er da ekstremt meget, som vi har lært undervejs, og som vi ville gøre anderledes i morgen.
Hvorfor?
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2023-12-01:
Jamen så må ministeren gerne oversende det materiale, hvor det, som jeg specifikt beder om at få evalueret, bliver evalueret.
Jeg har ikke set noget materiale, hvor det indgår, og så må ministeren jo kunne fremkomme med det til mig.
Allan Randrup Thomsen giver jo selv en forklaring, og han siger her til citat: »Det er svært at kommunikere det ud på et tidspunkt, hvor befolkningen er begejstret over, at nu kommer vaccinerne.
Så får man forskellige prædikater på sig, og det gør selvfølgelig, at det ikke var så, hvad skal man sige, attraktivt at gå ud og sige: 'Armen, hold nu lige, klap lige hesten.«
Jeg synes, det er dybt bekymrende, når man forholder borgerne faktuel information, og når det er statens eksperter, der gør det, at vi så har en regering, der siger, at vi ikke skal evaluere på, hvordan det kunne lade sig gøre.
Sophie Løhde (V), 2023-12-01:
Det er jo ikke korrekt, at der ikke er foreslået og i øvrigt også foretaget en erfaringsopsamling eller en evaluering – jeg kan ikke huske, hvilket udtryk vi bruger i den nye redskabskasse med Granskningsudvalget.
Men i regi af Grønnegaards udredning besluttede Folketinget bl.a. at få lavet en evaluering og erfaringsopsamling omkring netop hele nedlukningen, som jo også ligger offentligt tilgængelig.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-12-01:
Det er også rigtigt.
Ministeren siger, vi bare kan undersøge det her, og så kan vi komme tilbage med en mankoliste.
Så vil ministeren være interesseret i at samle alle de her evalueringer på alle områder, der er lavet, og sende dem til os?
Så lover jeg, at vi laver mankolisten på resten.
Mette Thiesen (DF), 2023-12-01:
Det er helt dejligt at komme på så hurtigt.
Det kan jeg da godt vænne mig til.
Det her beslutningsforslag er ekstremt vigtigt, og alene af den grund, som jeg nævnte før i mit spørgsmål til en tidligere ordfører, nemlig at vi kan se, hvor store konsekvenser den massive nedlukning af skolerne har haft for børn og unges trivsel, er den her evaluering vigtig.
Men den her evaluering er vigtig af mange årsager, ikke udelukkende børn og unges mistrivsel
Jeg tror, at vi alle sammen kan huske, hvor voldsomt det var, da man lukkede samfundet ned, og da man indskrænkede folks almindelige rettigheder på baggrund af folkesundheden.
Men det er jo netop også derfor, at det er så ekstremt vigtigt, at man hele tiden holder snuden i sporet og sikrer, at de fejl, der blev begået dengang, ikke bliver begået igen.
Jeg synes, at det her er en bunden opgave.
Det er en bunden opgave at få lavet en samlet evaluering af hele det forløb, ikke for at banke nogen oven i hovedet, men alene af den grund, at vi ikke skal begå de samme fejl igen, som har haft så massive konsekvenser i alle dele af vores samfund: i vores sundhedsvæsen, for vores børn og unge og for vores ældre; der var ældre mennesker, der sad alene ude på plejehjemmene.
Det her må simpelt hen ikke gentage sig.
Altså, de fejl, der blev begået under covid-19-epidemien, må simpelt hen ikke gentages.
Alene af den grund er det her et fremragende forslag, som vi selvfølgelig i Dansk Folkeparti er medstillere af, og som jeg vil sige er tudetosset ikke at stemme for.
Tak for ordet.
Sophie Løhde (V), 2023-12-01:
Jeg vil gerne kvittere den anden vej for debatten, som jeg også synes har været rigtig god, og som også er kommet godt omkring mange vigtige spørgsmål.
Til gengæld vil jeg her afslutningsvis bare hejse et lille advarselsflag i forhold til den del af debatten, der handler om, at vi her i Folketinget nu skal til at begynde at være dem, der beslutter, hvem det er, der skal have tilskud til hvad.
Jeg vil godt advare stærkt imod, at vi begynder at sætte de faglige eksperters vurderinger fuldstændig ud af kraft, og det siger jeg ud fra det samlede hensyn, vi også har til at sikre mest mulig sundhed for pengene.
Må jeg minde om, at det jo ikke er sådan, at spørgsmålet omkring vægttabsmedicin ikke har været vurderet i forhold til et generelt tilskud; det har det.
Der har været truffet en afgørelse om, at medicinens effekt ikke står mål med de økonomiske omkostninger, der er forbundet med det, set i forhold til den pris, der er blevet meldt ind.
Det kan ændre sig, i takt med at der kommer yderligere konkurrence på markedet med nye lægemidler; det kan ændre sig, hvis man prisfastsætter sine lægemidler lavere m.v.
Og vi er som sagt fra regeringens side meget optaget af at styrke det her område og overvejer forskellige initiativer.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2023-12-01:
Jeg er lidt nysgerrig, for ordføreren repræsenterede jo tidligere et andet parti, og nu repræsenterer man DF: Så taler ordføreren nu for DF?
For DF støttede jo en lang række af de her nedlukninger, og en lang række af de her restriktioner blev jo vedtaget med Dansk Folkepartis hjælp.
Så fortryder Dansk Folkeparti nu de beslutninger, man var med til at træffe?
Er det det, jeg hører?
Eller taler ordføreren for det parti, man var med i før?
For Dansk Folkeparti støttede jo de her nedlukninger, som ordføreren nu står og kritiserer.