Sara Emil Baaring (S), 2023-05-26:
Tak for ordet, formand.
Jeg vil gerne starte med at takke SF for beslutningsforslaget.
Det er en vigtig og central drøftelse, som beslutningsforslaget rejser.
Intentionerne kan vi i Socialdemokratiet sagtens bakke op om.
Det må ikke være sådan, at der opstår usikkerhed, hvis man påtænker at flytte fra én kommune til en anden.
Hver eneste dag flytter mange mennesker, og grundene er mange.
Det kan være et nyt arbejde, kærlighed, en uddannelse, et ønske om at komme tættere på familien eller få nye omgivelser, der gør, at man har brug for at rive sig selv op med rod og flytte bopæl.
Men forskellene mellem kommune A og kommune B må på ingen måde blive for store.
Vi er et land, hvor vi tilsammen ikke er flere indbyggere end i en stor by i Tyskland, så vi skal have fokus på det her område, så forskellene ikke bliver urimelige.
Derfor skal der ikke være usikkerhed for mennesker med handicap, hvis de skulle ønske at flytte.
Det er der dog i dag.
Jeg har også selv mødt mange, der fortæller om netop disse bekymringer.
De fortæller om bekymringerne og nervøsiteten ved pludselig at miste den hjælp, man har brug for for at få sin hverdag til at fungere.
Vi skal ind at se på, hvordan retssikkerheden skal sikres.
Her har vi dog sammen med andre gode partier, også i det her rum, taget en række initiativer, som vi i stedet for mener skal bane vejen frem.
I den vedtagne finanslov er der afsat penge til en varslingsordning, der kan udvides til at gælde flere typer af hjælp, så en kommune ikke bare fra den ene dag til den anden kan fratage en borger vedkommendes hjælpemidler, ej heller den nye kommune, som man er flyttet til.
Derudover vil jeg gøre opmærksom på, ligesom ministeren tidligere har gjort, at løbende ydelser ikke kan stoppes, før tilflytningskommunen har vurderet sagen og truffet afgørelse.
Der vil derfor heldigvis ikke komme situationer, hvor et menneske står uden hjælp.
Oven i det skal de 14 uger fra varslingsordningen nemlig lægges.
Hertil kan man lægge den retssikkerhedspakke, som der i kraft af SSA-reserven er afsat penge til.
Her ønsker man at styrke borgerens tillid, samarbejde og inddragelse.
Derudover er der flere tiltag, som ministeren allerede har redegjort for.
Hvorfor kan Socialdemokratiet så ikke støtte det her beslutningsforslag fra SF?
I forhold til at tage hjælpemidler med sig har man, som vi tidligere har redegjort for, allerede den her mulighed i dag.
Der er mulighed for at tage fysiske hjælpemidler med sig, så den del af beslutningsforslaget har vi allerede opfyldt.
Det er jo ikke altid, at det går så hurtigt i politik.
Når det derimod gælder den øvrige hjælp omhandlende mere personbundne støtte- og hjælpeordninger eksempelvis, er der nogle mere grundlæggende problemstillinger på spil.
Vi har i Danmark valgt at have 98 kommuner, og de udøver hver eneste dag kommunalt selvstyre.
Det er også dem, der forvalter kommunekassen, og derfor skal de kunne være herre i eget hus og dermed kunne fastlægge deres serviceniveau.
At binde dem i 2 år til et serviceniveau, man har i en anden kommune, vil derfor sætte det kommunale selvstyre over styr.
Nøglen til dette behov ligger i retssikkerhedsgarantien, som netop med SSA-reserven er blevet styrket.
Derudover er der for borgeren mulighed for at påklage en afgørelse til Ankestyrelsen.
For lige at skære den helt til her til sidst vil jeg sige, at Socialdemokratiet støtter intentionerne i beslutningsforslaget.
Tryghed og den rette hjælp for den enkelte borger, også dem med større hjælpebehov, skal altid være og er altid Socialdemokratiets prioritet.
Her er vi dog ikke enige med forslagsstillerne om vejen dertil.