Frederik Vad (S), 2025-04-03:
Vi er jo tit hernede i salen for at diskutere Dansk Folkepartis beslutningsforslag, det er vi også i dag, og forslaget handler så om at indføre kollektiv skyld i vores retssystem, og det skal jeg vende tilbage til hvad Socialdemokratiet mener om.
Men først tror jeg, jeg vil sige, at det efterhånden er blevet en vane, når hr. Mikkel Bjørn fra Dansk Folkeparti går herop og argumenterer for sine egne beslutningsforslag, at man lige starter med at køre en historietime igennem, som handler om Dansk Folkeparti i 1995, i 1999 og 2005, og hvor godt det hele var, og jeg må bare sige til hr. Mikkel Bjørn, at jeg faktisk tror, jeg har talt pænere om Dansk Folkeparti i den tid, jeg har været politisk aktiv, end hr. Mikkel Bjørn har.
For hr. Mikkel Bjørn skulle jo igennem et par partier, før han indså, at Dansk Folkeparti var Danmarks redning og paradis på Jorden, og man synes jo faktisk, at mange af dem, der var med til at fremsætte det beslutningsforslag, vi behandler i dag, som hr. Kristian Thulesen Dahl og hr. Peter Skaarup, er nogle af de største slappere, som ikke brugte Dansk Folkepartis enorme styrke på 37 mandater i midten af 10'erne til rent faktisk at redde Danmark.
Så det er nogle gange svært at finde ud af, hvor alvorligt man skal tage det her med, at Dansk Folkeparti fra sin begyndelse har været svaret på alt i forhold til Danmarks redning.
Det forslag, vi behandler i dag, er jo et wokeforslag, og det kunne være udtænkt af sådan en wokehjerne.
For det handler jo indførelsen af kollektiv skyld, og det kender vi fra wokebevægelsen.
Noget af det, vi har haft problemer med på især amerikanske universiteter her efter den 7. oktober, har jo været, at jødiske studerende bliver holdt til ansvar for, hvad den israelske regering foretager sig i Mellemøsten.
Det er sådan en form for kollektiv skyld, og det samme har vi jo set i forhold til nogle af de mest ekstreme dele af »Black lives matter«-bevægelsen og andre bevægelser, som taler om, at den hvide mand eller den hvide kvinde på en eller anden måde er bærere af skyld for nogle forbrydelser og nogle helt vildt slemme, forfærdelige ting, som den hvide mand foretog sig for 250 år siden eller for 100 år siden.
Det er jo også der, hvor wokebevægelsen – hvad skal man sige – går ind og bryder med den tradition for borgerrettighedsaktivisme, som f.eks. Martin Luther King og andre stod i spidsen for, som sagde, at de ikke vil bedømmes på deres hudfarve, at de vil ikke vil bedømmes på deres forfædres gøren og laden, og at vi ikke skal bedømme mennesker på det hylster, de er ankommet til verden i, eller den gruppe, de tilhører, men at vi skal bedømme mennesker på deres handlinger, de konkrete handlinger, der er koblet op på det enkelte menneske, og at det enkelte individ skal stå til ansvar for sine konkrete handlinger.
Det, der gør det endnu mere grotesk i forståelsen af, hvordan det kan være, at Dansk Folkeparti er gået med på den her wokebølge, er jo at sammenligne det her beslutningsforslag med det beslutningsforslag på indfødsretsområdet, vi lige har behandlet.
For der siger Dansk Folkeparti, at vi skal fjerne en kollektiv tilgang til spørgsmålet om statsløse, og at det så skal være en individuelt vurdering, der ligger til grund for, om folk skal have et statsborgerskab.
Her skal vi så indføre en kollektiv skyld.
Så lige før var det en individuel vurdering, og nu er det en kollektiv skyld og en kollektiv tilgang til at håndtere det her spørgsmål.
Der vil jeg bare sige, at Socialdemokratiet er imod wokebevægelsen, hvad enten den kommer fra venstre eller højre, hvad enten det er woke-DF eller det er wokedemonstrationer ude på Københavns Universitet, som insinuerer, at jøder i Danmark har en eller anden form for ansvar for at melde kulør i forhold til Netanyahu og den israelske regering.
Vi mener, at handlingerne følger individet, og at mennesker skal bedømmes på det, de gør og siger.
De skal ikke bedømmes på det, deres nabo gør og siger, det, deres bror gør og siger, eller det, deres far eller mor gør og siger, og derfor giver det heller ikke mening at afmontere retsstaten, som Dansk Folkeparti her ønsker at gøre det, ved at indføre nogle wokeprincipper.
Det, som her lidt er problemet, er, at Dansk Folkeparti gør det samme, som de kom til at gøre, dengang de ville skrive sharia ind i vores lovgivning, altså at man er så forhippede på at virke superstramme, at man i virkeligheden bruger det samme sprog og de samme virkemidler og værdier, som wokebevægelsen har, og at man lukker fundamentalismen og opgøret med det liberale syn på frihed og retsstat ind ad bagdøren.
Så Socialdemokratiet kan ikke støtte det her wokebeslutningsforslag.
Tak for ordet.