runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Marcus Knuth (KF), 2020-12-17:
Men helt ærligt, hr. Christian Juhl, man behøver jo ikke at tage tal fra 1992.
Man kan tage tal fra sidste år, fra året før og fra året før det.
Dem, der kommer hertil som asylansøgere, især fra lande som Somalia, Irak og Libanon, er jo massivt overrepræsenterede i kriminalitetsstatistikkerne.
Så situationen har desværre – desværre – ikke ændret sig særlig meget siden 1992, og af de ca. 300 palæstinensere, som jeg nævnte før, kom så også 999, dvs. 1.000, børn med, og de kom jo hertil som børn, og af dem har over 300 siden da begået kriminalitet.
Så i stedet for bare at gentage fortidens fejltagelser igen og igen lad os dog gøre det, som fungerer, og det er netop at hjælpe lokalt i stedet for at hive problemerne herop.
Marie Krarup (DF), 2020-12-17:
Nu har jeg jo selv været på mange rejser, hvor vi har talt med flygtninge, som er blevet stoppet, eller migranter, som er blevet stoppet på migrantruterne.
Og jeg har talt med migranter her i Danmark og spurgt dem ud om, hvorfor de er kommet, og de nævner jo det her med de forskellige forhold i de forskellige lande.
Så der er helt klart beviser for, at det har en betydning i de her situationer, og derfra kan man godt generalisere til, at der er meget, meget stærke indikationer for, at selvfølgelig vil det have en betydning; at selvfølgelig vil der komme flere, når det rygtes, at der er mulighed for, at man kan blive i et land.
Christian Juhl (EL), 2020-12-17:
Tak for det.
Det er helt fuldstændig sikkert, at der er et ønske om en kort bemærkning.
Først vil jeg sige til det at bruge 1992-tallene, at intet er statisk, hr. Marcus Knuth.
Vi er forhåbentlig blevet klogere og bedre og dygtigere i det her samfund til at bruge folks evner og kræfter til gavn for samfundet, end vi var i 1992.
Selv for en konservativ må der være grænser for, at det hele bliver stående stille, hvor det er, og der mener jeg, at hvis ikke vi tager de børn, der i øjeblikket er ved at blive depressive og dermed også traumatiserede, og som på den måde bliver rigtig, rigtig dyre for samfundet, altså i det her tilfælde Grækenland eller det land, de måtte ende i, så gør man det virkelig dyrt.
Vi har jo titusindvis, ja, hundredtusindvis af mennesker, der kommer fra andre lande, og som er et kæmpe aktiv for os i vores samfund i dag, og så nøjes man selektivt med at fokusere på nogle få stykker fra 1992.
Der ville det da være bedre med en helhedsorientering.
Jeg synes, den debat, vi har i dag, er meget subjektiv og meget selektiv, for det må ikke være sådan, at der er succes med mennesker, der kommer til vores land, for så duer teorierne i de borgerlige partier ikke.
Hvornår får vi en lidt mere afbalanceret holdning til de her ting?
Marie Krarup (DF), 2020-12-17:
Tak for det.
Men jeg synes måske, at garantien er sådan lidt utidig, for det er jo ikke rigtigt, at Socialdemokratiet står vagt om paradigmeskiftet.
For det har man jo allerede gennemhullet ved forskellig lovgivning, der gør det muligt for folk at blive; folk skal ikke nødvendigvis hjemsendes nu, sådan som paradigmeskiftet jo gik ud på.
Så det er jo ikke rigtigt.
Derudover vil jeg da først være helt tryg ved Socialdemokratiets linje, når de personer, der har underskrevet de breve, der er blevet sendt til ministeren, er blevet lempet over i SF eller et andet parti, for det er da foruroligende for os andre at se, at så prominente socialdemokrater kan have en holdning, som tilsyneladende går på tværs af regeringens i en retning, som vi er meget bekymret over.
Rasmus Stoklund (S), 2020-12-17:
Jamen det er bare en servicemeddelelse.
Jeg vil bare berolige fru Marie Krarup med, at Socialdemokratiets linje i det her spørgsmål ligger fuldstændig fast.
Og den står ikke til forhandling – det var også sådan en mere generel udlændingepolitisk garanti, som jeg fornemmede at fru Marie Krarup efterlyste.
Vores linje ligger fast: Vi står på mål for paradigmeskiftet, som vi har været med til at vedtage.
Og når det gælder centrale regler for indfødsret, regler for permanent ophold osv., så står vi på mål for det.
Ovenikøbet har ministeren jo varslet forhandlinger i de kommende par måneder om indfødsret, og de vil jo have en retning, der ikke går mod lempeligere regler.
Så det var blot en servicemeddelelse og en garanti – ikke noget spørgsmål.
Marie Krarup (DF), 2020-12-17:
For det er ikke nogen hjælp for dem, det er ikke nogen hjælp for Danmark.
Der er helt andre ting, der skal gøres, hvis man vil bistå folk, og det er selvfølgelig at sende hjælp til dem der, hvor de er.
Carl Valentin (SF), 2020-12-17:
Nej, det her vil ikke være undergravende for flygtningene selv.
Det vil være en kæmpestor hjælp til de mennesker, der får mulighed for at starte en ny tilværelse her i landet.
Derudover er det jo helt åbenlyst, at SF gerne vil bekæmpe menneskesmugling, og det er også derfor, at vi gerne vil have nogle gennemgribende reformer af det dysfunktionelle asylsystem, vi har.
Det hjælper bare ikke de her børn.
Det er en langsigtet målsætning, og derfor synes jeg da, det er åbenlyst, at man godt kan gå på to ben, altså at man både kan hjælpe de her mennesker i en ekstremt udsat situation og samtidig kæmpe for at reformere asylsystemet.
Marie Krarup (DF), 2020-12-17:
Men jeg kan så fortælle, at hvis ikke det er for at flashe sin egen påståede næstekærlighed, så er det i hvert fald undergravende for både landet, men også for flygtningene selv.
For rigtig mange af de flygtninge, der er kommet hertil i tidens løb, har jo ikke kunnet blive integreret og lever jo ikke nødvendigvis et lykkeligt liv af at komme hertil.
Dertil kommer, at der som sagt er flere, der vil begive sig ud på migrationsruterne – og først og fremmest børn.
Så den politik, som SF står for, vil føre til, at flere ulykkelige fattige børn fra Afrika vil drukne.
Det er da ikke næstekærligt.
Det er da ikke særlig godt.
Carl Valentin (SF), 2020-12-17:
Jeg tror bare gerne, jeg ville sige, at jeg synes, det er meget groft og ubehageligt, at man skal have at vide, at man fremsætter det her forslag, fordi man gerne vil flashe sin påståede næstekærlighed – det tror jeg var ordførerens ordvalg.
Det er meget voldsomt at få at vide, og jeg synes egentlig, at det er ret useriøst.
Dansk Folkeparti burde anerkende, at når vi fremsætter det her forslag, er det jo åbenlyst, fordi vi synes, at det er en dybt ulykkelig situation, de her børn står i, og at vi mener, at den måde, Danmark bedst kan hjælpe på, er ved at tage imod dem.
Dansk Folkeparti er så uenig i den betragtning, det er fair nok, men jeg synes, det er ret nederdrægtigt, at der bliver sagt sådan nogle ting fra Folketingets talerstol om partier, som sådan set bare har en intention om at hjælpe nogle meget udsatte mennesker.
Det var egentlig bare det, jeg gerne ville påpege.
Marie Krarup (DF), 2020-12-17:
Tak for ordet.
Flygtninge og flygtningebørn skal hjælpes.
Det er vigtigt.
De skal hjælpes i de områder, hvor de er, og de skal ikke hjælpes ved at blive taget til Danmark.
Det har vi nu allerede fra flere sider hørt jo er en forkert måde at hjælpe på.
Det er bekosteligt for Danmark, det ødelægger landet, og det gør, at vi kan hjælpe færre flygtninge, end hvis vi hjælper dem i det, som vi kalder nærområderne.
Så selvfølgelig skal vi hjælpe i nærområderne.
Begynder vi at tage flygtningebørn til Danmark, støtter vi en forretningsmodel for menneskesmuglerne, en forretningsmodel, hvor det lige præcis er bedst at få børn smuglet frem, og det vil sige, at vi så sørger for at sætte små børn i farlige gummibåde på vej over Middelhavet.
Det ville være umoralsk at føre den form for sentimentalitetspolitik, som venstrefløjen og Radikale Venstre er specialister i.
Så det skal vi selvfølgelig ikke gøre.
Dansk Folkeparti kan selvfølgelig ikke støtte beslutningsforslaget, og vi er trætte af til stadighed at skulle tage stilling til de her forslag, der skal flashe de venstreorienterede partiers påståede næstekærlighed, men som jo i virkeligheden vil få flere børn til at drukne i Middelhavet og vil hjælpe færre mennesker i denne verden imod sult og krig, og hvad der ellers er af ulykker.
Men det, der bekymrer os mest ved det her forslag, er faktisk, at det har så bred en støtte i det socialdemokratiske bagland.
For vi har jo en regering lige nu, som gudskelov forsøger at føre en mere stram udlændingepolitik, end Socialdemokratiet tidligere har gjort.
Men vi ved jo også, at Socialdemokratiet er hårdt presset af de venstreorienterede partier og af Radikale Venstre; af sine egne støttepartier.
Og det, som virkelig er bekymrende, er, hvis Socialdemokratiet begynder at give efter og svigte den stramme udlændingepolitik.
Så det håber vi ikke sker.
Men vi har set med bekymring, hvordan flere kommuner har henvendt sig til ministeren – og det er kommuner med socialdemokratiske borgmestre og med socialdemokratiske borgmesterunderskrifter på brevene – om, at man godt kan tage flygtningebørn i lige præcis deres kommuner.
Det synes vi er et skråplan uden lige og som sagt stærkt bekymrende, når det kommer fra et parti, som i hvert fald forsøger at markedsføre sig selv som et udlændingepolitisk strammerparti.
Dansk Folkeparti kan ikke støtte beslutningsforslaget.
Tak for ordet.
Rasmus Stoklund (S), 2020-12-17:
Jamen altså, nu er det ganske få socialdemokrater, der har givet udtryk for den holdning.
Og vi er et bredt parti, hvor der er relativt højt til loftet, selv om man privat kan have nogle holdninger, som ikke nødvendigvis er den linje, der så føres på Christiansborg.
Det er kommunalpolitikere og kommunalt engagerede folk – og de er jo sådan set i deres gode ret til det, så længe de accepterer, at den endelige linje, der tæller, lægges her.
I forhold til spørgsmålet om hjemsendelser vil jeg sige, at det da er et meget stort fokus, og det er jo derfor, at hjemrejseloven netop er under behandling nu.
Marie Krarup (DF), 2020-12-17:
Det kan godt være, at man retorisk har stort fokus på hjemsendelser, men man har altså bare her i Tinget fået vedtaget lovgivning, som gennemhuller hjemsendelsespolitikken, fordi det nu er blevet muligt for folk, som har beskæftigelse, at blive her.
Og det var ikke meningen; det var meningen med paradigmeskiftet, at folk, som var her midlertidigt, skulle hjem uanset hvad, når det var muligt.
Nu kan de pludselig få lov til at blive.
På den måde lever Socialdemokratiet jo altså ikke op til sin retorik om, at man fastholder paradigmeskiftet og en stram udlændingepolitik.
Susanne Zimmer (UFG), 2020-12-17:
Jeg antager, at ordføreren ikke kender nogen flygtningefamilier, eller også lever ordføreren under en sten, som det tidligere blev sagt om andre.
For det er faktisk sådan i de flygtningefamilier, jeg kender, og det er som sagt mange, at familieværdierne virkelig har stor prioritet.
Man passer f.eks. meget godt på sine ældre i familierne.
Men for lige at vende tilbage til det, det handler om, nemlig de her 300 børn, så er det jo 300 børn, som har brug for hjælp.
Det er rigtigt, at der er mange andre steder, hvor der også er børn, der har brug for hjælp, men de her er på europæisk grund.
Så hvorfor i alverden skal vi ikke hjælpe dem til at komme herop og blive gode samfundsborgere i Danmark?
Marie Krarup (DF), 2020-12-17:
Jeg refererer til sådan noget som f.eks. Danmarks Statistik, og så refererer jeg til den virkelighed, man møder ude i gaderne.
Og så sagde jeg ikke, at flygtninge og indvandrere ikke vil integrere sig, men jeg sagde, at integrationen er fuldstændig mislykket.
Der er sikkert nogle, der overordnet og teoretisk set gerne vil, men som ganske enkelt ikke kan, for når man kommer med nogle andre værdier i bagagen, så kan det faktisk være umuligt, selv om man måske teoretisk set gerne vil, for hvordan skal man kunne overtage kristne, frie, demokratiske værdier, når man selv er bærer af islamiske totalitære værdier?
Det er meget, meget vanskeligt.
Hvordan skal man kunne opdrage sine børn i dansk åndsfrihed, hvis man selv medbringer en tro på, at det vigtigste i livet er sharia?
Det kan man jo ikke.
Så selv om vedkommende teoretisk set siger, at vedkommende gerne vil, så kan vedkommende ikke, og det er jo det, man skulle have vidst, og det var det, man blev advaret om igen og igen, men der blev ikke lyttet.
Susanne Zimmer (UFG), 2020-12-17:
Jeg er nødt til at reagere på den grove generalisering, der er omkring flygtninge, altså at de ikke vil arbejde, og at de ikke vil integrere sig.
Vores sundhedsvæsen ville falde fuldstændig fra hinanden, hvis alle de sosu-assistenter, som kommer med anden etnisk baggrund, ikke var der.
Personligt kender jeg rigtig mange flygtninge, som virkelig gerne vil arbejde, og som også har fået arbejde, og det er både i servicesektoren og i landbruget.
Det ville også stå rigtig dårlig til, hvis ikke vi havde dem.
Og så er der jo også statistikker, der viser, at det bare går fremad med integrationen.
Der er flere og flere, der tager uddannelse.
Der er flere og flere, der kommer i arbejde generelt.
Så jeg ved ikke lige, hvad det er, ordføreren refererer til.
Marie Krarup (DF), 2020-12-17:
Jeg ved ikke, under hvilken sten ordføreren har opholdt sig de sidste 40 år.
Har man ikke lagt mærke til, at det her med, at flygtninge skulle blive en gevinst for Danmark og det danske samfund, ikke er lykkedes?
Det er ganske enkelt ikke rigtigt.
Det har skabt mere kriminalitet, højere udgifter, større utryghed, en manglende sammenhængskraft, kulturelle konflikter.
Det har været en ulykke, og 300 ekstra vil skabe mere ulykke.
Christian Juhl (EL), 2020-12-17:
Jeg vil bare sige, at det, at bare ét barn kommer til Danmark, til en god familie og får sig en uddannelse og et job, vil være en gevinst for os, og det vil være et konkret bidrag til den situation, der er.
Det kan man ikke snakke sig uden om.
Dansk Folkeparti og resten af de borgerlige har stemt imod øgning af udviklingsbistand gang på gang, så det passer jo ikke, at I vil være med til at sikre, at der er ordentlige forhold der, hvor mennesker lever og bor, sådan at vi kan forebygge flygtningestrømmene fra rundtomkring i hele verden.
Det vil I jo ikke.
I har jo ikke stemt for, når vi har foreslået, at udviklingsbistanden skal øges.
Marie Krarup (DF), 2020-12-17:
Jamen Dansk Folkeparti har ikke været imod, at man hjælper i nærområderne; det har vi syntes var en fin idé.
Men at hjælpe – eller hjælpe i gåseøjne – på en måde, som får flere fattige børn til at drukne i Middelhavet, synes jeg er direkte umoralsk, og det er det, det vil føre til, hvis det er migrantbørn, for så vil de blive en spydspids for en migranthær, for en folkevandring fra Syd til Nord, som jo allerede er i gang, og samtidig vil det undergrave sikkerhed, rigdom osv. i Danmark, sådan som vi har set det de sidste 40-50 år, hvor udlændingepolitikken jo har ændret vores land fuldstændig afgørende – noget, som den her generation af danskere vil blive kritiseret for i fremtiden.
Christian Juhl (EL), 2020-12-17:
Fru Marie Krarup er træt af at blive præsenteret for den her slags forslag gang på gang.
Jeg lytter stille og roligt, når Dansk Folkeparti gang på gang fremsætter nogle forslag, som er direkte modsat, men det er nu demokratiets vilkår, fru Marie Krarup.
Man har ret til at fremsætte de forslag, man synes passer med ens politik.
Der vil jeg gerne tage fat i en ting, nemlig hvis ikke 300 børn skal til Danmark, og det er et problem for højrefløjen og også for den socialdemokratiske ordfører, så vil jeg bare sige, at så vil jeg gerne tage jer på ordet, når det drejer sig om, at de skal hjælpes der, hvor de er.
Når flygtningelejrene, uanset om det er i Grækenland, i Italien, i Jordan eller i Kenya, hvor jeg selv har besøgt en del af dem, eller hvor det er henne, ikke engang kan præstere 40 pct., 60 pct. af det, som FN siger er et minimum, er det så ikke på tide, at Dansk Folkeparti vender lidt om og siger: Så må vi levere derude, hvor flygtningelejrene er; så må vi reelt levere mere end 40 mio. kr. til Grækenland?
Marie Krarup (DF), 2020-12-17:
De er på europæisk grund, og de har været rigtig meget i fjernsynet.
Det er en meget vigtig årsag.
En anden vigtig årsag er, at de vil få deres forældre hertil på et tidspunkt.
Det vil bidrage til indvandringen, som har skabt utryghed i Danmark.
Og hvis ikke ordføreren er bekendt med de sørgelige integrationsstatistikker, som vi har i Danmark, så vil jeg virkelig bede vedkommende om at sætte sig ind i dem.
Jeg har selv bekendte, der er flygtninge, ja, og der er meget, meget stor forskel.
Rasmus Stoklund (S), 2020-12-17:
Nej, det tror jeg er rigtigt.
Pernille Vermund (NB), 2020-12-17:
Måske kan ordføreren glæde sig over, at dødskysset trods alt på venstrefløjen ikke vægter så tungt som, alt hvad vi ellers hører i MeToo-sagen om hånd på låret, og hvad der ellers er.
Så rolig: Et dødskys fra Nye Borgerlige er ikke det værste, der kan ske, formentlig heller ikke for den yderste venstrefløj.
Christian Juhl (EL), 2020-12-17:
Nu er jeg jo som ung opdraget i den socialdemokratiske og internationale del af bevægelsen, hvor vi bl.a. af Christian Kelm-Hansen og Svend Auken lærte noget om solidaritet.
Det er derfor, jeg prøver at appellere til Socialdemokraterne, som i den grad har lukket øjnene for den stolte tradition, der har været i arbejderbevægelsen.
Og der vil jeg sige, at det er ganske på sin plads at sammenligne de tal, så man kan se, hvor små de reelt er, sådan at folk ikke forledes til at synes: Hold da op, det er flot at sende 40 mio. kr.
Man kan jo ikke, bare fordi opgaven er uoverskuelig, sige: Jamen så må vi hellere lade helt være med at tage nogen, fordi der er så mange, der er flygtninge.
Ja, det er rigtigt, at der er rigtig mange, men vi er jo nødt til at tage nogle af dem, og vi må tage vores del, så de andre også kan se, at de skal tage deres.
Rasmus Stoklund (S), 2020-12-17:
Jeg er ikke i tvivl om, at i hr. Christian Juhls øjne er alle udlændinge, der måtte befinde sig i Stormellemøsten og andre steder, venner, man ikke har mødt endnu.
Den vurdering deler jeg ikke.
Når det gælder det her med at sammenligne tal, mener jeg, det grænser til det absurde at sammenligne håndteringen af en nationaløkonomi i krise med et dansk bidrag i en humanitær situation, som vi skal understøtte i det omfang, vi kan.
Der synes jeg, at det her bidrag er fint og proportionelt.
At sammenligne det med håndteringen af en coronakrise synes jeg er absurd.
Derudover synes jeg, det er totalt utidigt at begynde at blande hudfarver ind i spørgsmålet, og endelig synes jeg, at det er et udtryk for et grænseløst hykleri, at man på den værdipolitiske venstrefløj konstant er så optaget af lige netop én lillebitte gruppe flygtninge, der tilfældigvis har fyldt meget i fjernsynet.
Hvad med alle de flygtninge der er alle mulige andre steder i verden, som har mindst lige så meget om ikke større behov for hjælp, og som har lige så meget ret til opmærksomhed og humanitær bistand?
Christian Juhl (EL), 2020-12-17:
Nu er tale jo taknemlig, når vi kaster omkring os med millioner og milliarder.
Altså, 40 mio. kr. er, hvad det danske forsvar bruger på 1 dag; så 1 dag har vi søreme råd til.
Det er storsindet – enormt storsindet!
1 dags militærudgifter har vi råd til eller for den sags skyld 4 pct. af 1 dag under coronakrisen – 4 pct. af 1 dag under coronakrisen, hvor vi ellers har sørget rigtig, rigtig godt for danskerne.
Der kunne vi måske godt have lidt flere visioner fra det gamle arbejderparti end bare at sige: Jamen når det er danskerne, det gælder, så er der ingen grænser, men når det gælder dem der langt væk fra os eller dem med anden hudfarve, så er der enorme grænser.
Jeg synes, som ministeren sagde, at hver en dråbe tæller, og det kan godt virke som en dråbe i havet, men det er trods alt en dråbe.
Der er vi nødt til at sige: Vi kan godt tage imod nogle af dem, og ethvert barn kan med en ordentlig integrationspolitik blive en ressource for et samfund.
Og jeg tror, at langt, langt de fleste børn, der kommer til landet, er en ressource for vores samfund.
Rasmus Stoklund (S), 2020-12-17:
Nej, det må jeg sige at jeg ikke synes.
Jeg synes, det er utrolig flot, at vi ad to omgange har sendt godt 24 mio. kr. for at understøtte de græske myndigheders indsats.
Vi har også sendt forskelligt andet materiel.
Er der nogle logistiske udfordringer omkring det, må fru Rosa Lund tale med Grækenland om det.
Det er jeg fuldstændig tryg ved at regeringen håndterer i fællesskab med de græske myndigheder.
Jeg nærer ikke den mistillid, som fru Rosa Lund ofte insinuerer, og jeg synes absolut ikke, at vi har det mindste at skamme os over.
I øvrigt er jeg blevet oplyst, at langt hovedparten af de børn, der befandt sig i Morialejren, er evakueret til fastlandet.
Rosa Lund (EL), 2020-12-17:
Jeg mener jo som sagt også, at den ideelle løsning er, at det er Folketinget, der tager den beslutning, at det er statens opgave.
Det er ikke overraskende, at Socialdemokratiet ikke er enige.
Så vil jeg gerne spørge om noget andet, som hr. Rasmus Stoklund var inde på, og det handler om den udviklingsbistand, der er givet.
Hvis det er et såkaldt flot bidrag, hvordan kan det så være, at der stadig er usikkerhed om, om de her telte overhovedet er kommet frem?
Hvordan kan det så være, at der stadig væk er så mange mennesker på Lesbos, som ikke har noget tag over hovedet?
Synes Socialdemokratiet ikke ærlig talt selv, at det er et sølle bidrag?
Rasmus Stoklund (S), 2020-12-17:
Nej, det kan jeg bestemt ikke se for mig.
Det er ikke op til 50 tilfældige familier, som Enhedslisten har identificeret, at føre dansk udlændingepolitik.
Så nej, det kan jeg på ingen måde se for mig.
Rosa Lund (EL), 2020-12-17:
Det er jo ikke overraskende, at Socialdemokratiets ordfører mener det samme som Socialdemokratiets minister.
Så derfor vil jeg prøve at gå lidt videre ad det spor, der handler om, hvorfor jeres parti ikke vil hente de her børn.
Jeg skal spørge hr. Rasmus Stoklund: I Danmark er der 50 familier og 100 mennesker i et støttenetværk, som har sagt, at de gerne vil betale for det, at de gerne vil huse dem, altså være plejefamilier for de her børn.
Jeg mener jo, det er statens opgave.
Det er der ikke flertal for, men ville hr. Rasmus Stoklund kunne se en model, hvor man sagde: Okay, nu er der så mange mennesker, som privat vil tage det her ansvar, så lad os dog gøre det?
Mattias Tesfaye (S), 2020-12-17:
Jeg kan sagtens forstå, at der opstår – ikke bare i Danmark, men jeg tror også i andre europæiske lande – en diskussion af, hvordan man bevarer sit kulturelle særpræg, hvordan man undgår, at det bare opløses i globalisering og multikulti.
Vi har jo også i Danmark flere forskellige stykker lovgivning, særlig planloven, som gerne skulle være med til at regulere, hvordan den offentlige, den kommunale planlægning udvikler sig.
Det samråd, som jeg også ved at fru Marie Krarup deltog i med mig og erhvervsministeren, klargjorde jo også meget tydeligt, at vi gerne vil være med til at diskutere, om kommunerne har de rigtige rammer for f.eks. at vurdere, hvor der skal ligge religiøse bygninger.
Det er ikke sikkert, at det er en ændring af planloven, men det kan godt være, at det kræver en ændring af planloven for at give mere kommunal styring over f.eks. byggeri af religiøse bygninger.
Det er, som jeg sagde i min tale, også noget, som erhvervsministeren er ved at kigge på.
Rasmus Stoklund (S), 2020-12-17:
Jamen jeg ved ikke rigtig, hvad man skal svare på de her lidt usammenhængende overvejelser.
Ellers ville jeg heller ikke selv befinde mig i Socialdemokratiet, og jeg er utrolig glad for, at jeg føler mig godt tilpas i partiet, i forhold til hvor vi har placeret os inden for de sidste år.
Kristian Hegaard (RV), 2020-12-17:
Jeg vil gerne høre, om ordføreren er klar over, hvilke miserable forhold de her bl.a. børn lever under i de områder, vi taler om her: at der er tale om, at man lever i usle telte, at teltene bliver revet i stykker på grund af uvejr, og at det er virkelig koldt i øjeblikket, som virkelig er en stor belastning for mange af de mennesker og børn, der bogstavelig talt går rundt i vand til knæene på mudrede veje i lejrene.
Er ordføreren klar over, at det virkelig er så miserable forhold, vi taler om?