Pelle Dragsted (EL), 2024-05-02:
Forslaget, vi har debatteret, har jo, som man har kunnet bemærke, udgangspunkt i den forfærdelige miljøkatastrofe, som udrullede sig for alles øjne hen over julen og i starten af januar, hvor et bjerg af forurenet jord begyndte at bevæge sig med flere meter om dagen – jeg tror det var 9 m, det her bjerg ligesom flyttede sig om dagen ned over en ådal og så videre ned i retning af den landsby eller det bysamfund, der hedder Ølst.
Jeg var ovre og besøge beboerne i Ølst, lige da det her rullede, og de var selvfølgelig dybt påvirkede af situationen, fordi de risikerede at blive begravet i giftig jord.
Siden da er der kommet en masse ting frem i det her.
Det har allerede været nævnt heroppe, at Kammeradvokaten har konstateret, at der kan rejses krav, og Randers Kommunes advokater har også sagt, at man kan føre en sag mod den her virksomhed.
Det baserer sig jo på en række af de oplysninger, der er kommet frem fra tidligere medarbejdere, som fortæller, at man sådan set godt vidste, at det her jordskred var i gang, og at man alligevel blev ved med at pøse jord på, og oplysninger om, at noget af den jord, man egentlig skulle have oprenset, fordi den var for giftig til at blive iblandet mindre giftig jord, i stedet blev kørt ud og blandet med den mindre giftige jord.
Man har jo allerede fundet jordprøver, som viser, at typer af jord, som ikke skulle have været opmagasineret, er blevet det.
Alt tyder på, at det er en dybt uansvarlig adfærd af den virksomhed, der har stået bag, der har udløst den her katastrofe.
Det, der så, tror jeg, forarger rigtig mange,
er jo, at virksomhedens måde at håndtere det her på er at erklære sig selv konkurs og dermed altså tørre regningen af på alle os andre.
Det kan man jo i Danmark, fordi vi ligesom de fleste andre økonomier har en begrænset hæftelse for investorer.
Det er der mange gode grunde til.
Det har også været nævnt heroppefra, at det jo giver mulighed for at samle mange småinvestorer.
Lad os nu sige, at jeg investerer et mindre beløb i 20 eller 30 forskellige virksomheder.
Så kan man jo ikke forvente, at jeg skal have et indblik i, hvad der foregår i den enkelte virksomhed, og derfor er det et godt princip, at man ikke hæfter for andet end sine egne penge.
Men det er klart, at det også er et princip, som er et stort privilegie, man giver til investorerne – altså det, at man, om jeg så må sige, kan tage gevinsten, når det går godt, men hvis det går skidt, kan man løbe fra regningen.
Det er jo sådan set det grundlæggende princip i begrænset hæftelse.
Jeg tror, at hvis der i fremtiden skal være opbakning til det princip bredt i befolkningen, skal man være sikker på, at det ikke bliver misbrugt.
Derfor skal vi i den her sag være sikre på, at det ikke bliver misbrugt, altså at man ikke helt bevidst har placeret nogle dybt risikable aktiviteter i et selskab og taget nogle meget store risici med åbne øjne, fordi man vidste, at man kunne løbe fra regningen, hvis det gik galt.
Vi skal jo ikke have en selskabslovgivning, der tilskynder til at lave selskabskonstruktioner og tage risici, som kan gå ud over naboer og andre, fordi man ved, at regningen ender hos nogle andre.
Det ville jo være at anspore til en, hvad kan man sige, samfundsmæssigt negativ adfærd.
Det er derfor, vi har fremsat det her forslag.
Jeg synes selvfølgelig, det er ærgerligt, at der ikke er bredere opbakning til det.
Jeg kvitterer for den opbakning, der har været udtrykt til hele eller dele af forslaget.
Der bliver ligesom sagt fra ordførerne, at de ikke kan konkludere noget endnu, men det her forslag konkluderer jo sådan set heller ikke noget.
Vi opfordrer regeringen til at afsøge muligheder, til at undersøge muligheder og andet, og derfor havde jeg nok håbet på en bredere opbakning til det, fordi regeringen jo sådan set har sagt, at den vil kigge på forskellige lovkomplekser, herunder aktieselskabsloven og selskabsloven og konkursloven.
Jeg ved ikke, om det bare var i sådan en ivrighed, lige da den her skandale udrullede sig, at man gerne ville vise handlekraft fra regeringens side, for jeg synes, det er svært at blive klog på, hvad det egentlig er, regeringen har gjort siden i den henseende.