Sigurd Agersnap (SF), 2025-02-25:
Tak for ordet, formand.
Mere tid skal bruges på borgerne og mindre på registrering og dokumentation.
Det er fornuftigt, og det er også et besnærende beslutningsforslag, vi står med.
Vi skal have mere tillid til medarbejderne i vores velfærdssamfund, mere tillid til deres faglighed og til, at de kan træffe de rigtige vurderinger.
Og så skal vi holde op med at overregulere det herindefra, som også den forrige taler var inde på.
Vi ved ikke altid bedst, og den del af beslutningsforslaget og intentionerne i beslutningsforslaget er jeg hundrede procent enig i.
Enigheden stopper dog ved at tro, at et regelstop skaber et sådant samfund.
Det er lige letkøbt nok.
Midlet i det her beslutningsforslag står simpelt hen ikke mål med opgaven.
Skal man skabe større rum til faglighed i skolen, hos lægen eller i jobcenteret, kræver det reformer, hvor man grundigt tænker over, hvordan man skaber det faglige rum, hvor velfærdsmedarbejderne ikke kun oplever, at lovgivningskravene forsvinder, men også oplever, at der ikke kommer andre krav ind; at det ikke bliver et snævert økonomisk hensyn i kommunerne, der begynder at fylde; at der ikke er andre vurderinger, der overtrumfer den faglige; at man som borger stadig væk har nogle rettigheder og mulighed for at klage; at der er gennemsigtighed i beslutningsprocesserne; at man kan få indblik i sin egen sag; og måske også, at ikke alt er for forskelligt på tværs af medarbejdere og kommuner.
Det her beslutningsforslag forsimpler for mig at se den svære debat om at skabe mere tillid til vores velfærdsmedarbejdere og reducerer den til et regelstop.
Med udgangspunkt i, hvor mange ord lovgivningen indeholder, skipper man diskussionen om de reelle problemer og konstaterer bare, at lovgivningen er blevet længere.
Det er lidt letkøbt.
En velbeskrevet lov, som er lang, er lettere at administrere end en ikke velbeskrevet lov, som er kort.
Det kan det være, men der er ikke noget lighedstegn der.
Når man skal vise, at det her forslag ikke helt står mål med udfordringen, kan man også bare spørge, hvad konsekvenserne vil være ved et statsligt regelstop.
Vil Dansk Folkeparti skulle genoverveje beslutningsforslaget fra tidligere i dag om lokale folkeafstemninger?
Det tager jo tid at afholde.
Der må være noget andet, der så skal ud.
LA's forslag til folketingsbeslutning om, at offentlige sociale tilbud omfattes af årsregnskabsloven, må følge det samme princip.
Danmarksdemokraternes forslag til folketingsbeslutning om, at hjemmeværnet skal deltage i forsvarets dag, er jo også en ny statslig lov.
Det samme gælder Det Konservative Folkepartis forslag fra sidste år om, at sundhedspersonalet ikke må afvise dialog med pårørende.
Så vi skaber jo alle sammen flere regler, og det er ikke en løsning at sige, at der bare skal være et regelstop.
Forslagene kan være nok så sympatiske, men når de skal modsvares af andre forslag direkte et for et, tror jeg ikke på, at man finder en løsning.
Man er nødt til at gå ned konkret og lave de relevante reformer og vise, hvor der er lovgivning, som er overflødig, som er ekstra bureaukratisk.
Det er ikke løst med et fingerknips eller bare med en målsætning.
Det er løst med hårdt arbejde.
Vi skal fra Christiansborg give både lidt mere magt og indflydelse tilbage til fagpersonalet.
Den intention deler vi fuldkommen i SF, men vi tror ikke, at et regelstop er nogen som helst løsning.
Vi kan derfor ikke støtte beslutningsforslaget.
Jeg skulle hilse fra Enhedslisten og sige, at det kan de heller ikke.