runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mohammad Rona (M), 2024-02-01:
Tak for det, formand.
Tak for ordet.
Beslutningsforslaget, vi behandler i dag, omhandler, at man vil ophæve alle regler og særhensyn til islam.
Jeg synes altid, det er vigtigt med sådan en debat her, og jeg synes også, det er vigtigt, som det også er blevet sagt flere gange før, at vi netop ikke må være berøringsangste over for sådan en type debat som den her.
Selv om der ikke er dukket særlig mange op, så er det jo stadig noget, som vi i samfundet og vi som politikere har et stort ansvar for at debattere.
Vi har igennem 00'erne taget en masse svære beslutninger og også lavet en masse svære stramninger, også stramninger, som har været nødvendige.
Jeg synes måske også, der har været nogle stramninger, der har været unødvendige, men som udgangspunkt har det jo i hvert fald gjort, at vi i dag har en markant anderledes udlændingepolitik end f.eks. vores naboland Sverige eller andre af vores nabolande.
Når det så er sagt, mener jeg også, at vi ikke skal stå her fra Folketingssalen og lovgive omkring, hvordan f.eks. en kommune skal styre sin svømmehal.
Jeg synes, det er vigtigt, at man f.eks. kan tilbyde aftensvømning.
For jeg har nemlig set, at det, hvis de her kvinder ikke har et alternativ til at komme ud af den lejlighed, ud af ghettoen, eller hvor de nu ellers bor, så kan blive rigtig svært for dem senere hen.
Så det der med at have en opdelt svømmehal og at de f.eks. kan komme ind fra kl. 18.00 til 19.00 og svømme osv., har jeg sådan set ikke noget imod, fordi det får dem til at komme ud af de lejligheder der, og det synes jeg jo sådan set i hvert fald lige netop er det vigtige.
Jeg synes også, at det er vigtigt at pointere, at lokalsamfundet og kommunerne sådan set også selv skal have lov til at have noget selvbestemmelse i forhold til de her ting, og det skal man for den sags skyld også have, når det gælder arbejdspladser og bederum osv.
Jeg har været på arbejdspladser, hvor bederum har været tilladt, og hvor det har været okay, og jeg har også været på arbejdspladser, hvor f.eks. bederum ikke har været tilladt.
Jeg tror ikke, man bliver en dårligere medarbejder af, at man beder i ny og næ.
Derfor synes jeg sådan set også, det er vigtigt at understrege, at jeg ikke har lyst til at pålægge kommunerne yderligere restriktioner eller regler.
Det tror jeg godt at kommunerne derude selv kan styre.
Så har jeg sådan set ikke noget imod forskellighed.
Altså, den skal bare overholdes.
Vi kan ikke gå på kompromis med dansk lovgivning.
Derfor støtter vi i Moderaterne ikke op om forslaget.
Jens Joel (S), 2024-02-01:
Det er jeg meget enig i.
Men det var faktisk det modsatte, der var pointen, nemlig at selv om et borgerforslag bliver stemt ned, fordi der ikke følger finansiering med, så betyder det jo ikke, at det krav, der er rejst i borgerforslaget, ikke er blevet hørt.
Så i virkeligheden kan vi måske godt diskutere, hvordan borgerforslagene fungerer.
Så det var egentlig bare en kommentar i forhold til anerkendelsen af det.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2024-02-01:
Ja, for da vi i oppositionspartierne så lavede et beslutningsforslag, anviste vi jo tre forskellige typer af finansiering, og der var ikke nogen af dem, som regeringspartierne også kunne blive enige om.
Så når vi ikke kan blive enige om det herinde, tror jeg heller ikke, at man kan forvente, at borgere skal anvise noget, som man nødvendigvis kan blive enig om.
Men skal vi ikke bare nøjes med at glæde os over, at det er blevet til virkelighed?
Det gør jeg i hvert fald.
Karin Liltorp (M), 2024-02-01:
Tak for ordet.
Nu tror jeg, at vi allerede flere gange har fået uddybet, hvad lovforslaget går ud på, og senest så smukt af SF's ordfører, så jeg vil gøre min tale meget kort.
Dybest set
synes jeg, det er utrolig smukt, når borgere faktisk har set, at der er et hul et eller andet sted her, tager sagen i egen hånd og får det kørt videre.
Og nu ender det faktisk med at blive stemt igennem i Folketinget.
Det synes jeg da er smukt og i hvert fald et eksempel på, at vores folkestyre på nogle punkter fungerer godt.
Igen kan jeg sige, at det er benhårdt at have et spædbarn; det er dobbelt så hårdt at have to spædbørn.
Og det er dejligt, at to forældre kan få lov at være hjemme og tage hånd om dem.
Samtidig gør vi det også lettere for soloforældre, som jo er blevet mere og mere udbredt, og jeg synes, det er en god udvikling at gøre det nemmere for dem at få den barselsorlov ved at bruge nærtstående familiemedlemmer til ligesom at hjælpe sig under barslen.
Det kan jeg jo også kun støtte op om.
Og når der så ovenikøbet er fundet finansiering, er der jo ikke noget som helst, man kan være imod her, så vi støtter naturligvis op om lovforslaget.
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2024-02-01:
Mange tak.
Jeg er i lige så godt humør som resten af salen, i forhold til at der kommer mere barsel til tvillingeforældre.
Jeg tror, at man kan sige med sikkerhed, at en positiv coronatest ikke nødvendigvis er noget positivt, og at et negativt udfald ved en afstemning om et borgerforslag ikke nødvendigvis er negativt.
Det var nemlig det, der rullede det hele i gang, og derfor en stor tak til de kræfter derude, der satte os lidt på plads herinde.
Så vil jeg også rette en tak til SF.
Nu er vi mange her, der glæder os over, at det mente vi jo også, men vi ved jo godt, at det var SF, der pressede på i finanslovsforhandlingerne, og det synes jeg også de skal have en tak for.
Det er ikke noget, vi i Liberal Alliance er fan af; vi mener, at familierne selv skal bestemme, hvordan de skal fordele barslen.
Nu fandt jeg også i forbindelse med alle de her gode kræfter bag borgerforslaget en side på sociale medier om tvillingeforældre, og man kan se, hvor forskelligt de lever deres liv, og også hvilke forskellige udfordringer de har.
Det gør sig både gældende, når man får et barn, men især, når man har flere børn, kan det give endnu flere udfordringer, som vi herinde ikke nødvendigvis ved bedst om.
Det er ærgerligt set fra vores side, at det ikke lykkedes at skabe enighed om, at de 26 uger skulle være helt fri, men det er alligevel en god dag, fordi der kommer noget mere barsel til tvillingeforældre.
Tak for ordet.
Mette Thiesen (DF), 2024-02-01:
Tusind tak.
Jeg er meget enig med ordføreren i alt det, som ordføreren siger.
Jeg kunne egentlig bare godt tænke mig at høre, om ordføreren så kunne være enig med os i Dansk Folkeparti om måske at prøve at stille et ændringsforslag, i forhold til at det netop skal være frit og ikke øremærket barsel.
Vi synes også i Dansk Folkeparti, at det er fantastisk, at der nu kommer mere barsel.
Det er et kæmpe skridt i den rigtige retning, men det her ændringsforslag kunne gøre det endnu bedre.
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2024-02-01:
Vi er da åbne over for at kigge på, hvilke muligheder der er, men vi bliver også nødt til at forholde os loyalt til, at vi er med i en finanslovsaftale, og vi er også med i aftalen her.
Så inden for de muligheder og de forpligtelser, vi har, er vi meget klar til at kigge på, om der kan gøres noget, ja.
Mette Thiesen (DF), 2024-02-01:
Det er vi selvfølgelig også i Dansk Folkeparti, for vi er jo også med i den her finanslovsaftale, og det har også været noget, der har fyldt rigtig meget for os.
Det var egentlig bare en udstrakt hånd i forhold til den kommende udvalgsbehandling, altså om vi kan se på, om vi eventuelt kan komme helt i mål med det her, for jeg er sådan set enig i det, ordføreren sagde.
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2024-02-01:
Mange tak.
Og jo, det kigger vi gerne på.
Hvis der er nogen derude, der kigger på det her, som er tvillingeforældre og kan forklare os, hvorfor det måske er en god idé, at vi overlader det fleksible til jer, så sig endelig til, for så hjælper det os lidt med at presse på i udvalgsbehandlingen.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2024-02-01:
Tak, og i lige måde.
Men jeg synes egentlig, at den her sag åbner for en diskussion om, hvad vi vil kræve af borgerne, når de skal lave et borgerforslag.
Og jeg er bange for, at hvis folk får den opfattelse, at det er et krav, så vil de afholde sig fra det.
Jeg synes selvfølgelig, at det er fint, hvis man også anviser finansiering.
Men jeg synes også, at det er helt legitimt at lave et borgerforslag og sige, at vi er mange borgere, som synes, at det her er rigtig, rigtig vigtigt, og så kunne man jo sige, at det synes vi også herinde, åbenlyst, og derfor vil vi sammen finde finansiering til det.
Så det er egentlig ikke en kritik.
Det er bare en refleksion, og jeg håber, at vi er enige om, at man ikke skal efterlade borgerne med det indtryk, at man aldrig kan lave et borgerforslag uden også at have finansieringen med.
Linea Søgaard-Lidell (V), 2024-02-01:
Tak for det.
Jeg er her som vikar for vores beskæftigelsesordfører.
I dag behandler vi et rigtig godt lovforslag, som handler om at give forældre til tvillinger mulighed for at holde barsel sammen i børnenes første leveår.
Når man får flere end ét barn ad gangen, står man jo bare med den udfordring, at man kun har ét sæt arme.
Jeg er glad for, at vi anerkender den ekstra udfordring, forældre til tvillinger eller flerlinger står med, og ud over tvillingeforældre sikrer lovforslaget også, at soloforældre får ret til ekstra orlov og mulighed for at dele orloven med et nærtstående familiemedlem.
Det er et vigtigt skridt mod at anerkende og rumme de forskellige familieformer, der findes i vores samfund.
Det her lovforslag stammer fra finansloven for 2023, så også en tak til de partier, som bar forslaget ind i forhandlingerne.
Vi landede samlet set en rigtig god finanslovsaftale.
Venstre støtter forslaget.
Tak for ordet.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2024-02-01:
Det er en glædens dag i dag.
Vi førstebehandler et lovforslag, som udvider velfærdsrettigheder til borgere i Danmark, endda nogle af dem, som har været mest pressede.
Det er både utrolig dejligt at få to børn på samme tid, men også utrolig hårdt.
Statistikkerne taler deres eget sprog: Forældre til tvillinger er overrepræsenteret i stressstatistikkerne, depressionsstatistikkerne og skilsmissestatistikkerne, og tvillingebørn er overrepræsenteret i statistikker om mistrivsel og psykiatriske diagnoser.
Det er hårdt at blive født som tvillingebørn; det er også en utrolig gave, selvfølgelig, så det er ikke for at tale det ned.
Vi kan også se, at tvillingebørn bliver sendt tidligere i institution, end deres forældre egentlig ønsker det, fordi barslen bliver brugt i starten, lige når de er blevet født, og det betyder, at den ikke er der senere hen.
Det her er jo en sag, der, som ordførerne før mig også har sagt, har været båret ind igennem længere tid, og derfor skal den største tak også lyde til nogle af de aktivistiske tvillingefamilier derude, ikke mindst Josine Hermann og Michella Morsi og alle deres mange, mange dejlige børn og selvfølgelig også resten af deres familier og alle de andre, der har kæmpet for det her.
Og det her er jo bare et fantastisk eksempel på noget, der godt nok har krævet blod, sved og tårer og rigtig meget energi fra nogle af dem, der faktisk har mindst fritid at gøre godt med, og som ikke selv får noget ud af det her, men som har kæmpet den her kamp for de familier, der kommer efter dem, og som har råbt op i medierne, skrevet debatindlæg, lavet borgerforslag og indsamlet alle de her statistikker for også at give det borgerforslag, der kom ud af det, en faglig grund at stå på i forhod til at sige: Statistikkerne taler deres tydelige sprog; vi er mere udfordrede end andre familier; vi har brug for mere hjælp.
Jeg tror også, det gjaldt andre partier, men i SF bar vi det ind som vores hovedkrav til finanslovsforhandlingerne, og nu bliver det til virkelighed.
Så jeg er rigtig, rigtig glad i dag, selv om det desværre har taget rigtig lang tid, og jeg kan godt forstå, at de tvillingefamilier, som måske lige har nået at få tvillinger i den periode, der er gået forud, selvfølgelig godt kan ærgre sig.
Men nu bliver det til virkelighed; det bliver varigt; det er ikke noget, der bliver fjernet igen; og det kommer til at gøre alverden til forskel for dem, der får tvillinger, og for de børn at få mere ro på.
Men hvis de er født på samme tid, har de skullet lide under det.
Så tusind tak til ministeren og til Folketinget, som nu er enige om det, og en kæmpe tak til oppositionspartierne for, at vi kunne stå sammen om det fra Nye Borgerlige til Enhedslisten – det spænd synes jeg var en fantastisk dejlig oplevelse.
Og selvfølgelig den største tak til dem, der har båret det her igennem med deres kæmpestore, utrættelige arbejde.
Nogle af dem, jeg har nævnt, har kun været nogle få blandt de mange, mange borgere, som jeg håber nu kan se, at det nytter noget at kæmpe.
Morten Vehl (DD), 2024-02-01:
Tak for ordet, formand.
Tak for et i bund og grund rigtig godt forslag.
Som far til fem ved jeg godt, hvad det vil sige at få børn.
Jeg har ikke fået flere af dem på en gang, men jeg kan kun gisne om, hvordan det må være.
Jeg tror på, at det kan være hårdt indimellem.
Det har dog ikke afholdt os fra at få fem børn.
Det her er i bund og grund et rigtig godt forslag.
Vi synes, det er et vigtigt forslag.
Vi synes, det er yderst sympatisk, og vi har egentlig ikke ret meget andet end rosende ord tilovers for forslaget.
Jeg kan godt forestille mig, at lige præcis det her med at have tvillinger i visse situationer kan være ekstremt hårdt.
Det kan være, hvis der er sygdom hos børnene.
Vi har jo beviser på, at det her med fødsler af flere børn kan give en øget risiko for efterreaktioner.
Så i bund og grund er det her et sympatisk forslag, der tilgodeser både forældrenes tarv og børnenes tarv, og derfor er vi selvfølgelig med.
Tak for ordet.
Louise Brown (LA), 2024-02-01:
Det er helt rigtigt, at Liberal Alliance gerne vil have, at vi bruger vores penge fornuftigt.
Så lad os reducere Erhvervsstyrelsen til sådan et præcoronaniveau.
Der er aktuelt 400 plus ansatte, hvoraf mange af dem er blevet ansat til at behandle lønkompensation.
Så jeg forestiller mig, at nogle få millioner kroner til noget systemudvikling her er småpenge i den sammenhæng.
Der var et bud på en finansiering!
Sophie Løhde (V), 2024-02-01:
Som jeg allerede har tilkendegivet i min indledende tale her, synes jeg, det vil være fornuftigt, hvis ellers Folketingets partier er interesseret i, at vi samarbejder om, hvordan vi kan gøre intentionerne til virkelighed, herunder også, at der bliver anvist finansiering, og jeg må for en god ordens skyld gøre opmærksom på over for Liberal Alliance, at pengene altså kun kan bruges en gang.
Jeg tror ikke, at det her er nogen umulig opgave, og det er egentlig også derfor, at jeg synes, man skal tage det her ned i den mest positive ånd, i forhold til at jeg siger, at jeg gerne at ville samarbejde om at gøre det, jeg tænker er det vigtigste, nemlig at sørge for, at det også kan blive til virkelighed.
Stinus Lindgreen (RV), 2024-02-01:
Tak for det.
Jeg tager det ned i den allermest positive ånd og vil derfor spørge helt opklarende, om ministeren kan give et bud på, hvordan det skal finansieres.
Altså, hvor mange penge snakker vi om at der skal bruges for at få det her implementeret?
Sophie Løhde (V), 2024-02-01:
Jeg ligger ikke lige på stående fod inde med et præcist økonomisk skøn.
Jeg tror, at for den del, der vedrører FMK, er det ikke nogen større udgift, vi taler om.
Min umiddelbare vurdering er, at den vil være noget større, når vi snakker om CAVE-registeret.
Det er blot for lige at forventningsafstemme.
Nu har jeg været med i politik i så mange år, at jeg har oplevet, at vi alle sammen har mange gode idéer til, hvad vi skal med FMK, men vi er også voldsomt bagefter med at implementere nogle af alle de mange gode intentioner, vi har, med hensyn til hvad FMK skal levere, som vi også lige skal sørge for at komme i mål med, inden vi putter nye ting oveni.
Det vurderer jeg overhovedet ikke er nogen umulighed, og heraf også min udstrakte hånd i forhold til både at se på, hvordan vi kan få det passet ind i relation til systemudviklingen i FMK, men også samtidig sikre, at vi kan komme i mål med finansieringen, både når vi snakker om FMK, og når vi snakker om CAVE-registeret.
Stinus Lindgreen (RV), 2024-02-01:
Hvis jeg hører ministeren ret, vil der være tale om både nogle implementeringsudgifter og så nogle blivende, varige udgifter.
Der er noget, der er relativt småt med FMK, som i princippet kunne gøres nu og her, og så er der noget lidt større i et projekt, som egentlig ikke er færdigt endnu, og som derfor ligger lidt længere fremme.
Er det korrekt forstået?
Sophie Løhde (V), 2024-02-01:
Jo, der er nogle udgifter forbundet med det her, og som sagt er min umiddelbare vurdering, at jeg tror, at udgifterne til CAVE-registeret er større, end når vi snakker om FMK.
Men der er også en tidsmæssig horisont, for hvor FMK måske kan realiseres på den kortere bane, uden at jeg i dag skal lægge hånden fuldstændig ultimativt på kogepladen, så tror jeg, at hvad angår CAVE-registeret, så er det noget, der kræver noget udvikling, og derfor vil det kræve noget tid, fra finansieringen afsættes og beslutningen træffes, til at det også kan implementeres ude hos de enkelte sundhedsaktører.
Der er som sagt nogle økonomiske omkostninger, og det synes jeg vi må drøfte yderligere i det videre arbejde.
Christoffer Aagaard Melson (V), 2024-02-01:
Tak for det, og tak til forslagsstillerne for at være med til at sætte fokus på det her emne, hvor vi fra Venstres side er fuldstændig enige i ambitionen, og vi har også diskuteret det tidligere, men vi er rigtig glade for, at der nu også kommer fokus på det her i Folketingssalen.
Vi er enige i, at vi skal gøre det lettere for vores ambulancereddere hurtigt at finde data, når de er ude ved en akut patient, men som en kollega tidligere har givet udtryk for, er det jo en rejse, som vi med vores kendskab til it i vores sundhedsvæsen ved både kræver penge, men også en stor indsats, for at finde frem til de rigtige løsninger, og det kommer til at kræve økonomi.
Derfor synes jeg ikke, det er nødvendigt, at vi indfører lovgivning på området, men vi er fuldstændig enige i, at det er noget, vi skal have som ambition, ligesom der også er rigtig mange andre steder i vores sundhedsvæsen, hvor vi stadig, selv om vi altid må huske, at vi er langt i forhold til rigtig mange andre lande, kan gøre det bedre, for at de her systemer understøtter den bedst mulige udførelse af de sundhedsfaglige opgaver.
Med de ord kan vi sige, at på grund af den manglende finansiering, og også fordi der ikke er behov for lovgivning, kan vi ikke støtte beslutningsforslaget i dag, men det skal ikke tages ned, som om vi ikke støtter ambitionerne i det forslag, og vi glæder os meget til den videre dialog, også med Liberal Alliance, i forhold til hvordan vi kan komme i mål med den her ambition.
Når vi har overblikket over det, håber jeg selvfølgelig også, at der vil være en vilje i Folketinget til også at være med til at prioritere, når der eventuelt på et tidspunkt skal findes måske også relativt mange penge for at komme i mål med den ambition.
Men tak for at sætte fokus på det.
Det er et vigtigt emne, og det er et af de områder i vores sundhedsvæsen, hvor vi er enige i, at vi skal gøre det bedre.
Tak for det.
Sophie Løhde (V), 2024-02-01:
Jeg tror faktisk, at jeg allerede tidligere, også i forbindelse med en mundtlig besvarelse af folketingsspørgsmål her i salen, har sagt, at jeg er positiv over for det.
Men jeg udsteder ikke ufinansierede bekendtgørelser, og jeg havde egentlig håbet og også troet, at Liberal Alliance var et parti, som vægtede økonomisk ansvarlighed højt og dermed også ville sikre, at man ikke bruger penge, før man har fundet dem og man har anvist dem.
Derfor vil jeg gerne være med til at sikre, at vi kan komme i mål med det, der er de gode intentioner, og som vi fra regeringens side støtter, men pengene skal passe.
Det er også derfor, jeg rækker hånden ud til et samarbejde med Folketingets partier, hvis ellers man er optaget af at sikre, at vi kan nå i mål med de her intentioner, og at vi så kan få set på, hvordan vi gør det på den bedst mulige måde, og at vi selvfølgelig samtidig sikrer, at forslaget også bliver finansieret.
Louise Brown (LA), 2024-02-01:
Tak for det, og tak for talen, minister, og tak for anerkendelsen af det her forslag.
Nu siger ministeren, at det var en fejl, i forhold til at det ikke er nødvendigt med en lovændring.
Jeg er jo ny på Tinge, så den var jeg ikke lige med på.
Anne Hegelund (EL), 2024-02-01:
Jeg er her som vikar for Victoria Velasquez, vores beskæftigelsesordfører, som desværre ikke kunne være her i dag, så jeg taler i stedet for hende.
Det er en kæmpe opgave at bringe et nyt menneske til verden, og for tvillingefamilier er det en opgave det større.
Tvillingefamilier er mere udsatte både fysisk og psykisk, mødrene er i højere risiko for fødselskomplikationer og børnene for at blive født tidligt og med lav fødselsvægt.
Oven i det oplever tvillingefamilier oftere stress, psykiske lidelser og utryg tilknytning mellem forældrene og børnene.
Derfor er det fantastisk, at tvillingefamilier ligesom familier med trillinger nu får ret til ekstra uger på barselsdagpenge.
Den ekstra barsel giver begge forældre mulighed for at være på barsel samtidig i børnenes første måneder.
I Danmark har man indtil nu selv måttet finansiere den ekstra barsel eller have en kortere samlet barsel, og det har betydet både ulighed mellem tvillingeforældre og andre familier, men i øvrigt også mellem forskellige tvillingefamilier, alt efter om de selv har haft ressourcerne til at finansiere den ekstra barsel eller ej.
Det har været kritisabelt og ikke hensigtsmæssigt for de enkelte familier, men heller ikke rent samfundsøkonomisk, og derfor er det så godt, at det nu bliver lavet om.
Bedre barsel til tvillingefamilier kan betyde, at vi ser mindre mistrivsel og bedre fysisk og psykisk sundhed på sigt.
Børn i tvillingefamilier bør ikke være dårligere stillet end andre fra fødslen, hvilket de desværre har haft risiko for indtil nu.
I Enhedslisten kæmper vi for at styrke barslen også til tvillingefamilier.
Det er åbenlyst kun lykkedes, at det her nu bliver til lov, fordi der er så mange uden for Christiansborg, der har løftet et kæmpe arbejde med at få rejst sagen.
Stærkt arbejde!
Vi støtter op.
Katrine Robsøe (RV), 2024-02-01:
Tak for det.
Vi støtter naturligvis også lovforslaget i Radikale Venstre.
Det giver rigtig, rigtig god mening, at vi nu rent faktisk får gjort noget ved det, som en masse folk har gjort opmærksom på uden for Christiansborg igennem lang tid nu, nemlig at det er ekstra hårdt at få to børn på samme tid.
Der er brug for mere tid, der er brug for, at du rent faktisk har mulighed for som forælder at have nærværet og kontakten med begge dine børn.
Vi tog et godt skridt, da vi rent faktisk sikrede mere barsel til flerlingefamilier, når man fik tre eller fire børn på samme tid.
Nu får vi tvillingeforældrene med, og det synes jeg kun er fornuftigt.
Vi havde også i Radikale Venstre en udfordring dengang med, at der jo ikke var finansiering med i borgerforslaget, og at vi derfor ikke bare syntes, at man uden videre kunne stemme ting igennem, der ikke var penge med til, men er rigtig glade for, at vi med det arbejde, man har lavet blandt beskæftigelsesordførerne og ved finanslovsforhandlingerne, rent faktisk er kommet frem til, at vi nu får gjort noget ved det.
En kæmpe tak til alle dem, der har presset på uden for Christiansborg, det har virkelig været et stort arbejde, nogle har lagt i det.
Også tusind tak til jer alle sammen herinde for det gode samarbejde.
Det er virkelig værdsat, at alle os uden for regeringen rent faktisk fik samlet støtte også til et beslutningsforslag med finansiering, så vi fik taget et skridt videre.
Og tak til regeringspartierne for også at ville indgå en finanslovsaftale, hvor det kom med bagefter.
I Radikale Venstre deler vi også opfattelsen af, at fordelingen af de 13 uger til hver forælder giver god mening, så man rent faktisk sikrer en fælles mulighed for barsel.
Radikale Venstre støtter.
Tak for ordet.