runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Signe Munk (SF), 2020-11-10:
Tak for det.
Der er vist ikke nogen i den her sal, der er i tvivl om, at oprydning efter generationsforureningerne er en hjertesag for SF.
Beslutningsforslaget, som Venstre har fremsat, handler derfor om en af de miljøpolitiske dagsordener, som SF konsekvent i årtier har kæmpet med.
Vi vil gerne have alle generationsforureningerne fjernet, og det har vi kæmpet for i mange år.
Derfor er vi også meget tilfredse med, at det er lykkedes at få regeringen og de andre støttepartier med på, at oprydningerne af generationsforureningerne fik plads i forståelsespapiret.
Derfor er vi i SF stolte af, at vi i et samlet Folketing har vedtaget, at et enigt Folketing vil have ryddet generationsforureningerne op, og stemte for et forslag til vedtagelse, som SF og Venstre havde samarbejdet om.
Venstres beslutningsforslag omhandler igangsættelsen inden udgangen af 2020 af den første fase i at få renset de ti generationsforureninger op og samtidig en samlet plan for oprydningen, så det kan være håndteret inden for de kommende 10 år.
I SF vil vi bruge vores mulighed for at få resultater ved bordet ved forhandlingerne om finansloven.
Oprensningen af generationsforureningerne er nemlig et hovedkrav fra SF ved det her års finanslov.
Vi vil afsætte 750 mio. kr. over 3 år til at dække netop de generationsforureninger, som er klar til at blive ryddet op.
Og vi vil have en plan for de næste faser, hvor Danske Regioner har fastsat, at der er nogle generationsforureninger, som skal kvalificeres mere i forhold til det økonomiske skøn, men som selvsagt skal løses.
Så vi håber da selvfølgelig også på, at der til vores hovedkrav er opbakning fra alle de partier, der skal forhandle finanslov.
Venstre er jo et erfarent parti, der også har siddet med regeringsmagten, så mon ikke Venstres ordfører også har forståelse for, at man ikke rider på to heste, når man forhandler seriøst om en finanslov?
Lea Wermelin (S), 2020-11-10:
Den formulering, som vi i sommer også blev enige om bredt i Folketinget, var, at regeringen skulle være med til at finde nødvendig finansiering hurtigst muligt, og det står vi ved.
Men det var også derfor, jeg var inde på hele coronakrisen, som jeg også kan høre at flere af ordførererne i salen er inde på, for det er jo et vilkår, som har vendt op og ned på den politiske situation.
Men når det så er sagt, ændrer det jo ikke på, at vi også lytter til de ønsker, der er til netop også at drøfte det her i forbindelse med finanslovsforhandlingerne, og det er bestemt min forventning, at det vil blive gjort.
René Christensen (DF), 2020-11-10:
Tak for svaret – og tak, fordi ministeren ville svare.
Det, jeg bare vil sige her til sidst, er, at når der kommer et forslag som det her, så tager ministeren sådan rimelig pænt imod det, men der bliver alligevel en diskussion om finansiering og andet, men mener ministeren ikke, at det her er så vigtigt nu, at vi skal finde finansieringen til det?
Lea Wermelin (S), 2020-11-10:
Jeg vil sige, at vi jo heldigvis kan se, at vi er blevet klogere, og det kan vi jo også se med den lovgivning, der er på plads nu.
For hvis man forestiller sig en dansk virksomhed i dag, som var årsag til en af de generationsforureninger, vi ser nu, så ville det ikke være et spørgsmål om, at vi her i Folketinget skulle finde pengene til at oprense efter den forurening; så ville det jo være den pågældende virksomhed, som havde værsgo at løse den opgave.
Så på den måde er vi blevet klogere.
Men når det så er sagt, er der jo fortsat en masse affaldsproblemer i Danmark, som også skal håndteres.
Jeg har været utrolig glad for, at vi bredt her i Folketinget vedtog en klimaaftale om netop affaldsområdet, hvor vi jo går endnu videre i forhold til at sikre genbrug og genanvendelse.
Og med hensyn til det, som ordføreren peger på angående genavnendelsesspørgsmålet i forhold til den vedvarende energi, altså vindmøllerne, så er det da enormt vigtigt, og det skal vi også blive bedre til, og der er igangsat flere projekter.
Jeg ved også, at ordføreren har et spørgsmål på vej, hvor vi så kan dykke ned i det.
Det vil jeg meget gerne være med til sammen med Dansk Folkeparti.
René Christensen (DF), 2020-11-10:
Tak for det.
Og tak til ministeren for talen.
Det kan godt være, at det er lidt på kanten af beslutningsforslaget, men det drejer sig om det, ministeren sagde i sin tale, om, at vi i gamle dage gravede tingene ned jorden, men at vi nu heldigvis er blevet klogere.
Det er jo faktisk sådan, at vi stadig graver noget, der ligner 400.000 t affald ned i jorden som deponi om året.
Hvis man bare tager sådan noget som møllevinger, så har vi allerede gravet 1.500 t ned i jorden – ude af øje, ude af sind.
Derfor har vi altså en særlig forpligtelse – det har vi især med hensyn til fortiden synder, men vi har også noget af en forpligtelse fremadrettet.
Jeg syntes bare, jeg lige ville sige, at det er et spørgsmål om, hvorvidt vi er blevet så meget klogere.
Vi tror bare, at det, vi gør nu, er det rigtige, men der bliver gravet 400.000 t affald ned i jorden om året – det er trods alt stadig væk en del, som, når det er ude af øje, er ude af sind, og vi ved jo ikke, hvordan det ser ud om 50 år med det affald, vi graver ned nu.
Lea Wermelin (S), 2020-11-10:
I forhold til de 37.000 andre jordforureninger, vi har i Danmark, synes jeg sådan set, det er helt fair også at have meget fokus på dem, og det er jo også noget af det, vi har diskuteret med hinanden.
For den akutte trussel derfra i forhold til vores drikkevand, i forhold til menneskers sundhed og i forhold til vores miljø kan jo sådan set være meget reel, og det er jo også derfor, at det lige præcis er de tre hensyn, som Danske Regioner tager udgangspunkt i, når de kigger på de jordforureninger, som de ikke bare afdækker, men også skal være med til at afværge eller oprense.
Det er jo Danske Regioner, som har kompetencen til at håndtere jordforureningsopgaven, og de får en lille halv milliard til det om året.
Og der er det jo netop meningen, at det er regionerne, der i forhold til de konkrete forureninger – det gælder også Lynfrostgrunden, som der har været en række spørgsmål til, også fra udvalget – håndterer, hvad behovet egentlig er i forhold til den konkrete forurening.
Mai Villadsen (EL), 2020-11-10:
I de her dage sidder regeringen og Enhedslisten bl.a. i finanslovsforhandlinger.
Jeg har selv fornøjelsen af at sidde med ved bordet, og i den forbindelse er det en prioritet for os, at vi selvfølgelig får gjort noget ved generationsforureningerne.
Vi har en mulighed for at bruge den krigskasse, som flere partier – nu Venstre og SF – har omtalt, og sætte gang i det her arbejde og samtidig skabe jobs til de mange mennesker, der lige nu mister jobbet som følge af coronakrisen.
Det er klogt, og det håber jeg virkelig at vi kommer til at gøre sammen.
Men der er også mange andre forureninger i Danmark, nærmere bestemt 37.000.
Det er et så stort tal, at det næsten ikke er til at begribe.
Og nogle af dem er altså også enorme.
Jeg har selv besøgt en af dem, Lynfrosten i Nyborg, hvor man faktisk kan lugte forureningen.
De spekulerer lige nu på, om de ender med at blive kategoriseret som generationsforurening.
Men hvis ikke de gør, skal vi så ikke forpligte os på at love også at give nogle penge til at oprense mange af de andre grunde?
Lea Wermelin (S), 2020-11-10:
Jamen vi har jo ikke lagt os fast på, hvordan vi skal gå til det.
Det er jo noget af det, vi også må drøfte i finanslovsforhandlingerne.
Men grunden til, at jeg også bare fremhæver de faser, er jo, at det, der står i forslaget til vedtagelse, jo er, at det skal ske med udgangspunkt i regionernes faglige prioritering, for det er dem, der har jordforureningsopgaven i Danmark.
Og jeg har ikke andet end tillid til, at de godt kan løse den opgave.
Det er dem, der er vores fremmeste eksperter på området, og de har jo så anvist en model, og den må man jo så diskutere politisk.
Men det er jo så et delbeløb af det, som Venstre her foreslår.
Signe Munk (SF), 2020-11-10:
Det er jo både SF og en lang række af partier og i særdeleshed store virksomheder, som understreger, at der altså er beskæftigelse i at starte på oprensningerne.
Lea Wermelin (S), 2020-11-10:
Først tak for den positive tilkendegivelse fra SF.
Jeg tror heller ikke, det er nogen hemmelighed for nogen, at SF jo er et af de partier, som i høj grad har rejst det her spørgsmål, og som jo også har haft det ønske helt fra starten, da der kom et nyt flertal i Danmark, og har sagt, at det her var noget af det, som var vigtigt.
Så jeg vil også meget gerne være klar, med hensyn til hvor regeringen står, og vi står selvfølgelig ved det forståelsespapir, som vi bl.a. har lavet sammen med SF.
Men jeg tror også, at alle, der har beskæftiget sig med det her, godt ved, at det ikke er nogen nem opgave.
Det vil netop kræve, at man tager hul på en endog meget, mange stor opgave.
Det er jo også derfor, vi siger, at regionerne sådan set har været i gang længe, men at der også er behov for et statsligt medansvar her.
Så til den del omkring beskæftigelsen – og jeg beklager, at jeg løb tør for tid; sådan kan det jo gå, når man får talt sig varm
: Det, vi har fokus på med finansloven, med de genopretningsmidler, der ligger, er jo netop vores beskæftigelse; det er at få gang i økonomien i Danmark.
Og der lytter vi også meget gerne til alle de forslag, der kommer fra partierne.
Signe Munk (SF), 2020-11-10:
Tak til miljøministeren for så utvetydigt at understrege, at regeringen selvfølgelig står bag det fælles forslag til vedtagelse, vi har vedtaget herinde.
Jeg vil i al venlig ros sige til regeringen, at jeg synes, at I er blevet mere klare, med hensyn til at I vil handle på generationsforureningerne, det sidste år.
Det er grundlæggende positivt, fordi det historiske problem med generationsforureningerne er giften, men i særdeleshed også den politiske træghed med hensyn til at få dem fjernet.
Så jeg vil bare kvittere for, at miljøministeren så klart og tydeligt siger, at der skal renses op, og at det vil regeringen også tage ansvar for.
Jeg synes dog, at Venstres ordfører har et meget centralt spørgsmål, som miljøministeren ikke helt svarede på, nemlig om man ikke nu, hvor vi er i en coronatid og der desværre er danskere, der mister deres arbejde, kan se, at det her faktisk også kan være med til at skabe nogle jobs mange steder i Danmark.
Lea Wermelin (S), 2020-11-10:
Det er jo ikke noget, der er opstået, efter at vi er kommet i regering.
Så hvis man havde det udtalte ønske, som Venstres ordfører her giver udtryk for, så har man jo lige haft 4 år, hvor man kunne have lavet den plan, som kunne sikre, at der var en fuld oprensning af alle generationsforureninger.
Jeg må bare konstatere, at den plan jo ikke har været der.
Så jeg godtager fuldstændig de gode intentioner, men jeg tror bare, at der, inden man kommer for langt, så i hvert fald også ligger et ansvar hos Venstre selv.
Jacob Jensen (V), 2020-11-10:
Man kan jo godt blive lidt træt en gang imellem, men nu vil jeg prøve at lade være at blive negativ, for jeg håber faktisk, at det her kan føre til, at det rent faktisk kan blive til noget.
Vi har jo netop, som hr. Troels Ravn siger, lavet et forslag til vedtagelse her i Folketinget, hvor alle partierne pålægger regeringen hurtigst muligt at finde finansiering, og så er det, man står her og smykker sig med fine ord og siger, at det vil man gerne prioritere.
Men så kigger vi ned i det finanslovsforslag, der ligger fra regeringens side, og der er ikke afsat en krone til formålet.
Vi kan godt stå og beskylde hinanden for en masse og sige: Jamen så vil du nok også fyre en masse sygeplejersker.
Og det kan være skolerne eller børnehaverne, eller hvad ved jeg.
Jeg ved ikke, om jeg glemte noget på den der liste, hr. Troels Ravn læste op af.
Jeg synes helt ærligt, det er for tyndt.
Hvis man vil, kan man selvfølgelig prioritere det her, og det kommer også til at ske i det finanslovsudspil, som vi kommer med.
Selvfølgelig kan man prioritere at bruge 250 mio. kr., hvis man vil.
Det vil vi, og det er derfor, vi lægger det her frem og håber på, at der så også kan være et flertal her i Folketinget, som enten direkte igennem en vedtagelse af det her forslag eller indirekte gennem nogle finanslovsforhandlinger kan presse regeringen til, at man ikke sætter 0 kr. af, men at man sætter penge af, så vi kan komme videre ned ad den vej, som vi ønsker, så vi kan få ryddet op i de generationsforureninger, der ligger.
Troels Ravn (S), 2020-11-10:
Tak for spørgsmålet.
Ordføreren siger, at det skal blive til noget.
Jeg er fuldstændig overbevist om, at vi har den samme ambition og det samme håb om, at det skal blive til noget, at vi kommer i gang med at få renset op efter generationsforureningerne.
Jeg har aldrig før set en regering skrive i sit forståelsespapir, at man vil tage action, at man vil tage ansvar, og at man vil håndtere de her generationsforureninger.
Det har jeg aldrig tidligere set.
Jeg har heller ikke tidligere hørt om, at et Folketing, Folketingets partier, beslutter sig for et forslag til vedtagelse, hvoraf det også fremgår, at der skal findes en finansiering.
Så håber jeg også, at Venstres ordfører ved, at når man fremsætter beslutningsforslag, er det god skik at anvise finansiering.
Jeg har faktisk ikke i alle mine år i politik, hverken i byrådspolitik eller her i Folketinget, oplevet, at man fremsætter forslag, uden at man anviser finansiering.
Det håber jeg også vi kan være enige om er helt almindeligt.
Og det foregår selvfølgelig via ansvarlige forhandlinger om eksempelvis en finanslov.
Zenia Stampe (RV), 2020-11-10:
Ja, og så håber jeg også, at SF vil se velvilligt på vores ønsker.
Der er måske endda nogle, som de også selv er glade for, og som vi er glade for, og sådan håber jeg jo, at vi ender med et finanslovsforslag, som i øvrigt kan være startskuddet til at gøre noget ved både den her udfordring og i forhold til biodiversitet, i forhold til lavbund.
Det er bare nogle kæmpestore opgaver, vi står foran.
Jeg skulle lige til at sige, at jeg er glad for, at jeg ikke er finansminister.
Men jeg håber og krydser fingre for, at vi klarer den sammen.
Signe Munk (SF), 2020-11-10:
Det er et rigtig godt svar, når det netop ikke fremgår af Det Radikale Venstres ellers udmærkede finanslovsforslag.
Så jeg er glad for, at Radikale Venstre så ser med velvilje på SF's krav til finanslovsforhandlingerne.
Zenia Stampe (RV), 2020-11-10:
Det er der ikke, så vidt jeg husker.
Signe Munk (SF), 2020-11-10:
Tak for talen fra fru Zenia Stampe.
Det lyder rigtig godt, at fru Zenia Stampe har en forventning til, at der kommer penge til generationsforureningerne i finansloven.
Er der i Radikale Venstres finanslovsudspil afsat én krone til generationsforureningerne – altså i Radikale Venstres prioriteringer til finanslovsforhandlingerne?
Zenia Stampe (RV), 2020-11-10:
Jamen så kan det jo være, at hr. Jacob Jensen bliver glad, når finansloven er indgået, for jeg regner da med, at vi får gjort et indhug i de her generationsforureninger med den finanslov, som vi sidder og forhandler nu.
Jeg kan selvfølgelig ikke love, hvad tallet bliver, men jeg tror da, at vi tænker i de samme baner.
Nu er det jo ikke mig, der afgør, hvem der forhandler sammen – jeg kan godt prøve at øve indflydelse på det – men jeg vil da rigtig gerne sidde i et fælles forhandlingsrum, hvor vi så netop både snakker om opgaven og finansieringen.
Jeg synes altid, det er mere fair, at dem, der prioriterer en indsats, også er dem, der betaler for den.
Jeg er ærlig talt
sådan som medlem af et parti, der ofte finder finansiering, lidt træt af det, når de to ting bliver adskilt, sådan at man kan få lov til at give gaver, men ikke være forpligtet til at finde pengene.
Jeg kan egentlig ret godt lide, når de to ting hænger sammen.
Jacob Jensen (V), 2020-11-10:
Jeg skal bare lige præcisere, at vi ikke foreslår, at man skal hoste op med 2,7 mia. kr.
Det, vi siger, er, at vi skal lægge 250 mio. kr. ind i finansloven for 2021 med afsæt i det, som Danske Regioners prioriteringsplan siger, så vi netop kan komme i gang med første fase.
Det er sådan set det, der er forslaget.
Og så har jeg godt hørt, at hr. René Christensen kommer med et forslag, som de vil bringe ind til bordet.
Al ære og respekt for det, men forslaget her går altså på de 250 mio. kr., bare lige så vi har det på plads.
Men jeg hører også, at fru Zenia Stampe egentlig inviterer til, at vi kan sætte os sammen – og det vil jeg meget gerne tage imod – og se på, om vi kan blive enige om finansieringen.
Det er jeg hundrede procent sikker på vi kan.
Så kan vi også finde løsningen på det her spørgsmål, som jeg synes bør prioriteres, også højere end mange af de andre prioriteringer, som den regering, som fru Zenia Stampe støtter, ellers har lavet.
Jeg nævner bare den tidlige pensionsalder som et eksempel.
Zenia Stampe (RV), 2020-11-10:
Jo, det kunne godt være, og det kan jo måske tale til fordel for, at vi får sat endnu flere penge af til det i finansloven, og det ville være godt
Men så må jeg lige anholde det, som hr. Jacob Jensen startede med i forhold til finansiering.
Hvis det er lige så hokuspokusagtigt som sidst, noget med at ændre på regionsstrukturen, og så kommer der nogle penge dryssende, så er det svært at tage alvorligt.
Men under alle omstændigheder lander det jo på vores bord, medmindre vi greb det anderledes an, lidt ligesom det, som egentlig var mit favoritscenarie, hvad angår biodiversiteten, nemlig at vi, alle de partier, som gerne vil løse den her opgave, mødtes og blev enige om opgaven, men også om finansieringen.
Det synes jeg ville være mere ordentligt at foreslå end at foreslå, at nu må regeringen bare diske op med 2,7 mia. kr. Man må da så håbe på hr. Jacob Jensens vegne, at regeringen ikke finder dem ved bare at hæve nogle skatter og afgifter, for så tror jeg måske ikke, at hr. Jacob Jensen ville være så begejstret.
Jacob Jensen (V), 2020-11-10:
Tak for det.
Jeg er ikke helt sikker på, at jeg forstår logikken.
Man vil gerne have løst det her.
Det her kan være et skridt i den retning.
Hvis De Radikale støtter det, er det min forventning, at der vil være et flertal, og så er det noget, man pålægger regeringen, og så skal det jo løses.
Så siger fru Zenia Stampe: Jamen der er ikke finansiering til det.
Men fru Zenia Stampe ved jo godt lige så vel som mig, at når man er opposition, fremlægger man sine finanslovsforslag på et tidspunkt.
Det kommer vi så til at gøre lige om lidt.
Og inden for den ramme er der selvfølgelig også fundet finansiering til de forslag, vi fremsætter her i salen, ligesom De Radikale altid har gjort det.
Det vil der selvfølgelig også være her.
Så det er sådan set ligesom det, der er vores udgangspunkt.
Men mit spørgsmål skal lyde: Kan fru Zenia Stampe se det her som en investering, altså lidt som hr. René Christensen var inde på?
Vi taler om en coronasituation, vi har brug for arbejdspladserne, det er det, som de virksomheder, der arbejder med det, har sagt til os i Miljøudvalget, da vi havde høringen.
Det er ovenikøbet også en situation, hvor man siger, at hvis ikke man gør det nu, bliver regningen sådan set bare større, for så skal man lave forskellige inddæmninger, og den oprydning, som man skal foretage om måske 5 eller 10 år, er simpelt hen større.
Så kan fru Zenia Stampe ikke se det her også som en investering i forhold til at få det løst?
Zenia Stampe (RV), 2020-11-10:
I virkeligheden minder det her beslutningsforslag jo lidt om det beslutningsforslag, vi havde før, hvor hensigten er god, men hvor det jo i sidste ende er et spørgsmål om penge.
I det sidste stod der ikke noget om penge; i det her står der, at regeringen skal finde pengene.
Det betyder jo så regeringen og det parlamentariske grundlag, går jeg ud fra – man kan jo dog ikke regere uden et flertal.
Og det her er jo en kæmpe opgave – 2,7 mia. kr. – hvis vi så i øvrigt også skal finde et nogenlunde tilsvarende beløb til biodiversitetspakken, og hvis vi også skal finde omkring 10 mia. kr. til udtagning af lavbundsjord, som også er en ret akut opgave.
Og hvis vi skal nå vores klimamålsætninger, begynder man bare langsomt at kunne fornemme størrelsen af de opgaver, som ligger lige foran os og alle sammen er ret presserende.
Og vi er også meget optaget af at få løst dem, men vi kommer jo ikke i mål gennem sådan et beslutningsforslag her, for det er jo en virkelig stor og på mange måder, synes jeg også, uoverskuelig opgave at skulle nå alle de ting på så kort tid.
Og det vil jo så være vores hovedpine, for det er os, der sidder og er parlamentarisk grundlag for regeringen.
Så det bliver jo vores hovedpine at foretage de prioriteringer, der gør, at det bliver muligt.
Jeg ved ikke, om vi kommer i mål med en bevilling på 2,7 mia. kr., men jeg har da en forventning om – fuldstændig ligesom i forhold til biodiversitet – at vi kommer til at tage nogle afgørende skridt i forbindelse med den her finanslov.
Om vi kommer helt i mål, kan jeg tvivle på, men jeg håber da, at vi kommer et stykke derhenad – og dermed også sagt, at vi stemmer imod det her beslutningsforslag, men jo til gengæld vil love dem, der skulle lytte med, at vi også vil gøre vores for, at vi får det med på finansloven.
Men jeg kan jo nok ikke love, at vi kommer helt i mål i denne postgang.
Troels Ravn (S), 2020-11-10:
For regeringen er netop beskæftigelse en topprioritet, og det fremgår også af det finanslovsforslag for 2021, den har fremsat.
Grundet covid-19-sundhedskrisen er det altafgørende for regeringen at holde hånden under vores virksomheder og under vores jobs.
Det er på samme vis med emnet, vi debatterer her i aften.
Vi vil gerne drøfte det her i forbindelse med en finanslov.
Vi vil gerne drøfte det her emne med partier, der på ansvarlig vis kommer og lægger en plan frem og også en plan for finansieringen.
Den mangler vi fuldstændig fra Venstres side i beslutningsforslaget her.
Jacob Jensen (V), 2020-11-10:
Men finansieringen kan vi jo forhandle om, for der er muligheder.
Regeringen har selv lanceret en krigskasse, og jeg spurgte også miljøministeren om, hvordan hun så på det, og det kan jeg jo så spørge Socialdemokraternes ordfører om.
Det her kan jo være med til at skabe jobs.
Det har vi hørt i en høring, vi havde i Miljø- og Fødevareudvalget, hvor de virksomheder, der arbejder med det her, samstemmende sagde
: Prøv at høre, hvis I investerer i det her, vil det ikke kun løse problemet, det kan også være med til at skabe jobs.
Jeg har forstået det sådan, at krigskassen skal være med til at sikre jobs i Danmark i en coronakrisetid, så hvorfor er det ikke lige til højrebenet for regeringspartiet at sige: Den tager vi, vi finansierer det bl.a. via krigskassen?
I den er der et milliardstort beløb, og i forslaget her taler vi om 250 mio. kr.
Det kan lade sig gøre, hvis man vil det.