runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mette Thiesen (DF), 2024-01-24:
Ej, det er altså ikke sikkerhed og tryghed, når man bare sender nogle af sted igen og fuldstændig lukker øjnene for, at man på nuværende tidspunkt er konventionsmæssigt forpligtet til at tage revl og krat med hjem fra der, hvor man sejler ned.
Så nej, det er dårlig forberedelse, og det er ikke at passe på danskerne.
Den er bare ikke længere.
Jeg undrer mig sådan set lidt over, at man ikke kan tale mere rent ud af posen.
Altså, vil Danmarksdemokraterne støtte et beslutningsforslag, hvor man, vel vidende at nigerianske pirater eller andet ros eventuelt bliver udsat for tortur dernede, sikrer, at de ikke kommer til Danmark?
Lise Bech (DD), 2024-01-24:
Altså, den danske forsvarschef bevarer jo fuld kontrol og kommando, hele perioden de er udsendt.
Christian Friis Bach (RV), 2024-01-24:
Ja, det var så ikke det, jeg spurgte om.
Det er jeg med på.
Jeg spurgte om, hvorvidt der var et FN-mandat.
Det har vi været optaget af i Folketinget.
Når vi sender soldater af sted igen, skal der være et FN-mandat, og det er der meget stor tvivl om hvorvidt der faktisk er.
Men det andet, jeg vil spørge om, handler om sikkerhed for skibene.
Saudi-Arabien har jo bombet houthierne i 8 år, og det har kun gjort dem stærkere.
I og med at de gør det her som opbakning til palæstinenserne, har de fået heltestatus i store dele af den arabiske verden.
De står langt stærkere nu, end de gjorde, før amerikanerne og briterne begyndte at bombe.
Og angrebene er steget.
Så mener ordføreren, at det her offensive bidrag skaber sikkerhed for skibene?
Eller er det ikke præcis det modsatte?
Lise Bech (DD), 2024-01-24:
Vi kan jo ikke bare sige, at fordi de bomber og sender missiler af sted, skal vi læne os tilbage og være passive og sige: Okay, det er vi godt nok kede af, så lad os sætte os i en rundkreds og snakke lidt om det.
Vi er nødt til at agere nu.
Det er alvorligt.
Det er meget alvorligt.
Mette Thiesen (DF), 2024-01-24:
Men jeg kan forstå på Danmarksdemokraterne, at det hårdeste skyts, man kan komme med, er en betænkning.
Jeg er sikker på, at piraterne ryster i bukserne af, at der kommer en betænkning i det danske Folketing.
Nå, spøg til side.
Det, som vi godt kunne tænke os at forpligte gerne alle Folketingets partier på, er sådan set, at selv om der er konventioner, der står i vejen – selv om der er konventioner, der står i vejen – skal pirater ikke til Danmark.
Jeg er fuldstændig fløjtende ligeglad, og det er vi i Dansk Folkeparti, om de så bliver udsat for tortur eller andet i deres hjemland.
De skal ikke til Danmark.
Er det danskernes sikkerhed og tryghed eller pirater?
Lise Bech (DD), 2024-01-24:
Vi er enige i, at de pirater ikke skal til Danmark.
Men danskernes sikkerhed og tryghed gælder sandelig også de civile skibe, der sejler rundt der i Det Røde Hav.
Det dækker også over de soldater, vi sender af sted på den her mission – det er også danskere, der er dækket af vores tryghed og sikkerhed.
Christian Friis Bach (RV), 2024-01-24:
Jeg er helt enig med ordføreren i analysen af de danske soldater og deres kompetencer og deres dygtighed.
For jeg mener også, det er vigtigt, at vi, hvis vi sender soldater ud i verden i en offensiv militær operation, i en krig, så skal stå sammen, og at vi skal stå bag dem.
Derfor er jeg også ked af, at vi tøver, og at det skal gå så hurtigt.
Men så vil jeg bare udfordre det med vores allierede.
Det er amerikanerne og briterne, der står for den operation, som vi tilslutter os, mens ingen af de lande, som jo er vores tætte allierede, dvs. Tyskland, Frankrig, Italien, Spanien, Norge, Sverige, Finland, ser ud til at ville tilslutte sig.
Og jeg ser jo en fremtid for mig, hvor Europa i stigende grad skal stå alene, hvor vi skal kunne klare os selv, hvor vi skal kunne opbygge et stærkt Europa, og det er jo det, vi har fokus på i forligskredsen.
Der vil jeg bare sige, at jeg ikke er sikker på, at det her tager os med i den rigtige retning.
Karsten Hønge (SF), 2024-01-24:
Jeg skal høre, hvad hr. Christian Friis Bach bygger sin tillid til houthibevægelsen på.
Eller er sagen ikke nærmere, at hr. Christian Friis Bach er faldet for houthibevægelsens propaganda?
Hvis man tager det som udgangspunkt, at de gør det for palæstinensernes skyld, at de gør det for at få nødhjælp ind i Gaza, så vil jeg sige, at jeg er sikker på, at hr. Christian Friis Bach besidder en analyseevne, der er stærk nok til, at han kan se igennem det spin, altså som om at houthibevægelsen eller Iran skulle have specielt stærke følelser for palæstinenserne.
Og hvornår skulle man i øvrigt kunne vurdere, at der er kommet nødhjælp nok ind, til at de kunne stoppe angrebene?
Det her handler jo om noget andet, for det handler om at manifestere Iran som en regional stormagt, hvad der har dramatiske konsekvenser for eksempelvis Egypten, som i dag har tabt en tredjedel af indkomsten fra gennemsejladsen i Suezkanalen, og hvad der har store konsekvenser for den fattige del af den egyptiske befolkning.
Det er jo det, der er på spil.
Jeg synes, at det er overraskende, at Radikale Venstre kan tage det for pålydende, når nogle i houthibevægelsen siger, at de gør det for palæstinensernes skyld, mens en analyse med det samme kan afsløre, at det jo ikke er det, der er på spil.
Christian Friis Bach (RV), 2024-01-24:
Det synspunkt respekterer jeg.
Men jeg har bare det synspunkt, at hvis svaret altid er bomber, tænker jeg vi får store udfordringer med at klare de sikkerhedskriser, der er i verden.
Der er også et svar, der hedder defensive operationer; der er et svar, der hedder diplomati.
Og vi må erkende, at den situation, der er i Gaza, påvirker den arabiske befolkning, og at den får houthierne til at gøre, hvad de gør.
Simon Kollerup (S), 2024-01-24:
Tak for det.
Det er forundrende at se Dansk Folkeparti placere sig på den yderste fløj og stemme nej til det mandat og det grundlag, vores danske soldater skal stå på, når de sendes ud på den her internationale mission.
Dansk Folkeparti stiller sig sammen med Enhedslisten.
Det er de to partier, der hidtil har udtalt, at de vil stemme nej til det, som de danske soldater skal stå på.
Jeg synes, man kommer til at tage vores soldater som gidsler i en partipolitisk paradekørsel, hvor man har brug for at vise en eller anden modstand mod internationale konventioner.
Mit spørgsmål til Dansk Folkeparti i dag er: Hvem er det så, der skal sikre de danske skibe fra Mærsk og andre rederier, der fragter varer til danske borgere og til verdenssamfundet?
Hvem er det, der skal tage ansvar, når Dansk Folkeparti ikke vil tage det ansvar?
Peter Kofod (DF), 2024-01-24:
Det forholder sig helt omvendt.
Det er den her regering, der ikke vil tage ansvar.
Det er den regering, der i salen fremsætter det her forslag, hvor man ikke garderer sig imod de dårlige beslutninger, der er truffet tidligere.
Det, man har lært af at være ude i verden tidligere, garderer man sig ikke imod.
Det er regeringen, der ikke vil tage ansvar, det er regeringen, der ikke vil lære af historien, og det er regeringen, der skulle tage at sadle om her.
Dansk Folkeparti er klar.
Vi vil bare ikke hive etbenede pirater og alt muligt andet til Danmark.
Vi synes, vi har rigeligt i forvejen.
Så hvis regeringen bare ville ændre i forslaget, ville vi jo godt kunne være med, men det har regeringen så ikke ønsket indtil videre.
Jeg håber da, at når ministrene går op, kan vi ende et andet sted, men det er der bare ikke noget der tyder på.
For os handler det om det helt principielle i, at man ikke har løst et grundlæggende problem med det her.
Det synes vi regeringen skulle gøre i stedet for at tale udenom.
Vi støtter i den grad vores soldater – i meget høj grad!
Altså, det er faktisk enormt sørgeligt at høre, at vi skulle så tvivl om soldaterne.
Tværtimod er jeg enormt stolt af soldaterne; jeg kommer fra en garnisonsby.
Torsten Schack Pedersen (V), 2024-01-24:
Nu er der lige kommet opdaterede tal på, hvor stor en søfartsnation vi er i Danmark, og vi er stadig væk i topti over søfartsnationer, og vi har et konkret eksempel på, at et dansk skib er blevet forsøgt angrebet.
Føler Dansk Folkeparti ikke, at vi i Folketinget og som en stolt søfartsnation naturligvis kan bakke op om en indsats, der er med til at sikre den internationale skibsfart, herunder stærke danske søfartstraditioner og store, store værdier?
Betyder det ikke noget for Dansk Folkeparti?
Peter Kofod (DF), 2024-01-24:
Og derfor forstår jeg ikke, at regeringen ikke straks ændrer i forslaget, så man ville kunne overbevise Dansk Folkeparti om at være en del af det.
Men jo, det betyder noget, og jeg synes ikke, regeringen gør det her ordentligt.
Simon Kollerup (S), 2024-01-24:
Det er sådan, at dem, der tager ansvar, er dem, der stemmer for.
Det er dem, der giver vores soldater et mandat, giver dem et grundlag og giver dem en bred politisk opbakning fra det danske Folketing, når de lige om lidt sejler ud på, hvad der jo meget vel kan ende med at blive en skarp mission.
Det er de partier, der tager ansvar.
Jeg vil gerne spørge ordføreren, om det ville gøre nogen forskel for ordføreren, hvis der forelå
en, lad os sige militærfaglig vurdering af, at risikoen for overhovedet at måtte frihedsberøve personer ved den her mission var ganske lille eller næsten ubetydelig.
Ville det så stille ordføreren et andet sted og gøre Dansk Folkeparti i stand til at stemme for mandatet?
Torsten Schack Pedersen (V), 2024-01-24:
Jeg er meget tilfreds med, at der bliver reageret også offensivt, og at vi nu med en stabsofficer kan bidrage til det, for forudsætningen for, at det her stopper, er, at deres militære kapaciteter bliver sat ud af spillet.
Christian Friis Bach (RV), 2024-01-24:
Vi bombede 20 år i Afghanistan, og det gjorde kun Taleban stærkere.
De har stærkere opbakning fra store dele af civilbefolkningen og fra den arabiske verden.
Nu trækker Saudi-Arabien sig, og Saudi-Arabien går netop ikke ind og udnytter det her til at genoptage krigen, tværtimod.
Saudi-Arabien advarer mod den eskalering.
Så Saudi-Arabiens position skifter på bekymrende vis, og befolkningen i Saudi-Arabien, er jeg sikker på, ser med stor sympati på noget af det, som houthierne nu foretager sig for at hjælpe palæstinenserne.
Så den modstander, houthierne ellers har haft, har lige pludselig trukket følehornene til sig som følge af vores intervention og de offensive bidrag – og det bekymrer mig.
Jeg har ikke tillid til houthierne.
Det er gået meget hurtigt.
Houthierne står med en heltestatus internt og i den arabiske verden, og de er styrket.
Saudi-Arabien har bombet dem i 8 år, uden at de har kunnet sørge for, at de holdt op med at kunne føre krig, og de er kun blevet stærkere.
Er det det, der er det rigtige svar for SF på verdens problemer, altså at vi skal bombe?
Det er det, der er min bekymring, og jeg noterer bare deres argumenter, og jeg noterer, at de igen og igen har sagt meget klart, at de, hvis der kommer tilstrækkelig nødhjælp ind, så tager en pause i angrebene på skibene, og at de, hvis der kommer en våbenhvile, så stopper helt.
Se, jeg stoler ikke på houthierne, og jeg nærer ingen tillid til dem, ligesom hr. Karsten Hønge heller ikke gør det, men jeg har også bare noteret, at der måske der lå en mulighed for en våbenhvile og humanitær hjælp til Gaza, og det er også mit indtryk, at SF går ind for det.
Og der kunne man måske godt have set et samlet billede, hvor vi kunne have fået fred og våbenhvile i både Gaza og i Yemen.
Karsten Hønge (SF), 2024-01-24:
Selvfølgelig går SF ind for en våbenhvile og for nødhjælp til Gaza.
Men vi falder ikke, som jeg har indtryk af at hr. Christian Friis Bach gør, på naiv vis for houthiernes propaganda, altså som om det er derfor, at de gør de her ting.
De gør det for at styrke Iran som en regional stormagt, og det er mig uforståeligt, at hr. Christian Friis Bach ikke kan gennemskue det, og at han her i sit indlæg bare bekræftede, at hvis man nu får mere nødhjælp ind, så skulle houthierne stoppe deres angreb, hvad der selvfølgelig ikke vil ske, fordi det er nogle andre ting, der er på spil.
Men det, jeg egentlig ville spørge om her, var, hvad det nytter at sende en fregat derned, der skal beskytte skibene, hvis angrebene fortsætter.
Christian Friis Bach (RV), 2024-01-24:
Jeg kan jo bare notere, at houthierne først startede angrebene på skibene, efter at krigen i Gaza tog til og de civile lidelser og den humanitære katastrofe blev tydelige.
Det var der, houthierne startede, og jeg har som sagt ikke tillid til houthierne.
Så må man jo sige, at det defensive bidrag dernede kan bidrage til, at skibene ikke bliver ramt, mens den offensive indsats – ifølge alle de analytikere, jeg har lyttet til – lige nu har gjort, at angrebene er taget til.
Så den offensive del af det har jo ikke skabt sikkerhed for skibene.
Simon Kollerup (S), 2024-01-24:
Tak for det.
Nu kender jeg Radikale Venstre som et parti, der både har været i regering tidligere, og, som jeg forstår det, også gerne vil i regering igen, og derfor blev jeg lidt forundret her tidligere på dagen, da Radikale Venstre modsatte sig, at man kunne behandle den her sag om det offensive bidrag i dag.
Forundringen blev ikke mindre, da jeg så undervejs i talen kunne høre mig frem til, at man i Radikale Venstre endnu ikke havde taget stilling til spørgsmålet om det offensive bidrag.
Jeg forstår, at det så er noget, man i løbet af dagen skal have afvejet for og imod.
Hvad er det, der kan gøre, at man f.eks. kommer til at sige ja til at støtte det her offensive bidrag?
Jeg forstår bekymringen derhen, at det, at det er et offensivt bidrag, er bekymrende for en eller anden tilstand i den her region, men spørgsmålet er jo, om ikke det er sådan, at der vil være en offensiv i den region uanset dansk bidrag eller ej.
Christian Friis Bach (RV), 2024-01-24:
Tak for det.
Jeg står ikke her for at komme i regering, og jeg står heller ikke her for ikke at komme i regering.
Man kan sige, at så havde jeg nok antaget et andet synspunkt og bakket fuldtonet op.
Jeg står her med en bekymring og en masse spørgsmål.
Nu kan man sige, at Radikale Venstre ikke sidder i Nævnet, og derfor har vi måske ikke kunnet stille de spørgsmål i det rum, og det er jo selvfølgelig så mit eget ansvar, at jeg ikke har set det her og gjort det bedre tidligere måske, men i befolkningen og blandt alle dem, der vil engagere sig i den her sag, er det her beslutningsforslag noget, der har været kendt i under et døgn, faktisk snart et døgn.
Jeg har nu stillet seks spørgsmål, tror jeg, til udenrigsministeren, og dem håber jeg vi kan nå at få besvaret.
Det bliver meget kort tid at få grundige svar i, for det er ikke nemme spørgsmål, og så skal vi inden for omkring 30-35 timer, hvornår afstemningen nu finder sted, sende danske soldater ud i en offensiv militær operation – det, som mange kalder en krig.
Det synes jeg ikke er rimelige arbejdsbetingelser.
Simon Kollerup (S), 2024-01-24:
Jeg vil jo gerne, at Radikale Venstre bakker op om mandatet her, og derfor er jeg faktisk nysgerrig efter at finde ud af, hvad det er, der er plusserne, og hvad der er minusserne.
Hvad er det, der taler for, og hvad er det, der taler imod den stillingtagen, som Radikale Venstre skal give senere i dag?
Det synes jeg ville være relevant at få lagt på bordet.
Selvfølgelig skal man have svar på mange spørgsmål, men her kommer så et spørgsmål fra os: Hvad er det, der gør, om Radikale Venstre stemmer for eller imod senere på dagen?
Christian Friis Bach (RV), 2024-01-24:
Det kan jeg ikke stille klart op, men det er klart, at det, der er vores bekymring, er den offensive del.
Det er præcis det, der er bekymringen.
Og vi så hellere, det kan jeg sige med sikkerhed, at vi satte alle kræfter ind på sammen med alle vores europæiske allierede at udvide den i forvejen meget brede kreds – der er allerede nu 9, 10 lande i den EU-ledede mission, der er i Hormuzstrædet, og den kan udvides ned i Det Røde Hav, og Danmark er der – og kunne vi udvide den rent defensivt og med et stærkt diplomatisk bidrag, så så vi hellere det.
Det tror vi er det rigtige svar nu, og det er det, der også former vores holdning til den offensive del af det her beslutningsforslag.
Torsten Schack Pedersen (V), 2024-01-24:
Jeg er lidt forundret over, at De Radikale mener, at alting bliver værre, ved at der bliver sat militære kapaciteter ud af spillet, for det er jo det, der er tilfældet med de initiativer, amerikanerne har taget.
Der er taget en radarstilling ud, og jeg har ikke tal på, hvor mange antiskibsmissiler de missilangreb, amerikanerne har lavet, har fjernet fra houthiernes arsenal.
Der vil jeg bare høre, om De Radikale ikke anerkender, at der er udtaget offensive kapaciteter hos houthierne som følge af amerikanernes angreb.
Lise Bech (DD), 2024-01-24:
Vi mødes i udvalget kl. 16.00, og så vil jeg rigtig gerne læse det med hr. Alex Ahrendtsen.
Det var bare det.
Jan Carlsen (M), 2024-01-24:
Jamen det er jo helt naturligt, at man er nødt til at skyde tilbage mod der, hvor missilerne kommer fra.
Vi troede jo alle sammen, når vi begyndte at skyde tilbage, at de så ville holde op.
Men det er klart, at når de bliver ved med at skyde tilbage, er vi også nødt til at fortsætte.
Så det er jo houthierne, der selv skal lade være med at skyde mod internationale skibe i internationalt farvand.
Peter Kofod (DF), 2024-01-24:
Tak for det, og tak for ordførerens, synes jeg, ærlige svar indtil videre.
Jeg vil gerne anerkende, at der faktisk bliver svaret på meget af det, der bliver spurgt om.
Jeg vil gerne spørge, om Moderaterne ikke kan se det paradoksale i, at man på den ene side ønsker at sende forsvaret af sted, fordi der er nogle mennesker, der er så farlige og så vanvittige, at forsvaret er nødt til at håndtere det, mens man på den anden side kan risikere at måtte sende de her mennesker til Danmark.
Er det ikke dybt paradoksalt, at vi sender forsvaret af sted for at slå nogle, som er til fare for alt omkring sig, ihjel, mens vi samtidig risikerer, at de her mennesker skal have ophold i Danmark, at de skal have en fremtid i Danmark og gå direkte op og ned ad danske statsborgere ude i vores samfund?
Jan Carlsen (M), 2024-01-24:
Jeg forventer ikke, at vi skal samle nogen asylansøgere eller noget som helst op.
Det er slet ikke derfor, vi er taget derned.
Vi er taget derned for at skabe ro og fred i det internationale farvand, så vores skibstrafik kan sejle uden at blive angrebet.
Det er det, der er formålet med det.
Så det er absolut ikke et issue, altså at vi går og forventer, at vi skal samle asylansøgere op.
Det er ikke derfor, vi er taget derned.
Peter Kofod (DF), 2024-01-24:
Det forstår jeg godt, men jeg tror heller ikke, at fru Trine Bramsen i sin tid som forsvarsminister havde en forventning om, at man skulle fiske etbenede pirater op og tage dem med hjem, da man sendte flåden af sted.
Man har så lært noget siden dengang – eller har man?
Men regeringen har ingenting lært.
Jeg synes faktisk, det er lidt beskæmmende, at man med al den tid, man har haft, og med hele det store apparat, man har, ikke har lært noget som helst, ikke har foretaget sig noget som helst, fremlægger noget i Folketingssalen og ikke vil give klare garantier.
Helene Liliendahl Brydensholt (ALT), 2024-01-24:
Jeg synes, ordføreren gled lidt af på min partikollegas sidste spørgsmål, så jeg vil gerne stille det igen.
Det er det her spørgsmål om, at man står i skolegården, og at så er der forskel på, at der er nogen, der går hen og slår på en, og at så afværger man, og at man går hen og slår på fru Sascha Faxes gamle skolekammerat Lars for at forhindre, at den gamle skolekammerat går hen og slår fru Sascha Faxe senere.
Så hvorfor er det vigtigt for ordføreren, ordførerens parti og regeringen, at man sender en officer ned i offensiv og ikke i defensiv?
Ordføreren siger, at det er et defensivt forsvar, men det er det jo ikke, når man med det her forslag, som man hastebehandler, sender en officer ned i en offensiv rolle med et offensivt mandat.
Hvorfor er det vigtigt?
Jan Carlsen (M), 2024-01-24:
Vi har et defensivt forsvar, men alle de støttefunktioner, vi også kommer med, er med til at hjælpe den amerikansk ledede operation.
Men vores bidrag er defensivt.
Helene Liliendahl Brydensholt (ALT), 2024-01-24:
Så der er ikke forskel på B 103, som handler om, at man sender en fregat ned, som er defensiv, og B 104, hvor man sender en officer ned, som er offensiv?
Der er ikke forskel på det.
Jan Carlsen (M), 2024-01-24:
Som jeg siger, er det svært at give garantier.
Jeg kunne give garantier om, at det ikke kan ske, og jeg håber absolut ikke, at det kan ske.
Men det er absolut ikke det primære formål.
Det primære formål er at skabe fred i området.
Men hvis Dansk Folkeparti kan finde en måde at skaffe en garanti på og finde ud af, hvem vi kan forhandle med om, hvor vi kan sætte dem i land, så synes jeg, I skulle komme ud af busken og fortælle, hvordan vi kan gøre det.
Men jeg synes, det giver god mening, at man har officeren med ovre i den offensive del, fordi vi står med en masse støttefunktioner.
Christian Friis Bach (RV), 2024-01-24:
Men der står jo i beslutningsforslaget, at man ønsker, at fregatten overgår til den EU-ledede mission.
Men kan ordføreren så bekræfte, at der sker en optrapning nu, altså at antallet af angreb på skibe faktisk er øget, efter at man har indledt de offensive operationer, at der sker en eskalering af krigen lige nu, og at samtlige lande i regionen i øvrigt har talt meget for det modsatte, nemlig at lade være med at eskalere det og i stedet for finde frem til en fredsaftale med Yemen og sørge for, at vi indgår en diplomatisk aftale?
Det er den måde, vi kan skabe sikkerhed for skibene på, og det er den måde, som vi på samme tid kan skabe fred i Yemen på.
Så kan hr. Jan Carlsen se, at den eskalering sker, og er han bekymret over, at det faktisk eskalerer, i kraft af at amerikanerne og briterne er begyndt at bombe inde i Yemen?
Jan Carlsen (M), 2024-01-24:
Jeg synes, det er meget vigtigt, når vi kommer med fregatten, at vi også har en stabsofficer med, der er med til at koordinere hele operationen dernede, så det ser jeg ikke noget problem i.
Det er jo kun en enkelt officer, det handler om, og som skal være med til at koordinere det.
Så det ser jeg ikke noget problem i.
Vi er jo forpligtet til at samle dem op og hjælpe dem i en nødsituation, men vi er ikke forpligtet til nødvendigvis at tage dem her til Danmark.
Alex Ahrendtsen (DF), 2024-01-24:
Men det er jo netop det, vi er, og det er det, vi skal undgå.
Nu spørger jeg igen: Vil Moderaternes ordfører arbejde for at sikre, at vi får skrevet ind i beslutningsforslaget, at eventuelle kombattanter og terrorister, som fregatten ville kunne komme til at samle op, skal overgives i amerikanernes varetægt i henhold til NATO-reglerne?
Jan Carlsen (M), 2024-01-24:
Jeg ved ikke, hvordan amerikanerne stiller sig over for det, så det kan vi jo ikke skrive ind i et beslutningsforslag.
Sascha Faxe (ALT), 2024-01-24:
Jeg vil godt spørge ordføreren til den første del af talen, hvor der blev talt om, at det er vigtigt, at det her bliver hastet igennem.
Kunne ordføreren forklare, hvad han ser som forskellen på B 103 og B 104?
For B 103 har vi kendt længe, men B 104 er kommet ind fra højre her på det seneste, nemlig i går, altså for under et døgn siden.
Så hvad er forskellen på de to forslag, og hvorfor er det så vigtigt at hastebehandle B 104 frem for B 103?
Det vil jeg jo så tage til efterretning, altså at man henviser til udenrigsministeren – jeg tænker, at det var den Lars, der blev henvist til.
Jeg vil så spørge, hvordan man i Moderaterne stiller sig i forhold til forskellen mellem det at have en defensiv indsats og det at have en offensiv indsats, altså, hvis jeg står nede i skolegården og der er nogen, der vil tæske løs på mig, og der vil jeg lige sige, at jeg er fra landet, så jeg har set lidt af hvert, og jeg så forsvarer mig imod det angreb, frem for at jeg går over og giver Lars, altså den Lars, jeg gik i klasse med – jeg gik i klasse med flere, der hed Lars, så det er ikke en bestemt, jeg tænker på – en på lampen for at forebygge, at han skulle give mig en på lampen.
Det er jo lidt det, som B 103 og B 104 lægger op til.
Hvordan ser man på forskellen mellem de to ting i Moderaterne, og hvorfor er det så vigtigt, at man også kan gå over og give nogen en på lampen?