Jakob Sølvhøj (EL), 2022-04-29:
Vi er i Enhedslisten i bred almindelighed ikke tilhængere af modeller, hvor den enkelte borger kan vælge at udskifte de midler, vi bruger i forskellige velfærdsinstitutioner og -tilbud, til pengebeløb, de kan medbringe til selvvalgte ordninger.
Vi synes, at det bærende fundament for vores velfærdssamfund skal være offentligt drevne tilbud og institutioner, hvad enten vi taler om skoler, dagtilbud eller andre velfærdstilbud, men – vil jeg understrege – meget gerne suppleret med andre former for tilbud, institutioner, som sikrer, at der er en høj kvalitet i ydelserne til borgerne.
Eksemplerne er jo nærliggende, men jeg vil nævne dem alligevel: Vi bakker op om den frie skoleverden, for vi synes, det er fornuftigt, at forældrene kan foretage det valg, og vi sikrer os med den friskolelovgivning, vi har lavet, at der er høj kvalitet.
Alt behøver ikke ser ud som i folkeskolen, alt behøver ikke at være nøjagtig som i folkeskolen, men der skal være samme kvalitet.
På samme måde har vi frihedsgrader i forhold til de selvejende daginstitutioner, også de private, som vi i forhold til profitten jo ikke bryder os meget om, men som også sikrer, at de offentlige midler, vi bruger, sørger for, at tilbuddene lever op til en kvalitet, der gør, at det er fornuftigt, at vi som samfund bruger fællesskabets midler på det.
Det vil så også sige, at vi ikke er tilhængere af, at man anvender offentlige midler til skole, dagtilbud eller pasningsordninger, som ikke lever op til den kvalitet, som vi mener der skal være i undervisningen og det pædagogiske arbejde.
Vi er f.eks. ikke tilhængere af at bruge pengene til private pasningsordninger, der ikke skal leve op til de pædagogiske kvalitetskrav.
Nu er det her forslag jo formuleret, så det kunne være private pasningsordninger, der beskrives, og man kan danne foreninger osv., og det relaterer sig også til den ordning, der er fra § 86 og nogle paragraffer videre i serviceloven, som handler alene om pasning af egne børn.
Så det bevæger sig sådan lidt i et felt, hvor det kan være lidt usikkert, hvad det helt præcis er, men jeg vil sige, at som supplement til det, jeg har sagt om, hvad vi skal bruge offentlige velfærdsydelser til, synes jeg, det er rigtig fornuftigt, at vi stiller midler til rådighed, sådan at forældre får større mulighed for at være sammen med deres unger, ikke mindst når de er små.
Vi ønsker at forbedre barselsorlovsordningerne, og vi så meget gerne forældreorlovsordninger, der var bedre end det, de er.
Meget er overenskomstbåret, så noget er lønmodtagernes valg, men vi så også gerne flere offentlige midler i det.
Vi synes, der skal være bedre vilkår for pasning af syge børn.
Vi kigger ofte til Sverige og kigger med misundelse, som jo er en grim ting, så det er måske ikke det, men i hvert fald er Sverige et eksempel til inspiration og efterfølgelse, altså den måde, man tilgodeser børnefamiliernes mulighed for at være sammen med deres børn i forskellige ordninger i nabolandet på.
Men en generel ordning, hvor vi siger, at forældrene i hele starten af barnets liv, fra en meget tidlig alder, dagtilbudsalderen, til barnet skal i gang med skole, har adgang til at få tilført midler som en del af en offentlig opgave, er vi simpelt hen ikke tilhængere af.
Så vi har stor sympati for, at forældre skal have bedre mulighed for at være sammen med deres børn, når de små, det er vi tilhængere af, men den her ordning, hvor pengene bare følger med, er vi simpelt hen ikke tilhængere af.