runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mohammad Rona (M), 2023-12-08:
Tak for ordet.
Først og fremmest tak til forslagsstillerne for at sætte fokus på et utrolig vigtigt emne.
Vold, fysisk så vel som psykisk, hører ingen steder hjemme og slet ikke inden for familien, hvor tryghed burde være i top.
Derfor er det også vigtigt, at vi giver de kvinder, mænd og børn, der er udsat for vold i eget hjem, de bedste forudsætninger for at sige stop og tage affære.
Derfor er vi i Moderaterne også meget opmærksomme på de mennesker, der har sværere grundvilkår end andre i forhold til at sige fra over for at leve i et voldeligt forhold.
Det gælder bl.a. særlig de mennesker, der ikke er her på et selvstændigt opholdsgrundlag, og som derfor ikke kan afslutte deres ægteskab, fordi de er bange for at miste deres hverdag og liv i Danmark.
Derfor skal vi hjælpe med at holde hånden under dem og sikre, at de ikke mister deres opholdsgrundlag, blot fordi de har været modige nok til at sige fra.
Derfor er jeg også glad for, at vi allerede har bestemmelser i udlændingeloven, der sikrer dette, hvad udlændingelovens § 19, stk. 7, jo netop gør.
Om lovgivningen er præcis og gennemsigtig nok kan uden tvivl både diskuteres og evalueres, særlig når det gælder mennesker, der i forvejen kan have begrænsninger, f.eks. sproglige.
Men at ændre reglerne, som det foreslås med disse beslutningsforslag, kan vi ikke bakke op om.
Det er ikke, fordi vi ønsker, at mennesker skal leve i et voldeligt forhold, for det gør vi bestemt ikke.
Men der har også vist sig ting med den handlingsplan, som regeringen præsenterede tilbage i juni måned.
Det er jo allerede sådan i dag, at en udlænding bevarer sin opholdstilladelse, hvis den pågældende opfylder betingelserne om, at volden er dokumenteret, at forholdet er ophævet pga. volden, og at kravene vedrørende integration er opfyldt.
Moderaterne bakker ikke op om forslagene.
Det er egentlig sjovt, for når jeg den står og snakker om udlændingepolitik, bliver jeg den ene dag beskyldt for at være for slap, og den næste dag bliver jeg beskyldt for at være for stram.
Så jeg tror faktisk, vi har fundet et meget godt sted at stå i dag.
Det har vi.
Men jeg vil gerne tage de betragtninger og de rapporter, der er kommet fra Kvinfo og alle de steder, med ind.
Det vil jeg et hundrede procent gerne.
Rosa Lund (EL), 2023-12-08:
Så vil jeg bare råde ordføreren til at lytte til det, som kvindekrisecentrene siger, læse Institut for Menneskerettigheders afdækning og læse Kvinfos undersøgelse af det her område.
For der bliver det jo dokumenteret, at der ikke er en beskyttelse.
Der er ikke en beskyttelse af de her kvinder, og det undrer mig faktisk, at Moderaterne, som jo gik til valg på en lidt anden udlændingepolitik end f.eks. kollegaerne i regeringen, Socialdemokraterne og Venstre, ikke kan støtte de her forslag.
Mohammad Rona (M), 2023-12-08:
Jeg vil rigtig gerne være med til at undersøge det her, og jeg synes faktisk, at det er en rigtig vigtig debat, som Enhedslisten har taget initiativ til her i dag.
Vi har jo også § 26, stk. 1, som gør, at hvis man inddrager eller nægter forlængelse af et ophold, hvilket kan medvirke til, at det er belastende for personen, så får personen også medhold, så man er jo også beskyttet af en anden paragraf.
Nu behøver jeg ikke stå og belære spørgeren om paragraffer.
Fru Rosa Lund er selv retsordfører, så det ved fru Rosa Lund udmærket godt.
Men der er en form for sikkerhedsnet under det her, som jeg i hvert fald har forstået det.
Rosa Lund (EL), 2023-12-08:
Tak for det, og tak for talen.
Det er jo rigtigt nok, at der findes en paragraf, som det var meningen skulle afhjælpe den her situation og hjælpe voldsudsatte kvinder uden opholdstilladelse.
Den paragraf findes.
Men det, som Institut for Menneskerettigheder og Kvinfo har dokumenteret, er jo, at den paragraf ikke rigtig bliver brugt.
Det er derfor, vi foreslår at ændre den.
Så jeg vil bare gerne høre, om Moderaterne anerkender, at det problem eksisterer, altså det problem, som Institut for Menneskerettigheder og Kvinfo har afdækket, og som vi også hører krisecenteret Danner tale om, altså at det er et problem.
Den her paragraf fungerer ikke.
Dokumentationskravet og integrationskravet er en hæmsko for, at voldsudsatte kvinder faktisk melder deres mænd og bliver skilt.
Peter Skaarup (DD), 2023-12-08:
Beslutningsforslagene fra Enhedslisten, som vi sambehandler i Folketingssalen i dag, har det samlede formål at lempe gevaldigt på dokumentationskravene og integrationskravet under udlændingelovens § 19, stk. 7, for selvstændigt opholdsgrundlag for personer, der er kommet til landet som familiesammenførte.
Det er grundlæggende problematisk, at man i princippet ikke ønsker at inddrage personers opholdstilladelse, når de i princippet er kommet til Danmark på baggrund af familiesammenføring og derfor ikke har behov for beskyttelse, som asylansøgere, der kommer til Danmark, har.
Det er klart, at man selvfølgelig skal hjælpe de kvinder, der har været udsat for vold fra deres ægtemænd, og det gælder også kvinder og mænd, der kan være udsat for social kontrol af deres familie, og det er jo sådan set ikke bare af ægtefæller; det kan også være af ældre søskende.
Men ved at lempe så kraftigt, som beslutningsforslagene fra Enhedslisten lægger op til, så lemper vi jo gevaldigt på dokumentationskravene under udlændingelovens § 19, stk. 7, og vi lemper samtidig meget på kravet om, at man skal vise villighed til at integrere sig i det danske samfund.
Derfor er vi simpelt hen bange for, at hvis man vedtager de her fire beslutningsforslag, som Enhedslisten gerne vil have os til, så kommer man til at udvande den her paragraf, sådan at bestemmelsen i lovgivningen kan bruges som et selvstændigt opholdsgrundlag, samtidig med at man jo så også vil gøre det mere attraktivt – det vil være en følge af det – at søge asyl i Danmark.
Man kan sige, at er der noget, vi ikke lige har brug for nu, så er det, at vi begynder at lempe på vores udlændingepolitik og gøre det mere attraktivt at søge asyl i Danmark.
Vi ved alle sammen godt, at der er store migrationsbølger mod Europa, og de kan også komme til Danmark før eller siden.
Derfor mener vi, at den vægtning, man har i beslutningsforslagene, selv om det sikkert er i en god mening, at man prøver at fremsætte beslutningsforslagene, ikke er den rigtige.
Så hvis Enhedslisten begærer forslagene sat til afstemning, kommer vi ikke støtte forslagene her i Folketingssalen.
Helene Liliendahl Brydensholt (ALT), 2023-12-08:
Tak skal du have, formand.
Men lad mig gøre det kort: Alternativet bakker op om forslaget her.
Jeg kendte ikke personligt til den problematik eller den begrænsning, der er i lovgivningen, så tak til Liberal Alliance for at gøre opmærksom på det.
Ud over de oplistede fordele, der vil være, ved at få gennemført det her forslag, som er meget rettet mod det samfundsøkonomiske, vil jeg da også lige nævne, at det også kan have nogle fordele i forhold til integration og udlændinges mulighed for at blive en større del af det danske fællesskab.
Det kan være ingeniøren, der blev nævnt før, som kan tage nogle tjanser på en bar i weekenden, eller det kan være sygeplejersken, der kan tage et bijob hos et turistfirma og vise nogle landsmænd rundt i København, og listen kan jo være lang.
Og det kan der være nogle rigtig fine fordele ved.
Man kan få udvidet sit netværk og få nogle venner.
Måske vælger man at blive i Danmark, og så er integrationen allerede kommet godt i gang derfra.
Og så vil der selvfølgelig også være nogle økonomiske fordele for udlændinge.
Så vil det da være en fordel for dem, at de så kan tage et bijob ved siden af.
Det kan jeg ikke se hvorfor vi skal begrænse.
Det gør vi jo heller ikke for helt almindelige danskere.
Jeg kan godt forstå regeringens og også et par af ordførernes bekymringer i forhold til nogle sociale hensyn, men jeg synes generelt, det er ærgerligt at lave lovgivning eller afstå fra at lave lovgivning på baggrund af frygt, eller fordi man har nogle eksempler på nogle brodne kar.
Det går jeg ikke specielt meget ind for.
Så jeg synes, det er et fornuftigt forslag, og vi bakker op.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-12-08:
Jeg tror bare, at Nye Borgerlige og Dansk Folkeparti har lidt forskellige syn på det her med at bidrage, altså hvor Nye Borgerlige måske ser meget isoleret på det, så det at bidrage er, hvis man har en høj løn og bor i Danmark og overholder lovgivningen, og så er man velkommen.
Det synes jeg jo i udgangspunktet er fornuftigt.
Det kan vi ikke, og det er derfor, vi er nervøse for det her.
Jeg kan starte med at sige, at ordføreren sådan set har forstået Dansk Folkepartis udlændingepolitik meget rigtigt, og jeg vil sige: Vi ønsker ikke en risiko for, at der er nogle mennesker, der føler sig tiltalt af at kunne tage en bibeskæftigelse ud over deres hovedbeskæftigelse, som sikrer dem en, hvad skal man sige, på papiret meget høj løn, men det så ender med, at de skal arbejde i et eller andet baglokale.
Jeg tror, det kunne risikere at tiltrække nogle af de forkerte mennesker.
Altså, ja, jeg er også nogle gange lidt overrasket over, at Nye Borgerlige, der jo ellers slår sig op på en meget stram udlændingepolitik, eksempelvis går ind for at lempe beløbsgrænsen, sådan at mennesker fra bl.a. lande, vi har rigtig dårlige erfaringer med, får lempeligere adgang til Danmark.
Det er også noget, der sådan undrer mig som en person, der er mere optaget af det kulturelle og det værdimæssige end det rent økonomiske.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-12-08:
Tak for det.
Jeg synes jo selv, jeg har sådan en rimelig god forståelse af, hvordan Dansk Folkeparti ser på udenlandsk arbejdskraft, og jeg bliver noget overrasket, men det kommer sådan lidt i bidder.
For sådan som jeg mindes det, og der må jeg blive korrigeret af ordføreren, er Dansk Folkeparti for, at man henter udenlandsk arbejdskraft; det skal så bare primært være på områder, hvor der ikke er dansk arbejdskraft, og så helst være fra Europa.
Men så deler jeg bekymringen, for ordføreren har jo ret i, at der er en række problemlande, og der er det nok problemstillingen, at det nok er et beskæftigelsesforslag, der ligger på udlændingeområdet, og så skal man passe på lige at holde tungen lige i munden.
Men mener Dansk Folkeparti, at de udlændinge, som er kommet hertil, og som egentlig har fuld beskæftigelse, så ikke skal have lov til også at have bibeskæftigelse?
Altså, det handler om dem, der er her.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-12-08:
Jamen jeg forholder mig bare til, hvad Moderaterne selv siger, som er, at det bl.a. er afrikanere, de gerne vil fokusere på at hente til Danmark.
Det synes jeg ville være en utrolig dårlig idé.
Altså, hvis man i stedet for havde lanceret en kampagne og sagt, at man gerne ville have flere tyskere, nordmænd og svenskere – ægte svenskere – til Danmark, så ville jeg jo synes, det var glimrende.
Men hvis det betyder, at det er folk fra mellemøstlige kulturer, som vi grundlæggende har dybt, dybt dårlige erfaringer med, synes vi, det er en rigtig dårlig idé at hente mange flere af de mennesker til Danmark.
Og det er, fordi jeg ønsker at kunne sikre, at Danmark, når jeg engang skal give det videre til mine børn, er et lige så trygt og velstående land som det, jeg selv er opvokset i, og det bliver det bare ikke, hvis vi fører Moderaternes udlændingepolitik.
Peter Skaarup (DD), 2023-12-08:
Men igen vil jeg sige, at jeg ikke synes, at det ene behøver at udelukke det andet.
Det er da utrolig vigtigt, at vi hjælper nogle mennesker, der udsættes for vold og forfølgelse, og udstyrer dem med nogle muligheder for også at rive sig ud af den sammenhæng, de er i.
Men man skal bare også huske på, at hvis man begynder at lempe på udlændingepolitikken som sådan, altså i forhold til hvor mange og hvem der kommer til Danmark, leger man altså med noget, der indebærer meget mere, og jeg synes nogle gange, at det er den fejl, Enhedslisten også gør.
Man har ikke samtidig en stram udlændingepolitik, når man så angriber de her områder.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-12-08:
Jo, men det er en udlændingedebat i forhold til primært MENAPT-landene, og der tror jeg, at ordføreren udmærket ved, at dem har vi ingen ønsker om at få hertil.
I Nye Borgerlige er vi så heller ikke så fikserede på, at folk, der vil bidrage til samfundet og integrere sig, er en kæmpestor problemstilling – slet ikke, hvis vi har dem fra lande, hvor vi kan sende dem ud, hvis de ikke gør det.
Men jeg er bare nødt til lige at spørge: Er ordføreren virkelig ordfører for et parti, der har så meget systemtænkning i sig, at partiet mener, at hvis man er kommet hertil som udlænding, men egentlig kunne bidrage til at gøre Danmark stærkere og man allerede er fuldtidsbeskæftiget, så skal man ikke have lov til det?
Og hvordan kan det være en tiltrækningskraft i sig selv, hvis man nu allerede er kommet hertil?
Rasmus Stoklund (S), 2023-12-08:
Tak, formand.
Med disse fire beslutningsforslag foreslår Enhedslisten at lempe voldsbestemmelsen i udlændingeloven, så det bliver nemmere for ægtefæller og familiesammenførte personer at få lov til at blive i Danmark, hvis de bliver skilt fra deres ægtefælle.
Derudover foreslås det at forpligte myndighederne til at registrere, hvor mange der søger om fortsat ophold efter bestemmelsen, ligesom det foreslås at registrere, hvor ofte myndighederne afviser personer, der ønsker fortsat ophold efter voldsbestemmelsen.
Ingen kvinder skal blive i voldelige forhold eller ægteskaber af frygt for at miste deres opholdstilladelse.
Vi er enige med Enhedslisten i, at man naturligvis skal kunne forlade en voldelig partner uden at bekymre sig om at blive udvist af Danmark.
Derfor ønsker vi at udvide persongruppen omfattet af voldsbestemmelsen, så den omfatter alle ægtefæller eller familiesammenførte personer.
Vi kan dog ikke bakke op om at lempe betingelserne for at bevare sin opholdstilladelse i Danmark efter bestemmelsen, fordi vi frygter, at reglen vil blive misbrugt.
Vi bakker op om forslaget i B 37 om at ændre registreringspraksis.
Det kræver ikke en lovændring, som Enhedslisten ønsker, og derfor kan vi heller ikke bakke op om denne del af beslutningsforslaget, men registreringspraksissen kan jo så ændres alligevel.
Socialdemokratiet støtter ikke de fire beslutningsforslag, og jeg har lovet at hilse fra Venstre og sige, at Venstre kan tilslutte sig Socialdemokratiets bemærkninger.
Kaare Dybvad Bek (S), 2023-12-08:
Det synes jeg heller ikke vi gør.
De tal, der er, viser, at vi hen over 2 år har haft de her 205 sager på området.
I langt de fleste af dem, med undtagelse af 30, har folk jo fået lov at beholde deres opholdstilladelse, og derfor synes jeg jo også, at reglerne i det store billede virker i dag.
Så kan der være tilretninger; det er selvfølgelig en relevant diskussion, men generelt set er det sådan i dag, at i 85 pct. af sagerne får folk lov til at beholde deres opholdstilladelse.
Rosa Lund (EL), 2023-12-08:
Det, som vi foreslår, er jo egentlig heller ikke, at man ikke længere skal kunne dokumentere.
Det handler jo om, at man ikke skal dokumentere, at det er volden, der er årsag til, at man er gået.
Det er bare for at sige, at vi jo har en fælles bekymring med regeringen her.
Vi vil gerne stoppe negativ social kontrol, fordi vi netop er socialistiske og, vil jeg sige, feministiske stemmer, der arbejder, og derfor har jeg bare så svært ved at forstå, hvorfor regeringen vil blive ved med at stå på mål for et regelsæt, som fastholder kvinder i voldelige parforhold.
Kaare Dybvad Bek (S), 2023-12-08:
Det er jo socialistiske stemmer, der arbejder her i salen i dag.
Det synes jeg sådan set er en relevant lovgivning at have: altså at der er et generelt krav om, at for at kunne blive her på paragraffer skal man også have ønsket at blive integreret i det danske samfund.
Det er jo derfor, vi stiller sprogundervisning og andre ting til rådighed for udlændinge.
Rosa Lund (EL), 2023-12-08:
Tak for det.
Jeg ved ikke, hvad jeg skal lægge i, at regeringen ikke vil støtte beslutningsforslagene, men alligevel gerne vil ændre nogle ting.
Det tager jeg som et udtryk for, at vi trods alt er enige om, f.eks. at det er nødvendigt at have tallene.
Så tak for det.
Det er jo nogle tal, vi i Enhedslisten har efterspurgt mange gange uden at kunne få dem, og jeg hører det, ministeren siger, sådan, at de tal bliver tilgængelige fremover.
Jeg hører også ministeren sige, at dokumentationskravene og integrationskravet ikke rigtig bliver brugt, og så er det, jeg tænker: Hvis de ikke rigtig bliver brugt, så kan vi jo lige så godt afskaffe dem.
Institut for Menneskerettigheder og KVINFO har jo netop dokumenteret og undersøgt, at det er et problem, særlig for lige præcis den her gruppe af voldsudsatte kvinder.
Selvfølgelig er det svært at dokumentere, at man har været udsat for vold, og selvfølgelig er det også lidt sindssygt, at man skal kunne dokumentere, hvor mange blå mærker man har over det hele, for at kunne få sin opholdstilladelse.
Det fanger jo kvinder i voldelige forhold.
Så hvis de alligevel ikke bliver brugt, hvorfor så ikke bare afskaffe dem?
Tak for det.
Vi har i Enhedslisten fremsat de her fire beslutningsforslag, fordi vi synes, det er på tide, at vi for alvor tager et opgør med negativ social kontrol.
Derfor har vi fremsat de her fire beslutningsforslag.
Astrid Carøe (SF), 2023-12-08:
Jeg synes jo, det er enormt positivt, at der er den mulighed.
Jeg kunne godt tænke mig – ministeren nævner det selv i sin tale – at spørge til det her med udvidelsen af voldsparagraffen, så den gælder for flere, også folk, der er kommet hertil for at arbejde, eller folk, der er blevet familiesammenført med danske statsborgere.
Vi var i salen for et halvt års tid siden for at behandle netop det, og regeringen var egentlig positiv over for det, men siden da har vi ikke hørt noget.
Har ministeren en status på, hvornår der kommer et lovforslag fra regeringen om det her?
Der er jo kvinder derude, der potentielt er i voldelige parforhold og ikke kan gå fra deres voldelige mand, fordi vi ikke laver den her lovgivning om.
Kaare Dybvad Bek (S), 2023-12-08:
Nej, jeg mener, der er behov for ændringer i det hele taget og også specifikt på det her område.
Det er jo derfor, vi bl.a. går ind og ændrer den måde, vi opgør data på, som der også efterspørges.
Men jeg har det også på den måde, at der nogle gange bliver tegnet et billede, som vi ikke kan genkende, altså f.eks. i forhold til om folk er blevet forhindret i at blive integreret, og om det er årsagen til, at man ikke i højere grad er integreret i det danske samfund.
Astrid Carøe (SF), 2023-12-08:
Tak for det, og tak til ministeren for anerkendelsen af, at vi har et problem.
Jeg undrer mig lidt over, at det virker til, at ministeren synes, at det er løst, sådan som paragraffen er i dag, eller at man i hvert fald ikke ønsker at tage imod de forslag til ændringer, som kommer fra Enhedslisten.
For den rapport, der lige er kommet fra Institut for Menneskerettigheder, siger jo, at det ikke virker efter hensigten, og det kunne jeg egentlig bare godt tænke mig at ministeren kunne reflektere en lille smule over.
Altså, mener ministeren virkelig, at der ikke er behov for ændringer, også efter den her rapport er kommet?
Rosa Lund (EL), 2023-12-08:
Jamen jeg må bare gentage: Det er mennesker, der allerede har ophold i Danmark, hr. Mikkel Bjørn – allerede har ophold i Danmark – så der er ikke tale om her, at vi giver nogle nye ophold i Danmark.
Men det er fuldstændig korrekt forstået, at Enhedslistens udlændingepolitik er sådan, at vi ville ønske og vi arbejder for, at reglerne om permanent ophold ændrer sig, at reglerne om opholdstilladelser generelt ændrer sig.
Det er bare ikke lige det, de her forslag handler om.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-12-08:
Så skal jeg gå tilbage og læse det første forslag, som jo primært er det, hvor jeg kan se, at vi dybest set har den samme intention om at beskytte de mennesker, som lever i et voldeligt forhold.
Det vil jeg meget gerne gå hjem og nærlæse og så indtil videre holde den åben.
Jeg vil så også sige til Enhedslistens ordfører, at det godt kan være, at Enhedslistens ordfører alligevel vil få et svar fra mig, der siger, at det kan jeg heller ikke støtte.
Men jeg vil meget, meget gerne læse det igen, for i det første forslag synes jeg om intentionen om, at ingen skal leve i et voldeligt forhold.
Sådan må det være.
Rosa Lund (EL), 2023-12-08:
Men så vil jeg gerne spørge hr. Kim Edberg Andersen om noget.
Der er jo også en grund til, at vi har fremsat de her forslag som fire forskellige forslag.
Hr. Kim Edberg Andersen indledte med at sige, at der egentlig var nogle af forslagene, som man godt kunne have sympati for i Nye Borgerlige, men at det var sammenhængen mellem de fire forslag, man havde det lidt svært ved.
Så vil jeg bare høre, om ikke Nye Borgerlige så kan støtte de forslag, som man egentlig tænker er gode, uden at støtte de andre?
Det er lige præcis derfor, vi har delt forslagene op.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-12-08:
Jeg tror, det er, fordi jeg læser det som, at der er en automatik i det, og fordi jeg ikke har Enhedslistens ordførers tro på, at de her mennesker ikke kunne finde på dybest set at komme med et blåt mærke og så sige: Se, jeg har fået tæv af min mand, så nu får jeg opholdstilladelse.
Det er dybest set det.
Jeg ved godt, jeg lyder kynisk, når jeg siger det, men det bliver jeg nødt til, for sådan er min virkelighedsopfattelse nu engang, hvad det her angår.
Jeg synes faktisk, at jeg normalvis anerkender, at kvinder skal behandles ordentligt, og at mænd skal behandles ordentligt.
Men den primære grund til, at jeg ikke kan støtte det her, er, at jeg virkelig ser det som noget, der kan udnyttes.
Og jeg har bare oplevet før, at vi har lavet systemer på udlændingeområdet, som er blevet udnyttet, og som så har ført til, at vi har fået nogle mennesker hertil, som både i første, anden og tredje generation ikke er med til at forme det grundlag for Danmark, som jeg ønsker at gå videre med.
Det er det, der er mine bekymringer.
Så jeg har forståelse for, at ingen skal have tæv i et parforhold – det skal de ikke – men jeg synes, at loven er rimelig, som den er.
Rosa Lund (EL), 2023-12-08:
Jeg er jo glad for at høre, at hr. Kim Edberg Andersen har læst forslagene grundigt.
Så kan jeg bare ikke forstå, hvorfor hr. Kim Edberg Andersen siger det, han siger, for man skal jo stadig bevise, at man er blevet slået.
Derfor kan jeg ikke forstå det her med, at det skulle åbne en ladeport, for man skal stadig bevise, at man har fået bank af sin mand.
Jeg synes egentlig, det burde give sig selv, at hvis man får tæv i sit parforhold, skal det ikke være sådan, at man mister sit opholdsgrundlag, når man går.
Helene Liliendahl Brydensholt (ALT), 2023-12-08:
Regeringens evige fokus på midlertidighed i udlændingepolitikken har gjort det enormt utrygt at være flygtning, men også kvinde i Danmark.
Ca. 87 pct. af de familiesammenførte til herboende flygtninge er kvinder, og disse kvinder er i en meget sårbar situation, idet deres opholdstilladelse afhænger af deres oftest mandlige partner.
Hvis vi kigger på statistikkerne, er tallene bekymrende.
I 2011 udgjorde kvinder 43 pct. af flygtninge, der blev tildelt permanent opholdstilladelse, og i 2021 udgjorde kvinderne kun 26 pct. af de flygtninge, der blev tildelt permanent opholdstilladelse.
Den nuværende lovgivning tvinger indirekte familiesammenførte kvinder til at blive i voldelige ægteskaber, fordi kvinderne ellers kan risikere at miste deres opholdstilladelse.
Vi mener i Alternativet, at hvis Danmark vil være et foregangsland for ligestilling, så er vi også nødt til at sikre markante forbedringer for kvinder med udlændingebaggrund i Danmark.
Vi støtter selvfølgelig fuldt ud op om Enhedslistens fire beslutningsforslag her.
Det tror jeg ikke kommer bag på nogen, og vi vil selvfølgelig også gerne sige tak til Enhedslisten for at fremsætte dem.
Tak for ordet.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-12-08:
Det lyder på Radikale, som om det at ryge ud af landet, fordi man ikke længere er ægtefælle til en person, som er årsagen til, at man er her i første omgang, på en eller anden måde er en urimelig straf.
Det er det jo ikke.
Hvis man er her, fordi man har en opholdstilladelse, der er baseret på ens forhold til en person, der er i Danmark, og man ikke længere har det forhold til den person, ja, så er ens opholdsgrundlag forsvundet, og så er det jo helt naturligt, ikke urimeligt, at man vender tilbage til der, hvor man var i første omgang.