runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-11-09:
Jamen altså, det er helt i orden, at det var hr. Kenneth Fredslund Petersen – men det er dog partiet som sådan
Og jeg vil bare bede om, at man lige rejser det i gruppen, altså hvad man egentlig er; er man for eller imod?
For det, man gjorde fra DD's side, var at stemme for hegnsloven, som var forudsætningen for, at naturnationalparker kunne etableres.
Og det synes jeg bare lige skal med, også i den her debat.
Det vil jeg bare sige at jeg er rigtig, rigtig glad for.
For igen vil jeg sige: Jo flere uden for regeringspartierne der lægger pres på ministeren, jo bedre.
Men jeg kan ikke lade være med at tænke på de her naturnationalparker, som jo også, synes jeg, er en del af hele området omkring dyrevelfærd osv. For det, der foregår, er så grotesk.
Altså, der har Danmarksdemokraterne flere gange sagt, at de er imod naturnationalparker.
Nu ved jeg, at hr. Kristian Bøgsted selv var ordfører på det forslag omkring hegnsloven – det tror jeg han var, men nej, jeg er ikke sikker – som jo var hele forudsætningen for, at naturnationalparkerne kunne eksistere.
Så derfor er jeg sådan lidt i tvivl om det der med naturnationalparkerne, som jeg også synes skal være en væsentlig del af diskussionen med ministeren, når vi kommer dertil.
Er DD egentlig ikke for naturnationalparkerne, når man kan stemme for hegnsloven, som er en forudsætning for, at de kan eksistere?
Kristian Bøgsted (DD), 2023-11-09:
Tak for ordet, formand.
Lad mig starte med noget positivt og lidt ros, nemlig ros til hr. Kim Edberg Andersen og fru Pernille Vermund for det her forslag.
Jeg synes, at det er et rigtig godt forslag – det mener vi generelt i Danmarksdemokraterne at det er, altså et godt forslag.
Jeg vil også rose ministeren for at sige, at der er behov for at kigge på noget af det her og indarbejde det i forhandlingerne om dyrevelfærdsloven.
Men så er det bare sådan, at jeg ikke helt forstår den videre fremgang i det, for jeg har endnu ikke hørt en eneste sige, at det er et dårligt forslag, og at vi ikke skal have kigget på det her område.
Så det vil jeg da klart opfordre til at vi får sat i gang ved at støtte det her forslag.
Halime Oguz (SF), 2023-11-09:
Som sagt vil jeg slet, slet ikke udelukke, at vi ender med at stemme for forslaget, for det er – nu gentager jeg mig selv – ganske fornuftigt, og det er vigtigt.
Men jeg kan ikke stå og love at stemme for et forslag, når der kører de her forhandlinger, og jeg ved, at i de forhandlinger vil vi presse meget, meget hårdt på for at få det her igennem.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-11-09:
Tak for det.
Den her sag fra Skals og det stutteri viser jo, at der kan være nogen, der har såkaldt ansvar for nogle dyr, som ikke varetager det ordentligt, og som ikke synes, at store bøder er noget, der bør medføre, at man ændrer adfærd.
Derfor er det jo sådan set væsentligt at gå videre og kigge på dyrevelfærdsloven og se, om der er nogle ting, der skal skærpes, for at vi kan komme frem til, at der er personer, som ikke kan have ansvar for dyr.
Jeg synes egentlig ikke, den kan være så meget længere.
Hvorfor ikke uden videre få vedtaget første halvdel af det her beslutningsforslag?
Man kan godt sige, at når man laver en analyse, kan man jo ikke på forhånd vide, om man så bruger anbefalingerne i analysen eller man kommer frem til via en forhandling, at det var andre elementer, man skulle gennemføre.
Men det er klart, at man jo ikke skal have en situation, hvor en person, som misrøgter dyr, bare kan gemme sig i et andet selskab.
Der er der nogle erfaringer fra bl.a. fødevarebranchen, hvor der er nogle, der indimellem åbner virksomheder igen og igen.
Så der må være nogle erfaringer for, hvordan man kan forhindre, at det kan ske.
Jeg synes, at det er lidt mærkeligt at høre, at det her skal kobles sammen med alle mulige andre forhandlinger om dyrevelfærdsloven.
Det behøvede det jo egentlig ikke.
Hvorfor ikke få det her behandlet i udvalget og få det tilbage i Folketinget og få det stemt igennem?
Enhedslisten støtter sådan set forslaget, som det ligger, og kan godt se, at vi lige skal lave analysen, før vi konkluderer, hvad det er, vi vil gennemføre.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-11-09:
Tak for det.
Det er da skønt at kunne takke hinanden sådan en torsdag formiddag.
Så går man jo næsten helt glad på den weekend, som ligger forude – i hvert fald efter i morgen.
Christian Friis Bach (RV), 2023-11-09:
Tak for det.
Jeg er vokset op på et landbrug med masser af dyr og er også i dag landmand med husdyr, og det piner mig virkelig, når jeg ser dyr, der ikke har det godt, altså når de mistrives, mishandles og misrøgtes.
Til gengæld glæder jeg mig hver dag over mine dyr, når de trives.
Det samme ved jeg gælder for rigtig mange landmænd i Danmark, så det her handler ikke om dyrevelfærd over for landmænd.
Det handler om dyrevelfærd, og det handler om at sætte ind over for de brodne kar, som ikke passer deres dyr ordentligt, og her skal vi gøre noget mere.
Jeg har selv for år tilbage haft eksempler i mit nærområde, hvor der var klar misrøgt af dyr.
Der var ekstremt underernærede får og køer uden strøelse, og de havde sår og sygdomme.
Der blev dyrlægetilsyn.
Der blev politianmeldelser, men det førte ikke til frakendelse af retten til at holde dyr.
Der er for mange, der slipper for let, og det har jeg også sagt og fremført flere gange i forligskredsen.
Men omvendt mener jeg ikke, at der er brug for det her forslag, vi drøfter, for jeg hører en klar vilje fra ministeren til at gøre noget og til at skærpe straffene.
Vi er blevet inviteret til gentagne forhandlinger om dyrevelfærd.
Vi er blevet bedt om at komme med vores forslag, og netop det her har vi i kredsen foreslået at vi skulle se på og arbejde sammen om.
Vi skal skærpe straffen.
Der skal være en mere klar konsekvens ved mishandling og misrøgt af dyr.
Så på mange måder er forslaget ikke nødvendigt.
Så jeg synes ikke, forslaget er nødvendigt, men vi støtter det.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-11-09:
Til at starte med vil jeg sige, at jeg synes, vi skal spise meget mere gris.
Det er et godt produkt, og de skal behandles ordentligt, indtil de ender på tallerkenen.
Men der er faktisk mange ting i det, som Enhedslisten kommer med – og nu tager jeg hul på festivitassen ved det næste forslag – som jeg er enig i.
Så er der enkelte ting, som jeg ud fra et dyrevelfærdsperspektiv er uenig i, og derfor kommer jeg ikke til at stemme det igennem.
Men ja, ordføreren kan være helt betrygget ved, at når jeg får mit bacon om morgenen, så forventer jeg, at det er fra en gris, der er blevet behandlet rigtig godt, lige indtil den blev slagtet.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-11-09:
Tak for en god tale, og jeg håber bare meget, at SF ender med at stemme for det her forslag, for der er ingen tvivl om, at jo flere partier uden for regeringen der stemmer for det her, jo større pres – det er jo logik – lægger man på ministeren.
Jeg er altså lidt bange for, at man tror, at hvis man bare forholder sig til det, så sker der nok et eller andet.
Det gjorde ordføreren så heller ikke så meget som måske andre ordførere fra regeringspartierne.
Ordføreren sagde jo selv noget om det for et par måneder siden, da vi hørte fra ministeren, at der skulle kigges på det her, ja, og for et par måneder siden igen.
Så jeg håber inderligt, at det her ender med, at SF vil stemme for; jeg har også tiltro til hr. Carl Valentin.
Så det vil jeg bare bede gruppen om at overveje, for jo flere, jo bedre, og jo større pres på ministeren.
Helene Liliendahl Brydensholt (ALT), 2023-11-09:
Tak til ordføreren for talen.
Der blev sagt en masse ting, bl.a. at ordføreren også går op i grisenes velfærd, som vi jo skal debattere lige om lidt.
Så kunne jeg godt tænke mig at spørge ordføreren: Har ordførerens parti nogen konkret politik på området og nogle forslag til, hvordan vi så kan forbedre grisenes velfærd?
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2023-11-09:
Tak, formand.
Jeg vil godt give Alternativets ordfører ret i, at der, når det drejer sig om dyr, nogle gange er en forskel i, hvordan vi betragter dem.
Men det kan jeg forstå at der ikke er for Alternativets ordfører, og der kunne det være sjovt at vide, om Alternativets ordfører nogen sinde har slået en flue ihjel eller måske tilmed også en myg.
For så er der jo reelt set også forskel på dyr, og så har man jo også dræbt et dyr.
Det her er et forslag omkring dyrevelfærd, og det handler om, at der er nogle juridiske smuthuller i enten cpr- eller cvr-lovgivningen, og det handler om, om der skal startes en analyse af det, og det er regeringen sådan set enig i.
Derfor har vi nu stillet et spørgsmål omkring det, så vi kan finde ud af, præcis hvor mange gange den nuværende eller den tidligere regering rent faktisk har stemt for oppositionens forslag.
Ja, jeg kender godt til det med beretninger, men jeg tror, det er meget, meget få gange, en siddende regering har stemt for oppositionens forslag.
Tak for ordet.
Helene Liliendahl Brydensholt (ALT), 2023-11-09:
Tak for det, og tak til Nye Borgerlige for at fremsætte forslaget om at skærpe straffen for mishandling eller grovere uforsvarlig behandling af dyr.
I Alternativet vil vi i det hele taget bakke op om ethvert forslag, der har som sit formål at forbedre forholdene for dyr i fangenskab.
Ethvert skridt i den rigtige retning tæller.
Kampen for dyrene tages skridt for skridt, mens millioner af dyr i Danmark lider hver eneste dag.
Jeg ville ønske, at vi snart kunne tage et kvantespring og en gang for alle beslutte os for at have en ordentlig dyreetik i Danmark.
Det vil vel og mærke kræve, at vi begynder at bakke vores ord op med konkret handling.
For selv om et enigt Folketing for snart 4 år siden i en ny dyrevelfærdslov slog fast, at dyr er levende sansende væsener, der skal behandles forsvarligt og beskyttes mod smerte, lidelse og angst, så er loven ikke slået igennem ude i virkeligheden, dvs. der, hvor dyrene er.
Med det her forslag lægges der op til at skærpe straffen for mishandling og vanrøgt og at sikre, at myndighederne kan gribe effektivt ind, når situationen kræver det.
Forslaget udspringer af en konkret sag om vanrøgt af heste på et stutteri, men skærpelsen skal jo naturligvis gælde for alle slags dyr, også de mange dyr, der lider i det konventionelle landbrug, hvor vi alt for længe har valgt at lukke øjnene for det.
Skærpede straffe og en effektiv indgriben vil både virke præventivt, men det vil også sikre, at der ikke sker gentagelser.
Så har jeg bare lige her på falderebet, når jeg sådan sidder og lytter til debatten herinde, lyst til at påtale den her sådan lidt underlige sondring, der laves, altså at nogle dyr ser ud til at være lidt mere værd end andre.
Der er sådan en eller anden underlig tilgang til dyr, hvor nogle dyr – det er måske tit de mere nuttede – er mere værd og skal have en lidt bedre behandling end andre.
Et af de steder, hvor man før havde mink, var der på et tidspunkt også blevet sat katte ind i stedet for, og det gav et ramaskrig.
For vi har alle sammen katte, og det er synd, og der blev jo også lukket ned for det.
Men nu har man så genopstartet minkerhvervet.
Jeg synes bare, det er sådan lidt dobbelt, og at det også er værd at nævne og lige tænke over.
Pernille Vermund (NB), 2023-11-09:
Tak for det.
Det er måske lidt usædvanligt, men jeg bliver nødt til at sige til fru Pia Kjærsgaard på det her område, at jeg jo ikke altid har været politisk aktiv og der også har været mange år, hvor jeg ikke har vidst ret meget om politik.
Men det, jeg til gengæld vidste, var, at fru Pia Kjærsgaard lige præcis på det her område – og faktisk også på ældreområdet – var en forkæmper.
Så tak for det, og tak for at have taget tæskene på det her område i rigtig mange år og også vist vejen for andre partier.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-11-09:
Tak for det.
Jeg vil faktisk også – det kan jeg ikke lade være med – sige tak til Radikale Venstre, for jeg sad og tænkte: Åh nej, nu gør De Radikale, som de plejer; de holder med regeringen.
Men så sluttede man jo alligevel af med at sige: Vi støtter forslaget.
Så egentlig synes jeg, det ser meget godt ud sådan uden om regeringspartierne, så nu må vi se, hvor den lander.
Men må jeg have lov til at sige, at det der med at have med dyr at gøre jo ikke sådan bare er et job, for dyr er jo levende væsener, som man selvfølgelig skal behandle ordentligt og passe på, for det kan de ikke selv.
Da vi stiftede Dansk Folkeparti i 1995, insisterede jeg på, at vi skulle have dyrevelfærd skrevet ind i vores arbejdsprogram.
Jeg insisterede på, at vi skulle have en ordfører.
Det var der ikke nogen andre partier der havde på det tidspunkt, overhovedet, men det må man jo bare sige har ændret sig, og det synes jeg er rigtig, rigtig godt.
For nu er dyrevelfærd faktisk blevet et meget, meget centralt politisk punkt for alle partier.
De er mere eller mindre stramme, men alle har det i hvert fald på dagsordenen.
Men desværre og underligt nok er der nogle, som ikke mener, at de dyr, de har i deres varetægt, skal behandles ordentligt.
Det handler både om folk, som professionelt arbejder med dyr som en del af deres job, og folk, der privat har dyr derhjemme.
Men uanset hvad skal de behandles ordentligt.
Vi har en dyrevelfærdslov, som skal overholdes, og nogle strafferammer, som folk skal sanktioneres ud fra, hvis de ikke evner at behandle dyrene ordentligt.
Det er meget ofte bødestraffe, og en egentlig frakendelse af retten til at have med dyr gøre er meget, meget sjælden.
Med dette beslutningsforslag lægges der op til, at straffen hæves og det skal blive lettere at fratage folk retten til at have med dyr at gøre.
Det er en logisk konsekvens af, at dyr rundtomkring i landet desværre bliver udsat for forhold, som vi under ingen omstændigheder kan være bekendt.
Det bør være en selvfølge for alle Folketingets partier at støtte et forslag, som strammer skruen over for de hjerteløse, som ikke behandler dyr ordentligt.
Men skærpede straffe gør det desværre ikke alene, og derfor skal vi den 28. november behandle Dansk Folkepartis beslutningsforslag, beslutningsforslag nr. B 17, om en udvidelse af de nuværende tre dyrevelfærdsenheder til et egentlig dyrepoliti med dertil hørende flere ressourcer.
Det er noget, der vil gå hånd i hånd med dette beslutningsforslag om øgede straffe, hvorfor det ikke særskilt fremgår af vores B 17.
Derfor støtter vi selvfølgelig det her forslag.
Vi er glade for, at Nye Borgerlige har fremsat det, og der er en varm støtte fra Dansk Folkeparti.
Christian Friis Bach (RV), 2023-11-09:
Mange tak til hr. Kim Edberg Andersen.
Jeg glæder mig over, at vi to, som er opstillet i Nordjylland, og som ikke altid har fundet ting, vi kunne enes om her, finder en sag, vi kan stå sammen om og arbejde sammen om, og det ser jeg frem til.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-11-09:
Det bliver jeg vel nødt til at svare på.
Det er jo meget radikalt at sige: Der er ikke brug for det her forslag, men vi har faktisk foreslået det selv.
Så bliver man ikke mere radikal end det.
Der er jeg helt enig i, at hr. Christian Friis Bach er meget bedre til bare at blive ved med at snakke uden noget handling.
Men jeg er enig med hr. Christian Friis Bach.
Jeg ved, han kommer fra det rigtige sted i forhold til det her, så det er venligt drilleri.
Og jo, jeg ser også frem til, at vi får lavet en beretning, der kan bruges til noget.
Det er ikke, fordi det bliver essentielt for mig at se, hvem der trykker rødt, det kan jeg fortælle nu, og hvem der trykker grønt, det kan jeg nærmest også, men det er vigtigt, at vi får gjort noget, så jeg ser frem til udvalgsarbejdet og til, at vi får lavet en beretning, der rent faktisk er virkningsfuld.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2023-11-09:
Vi trænger virkelig til at stoppe det her cirkus med, at en regering af princip ikke vil stemme for et forslag fra oppositionen.
Altså, hold nu op.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge Socialdemokratiet: Hvis forslaget bliver ændret, så det udelades, at der skal være en bestemt konsekvens af analysen, og det bare drejer sig om en igangsættelse af analysen, vil Socialdemokratiet så stemme for, at der bliver igangsat en analyse?
Camilla Fabricius (S), 2023-11-09:
Så vi er klar til at se på, om vi kan blive enige om en beretning.
Det synes jeg ville være klogt.
Det vil jeg gerne være med til at kigge på i udvalget.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-11-09:
Jeg vidste det godt.
Jeg har jo alligevel været her et år, så jeg vidste nok godt, at regeringspartierne ville sige det her til mig.
Men vil ordføreren så se velvilligt på det, hvis vi nu kommer frem til, at vi måske kan lave en beretning i udvalget, som skærer det her lidt til, så vi alligevel får vores vilje over for ministeren, måske med lidt velvilje fra ham, altså sådan at udvalget i enighed, når kameraerne her er slukket, kan se hinanden i øjnene og om ikke andet skrive en god beretning sammen?
Camilla Fabricius (S), 2023-11-09:
Jeg synes egentlig, at den første del af ordførerens bemærkning stod ret klart, og at den sidste del så kom til at nedtone det lidt.
Jeg synes, at det her er så væsentlig en debat, at vi skal se, hvor langt vi kan nå i udvalget.
Der er ingen tvivl om, at Socialdemokratiet synes, det er væsentligt, at vi får lavet noget, som sikrer, at vi får de huller, som ordføreren også selv betegner at der er, lukket, og at vi får dem sømmet til.
For det er ikke rimeligt, at dyr lider, og det er ikke rimeligt, at der skal være sådan en stor modstand fra befolkningens side.
Vi er nødt til at få lukket hullerne, også de fremtidige huller, og det er jo derfor, at vi siger: Lad os nu se, hvad ministeren kommer op med, lad os gå ind i forhandlingsrummet, og lad os så se, hvor langt vi kan trække den der.
Men jeg glæder mig til, at vi får det diskuteret i udvalget, og så må vi jo se, hvor langt vi når der.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-11-09:
Tak for det.
Nu kender jeg ordføreren fra andre udvalg, og ordføreren plejer jo ikke at være bleg for at sige sin mening fra talerstolen, heller ikke når det måske lige strider lidt imod, hvad ministrene sådan synes.
Derfor er jeg også overrasket, eller måske er jeg det ikke alligevel, for ordføreren kan kigge på mig og se mig dybt ind i øjnene, og det er jo et godt forslag.
Altså, den er jo ikke så lang.
Det er jo et godt forslag.
Vi har set, at der er et problem, vi identificerer det, og vi laver et lillebitte snit, så vi ved, at man ikke kan gemme sig bag cvr-numrene.
Så hvorfor er det, at ordføreren alligevel skyder det til hjørne?
For ordførerens stemme ville jo dybest set sikre, at det her blev til lov, inden dagen er omme, og det er jo et godt forslag.
Så hvorfor er det sådan?
Er det simpelt hen, fordi jeg er så ung i politik, at jeg skal vide, at jeg ikke skal komme med gode forslag, for det skal regeringen nok komme med?
Camilla Fabricius (S), 2023-11-09:
Jeg vil bare sige tak for kommentaren, og jeg vil tage det med tilbage til vores ordfører på området, vores miljø- og fødevareordfører, Ida Auken, som også skal være med til at forhandle.
Jeg synes, at det er en væsentlig pointe, at partierne skal forholde sig til det, og jeg kan også lytte mig til, at ordføreren mener, at det er vigtigt for Dansk Folkeparti, og det synes jeg jo er en vigtig note.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-11-09:
Jo, men jeg synes på en eller anden måde, det er formålsløst at stå her, hvis ikke de forskellige ordførere har taget stilling til de elementer, der bliver rejst.
Altså, man skal ændre det fra bestandsniveau til individuelt niveau, og jeg synes, det er helt, helt afgørende, at det er noget, der kommer med, og derfor siger jeg det også, så klart og tydeligt som jeg overhovedet kan.
Nu havde jeg ikke flere spørgsmål til ministeren, men ministeren kan i hvert fald skrive sig bag øret, at når der på et eller andet tidspunkt bliver indkaldt til forhandlinger og høringer, og hvad ved jeg, så bør det ende med, at det bliver ændret.
For ellers kommer vi aldrig de her systematiske dyremishandlinger til livs.
Camilla Fabricius (S), 2023-11-09:
Jeg vil sige, at jeg synes, at det er væsentligt at skille tingene ad, når det gælder de eksempler, som ordføreren kommer med her.
Det, der handler om naturnationalparkerne, har vi jo drøftet ad mange omgange, og så har vi den her sag med stutteriet, og jeg synes egentlig, at vi skal tage alt det med ind
, både når vi drøfter det i udvalget, og når ministeren indkalder til forhandlinger.
Så jeg vil egentlig sige, at jeg synes, at hvis det ligger ordføreren og Dansk Folkeparti på sinde, vil det være væsentligt at tage det med ind, og så er det jo klogt, at vi får det diskuteret og set på, om det er et af de elementer, der skal med.
Men jeg kan ikke konkludere ud fra det, og jeg synes også, vi lige skal se, hvad ministeren lægger frem, og så må vi jo drøfte det.
Det, der bare er centralt, er jo, at vi når frem til noget, der sikrer, at dyr har det godt i Danmark.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-11-09:
Tak for det.
Sager som f.eks. den med hestestutteriet på Skals, der har været oppe i medierne og været meget, meget omtalt, går jo på, at man skal bedømme på bestandsniveau, og typer som Byrialsen og dem på Molslaboratoriet kender udmærket til den procentsats og holder sig lige præcis inden for den.
Det er det, der handler om den individuelle bedømmelse, som ministeren berørte.
Jeg vil godt høre, om man kan ændre på det i loven og i de forhandlinger, som ministeren har lovet os igennem mange, mange måneder, sådan at man simpelt ændrer det fra, at bedømmelsen skal ske på bestandsniveau til individuelt niveau.
Er det noget, som indgår i overvejelserne?
For jeg mener, det er utrolig vigtigt, at det er noget af det, der bliver gjort, for ellers fortsætter de bare.
Man kender de smarte tricks, og man tager sig ikke af dyrene, men man gør kun det, der er forretning i.
Camilla Fabricius (S), 2023-11-09:
Hr. Lars Boje Mathiesen har været så lang tid i Folketinget, at han, når han siger »aldrig«, lige skal gå tilbage i sine egne noter og se, at det, han siger, simpelt hen ikke er korrekt.
Der har været flere gange, hvor den foregående regering har stemt for og anerkendt noget og lavet beretninger og andet.
Det her er simpelt hen en måde at underminere demokratiet på.
Jeg har stået her på talerstolen på Socialdemokratiets vegne og anerkendt det her forslag som værende et godt forslag, og jeg har anerkendt ordføreren, som har fremsat forslaget, og sagt, at vi gerne vil prøve at se på, om der kan laves en beretning.
Jeg har lyttet mig til, at ministeren har sagt, at det her er et godt forslag, og at der er mange elementer i det, som man gerne vil arbejde videre med.
Ordføreren for Nye Borgerlige har rent faktisk sat sig ned og lavet et forslag, og det har vi anerkendt, og det vil jeg gerne sige tak til ordføreren for Nye Borgerlige for.
Halime Oguz (SF), 2023-11-09:
Altså, som sagt er dyrevelfærd jo noget, der ligger SF meget på sinde, og jeg synes, som det også er nævnt, at det er et rigtig, rigtig fornuftigt forslag.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-11-09:
Tak for det.
Jeg skal også indrømme, at jeg bliver lidt forvirret af det der med intentionen i det, for så begynder man at lytte og tænke: Hvordan kan I i SF være uenige i, at mishandling skal stoppes?
Det var så heller ikke det, jeg hørte at ordføreren sagde til sidst, og derfor håber jeg så også, at ordføreren er minded for, at vi får fundet frem til en god beretning, hvor vi i enighed ligesom kan få tingene gjort.
Så kommer vi ud over det her teater med beslutningsforslaget og får gjort noget for dyrene, for det er i sidste ende det, der betyder noget her – dét og så mange situationer, hvor man kan se, at folk kan gemme sig bag ved et cvr-nummer i forhold til ting, de ville blive straffet for på et cpr-nummer, og det er jo det, der er hele problemstillingen; det bliver udnyttet, og det skal stoppes.