Stinus Lindgreen (RV), 2021-12-02:
Tak for det, og tak for ordet.
Vi skal endnu en gang debattere forskningsfrihed her i salen foranlediget af hr. Henrik Dahl fra Liberal Alliance.
Det er jo altid både spændende og relevant – så mange tak for det.
Forsknings- og ytringsfrihed er to værdier, som vi i Radikale Venstre sætter utrolig højt.
De er helt afgørende i et oplyst demokrati, og vi skal værne om dem og beskytte dem imod indblanding, politisering og udvanding.
Derfor er denne debat så vigtig.
Et universitet kan kun fungere og udfylde sin rolle i samfundet, hvis disse basale frihedsrettigheder er beskyttet.
Det er sundt for ethvert universitet at have denne diskussion: at diskutere, hvad forskningsfrihed, ytringsfrihed og undervisningsfrihed egentlig er; at konkretisere, hvordan man bedst værner om den frie debat og den frie tanke.
For det er naturligvis ethvert universitets ypperste opgave at sikre netop disse friheder.
Hvordan gør man så det?
Forslagsstillerne foreslår, at vi indskriver de såkaldte Chicagoprincipper i universitetsloven, eller rettere, at vi indskriver otte principper, der er formuleret på baggrund af og oversat med udgangspunkt i den tekst, der blev skrevet på University of Chicago tilbage i 2014.
Det er helt grundlæggende nogle rigtig gode principper, og det er en rigtig god tekst, som jeg kun kan opfordre til at man læser.
Hvis ikke den frie debat og den frie tanke lever på vores universiteter, hvor lever den frie debat og den frie tanke så?
Når jeg så alligevel vægrer mig lidt ved at støtte forslaget, som det ligger her, skyldes det ikke modstand imod idealerne.
Nej, jeg er overbevist om, at hr. Henrik Dahl og jeg er enige om vigtigheden af disse principper – det er kerneværdier på ethvert universitet.
Principperne er der som sagt ikke noget galt med.
De beskytter ytringsfriheden, forskningsfriheden og den frie debat, men i Danmark beskytter universitetsloven i forvejen vores forskningsfrihed.
Og ytringsfriheden er, som det blev nævnt af bl.a. den forrige taler, indskrevet i grundloven, der, så vidt jeg ved, også gælder på landets universiteter.
Så er dette overhovedet en nødvendig øvelse?
Og mere væsentligt: Er det nødvendigt at udføre det i den konkrete form, som der foreslås her?
Det leder frem til min anden anke, nemlig konteksten.
Chicagoprincipperne er formuleret med udgangspunkt i nogle specifikke episoder på konkrete universiteter i en bestemt tid.
De tager ikke højde for de forskelle og ligheder, som der er imellem et privat amerikansk universitet med deres traditioner og et dansk offentligt universitet med deres traditioner.
De tager ikke højde for de forskellige samfund, de er en del af.
Og jeg er ikke overbevist om, at det er den optimale strategi at kopiere en tekst på den måde, selv om jeg igen vil understrege, at de konkrete værdier er gode.
Jeg er sikker på, at hr. Henrik Dahl selv kan komme med eksempler på noget, som nogle ordførere og kolleger her i salen kunne finde på at foreslå, men som hr. Henrik Dahl ville opponere imod.
Så ser jeg hellere, at vi holder den del ren og fokuseret på universiteternes kerneopgave.
Når det er sagt, er det jo ikke en hemmelighed, at vi i Radikale Venstre meget gerne så en evaluering og en revidering af universitetsloven.
I den kontekst er det helt oplagt også at tage debatten om ytrings-, forsknings- og undervisningsfrihed.
For er der problemer, som skal løses, så skal vi tage det alvorligt, men det bør komme fra universiteterne selv med udgangspunkt i reelle udfordringer og observationer og ikke blive dikteret oppefra.
Præcis ligesom University of Chicago selv formulerede deres politik på området, bør vi vise samme tillid til vores universiteter.
Så med disse ord vil jeg sige, at vi i Radikale Venstre ikke kommer til at støtte forslaget, men at vi ser meget frem til de videre drøftelser og ikke mindst til, at universiteterne selv tager diskussionen om, hvordan vi bedst fortsat sikrer den frie forskning, den frie tanke og den frie debat på landets universiteter.
Tak for ordet.