Jakob Sølvhøj (EL), 2016-12-01:
Tak for det.
Det forslag, vi behandler i dag, er efter Enhedslistens opfattelse et usædvanlig ringe forslag.
Det indeholder en helt urimelig og – synes jeg også det fremgår af debatten – usagligt begrundet forringelse af vilkårene for eleverne på landets produktionsskoler.
Det virker underminerende i forhold til hele skoleformens pædagogiske grundlag, og det skaber en ganske betydelig risiko for, at en del af de unge, som i ganske særlig grad har gavn af produktionsskolernes uddannelsestilbud, i fremtiden kommer til at fravælge produktionsskolerne, fordi de ikke kan få deres økonomi til at hænge sammen.
Jeg synes, det gør det klart, at vi står med et lovforslag, der kan vise sig at få nogle konsekvenser, som helt åbenlyst strider imod den ambition, som ellers på mange måder samler Tinget, om at sikre, at flere unge skal gennemføre en ungdomsuddannelse.
Produktionsskolerne er en rigtig god skoleform for mange af de unge, der ikke er klar til at gå i gang med en ungdomsuddannelse efter folkeskolen.
Det er en rigtig god skoleform for unge, der på grund af de nye adgangsbegrænsninger ikke kan blive optaget på en erhvervsuddannelse, eller som måske er faldet fra en erhvervsuddannelse.
Det skaber i kraft af hele den pædagogik, der er på skolerne, det, at det er baseret på en arbejdstradition, på produktion, en ny motivation hos rigtig mange unge, som ellers for manges vedkommende er karakteriseret ved, at de er dødhamrende trætte af at gå i skole.
Netop det, at eleverne deltager i en produktion, netop det, at eleverne udfører et stykke arbejde, er jo også lige præcis den gode begrundelse for, at det ikke giver mening at tale om, at skoleydelsen skal harmoniseres til et SU-niveau, og med den debat, der lige har været her i salen, fremgår det jo, hvor fuldstændig grotesk hovedargumentet om, at man skal harmonisere det med SU'en, er, når det viser sig, at vi ikke engang er i stand til at få et klart svar på, hvorvidt harmoniseringen skal gentages, hvis man sænker SU-niveauet.
Livet på produktionsskolerne adskiller sig jo fuldstændig fra livet på mange andre af ungdomsuddannelserne.
Man bliver trukket i ydelse, hvis man er fraværende, eller man kan i hvert fald blive trukket som fraværende, som en del af den pædagogiske metode, og man har kun ret til 5 ugers ferie.
I det hele taget fungerer skolerne på arbejdsmarkedslignende vilkår, og derfor er det jo også helt naturligt og rimeligt – som vi også har kunnet høre produktionsskoleeleverne sige både herude på Slotspladsen i dag og i går eftermiddags foran Undervisningsministeriet – at man honoreres for sit arbejde.
Når man læser de mange høringssvar, der er kommet ind, synes jeg, det fremgår med al tydelighed, at der er en kolossal bekymring for konsekvenserne af at skære ned i skoleydelsen.
Et er, at det i sig selv er helt urimeligt at forringe elevernes økonomiske vilkår, men noget andet er altså, at man risikerer, at mange unge, der ellers ville være i målgruppen for produktionsskolerne, helt vil fravælge den uddannelsesvej eller forlade produktionsskolen i utide.
Det er, skal vi huske på, unge, der i forvejen har vanskeligt ved at finde fodfæste i uddannelsessystemet, der nu risikerer at blive skubbet yderligere ud af kurs.
Det vil heldigvis ikke være tilfældet for mange af dem, men jeg tror, det kan blive katastrofalt for nogle af de unge og deres muligheder, både når det gælder ungdomsuddannelser, og når det gælder fremtidige beskæftigelsesmuligheder og i bredere forstand deres muligheder for at få en god daglig tilværelse.
Derfor er det et utrolig snæversynet forslag, der her er lagt frem, som ovenikøbet kan vise sig at være en rigtig dårlig samfundsøkonomisk forretning.
Der kan spares de her omkring 79 mio. kr. om året her og nu, men der er vel ikke så mange, der i virkeligheden – hånden på hjertet – kan blive rigtig meget i tvivl om, at det kan blive utrolig dyrt i et længere perspektiv, hvis det betyder, at tusindvis af unge får sværere ved at skaffe sig en uddannelse og får sværere ved at skaffe sig et job.
Samtidig virker det, som jeg også bemærkede i mit spørgsmål til fru Anni Matthiesen, helt ejendommeligt, at vi overhovedet skal behandle et forslag om en ændring af vilkårene for eleverne på produktionsskolerne, ganske kort tid inden regeringens ekspertudvalg skal fremlægge sine anbefalinger om produktionsskolernes fremtid.
Det havde da været sund fornuft at afvente ekspertudvalgets anbefalinger, inden man foretog så drastiske ændringer som det, der er tilfældet her.
Jeg vil derfor rette en appel både til regeringen, inklusive de to nye regeringspartier, og til Dansk Folkeparti, om dog at overveje sagen endnu en gang, når det ovenikøbet er sådan, at man jo helt åbenlyst ikke er i stand til at argumentere for, at der er tale om en reel harmonisering, så snart vi snakker om, hvad der er SU'ens fremtid.
Det kan vi simpelt hen ikke være bekendt.
Enhedslisten kan ikke støtte forslaget.