Carl Andersen (LA), 2026-02-24:
Mange tak.
Valgtrommerne buldrer på Christiansborg, og når der er valg i luften, rasler pengekassen.
Nu skal der deles checks ud i form af såkaldt fødevarehjælp: 2.500 kr. til folk på overførselsindkomst, 2.500 kr. til visse folkepensionister, 1.000 kr. til de studerende og 5.000 kr. til børnefamilier, hvor mor og far tjener under 0,5 mio. kr. hver.
Politikerne vil være de glade givere af andre menneskers penge, dog til de mest pressede og værdigt trængende, må man forstå.
Men virkeligheden er bare en lidt anden.
Omkring 20.000 familier med over 1 mio. kr. i årlig husstandsindkomst modtager også fødevarecheck.
Personer, hvis ydelser vi fra dette Folketing har reduceret på grund af alvorlig kriminalitet, får med den anden hånd en check stukket i hånden.
Selv dødsboer kan se frem til en udbetaling, der så kan indgå i boafgiftsberegningen.
Millioner sendes ud af landet til personer, der er ikke længere bor her, grundet en ordning, der angiveligt skulle være med til at afhjælpe høje fødevarepriser i Danmark.
Det har jeg svært ved at forstå.
Jeg synes faktisk ikke, at det giver mening.
Vi forsøgte at rette op på nogle af de her ting med nogle ændringsforslag for at gøre ordningen bare en smule mere fornuftig.
Regeringen har også valgt at lytte til nogle af dem.
For eksempel er lærlinge nu medtaget, og personer uden lovligt ophold i Danmark er undtaget.
Det gør forslaget lidt mindre vilkårligt, men det ændrer ikke ved det grundlæggende problem, nemlig at man ikke laver strukturelle forbedringer, men kortsigtede lappeløsninger.
For hvad med den enlige mor med to børn og en indkomst på lige over 0,5 mio. kr.?
Hun får ingenting.
Hvad med folkepensionisten, som har solgt sit hus og derfor står midt i en flytning?
Han eller hun får ingenting.
Singler får ingenting.
Folk, der arbejder til lave indkomster, men ikke har hjemmeboende børn, får ingenting.
Vi lever i et af verdens højest beskattede lande.
Alligevel står vi her og sender checks ud, for at borgerne kan dække helt almindelige livsfornødenheder.
Det er et system, der har beskattet borgerne så hårdt, at de nu skal have lommepenge for at købe mad.
Det er mageløst, og vi vil simpelt hen ikke være med til at legitimere det.
At Venstre kan se sig selv i sådan en aftale, er svært at begribe.
Side om side med SF og Enhedslisten uddeler man checks i alle retninger – checks, der minder om varmechecken, en ordning, der var administrativt kaotisk og økonomisk upræcis.
Efterfølgende analyser viste endda, at Socialdemokratiet høstede vælgere på varmechecken.
Det her ligner derfor endnu et klassisk socialdemokratisk valgkneb forklædt som gode intentioner, som Folketinget desværre hopper med på.
Oven i det bliver forslaget hastebehandlet.
Der er 3 dages høring, første behandling i dag, udvalgsarbejde i morgen og vedtagelse i overmorgen.
Er situationen virkelig så akut, at helt almindelig lovbehandling bare kan tilsidesættes?
Der skal være en saglig og tung begrundelse for at lave hastelovgivning, og vi har altså svært ved at se, at man ikke ville kunne have nået en udbetaling inden den 1. maj, selv hvis man havde en helt almindelig lovgivningsproces.
Og vi savner faktisk stadig væk et svar fra regeringen på, om man ikke godt kunne have udbetalt de her penge den 1. maj med en helt almindelig lovgivningsproces.
Det er vi ganske overbeviste om at man godt kunne, så vi også kunne få noget kvalitet i lovgivningen.
For når ATP og Udbetaling Danmark i deres høringssvar retter en meget skarp kritik af det juridiske grundlag her og professor i forvaltnings- og forfatningsret Frederik Waage kalder det besynderligt, at en myndighed som Udbetaling Danmark kommer med så tydelig en kritik i deres høringssvar, jamen så bør alle alarmklokker altså ringe.
Alligevel fortsætter man ufortrødent, og man bruger 52 mio. kr. på administration af det her cirkus.
Baggrunden for ordningen er i øvrigt heller ikke køn.
Checken skal, jævnfør udenrigsministeren, fungere som en overgangsordning, inden den differentierede moms træder i kraft, som jo tager tid at implementere.
Der er afsat 6 mia. kr. til lavere moms og 4,5 mia. kr. til den her check, og derfor er det også relevant at diskutere differentieret moms.
Liberal Alliance er imod checkpolitik, og vi er imod at bureaukratisere vores enhedsmoms, som er enkel og effektiv.
Vi står måske alene med den holdning i den her sal, men vi tager gerne rollen som den lille dreng i eventyret, der siger det, alle kan se: Kejseren har ikke noget tøj på.
For før eller siden vil det blive tydeligt for alle, at en momsnedsættelse vil blive ædt op af bureaukrati, og effekten på priserne vil først komme om lang tid.
Skattelettelser er meget mere effektive.
En til en vil 4,5 mia. kr. eller 6 mia. kr. ende i borgernes lommer.
Derfor så vi meget hellere, at man brugte pengene at fjerne am-bidraget på de første mange tusinde kroner, som danskerne tjener hvert år.
En sænkelse af am-bidraget vil give relativt mest til dem, der har de laveste indkomster, og personer, der betaler mellem-, top- eller toptopskat vil få mindst ud af en lettelse af arbejdsmarkedsbidraget.
Studerende og pensionister, der er i arbejde, vil også få noget ud af den lettelse.
Det er et varigt incitament, som styrker folks købekraft.
Vi siger nej til valgflæsk, vi siger nej til bureaukrati.
Vi siger ja til lavere skat på arbejde.
Tak for ordet.