Lars Aagaard (M), 2025-05-14:
Tak for det, og det er jo ikke, fordi det er det, debatten handler om, men jeg holder af at sylte og kan lide mad med syltede ting på, så jeg er lidt ked af, når man bruger det som et skældsord.
Men det er jo ikke det, vi skal snakke om i dag.
Tak for ordet og for at indkalde til debat om det her vigtige emne.
Det hilser jeg og regeringen meget velkommen.
Og inden jeg tager hul på at svare på de to spørgsmål – det skal jeg nok nå til – vil jeg indlede med et par ord om regeringens tilgang til energipolitik.
Vi skal være teknologipositive.
Vi skal have et åbent sind.
Det har regeringen, og det har regeringen også over for atomkraft som teknologi og ikke mindst de nye kernekraftteknologier.
Der er også en dimension i det, der handler om, hvad vi skal have i Danmark, og hvad vores tilgange i dialogen med andre lande er, når det handler om atomkraft.
Grøn strøm fra sol og vind er hjørnestenen i den danske energiforsyning, og det skal det fortsætte med at være.
Her har vi en førerposition, langvarig erfaring og inden for vind en stærk industri.
Vi får ca. 80 pct. af vores strøm fra grønne kilder: sol, vind og biomasse, og det skal vi fortsætte med og have mere af.
Sol og vind er samtidig både den hurtigste og billigste måde at få grøn energi på, og bærer vi os klogt ad, bliver det også en udvikling, som er forankret lokalt.
Det har vi haft debatter om i andre sammenhænge.
Den danske havvindsressource spiller også en vigtig rolle i det danske energisystem og i det europæiske.
Vi har et havareal, hvor der er gode vind- og bundforhold til at producere store mængder grøn strøm, og det er rigtigt, at regeringen lige nu forhandler og er villig til at bringe støttekroner på bordet til udbud af 3 GW havvind, så vi hurtigst muligt får skabt sikkerhed for en grøn og sikker dansk energiforsyning.
Jeg har noteret mig, at Liberal Alliance har meldt sig ud af de forhandlinger, med henvisning til at man hellere ville have atomkraft.
Det har jeg en stille forundring over, idet jeg har svært ved at få tidslinjerne til at hænge sammen, idet de teknologier, vi snakker om på a-kraftsiden, jo ikke er markedsmodne endnu.
Regeringens udgangspunkt er derfor, at vi først og fremmest skal satse på kendte teknologier, som kan gennemføres hurtigere end atomkraft, og som vi har god erfaring med, og som vi har erhvervsmæssige styrkepositioner inden for.
Lad mig nu så hoppe til forespørgslen.
Jeg tror, vi alle sammen er enige om – men det glæder jeg mig til i debatten – at konventionel atomkraft ikke giver mening i en dansk kontekst.
Det er meget dyrt.
Og derfor ser vi ikke for os, at vi på noget tidspunkt skal åbne op for, at der bygges konventionelle atomkraftværker i Danmark.
Det hører jeg heller ikke i debatten.
Jeg har heller ikke hørt nogen efterspørge hverken Barsebäck eller Tjernobyl i vores land.
Jeg vil også godt rette en misforståelse, der er i debatten, nemlig at man ikke kan forske i atomkraft i Danmark.
Det kan man godt.
Og som jeg annoncerede, sidst vi havde debat om det her, er det også muligt at søge bl.a. Det Energiteknologiske Udviklings- og Demonstrationsprogram, selvfølgelig på linje med alle andre teknologier.
Det er ikke sådan, at man ikke skal leve op til de kriterier, alle andre skal.
Det skal man også.
Der er ingen forrang.
Der er lige konkurrence.
Status er så, at vi har et forbud mod at producere el fra atomkraft.
Og jeg hører godt, at der er nogle, der siger: Lad os bare fjerne forbuddet i morgen, og så tager vi den derfra.
Regeringens tilgang er anderledes.
Vi er ærlige om, at der er mange ting, vi ikke er klar til at håndtere i det danske samfund eller har viden om, ifald nogen skulle få lyst til at bygge nye typer af atomkraftværker i vores land.
Kan vi med ro i stemmen sige, at den teknologi er sikker?
Hvor skal vi gøre af atomaffaldet?
Er vores myndigheder klar til at løfte opgaven, hvis noget går galt?
Den viden har vi ikke, men det skal vi have.
Og jeg håber, uanset om man er tilhænger eller modstander af atomkraft, at man er enig i, at det vil være mest forsvarligt at vide, hvad det vil indebære, og være klar til at håndtere det, det vil indebære, ifald man ophæver forbuddet.