runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Roger Courage Matthisen (ALT), 2018-10-26:
Tak for det.
Vi behandler L 44, som jo er blevet glimrende gennemgået af de tidligere ordførere, og mange gode spørgsmål blev stillet af Enhedslistens ordfører.
Som udgangspunkt skal det her sikre en bedre rettidighed på Kystbanen – det er i hvert fald intentionen.
Som udgangspunkt skal det sikre, at én operatør kan effektivisere og skaffe stordriftsfordele – det er i hvert fald intentionen.
Den intention bakker vi op om.
Mange af dem har Enhedslistens ordfører allerede italesat, og jeg synes, det er nogle af dem, som vi skal være opmærksomme på her fremadrettet.
Alternativet er jo ikke en del af aftalen om fremtidens S-tog, og vi støtter heller ikke tanken om, at udbud er det, som DSB primært skal udsættes for.
Men som Socialdemokratiets ordfører også nævnte, er vi nødt til at se på det her lovforslags elementer.
Og det her element, intentionerne i hvert fald, er noget, vi kan bakke op om.
Men vi er selvfølgelig nødt til at være opmærksomme på de bekymringer og de udfordringer, der er.
Så vi må få svar på de spørgsmål, der bliver stillet, og så ser vi på det.
Men som udgangspunkt kan vi støtte lovforslaget.
Ole Birk Olesen (LA), 2018-10-26:
Jeg forstod hr. Henning Hyllesteds spørgsmål sådan, at man for de tog, som stilles til rådighed for det udbud, der fremover skal stå for betjeningen, i det udbud, som de altså skal deltage i, skulle stille det krav, at de skulle køres af dansk personale.
Og der er svaret, at i udbud må man ikke stille krav om, at dem, der arbejder for de virksomheder, der vinder udbuddet, skal have en bestemt nationalitet.
Det er også en racisme, tror jeg, som Enhedslisten normalt er modstander af at man har.
Den bekymring, som der luftes, deler jeg ikke, nej.
Henning Hyllested (EL), 2018-10-26:
Ahr, hold nu op, transportminister!
Lad os nu få en saglig diskussion om det, der er jo tale om en overdragelse, ikke?
Altså, det kunne man jo lige så godt sige.
Jeg synes, det er vigtigt, at man prøver at slå et slag for, at det fortsat er dansk arbejdskraft, der udfører arbejdet, dels med at køre togene, dels med vedligehold af dem.
Jeg vil også lige spørge: Deler transportministeren ikke DSB's bekymringer for hele trafikken omkring Københavns Hovedbanegård?
Kystbanen, Øresundstrafikken er jo bare en del af det, men der er meget anden trafik omkring Københavns Hovedbanegård, og der har DSB en stor bekymring for, at den fleksibilitet og samdrift og det at se trafikken som et samlet hele går tabt, ved at man pludselig piller en del ud og lader den overgå til en anden operatør.
Ole Birk Olesen (LA), 2018-10-26:
Jeg er ret sikker på, at det er, fordi det ville være i strid med lovgivningen.
Der er jo EU-regler for, hvordan man må lave udbud, herunder f.eks. udbud på jernbanen.
Og i den slags udbud må man ikke stille usaglige krav om, at udbuddet skal resultere i, at det er mennesker med en bestemt nationalitet, som foretager det arbejde, som man udbyder.
Det ville vel også være en form for racisme, men når det handler om udbud, er det åbenbart noget, som Enhedslisten er tilhænger af.
Henning Hyllested (EL), 2018-10-26:
Det kan være, ministeren kan svare mig på, hvorfor man ikke i kontrakten mellem Skånetrafiken og Transportministeriet, som jeg har læst, har indskrevet, at de danske togsæt, som man stiller til rådighed for Skånetrafiken – i øvrigt vederlagsfrit, men okay – skal betjenes af danske lokoførere og togførere, og hvad der ellers er af personale på sådan nogle tog.
Hvorfor har man ikke stillet krav om, at vedligehold af de danske togsæt fortsat skal finde sted på DSB's værksteder?
Så kunne man i hvert fald have sikret sig, at det fortsat var dansk arbejdskraft og der ikke på den måde gik arbejdskraft og dermed også kompetence, viden og knowhow tabt for DSB og for dansk jernbanedrift i det hele taget.
Ole Birk Olesen (LA), 2018-10-26:
Først vil jeg gerne sige tak til ordførerne for den positive modtagelse af lovforslaget.
Den 13. december 2017 indgik regeringen, Det Radikale Venstre samt Dansk Folkeparti en aftale om fremtidens togtrafik i hovedstadsområdet.
Med aftalen blev det bl.a. besluttet at overdrage statens praktiske trafikkøberansvar for Øresundstogtrafikken på strækningen mellem Østerport Station og grænsen til Sverige på Øresundsforbindelsen til den svenske trafikkøber, Skånetrafikken, så der kun er en trafikkøber og en operatør i Øresundstrafikken.
Formålet med lovforslaget er at tilvejebringe den materielle hjemmel til det.
Siden Øresundsbroen blev taget i brug, har togtrafikken mellem Danmark og Sverige, der udføres som offentlig service, været udført som gennemkørende trafik mellem kystbanen i Danmark og forskellige stationer i Sydsverige.
Organisatorisk har driften været adskilt i en dansk og svensk del, hvilket har givet en kompleks tilrettelæggelse af trafikken.
Togtrafikken på dansk side varetages af DSB i henhold til den forhandlede kontrakt mellem Transport-, Bygnings- og Boligministeriet og DSB.
Mellem landegrænsen og stationer i Sverige udføres togtrafikken af en svensk operatør, Transdev, der kører på en udbudt bruttokontrakt med Skånetrafikken.
I praksis samarbejder DSB og den svenske operatør om skiftevis at køre togene mellem København og Malmø.
Aftalen beskriver rammerne for overdragelsen af statens praktiske trafikkøberansvar for Øresundstogtrafikken til Skånetrafikken.
Aftalen er optaget som bilag til lovforslaget og indeholder et forbehold for Folketingets vedtagelse af den lovgivning, som er nødvendig for at kunne implementere aftalen.
Det følger af aftalen, at Øresundstogtrafikken skal udføres på grundlag af et mellem Transport-, Bygnings- og Boligministeriet og Skånetrafikken aftalt minimumsniveau for betjening af passagererne.
Driften på den danske delstrækning skal ske med udgangspunkt i danske minimumskrav til betjeningen.
Aftalen indeholder en række vilkår, som har til formål at sikre, at alle danske krav tilgodeses, og at manglende opfyldelse af de danske ønsker vil kunne føre til sanktioner eller til ophævelse.
Skånetrafikken har aktuelt et udbud i gang for den svenske del af Øresundstogtrafikken mellem landegrænsen på Øresund og de forskellige endestationer i Sydsverige.
Udbuddet indeholder en option om udvidelse i forhold til den danske del af Øresundstogtrafikken på strækningen mellem Østerport Station og grænsen til Sverige på Øresundsforbindelsen.
Da de fleste passagerer er svenske, er det naturligt at samle ansvaret for den praktiske drift under svensk administration, men med dansk indsigt og overordnet kontrol for den danske del af trafikken.
Jeg ser frem til den videre behandling her i Folketinget og står naturligvis til rådighed for besvarelse af de spørgsmål, der måtte opstå i den forbindelse.
Karsten Hønge (SF), 2018-10-26:
Vi hører så tit om forsinkelser på kystbanen, at det er eftervirkninger af problemer i Sverige.
Derfor kan der være rigtig gode grunde til at se på en nyorganisering af jernbanedriften over Øresund.
Trafikken på Sjælland og over Øresund har brug for et løft og en større pålidelighed, som pendlerne kan regne med.
Vi skal have flere til at benytte den kollektive transport, og en af de vigtige forudsætninger er altså, at man som passager skal kunne regne med at kunne planlægge efter en køreplan, som jo altså også holder, hvad den lover.
Martin Lidegaard (RV), 2018-10-26:
Det glæder mig, at ordføreren ikke mener, at vi har brudt noget forlig, og jeg skal tage de faldne bemærkninger med til vores ordfører omkring det.
Der er det jo sådan, at hvis skal gøre noget, kommer man til at skulle gøre noget andet, end man gør i dag, og det indebærer selvfølgelig nogle nye risici.
Men det er jo klart vores vurdering, at det ikke er noget, der vil forbedre driften samlet set.
Henning Hyllested (EL), 2018-10-26:
Jeg kan berolige hr. Martin Lidegaard med, at man ikke har brudt noget forlig eller noget, som vi havde omkring DSB-kontrakten.
Man har bare valgt sin egen version af udmøntningen af den, lad os kalde den vision, der ligger i DSB-kontrakten om Kystbanen kontra regionaltrafik på Sjælland osv.
Det synes jeg godt man kunne have drøftet med de parter, man havde den anden aftale med om, at det her skulle ske.
Men der er efter min mening ikke overtrådt noget forlig.
Det andet, jeg ønskede at give udtryk for,
Problemet er, at der ikke foreligger nogen analyse af hele trafikmønsteret, hverken nu eller efter at de her ændringer skal ske.
Martin Lidegaard (RV), 2018-10-26:
Hvad angår det første spørgsmål, vil jeg jo formode, at begge de selskaber, der skal operere i fremtiden, har en gensidig interesse i at sikre en gnidningsfri overgang for de passagerer, der skal videre til lufthavnen, simpelt hen fordi det vil generere flere passagerer.
Og det er også rigtigt, at der måske vil komme nye strækninger ud til Sjælland i stedet for, så man ikke behøver at skifte der, hvor man skal skifte i dag.
Det vil vi, fordi vi jo er en del af forligskredsen og derfor vil have mulighed for at følge det her arbejde løbende, og det er det, vi tilkendegiver at vi gerne vil kunne.
Jeg skal ærlig talt sige, at den andel af spørgsmålet er jeg ikke sikker på at jeg kan svare tilfredsstillende på, fordi jeg simpelt hen ikke er helt bekendt med de her forskellige forligskredse, da jeg ikke er ordfører på dem.
Men normalt plejer vi da at respektere de forligskredse, vi er en del af, og vil forsøge at fremme de formål, som de to forskellige forligskredse så har haft.
Henning Hyllested (EL), 2018-10-26:
Det var lige nøjagtig til bemærkningen om det der med, at det er vigtigt for Radikale Venstre, at man kan foretage det her skift, som man nu bliver tvunget til, når man nu ikke kan køre direkte til lufthavnen.
Man kan jo også sige, at det er et fromt ønske.
Det ligger ikke nogen steder, at det kommer til at foregå på den måde.
Det kan man selvfølgelig håbe på, og det ville da være naturligt, men nu er der altså to operatører, der skal samarbejde om det.
Så det virker lidt mærkeligt.
Den anden ting, jeg vil sige, er, at Radikale Venstre jo var med til at indgå den her DSB-kontrakt, hvor det rent faktisk, som jeg også var inde på, forudskikkes, at man skal sammenkoble Kystbanen med den sjællandske regionaltrafik.
Det er den sjællandske regionaltrafik slet, slet ikke gearet til endnu.
Men er det ikke lidt dårlig stil, at man har en aftale med nogle andre politiske partier om DSB-kontrakten, hvor man siger ét, men så vælger man, om jeg så må sige, sin egen udgave af det, der skal foregå, med nogle andre partier?
Martin Lidegaard (RV), 2018-10-26:
Da Radikales ordfører ikke kan være til stede, skal jeg på hans vegne fremføre følgende: Radikale Venstre mener, at den her lov vil være med til at give passagererne en bedre togbetjening på Kystbanen samt mellem København og Sverige, særligt Malmø.
Kystbanen er i dag Danmarks mest brugte togstrækning.
Tusindvis af mennesker vælger hver dag det tog til at komme til og fra arbejde, skole og meget mere.
Men Kystbanen har – ved vi alle sammen, også vi, der er valgt i Nordsjælland – store udfordringer med at komme til tiden, kan jeg godt sige med en underdrivelse.
Der er flere årsager hertil.
En af dem er, at kystbanetogene fra Helsingør og det øvrige Nordsjælland skal køre til Sverige.
Det er ikke optimalt at blande regionaltrafik med landsdelstrafik og med tung godstrafik og i øvrigt med passagertrafik internt i Sverige kørt af et helt andet selskab.
Med forslaget her skal Kystbanen ikke længere til Sverige, men skal køre et andet sted hen på Sjælland.
Det vil efter vores opfattelse gøre Kystbanens punktlighed bedre, også selv om det ikke løser alt.
På samme måde er passagertrafikken mellem København og Sverige også præget af kompleksitet, hvor DSB har kørt noget, mens svenskernes selskab har kørt noget andet.
Med forslaget bliver det hele kørt af svenskerne, hvilket bør gøre planlægningen nemmere og mindre kompliceret.
Set med Radikales briller er der altså her tale om en fornuftig organisatorisk ændring af togkørslen på nogle meget brugte strækninger, som vil give bedre kollektiv trafik til gavn for hovedstaden, miljøet og klimaet og ikke mindst borgerne.
Jeg kan så i øvrigt tilslutte mig ordføreren fra Venstre, der jo siger: For os vil det også være helt afgørende, at de passagerer, der i dag kan tage Kystbanen helt ud til lufthavnen, fremover forhåbentlig bare lige vil skulle gå over perronen på Østerport og komme videre, og til gengæld så være mere sikre på, at toget rent faktisk kører til tiden.
Det vil vi Radikale
i hvert fald også lægge stor vægt på – ikke mindst vi, der kender den bane, og som gerne vil tilgodese pendlerne fra Nordsjælland.
Med andre ord kan Radikale Venstre støtte lovforslaget.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2018-10-26:
Tak for det.
Tak til hr. Rasmus Prehn for en god ordførertale og for opbakningen til lovforslaget, som vi i Venstre også synes er fornuftigt.
Det er jo veldokumenteret, at en lang række af de forsinkelser, der er på Kystbanen, netop skyldes trafikken ovre på svensk side, og det er jo så den afkobling, der kommer passagererne til gode her på dansk side.
Men jeg noterer mig, at der her er en bekymring for tab af danske job, både hos Socialdemokratiet, men jo i særdeleshed hos Enhedslisten.
Det var i øvrigt en kontrakt, som man lavede med rent rødt flertal, altså inklusive Enhedslisten.
Så derfor er det lidt underligt at høre den her bekymring nu, for hvis den er holdbar, må der være nogle, der har sovet i timen på det tidspunkt, hvor de blå i øvrigt ikke var med i det aftalegrundlag.
Rasmus Prehn (S), 2018-10-26:
Jamen hr. Henning Hyllested har ret i, at det ikke er noget, der er beskrevet detaljerede i lovforslaget, men det er en proces, der har været over flere år i Transportministeriet.
Det er sådan, at da vi sad med transportministerposten, var det også en af visionerne, der blev diskuteret.
Og vi har ved flere ordførermøder fået gennemgået, hvordan det her rent køreplanteknisk skulle være en fordel.
Og der synes jeg, det ville være lidt usportsligt, hvis det skulle være sådan, at vi, når vi har siddet i flere år i Transportministeriet og syntes, at der kunne være noget køreplanteknisk rigtigt i det her, lige så snart vi er i opposition, smækker med døren og råber ukvemsord ud ad kupedøren.
Det tror jeg ikke er måden at gøre det på.
Først og fremmest tak til ministeren for hans redegørelse her, og også tak for lovforslaget, som vi jo støtter fra Socialdemokratiets side.
Jeg tror, der er en del borgere, der sidder og lytter efter i dag, der tænker: Hvordan er reglerne lige i forhold til, hvis man cykler og taler i mobiltelefon?
Så kan man få en bøde i dag, men skal man så også fremadrettet kunne få et klip i sit bilkørekort, hvis man bliver taget på cykel?
Det tror jeg der er en stor interesse for at få afklaret.
Karsten Hønge (SF), 2018-10-26:
Derfor må vi hjælpe fornuften på vej med nogle hårdere sanktioner.
Som en lille sidebemærkning vil jeg egentlig sige, at jeg har sådan en sidegesjæft som retsordfører, og ofte diskuterer vi jo bl.a. med Enhedslisten her i salen og gjorde det så sent som i går, hvor man jo ikke mente, at øget straf havde nogen nævneværdig betydning, man mente, at det slet ikke var vejen at gå.
Jeg kan da så sige, at jeg synes, det er spændende at opleve Enhedslisten som hardliner på retsområdet, for jeg synes, at der jo her er kommet mange gode argumenter for, at straf i hvert fald virker her, modsat diskussionerne i går eftermiddags, hvor straf ikke virkede.
Det skal stoppes.
Opmærksomheden skal rettes ud ad mod trafikken og ikke ind ad mod en selv.
Martin Lidegaard (RV), 2018-10-26:
Da den radikale trafikordfører ikke kan være til stede i dag, har jeg fået lov til at afgive De Radikales bidrag, og det er jo helt hyggeligt at være tilbage blandt gamle kumpaner.
Men, altså, som flere ordførere allerede har været inde på, er uopmærksomhed skyld i en tredjedel af de dødsulykker, vi har, i landet,
skriver Rådet for Sikker Trafik i deres høringssvar til dette lovforslag.
Og uopmærksomhed behøver ikke bare at være brug af mobiltelefon, gps eller andet, men det er det jo nok ofte.
Derfor er problemet selvsagt steget i de seneste år, hvor brugen af mobiltelefoner, computere og gps også er steget.
Derfor er vi også positive over for, at regeringen vil skærpe straffen med et klip i kørekortet frem for en bøde, samt at det ikke kun er mobiltelefoner, men f.eks. også gps, som omfattes.
Radikale Venstre mener, at forslaget vil øge trafiksikkerheden, og derfor kan vi støtte det.
Roger Courage Matthisen (ALT), 2018-10-26:
Tak for det.
L 42 er et rigtig, rigtig godt og nødvendigt lovforslag, vi behandler i dag.
Der er tale om en ændring af færdselsloven, så vi nu modtager et klip i kørekortet samtidig med 1.500-kronersbøden, såfremt vi anvender elektronisk håndholdt udstyr under kørsel.
Jeg har tit sagt, at transport jo ikke kun er fra A til B, altså mobilitet, men det handler også om løsninger på sundhed og på klima.
Især ved sundhed i forhold til vores forbrug af digitale medier og udstyr ser vi, at det har haft en spildeffekt i forhold til vores transportsektor på en meget, meget uhensigtsmæssig måde.
Og det er jo alle niveauer af vores liv, der bliver påvirket af den her kommunikation, vi i dag har på mange, mange forskellige platforme og på alle tider af døgnet.
Så det her er et meget operationelt forslag, hvor vi tager hånd om trafiksikkerheden, men det er jo også en italesættelse af vores usunde forbrug i forhold til mobiltelefoner og teknologi.
Så det er både løsningen på en masse udfordringer i vores samfund, og så er det samtidig også måske roden til en masse problemer.
Det bliver spændende at følge udviklingen, og jeg synes bestemt, at vi skal følge op på lovforslaget og se, hvilken effekt det har, og så synes jeg også, det er værd at tale om en differentiering af bødestraffen.
Altså, hvis du kører i din Porsche og har en indtægt på 3 mio. kr., så er 1.500 kr. meget, meget lidt i forhold til at blive straffet for faktisk at være en øget trussel i trafikken og for andre menneskers liv.
Så hvis vi sammen kunne tale os frem til faktisk at differentiere vores bødestraf i trafikken afhængigt af vores indkomstniveau, tror jeg, at den præventive effekt, som jo er det, vi har gang i her, også vil blive langt større.
Lene Foged (LA), 2018-10-26:
I mere end hver tredje dødsulykke i trafikken er der uopmærksomhed involveret.
Med hovedet begravet i telefonen, i sin computer overser man let en vigepligt, et rødt lys eller trækker over i den modsatte vognbane.
Lovforslaget, som vi behandler her, indeholder to elementer, der skal bidrage til at skabe større tryghed i trafikken og reducere antallet af trafikuheld som følge af uopmærksomhed.
Først og fremmest gøres forbuddet mod brug af håndholdte mobiltelefoner teknologineutralt, således at det fremover vil omfatte alt håndholdt teleudstyr og andre kommunikationsapparater.
Derudover skærpes sanktionen for overtrædelse af forbuddet, således at det fremover udover bøden på 1.500 kr. også vil koste et klip i kørekortet at køre rundt og bruge håndholdte devices.
For Liberal Alliance er det vigtigt at sikre tryghed i trafikken, og det er vigtigt at få gjort noget ved de mange dødsfald, som sker som følge af uopmærksomhed i trafikken.
I Liberal Alliance håber vi på, at lovforslaget her vil give bilisterne større respekt for forbuddet, nu når vi skærper konsekvenserne ved overtrædelse.
Liberal Alliance støtter forslaget.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2018-10-26:
Tak, hr. formand.
Der er glædeligvis sket et dramatisk fald i antallet af trafikdrab og alvorlige ulykker over de seneste 10-15 år i Danmark, men vi har stadig væk et langt stykke vej at gå for at komme ned på et endnu lavere niveau, og der ved vi, hvad årsagerne til de alvorlige ulykker er, og en af de væsentligste årsager er netop uopmærksomhed under kørslen.
Der er eksempler på, at nogle sidder med en iPad på ratstammen og sådan godt kan lure lidt på en film, mens man kører bil osv., og der er ingen tvivl om, at det er dødsensfarligt.
Det er der videnskabeligt bevis for.
Det er det, vi tager hånd om nu med det her lovforslag, for ud over at man får en bøde på 1.500 kr., får man også med det her lovforslag et klip i kørekortet, og dermed giver vi klar besked til bilisterne om, at det her er farligt, og at det er uacceptabelt, og det er vi rigtig glade for i Venstre.
Der er i øvrigt tale om en balanceret landing.
Hvis man nu tager Italien, kan man se, at der er man langt mere konsekvente.
Så kategoriske er vi ikke i Danmark.
Vi synes, at det her er en god, balanceret løsning, hvor vi sender det klare signal, der er brug for, og så håber vi selvfølgelig, at folk tager det ad notam.
Det er også værd at hæfte sig ved, at lovforslaget gør det her teknologineutralt, fordi hvis vi for 10 år siden tænkte på det her, var det kun mobiltelefoner, men den teknologiske udvikling går stærkt, og der er jo en lang række udstyr, som man kan bruge i bilen, f.eks. er der kommer noget, der hedder smartwatches – smarte ure, sagt på dansk – som jo også er omfattet af det her forbud, hvis de er håndholdte.
Det samme gælder med håndholdt gps, computer og andet.
Så alt, hvad der er håndholdt, og som kan tage opmærksomheden, er det, som vi nu omfatter af det her teknologineutrale tiltag, hvorimod det, der er monteret i bilen, er lovligt – bare lige for at understrege det, for der var nogle, der var nervøse for, om man så ikke kunne taste ind på sin gps.
Så det, der er monteret i bilen, er stadig væk okay.
Så med disse ord kan Venstre støtte det her lovforslag, og jeg skulle hilse fra min konservative kollega og sige, at Det Konservative Folkeparti også støtter lovforslaget.
Jan Erik Messmann (DF), 2018-10-26:
Tak, formand.
Lovforslaget, vi behandler i dag, vedrører en skærpelse af straffen for brug af håndholdt telekommunikationsudstyr under kørsel.
Efterhånden har vi jo alle hver sin mobiltelefon eller tablet, og vi benytter dem flittigt – måske lidt for flittigt – for det er faktisk en stor del af dagens timer, vi bruger på at sende beskeder, læse beskeder og i det hele taget læse nyheder og opdatere os.
Det bliver derfor også et større og større problem, at der sker flere og flere ulykker, som udelukkende skyldes uopmærksomhed under kørsel, grundet brug af og tablet eller mobiltelefon til enten tale, sms, læsning af beskeder eller andet.
Det er derfor kun naturligt, at man nu ønsker at få stoppet al denne unødige brug af mobiltelefon og tablet under kørsel, og at man derfor som hidtil ikke kun giver bøder på 1.500 kr. – et beløb, som mange jo tænker det kan være lige meget med, hvis de nu skulle blive stoppet – men samtidig giver et klip i kørekortet for denne helt livsfarlige forseelse.
Vi har alle mulighed for at anskaffe den slags udstyr med håndfri betjening, og vi har slet ikke brug for at benytte os af telefonen eller tabletten, mens vi kører vores tur til og fra arbejde eller andet.
Derfor ønsker vi i Dansk Folkeparti naturligvis at gå ind for denne skærpelse af loven og stemmer klart for denne ændring, således at vi forhåbentlig får langt færre ulykker på vejene.