Mette Abildgaard (KF), 2017-02-02:
Hvis der er tale om store naturarealer mellem by og havn, som har en reel naturværdi, så er det ikke mit ønske, at vi kommer til at ophæve strandbeskyttelseslinjen der.
Men vi må også bare sige, at der er rigtig mange steder ved havne, hvor der er små striber af land, som ikke tjener noget som helst naturformål, men som i dag er underlagt strandbeskyttelseslinjen.
Jeg har selv besøgt Hundested Havn, tror jeg det var, hvor der bl.a. ligger en lille stribe der, som giver væsentlige forhindringer i forhold til at udvikle havnen, men som jeg bare ærligt må sige ingen naturværdi har, hverken som naturoplevelse eller sådan i forhold til biodiversitet.
Der var rimelig langt mellem parterne ved det første forhandlingsmøde – det kan jeg godt afsløre – og jeg synes også, debatten i dag viser, at der stadig væk er mange forskellige synspunkter i den her sag.
Men alligevel endte vi – i hvert fald bredt hen over midten, og ros til Dansk Folkeparti og Socialdemokratiet for at være med i det endelige papir – med at få en aftale, som jeg synes letter de rigtige steder, men samtidig holder fast i en beskyttelse af vores kyster og vores naturlandskab, som er så vigtigt for os alle sammen herinde.
Balance, som også ligger i titlen på den her aftaletekst, er afgørende – balancen mellem beskyttelse og benyttelse.
Der er masser af friluftsaktiviteter i Danmark, som har behov for bedre vilkår, og det får man bl.a. med det her lovforslag.
Men der er også behov for beskyttelse af noget af det sidste vilde natur, vi har i Danmark.
Men det er altså også en balancegang mellem statslig kontrol og overformynderi.
Jeg har hørt om, hvordan folk har måttet søge i lange baner for at få lov til at opføre ting i deres private have, som man i forvejen giver tilladelse til i Danmark, og hvor man i langt de fleste tilfælde får den tilladelse pr. automatik.
Der er det åndssvagt, både af hensyn til den enkelte, men også af hensyn til fællesskabets ressourcer, at man skal søge om den slags.
Det skal man ikke længere i det, der ligger i umiddelbar nærhed til huset.
Vi beskytter stadig det åbne land, og det var også en af de diskussioner, vi havde i forhandlingerne, altså hvad tilladelsesniveauet skulle være der.
Jeg er glad for det sted, vi er landet.
Med det her lovforslag bliver der også mulighed for, at foreninger og klubber kan få lov til at opføre skure ved stranden.
Det kan eksempelvis være en børnehave, der kan have et madpakkeskur, som de kan bruge til at komme ud og opleve og bruge naturen.
Det er jo også en del af formålet med, at den er der, forstå mig ret, altså at man skal give den videre til de næste generationer.
Man kan ikke bare sige, at f.eks. en skakklub lige pludselig kan benytte sig af de her hytter.
Man skal have et formål, der er knyttet til aktivitet ved havet.
Det synes jeg er en meget fornuftig formulering, der også ligger i det her lovforslag.
Der har været meget debat i dag om, hvorvidt der var et ønske om bare at bebygge de danske kyster med beton.
Det tror jeg ikke der har været noget ønske om.
Men jeg vil også tillade mig at sige, at det også har været vigtigt for Det Konservative Folkeparti, at vi har holdt hånd i hanke med de her forsøgsprojekter.
Det har været sådan, at vi tidligere har været med til at lave ti forsøgsprojekter i Danmark.
Det syntes vi var fint, men vi har svært ved at se, hvorfor man skal lave flere forsøgsprojekter, før man har fået evalueret dem, som allerede er sat i verden.
Og det er man altså ikke nået til endnu.
Og som en ordfører, jeg ikke huske, om det var Liberal Alliances ordfører, var inde på tidligere, er der faktisk ikke så mange af de her forsøgsprojekter fra dengang, der er blevet opført endnu.
Så er der al mulig grund til at følge de her forsøgsprojekter og erfaringerne med dem.
Alt i alt synes vi, at vi er landet meget fornuftigt i den her revision af planloven, hvor vi finder den rette balancegang mellem netop at beskytte og benytte.
Jeg vil ikke gå ned i alle detaljer i det her lovforslag, for vi har været det grundigt igennem allerede, men blot udtrykke tilfredshed med, at det landede, hvor det gjorde.
Første del af spørgsmålet minder mig lidt om, da statsministeren snakkede om, at man betalte lidt mindre af lidt mere i skat, eller hvordan det var.
Så er der spørgsmålet om, hvor vi kunne se forandringer i denne aftale.
Nu har jeg så valgt at fokusere på det positive.
Der er eksempelvis nogle ting i den her aftale, som handler om de muligheder, man har på campingpladser.
Fra konservativ side kunne vi have ønsket, hvis man skulle lave nye anlæg der, at der blev stillet krav om, at de skulle ligge bag eksempelvis hytter eller andet, som i forvejen danner front mod kysten.