runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Christian Rabjerg Madsen (S), 2023-05-31:
Jeg kan forstå på statsministeren, at hun ikke er kandidat til en toppost.
Det er vist det, jeg har at sige til det spørgsmål, ud over måske den tilføjelse, at det da er positivt, og at der er grund til at være stolt over, at vi i Danmark har en statsminister, som er så kompetent og dygtig, at statsministeren i flæng nævnes af internationale medier som mulig NATO-generalsekretær.
Men jeg tror, jeg bliver nødt til at fastholde, at statsministeren meget klart har sagt, at statsministeren ikke er kandidat til nogen toppost.
Morten Messerschmidt (DF), 2023-05-31:
Ja ja, og det har alle jo hørt.
Så det er jo helt fint.
Det, jeg bare spørger om, er, om de ting, man talte om tilbage i 2009 stadig gælder.
Jeg anerkender, at det jo er lang tid siden, men det var dog alligevel nogle ret principielle ting om, hvordan man anvender statsapparatet, hvilke rejser man må betale for skatteydernes penge, og om der skal udskrives valg, såfremt det sker.
Gælder det stadig – bare et ja eller nej – såfremt Danmark på et eller andet tidspunkt sådan rent hypotetisk måtte befinde sig i den situation, at der var en socialdemokratisk statsminister, der var NATO-generalsekretærkandidat?
Morten Dahlin (V), 2023-05-31:
Tak for spørgsmålet.
Jeg vil måske lige komme med en opklaring, med hensyn til hvordan jeg ser på spørgsmålet.
Jeg mener ikke, at det er nogle penge, vi har fået – det er nogle penge, danskerne har indbetalt.
Vi har fået dem, fordi der er nogle mennesker, der står op og går på arbejde og knokler, fordi der er nogle dygtige virksomheder, nogle fremsynede iværksættere, som betaler noget skat ind til statskassen.
Jeg mener, at noget af det eksempelvis skal bruges til at investere i kræftbehandlingen, så den kan blive løftet, så flere overlever den forfærdelige sygdom, kræft er, men også, så flere af dem, der overlever, bagefter får et bedre liv, eksempelvis ved at man kan få tilskud til at få lavet sine tænder, hvis de er blevet ødelagt af strålebehandling.
Så jeg synes helt klart, at nogle af pengene skal bruges på sundhed.
Det kan eksempelvis være noget, der fremmer iværksætteri og måske endda grønt iværksætteri.
Så jeg mener, der er mange gode ting, man kan – i gåseøjne – bruge de penge på.
Jeg går ind for en afbalanceret profil.
Martin Lidegaard (RV), 2023-05-31:
Jeg er enig i, at de her penge ikke kommer af ingenting.
I øvrigt har jeg indtryk af, at en meget stor del af dem kommer fra international arbejdskraft, der er taget til Danmark, hvilket også har skæppet i kassen.
Når jeg spørger, er det, fordi ordføreren jo selv lige sagde i sit svar til spørgeren fra Enhedslisten, at vi også er nødt til at prioritere lidt en gang imellem.
Vi Radikale mener, at vi har underinvesteret i forebyggelse, i social forebyggelse, og i at bryde den negative sociale arv, og at det er en af grundene til, at vi har så høje udgifter.
Så vi ønsker at bruge en meget stor del af det nye råderum, måske endda 70-80 pct., på at investere i vores fremtid for at undgå, at udgifterne eksploderer på sigt.
Det er den form for prioritering, jeg leder lidt efter, for vi kan alle sammen have tanker om, hvad vi gerne vil gøre, men der skal også foretages en prioritering.
Monika Rubin (M), 2023-05-31:
Jo, lige præcis, og det er jo også det, jeg siger.
Jeg siger, at vi bliver nødt til at kigge på, hvordan det er nu, men også på, hvad det udvikler sig til i fremtiden, hvis ikke vi gør noget.
Sådan som det er nu, har vi netop ulighed i sundhed.
Vi har netop sundhedsforsikringer, som de bemidlede kan tilkøbe, og det er jo, fordi vores offentlige sundhedsvæsen ikke er godt nok, at man føler, at man har brug for de forsikringer.
For nylig har jeg hørt, at man kan tegne en graviditetsforsikring, hvis man er gravid.
Det er da enormt sørgeligt, at tilliden til det offentlige sundhedsvæsen er så lav, at jeg som ung kvinde tænker: Hm, jeg skal tegne en graviditetsforsikring, for jeg bliver ikke samlet op i sundhedsvæsenet.
Og det er jo præcis derfor, vi har nedsat en Sundhedsstrukturkommission.
For vi bliver nødt til at gøre noget anderledes.
Det løser ikke problemerne, at vi bare bliver ved med at skyde flere penge ind i systemet.
Vi bliver simpelt hen nødt til at skrue på alle knapper i vores sundhedsvæsen.
Peder Hvelplund (EL), 2023-05-31:
Men så bliver jeg simpelt hen nødt til at spørge: Hvorfor er svaret fra ordføreren så ikke, at vi netop skal investere i det fælles sundhedsvæsen, i stedet for at ordføreren står og siger, at i fremtiden må dem, der har råd, lægge mere til side?
For konsekvensen bliver jo lige præcis, at dem, der lægger mere til side, får en privilegeret adgang til de begrænsede ressourcer, der er i sundhedsvæsenet.
Det hænger simpelt hen ikke sammen, hvis ordføreren fastholder, at dem, der har råd, skal lægge mere til side, så de kan tilkøbe sig en større andel.
Det vil øge uligheden.
Monika Rubin (M), 2023-05-31:
Men det er ikke det, jeg siger.
Jeg siger, at i fremtiden skal dem, der har råd, måske lægge lidt mere til side, sådan at vi har flere penge til at bruge på dem, der ikke har råd.
Det er forskellen på equality og equity.
Det er, hvordan vi bruger de penge, der er i systemet.
Men jeg vil ikke have, vi overhovedet kommer ud i, at vi skal tænke det her, men jeg tror ikke, vi undgår det, for velstanden bliver højere og højere.
Det vil sige, at dem, der tjener flere og flere penge, ikke vil tage til takke med f.eks. et offentligt sundhedsvæsen, som ikke er godt nok.
Og derfor bliver vi nødt til at gøre noget for at forbedre det offentlige sundhedsvæsen.
Men vi bliver også nødt til at tænke fremad.
Pause Pause (Pause), 2023-05-31:
Mødet er udsat.
Martin Lidegaard (RV), 2023-05-31:
Tak til ordføreren for en – synes jeg – god tale, der kom ind på mange spændende områder, både behovet for reformer og at kigge frem osv., men som jo i virkeligheden også handlede rigtig meget om sundhed.
Og jeg er enig i, at vi har brug for et paradigmeskifte, og vi er i virkeligheden nok mest optagede af at få et paradigmeskifte inden for hele forebyggelsesindsatsen.
For vi ved jo, at uligheden i sundhed hænger meget tæt sammen med den sociale ulighed, og at det er de tidlige og forebyggende indsatser, der virker, og alligevel er det det, der hele tiden bliver sparet på.
Derfor vil jeg stille det samme spørgsmål til Moderaternes ordfører, som jeg har stillet til de andre: Hvor mange af de nye penge, vi nu har fået og skal til at prioritere, ønsker Moderaterne netop at investere i de tidlige og forebyggende indsatser i daginstitutioner og skoler, men selvfølgelig også på sundhedsområdet og i forhold til klimaet og det grønne, altså kort sagt i fremtiden?
Hvor stor en del af det – kan man sige – er det rimeligt at bruge på de ældre og sundhed, og hvor stor en del af det skal vi bruge på at facilitere reformer gennem skattelettelser?
Jeg er ikke ude på at få nogen eksakte tal, men hvor lægger vi hovedvægten, når Moderaterne her kigger frem?
Monika Rubin (M), 2023-05-31:
Tak for det fine spørgsmål.
Jeg er helt enig i, at forebyggelse generelt er et enormt vigtigt politisk emne, men vi skal også tænke over, at der både er noget, der hedder primær forebyggelse, og noget, der hedder sekundær forebyggelse.
Og f.eks. er der i sundhedsvæsenet i forhold til den primære forebyggelse også alle KRAM-faktorerne, altså bl.a. også tobak, hvor vi jo i Moderaterne har været ude at sige, at vi mener, at tobakspriserne skal sættes markant op.
Det er et forebyggelsestiltag, som vi også vil arbejde for at der skal bruges nogle penge på.
Men i forhold til forebyggelsesområdet generelt er jeg helt enig med De Radikale i, at det er noget, man skal prioritere politisk på en meget bredere palet, altså ikke kun i sundhedsvæsenet, men også i f.eks. vores daginstitutioner.
Martin Lidegaard (RV), 2023-05-31:
Det har jeg ikke skullet de andre gange.
Men det er fint, det gør vi herfra.
Det glæder mig, at vi er enige, men udfordringen er jo bare, at det ikke er det, vi har gjort de seneste 10-20 år, selv om vi alle sammen har talt om det, og derfor gentager jeg lige spørgsmålet.
Jeg er helt med på, at der er mange typer forebyggelse, og at nogle af dem også giver penge i kassen, f.eks. hvis man hæver tobakspriserne, hvad vi er enige i.
Men hvis man der, hvor der skal investeres, tog 100 kr., hvor mange af de kroner ville Moderaterne så bruge på at investere i fremtiden?
Hvor mange ville man bruge på det nuværende akutte i forhold til sundhed og ældrepleje og hvor mange af dem på at facilitere skattelettelser?
Monika Rubin (M), 2023-05-31:
Så det er enormt svært for mig her fra talerstolen at sige, at jeg vil prioritere x antal kroner på det ud af 100 kr. eller ud af 200 kr. Men det er noget, som vi har fokus på, og det er noget, som vi vil fortsætte med at have fokus på.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-05-31:
Tak for det.
For et par uger siden havde vi en debat her i Folketingssalen omkring Muhammedtegninger i undervisningen, og der havde jeg en lille konflikt med Moderaternes ordfører hr. Jeppe Søe, der satte spørgsmålstegn ved, om der overhovedet var et problem.
Det var han ikke overbevist om, altså at der overhovedet var et problem, til trods for at der er skolelærere, der har fået hugget hovedet af.
Der er skolelærere i Danmark, der lever med hemmelig adresse og navn, fordi de er bange, fordi de har ytret, at de gerne vil stå på mål for undervisning i Muhammedkrisen i folkeskolen.
Er Moderaternes politiske ordfører enig i, at det er rimeligt at sætte spørgsmålstegn ved, om der overhovedet er et problem med ytringsfrihed i folkeskolen i relation til undervisning i Muhammedkrisen?
Monika Rubin (M), 2023-05-31:
Jeg støtter egentlig vores ordfører i det med at sætte spørgsmålstegn ved, om der er et problem med ytringsfriheden sådan generelt.
Men jeg anerkender også, som spørgeren her siger, at hvis der er nogen, der f.eks. føler, at de er bange for at undervise i noget bestemt og derfor har hemmelig adresse, så er det noget, man skal tage enormt alvorligt.
Altså, jeg har selv fået hemmelig adresse, efter jeg er blevet folketingspolitiker.
Det tror jeg ikke jeg behøver, men det er på grund af et eller andet, jeg har inde i mig.
Så jeg tror, at man bliver nødt til ligesom at få kortlagt, om der er et problem med ytringsfriheden.
Og hvis der er det, skal man gøre noget ved det, men også arbejde for, at lærerne jo selvfølgelig ikke skal gå og være bange for, hvad de underviser i i folkeskolen.
Peder Hvelplund (EL), 2023-05-31:
Tak for det, og tak til ordføreren for talen.
Jeg kender ordføreren som en samvittighedsfuld og arbejdsom politiker, og nu refererede ordføreren jo selv til tilstanden i sundhedsvæsenet og afslører også, at ordføreren har en fortid i sundhedsvæsenet.
Der må jeg bare sige, at om end jeg er fuldstændig enig i den diagnose, som ordføreren beskriver, med den tilstand, vi står i i dag, så ville den behandling, som ordføreren anbefaler, straks medføre en klage til Styrelsen for Patientklager.
For diagnosen er jo, at vi står med et sundhedsvæsen og velfærdssamfund, som er truet af stor ulighed, og hvor uligheden er voksende.
Men den kur, som ordføreren anbefaler, er jo at styrke den udvikling og sige, at i fremtiden skal flere lægge flere midler til side for at kunne tilkøbe deres egen del af den behandlingskapacitet, der er.
For virkeligheden er jo, at der er en begrænset kapacitet, og det er også det, ordføreren selv peger på.
Men i jo større grad vi lader det være op til forsikringsforhold, pengepung eller postnummer at definere det, desto større mulighed får de jo for at tilkøbe sig en andel af de ressourcer.
Så bør prioriteringerne ikke foregå ud fra, hvem der har størst behov for behandling, og ikke ud fra, hvem der har den største pengepung?
Monika Rubin (M), 2023-05-31:
Tak for spørgsmålet.
Ja, vi skal helt klart gøre noget ved overdokumentation og overbureaukrati, og det er noget, som regeringen, men også Moderaterne har stort fokus på.
I forhold til tilbagetrækningsreformerne kan jeg forstå, at der bliver igangsat en trepartsforhandling på det område.
Men vi bliver også nødt til at kigge på, hvad det er, der gør, at folk ikke kan holde ud at arbejde i det system, vi har, bl.a. i sundhedsvæsenet.
For det store problem i sundhedsvæsenet er ikke, at folk går på pension eller efterløn.
Det er, at de ikke kan holde ud at arbejde i det system, der er nu.
Inger Støjberg (DD), 2023-05-31:
Ja, jeg skal love for, at I tør kaste nogle bolde op.
Men det her er jo virkeligheden.
Altså, det er jo fint nok at give et interview og sige: Jamen det var bare sådan for sjov.
Derfor vil jeg også lige høre: Kan ordføreren ikke bare lige bekræfte, at det her ikke er regeringens politik, men at det er noget, Moderaterne står alene med?
Altså, forvirringen er jo total her, for det var præcis det, udenrigsministeren sagde i det her meget store interview.
Monika Rubin (M), 2023-05-31:
Der er simpelt hen nogle misforståelser i det her, for nej, det handler ikke om brugerbetaling.
Det handler om, at dem, der er på arbejdsmarkedet i fremtiden, måske skal sætte lidt mere til side, sådan at vi har nogle midler til at hjælpe dem, der har endnu mere behov for det.
Det er derfor, jeg bliver nødt til at bruge de her engelske udtryk equality og equity, for de findes ikke i Danmark – der hedder begge dele bare lighed.
Men det handler om, at vi bliver nødt til at få en samtale om, at måske bliver vi nødt til at indrette et samfund, hvor nogle skal have lidt mere hjælp end andre, sådan at vi får generel lighed, for det har vi ikke nu.
Steffen Larsen (LA), 2023-05-31:
Kære ordfører
, Moderaternes kulturpolitik er, som jeg forstår det, at vi skal sætte kulturlivet til at løse klimakrisen, trivselskrisen og sikkert også flere af samfundets andre store kriser, måske også nogle af de kriser, som regeringen udpeger fra uge til uge som det nye store problem.
Det er alt sammen noget, der egentlig ikke har noget med kulturpolitikken at gøre.
Men er det ikke en fuldstændig ødelæggelse af selve kulturlivet at sætte pseudoarbejdsmål op for en hel sektor?
Altså, alle daginstitutioner, universiteter, multihuse, kaserner og kommunekontorer i Danmark er jo efterhånden sat til at løse klimakrisen og håndtere unges mistrivsel, diversitet og som minimum også en håndfuld af FN's verdensmål, men hvordan skal de dog få tid til at løse deres reelle opgaver, når de således bruger al deres tid og alle deres kræfter på pseudoarbejde?
Kan Moderaternes ordfører ikke se problemet i at bede kulturlivet om at gøre andet end det, de burde gøre?
Monika Rubin (M), 2023-05-31:
Nu ved jeg ikke helt, om jeg forstår ordførerens spørgsmål.
Det kan godt være, at det bare er mig, der har svært ved at høre ordentligt efter.
Det, som der er med kulturen, er jo, at den kan få os til at tænke på nogle ting, vi ikke nødvendigvis har tænkt over før.
Når jeg går på museum, eller når jeg lytter til et stykke musik, når jeg lytter til teksten i et stykke musik, eller når jeg ser et billede, sætter det nogle processer i gang i mit hoved og i mine følelser.
Det er det, kulturen kan.
Den kan også være med til at skubbe i retning af nogle politiske dagsordener.
Bl.a. har vi jo set hele den debat, man har haft i kulturlivet om ligestilling og underrepræsentation af kvindelige kunstnere.
Steffen Larsen (LA), 2023-05-31:
Ja, men det har kulturen jo kun, hvis den er fri til selv at vælge at gøre de ting.
Det at begynde at spænde kulturen for en politisk vogn, hvor vi politikere begynder at definere, hvad kulturen skal, er en meget farlig vej at gå.
Vi skal da ikke sætte kulturen til at løse alle mulige problemer, som vi sidder herinde og opfinder eller kommer på.
Kulturen skal da være fri til selv at gøre det.
Det er det, der gør kulturen smuk, og det er det, der gør kulturen stærk – det er, når den er fri til at gøre det.
Monika Rubin (M), 2023-05-31:
Det kan man sige både ja og nej til.
Jeg køber præmissen om, at kulturen selvfølgelig skal være fri, men vi putter jo også enorme mængder af statspenge i kulturlivet.
Vi statsfinansierer bl.a. vores museer, og jeg mener godt, at der, når man bruger statskroner på f.eks. områder i kulturlivet, kan medfølge nogle krav.
Så jo, der skal være kulturel frihed, men når der følger statspenge med, kan man også godt stille nogle krav.
Søren Pape Poulsen (KF), 2023-05-31:
Tak til ordføreren for talen.
Nu er det tredje taler fra regeringspartierne, og alle tre har talt om vigtigheden af at lave reformer, og at det er vigtigt for vores velfærdssamfund.
Det deler jeg fuldt og helt.
Nu prøver vi Moderaterne, for jeg har forstået, at det er sådan et parti, der vil en ny politisk kultur: Vi skal noget andet, og vi kommer forskellige steder fra, og vi skal diskutere noget, og det er bare supergodt.
Her tænker jeg selvfølgelig på tilbagetrækning.
Jeg tænker også på at anerkende, at vi har brug for international arbejdskraft.
KLAR-alliancen var jo ude med en gave til regeringen her for nylig omkring international arbejdskraft.
Jeg har lidt på fornemmelsen, at Moderaterne en til en var enig i det udspil.
Kan man ikke få et indblik i, hvornår Moderaterne kan få resten af regeringen til at være med på reformerne?
Monika Rubin (M), 2023-05-31:
Nu blev jeg lige pludselig i tvivl om, om ordføreren sagde, at Moderaterne ikke var klar eller var klar, men jeg vælger at tro på, at det var det sidste, ordføreren sagde.
Ja, det var det så.
Det er godt, for det var vi.
Altså, vi synes, det var nogle rigtig, rigtig gode forslag, som KLAR-alliancen kom med i forhold til international arbejdskraft.
Men det var også lidt en åben dør, der blev sparket ind, også i den her regering, for de tiltag, som KLAR-alliancen kom med, er jo nogle tiltag, som regeringen allerede har indført, altså bl.a. at sænke beløbsgrænsen.
Så jeg forstår faktisk ikke helt spørgsmålet.
For vi er helt enige om, at international arbejdskraft er af kæmpe betydning for Danmark.
Vi ville slet ikke kunne klare os uden international arbejdskraft, og det skal vi have.
Søren Pape Poulsen (KF), 2023-05-31:
Det er jo rigtig godt, hvis det er opfattelsen.
Det handler også om en stor del af det bureaukrati, der er.
Man kunne også have tillid.
Vi siger altid, vi skal have tillid til de offentligt ansatte, vi skal have tillid til mennesker, men det eneste, vi åbenbart ikke har tillid til, er virksomhederne, som skal igennem et dokumentationsmorads af den anden verden for at få arbejdskraft hertil.
Det er den ene del af det.
Så håber jeg også, Moderaterne vil være med til at kæmpe for, at vi får taget livtag med alle de tilbagetrækningsordninger, vi har.
Lad os kigge på dem samlet og sikre os, at der rent faktisk er arbejdskraft.
Hvad nytter det, at vi har penge, hvis der ikke er nogen til at hjælpe fru Hansen op af sengen i fremtiden?
Kirsten Normann Andersen (SF), 2023-05-31:
Men jeg er sådan set enig i, at årsagen til, at der er et marked for sundhedsforsikringer, er, at der er nogen, der er utrygge og ikke ved, om de kan få behandling.
Hvis der er 7 måneders ventetid til en hudlæge og jeg kan komme til i næste uge, hvis det er sådan, at jeg har en sundhedsforsikring – what's not to like?
Altså, jeg kan godt forstå, at der er nogen, der vælger den løsning.
Men når ordføreren så samtidig gør gældende, at oppositionen bare siger: send flere penge, og at det i hvert fald ikke er løsningen,
hvad er så løsningen?
Er det at afskaffe sundhedsforsikringer?
Monika Rubin (M), 2023-05-31:
Tak for spørgsmålet.
Det er jo, præcis fordi vi ikke har den gyldne løsning, at vi har nedsat Sundhedsstrukturkommissionen.
Det er jo præcis derfor.
Det er, fordi vi ikke ved, hvad vi skal gøre for at løse de her multiple udfordringer, som vi har i vores sundhedsvæsen.
Men det løser bare ikke de strukturelle udfordringer, der er, og det er derfor, vi bliver nødt til at gentænke det her.
Marlene Harpsøe (DD), 2023-05-31:
Mange tak.
I Danmarksdemokraterne er vi meget optaget af en værdig ældrepleje.
Når alderdommen trykker, er det klart, at man skal mødes af en hjælpende hånd, et hjælpende sæt hænder, uanset om man har problemer med bentøjet, med at komme i bad, eller hvad man nu har brug for hjælp til.
Derfor må jeg indrømme, at jeg virkelig spærrede øjnene op, da jeg læste på avisendanmark.dk, at Moderaternes formand, hr. Lars Løkke Rasmussen, foreslår brugerbetaling i ældreplejen.
Der må jeg ærlig talt indrømme, at jeg godt nok spærrede øjnene op.
Så jeg vil gerne høre Moderaternes ordfører på talerstolen i dag om noget: Er der noget i ældreplejen, hvor Moderaterne tænker sig eller forestiller sig man i hvert fald ikke skal indføre brugerbetaling, eller er spillet bare helt åbent?
Monika Rubin (M), 2023-05-31:
Mange tak for spørgsmålet.
Nu siger jeg det igen: Det handler ikke om brugerbetaling.
Det her handler om en snak om, hvordan det er, vi bruger de ressourcer, der er, altså en omfordeling af ressourcerne, sådan at de mest velstillede i samfundet måske betaler lidt mere ind til en eller anden kasse, sådan at der er penge til dem, der er mindre velstillede.
Så jeg forstår slet ikke det her.
Det handler ikke om brugerbetaling.
Marlene Harpsøe (DD), 2023-05-31:
Så trænger Moderaterne til at uddybe, hvad det er, der præcis står i den artikel, som alle vi andre læser som brugerbetaling.
Man må være helt ærlig og så sige, at det her også handler om, at ældreplejen er tæt knyttet til sundhedsvæsenet i dag, og det, vi i hvert fald bl.a. kan se, er, at kommunerne og ældreplejen også leverer sygeplejeydelser.
Det kunne f.eks. være en sygeplejerske, der behandler diabetiske fodsår, tryksår og lignende, og er det der, vi også skal ind at indføre brugerbetaling i sundhedsvæsenet?
Monika Rubin (M), 2023-05-31:
Jeg tror lige, jeg læser op fra min tale igen: Hvis vi lader det her vokse frem uden nogen form for regulering, vil vi begynde at se et A-, B- og endda også et C-hold mellem os danskere, hvor de ressourcestærke kan nyde førsteklasses løsninger, alt imens de mindrebemidlede vil blive købt af med noget andenrangs.
Ikke at tage en beslutning
er også at tage en beslutning.
Det her handler om, at vi gerne vil åbne debatten for, hvordan vi kan gøre det anderledes, også i fremtiden.
Ole Birk Olesen (LA), 2023-05-31:
Moderaternes begrundelse for at gå ind i denne SVM-regering har været, at sådan en regering var god til at gennemføre reformer af Danmark, hvilket tidligere regeringer ikke har været.
Når jeg ser på det politiske program, som den her regering har, har jeg meget svært ved at se den reformvilje.
Der har været meget snak om store bededag som et svar på f.eks. at skaffe arbejdskraft, som er en udfordring, vi står over for, men ifølge de økonomiske vismænd er der ikke nogen varig effekt af at fjerne store bededag, og det synes jeg er et troværdigt bud på, hvad der kommer til at ske af at fjerne store bededag.
Ellers sker der jo ikke rigtig noget for den her regering.
Man taler meget om problemer i horisonten, man giver indtryk af at bekymre sig om Danmark, men man gør jo ikke rigtig noget, vel?
Monika Rubin (M), 2023-05-31:
Mange tak for spørgsmålet.
En af grundene til, at Moderaterne også mente, at det var godt at have en regering hen over midten, var, at vi kunne lave noget politik, der ikke var afhængig af yderfløjenes idéer.
Når det er, at ordføreren spørger ind til det her med store bededag, er det rigtig fint, at ordføreren lægger sig op ad, hvad andre siger, men vi lægger os sådan set op ad, hvad Finansministeriet siger, og det bliver vi nødt til at gøre, for ellers kan vi ikke lave politik.
Hvis ikke vi stoler på de beregninger, der kommer fra Finansministeriet, bliver det jo det vilde vesten, så derfor bliver vi nødt til at lægge det, som Finansministeriet kommer frem til, til grund.
Ole Birk Olesen (LA), 2023-05-31:
Der sker ikke rigtig noget, der deler vandene med den her regering, fordi regeringen ikke kan blive enig med sig selv om at gøre noget, der deler vandene.
Er det ikke et problem, at det er en sniksnakregering og ikke en reformregering?