runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mette Thiesen (NB), 2021-04-29:
Tak for det.
Jeg skal være ærlig og sige, at da jeg så det her lovforslag, var jeg nødt til at skrive til min mor, fordi min mor er en af dem, som satte meget stor pris på det her med nattog, når vi skulle på ferie i Tyskland eksempelvis.
Så jeg tror i hvert fald, at hun er en af dem, der kommer til at sætte meget stor pris på, at der nu kommer de her nattog igen.
Når det er sagt, er der mange, der har sagt, hvad der ligesom ligger i det her lovforslag, og det bakker Nye Borgerlige også op om.
Merete Scheelsbeck (KF), 2021-04-29:
Når vores svenske naboer forsøger sig med at genoptage nattogskørsel er det naturligvis noget, som vi gerne vil bakke op om.
Jeg tror nemlig, at rigtig mange danskere og svenskere vil få glæde af muligheden for at køre med nattog.
Det er nemlig en fantastisk mulighed for at få mere ud af sin ferie og få mere fleksibilitet.
Når man kan sove på rejsen, har man mere tid til at nyde destinationen, og jeg tror, at vi alle sammen oven på halvandet år med corona godt snart kunne bruge noget mere ferie.
At kunne falde i søvn i København, Aarhus eller Fredericia og vågne op i Prag, Berlin eller München virker lige nu meget attraktivt.
Tidligere har mange danskere benyttet sig af nattog til at besøge vores europæiske naboer mod syd.
Det er en nem, klimavenlig og forhåbentlig ofte også en lidt billigere løsning for danskerne såvel som svenskerne, og derfor kan Det Konservative Folkeparti også bakke op om lovforslaget.
Rasmus Vestergaard Madsen (EL), 2021-04-29:
Nattog til Europa er et af de elementer, vi har i Enhedslistens klimaplan, og det har vi, netop fordi vi ser det som en del af den grønne omstilling af vores samfund, at vi opstiller alternativer til at tage flyet.
Derfor er det også fantastisk, at vi i dag behandler et lovforslag, som jo vil sikre det samarbejde mellem Danmark og Sverige, som gør det muligt for svenskerne at sende nattog ud i Europa.
Vi håber, at det på sigt vil føre til, at flere fravælger flyrejsen, og at der bliver endnu flere nattogsruter, som kan føre os ud i resten af Europa.
Det kræver dog nok mere end nogle enkelte nattog gennem Danmark.
Vi vil derfor også rigtig gerne kigge på passagerafgifter på flyrejser.
Danmark er jo et af de fire tilbageværende lande i EU, som ikke har indført flyafgifter endnu.
Det kræver også, at vi får lavet en omprioritering af EU's infrastrukturmidler.
I Enhedslisten mener vi, at et kontinent som Europa skal have togforbindelser på tværs som et reelt og grønt alternativ til at flyve.
Derfor stemmer vi også med glæde for dette forslag, som er et lille skridt i den rigtige retning.
Anne Valentina Berthelsen (SF), 2021-04-29:
Tak for det.
Første gang jeg rejste alene, var det med fly; jeg tog med en kæreste til Sydeuropa i en sommerferie.
Min far var ikke imponeret.
Han er den gamle 68'er-generation, og han fortalte historien om dengang, hvor han tog med sine kammerater til Eksjugoslavien med tog, og om første gang han sad på en kantsten og flækkede en vandmelon med to kammerater, og han havde aldrig smagt det før.
Han fortalte om de samtaler, de havde haft i togkupéerne om natten, også med indblanding af alkohol og andre ting, der kunne gøre det festligere.
Det var alt sammen noget, som jeg ikke oplevede på min flyrejse.
Og nu kan vi mærke, at der er nogle især unge mennesker i Danmark, som gerne vil have, at vi gør noget godt for klimaet, og som interesserer sig for at ændre deres vaner i deres hverdag for at sørge for, at vi også har en klode at give videre til de fremtidige generationer.
Med det her forslag giver vi jo svenskerne lov til at forsøge at køre nogle nattog igen til resten af Europa, heldigvis gennem Danmark, og det bakker vi selvfølgelig op om i SF.
Det er på høje tid, og det kommer til at gøre rigtig meget godt, tror jeg, for vores måde at rejse på og for vores klima.
Jeg tror også, det kommer til at bide sig fast.
Jeg tror, vi kommer til at rejse meget mere med tog, end vi har gjort ellers – i hvert fald i min levetid.
Jeg håber, at vi måske en dag selv kan køre nattog fra Danmark og ikke kun lader svenskerne gøre det, også selv om det er besværligt og dyrt.
Men det her er et skridt på vejen, og det er et rigtig vigtigt skridt på vejen.
Hans Kristian Skibby (DF), 2021-04-29:
Jeg vil gerne rose ordføreren for, at der kommer et noget tydeligere svar ud af Venstres ordførers mund, end der gjorde af både transportministerens og Socialdemokratiets ordførers mund.
Der kunne jeg ikke rigtig få at vide, hvad det her kommissorium ville indeholde i forhold til den daglige transport til hovedstadsområdet fra Bornholm.
Men det glæder mig naturligvis, at Venstre vil se positivt på, at det bliver en del af kommissoriet.
Peter Juel-Jensen (V), 2021-04-29:
Jeg har lyttet mig til hos både ministeren og den socialdemokratiske ordfører, at der er stor forståelse for, at der er de udfordringer, som man som rejsende til og fra Bornholm oplever i øjeblikket, og at det er noget, vi ikke kan stå inde for i længden.
Derfor vil jeg, og det vil Venstre også, selvfølgelig bakke Dansk Folkeparti op i, at vi får undersøgt alle relevante mulige løsninger.
Men lad os nu få skrevet den beretning, lad os nu få at se, hvad det er, vi gerne vil have undersøgt.
Det kan vi selvfølgelig være med til at foreslå i beretningen.
Hans Kristian Skibby (DF), 2021-04-29:
Jeg håber, at ordføreren er bekendt med, at der på side 3 i bemærkningerne til forslaget netop står, at man naturligvis skal inddrage Kontaktrådet i forbindelse med det her analysearbejde, som vi jo har foreslået i Dansk Folkeparti, og at der også skal en ekstern rådgiver ind, som kigger på det her uden for Christiansborg og Transportministeriet.
Så vil jeg gerne spørge ordføreren om det her med kommissoriet for den her undersøgelse, som regeringen jo ligger op til skal komme, og som regeringen godt må foreslå, men som Dansk Folkeparti ikke må foreslå: Er ordføreren og partiet Venstre enige i, at det naturligvis er rimeligt, at når man ønsker en undersøgelse, skal undersøgelsen også indeholde alle muligheder, herunder daglig tilgang af folk, der har behov for transport til og fra Bornholm via hovedstadsområdet?
Peter Juel-Jensen (V), 2021-04-29:
Tak for det, formand.
Og det faktum, at jeg er bornholmer, borger selvfølgelig for kvaliteten.
Jeg vil gerne starte med at takke Dansk Folkeparti for at tage det her emne op i Folketingssalen, for det er faktisk noget, som har fyldt meget i medielandskabet de sidste måneder.
Og i Venstre er vi enige om, at der skal findes en varig løsning.
Det er fra et bornholmsk synspunkt en kæmpestor beklagelse.
Jeg er en af dem, som tillægger et skandinavisk samarbejde stort udviklingspotentiale, og det bliver så ikke indfriet, fordi man ikke formår at føre en dialog.
Men løsningen er altså ikke længere sejltid, for det har jo altid været vejrliget – altså indtil grænserestriktionerne kom – der har udfordret forbindelserne.
En længere sejlrute vil betyde en ringere regularitet og ikke mindst en betydelig dårligere komfort.
Løsningen må være at lave en juridisk bindende aftale med Sverige om en transportkorridor.
Men sådan noget tager tid, og det kan vi ikke vente på.
Så vi kan imødekomme DF så langt, at vi gerne slutter op omkring, at man rimelig hurtigt afdækker de her muligheder for en transportkorridor gennem Sverige.
Hvis og såfremt en korridor lader vente på sig eller forhandlingerne trækker ud, skal vi selvfølgelig finde et muligt landgangssted nær hovedstadsområdet og undersøge mulighederne for at kunne iværksætte sejladsen til Bornholm med det nuværende sejlmateriel.
Om ikke andet vil det her være med til at motivere Sverige, for hvis og såfremt man ikke vil samarbejde, så finder vi en anden og bedre løsning.
Men det er en forudsætning for at kunne iværksætte dette arbejde, at man er enig i den her fremgangsmåde i Trafikkontaktrådet, så det er min og Venstres klare forventning, at alt det her bliver koordineret tæt med Trafikkontaktrådet.
For det er vigtigt, at man i alle spørgsmål, når det kommer til transport, hører dem, det vedrører.
Vi kan ikke bakke op om forslaget, som det ligger her, men vi vil gerne være med til i udvalget at skrive en beretning, således at vi langt hen ad vejen får løst de her problemer og får dem beskrevet; ikke først i 2035, men meget hurtigt, fordi der også er grænser for, hvor langt bornholmernes tålmodighed rækker.
Thomas Jensen (S), 2021-04-29:
Jeg synes nu, at transportministeren og udenrigsministeren begge har været meget fremme i skoene i forhold til at finde løsninger for transporten til og fra Bornholm.
Det går på, at vi jo op til jul havde problemer med, at folk kunne komme hjem – eller komme begge veje faktisk.
Der synes jeg jo nok at regeringen reagerede hurtigt.
Og jeg ser ikke for mig, at hvis der er nogle aktuelle problemer, så er det noget, der skal skydes til 2035.
Altså, vi kan jo sætte os ned ved forhandlingerne, hvor Venstre også er med, og så kan vi se på, hvad de enkelte partier prioriterer.
Noget af det, som regeringen jo har fremlagt generelt omkring alle de ting, vi har spillet ud med
, og i forhold til de ting, som de forskellige partier, vi forhandler med, bringer ind i forhandlingerne, er jo, at vi også skal have en god aftale om, hvornår de enkelte ting skal iværksættes.
Hvis der er noget, der er presserende for en landsdel og skal ske før andet, så er det da fornuftigt, at det bliver bragt ind til forhandlingsbordet.
Peter Juel-Jensen (V), 2021-04-29:
Tak for talen.
Jeg kan forstå af talen, at ordføreren henviser til, at løsningen på den udfordring, som der er lige nu, skal puttes ind i nogle forhandlinger, som har konsekvenser frem til 2035.
Det vil så sige, at der i værste fald kan gå 14-15 år, inden man får løst op for den her udfordring, som man har med passagen gennem Skåne i øjeblikket.
Er det tilfredsstillende over for bornholmerne, hvis den løsning, som ordføreren melder ud, først kommer i 2033, 2034 eller 2035?
Thomas Jensen (S), 2021-04-29:
Og som jeg indledte mit tidligere svar med at sige: Lad os tage de der konkrete forhandlinger i forhandlingslokalet.
Det er der, hvor vi giver og tager, og hvor vi forhåbentlig kan nå til en bred enighed om en transportpolitik med en infrastruktur- og investeringsplan for Danmark frem til 2035.
Der håber jeg også at Dansk Folkeparti er med.
Så står det jo Dansk Folkeparti frit for at bringe de her ting ind, og så kan vi se, om vi kan nå til enighed om det.
Hans Kristian Skibby (DF), 2021-04-29:
Jeg synes jo, det er meget sigende, at jeg spørger om noget, der har med færgebetjeningen at gøre, og så begynder ordføreren at forklare noget om flyvemaskiner.
Jeg spurgte ikke om flyvemaskiner.
Jeg er helt med på, at der skal være flyvemaskiner til Bornholm, men jeg kan ikke rigtig se, hvad det har med den her del at gøre.
Det, jeg konkret spurgte til i mit første spørgsmål, var: Socialdemokraterne har i et infrastrukturudspil sagt, at der skal komme en undersøgelse.
Jeg spørger så, om Socialdemokraternes forslag om en undersøgelse også vil indeholde en konkret vurdering af daglige transporter til og fra hovedstadsområdet.
Thomas Jensen (S), 2021-04-29:
Nu har vi jo indbudt til forhandlinger, hvor Dansk Folkeparti også deltager.
Lad os tage de konkrete forhandlinger om sådan en udformning i forhandlingslokalet.
Jeg vil sige, at det, der er vigtigt for mange landsdele, inklusive Bornholm, jo er, at der også er nogle hurtige ruter.
Det var også det, der lå til grund for, at man i sin tid faktisk nedlagde København-Rønne eller flyttede den ned til Køge.
Det var, fordi Øresundsbroen kom, og så blev det ret hurtigt at køre fra København til Ystad og så tage en hurtigfærge over der på en kort strækning.
Man fik faktisk mere end halveret rejsetiden.
Derfor har jeg også meget fokus på, at vi skal sikre, at der er gode flyforbindelser til Bornholm, og at vi kan forbedre dem, sådan at de folk, der har nogle hurtige møder rundtomkring, f.eks. i hovedstadsområdet, hurtigt kan komme herover og har gode muligheder for det.
Og så lad os se på færgebetjeningen.
Hvis det er det, der bliver bragt ind fra Dansk Folkepartis side, så må vi forhandle os frem til det.
Men gode og hurtige forbindelser til og fra Bornholm tror jeg også at bornholmerne gerne vil have.
Hans Kristian Skibby (DF), 2021-04-29:
Det skulle jo undre mig som ordfører, hvis der kom noget nyt frem fra en socialdemokratisk ordfører, lige efter en socialdemokratisk transportminister har været oppe på talerstolen.
Men jeg vil gerne spørge ordføreren om den her undersøgelse, som Socialdemokraterne så godt må foreslå uden om forligskredsen i forbindelse med Socialdemokraternes infrastrukturudspil.
Den er så lovlig.
Men noget, som Dansk Folkeparti har fremsat den 23. februar, lang tid før, er så pr. definition ulovligt.
Jeg beklager selvfølgelig, at jeg er lovbryder i den forstand.
Men jeg vil gerne spørge ordføreren: Når vi nu får den undersøgelse, som Socialdemokraterne så lægger op til at vi får, vil den undersøgelse så også indeholde alle muligheder for perspektiver i forhold til daglige afgange direkte fra Rønne til Københavnsområdet?
Vil det indgå som en logisk del af det undersøgelseskommissorie, som der vil blive udarbejdet?
Thomas Jensen (S), 2021-04-29:
Tak, formand.
I Socialdemokratiet mener vi grundlæggende, at gode transportforbindelser i hele landet er afgørende for at skabe et mere sammenhængende Danmark.
Derfor mener vi også, at det skal være let at komme til og fra Bornholm.
I dette beslutningsforslag foreslår Dansk Folkeparti, at man pålægger regeringen inden juni 2021 at påbegynde en undersøgelse af mulighederne for en bedre færgebetjening af Bornholm med daglig forbindelse med en hurtigfærge mellem Rønne og København skråstreg hovedstadsområdet.
Regeringen har allerede i sit udspil til en ny infrastrukturplan foreslået at sætte gang i en undersøgelse af mulighederne for alternative transportmuligheder til og fra Bornholm med det formål at se på, hvordan vi kan skabe en bedre sammenhæng mellem landsdelene.
Derfor mener vi i Socialdemokratiet ikke, at det giver mening at sætte gang i en samtidig undersøgelse af mulighederne for en daglig forbindelse med en hurtigfærge mellem Rønne og København skråstreg hovedstadsområdet.
I øvrigt har hurtigfærger et meget højt energiforbrug og store emissioner, hvorfor de bør indsættes på kortest mulige strækninger, og derfor foreslår regeringen bl.a. også i sit udspil til en ny infrastrukturplan at undersøge mulighederne for mere klimavenlige løsninger, herunder i forhold til nuværende og kommende hurtigfærger til og fra Bornholm.
Vi er i Socialdemokratiet desuden lidt uforstående over for, at Dansk Folkeparti med beslutningsforslaget lægger op til at ændre i aftalen fra 2014 om den fremtidige færgebetjening af Bornholm frem til 2030.
Det var en aftale, som Dansk Folkeparti selv var med til at indgå, ligesom Dansk Folkeparti også selv i 2002 var med til at beslutte, at den tidligere forbindelse mellem København og Rønne skulle lukke.
Med andre ord kan Socialdemokratiet derfor ikke støtte forslaget her i Folketingssalen, men vi er villige til at se på, om vi i fællesskab hen over midten kan lande en fælles beretning i Transportudvalget, hvor vi når til en enighed om en god tekst for trafikken til og fra Bornholm.
Benny Engelbrecht (S), 2021-04-29:
Jo, og det er jo faktisk også sådan, som det vil være forligskredsen bekendt, at det også er besluttet at bygge en ny færge på ruten, som jo ikke som sådan har den nye thrust-teknologi, altså det, som er fremdriftsmaskinen, men som dog er fremtidssikker, i og med at man vil kunne bruge alternative brændstoffer, når nogle sådan måtte være udviklet, altså så man fra færgeselskabets side har tænkt i retning af at udvikle nye teknologier.
Hans Kristian Skibby (DF), 2021-04-29:
Ministeren henviser til det her med den type af færger, der leverer sejladsen i dag, og at man skal tænke på den korteste sejltid i forbindelse med de forskellige typer færger og deres påvirkning af hastighed, bølgeskvulp, og jeg ved ikke hvad, der er mange ting.
Og så kunne et andet spørgsmål til ministeren jo være, om ikke ministeren er vidende om, at der også siden aftalens indgåelse tilbage i 2002 faktisk også i de år er blevet udviklet på forskellige typer af færger over hele verden.
Peter Juel-Jensen (V), 2021-04-29:
Så det får vi selvfølgelig medindflydelse på hele vejen.
Det skal jo helst ske i morgen, senest i overmorgen.
Benny Engelbrecht (S), 2021-04-29:
Jeg tillader mig lige at benytte mig af den der ekstraordinære mulighed, der er i forretningsordenens § 28, stk. 4, for lige at korrigere noget, der kunne blive en misforståelse i den videre debat, nemlig den misforståelse, der handler om, at jeg tror, at hr. Hans Kristian Skibby opfattede det, som hr. Peter Juel-Jensen nævnte om Kontaktrådet for Bornholm, som en kritik af beslutningsforslaget.
Det var faktisk ikke sådan, jeg hørte det.
Det var jo som bekendt sådan, at det i forbindelse med den særlige og helt ekstraordinære situation, der opstod, hvor Sverige bogstavelig talt med få timers varsel lukkede deres grænser, ikke var muligt at foretage en høring af Kontaktrådet.
Det har vi også haft en dialog med Kontaktrådet om, altså at det i den helt ekstraordinære situation ikke var muligt.
Så det er bare for at præcisere, så der ikke er nogen, der sidder og har en forkert fornemmelse af, hvad det handler om.
Jeg anerkender fuldstændig det udsagn, som kom fra hr. Peter Juel-Jensen.
Jeg er fuldstændig enig.
Det skal vi naturligvis.
Det er meget vigtigt at inddrage dem.
Det er meget vigtigt at lytte til de gode anbefalinger, der kommer.
Det er jo trods alt repræsentanter for bornholmerne selv, som dermed også er relevante i debatten.
Og jeg opfattede i hvert fald ikke det, som hr. Peter Juel-Jensen sagde, som værende kritik af beslutningsforslaget.
Så det er bare lige for at få det slået
entydigt fast.
Det må også være noget af det, vi skal kigge nærmere på.
Men det er også klart, at det ikke alene handler om organisering – men det kan vi jo tage i det videre forløb.
Merete Scheelsbeck (KF), 2021-04-29:
Tak for ordet.
Og tak til Dansk Folkeparti for at fremsætte beslutningsforslaget.
Som det allerede er blevet nævnt flere gange heroppe fra talerstolen, ligger der jo en aftale, som vi også står bag og står ved, men vi anerkender selvfølgelig også, at der igennem coronatiden har været nogle helt særlige udfordringer med transporten gennem Sverige, og at der nu i forbindelse med forhandlingerne om infrastrukturen bliver kigget på at få undersøgt, hvilke muligheder der er for alternative transportmuligheder, herunder bl.a. en bedre flyforbindelse.
Det bakker vi op om i Det Konservative Folkeparti.
Så derfor kan vi heller ikke umiddelbart bakke det her forslag op, men vi ser selvfølgelig meget gerne på, om der er mulighed for, at vi kan finde ud af en fælles beretning i forbindelse med udvalgsarbejdet.
Rasmus Vestergaard Madsen (EL), 2021-04-29:
Vi står her med et beslutningsforslag, som jeg sådan set synes er ganske fornuftigt.
En undersøgelse af en bedre færgebetjening af Bornholm med direkte forbindelse med en hurtigfærge mellem Rønne og hovedstadsområdet er noget, Enhedslisten støtter.
De eksisterende forbindelser til Bornholm lader noget tilbage at ønske, som forslagsstillerne også så fint beskriver i bemærkningerne.
I forslagets bemærkninger har forslagsstillerne opstillet en række spørgmål, som er gode at komme omkring i en undersøgelse af mulighederne for en ny færgeforbindelse mellem hovedstaden og Bornholm.
Forslagsstillerne skriver sådan set fornuftigt nok også, at de ikke ønsker at pålægge regeringen bestemte løsninger, som skal undersøges, men de rammer undersøgelsen ind med den her række spørgsmål.
Jeg har dog lige en enkelt bemærkning til forslaget.
Vi står jo midt i en klimakrise, hvor et næsten enigt Folketing, herunder Dansk Folkeparti, har accepteret vores klimalov og de ambitiøse målsætninger, som er lagt for klimaet.
Derfor et det jo oplagt, og jeg tænker, at det måske er en forglemmelse fra forslagsstillernes side, at en eventuel ny færgeforbindelse selvfølgelig ikke skal bidrage til øget dansk CO 2 -udledning.
Vi har jo desværre allerede i dag store udfordringer med udledningen af klimagasser fra vores hurtigfærger.
Så Enhedslisten støtter forslaget, men ønsker at komme med en opfordring til, at etableringen af en ny færgeforbindelse selvfølgelig skal ske, under forudsætning af at det er en klimavenlig løsning.
Rasmus Helveg Petersen (RV), 2021-04-29:
Tak for det, og tak til forslagsstillerne.
Dansk Folkeparti vil pålægge regeringen at undersøge mulighederne for en bedre betjening med en hurtigfærge direkte mellem Rønne og Københavnsområdet, og det er vi imod på grund af de udslip, en sådan forbindelse ville medføre.
Den afgørende løsning på det problem, vi står med, er for mig at se helt klart at få styr på korridorerne gennem Skåne ved et samarbejde med svenskerne.
Øresundsregionen har lidt forfærdelig skade i den nuværende situation med epidemien, men det er også klart, at den langsigtede løsning på Bornholms transportproblemer bør gå over land via Sverige og i god forståelse med svenskerne.
Jeg har noteret mig i en tidligere debat i salen i dag, hvor vi snakkede om et svensk ønske om at køre nattog gennem Danmark, at der var det den mest naturlige ting i verden, at et enigt Folketing bakkede op om at give denne tilladelse, og det er den ånd, vi normalt har det nordiske samarbejde i – der har selvfølgelig været noget skadeligt her under corona – men for mig at se er det selvfølgelig der, hvor det store, store træk ligger, både af hensyn til bornholmerne, men også vores almindelige samarbejde med Sverige.
Vi har så tillidsfuldt et forhold til de nordiske lande, at vi ikke havde nogen særlige problemer med at være betjent med, om jeg så må sige, indenrigstrafik over Sverige, og ingen havde vel forestillet sig nogen sinde, at det skulle gå så galt, som det er gået, her under corona.
Anne Valentina Berthelsen (SF), 2021-04-29:
Jeg tror ikke, at jeg sagde, at SF synes, at det nødvendigvis skal gøres i det her kommissorium, men vi sagde, at vi i hvert fald ikke ville modsætte os, at det bliver undersøgt.
Det synes vi kun er en god idé.
Men derudover tror jeg sådan set, at vi kan finde nogle fine løsninger sammen med Dansk Folkeparti, og det synes jeg da bare vi skal have en drøftelse af.
Hans Kristian Skibby (DF), 2021-04-29:
Jeg vil faktisk have lov til at hejse dannebrog herinde midt i salen, selv om det står her i forvejen, og sige, at jo flere ordførere, jeg spørger, jo klarere svar får jeg.
Og nu er det faktisk lykkedes mig at få et klart svar fra en ordfører på, at SF hundrede procent gerne vil sikre og være med til at understøtte, at det her bliver en del af et kommende kommissorie.
Det vil jeg selvfølgelig hilse velkommen.
Så vil jeg også sige, at i beslutningsforslaget, som vi har fremsat, skriver vi jo også, at man naturligvis alternativt skal undersøge eksempelvis Køgemodellen, som vi jo også mener det vil være helt oplagt at kombinere det med som en anden mulighed end hovedstadsområdet.
Anne Valentina Berthelsen (SF), 2021-04-29:
Jeg kan godt forstå, at ordføreren fra Dansk Folkeparti ikke mener, at han bør trække sit beslutningsforslag.
Det synes vi heller ikke i SF at Dansk Folkeparti bør.
Vi synes da, det er ganske fint, at vi tager den her drøftelse i salen.
Og det kan jo være, der bliver behov for, at der kommer lidt flere penge på bordet, for at vi kan løse det her problem – også efter Dansk Folkepartis hoved.
Så vil jeg sige, at i SF vil vi ikke modsætte os, at man undersøger muligheden for at sejle til København, men jeg tror måske, det er smartere at satse på f.eks. Køge, uden at jeg ved det helt endnu.
Det må vi jo tage en drøftelse af.