runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2023-11-03:
Det var i hvert fald det, jeg mente, altså at man som borger, som menneske, som person skal forestille sig, at man i sit soveværelse skal have et fremmed menneske siddende.
Den borger eller det menneske kan så have den politiske observans, de har lyst til.
I den her sammenhæng handlede det alene om, hvem man har lyst til at have siddende i ens soveværelse.
Det tænker jeg er et relativt personligt spørgsmål, der ikke har så stor sammenhæng med ens politiske ideologi.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-11-03:
Tak for det.
Jeg beklager, at jeg trykkede mig ind det forkerte sted; det er det der med rutinen, når man skifter plads hele tiden.
Jeg ved ikke, om det var en fortalelse, men jeg mener, at ministeren sagde, at man som borgerlig skulle sætte sig ind i, om der sad et menneske eller det var et kamera.
Jeg mener, at det vel bare må være som borger; det håber jeg da, og det hører jeg nu, at ministeren siger ja til.
Men jeg er næsten sikker på, at der blev sagt borgerlig, og der bliver jeg bare nødt til at sige, at vi borgerlige bestemt også har forstand på både omsorg og folks grænser.
Så det vil jeg bare sige at vi såmænd har sat os ind i; det er der i hvert fald nogle borgerlige, der har, og jeg er næsten sikker på, at os, der sidder i den borgerlige fløj, alle sammen er enige om, at vi også indeholder både empati og omsorg.
Så det er bare lige for at høre, om det var en fortalelse fra ministerens side.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2023-11-03:
Men derfor skal vi heller ikke være teknologiforskrækkede, og derfor skal vi også hele tiden kigge på, om det her er et arbejdsredskab, som kan hjælpe den enkelte pårørende og familien til at føle tryghed omkring, hvor de har deres familiemedlemmer henne.
Så det er sådan en afvejning af de der ting.
Jeg er enig med SF, og jeg kommer til at støtte SF's ønske om at dele lovforslaget op.
Jeg mener ikke, det giver mening; det er to vidt forskellige ting.
Jeg er heller ikke stor fan af barnets lov.
Så har jeg det lidt sådan med alt det her med frikommuneforsøg, at hvor kunne det være befriende, hvis vi vendte bøtten rundt, så alle kommuner var frikommuner.
Så var det ikke nødvendigt at lave frikommuneforsøg, for alle kommuner var frikommuner.
Hvis der så var nogle kommuner derude, som havde problemer, altså nogle kommuner, som ikke magtede det her, og hvor servicen faldt fuldstændig fra hinanden, jamen så kunne vi have nogle kontrolfunktioner, og så kunne vi dér sætte nogle regler for kommunerne og sige: I har brug for noget vejledning, og I har brug for nogle strammere regler.
Så min opfordring skal være: Lad os nu vende hele bøtten om og så lade alle kommuner være frikommuner.
Der, hvor der så er problemer, kan man sætte ind.
Det er jo ikke, fordi vi ikke laver ny lovgivning herinde.
Men lur mig, om man ikke, hvis man nu rystede posen rigtig godt og havde modet, kunne sige, at vi faktisk tror på, at alle kommuner godt kunne være frikommuner, og at de kommuner, der havde problemer, ville vi så sætte ind over for.
Det synes jeg kunne være en smuk og en god tanke, altså at vende det om på den måde.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-11-03:
Tak for det, formand.
Jeg er stort set ordfører for det hele, og her er endnu et lovforslag, hvor vi blander pærer og bananer sammen, for så kan vi bagefter gå ud i aviserne og sige, at vi ikke har ret mange lovforslag i Folketinget, for vi kun har 10.
Så jeg deler det op og håber på, at det bliver delt op, for hvis det ikke bliver delt op, kommer jeg til at stemme nej til begge dele.
Første del: Det er jo aldrig godt at lave en midlertidig lov og så ikke nå at evaluere på den og derved så bare forlænge den.
Det er en dårlig måde at gøre tingene på, men fred være med det.
Den del kan vi teknisk set
godt støtte.
Men som jeg har sagt før, synes jeg, at barnets lov er noget makværk.
Jeg synes ikke, den er klar.
Jeg mener, at intentionen er god.
Jeg synes, at loven er noget bras, og derfor kommer jeg helt principielt ikke til at stemme for noget som helst samlelovforslag, som barnets lov indgår i, for jeg kan simpelt hen ikke se mig selv bakke op om den endnu.
Det kan jeg forhåbentlig i barnets lov 2.0, når den kommer.
Jeg tror, at vi skulle have ventet med at lave noget, der hed barnets lov, før 2.0 var klar.
Hvis ikke lovforslaget bliver delt op, kommer vi i Nye Borgerlige til at stemme nej ved tredjebehandlingen.
Nikoline Erbs Hillers-Bendtsen (ALT), 2023-11-03:
Tak for ordet.
I lovforslaget lægges der op til en forlængelse af anvendelsesperioden for udvalgte forsøgsmuligheder for kommunerne i frikommunenetværket.
Frikommuneforsøg er et tiltag, som vi i Alternativet er rigtig glade for, og vi håber, at man kan se lignende tiltag i fremtiden på andre områder.
Derfor er vi også for den her forlængelse.
Men lovforslaget indeholder også ændringer i forbindelse med barnets lov.
I Alternativet er vi ikke med i barnets lov af flere grunde.
Derfor ser vi også gerne, at lovforslaget bliver delt op, men såfremt det ikke lykkes at nå til den beslutning, støtter vi alligevel lovforslaget, da vi mener, at det omkring frikommuneforsøgene er relevant at forlænge på nuværende tidspunkt.
Tak for ordet.
Mette Thiesen (DF), 2023-11-03:
Jeg tror, det er første gang, jeg er nødt til at køre talerstolen ned; det plejer at være omvendt.
Velkommen til en ny ordfører – hr. Andreas Karlsen, det er dig, jeg taler til.
Han hører det ikke, men skidt pyt med det.
Nu hørte han det – velkommen til.
Det her lovforslag er jo lidt en sammenblanding af flere forskellige ting, og derfor vil jeg også sige, at vi kommer til at stille en del spørgsmål i udvalgsbehandlingen.
Men den del, som jeg også stillede spørgsmål til før, i forhold til at forlænge de her frikommuneforsøg ser vi ret positivt på.
Vi har lige set en dokumentar om brodne kar, der behandler mennesker med handicap helt exceptionelt dårligt, og de skal selvfølgelig ikke arbejde med mennesker overhovedet.
Det, man tit ser, når der for eksempel har været sådan nogle sager – vi så det senest med Else Marie Larsen, i forhold til at hun hang i den her lift og der stod to eller tre medarbejdere bare og kiggede på, at hun hang der og led – er, at det tit er en kommunal løsning, at man omplacerer de her exceptionelt dårlige ledere og vanvittig dårlige medarbejdere til andre tilbud og lægger låg på det.
Det skal selvfølgelig ikke være sådan.
Man skal fyres på gråt papir, og man skal ikke have med mennesker at gøre, hvis man ikke kan finde ud af at behandle nogle af de mest udsatte i vores samfund med omsorg og nærvær, for det er det, de fortjener.
Men dermed ikke sagt, at det her ikke er et rigtig, rigtig godt forslag, netop fordi vi jo heldigvis også har rigtig mange dygtige medarbejdere derude, som gør en kæmpe indsats hver eneste dag.
Jeg har været rundt at møde nogle af dem.
Hvis man i samarbejde med de pårørende, der er, til det her unge menneske kan lave en eller anden løsning, hvor man f.eks. ikke er nødt til at gå ind og forstyrre vedkommende flere gange om natten, men kan lave en løsning, der giver mening, og hvor man har bedre mulighed for at holde øje med, at den handicappede ikke gør skade på sig selv eller andet, synes jeg sådan set, det er positivt.
Men det er den ene del af lovforslaget.
Den anden del er noget i forhold til barnets lov, hvor jeg har en del spørgsmål.
I Dansk Folkeparti står vi uden for aftalen om barnets lov, simpelt hen fordi vi syntes, der var for mange tidsler, for at være helt ærlig; vi var rigtig bekymrede for retssikkerheden og også generelt.
Derfor kommer jeg til at stille en del spørgsmål i udvalgsbehandlingen og i hvert fald også til den del og kan i hvert fald godt støtte, at lovforslaget bliver delt, som det blev nævnt af en tidligere ordfører.
Tak for ordet.
Andreas Karlsen (KF), 2023-11-03:
Tak for ordet, og sikke en spændende sag, som jeg får lov at komme på Folketingets talerstol til for første gang.
Frikommuner lyder jo meget godt – fri for regler og bureaukrati, fri for rigid lovgivning; en fri kommune.
Det er dog ikke meget frikommune og frihed fra Christiansborg, vi oplever ude i kommunerne, skulle jeg hilse og sige fra os, der sidder ude i landets byråd og kommunalbestyrelser.
Der er i den grad brug for, at regeringen og Folketinget i langt højere grad tør frisætte kommunerne og lade idéen med frikommuner for alvor komme ud at leve.
For idéen er sådan set god nok, og den har jo også bred politisk opbakning.
Vi i Det Konservative Folkeparti bakker selvfølgelig op om lovforslaget her om at forlænge de beskrevne forsøgsordninger i de eksisterende frikommunenetværk samt de nødvendige opdateringer i forbindelse med barnets lov.
Tak for ordet.
Nick Zimmermann (DF), 2023-11-03:
Der tales om at »tilegne sig vores værdier«.
Men hvordan ved I, om de her, som I nu er parate til at give statsborgerskab, har tilegnet sig vores værdier?
I aner jo ikke, hvem de er.
Så I aner jo ikke, om de kender vores værdier, og om de lever op til danske værdier.
Det står ordføreren bare her og påstår at man ved, men det aner I jo ikke.
I er sådan set også fuldstændig ligeglade.
Det er jo tydeligt for enhver, for ellers ville man ikke stå her gang på gang og uddele statsborgerskaber, når man hver evig eneste dag ser konsekvenserne, som danskerne skal leve med.
Så lad være med at påstå, at man går op i, om de har tilegnet sig de danske værdier.
For det passer jo ikke.
Mads Fuglede (V), 2023-11-03:
Hykleriet bliver jo virkelig også pustet op her.
Hvordan undersøger man, om folk lever op til de værdier, vi har i det danske samfund?
Det gør man ved at tage en samtale med folk.
Da vi kom til forhandlinger sidst og spurgte, om Dansk Folkeparti ville være med til, at vi fik de her samtaler som en del af det at få dansk statsborgerskab, så gik der fem minutter, og så gik Dansk Folkeparti.
Så hvem er det, der er fuldstændig ligeglade med, om vi har nogle ordentlige regler og procedurer for at få dansk statsborgerskab i Danmark?
Det er da de partier, der ikke er en del af den aftale, og dem, der ikke vil kæmpe for, at det nåleøje, vi har ind til det danske samfund, er så småt som overhovedet muligt.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2023-11-03:
Mit spørgsmål går på Danmarksdemokraterne generelt set.
Hvis de nu får rettet op på de fejl, der er omkring de objektive krav osv., mener Danmarksdemokraterne så, at den måde, vi tildeler dansk statsborgerskab på i Danmark, er den rigtige måde at gøre det på?
Altså, man har tidligere stemt for.
Agter man at gøre det igen?
For når man stemmer for det, medvirker man jo til en øget islamisering af Danmark.
Der vil komme flere fra MENAPT-landene, som har islam med sig.
Og det vil sige, at den demografiske udvikling i Danmark kun vil gå én vej ved tildeling af statsborgerskab til folk fra de her lande.
Er det den demografiske udvikling, som Danmarksdemokraterne støtter?
Kristian Bøgsted (DD), 2023-11-03:
Tak for ordet.
Jamen lad os starte med at sige tillykke til alle dem, der med det her forslag nu kan se frem til at modtage noget af det fineste, man kan få her i landet, nemlig dansk pas.
Vi har i dag heldigvis nogle strenge regler for at få et statsborgerskab, og det er godt, for det er noget, man skal gøre sig fortjent til.
I Danmarksdemokraterne respekterer vi, at man er berettiget til dansk statsborgerskab, hvis man lever op til kravene.
Danmarksdemokraterne, Dansk Folkeparti og De Konservative har i lyset af disse fejl haft ministeren i adskillige samråd.
Her har ministeren sagt, at han arbejder for en kultur, hvor man tilkendegiver, hvis der er sket fejl.
Det er jo egentlig meget godt.
Desværre har ministerens og Indfødsretskontorets selvindsigt bare ikke ført til, at ministeren fremlægger en handlingsplan eller videre proces, i forhold til hvad der skal gøres, for at disse situationer ikke gentager sig.
Når det ikke er tilfældet, mener vi ikke, at vi kan have 100 pct. tillid til, at lovforslaget ikke indeholder nogen personer, som ikke skal have det rødbedefarvede pas.
Derfor kommer vi under den videre udvalgsbehandling til fortsat at arbejde for at få ministeren til at fremlægge en proces for, hvad ministeren konkret vil gøre for at undgå, at disse situationer ikke gentager sig, for vi forventer også, at ministeren har en grundlæggende interesse i at sikre, at dem, der får det danske statsborgerskab, lever op til kravene.
På baggrund af dette kommer Danmarksdemokraterne til at stemme gult til forslaget.
Sigurd Agersnap (SF), 2023-11-03:
Jeg vil ikke gå ind i det spørgsmål.
Jeg synes, at der er en masse mennesker på det her lovforslag og på tidligere lovforslag, som har fået statsborgerskab i Danmark, og som har bidraget til Danmark i en lang årrække og fortsat gør det.
Nick Zimmermann (DF), 2023-11-03:
Så kan man jo så spørge: Når man tænker på, hvad danskerne lever med hver dag på baggrund af muslimsk indvandring igennem de sidste 40 år, kunne ordføreren så ikke lige pege på et par områder, hvor man mener, at den muslimske indvandring har bidraget positivt til Danmark sådan helt generelt set?
Sigurd Agersnap (SF), 2023-11-03:
At forvente, at andre folketingsmedlemmer behandler det direkte på Folketingets talerstol, mener jeg ikke er seriøst.
Så kan man kalde det en underlig holdning.
Jeg mener, at den måde, vi må arbejde på i Folketinget, er, at hvis der har været et skøn, skal det foregå i Indfødsretsudvalget, og det, vi kan diskutere på Folketingets talerstol, er det samlede lovforslag og ikke enkeltpersoner.
Nick Zimmermann (DF), 2023-11-03:
Jamen det er da totalt pinligt at stå og høre – der er en, der billiger terror, og så vil man ikke tage den fra Folketingets talerstol.
Det var da en mærkelig holdning at have.
Så vil man bare være parat til at give en, der hylder et terrorangreb, statsborgerskab, for det vil man ikke lige tage fra Folketingets talerstol.
Det synes jeg virkelig er en underlig holdning.
Den kunne jeg da godt tænke mig lige at prøve at få sat et par ekstra ord på.
Sigurd Agersnap (SF), 2023-11-03:
Jeg kan ikke stå og sagsbehandle på talerstolen, og jeg vil ligesom tidligere ordførere heroppe sige, at jeg heller ikke mener, at det er det, den her talerstol skal bruges til.
Så jeg kan ikke vurdere en enkelt sag og personen i denne sags statsborgerskab.
Hvis der har ligget et skøn, er det noget, der ligger i Indfødsretsudvalget, og ellers ligger det i ministeriet og ikke på Folketingets talerstol.
Mette Thiesen (DF), 2023-11-03:
Og jo, det handler om statsborgerskab.
Jeg kunne så forstå, at SF mener, at de mennesker, som billiger terror, er fuldstændig danske, og at de bare skal have lov til at blive i Danmark, men det er så noteret.
Det mener vi bestemt ikke i Dansk Folkeparti.
Så kunne jeg godt tænke mig at høre noget andet.
Vi stiller et skriftligt spørgsmål om den her ene konkrete person, som jeg nævnte tidligere, og som åbenlyst billiger det terrorangreb, som Hamas lavede mod Israel den 7. oktober.
Vil SF være med til at stemme vedkommende af det her lovforslag – ja eller nej?
Sigurd Agersnap (SF), 2023-11-03:
Jeg deler forargelsen over nogle af de støtteerklæringer, der har været i forbindelse med Hamas' terrorangreb, og det er jo heldigvis også sådan, at opfordring til terror er ulovligt ifølge dansk ret, og det er jeg dybt enig i, uanset hvorfra det kommer.
Jeg synes dog ikke, det har det store at gøre med netop statsborgerskabet, fordi vi jo med tildelingen af statsborgerskab ikke kan gå ind og lave en tankekontrol eller en sindelagskontrol – det mener jeg heller ikke at vi skal – men så vidt muligt baserer det på nogle objektive kriterier og så nogle enkelte skøn og dispensationsansøgninger i Indfødsretsudvalget.
Så hvis man har gjort noget, der er ulovligt såsom at opfordre til terror, så mener jeg, at man skal retsforfølges for det.
Men i forhold til det lovforslag, vi behandler her, mener jeg, at det handler om tildeling af statsborgerskab efter nogle principper, som vi har knæsat i Folketinget.
Mette Thiesen (DF), 2023-11-03:
Tusind tak.
Jeg ved, at SF og ordførerens formand også har været meget aktive i forhold til at tage afstand fra det frygtelige terrorangreb, som Hamas udførte på Israel, og det er rigtig, rigtig godt, at vi heldigvis står sammen om det.
Kunne ordføreren så ikke også sætte nogle flere ord på det, vi har set i danske gader og stræder med mennesker, der er blevet tildelt statsborgerskab, og som åbenlyst billiger terror, støtter terror og ønsker jøderne udraderet fra jordens overflade?
Mener ordføreren reelt set ikke, at de mennesker, som engang er blevet vist en tillid af det danske samfund, og som jo så har misbrugt den tillid på det groveste, ikke hører til i Danmark, og at de derfor skal fratages deres statsborgerskab og udvises konsekvent?
Kristian Bøgsted (DD), 2023-11-03:
Vi støtter ikke, at vi får en demografisk udvikling, der gør landet muslimsk eller islamistisk eller noget som helst.
Men det, vi siger her, er, at vi respekterer de demokratiske spilleregler, der er i dag.
Der er opsat nogle regler for, hvad der skal til, og vi respekterer, at hvis man overholder dem, er man egentlig også berettiget til at få dansk statsborgerskab.
Lige nu har vi bare ikke tillid til, at vi rent faktisk kan regne med, at de regler bliver overholdt.
I forhold til om reglerne og kravene, som de er i dag, er nok, vil jeg sige, at vi gerne vil være med til at kigge på at stramme dem.
Derfor har vi også stået hernede og stemt for forslag, der gør reglerne strammere.
Og jeg synes da egentlig, at det er positivt at høre Venstres ordfører sige i dag, at Venstre også er indstillet på at stramme de regler.
Så det håber jeg da at regeringen, når de har et flertal, er indstillet på at gøre.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2023-11-03:
Men fakta er, at når man stemmer for de lovforslag, som kommer i Folketingssalen, og som Danmarksdemokraterne har stemt for, så ændrer man den demografiske udvikling i Danmark.
Så vil der være et større antal, som kommer hertil med islam.
Den andel af mennesker i Danmark med islam vil blive større.
Det er faktuelt.
Så hvordan har Danmarksdemokraterne det med, at man aktivt stemmer for noget, som skubber til den demografiske udvikling, så den procentvise andel af folk, som køber ind på islam som en politisk ideologi, stiger i Danmark?
Kristian Bøgsted (DD), 2023-11-03:
Jeg synes, det er lidt en overdrivelse at sige, vi stiller os skulder ved skulder med dem, i og med at vi ikke stemmer for det lovforslag her.
Det ville vi jo ikke gøre, hvis ikke vi var tilhængere af, at vi har en stram udlændingepolitik og gerne vil det.
Vi mener også, at man skal overholde de regler og vilkår, der er, men vi vil gerne ændre på dem.
Derfor stemmer vi også for nogle af de forslag, der bliver fremsat hernede i salen.
Nick Zimmermann (DF), 2023-11-03:
Jamen det er jo det totale maskefald, vi i virkeligheden er vidne til.
For man kan jo ikke på den ene side sige, at man vil føre en stram udlændingepolitik, og så på den anden side uddele statsborgerskaber til hovedsagelig muslimske indvandrere, der for manges vedkommende overhovedet ikke kommer til at bidrage med noget som helst positivt.
Det viser de sidste 40 års historie os.
De sidste 40 års historie viser jo med al tydelighed, at den store muslimske indvandring i Danmark ikke har bidraget med noget som helst positivt – det tror jeg sådan set de fleste danskere vil være enig i.
Danskerne lever hver evig eneste dag med de dumme beslutninger, som politikere herinde har truffet på vegne af danskerne, om at uddele statsborgerskaber i øst og vest, hvilket betyder, at uanset hvor pokkers kriminelle de er, og uanset hvor meget brutalitet de udsætter danskerne for, så kommer vi ikke af med dem.
Det er frygteligt.
Og at Danmarksdemokraterne nu stiller sig skulder ved skulder med alle de partier, der er parate til bare at uddele statsborgerskaber i øst og vest, er eddermame skræmmende.
Kristian Bøgsted (DD), 2023-11-03:
Vi vil gerne tage det statsborgerskab fra manden.
Men Dansk Folkeparti bliver ved med at henvise til konventioner, og jeg mangler stadig væk at se de præcise og konkret fremlagte modeller til, hvordan Dansk Folkeparti mener at man skal ændre de her konventioner, så man rent faktisk kan opnå det, som Dansk Folkeparti gerne vil have.
Mette Thiesen (DF), 2023-11-03:
Jamen ordføreren svarer ikke rigtig på spørgsmålet, for hvis man skal overholde de konventioner, som jeg jo kan forstå at Danmarksdemokraterne utrolig gerne vil overholde, så kan man ikke fratage den her mand hans statsborgerskab.
Altså, vi er ligeglade i Dansk Folkeparti; vi vil have ham ud.
Vi vil ikke have voldtægtsforbrydere, og slet ikke fra Somalia, i Danmark.
Men vil man fratage statsborgerskabet, som man har givet ham?
Vil man tage det fra ham – ja eller nej?
Kristian Bøgsted (DD), 2023-11-03:
Det giver sig selv meget simpelt, for hvis fru Mette Thiesen hørte efter, nævnte jeg også i min tale netop sådan en situation.
Selvfølgelig mener vi ikke, at sådan en mand skal være i Danmark.
Det har vi aldrig nogen sinde påstået, og det ved både Dansk Folkeparti og fru Mette Thiesen også godt.
Sigurd Agersnap (SF), 2023-11-03:
Tak for det, formand, og tak for ordet.
Først og fremmest et stort tillykke til jer, der med det her lovforslag kan opnå dansk indfødsret.
Når det endelig bliver færdigbehandlet i Folketinget, er det en stor dag for jer, og det er det også for Danmark.
Danmark, som vi jo kalder vores fællesskab, er et fællesskab, hvor vi sætter institutioner, demokrati, foreninger og alle vores rettigheder meget højt.
Det er noget, der forpligter, for Danmark er et land, hvor vi ikke bare passer os selv, men hvor vi også tager os af hinanden.
Det er et sted, hvor fællesskabet står klar til at hjælpe dem, der ikke altid kan hjælpe sig selv, og hvor vi støtter hinanden og løfter i flok, når der er behov for det.
Det er et fællesskab, der er så stærkt, at det kan udviske nogle af de uligheder, der ellers opstår i samfundet, og også kan udviske nogle af de forskelligheder, der ellers skal være plads til inden for rammerne af vores demokratiske og mangfoldige kultur.
Jeg håber, at I, der står på det her lovforslag, med statsborgerskabet vil deltage aktivt i videreførelsen af udviklingen af fællesskabet, og at I vil bidrage aktivt til, at Danmark bliver et endnu dejligere land at leve i.
Jeg ved også, at nogle af jer har gjort det i en årrække hidtil.
På vegne af SF vil jeg derfor gerne ønske jer held og lykke fremover, ønske jer tillykke og meddele, at vi naturligvis støtter lovforslaget.
Kristian Bøgsted (DD), 2023-11-03:
Jeg har aldrig nogen sinde påstået, at vi automatisk siger ja, hvis bare vi holder det på en vis procentdel, der kommer fra MENAPT-lande.
Det har jeg ikke sagt heroppefra, og det ved hr. Kim Edberg Andersen også godt.
Men når vi snakker om det her, vil jeg sige, at der er forskel på det.
Og vi har også sagt, at selv om man ikke får et dansk statsborgerskab, kan man sagtens have et godt liv i Danmark.
Du har rigtig mange muligheder ved at have en permanent opholdstilladelse, også uden at få et dansk statsborgerskab.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-11-03:
Vi kan sagtens snakke procenter alt det, vi vil.
Og jeg synes, det er dejligt, at det er sådan for Danmarksdemokraterne, at om det så bare er 30 pct., der kommer fra MENAPT-landene, er Danmarksdemokraterne ligeglade.
Tak for svaret – det er jeg da sikker på at der er nogle af Danmarksdemokraternes vælgere der vil blive overrasket over.
Men jeg kan forstå, at det er politikken, altså at så længe vi holder det på, at det er 30-35 pct., som hvert år kommer fra MENAPT-landene, så kommer Danmarksdemokraterne til at synes, at det er en god idé.
Men kan Danmarksdemokraterne ikke forklare mig, hvad forskellen er mellem permanent ophold og statsborgerskab?
Hvad er det sådan helt faktuelt, man får lov til, ud over at man kan stemme til folketingsvalg og dermed være med til at påvirke lovgivningen?
Kristian Bøgsted (DD), 2023-11-03:
Det får jeg ikke til 50 pct., men lad nu det ligge.
Normalt går man jo ud fra, når folk står på et lovforslag, at folk overholder de regler og krav og vilkår, der nu engang er, og det respekterer vi.
I Danmarksdemokraterne er det en del af demokratiet.
Men vi stemmer jo netop gult den her gang, fordi vi ikke har tillid til, at reglerne og kravene faktisk bliver overholdt.