Frederik Bloch Münster (KF), 2024-12-06:
Tak, formand.
Det er jo meget nødvendigt i disse tider.
De fire punkter, der fremhæves af forslagsstillerne, er klart områder, hvor der skal nås resultater, nok også tæt på ordlyden, men vi har dog nogle anker imod nogle af punkterne, som status er her den 6. december 2024.
I forhold til det første punkt mener vi ikke, at det på nuværende tidspunkt er realistisk og hensigtsmæssigt at træffe beslutning om at stoppe nettoimporten af biomasse, om end vi selvfølgelig bakker op om Klimarådets ønske om, at vi rent faktisk får en strategi for nedtrapning og prioritering af brugen af biomasse, for træbiomasse spiller sammen med de øvrige energikilder fortsat en rolle i vores system og har betydning for vores energiproduktion samt forsyningssikkerhed.
Men det er afgørende for træbiomassen, at den er bæredygtig, for vi kan selvfølgelig ikke være tjent med, at træ, der kan benyttes til et bedre formål, brændes af.
I forhold til det andet punkt skal Danmark selvfølgelig være eksportør af plantebaserede proteiner, og vi har også i »Aftale om Implementering af et Grønt Danmark« bakket op om at øge indsatsen på det her område og få udviklet nogle gode plantebaserede fødevareprodukter.
Med treparten bliver der mindre areal til rådighed til dyrkning, og det betyder så også, at hvis vi skal producere flere planteproteiner i Danmark, har vi altså brug for at have de rette teknologier til rådighed.
Og der må vi bare sige, at lige nu i EU er rammevilkårene for at udvikle nye løsninger og nye produkter og nye metoder bare ikke optimale, i hvert fald ikke i forhold til tidsperspektivet, så investeringerne ender andetsteds.
Så vi finder det ikke realistisk at sætte et konkret mål på nuværende tidspunkt med de eksisterende forudsætninger, for vi kan kun bestemme så meget her fra Christiansborgs side af.
Så er det selvfølgelig også vigtigt at få reduceret CO 2 -udledninger fra international skibs- og flytrafik.
Luftfarten har jo allerede en global målsætning om CO 2 -neutralitet i 2050, og det er understøttet af EU's kvotesystem ReFuelEU Aviation-forordningen fra 2025 og FN's klimaprogram CORSIA.
Nationale tiltag, som går ud over dette, kan jo flytte luftfarten til andre lande og skade dansk konkurrenceevne, så den bedste måde at udfase på er jo egentlig ved at producere grøn dansk strøm af den grønne energi, vi producerer.
Søfarten bør således også reguleres via initiativer i EMU og i EU, hvor der også er flere initiativer i gang.
Og nationale særkrav risikerer at flytte gods til udenlandske havne, hvilket vil være ineffektivt og dyrt for Danmark.
Så effektiv omstilling på dette område kræver altså tilgængelige alternative brændstoffer til attraktive priser.
Indenrigssøfarten er jo allerede omfattet af klimaloven og 70-procentsmålsætningen – heldigvis.
Det sidste element, der lægger op til 30 pct. beskyttet natur, stemmer selvfølgelig ikke overens med de tal, vi har aftalt i »Aftale om Implementering af et Grønt Danmark«, hvor niveauet er 20 pct. beskyttet natur og op til 10 pct. strengt beskyttet natur.
Især det sidste er vi rigtig glade for.
Dette skal udmøntes i forbindelse med den kommende natur- og biodiversitetslov.
Der er jo desværre meget uenighed om, hvad der er beskyttet natur den dag i dag, og derfor er det jo relevant at starte med at få udregnet, hvad niveauet er og få sikret, at der er en reel definition af de eksisterende udpegninger, hvis de altså har en biodiversitetskvalitet.
For vi kan selvfølgelig ikke stå inde for, at tankstationer og motorveje er beskyttet natur.
Så et så højt mål, som der lægges op til i forslaget her, er desværre en postgang for tidligt at stille efter vores mening, for der er bare lang, lang vej igen.
Så Det Konservative Folkeparti kan som udgangspunkt ikke støtte dette forslag, om end vi er meget glade for debatten og de gode intentioner.