runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Sophie Hæstorp Andersen (S), 2025-01-22:
Men det, der også er vigtigt, er jo, hvad der sker, hvis det er sådan, at parterne eller forældrene til sidst er uenige.
Vi skal sikre nogle regler, der fungerer, når man er enige og skal træffe beslutninger i hverdagen.
Der er jeg enig i, at der f.eks. skal være større adgang til nogle af de digitale systemer, vi bruger osv. osv.
Noget af det er jo oldgammelt.
Det har vi også set på sundhedsområdet, og vi har i øvrigt også set, at det i lang tid har været meget almindeligt, at man kun sendte data til moren.
Det prøver vi også at gøre op med i de her år.
Men det, der også er ret vigtigt, er, at vi har klare regler for, hvad der sker, når man er uenige, og der er det altså vurderingen, at det ikke skal være forældrenes behov, der kommer til at overskygge barnets behov for at få nogle klare meldinger, når det er sådan, at man går fra hinanden.
Samira Nawa (RV), 2025-01-22:
Jeg synes ikke helt, at ministeren får svaret på fru Rosa Lunds spørgsmål, for i dag findes de her familier.
Det kunne være, at man som barn havde to juridiske forældre og en social forælder.
Men det, jeg får lyst til at spørge ministeren om, er: Tror ministeren, at barnet i sådan en familie kan kende forskel på, hvem der er den juridiske far, hvem der er den sociale forælder, og hvem der er den juridiske mor?
For det er jo rigtigt, hvad ministeren siger om, at der kan man ende i en konflikt, uanset om man er en regnbuefamilie eller en anden type familie.
Så tror ministeren egentlig, at barnet i de familier med flere forældre, der i dag eksisterer, på forhånd ved, hvem der ligesom er den her superforælder, som hr. Carl Valentin beskrev det?
Sophie Hæstorp Andersen (S), 2025-01-22:
Ministeren stiller sig jo altid gerne til rådighed for det, hvis der ønskes et oplæg, f.eks. i udvalget, der skal behandle forslaget her bagefter, omkring hvad børnenes retsstilling er i forskellige situationer.
Derudover vil regeringen også gerne arbejde videre med hele tiden at se på, om vi har en god nok retsstilling for også sociale forældre.
Det eneste, jeg bare siger her i dag, er, at for regeringen er det ikke sådan, at vi lige nu ser, at den bedste løsning for børnene eller forældrene i flerforældrefamilier er at give dem muligheden for, at man kan få fire juridiske forældre.
Det tror vi har langt større implikationer, end man lige sådan kan afdække i dag.
Rosa Lund (EL), 2025-01-22:
Tak for det, og tak for talen.
Der var mange ting, som ordføreren sagde, som jeg er meget enig i, f.eks. at alle skal leve et godt liv med dem, de elsker.
Det gælder jo også de her familier, og når man er den forælder, som ikke har de juridiske rettigheder over sit barn, så har man ikke et godt liv, fordi man ikke har ret til sit barn, men barnet heller ikke har ret til en.
Det her handler om børns ret til deres forældre, og jeg tror måske, Socialdemokratiet kunne se lidt anderledes på det, hvis de tog barnets udgangspunkt i det her.
For i de situationer, hvor der vil opstå en konflikt, som åbenbart er det, vi altid skal snakke om, når vi snakker om det her, vil det jo være mere klart for barnet, når barnet har ret til alle sine forældre.
Samira Nawa (RV), 2025-01-22:
Jeg kan sådan set godt følge flere af de udfordringer, som ministeren peger på i sin tale, i forhold til hvilke udfordringer der vil opstå, hvis man lige pludselig står med fire juridiske forældre.
Men derfor synes jeg jo faktisk også, at det her beslutningsforslag egentlig er ret godt skrevet, fordi der lægges op til, at regeringen kunne indkalde til nogle forhandlinger, nogle drøftelser, hvor man kommer det nærmere, også set fra barnets synspunkt.
For jeg forstår ikke, hvordan det barn, der skal stå i en situation, hvor forældrene f.eks. ender i en skilsmisse eller en konflikt, skal kunne stå og skelne imellem, hvem der er de sociale, og hvem der er de juridiske forældre.
Gunvor Wibroe (S), 2025-01-22:
Jeg siger tak for et godt spørgsmål, og tak for rosen.
Jeg noterede mig også tidligere, at ordføreren sagde, at den lovgivning, der var, var lappeløsninger.
Det mener jeg bestemt ikke det er.
Socialdemokratiet stod sammen med SF, som jeg sagde i min tale, tilbage i 1989.
Der var det os, der fik skubbet på i forhold til registrerede partnerskaber.
Der kom ikke kirkevielser på det tidspunkt, men det var et kæmpe skridt.
Så det her er ikke lappeløsninger.
Det er trædesten, i forhold til at mennesker kan leve gode og lykkelige liv.
Christian Friis Bach (V), 2025-01-22:
Tak for det.
For Venstre er familien jo kernen i vores samfund.
Derfor er det virkelig vigtigt, at vi giver familierne gode muligheder for at indrette sig, som de gerne vil, så de skaber trygge rammer for familien og ikke mindst skaber trygge rammer og gode forhold for deres børn.
Derfor anerkender vi fuldt ud, at det er vigtigt at tage skridt imod at anerkende forskellige familieformer – også regnbuefamilierne i al deres diversitet – og have fokus på de sociale forældres rettigheder.
Det var også derfor, regeringen kom med udspillet, som både ministeren og ordførerne før mig har nævnt, om familier med op til fire forældre og har taget skridt til at anerkende forskellige familieformer, og medmoderskab og medfaderskab er nu anerkendt som retlige begreber.
Og der er givet mulighed for, at man ved en juridisk forælders død kan dele forældremyndigheden med en social forælder, og der er skabt en række forbedringer også for regnbuefamilier.
Det her forslag er vi ikke med på.
Men netop der er forslaget jo ikke lige så vigtigt.
Der tænker jeg at man ofte finder løsninger sammen og samarbejder om det.
Men verden er jo ikke perfekt, og forældre og familier er ikke altid perfekte og ikke altid harmoniske, og i de ikkeperfekte og ikkeharmoniske familier er det helt afgørende for os, at barnet har en stærk stemme, og at vi hører den stemme.
Her er vores bekymring, at hvis der er fire juridiske forældre, der alle skal have en stærk og ligeværdig stemme, så hører vi ikke barnets stemme.
Så kan der være børn, som kommer i klemme.
Der vil fire juridiske forældre gøre det kompliceret, og det kan gå ud over børnene.
Jeg noterer mig, at en række ordførere henviser til enkelte børn og til trivslen blandt børn i regnbuefamilier.
Den er god, og det anerkender jeg fuldt ud, i rigtig mange af familierne.
Der er ikke forskel på regnbuefamilier og andre familier.
Men vi har nul evidens for, hvordan trivslen hos børn vil være, hvis vi giver børn ret fire juridiske forældre, og slet ikke evidens for, hvordan trivslen vil være hos børn, hvor der er fire juridiske familier, der ender i konflikter og skilsmisser og brud.
Det ved vi ikke af den simple grund, at der, så vidt jeg ved, ikke er det eneste land i verden, hvor man har godkendt fire juridiske forældre.
Vi vægter hensynet til barnets bedste og til barnets stemme allerhøjest, og af den grund vil vi i Venstre stemte nej til beslutningsforslaget.
Christian Friis Bach (V), 2025-01-22:
Tak for det.
Jeg studsede bare over, at ordføreren siger, at det her ikke er så vigtigt i de velfungerende familier, at der, hvor det er rigtig vigtigt, er, når der opstår en konflikt.
Men anerkender ordføreren så slet ikke, at fire juridiske forældre så måske alle fire har forskellige synspunkter, og at det kan udløse en endnu mere besværlig, bøvlet og bureaukratisk konflikt, hvor børnene faktisk går hen og bliver overset?
Carl Valentin (SF), 2025-01-22:
Nej, det mener jeg ikke.
Altså, jeg synes, det er helt åbenlyst, at hvis man på forhånd har besluttet, at der f.eks. er to ud af tre forældre, som har mere ret til barnet end den tredje, kan man i en konfliktsituation ikke træffe det valg, som er bedst for barnet, fordi det på forhånd er afgjort, at der er to, der er lidt mere forældre end den tredje.
Derfor kan Familieretshuset i en meget konfliktfyldt skilsmisse, hvor det ender dér, ikke tage højde for, hvad der vil være bedst for barnet, hvis det, der er bedst for barnet, f.eks. er at have meget tæt kontakt med den, der er registreret som social forælder.
De er nødt til at tage hensyn til, at der ligesom er to forældre, der står over det.
Så jeg synes netop, at den lovgivning, man har lavet i dag, tvinger familier til at træffe et valg, som i sidste ende kan få konsekvenser for barnet, fordi man ikke kan træffe den rigtige beslutning i en konfliktsituation.
Christian Friis Bach (V), 2025-01-22:
Jamen altså, man må sige, at med den praksis, vi ser med almindelige forældre, altså to juridiske, er det jo ikke altid sådan, at det så er barnet, der kommer til orde i de konflikter.
Det vil jeg bare sige.
Der synes jeg ordføreren lidt overser den virkelighed, som vi står i, og det vil kun blive endnu værre med fire.
Men så må jeg bare spørge ordføreren: Hvorfor stoppe med fire?
Der kan vel godt være fem eller seks forældre?
Er fire så i virkeligheden ikke et lidt vilkårligt tal?
Hvorfor skal det være fire, hvis ikke to, og hvorfor ikke fem?
Carl Valentin (SF), 2025-01-22:
Lad mig først anerkende, at det ikke altid er sådan i konfliktsituationer, at man har barnets tarv allerøverst, men det burde man.
Det er også det, der er udgangspunktet, når man har de her konflikter, og det er noget, der skulle vægte højt for Familieretshuset og også ofte gør det.
Der er familier med især tre forældre, men også nogle få konstellationer, hvor der er fire.
Hvis vi så, at der var en hel masse familier med fem eller seks forældre, syntes jeg, vi skulle tage en drøftelse af, hvordan man håndterer den situation.
Det ser vi bare ikke for alvor.
Birgitte Bergman (KF), 2025-01-22:
Tak for det.
Jeg synes simpelt hen, at det i den her debat mangler at blive anerkendt, at man sagtens kan være noget for et barn, selv om man ikke er juridisk forælder.
Det ser vi jo f.eks. med papforældre, bedsteforældre og gode venner til forældre, som har et godt forhold til det pågældende barn.
Anerkender ordføreren ikke det?
Altså, nu siger I fire, men på et eller andet tidspunkt kommer der nogle her i salen og siger seks eller otte, og hvad betyder det?
Der er jo primært her, som jeg læser det, tale om forældrenes tarv og ikke barnets tarv.
Carl Valentin (SF), 2025-01-22:
Nej, det her handler om børnene, og jeg synes, at ordføreren totalt misforstår mig, når hun siger, at vi ikke anerkender, at man som social forælder f.eks. kan være noget for barnet.
Hvis barnet har tre forældre, kan det godt være den, der ikke lige har den juridiske ret, som faktisk er den vigtigste relationelt for barnet.
Problemet er bare, at hvis der så opstår en konfliktsituation, så overser man, hvilken forælder der har den nærmeste tilknytning, og prioriterer dem, som forældreparret eller de tre forældre ligesom har valgt at registrere som de juridiske.
Birgitte Bergman (KF), 2025-01-22:
Der er vi bare fuldstændig uenige.
For det, jeg hører ordføreren sige, er jo lige præcis, at nu handler det om forældrenes tarv og ikke om barnets tarv, og for os i Det Konservative Folkeparti vil det altid handle om barnets tarv, og to juridiske forældre er nu alt andet lige det, som vi i hvert fald står på.
Man kan godt være noget for et barn, uanset om man er juridisk forælder eller ej.
Christian Friis Bach (V), 2025-01-22:
Det er den bekymring, vi også har.
Det beror ikke i, at vi ikke vil sikre gode forhold for regnbuefamilier.
De skal kunne organisere sig i den forhåbentlig lykkelige, fredelige og harmoniske familie, som de har, som de gerne vil, men det juridiske træder i kraft i det øjeblik, konflikten kommer, og der skal vi være meget varsomme.
Gunvor Wibroe (S), 2025-01-22:
Tak for talen.
Fra Socialdemokratiets side, og jeg er sikker på også fra Venstres side, tror vi ikke, at konfliktniveauet er højere end os regnbuefamilier.
Vi tror, at det er helt præcis det samme som i alle andre typer familier.
Det, vi ved, er, at konfliktniveauet er højt ved skilsmisser med to parter, og så kan man jo bare tænke sig til en skilsmisse med fire parter, der skal nå at komme til enighed.
Christina Olumeko (ALT), 2025-01-22:
Tak til ordføreren for talen.
Jeg hæfter mig ved den forsigtighed og måske i virkeligheden også, synes jeg, lidt ubegrundede bekymringer for, hvad der kunne ske ved en potentiel skilsmisse.
Som vi allerede har været inde på, findes de her familier jo i forvejen, bruddene findes i forvejen, om vi anerkender det eller ej i lovgivningen.
Jeg er også godt klar over, at det ikke er nok til, at ordføreren føler sig tryg.
Derfor er mit spørgsmål egentlig lidt det samme som det, jeg stillede til Socialdemokratiets ordfører før, for at vi nu kan pege lidt fremad og måske finde en løsning.
Det, vi spørger om her, er jo forhandlinger.
Christian Friis Bach (V), 2025-01-22:
Jamen vi vil bestemt gerne fortsætte samtalerne, når vi får udvalgsbehandlingen, og vi kan drøfte det og lave forskelligt – der kan indkaldes til samråd.
Vi fortsætter gerne debatterne.
Men jeg kan ikke se for mig, at Venstre kommer til at anerkende, at der skal være op til fire juridiske forældre.
Men det er en anerkendelse af, at ved brud og skilsmisser kan det være meget kompliceret, og der vil barnets stemme alt andet lige komme til at vægte lavere, hvis der er fire juridiske forældre, der alle skal høres og inddrages på lige fod.
Og det er barnets stemme, der er det vigtige for os.
Derfor ønsker vi ikke at bakke op om det her beslutningsforslag.
Christina Olumeko (ALT), 2025-01-22:
Noget af det, som Venstre også går meget op i, er afbureaukratisering.
Jeg tror, Venstre og Alternativet og sådan set hele Folketinget har tilfælles, at vi ikke ønsker at have unødige regler, der besværliggør lovgivningen.
Men det er også et spor, som betyder, at vi skal ind og ændre på rigtig, rigtig mange små lovgivninger – forbedre lovgivningen for arveregler, forbedre den for deling af barsel, vi skal ind at kigge på Aula – frem for at tage den simple, nemme løsning, som det jo er at anerkende flere juridiske forældre en gang for alle.
Christian Friis Bach (V), 2025-01-22:
Jeg anerkender fuldt ud, at det vil være den nemmeste løsning i den perfekte og harmoniske familie og verden, men det er jo ikke sådan, verden er.
Jeg kan med sikkerhed sige, at bureaukratiet og kompleksiteten vil stige massivt, hvis vi har skilsmisser og alvorlige konflikter og brud i familier, hvor der eksisterer fire juridiske forældre.
Når jeg ser på Familieretshuset i dag og på, hvor svært det er at håndtere skilsmisser mellem to juridiske forældre, og hvor dybt komplicerede og konfliktfyldte de situationer kan være, er det, jeg frygter, at der med fire juridiske forældre kan være situationer, hvor det bliver betydelig endnu mere kompliceret, bureaukratisk og konfliktfyldt, og det vil gå ud over børnene.
Det er vores stilfærdige pointe i den her debat, og det er derfor, vi ikke ønsker at bakke op om det her beslutningsforslag.
Rosa Lund (EL), 2025-01-22:
Tak, og tak for talen.
Der er en ting ved talen fra hr. Christian Friis Bach, som jeg studser over, og det er, at Danmark ikke må være det eneste land i verden, som godkender familier med fire forældre.
Det synes jeg er et underligt argument, fordi Danmark da skulle kunne være et land, som turde at gå forrest.
Det er da en god ting at være et foregangsland.
Det mener jeg også det er på det her område, og det er det da særlig for de her børn, som har ret til flere forældre.
Christian Friis Bach (V), 2025-01-22:
Jeg sagde på ingen måde, at vi ikke skulle turde gå forrest.
Jeg sagde bare, at når indtil flere åbenbart ordførere til, at det jo fungerer fint i de her regnbuefamilier, og at vi derfor godt kunne gennemføre det her forslag, så er der nul evidens for, at det her forslag vil bevirke, at de børn stadig væk vil have en god trivsel, og at det vil fungere fint.
Der er ikke et eneste land i verden, der har gjort det, så der er ikke nogen evidens for, at det her forslag vil være harmonisk og være til barnets bedste.
Den evidens findes ikke.
Det var min stilfærdige pointe.
Rosa Lund (EL), 2025-01-22:
Så beklager jeg, at jeg misforstod ordføreren.
Det, der til gengæld er evidens for, hr. Christian Friis Bach, er jo, at i familier, hvor der er to forældre, er der en ret høj skilsmisserate.
Det er der evidens for.
Skal vi så gøre det forbudt?
Skal vi bare sådan sige: Her kan vi se, at der er et stort problem med, at børn af skilte forældre mistrives, og at der er en høj skilsmisserate i familier, hvor der er to forældre?
Det er bare, hvis man følger argumentationen til dørs.
Altså, jeg synes bare, hr. Christian Friis Bach, at vi skal tænke lidt over, at de her familier i forvejen eksisterer i Danmark, og både forældrene og børnene råber på det her med retten til flere juridiske forældre og retten til sit eget barn.
Jeg kan ikke forstå, at man ikke vil lytte til det.
Christian Friis Bach (V), 2025-01-22:
Nu er der jo gode biologiske grunde til, at man engang har tænkt, at det måske var naturligt, at man havde to juridiske forældre, og det vil vi bestemt stå ved.
Men jeg kunne jo spørge tilbage: Hvorfor stoppe ved fire juridiske forældre?
Hvorfor ikke fem eller seks eller syv?
Der kan være mange sociale forældre, der omgiver et barn.
Sådan kunne jeg jo spørge tilbage.
Så der er en naturlig grund til, at man har to juridiske forældre, i en historisk kontekst, og det er det, vi ønsker at fastholde.
Sophie Hæstorp Andersen (S), 2025-01-22:
Jeg kunne da godt selv have fået samme tanke, da jeg forberedte mig i dag.
Jeg tænkte: Er det, vi argumenterer for, at man kun skal have en forælder?
Nej, det er det jo ikke.
Vi argumenterer sådan set for, at man skal have to juridiske forældre.
Derudover kan man sådan set også have sociale forældre, og det er jo også, fordi vi heldigvis mere og mere anerkender som samfund, at familier kommer i alle regnbuens farver, og det er ikke altid, at man, når man sidder her i Folketinget, har fantasi til forestille sig forskellige familiekonstellationer.
Det er også derfor, regeringen kom med sit bud på otte nye initiativer, der skal gøre, at man netop kan få de her familier til at fungere i hverdagen med alt, hvad der er af forskellige ting i dagligdagen.
Men der er ét sted, hvor det virkelig skal stå sin prøve, og det er jo netop, når man ender i en konflikt, hvor man går fra hinanden, og hvor man står i familieretten og der skal træffes afgørelse om et samvær eller en forældremyndighed.
Der er det bare klart at vi har brug for nogle ret klare regler om, hvad man kan holde sig til, og også hvad børnene kan holde sig til.
Rosa Lund (EL), 2025-01-22:
Tak for det, og tak til ministeren for talen.
Hvis man følger ministerens argumentation, skal et barn jo kun have en juridisk forælder, for når der er to, vil der altid være mulighed for konflikt.
Vi ser jo også i dag, at 50 pct. af gifte par bliver skilt.
Så det er bare for at sige, at hvis vi følger ministerens argumentation til dørs, så skal et barn kun have én juridisk forælder.
Det tror jeg ikke at ministeren mener.
Derfor vil jeg gerne spørge, om vi ikke skal anerkende i familier, som vi ved eksisterer i dag.
Som hr. Carl Valentin sagde, eksisterer de familier, som vi har fremsat beslutningsforslag om, allerede, uanset om regeringen vil det eller ej, og det bliver altså kun mere besværligt af ikke at give alle forældrene juridiske rettigheder.
Altså, regeringen er i gang med at gøre det mere besværligt for de her børn, selv om det er præcis det modsatte, den ønsker, i hvert fald hvis man skal lytte til, hvad ministeren siger i dag.
Rosa Eriksen (M), 2025-01-22:
Nu er det jo ikke en aftale, som jeg har været med til at forhandle som ordfører.
Moderaterne var her ikke, men det er jo en aftale, SF har lavet
Jeg mener, at så længe borgerne får den behandling, de skal have, og de her priser står på Tilbudsportalen og er transparente for kommunerne, så har jeg ikke noget problem med, at der er nogen, der kan trække et overskud ud.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2025-01-22:
Så når et nu lukket botilbud, der har opnået et stort økonomisk overskud på 4,2 mio. kr. over 2 år, og som er blevet tvangslukket på grund af massive problemer, vold og utryghed, mener ordføreren så, at systemet fungerer?
Rosa Eriksen (M), 2025-01-22:
Det lyder, som om det er rigtig godt, at det sted er blevet tvangslukket, hvis ikke de har gjort det ordentligt.
Jeg vil sige, at jeg ikke tror, det er profitten, der gør, at mennesker ikke udfører deres arbejde ordentligt.
Det her konkrete eksempel, som ordføreren kommer med, kunne jo tyde på, at der måske har været noget i godkendelsesprocessen, som man skulle have haft strammet op på.
Jeg tror simpelt hen ikke på, at der, fordi der er en profit, er nogle, der tænker økonomi i forhold til det.
Det er der alt for meget bureaukrati og arbejde i det til.
Pelle Dragsted (EL), 2025-01-22:
Det kunne man sådan set også gøre i regi af det her forslag, præcis som vi har det på friskoleområdet.
Der åbner jo rigtig mange nye friskoler, specielt ude i landdistrikterne.
Det er jo ikke sådan, at man ikke kan etablere et bosted, hvis det her forslag gennemføres.
Det vil bare være etableret på en måde, hvor man ikke kan trække et overskud ud.
Det vil sige, at i den udstrækning man er dygtig og laver et overskud, skal de penge genanvendes på de borgere, som det handler om.
Det er jo stadig væk muligt at etablere sig, og der vil være forskellige tilbud.
Det handler om borgerne.
Birgitte Bergman (KF), 2025-01-22:
Vi er helt enige i, at det handler om borgerne.
Og det handler om at sikre et godt kvalitetstilbud, men også til en pris, som er overkommelig.
Jeg tror ikke, vi nogen sinde kommer til at blive enige om det her område, i forhold til om man har den frie etableringsret til at kunne stifte en virksomhed og også kunne tage noget overskud ud, således at man kan investere i sin virksomhed, investere i nye bygninger, i nye faciliteter osv., men også i mere personale.
Det i hvert fald det, der er vigtigt for Det Konservative Folkeparti.
Pelle Dragsted (EL), 2025-01-22:
Det, at der er rykket koncerner ind – typisk udenlandske koncerner, typisk med adresse i skattely – der nu skal have snablen ned i fælleskassen og lege butik i vores velfærdssystem, er jo noget ret nyt.
Konservative er jo et parti, som på en eller anden måde også står for noget tradition.
Derfor undrer jeg mig lidt over, at man så ukritisk ser på det, der foregår her med den perlerække af skandaler, vi ser.
Anerkender ordføreren ikke, at de 80 mio. kr. er penge, som er betalt af skatteborgerne, og som kunne have været brugt på bl.a. handicappede borgere, eller hvad det er for nogle borgere, som er i de her botilbud?