runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-12-05:
Mange tak.
I forhold til det her omkring en løsning på Kærshovedgård, og at ordføreren nævner en ø, vil jeg sige, at modstanden jo er stor i Danmark.
Der er jo ingen, der har lyst til at have et udrejsecenter som Kærshovedgård i deres baghave, og det forstår jeg godt.
Så derfor har jeg brug for lige at få afklaret, om Danmarksdemokraterne kan støtte vores forslag om at flytte Kærshovedgård til udlandet.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-12-05:
Jeg tror, vi nordjyder har et ordsprog, der siger, at der ikke er noget, der lukker noget, som penge og mørtel.
Og EU har da også tidligere forfulgt det spor med at løse udlændingepolitik med penge.
Der kan man bare ringe til Tyrkiets premierminister og spørge, hvad han får i check for ligesom at lukke grænserne der.
Så der er nogle problematikker i det, men jeg vil ikke udelukke, at det spor er muligt i forhold til incitamentet i det at lave det her.
For det er virkelig ikke mennesker, vi ønsker at have.
Vi ønsker dem ikke selv.
Det er vores store problem.
Vi ønsker ikke at have dem gående frit rundt omkring Kærshovedgård, og det er dem, vi vil sende retur.
Så jo, der er nogle problematikker i det, som skal løses.
Og jo, jeg er sikker på, at checken kan blive så stor, at det bliver attraktivt.
Jeg tror bare, at vi nok ender med, at det bliver en dansk løsning, for jeg tror, at checken skal være så stor, at så kan vi nok finde en ø, der er så langt fra fastlandet herhjemme, at det også ville løse problemet.
Dina Raabjerg (KF), 2024-12-05:
Nu kender jeg hr. Kim Edberg Andersen som en, der godt kan tåle lidt alvor og stikpiller i modsætning til den socialdemokratiske ordfører, som foretrækker, at det skal være lidt morsomt.
Så jeg vil spørge ordføreren, om han ikke tror, at der kunne være en lille bitte sprække til, at der er nogen, der rent faktisk ville tage imod de her udvisningsdømte, hvis ellers vi betalte nok.
De fleste af dem, der sidder på Kærshovedgård, kommer fra cirka fem lande.
Det kunne jo godt være, man kunne starte med at prøve at spørge de fem lande, om de, hvis prisen var stor nok, kunne have lyst til at etablere et udrejsecenter.
Der er visse ligheder mellem de stater, som de her udvisningsdømte kommer fra.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-12-05:
Det kolde spor er et udrejsecenter, og det er så iskoldt efter i dag, hvor man har fået at vide fra regeringen, at det kommer ikke til at ske, for der er ikke nogen, der vil tage de kriminelle.
Det er fint nok; så er vi i mål med det.
Modtagecentre er det varme, det lunkne er et EU-udrejsecenter, og det helt kolde er et dansk udrejsecenter.
Tak for det.
Så er vi da i mål.
Det kan jeg da se, og selv tak til Socialdemokraterne.
Det er jo nemt at få tingene til at fungere, når regler og love ligesom er lagt på skinner.
Så fru Inger Støjberg og den daværende regering siger: Jamen vi under jer det; vi under Socialdemokraterne al den hjælp, de kan få.
Frederik Vad (S), 2024-12-05:
Nej, hvis man kigger i regeringsgrundlaget, er det varme spor et modtagecenter.
Vi har så sagt, at hvis man kan etablere et udrejsecenter i et tredjeland, er vi sådan set åbne over for det, men vi henholder os til et EU-spor.
Grunden til, at vi gør det, hr. Kim Edberg Andersen, er, fordi vi har formået noget, som fru Inger Støjberg ikke formåede, nemlig at få overbevist et flertal af de europæiske lande om, at den danske politik på det her område er den gode politik.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-12-05:
Det er så dejligt, når hr. Frederik Vad ligesom vil korrekse mig og sige, at jeg bruger et forkert ord.
For det er fuldstændig korrekt, hr. Frederik Vad.
Jeg kom faktisk til at sige, at der stod udrejsecenter i regeringsgrundlaget.
Jeg går jo bare ud fra, at ministeren på området er den højeste autoritet, så jeg tænkte, det var en stavefejl i jeres grundlag.
Alle ved jo, der er brug for en eller anden form for løsning på udrejseproblematikken.
Når ministeren på området så siger det, tænkte jeg: Nå, men så er den jo helt klar.
Det beklager jeg mange gange, for det er rigtigt, at der kun står »modtage«.
Jeg tror ikke, jeg køber ind på den der med, at bare fordi vi sætter EU foran, kan vi lave en udrejsemodel.
Det var i hvert fald det, Venstre ville.
Det er jeg ikke sikker på at hr. Frederik Vad vil, men jeg er ikke sikker på, at et udrejsecenter med kriminelle er noget, som nogen vil tage imod.
Jeg ved, ministeren er blevet citeret for at sige det i TV 2.
Frederik Vad (S), 2024-12-05:
Det bliver noget af en opgave for referenten, men i modsætning til stikpillerne fra fru Dina Raabjerg er det jo morsomt, hvad der kommer fra ordføreren her.
Jeg har bare brug for lige at fjerne nogle misforståelser om nogle ting, som ordføreren selv puster op, og som slet ikke har været til stede i diskussionen.
Bare lige for at gøre det helt klart: I regeringsgrundlaget taler vi om et modtagecenter.
Vi arbejder for et modtagecenter i et tredjeland via det europæiske spor.
Det, der står om udrejsecentre i regeringsgrundlaget, er noget med kompensation og at nedbringe antallet på udrejsecentre, dele nogle grupper op osv.
Det er regeringens politik.
Det, som jeg har gjort rede for, som Venstres ordfører har gjort rede for, og som ministeren har gjort rede for, er, at vi har en ambition om et udrejsecenter i et tredjeland via et europæisk spor.
Men når Det Konservative Folkeparti ønsker, at vi skal lave et lovforslag her og nu, der viser dansk enegang, så er det jo ikke ladsiggørligt.
Jeg har bare lige brug for at få afklaret de misforståelser, som hr. Kim Edberg Andersen selv pustede op.
Hans Andersen (V), 2024-12-05:
Som jeg nævnte i min tale, kan vi ikke støtte beslutningsforslaget, og det er der flere årsager til, bl.a. ønsker vi at gå ad et EU-spor, og så er der også en lang række problemstillinger, som skal afklares, både juridiske, økonomiske og praktiske.
Og så undrer det mig såre, at De Konservative ikke bare kan nævne et enkelt land, hvor man tænker at det kunne placeres, når man må forstå, at det må ligge lige for med det beslutningsforslag, der her er skrevet.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-12-05:
Ordføreren kritiserer, at der ikke er peget på et land.
Det er jo en regering, der ligesom har de diplomatiske forbindelser og kan gøre det her.
Så jeg tænker, at ordføreren burde vide, at det jo er sådan noget, man kan gøre som regering.
Men jeg skal bare lige være helt sikker på, at jeg forstår.
Nogle gange kan det godt være lidt svært at forstå, hvad Moderaterne mener.
S udtaler, at man er åben for et udrejsecenter i et EU-spor.
Er Moderaterne også indstillet på at lave et udrejsecenter i et tredjeland, ja eller nej?
Zenia Stampe (RV), 2024-12-05:
Jo, men helt ærligt, kan fru Brigitte Klintskov Jerkel ikke se det useriøse i, at grunden til, at vi har det her problem, er, at der er nogle lande, vi ikke kan hjemsende folk til, fordi de der kan blive udsat for tortur, og at Det Konservative Folkeparti så i debatten om det her forslag åbner muligheden for, at det netop er i de lande, man kan placere et udrejsecenter
Altså, kan ordføreren ikke selv se, hvor usammenhængende og useriøst det er?
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-12-05:
Jeg forestiller mig sådan set – og jeg havde håbet, at regeringen ville bakke hundrede procent op omkring at flytte Kærshovedgård til udlandet – at regeringen så vil indlede et samarbejde med nogle lande i forhold til at finde et passende sted, hvor Kærshovedgård kunne ligge.
Fru Zenia Stampe ved jo udmærket godt, at vi som parti ikke kan indlede de her forhandlinger med andre lande; det er jo regeringen, der skal gøre det.
Zenia Stampe (RV), 2024-12-05:
Nu var det lige før, at hr. Frederik Vad tog spørgsmålet ud af munden på mig, men altså, jeg kan jo så supplere med et spørgsmål om, om Det Konservative Folkeparti forestiller sig, at vi skal indlede en dialog med præstestyret i Iran om et udrejsecenter der, al den stund det faktisk typisk er iranere, vi ikke kan hjemsende, fordi de risikerer at blive udsat for tortur.
Der skal jeg bare lige høre igen: Er Iran og et samarbejde med præstestyret i Iran en mulighed for Det Konservative Folkeparti?
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-12-05:
Der står ikke noget i papiret om Iran og Afghanistan.
Men som ordføreren også godt ved, er det sådan, at når partier fremsætter beslutningsforslag, er de jo mange gange ikke lige skrevet i går.
Og det er det her heller ikke.
Det er skrevet for nogle måneder siden og sendt til Folketingets Administration.
Det var så der, hvor der stod det årstal, fordi det faktisk er nogle måneder siden, vi kom med det her forslag.
Det er jo så først kommet til første behandling i dag.
Frederik Vad (S), 2024-12-05:
Jamen det er jo ordføreren, der har skrevet den tekst, vi behandler i dag, og den tekst står jo til troende, hvis vi går ned og stemmer for Det Konservative Folkepartis beslutningsforslag.
Altså, det er jo ikke for sjov, det her.
De ting, der kommer ud af munden, eller det, der bliver skrevet på papir, er vel det, vi må forholde os til.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-12-05:
Nu synes jeg, at vi skal tage det her seriøst.
Og jeg synes også, at jeg har hørt flere nævne det her med, at der står »i indeværende folketingsår«.
Nu er det jo ikke, fordi man skal hænge sig specifikt i det.
Det er fint for os, hvis regeringen kan være med på forslaget, hvis der så står »næste år«.
Det er jo ikke det, det skal handle om.
Jeg har ikke peget på noget konkret land, hvor det kunne ligge.
Frederik Vad (S), 2024-12-05:
Tak for det.
Tak til ordføreren.
Når jeg så læser ordlyden i beslutningsforslaget om, at vi hurtigt skal have lavet et lovforslag, der skal etablere et udrejsecenter i udlandet, kunne jeg godt tænke mig at spørge den konservative ordfører, om Det Konservative Folkeparti mener, at regeringen skal indkalde til forhandlinger med Talebanregimet før eller efter jul.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-12-05:
Det her forslag drejer sig om at få løst den situation, der er omkring Kærshovedgård, og den hverdag, som naboerne lever i hver evige eneste dag, som er utryg, og hvor der kommer den ene episode efter den anden i forhold til lovovertrædelser.
Det drejer sig om at flytte Kærshovedgård, som er et udrejsecenter, til udlandet, og derfor synes jeg, som jeg var inde på før, det er ærgerligt, at regeringen ligesom mudrer debatten ved at tale om modtagecentre.
Så jeg håber, at man fremadrettet vil skille de to ting ad, så man ligesom ikke forvirrer debatten omkring det her.
Men jeg vil gerne sige tak til Danmarksdemokraterne, til LA og til Dansk Folkeparti for opbakningen til forslaget her.
Det er vi glade for, og så håber jeg, at regeringen vil tænke videre over, at der er et kæmpestort behov for, at der bliver fundet en løsning på problemet med Kærshovedgård.
Tak for ordet.
Mange tak, og tak for en lang debat.
Jeg synes, det er ærgerligt, at regeringen forsøger at mudre debatten ved at bringe modtagecentre ind i debatten, når det her forslag jo rent faktisk drejer sig om et udrejsecenter, og det drejer sig om at flytte Kærshovedgård til udlandet ...
Ministeren må ikke tale, når ordføreren står på talerstolen, og det har vi haft før, minister.
Det er utroligt.
For det er ikke første gang, det er sket.
Zenia Stampe (RV), 2024-12-05:
Jeg er ked af igen at korrekse hr. Mikkel Bjørn, der her blander tingene
fuldstændig sammen.
De lande, vi ikke udviser folk til, er jo som regel også de lande, som folk er flygtet fra, f.eks. Syrien.
Det er jo ikke, fordi de er kommet hertil i hobevis som gæstearbejdere i 1960'erne, 1970'erne og 1980'erne, men det er, fordi de er flygtet hertil, fordi det er regimer, der undertrykker deres borgere, udsætter dem for tortur og eventuelt risiko for drab.
Det er derfor, vi ikke kan sende dem tilbage.
De er ikke inviteret, og det er ikke de store gæstearbejderlande.
Igen vil jeg sige, at det altså virkelig ville klæde alle ordførere her i salen at sætte sig ordentligt ind i substansen.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-12-05:
Jeg har ikke åbnet op for nogen som helst lande i dag, og det har jeg netop lige præcis ikke gjort, fordi det er noget, en regering ligesom skal indlede nogle forhandlinger omkring med nogle andre lande.
Det er jo ikke noget, vi kan gøre.
Det var derfor, det var mit håb og vores håb i dag, at regeringen kunne bakke op om, at der er behov for, at der bliver fundet en løsning på situationen omkring Kærshovedgård, og at de kunne bakke op om at flytte Kærshovedgård til et tredjeland.
Mohammad Rona (M), 2024-12-05:
Tak for det.
Det er jo sådan set fuldstændig rigtigt, at ordføreren ikke har nævnt nogle lande, men det har ordførerens kollega.
Det bliver jeg sådan set nødt til at hæfte mig ved, for ordførerens kollega var meget skråsikker på, at man så kunne lave en aftale med Iran eller Afghanistan.
Så jeg vil bare lige høre: Hvis man får regeringsmagten måske næste gang og selv sidder i regering, er man så klar til at kigge på lande som Iran og Afghanistan?
Dina Raabjerg (KF), 2024-12-05:
Vi kan alle sammen blive enige om, at vi har brug for udenlandsk arbejdskraft.
De ord kom fra Moderaternes Mohammad Rona i sidste uge i Børsen og på LinkedIn.
Vi vil lette adgangen til udenlandsk arbejdskraft, så længe ledigheden er lav.
Og der skal indføres en ny ordning med lavere beløbsgrænser for certificerede virksomheder, der er omfattet af ordnede løn- og arbejdsvilkår.
Det fremgår af regeringsgrundlaget.
International arbejdskraft handler både om at lukke hullet for mangel på medarbejdere i visse sektorer, men også om den diversitet, som vi ved styrker innovation og resultater.
Det har vi brug for med udsigten til en tom kasse og uudtømmelige politiske ønsker.
Da jeg var ansat i Systematic, kunne vi ikke opdrive ledige dataloger, it-arkitekter og højt specialiserede kompetencer inden for sikkerhed og it-drift.
Og i min hjemkommune Ikast-Brande er arbejdsløsheden for industriteknikere på 0 pct.
Store statslige byggerier kan kun gennemføres med hjælp fra medarbejdere udefra, og den grønne omstilling kan vi ikke eksekvere med de folk, vi har herhjemme.
Sidste år havde danske virksomheder 76.800 forgæves rekrutteringsforsøg.
Vi ønsker derfor, at beløbsgrænsen i den supplerende ordning nedsættes.
Og vi foreslår, at faggrupperne på positivlisten udvides og der laves en ny positivliste med en lavere beløbsgrænse for lande uden for EU.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-12-05:
Jeg savner også Per Stig Møller.
Jeg vil bare sige, at jeg ikke kommer til i dag at pege på noget land eller nogen lande.
Det apparat har vi ikke, og vigtigst af alt er det, at vi ikke har de her diplomatiske forbindelser og ikke kan tillade os at lave den slags forhandlinger.
Søren Søndergaard (EL), 2024-12-05:
Så må vi jo bare konstatere, at det ikke er en finke, der er røget af panden.
Altså, Det Konservative Folkepartis officielle repræsentant vil ikke udelukke, at man indleder forhandlinger om at placere modtagecentre i lande, der er styret af islamistiske fundamentalister, hvor kvinder bliver undertrykt, stenet osv., og hvor der foregår massehenrettelser osv.
Det vil den konservative ordfører ikke udelukke.
Jeg savner Per Stig Møller; det må jeg sige.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-12-05:
Som jeg nævnte før for den forrige ordfører, og man kan spørge på alle mulige forskellige måder, kommer jeg ikke til at nævne nogen lande i dag.
Det har jeg ikke forarbejdet til, og jeg har ikke haft mulighed for at indlede nogen snakke med nogle lande, som kunne være relevante eller ikke relevante.
Jeg kommer ikke til at nævne nogen lande.
Søren Søndergaard (EL), 2024-12-05:
Vi kan jo alle sammen komme til at sige noget i salen, som bliver misforstået, eller som ikke er udtrykt klart nok.
Det har jeg også selv prøvet, så det har jeg fuld respekt for at man kan komme til.
Det handler ikke så meget om, at den konservative repræsentant skal nævne nogle lande, for jeg sagde selv i min ordførertale, at det havde jeg forståelse for at man ikke kunne.
Det handler om, at den konservative ordfører skal udelukke nogle lande.
Kan den konservative ordfører ikke udelukke, at man vil placere modtagecentre i lande, som er dybt diktatoriske, hvor befolkningen undertrykkes, som på alle måder overtræder menneskerettighederne, og som for nogles vedkommende er at sammenligne med noget, vi så i 1930'erne syd for grænsen?
Kan den konservative ordfører ikke udelukke, at man vil placere modtagecentre i sådan nogle lande, hvis det står til De Konservative?
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-12-05:
Altså, nu skal jeg jo ikke bestemme, hvad ordføreren hører, og hvad til ordføreren ikke hører, men jeg har i hvert fald ikke bragt Iran og Afghanistan frem overhovedet her i Folketingssalen i dag.
Jeg har netop lige præcis ikke peget på noget som helst land, så det synes jeg vi skal lade ligge nu, for det har jeg ikke.
Og man kan blive ved med at stille det der spørgsmål på alle mulige måder, men jeg er ikke fremkommet med noget konkret land i dag, for vi sidder ikke i en regering, der kan tillade sig at indlede de her forhandlinger med nogen som helst lande, og det går jeg også ud fra ordføreren godt er klar over.
Mohammad Rona (M), 2024-12-05:
Tak for det.
Okay, så man er faktisk ikke afvisende over for Iran og Afghanistan – det er sådan set det, jeg hører.
Men man kan bare ikke tage beslutningen om det nu, fordi man ikke sidder i en regering.
Så er mit spørgsmål så: Er man for eller imod konventionerne?
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-12-05:
Jeg vil som nævnt flere gange nu ikke stå og pege på nogen som helst lande, for jeg har ikke et eller andet embedsapparat bag mig, og jeg sidder ikke i en regering på nuværende tidspunkt, hvor vores parti eller den regering, som vi eventuelt skulle sidde i, kan indlede de her forhandlinger med andre lande.
Så det ville være useriøst af mig at stå her og pege på et eller andet land, og det har jeg ikke tænkt mig at gøre.
Mikkel Bjørn (DF), 2024-12-05:
De mennesker i Danmark, udlændinge, som vi har problemer med, er jo mennesker, der er kommet hertil på foranledning af den politik, som Radikale Venstre har været bannerførere for, både i forhold til asylmodtagere og i forhold til modtagelse af gæstearbejdere, da man liberaliserede udlændingeloven i 1983.
Altså, det er jo de politiske resultater, som Radikale Venstre har skabt i dansk politik.
Kærshovedgård og de generelle problemer med parallelsamfund osv. er jo alt sammen skabt af den liberale og naive udlændingepolitik, som Radikale Venstre har været bannerførere for i dansk politik.
Det er da om noget useriøst.
Frederik Vad (S), 2024-12-05:
Det er jo noget polemik.
Når man sidder og hører de her diskussioner, tænker man nogle gange på, at det kunne være interessant at få hr. Mikkel Bjørn og fru Dina Raabjerg til sammen at lave et udrejsecenter i Afghanistan eller et eller andet andet sted og se, hvordan det kunne gå med den proces.
For det er simpelt hen for polemisk.
Nu står ordføreren ligesom alle mulige andre og siger, at der er stor usikkerhed om, hvad regeringen mener i forholdet mellem modtagecenter og udrejsecenter – det er jo ikke rigtigt.
Det er jo ikke rigtigt.
Der er blevet henvist til det brev, ministeren har sendt sammen med 14 andre kolleger.
Kigger man i regeringsgrundlaget, kan man se, at et modtagecenter i et tredjeland er det danske spor, og at vi også er åbne over for et udrejsecenter i et tredjeland.
Det er EU-sporene, der er det afgørende for os, fordi det er der, hvor vi kan flytte mest – punktum, færdig.
Al den der polemiske hr. Kim Edberg Andersen-snak og hr. Mikkel Bjørn-snak og fru Dina Raabjerg-snak om et udrejsecenter i Afghanistan og polemik om, hvad der har stået i en TV 2-artikel eller ej, er ligegyldig.
Den danske position er klar på det her område.
Kan hr. Mikkel Bjørn ikke bekræfte det?
Mikkel Bjørn (DF), 2024-12-05:
Tak for det.
Vi behandler et forslag, der handler om etablering af et udrejsecenter i et tredjeland.
Der er slet ingen tvivl om, at Dansk Folkepartis holdning er, at udvisningsdømte kriminelle udlændinge intet har at gøre i Danmark, og at de skal forlade landet.
Men jeg er også nødt til at sige, at det her jo er konsekvensen af, at vi i første omgang har tilladt de her mennesker at betræde dansk jord.
Altså, hvis vi i første omgang havde udelukket de her mennesker fra overhovedet at komme ind i landet og havde ført en ordentlig, reel, substantiel og restriktiv grænsekontrol, for at de her mennesker ikke kunne komme ind i Danmark, havde vi jo overhovedet ikke behøvet at diskutere, om vi skal etablere et udrejsecenter i et tredjeland.
Så synes jeg jo, debatten har været meget afslørende, i forhold til at der altså er noget uld i mund i regeringens sammenblanding af begreberne modtagecenter og udrejsecenter.
Hvad er det helt præcis, vi taler om?
Det synes jeg kunne være rart at få helt entydigt afklaret, også i medierne.
For det nytter jo ikke noget, hvis danskerne er i tvivl om, hvad det egentlig er for en løsning, som regeringen arbejder hen imod.
Er det et udrejsecenter i et tredjeland?
Er det et modtagecenter i et tredjeland?
Hvad er det helt præcis, man ønsker?
Jeg tror ikke personligt på, at EU kommer med en løsning på det her område, og jeg må jo også sige, at når jeg personligt hører tonerne fra andre lande, også i EU-regi, omkring de her udrejse- eller modtagecentre, alt afhængigt af hvem man snakker med, så er det jo idéen om et modtagecenter, hvor asylansøgere bliver behandlet og så efterfølgende bliver sendt eller fordelt til de respektive europæiske lande.
Det synes jeg også har været uklart, altså om det egentlig er den model, regeringen arbejder hen imod i det her EU-spor.
Altså, er det en løsning, hvor de asylansøgere, der så er blevet behandlet i et tredjeland og ender med at få asyl, skal blive i det tredjeland, hvor de får bekræftet deres asylansøgning, eller er det en løsning, hvor de efterfølgende skal fragtes til Danmark og andre europæiske lande?
Så er der jo en anden snak.
Hvis det handler om at etablere incitamenter til, at udvisningsdømte kriminelle forlader landet, kunne man jo også starte med at gøre det, som Dansk Folkeparti hele tiden har foreslået, og som vi også har debatteret tidligere i dag, nemlig det at sætte en lås på vores danske udrejsecentre.
Så ville der være et reelt incitament til, at udvisningsdømte kriminelle forlader landet, hvad der jo i mindre grad er i dag, hvor man som udvisningsdømt kriminel kan forlade centeret og passe en hverdag i Danmark, selv om man burde sidde i et lukket fængsel, indtil den del af ens dom, som handler om udvisning, eksekveres.
Dansk Folkeparti bakker op om det her forslag.
For alle værktøjer, der kan bidrage til, at asylansøgere udrejser af Danmark, er selvfølgelig løsninger, som Dansk Folkeparti bakker op om, men vi ser også mange andre løsninger for os, som det ærgrer os at det kun er Dansk Folkeparti der bakker op om.
Mohammad Rona (M), 2024-12-05:
Det her skal vi simpelt hen have klippet.
Det er på grund af internationale konventioner, som Konservative også støtter.
Punktum.
Mikkel Bjørn (DF), 2024-12-05:
Nej, det synes jeg godt nok ikke jeg kan bekræfte.
Nu siger hr. Frederik Vad selv, at et udrejsecenter i et tredjeland er det danske spor.
Og så er der så EU-sporet, som er et modtagecenter.
Men mig bekendt står der meget tydeligt i regeringsgrundlaget – og det har regeringen også selv udtalt i flere sammenhænge – at man ikke længere arbejder med et selvstændigt dansk spor.
Man arbejder derimod med et EU-spor.
Så det virker for mig som en mærkværdig uld i mund, altså det her med, at regeringen på nogen som helst måde arbejder for et udrejsecenter i et tredjeland.
Man har jo sagt, at nu vil man arbejde i EU-sporet.
Jeg kan forstå på hr. Frederik Vad selv, at EU-sporet ikke er et udrejsecenter, men et modtagecenter.
Der synes jeg jo bare, at det er meget rart, at det bliver kommunikeret ærligt til befolkningen, så de ved, hvad der er tale om, når Socialdemokratiet siger, at de arbejder for den her såkaldt meget stramme udlændingepolitik, hvor vi får sendt udlændinge ud, og jeg ved ikke hvad.
Altså, det er jo uærlig tale.