Rosa Lund (EL), 2021-05-06:
Vi ved jo – både fra forståelsespapiret og fra indledningen til det her lovforslag – at regeringens officielle holdning til flygtningepolitikken er, at vi i Danmark skal have et humant og retfærdigt asylsystem – humant og retfærdigt.
Det gør det en lille smule svært for mig at forstå, hvorfor vi så står her i dag og behandler det her lovforslag.
Jeg ved ikke, om der er nogen, der kan forklare det.
Jeg synes ikke, at hr. Rasmus Stoklund kom med en særlig god forklaring; det kan være, at ministeren kommer med en god forklaring lige om lidt.
Men jeg kan i hvert fald forklare, hvorfor det her lovforslag ikke er humant eller retfærdigt.
Humant betyder ifølge ordbogen at udvise eller vidne om respekt for mennesket og dets grundlæggende rettigheder.
Og retfærdigt betyder at være eller handle moralsk forsvarligt.
Hele tankegangen om, at folk flygter til Europa, fordi det er en luksus at være i Europa, synes jeg er langt fra virkeligheden.
Der er ingen mennesker, der flygter for sjov.
Man forlader ikke alt, hvad man ejer og har, for sjov.
Man forlader ikke det land, hvor man har sin familie, og hvor man er vokset op, for sjov.
Jeg tror ikke, der er nogen i hele verden faktisk, som forlader deres hjemland, fordi de synes Danmark er sjovt – det har bl.a. Dansk Folkeparti og et flertal af partier herinde jo sørget for ikke er tilfældet.
Med den linje, vi i de sidste mange år har lagt for mennesker udefra, så skal man have rigtig meget på spil for at flygte til Danmark.
Turen til Europa er heller ikke noget, man gør for sjov.
Mennesker risikerer liv og lemmer, når de via menneskesmuglere krydser Middelhavet i overfyldte både.
Og det er altså ikke få mennesker, der dør på vej til Europa.
I 2019 døde over 1.200 flygtninge på vej over Middelhavet.
Til sammenligning var der jo kun 1.700, som fik asyl i Danmark samme år.
Tallet for asylansøgere har været faldende i mange år i Danmark, og vi har også lukket asylcentre i Danmark.
Alligevel er der stadig mennesker, der flygter til Europa, og ingen af dem havner i Danmark.
Som et af de rigeste lande i verden skal vi selvfølgelig tage os af de mennesker, som har brug for beskyttelse, og give flygtninge den beskyttelse, de har ret til.
Det, at Danmark lukker asylcentre, synes jeg understreger, hvor overflødigt det her lovforslag fra regeringen er.
Det er simpelt hen ikke nødvendigt for os at lave et modtagecenter i et tredjeland.
Det bedste synes jeg ville være, hvis vi i hele verden kunne fordele alle flygtninge ligeligt gennem kvoteflygtningesystemet.
I Danmark løfter vi en meget, meget lille del af den byrde.
Vi har lige akkurat med pincet plukket 200 kvoteflygtninge fra Rwanda.
Så er det svært for os at forvente, at andre lande skulle benytte sig af kvoteflygtningesystemet.
Vi har tit en debat herinde om at komme menneskesmuglerne til livs, og det er jeg fuldstændig enig i vi skal.
Der er ingen, der kan lide menneskesmuglere.
Nu vil regeringen jo eksportere flygtninge fra Danmark til et tredjeland.
Hvis vi bare tager selve lovforslaget, er det jo nærmest umuligt at tage stilling til, fordi det er så fyldt med huller – f.eks.: Hvad gør vi med uledsagede flygtningebørn?
Hvad gør vi med lgbt-flygtninge, som har særligt beskyttelsesbehov?
Hvorfor er de forpligtelser, et tredjeland skal overholde i forhold til menneskerettighederne, ikke skrevet ind?
Hvad gør vi, hvis et modtagerland ikke lever op til forpligtelserne?
Sætter vi så bare de her flygtninge på det første fly til Danmark, eller skal de finde et andet sted at være – hvad er løsningen?
Det er ikke kun Enhedslisten, der rejser de her problematikker.
Der er utrolig mange høringssvar fra meget kvalificerede organisationer som Amnesty, Institut for Menneskerettigheder, DIGNITY og Advokatsamfundet, som forholder sig kritisk til lovforslagets utroligt hullede udformning.
En af de største ubekendte ved det her forslag er jo, hvad det er for et tredjeland, vi taler om.
Og man kan jo kun komme med et skud i tågen om, hvilket tredjeland det skulle være.
Men jeg synes alligevel, at jeg har et rimelig kvalificeret bud: Det kunne jo f.eks. være Rwanda, hvor vi har hentet kvoteflygtninge fra, og hvor ministeren sammen med udviklingsministeren lige har været på en charmetur.
Det har været lidt svært at finde ud af, hvad det gik ud på, men lur mig, om ikke en del af det handler om, at regeringen gerne vil placere sit modtagecenter dér.
Det synes jeg er en virkelig dårlig idé, faktisk uanset hvor det modtagecenter kommer til at ligge.
Jeg tror ikke, at det kommer som nogen overraskelse, at Enhedslisten ikke kan støtte det her lovforslag.
Ministeren kan godt forberede sig på, at der kommer en byge at tekniske spørgsmål til det her ekstremt hullede lovforslag, som jeg ærlig talt synes er en lille smule arrogant at bede Folketinget om at tage stilling til.