runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Ida Auken (S), 2022-05-23:
Mange tak.
Jeg hørte ordføreren kalde hr. Lars Løkke Rasmussens regering for en lille spruttende kineser af borgerlig politik.
Og så må vi jo forstå, at Nye Borgerlige er klar til at være et festfyrværkeri af borgerlig politik.
Anders Kronborg (S), 2022-05-23:
Så lad os bare lige lege med det der hypotetiske spørgsmål: Hvis og såfremt hr. Søren Pape Poulsen skulle finde på at melde sig som statsministerkandidat, kan fru Pernille Vermund så kun finde på at pege på en statsministerkandidat, hvis vedkommende ellers opfylder de, som jeg forstår det, ultimative krav, som Nye Borgerlige har?
Pernille Vermund (NB), 2022-05-23:
Det kommer da an på, hvad hr. Søren Pape Poulsen vil bruge magten til, hvis han bliver statsminister.
For som jeg sagde i min tale, afhænger det jo ikke af, hvem der er statsminister for en borgerlig regering.
Og for os er det helt afgørende: Udlændingepolitikken skal løses fra bunden, og så skal Danmark trækkes i en mere borgerlig retning.
Og den af de to eller tre eller fire – eller hvor mange der nu melder sig på banen som statsministerkandidater for den borgerlige blok, den borgerlige opposition – som vil løse de krav, får vores opbakning.
Anders Kronborg (S), 2022-05-23:
Tusind tak for det.
Jeg bemærker, at fru Pernille Vermund i starten af sin tale siger, at nu må vi snart have et folketingsvalg.
Og i slutningen af talen nævner ordføreren både hr. Jakob Ellemann-Jensen og hr. Søren Pape Poulsen.
Og uden jeg har deltaget i de borgerlige møder, som jeg forstår der er i blå blok, har jeg dog kun hørt, at der er én blå statsministerkandidat, nemlig hr. Jakob Ellemann-Jensen, der har meldt sig.
Derfor kunne jeg da godt tænke mig at spørge fru Pernille Vermund: Mener fru Pernille Vermund, at hr. Søren Pape Poulsen snart bør melde sig på banen som borgerlig statsministerkandidat?
Pernille Vermund (NB), 2022-05-23:
Men dilemmaet her er jo, præcis som det var i den her »Operation Sophia«, og som det var, da vi skulle forhindre pirateri og endte med at tage en etbenet pirat til Danmark.
Vi har nogle forpligtelser, som et flertal her i Folketinget insisterer på at vi skal overholde i forhold til nogle menneskerettigheder, og de menneskerettigheder gør, uanset om vi taler om pirateri eller om vi taler om menneskesmugling, at hvis et skib møder folk, der er i nød, så risikerer vi at skulle have dem med til Danmark, og det er jo derfor, der sidder en etbenet pirat i Danmark – en etbenet pirat, som skal leve på passiv forsørgelse, formentlig i årevis, og leve af det danske sundhedsvæsen.
Alex Vanopslagh (LA), 2022-05-23:
Men så lad os tage det hypotetiske scenarie, hvor der er en EU-mission, der reelt forhindrer flygtningestrømme i at komme til Europa.
Er det så Nye Borgerliges politik – højrefløjens lysende stjerne, der ikke kan fordrage indvandring til Danmark – at det skal Danmark ikke bidrage til; det må tyskerne og franskmændene og grækerne klare; vi er ligeglade, men vi gider til gengæld godt at høste gevinsten fra en sådan indsats?
Pernille Vermund (NB), 2022-05-23:
Ja, for lige præcis den mission var fuldstændig forfejlet.
Den var kontraproduktiv, og den blev heldigvis også lukket ned efter 2 år.
Den kørte fra 2015, så vidt jeg husker, til 2017, »Operation Sophia«.
Så det er et af mange eksempler på totalt forfejlede EU-missioner, som jeg er meget glad for at vi ikke har lagt stemmer til.
Alex Vanopslagh (LA), 2022-05-23:
Tak for det.
Der er jo nogle ting, ordføreren og jeg kan enes om, og der er også nogle ting, vi ikke kan.
Liberal Alliance ønsker ikke, at Danmark skal meldes ud af EU, og vi ønsker, at forsvarsforbeholdet skal afskaffes.
Jeg synes, det bedste eksempel på en EU-mission, der har været i mange år – den er ikke aktiv lige nu – som Danmark burde have deltaget i, er det forsvarssamarbejde, der var om at forhindre flygtningestrømme fra Middelhavet i at komme op til Europa.
Hvis EU igen i forsvarsregi ønsker, at der er en indsats, der skal forhindre flygtningestrømme i at komme til Europa, mener fru Pernille Vermund så, at det skal Danmark ikke bidrage til, at det skal Danmark ikke deltage i, fordi vi har det her forbehold?
Mette Abildgaard (KF), 2022-05-23:
Det der med at lave nye skattestigninger kommer vi aldrig til at blive enige om.
Men vi kan måske til gengæld nå hinanden, når det handler om at gøre noget i forhold til beskæftigelsesfradraget og være med til at sikre, at de med de laveste indkomster kan få lidt mere ud af at gå på arbejde.
Vi har jo omkring en kvart million danskere, for hvem det knap nok kan betale sig at gå på arbejde.
Så jeg vil blot høre, om Enhedslisten vil bringe det ind som et element i de drøftelser, der er, altså øge beskæftigelsesfradraget for på den måde at hjælpe dem med de laveste indkomster på arbejdsmarkedet.
Mai Villadsen (EL), 2022-05-23:
Nej, i Enhedslisten har vi faktisk lyttet meget til det, der er blevet sagt fra netop dem, om, at man ikke skal putte brænde på bålet.
Det er derfor, vi har foreslået at tage luft ud af økonomien ved at give skattestigninger til nogle af dem, der har fået mest.
På den måde tager man jo faktisk luft ud af økonomien, følger vismændenes råd og kan samtidig omfordele, og det har været vores forslag.
Jeg er med på, at det nok ikke finder 90 mandater herinde, men det er sådan, vi mener man kan gøre det på en ansvarlig måde.
Mette Abildgaard (KF), 2022-05-23:
Tak for det.
Ja, man undrede sig over, at ordføreren ikke er gift.
Ordføreren nævnte selv det her med skiltet, der stod på en forhenværende finansministers bord, med: Hvor skal pengene komme fra?
Det er jo et relevant spørgsmål, og det er det i særdeleshed, når man står med en galoperende inflation og man har et ønske om at kompensere danskerne i et givent omfang og det skal finansieres.
Enhedslisten har været ude med, at der er ret mange grupper, man ønskede at kompensere: pensionister, syge, arbejdsløse, børnefamilier, førtidspensionister, studerende.
Man mente, regeringens udspil på de her 3 mia. kr. var alt for uambitiøst; der skulle en meget større pakke til.
Det sagde man vel at mærke, på trods af at der kom meget alvorlige advarsler fra Nationalbanken og fra overvismanden, i forhold til at det her var at putte brænde på et bål, fordi man netop ikke finansierede det her ved at ændre i det offentlige forbrug og skære ind andre steder, men ved at låne sig til pengene.
Jeg kunne godt tænke mig at høre ordførerens svar på, om man sådan helt ærligt i Enhedslisten bedre kan vurdere det end Nationalbanken og overvismanden.
Mai Villadsen (EL), 2022-05-23:
Jamen helt generelt er vi meget kritiske over for den målsætning, der er i NATO, om, at man skal lave en oprustning på 2 pct. af bnp.
For man kan sige, at bruttonationalproduktet jo ikke nødvendigvis siger så meget om sikkerhedssituationen, og derfor synes jeg, det er en forkert målestok og desuden noget, der bidrager til, at alle lande – selv om NATO er, jeg mener, det er 18 gange stærkere militært end f.eks. Rusland – bare skal købe våben i en uendelighed, og det mener jeg er en forkert måde at bruge pengene på og også bekymrende for verden.
Hans Christian Schmidt (V), 2022-05-23:
Må jeg minde ordføreren om, at der er et godt gammelt engelsk udtryk, der hedder: If you are in a hole, stop digging.
Nå, skidt nu med det, for det er jo slet ikke det, vi skulle snakke om; det var bare betalingsvilligheden, hvis ordføreren vil sige lidt om det.
Mai Villadsen (EL), 2022-05-23:
Jeg ved ikke, om man nødvendigvis er glad for noget, bare fordi der ikke er et bedre alternativ.
Det kender jeg da også en del folk der siger i deres ægteskaber; sådan er det jo nogle gange.
Beklager associationen, jeg ved ikke lige, hvor den kom fra.
Nej, jeg er netop ikke gift.
Jeg kan faktisk ikke huske, hvad du spurgte om.
Hans Christian Schmidt (V), 2022-05-23:
Tak for det og tak til ordføreren.
Nu kan jeg forstå på ordføreren for Enhedslisten, at man er meget glad for NATO.
Faktisk sagde ordføreren – jeg citerer så bare, hvad fru Mai Villadsen sagde: Der er ikke et bedre alternativ til NATO.
Og så må man jo være glad for det, altså når man nu ikke kan finde et bedre alternativ.
Så når man nu er glad for NATO, vil man så også godt være med til at betale regningen?
For sådan er det jo tit i det virkelige liv, altså at hvis man gerne vil have noget, må man også være med til at betale regningen.
Mai Villadsen (EL), 2022-05-23:
Den køber jeg sådan set ikke.
Jeg er ikke sikker på, at de penge ikke bare ville ryge ned som dejligt polster eller profit i virksomhedsejernes lommer eller i aktionærernes.
Og derfor kommer det jo ikke den enkelte borger til gavn, og derfor synes jeg heller ikke, at det er fornuftigt, heller ikke i regi af den grønne skattereform.
Mona Juul (KF), 2022-05-23:
Jeg beklager.
Det er jo den her selskabsskattenedsættelse, der rent faktisk kan være med til at bidrage til, at vi alle sammen får en højere indkomst.
Og det er jo lige præcis et værktøj, som jeg mener at Enhedslisten burde kunne arbejde med, når man også kan arbejde med afgiftsstigninger og skattestigninger.
Men en anden ting, som jeg synes måske er en rød tråd for Enhedslisten lige nu, er at stille sig forkert i forhold til nogle af de ting, som vi har behov for i Danmark.
Jeg hører også, at Enhedslisten vil blande sig i den danske model, når det gælder nogle faggrupper.
Hvor er den røde tråd henne?
Mai Villadsen (EL), 2022-05-23:
I forhold til beskæftigelsesfradraget foretrækker vi at lave bundskattelettelser ved at lempe på bundfradraget i stedet, for ellers kommer der en meget stor forskel netop mellem folk, der er uden for og inde på arbejdsmarkedet.
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2022-05-23:
Tak for det.
Vi skal være uafhængige af Putins gas; vi skal nok også investere i noget mere biogas, for der er nogle virksomheder, der får brug for gas fremover, og som ikke kan blive uafhængige.
Og så er der truffet den her beslutning om at lave en helt ny gasledning til Lolland.
Nu er der kommet nye beregninger, der viser, at man kan elektrificere.
Vil Det Konservative Folkeparti være med til at kigge på, om vi kan gøre det anderledes med den her gasledning?
Søren Pape Poulsen (KF), 2022-05-23:
Men det er jo sådan, at vi kigger på, hvordan den samlede skattebelastning kommer til at være for danske virksomheder helt generelt.
Der kommer vi så med nogle udspil til, hvordan man kan kompensere virksomhederne.
Der er jo ikke nogen af os, der har sagt, at vi kommer til at kompensere en til en, for det ville være urealistisk.
Når jeg er rundt i landet og holder oplæg omkring en grøn skattereform og CO 2 -skatten, siger jeg altid til folk, at det eneste, jeg kan love dem, er, at det både bliver uretfærdigt og urimeligt, for man bliver ikke kompenseret en til en – det bliver rigtig, rigtig svært.
Men det er nu bare sådan, at en selskabsskattelettelse jo bl.a. gør os rigere som samfund.
Signe Munk (SF), 2022-05-23:
Der er jo ingen tvivl om, at Konservative og SF adskiller sig kraftigt, når det kommer til spørgsmålet om lighed og skat, men hvis vi nu bliver på den grønne bane, vil det at sænke selskabsskatten jo betyde, at der kommer en lavere skat for virksomheder, der ikke oplever en højere CO 2 -afgift, og som ikke har nogen synderlig CO 2 -udledning.
Derfor er der jo ikke noget grønt argument for at sænke selskabsskatten.
Så med den logik for en ambitiøs grøn aftale, som hr. Søren Pape Poulsen taler for, giver det jo simpelt hen ikke mening i det grønne regnskab.
Søren Pape Poulsen (KF), 2022-05-23:
Jeg tror, at det, der er til gavn for klimaet, er, at vi alle sammen herinde laver en ambitiøs aftale omkring en grøn skattereform.
Så kan vi have forskellige holdninger til, hvordan finansieringen skal være, og hvordan man skal kompensere virksomhederne.
Vi har budt ind med en selskabsskattelettelse som en ud af flere ting, og det er jo, fordi vi jo sådan set bliver rigere som samfund, hvis man lemper selskabsskatten.
Det kan vi jo diskutere i forhandlingerne – det er vores udgangspunkt.
Men jeg håber, at vi er enige om, at målet må være, at vi laver en ambitiøs CO 2 -skat, og at vi laver en ambitiøs grøn skatteaftale.
Signe Munk (SF), 2022-05-23:
Lige nu pågår der forhandlinger om en højere og mere ensartet CO 2 -afgift, og jeg så, at hr. Søren Pape Poulsen og hr. Jakob Ellemann-Jensen var ude i noget fælles grønt krammeri, for nu at bruge nogle af udtrykkene fra i dag, hvor der blev spillet flere forslag til skattesænkninger på banen.
Bl.a. nævnte hr. Søren Pape Poulsen i det interview, at en selskabsskattesænkning var relevant i forhold til forhandlingen om en stigende CO 2 -afgift.
Det undrer mig såre, at hr. Søren Pape Poulsen spiller det på banen, når der netop har været advaret imod at lave en selskabsskattesænkning fra ekspertkommissionen bag den grønne skattereform.
Så kan hr. Søren Pape Poulsen ikke forklare, hvordan pokker det kan være til gavn for klimaet at sænke selskabsskatten?
Søren Pape Poulsen (KF), 2022-05-23:
Nej, selvfølgelig gør jeg ikke det, for det er ikke det, De Konservative mener.
Jeg ved næsten ikke, hvor jeg skal begynde, altså bare det, at de her to ting bliver sammenlignet.
Parallelsamfundsaftalen, som den tidligere regering stod fadder til, skulle jo tage hånd om nogle meget, meget voldsomme problemer, vi har i nogle boligområder i Danmark.
Det håber jeg vi er enige om.
Der bliver børn sat tilbage i deres skolegang, fordi de ikke taler sproget, når de kommer i skole.
Vi ville sikre, at de kom i daginstitution, selv om det jo sådan set ikke var særlig borgerligt, at vi ville tvinge nogen til det.
Det gjorde vi af hensyn til, hvordan vores samfundsudvikling skal være.
Det med at fordele gymnasieelever og den kritik, vi har haft af det, mener jeg ikke engang man er i nærheden af at kunne sammenligne med, at vi har nogle boligområder i Danmark, hvor man mildest talt nogle gange kan blive i tvivl om, hvilket land man er i, når man går rundt i de der boligområder.
Ærlig talt, det er to meget, meget forskellige problemstillinger.
Nu er det jo sådan, at når der bliver forhandlet i EU, kommer det i forskellige udvalg og senest i Europa-Parlamentet, og der kommer trilogforhandlinger osv.
Det her er et af tilfældene.
Thomas Jensen (S), 2022-05-23:
Konservative ynder jo at kalde sig selv for grønne, i hvert fald har Det Konservative Folkeparti meldt ud, at man her i Danmark vil støtte et stop for salg af fossile biler i 2030.
Men meget af den grønne politik bliver også lavet på europæisk plan, og det er også der, det virkelig batter, hvis man kan lave nogle fælles løsninger.
Men fru Pernille Weiss, det konservative europaparlamentsmedlem, har været den afgørende stemme, der har været med til at blokere for, at vi får et stop for salg af fossilbiler i Europa efter 2035, og hvordan mener hr. Søren Pape Poulsen det stemmer overens med De Konservatives grønne profil herhjemme i Danmark?
Mai Villadsen (EL), 2022-05-23:
Først og fremmest er jeg helt sikker på, at hilsenen fra Rune Lund også vil gælde den anden vej.
Jeg ved, at I har haft et rigtig godt samarbejde, og som jeg så han skrev til dig, er han jo ikke mere end en tidszone væk, så du kunne altid bare ringe.
I forhold til skat er vi jo egentlig ikke i Enhedslisten imod at sænke skatten som sådan.
Det er nogle skattesænkninger, vi synes er forkerte, og det, jeg kritiserede ordførerens sidemakker for, var at foreslå det i regi af den grønne skattereform.
For de indtægter, man får ind i en CO 2 -afgift, er da forhåbentlig faldende, fordi CO 2 -udledningerne falder.
Og derfor synes jeg, det er meget uansvarligt, at man laver, hvad der ville være en varig udgift, ved at sænke skatterne, altså i en aftale, hvor indtægterne jo ikke vil være de samme hele tiden.
Og det er det, jeg synes er forkert.
Mona Juul (KF), 2022-05-23:
Tak for det, tak til ordføreren fra Enhedslisten og tak for samarbejdet.
Jeg håber, vi stadig væk kan have et samarbejde i forhold til jagten på svindel med udbytteskat, selv om jeg kan forstå, at hr. Rune Lund skal til Kenya.
Jeg synes jo, at fru Mai Villadsen gav et overraskende svar til Venstres ordfører her ved siden af mig, i forhold til at det var uansvarlig politik at sænke en skat.
Men jeg går da ud fra, at fru Mai Villadsen tror på, at det at øge en CO 2 -afgift er med til at regulere udledningen.
Hvorfor er en sænkelse af skatter ikke med til at regulere?
Og anerkender fru Mai Villadsen ikke, at en selskabsskattenedsættelse jo lige præcis er et af de instrumenter, der kan øge den samlede disponible indkomst hos de danske borgere?
Niels Flemming Hansen (KF), 2022-05-23:
Mange tak for det.
I Enhedslisten har I jo klart sagt, at I gerne vil ud af NATO; jeg tror sågar, det står i jeres principprogram.
På det seneste er det så kommet frem, at I ikke vil ud af NATO lige nu, og jeg kunne egentlig bare godt tænke mig at høre Enhedslistens ordfører forklare mig lidt om, hvilke fordele man ser ved at være medlem af NATO.
Mai Villadsen (EL), 2022-05-23:
Nej, sådan kan man overhovedet ikke gøre det op.
Vores stillingtagen i spørgsmålet om forbeholdet handler om, om man generelt skal give carte blanche til, at et snævert flertal herinde kan sætte Danmark på en række militære operationer, og af de missioner, vi har set indtil videre, har 12 ud af 14 af dem været i Afrika eller i Middelhavet.
Det er vi rigtig bekymret for, og det er derfor, vi siger nej til at afskaffe forsvarsforbeholdet.
Men vi vil gerne hjælpe i Ukraine, og det kan vi gøre på alle mulige andre måder.
Thomas Danielsen (V), 2022-05-23:
Det kan Danmark jo ikke beslutte alene, og derved vil opgaven ikke være så vigtig.
Mai Villadsen (EL), 2022-05-23:
I Enhedslisten har vi bakket op om den indsats, der har været i Ukraine lige siden Krim, for der har vi været aktive, og det kan vi fortsætte med at være, hvad enten der bliver stemt ja eller nej den 1. juni.
Jeg synes faktisk, at hvis jeg skal rose Venstre for noget, var det hr. Jakob Ellemann-Jensens meget klare svar på, at spørgsmålet den 1. juni sådan set ikke har noget at gøre med Rusland og den invasion at gøre, da han stod her på talerstolen.
For jeg synes, der har været ført mange skræmmekampagner i løbet af de sidste måneder i spørgsmålet om netop forbeholdsafstemningen.
I Enhedslisten vil vi hjertens gerne sende nødhjælp, våben og måske også militære bidrag, men det kan vi gøre i mange forskellige sammenhænge, og det behøver ikke bare være med EU-flag på skulderen eller på sokkerne.
Så det vil være vores svar.
Så er det fuldstændig rigtigt, at FN har en masse udfordringer, men det har EU i øvrigt også, hvor man jo fra flere landes side blokerer for sanktioner mod Republika Srpska, som jo betyder, at der kan komme en borgerkrig i Bosnien.
I Enhedslisten ønsker vi ikke Danmark ud af NATO, medmindre der kommer et bedre alternativ.
Nu spurgte ordføreren til fordelene, og fordelen er selvfølgelig, at det er et forsvarssamarbejde.
Men bekymringen for mig at se i forhold til NATO
handler om, at NATO er med til at bidrage til, at verden bliver oprustet.
Selv i en situation lige nu, hvor NATO-landene har 18 gange så stærke militære kapaciteter som Rusland, ønsker man stadig, at verden skal opruste, og jeg synes, at alle de partier, som tilslutter sig det, og som gerne vil det i højere grad, skylder svar på, hvor det er, man gerne vil hen med verden, og om man ikke er bekymret for, hvor det i virkeligheden ender henne, hvis der bare skal købes våben i en uendelighed.
Det er forfejlet at tro, at Enhedslisten ikke gerne vil lave reformer.
Jeg sagde faktisk i min tale, at vi gerne vil lave reformer, men vi synes, at man i de reformer skal tage pengene fra de mennesker, der har mest.
Derfor synes jeg, det er forfejlet at sige, at vi ikke vil være med af den grund.
Jeg synes, vi har et godt samarbejde på børne- og ungeområdet, og at det er et område, som stadig trænger til mange løft, og jeg ved også, at Radikale Venstre har rigtig mange gode forslag, og dem vil vi gerne se på, men den økonomiske politik bliver vi næppe enige om.
Lotte Rod (RV), 2022-05-23:
Jeg mener faktisk mit spørgsmål alvorligt, for jeg er helt med på, at Enhedslisten ikke selv kommer og foreslår nogle reformer, men jeg kunne jo godt drømme om, at vi herinde kunne blive enige om et nationalt kompromis for børn og unge, og at vi faktisk i fællesskab kunne gøre det, der skulle til, for at vi for alvor kan lave et løft for børn og unge.
Og så kan Enhedslisten jo komme i den helt konkrete situation, hvor man skal tage stilling til, om man vil være med til at lave en stor plan for børn og unge, eller om man hellere vil stå udenfor, fordi man ikke vil være med til at lave økonomiske reformer, hvor man både finder de penge og de mennesker, der skal til.
Mai Villadsen (EL), 2022-05-23:
Jeg vil først starte med at sige tak for samarbejdet, og så vil jeg sige, at jeg synes, det er en lidt polemisk og forfejlet opstilling af det spørgsmål.
For i Enhedslisten mener vi sådan set godt, at man kan finansiere et løft af velfærden på en fornuftig økonomisk måde, nemlig ved at bede dem, som har mest, og som har fået skattegaver i årtier, om at bidrage mere til vores samfund.
Det er sådan, vi synes man bør finansiere det, og det er netop ikke at stå i vejen for at finde pengene – det er at finde pengene selv.
Lotte Rod (RV), 2022-05-23:
Jeg synes, det var en rigtig god tale, og det var en fornøjelse at høre om det her med, hvor vi skal hen som samfund.
Det synes jeg egentlig godt vi kunne diskutere noget oftere.
Derfor får jeg egentlig bare lyst til at spørge lidt ind til, hvad der egentlig er det vigtigste for Enhedslisten.
Er det vigtigst for Enhedslisten at hæve ambitionerne for velfærd og måske lave en stor plan for børn og unge, eller er det vigtigst for Enhedslisten at forhindre os i at træffe de økonomiske beslutninger, der skal til, for at vi faktisk kan lave sådan en stor plan?
Thomas Danielsen (V), 2022-05-23:
Jeg vil gerne tilbage til Ukraine og Ruslands invasion, for vi kan komme til at stå i en lidt paradoksal situation, som jeg håber ordføreren kan give sit besyv med til.
Hvis det nu besluttes, at FN skal lave fredsbevarende operationer i Ukraine med hjælp fra danske soldater, vil Enhedslisten gerne lægge stemmer til, hvis jeg forstår det ret, men hvis det besluttes, at der skal laves fredsbevarende opgaver i Ukraine, som EU får til opgave at varetage, vil Enhedslisten ikke støtte den operation.
Mai Villadsen (EL), 2022-05-23:
Først og fremmest vil jeg sige, at ulighed ikke er ligegyldigt, og det tror jeg ikke der er nogen af dem, du tager til indtægt for at sige det, der mener.
Det er rigtigt, at fattigdom målt på disponibel indkomst også er et problem, men det betyder ikke, at jeg ikke har en politik om, at vi ikke godt kan pålægge nogle afgifter på f.eks. plastikposer.
For vi har et kæmpe plastik- og miljøproblem i vores verden og i vores samfund, og der har Danmark ikke været et af de lande, der har bidraget positivt.
Derfor synes jeg, det er rigtig, rigtig fornuftigt, at der kommer nogle afgifter, som betyder, at folk forbruger mindre plastik, og så skal vi kompensere på anden vis.
Alex Vanopslagh (LA), 2022-05-23:
Jamen jeg bliver bare nødt til at slå fast, at jeg ikke snakkede om ulighed.
Jeg er enig med statsministeren, jeg er enig med fru Pia Olsen Dyhr, jeg er enig med fru Mai Villadsen i, at ulighed er ligegyldigt.
Jeg snakker om fattigdom.
Jeg snakker om, at den disponible indkomst er mindsket som følge af bl.a. Enhedslistens politik.
Og ville det ikke bare være nemmere, at man lod være med at øge afgifterne for så at bruge provenuet til at øge ydelserne bagefter?
Kan ordføreren ikke se, at det er en fuldstændig mageløs logik?
Og vil ordføreren ikke indrømme, at man ikke kan kritisere de blå for at sænke ydelserne, når man selv forarmer de fattige med højere afgifter?