runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Orla Hav (S), 2017-05-04:
Jeg vil gerne sige, at jeg synes, at det er en god dag i dag for alle os, der holder af væddeløb og den kultur, der hører til her.
Spillet på disse væddeløb bevirker, at sporten genvinder sin selvstændighed og overtager det ansvar, det er at skabe en ny start og dermed nye muligheder.
Billedligt talt får aktørerne mulighed for både at ro og styre det fartøj, der skal sikre de kulturer, der er forudsætningen for at gennemføre væddeløb med heste, hunde og duer.
Det er gamle kulturer, der udgør en stor bredde fra opdræt, træning, løbsafvikling og spil på disse dyr.
Mange familier har et rigt socialt liv med mange oplevelsesmuligheder knyttet til disse.
For rigtig mange er det drømmen om at skabe en kommende Tarok, der driver værket.
Aftaleparterne bag det lovforslag, som ligger her i dag, er enige om, at der på baggrund af analyserne og udviklingen på spillemarkedet samt erfaringer og ønsker fra heste- og hundevæddeløbssporten og brevduesporten er behov for at foretage en række initiativer på spilleområdet.
Det kan ikke understreges nok, at det vil være helt afgørende, at kompetencen til at udbyde spil på væddeløb overlades til sporten, der så må finde sine tekniske og praktiske muligheder for at udbrede og gennemføre spillet gennem en eller flere operatører.
Kun herved giver vi det optimale afsæt til at revitalisere sport og spil.
Der er naturligvis en række spørgsmål, som vil kalde på afklaring i forbindelse med udvalgsbehandlingen.
Det er jo sådan, at spil på væddeløb er spil, der i ikke uvæsentlig grad baserer sig på viden, og derfor er det på mange måder at foretrække frem for rene tilfældighedsspil.
Fra socialdemokratisk side støtter vi lovforslaget og vil aktivt tage del i den fortsatte behandling gennem udvalget frem mod de nye rammer for spil på væddeløb.
Dennis Flydtkjær (DF), 2017-05-04:
Som allerede nævnt af den foregående ordfører handler det her om liberalisering af en række spil, og et af dem er onlinebingo.
Jeg vil ikke bruge så meget tid på den del af lovforslaget, men selvfølgelig støtter vi det.
Den anden del er noget, der har været noget mere opmærksomhed på, og det er liberalisering af hestevæddeløb.
Det er et område, der har haft store problemer igennem mange år, og som har været debatteret igennem rigtig lang tid, fordi der både har været faldende omsætning og faldende interesse.
Det gør vi så bl.a. med det her, ved at vi ud over den her afgift på spil, der er i forvejen, laver en yderligere afgift på 8 pct., som så tilfalder den danske hestevæddeløbsbranche.
Det tror jeg vil være en positiv måde at gøre det på, fordi man så selv får en større indflydelse på at sørge for, at branchen overlever. Hvor det tidligere var puljevæddemål, man kunne indgå, går man nu over til også at kunne lave de her fastoddsvæddemål, altså det, som man nok typisk kender via oddssystemet, hvor man kan oddse på en fodboldkamp eller et resultat, så bliver det noget tilsvarende med hestevæddeløb, altså et fast odds.
Det tror jeg også kan skabe en god effekt på hestevæddeløbsområdet, fordi man så kunne forestille sig, at man i større grad spillede på to fodboldkampe og så et par hestevæddeløb, eller der kunne være noget sammenhæng i den måde, som folk spiller på, og det kunne også for brugerne skabe nogle mere interessante kombinationer.
Det synes jeg er en væsentlig ændring.
Det overordnede positive ved det er, at det giver branchen et større ejerskab, fordi de selv i større grad kan påvirke deres økonomi og fremtid, og det synes vi er ganske fornuftigt.
Derfor kan vi i Dansk Folkeparti støtte det her lovforslag.
Louise Schack Elholm (V), 2017-05-04:
Tak for ordet.
Dette lovforslag er en del af den brede politiske aftale fra januar 2017 om en liberalisering af en række mindre monopolspil og indførelse af et særligt bidrag til hestevæddeløbssporten.
Baggrunden for lovforslaget er analyser af udviklingen på spillemarkedet samt erfaringer og ønsker fra heste-, hunde- og brevduesporten, og der er enighed om, at der er behov for at foretage ændringer på spilleområdet.
Jeg skal ikke lægge skjul på, at denne liberalisering af hestevæddeløb er noget, der har ligget Venstre meget på sinde, og som vi har kæmpet meget for, så i Venstre er vi meget tilfredse med lovforslaget.
Danske Spil her i dag monopol inden for hestevæddeløb, og den nuværende model har ikke formået at opretholde interessen blandt spillerne.
Siden 2007 har omsætningen været faldende, hvilket har været negativt for hestevæddeløbssporten.
Spil på heste er en vigtig del af miljøet og traditionen inden for hestevæddeløb i Danmark.
Hestesporten er også med til at skabe beskæftigelse og udvikling og aktiviteter i landdistrikterne.
Med lovforslaget ønskes der indført et særligt bidrag på 8 pct. af omsætningen af væddemål på danske hestevæddeløb, og det er vores håb, at vi med liberaliseringen af hestevæddeløb får givet hestesporten i Danmark bedre muligheder for at udvikle sporten og spillene til gavn for væddeløbsbaner rundtom i hele landet og til gavn for hestesporten i det hele taget.
Aftalepartierne ønsker derudover at liberalisere onlinebingo for at få spillerne fra det uregulerede marked ind på det danske regulerede marked med beskyttelse af spillerne og ludomanitiltag.
Vi har nemlig set, at en stadig tiltagende del spiller på det uregulerede marked.
I dag skønnes det uregulerede marked for onlinebingo at være næsten dobbelt så stort som det regulerede, og det vil vi gerne ændre.
Den nuværende monopolmodel er ikke længere den bedste model til at varetage de hensyn, der er bag spillelovgivningen.
Vi synes i det hele taget, at det er positivt, når vi kan liberalisere de her områder.
På vegne af Venstre skal jeg meddele, at vi støtter lovforslaget.
Rune Lund (EL), 2017-05-04:
Det her lovforslag bunder jo i, at alle partier på nær Enhedslisten og Alternativet i januar lavede en aftale om at liberalisere enkelte monopolspil samt at indføre en støtteordning for hestevæddeløbssporten.
Forslaget involverer en liberalisering af online bingo, og det bliver så gjort med det formål at få kanaliseret spillerne fra det uregulerede marked ind i et dansk reguleret marked med dertil hørende dansk beskyttelse af spillerne.
Og det er jo sådan set isoleret set godt, men jeg tror, at alle må være klar over – det tror jeg også at de partier, som står bag den her aftale, er – at det også vil føre til mange flere udbydere og en meget mere aggressiv markedsføring.
Og den problematik synes jeg er temmelig fraværende, når man ser forslaget her.
Der er så også en liberalisering af hestevæddemål, bl.a. med det formål at få øget interessen for hestevæddeløb.
Der indføres et særligt bidrag til hestevæddeløbssporten på 8 pct. af omsætningen på danske hestevæddemål, og det er jo også, hvad skal man sige, en incitamentsstruktur, man laver, som vil give et kraftigt incitament til en aggressiv markedsføring.
Så er der også en liberalisering af hundevæddemål og væddemål på kapflyvning med brevduer, bl.a. med det formål, som det er beskrevet, at få øget interessen for sporten.
Samlet set følger den her lovgivning jo efter liberaliseringen i 2012, der gjorde det muligt for alle udbydere, der lever op til en række krav, at kunne udbyde væddemål og online kasino i Danmark.
Spil på heste og hundevæddeløb blev dog under Danske Spil, men disse skal nu også liberaliseres sammen med brevdueflyvning og online bingo.
Tanken, som jo sådan set er god og rigtig, er, som det er beskrevet, at komme det grå spillemarked til livs og sikre, at udbydere tager hensyn til tvingende almene hensyn, som det hedder.
Og de er formuleret som værende at holde forbruget af spil om penge på et moderat – moderat – niveau, at beskytte unge eller andre udsatte personer fra at blive udnyttet gennem spil eller udvikle afhængighed af spil, at beskytte spillerne ved at sikre, at spil udbydes på en rimelig, ansvarlig og gennemsigtig måde, og at sikre offentlig orden og forhindre, at spil tjener som støtte til kriminalitet.
Og det er jo gode og ædle formål.
Så vores holdning i Enhedslisten er, at liberaliseringerne på det her område alt andet lige medfører en stigende aktivitet og flere reklamer for spil, som kan lokke sarte sjæle med ludomaniske tendenser, og liberaliseringen af online kasino har jo medført en markant vækst i markedsføringen af disse, f.eks. i tv-reklamer.
Og det kan man jo konstatere ved bare at åbne for sit fjernsyn.
Samlet set synes vi, at forslaget, på trods af nogle af de gode intentioner, der også ligger i det, trækker i den forkerte retning, og derfor kan Enhedslisten ikke støtte det.
Anders Johansson (KF), 2017-05-04:
Jeg forstår godt spørgerens spørgsmål, men det giver så nogle andre udfordringer, f.eks. i forhold til det her med SU-modtagerne.
SU-modtageren vil f.eks. stadig væk blive modregnet i SU i forhold til den præmie, der bliver udbetalt.
Men det vigtigste for os med det her forslag er jo, at vi hylder dem, som vinder den hæder hjem til Danmark.
Det er sådan set det, vi vil, helt simpelt.
Når der bliver vundet medaljer til Danmark, synes vi, det er rimeligt, at udøverne får lov til at beholde deres medaljepræmier selv.
Dennis Flydtkjær (DF), 2017-05-04:
Jeg tror, det er mange danskere bekendt, at erhvervsministeren selv har været forkæmper gennem mange ikke år, men OL'er for at få den her medaljepræmie gjort skattefri.
Og vi deler fuldt ud det synspunkt, at det er godt at anerkende de flotte indsatser, som danskerne gør, når de er til sådan nogle turneringer.
Jeg vil egentlig bare spørge Det Konservative Folkeparti, om de har overvejet, at man i stedet for at give skattefrihed – fordi det går ud over det principielle synspunkt, at alle indkomster er skattepligtige – bare kunne hæve præmiebonussen tilsvarende.
Det ville give præcis det samme for udøverne, og så er man væk fra det principielle spørgsmål om, at man giver skattefrihed til en enkelt gruppe.
Jeg vil egentlig bare høre, hvad Det Konservative Folkeparti tænker om den løsning.
Det kunne så være 1 mio. kr. ekstra hvert fjerde år, som man i stedet for at bruge på skattefrihed brugte til at give præmien et nøk opad, så det gav det samme.
Louise Schack Elholm (V), 2017-05-04:
Jeg synes, at vi skal sætte pris på alle, der yder en indsats i Danmark, og det gør de fleste danskere jo heldigvis.
Det er jo derfor, at vi gerne vil have, at det bedre skulle kunne betale sig at arbejde.
Det er jo noget af det, der gør, at du få en belønning for at gå på arbejde, så det bedre kan betale sig at arbejde.
Det er en af vores mærkesager i valgkampen, så det er jo ikke, fordi vi kun fokuserer på én gruppe, men i det her lovforslag fokuserer vi kun på én gruppe.
Så fokuserer vi på dem, der skal have en belønning for at gå på arbejde på et andet tidspunkt.
René Gade (ALT), 2017-05-04:
Jamen der er heller ikke ret meget andet end det her, jeg kunne tænke mig at give en belønning.
Altså, det er da fantastisk, når vi får medaljer hjem, men der er så alligevel helt vildt mange andre ting, man godt kunne tænke sig at give en belønning.
Har ordføreren tænkt over, hvorvidt VM-medaljer eller EM-medaljer i alle tænkelige sportsgrene også skal belønnes?
Jeg er selv sportsmenneske og har lyst, men jeg synes, at der på et eller andet niveau er et skred i, hvad det er, vi lovgiver om her.
Louise Schack Elholm (V), 2017-05-04:
Det er klart.
Der er også blevet nævnt VM og EM, og det kan jeg da godt forstå at folk også nævner.
Det er ikke en del af det her forslag, det er det ikke.
Rune Lund (EL), 2017-05-04:
Det her forslag er jo et meget lille forslag, tror jeg godt man kan konstatere.
Det er et forslag, hvor mindreprovenuet ved ordningen bliver estimeret til at være 1 mio. kr. Jeg tror, vi må ønske tillykke til Liberal Alliance for den store politiske sejr, som Liberal Alliance på dette punkt måtte have opnået i regeringen.
Det handler om at gøre præmier, som idrætsudøvere i forbindelse med OL og Paralympiske Lege får af Team Danmark, skattefrie.
Der er jo tale om idrætsudøvere, som har repræsenteret Danmark, og som har vundet præmier, og som vi har været stolte af, og som vi har set i tv, og som vi har holdt med, og der er tale om idrætsudøvere, som har gjort en fantastisk indsats.
Men ligesom andre har været inde på ved behandlingen i dag, må man spørge sig selv: Hvorfor er det kun lige her, hvorfor er det ikke, hvis man vinder medaljer ved f.eks. EM eller VM?
Så kan man jo også spørge, om det i virkeligheden er her, der er mest brug for en økonomisk håndsrækning.
Det sværeste rent økonomisk er vel i det hele taget at nå frem til OL, så hvis man skulle gå ind og støtte idrætsudøverne, var det i processen i forhold til at hjælpe flere idrætsudøvere med at nå frem til OL og repræsentere Danmark fremfor at give en skatterabat.
I det her tilfælde laver man en undtagelse fra reglen om, at alle er lige for loven, og at alle betaler den samme skat, og en undtagelse fra princippet om, at al indkomst i princippet skal være skattepligtig.
Det er en undtagelse fra et princip, som vi synes er dybt mærkværdig.
Man kan jo spørge, om ikke lige præcis brandmandens arbejde – brandmanden, der redder liv, og som hiver folk ud af en ildebrand – er mindst lige så vigtigt som et vinde en medalje ved et OL.
Eller politifolk, som hver dag beskytter borgerne og hjælper borgerne i det daglige arbejde, og som hver dag går på arbejde og ofte er involveret i faretruende situationer.
Eller den folkeskolelærer, som med sit lysende og brændende engagement i undervisningen hiver unge mennesker, som måske er på vej ind i en kriminel løbebane, ud af den og viser dem vejen til andre måder at føre sit liv på ved at give dem viden og indsigt og inspirere dem til at leve et andet liv.
Er det ikke noget, som man kunne sige kunne retfærdiggøre, at de også fik en skatterabat?
Det er sådan en mærkelig afgrænsning, at man lige gør det i det her tilfælde.
Så selv om vi er rigtig glade for og stolte over alle de præmier og medaljer, som bliver vundet og hevet hjem til Danmark, synes vi altså, det her er et mærkværdigt forslag, altså at man lige præcis for den her lille gruppe vælger at gøre det skattefrit.
Så Enhedslisten kan altså ikke støtte forslaget.
Leif Mikkelsen (LA), 2017-05-04:
Tak for det.
Så jeg kan da allerede nu forudse, at der vil være bred opbakning til efterårets forhandlinger om skattelettelser til skraldemænd, til helt almindelige danskere, hele vejen rundt
– altså, SF, Enhedslisten og Alternativet har meldt sig på banen, så det tegner rigtig godt, synes jeg.
Så hvis det her forslag har banet vejen for den generelle holdning her i Folketinget, at det da er helt forfærdeligt, at de ikke får nogle skattelettelser, vil jeg sige, at det sådan set er Liberal Alliances politik, for hvis Liberal Alliances politik blev gennemført, var skatten jo ikke højere i Danmark, end at det her var måske helt overflødigt, og så lavede vi ingen forskelsbehandling.
Så på trods af at vi synes, det er velfortjent, fordi de er dygtige, så så vi jo hellere, at vi fik gennemført en ordentlig politik, som ikke betød, at man skulle lave den her slags lappeløsninger osv.
Men når nu det er sådan, vil jeg heller ikke undlade at sige, at der i min folketingsgruppe er en enkelt person, der har betydelig interesse for den bemærkning om, at det er med tilbagevirkende kraft, og han har så nævnt, at det bør være med lang tilbagevirkende kraft.
Men det ligger så ikke i forslaget, og på trods af det støtter Liberal Alliance alligevel det her forslag.
Tak for ordet.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2017-05-04:
Ja, for jeg tror, hr. Leif Mikkelsen misforstod os.
Vi ønsker, at der skal være lighed for skatteloven, kan man sige, og det er jo så, uanset hvad der politisk er flertal for – om skatten skal være højere eller lavere eller blive på det samme niveau.
Ja, det er velkendt, at man gerne vil have skatten ned, men jeg troede egentlig også, det var Liberal Alliances udgangspunkt, at der stadig væk skulle være lighed, i forhold til at det afhænger af din indkomst, hvilket niveau du bliver beskattet på.
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2017-05-04:
Jeg mener faktisk, at det er lidt forkert at sige, at det vigtigste må være, at der er en eller anden grundstamme, som hele Folketinget stemmer for.
Det vigtigste må vel være, at vi giver et bredt mandat til kommunerne om at kunne igangsætte forsøgene inden for frikommunenetværkene.
Vi skal være åbne, også for at andre end os selv kan have en pointe.
Jeg vil meget gerne drøfte videre i forhold til retssikkerhedsdelen, hvor jeg mener, at det er vigtigt at betrygge, at det er i orden.
Leif Mikkelsen (LA), 2017-05-04:
Det er jo helt rigtigt, den afvejning er der.
Her er tale om en skattelettelse, som er velfortjent.
Vi mener også, at en skattelettelse for alle danskere ville være velfortjent, og det er der, jeg appellerer til, at SF lever op til sine bemærkninger, når vi kommer til skatteforhandlingerne, og medvirker til en skattelettelse for alle danskere.
Så indsnævrer vi behovet for den slags lappeløsninger her i fremtiden.
Men vi placerer os ikke her i Folketingssalen og stemmer imod et forslag, der giver skattelettelser, selv om det gør os til en bestemt gruppe.
Så den dag, fru Lisbeth Bech Poulsen er med til at gennemføre Liberal Alliances skattepolitik, kan vi mødes om sådan noget helt generelt – det bliver dejligt.
René Gade (ALT), 2017-05-04:
Efter den positive dundertale fra Liberal Alliances ordfører bliver jeg nødt til at finde de positive elementer i det her forslag, for vi synes mildt sagt, det er udtryk for en pudsig fordeling af skattelettelserne i landet at starte med, at det skal være OL-deltagere og deltagere i de paralympiske lege, der har vundet medaljer, der skal skattefritages.
Hvis det er første skridt på vejen i Liberal Alliances plan om at give alle danskere skattelettelser, så al ære og respekt for det, for man skal starte med et trin ad gangen.
Men det er i hvert fald heller ikke noget, vi i Alternativet har sagt ja til, jævnfør de ytringer, jeg er kommet med her i salen i dag.
Jeg mener i den grad, at vi skal anerkende og bakke op om vores idrætsudøvere, og jeg tror, at det her vel er noget nær det mest upopulære at sige nej til bortset fra at sige, at vi i Alternativet ikke vil lempe boligskatterne.
Men vi tillader os altså at gøre det alligevel, for vi synes, der er så mange ting i det her lovforslag, der simpelt hen vil starte en steppebrand af ønsker om, at der er folk med særinteresser, der skal have skattelettelser.
Det kunne, som det er blevet sagt tidligere, være en, der har vundet et VM eller et EM; det kunne være en brandmand; det kunne være en kunstner; det kunne være det ene og det andet.
Der er i Danmark en regel om, at man bliver beskattet af sin indkomst, og den vil vi gerne holde fast ved.
Men jeg skal så også skynde mig at sige, at vi i Alternativet også gerne vil promovere visse dagsordener, og en gang imellem vil vi også gerne give lempeligere vilkår, f.eks. for at bakke op om den bæredygtige omstilling.
Det kunne være klimaet, vi gerne ville give en hjælpende hånd, det kunne være iværksætterne, det kunne være alt muligt andet.
Så jeg vil ikke sige andet, end at det her selvfølgelig er noget, man i al fordragelighed godt kan foreslå, selv om vi synes, at det er en meget, meget nichepræget tilgang, fordi det netop kun omfatter en lille gruppe af idrætsudøvere, der gør en stor forskel, kæmper for Danmark, giver flot omtale og agerer som forbillede for resten af nationen.
Vi har fuld forståelse for, at man gerne vil gøre det, men vi kan simpelt hen bare ikke bakke op om det.
Vi synes måske nærmere, at de paralympiske deltageres vilkår og deres præmiesum er noget, vi skal til at tage op til debat, og at det er en diskussion værdigt.
Det bliver bakket op af nogle virksomheder og nogle fonde, sådan at der kommer en anden præmiesum til dem, der deltager i de paralympiske lege.
Måske kunne man gøre det sådan, hvis man ville præmiere vores OL-guldvindere på en anden måde.
Måske kunne vi crowdfunde på en eller anden tænkelig vis, men det skulle ikke være noget, der blev crowdfundet fra statens side.
Så vi siger nej tak.
Andreas Steenberg (RV), 2017-05-04:
I Radikale Venstre har vi valgt at støtte det her lovforslag.
Det gør vi primært, fordi det er så lille et beløb.
Vi synes ikke, at vi – selv om jeg står i en størrelse 38 og går i små sko – vil stå her og sige, at når nu regeringen gerne vil give det her lille ekstra beløb til nogle mennesker, der har gjort en stor indsats, så vil vi ikke stå og sige nej til det.
Men vi synes jo nok, at man måske hellere skulle overveje at bruge nogle penge på at udvikle nogle flere talenter, så vi kunne vinde nogle flere medaljer.
Nu har jeg lagt mærke til, at guldfireren ikke længere kan vinde guld, fordi disciplinen er afskaffet, så det kunne være, at vi skulle bruge nogle penge på at finde en ny disciplin, som vi kunne blive ved med at vinde i i stedet for det her.
Men spøg til side: Vi stemmer for det her lille lovforslag, som måske koster en million hvert fjerde år.
Søren Søndergaard (EL), 2017-05-04:
Jeg studsede bare over, at den radikale ordfører brugte udtrykket »havde gjort en indsats, en særlig indsats.«
Hvis vi nu tager cykelløbet.
Vi kan sikkert alle sammen huske, at der er nogle, der er i udbrud i cykelløbet, linjeløbet, og Fuglsang er bagefter og står ikke til en medalje, men han kæmper og han kæmper, han gør en kæmpe indsats.
Desværre kunne det kun række til en fjerdeplads.
Han skulle ikke have haft noget, han havde ikke gjort en indsats.
Nu sker der så det, at to at dem, der ligger foran, eller nogle af dem, der ligger foran, styrter lige på den sidste nedkørsel med det resultat, at Fuglsang kommer ind og får en sølvmedalje.
Så har han gjort en indsats.
Altså, undskyld, kan Det Radikale Venstre ikke uddybe, hvad man mener med at gøre en indsats i den sammenhæng?
Andreas Steenberg (RV), 2017-05-04:
Jeg har forstået pointen.
Den har hr. Søren Søndergaard ret i.