Jakob Engel-Schmidt (V), 2017-02-24:
Tak for det, formand.
Da jeg læste forslaget, kunne jeg ikke lade være med at undre mig over, at man fra forslagsstillernes side udelukkende fokuserer på at få indskrevet en målsætning i udviklingskontrakterne om mobilitet i stedet for formulere en række konkrete forslag og indsatser, man mener universiteterne bør følge.
Jeg betvivler ikke SF's ønske om at øge den sociale mobilitet.
Det ønsker deler SF med resten af Folketinget, tror jeg.
Men jeg finder det alligevel ejendommeligt, at man fokuserer mere på bureaukratiet, frem for på de potentielle forslag, som jeg tænker at man som et progressivt Socialistisk Folkeparti naturligvis har liggende på det her område.
Det havde jo også, synes jeg, været mere interessant at diskutere SF's konkrete forslag end udelukkende at have en debat om, hvorvidt en kontrakt rent teknisk skal indeholde en målsætning eller ej.
For den målsætning betyder jo så, at Folketinget ikke får nogen reel indflydelse på, hvordan universitetet forfølger det mål.
Det mener jeg i øvrigt heller ikke Folketinget skal have.
Det bør være de universitetsfolk, der er bedst uddannede og derfor ansat som ledere, der selvfølgelig varetager og udmønter målsætningerne.
Men har man konkrete forslag, burde man, synes jeg, have skrevet det i beslutningsforslaget.
Min far er pottemager, min mor er sekretær.
Jeg er den første i min familie, der har fået en lang videregående uddannelse.
Da jeg gik i folkeskole, var der – indtil sjette klasse, tror jeg – ingen, der havde forventet, at jeg nogensinde skulle komme ind på en uddannelse.
Jeg tror, der var bred enighed om, at jeg skulle være håndværker, og da jeg har ti tommelfingre, er jeg personligt ret glad for, det ikke lykkedes.
Jeg fik en god klasselærer i sjette klasse og fandt motivationen og fik en lang uddannelse.
Men den empiri, som jeg har fundet på det her område og synes giver bedst mening, er sådan set, at man så tidligt som overhovedet muligt hjælper de elever, der findes i folkeskolen, og også i daginstitutionerne, med at overkomme de udfordringer, de har.
Det er ikke, for at alle kan få den højst mulige uddannelse, men så alle kan få den uddannelse, de allerhelst vil have, og den fremtid, som den uddannelse giver mulighed for.
Det er jo sådan set det, der er formålet med vores uddannelsessystem, der jo er gratis – til og med med SU og vejledning.
Det er det, der er så fantastisk ved Danmark.
For for mig er formålet ikke, at alle skal tage en lang videregående uddannelse.
For mig er formålet, at det enkelte mennesker finder den vej i uddannelsessystemet, som passer det enkelte menneske bedst.
Så kan man altid diskutere, om vi er dygtige nok til at vejlede.
Der tror jeg vi har nogle udfordringer.
Vi kan også diskutere, om vi sætter ind på de rigtige tidspunkter.
Min opfattelse er, at den bedste socialfaglige uddannelsesindsats skal foregå tidligt.
Man kan også altid diskutere, og det er jeg i øvrigt meget villig til at gøre med SF's ordfører og i øvrigt også de andre tilstedeværende ordførere, om der er konkrete forslag i forhold til det videregående uddannelsessystem, som vi kan iværksætte.
Men jeg synes sådan set, at debatten om begrebet er mindre interessant end indholdet i beslutningsforslaget.
Og regeringens holdning er, at indsatsen, også økonomisk, skal ligge tidligt.
Tak for ordet.