runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Claus Jørgensen (SF), 2025-05-15:
Tak for det.
Det her minder utrolig meget om de problemer, vi også har med online platforme, som ligger uden for EU, og lige dér har DSA'en jo også en stor mangel, fordi den ikke håndterer det, der foregår dér.
De siger, at når nogle anmelder nogle produkter og siger, at der er ulovlig kemi f.eks., fjerner de det.
Og det er jo sådan set godt nok, men problemet er, at det er på platformen til at starte med.
Det er i øvrigt det samme med de her annoncer, altså at man faktisk smider annoncerne på nettet, og så kan det godt være, at de fjerner dem, når der er nogen, der måske lykkes med at komme i kontakt med dem, men det er jo det her med at få dem til at lade være med at komme dem på til at starte med, som vi skal have gang i.
Og nogle gange skal man også udfordre EU.
Det er jeg helt enig med hr. Søren Søndergaard i.
Så stor opbakning herfra.
Søren Søndergaard (EL), 2025-05-15:
Jeg betragter det mest som en kommentar, som jeg i øvrigt er enig i.
Men jeg synes altså, det er ekstraordinært, når der er nogle konkrete ofre, altså nogle ofre, som ikke har købt noget, nogle ofre, som ikke har bestilt noget.
Her er der tale om folk, som bare fuldstændig uforvarende bliver trukket ind i det og bliver ofre.
Hvor det andet er en skærpende omstændighed, synes jeg, at det her altså er en yderligere skærpende omstændighed.
Kim Edberg Andersen (DD), 2025-05-15:
Tak for det, og tak til ordføreren.
Det er jo altid en fornøjelse at være enig med Enhedslisten.
Det sker ikke så tit, men når det sker, er det jo også, fordi man ikke skal skue hunden på hårene, og man har jo fat i noget her.
Når man lærer førstehjælp, er det første, man lærer, at standse ulykken, og det, der er problemet med, at tingene fortsætter, er, at det for de mennesker, der er involveret, er en ulykke, og det kan være meget grænseoverskridende.
Men en af de ting, som jeg har hørt i dag – det var faktisk fra Venstre; jeg er ikke helt sikker på, om jeg også hørte det fra Liberal Alliance – er, at det ikke kan svare sig at lave det her, fordi det er for dyrt, altså at vi får for lidt ud af det, i forhold til hvad det koster.
Så vil jeg gerne høre, om det er et godt retsprincip at sige, at hvis du gør noget, som det er for dyrt at retsforfølge dig for, så kan det ikke svare sig?
Er det et god argument i en debat som den her, hvor vi snakker om, at alle, både dagblade og sociale medier, skal være lige for loven?
Det er jo faktisk også sådan, jeg husker det, Liberal Alliance sagde, så det var derfor, jeg var i tvivl.
Men jeg var ikke enig i Liberal Alliances analyse, i forhold til at det gør så stor skade på deres image, at de holder op, for jeg tror, at nogle sociale medier simpelt hen bliver så store og så nødvendige i folks hverdag, at de holder op med at have den sunde skepsis, man ville have andre steder.
Det er for mange mennesker desværre blevet en del af livet, som de ikke kan undvære.
Søren Søndergaard (EL), 2025-05-15:
Ja, det er jeg enig i.
Jeg vil også godt sige, at det er en udsøgt fornøjelse at være enig med Danmarksdemokraterne, for det sker nemlig, som der bliver sagt, ufattelig sjældent.
Så det skal vi glæde os over i denne stund.
Alexander Ryle (LA), 2025-05-15:
Jeg er nødt til at tage ordet, for det, som ordføreren siger, passer jo ikke.
Ordføreren siger, at der ikke sker noget – at vi har den her lovgivning fra EU, og at der ikke sker noget.
Jeg må lige minde ordføreren om, at DSA'en trådte i kraft for lidt over et år siden.
Og i forhold til det konkrete eksempel, som er nævnt i beslutningsforslaget, om de falske annoncer med tv-kendisser, er der jo indberettet en sag.
Jeg står med et svar fra digitaliseringsministeren, hvor der står, at sagen om falske annoncer med tv-værter fra DR og TV 2 på Facebook og Instagram er blevet oversendt til det irske datatilsyn, som har kompetence til at behandle sagen.
Så der sker jo noget.
Det er jo ikke, fordi der ikke sker noget.
Men ting tager tid.
Det kan godt være, at ordføreren mener, at lige så snart man har anmeldt noget, skal det hele bare lukkes ned, men jeg tror, at mange vil mene, at der først lige skal træffes en afgørelse om, om det er rigtigt, at der er sket noget forkert, eller om det ikke er rigtigt, før man bare lukker ned for det.
Søren Søndergaard (EL), 2025-05-15:
Jeg tænker på, om der er nogen andre områder, hvor man ville argumentere på den måde.
Altså, i 2021 vedtog vi en lov mod overfald på barer med flasker – du er blevet overfaldet på en bar med en flaske, men det er jo kun nogle få år siden, vi har vedtaget den lov, så nu skal vi også se, hvordan det går osv.
Altså, jeg synes, det er en dårlig argumentation.
I forhold til de ofre, som er der nu, bliver vi da nødt til at sige, at de ting skal ordnes nu.
Og jeg synes, det er relativt lang tid, der har været til det, medmindre udgangspunktet er, at man vedtager EU-lovgivning, som man ikke aner hvordan skal implementeres eller håndhæves.
Alexander Ryle (LA), 2025-05-15:
Det vil jeg umiddelbart tro.
Det kan være, at der er alle mulige grunde, jeg ikke kender til, der gør, at det kan man ikke.
Men jeg tænker da, at det ville være helt oplagt, at når vi skal uploade sådan noget id for at oprette annoncer, så kan man også gøre det til noget, virksomheder skal, uden at det gør den helt store harme.
Men man skulle også tro, at det, når det er, at du bruger et kreditkort, så på en eller anden måde er muligt at finde ud af, hvem det er, der har oprettet annoncen, altså fordi der er et kreditkort tilknyttet.
Så det kan godt være, at man kan gøre det i forvejen uden at tilføre et ekstra lag af bøvl; det skal jeg ikke kunne svare på.
Kim Edberg Andersen (DD), 2025-05-15:
Så er spørgsmålet, om man kan komme i mål med det, og der køber jeg ind på, at det kan være besværligt.
Og ministeren har ret i meget af det, ministeren siger der.
Men hvis vi har styr på, hvor pengene kommer fra, så kan vi vel også have styr på, hvis vi finder noget, der er åbenlyst ulovligt – som det, Enhedslisten siger – at man betaler det tilbage.
Alexander Ryle (LA), 2025-05-15:
Jamen det skulle jeg mene.
Men altså, i bund og grund handler det jo bare om, at når der er falske annoncer, så skal man sørge for, at de bliver fjernet så hurtigt som muligt.
De får selvfølgelig nogle reklameindtægter, men det er jo ikke dem, der får penge for, at du opretter en eller anden konto på noget med bitcoins eller køber en timeshare.
Så det er jo i høj grad dem, der laver annoncerne, som har fortjenesten, og ikke platformene.
Rasmus Lund-Nielsen (M), 2025-05-15:
Tak for ordet, formand, og tak til Enhedslisten for at rejse en vigtig debat.
For vi har da et problem her, som vi på ingen måde skal bagatellisere.
Det er da et alvorligt problem, at ikke mindst børn og unge bliver snydt, og at techgiganterne tjener så mange penge, som de gør, på falske annoncer.
Men på grund af det, der er blevet redegjort for, kan vi ikke bare lige stemme for det her beslutningsforslag, og det skyldes jo, at de sociale medier allerede er omfattet af markedsføringsloven.
Det betyder, at de allerede kan holdes ansvarlige, både når de har kendskab til en ulovlig annonce, og hvis de undlader at fjerne den eller aktivt medvirker til at formidle den.
Det er vigtigt, for den tidligere model – som ministeren også redegjorde for – hvor man jo forsøgte at konfiskere fortjeneste, viste sig at være svær at håndhæve i praksis.
Ofte har myndighederne ikke adgang til de nødvendige oplysninger om, hvor meget der er tjent på de ulovlige annoncer, og derfor gav modellen ikke den ønskede effekt.
For det andet, som der også blev redegjort for af mine regeringsordførerkollegaer, er vi jo også underlagt EU-forordningen for digitale tjenester, altså DSA'en, som er totalharmoniserende.
Det betyder, at vi som medlemsstat ikke bare lige kan indføre særregler, der går videre end de fælleseuropæiske.
Men det betyder ikke, at vi står helt magtesløse hen.
Jeg tror ikke, at det er en særlig god businesscase at have alle de her falske annoncer, men det betyder ikke, at de ikke bør gøre mere for at få nedtaget dem.
Så har vi også fået udpeget de her såkaldte pålidelige indberettere, hvis indberetninger platformene er forpligtet til at reagere hurtigt på.
Regeringen arbejder også målrettet på at styrke det danske DSA-tilsyn, så vi kan bidrage til Europa-Kommissionens indsats.
Vi kan ikke acceptere, at ulovligt og vildledende indhold får lov til at florere, men vi skal også vælge de rigtige redskaber og sikre, at de regler, vi allerede har, bliver håndhævet effektivt.
Derfor stemmer vi ikke for beslutningsforslaget, men vi fortsætter kampen for at beskytte borgerne og for at stille platformene til ansvar.
Tak for ordet.
Dina Raabjerg (KF), 2025-05-15:
Tak, formand.
Hvem kan være imod, at vi forsøger at forhindre sociale medieplatforme i at tjene penge på åbenlyst falske annoncer?
Det tror jeg faktisk ikke at nogen af os kan.
Det er et supersympatisk forslag at ville sikre, at sociale medier overholder markedsføringsloven og medieansvarsloven, og at indtægter fra falske annoncer bliver konfiskeret.
Forslaget handler jo om et helt reelt problem, hvor falske annoncer f.eks. misbruger kendte personers navne og billeder for at narre borgere til at investere i svindelplatforme eller købe produkter, som måske slet ikke eksisterer.
De fleste af os er, for at sige det ligeud,
røvtrætte af, at de sociale medier ikke gør nok for at beskytte dem, der bliver misbrugt; at de ikke fjerner de her annoncer hurtigt nok; og at de måske mest af alt gør det, fordi de faktisk har en økonomisk interesse i at lade dem blive liggende.
Derfor anerkender jeg til fulde forslagsstillernes motivation for at fremsætte forslaget, for der er behov for, at sociale medier tager et større ansvar, og at vi politisk presser på for en stærkere håndhævelse af lovgivningen.
Forbrugerombudsmanden kan politianmelde overtrædelser, så det er egentlig ikke et spørgsmål om manglende lovgivning.
Problemet er, at vi ikke får håndhævet den lovgivning, som vi allerede har, og det er et problem.
Platformene er juridisk forpligtet til at tage skridt mod ulovligt indhold.
Så problemet er ikke nødvendigvis lovgivningen, men at platformene vender det blinde øje til.
Jeg synes godt, at vi kan bruge det her beslutningsforslag til i udvalget at drøfte, hvad vi kan gøre inden for gældende rammer.
Kan vi f.eks. sikre, at Forbrugerombudsmanden måske i højere grad håndhæver reglerne over for sociale medier?
Kan vi presse EU til, at de gør brug af de bødemuligheder, som allerede findes?
Eller kan vi kræve, at sociale medier årligt offentliggør data om, hvor mange falske annoncer de har fjernet, og hvor hurtigt det går?
Øget gennemsigtighed vil i hvert fald give os en indsigt i, om de reelt gør en indsats.
Tak for ordet.
Søren Søndergaard (EL), 2025-05-15:
Når jeg sidder og hører debatten – og tak for den –
tænker jeg: Hvad er det for en verden, vi har skabt?
Hvad er det, vi har etableret?
Vi har etableret en verden, hvor der er nogle mennesker, der bliver misbrugt, der er nogle folk, der bliver snydt, og der er nogle, der tjener penge på, at mennesker bliver misbrugt og mennesker bliver snydt.
Vi har lavet lovgivning for at forhindre det, men vi kan ikke rigtig gøre noget.
Der sker ikke noget.
Det fortsætter.
Det er vildt, ikke?
Det er ret vildt.
Man må jo virkelig tænke over, hvordan man får rullet hele den der udvikling tilbage, hvor alle sådan nogle ting åbenbart er blevet placeret et eller andet sted, hvor vi ikke kan nå dem.
Jeg synes, det er en lille smule skræmmende.
Jeg havde jo ikke en idé om, at det her forslag ville løse alle problemer, men det vil løse det ene lillebitte problem, som ingen andre forslag løser, nemlig at folk tjener penge på at bringe falske annoncer.
Det må vi så åbenbart ikke, er der nogle, der siger.
Det vil jeg lige komme tilbage til.
Og hvorfor er det lidt relevant?
Det er det, for hvis virksomheder ikke kan tjene penge på og ikke får noget ud af at bringe falske annoncer eller vente med at tage den ned, men bare ved, at der ikke er nogen økonomi i det, så vil deres interesse i at få dem fjernet nok også alt andet lige øges, ud over hvad der så måtte være af bøder, og ud over hvad der måtte være af andre ting, som vi kan diskutere.
Techgiganterne har styr på, hvor pengene til de annoncer kommer fra.
Det er klart.
De bringer ikke annoncer, som de ikke ved hvem betaler.
Det er ikke sådan, at folk går hen med en pose penge med små fedtede sedler og afleverer dem et eller andet sted, og så kommer der en annonce på en eller anden hjemmeside eller på en eller anden facebookprofil, eller hvor det er.
Sådan er virkeligheden ikke.
Techgiganterne ved præcis, hvor pengene kommer fra, og hvordan de er forbundet med de annoncer, vi er ude efter.
Derfor er det en relativt simpel operation.
Når de penge kommer ind til de annoncer, der bliver anmeldt, så ryger pengene bare videre.
Det forslag giver helt sikkert nogle håndhævelsesproblemer.
Jeg er fuldstændig overbevist om det, og derfor siger også, at det ikke løser alt, men det vil slå det princip fast, og det synes jeg er vigtigt i forhold til de ofre, der er.
Jeg synes ikke, at det bliver taget alvorligt nok, at der er ofre.
Vi har jo hørt folk fortælle om, hvordan de har fået deres liv ændret og deres hverdag ændret af nogle af de her ting.
Så er der det, der handler om, at vi ikke kan gøre noget på grund af DSA'en.
Det vil jeg godt sætte spørgsmålstegn ved.
Det er fuldstændig rigtigt, at DSA'en er helt afgørende i reguleringen af EU's techgiganter.
Det er helt rigtigt, at den har til formål at skabe et sikkert og ansvarligt onlinemiljø ved at regulere onlineformidlere og -platforme.
Det er fuldstændig korrekt.
Men DSA'en fastsætter de generelle regler for EU, og derfor er der stadig væk mulighed for at lave nationale tiltag.
Hvor rammerne for de nationale tiltag går, er ikke afklaret.
Birgitte Vind (S), 2025-05-15:
Tak til hr. Søren Søndergaard.
Det er en stor glæde, at forslaget er blevet fremsat, og som jeg også sagde i min egen ordførertale, takker jeg mange gange for, at man har rejst problematikken.
Jeg synes, det er helt på sin plads, at vi rejser debatten om de her ulovlige annoncer, og hvad vi kan gøre.
Men jeg vil bare lige høre, om ordføreren ligesom jeg ikke også hørte ministeren sige, at ministeren faktisk var opsat på at gøre alt, hvad der stod i ministerens magt, for at komme det her til livs inden for de regler og rammer, der er der lige nu.
Søren Søndergaard (EL), 2025-05-15:
Jo, det hørte jeg, og så var det, at jeg tænkte: Hvad er så det?
Det er åbenbart ikke det her, men hvad er det så?
Det kan vi jo få spurgt om i udvalgsbehandlingen, og så kan vi få afklaret, hvad det er for nogle ting.
Altså, jeg føler ikke noget specielt ejerskab til det her, andet end at jeg har været med til at rejse debatten.
Og er der bedre forslag, snupper vi dem lige på stedet; der er ikke noget dér.
Birgitte Vind (S), 2025-05-15:
Det er jo netop, fordi jeg er også kan høre, at ordføreren anerkender, at der er nogle regler på området, som vi måske ikke lige i morgen kan få fjernet.
Sådan vælger jeg i hvert fald at høre det.
Så vil jeg egentlig bare lige også høre ordføreren, om ordføreren anerkender, at så gammel er DSA'en jo heller ikke, og at vores egen DSA-tilsyn først er ved at finde sin egen form nu.
Så jeg kunne egentlig godt tænke mig at høre, om ordføreren ikke også kunne sige lidt om det, for der skal vel lidt tid til, at man kan se, om tingene virker, inden man begynder at lave nye regler.
Søren Søndergaard (EL), 2025-05-15:
Modersmålsundervisning handler vel om, at man er i stand til at mestre sit modersmål, måske ikke til perfektion, men så virkelig godt.
Det betyder vel, at hvis man er kommet hertil som 3-årig eller 4-årig og har et modersmål – det kan være tysk, det kan være fransk, eller det kan være arabisk – så er det vigtigt, at man også lærer dét sprog til den der grad af perfektion.
For ellers risikerer man, at man får nogle sammenblandinger, og det synes jeg måske er den største trussel.
Det er, ville jeg sige, at man får sådan nogle fællesmængdesprog, hvor der er lidt fra det ene sprog og lidt fra det andet sprog.
For sproget er netop også kulturbærende, og fordi sproget er kulturbærende, synes jeg, det er rigtig godt, at man kan sit eget sprog, sit modersmål, og at man kan andre sprog.
Derfor har jeg altid, af hensyn til at folk kunne lære godt dansk, forsvaret modersmålsundervisning.
Pia Kjærsgaard (DF), 2025-05-15:
Jeg synes jo helt klart, det er forældrenes opgave, når børn kommer hertil, og jeg synes faktisk, det er rigtig fint, hvis man taler det oprindelige modersmål derhjemme – det synes jeg er rigtig, rigtig godt – og så taler dansk, når man er i samfundet, når man er på arbejdet, og når man er i skolen.
Det synes jeg er fremragende, og det kan børn.
Det kan langt, langt de fleste børn uden at blande begreberne sammen.
Jeg kender til adskillige tilfælde, hvor det er sådan i de små hjem.
Så det er alene det med den her statsbetalte modersmålsundervisning, man propper ned i halsen på folk, hvilket jeg tror gør det endnu sværere at komme over i det danske sprog.
Søren Søndergaard (EL), 2025-05-15:
Jeg tror ikke, der er nogen, der bliver tvunget til modersmålsundervisning.
Men vi har et punkt her, hvor vi er uenige, og grunden til, at vi er uenige, er lige præcis den, at man ikke automatisk lærer et sprog til perfektion.
Altså, vi har børn i Danmark, der går 10 år i skole.
De har måske ikke dansk i alle 10 år.
Det ved jeg ikke.
Men de har det da i hvert fald de første 3, 4, 5 eller 6 år for at lære det danske sprog.
Derfor er det klart, at man ikke kan lære et sprog bare ved at høre det talt derhjemme.
Der skal undervisning til, og derfor er modersmålsundervisningen en god ting.
Alex Ahrendtsen (DF), 2025-05-15:
Mange tak for en aldeles fremragende tale.
Den var lidenskabelig.
Jeg tror, Georg Brandes ville have været stolt af fru Zenia Stampe.
Han var jo en stor elsker af det danske sprog.
Nogle gange kan man godt glemme, at De Radikale faktisk har Georg Brandes som åndeligt forbillede, i hvert fald på de områder.
Så tak for det.
Så vil jeg komme med en lille serviceoplysning: Ca. 30 pct. af det danske ordforråd stammer fra plattysk og tysk, hovedsagelig nedertysk.
Mange af ordene er bedagede.
De er på vej ud.
Så opstår der et tomrum, og så kommer der andre ord ind, nemlig engelske.
Tak for opbakningen til, at vi eventuelt i en beretning kan arbejde hen imod en lille sproglov måske, sprogstrategi, med støtte fra Radikale Venstre.
Måske skulle Moderaterne til at vågne op derovre – lyt dog til den tale.
Tak for ordene.
Det var nogle smukke ord.
Zenia Stampe (RV), 2025-05-15:
Jeg har til gengæld aldrig hørt en fra Dansk Folkeparti rose Georg Brandes så varmt; jeg tror, at det var Søren Krarup, der virkelig gav Brandes nogle ord med på vejen, som lå meget langt væk fra det, som vi hører i dag.
Men det kan være, at vores partier nærmer sig hinanden, skulle jeg til at sige.
Det ved jeg nu egentlig ikke, når man ellers kigger på, hvad der sker i Folketinget, og hvad vi stemmer.
Men på nogle områder deler vi bestemt en interesse og en veneration for kultur og dansk kultur, og det vil jeg gerne kvittere for.
Tusind tak.
I forhold til Moderaterne vil jeg sige, at jeg tror, vi kan lokke dem til at nedsætte et udvalg, en lille ekspertgruppe, der kan forberede noget, som vi så kan forholde os til her.
Det tror jeg på.
Alex Ahrendtsen (DF), 2025-05-15:
Det er jo ikke sort-hvidt med mennesker.
Brandes var jo også varmt engageret i den sønderjyske sag.
Det er der ikke mange, der ved.
Han var jo national på sin underlige måde.
Han var så også ødelæggende på andre områder.
Han hadede Kierkegaard, fordi Kierkegaard var et geni.
Han har også på mange måder skabt grundlaget for hele det åndelige armod, vi oplever i dag.
Så det er meget sammensat, men derfor kan man jo godt rose det, der er rosværdigt, herunder fru Zenia Stampes glimrende tale – stor veneration for den.
Zenia Stampe (RV), 2025-05-15:
Brandes er et af mine allerstørste forbilleder, netop fordi han kunne irritere og han kunne begejstre.
Det synes jeg er meget sundt.
Pia Kjærsgaard (DF), 2025-05-15:
Jeg er bestemt tilhænger af, at man kan mange sprog.
Det er dejligt, og specielt små børn har jo meget sprogøre og kan meget hurtigt lære forskellige sprog.
Men det, vi taler om her, er den skattebetalte modersmålsundervisning, som vi synes er helt overflødig.
Jeg synes, det er dejligt, at børn kan flere sprog.
Det er jo det, det drejer sig om.
Men selve modersmålsundervisningen synes jeg er en mærkelig størrelse.
Det synes jeg er godt, absolut.
Det er bare mange forskellige ting, og de har ikke rigtig noget med det her at gøre.
Søren Søndergaard (EL), 2025-05-15:
Frø af ugræs er ikke røget over hegnet i det her tilfælde.
Mai Mercado (KF), 2025-05-15:
Jeg må sige, at alle talerne i deres taler jo faktisk indtil nu har udvist en omsorg for det danske sprog og en varme for det danske sprog, men at jeg på en eller anden måde synes, at Liberal Alliances tale bliver mekanisk og sådan lidt instrumentel, og det er ærgerligt.
For jeg har egentlig hørt alle andre partier end Liberal Alliance udtrykke en stor sympati for intentionen, og at de er enige, og at de faktisk også lige præcis peger på vigtigheden af at passe på det danske sprog.
Lisa Perkins (LA), 2025-05-15:
Det vil jeg da gerne lige rette op på og få sagt, at vi selvfølgelig både i LA, men også jeg personligt, synes, det er vigtigt, at vi skal kere os om det danske sprog.
Det synes vi bare at vi kan understøtte på nogle andre måder, som det også blev nævnt af flere andre partier.
Vi støtter absolut intentionen, og vi vil gerne være med til at værne om det danske sprog, som vi taler, og den identitetsfølelse, som det bringer, men det skal gøres på en måde, hvor der er plads til, at sproget fortsat er levende.
Selvfølgelig vil vi gerne være med til at bringe den kulturarv videre.
Pia Kjærsgaard (DF), 2025-05-15:
Det var rart at høre.
Jeg bemærkede også, at ordføreren i det sidste svar sagde, at man gerne vil kere sig om det danske sprog, og det var helt dejligt at høre, ligesom jeg i går også hørte finansministeren sige – i forbindelse med den gode økonomi, som Danmark er i besiddelse af, og hvor vi forhåbentlig kan få lov at bruge nogle af de penge på de gode ting – at han havde brugt en regnemaskine.
Så et eller andet sted fungerer det jo.
Men egentlig kan jeg bare lægge mig meget tæt op ad fru Mai Mercados spørgsmål, for det er jo den nationale identitet, der binder os sammen.
Der synes jeg måske også lige, der lidt manglede en rettelse i Liberal Alliances sidste svar, som jo ligesom tydeliggjorde Liberal Alliances meget liberalistiske syn på det hele, og hvor vi andre måske nok har en anden opfattelse, altså at det mere er nationalitet, identitet, samhørighed, man her skal stå vagt om.
Lisa Perkins (LA), 2025-05-15:
Tak, og jeg er vældig taknemlig for, at fru Pia Kjærsgaard rejste sig op.
For jeg havde faktisk lyst til at modtage anledningen til at rose fru Pia Kjærsgaards dansk.
Jeg tror, der er mange i min generation, som ser op til mennesker, som kan tale et meget smukt dansk, og som jeg også begyndte med at sige, tager jeg også personligt noget med herfra i forhold til at gøre mig umage med mit eget danske ordforråd.