Rosa Lund (EL), 2024-05-30:
Tak for det.
Hvor er jeg dog glad for, at vi lige får mulighed for at tage den her debat igen.
Jeg deler overhovedet ikke oplevelsen af, at der er blevet inviteret til et bredt samarbejde.
Enhedslisten fik et – nu skal jeg sige det på dansk – tag det eller lad være-tilbud, og vi havde ikke ret lang tid til at svare tilbage.
Det er i mine øjne ikke en bred dialog eller en vigtig samtale, som vi mangler at tage, som vi har hørt det sagt fra både ministeren og en socialdemokratisk ordfører i dag.
Det er ikke en dialog, vi er blevet inviteret til i Enhedslisten.
Den dialog vil vi meget gerne tage, men nu står vi ligesom i en situation, hvor der er lavet en aftale, og står med det her kæmpestore lovforslag.
Så jeg ved ikke, om det er os, der er skyld i, at den her dialog eller samtale, som Socialdemokraterne efterspørger i dag, ikke er der, eller om det er nogle andre.
Jeg vil gerne sige, at vi i Enhedslisten ikke synes, det giver nogen som helst mening på et område, hvor der ikke har været investeringer i over 40 år, at lave en aftale, som siger, at initiativer kun gennemføres, hvis de giver besparelser.
Det giver ingen mening overhovedet for Enhedslisten.
Og jeg må sige, at jeg synes, det er flot, at aftalepartierne kan få det her til at fremstå som noget, der gør handicapområdet bedre.
Hvis det var det, mon så ikke de organisationer, som arbejder med kronisk syge og med mennesker med handicap, ville være glade for den her aftale?
Jeg må bare sige, både som værende kroniker selv og som handicapordfører, at det ikke virker, som om det her lovforslag eller den aftale, som lovforslaget er en del af, er noget, organisationerne er glade for.
Jeg kan jo så forstå på den socialdemokratiske ordfører, der har været på talerstolen i dag, at det ikke er meningen med det her lovforslag, at brugen af magtanvendelse skal øges.
Men det er jo det, lovforslaget handler om; det er det, man giver mulighed for.
Så tænker jeg, at det jo må betyde, at regeringen er klar til, at vi evaluerer det her lovforslag for at se, om det så har betydet, at magtanvendelsen er steget, eller om Enhedslisten, SF, Danmarksdemokraterne, Dansk Folkeparti og alle organisationerne tog fejl: at det ikke var det, det betød.
Sådan en evaluering vil vi da rigtig gerne være med til.
Jeg ville da synes, det var rigtig rart, hvis det kom frem om 2-3 år, at Enhedslisten havde taget fejl, og at det her lovforslag ikke havde gjort vilkårene værre, at det her lovforslag ikke havde betydet, at magtanvendelsen var steget.
Jeg tvivler, men lad det komme an på en prøve.
Jeg vil også sige, at vi i det meget omfattende materiale – i det oversendte materiale, vi har fået fra ministeriet til det her lovforslag – og det er i betænkningen, er faldet over noget, som jeg gerne vil høre ministeren om.
Der er seks ændringsforslag i forhold til regeringens oprindelige lovforslag; seks ændringsforslag, hvor nogle af de mest vidtgående magtanvendelser er fjernet.
Det er jo selvfølgelig en god ting.
Det er f.eks. indelåsninger i eget hjem.
Men der er også noget nyt, der er kommet til, og det er, at det f.eks. skal blive muligt at låse af, så en beboer ikke kan komme til fællesarealer.
Så det er jo ikke korrekt, at Liberal Alliance har fået alt, hvad der handlede om låste døre, ud af det her lovforslag.
Det er et ændringsforslag.