Johanne Schmidt-Nielsen (EL), 2016-06-03:
i dag – det er jo ikke så længe siden – fik Folketingets medlemmer af Udlændinge- og Integrationsudvalget tilsendt en mail, som indeholdt den kommenterede høringsoversigt fra ministeren.
Vi fik i øvrigt også et par høringssvar, som vi ikke har set før, f.eks. et høringssvar fra Dansk Socialrådgiverforening og fra Ægteskab Uden Grænser.
Jeg har ikke nået at læse den kommenterede høringsoversigt, jeg har heller ikke nået at læse de nye høringssvar.
De andre fik vi i går eftermiddag.
Det viser jo med al tydelighed, at det her er en ikke bare forhastet, men også sjusket lovgivningsproces.
Jeg mener ikke, der er nogen saglige argumenter for at sjuske den her lovgivning igennem.
Ordet sjusk er relevant, fordi det er det, der ofte sker, hvis man skynder sig så meget, at man ikke lytter til civilsamfundet.
Man risikerer, at der opstår fejl.
Ud over det er det voldsomt udemokratisk, at man tilsyneladende er så ligeglad med civilsamfundet, at man haster en lovgivning igennem på den her måde.
Både Advokatrådet, Børnerådet, Dansk Flygtningehjælp, Foreningen af Udlændingeadvokater, Landsorganisationen af Kvindekrisecentre, Røde Kors og mange andre påpeger entydigt, at de er voldsomt utilfredse med, at lovgivningen bliver hastet igennem på den her måde, for de kan ikke nå at komme med kvalificerede høringssvar, kvalificerede input, på trods af at de jo faktisk arbejder med det her område, på trods af at der kunne være politikere, som blev klogere, fordi man fik tilført nye perspektiver ved f.eks. at lytte til Børnerådet eller Red Barnet eller Advokatrådet.
Jeg må sige, at jeg synes, som jeg også har sagt ved både første- og andenbehandlingen – to behandlinger, der jo har været i den her uge – at det her er udtryk for sjusk og for manglende respekt for vores folkestyre.
Derudover vil den her lov jo betyde, at endnu flere børn kommer til at blive udsat for integrationsvurderinger.
Børn på 8 år skal igennem en såkaldt integrationsvurdering.
Man skal vurdere, om de har potentiale til at blive integreret i Danmark.
Det er ikke at tage udgangspunkt i barnets tarv.
For det første mener jeg helt åbenlyst, at børn selvfølgelig kan integreres.
Jeg synes, det er direkte latterligt at integrationsvurdere 8-årige børn.
Og for det andet mener jeg, at det bør være en selvfølge, at børn har ret til at være sammen med deres forældre.
Med det her lovforslag vil endnu flere børn blive udsat for integrationsvurderinger, endnu flere børn vil altså risikere, at de danske myndigheder vender tommeltotten nedad og siger: Du må ikke blive familiesammenført med din far eller din mor her i Danmark.
Jeg har det sådan, at hvis man siger, at far eller mor må få opholdstilladelse i Danmark, så bør det være en selvfølge, at eventuelle børn også kan få opholdstilladelse i Danmark.
For det første er det omkring 1½ måned siden, at den dom faldt.
Hvorfor har vi så først fået lovforslaget søndag aften?
Det synes jeg at ministeren mangler at svare på.
Jeg synes, det ville klæde ministeren at gå på talerstolen og svare på lige præcis det spørgsmål.
For det andet: Mon ikke, man kunne vente til efter sommerferien, sådan så vi kunne overholde de normale høringsfrister m.v.?
Derudover er det her ikke den eneste måde at reagere på den dom, der er faldet ved EU-Domstolen, på.
Det har Enhedslisten sammen med Alternativet og Radikale Venstre og SF stillet forslag om, det er desværre blevet stemt ned.
Men sådan kunne man have reageret.
Man kunne have sagt: Vi fjerner integrationsvurderingerne.
Man kunne også have fjernet 2-års reglen, men til gengæld hævet grænsen for, hvornår børn skal integrationsvurderes, til f.eks. 15 år.
Enhedslisten støtter ikke forslaget, og jeg håber som sagt, at ministeren går på talerstolen og bl.a. svarer på, hvorfor man ikke kom med lovforslaget tidligere, eftersom det er 1½ måned siden, at dommen er faldet.