runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Linea Søgaard-Lidell (V), 2023-03-21:
Tak for ordet.
Der er i de seneste år kommet meget mere opmærksomhed omkring partnervold og partnerdrab, og det er virkelig vigtigt, fordi det er et alt for stort problem.
Alt mange danskere udsættes for partnervold hvert år.
Heldigvis er der også taget politisk handling med den forøgede opmærksomhed.
Senest er der som en del af aftalen for SSA-reserven for 2023-2026 blevet afsat midler til en række initiativer i »Handlingsplan mod partnervold og partnerdrab«, og det er gode tiltag, som kommer til at gavne både mandlige og kvindelige ofre for partnervold.
Handlingsplanen er et stort skridt i den rigtige retning, men vi er selvfølgelig ikke i mål, og af den grund vil jeg også gerne takke forslagsstillerne for at sætte fokus på ligestilling af ofre for partnervold.
I Venstre mener vi selvfølgelig, at mænd og kvinder skal have lige muligheder for hjælp, hvis de udsættes for vold i nære relationer.
Men vi har nogle betænkeligheder ved det her forslag, som gør, at vi ikke kan støtte beslutningsforslaget.
På voldsområdet må vi bare erkende, at der er kønsmæssige forskelle, og derfor er det heller ikke nødvendigvis den præcis samme type hjælp eller helt ens tilbud, som mænd og kvinder har behov for.
Samtidig finder forslagsstillerne ikke nogen ny finansiering, men peger på, at de midler, der allerede i dag gives til krisecentre for kvinder, bruges, men for mig er det bare ikke en særlig holdbar løsning, fordi resultatet af i højere grad at hjælpe mandlige ofre, ikke må være, at vi hjælper færre kvindelige ofre, eller at kvindelige ofre oplever mindre hjælp, end de har i dag, og det tror jeg sådan set heller ikke der er nogen der har et ønske om.
Der er flere initiativer i gang.
Vi har hørt nogle af dem nævnt, og vi skal bruge erfaringerne fra dem og også fra handlingsplanen til at se, hvordan vi bedst kan hjælpe ofre for partnervold, både de mandlige og de kvindelige ofre.
Alle, der udsættes for partnervold, skal have den rette hjælp, og derfor er jeg også rigtig tilfreds med, at ligestillingsministeren understreger, at regeringen er i arbejdstøjet.
Mette Thiesen (DF), 2023-03-21:
Jeg er meget enig i, at der er kommet den her handleplan, og det er også rigtig fint.
Grunden til, at jeg siger det her med en tidslinje, er, at vi simpelt hen er nødt til snart at få en afklaring på, hvornår det her ligger klar, og det synes jeg sådan set mangler lidt.
For nu blev det her afvist med en begrundelse om manglende finansiering, men det, der faktisk står ret konkret under økonomidelen i det her beslutningsforslag, er, at regeringen kan indkalde til forhandlinger, og jeg og Dansk Folkeparti mener i hvert fald helt oprigtigt, at det her område er sindssygt vigtigt, så vi kommer meget gerne til forhandlinger, og vi vil også meget gerne bidrage til at finde noget finansiering, så vi netop sikrer den her ligestilling.
Men hvornår?
Det skal ske nu – det haster altså.
Trine Bramsen (S), 2023-03-21:
Ministeren har som sagt redegjort for, hvornår hun har tænkt sig at indkalde til forhandlinger, og det må være ministeren, der beslutter det.
Men det, jeg synes er helt afgørende, og som jo ikke handler om krisecentertilbuddene, er, at vi får brudt igennem det her vakuum, som der er i forhold til rent faktisk at søge hjælpen.
Vi ved fra forskningen – og det var det, jeg var ved at sige før – at jo tidligere man sætter ind, jo mindre risiko er der jo også for, at volden udvikler sig i en sådan grad, at man skal ende på krisecenter.
Og der er det altså et kæmpe spektrum, jeg faktisk mener at vi har svigtet i forhold til her i Folketinget.
Vi har svigtet, fordi vi ikke har givet gode nok tilbud til at bryde voldsspiralen, før man står og har brug for den hjælp, der tilbydes.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-03-21:
Tak for det.
Tak for en god tale, og det er også alle de rigtige ord, der bliver sagt, men der er bare alt for lidt handling.
Det her forslag blev fremsat i 2019, 2021 – og nu igen i 2023 – og det er næsten ord for ord den samme forklaring, jeg får på det.
Jeg er enig med ordføreren i, at vi skal gå tidligt ind, for der er ikke nogen, der skal på krisecenter.
Problemstillingen for mig er, at mænd ikke har den ret til ligestilling – det er det, der er problemet.
Al det andet kan vi tale stolpe op og ned om, men virkeligheden er, at vi har en lov, som kun gælder for kvinder.
Og jeg hører jer stå og forsvare, at det skal den blive ved med, og så kan vi snakke om det igen i 2025, 2027, 2029, for det er de samme ord, jeg hører hver gang.
Det, der er vigtigt for mig, er, at mænd – og især mænd, der tager deres børn med – får en ret, simpelt hen en ret til at kunne tage ungerne under armen og komme ud af et voldeligt forhold og have en mulighed for og et krav på at få noget hjælp.
Det er det, der piner mig, og det er det, der gør ondt på mig de ikke har.
Trine Bramsen (S), 2023-03-21:
Jeg har mødt de mænd, som det handler om.
Jeg har talt med dem, jeg har lyttet til de udfordringer, der er, og jeg er fuldstændig enig i intentionen om, at vi skal give en større retssikkerhed, når det handler om vold.
Til gengæld synes jeg, at det rigtige vil være at lave en særlig paragraf, et særligt tilbud til mændene, sådan at vi undgår, at vi pludselig står med nogle tilbud, der er udvandede, eller vi ikke har det statistiske grundlag, eksempelvis, som gør, at vi kan lave de rigtige tilbud.
Det er derfor, jeg faktisk mener, at det er rigtigt, når ministeren siger, at det her kræver et arbejde, og at det arbejde skal begynde nu.
Rosa Eriksen (M), 2023-03-21:
Det kan have været nervøsitet.
Tallene er 82.000 kvinder og cirka 43.000 mænd.
Jeg ved ikke, om § 109 som sådan er god nok nu, men det er jo det, vi skal finde ud af.
Vi bliver jo nødt til at undersøge det her emne til bunds for at lave netop den rette kvalitetssikrede indsats.
Det her går jo i arv i familier, og det er mønstre, der bliver ved.
Så det er enormt vigtigt, at voldsofrene, om det er mænd eller kvinder, ydes en indsats, så de kan komme videre i deres liv og leve det liv, de gerne vil.
Det er det, det her handler om.
Det handler ikke om en debat mellem os, men det handler om, at vi skal gøre det rigtigt nu, og det står jeg på mål for.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-03-21:
Det er nok dér, vi adskiller os, nemlig ved det kønnede blik for vold – fordi vold er vold.
Altså, om det er en mand, der udøver volden, eller om det er en kvinde, der udøver volden, så er vold vold, og et offer er et offer uanset køn.
Vi er enige om, at der er voldstyper, hvor mænd er langt overrepræsenteret, og hvor kvinder er langt overrepræsenteret som ofre, men virkeligheden er, at hvis du er udsat for vold, er det fuldstændig ligegyldigt med et kønnet blik.
I forhold til det her vil jeg så også sige, at vi i 2019, 2021 og 2023 hver eneste gang fra Nye Borgerliges side har sagt: Indkald til forhandlinger, så finder vi finansiering.
Trine Bramsen (S), 2023-03-21:
Det modsiges jo så bare af erfaringerne rundtom på krisecentrene og af forskningen, der netop siger, at der er et kønsperspektiv.
Det er jo baggrunden for, at der er lås på dørene i kvindekrisecentre, hegn udenom, og at der er særlig behov for overvågning; det er der ikke på mandekrisecentrene.
Jeg har selv besøgt nogle af dem, og der kan man i højere grad gå lige ind ad døren, og det er jo netop, fordi kønnet spiller en rolle, når vi taler om vold.
Derfor må intentionen være, at der er de rigtige tilbud til dem, som det handler om, og ikke, at vi putter alle ned i det samme tilbud, for så mister vi det, der er det afgørende for at kunne give den gode hjælp.
Susie Jessen (DD), 2023-03-21:
Ordføreren snakker meget om, at det jo er den rigtige model, vi skal finde her, altså at vi skal finde en god og en ordentlig model, så vi også kan hjælpe mændene her.
Men hvordan kan det være, det tager så lang tid?
Skal det virkelig tage så lang tid?
Trine Bramsen (S), 2023-03-21:
Nu mener jeg faktisk, der er gjort ganske meget, når vi taler om partnervold.
Og noget af det allervigtigste – allervigtigste – som er med i den handleplan, der kom på bordet i juni måned, og som jeg selv havde lejlighed til at præsentere, er det her med at få brudt tabuet.
Og hvis vi ikke i højere grad får brudt tabuet, kan vi lave nok så mange tilbud herinde i Folketinget, men vi får aldrig sat ind der, hvor det er virkelig afgørende, at man ser, hvad det er, der foregår, og at man får hjælp til at tale om volden og når frem til de tilbud, der er behov for.
Så jeg mener ikke, det er rigtigt, når spørgeren siger, at der ikke er gjort noget.
Susie Jessen (DD), 2023-03-21:
Men ordføreren står jo lige nu selv og siger, at der skal en indsats til, og at der skal laves en plan for at kunne ligestille mænd og kvinder, når det gælder partnervold.
Vi kan jo godt stå her alle sammen og være enige om, at det ikke er sket endnu.
Så mit spørgsmål er bare: Hvorfor har Socialdemokratiet ikke medvirket til, at det her er sket, altså at der er en reel ligestilling, når det gælder lige præcis partnervold?
Vi kan se i Politiken fra i søndags, at antallet af voldsofre, der er mænd, stiger.
Der er et kæmpe problem her.
Altså, I har siddet med magten siden 2019, så hvorfor er der ikke sket noget?
Trine Bramsen (S), 2023-03-21:
Hvorfor var der 12 kvinder, der blev dræbt sidste år af deres partnere?
Hvorfor var der også 12 kvinder, der blev dræbt forrige år?
Og hvis vi går 10 år tilbage, var der også 12 kvinder, der blev dræbt.
Det her er en kompleks problemstilling.
Der er forhold, der skal forbedres for kvinder, og jeg tror også, at vi kommer til at skulle præsentere en ny handleplan om få år.
Men at vi løbende skal forbedre tilbuddene, bryde tabuet, forbedre hjælpen, også til udøverne, er jo ikke det samme, som at vi skal gøre det til en kamp mellem køn.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-03-21:
Men hvis § 109 ikke fungerer, kan jeg ikke forstå, at alle de her partier ikke allerede har indsat en ny paragraf.
Vores beslutningsforslag går ud på en meget, meget simpel ting, nemlig at man får ligestilling mellem mænd og kvinder.
Det er det nemmeste i verden.
Vi har set, hvor hurtigt et lovforslag kan presses igennem Folketinget, hvis man virkelig vil, og vi skal bare fjerne et ord, så det kan ikke være det helt store, der skal til.
Vi beder bare om at få et svar fra Moderaterne på, om det skal defineres som kvinder, eller om vi rent faktisk og rent teknisk kunne udskifte det med ordet ofre.
Susie Jessen (DD), 2023-03-21:
Danmarksdemokraterne stemmer for det her forslag, fordi det er vigtigt, at der sker noget på det her område.
Der er ikke sket noget som helst.
Så jeg tror, det er ved at være på tide, at der rent faktisk sker noget, og at mænd bliver ligestillet med kvinder, når det gælder partnervold.
Og længere er den ikke.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-03-21:
Det er den samme type vold, som driver kvinder til et krisecenter, og som driver mænd til et krisecenter, for vold er vold.
Og jeg er glad for, at ordførerens parti vælger at se på det, ligesom jeg gør, nemlig at det her er et spørgsmål om at hjælpe ofre og ikke så meget andet, og så er jeg enig med ordføreren i, at såfremt man ønsker at sætte sig ned og finansiere det her, finder vi ret hurtigt de penge, der skal til, er jeg sikker på.
Susie Jessen (DD), 2023-03-21:
Tak for det.
Vi i Danmarksdemokraterne er også meget interesseret i at sætte os ned med regeringen eventuelt og finde en finansiering, så vi kan sikre den samme gode hjælp til kvinder og mænd hele vejen rundt.
Jeg er fuldstændig enig med hr. Kim Edberg Andersen i, at det er meget alvorligt.
Altså, psykisk vold er faktisk også ekstremt alvorligt.
Det kan nedbryde rigtig mange mennesker.
Det kan også tit handle om en kamp om børn, altså hvor man kan blive nedbrudt, og det tror jeg måske er noget af det allerværste, som kan ramme psykisk.
Det er at blive truet med, at man kan få taget sine børn fra sig, og at blive truet og chikaneret med det i årevis.
Astrid Carøe (SF), 2023-03-21:
Tak for det.
Jeg hører ordføreren sige, at nu vil man ikke vente mere, og derfor stemmer ordførerens parti for det her beslutningsforslag.
Men hvad er svaret så på, ud over det med finansieringen, at rigtig mange eksperter siger, at løsningen ikke er at kønsneutralisere den her paragraf, men er at give den samme rettighed til mænd, sådan at vi ikke risikerer, at mænd og kvinder kommer ind på samme krisecenter, og sådan at vi også sikrer, at mænd får den hjælp, de har behov for, og ikke på den måde, som vi har hjulpet kvinder på i årevis på krisecentre, fordi det kan være forskellige behov, man har, forskellige terapiformer eller alt muligt, som er det, man kan sikre, hvis man holder krisecentrene adskilt
Det sikrer det her beslutningsforslag ikke, så jeg vil bare høre, hvad ordførerens kommentar er til det, når nu vi bare hu hej skal stemme det her igennem.
Susie Jessen (DD), 2023-03-21:
Altså, noget af det er jo, at kvinder kan blive indskrevet anonymt; det kan mænd ikke.
Der er rådgivningsforpligtelse over for kvinder, der er indskrevet; det er der ikke over for mænd.
Man kan jo egentlig bare gå ind at se på mange af de konkrete forskelle, der er på mænd og kvinder.
Psykologbehandling er en anden ting, og jeg ved godt, der er noget midlertidigt i gang.
Men det er bare nogle af de her ting, som man kan gå ind at kigge på og sige: Okay, det meste giver jo rigtig god mening, uanset hvilket køn man har.
Så det kunne være en start.
Og der vil jeg også bare sige, at prøv lige at høre, hvis det var, at vi kunne sætte os sammen her nu og finde en finansiering – det er jo også noget af det, Nye Borgerlige lægger op til i deres beslutningsforslag – så kunne vi komme rigtig, rigtig langt, men det sker jo ikke.
Der bliver jo bare snakket.
Jamen jeg vil meget gerne snakke med SF om det her også, men altså, i min verden er der bare ikke særlig stor forskel, synes jeg, på Søren, der får brækket sine ribben, og Sørine, som også får brækket sine ribben, og jeg synes, at i den her debat bliver det sådan negligeret meget, hvor omfattende volden også er mod mænd, og det synes jeg måske er lidt kønsstereotypt.
Rosa Lund (EL), 2023-03-21:
Selvfølgelig er der ikke forskel, i forhold til hvilket køn man har, når man bliver udsat for vold.
Jeg tror, det, som jeg og andre her i salen prøver at sige omkring det her forslag, er, at med den her finansiering tager man jo penge fra kvindekrisecentrene.
Det er der jo ikke nogen af os der er interesseret i.
Det er i hvert fald ikke det, jeg hører, når jeg taler med ordførere og andre kolleger egentlig fra alle sider af salen.
Det er der jo ikke nogen af os der er interesseret i.
Så det, vi egentlig bare spørger om, er, om ikke vi skulle finde en løsning, hvor der er penge og rettigheder både til mænd og kvinder, der er voldsudsatte, for netop ikke at gøre det til en kamp mellem kønnene, men en kamp mod volden, som den socialdemokratiske ordfører sagde så fint tidligere.
Det er jo egentlig det, det handler om; det er at sikre, at vi ikke laver noget, der forringer forholdene for voldsudsatte kvinder, samtidig med at vi forbedrer forholdene for voldsudsatte mænd.
Susie Jessen (DD), 2023-03-21:
Men så ville det jo bare have været rigtig rart, hvis folk var kommet til den her debat i dag med det udgangspunkt, at så sætter vi os ned og finder pengene, sådan at vi bliver ved med at sikre, at der er de samme tilbud til kvinder, som vi finder til mænd.
For det stod jo også i slutningen af beslutningsforslaget fra Nye Borgerlige, at man godt kunne finde en finansiering, hvis det var, og altså arbejde videre med det.
Men det, der sker her, er jo så bare, at det bliver hældt ned ad brættet, og så snakker man om en handlingsplan, og så håber jeg, at det kommer til at udmønte sig i noget konkret fra regeringens side.
For ja, i en perfekt verden ville det jo være fantastisk, hvis det var sådan, at vi kunne opretholde den finansiering til kvinderne og finde finansieringen til mændene også.
Det ville være super.
Rosa Lund (EL), 2023-03-21:
Men det er jo lige præcis det, vi alle sammen er, og det er derfor, vi gerne vil sikre, at hvis man er en voldsudsat kvinde, så får man hjælp, ligesom man får hjælp, hvis man er en voldsudsat mand.
Tværtimod oplever jeg nogle ordførere, som kommer velforberedt, og en minister, som kommer velforberedt og kommer med løsningsforslag.
Det er da lige præcis derfor, vi har debatten; det er da for at finde ud af, hvad vi kan gøre her fælles for at løse det her problem.
Så det kan godt være, at jeg var til stede i et andet lokale, men jeg hører ikke, at tingene bliver hældt ned ad brættet – tværtimod.
Astrid Carøe (SF), 2023-03-21:
Jeg tror, at ordføreren misforstod mig, for alt det der er jo netop det, der er udfordringen ved, at mænd ikke er med i § 109.
Det gør det her beslutningsforslag ikke, og eksperter siger, at det kan være enormt skadeligt, både for mandlige voldsofre og kvindelige voldsofre, hvis de skal være på samme lokation.
Så jeg vil vildt gerne, at vi sætter os ned og finder ud af det her.
Trine Bramsen (S), 2023-03-21:
Ministeren har jo redegjort for, hvad hun forventer tidsperspektivet er.
Jeg vil dog sige, at den handleplan for bekæmpelse af partnervold, der kom, er helt central både for mænd og kvinder.
For det, der jo er helt afgørende vi får gjort, når det handler om partnervold, uanset om vi taler om mænd eller kvinder, er at få brudt tabuet.
Og der er et tabu, når det handler om kvinder, der udsættes for vold – et tabu, som er fuldstændig urimeligt, og som vi skal trænge igennem, før tilbuddene overhovedet er relevante – men det tabu vil det være min påstand i mindst lige så høj grad eksisterer, når vi taler om mænd og vold.
Så selv om volden ser anderledes ud, så eksisterer tabuet, måske på grund af nogle kønsnormer, i endnu højere grad.
Vi ved, at hvis man sætter tidligt ind, kan man faktisk bryde voldsspiralen, og derfor synes jeg ikke, at handleplanen, som kom sidste år, er ligegyldig, når det handler om mænd.
Jeg har ikke hørt en eneste i den her sal i dag, der har negligeret vold mod mænd – ikke én eneste.
Men når vi vedtager noget her i Folketingssalen, bliver vi jo nødt til at sikre, at der er finansiering bag.
Og i det her tilfælde betyder det jo, at der er kvindekrisecentre, der skal lukke eller forringe deres tilbud, hvis ikke vi sikrer, at der er en finansiering.
Susie Jessen (DD), 2023-03-21:
Jeg ved ikke, om spørgeren lyttede til starten af min ordførertale, der rent faktisk handlede om en mand, der havde fået brækket nogle ribben.
Det er en rigtig historie.
Altså, spørgeren får det til at lyde, som om vold mod mænd ikke betyder noget – at det måske bare er en kvinde, som lige siger et par grimme ord til sin mand en gang imellem.
Sådan er det altså ikke.
Vold mod mænd er alvorligt, og det synes jeg også spørgeren skulle tage og lytte til.
Rosa Eriksen (M), 2023-03-21:
Nu siger hr. Kim Edberg Andersen, at det handler om et enkelt ord.
Det gør det jo heldigvis ikke.
Det er jo kun herinde i den her sal, at det handler om ord.
Det handler om mennesker, det handler om, at der er flere og flere mænd, der bliver udsat for vold eller i hvert fald tilkendegiver, at de bliver udsat for vold.
Så hvis vi herinde, når vi laver en lov, er blinde for, at vi ikke har afsat de rette midler til at hjælpe, når vi har iværksat den, så synes jeg faktisk, at vi er uansvarlige.
Vi har lige i SSA-reserven afsat historisk mange penge til handlingsplanen for partnervold og partnerdrab, så jeg synes faktisk, at vi gør rigtig meget.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-03-21:
Tak for det.
Jeg var klar over, at SF tidligere var nået i hvert fald lidt af vejen i mål i forhold til det, som jeg ønsker, som er ligestilling.
I forhold til finansiering står der faktisk i forslaget, at såfremt det ikke kan accepteres, at vi deler puljen, som er der nu, og som sikkert er meget nødvendig nu, så skal vi indkaldes til forhandlinger og finde yderligere finansiering.
For intentionen med det her er ikke at gøre det ringere for de kvinder, der har brug for hjælp.
Men jeg bliver også nødt til at anholde det, at kvinder og mænd skal være på forskellige krisecentre: Det kan ikke være en undskyldning for, at mænd ikke har en ret, altså et lovkrav på at kunne komme på et krisecenter.
Selvfølgelig skal de være forskellige steder, lokationerne skal være forskellige, og selvfølgelig har jeg fuld forståelse for, at nogle kvinder, der har været udsat for vold fra mænd, ikke har lyst til, at der kommer en som mig på 100 kg rendende op og ned ad gangene.
Selvfølgelig har jeg forståelse for det.
Men det ændrer bare ikke på, at så længe vi bliver ved med at fastholde, at vi i § 109 har lavet en lov kun for kvinder, så er det ikke ligestilling.
Astrid Carøe (SF), 2023-03-21:
Jeg tror bare, jeg gerne vil understrege, at det jo ikke er en undskyldning for, at mændene ikke er med.
Det er en begrundelse for, at vi ikke kan støtte det her beslutningsforslag fra Nye Borgerlige, og at vi har lavet vores egen formulering.
Jeg synes faktisk, at den her korrespondance mellem mig selv og spørgeren meget fint viser, hvorfor det er, vi skal have parterne til at sætte sig ned og finde en løsning på den her formulering en gang for alle.
For Nye Borgerlige brød sig ikke om SF og Enhedslistens formulering; vi bryder os ikke om Nye Borgerliges formulering.
Lad os få hverdagens eksperter til at sætte sig ned sammen og finde ud af en formulering, som både sikrer kvinders retssikkerhed og mænds retssikkerhed, når de er udsat for vold.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-03-21:
Nu er Nye Borgerliges forslag jo ikke nyt, i og med at det er blevet fremsat i 2019, 2021 og nu 2023.
Så man kan sige, at hvis der var den her brede velvilje med mere end 90 mennesker herinde, der ønskede at løse det her, så var det jo kommet igennem.
Det er det, der er min problemstilling.
Det, der er min primære problemstilling, er, at det her er uretfærdigt over for mænd; det er diskriminerende, det er ikke ligestilling.
Hvis man ville andet end at snakke om det her, havde man løst det.
Vi kan se, at Venstre nu har ændret holdning til det.
Det viser jo bare, at lige så snart man kommer i ministerstolen, så er det åbenbart ikke ligestilling, man går ind for.
Det var bare en kommentar.
Der var egentlig ikke noget spørgsmål.
Rosa Lund (EL), 2023-03-21:
Tak, og tak til fru Astrid Carøe for talen.
Jeg vil egentlig bare give min opbakning til det ændringsforslag, som det bliver proklameret her fra talerstolen at man vil stille.
Det vil vi i hvert fald meget gerne være med til at stille i Enhedslisten.
For jeg synes, at ordføreren i sit sidste indlæg her kommer ind på noget meget vigtigt, nemlig at vi alle sammen er interesserede i at løse det her problem.
Det er fint nok, at så kan vi tage det her forslag til afstemning, og så kan vi tage billeder af, at nogle stemte for og nogle stemte imod, men det bliver der ikke løst nogen problemer af, og det bliver mænds retssikkerhed ikke styrket af.
Så lad os prøve at finde ud af, hvordan vi rent faktisk løser det her, og der synes jeg bare, at SF kommer med et virkelig godt løsningsforslag.
Det må jeg bare sige.
Astrid Carøe (SF), 2023-03-21:
Tusind tak til spørgeren.
Jeg vil sige, at vi jo allerede har snakket sammen om, at vi kan stille det her ændringsforslag sammen.
Hvis der er flere partier, der vil være med, skal de være meget velkomne.
Jeg er reelt interesseret i, at vi løser det her problem.
Det hører jeg også ministeren siger hun er.
Så lad os da få det løst i stedet for at lade det handle om, hvem der stemmer rødt og grønt her i salen.