runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2024-06-04:
SF's ordfører sagde helt konkret heroppefra, at SF's ordfører ønskede, at der havde været fagpersonale med omkring den her lovgivning, og derfor bad jeg ordføreren om at bekræfte over for mig, at både Socialpædagogerne og FOA i øvrigt havde været med i forbindelse med udarbejdelsen af det her.
Og så sagde ordføreren selv heroppefra, at vi havde lavet så mange ændringsforslag, at det var et fuldstændig andet lovforslag, som dermed ikke fik tre behandlinger.
Det er i øvrigt Lovsekretariatet i Folketinget, der træffer beslutning om, om det er helt anderledes.
Men hvis det er så anderledes, som ordføreren siger – det er jeg i øvrigt enig i, det er et meget anderledes lovforslag – kan ordføreren så bekræfte, at det jo er, fordi vi har lyttet til de pågældende organisationer, og at det vil sige, at vi har imødekommet en meget stor del af de indvendinger, der har været i forhold til lovforslaget?
Det er jo derfor, der er kommet så mange ændringsforslag, som der er kommet.
Det er bare for at sige, at der er nogle ting, der stritter fuldstændig i det, ordføreren siger.
Nu kan jeg så forstå, at ordføreren heller ikke rigtig vil stå ved det, som ordføreren sagde heroppe fra Folketingets talerstol om, at der var et ønske om, at der havde været fagpersoner inde over, og derfor ikke rigtig tilkendegiver, om det var rigtigt eller forkert, at Socialpædagogerne og FOA var med i processen omkring det her.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2024-06-04:
Jeg spurgte til det ene møde, jeg var med til i Sammen om Handicap, om man havde behandlet lovforslaget om magtanvendelse derinde.
Det blev der sagt nej til.
Så lad os lige få det faktum på plads.
Så kan man bare læse sig frem til i alle høringssvarene og efterfølgende i de forskellige debatindlæg osv., at man stadig væk kritiserer det fra organisationernes side ud fra det, vi siger.
Det her er faktisk noget, som er begrundet, også fra de faglige eksperter på det her område.
Rosa Lund (EL), 2024-06-04:
Jeg tror ikke, der er nogen her, der prøver at hente nogle lette point eller er revet med af en sociale medier-debat.
Det er jo faktisk, fordi vi tager det her alvorligt.
Enhedslisten har været inviteret til en meget, meget kort forhandling.
Vi har ikke haft særlig god mulighed for at diskutere det her med ministeren.
Derfor bruger vi tiden på det i salen, for, minister, hvad skulle vi ellers gøre?
Jeg vil gerne spørge ministeren om noget.
De tre hensyn, som ministeren nævner, altså hensynet til borgeren, hensynet til fællesskabet og hensynet til personalet, eksisterer jo også i psykiatrien, hvor vi har lavet en fælles aftale om at gå den præcis modsatte vej med mindre tvang, mindre magtanvendelse, og her laver man så et lovforslag, som skal øge brugen af magtanvendelse.
Jeg vil gerne forstå, hvorfor regeringen laver to aftaler, der stikker i så vidt forskellige retninger.
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2024-06-04:
Jamen det er jo, fordi det ikke gør det.
Jeg vil gerne gentage, hvad jeg startede med at sige, og hvad jeg i øvrigt også sagde under andenbehandlingen, og hvad jeg også sagde under førstebehandlingen: Det at få flere forskellige redskaber betyder ikke, at der bliver brugt mere magt.
Et af eksemplerne på det er – i øvrigt noget af det, der har været kritiseret, hvilket er mig komplet ubegribeligt – at man kan gribe ind, før skaden sker, dvs. forebygge at komme ud i de voldsommere typer af magtanvendelse.
Det synes jeg er en rigtig god vej at gå, for når først skaden sker, bliver magtanvendelserne desværre mange gange meget ubehagelige, både for borgeren og for personalet.
Derfor den her mulighed for at gribe ind på et tidspunkt, inden skaden sker, med en meget mildere grad af magtanvendelse.
Det er jo rigtigt, at antallet af paragraffer udvides, men det forslag i sig selv vil jo, det er i hvert fald det, der er hensigten med det, betyde, at der bliver brugt mindre magt, altså mindre af den voldsomme magt på botilbuddene.
Derfor opfatter jeg det som ordførerens fejltolkning af, hvad det er, vi gør her, der er den egentlige diskrepans, og det, jeg egentlig opfatter som miseren so to speak.
Rosa Lund (EL), 2024-06-04:
Så lad os da få evalueret, om Enhedslisten, SF, Danmarksdemokraterne, Dansk Folkeparti og samtlige organisationer på handicapområdet laver en fejltolkning af det her lovforslag.
For det er jo rigtigt nok, at vi ikke ved, hvad der kommer til at ske med det i fremtiden.
Vi kan jo bare konstatere, at det her giver mulighed for en øget brug af magtanvendelse.
Så er det rigtigt, at vi ikke ved, om det kommer til at ske, men det kan vi jo så evaluere om 3 år.
Kunne man ikke gøre det?
Jesper Petersen (S), 2024-06-04:
At have den ting på plads er jo dejligt.
Det er nemlig fuldstændig rigtigt, og det er derfor også forkert at klandre aftalen på den måde, som det skete dér.
Det andet emne, der fylder noget her, handler om dimensionering eller begrænsning af muligheder, bliver der sagt.
Men vi foretager jo netop dimensionering på uddannelserne; der er jo ikke frit optag på alle de uddannelser, som man godt kunne tænke sig, i alle de byer, som man godt kunne tænke sig.
Og er det ikke sådan, at hvis man ikke gjorde noget, altså at det var uden politisk handling, og der derfor ville blive flere lukninger af uddannelser, så ville man faktisk tvinge unge mennesker eller dem lidt oppe i alderen, der gerne ville tage en uddannelse, til at skulle flytte sig eller til slet ikke at kunne tage den, altså hvis man ikke gjorde det, vi gør her?
Er det ikke korrekt?
Bjørn Brandenborg (S), 2024-06-04:
Jo, det er fuldstændig korrekt.
Altså, det her er jo ikke det nemmeste at gøre.
Det nemmeste havde været bare at være ligeglad og lade det gå sin gang.
Men det ansvarlige her er jo også at tage de nødvendige greb, som er det, hr. Jesper Petersen selv fremhæver her, og i en tid, hvor der er faldende ungdomsårgange, er det jo at prioritere, hvor det så er, at uddannelserne skal ligge henne i landet, og det er det, jeg mener man har gjort med den her aftale.
Så det er jeg helt enig i.
Steffen Larsen (LA), 2024-06-04:
Der, hvor jeg kommer fra, siger man jo normalt, at afstanden mellem de store byer er størst ud af dem og mindst ind i dem; den gode gamle tale om, at Valby Bakke er meget svær at krydse, når man kommer inde fra København og ud i landet, kører normalt.
Det betyder også, at det jo ikke blot er sådan, at ungdommen flytter til de store byer.
De kan også pendle til dem, og det er også derfor, det ofte giver god mening at koncentrere nogle af de store uddannelser omkring steder, hvor der er god infrastruktur, og hvor man netop kan komme let frem og tilbage, for så kan man jo komme at deltage på uddannelserne, også selv om man bor ude.
Jeg har selv i mit liv ikke boet der, hvor jeg har læst.
Jeg er blevet nødt til at pendle ind, og det synes jeg var fint.
Jeg levede et andet liv et andet sted.
Der kunne jeg forstå på hr. Bjørn Brandenborg, at det syntes han stort set var umuligt, altså det her med f.eks. at kunne pendle ind; nej, man må jo selvfølgelig bo lige i nærheden af sin uddannelse.
Men jeg kan afsløre så meget, at selv med de her udflytninger vil der være utrolig mange unge mennesker, der pendler ind og ud af byerne.
Bjørn Brandenborg (S), 2024-06-04:
Men derfor er langt, langt de fleste uddannelsespladser jo også placeret i de største byer, altså i de fire største byer i Danmark.
Der er også placeret mange uddannelsespladser i Kolding, hvor ordføreren selv kommer fra.
Men jeg har til stadighed svært ved at forstå, hvorfor man er så arg modstander af, at der bliver oprettet 35 uddannelsespladser på en læreruddannelse i Svendborg, som kan sørge for, at lokalområdet også kan uddanne lokale folkeskolelærere, eller en jordemoderuddannelse i Slagelse, hvor jeg tror ordføreren vistnok kommer fra, og der, hvor ordføreren har påstået at der ikke skulle være nogen der gad at læse, og hvor der er 101 personer, der har søgt 40 ledige pladser.
Jeg har til stadighed svært ved at forstå, hvorfor man er så meget imod, at nogle af de mennesker, der så ikke har kunnet det samme, som hr. Steffen Larsen kan – som måske har fået familie eller ønsker at skifte karriere senere i deres liv – også har mulighed for at få sig en uddannelse.
Hvis man kigger på nogle af de rapporter, der er lavet på det her område, vil man se, at VIVE har lavet en rapport, der viser, at af dem, der er over 26 år, svarer 90 pct., at det allerallervigtigste, i forhold til at de kan få sig en uddannelse, er, hvor den ligger henne, og derfor betyder det selvfølgelig noget, hvor uddannelserne i landet ligger henne.
Så forstår jeg ikke, hvorfor man så har skrevet et beslutningsforslag, hvor man ønsker, at aftalen skal flyttes tilbage.
Det er ikke det, man gør.
Man foreslår, at aftalen skal flyttes tilbage og dermed også de 23 udbud.
Jeg går også ud fra, at det er den økonomi, som vi har aftalt.
Det står der i hvert fald heller ikke noget om i beslutningsforslaget.
Faktum er bare: Der havde ikke været nogen af de uddannelser, jeg lige har læst op, hvis der ikke havde været et politisk flertal i Folketinget, der havde prioriteret økonomi og sagt, at her var der et politisk ønske om, at man i fremtiden skulle kunne få sig en uddannelse.
Anders Kronborg (S), 2024-06-04:
Grunden til, at jeg lige tager ordet, er, at jeg deltog i hele førstebehandlingen af det her beslutningsforslag.
Og jeg synes stadig, at Liberal Alliance skylder det ene svar efter det andet.
For det er jo ikke rigtigt, at de her uddannelser kunne oprettes, uden at man tager nogle håndtag i brug fra Christiansborgs side.
Et eksempel er jurauddannelsen i Esbjerg.
At det så efterfølgende viste sig, at det var en stor og bragende succes, er jo bare glædeligt.
De tal, jeg har, viser, at 478 studerende søgte ind på uddannelsens 50 pladser.
Så det er bare en stor opfordring til, at Liberal Alliance går på talerstolen, så vi kan få en grundig debat og svar på nogle af de spørgsmål, som vi ikke fik svar på fra det parti, der er allerstørst i den borgerlige blok i målingerne.
Det skylder I danskerne.
Bjørn Brandenborg (S), 2024-06-04:
Nu bliver der så råbt fra hr. Ole Birk Olesen, at man sagde det under førstebehandlingen.
Det gjorde man ikke.
Man pegede ikke på, hvordan det så skulle hænge sammen, og om der var økonomi til de her ting, og at det åbenbart kun handlede om nedskalering af pladser og ikke om at annullere udflytningen.
Derfor ville det klæde Liberal Alliances ordfører eller hr. Ole Birk Olesen at komme en tur op på talerstolen og forklare, hvad det egentlig er, der er partiets politik.
Steffen Larsen (LA), 2024-06-04:
Det er jo her, det bliver ejendommeligt igen.
For hr. Bjørn Brandenborg bliver ved med at sige, at vi er modstandere af at oprette studiepladser ude i landet.
Det er vi ikke.
Vi er modstandere af, at man f.eks. nedlægger flere hundrede studiepladser på DTU, fordi man så vil bruge de midler til at oprette de her pladser ude i landet.
Det kunne man jo gøre på andre måder.
Anders Kronborg (S), 2024-06-04:
Nu råber hr. Ole Birk Olesen så lidt i salen.
Jeg var til hele førstebehandlingen, og jeg så ikke hr. Ole Birk Olesen til førstebehandlingen.
Det har I ikke gjort, og det føler jeg heller ikke at I gjorde til førstebehandlingen.
Bjørn Brandenborg (S), 2024-06-04:
Det kan jeg bekræfte.
Det er sådan, ligesom jeg sagde i min tale, og som jeg også sagde i mit ene svar, tror jeg, til hr. Ole Birk Olesen, nemlig at alle de uddannelser, der bliver oprettet i de her år, og alle dem, der måtte komme senere, alle sammen skal leve op til alle de almindelige mål, som alle andre uddannelser har skullet og skal i fremtiden.
Jesper Petersen (S), 2024-06-04:
Jeg er egentlig glad for, at hr. Bjørn Brandenborg lige runder den diskussion en gang mere, for det er en utrolig vigtig debat, og hr. Bjørn Brandenborg har givet meget gode argumenter for, hvorfor det er så vigtigt for balancen i vores land og udviklingen i alle landsdele, at der er gode uddannelsesmuligheder.
Jeg har selv haft fingrene meget nede i den her sag, så jeg er glad for, at der er fokus på den.
Når jeg lige reagerer, er det, fordi det både i bemærkningerne til beslutningsforslaget, som vi stemmer om nu, og i det indlæg, der var fra Enhedslistens side for et øjeblik siden, bliver antydet, at der er et problem med kvaliteten af de uddannelsesudbud, der bliver oprettet, bl.a. som følge af aftalen her.
Og der skal jeg bare bede ordføreren bekræfte, at den fuldstændig samme måde, som alle andre uddannelsestilbud også bliver oprettet på, godkendt på og kvalitetsvurderet på, også gør sig gældende for alle de udbud, der er oprettet, efter at den her aftale er indgået, altså at det foregår på fuldstændig lignende vis, som alle andre udbud bliver kvalitetsvurderet på.
Er det ikke korrekt?
Katrine Daugaard (LA), 2024-06-04:
Det her er jo lidt patetisk efterhånden.
Vil hr. Bjørn Brandenborg være venlig at udlægge LA's politik, sådan som den er, nemlig at vi er meget åbne over for uddannelser i alle mulige byer, så længe der er efterspørgsel og behov og mulighed for at få den nødvendige kvalitet i uddannelserne?
Det er jo ikke det; det er jo værktøjet, som hr. Bjørn Brandenborg og visse andre politikere ønsker at bruge her, som vi er imod.
Dennis Flydtkjær (DD), 2024-06-04:
Hvis man kigger på antallet af uddannelsespladser på universiteterne, ligger 96 pct. af dem i de fire store byområder.
Det er altså en utrolig skæv fordeling.
Så hvis Socialdemokraterne mener det, de siger, om, at man skal kunne tage en uddannelse alle steder i landet, og at der er nogle, der bliver afskåret fra det, fordi de måske har ventet med at tage en uddannelse og er kommet op i årene og derfor ikke tager en uddannelse, fordi den ligger langt væk, burde vi så ikke gå længere ned ad den vej, hvor vi får flyttet nogle flere uddannelsespladser ud?
Er den socialdemokratiske ordfører ikke enig i, at det er utrolig skævt, når 96 pct. af uddannelsespladserne ligger i de fire største byer?
Bjørn Brandenborg (S), 2024-06-04:
Jo, jeg er helt enig.
Jeg synes, det er meget skævt, og det er derfor, at man jo ikke både kan foreslå at oprette mange flere pladser i de store byer og så samtidig tro på, at man kan oprette uddannelser alle mulige andre steder.
Jeg kan ikke afvise, at vi kommer til at lave en ny runde på det her område.
Jeg tror, det vigtigste er at sørge for, at forudsætningerne for, at man kan have uddannelser uden for de store byer, er i orden.
Og noget af det handler jo om, at vi herinde diskuterer, hvad det er for et uddannelseslandskab, vi vil have, altså hvor der er brug for at uddannelserne ligger, så man f.eks. fremover også har øje for at sørge for, at der er mulighed for, at man kan få sig en læreruddannelse i alle dele af landet, så man har gode uddannede lærere i alle vores folkeskoler.
Dennis Flydtkjær (DD), 2024-06-04:
Jeg er meget enig med hr. Bjørn Brandenborg i, at det er lidt ærgerligt, at man kalder det provinspopulisme, fordi det nu er muligt at tage uddannelser i hele landet eller i hvert fald i større grad kan gøre det.
Men jeg vil egentlig gerne spørge Socialdemokratiets ordfører, om man er med på at gå yderligere ned ad den vej, hvor vi udflytter flere uddannelser.
Der er blevet lavet en opgørelse, der viser, at der fra 2009 til 2022 er kommet omkring 13.000 flere pladser på de videregående uddannelser i de fire største byer.
Skulle man ikke lave en lidt bedre fordeling af de uddannelsespladser?
For det er jo fint nok, at man som Socialdemokraternes ordfører står og siger, at det er vigtigt, at man skal kunne tage uddannelser i hele landet, men der er jo en meget skæv fordeling i dag, så skulle vi ikke gå længere ned ad den vej, hvor man får en bedre fordeling?
Bjørn Brandenborg (S), 2024-06-04:
Det er jeg meget enig i.
Jeg kan ikke forstå, hvorfor man, hvis man er så kæmpestor fortaler for uddannelser i hele landet, så brugte en masse tid på at få et debatindlæg i Jyllands-Posten, hvor man kaldte den her aftale for provinspopulisme og leflen for udkantsområderne, og hvad der ellers stod i det debatindlæg.
Hvis det er så vigtigt for Liberal Alliance, at der er uddannelsespladser i hele landet, synes jeg, at ordføreren skulle komme herop og forklare hvorfor.
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2024-06-04:
Jeg er virkelig ked af at skulle forstyrre jeres gruppemøde, men vi andre har et møde i salen.
Jeg kan forstå, at det var svært at høre, hvad der blev sagt til førstebehandlingen.
Ordføreren nævner flere gange, at vi vil rulle hele aftalen tilbage, og at det er det, der står i beslutningsforslaget.
Jeg kan anbefale ordføreren at se, hvad der står i forslaget.
Det handler om at rulle det tilbage, der hedder tvangsnedlukninger og tvangsudflytninger.
Vi vil stadig bevare et forhøjet taxameter, fordi det skal være muligt at tage uddannelse uden for de større byer.
Vi er også for, at der kan oprettes nye studiepladser.
Ordføreren bliver ved med, gang på gang, at sige, at vi vil rulle hele aftalen tilbage, selv om det er blevet sagt virkelig mange gange, at det ikke er tilfældet.
Hvorfor er det så svært for ordføreren at forstå?
Bjørn Brandenborg (S), 2024-06-04:
Jeg tror, der er mange, der deltager i den her debat, fordi det er noget, der betyder meget.
Altså, der er mange, der kommer fra områder, hvor man i årevis har knoklet for at få en uddannelse, måske få en uddannelse tilbage til sit område, eller fordi man har et erhvervsliv, der skriger på at få noget kvalificeret arbejdskraft.
Derfor betyder uddannelser i hele landet rigtig, rigtig meget, og derfor er det også uforståeligt, at man fra Liberal Alliances side i første omgang valgte at være uden for den her aftale, men at man så bagefter fremsætter et beslutningsforslag, hvor man foreslår at rulle det tilbage, er endnu mere uforståeligt.
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2024-06-04:
Det besvarer ikke spørgsmålet.
Har ordføreren ikke forstået, at vi ikke vil rulle hele aftalen tilbage, men at vi er imod, at man tvangsnedlukker nogle studiepladser, for at nogle helt andre uddannelser skal kunne være et andet sted?
Ordføreren får det til at lyde, som om det er en til en.
Uddannelser, som ikke kan udflyttes, er blevet lukket ned, så folk skal søge ind på en tredje uddannelse et andet sted.
Hvorfor tror ordføreren, det er sket?
Tror ordføreren, at man måske har nogle unge mennesker, der vil foretrække, at vi politisk ikke detailstyrer, hvor folk bevæger sig hen i det her land?
Bjørn Brandenborg (S), 2024-06-04:
Hvis man indførte det, der foreslås i det beslutningsforslag, som Liberal Alliance har fremsat, ville det de facto betyde, at langt, langt de fleste af de uddannelser aldrig ville være blevet oprettet, og at dem, der ville være blevet det, så ville lukke.
Altså, det ene gode eksempel var jurauddannelsen i Esbjerg.
Et andet godt eksempel er læreruddannelsen i Svendborg, hvor jeg selv kommer fra.
Jeg ved ikke helt, hvor man skal starte henne.
For det første er jeg meget enig med ordføreren i, at hr. Alex Vanopslagh skal melde sig som statsministerkandidat, når han alligevel render rundt og foregiver at være det.
Det synes jeg ville være en rigtig, rigtig god idé.
Det har dog ikke så meget med den her diskussion at gøre.
Jeg håber, at ordføreren er enig med mig i, at den her aftale er en god aftale, og at det er vigtigt at sørge for, at der er gode uddannelsesmuligheder i hele landet.
Jeg kender ikke til diskussionen om ambulancereddere i Nordjylland, og derfor tænker jeg ikke, at det vil være så kløgtigt af mig at svare på.
Men jeg håber, at vi trods alt kan dele ambitionen om, at der skal være gode uddannelsesmuligheder i hele landet.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-06-04:
Det kan vi sagtens blive enige om.
Tænk, hvis man havde brugt tiden på det i stedet for at få sine partikollegaer til at rose en, fordi man er træt af Liberal Alliance, men fred nu være med det.
Vil hr. Bjørn Brandenborg så bakke op om Danmarksdemokraternes ønske om at flytte endnu flere uddannelser ud?
Man fejlede jo ligesom fra Socialdemokraternes side i at gøre, som man siger i forhold til f.eks. ambulanceredderuddannelsen.
Så vil Socialdemokraterne det?
Vil I flytte flere uddannelser ud i områderne uden for byerne?
Bjørn Brandenborg (S), 2024-06-04:
Gad vide, om hr. Kim Edberg Andersen er havnet det rigtige sted med den store fascination for Liberal Alliance, der er hos spørgeren i dag.
I år her efter sommerferien kommer der en dyrlægeuddannelse i Foulum.
Jeg glemmer ikke citatet fra en af dem, der sagde, at hun havde frygtet, at hun skulle rejse til København for at læse til dyrlæge, og nu havde hun mulighed for at blive boende tæt på sin familie.
Det er jeg enormt stolt af.
Efter sommerferien åbner der også en filmuddannelse i Svendborg og en læreruddannelse osv.
Så rigtig mange af de uddannelser er jo på vej og bliver til noget.
Og ja, Socialdemokratiet er selvfølgelig åben over for også at diskutere det her.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-06-04:
Tak for det, og tak til ordføreren.
Man kan ligefrem se billedet for sig af hr. Bjørn Brandenborg, der render rundt og siger: Jeg kan virkelig ikke lide Liberal Alliance.
Vi har prøvet med at sige, at Alex hadede kvinder, og at han også skulle melde ud, at han var statsministerkandidat, men er der ikke nogen af jer, der sådan ligesom kan stille mig nogle spørgsmål, hvor jeg kan svare, så det ligesom kommer til at se ud, som om vi alle sammen er meget forargede over Liberal Alliance?
Vi mangler bare, at hr. Bjørn Brandenborg havde bedt en komme og sige, at det også er imod konventionerne.
Hr. Bjørn Brandenborg siger noget, som jeg ikke kan forstå, når han siger, at Socialdemokratiet er imod, at folk oppe i alderen skal flytte sig.
Men lige nøjagtig det var hr. Bjørn Brandenborgs parti jo imod, da det gjaldt ambulanceredderuddannelsen.
Man ville jo netop ikke flytte den, på trods af at det kunne dokumenteres, at der er mennesker, der ikke søger den uddannelse, fordi folk ikke flytter sig, når de er kommet lidt op i alderen.
Kan hr. Bjørn Brandenborg ikke bare gøre mig klar på, om man nu er villig til at lave en ambulanceredderuddannelse, f.eks. i Nordjylland?
Bjørn Brandenborg (S), 2024-06-04:
Jeg synes, at det, når Liberal Alliance så begynder at tage alle mulige andre ting ind i den her debat, bliver lidt spøjst.
For man har selv været med til at indgå en aftale om en kandidatreform, der reducerer 10 pct. af optaget i hele sektoren, som jo også bl.a. gælder den uddannelse, som spørgeren selv refererer til nu.
Og nu er man så kritisk over for den aftale, jeg taler om, som reducerer det med 6 pct. i de store byer, men samtidig sørger for uddannelsesmuligheder i hele landet.
Pernille Vermund (LA), 2024-06-04:
Jamen vi er helt enige i, og det har vi altid været, at det er vigtigt at sikre gode uddannelsespladser i hele landet.
Men det, som vi foreslår i Liberal Alliance, er jo sådan set, at det ikke er på bekostning af de vigtige uddannelsespladser i storbyerne, f.eks. på DTU.
Det er også et punkt, som jeg har været kritisk over for tidligere.
Indimellem må man jo bare sluge nogle kameler undervejs.
Men helt ærligt, kan ordføreren ikke erkende, at man nedlægger pladser i storbyerne for at tvinge de unge mennesker, som ellers kunne have lyst til at tage en uddannelse der, til at tage uddannelser andre steder?
Kaare Dybvad Bek (S), 2024-06-04:
Jeg har ikke mere at tilføje.
Frederik Vad (S), 2024-06-04:
Tak for det.
Jeg vil gerne bakke ordføreren op i det.
Jeg synes også, at Liberal Alliance burde gå på talerstolen og forsvare deres land/by-politik.
Det er meget sjældent, jeg stiller spørgsmål til nogen fra mit eget parti, men nu vil jeg bruge anledningen til at bede ordføreren forholde sig til noget, som jeg synes har været totalt underbelyst i hele den her diskussion, nemlig at Liberal Alliance i de behandlinger, der har været her i salen, har sagt: Vi vil gerne have uddannelser i hele landet, hvis fagfolkene, der sidder i de her institutioner, vurderer, at det er det rigtige at gøre.
Der er altså tale om alle de her embedsfolk, som Liberal Alliance gerne vil af med, og det er så dem, der skal træffe de her beslutninger.
Jeg vil bare gerne have ordføreren til at sætte nogle ord på, om ikke det er rigtigt, at der ikke var kommet en læreruddannelse til Svendborg eller en jordemoderuddannelse til Slagelse, hvis ikke der havde været politisk pres herindefra.
Så var det jo sket for længst.
Liberal Alliance bør fortælle, hvorfor magt skal flyttes fra folkevalgte til embedsfolk, i forhold til hvor uddannelser skal ligge i Danmark.