runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Samira Nawa (RV), 2023-12-13:
Jeg bemærker, at ordføreren fra Moderaterne fremhæver det brede samarbejde hen over midten, og at han sætter pris på det, og det er jo også noget, som vi i Radikale Venstre traditionelt går op i.
Men når det drejer sig om sådan en bred regering hen over midten, havde vi i hvert fald også en forestilling om, at den skulle kunne løse nogle af de helt store og grundlæggende problemer, f.eks. at tage ægte fat om klimakrisen, bl.a. i dens finanslovsforslag og en samlet finanslovsaftale.
Anerkender ordføreren ikke, at nogle af de tiltag, som han lister op, som en akutpakke til vandmiljøet og andre ting er noget, som vi i partierne uden for regeringen har fået forhandlet ind i forhandlingsreserven, og at det, når det kommer til selve regeringsudspillet, jo så ikke er der, det for alvor batter i forhold til det grønne område og i forhold til at få løst den klimakrise, som regeringen bl.a. satte sig i spidsen for at løse?
Henrik Frandsen (M), 2023-12-13:
Nej, jeg er ikke enig i hr. Pelle Dragsteds analyse af, at det er den her regerings konkrete beslutninger, der gør, at der er øget fattigdom.
Men det er en udvikling, der har pågået igennem en del år.
Det er også rigtigt, at der er taget initiativer i den her regerings levetid, som bl.a. også adresserer det her område.
Pernille Vermund (NB), 2023-12-13:
Tak for det.
Ordføreren nævnte udfordringerne på Silkeborg Sygehus og de nedlukninger, der er dér.
Nu har vi jo forhandlet bilateralt og mødtes kun den sidste dag, så derfor ved jeg af gode grunde ikke, hvad SF har bragt ind til forhandlingerne, hvad det angår.
Vi har selv i Nye Borgerlige forsøgt at få regeringen til som minimum at bremse den nedlukning, der ligger på tegnebrættet, indtil Sundhedsstrukturkommissionen kommer med deres anbefalinger.
Har SF bragt det op i forhandlingerne, og hvordan har SF oplevet regeringen, hvis man har bragt det op?
Pelle Dragsted (EL), 2023-12-13:
Det var nogle lidt svære ord om arbejdsudbud og andre ting.
Det, jeg spørger ind til, er, at regeringens politik har den direkte effekt, at der er et stigende antal familier, der lever i fattigdom – et stigende antal børn, der lever med øget fattigdom.
Det er ikke noget, der er sket af sig selv.
Det er et resultat af politiske aftaler, som den her regering har vedtaget.
Så mit spørgsmål er: Mener ordføreren, at den her finanslov på nogen måde kommer de familier til hjælp?
Henrik Frandsen (M), 2023-12-13:
Nu valgte jeg jo at starte min ordførertale med netop at italesætte, at vi i Moderaterne jo gerne vil fejre regeringens 1-årsfødselsdag.
Det vil jeg gerne fastholde.
Men det er også fuldstændig korrekt, som hr. Pelle Dragsted siger, at der jo er familier i Danmark, som er meget udsat, og som skal vende hver eneste krone for at få det til at hænge sammen, og det er selvfølgelig ikke sjovt at stå i den situation, og det ved jeg også at der er rigtig meget fokus på.
Og det er også rigtigt, at vi har lavet en kontanthjælpsreform.
Men jeg tror samtidig, at noget af det, der virkelig gavner rigtig mange familier og løfter rigtig mange ud af fattigdom, altså ikke nødvendigvis den ekstreme form for fattigdom, men som i hvert fald forskyder balancen i retning af mere velstand, er sådan noget som arbejdsudbud, de generelle vilkår osv., og at de ting arbejder i den rigtige retning, og det er min helt klare opfattelse, at det gør de.
Pelle Dragsted (EL), 2023-12-13:
Tak for det, og tak til ordføreren for talen.
Og tillykke med regeringens 1-årsfødselsdag, som også bliver bemærket.
Det er nok ikke alle, der føler, at der er grund til den store fejring af regeringens aftaler, heller ikke i den her finanslov.
Forleden kunne man læse, at ansøgningerne om julehjælp fra nogle af de familier, der er ramt af fattigdom i vores land, er eksploderet, og der er afsat langt færre penge fra regeringens side i år end i de tidligere år.
Oven i det har man vedtaget en kontanthjælpsreform, som betyder, at tusinder af børn kastes ud i yderligere fattigdom fra den 1. januar, fordi de små forbedringer, som ikke er forbedringer i forhold til det gældende system, men i forhold til et tidligere system, for at gøre det kompliceret, først træder i kraft om halvandet år.
Skal de også fejre regeringens 1-årsfødselsdag?
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2023-12-13:
Jeg kender min egen personlige holdning til netop det, som ordføreren spørger ind til.
Men jeg tror simpelt hen, at lige præcis her bliver jeg nødt til at henvise til min kollega, når det ikke er reelt finanslovsstof, Kirsten Normann Andersen, som jeg ved har et stort fokus på netop de stigende medicinudgifter.
Så kan jeg da i hvert fald sige med sikkerhed, at i SF mener vi simpelt hen, at der er for lidt styr på og kontrol med, hvor meget vi skal betale medicinalindustrien for medicin.
Man burde vælge en anden model.
Så tror jeg ikke, jeg er gået for langt.
Pernille Vermund (NB), 2023-12-13:
Der er utvivlsomt både i regionerne og i kommunerne områder, man kunne undlade at bruge penge på, spare på, og så er der andre områder, som vi måske også kunne blive enige om ville være vigtigere at prioritere.
Men helt konkret står man i regionerne med den store udfordring, at medicinudgifterne er steget betragteligt, og det har også en betydning for, hvordan man så skal prioritere ressourcerne.
I Folketingssalen i går spurgte jeg statsministeren, om statsministeren ville være klar til at stoppe de nedskæringer, der er, som minimum indtil Sundhedsstrukturkommissionen kommer med deres anbefalinger.
Hun nævnte selv udgifterne til medicin som et problem.
Ville SF være med til, at vi ser på det her nu og sikrer, at der ikke bliver lukket gode afdelingerne ned nu, som måske så skal åbne igen om et halvt år med de omkostninger, det har?
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2023-12-13:
Ligesom det gælder for Nye Borgerlige, har SF ikke været til mange forhandlinger.
Jeg tror, det er så besværligt for regeringen at forhandle med sig selv, at der ikke rigtig er overskud til så at forhandle med os andre bagefter.
Men det er rigtigt, at vi også har bragt sundhedsområdet op, og som jeg også lige sagde til hr. Pelle Dragsted, sagde vi: Lad os finde et beløb, hvor vi med hundrede procents sikkerhed kan sige, at det ingen inflationseffekt har, og så sende det ud til bl.a. regionerne for netop at kunne give et akut løft i den specifikke situation, de står i.
Det ville regeringen ikke på trods af et svar fra Finansministeriet på et spørgsmål, som jeg havde stillet, om, hvor mange penge vi faktisk kan bruge, uden at det påvirker inflationen.
Alligevel siger man hele tiden, at det er af hensyn til inflationen.
Som vi kan se udviklingen har været til nu, er den jo faldet rigtig meget, så de penge kunne man selvfølgelig sagtens bruge.
Så det er en politisk uvilje imod at gøre en akutindsats for vores hospitaler.
Benny Engelbrecht (S), 2023-12-13:
Denne regering og den finanslov, vi behandler nu, tilfører flere penge til velfærden, altså den nære velfærd i kommuner og regioner, end nogen af de finanslove, som Enhedslisten har været med til at aftale med den tidligere regering.
Nu ryster Pelle Dragsted på hovedet, men Pelle Dragsted ved jo godt, at det er sådan, fakta er.
Pelle Dragsted (EL), 2023-12-13:
Tak for det, og også tak til hr. Rasmus Jarlov for at sige det, som jeg egentlig også har tænkt mig at sige, nemlig at det selvfølgelig er noget vrøvl, at det, at man vælger ikke at være med i en finanslov, skulle være udtryk for korslagte arme eller manglende ansvar.
I så fald har Socialdemokraternes arme været korslagte op gennem 00'erne og som sagt i 2015, 2016, 2017 og 2018.
Så skal vi ikke bare ligesom pakke den væk og så fokusere på det, der er indholdet?
Hr. Benny Engelbrecht taler om, at den her finanslov ligesom skulle være særlig god, fordi man har lagt sig et sted midt imellem Liberal Alliance og Enhedslisten.
Jeg tror egentlig, at danskerne er lidt mere optaget af, hvad indholdet er i finansloven, og om finansloven løser de problemer, som folk oplever.
Det, vi ser lige nu i hele landet, i alle regioner, er, at der skæres ned.
Der fyres sygeplejersker, der fyres sosu'er, der fyres jordemødre, og det er et direkte resultat af regeringens økonomiske politik og af finansloven for 2024.
Hvad er hr. Benny Engelbrechts svar til de medarbejdere og de patienter, som rammes hårdt af regeringens nedskæring?
Benny Engelbrecht (S), 2023-12-13:
Det er fuldstændig rigtigt, at det også er op til en regering at sikre, at partier kan komme med.
Denne regering har sikret, at alle partier har haft en reel chance for at komme med.
Jeg kan godt afsløre, at det ikke er altid, at det har været den oplevelse, der har været.
Nogle gange har det været en socialdemokratisk ledet regering, som var støttet af venstrefløjen, og andre gange var det en borgerlig regering, som var støttet af højrefløjen.
Så det har ikke altid været sådan, at det var naturligt, at man fik de muligheder, men det har det været under den her regering.
Der er ikke nogen partier, som ikke har haft en reel chance for at komme med.
Rasmus Jarlov (KF), 2023-12-13:
Det er en useriøs retorik, og det snyder ikke nogen, der ved noget om politik, at man siger det her med, at det at stå uden for en aftale gør, at man ikke har forsøgt at få en aftale, eller at man er useriøs og man ikke tager ansvar, og hvad der ellers flyder af floskler.
I alle de år, jeg har nævnt her, hvor Socialdemokratiet helt konsekvent ikke var med i finanslovsaftaler, blev Socialdemokratiet også inviteret til forhandlinger.
Hvert år blev de inviteret ind til forhandlinger.
Det endte med, at de to parter ikke kunne finde hinanden.
Det er lige så høj grad regeringen, der har et ansvar for det.
Benny Engelbrecht (S), 2023-12-13:
Jeg er rigtig glad for, at der er så mange partier, der har taget handsken op i et samarbejdende folkestyre, hvor vi, som jeg også sagde i min ordførertale, søger den gyldne middelvej.
Der er også partier, som ville ønske, at der bliver brugt flere penge på velfærd, uden at de i øvrigt selv har været med til at bruge nær så mange penge eller i øvrigt har været i stand til at anvise finansiering til det.
Men ikke desto mindre lægger denne regering sig i midten og formår at finde balancen imellem de ting, og jeg vil derfor også bare anerkende, at jeg er glad for, at så bredt et flertal af partier bakker op om det.
Hvis man vil gøre befolkningen opmærksom på, at man vil være med og gerne selv vil stå for det, og hvad man ellers vil, så må man jo fremlægge det, men det ændrer ikke på, at de, der har søgt indflydelse, også har fået det.
Rasmus Jarlov (KF), 2023-12-13:
Jeg vil godt lige gøre det klart for hr. Benny Engelbrecht, at det, at vi er med i en finanslovsaftale, ikke betyder, som hr. Benny Engelbrecht siger, at vi bakker op om regeringens økonomiske linje.
Det betyder, at vi lavede en aftale, som betyder, at vi bærer de ting igennem, som står i finanslovsforslaget.
Det betyder heller ikke, at vi bakker op om, at der ikke bliver lavet nogen tiltag til at reducere bureaukrati, eller at der ikke bliver lavet nogen væsentlige tiltag for at øge arbejdsudbuddet i Danmark.
Så har jeg et andet spørgsmål, og det går på den her meget store fokus på at fortælle, at de partier, som er med i finanslovsaftaler, er ansvarlige, og at Enhedslisten, som ikke er med, er uansvarlig.
Betyder det så, at Socialdemokratiet i 2019, 2018, 2017, 2016, 2011, 2010 og 2009 var et uansvarligt parti?
For alle de år, hvor Socialdemokratiet har været i opposition, har de ikke været med i finanslovsaftalen.
Ole Birk Olesen (LA), 2023-12-13:
Man skal passe på med at stille retoriske spørgsmål.
For man forventer, at det jo er helt indlysende, at svareren ikke kan svare bekræftende negativt på det.
Men når man spørger en socialdemokrat, er det at tilføre lidt flere penge til noget, der i forvejen eksisterer, uden at man tager og laver nogle afgørende ændringer af det, en stor, stor ting.
Det er det jo i et socialdemokratisk univers.
Det er kun os andre, der tænker, at det med bare at tilføre lidt flere penge til noget, der i forvejen ikke fungerer supergodt, måske ikke er verdens største løsning, men er der andet end det?
Benny Engelbrecht (S), 2023-12-13:
Der er faktisk en positiv beskæftigelseseffekt i finansloven, en positiv arbejdsudbudseffekt, og i øvrigt selv tak for rosen i forhold til at være med og også anerkendelsen af det.
Jeg synes også, at Liberal Alliance har været konstruktivt med her.
Ja, der har været finanslove, der har sat en ny kurs, men jeg kan ikke huske finanslove, som har startet et så afgørende tiltag som eksempelvis det, vi nu får sat i gang i forhold til erhvervsuddannelserne.
Vi har talt om erhvervsuddannelser og om at styrke erhvervsuddannelser, lige så længe jeg har siddet i Folketinget, altså i disse lidt over 16 år, og der er aldrig sket noget som helst.
Nu er så alle partier i Folketinget, eller alle partier undtagen Enhedslisten selvfølgelig, enige om at støtte den kurs, som regeringen har sat for at forbedre erhvervsskolerne markant.
Det er et kæmpe syvmileskridt, og det vil jeg bare anerkende at også Liberal Alliance er med til.
Ole Birk Olesen (LA), 2023-12-13:
Tak for det.
Og tak for rosen om, at vi deltager i en finanslovsaftale med regeringen.
Det er jo så andet år i træk.
Hr. Benny Engelbrecht har for en måned siden haft 16-årsjubilæum i Folketinget, og det er både positivt og negativt.
På positivsiden tæller det, at man får stor politisk hukommelse, og på negativsiden er der kun 4 år til, at man har været 20 år i Folketinget, og så går man en femtedel ned i løn, fordi man ikke længere tjener op til pension, og begge dele spiller en rolle i mit spørgsmål, hvis jeg kan nå det.
Har hr. Benny Engelbrecht et indtryk af, at denne regering gør den slags med finansloven?
Det næste er: Det store spørgsmål i tiden er jo arbejdsudbud – det har vi regeringens ord for, herunder også folketingsmedlemmer – og incitamenter til at arbejde.
Gør denne finanslov rigtig noget ved det?
Henrik Frandsen (M), 2023-12-13:
Jeg kan fuldt ud bakke op om den måde, finanslovsforhandlingerne er foregået på.
Så når man siger, at vi i forhandlingerne ikke har været i stand til at respektere demokratiet på den måde, at dem, der er blevet indbudt, har fået lov til at være med til at påvirke det, er jeg ikke enig i det.
Benny Engelbrecht (S), 2023-12-13:
Jeg tror også, at Liberal Alliance har været meget opmærksom på, at vi på sigt skal sikre at have en ligestilling mellem psykiatri og somatik, og derfor, at vi også med denne finanslov får taget det første skridt i forhold til den 10-årsplan, som er helt afgørende for, at psykiatrien kommer i mål med den ligestilling.
Det er jo meget vigtigt.
Igen vil jeg komme med en kæmpe ros af, at alle Folketingets partier undtagen Enhedslisten, herunder også Liberal Alliance, er med til det meget markante skridt.
Det er et væsentligt nyt brud.
Pelle Dragsted (EL), 2023-12-13:
Vi anviser fuldstændig den samme finansiering, som Benny Engelbrechts parti anviser til den skattereform, som man vil gennemføre lige om lidt, nemlig en finansiering gennem det voksende økonomiske råderum.
Så skal vi ikke også lægge den til side?
Det kan godt være, at hr. Benny Engelbrecht mener, at man har tilført flere penge.
Det var nok ikke Enhedslisten, der stod i vejen for, at man havde gjort det tidligere, altså i de mange år, hvor man underfinansierede velfærden.
Det ved ordføreren også udmærket godt.
Sagen er, at på grund af den inflation, der har været, har man ikke lukket det hul, det har efterladt i sundhedsvæsenet og i regionernes økonomi.
Det er derfor, de fyrer.
Og det er dem, som den her finanslov svigter.
Benny Engelbrecht (S), 2023-12-13:
Det er ganske enkelt ikke rigtigt, at Enhedslisten har anvist en finansiering.
Der er ikke nogen anvisning, der er ikke en konto, der er ikke et ændringsforslag, som anviser de over 6 mia. kr., som man gerne vil bruge, og der er ikke lagt op til nogen skattelettelser.
Altså, den skattereform, som hr. Pelle Dragsted henviser til, bliver jo ikke gennemført med finansloven for 2024.
Det bliver først på et senere tidspunkt.
Man kan altså ikke låne fremtidspenge, som der ikke er disponeret over endnu, til at bruge næste år.
Det ville være dybt uansvarligt, og det undrer mig, at en så højtuddannet folketingspolitiker som hr. Pelle Dragsted kan lave en så fundamental fejl.
Det virker lidt, som om hr. Lars Boje Mathiesen fuldstændig har glemt den økonomiske fortælling, der var for bare godt et års tid siden, og som handlede om, at 2023 ville give et enormt dyk i beskæftigelsen.
Man må jo bare sige, at dansk økonomi heldigvis er langt sundere end det, og derfor giver det også muligheden for at investere.
Og ja, Socialdemokraterne går naturligvis altid ind i et forhandlingslokale for at sikre flere penge til velfærd i en samlet balance.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2023-12-13:
Når man kigger på den økonomiske redegørelse og oversigten fremover, vokser det offentlige forbrug væsentlig mere end det private, så man gør jo staten og statens rolle større i samfundet.
Men man svarede ikke lige rigtig på spørgsmålet, for de her udgifter var jo velkendte, og vi har siden 2014 vidst, at vi skulle leve op til 2 pct. osv.
Så når det offentlige forbrug i 2024 stiger så meget – hvis man tager oversigtsårene fra 2022 til 2025, er det 2 pct., uden de særskilte udgifter, som man har – og det ikke var Socialdemokratiet, der mente, at de her udgifter skulle øges så meget mere, end hvad man var gået til valg på, hvem var det så?
Benny Engelbrecht (S), 2023-12-13:
Når jeg har nævnt ca. 1 pct. i offentlig vækst, skal jeg lige understrege, som jeg også gjorde i min ordførertale, at det er fraregnet det, som handler om investeringer i forsvaret.
For det er også vigtigt at slå fast, at man – når der med 2024-finansloven laves investeringer i forsvaret, så vi kommer op på NATO-målsætningen på 2 pct. – går længere end det, som blev aftalt før valget i det nationale kompromis.
Og det er, fordi verden udvikler sig.
Krigen i Ukraine har gjort, at der er et behov for, at vi investerer yderligere, og at vi allerede nu kan leve op til vores NATO-forpligtelse, og det synes jeg, som jeg også sagde i min ordførertale, at vi skal være stolte over.
Man skal i de partier, der måtte stemme for finansloven, ranke rygge, for så støtter vi også ubetinget Ukraine.
Derfor kan man jo sige, at kompromisets kunst nu engang er, som den er.
Dansk økonomi er blevet styrket, og derfor er jeg også glad for, at regeringspartierne, som vi er i koalition med, har anerkendt, at der er udfordringer, bl.a. ved sundhedsvæsenet og i psykiatrien, hvilket gør, at vi skal bruge ekstra midler på offentlig velfærd.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2023-12-13:
Jeg anerkender, at det ikke var noget krav, at man skulle være enig i regeringens økonomiske politik for at deltage i finanslovsforhandlingerne og stemme for finansloven, men at det er et valg, som partierne har foretaget.
Derudover vil jeg gerne rose ordføreren for at kalde det »et offentligt forbrug« og ikke »en offentlig investering«.
Det er dejligt, når man bruger de korrekte betegnelser for det.
Men jeg er lidt nysgerrig, for hvordan var det, det skete, at det offentlige forbrug skulle stige så meget?
Altså, Socialdemokratiet gik til valg på en 0,7-procentsstigning, og da var det velkendt, at der var en krig i Ukraine og omkostninger i forhold til corona og forsvaret osv.
Så hvornår i de regeringsforhandlinger er det, man øger det offentlige forbrug så meget mere, end hvad Socialdemokratiet faktisk havde et ønske om at det skulle være, da man gik til valg?
Benny Engelbrecht (S), 2023-12-13:
Når jeg udlægger det sådan, at det var den milliard til kommuner og regioner, som var en forudsætning for at være med, altså at det var adgangsbilletten, om man så må sige, til forhandlingerne, så er det ikke desto mindre, fordi det var sådan, det var.
Det er også blevet sagt i det offentlige rum.
Så det er ikke nogen hemmelighed, at det var sådan, det var.
Igen vil jeg sige, at finanslovsforslaget, som blev fremlagt i august, bliver gennemført i sin helhed.
Pernille Vermund (NB), 2023-12-13:
Det er jo meget sjovt at udlægge det på den måde, men fred være med det.
Vi bakker gerne op om, at der efter en tid, hvor særlig vores sundhedsvæsen har været presset af stigende udgifter, bliver sendt nogle flere penge ud til især vores sundhedsvæsen, og vi synes også, det er fornuftigt at prioritere vores psykiatri.
Så vi er helt med på den del, men det var måske bare lige friskt nok at få det til at fremstå, som om der ikke var partier, der havde ønsker om reduktioner.
I Nye Borgerlige spiller vi meget gerne ind, både nu og også fremover.
Det har vi også gjort før i forhold til at reducere vores jobcentre, spare på DR osv. osv.. Så der er masser af besparelsesmuligheder.
Tak for det.
Jeg må også sige, at jeg synes, ordførerens udlægning af, at der ikke var partier, som ønskede at reducere eller ændre noget, er lige frisk nok.
For faktum er jo, at da vi blev kaldt til forhandlinger, var det en forudsætning, at man accepterede det, som regeringen havde lagt frem, også det større offentlige forbrug, som lå i udspillet fra regeringen.
Men kan ordføreren ikke bekræfte, at det var en forudsætning for overhovedet at deltage i forhandlingerne, at vi accepterede det øgede offentlige forbrug, som lå i regeringens udspil?
Benny Engelbrecht (S), 2023-12-13:
Det må jo være op til Radikale selv at fremføre, hvad de måtte mene at man skulle have gjort anderledes i finanslovsforslaget, altså om man skulle have sparet et sted på uddannelsesområdet, eller om man skulle have sparet på Ukrainehjælpen eller noget andet for at finde de penge.
Men det skal fru Samira Nawa få lov til at redegøre for i sin ordførertale.
Samira Nawa (RV), 2023-12-13:
Det står vi som aftalepart selvfølgelig på mål for, men fra radikal side har vi i forhandlingsrummet bragt finansiering på bordet, også for netop at løse lige præcis det problem, jeg adresserer her.
Vi kunne godt have tænkt os, at der måske var afsat yderligere 1 mia. kr. til kommunerne for at løse problemerne, ikke bare i en 2030-plan og ude i fremtiden, men også nu og her.
For det er nu og her, at der er nogle udfordringer ude i kommunerne.
Benny Engelbrecht (S), 2023-12-13:
Det er helt klart, at der i de kommende år markant skal fokuseres på og investeres i vores velfærd.
Det er også derfor, at regeringen med 2030-planen lægger op til, at der skal investeres mindst 32 mia. kr. frem til 2030 i forhold til velfærden.
Det demografiske træk, altså det, der følger af, at der bliver flere børn og flere ældre, udgør i 2030 19 mia. kr.
Så det kommer altså til at være et markant forøget offentligt forbrug, der lægges op til, fokuseret på velfærd.
Jeg anerkender ikke, at det ikke har været muligt at komme ind med forslag, hvormed man kunne botanisere i finanslovsforslaget.
Det har alle haft muligheden for at gøre.
Hvis der var noget, man gerne ville forhandle om at tage ud eller ændre på, så kunne man jo gøre det.
Det er ikke noget, jeg har registreret at der er nogen der har haft en intention eller et ønske om at gøre.
Derfor er det jo også sådan, at sådan som finanslovsforslaget bliver fremlagt, bliver det gennemført.
Samira Nawa (RV), 2023-12-13:
Mange tak, og tak til ordføreren for talen og for samarbejdet.
Det er blot en lille kommentar herfra, for jeg synes måske, at ordføreren fik taget munden lidt for fuld i sit ordvalg om, at alle de partier, der er med i aftalen, i en eller anden forstand blindt bakker op om regeringens finanslovsudspil.
Det sker jo i erkendelse af, at vi har en flertalsregering, og at der var lagt en forhandlingsreserve frem, som så blev lidt større end det, der oprindelig var lagt frem.
Det er jo den forhandlingsreserve, som vi har forsøgt at påvirke.
Hvis det stod til Radikale Venstre, havde vi da bragt endnu mere finansiering ind, som jo så bl.a. kunne være brugt til vores børneområde og skoleområde ude i kommunerne.
Jeg vil bare høre, om ordføreren ikke anerkender, at vi fortsat har en udfordring i kommunerne, som står til at fyre lærere, og hvor der bliver lukket ned for tolærerordninger, og at vi stadig væk har en udfordring der, som ikke bliver løst med den her finanslov.