runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Lars Boje Mathiesen (BP), 2025-10-09:
Uden at kunne statistikken på det mener jeg faktisk, at de har en fordel.
Nu har jeg jo siddet i byrådet i Aarhus Kommune, hvor jeg også havde en kraftig mistanke om, at der blev tænkt i kasser, og at der blev tænkt i budgetter, frem for at der blev tænkt på borgerne.
Så jeg vil bare sige, at jeg har en begrundet mistanke om, at det netop er, som hr. Torsten Gejl siger, altså at det er det, der foregår.
Det skal vi selvfølgelig tage ansvar for, og vi skal ikke acceptere, at det er sådan i Tinget.
Pelle Dragsted (EL), 2025-10-09:
Tak for det.
Ordføreren brugte begrebet remigration, som jeg ikke er sikker på alle folk ved hvad betyder.
Måske kunne ordføreren uddybe det.
Jeg har lige slået op, hvad det leksikalt betyder, og der står, at det betyder, at det er et yderst til højre-forslag om etnisk udrensning via massedeportation af ikkehvide migranter og deres efterkommere.
Massedeportation af ikkehvide migranter og deres efterkommere.
Så står der også, at det er baseret på en holdning om etnokulturel homogenitet, altså at vi etnisk racemæssigt skal være homogene og ens i vores land.
Er det det, ordføreren står her og foreslår fra Folketingets talerstol, altså massedeportation af ikkehvide europæere og deres efterkommere?
Lars Boje Mathiesen (BP), 2025-10-09:
Men når vi taler om remigration, taler vi om at ændre den demografiske udvikling i Danmark, således at andelen af folk fra Mellemøsten og Afrika bliver mindre.
I 1980'erne havde vi 0,7 til 0,8 pct. muslimer, og nu er vi oppe på 5 pct., der er muslimer, og den kurs kan vi ikke fortsætte, og det tager vi gerne ejerskab af.
Det er derfor, vi har sagt, at der ikke bliver nogen statsministerkandidat, som får vores støtte, medmindre de kommer til at levere på den demografiske udvikling, der skal ændres.
Det ser vi på ingen måde som hverken racistisk eller noget som helst andet.
Vi mener faktisk, at det er i respekt for og i kærlighed til vores land.
Så det siger vi med stolthed.
Pelle Dragsted (EL), 2025-10-09:
Det var flot svaret udenom, for det, jeg spurgte om, var, hvad remigration er.
Er det ikkehvide og deres efterkommere, der skal deporteres?
Er det de scener, vi ser i USA, hvor maskerede typer skal rende rundt og finde migranter og putte dem ombord i nogle biler og køre dem til opbevaringscentre?
Hvem er det?
Er det baseret på deres hudfarve, er det baseret på deres religion, er det folk, der er statsborgere i Danmark i dag?
Jeg tror bare, at folk har brug for at vide, hvad ordet remigration betyder.
Det er ikke nok at sige, at man gerne vil ændre udviklingen.
Man kan godt sige, at man ikke ønsker flere til Danmark, men remigration betyder, at nogle skal væk.
Lars Boje Mathiesen (BP), 2025-10-09:
Undskyld, at jeg står og banker på mikrofonen, men jeg skulle bare teste, om man kunne høre, hvad jeg sagde første gang.
Jeg sagde jo netop, at det ikke var folk fra vestlige lande, men hovedsagelig folk fra Mellemøsten og Afrika, som vi vil have færre af.
Vi kan starte med at udvise kriminelle udlændinge konsekvent efter første dom og ikke give dem indrejseforbud, som man gør nu, men rent faktisk konsekvent udvise dem.
Så er der en masse mennesker, der er her på asyl, hvor det ikke længere er farligt at være der, hvor de kommer, og så kan de også rejse hjem.
Så er der også en lang række mennesker, vi har givet permanent opholdstilladelse, og det kan vi også kigge på.
Så der er en lang række redskaber, som vi skal kigge på.
Den måde, vi har indrettet det på, hvor en asylpolitik er blevet til en indvandringspolitik, vil vi gerne gøre op med.
Så skal man sige, at de mennesker, der bliver deporteret i USA, jo er illegale indvandrere, og det vil sige, at det er folk, som er kommet ulovligt til et land.
Jeg kan love dig for, at jeg ville ønske, at vi gjorde det samme i Danmark, altså at vi også stod fast og sagde, at alle de illegale indvandrere, som er i Danmark, heller ikke skal være her.
Henrik Rejnholt Andersen (M), 2025-10-09:
Tusind tak for talen.
Det var jo en god tale, som det altid er ved åbnings- og afslutningsdebatten, når den kommer fra fru Anna Falkenberg.
Det er altid rart at få en status fra ordføreren på det.
Jeg havde egentlig tænkt mig, at jeg ville spørge lidt ind til de her fiskeriaftaler som er blevet genforhandlet, men jeg har jo også godt lagt mærke til de her partier, som ønskede selvstændighed.
Men at det var så langt fremme, at der var fem partier, der nu ønskede selvstændighed,
kommer ikke som et chok, men det kommer alligevel lidt som en overraskelse.
Kan ordføreren ikke prøve at sætte et par ord på, om de fem partier er klar over, hvilket samarbejde Danmark har med Færøerne, som, hvis selvstændigheden kommer, vil skulle genforhandles eller måske endda helt forsvinde?
Anna Falkenberg (SP), 2025-10-09:
Det, der er min bekymring, er, at de ikke ved det.
De forestiller sig nogle realiteter, som ikke er realiteter.
Når lagmanden siger, at alle de rettigheder, vi som færinger har i dag i riget, kan bestå, efter Færøerne bliver en selvstændig stat, ved jeg ikke, om jeg skal græde eller grine, for jeg føler lidt, at det er den situation, jeg står i, og jeg føler, at særlig regeringspartiet, Javnaðarflokkurin, som lagmanden repræsenterer, og som ellers har slået ring om rigsfællesskabet historisk set, bilder færingerne noget ind, som ikke kan komme til at ske, og det kan så muligvis ende i en kæmpe konflikt mellem Færøerne og Danmark, og det vil i hvert fald ikke gavne nogen.
Mette Frederiksen (S), 2025-10-09:
Men jeg må bare være helt ærlig og sige, at jeg vil være brobyggende over for alle dem, der gerne vil Danmark, og der er ikke noget, jeg hellere vil end at bidrage til den integration.
Jeg kommer ikke til at bygge bro mod den mand, der også har været frembragt i debatten i dag, og som kører ind i en fra PostNord, der forsøger at hjælpe en ung kvinde, der bliver overfaldet af hendes kæreste – jeg kommer ikke til at bygge bro!
Jeg kommer til at indføre strengere straffe, for jeg kommer aldrig nogen sinde til at acceptere, og jeg kommer aldrig nogen sinde til at tilgive, at man kommer til Danmark og ødelægger vores frie, trygge samfund, og det er det, nogle af de her unge mænd er i gang med.
Desværre.
Lars Boje Mathiesen (BP), 2025-10-09:
Jeg kan sige til Alternativet: Som forælder til børn i Aarhus kan jeg love dig for, at vi er nogle, som ikke har lyst til at sende vores børn med bussen om aftenen.
Det er ikke statistik; det er virkeligheden, når man bor i Aarhus.
Og man burde tage derover og besøge os, hvis man ikke tror på det.
En af de ting, jeg har sværest ved at forstå ved den nuværende politik, og jeg snakker med folk derude, som har svært ved at forstå den, er, at når vi udviser folk, er det jo ikke udvisninger.
Vi har seriekriminelle, som får indrejseforbud, og det bliver ofte indrejseforbud i 6 eller 12 år.
Og jeg har svært ved at forstå, hvordan det her Folketing eller statsministeren eller nogen som helst kan sige det.
Hvad skal de her seriekriminelle udlændinge gøre tilbage i Danmark?
Hvorfor har vi en dansk pige, et voldtægtsoffer eller noget, som skal opleve, at den her udlænding efter 6 år kan komme tilbage til Danmark?
Har personen virkelig fortjent det?
Jeg forstår ikke den lovgivning, og hvorfor vi ikke laver den om herinde.
Mette Frederiksen (S), 2025-10-09:
Nej, det synes jeg ikke personen har fortjent, og jeg mener, at det, vi skal arbejde hen imod, i virkeligheden er ret enkle regler på udvisningsområdet, nemlig at hvis man kommer til Danmark af den ene eller den anden årsag – hvilken baggrund er sådan set ligegyldigt – og begår alvorlig kriminalitet, så skal man udvises. Det ville i mine øjne være det enkle greb i forhold til udvisning, og jeg synes ikke, vi skylder de her mennesker noget.
Det arbejde, vi har sat i gang også i forhold til ændring af konventioner, er jo ikke mindst med henblik på at kunne udvise udlændinge, der begår kriminalitet.
Det gør vi af hensyn til ofrene og af hensyn til trygheden i Danmark.
Vi gør det faktisk også af hensyn til alle de mennesker med udenlandsk baggrund, der er kommet hertil og ikke kunne drømme om at opføre sig på den måde, og som jeg tror i dag er lige så forargede og lige så indignerede og lige så trætte af, at der er nogen, der ødelægger det for det store flertal, som heldigvis opfører sig ordentligt og selvfølgelig opfører sig ordentligt.
Lars Boje Mathiesen (BP), 2025-10-09:
Men nej, kære statsminister, det gør vi ikke.
For her taler vi ikke om dem, som ikke kan udvises.
Vi taler om dem, som godt kan blive udvist, men som domstolene gang på gang giver et midlertidigt indrejseforbud i 6 eller 12 år, og så kan de rejse tilbage igen.
Der mener jeg jo, at det her Folketing burde tage ansvar over for de danske ofre og sige: Det sker aldrig mere på vores vagt, så når du laver voldtægter, hård vold og andre ting, bliver du udvist for bestandig af Danmark – farvel og tak; vi vil ikke have dig her mere.
Mette Frederiksen (S), 2025-10-09:
Så der er ikke en politisk uenighed imellem os på det her spørgsmål.
Om der kan gøres mere inden for de rammer, der gælder i dag, vil jeg gerne undersøge.
Og så kan jeg bare bekræfte, og jeg kan understrege, at det arbejde, vi har sat i gang som regering i forhold til konventionerne, er med fokus på, at kriminelle udlændinge skal kunne udvises.
Aaja Chemnitz (IA), 2025-10-09:
Tak til statsministeren for kommentarerne og lykønskningen.
Også tak for undskyldningen, som er blevet givet til kvinderne.
Det er noget, der betyder rigtig meget for os fra Grønland, så tak for det, og jeg har stor respekt for, at man har modet til også at gøre det.
Jeg vil gerne stille et spørgsmål omkring forsvaret og forsvaret af Grønland.
Siumuts formand har jo udtalt noget kritik af regeringen, i forhold til at de her beslutninger om forsvaret bliver truffet hen over hovedet på nogen, og der vil jeg gerne sige på IA's vegne i Folketinget, at det mener vi ikke.
Vi oplever sådan set, at der er en inddragelse.
Kunne der være lidt mere inddragelse?
Statsministeren har tidligere udtalt: »Køb, køb, køb!«, og jeg kunne godt tænke mig at høre, om det kun gælder i forhold til forsvaret i Danmark, hvor man har afsat 315 mia. kr. til Accelerationsfonden og forsvarsforliget, eller om det sådan set gælder for hele rigsfællesskabet.
Mette Frederiksen (S), 2025-10-09:
Først vil jeg sige, at jeg har set de udtalelser, og dem er jeg selvfølgelig ærgerlig over, al den stund at vi har gjort os rigtig umage, synes jeg, i den nuværende danske regering for at have så tæt et samarbejde med naalakkersuisut som overhovedet muligt.
Det har vi på en række områder, men det har vi selvfølgelig i særdeleshed på det forsvars- og sikkerhedspolitiske område, fordi det er det, der er så afgørende for hele kongeriget, sådan som stængerne desværre står i vores verden netop nu.
Jeg må også sige, at det er mit indtryk, at den ansvarlige naalakkersuisut og vores forsvarsminister har et ualmindelig tæt, fortroligt og tillidsfuldt samarbejde om Arktispakkerne, som i øvrigt forhandles netop nu, og hvor hele idéen jo er at indkøbe endnu flere kapabiliteter og kapaciteter, som skal kunne bruges i forsvaret for hele kongeriget, men her med særlig fokus på det arktiske område, bl.a. på flysiden.
Aaja Chemnitz (IA), 2025-10-09:
Mange tak for det svar.
En høj prioritet for os i Grønland er søkablet, og der er blevet talt meget omkring det her samfundsberedskab, som vi også er meget optaget af i Grønland.
Tidligere var jeg også inde på, at det er i 6-9 måneder, at vi kan få kappet forbindelsen til vores internet, hvis et af søkablerne ligesom bliver kappet over.
Er det en prioritering, og er det noget, man kan se sig selv i?
Altså, det er jo i virkeligheden et spørgsmål om, om man også er villig til at investere i forhold til de 1,5 pct. og ikke kun de 3,5 pct., som er det sådan lidt mere hardcore militær.
Mette Frederiksen (S), 2025-10-09:
Det er en helt relevant problemstilling, der bliver spurgt ind til her.
Det er selvfølgelig noget, vi er bevidste om.
I kongeriget deler vi et utrolig stort havområde, når man lægger det hele sammen – nogle mere end andre.
Det er jo ikke kun kongeriget Danmark, herunder Grønland og Færøerne.
Det gælder jo os alle sammen i Europa, så det er noget af det, der diskuteres.
Peter Skaarup (DD), 2025-10-09:
Tak for det, og tak for statsministerens tale.
Jeg kunne godt tænke mig at vende tilbage til sms-sagen.
Derfor er det vel ikke for meget forlangt, at statsministeren svarer på relevante spørgsmål, når statsministeren bliver interviewet af diverse medier og i hvert fald her i Folketingssalen i dag, og et relevant spørgsmål synes vi er: Var det en efterforskning, eller var det en undersøgelse af de her forsvundne sms'er?
I det telefonnotat, som er kommet frem i medierne, får vi jo at vide, at Center for Cybersikkerhed ikke mener, at det var en efterforskning; det var under ingen omstændigheder en efterforskning, for så havde man jo en række andre værktøjer, man ville have brugt til at kunne genskabe de her sms'er.
Hvad mener statsministeren: Var det en undersøgelse, eller var det en efterforskning?
Mette Frederiksen (S), 2025-10-09:
Folketinget har jo valgt at indkalde til en hasteforespørgsel om det her, og jeg mener, at det er mest rigtigt at svare på spørgsmålene i den sammenhæng.
Ligegyldigt hvad, vil det være nogle af de ansvarlige ministre, der kan svare på nogle af de mere detaljerede spørgsmål.
Jeg er for længst holdt op med at lægge til grund, om jeg synes, at ting er træls eller ej.
Jeg forsøger sådan set bare at passe mit arbejde, og det, jeg sagde tidligere i min tale i dag, var, at konklusionen i hele den her sag jo er skrevet for længst, ligegyldigt hvad der er blevet sagt, ligegyldigt hvad der er blevet undersøgt, og ligegyldigt hvad der er blevet konkluderet.
Peter Skaarup (DD), 2025-10-09:
Hvis man læser, hvad Folketinget fik at vide – og det er jo ikke helt ligegyldigt, hvad der bliver sagt i et samråd i Folketinget – så sagde daværende justitsminister hr. Nick Hækkerup ifølge medierne bl.a.: »Det er de mennesker, som til daglig efterforsker meget alvorlig kriminalitet.
Drab. Voldtægt. Organiseret kriminalitet.
De har foretaget alle relevante undersøgelser ved hjælp af deres værktøjer.«
Det er jo lige præcis det, som Center for Cybersikkerhed bestrider.
Det er ikke efterforskning; det opfylder under ingen omstændigheder de betingelser, der er for efterforskning.
Det er vel ikke for meget forlangt, at statsministeren kan svare på i Folketinget i dag, om det er en efterforskning, eller om det ikke er en efterforskning.
Franciska Rosenkilde (ALT), 2025-10-09:
Der er problemer, der skal klares i det her samfund.
Heldigvis går det rigtig godt med integrationen: Kriminaliteten går nedad, beskæftigelsen går opad.
Det er egentlig ikke så det, der er substansen i det her, men jeg anfægter tonen og debatten, altså at statsministeren føler sig kaldet til sådan en udtalelse frem for en langt mere brobyggende og opbyggende kommentar.
Mette Frederiksen (S), 2025-10-09:
Undskyld mig, men hvad er problemet i det der citat?
Hvis jeg havde sagt, at alle drenge, unge mænd med arabisk baggrund er overfaldsmænd, havde det været en grov generalisering, og det havde været faktuelt forkert.
Men sandsynligheden for, at en ung dansk dreng, der sidder på bagsædet af en bus, bliver overfaldet af tre med arabisk baggrund kontra bliver overfaldet af tre med dansk baggrund, er stor.
Det er jo statistik, det er det, der er så ulykkeligt, og det er det, der for mange af os er så utilgiveligt, altså at der er kommet mennesker her til verdens bedste land, og den måde, de så svarer på vores gæstfrihed på, er ved at have nogle kriminalitetsstatistikker, som ingen andre befolkningsgrupper kommer i nærheden af.
Og heldigvis kommer ingen andre befolkningsgrupper i nærheden af det.
Men konsekvenserne af det her er jo helt fatale for vores samfund, helt fatale.
Pelle Dragsted (EL), 2025-10-09:
Jeg kunne ikke rigtig høre, om statsministeren gerne ville sænke momsen på mad eller ej.
Jeg har forstået, at man har formuleret det sådan, at man vil igangsætte noget teknisk arbejde, som kan afgøre, om man senere kan træffe en beslutning og blablabla.
Men den slags hensigtserklæringer kan pensionisten eller den studerende jo ikke betale for mælken og smølet med.
Jeg kan ikke lade være med at tænke på, at hvis statsministeren ligesom havde samme energi og ildhu, som da store bededag skulle afskaffes, i forhold til at få sænket priserne på mad, så ville det her have været sket for lang tid siden.
Jeg havde et kinderæg med før, og jeg fandt en lille skildpadde i det, og den vil jeg egentlig gerne give til statsministeren som en påmindelse om, at det måske kunne gå lidt stærkere, når det gjaldt om at komme også folkepensionister og førtidspensionister og andre til hjælp, når de er hårdt pressede nede i supermarkedet.
Den får statsministeren senere.
Mette Frederiksen (S), 2025-10-09:
Hvis jeg skal være helt ærlig, vil jeg nok hellere have chokoladen, medmindre den er blevet spist.
Det er jo ikke sådan, at vi havde ildhu i forhold til at fjerne store bededag.
Det gjorde vi, fordi vi mente, at det var det rigtige at gøre i forhold til dansk økonomi og i forhold til det behov, vi har for at have arbejdskraft nok ude på vores sygehuse, i vores velfærdssamfund og selvfølgelig også i de private virksomheder.
Vi har gjort meget i forhold til inflationen.
Da inflationen var på sit højeste, lavede vi en række målrettede ting.
Så har vi derudover gjort noget, som har robustgjort mange danskeres økonomi, men det er ikke sådan, at vi siger, at vi er færdige med det her arbejde, og derfor vil vi også gerne kigge ind i momsspørgsmålet.
Morten Messerschmidt (DF), 2025-10-09:
Det var jo en på mange måder defensiv tale, som statsministeren gav Folketinget her som svar på redegørelsen.
Der er nogle områder, hvor man må lægge til grund, at statsministeren er helt ude af sync med det, der foregår i Folketinget.
Det er åbenbart helt uden for hendes bevidsthed, at der er en dyb utilfredshed med, at valgloven er indrettet på en måde, som favoriserer Socialdemokratiet voldsomt.
Vil det seneste valg var det med ét mandat, ved det kommende valg med måske helt op til otte mandater.
Man må også forstå, at hvis man har den opfattelse, at Danmark ikke behøver at være det land, der pr. capita giver allerallermest til Ukraine, men måske bare nærmer sig det niveau i forhold til bnp, som Macron eller nogle af vores andre allierede befinder sig på, er man nærmest putinist.
Så må man i hvert fald forstå, og det er jo synd for hr. Frederik Vad, at statsministeren ikke deler hr. Frederik Vads erkendelse.
For jeg kan forstå, at det ikke er noget problem, hvis de folk, der kommer fra muslimske lande, kommer for at arbejde, men hvem er det, der har sagt, at forskellen på en somalisk flygtning og en somalisk arbejdstager er, at sidstnævnte kan forsørge sig selv, men konsekvenserne for land, lokalsamfund og skole er de samme?
Ja, det er hr. Frederik Vad.
Men det er måske, fordi han i virkeligheden sidder i den forkerte del af salen, og i givet fald at han da velkommen herovre.
Mette Frederiksen (S), 2025-10-09:
Det er da præcis derfor, vi har lavet en certificeringsordning i forhold til udenlandsk arbejdskraft, hvor vi jo direkte er gået ind og har lavet en landeliste.
Det er da præcis på grund af den erkendelse.
Vi har ikke, vil jeg gerne sige, haft noget som helst ønske, og vi kommer ikke til at have et ønske om at have en stor arbejdskraftindvandring fra MENAPT-landene.
Det gør vi ikke, for konsekvenserne af det er for store for det her samfund.
Og nogle af de integrationsudfordringer, der er i dag, skyldes jo den arbejdskraftindvandring til Danmark, der har været i den første bølge.
Så lad os diskutere tingene konkret.
Vi mangler i øvrigt stadig væk et svar på det, som den socialdemokratiske ordfører spurgte om tidligere i dag, nemlig om man, når man fra Dansk Folkepartis side ønsker at udbetale penge til folk for, at de kan passe deres børn hjemme, så har overvejet, hvad det egentlig kommer til at betyde for islamistisk dominanskultur, for kvindeundertrykkelse, for manglende integration, for børn, der ikke får danske sprogfærdigheder.
Morten Messerschmidt (DF), 2025-10-09:
Ja, for den socialdemokratiske opfindsomhed er ikke større, end at hr. Jens Joel stillede samme spørgsmål, og jeg svarede der.
Har hun ikke lige påstået, at det er usagligt, når Dansk Folkeparti anfører, at under hende som statsminister er der sket en stigning i indvandringen fra muslimske lande på 124 pct.?
Nu siger hun så, at med den nye ordning, der er lavet, kommer det til at blive anderledes.
Men man kan jo ikke forsvare de 124 pct. fra 2019 til 2025 med, at det måske ikke bliver lige så slemt fra 2025 og frem.
Det er usammenhængende, statsminister.
Statsministeren er nødt til at stå på mål for den politik, hun har ført, og ikke kun bilde danskerne ind, at det kommer til at blive bedre i fremtiden.
Og den politik, hun har ført har medført en stigning på 124 pct. i muslimsk indvandring, muligvis i job, muligvis ikke, men ifølge hr. Frederik Vad og undertegnede og en hel del herovre er det altså ikke det, der er det afgørende.
Mette Frederiksen (S), 2025-10-09:
Men når vi har det laveste asyltal, den laveste asyltilstrømning i 40 år, betyder det med helt direkte hovedregning, at i de år, hvor Dansk Folkeparti de facto udgjorde flertallet i Danmark, var der en større asyltilstrømning til Danmark, end der er nu.
Hvis man er optaget af at have styr på antallet, der kommer hertil, hvis man gerne vil have integrationen til at virke, hvis man elsker sit fædreland, hvis man ønsker, det er den danske kultur, der skal være den herskende – jeg tror faktisk, Dansk Folkeparti og jeg selv er enige om det – kan vi jo arbejde sammen på det her område.
For virkeligheden er, at når Danmark på mange måder i dag står bedre end mange andre, er det, fordi skiftende regeringer har turdet stramme, løbende har strammet, løbende har ændret lovgivningen, og det har Dansk Folkeparti og den nuværende regering i øvrigt gjort i fællesskab.
Så lad os fortsætte det samarbejde.
Martin Lidegaard (RV), 2025-10-09:
Jeg tror egentlig, jeg gerne vil starte med at takke statsministeren oprigtigt for den første del af hendes tale i tirsdags, som handlede om det tryk, som flere af vores kollegaer oplever, fordi de er politikere, rent menneskeligt.
Jeg tror, den anerkendelse betød noget for de kollegaer, og det har jeg respekt for at statsministeren talte om, især i betragtning af det tryk, som statsministeren også selv personligt oplever qua sit embede.
Så vil jeg spørge statsministeren mere politisk: Er det ved at være Augustas tur?
Det har Socialdemokratiet haft stort held med, og det handler meget om de ældre og Arnes generation og deres rettigheder.
Nu kunne vi jo så godt tænke os, at det blev Augustas tur.
Derfor er mit spørgsmål i al enkelhed, om man kunne forestille sig, når nu vi går til valg næste gang, at så er det Augusta og hendes generations tur.
Mette Frederiksen (S), 2025-10-09:
Ja, men ikke alene, ligesom det, at det var Arnes tur, ikke var det eneste, vi var optaget af, for det var så i samme periode, vi fik indført minimumsnormeringer.
Så vi har aldrig arbejdet på den måde, at nu kigger vi kun på én gruppe.
Og ja, ud over at jeg er statsminister, er jeg også socialdemokrat, så selvfølgelig er jeg optaget af dem, der er nedslidte og har haft et langt hårdt arbejdsliv, men jeg er da mindst lige så optaget af deres børnebørn.
Derfor er jeg glad for, at vi også i dag er i en situation, hvor vi aldrig har brugt flere penge på folkeskolen, end vi har brugt netop nu.
Jeg tror bare, vi bliver nødt til at foretage endnu flere ændringer i folkeskolen, så vi faktisk får skabt en skole, hvor det også er godt at være, hvor der er et ordentligt indlæringsmiljø, og hvor vi begynder at tage lidt mere hensyn til den store gruppe af helt almindelige børn, som synes, det kan være lidt svært at lære, når der er nogle, der får lov til at larme for meget.