runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Preben Bang Henriksen (V), 2018-05-29:
Tak for det.
Folketinget behandler i dag en forespørgsel om, hvad regeringen vil gøre for at forhindre nysgerrige og anmassende personer i at hindre eller besværliggøre redningspersonalet og politiets livsvigtige opgaver i forbindelse med ulykker.
Der er slet, slet ingen tvivl om, at forespørgselsdebatten her og baggrunden for den stillede forespørgsel har fuld opbakning i Venstre, skal jeg skynde mig at sige.
Der er ingen – og jeg gentager ingen – i Danmark, der skal forsøge at forhindre redningspersonalets eller for den sags skyld politiets arbejde, hvad enten det er ved ulykker eller i anden sammenhæng, for vi har altså også set eksempler, hvor politiet ikke bliver modtaget i anden sammenhæng, så der gælder nøjagtig det samme her.
Det skal der skrides ind over for, og for mig er det bare vigtigt at understrege, at grundlaget for en indskriden fra myndighedernes side har vi gudskelov allerede i dag.
Vi har straffelovens § 119, stk. 3, hvorefter det er ulovligt at forhindre den her form for arbejde, og vi har færdselslovens regler, hvorefter uvedkommende ikke må komme så nær til et uheldssted eller et brandsted, at redningsarbejdet eller slukningsarbejdet, herunder kørsel til og fra stedet, derved hæmmes.
Så der er både regler som sagt i straffelovens § 119, og der er regler i færdselsloven, som forhindrer det. Det er, som jeg sagde under den tidligere debat, desværre ikke nok, at vi har reglerne.
De skal jo altså også føres ud i livet for at have en eller anden form for præventiv virkning.
Der er det måske, at det har haltet inden for de senere år, grundet at politiet har måttet prioritere vigtigere ting, bander, terror, grænse og lignende, og det er der ikke noget at sige til.
Dertil kan jeg så bare sige, at i og med politiet nu får tilført bedre ressourcer, håber jeg også, at det her er et område, som man får overskud til at gøre noget ved, for uden en indsats er der ikke meget ved at have de pågældende regler i loven, så har det ikke megen generel præventiv virkning, for at sige det rent ud.
Det er vigtigt, at politiet er opmærksom på problemerne, men det er jo bestemt også vigtigt, at borgerne er opmærksom på, at det er ulovligt, hvad enten det sker forsætligt eller uagtsomt, at komme til at hindre politiets arbejde ved ulykker.
Derfor hilser jeg med glæde, at der kommer en oplysningsindsats omkring det her, og herunder altså også en oplysningsindsats om, hvor ulovligt det er, og hvad straffen i givet fald vil være, hvis man ikke retter sig efter det. Så på det grundlag kan jeg sige, at Venstre i enhver henseende kan støtte det forslag til vedtagelse, der allerede har været læst op.
Rosa Lund (EL), 2018-05-29:
Jeg skal nok lade være med at tage så meget af jeres tid, for det burde jo være fuldstændig logisk for alle mennesker, at man selvfølgelig ikke skal forstyrre eller forhindre politiets eller redningspersonalets arbejde, når der er sket en ulykke.
Det synes jeg i hvert fald bør være fuldstændig logisk for alle.
Når DF rejser den her debat, må det være, fordi det ikke er det, og at Dansk Folkeparti oplever, at der er et problem her.
Og hvis der er det, vil jeg da bare sige tak til DF for at rejse debatten.
Jeg vil også sige, selv om det på en eller anden måde virker lidt mærkeligt, når man kommer fra Enhedslisten, at det lyder rigtig godt, som justitsministeren sagde, at der kommer en moralsk opsang fra politiet om, at man selvfølgelig ikke skal forstyrre politiets arbejde, når de er ved at opklare en ulykke – eller redningspersonalets arbejde for den sags skyld.
Og de skal selvfølgelig også gøre opmærksom på, at det altså er ulovligt.
Det kan være, at der er mange danskere, der ikke ved det – det ved jeg ikke noget om –
men altså, det er ulovligt, og man skal ikke gøre det, og det er også, kan man sige, moralsk forkasteligt, synes jeg, at forstyrre nogle, der er i gang med at redde nogle mennesker ved en ulykke.
Og ellers vil jeg sige tak for debatten.
Vi må jo så håbe, at det her på en eller anden måde virker, og at redningsarbejde ved ulykker ikke længere vil blive forstyrret.
Josephine Fock (ALT), 2018-05-29:
Tak for det.
Da jeg skulle sidde og forberede mig til debatten, som jo handler om, sådan som forespørgslen lyder, hvad regeringen vil gøre for at forhindre nysgerrige og anmassende personer i at hindre eller besværliggøre redningspersonalet og politiets livsvigtige arbejdsopgaver i forbindelse med ulykker, så googlede jeg det for at finde artikler og episoder, for jeg havde egentlig en oplevelse af, at det her var noget nyt.
Nu ved jeg ikke, om jeg er gået langt nok tilbage, men jeg blev overrasket over, at den første artikel, jeg faldt over, var fra 2004.
Så det her er jo slet, slet ikke noget nyt, og jeg tror, jeg har en 10-20 artikler her, som viser, at i rigtig, rigtig mange tilfælde forstyrrer og ligefrem hindrer tilskuere politiets og redningsfolks arbejde på de steder, hvor ulykkerne sker.
I den artikel fra 2004 er der et citat fra en klinisk psykolog, Dodo Astrup, som skriver, at beskrivelsen af folks opførsel ikke er overraskende, og så citerer jeg: »»Vi bliver draget af hverdagsdramaer, og det er et negativt træk hos folk, der gør, at vi vil se vold, blod og ødelæggelse.
Man kan ligefrem tale om en tiltrækning af grusomheder,« siger Dodo Astrup.
Hun fortæller, at folk i dag er mindre autoritetstro«, og det her er altså tilbage i 2004, »og dermed har mindre respekt for andres grænser.
Det kan være forklaringen på, at folk ikke lytter til ordensmagten.«
Og så siger hun videre: »Det er ganske enkelt forfærdeligt, at forældrene sørger for, at deres børn kan se ulykkerne.
Det kan få store konsekvenser for børnene siden hen - de bliver skræmte og risikerer at blive langt mindre sensitive over for andres lidelser,« siger den kliniske psykolog.
« Det er usmageligt og forkasteligt, at tilskuere forhindrer redningsmandskabets og politiets arbejde, bare fordi de er nysgerrige efter at se en ulykke.
Og det siger jo også, at ikke nok med, at redningsfolks arbejde bliver forhindret, men det kan faktisk have utrolig negative konsekvenser, hvis der f.eks. også er børn til stede.
Derfor er det en vigtig debat, og jeg vil ligesom den tidligere ordfører for Enhedslisten sige tak til justitsministeren for at bruge udtrykket en moralsk opsang.
Lige her er jeg enig med justitsministeren, og det er jo en hel fornøjelse at være.
Så tak til Dansk Folkeparti for debatten.
Vi støtter Dansk Folkepartis forslag til vedtagelse og ser frem til det videre arbejde på området, som forhåbentlig giver en positiv effekt forstået på den måde, at vores redningsfolk og vores politi selvfølgelig kan få lov til at arbejde i fred, når der sker ulykker.
Tak for ordet.
Zenia Stampe (RV), 2018-05-29:
Tak for det.
Der skal også lyde en tak herfra for at rejse debatten.
Der er helt sikkert nogle, som måske ikke ligefrem stopper op i en ond mening, men heller i en god mening.
Så er der også dem, heriblandt mig selv, som, når der sker noget, nogle gange tænker: Måske er der brug for hjælp, måske virker jeg kynisk og ligeglad, hvis jeg bare går videre.
Men det er jo ikke dem, vi prøver at dæmme op for her; det er helt klart dem, som bare gerne vil se, hvad det nu er for noget, og er nysgerrige.
Jeg ved ikke helt, hvordan mulighederne egentlig er i dag for politiet.
Det ved jeg ikke.
Jeg ved heller ikke, om der vil være brug for det, og om det vil være et godt redskab for politiet.
Det kunne jo godt være, at det som politimand – i stedet for at skulle køre lange retssager – kunne være godt bare at kunne sige: Ved I hvad, nu skal I fjerne jer, for ellers kan jeg altså stikke jer en bøde.
Det ved jeg ikke.
Det lyder jo på debatten, som om vi faktisk har de juridiske instrumenter, vi har brug for, men at der måske bare er brug for en større opmærksomhed omkring problemet og en moralsk opsang – og måske også fokus på det fra politiets side.
Men når jeg så siger det igen, ved jeg, at der jo er tale om noget, vi siger rigtig tit, og i sådan en situation vil man jo helst have, at politiet bruger deres tid på at hjælpe med redningsarbejdet frem for at rende rundt og snakke med nysgerrige folk og udstikke bøder.
Men omvendt kan det jo godt være det, det er nødvendigt for at skabe den ro og også præventivt sende det signal, at hvis der er ulykker og man stopper op, så skal det altså være for at hjælpe og ikke være, fordi man bare er nysgerrig og gerne vil være en del af noget sensationelt, så man kan fortælle det til dem derhjemme eller kollegerne.
Men jeg kan forstå på ministeren og på debatten her, at vi har de lovgivningsmæssige instrumenter, der er brug for; at politiet har de redskaber, de har brug for.
Det synes jeg er vigtigt.
Ellers vil vi såmænd være villige til også at tage skridt i den retning, men jeg forstår ikke på debatten at der er et behov for det.
Vi støtter op om forslaget til vedtagelse.
Naser Khader (KF), 2018-05-29:
Tak, formand, og tak igen til Dansk Folkeparti for endnu en interessant forespørgselsdebat.
Det er selvklart, at tilskueres nysgerrighed ikke må stå i vejen for politiets, ambulancefolks eller brandfolks arbejde.
Det er uacceptabelt og viser mangel på respekt.
Det kan handle om liv og død.
Det er også strafbart i dag i henhold til straffelovens § 119, stk. 3, der kriminaliserer, at man hindrer politiets, ambulancefolks og brandfolks arbejde, hvis det gøres med forsæt, som det hedder. Strafferammen går i dag fra bøde til 1½ års fængsel.
At borgere står i vejen, er mere undtagelsen end reglen, og nogle gange sker det ubevidst.
Og når det gælder dem, der gør det bevidst, må man bruge de bestemmelser, der er, i forhold til at retsforfølge dem.
Det gælder også færdselslovens § 7, stk. 5, som siger, at man ikke må komme for tæt på ulykkessteder og hindre de professionelles arbejde.
Men uanset gældende lovgivning kræver det også, at borgerne tænker sig godt om.
Det kræver, at man udøver selvdisciplin i den slags situationer.
Politiet og redningsfolk skal ikke bruge kostbare minutter på at fjerne nysgerrige fra ulykkessteder.
Dette oplysningsarbejde har jeg forstået politiet vil videreformidle; man forpligter sig til en oplysningsindsats, og det synes vi er fremragende.
Så tak for ordet.
Søren Pape Poulsen (KF), 2018-05-29:
Jeg er rigtig glad for de tilkendegivelser, der er kommet, for ligesom den forrige forespørgselsdebat har den her jo heller ikke haft meget debat, men har mere været en konstatering eller understregning af, at vi står sammen om at være ret enige om det her.
Jeg er også glad for, at vi har mulighederne for at kunne sætte ind og kunne straffe.
Jeg har også lyttet til hr. Peter Kofod Poulsens udsagn om, hvad vi skal være særlig opmærksomme på fremover.
Jeg synes også, han i sin tale her meget klart sætter fingeren på problemet, altså at det skyldes manglende omtanke og den del af den menneskelige natur – bevidst eller ubevidst – der gør, at vi agerer meget underligt nogle gange.
En ting er selvfølgelig det ubevidste, som jeg tror kan ligge dybt i folk – og så skal de bare skynde sig at flytte sig, når de bliver bedt om det – men det er ud over al fatteevne, at folk kan få sig selv til bevidst at genere.
Men det har vi så heldigvis også nogle måder at sætte ind over for på.
Ligesom i den tidligere forespørgsel er jeg glad for, at vi står sammen om det.
Jeg er glad for, at der er et Folketing her, der siger, at det for det første handler om, at der selvfølgelig skal være en lovgivning på plads, men også at vi for det andet skal tale om det – at der bliver sat den her oplysningskampagne i gang.
Det handler om god moral.
Jeg ved godt, at det jo ikke er sådan hver dag, vi i Folketingssalen står og taler om en moralsk opsang osv., og det skal man også bruge med omhu, for alt kan jo ikke være en moralsk opsang.
Men lige her er en moralsk opsang de rigtige ord, for folk, der forhindrer redningsberedskabets og politiets arbejde, er slet og ret nogle, der har brug for en moralsk opsang.
Jeg tror, de fleste af os her nok er opdraget med, at når politiet siger noget, gør man, hvad der bliver sagt.
Sådan skal det selvfølgelig gælde for alle.
Så igen tror jeg, det er vigtigt, og jeg tror, ord betyder noget – ligesom med ordene i den sidste forespørgselsdebat, F 29.
Jeg tror, det betyder noget, hvad vi siger; jeg tror, det betyder noget med de debatter, vi sætter i gang; jeg tror, det betyder noget, at politiet sætter gang i en oplysningskampagne og man rundt ved middagsbordene og på arbejdspladser og andre steder kommer til at tale om det her.
Forhåbentlig er der nogle, der hører om det på den ene eller den anden eller den tredje måde, ved at vi bruger vores tid på at tale om det.
Og så kan vi håbe, at det giver stof til eftertanke.
Det håber jeg meget, og jeg vil som sagt endnu en gang bare sige tak til Dansk Folkeparti for at rejse den her diskussion.
Vi kan alle sammen blive enige om, at det er moralsk forkert, men hvornår er det lige, vi får talt om det?
Det får vi så gjort her, og det synes jeg fortjener stor anerkendelse.
Inger Støjberg (V), 2018-05-29:
Så må fru Astrid Krag rette mig, hvis det ikke var korrekt, at Socialdemokratiet også blandede sig i sagen om oboisten og musikerne i sin tid.
Det bakker man så heller ikke op om.
Men derudover fatter jeg simpelt hen ikke, at Socialdemokratiet har et eller andet fuldstændig indædt had mod fodermestre og landbruget.
Det har jeg ikke, det kan jeg bare sige.
Jeg synes faktisk, dansk landbrug bidrager meget til dansk økonomi og skaber rigtig mange arbejdspladser, som Socialdemokratiets vælgere måske også kunne have stor gavn af.
Men jeg skal love for, at det kommer i fuldt flor her, og hvor er det bare ærgerligt – hvor er det ærgerligt! – at man i første omgang kalder på handling, og når regeringen så kommer med et fantastisk godt forslag, løber man fra det, alt hvad remmer og tøj kan holde.
Villum Christensen (LA), 2018-05-29:
Selv om jeg nok ikke helt selv forstår det, har ulykker og uheld en stor tiltrækningskraft på nogle mennesker.
De skal ligesom have det hele med, og det kan i nogle situationer skabe problemer for de mænd og kvinder, som skal redde liv.
Det skal vi selvfølgelig dæmme op for, men jeg må også sige, at det selvfølgelig i sidste ende handler om et ansvar, der ligger hos den enkelte.
Det er blevet nævnt tidligere, at det handler om moral, adfærd og værdier, og jeg kunne ikke være mere enig.
Og ja, vi skal som samfund naturligvis gøre, hvad vi kan, for at forhindre det, bl.a. ved at straffe overtrædelser af lovgivning, som allerede eksisterer.
Men man har altså også et personligt ansvar i det her, og det handler jo, ligesom vi drøftede det under den sidste forespørgselsdebat, på en eller anden måde om dannelse.
Så kan jeg forstå på ministeren, at Rigspolitiet er i gang med en oplysningskampagne – det blev kaldt en moralsk opsang, kunne jeg høre før.
Og det kan vel ikke udtrykkes klarere; det er to gode ord, tror jeg, til lige præcis at udtrykke det, som det her handler om.
Så jeg har ikke så meget andet at sige, end at jeg håber på, at den her debat kan være med til at skabe opmærksomhed om problemet, så vi kan komme det her fænomen til livs.
Vi støtter selvfølgelig også forslaget til vedtagelse.
Liselott Blixt (DF), 2018-05-29:
Det er det, at man jo også skal huske at sige tak, når man har haft en rigtig god snak herinde i salen.
Det er rigtig vigtigt.
Det her er jo nogle nye ting, der sker netop med de digitale medier, og hvis nogen skal være opmærksomme på det, så er det jo netop os, der sidder herinde.
Vi skal også sikre, at vi melder ud til de borgere, der er derude, hvad der er rigtigt, og hvad der er forkert, hvad der er strafbart, og hvad der ikke er, og hvad det er, man forhindrer, når man går ud og er til gene og udstiller andre mennesker på den måde.
Som sagt tror jeg ikke – som der også er nogle, der har været inde på – at der er nogen, der gør det i en ond mening.
Jeg tror faktisk, at de gør det, fordi de ikke tænker sig om, og at det er blevet en del af hverdagen, at man tager billeder og lægger ud.
Jeg er rigtig glad for, at der også er andre, der bakker op om, at man burde tage nogle sager på det for at vise, at det her er ulovligt, at det medfører bødestraf.
Så jeg håber, at man kunne tage nogle af dem, der er derude, og få det til at være en advarsel for andre og dermed fortælle, at det her altså er ulovligt.
Men tak for snakken - eller debatten.
Søren Pape Poulsen (KF), 2018-05-29:
Jeg vil rigtig gerne kigge på, hvordan vi kommer det til livs, ligesom vi i øjeblikket kigger på noget, der er i en helt anden boldgade, nemlig at man på de sociale medier f.eks. nærmest kan melde sig ind i en eller anden indbrudsgruppe et geografisk sted, hvor man kan bestille indbrud.
Det er bare for at fortælle, at der foregår meget af sådan noget, og så er der også sådan noget her.
Jeg synes, at det giver anledning til at kigge på det.
Liselott Blixt (DF), 2018-05-29:
Mange tak.
Jeg har jo tilladt mig at lave en forespørgsel til justitsministeren – jeg siger »tilladt«, fordi jeg normalt ikke er i det pågældende udvalg, hvor ministeren er minister – fordi jeg har fået nogle henvendelser, bl.a. fra nogle mennesker i min bekendtskabskreds, og fordi man i regionen har kunnet se, at der ved ulykker har været mennesker, der står og filmer, tager billeder, lægger dem ud på Facebook uden at bekymre sig om, hvem det er, de tager billeder af.
Der er mange, der har været rigtig bestyrtede over det, og jeg tror, vi er i en tid, hvor vi bliver nødt til at se på, hvordan vi får italesat det her med, hvad man bruger sit kamera til, som alle efterhånden har ved hånden, fordi det ligger i ens telefon.
Derfor har vi stillet forespørgslen til justitsministeren om, hvad regeringen har tænkt sig at gøre for at forhindre de her ting.
Hvad er det, vi kan gøre, for at man ikke offentliggør billeder, at man ikke står og filmer?
Hvordan kan vi sørge for, at der ikke er noget, der bliver offentliggjort, før man i det mindste har fået underrettet pårørende, i stedet for at de skal finde det på nettet?
For det er der, man kan se mange af de her ulykker.
Hvordan forhindrer vi, at der er Facebookgrupper, der lover chokolade til de første, der kommer med et billede af en ulykke, og at man på den her måde får det værste op i folk og får dem til at sige: Jeg vil jo gerne have den her chokolade, så kan jeg være den første, der tipper om en ulykke og sender nogle gode billeder, så er det, jeg gør?
Jeg tror, det er noget, vi alle sammen bliver nødt til at tage op og få udbredt – at det her er forbudt.
Men hvordan sikrer vi, at der også kan fældes dom over det?
Hvordan kan vi sikre, at vi får italesat, at det ikke er noget, man gør; at der er almindelig pli og almindelig empati over for de mennesker, det her drejer sig om?
Der sidder nogle pårørende derude, der ikke ved, hvad der er sket, når de ser de billeder.
Det er begrundelsen for, at jeg har stillet forespørgslen, og jeg glæder mig til at høre, hvad ministeren siger.
Morten Bødskov (S), 2018-05-29:
Tak for ordet, formand.
Som ordføreren for forespørgerne har sagt, er det her på mange måder et vigtigt emne at få debatteret.
Det er vigtigt, at vi også her fra Folketingets side sender et klart signal om, hvad vi mener er rigtigt, og ikke mindst om, hvad vi i de her sammenhænge mener er helt forkert.
Jeg tror, at vi alle sammen har det sådan med de sager, der har været, som fru Liselott Blixt nævner, at man må sige, at man undrer sig såre over, at folk ikke har nogen grænser i de her situationer.
Derfor er det vigtigt, at der bliver sat fokus på det.
Det her handler jo også om det, vi diskuterede før: Hvad er det for en adfærd, vi mener er rigtig, og særlig hvilken adfærd der er forkert på de sociale medier?
Før diskuterede vi spørgsmålet om freds- og æreskrænkelser, og det her ligger jo fint i forlængelse af det.
Derfor er det godt, at vi har forespørgslen her, for
der må være grænser for, hvad vi som samfund mener man kan gøre, også når det handler om at gebærde sig på de sociale medier og på nettet i øvrigt.
Jeg tror jo ikke, at dem, der gør det, er ondsindede, men jeg tror, at der er behov for, at vi sammen sætter fokus på det, således at folk ved, hvordan det påvirker, hvilken skade det gør på ikke mindst de nærmeste til dem, der har været udsat for en ulykke.
Derfor er først og fremmest debatten om det her måske det vigtigste, for man kan jo håbe, at alene debatten vil medføre, at der er færre, der vil stoppe op, tage billeder og dele billeder på de sociale medier med den hast, som det sker i dag.
Det kan vi jo så håbe kan være med til at dressere folk, om man vil, til en ordentlig adfærd på de sociale medier.
Så samlet set synes vi, det er godt, at debatten bliver rejst.
Og som det også blev sagt af ordføreren for forespørgerne, kan Socialdemokratiet støtte det forslag til vedtagelse, som blev læst op lige før.
Tak for ordet.
Rosa Lund (EL), 2018-05-29:
Jeg vil også gerne sige tak til Dansk Folkeparti for at rejse debatten.
Der er ikke nogen tvivl om, at det er meget alvorligt, når man deler billeder af ulykker og af tilskadekomne.
Det er selvfølgelig noget, man ikke skal gøre.
Jeg mener så også, at det her må følges op af en eller anden form for fokus på digital dannelse.
Det her er jo desværre ikke det eneste eksempel, vi har, på, at billeder deles, hvor det kan skabe meget problematiske og alvorlige situationer for dem, der bliver delt billeder af.
Senest har vi jo her i Folketingssalen diskuteret hævnporno, altså billeder, der bliver delt uden samtykke.
Så ud over, at vi kan tilslutte os den vedtagelsestekst, som en tidligere ordfører læste op, synes jeg også, det er rigtig godt, hvis politiet kommer med det, som jeg tror ministeren kaldte en moralsk opsang, om, at man selvfølgelig ikke deler billeder fra ulykkessteder og fra ulykkessituationer.
Derudover håber jeg, at det kan bidrage til, at vi tager en debat om, hvordan vi skaber den her digitale dannelse, hvornår det er okay at dele et billede, og hvornår det ikke er okay at dele et billede.
Mange af de her ting løses ikke kun af politiet eller gennem straffeloven.
Jeg tror, at mange af de her ting også løses af, at pædagoger, lærere og andet fagpersonale, som er omkring særligt de unge mennesker, som bruger de her medier meget, bliver uddannet til at tage en snak med de unge mennesker om, hvornår det er okay at dele billeder, og hvornår det ikke er okay.
Men når det er sagt, vil jeg bare sige tak til Dansk Folkeparti for at rejse debatten, og at vi kan tilslutte os det førnævnte forslag til vedtagelse.
Villum Christensen (LA), 2018-05-29:
Den digitale tidsalder, vi lever i, stiller store krav til os som borgere.
Det er, som om vi som borgere ikke har fulgt med den her udvikling.
Den digitale dannelse er gledet i baggrunden, og vi trykker gladelig selv på et billede, som aldrig nogen sinde skulle være delt, uden at skænke de mennesker, der kan få deres grundlæggende rettigheder krænket, en tanke.
For det er en alvorlig krænkelse at få delt billeder uden samtykke, og det er ligegyldigt, om det er private billeder eller det, som vi diskuterer her, er billeder af trafikofre eller ofre for forbrydelser.
Men vi skal som lovgivere naturligvis også følge med, og det er jo den diskussion, som ligesom er rejst her.
Som justitsministeren har redegjort for, er det jo allerede strafbart at dele billeder i dag uden samtykke, og lige før den her forespørgselsdebat har vi jo som sagt netop behandlet et lovforslag om en skærpelse i forhold til freds- og æreskrænkelser.
Jeg har fuld tiltro til, at den stramning sammenholdt med den opmærksomhed, der jo må siges at have været i offentligheden her i den senere tid på den type lovovertrædelser, og politiets indsats vil betyde, at vi ser en ændring i folks adfærd.
Det må vi virkelig håbe, for langt hen ad vejen handler det jo dybest set om ubetænksomhed.
Vi mener ikke, at det udelukkende er lovgivers ansvar, men at man som individ også bærer en stor del af ansvaret for at styrke denne digitale dannelse.
Vi tilslutter os naturligvis den foreslåede tekst.