Søren Søndergaard (EL), 2022-02-22:
Enhedslisten er for sommerhusreglen.
Vi synes, at sommerhuse i Danmark skal være for de folk, der bor her – de kan så være udlændinge, det har vi overhovedet ikke noget problem med, men de skal være for de folk, der bor i Danmark, om ikke andet så af økologiske årsager.
Så er der nogle, der vil sige: Nå jo, men man kan jo købe ødegårde i Sverige, og nogle køber sommerhus i Grækenland, og hvad ved jeg, og er det så ikke rent hykleri?
Det er det ikke efter vores opfattelse.
Altså, vi ville intet have imod det, hvis Sverige eller Grækenland eller andre lande havde en lignende regel eller fik en lignende regel eller tvang igennem, at de kunne få en lignende regel – at deres sommerhuse primært var for deres borgere, og også at lejligheder i Berlin for den sags skyld primært var for Berlins borgere eller Tysklands borgere og ikke for udlændinge.
Så vi ville overhovedet ikke have noget problem med, at man gjorde det på den måde.
Så er det selvfølgelig klart, at der er forskel på, hvor mange sommerhuse man har til rådighed i forhold til befolkningen, og der er det jo så i sagens natur en kendsgerning, at Danmark er et relativt lille land, der har nogle rimelig store naboer.
Men vi er altså for sommerhusreglen.
På den anden side er vi også for dispensationsmuligheden.
Altså, det kræver en stærk tilknytning at få dispensation, og det er vi for – der er krav om tidligere ophold i Danmark eller familiemæssig, kulturel eller sproglig tilknytning.
Vi er for, at der er den her dispensationsmulighed.
Vi synes, det er mærkeligt, at folk, der har boet i Danmark for mange år siden eller har haft familie i Danmark, ikke har mulighed for at få en dispensation.
Så den vil vi også godt forsvare.
Så kan vi konstatere, at fra 2020 til 2021 er antallet af ansøgninger steget fra 623 til 796, mens antallet af imødekommelser er steget fra 361 til 404.
Den stigning synes vi ikke i sig selv er voldsomt foruroligende, men det er klart, at hvis den fortsætter, kan der komme et problem på et tidspunkt, og derfor er vi også villige til at se på det her spørgsmål.
Og derfor er vi også villige til ikke bare at diskutere det – for selvfølgelig er vi villige til at diskutere det, når det er fremlagt i Folketinget – men vi er villige til at se positivt på det; det er vi bare ikke nu, bare ikke i dag.
Hvorfor så ikke det?
Det er sådan set ikke så meget af hensyn til EU-teknikaliteter.
Altså, det er klart, at vi jo ikke skal lave noget i forhold til EU, der betyder, at sommerhusreglen forsvinder, men derudover skal vi bare udforske, hvad der er af muligheder for, at vi får mest mulig selvbestemmelsesret, og så skal vi bruge den, som vi har lyst til at bruge den.
For os er der ingen tvivl om det.
Men virkeligheden er jo, at vi diskuterede den her sag for 2 år siden, og vi havde en aftale for 2 år siden – jeg var selv med ovre i Justitsministeriet sammen med bl.a. Dansk Folkepartis nuværende formand – hvor vi lavede en aftale om at mødes igen 2 år efter.
For 2 år siden aftalte vi at mødes 2 år efter, og det møde er så berammet til den 24. marts.
Det er en lille smule mere end 2 år, men dog inden for en ramme, der ligesom er rimelig.
Og der forventer jeg så, at vi får et godt resultat.
Og på baggrund af det møde kan vi så vende tilbage til det her ved en eventuel andenbehandling, men her ved førstebehandlingen kan vi altså ikke give tilsagn om at støtte det.