Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-02-28:
Ja, når man begynder at læse på tingene, synes man, at man godt nok havde læst det her for nylig, og det er jo helt fint, at der blev valgt den løsning, at man kunne vedtage en landbrugsstøttelov, som kunne komme i gang med at virke – og så havde vi muligheden for at genbehandle det i dag.
Det synes jeg er en fin praktisk ordning.
Der, hvor jeg synes, det kunne være interessant at få præciseret nogle ting, få nogle ting bedre beskrevet, er om den her ekstra bemyndigelse til ministeren, altså i hvilket omfang den bliver øget i forhold til nuværende lovgivning.
I det, der er beskrevet, læser jeg det – godt nok i lovforslaget som fremsat – som om det har sit udspring i landbrugsaftalen; men når man så er inde i lovforslaget, er det jo sådan noget bemyndigelse til ministeren og ikke en definering af, at vi her har nogle ting, som skal behandles i aftalekredsen, inden det udmøntes.
Og det synes jeg lidt der er et dilemma i, altså at man ikke har præciseret det.
Generelt er vi ikke i Enhedslisten glade for bare at give mere bemyndigelse til ministre.
Og når man så har oplevet – jeg har kun siddet i Folketinget i knap 8 år, men har arbejdet sammen med seks landbrugsministre – hvor tit det skifter, så er det lige før, at det kan have mere betydning, hvad det er for nogle ordførere, som er fortsættende på feltet.
Så måske skulle der være en bedre præcisering af, hvordan vi sikrer, at det sådan set ikke bare er bundet op på, at der er en bemyndigelse til ministeren, men at man faktisk har en bred landbrugsaftale, som man styrer ud fra.
I den forbindelse er der jo aftalt et genbesøg af vores landbrugsaftale.
Der er også aftalt, at vi skal have oplistet, hvad det er for nogle erfaringer, man har i andre EU-lande med deres måde at bruge landbrugsstøtten på.
Det kunne være, at man kunne tage det bedste fra nogle andre.
Så synes jeg, at det er rigtig spændende, hvad der står i § 7, som definerer, hvordan man kan lave lavbundsprojekter med staten som en aktiv aktør, også ved opkøb af jord og jordbytte osv.
Jeg synes, det kunne være interessant, hvis vi kunne få foldet det ud til også at gælde, når vi skal lave skovrejsning, og også være et aktivt redskab, når vi skal beskytte vores grundvand, hvis vi skal frem til at få omdannet de rigtige arealer på en måde, så vi sikrer vores grundvand i fremtiden.
Hvis der er nogle bestemte frimærker ude i landskabet, man gerne vil have, så er det rigtig godt at have noget landbrugsjord at bytte med.
Så at få drøftet, hvordan vi kunne udvide § 7, så den kan bruges til endnu mere, synes jeg kunne være interessant.
Så kan jeg ikke lade være med at nævne i dag, at Klimarådet er kommet med sin statusrapport og peger på, at Danmark – regeringen – er bagud, og at vi sådan set mangler en klimaindsats både i forhold til 2025-målet og 2030-målet.
Jeg er godt klar over, at det ikke er skrevet så nøje ind i det her lovforslag, men jeg kan ikke lade være med at nævne i dag, for hvad er det, vi kan gøre?
Ja, vi kan gøre mere på landbrugssiden, og jeg tror sådan set, at de fleste er enige i, at hvis vi kunne blive bedre til hurtigere at udtage nogle lavbundsarealer og få dem ud af omdrift og få dem lagt under vand, så ville det virkelig batte noget CO 2 -mæssigt.
Men vi vil gerne have kigget nærmere på, om ikke vi kan gøre det endnu bedre, så vi kan løse flere problemer i § 7;
så vi får klarere defineret, hvor meget ekstra bemyndigelse vi giver til en minister; og så vi kan sikre, at det er bundet op på, at mange ting skal drøftes i aftalekredsen.