Holger K. Nielsen (SF), 2019-04-02:
Jeg er enig med de kollegaer, der siger, at cybertruslen er særdeles alvorlig, og det ligger jo også som en præmis for den her diskussion og også for forsvarspolitikken i det hele taget, at der sker en forskydning fra traditionelle trusler til cybertrusler, og at en håndtering af dem også kræver en helt anden måde at tænke på.
Derfor er det også rigtigt, at man i forsvarsforligskredsen er blevet enige om, at man skal gøre noget mere ved det her problem.
Det er vi som udgangspunkt enige i.
Så er spørgsmålet, om man er inde på den rigtige vej, som det er i det her lovforslag.
Det er så her, man i virkeligheden står med et dilemma, som jeg tror at vi er nødt til at diskutere lidt mere åbent, nemlig at på den ene side betyder cybertruslen, at vi er nødt til at tage nye værktøjer i brug i forhold til det, herunder også værktøjer, der ligesom vil være utraditionelle i forhold til, hvad vi er vant til, og i forhold til, hvordan vi kan fastholde – om jeg så må sige – vores privatliv på alle områder, på hele it-området.
På den anden side synes jeg også, at vi nødt til at være opmærksom på, at der også ligger et hensyn til retssikkerhed, til de liberale værdier, som jo også er gældende for det danske samfund.
Jeg synes, det er interessant, når man ser høringssvarene, som jeg jo erkender er fremsat, før det egentlige lovforslag er fremlagt; derfor er nogle af de ting, som bliver kritiseret hårdt, taget ud, fordi man har taget højde for det, og tak for det.
Men det er interessant, at alligevel har jeg jo sjældent læst så entydig negative høringssvar som her.
Stort set alle høringssvarene er kritiske i forhold til det her, og hvis man ser på, hvad det er, de er kritiske over for, så er det jo i høj grad sådan en angst for, hvad det her kan bruges til.
Altså, når Center for Cybersikkerhed får alle de her beføjelser, kan det så bruges til, at man begynder at snage i alle mulige personlige oplysninger – fru Eva Flyvholms barns navn og alt det der?
Når man siger det, siger man jo fra regeringens side, at det slet ikke er det, der er meningen, det er ikke det, som man vil gøre.
Det tror jeg sådan set er rigtig nok – eller rettere sagt: Jeg har også selv siddet i diskussioner, da vi var medlem af forsvarsforligskredsen, og jeg kan godt forstå nogle af de betragtninger, der kommer, bl.a. fra Center for Cybersikkerhed og også fra Forsvarsministeriet.
Men man er bare nødt til at tage hensyn til, når der nu er den der mistro, når der nu er en eller anden angst for, hvad det kan bruges til, altså at man kan gå ind og snage, og tage den kritik alvorligt, hvis man skal have befolkningens tillid til det her.
Det er man altså rent faktisk, for ellers kommer vi aldrig videre med det her.
Så vil der hele tiden være en sky over; det er politistaten, det er den store stat, der kommer ind og skal styre borgernes frihed osv.
Det kan ingen af os være interesseret i, og det er jo derfor, at det der problem med, at det ligger i FE, er der, fordi der er nogle offentlighedsmæssige problemstillinger i det.
Så siger man, at hvis det bliver flyttet ud af FE, giver det nogle andre vanskeligheder.
Jeg kan simpelt hen ikke se og ikke få nogen eksempler på, om det i andre lande, hvor det er flyttet ud, giver en svagere mulighed for at imødegå de her trusler, at det er på den her måde; eller hvis nu man kommer frem til, at okay, det er FE, der skal have det stadig væk, at vi så i hvert fald styrker kontrollen med FE.
Jeg ved godt, at der er sket en styrkelse – det ved jeg godt at der er – men jeg er ikke sikker på, at den er stærk nok.
F.eks. kunne jeg læse i et høringssvar fra Dansk Industri, at man i det her lovforslag kommer til at svække tilsynet, fordi man ligesom giver mulighed for, at ministeriet ikke skal følge de ting, som kommer fra tilsynet.
Jeg kunne ikke finde et svar på det i forhold til det høringssvar, men vi kan lige vende tilbage til, hvordan det er med det, i udvalgsbehandlingen, altså med hele tilsynet og det der.
Men som sagt: Kontrollen skal være bedre, og derfor vil jeg sige, at vi er særdeles kritiske over for det her.