runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2023-03-21:
Tak for ordet.
Det er nærmest spøjst at have den her diskussion.
Vi lyder alle sammen meget enige.
Indledningsvis vil jeg gerne takke Nye Borgerlige for at rejse debatten.
Det er jo sådan, at et emne, som tit bliver glemt i ligestillingsdebatten, er partnervold mod mænd, og derfor er vi i Liberal Alliance glade for det her forslag.
Tal viser, at der er, som tidligere nævnt, 43.000 mænd årligt, der rammes af vold.
Det kan være fysisk, psykisk, seksuel og økonomisk vold.
Det er et alvorligt problem, og det er vigtigt, at vi hjælper disse mænd, som har været udsat for volden, og det gælder samtidig også deres børn, som jo også mangler disse rettigheder.
I dag får de ikke samme tilbud, som kvinder får i forbindelse med partnervold.
De har ret til psykologhjælp, og de har ret til at have deres børn med.
Jeg tror ikke, at der er nogen herinde, der mener, at vi skal tage de rettigheder fra kvinder.
Dem mener vi alle sammen de skal have, og vi mener også alle sammen, at mænd skal have de rettigheder, men den her diskussion og det her emne har – for mig set udefra; jeg var her ikke før november – været en brandvarm kartoffel, som man smider rundt imellem sig.
Så selv om alle står med intentionerne og alle gerne vil være med, er der ikke rigtig sket noget.
Det er meget ærgerligt, og det kan vi bruge meget tid på at snakke om, men jeg hører, uanset om man kigger til højre eller til venstre, at der er en velvilje over for at få kigget på at få givet den rigtige hjælp til voldsofre, herunder også mænd, og det er vi i Liberal Alliance meget åbne for.
Selve forslaget har ikke en finansiering med, og derfor er det rigtigt, som det er blevet påpeget her i salen, at trykker man bare på knappen, vil det afhænge af finansieringen, der er til kvinder lige nu.
Derfor vil vi i Liberal Alliance gerne kigge på, hvordan vi får en konkret finansiering på plads, så mænd kan få den rigtige støtte.
Og for at være helt ærlig: Jeg er ligeglad, om det hedder § 109, § 110 eller er en fuldstændig ny lov.
Så længe det er målrettet hjælp og der er finansiering på plads, så det ikke er på bekostning af de kvindelige ofre, så er vi i Liberal Alliance åbne for det.
Tak for ordet.
Linea Søgaard-Lidell (V), 2023-03-21:
Alternativet lige nu til, at Nordic Sugar går over på biogas, er, at de bruger letolie eller heavy fuel, og det er alt andet lige mere udledende end biogas.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-03-21:
Jeg har noteret mig, at der i dansk erhvervsliv er forskellige holdninger til finansieringen af den her gasledning, forskellige holdninger i Dansk Industri og Dansk Erhverv.
Og når man investerer 1,3 mia. kr. i en ny gasledning, er det jo sådan, at det er samtlige gasforbrugere i Danmark, som over deres nettariffer kommer til at betale en højere nettarif, når der skal laves sådan en investering på 1,3 mia. kr.
Så det her er sådan set noget, som forringer den del af erhvervslivet, som bruger gas på nuværende tidspunkt, for det gør, at gassen bliver dyrere for dem.
Det kunne jeg da godt tænke mig at høre hvad ordføreren synes om.
Så må man til det der med at bruge grøn gas sige, at der jo er mange steder i erhvervslivet og i transporten, vi kunne bruge den biogas, som ser ud til at være lettere stigende, men nu står vi altså over for en gasledning, som kan medføre, at der kommer et væsentlig højere gasforbrug i Danmark.
Kan ordføreren ikke se, at der er nogle dilemmaer i det, at man kommer til at lokke nogle erhvervsvirksomheder på Lolland-Falster over på gassen i stedet for at elektrificere?
Linea Søgaard-Lidell (V), 2023-03-21:
Der er også et potentiale på Lolland-Falster omkring at producere biogas, og det, jeg i hvert fald kan forstå på aktørerne dernedefra, er, at ønsket er, at man indfrier det potentiale til biogasproduktion og derfor kan eksportere biogas til resten af landet og på den måde også være med til at fortrænge det forbrug af naturgas, vi har lige nu.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-03-21:
Jamen der er jo flere steder rundtomkring i landet, man gerne vil bygge biogasanlæg eller udvide eksisterende produktion, og det er korrekt, at det kan man gøre mange steder.
Jeg ved nu ikke lige, om det er noget særligt på Lolland i forhold til andre dele af landet.
Jeg synes, det er problematisk med den støtte, der er til biogas.
Vi kigger ind i, at det er den del af det, der officielt er vedvarende energi, som får den markant største statslige støtte.
Så det har altså også en bagside, at der bliver den her biogasudbygning, som medfører statslige udgifter.
Kan ordføreren ikke se det?
Linea Søgaard-Lidell (V), 2023-03-21:
Jamen det er rigtigt, men ikke desto mindre mener jeg, det er bedre, at vi ser på, hvordan vi kan bidrage til, at grøn gas kommer til at dække det forbrug, vi ser ind i vi kommer til at blive ved med at have af gas.
Og så er der også bare det faktum, at der jo vil være store økonomiske konsekvenser ved, at vi stopper projektet, når det nu er godt i gang.
Karin Liltorp (M), 2023-03-21:
Vi kan jo næsten ikke tale om Lolland uden at nævne roer og sukker, hvilket allerede er blevet gjort, selv om der selvfølgelig er mange andre ting, der kan siges om denne herlige ø.
Nordic Sugar var engang den største virksomhed i Nordeuropa og er stadig væk en meget vigtig virksomhed i området.
Desværre har den historisk ikke været særlig grøn, da man har brugt kul og olie til produktionen.
Nordic Sugar er som næsten alle andre virksomheder i landet helt med på dagsordenen om, at den fremtidige produktion skal være grøn, og det kan man på sigt opnå ved elektrificering.
Men ifølge vores underretninger er teknologien i dag ikke klar til, at så store virksomheder kan køre på f.eks. varmepumper.
Hr. Torsten Gejl har flere gange nævnt, at den teknologi allerede eksisterer, men det er så ikke de indberetninger, vi har fået om det.
Derfor ser vi omlægning til gas som en mulighed, og det er derfor, der skal anlægges den her rørforbindelse på Lolland, som allerede har været planlagt længe.
Og der er jo på nuværende tidspunkt allerede brugt rigtig mange penge på det her – over 400 mio. kr., har vi hørt – så det er jo mere end bare de første spadestik, der er taget.
Ambitionen er, at den nye gasledning på sigt skal transportere 100 pct. grøn gas, biogas, og derfor giver den nye gasledning mulighed for at mindske CO 2 -udledningen.
Potentielt er der rigeligt med tilgængelig biomasse på Lolland-Falster alene, som kan muliggøre en biogasproduktion.
Nu ved jeg også, at hr. Torsten Gejl flere gange har spurgt ind til, hvordan biogassen kommer fra – den kommer fra affaldsprodukter fra især landbruget, så man netop bruger en del af affaldet fra landbruget, som kan bruges til at udvinde gas af.
Så samlet set bidrager den nye gasledning til en grøn omstilling, der vil gøre det muligt at erstatte de fossile brændstoffer med grøn gas, og vi ser det derfor som den bedste løsning at fortsætte rørarbejdet på nuværende tidspunkt.
Derfor støtter Moderaterne ikke op om forslaget.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-03-21:
Jeg ærgrer mig lidt over processen i den her sag, for der er jo kommet nogle nye dokumenter, bl.a. en analyse fra Deloitte og Kraka fra maj 2022, hvor en af delkonklusionerne er, at en hel eller delvis elektrificering derfor kan være både den billigste og den grønneste løsning for Nordic Sugar og for samfundet – altså både for virksomheden og for samfundsøkonomien.
Jeg synes, at det er så ærgerligt, at den her delvise elektrificering ikke er blevet taget mere positivt ned lige fra starten.
Det er jo ikke ordførerens skyld; det er nogle tidligere politikere, som har lukket ørerne.
Jeg synes, at det der med, at vi nu står med noget, hvor man godt kan argumentere for, at man er nødt til at føre gasledningen videre, er rigtig ærgerligt.
Nordic Sugar er den næststørste CO 2 -udleder, og jeg synes, at den her delvise elektrificering er det, man skulle gå efter – og det kan man sådan set godt.
Har ordføreren ikke hørt, at en delvis elektrificering kunne være løsningen?
Karin Liltorp (M), 2023-03-21:
Jeg vil ikke stille mig negativ over for en delvis elektrificering, og om det så betyder 5 eller 10 pct., kan jeg på ingen måde forholde mig til.
Men jeg er også bevidst om, at vi endnu ikke har set succeshistorien i forhold til de her store elektrificeringsprojekter, og det bliver vi også nødt til at tage med i betragtning.
Jeg ved, at det er noget, som den her regering også er blevet skudt i skoene, nemlig at den ligesom laver sine antagelser på fremtidige muligheder, som bare ikke er realistiske muligheder i dag.
Men selvfølgelig kunne elektrificering på sigt også være en del af løsningen.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-03-21:
Og jeg er da sikker på, at når man har det ét sted, vil man kunne komme højere op i Danmark, hvis det var sådan, at det var det, man udviklede på.
Så jeg synes, det er rigtig ærgerligt, at den tidligere regering ikke har villet gå ind i det her med den delvise elektrificering.
Så der er sådan set noget at kigge på.
Jeg ved godt, at det er i sidste øjeblik, men den delvise elektrificering er sådan set et spor – kan ordføreren ikke se det?
Karin Liltorp (M), 2023-03-21:
Jeg tror helt sikkert, at elektrificering er en stor del af fremtiden for rigtig mange private husstande, men forhåbentlig også for en del af industrien – men vi er der bare ikke helt endnu.
Jeg håber jo også, at Enhedslistens ordfører kan se, at selv om vi så har 40 pct.s elektrificering – hvis det er det tal, vi tager som best case, eller bedste situation, som jeg vel skal sige her –
så vil der jo stadig væk være 60 pct., som ikke er supporteret af det her, og derfor vil vi jo stadig væk have brug for gassen til ligesom at klare resten.
Torsten Gejl (ALT), 2023-03-21:
Jamen kan ordføreren så ikke oplyse mig om, hvad biogas generelt produceret i Danmark består af, og så stadig væk igen kalde det grønt?
Linea Søgaard-Lidell (V), 2023-03-21:
Ja, det ved jeg godt, og jeg mener stadig væk, at det er det rigtige, at vi skal bruge biogas de steder, hvor vi ikke kan elektrificere direkte.
Det vil selvfølgelig altid være det bedste, men når man ikke kan det – og vi kan jo høre på aktøren på Lolland, at de ikke kan se, at de kan fortsætte med en elektrificering – så vil der være nogle steder i industrien, hvor vi skal bruge grønne alternativer til det, og det kan bl.a. være biogas.
Jeg mener faktisk også, det er ret vigtigt, at vi ser ind i, hvordan vi kan fortrænge den fossile gas, som bliver brugt i dag, også selv om vi skal nedskalere vores gasforbrug helt, og så erstatte det med biogas, og her kan den her rørledning jo bidrage.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-03-21:
Jeg håber ikke, at ordføreren også betragter FN's nye rapport som en paraderapport.
Altså, vi står i en ny situation, og det skal vi tage bestik af.
Og så må det være lidt specielt for den tidligere miljøminister at stå og forsvare den her sag med en anden kasket på i dag, da vi tidligere har oplevet, at den tidligere regering var meget aktiv for at arbejde for Nordic Sugar.
Altså, jeg vil sådan set betegne det, som at den tidligere miljøminister var lobbyist for Nordic Sugar i et forsøg på at få tilladelse til, at fabrikken kunne køre videre og luftforurene mere, end EU tillader.
Det spor lykkedes så ikke.
Tja, hvad gjorde man så?
Så var man nødt til at gå efter, at det blev en gasløsning for Nordic Sugar.
Det synes jeg er rigtig ærgerligt.
Og jeg synes, at den her sag har været meget svær at debattere, fordi Socialdemokratiet har lagt sig så fast på, at man ville noget bestemt, i stedet for at varetage klimaets interesser.
Lea Wermelin (S), 2023-03-21:
Hold da op, hvor lang tid har jeg til min replik?
Det var noget af en omgang, som Enhedslistens ordfører her fik skudt af sted.
Jeg tror simpelt hen ikke, at jeg kan nå at vende tilbage om alt det, der var forkert, men det siger måske også sig selv.
Altså, vi diskuterer et konkret beslutningsforslag her, og jeg synes, det bliver lige kækt nok at lægge mig ord i munden i forhold til det, som FN's Klimapanel er kommet med.
Det er da dybt alarmerende, og selvfølgelig skal vi gøre noget.
Men bare fordi vi ikke er enige med Enhedslisten, betyder det jo ikke, at man kan lægge mig som ordfører de ord i munden, som Enhedslistens ordfører gør her.
Det er fair nok at have ambitioner på Socialdemokratiets vegne – vi har altid plads til flere medlemmer – men det er jo ikke overraskende, at vi står, hvor vi gør.
Det gjorde vi i den tidligere regering; jeg stod også på mål for det dengang – ikke som lobbyist, men som politiker.
Det er jo det, vi politikere også gør: Vi træffer beslutninger, vi står på mål for vores politik.
Det gjorde vi i den sidste periode, og det gør vi stadig.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-03-21:
Det er mit klare indtryk, at den tidligere miljøminister var i Bruxelles for at påvirke Kommissionen til at give en øget dispensation til, at Nordic Sugar kunne fortsætte med at producere mere end 17.500 driftstimer om året og opnå en undtagelse.
Er det ikke korrekt, at det var det, som sådan set var miljøministerens ærinde i hendes dialog med Kommissionen?
Lea Wermelin (S), 2023-03-21:
Nu er jeg jo beriget af at være den tidligere miljøminister, så på den måde kan jeg oplyse Enhedslistens ordfører om, at jeg ikke agerer som lobbyist på vegne af nogen virksomheder; jeg agerer som minister for det her land.
Og det er klart, at det, vi ønsker i forhold til nogle af de store industriproduktioner i Danmark – og det kan jo være forskelligt fra Enhedslisten til Socialdemokratiet – er at passe på de arbejdspladser i Danmark.
Så vil vi gerne have, at de skal igennem en grøn omstilling, men alle de store industriproduktioner er netop ikke klar til den samme energikilde, og det er jo det, som det her er udtryk for.
Torsten Gejl (ALT), 2023-03-21:
Jeg synes, det er lidt arrogant af ordføreren at kalde vores forslag for et paradeforslag, når man er ved at bruge 1,3 mia. kr. på en unødvendig gasledning og endda står og greenwasher det hele med at sige, at det er en grøn løsning.
Har ordføreren overhovedet undersøgt, hvad der kunne være af alternativer?
El er trods alt grønnere end både fossil gas og biogas, og man skal ikke undersøge det særlig meget, før det viser sig, at de kedler nede på Nordic Sugar jo sagtens kan drives af el.
Har ordføreren slet ikke undersøgt, om der kunne være nogen mulighed for at drive det på el?
Og erkender ordføreren ikke, at det faktisk sagtens kunne være, at det kunne lade sig gøre uden den her trussel om at sende arbejdspladser ud af Danmark?
Det kommer ikke som en overraskelse, at Socialdemokratiet fastholder deres position.
Men derfor er positionen jo ikke rigtig; den er jo ikke rigtig, bare fordi det ikke er overraskende.
Der er sket ting.
Gassen bliver dyrere, energipriserne stiger, elløsningerne er blevet langt, langt bedre.
Det skal i hvert fald frem.
Det skal i hvert fald frem, at regeringen handler mod bedre vidende og forsøger at greenwashe et projekt, som i virkeligheden kunne køre på et meget grønnere grundlag, nemlig på el.
Lea Wermelin (S), 2023-03-21:
Men det synes jeg da også er en fin erkendelse at komme til – at vi grundlæggende bare er uenige.
Det er vel trods alt også meget skønt, at vi her i Folketinget ikke er enige om det hele.
Det, jeg gerne vil anholde, er, at man enten motivforsker eller siger, at det ikke er den rigtige løsning, fordi man ikke selv er enig.
Det er jo sådan, det er med partier.
Vi har sådan set, synes jeg, helt åbent og ærligt stået på mål for, hvad den her beslutning handler om, og det handler om at passe på nogle arbejdspladser i en meget energiintensiv produktion, hvor vi også i fremtiden kan få den her grønne gas, altså biogassen, ind, men ikke kan elektrificere.
Det er jo det, som ejerne meget klart siger.
Linea Søgaard-Lidell (V), 2023-03-21:
Tak for ordet.
Vi er i fuld gang med at omstille vores energiforbrug.
Vi skal væk fra den fossile energi, og i stedet skal vi dække samfundets energibehov med grønne alternativer.
I 2030 skal dansk produceret grøn gas dække hele Danmarks gasforbrug, og det er bl.a. det, som gasledningen til Lolland-Falster kan bidrage til.
Samtidig vil rørledningen være med til at fastholde arbejdspladser og også udvikle regionen.
At anlægge gasledningen til Lolland-Falster blev besluttet af den tidligere regering.
Nu er projektet godt i gang.
Man er langt i processen, og man har investeret rigtig meget i projektet.
I den situation mener jeg det ansvarlige er at lade projektet fortsætte, og på den baggrund kan Venstre ikke støtte beslutningsforslaget.
Torsten Gejl (ALT), 2023-03-21:
Nu bliver der sagt, at projektet fra at køre på fossil gas går over på såkaldt grøn biogas.
Ved ordføreren, hvad biogas egentlig er lavet af?
Lea Wermelin (S), 2023-03-21:
Jeg respekterer fuldt ud, at partier må fremsætte præcis de forslag i Folketinget, de gør.
Jeg siger bare, at det ikke kan komme som nogen overraskelse, hvad der er Socialdemokratiets position i forhold til det her beslutningsforslag.
Man kan jo nogle gange godt bare ville tage debatten for debattens skyld, og det er helt fair.
Men der er bare ikke noget forandret i forhold til den position, som vi har diskuteret med hinanden, også ad nogle omgange.
Det er derfor, jeg spørger: Hvad er det egentlig, forslagsstillerne ønsker at opnå med det her forslag?
Der er en bred kreds af partier, der bakker op om, at vi skal have den her gasledning til Lolland.
Derfor må man jo stadig gerne fremsætte forslaget.
Vi tager debatten, alt er skønt; jeg holder meget af hr. Torsten Gejl.
Men det ændrer bare ikke på, at vi i forhold til det politiske er uenige.
Det har vi været hele vejen igennem, og det er vi jo så sådan set bare fortsat.
Torsten Gejl (ALT), 2023-03-21:
Hvor er det dejligt med en velforberedt ordfører, der går direkte i materien.
Jeg står her med en artikel fra EnergiWatch, og overskriften er: »Lamslået leverandør forstår ikke ny gasledning: Det er simpelt at elektrificere sukkerfabrikker«.
Jeg vil ikke lige nævne navnet på virksomheden – det synes jeg ikke sømmer sig her i salen.
Og de bekymringer, som man har haft på Nordic Sugar, har de faktisk løst i Tyskland.
Har ordføreren været opmærksom på den løsning?
Karin Liltorp (M), 2023-03-21:
Nej, der må jeg jo indrømme, at jeg hverken er ingeniør eller specialist på det område.
Jeg kan jo kun tage de underretninger, vi har fået, om, at elektrificering ikke er en mulighed på nuværende tidspunkt, for gode varer, og at det derfor vil være dumt at sætte det hele i bero på grund af en mulig løsning i fremtiden.
Der er det altså noget sikrere at satse på, at vi fortsætter med rørledningen og faktisk også får grøn gas til Lolland.
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2023-03-21:
Tak for ordet.
Liberal Alliance er også imod beslutningsforslaget.
En hel regions industri og en masse borgere har planlagt deres investeringer efter denne politisk besluttede gasledning.
Det kan vi ikke lave om på i sidste time uden meget stærke og saglige begrundelser, og vi mener ikke, at beslutningsforslaget indeholder tilstrækkelige saglige begrundelser for det, så vi er også imod.
Mona Juul (KF), 2023-03-21:
Tak for ordet.
Det er godt at evaluere og revurdere store beslutninger, særlig når det gælder den grønne omstilling, som jo løbende udvikler sig, og jeg synes faktisk, at forslagsstillerne har nogle valide argumenter for at gentænke den tidligere regerings beslutning om at lave en gasledning til Lolland-Falster.
Det kan omvendt bare ikke nytte noget, at de virksomheder, som vi beder om at omstille sig, skal blive i tvivl om de pejlemærker, som vi stiller op for dem.
Derfor mener Konservative umiddelbart, at vi skal fastholde planerne og glæde os over den store interesse, der er for at omstille til biogas.
Jeg håber også, at vi i udvalgsarbejdet kan få en grundig behandling af forslaget, så alle aspekter bliver belyst.
Og så vil jeg slutte af med at hilse fra Dansk Folkeparti, som er imod forslaget.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-03-21:
Jeg vil bare sige tak for konstateringen af, at der kan være valide argumenter for, at man bør revurdere store projekter.
Så når man – det er så ikke ordførerens ord, men mine ord – ser et projekt, der bliver dyrere og dyrere, og vi har en energisituation i Europa med gas fra Rusland, som lige pludselig også er et sikkerhedspolitisk problem, og man ser stigende gaspriser, burde man revurdere tingene.
Jeg forstår godt ordførerens konklusion.
Nu er det jo en tidligere klima- og energiminister, der har truffet beslutningen inden for den kompetence, som den daværende minister havde, så det er jo sådan lidt en svær situation.
Jeg synes faktisk aldrig, vi har haft debatten helt ordentligt; vi har ikke haft en debat, der var tilbundsgående nok.
Og derfor irriterer det mig, at den her delvise elektrificering aldrig er blevet taget alvorligt nok.
Det er blevet gjort til, at vi bare ønsker en fuldstændig elektrificering.
Nej, vi havde sådan set et forslag om delvis elektrificering.
Så tak for anerkendelsen af, at vi sådan set rejser en problematik, der er væsentlig.
Mona Juul (KF), 2023-03-21:
Jamen altså, store budgetoverskridelser skal vi tage alvorligt.
Vi skal også tage det alvorligt, når Deloitte og Kraka laver en analyse, som er værd at læse og holde øje med, også i forbindelse med det her projekt.
Altså, så er vi jo selvfølgelig nødt til at se på det igen.
Men egentlig forstår jeg ikke, hvorfor der ikke var en ordentlig debat om det med den tidligere minister.
Det mener jeg jo at Enhedslistens ordfører måske ovenikøbet havde en bedre chance for at skabe en debat om, eftersom Enhedslisten var en del af forståelsespapiret med den tidligere regering, end jeg i hvert fald havde mulighed for.
Så måske er det lige ved at være en postgang for sent.
Lise Bech (DD), 2023-03-21:
Tak for det.
Det her er jo en spændende diskussion, men med hensyn til det, som de tre partier har foreslået om, at den her allerede aftalte etablering af gasledningen til Lolland-Falster skal sættes i bero indtil 2025, kan jeg bare med det samme sige, at det er Danmarksdemokraterne imod.
I Danmarksdemokraterne ønsker vi ikke at tage sukkerfabrikkerne på Lolland-Falster og en række andre virksomheder som gidsler i en politisk diskussion om, hvorvidt deres produktion nu er grøn nok.
Den her gasledning er allerede politisk besluttet, og sukkerfabrikkerne forventer helt at kunne stoppe med at bruge olie og kul i produktionen, når gasledningen er oppe at køre.
Der skal bl.a. opføres fire nye biogasanlæg i området.
Sukkerfabrikkerne på Lolland-Falster har ca. 370 ansatte, og sukkerproduktionen er en stor del af mange landmænds indtjeningsgrundlag, fordi de leverer sukkerroer til fabrikkerne.
Hvis det her gasledningsprojekt sættes i bero, vil det kunne bringe rigtig mange gode danske arbejdspladser i fare, for vi må jo sige, at produktionen i dag ikke just er klimavenlig, da den drives på kul og olie.
Gasledningen er nødvendig for at undgå at skubbe sukkerproduktionen ud af landet, og det vil være katastrofalt for Lolland-Falster, og allerede ved etableringen vil gasledningen medføre store CO 2 -besparelser, og der vil på sigt blive en helt CO 2 -neutral løsning, når vi får nok biogas.
Så som tidligere nævnt stemmer Danmarksdemokraterne imod forslaget, og altså også fordi det vil gå ud over danske arbejdspladser på Lolland-Falster, hvis virksomheder som f.eks. sukkerfabrikkerne ikke har de nødvendige rammer til at omstille deres produktion og reducere deres CO 2 -udledning.
Tak for ordet.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-03-21:
Jamen altså, det havde været bedre, at det her forslag var blevet behandlet i folketingssamlingen i starten af oktober.
Altså, nogle gange har man politiske sager, hvor man ikke kan trænge igennem, og den her sag var af den type, altså hvor Socialdemokratiet fuldstændig havde truffet sin beslutning og det parlamentariske grundlag havde meget svært ved at påvirke den forudindtagede holdning til det her projekt.
Så mine evner som politiker slog ikke til i den her sag; det gjorde de ikke.
Jeg beklager.
Mona Juul (KF), 2023-03-21:
Velkommen i oppositionen, du.
Man må ikke sige du, sorry.