runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Marcus Knuth (KF), 2021-05-10:
Tak, formand.
Og tak til Nye Borgerlige for et rigtig fint forslag her.
Jeg synes, at de eksempler, som Nye Borgerlige kommer med, taler deres meget klare sprog.
Faktisk omhandler et af de mest grelle eksempler i forslaget her en kvinde, der havde snydt med reglerne for børnepenge og truet sin datter med en køkkenkniv, og årsagen til, at kvinden ikke blev udvist, var tilsyneladende, at hun havde opholdt sig i Danmark i over 5 år.
Lige præcis den tidsrabat, altså det, at det er en formildende omstændighed, at en kriminel udlænding har opholdt sig i landet i over enten 5 eller 9 år, ønsker Konservative at fjerne.
Og det har vi jo faktisk på dagsordenen lige om lidt her i Folketingssalen.
Men vi læser også forslaget her, som at selv en simpel bøde for at komme til at overtræde reglerne for f.eks. su automatisk skal føre til udvisning.
Jeg tror, at fru Pernille Vermund brugte det eksempel før, at det kunne være ved at sætte et flueben forkert på borger.dk.
Det synes vi måske lige er voldsomt nok, men vi bakker med glæde op om skærpelser og udvisning i forbindelse med alvorligt socialt bedrageri.
Og præcis den balance håber vi at finde sammen med Nye Borgerlige i udvalgsbehandlingen – meget gerne i en beretning.
Mattias Tesfaye (S), 2021-05-10:
Tak til formanden for ordet og tak til Radikale Venstre for at fremsætte det her beslutningsforslag om at genindføre den tidligere regel i indfødsretsloven, sådan at unge udlændinge, som er født og opvokset i Danmark, igen får en let adgang til at få dansk statsborgerskab.
Det er under et år siden, vi sidst stod her i salen og behandlede et tilsvarende forslag, og vores synspunkt er fortsat i regeringen, at vi ikke kan støtte beslutningsforslaget.
Jeg vil gerne gentage, at den tidligere erklæringsadgang efter regeringens opfattelse ikke fungerede godt nok.
Der blev f.eks. ikke stillet noget uddannelses- eller karakterkrav for personer mellem 18 og 19 år.
Der står i beslutningsforslaget, at Politiets Efterretningstjeneste skal vurdere, om de unge udlændinge kan være til fare for statens sikkerhed, så jeg vil bare lige sige et par enkelte ord om det.
Grundlovens § 44 indeholder det, der bliver kaldt et delegationsforbud, som medfører, at det ikke kan overlades til administrative myndigheder at træffe afgørelse om tildeling af statsborgerskab.
Grundlovens § 44 forhindrer ikke, at der vedtages lovgivning, som medfører, at en person kan opnå dansk indfødsret ved erklæring, når visse objektivt konstaterbare betingelser er opfyldt og der ikke overlades et skøn til den myndighed, der skal tage stilling til, om betingelserne er opfyldt.
Men Politiets Efterretningstjeneste foretager i forbindelse med ansøgninger om indfødsret ved naturalisation en vurdering af, om ansøgere kan være til fare for statens sikkerhed.
Det er altså en vurdering, og sådan en vurdering vil ikke alene bero på objektivt konstaterbare forhold.
Derfor vil der ikke som foreslået kunne stilles krav om, at PET skal have vurderet, at den unge, som vil erklære sig dansk, ikke er til fare for statens sikkerhed.
Reglerne om tildeling af statsborgerskab bygger på en politisk aftale, som jeg er glad for, at regeringen sammen med Venstre, Konservative og Liberal Alliance netop er blevet enige om.
En del af den aftale er, at reglerne om tildeling af statsborgerskab også gælder for den her gruppe af unge.
I de gældende regler er der allerede i dag i et vist omfang taget hensyn til unge, som er født og opvokset i Danmark.
Det er allerede sådan i dag, at hvis man har afsluttet folkeskolens 9. eller 10. klasse med et samlet karaktergennemsnit på 02, så opfylder man sprogkravet.
Derudover er der lempede opholdskrav for personer, der er indrejst i Danmark, inden de fyldte 15, herunder selvfølgelig også for dem, der er født her.
Regeringen har derfor ikke planer om at ændre betingelserne for at blive dansk statsborger.
Som jeg har nævnt tidligere, ville jeg personligt ikke selv opfatte det som hverken afvisende eller diskriminerende, hvis jeg boede i et land og mit barn, som var født og opvokset i det land, skulle opfylde nogle krav for at få landets statsborgerskab.
Derfor synes jeg også, det er i orden, at vi stiller krav til de unge, der er født og opvokset her i Danmark, og som ønsker at få dansk statsborgerskab.
På den baggrund kan vi ikke støtte forslaget.
Tak for ordet.
Vi ser frem til diskussionen.
Marcus Knuth (KF), 2021-05-10:
Tak for det.
Det tror jeg sådan set vi er enige om, men årsagen til, at vi siger, at vi gerne vil diskutere det her i udvalgsbehandlingen, er bl.a., at hvis der er tale om en mindre forseelse, der resulterer i bøde, så skal vi måske lige se nærmere på, præcis hvor vi lægger snittet.
Men jeg synes, at det her forslag er et meget klart eksempel på, at der er et behov for at stramme markant op, især når det kommer til alvorligt socialt bedrageri.
Pernille Vermund (NB), 2021-05-10:
Tak for det.
I forlængelse af det, som ministeren siger, tænker jeg egentlig, at vi jo her står med noget, som vi nærmest har aftalt at gøre.
Det er jo så regeringens og Socialdemokratiets beslutning, men spørgsmålet er, om man i den her sag ikke kunne lande et andet sted, nemlig i en beretning.
Vi har et fælles udgangspunkt, som handler om, at det her skal undersøges.
Og jeg hører også, at der er en villighed til, at de her mennesker ikke skal slippe, uden at det har reelle konsekvenser.
Rasmus Stoklund (S), 2021-05-10:
I Socialdemokratiet mener vi, at socialt bedrageri underminerer vores velfærdsmodel.
De sociale ydelser finansieres af skatteyderne og som udgangspunkt i en midlertidig periode til folk, der befinder sig i en situation, hvor de har behov for hjælp.
Hvis skatteyderne ikke har tillid til, at der foregår en legitim brug af deres skattekroner, forsvinder villigheden naturligvis til at bidrage.
Det er med andre ord en særdeles vigtig problemstilling, som Nye Borgerlige adresserer med beslutningsforslaget.
Hvis man modtager en ubetinget dom for socialt bedrageri, bliver man udvist af Danmark, uanset hvor længe man har opholdt sig her i Danmark.
Hvis en udlænding har opholdt sig i Danmark i mindre end 5 år og får en betinget dom for socialt bedrageri, vil vedkommende også blive udvist.
Som jeg tidligere har nævnt i forbindelse med andre beslutningsforslag om at stramme reglerne for udvisning, er Udlændinge- og Integrationsministeriet i gang med at undersøge, om der er mulighed for at skærpe lovgivningen yderligere, så flere kriminelle udlændinge kan blive udvist inden for rammerne af vores internationale forpligtelser.
Mattias Tesfaye (S), 2021-05-10:
Jamen jeg synes helt sikkert, der er nogle væsentlige pointer i det, fru Pernille Vermund siger her, nemlig at man ikke bare kan sidestille den danske forfatning, vores grundlov, med de internationale konventioner, vi har tilsluttet os.
Jeg er også enig i, at vi skal passe på med, at de ikke bliver til noget nærmest religiøst, som man er et dårligt menneske hvis man forlader.
Vi skal huske på, at mange konventioner, vi har tilsluttet os, har vi tilsluttet os i min levetid, i løbet af de sidste par årtier.
Og Danmark var jo ikke, før vi tilsluttede os de konventioner, en fuldstændig bananrepublik.
Så jeg er fuldstændig med på, at det kan diskuteres, og det skal diskuteres og skal udfordres.
Jeg siger bare, at når vi vurderer, hvorvidt man skal støtte lovgivning i Danmark, vurderer vi, at det også bør kunne foregå inden for rammerne af de konventioner, vi har tiltrådt.
Så er det selvfølgelig en ærlig snak, om vi skal træde ud af nogle konventioner, og det kan man jo veje fordele og ulemper op imod hinanden på.
Rasmus Stoklund (S), 2021-05-10:
Det må altid være spændende, hvad den socialdemokratiske ordfører kan mene efter ministeren, men vi gør det.
Med dette beslutningsforslag foreslår Dansk Folkeparti, at udlændinge skal udvises, hvis de overtræder våben-, narkotika- og straffeloven.
Derudover foreslås det at skærpe udlændingelovens regler om udvisning, så udlændinge, som har begået banderelateret kriminalitet, konsekvent udvises.
I Socialdemokratiet mener vi, at man skal indrette lovgivningen, så kriminelle udlændinge bliver udvist, hver gang det er muligt.
For kriminalitet blandt indvandrere og efterkommere med oprindelse i Stormellemøsten er et af de største integrationsproblemer, vi står over for i Danmark.
Tallene taler deres tydelige sprog; personer fra Stormellemøsten er klart overrepræsenteret i kriminalitetsstatistikkerne.
Som jeg også har nævnt ved behandlingen af et par lignende beslutningsforslag i sidste uge, er det en central prioritet for Socialdemokratiet at sørge for, at flere kriminelle udlændinge udvises.
Om et par dage skal vi førstebehandle et lovforslag, som skal gøre det muligt at tage statsborgerskabet fra personer, der har begået alvorlig bandekriminalitet, så de kan blive sendt til deres hjemlande.
Det håber vi at Folketinget vil bakke op om, så vi kan få flere bandekriminelle smidt ud af Danmark, end tilfældet er i dag.
Derudover har udlændinge- og integrationsministeren jo en mindre undersøgelse i gang, som skal afklare, hvorvidt det er muligt at skærpe lovgivningen yderligere, så flere kriminelle udlændinge kan blive udvist inden for rammerne af vores internationale forpligtelser.
Socialdemokratiet støtter derfor ikke de to forslag.
Peter Skaarup (DF), 2021-05-10:
Tak for det.
Jeg vil egentlig stille det samme spørgsmål, som jeg stillede før, til hr. Rasmus Stoklund.
For jeg kan så forstå, at Socialdemokraterne ikke vil støtte, at udenlandske kriminelle, der laver bandekriminalitet, i alle tilfælde bliver udvist af Danmark, og det synes vi i Dansk Folkeparti selvfølgelig er ærgerligt, og vi håber, at vi kan nå dertil på et tidspunkt, at regeringen og Socialdemokraterne vil det.
Men når det så er sagt, kunne jeg godt tænke mig at spørge hr. Rasmus Stoklund: Hvis vi nu forestillede os, at der ikke var internationale konventioner, var det så ikke rigtigt og er hr. Rasmus Stoklund ikke enig i, at alle udenlandske bandekriminelle så burde udvises af Danmark?
Rasmus Stoklund (S), 2021-05-10:
Jo, i den bedste af alle verdener skulle retfærdigheden jo altid ske fyldest, men vi lever ikke i den bedste af alle verdener, og jeg mener heller ikke, som ministeren jo også var lidt inde på, at det giver så meget mening at forestille sig en verden, som er markant anderledes end den verden, vi nu engang har.
For ellers kunne det meget vel blive jungleloven, der herskede, og derfor mener jeg sådan set både, det er i Danmarks interesse og også i danske statsborgeres interesse, som måtte komme i klemme forskellige steder i verden, at der er nogle spilleregler.
Jeg vil også sige, at det – eftersom det jo er i vores interesse at få udbredt det her, så flere og flere lande bakker op om den slags – så vil være meget svært for os at føre de argumenter frem ude i verden, hvis vi selv begynder at gå på kompromis med dem.
Jamen man kan finde eksempler på, at man tager sig til hovedet over, hvilke konsekvenser meget alvorlig kriminalitet har haft, også bandekriminalitet.
Derfor var jeg også glad for, at man strammede lovgivningen gevaldigt op for nogle år siden, sådan at mange bandekriminelle jo nu først bliver lukket ud, når de er blevet gråhårede.
Altså, der er jo blevet markant strafskærpet på det her område, og samtidig synes jeg heller ikke, det er helt retvisende at tegne et billede af, at der ikke sker masser af udvisninger også for bandekriminelle.
I de senere år er der jo sket i omegnen af 1.500-2.000 udvisninger om året, og Højesteret har stadfæstet flere afgørelser, også hvor det har været folk med en endog meget stor tilknytning til Danmark, der er blevet udvist.
Det synes jeg kun er godt, og jeg håber på flere af den slags domme i alvorlige sager.
Morten Dahlin (V), 2021-05-10:
Tak for ordet, formand, og tak til Dansk Folkeparti for ikke bare ét, men jo to beslutningsforslag, som vi her behandler under samme hat.
Venstres grundlæggende holdning er sådan set ret klar: Vi mener, at man, hvis man begår noget, der rimer på vold, våben, narko eller voldtægt, så skal smides ud af det her land første gang, og der skal ikke være nogen advarsler.
Sådan sagde Venstres formand på Venstres sommergruppemøde i august sidste år, og det står vi selvfølgelig stadig væk ved.
Derfor er Venstre indstillet på at stramme reglerne, så vi kan få udvist flere kriminelle udlændinge, der har begået grov kriminalitet, særlig inden for de her kategorier, og selvfølgelig særlig, hvis det er sket i relation til de aktiviteter, der er med en kriminel bande.
Der skal selvfølgelig altid være en bagatelgrænse, og det skal ske inden for rammerne af vores internationale forpligtelser.
Men her kan vi jo også forstå, at det manøvrerum, man har inden for de internationale forpligtelser, som man har tilsluttet sig, og som vi i Venstre er tilhængere af at man har tilsluttet sig, ikke er et statisk manøvrerum, men at det er et dynamisk manøvrerum.
F.eks. er det lige nu vurderingen, at der er yderligere rum for udvisning af udlændinge, der begår voldtægt, og så er det jo egentlig bare at komme i gang og få strammet reglerne og hellere i dag end i morgen.
Derfor kan vi finde en hel del positive elementer i det her forslag fra Dansk Folkeparti, selv om vi ikke er enige i det hele, og derfor ser vi frem til en god og en konstruktiv udvalgsbehandling, hvor vi kan drøfte det her emne, og hvor vi kan få stillet nogle spørgsmål og få nogle svar og få en konstruktiv drøftelse af, hvordan vi kan sikre, at flere udlændinge, der begår alvorlig kriminalitet, kan blive udvist af Danmark.
Tak for ordet, og tak for forslaget.
Carl Valentin (SF), 2021-05-10:
Tak for ordet.
Der er stadig integrationsproblemer i Danmark.
Udlændinge og personer med udenlandsk baggrund er, som forslagsstillerne også gør opmærksom på i et af beslutningsforslagene, overrepræsenteret i kriminalitetsstatistikkerne.
Det har vi som folkevalgte en forpligtelse til at tage alvorligt og til at handle på.
En af de måder, man kan gøre det på, er ved at give domstolene de redskaber, de har brug for, for at kunne udvise flere kriminelle udlændinge.
SF har derfor også været med til at lave en række stramninger på området tidligere.
Det har vi gjort, siden Institut for Menneskerettigheder slog fast, at de danske domstole udviste færre kriminelle udlændinge, end det var muligt inden for rammerne af Danmarks internationale forpligtelser.
I en situation, hvor så mange mennesker har brug for vores hjælp, skal vi ikke bruge vores kræfter på dem, der vender fællesskabet ryggen.
Det er vigtigt, hvis vi skal gå den svære balance mellem på den ene side at passe på det danske samfund og på den anden side at hjælpe dem, vi kan, og det skal vi.
Men det kan også blive for smart.
Forslaget om at ændre udlændingeloven, så udlændinge, der har begået banderelateret kriminalitet, udvises i hvert eneste tilfælde og uden undtagelse, har jeg svært ved at se skulle være muligt at gennemføre inden for rammerne af Danmarks internationale forpligtelser.
De to sager, der nævnes i beslutningsforslaget, er formentlig med til at udvikle retspraksis i den rigtige retning, men det virker for mig at se usandsynligt, at det alene skulle betyde, at situationen nu er væsentlig anderledes.
Det bør man i hvert fald undersøge meget nøje, før man eventuelt går videre med dette forslag.
Med forslaget om at fremsætte et lovforslag om, at udenlandske statsborgere skal udvises, hvis de overtræder våben-, narkotika- eller straffeloven, mener jeg umiddelbart at forslagsstillerne går for langt.
SF kan derfor ikke støtte disse beslutningsforslag.
Tak for ordet.
Peter Skaarup (DF), 2021-05-10:
Men, hr. Rasmus Stoklund, kan det ikke komme dertil, at det bliver så urimeligt, at vi ser, at udenlandske bandekriminelle begår kriminalitet i Danmark og de sådan set kan få lov til at blive nærmest på ubestemt tid uanset hvad og fortsat kan lave kriminalitet i Danmark, fordi vi har nogle internationale konventioner?
Kan det simpelt hen ikke blive for meget på et tidspunkt for Socialdemokraterne, at internationale konventioner, som blev lavet lige efter anden verdenskrig, forhindrer, at vi kan gøre det rigtige for danskerne?
Pernille Vermund (NB), 2021-05-10:
Men forskellen på de to, altså grundloven og vores internationale konventioner, er vel, at internationale konventioner bare er betinget af et simpelt flertal i Folketinget.
Hvis et flertal i Folketinget ønsker noget andet, har de jo ikke anden praksis for Danmark end al anden lovgivning.
Så er der nogle vilkår for, hvad der skal til, hvis vi træder ud, og hvis vi vil træde ind igen, og med forbehold osv.
Men jeg håber, at regeringen erkender, at grundloven jo trods alt har noget mere tyngde, noget mere vægt og alt andet lige ikke er noget, man sådan bare lige laver om på.
Derfor er det jo lidt mærkeligt, når internationale konventioner ofte bliver fremhævet sammen med grundloven, som om det er noget, der bare står sådan mejslet i sten som sådan en vestlig form for sharia.
Erkender ministeren ikke det?
Peter Skaarup (DF), 2021-05-10:
Tak til ministeren for talen her.
Det, som vi må udlede af ministerens indlæg, er jo, at regeringen ikke vil støtte, at man i alle tilfælde udviser konsekvent, når det handler om udlændinge, der har begået bandekriminalitet i Danmark.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge ministeren: Når man nu ikke vil sikre, at alle bandetilknyttede, der ikke er danske statsborgere, bliver udvist af Danmark, er det så kun på grund af de internationale konventioner, eller ville ministeren gerne, hvis ministeren kunne, på trods af nogle internationale konventioner, udvise alle, der har lavet bandekriminalitet i Danmark, som ikke er danske statsborgere?
Mattias Tesfaye (S), 2021-05-10:
Jeg er faktisk lidt i tvivl om, hvad det præcis er, der bliver spurgt om, men lad mig forsøge at svare så godt, som jeg nu kan.
Vi er af den overbevisning, at hvis folk begår alvorlig kriminalitet og de ikke har dansk statsborgerskab, så skal de i videst muligt omfang udvises.
Når jeg siger i videst muligt omfang, er det, fordi det er nødt til at ske inden for rammerne af de regler, vi normalt har.
Det betyder bl.a., at der skal foretages en konkret vurdering i hver enkelt sag, hvor man også skal veje det op imod de regler, der er fastsat ved de internationale konventioner.
Måske er det et ja til det spørgsmål, der blev stillet af ordføreren.
Peter Skaarup (DF), 2021-05-10:
Det var vist nærmest et måske, der blev sagt der.
Jeg vil lige prøve at gentage spørgsmålet.
Det handler jo om, at hvis man er ikkedansk statsborger og begår banderelateret kriminalitet i Danmark, mener ministeren så, uanset at der findes internationale konventioner – altså hvis man nu så bort fra, at de findes, men ministeren selv kunne bestemme – at alle ikkedanske statsborgere, der begår banderelateret kriminalitet, burde udvises?
Mattias Tesfaye (S), 2021-05-10:
Det giver ikke rigtig nogen mening for mig at sige, at man skal se bort fra internationale konventioner.
Det vil heller ikke give mening for mig at sige, at man skal se bort fra grundloven, eller at man skal se bort fra magtens tredeling – for os er det en præmis at diskutere politik inden for rammerne af.
Og det betyder, at der skal foretages individuelle vurderinger i hver enkelt sag, som skal vejes op imod de hensyn, der står både i grundloven, men også i internationale konventioner.
Det betyder helt konkret, at vi ikke ønsker at vedtage lovgivning, som kan stride imod det, som vi betragter som de grundlæggende principper i retsstaten.
Pernille Vermund (NB), 2021-05-10:
Tak for det.
Det er blot et kort spørgsmål som opfølgning på det, som ministeren præcis sagde.
Mener ministeren, at man kan sidestille internationale konventioner med grundloven?
Susan Kronborg (RV), 2021-05-10:
Tak, og tak til ordføreren.
Mener ordføreren, at unge skal betale knap 4.000 kr. for at søge om statsborgerskab?
Det ville jo ikke betyde særlig meget for mig eller for ordføreren, men for et ungt menneske, som ud af et meget beskedent budget skal finde et forholdsmæssigt kæmpestort beløb, forekommer det meget urimeligt.
Det her forslag handler jo om børn, som er født og opvokset i Danmark, altså nogle, der ikke er kommet hertil, men børn, der er født og opvokset og jo efter vores mening skal have mulighed for at blive danske statsborgere ved erklæring uden at skulle igennem et hækkeløb af forhindringer, samtidig med at de afleverer skoleopgaver, går til eksamen, har fritidsinteresser og fritidsjob.
Peter Skaarup (DF), 2021-05-10:
Jeg kunne godt tænke mig at spørge SF, der så åbenbart er imod, at vi udviser kriminelle bandemedlemmer, der ikke er danske statsborgere, hvad SF så har tænkt sig at gøre i forhold til de udenlandske bandemedlemmer, som bruger Danmark som legeplads for deres kriminelle aktiviteter.
Det er jo narkotika, det er afpresning, det er trusler, som de her mennesker begiver sig ud i.
Skal vi bare se på det, som om ingenting er hændt?
Skal det være uden regning, at man kan lave kriminalitet som udenlandsk statsborger i Danmark, når vi nu kan se, at der er så forholdsvis mange i Danmark, som får lov til at blive, selv om de egentlig burde være blevet udvist, hvis det stod til et flertal herinde i Folketinget?
Carl Valentin (SF), 2021-05-10:
Nej, selvfølgelig skal det ikke være uden regning at begå bandekriminalitet.
Det er det jo så heller ikke.
Vi har jo trods alt et retssystem, og vi vil sådan set gerne i Socialistisk Folkeparti gøre, hvad vi kan, for at bekæmpe bandekriminalitet.
Der er ikke nogen tvivl om, at der har været en forråelse af bandemiljøet de senere år.
Jeg kan bl.a. anbefale den podcast, der hedder »Bandeland«, som fint forklarer, hvilken udvikling der har været de senere år med bl.a. Loyal To Familia og andre bander, som har forrået bandekriminaliteten i Danmark, som jeg synes det er vigtigt vi sætter ind over for både i forhold til straf, men jo også med udvisning af dem, hvor det er relevant, og hvor vi kan gøre det inden for lovgivningens rammer.
Derfor er vi sådan set også åbne for at stramme lovgivningen i forhold til at udsende flere kriminelle udlændinge, men det skal selvfølgelig være inden for rammerne af de internationale forpligtelser.
Så vi vil gerne gøre masser for at styrke integrationen og bekæmpe bandekriminalitet osv., og det har vi sådan set en konstruktiv tilgang til og har haft det i mange år i SF.
Pernille Vermund (NB), 2021-05-10:
Tak til DF for to gode forslag – et forslag om udvisning af kriminelle udlændinge, der overtræder våben-, narkotika- eller straffeloven, og et forslag om konsekvent udvisning af udlændinge, der har begået banderelateret kriminalitet.
Jeg skal gøre det kort: Nye Borgerlige mener, at udlændinge, der dømmes for kriminalitet i Danmark, skal udvises konsekvent og efter første dom, og derfor støtter vi naturligvis begge beslutningsforslag.
Tak for det.
Jeg må sige, at jeg havde håbet på lidt mere, hvad skal man sige, medspil fra regeringens side.
For det er jo, som ministeren selv siger, en del af vores aftale, som vi indgik i politiforliget.
Når man ser på tallene, kan man se, at kun én er udvist de sidste 20 år for at begå socialt bedrageri, og her er udlændinge – når vi taler udenlandske statsborgere – voldsomt overrepræsenteret i forhold til andre.
Det er mennesker, der kommer hertil og tærer på solidariteten uden at bidrage til fællesskabet, og stille og roligt undergraver det jo den opbakning, der gerne skulle være til det, som vi i Nye Borgerlige kalder borgerlig solidaritet – altså at vi hjælper hinanden på tværs af sociale og geografiske skel, fordi vi deler et værdifællesskab.
Det bliver stille og roligt undergravet af de her mennesker.
Så jeg bliver bare nødt til at spørge, om det, ministeren siger, er, at nu har man skudt det her til hjørne, og så afventer man et eller andet.
Eller mener ministeren det, som vi har aftalt i politiforliget, nemlig at vi skal sørge for at få skærpet straffen, således at der også i højere grad sker udvisning af udlændinge?