runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Camilla Fabricius (S), 2021-04-16:
Altså, jeg synes faktisk, at jeg er meget tydelig omkring, at jeg mener, at vi skal have gjort noget.
Det handler ikke om, om vi skal have gjort noget; det handler om, hvordan vi gør det.
Der adskiller vi os så fra hinanden.
Altså, vi mener, at vi får lavet det mest gennemgribende arbejde hele vejen rundt omkring familien ved at komme med en ny sundhedsaftale.
Jeg synes faktisk, det er vigtigt også at få en diskussion med kommunerne om, hvordan man så løser det, når man bliver udskrevet fra hospitalet.
Jeg synes også, det er vigtigt at få snakket med civilsamfundet om, hvordan man tager dem med ind, sådan er det er gearet hele vejen rundt.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2021-04-16:
Men det ene afhænger jo netop ikke af det andet.
Når vi lige præcis har peget på forslaget om at give ret til 2 dages ophold efter endt fødsel, er det jo, fordi adskillige partier netop har givet udtryk for, at de bakker op om bl.a. Mødrehjælpens forslag om, at det skal være en mulighed, og at det skal være en ret.
Der er jo kæmpestor forskel på at gå rundt og sige, at vi synes det, og så rent faktisk at sætte det på papir og sige, at vi faktisk skal have truffet en beslutning om det.
Så hvorfor ikke bare sige: Nu slår vi til, alle sammen?
Vi beslutter én gang for alle, at nu skal vi have forbedret lige præcis det her område.
Camilla Fabricius (S), 2021-04-16:
For det første tak til ordføreren for at ridse vores utrolig gode program op om, hvad det er for nogle tiltag, der skal til.
Men jeg synes faktisk, at ministeren har været meget præcis her – altså om det, at vi får økonomien til at hænge sammen, at vi får lavet nogle tiltag, som rækker ud i fremtiden, at vi får det gjort ordentligt i forhold til at få inddraget interessenter, og at vi får taget det arbejde ind, som Sundhedsstyrelsen også laver i forhold til svangerforberedelse.
Det er ikke et spørgsmål, om vi skal gøre noget; det er et spørgsmål om, hvordan vi skal gøre noget.
Det synes jeg er fornuftigt og godt, og det er det rigtige sted, det skal ligge.
Så derfor mener jeg ikke, at man skal vinge 25 pct. eller en fjerdedel af, som ordføreren præciserede dér, for så kommer man måske i stedet for til at lave noget galt.
Derfor mener jeg, at det hører hjemme i den diskussion om sundhedsloven.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2021-04-16:
Jeg noterer mig – når jeg kigger ned over, hvad det er, Socialdemokraterne selv siger at de gerne vil – at de gerne vil sikre nybagte mødre ret til et 2-dagesophold på fødestedet efter fødslen.
De vil også gerne sikre kvalitet i fødselsforberedelsen, og de vil også gerne kigge på, om der er brug for flere fødesteder.
Og så vil de i øvrigt også gerne se på retten til at føde på det hospital, som man nu engang er tilknyttet.
Så jeg tænker jo, at hvis Socialdemokratiet stemmer for et forslag om retten til et 2-dagesophold, hvis det er det, man har brug for efter endt fødsel, så kan man krydse 25 pct. af listen af her én gang for alle.
Magnus Heunicke (S), 2021-04-16:
Altså, vi er jo nødt til at være ærlige over for hinanden og sige: Uanset hvor geniale vi er, og uanset hvor kæmpestor en check de forskellige ordførere får fra deres finansordfører til at lægge på bordet, så bliver det ikke sådan, at søndagen efter at vi har siddet omkring bordet, så er tingene løst og problemerne ophørt, altså at vi pludselig på mirakuløs vis har masser af jordemødre og alt er bygget og klart.
Det er jo ikke sådan, det er.
Selvfølgelig vil vi godt gøre det så hurtigt som overhovedet muligt, men det er så grundlæggende ændringer og problemer, vi skal tage fat på, og det tager da også noget tid at få det gjort, for det skal gøres ordentligt og gøres grundigt.
Susanne Zimmer (UFG), 2021-04-16:
Er der en vis risiko for, at det her bliver lidt udvandet, når det bliver sat sammen med alt muligt andet?
Det var det ene spørgsmål.
Det andet spørgsmål er: Betyder det ikke, at det her bliver forsinket et halvt år, når det skal flyttes ind i en sundhedsaftale, altså så der er kvinder, der skal føde her i løbet af et halvt år, som ikke får glæde af det?
Magnus Heunicke (S), 2021-04-16:
Jeg mener, at man kan se, at fødselsområdet hænger tæt, tæt sammen med mange andre elementer af vores sundhedssystem, og derfor synes jeg, at det bør tænkes ind i det hele.
Så der er mange, mange gode fordele ved at tænke så vigtig en del af det sammen med andre elementer: Hvad gør vi generelt med tidlig indsats for børn, for familier, der har udfordringer, osv.?
Der er rigtig mange elementer, som man kan sige at det giver god sundhedsfaglig mening at tænke det sammen med Derudover vil jeg sige, at det her ikke bliver en gratis omgang, for vi kommer til at finansiere de ting – og ikke, som Stinus Lindgreen var inde på, ved at fodre hunden med egen hale.
Og sådan en finansiering skal jo så ske et sted, hvor der er nogle penge, og det er der jo typisk i forbindelse med en finanslov.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2021-04-16:
Det her lovforslag er jo en del af aftalen om minimumsnormeringer mellem regeringen og støttepartierne, og det handler om, at man lægger op til indsamling af data for dagtilbudsområdet, og den her dataindsamling skal så give grundlag for at skabe gennemsigtighed om forholdene i dagtilbud, står der i lovforslaget.
Det kan for så vidt være udmærket i nogle tilfælde at indhente data, men der står bl.a., at man kan indhente ubegrænsede data, og det har vi en bekymring omkring, og det har vi så egentlig også omkring den tid, der vil blive brugt på at skaffe disse data: at det simpelt hen også vil medføre en masse bureaukrati.
Så vi vil egentlig gerne i forbindelse med udvalgsarbejdet have afdækket noget mere omkring det her og vil så der stille nogle spørgsmål om det.
Så vi afventer indtil videre.
Marie Krarup (DF), 2021-04-16:
Kan ministeren garantere, at det her lovforslag ikke vil føre til mere bureaukrati på bekostning af børnene?
Vil der efter vedtagelsen af det her lovforslag være børn, som får mindre opmærksomhed fra voksne ude i landets institutioner, fordi de voksne skal lave rapporter og indberetninger?
Jakob Sølvhøj (EL), 2021-04-16:
Altså, umiddelbart tænker jeg ikke, at det er for mange data at tilvejebringe.
Jeg er enig i, at det her område kan være følsomt, og jeg har deltaget i utrolig mange diskussioner med dagplejere, f.eks. om det, at den enkelte dagplejer personligt skal præsentere sig selv og sine kompetencer med billeder, og hvad ved jeg, på nettet; det er der mange følelser omkring.
Men altså, min vurdering er, at her tilvejebringer vi ikke overflødige data, og jeg har heller ikke hørt fra det forbund, jeg i øvrigt selv stadig er medlem af, nogen indvendinger mod den her lovgivning.
Stén Knuth (V), 2021-04-16:
Jeg tror, at den debat er mere nuanceret.
Jeg tror faktisk, som jeg også indledte med at sige, at det er meget forskelligt, både hvor meget normering der er, men jo også, hvor mange pædagoger der så er til stede, når børnene bruger de her tilbud.
Så jeg er ikke entydigt med på det billede, som ordføreren tegner, nemlig at der er 1 til 30-35.
Det er et billede, der er meget forskelligt, men lad os også bare drøfte det videre, tænker jeg.
Jakob Sølvhøj (EL), 2021-04-16:
Jeg ser frem til den debat.
Så vil jeg sige, at jeg også godt kunne lide billedet med barnet, der falder og skal hjælpes op.
Det kan jo være svært, når der er 30-35 børn pr. voksen i nogle skolefritidsordninger.
Nu er jeg med på, at Venstre nok ikke er så begejstret for minimumsnormeringer, men er der ikke noget, der tyder på – med de tal, vi kender – at der er et behov for at investere i mere personale i skolefritidsordningerne?
Stén Knuth (V), 2021-04-16:
Det, jeg lover, er, at vi gerne vil diskutere det, og jeg kan bare se, at der er nogle problematikker i, at det ligger forskellige steder, og det synes jeg er uhensigtsmæssigt både for dem, som er i området, men jo også for de forældre, som bruger de her tilbud til deres børn.
Jakob Sølvhøj (EL), 2021-04-16:
Altså, jeg bliver nysgerrig på udsagnet om, at Venstre er åben for at diskutere, hvor fritidsordningerne skal ligge lovgivningsmæssigt.
Skal det forstås sådan, at Venstre er åben over for, at vi flytter området tilbage, sådan at det lovgivningsmæssigt entydigt bliver forankret ovre i dagtilbudsloven og ikke i folkeskoleloven?
Stén Knuth (V), 2021-04-16:
Tak, formand, og tak for roserne til Jacob Mark – bliv du bare ved med det.
Jacob Mark (SF), 2021-04-16:
Så tror jeg bare, jeg vil sige, at det, hr. Stén Knuth og fru Ellen Trane Nørby siger om Venstres uddannelses- og skolepolitik i disse tider, er godt og dejligt at høre, for jeg synes, at det netop sætter fritidspædagogikken mere i fokus og også giver mere frihed ude lokalt.
Sidste gang, i sidste valgperiode, hvor vi foreslog det her med et loft over forældrebetalingen – for det har både Enhedslisten og SF foreslået – var man ikke så indstillet på det, men jeg vil gerne kvittere for, at det vil man gerne kigge på nu, for det tror jeg er ret afgørende, hvis vi skal have flere til at vælge tilbuddet til igen.
Stén Knuth (V), 2021-04-16:
Tak, formand.
Vi er helt sikkert med på at diskutere både et loft for betalingen, og vi vil også gerne diskutere lovgivning, altså hvor det her skal ligge, for det ligger jo på forskellige områder, hvilket også gør, at der er forskellige priser på det her.
Nu kommer jeg selv fra en kommune, hvor vi har forskellige priser på de her forskellige tilbud, og hvor forældre godt kan være noget forvirrede over, hvorfor man skal betale noget, fordi man bor ét sted, og noget andet, fordi man bor et andet sted.
Så vi er helt med på en fri og fordomsfri diskussion både i forhold til økonomi, men også om, hvor det skal ligge lovgivningsmæssigt.
Jacob Mark (SF), 2021-04-16:
Jeg vil fortsætte lidt i samme spor som det, jeg også spurgte hr. Bjørn Brandenborg om.
Nu sagde fru Ellen Trane Nørby selv, at priserne for forældrene ude lokalt for at have deres børn i et sfo-tilbud er steget, og at det også har ført til flere nøglebørn, som ikke kommer i fritidstilbud.
Så kunne jeg egentlig bare godt tænke mig at høre: Hvad vil Venstre egentlig gøre ved det problem?
For det mener jeg er et fuldstændig afgørende problem at få løst, sådan at alle har adgang til at gå i fritidstilbud, sådan at flere synes, det kan betale sig at melde sig ind – ikke at det kan betale sig at arbejde, men at det kan betale sig at gå i sfo – men det kræver jo, at vi gør noget.
Så hvad mener Venstre, man skal gøre her?
Bjørn Brandenborg (S), 2021-04-16:
Altså, jeg synes jo, at nogle af styrkerne er, som det også er blevet sagt tidligere i dag, at forbindelsen mellem skole og pædagogerne i fritidsordninger er kortere, og at det derfor er nemmere at kunne håndtere og løse nogle af de problemer og udfordringer, der kan opstå.
For jeg tror, at fritids- og ungdomspædagogikken er en styrke, fordi den kan finde ud af at begå sig på tværs af de der brudflader og være en del af andre arenaer og kan se ud i det, der er børn og unges virkelighed.
Det er jo det, der er den store værdi, og det er det, der er den store styrke.
Jakob Sølvhøj (EL), 2021-04-16:
Pengene i sig selv er vigtige, men det er også lidt princippet.
Hvis man tillægger fritidsordningerne så stor samfundsmæssig værdi, som jeg kan høre ordføreren gør, er det så ikke underligt med den tænkning, som vi i Enhedslisten ellers på mange måder deler med Socialdemokratiet, at vi har et så centralt velfærdsområde, hvor det som udgangspunkt er sådan, at forældrene kan komme til at betale hver eneste krone selv?
Er det ikke et helt principielt problem, uanset om betalingsevnen rækker eller ej?
Er det ikke skævt, at vores velfærdssamfund indholder en sådan mulighed for fuldt forældrebetalte fritidsordninger?
Bjørn Brandenborg (S), 2021-04-16:
Men spørgeren må godt rette mig, hvis det er, at jeg tager fejl.
Men jeg synes, det er et problem, hvis det betyder, at der er flere børn og unge, der fravælger fritidshjem på grund af betaling.
Den problemstilling har jeg også drøftet flere gange her, men den diskussion er vi jo villige til at tage, for det er vigtigt, at vi sørger for, at børn og unge har mulighed for at kunne vælge tilbuddene.
Det skal være mit svar.
Jakob Sølvhøj (EL), 2021-04-16:
Jeg vil godt sige, at jeg var glad for ordførerens bemærkninger om fritidsordningernes betydning for børns trivsel og sociale udvikling.
Dem deler jeg.
Jeg vil alligevel godt vende tilbage til og have fokus på det med betalingen
: Synes ordføreren ikke, at der er noget mærkeligt i, at vi har en folkeskolelovgivning, hvor folkeskolen er absolut betalingsfri – det er vist endda grundlovssikret – og så har vi som en del af folkeskoleloven et tilbud, som i princippet skal betales 100 pct. af forældrene?
Er det ikke en underlig modstilling i den samme lovgivning?
Bjørn Brandenborg (S), 2021-04-16:
Men jeg håber da, at spørgeren både har hørt min tale og den tale, som ministeren holdt om vores ambitioner om at have et område, hvor man får endnu flere børn til at være en del af de forpligtende fællesskaber, for vi ved det virker.
Ministeren sagde, at det jo er det, der er brug for på det her område, og det tror jeg også at spørgeren ved, hvis hun taler med dem, der arbejder med det til dagligt.
Det handler også om, at man har brug for at få noget mere viden, og man har brug for at blive klogere på, hvordan det ser ud.
Altså, vi har jo meget, meget begrænset viden, både når det kommer til forskning i fritids- og ungdomspædagogikken, men også når det kommer til, hvordan det ser ud de forskellige steder.
Det er jo kun ganske få organisationer, BUPL og Ungdomsringen, som tager sig tid til at lave noget af det her arbejde.
Lotte Rod (RV), 2021-04-16:
Men hvad er så Socialdemokratiets bud, hvis der skulle ske noget på det her område?
Alex Ahrendtsen (DF), 2021-04-16:
Tak, formand.
Da jeg var barn, gik jeg ikke i fritidsklub eller på fritidshjem.
Jeg tror, at jeg var der en enkelt gang og kedede mig så gudsjammerligt, at jeg skyndte mig hjem.
Da jeg var barn, havde vi jo fri efter skole, og så tog vi hjem, og så legede vi, eller vi tog til fodbold eller tog ud i skoven eller tog på eventyr.
Men der havde vi jo heller ikke computere og iPhones og iPads, og jeg er godt klar over, at barndommen og det at vokse op i dag er helt anderledes, end da jeg var barn.
Og derfor kan det også give god mening, at man har en fritidspædagogik, så man i dag lærer børnene at fjerne øjnene fra iPhonen og iPaden, og det kan være ekstremt svært, fordi mange børn er afhængige af den, og fordi det er sådan, de er sammen; de sidder og er sammen om deres iPhones og hygger sig.
Jeg vil dog også sige, at det er skolerne, kommunerne og forældrene, der har ansvaret.
Skolerne har ansvaret for sfo'en, og de har også ansvaret for forældrebetalingen, og sådan synes jeg at det fortsat skal være.
Og det er skolerne, der har det helt lokale ansvar for, hvordan man vil tilrettelægge sfo'en og eventuelle fritidstilbud.
Jeg tror, at vi en gang imellem i Danmark glemmer, at fritid består af fri og tid.
Fordi vi i så mange år har været en velfærdsstat og et velfærdssamfund, er det næsten blevet sådan lidt underligt, at børnene godt kan lege selv og være selv, uden at der er en voksen til stede, der på en eller anden måde skal skabe rammerne for dem.
Det synes jeg er uheldigt.
Altså, jeg drømmer mig nogle gange tilbage til kakao med mor og kammeraterne, og jeg ved godt, at det ikke kan lade sig gøre i dag; det er andre tider.
Og jeg er som sagt klar over, at fritidspædagogikken har en plads.
Ministeren har redegjort for de drømme, som fru Lotte Rod har efterspurgt, med hensyn til fritidspædagogik om 10 år, og det har været interessant at lytte til ministeren, og vi tager talen til efterretning.
Hvad der så sker, er det op til regeringen at finde ud af, altså om der skal indkaldes til drøftelser efter denne forespørgsel.
Det skulle være ordene.
Stén Knuth (V), 2021-04-16:
Jeg vil lige bringe ministeren tilbage til starten af forespørgslen, hvor Ellen Trane Nørby spørger Socialdemokraternes ordfører om det her med, om man må bruge fritidspenge på skoleområdet, og jeg vil egentlig gerne lige have, at ministeren bekræfter, at det må man ikke, og at der, hvis man gør det, går en befaling ud om, at det må man ikke, og at de penge skal tilbageføres.
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2021-04-16:
Jamen altså, jeg er helt enig i betragtningen.
Og med hensyn til det der med at føle sig glemt, så har jeg jo den oplevelse, at hvis jeg f.eks. som minister siger pip om gymnasieskolen, så skal det nok tage alle overskrifterne, og på samme måde, hvis jeg siger pip om folkeskolen, så skal det også nok tage overskrifterne, men siger jeg pip om erhvervsskolerne eller om sfo'erne og fritidspædagogikken, så tager det ikke nogen overskrifter.
Derfor kan jeg faktisk godt forstå, at man føler sig overset, eller hvad skal man sige; man ser ikke sig selv genspejlet i mediebilledet på samme måde som de andre områder gør.
Men jeg vil sige det på den måde, at der har været diskussioner om retningslinjerne, og det er da helt med vilje – det er godt nok med ført hånd og helt med vilje og efter lange diskussioner og dybe overvejelser og med mange dilemmaer – at retningslinjerne er landet, præcis som de har gjort.
For der var jo en efterspørgsel på, at man skulle følges med sin egen klasse, og at man ligesom skulle være i samme boble som sin klasse over på fritidsområdet og også, når man kom i sfo.
Det kan der sikkert smittetryksmæssigt være alt mulig godt i, men hvad angår det rent pædagogiske, må man sige: No, no, no.
Altså, der har vi jo virkelig brug for, at fritidspædagogikken er det, den er, nemlig fri tid, og at den gruppe, man er sammen med, har en anden sammensætning end i skolen.
Smittetrykket skal selvfølgelig kunne holde til det og alt det der, men det er bare for at sige, at det ville have meget nemmere bare sige, at det bare er et vedhæng til folkeskolen, så vi følger bare den.
Men jeg kan godt forstå, at den enkelte, der arbejder i sfo'en, ikke nødvendigvis har opdaget det, for der er ikke meget mediestorm at finde på det område.
Bjørn Brandenborg (S), 2021-04-16:
Tak for det.
Det er ikke, fordi jeg har et kritisk spørgsmål til ministeren, men egentlig, fordi det spørgsmål, som hr. Jacob Mark stillede, fik mig til at undre mig lidt.
Jeg kunne have håbet på, at han havde stillet mig det spørgsmål i stedet for.
Mit spørgsmål til ministeren kan være, om ministeren ikke er enig i, at man faktisk har tænkt klubber og fritidsområdet ind i løsningen.
Det gjorde man jo, da man lavede første genåbning, og der har jo også været områder, hvor man f.eks. har oplevet, at faren for, at de unge endte i kriminalitet, har betydet, at man sagt, at man her ville gøre en undtagelse og holde klubberne åbne, og man har også har sørget for, at personalet har været tilgængeligt på andre måder, f.eks. ved at tage hjem og besøge nogle af dem, der har haft brug for det osv.
Så ja, der er måske nogle, der har følt, at det ikke har været nok – det er nok i folkeskolen – men der er faktisk også mange andre områder i fritids- og ungdomspædagogikken, hvor den i den globale pandemi, vi står i nu, har været en del af løsningen, og hvor personalet derude har gjort et fremragende stykke arbejde med at være en del af løsningen.
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2021-04-16:
Vi har jo et politisk følgegruppemøde senere i dag og har det igen tirsdag i næste uge, og jeg er uforandret indstillet på, at de problemstillinger, som dukker op undervejs i forhold til corona, tager vi, og hvis der er behov for en status på, hvor vi er lige nu i forhold til sfo'erne, vil jeg gerne bede KL om – vi får jo løbende meldinger fra dem – at give os sin seneste ombæring af meldinger på, hvor vi står, og så præsentere det for følgegruppen, så vi kan få en drøftelse af, hvor vi er i forhold til corona.
Adskiller man det for meget, mister vi – det er der i hvert fald en risiko for – en del af den adskillelse, og jeg er nysgerrig på det.
Altså, vi må jo drøfte, hvad det er, man vinder, og hvad det er, man taber, men jeg er ikke umiddelbart en særlig stor tilhænger af, at man så siger, at der er én skål til det og én skål til det, og at man ligesom i højere og højere grad får det mast op i to forskellige hjørner.
Jeg synes jo faktisk, at hele idéen har været, at man ikke i forhold til indholdet, men at man i forhold til det løbende samarbejde og den måde, man vælger at prioritere på, mere og mere kan se det i en sammenhæng med hinanden.
Men det må vi tage nogle flere snakke om.
Jacob Mark (SF), 2021-04-16:
Det tror jeg nu faktisk nok at jeg gør.
Både når det har handlet om restriktioner og retningslinjer, har sfo'en altid været dem, hvor det var lidt uklart, hvad der egentlig gjald for dem, og når vi har lavet hjælpepakker – og dem har jeg jo selv været med til at lave – er det jo også altid endt ud i, at sfo'erne igen lidt er blevet sådan et ophæng på skolen.
Man kan lige vælge at bruge lidt, men der er f.eks. ikke øremærket en økonomi til sfo'en, og der er ikke sådan en eller anden øremærket tankegang om, hvordan vi styrker sfo'en.
Så min appel er i virkeligheden bare med alt det, vi har gjort sammen nu, og med de udmeldelsesstal, vi ser, at jeg tror, at tiden er kommet til at få sat sig ned og lagt en plan for sfo'en.
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2021-04-16:
Altså, nu blev der truffet over 1.500 beslutninger i april måned sidste år
, så selvfølgelig kan vi ikke alle sammen huske alle sammen.
Men jeg vil bare erindre SF's ordfører om, at SF's ordfører faktisk selv har været med til, at vi i forbindelse med sidste sommer satte ret mange penge af, og at kommunerne kunne gøre det, at de netop lod det koncentrere om fritidspædagogikken.
Vi skal huske på, at det er en kommunal opgave, og det er det samme med folkeskolen.
Det vil sige, at det, når vi drøfter de ting herinde og vi i øvrigt sætter penge af, så er det ikke os, der udfører opgaven.
Vi har jo ligesom de to grupper, og det ved hr. Jacob Mark alt om, men det er også bare lige for offentligheden: Vi har den politiske følgegruppe, hvor alle partierne sidder, og så interessenterne, hvor alle dem, der arbejder i felten og forældrene og eleverne er med, og der har der været et fokus på fritidspædagogikken uforandret hen over månederne.
Så jeg er egentlig ikke enig i beskrivelsen af, at der ikke har været en opmærksomhed omkring det.
Så det er bare for at sige, at vi jo ved, at der er en masse negative konsekvenser af pandemien, og det er der så også på fritidsområdet, men jeg opfatter det ikke sådan, at det så har været negligeret, i forhold til hvor svært det har været, også på de andre områder.
Jacob Mark (SF), 2021-04-16:
Ministeren sagde i sin første tale, eller måske var det i virkeligheden i et svar, at det jo ikke er nogen overraskelse, at coronaen har haft negative konsekvenser for sfo'en, og det har ministeren i virkeligheden vidst siden april sidste år.
Og det vækkede i hvert fald den følelse i mig, at jeg så kunne få lyst til at spørge, hvorfor der ikke rigtig er gjort så meget for at hjælpe sfo'en.
For lige præcis sfo'en synes jeg er et af de steder, hvor vi egentlig ikke har løftet, og det er jo måske lige så meget SF's ansvar.
Men for at sige det rent ud ved jeg at mange i sfo'en føler sig glemt.
Det er ikke noget, der har fyldt meget i debatten.
Udmeldestallene stiger og stiger, og i forvejen bliver der sparet derude.
Er det egentlig ikke tid til, at vi får sat os sammen og sagt: Hvad gør vi egentlig med den sfo nu her under corona?