runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Alex Vanopslagh (LA), 2023-10-05:
Tak for et godt spørgsmål.
Når jeg trækker lidt på det, er det egentlig lidt, fordi jeg, hvis jeg skal være helt ærlig, er lidt i tvivl om, hvorvidt Liberal Alliance har en konkret politik på det område, altså en konkret holdning til, hvorvidt der skal være en forskel i tilskuddet lidt a la det, man ser på gymnasieområdet.
Jeg går ud fra, det er den model, man vil kopiere, og mig bekendt er det jo kommunerne, der selv fastsætter, hvor mange penge de bruger til folkeskoleområdet.
Så jeg vil nok egentlig sige, at jeg har behov for at læse mig mere ned i det og blive klogere på emnet, før jeg kan sige et eller andet, for ellers vil jeg skulle stå her og ævle-bævle udenom – det kan jeg også godt finde ud af – men det tænker jeg ikke jeg behøver at gøre over for ordføreren.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-10-05:
Tak for det, og tak til ordføreren for en god tale.
Det er jo vildt nok i sig selv, at man ikke bare lytter i stedet for at tænke, at man kan komme med breaking news.
Det er min fortolkning af det.
Det er ikke sikkert, jeg er enig med ordføreren i, at det skal være på apoteket, man kan få kokain, men jeg køber fuldstændig ind på præmissen, at man da i hvert fald nok kan være sikker på, at den vare, man vil få der, er renere end den, man kan få ved den lokale pusher.
Når det så er sagt, vil jeg faktisk gerne spørge ordføreren om noget andet.
Det er i forhold til folkeskolen, for der håber jeg jo ikke at der bliver sådan meget politik i det.
Vi skal have fundet ud af at finde en løsning for folkeskolen, hvor vores børn får en god uddannelse og har det godt, mens de er der.
Men jeg er jo fra landet og har den her problematik med, at skolerne lukker ude i de små landdistrikter, fordi det faktisk er en lille smule dyrere på taxameteret at holde en lille skole åben.
Er LA fuldstændig afvisende over for, at vi laver en differentieret model, sådan at vi holder liv i skoler, som måske ikke er store nok til at kunne stå selv, men som er nødvendige for, at lokalsamfundet ikke lukker ned?
Alex Vanopslagh (LA), 2023-10-05:
Jamen vi kommer ikke til at gå med til eksempelvis at hæve su'en eller indføre det syvende su-år – tidligere var der vist et ubegrænset antal su-år, og det er der nok mange herinde der har været glade for – ud fra et synspunkt om, at ellers bekymrer de studerende sig.
Altså, det er okay at bekymre sig.
Det er okay, at man nogle gange synes, at livet er lidt svært.
Det er okay, at der er lidt mere pasta og ketchup, mens man studerer, og måske skal man ud og få sig et deltidsjob ved siden af studiet.
Det kan i øvrigt ende med at gavne en meget mere på sigt, end selve studierne kan.
Så det er ikke den måde, vi ønsker at afhjælpe de trivselsudfordringer, der er, på.
Nikoline Erbs Hillers-Bendtsen (ALT), 2023-10-05:
Vi er helt enige om, at der er flere ting på spil.
Men det her er en af de brikker, vi kan rykke på.
Så jeg håber da, at ordføreren fremover vil være med til at sikre nogle små, men dog konkrete skridt mod at sikre bedre trivsel for flere unge.
Alex Vanopslagh (LA), 2023-10-05:
Nu skal jeg jo formulere mig ordentligt og respektfuldt om alle studerende, men jeg har vitterlig ikke ondt af de studerende.
Jeg har ikke ondt af unge, ressourcestærke mennesker, der går på universitetet, og som har udsigt til at sidde i trygge, sikre jobs med hæve-sænke-borde, frugtordning og en skyhøj løn, hvor de skal betale tiptopskat.
I forhold til at det skulle være synd for dem, at de udover at få en skattefinansieret uddannelse og også verdens højeste uddannelsesstøtte så måske skal bekymre sig lidt, hvis det er sådan, at de ikke vil finde sig et fritidsjob ved siden af studierne, vil jeg sige: Jeg har ikke ondt af dem.
Jeg tror snarere, der er nogle tektoniske plader, der har rykket sig i vores kultur, for det er jo i hele den vestlige verden, at vi ser en tendens til, at flere unge mistrives, uanset om de har su eller ej.
Jeg tror, det bl.a. drejer sig om en perfekthedskultur.
Jeg tror også, det drejer sig om en kultur, hvor man hele tiden har en forventning om, at man skal være lykkelig og glad, og at man derved får sværere ved at acceptere livets modgang.
Så jeg tror, det er nogle kulturelle ting, der er på spil, og som vi desværre ikke kan løse med su-politik eller lignende.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-10-05:
Nej, jeg har det bedst med, at man bare siger det ligeud, og at så får jeg et svar på et tidspunkt, når I har læst jer ned i det.
Et andet spørgsmål, som jeg har lidt på sinde, er selvfølgelig det her med den grønne omstilling.
Jeg er fuldstændig med på, at alle partierne undtagen mit eget er med i den her 2030-plan og føler, at det er nødvendigt at nå målet.
Men jeg kan faktisk godt blive bekymret, for vi taler jo uden om, at atomkraft nok burde være en del af løsningen.
Der er jo kommet forskning frem, der viser, at på den lange bane, hvis vi holder op med kun at tænke 10 år frem, viser atomkraft sig også at være den billigste løsning.
Er Liberal Alliance fortsat positive over for, at atomkraft kommer til at være en del af løsningen?
Alex Vanopslagh (LA), 2023-10-05:
Hvis man eksempelvis kigger på de erfaringer, de har gjort sig i Portugal – nej, lad os tage et hjemligt eksempel i stedet for.
Det betyder, at der er færre hiv-smittede, og at der er færre dødsfald.
Det er politik, der virker.
Der tror jeg ikke på, at den her forbudspolitik er særlig fornuftig.
Mette Thiesen (DF), 2023-10-05:
Jeg finder det faktisk ret naivt at tro, at de her kriminelle bander ikke bare finder andre måder at finansiere deres kriminalitet på i forhold til det her.
Men vi kan da starte med massive udvisninger og fratagelse af statsborgerskab fra alle de udlændinge, som er repræsenteret meget voldsomt i de her statistikker.
Det, hr. Alex Vanopslagh taler om i den her podcast, er jo, at man skal kunne købe det på apoteker.
Og hr. Alex Vanopslagh mener, det er okay, at man bare tager kokain – sådan lidt hyggekokain til weekenderne.
Jeg synes bare, det er dybt problematisk, når man har så mange unge vælgere, som ser op til en, at man så i den grad åbner op for noget, som er dybt, dybt skadeligt.
Jeg er i øvrigt enig i det, hr. Alex Vanopslagh sagde tidligere, nemlig at vi skal sikre en god misbrugsbehandling.
Det er bare ikke det, hr. Alex Vanopslagh lægger op til.
Alex Vanopslagh (LA), 2023-10-05:
Det kunne jeg godt tænke mig et svar på.
Når det så er sagt, har jeg ikke været ude med et eller andet forslag eller sagt, at det er noget, LA kæmper for.
Jeg har deltaget i en podcast, hvor vi snakkede om en række emner, herunder socialpolitik, hvordan man hjælper folk af med deres misbrug, og om man har den rette tilgang med forbudspolitikken.
Der mener jeg, at det har vi ikke.
Jeg mener ikke, at man skal straffe folk, der vælger at købe det ene eller det andet stof.
Jeg kan forstå, at regeringen gerne vil give op til 2 års fængsel for at købe en joint.
Jeg tror ikke på, at det virker.
Det kommer hverken til at føre til mindre forbrug eller mindre misbrug.
Og når jeg ikke tror på, at den politik virker, har jeg heller ikke tænkt mig at skulle lade, som om jeg mener den virker, bare fordi stofferne er farlige, hvad de åbenlyst er.
Jeg har i øvrigt aldrig sagt, at det er okay at tage dem.
Mette Thiesen (DF), 2023-10-05:
Tusind tak.
Liberal Alliance er jo et parti, som rigtig mange unge mennesker stemmer på.
Jeg har selv en dreng derhjemme på 14 år, som synes, at Alex Vanopslagh er rigtig sej, og som ser op til ham og måske også, medmindre jeg får påvirket ham lidt, kommer til at stemme på partiet.
Derfor undrer det mig også meget, at man, når man har så mange unge mennesker, der ser op til en, går ud og taler om at gøre det legalt at sælge kokain på apoteker og mener, at det er okay at tage kokain.
Mener hr. Alex Vanopslagh reelt set
Alex Vanopslagh (LA), 2023-10-05:
Det fantastiske ved det forslag, som hr. Martin Lidegaard kom med, til at styrke universiteterne var, at det faktisk koster 0 kr. – my point proven.
Hvad angår universitetsreformen og den aftale, Liberal Alliance indgik, forstår jeg ordførerens bekymringer, og ordføreren ved også, at jeg delte nogle af dem.
Men der, hvor jeg f.eks. bare er uenig med dansk erhvervsliv, er, at jeg jo synes, at noget af det bedste ved den aftale er, at der er en relativt hård dimensionering, så der er færre, der skal gå på universitetet i fremtiden.
Det mener jeg er gavnligt for det danske samfund, og der har vi måske bare en uenighed.
Nikoline Erbs Hillers-Bendtsen (ALT), 2023-10-05:
Ordføreren er også inde på, at flere unge mistrives, og jeg hørte også den anden dag, at ordførerens parti ønsker at fjerne det sjette su-år.
Jeg mangler lidt forståelse for sammenhængen mellem de to ting.
For Finans Danmark har for nylig lavet en undersøgelse, der viser, at hver femte dansker er søvnløs om natten på ugebasis på grund af deres dårlige økonomi.
Det vil sige, at flere unge er presset økonomisk, og det gør, at de mistrives.
Så kan jeg bare ikke se nogen sammenhæng med, at man så vil fjerne endnu mere af deres økonomi.
Så burde vi ikke give de unge en større frihed til at fokusere på deres uddannelse frem for at presse dem økonomisk og sikre mere mistrivsel?
Alex Vanopslagh (LA), 2023-10-05:
Vi ønsker at nedsætte en Niels Bohr-kommission, der kan undersøge mulighederne for Danmark i forhold til kernekraft.
Det kan både være i forhold til forskning i de nyeste teknologier, og det kan også være, i forhold til om der skal være et kernekraftværk i Danmark.
Det tror jeg ikke ligger lige for, og jeg tror også – og jeg er jo tilhænger af kernekraft – det er vigtigt for os tilhængere af kernekraft at se det direkte i øjnene, at der endnu ikke har eksisteret et eneste kernekraftværk, der ikke har fået massiv statsstøtte.
Jeg vil gerne gentage, både hvad jeg har sagt nogle gange i dag, hvad jeg har sagt til, jeg tror, det var Danmarks Radio, der lavede en artikel om det, og hvad jeg i øvrigt også sagde i podcasten.
Det er ikke Liberal Alliances politik at legalisere narkotika.
Så kan man godt forholde sig til alle mulige hypotetiske scenarier, men det er det, der er Liberal Alliances politik, og det står jeg gladelig på mål for.
Morten Dahlin (V), 2023-10-05:
Men jeg har lyttet til udsendelsen, og det er ikke en afkriminalisering, hr. Alex Vanopslagh foreslår.
Hvis hr. Alex Vanopslagh nu vil bruge den her mulighed for at trække det, hr. Alex Vanopslagh sagde tidligere, tilbage, synes jeg bare, det er glimrende.
For hr. Alex Vanopslagh taler for en model, hvor en velfungerende mand, der har styr på sit liv, tre gange om året skal have lov til at tage kokain, og han skal kunne købe det på et apotek.
Det er legalisering; det er ikke afkriminalisering.
Jeg vil bare spørge igen: Hvis ham manden, der har styr på sit liv, skal have lov til at tage kokain, hvordan vil man så forhindre, at de unge mennesker, der er til forfester før gymnasiefesten, eller de folketingsmedlemmer, der er til julefrokost, eller de ansatte i partisekretariaterne, før Folketinget holder sommerfest, gør det samme?
Alex Vanopslagh (LA), 2023-10-05:
Jeg vil give oprigtige pluspoint for retorikken.
Det er lidt komisk, at det starter med en anklage om, at jeg spinner.
Jeg synes egentlig, at hr. Morten Dahlin skal lytte til udsendelsen, hvor jeg først siger: Liberal Alliances politik er alene en afkriminalisering.
Så taler vi siden hen, hvor jeg også understreger, at det ikke er Liberal Alliances politik, om nogle teoretiske scenarier, der handler om, hvordan man kan sikre rene stoffer til dem, der i dag køber det af kriminelle.
Så det er jo ikke et nyt politisk udspil fra Liberal Alliance.
Det tror jeg også godt spørgeren ved.
Men det er jo sådan med en afkriminalisering, at det så ikke længere vil være forbudt for nogen at købe eksempelvis en joint eller noget andet på samme måde, som det er forbudt i dag.
Så i forhold til det konkrete eksempel, spørgeren bruger, med manden, der tre gange i løbet af et år tager det, der er et ulovligt stof i dag, vil det med en afkriminalisering ikke længere være strafbart for ham.
Morten Dahlin (V), 2023-10-05:
Jeg synes, ordføreren spinner lidt.
Der tales om en model fra Portugal, afkriminalisering og noget med nogle mennesker, der har et misbrug.
Det er jo ikke det, hr. Alex Vanopslagh taler om, når man lancerer Liberal Alliances nye kokainpolitik.
Her taler man om en velfungerende voksen mand, der har styr på sit liv og tre gange om året går til fest, hvor han har lyst til at tage kokain.
Man siger, at det skal han have lov til, og at han skal kunne købe det på et apotek.
Det er en legalisering af kokain.
Og når det nu skal gælde for den her velfungerende mand, der har styr på sit liv, så må det vel være ret let for Liberal Alliance at svare på, om det også skal gælde for de 18-årige gymnasieelever, der til forfesten, før de skal hen på skolen og hygge sig med vennerne med musik, dans og måske en øl eller fem, tager en bane kokain.
Skal det så også være lovligt for dem at tage en bane kokain?
Alex Vanopslagh (LA), 2023-10-05:
Jeg mener, det da er hævet over enhver tvivl, at eksempelvis fixerum har været en socialpolitisk forbedring, og jeg tror, at ved at tænke i de baner, der hedder, at det ikke er formynderi og forbud, men at det er forståelse og hjælp, kan man føre en langt bedre socialpolitik og narkotikapolitik, end vi fører i dag.
Maria Durhuus (S), 2023-10-05:
Jeg så ikke andet end armod, jeg så ikke andet end fattigdom, og jeg så ikke andet end forfærdeligheder dernede.
Oregon sidder lige nu og kigger på muligheden for rekriminalisering.
Hvilke erfaringer omkring kokain og særlig Portugal er det, ordføreren refererer til?
Ordføreren taler også om et værdigt liv.
Er legalisering af narkotika noget, der giver et værdigt liv, med en retorik om fixerum og stiknarkomaner?
Alex Vanopslagh (LA), 2023-10-05:
Det citat vil jeg gerne se: at kokain skulle være harmløst.
Det lyder da meget spændende.
Det er ikke noget, jeg har sagt, men send det endelig over.
Nej, altså den måde, man skal tilgå familier, hvor forældrene har misbrugsproblemer, og hvor børnene mistrives, på, er jo egentlig den tilgang, vi sådan generelt, bredt set har i Danmark, forstået på den måde, at man jo har en pligt til, når man eksempelvis er pædagog eller skolelærer og der er en mistanke om, at der kan være noget særlig slemt på færde hjemme i en børnefamilie, at indberette det til kommunen, som så skal tage sagen op.
Det mener jeg er den rette tilgang frem på dette spørgsmål.
Det er jo ikke noget, der kommer til at fjerne alkohol- og misbrugsproblemer.
Uanset hvilke politikker vi fører i Danmark, vil der være folk, der ulykkeligvis falder igennem i tilværelsen og ender i misbrugsproblemer.
Der har vi en særlig forpligtelse til at beskytte børnene, det er klart, og jeg er åben over for forslag om, hvordan man kan lave det opsøgende arbejde bedre.
Maria Durhuus (S), 2023-10-05:
Tak, og tak for talen.
Liberal Alliance har en vision i deres program, hvor der står, at det at have et værdigt menneskeliv kræver, at vi hver især kan forfølge vores egne mål.
Det kræver, at vi alle tager ansvar for eget liv i stedet for at skubbe det over på andre.
I dag antager man, at 122.000 børn i Danmark vokser op i hjem med alkoholmisbrug.
Det er, hvad vi ved.
Den store ubekendte er der, fordi misbrug ofte foregår bag lukkede døre og vi ikke har noget tal på børn, der vokser op i hjem med stofmisbrug.
Lige nu er det estimerede tal fra Center for Rusmiddelforskning, at ca. 50.000-55.000 unge i alderen 15-24 år har problemer med rusmidler.
Jeg tænker, at vi vel ikke kan være uenige om, at kokain er afhængighedsskabende og indgribende i menneskers liv.
Hvordan vil hr. Alex Vanopslagh sikre de børn og unge et værdigt menneskeliv?
Hvordan vil ordføreren sikre, at de sikres en ret til at forfølge deres drømme, når vi på samme tid kan læse om, at ordføreren går ud og fortæller om, at et så farligt stof som kokain er relativt harmløst?
Alex Vanopslagh (LA), 2023-10-05:
Jeg tror da, det er fuldstændig korrekt, at det er ordførerens opfattelse af vores parti.
Jeg mener jo, det er gulerod i alle ender og i alle spektre, fordi det handler om guleroden ved at arbejde, der bliver større, også hvis det handler om den person, der er på overførselsindkomst, og som vil opleve, at når vi har gennemført vores forslag om, at de første 7.000 kr. er skattefri, og at ydelserne i øvrigt ikke stiger, men måske er lavere, så er gevinsten ved at tage et arbejde endnu større.
Det er den samme gevinst, som kan motivere en topskatteyder i et land, hvor der ikke længere er topskat, til at arbejde 1 time ekstra.
Det er jo gulerod begge dele.
Thomas Skriver Jensen (S), 2023-10-05:
Det er jo i grove træk, og nu kan det godt være, det er lidt karikeret sagt, pisk til de mennesker, som ikke selv har mulighed for at holde mere fri, og gulerod til de mennesker, som er relativt velstillede og derfor har mulighed for at holde mere fri.
Måske skal det i virkeligheden bare være mit spørgsmål: Er det Liberal Alliances politik – pisk til dem, der ikke selv har råd til at trække sig tilbage og holde fri, og en gulerod til dem, der har råd til det?
Alex Vanopslagh (LA), 2023-10-05:
Nu kunne jeg forstå, at ordførerens kollega fra SF på samme række, eller i hvert fald tæt på samme række, havde læst vores 2035-plan.
Måske kunne I lave en lille studiegruppe, for så ville man kunne se, at vi stadig væk har stribevis af forslag til, hvordan man sikrer mere tilgængelig arbejdskraft i Danmark.
Det, det alt sammen har til fælles, er, at det handler om gode, sunde incitamenter.
Ved at åbne op for udenlandsk arbejdskraft er der flere, der vil komme hertil og bidrage til Danmark.
Og ved at sænke eller fjerne nogle af de offentlige ydelser til dem, der godt kan forsørge sig selv, så er der en større tilskyndelse til at komme i arbejde.
Der er ikke et eneste forslag om, at det skal være tvungent at være på fuld tid, eller at man aldrig nogen sinde i sit liv må gå lidt ned i arbejdstid.
Nej, det er alle sammen forslag, der handler om gode, sunde incitamenter, og det er gode reformer, der baserer sig på frihed og ansvar.
Det kan også gøre et samfund rigere – det kan måske endda gøre det meget rigere end løftede moralske pegefingre.
Thomas Skriver Jensen (S), 2023-10-05:
Tak for det, og tak for en god og interessant tale, som jo på mange måder var ret liberal, altså med fokus på, at man som enkelt menneske i højere grad selv skal kunne få lov til at bestemme, hvor meget eller hvordan man vil arbejde.
Men jeg mener alligevel, at talen står i skærende kontrast til, hvad vi ellers har hørt fra Liberal Alliance, eksempelvis ved sidste års finanslovsdebat, hvor ordførerens kollega hr. Ole Birk Olesen jo nærmest brugte hele sin tale på en oplæsning af konkrete forslag til, hvordan man kan tvinge flere mennesker til at arbejde mere, fordi vi har behov for det.
Ordføreren har også selv tidligere udtalt, at der er et stort behov for reformer, fordi der skal arbejdskraft til vores virksomheder, og det er jeg sådan set enig i.
Derfor er jeg kommet lidt i tvivl, og jeg kunne godt tænke mig at vide: Er det ikke vigtigt mere, at vi får den nødvendige arbejdskraft til vores virksomheder, sådan at de kan vækste, og sådan at vi har råd til at have et godt velfærdssamfund i fremtiden?
Har Liberal Alliance måske i virkeligheden skiftet holdning til det her spørgsmål?
Camilla Fabricius (S), 2023-10-05:
Tak for det.
Jeg ville egentlig have spurgt til LA's abortpolitik, men jeg synes faktisk, det, vi har gang i her, er utrolig interessant.
Jeg er socialordfører, og jeg har været med i Socialudvalget ligesom min kollega her omme bagved, som er misbrugsordfører.
Er det, Liberal Alliance ønsker, en afkriminalisering eller en legalisering?
Og vi skal ikke begynde at snakke behandlingsmetoder.
Jette Gottlieb (EL), 2023-10-05:
Grunden til, at jeg spørger, er jo, at De Konservative har gjort sig til talspersoner for rigtig mange af de infrastrukturprojekter, der helt åbenlyst fremmer bilismen.
Altså, jeg tænker på veje og broer og alle mulige ting, og jeg kan også, hvis det skal være, nævne, at der er noget på vej omkring Viborg.
Men det er jo alt sammen noget, der fremmer bilismen i stedet for at sikre, at der er andre transportmuligheder.
Vil ordføreren godt være med til at forstå og indrømme, at cirka en tredjedel af befolkningen ikke har noget frit valg, fordi de enten er under 18 år eller er lidt ældre og derfor ikke tør køre eller er i den situation, at de ikke har råd til en bil?
Så vil ordføreren være med til at lave om på det?
Mette Thiesen (DF), 2023-10-05:
I må gerne pakke det væk igen.
For det her handler grundlæggende om, som hr. Mikkel Bjørn også siger, at gode samfundsborgere jo betaler deres gæld.
Sådan må det jo være.
Altså, det her er mennesker, som har begået noget kriminelt, og det er en del af straffen, at de skal betale sagsomkostningerne.
Der kan jeg simpelt hen bare ikke forstå, hvorfor man mener det er okay at eftergive det.
For de må jo bevise, at de er blevet gode samfundsborgere ved netop at betale deres gæld.
Søren Pape Poulsen (KF), 2023-10-05:
Man får en dom, når man bliver dømt ved domstolene, og så bliver man nogle gange dømt til at betale sagsomkostningerne oveni.
Så sidder man i fængsel nogle år – det kan være, at man sidder der 1 år eller 2 år – så kommer man ud igen, og så skal man tilbage til en normal hverdag.
Alt for mange falder jo tilbage i kriminalitet igen.
Det nemmeste var da bare at sige: Vi har den hårde vej; det er bare ærgerligt; så må du ind at bure igen.
Jeg synes faktisk, at vi godt kan kigge på det i de tilfælde, hvor et menneske viser, at man kæmper for at komme på rette vej, så vi kan være trygge – så spørgeren og jeg kan gå trygt på gaden, fordi der er nogle mennesker, der faktisk har fået hjælp til at komme et sted hen, hvor de er på rette vej, og hvor de holder sig ude af kriminalitet og er i job.
I de tilfælde synes jeg godt man kunne kigge på, om man så kunne eftergive noget gæld for de her mennesker – gæld, der handler om selve sagsomkostningerne – fordi de skal videre.
Det mener jeg ikke handler om at være hård eller slap i retspolitikken; det handler om, at det egentlig er meget fornuftigt.
Det er i øvrigt et gammelt forslag fra Tom Behnke.
Det er ikke noget, vi lige har fundet på; vi har bare støvet det lidt af.
Mette Thiesen (DF), 2023-10-05:
Jeg havde ikke regnet med, at jeg var så heldig at få ordet, så det er jo dejligt, at jeg fik det.
Jeg vil egentlig følge lidt i det samme spor.
Jeg kan godt forstå, at man eksempelvis kan gå ind og drøfte den meget høje rente, der er i forhold til det her; jeg tror, den ligger på 8 pct.
For der er det jo netop sådan, at man måske bliver ved med at betale af på noget, hvor der bliver ved med at komme mere og mere på, og at så kan det virke uoverskueligt.
Men jeg kan bare ikke forstå, at man mener, at det skal gælde virkelig, virkelig grove forbrydelser, hvor det jo er en del af straffen, at man skal betale sagens omkostninger, fordi man har ligget Danmark til last, kan man sige, og ligget ofrene til last, fordi man har begået så grov kriminalitet.
Jeg kan ikke forstå, hvorfor Det Konservative Folkeparti går ind og faktisk siger: Nå, men så eftergiver vi en del af den straf, du har fået.
Det gør man i stedet for f.eks. bare at kigge på den rente, der er på det.
Søren Pape Poulsen (KF), 2023-10-05:
Det er, fordi jeg har et ønske, et oprigtigt ønske, om, at vi faktisk gør, hvad vi kan, for, at folk kan komme et nyt sted hen i livet og blive en del af samfundet igen.
For en, der kommer tilbage i samme kriminalitet igen, hjælper ikke nogen.
Jeg kan også godt deltage i det der med at se på, hvem der kan være hårdest i retspolitikken; altså, det er jo sådan en konkurrence, vi alle sammen kan deltage i, og for min skyld må DF gerne vinde, hvis det er det, det handler om.
Jeg synes bare, vi skal tænke på, at de skal ud at være en del af samfundet igen, og så er der det med den sagsomkostningsgæld, hvis de holder stien ren, og så kommer de ud og begynder at betale skat.