runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Jacob Jensen (V), 2024-01-18:
Jeg tager gerne et slagsmål i EU, men jeg er ikke engang sikker på, det er nødvendigt.
Her kommer man med et forslag til en forordning om velfærd for hunde og katte og om sporbarhed .
Det indeholder så også regler om opdræt, registrering og omsætning af hunde og katte, ligesom også regler om avl indgår.
Så man kan sige, at det jo er rigtig, rigtig glædeligt, at EU så netop er på banen i forhold til at komme med forslag om det her spørgsmål også.
For jeg er fuldstændig enig i, at én ting er, at vi kan løse det med nogle danske regler, men hvis det så bare betyder, at vi får noget tilsvarende indført fra lande, så har vi jo ikke helt løst det alligevel.
Så EU-sporet er også godt i den her sammenhæng.
Søren Søndergaard (EL), 2024-01-18:
Det er lige præcis her, vi måske har en diskussion.
Vi synes jo ikke, at spørgsmålet om, om det er klogt at gøre det eller ej, er et spørgsmål om, om vi er medlem af EU eller ej.
Det er jo en videnskabelig afgørelse.
Det er klart, at EU så lægger nogle begrænsninger, og det sætter så nogle rammer.
Det er også derfor, vi skriver i forslaget, at man selvfølgelig skal tage ned til EU og arbejde for det.
Hvorfor har Norge gjort det?
Er det en fjollet beslutning?
Er det, fordi de ikke forstår videnskaben, eller hvad?
Er det, fordi de ikke vil de norske fiskere det godt?
Det har i øvrigt været forbudt for de norske fiskere i lang tid, og nu har de så også forbudt det for udenlandske fiskere.
Pia Kjærsgaard (DF), 2024-01-18:
Altså, det er jo fint nok, hvis ministeren og vi andre nu går i gang med at lave et forbud nationalt omkring det her.
Man fatter jo simpelt hen ikke, at folk kan finde på at have hunde, der går og lider og også skal opereres – har jeg hørt om – i kraniet, i snuden og alt muligt andet for bare at få det nogenlunde.
Det er jo en sygelig indstilling fra de menneskers side.
Men jeg er altså også meget skeptisk, når vi taler om EU, for godt nok er der noget på vej, men vi ved jo også, hvor langsomt det går – bliver det til noget, og hvor mange indvendinger vil der være?
For det handler jo ikke alene om hunde og det her problem.
Det er jo noget meget stort og komplekst, som EU er i gang med, og jeg kan være meget nervøs for, at det her tager vældig, vældig lang tid.
Det er rigtig slemt i forhold til importen, så det er meget vigtigt i forhold til EU-spørgsmålet.
Jacob Jensen (V), 2024-01-18:
Man kan sige, at EU-komplekset i den her sammenhæng egentlig ikke er lige så stort, som jeg havde ønsket, for jeg havde ønsket, at EU var kommet med en bredere palet af dyrevelfærdsmæssige tiltag.
Men det er så, hvad det er, for det, Europa-Kommissionen er kommet med som forslag til en forordning, er målrettet hunde og katte.
Jeg medgiver selvfølgelig, at der, som fru Pia Kjærsgaard siger, kan være en langsommelig vej hen til det.
Men i forhold til, at man nu diskuterer, hvordan vi får løst det her i bred forstand, synes jeg alligevel, at én ting er, at vi kan blive enige om – og det er jeg ret overbevist om at vi kan – at lave danske kriterier, som kan være med til at komme det her spørgsmål til livs.
Noget andet er, at vi jo så skal have bredt det ud på EU-plan, uanset om vi så mener, at det tager lang tid eller ej, for ellers er vi ikke kommet så langt videre; så kan man netop se den situation, som også bliver beskrevet, altså at vi får en fortsat import fra andre lande.
Og der er det sådan, at det i hvert fald er udfordrende at skulle lave et importforbud med de gældende regler.
Men med EU's regler, som der her lægges op til, vil der i hvert fald være en vej til, at vi også på EU-plan kan komme det her til livs, og det synes jeg vil være rigtig, rigtig godt.
Pia Kjærsgaard (DF), 2024-01-18:
Tak for det.
Det er da i hvert fald et lille lyspunkt, at vi kan komme videre med det her.
Men jeg må også sige, at jeg, da hr. Carl Valentin rejste sig, tænkte: Skal vi nu ikke lige prøve at holde hver ting for sig.
Men jeg synes egentlig ikke, det gør noget, at der også lige bliver rokket ved den anden del, specielt når nu ministeren siger, at det – som vi også ved – gælder hunde og katte.
Men det bør siges, og jeg synes, det er godt, og jeg vil også godt gentage det her i Folketingssalen, så ministeren også er opmærksom på det.
Jacob Jensen (V), 2024-01-18:
Altså hunde er selvfølgelig noget, der fylder noget, også i den offentlige debat, men der er også andre steder, hvor man kan se, at den her avl kan gå til ekstremerne og dermed skade dyrets velfærd.
Så jeg vil også gerne medgive – og nu nævnte jeg Dyrenes Beskyttelse som et eksempel, og vi har selv også indhentet erfaringer og er i gang med at indhente de erfaringer, som nordmændene og hollænderne eksempelvis har – at det også ville være oplagt at række ud til Dansk Kennel Klub, absolut.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2024-01-18:
Vi har jo mange steder, hvor der er sådan en ekstrem avl af dyr.
Vi har det jo i forhold til produktionsdyrene.
Det er derfor, der findes turbokyllinger, og det er derfor, der findes så høj en dødelighed blandt smågrise og blandt søer.
Så der er noget, der kører helt skævt, og nu drejer det forslag her sig så om hunde.
Ministeren siger så, at der kommer noget fra EU, men helt ærligt: Kunne vi ikke udfordre varernes fri bevægelighed og ligesom indføre et forbud mod, at man kan importere den her slags hunde?
Altså, kunne vi ikke vælge at tage et klart valg for dyrevelfærden og sige, at det vil vi ikke acceptere?
Er ministeren klar til at vedtage det her?
Jacob Jensen (V), 2024-01-18:
Jeg kommer ikke til, i hvert fald ikke med min stemme, at vedtage noget, som vil være i strid med EU-reglerne.
Men jeg kommer til at støtte op om, foreslå – det har jeg så også gjort – og arbejde alt, hvad jeg overhovedet kan, for, og det fornemmer jeg også der er en klar politisk opbakning til her i salen, at vi fra dansk side får indført kriterier, der gør, at vi i Danmark kan gøre op med det og komme det til livs, altså den her ekstreme avl af hundene, som forslaget her specifikt går på.
Så vil jeg derudover gøre alt, hvad jeg kan, for at presse på for, at det EU-forslag, som Kommissionen nu kommer med, bliver rykket hurtigt frem, sådan at vi også på EU-plan kan få de her regler til at virke.
For det er det, det handler om, hvis vi for alvor skal komme det til livs, så vi netop ikke ser den her import, som så kan dække et uforståeligt, men dog alligevel et behov, som der åbenbart er.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2024-01-18:
Nogle gange tror jeg, det er sundt for EU, at der er nogle EU-lande, som udfordrer det gængse.
Da vi havde den sag om bisfenol A i sutteflasker og Danmark gik foran og lavede et forbud, fulgte EU jo faktisk efter og lavede også et forbud.
Er det ikke gavnligt for folkesundheden?
Og er det ikke gavnligt for dyrevelfærden, at der er nogle lande, der indimellem siger: Det her kan vi ikke vente på; vi vil lave et nationalt forbud, sådan at man ikke kan importere og avle på den her type hunde?
Jacob Jensen (V), 2024-01-18:
Jeg bliver nødt til at sige, at uanset hvor positiv jeg er over for forslaget, kommer jeg altså ikke til at gå ind at lave regler, som kommer til at være i strid med de EU-regler, der er.
Jeg vil gerne være med til at trykprøve.
Men jeg kommer til at presse på, alt hvad jeg overhovedet kan, i EU-systemet, for, at det forslag, som Kommissionen nu har fremlagt her for et par måneder siden, bliver fremmet, sådan at vi også på EU-plan får de her regler gennemført, men hvor vi i mellemtiden i Danmark kan lave vores egne kriterier, så vi i hvert fald ad den vej kan komme det her til livs.
Christian Friis Bach (RV), 2024-01-18:
Jeg vil også takke ministeren for et godt engagement og et engageret indlæg.
Jeg tror, vi alle deler den bekymring rettet mod det, der sker i den her ekstreme hundeavl, og ønsker, at det skal stoppe hurtigst muligt.
Jeg kunne godt ønske mig, at vi stod sammen om det her forslag.
Derfor vil jeg også lidt i tråd med de tidligere spørgere høre ministeren, om ikke man kunne være lidt innovativ her.
Kunne man sige, at det her så gælder import fra tredjelande?
Og ville det egentlig være muligt for os – det er jeg faktisk lidt i tvivl om – at sige, at vi indfører et forbud, og at vi indfører et importforbud mod import fra tredjelande, og så venter vi selvfølgelig på, at vi kan gøre det i EU også?
Jacob Jensen (V), 2024-01-18:
Tak for det.
Det er jeg selvfølgelig meget, meget opmærksom på, og jeg synes også, som jeg svarede hr. Carl Valentin før, at vi skal tage det med i overvejelserne, når vi eksempelvis skal undersøge, hvordan vi kommer pattegrisedødeligheden til livs, eller om ikke til livs, så hvert fald får knækket kurven, som går den forkerte retning i de her år.
Der vil avlsspørgsmålet efter min opfattelse selvfølgelig også indgå som en del af overvejelsen om, hvordan man kan arbejde med det.
Så det vil jeg tage med.
Pia Kjærsgaard (DF), 2024-01-18:
Det er jo lidt svært, men, okay; jeg skal nok forsøge.
Jeg håber virkelig, at det er derfor, for man har jo forladt sin holdning.
Det er så også, kan jeg se, sket for et andet medlem af Folketinget i dag, og jeg må sige, at jeg står sådan lidt hovedrystende tilbage og tænker: Hvor er holdningerne blevet af?
De der stærke holdninger, som man blev valgt på, og som man virkelig har kæmpet for, og som man føler for langt ind i sin sjæl, er bare smidt på porten.
Når hr. Peter Skaarup og Danmarksdemokraterne siger, at de kan stemme for det her, ja, så gør de det så, og det må godt nok også være svært at stemme imod, fordi fru Inger Støjberg og hr. Kristian Thulesen Dahl i sin tid jo fremlagde det her sammen.
Så der gik grænsen nok lidt for, hvornår Danmarksdemokraterne kan lade være med at stemme for et forslag fra Dansk Folkeparti; men lad os nu se.
Frederik Vad (S), 2024-01-18:
Jeg vil bare sige tak for svaret.
Jeg kan jo se på antallet af beslutningsforslag, at vi skal mødes mange gange her i salen, og så vil jeg bare sige til fru Pia Kjærsgaard, at jeg tror, at det er ret afgørende i de her diskussioner også at vise, at der jo faktisk er en forskel på Dansk Folkeparti og Danmarksdemokraternes tilgang til det her.
For jeg synes, at der er rigtig, rigtig mange skrivebordsstrammere herinde, som hele tiden råber til regeringen, at der skal gøres mere og mere.
Men når man så står deroppe på talerstolen, vil man ikke svare på noget som helst.
Så tak til fru Pia Kjærsgaard for at vise, at der er den forskel.
Pia Kjærsgaard (DF), 2024-01-18:
Ja, det er en lidt smertelig debat, men hr. Frederik Vad har ret.
Mohammad Rona (M), 2024-01-18:
Tak for det, og tak for talen, og tak for debatten.
Det var en lang debat, men det er også en vigtig debat.
Sådan er det jo altid, når det er her på vores område.
Jeg vil lidt i forlængelse af det, jeg også spurgte hr. Lars Boje Mathiesen om i forhold til de mange udlændinge, der er kommet for måske 30 år siden eller for 10 år siden eller for 20 år siden – altså dem, der virkelig har taget Danmark til sig, og som ikke bare er blevet integreret, men mere sådan assimileret i samfundet; det er jo ikke nogen hemmelighed, bl.a. også i forhold til min egen familie, at det har været rigtig godt på mange måder – sådan bare spørge: Hvordan kan vi sikre, at den gruppe personer ikke føler sig udenfor, når der kommer nogle af de her lovgivninger, altså hvis der kommer lovgivninger, som vil stramme udlændingepolitikken yderligere?
Pia Kjærsgaard (DF), 2024-01-18:
Det er sådan set også noget af det, der altid har jeg ærgret mig ved de her mange, mange debatter, for selvfølgelig kan der godt være rigtig mange, som føler sig ramt, men som ikke burde føle sig ramt; altså personer som ordføreren, selv om jeg nu ikke tror, at ordføreren sådan specielt føler sig ramt; det tror jeg ordføreren er stærk nok til ikke at gøre, for han kender godt til tingenes tilstand.
Men sådan er det jo, når debatten er der; der er så mange, som gør livet surt for dem, der egentlig gerne vil.
Det er altså så svært at adskille, men det må vi jo bestræbe os på at gøre – altså rose dem, som faktisk gør en god indsats.
Kim Edberg Andersen (UFG), 2024-01-18:
Tak for det.
Jeg går faktisk også på talerstolen senere, selv om jeg er løsgænger.
Men det er, fordi jeg lige nøjagtig her er et vidende menneske, og det skal jeg udnytte, når jeg endelig kan i Folketingssalen, for jeg har været avlsrådsformand for Schæferhundeklubben for Danmark.
Jeg bliver nødt til at sige, at jeg håber, vi ikke afsporer debatten med alle de andre dyreområder, hvor vi også har behov for at se på det.
Det køber jeg fuldstændig ind på med SF.
Der kommer jeg også til at tilslutte mig.
Men hvis vi tager det i små bidder, tror jeg, vi kommer længst, for avl er vigtigt, og selektiv avl er også vigtigt for at gøre tingene bedre.
Det, der er problemstillingen her, er, at det er en sygelig avl.
Noget af det her kunne jo løses, ved at der var et forbud mod operationer på knogleskelettet.
Jeg håber, vi breder det her endnu mere ud og så gør noget ved det den her gang, for der er allergier, der er øjne, der skal dryppes, og vi har hunderacer, der ikke kan parre sig selv, fordi vi har avlet dem med en brystdybde, der er så stor, at de skal hjælpes til det.
Så der er rigtig mange ting at tage fat i der.
Så håber jeg også, man ikke kun tager Dyrenes Beskyttelse med, men måske også Dansk Kennel Klub med ind i det, hvor jeg selv har været en del af det som avlsrådsformand, for der sidder rigtig mange dygtige mennesker, som heller ikke ønsker det her.
Er ministeren ikke enig i, at vi skal gøre paletten bredere og så gøre det her ordentligt på alle områder og ikke bare med hensyn til kraniedeformiteter, som cavalier king charles spanieler har?
Carl Valentin (SF), 2024-01-18:
Tak til ministeren for den klare stillingtagen til den sag her.
Jeg er glad for, at ministeren går op i det og gerne vil gøre noget ved den avl, der ses på hunde.
Nu siger ministeren, at han er forarget over, at man fremavler dyr, for at de får et bestemt udseende, altså for at behage os mennesker, kan man sige, og der vil jeg godt spørge ministeren: Hvad tænker ministeren egentlig er den moralske forskel på at fremavle en hund med det formål at gøre mennesker glade og så at fremavle køer til at have en ekstremt høj mælkeydelse, hvilket også presser dem, fremavle svin til at få sygeligt mange unger, hvilket også presser dem, og fremavle kyllinger til at vokse ekstremt hurtigt, hvilket også presser dem?
I sidste ende er alle de her ekstreme avlsmetoder jo et udtryk for, at vi mennesker piller ved dyrenes genetik og måde at være på udelukkende med det formål at behage os selv.
Giver det ikke mening også at gå ind og regulere avlen af alle mulige andre dyr end bare hunde?
Jacob Jensen (V), 2024-01-18:
Her i dag forholder jeg mig selvfølgelig til det specifikke forslag, som fru Pia Kjærsgaard og flere medlemmer fra Dansk Folkeparti har fremsat.
Der vil jeg gerne fastholde, at det synes jeg vi skal arbejde videre med, om det så i den her sammenhæng kan blive i form af en beretning, eller vi måske endda kan nå at komme til enighed i en samlet dyrevelfærdsaftale, hvor det her forslag skal indgå, med det formål, som jeg har beskrevet.
Det ved jeg også er noget af det, som erhvervet kigger ind i, eksempelvis i forhold til grise, hvor der kan være nogle udfordringer, og hvor man også allerede nu kan se, at der er nogle erfaringer med andre typer af avlsmateriale.
Så lad os tage den diskussion under de forhandlinger, som vi allerede er gået i gang med.
Carl Valentin (SF), 2024-01-18:
Jeg håber bare på, jeg kan være med til at åbne ministerens øjne for, at det, som han er meget forarget over her, altså foregår i en ekstrem industriel skala med det formål at producere billige fødevarer – altså netop det her med at ændre på dyrets udseende og genetik med det formål at behage os.
Og jeg håber, at den forargelse, som ministeren har her over det, man gør ved hundene, også vil være der, når vi skal snakke om køer, grise og kyllinger osv.
Jacob Jensen (V), 2024-01-18:
Eksempelvis kan man få nogle dyr, som er mere robuste i forhold til eksempelvis – og det er ikke, fordi vi skal folde hele dyrevelfærdsudspillet ud – pattegrisedødelighed, som er en af de udfordringer, vi har.
Der kan man også kigge på, hvordan man så kan arbejde med det for netop at sikre, at pattegrisene får en større robusthed og dermed får en større overlevelseschance.
Så der er også positive sider af de her ting.
Pia Kjærsgaard (DF), 2024-01-18:
Så er vi ovre i en anden sag, som jeg bestemt også er meget, meget optaget af, og hvor jeg synes, der også skal gøres vældig, vældig meget, og det er på dyrevelfærdsområdet.
Her er et specifikt forslag, som jeg slet, slet ikke synes egentlig burde diskuteres, og som bare er så langt ude, i forhold til dyr, men det gør vi så, fordi eksemplerne eksisterer, og det skal vi simpelt hen have gjort op med.
Det er hunde med flade snuder, som giver hunden alverdens besværligheder og ubehag, og hunde, der har for små kranier, så der ikke er plads til hjernen.
Det siger sig selv, at det er uholdbart og selvfølgelig ikke er godt for en hund.
Hunde med disse karakteristika bør være noget, vi skal have afskaffet, for disse hunde er udelukkende avlet på grund af deres udseende, og deres deformiteter indebærer intet positivt hensyn for selve hunden.
Det er f.eks. franske bulldogger og cavalier king charles spaniels, som er nogle af disse særligt fremavlede hunderacer, som har alvorlige følger af at skulle se ud på en meget speciel måde.
Det er ikke mange år siden, man stoppede med at kupere haler på en række hunderacer, netop fordi kupering udelukkende havde et visuelt hensyn.
Det var ikke noget, der var for hundens bedste, og særlig fordi halen er en måde for hunden at kommunikere på.
Så nu er det altså tid til at tage endnu et skridt i retning af at sikre bedst mulige og mest muligt sunde hunde ved at stoppe med idéen om, at en hund skal have et særligt udseende, altså hvis det samtidig går ud over hundens trivsel.
Derfor ser jeg frem til debatten, og jeg vil faktisk inderligt håbe, at der er et stort flertal, som kan bakke om det her forslag.
Jacob Jensen (V), 2024-01-18:
Det synes jeg lyder innovativt af hr. Christian Friis Bach, som i vanlig stil er konstruktiv, hvad de her ting angår.
Det vil jeg godt lige gå hjem at tænke over.
Det ved jeg faktisk ikke på stående fod om vi kan.
For hvis det i givet fald er noget, der så kan markedsføres lovligt i EU, betyder det så også, at det kommer til at være i strid med EU's regler for varernes fri bevægelighed?
Så meget EU-jura kan jeg ikke på fingrene.
Så lad os prøve at overveje det, hvis det overhovedet på nogen måde er en mulig vej.
Christian Friis Bach (RV), 2024-01-18:
Tak for det.
Så ser vi frem til et stærkt dyrevelfærdsudspil og til, at det her bliver en del af det, og vi ser også frem til fortsat at følge det i EU og håber, at ministeren lykkes med sine anstrengelser der.
Pia Kjærsgaard (DF), 2024-01-18:
Jeg synes faktisk også, at det ville være ærgerligt, hvis Liberal Alliance stemmer gult.
Jeg synes, det er meget, meget vigtigt, ikke for min skyld eller for Dansk Folkepartis skyld, men for dyrenes skyld, at der står et samlet Folketing bag det her.
Det overrasker mig lidt, når nu ministeren er positiv og de øvrige partier også er positive og vi virkelig forsøger at finde en ordning på det hele.
Så jeg vil virkelig bede Liberal Alliance – og det er fra hjertet – om at ændre opfattelse.
Der er altså i visse sammenhænge brug for forbud i det her samfund.
Det ved hr. Carsten Bach også.
Altså, det nytter ikke noget, at det hele er tilladt.
Sådan er det.
Nu må vi se.
Jeg håber virkelig meget, at vi også kan komme videre på EU-plan.
Den tredje verden kunne i hvert fald også være et emne, men jeg synes, det er noget skrammel at stemme gult.
Det må jeg sige.
Prøv at tænke lidt over det og snakke om det, og lad os så finde frem til en enighed på det her område.
For det vil også virke stærkere over for EU-systemet, hvis vi absolut skal følge det – hvilket jeg ikke mener, men det kan jo blive en nødvendighed.
Carsten Bach (LA), 2024-01-18:
Tak for det, og tak for bekymringen for Liberal Alliances ve og vel i forhold til det at stemme gult, altså at stemme hverken for eller imod.
Så at et samlet Folketing støtter det, lytter jeg mig i hvert fald til ikke bliver resultatet af behandlingen af det her beslutningsforslag.
Men som både ministeren er inde på og jeg også nævner i min tale, kan vi forhåbentlig finde fælles fodslag og få alle partier med i den kommende dyrevelfærdsaftale, som forhandles i øjeblikket, og deri opstille nogle regler og finde en mindelig løsning, som ikke indeholder et egentligt forbud og heller ikke bliver et vanvittig bureaukratisk monster.
Pia Kjærsgaard (DF), 2024-01-18:
Der kommer på ingen måde et bureaukratisk monster ud af det her forslag.
Jeg kan da også godt se, hvilken vej det går, hvis det kommer til afstemning.
Så kan man sådan ligesom lade det passere og sige, at man finder ud af det i udvalget – måske skriver man en beretning, eller hvad ved jeg – og ikke bare overlade det til dyrevelfærdsforhandlingerne.
For der er jeg altså ikke sikker på andet, end at de har godt af at få sådan et skub, også fra vores side her i Folketingssalen.
Carsten Bach (LA), 2024-01-18:
Igen vil jeg sige, at jeg fuldstændig deler fru Pia Kjærsgaards opfattelse af, at dyrevelfærdsforhandlingerne har brug for et skub bagi fra Folketingets side.
Det er jeg helt enig i, og det mener jeg at beslutningsforslaget – og stor ros for at fremsætte det – også er med til at give.
Jeg ser for mig, at et samlet Folketing, altså alle Folketingets partier, kan stå bag en kommende dyrevelfærdsaftale, og det vil også være det helt rigtige signal at sende til EU på det her område.
Per Larsen (KF), 2024-01-18:
Tak for det, formand, og tusind tak til fru Pia Kjærsgaard for altid at stå på dyrenes side.
Der bliver ikke forsømt en lejlighed til at drage omsorg for dyrenes ve og vel.
Det her forslag er et rigtig godt forslag, som netop sætter fingeren ned på det kæmpeproblem, det er, når man avler på nogle dyr i en meget uhensigtsmæssig retning.
Når man ved, hvor stort et søvnbehov hunde har, er søvnapnø hos en hund selvfølgelig ganske voldsomt.
Og når Dyrenes Beskyttelse beskriver problemer med vejrtrækningen, hudbetændelse, fordøjelsesproblemer, øjeninfektioner, og hvad der ellers kan støde til hos de her forkert avlede hunde, hvis man kan sige det sådan, så er det selvfølgelig noget, der skal stoppes, så vidt det nu kan lade sig gøre.
Så er der selvfølgelig nogle problemer i forhold til varernes frie bevægelighed og det her med importen, men jeg tænker jo på, at vi skal stramme den alt det, som det overhovedet er muligt.
Jeg kunne godt forestille mig, at man f.eks. ved import af hunde foretog en dyrlægekontrol, og hvis der så var nogen dyrevelfærdsproblemer i den forbindelse, lavede man så en eller anden form for sanktion.
Jeg er ikke specialist på området, men man har jo trods alt haft mulighed for at gribe ind over for kamphunde, og der burde jo også kunne laves nogle sanktioner i forhold til nogle dyr, som helt synligt lider af nogle fremavlede skavanker, og på den måde kunne man måske minimere problemet.
Vi skal i hvert fald gøre, hvad vi kan for at sikre, at dyrene ikke avles på en meget uhensigtsmæssig måde, for som udgangspunkt skal de jo selvfølgelig have så godt et liv som overhovedet muligt.
Vi kommer nok ikke til at kunne stemme for direkte, men vi har i hvert fald intentionen om at gøre alt, hvad vi kan, uden at komme i karambolage med EU.
Pia Kjærsgaard (DF), 2024-01-18:
Når jeg igennem hele ordførerrækken hører, at vi skal sikre varernes fri bevægelighed, sidder jeg og tænker på, om sådan nogle hunde er en vare.
Det synes jeg ikke.
Altså, hvori består forskellen?
Det her er hunde, som aldrig nogen sinde burde være blevet til, men det er så en del af varernes fri bevægelighed.
For mig at se er varernes fri bevægelighed sådan noget, der gavner landet, altså produktion af varer, som man kan sælge frem og tilbage
Hunde, der ser ud, som de her gør, altså fuldstændig mishandlede hunde, for de er mishandlede hunde, hører så pludselig under varernes fri bevægelighed.
Men altså, den diskussion må vi jo tage, og så må vi se, om det her hører under det.