Peter Skaarup (DD), 2026-01-22:
Tak for det.
I dag behandler vi jo her i Folketingssalen et beslutningsforslag, som Danmarksdemokraterne er medforslagsstillere på, og derfor er det af gode grunde sådan, at vi selvfølgelig går ind for det forslag, vi behandler.
Man kan sige, at forslaget jo i virkeligheden handler om nogle spilleregler mere end egentlig gold politik, hvor nogle mener det ene og det andet.
Det handler om nogle spilleregler for, hvordan vores demokrati og valgsystem fungerer, og det bedste ved spilleregler er, at der er stor grad af accept af dem, i forhold til at de er retfærdige og neutrale i forhold til al politik.
Og der er der altså i vurderingen af det her sket det, at gode eksperter som f.eks. Jørgen Elklit, som mange kender fra masser af lærebøger på det her område, jo kan pege på, at der er noget galt med spillereglerne.
For det er ikke sådan, at man stemmer på et parti, og så kan man være sikker på, at stemmen tilfalder det parti.
Det er jo ikke holdbart, så det er jo godt, at der er en generel opbakning til, at man kan ændre de spilleregler, og det er vigtigt, at de fleste partier, forhåbentlig alle, kan se sig selv i det, der kommer ud af det.
Så det er fint at tænke sig om, som ministeren siger, men man skal ikke tænke sig om for længe, for det ville være mærkeligt, at et valg, der kommer inden for det næste lille år, ikke er omfattet af den ændring af spillereglerne, som tilsyneladende er nødvendig.
Men lad mig vende tilbage til forslaget.
Vi foreslår jo, at man ændrer valgloven sådan, så kredsmandaternes endelighed, som det hedder med et meget fint udtryk, bliver ophævet, og at mandatfordelingen fremover afspejler stemmernes faktiske vægt i hele landet.
Risikoen i dag er jo altså som sagt, at et parti opnår flere mandater end den stemmeandel, partiet er tilsagt, på bekostning af at andre partier underrepræsenteres, og det er en skæv ting, der kommer ud af det.
Der er det så sådan, at nogle eksperter har kigget på det seneste folketingsvalg i 2022.
Man kan sige, at det har været underkastet et form for var-check, og var-checket siger altså, at der var noget galt.
Det skal vi lære af, og den mandatfordeling bør afspejle den samlede stemmeandel.
Det viste sig i det her tilfælde, at det var Socialdemokratiet – det kunne sådan set også have været et andet parti, men det var så Socialdemokratiet – fik et mandat mere, end deres stemmetal berettigede dem til.
De kan jo tit ende ret lige, og der er nordatlantiske mandater og alt muligt frem og tilbage, så det er jo vigtigt, at vores valg i hvert fald er fuldstændig stringent og efter bogen.
Den her skæve fordeling skal vi så derfor gøre op med, fordi vælgernes stemmer i sidste ende skal lande hos de partier, som de har stemt på, og der skal være sammenhæng mellem det valgresultat og antallet af mandaterne, partier ender med.
Særlig her er det jo vigtigt, at man ikke uretmæssigt gavner f.eks. store partier på grund af den her måde at gøre det op på.
Vi spørger selvfølgelig os selv: Hvorfor skal et stort parti have flere mandater, end deres stemmeandel berettiger til?
Det skal være retfærdigt og efter bogen.
Der kan være ting ude i samfundet, der ændrer sig, så selv om et system har tjent os fint igennem årene med kredsmandater og tillægsmandater og den sammensætning med de 40 tillægsmandater, så er det virkelig vigtigt for tilliden til vores folkestyre, at en stemme er en stemme, og at den går til det rigtige parti.
Hvis vi så ser på løsninger, præsenterer vi en løsning her, og jeg tror da, at hvis der er brug for yderligere beregninger, og det er så det, ministeren har fortalt os i et brev i den her uge, så tror jeg, der er stor interesse for at kigge på de beregninger og vurderinger.
Og hvis man har brug for at inddrage nogen, der har forstand på det uden for huset, i ministeriet, så er det også glimrende.
Men hastigheden har faktisk en betydning, og det er derfor, at vi også her under debatten har spurgt, uden at få svar fra ministeren på det, hvad regeringens vision er.
Altså, hvad tror man er realistisk?
Og er der nogen fra regeringspartierne, der her under den fortsatte debat vil gøre os lidt klogere på det, så ville det jo være rigtig godt.
For jeg tror, man forventer derude blandt dem, der skal hen til stemmeurnerne her på et eller andet tidspunkt – det kan være før sommer, og det kan også være efter sommer – at man får den rigtige mulighed, altså at den stemme, man har afgivet til et parti, selvfølgelig også går til det parti, man har stemt på.