Jette Gottlieb (EL), 2020-08-12:
Enhedslisten er meget tilfreds med, at de ændringer, der var foreslået i atp-loven, er indskrænket til kun at handle om feriepengeudbetalingen.
Det synes vi er vigtigt, fordi de andre ting ikke var hastelovgivning.
Så vil jeg sige, at vi er yderst tilfredse med, at lønmodtagerne nu kan få udbetalt en del af deres tilgodehavende feriepenge.
Vi ville gerne have, at alle 5 uger udbetales, og vi håber derfor, at der hurtigt kan indgås en aftale om udbetaling af de resterende 2 uger.
Vi er også tilfredse med, at udbetalingen af lønmodtagernes tilgodehavende feriepenge ikke indgår i tildelingen og beregningen af forsørgelsesydelser og andre offentlige ydelser, og at udbetalingen ikke betyder fradrag i nogen ydelser.
Det er et vigtigt spørgsmål, men vi synes, det er noget forkert, at man ikke vil rette op på de tidligere udbetalinger og indberetninger af feriemidlerne, som i nogle tilfælde har medført nedsættelse af indkomstafhængige ydelser.
Ministeren må rette mig, hvis jeg har forstået det forkert,
men for mig ser det ud, som om det stiller folk meget forskelligt, og jeg vil under alle omstændigheder stille en række spørgsmål.
For det første vil vi gerne vide, hvor mange lønmodtagere ministeren forventer vil bruge ordningen til at hæve deres feriepenge, og derudover for det andet, hvor mange der allerede er indbetalt for, og som derfor har fået foretaget modregning.
Vi vil gerne have et overblik over, hvordan ministeriet og ministeren opfatter størrelserne af disse forhold.
Så er det også fint, hvis vi lige tager den detalje med, at udbetalingerne af tilgodehavende feriepenge ikke får indflydelse på beregningen af su.
Der er jo efterhånden rigtig mange, der har arbejde og dermed optjener feriepenge.
Men vi kan ikke forstå, hvorfor arbejdsgiverne og herunder de offentlige arbejdsgivere ikke fortsat må indbetale feriepengene, samtidig med at de indberetter lønmodtagernes tilgodehavende til fonden, og at de ikke må foretage frivillige indbetalinger, men at de skal vente med indbetalingerne til en dato, som fastsættes af beskæftigelsesministeren.
Hertil kommer, at arbejdsgiverne så pålægges renter for de måneder, der går, før de får lov at betale.
Det er også lidt underligt, men i det hele taget er der temmelig mange bureaukratiske, indviklede regler i det her foretagende, og det kommer særlig til udtryk, når vi så laver hastelovgivning om det.
Vi opfatter jo grundlæggende den vedtagne ordning som en aftale om en langfristet kredit til alle virksomheder, og vi forudser et bureaukratisk kaos uden lige, f.eks. når virksomheder går konkurs.
Er det ikke ca. 2.000 virksomheder, der går konkurs om året?
Det tror jeg det er.
Det er specielt for de brancher, hvor virksomhedsskifte er helt normalt, og hvor man derfor kan have op til fem, otte, ti arbejdsgivere i løbet af et år.
Der bliver virkelig noget at regne på og tjekke op på.
For os er det vigtigt at få det hele ud af verden, så vi kunne forestille os, at man fik afviklet hele den her meget bureaukratiske ordning over et eller andet antal år, f.eks. 5 år, som vi tidligere har foreslået, men vi kan selvfølgelig sagtens forhandle om mere, hvis det skal være.
Så mener vi i øvrigt, at det er en svækkelse af lønmodtagernes retssikkerhed, når de bliver pålagt tilbagebetaling, selv når de har modtaget feriepenge i god tro og ikke været vidende om, at de ikke var berettiget til dem.
På samme måde er det også en alvorlig svækkelse af lønmodtagernes retssikkerhed, at de ikke kan klage over fondens afgørelse.
Men Enhedslisten stemmer for forslaget.
Vi har hele tiden ment, at det er folks egne penge, og at de derfor skal udbetales – jo hurtigere, jo bedre.
Så vi håber på, at der kan blive rettet op på de negative bestemmelser i forslaget.