runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Jens Joel (S), 2023-01-19:
Det er jo tit sådan herinde, at man hører folk gentage det samme og det samme spørgsmål, selv om der faktisk bliver svaret.
Hr. Søren Pape Poulsen har svaret på det spørgsmål, jeg havde tænkt mig at stille, og det var derfor, jeg trykkede mig ud og frafaldt.
Jeg ved godt, at det ikke sådan er god latin i dansk politik, men det er faktisk, fordi den konservative formand har svaret på spørgsmålet.
Tak for det.
Theresa Berg Andersen (SF), 2023-01-19:
Tak for det.
Konservative plejer jo at have en social samvittighed, når det kommer til samfundets allersvageste.
Inden jul udtalte Statsrevisorerne en kritik af hjemløseindsatsen, i forhold til at man ikke har undersøgt, om de hjemløse får lavet en handleplan, eller om man kan nedbringe tiden på vores herberger.
Den skulle nedbringe vores ventetider på vores herberger, og den skulle skaffe flere egnede boliger og lave en kapacitetsanalyse – altså en aftale, som adresserede det problem, som Statsrevisorerne også påpeger.
Delen om de hjemløse her nåede ikke at blive vedtaget inden valget, og det er jo skammeligt.
Derfor vil jeg gerne spørge ordføreren, om han vil være med til at omlægge indsatsen og støtte de tiltag, der ligger, til at forbedre vores indsats på hjemløseområdet, hvilket jeg synes er rigtig vigtigt.
Søren Pape Poulsen (KF), 2023-01-19:
Jeg skal bede om tilgivelse for, hvis jeg ikke kan huske alle de elementer, der ligger i den aftale fra før valget, og alle detaljerne i den.
Det kan jeg ikke.
Men jeg har jo den helt klare tilgang, at jeg ser med lige så stor bekymring som så mange andre på, at vi har set, at der bliver flere og flere hjemløse, at vi ser, at der bliver flere og flere unge hjemløse.
Jeg har også selv været ude at besøge flere af dem, og jeg sidder også i bestyrelsen for Møltrup Optagelseshjem, hvor man kan sige, at de mænd, som i hvert fald er nogle af samfundets allermest udsatte, kommer og skal have deres liv vendt rundt.
Hvad skal et samfund, hvis det ikke skal tage sig af de allermest udsatte?
Så kan vi altid diskutere, hvornår man er udsat, og hvor mange der skal have del i kagen, og at den store middelklasse, som de fleste af os tilhører, skal have del i en hel masse.
Men de allermest udsatte må da være dem, vi skal være der for.
Men jeg aner ikke, hvad der var af elementer i den aftale, der måske gjorde, at vi ikke var med, eller om vi var inviteret eller ej.
Det ved jeg simpelt hen ikke.
Men jeg vil gerne drøfte hjemløsedelen, helt bestemt.
Mai Villadsen (EL), 2023-01-19:
Tak for spørgsmålet, og jeg vil kvittere med også at takke for samarbejdet, særlig på det grønne område.
Fru Mona Juul og jeg er jo begge klimaordførere, og der er faktisk overraskende meget, vi kan være fælles om.
Det glæder jeg mig også til fremadrettet.
I Enhedslisten er vi dybt skeptiske og bekymrede for, hvorvidt vi kommer ud i en farlig oprustningsspiral for verden.
Når man anlægger en oprustningsmålsætning ikke ud fra sikkerheden i verden, men ud fra et arbitrært tal i forhold til landes økonomi, så synes jeg, det bliver farligt og skævt, og jeg er bange for, at det på den lange bane i virkeligheden bare kan blive en fodermaskine til våbenindustrien og ikke skabe mere sikkerhed.
Men vi har også sagt åbent i Enhedslisten, at den nye situation i Europa bekymrer os dybt, og at vi på nogle områder godt kan se, at det danske forsvar er slidt ned til sokkeholderne.
Mona Juul (KF), 2023-01-19:
Det er klart, at med den eskalering, der er tæt på vores land, og i forhold til nogle af de ting, vi også kan se her, med krænkelser af dansk territorium, så håber vi også på, at Enhedslisten dér nærmer sig det, som flertallet heldigvis går ind for, netop med de 2 pct.
Vi bliver jo i Enhedslisten og Konservative aldrig nogen sinde enige om, om skatten skal stige eller falde, og hvad den skal bruges til, og hvordan effekten egentlig vil være.
Men der er ét sted, jeg har fundet, hvor vi måske kunne blive enige, og det er i forhold til at forenkle skattesystemet.
For i dag er det jo simpelt hen så kompliceret, at de fleste mennesker faktisk ikke rigtig kan finde ud af, hvad det egentlig er, man skal betale i skat – særlig mange sårbare grupper har kæmpestore udfordringer med det.
Mai Villadsen (EL), 2023-01-19:
Jamen vi tror rigtig meget på de tredjegenerationsreformer, som er blevet bebudet, og som der også er kloge folk der sidder og kigger på nu.
Der er sikkert nogle, vi kunne være politisk uenige i, men der er også rigtig mange gode bud.
For der er jo ingen tvivl om, at problemer med arbejdsmiljø betyder, at rigtig mange mennesker er uden for arbejdsmarkedet.
Jeg tror bare ikke på, at det – populært sagt – at give skattelettelser til de rigeste eller piske dem, der har allermindst, er det, der vil få folk til at vælte ud på arbejdsmarkedet.
Monika Rubin (M), 2023-01-19:
Tak for ordet.
Jeg bemærkede i morgenens pressemeddelelse, at I i sidste sætning nævnte, at ikke alle partier bakker op om fremrykning og stigning i forsvarsudgifterne, og det gør mig lidt nysgerrig på Enhedslistens holdning til at bruge mange flere penge på indkøb af militært materiel og strukturelle forsvarsinvesteringer.
Der har jo også været noget i forhold til NATO tidligere, men der tror jeg I er landet et fornuftigt sted.
Men skal jeg forstå det sådan, at Enhedslisten nu endelig bakker op om de markant øgede investeringer i vores forsvar, eller hvor står Enhedslisten i forhold til forsvarspolitikken?
Mai Villadsen (EL), 2023-01-19:
Tak til fru Monika Rubin.
Må jeg ikke også bare have lov til her fra talerstolen at sige, at det var en virkelig, virkelig flot debut heroppe.
For der er ingen tvivl om, at den sætning i det samlede er kommet fra os i Enhedslisten, for vi er meget skeptiske over for en voldsom øget oprustning og ikke mindst den fremrykning, som man jo lægger op til fra regeringens side.
Det er jo ikke mange dage siden, at der kom en meget, meget krads kritik af forsvaret og den måde, man forvalter økonomien på, og jeg må ærligt sige, at jeg er en lille smule bekymret for, om man for det første kan få brugt de investeringsmidler fornuftigt på så kort bane, eller om man hælder penge efter noget, der så simpelt hen kommer til at blive for dyrt, og om man sender penge til et forsvar, som lige nu simpelt hen ikke har ordentlig styr på pengene.
Så der er en stor skepsis herfra, det skal der ikke herske nogen tvivl om.
Monika Rubin (M), 2023-01-19:
Mange tak.
Det var egentlig bare det, jeg lige havde brug for svar på.
Martin Lidegaard (RV), 2023-01-19:
Det er rigtigt, og det er jo helt fair, at vi har en uenighed her.
Men jeg er egentlig opløftet over, at Enhedslisten i hvert fald anerkender manglen på arbejdskraft.
Hvis man så skal løse det problem og skaffe folkene til at udrulle fjernvarme, eller hvad det nu måtte være, hvor vil Enhedslisten så kigge hen for at skaffe den arbejdskraft?
Katrine Daugaard (LA), 2023-01-19:
Jeg synes jo også, det er spændende lige pludselig at være på hold med Enhedslisten og finde frem til de her områder, hvor vi virkelig kan samarbejde.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge lidt ind til Enhedslistens holdninger til retssikkerhed.
Jeg ved, at både dit parti og mit parti har arbejdet sammen omkring forslaget til barnets lov, som skal genbehandles.
Jeg kunne godt tænke mig at høre jeres mening, i forhold til om I – med udgangspunkt i, hvad vi nu ved – mener, at det stadig er i borgernes interesse at slække på bureaukratiet på det her område.
Mai Villadsen (EL), 2023-01-19:
Tusind tak for spørgsmålet.
Nogle gange skulle man tro, at der ikke er noget i verden, som Enhedslisten og Liberal Alliance kan samarbejde om, men det viser sig jo faktisk, at der særlig på det retspolitiske område er ret kort mellem vores to partier på nogle spørgsmål.
Vi er selvfølgelig enormt optagede af retssikkerheden, og et af de mest voldsomme indgreb, man kan lave i forhold til en familie, er jo at tvangsfjerne børn.
Derfor må der bare ikke ske fejl i sådan nogle sager.
Vi har jo desværre set kommuner, som – formentlig fordi de har en stram økonomi og er udfordret – har automatiseret nogle vurderinger eller slækket, desværre, for meget på afgørelser, og det har medført nogle ret alvorlige klagesager.
Derfor er det bestemt noget, vi gerne vil samarbejde med ordføreren og ordførerens parti om; det er selvfølgelig enormt afgørende, at vi beskytter borgerne.
Katrine Daugaard (LA), 2023-01-19:
Ja, det er jo så der, hvor vi måske ikke altid er helt enige i forhold til økonomien.
For man ser jo ofte, at kommuner træffer den fagligt forkerte beslutning, som i sidste ende ender med at gøre det meget dyrere.
Så vi foreslår f.eks. en bodsordning for kommunerne, når der begås lovbrud.
Kunne I være med på sådan et forslag, eller, hvis ikke, hvad er så jeres forslag i forhold til at få stoppet de lovbrud, der foregår?
Mai Villadsen (EL), 2023-01-19:
Altså, som udgangspunkt er jeg egentlig skeptisk, for det, vi ser, er jo i høj grad, at mange af de kommuner, hvor der bliver begået mange fejl, også er nogle af dem, hvor der ofte er rigtig mange sager og økonomien ofte er svær.
Jeg ville være bange for, at man simpelt hen ville falde ned i en rigtig ond og dårlig spiral.
Men vi er meget, meget åbne for at samarbejde om at prøve at finde løsninger, for det er rigtig afgørende, at der ingen borgere er, der kommer i klemme i systemerne på den måde – og jeg noterer mig, at ordføreren også kan være bekymret for, at afbureaukratisering faktisk kan blive farligt i forhold til det her spørgsmål.
Vi må finde en vej i fællesskab.
Torsten Gejl (ALT), 2023-01-19:
Mange tak for en god tale – en tale, som gav en stemme til fattige danskere, udsatte danskere, syge danskere, folk på bunden af samfundet, som ikke har haft nogen særlig stemme i debatten i dag, og det er også dem, som mit spørgsmål handler om.
Forudsigelserne tyder på, at der kommer flere ledige, flere arbejdsløse i de kommende år.
Samtidig taler regeringen om arbejds pligt .
I Alternativet frygter vi lidt, at endnu flere mennesker skal jages rundt efter et arbejde, de ikke kan tage, fordi de f.eks. er for syge, under truslen om, at deres hjælp tages fra dem.
Hvordan ser Enhedslisten på det?
Mai Villadsen (EL), 2023-01-19:
Tusind tak for spørgsmålet.
Jeg må sige, at jeg faktisk tænkte en del på hr. Torsten Gejl, da jeg skrev nogle af passagerne i den her tale, for vi havde et enormt tæt samarbejde, da vi forhandlede den sidste kontanthjælpsreform.
Og jeg ved, hvor meget det gik ordføreren på, at det så ud til, at den ikke blev gennemført på grund af den tidlige valgudskrivelse.
Jeg har det meget på samme måde, og der har vi virkelig et stærkt fællesskab mellem Enhedslisten og Alternativet, som jeg her fra talerstolen gerne vil kvittere for og sige at jeg sætter meget, meget stor pris på.
Jeg er i lighed med ordføreren meget bekymret for, hvad det er, regeringen har tænkt sig.
Vi ser jo allerede nu folk, som er udfordret, har det svært og er syge, og som bliver sendt i voldsom tvangsaktivering.
Nogle gange hører man nærmest om nogen, der kommer i aktivering i minutter om ugen for simpelt hen at vride det sidste ud af dem, selv om de er syge, har det dårligt, har det svært.
Sådan må det ikke blive, og jeg er bange for, at vi går i den helt forkerte retning nu.
Tak for spørgsmålet.
Jeg vil gerne kvittere for samarbejdet på det grønne område, hvor vi har et tæt og fortroligt samarbejde, og det ser jeg frem til også i løbet af de næste år.
Det er jo en velkendt uenighed mellem Radikale Venstre og Enhedslisten, at vi mener, at Radikale Venstre som parti har været for fokuseret på arbejdsudbud og Finansministeriets regnemodeller og måske nogle gange, mener jeg, ikke har kigget på, hvem det så er, der er behov for.
Og derfor er jeg faktisk rigtig glad for et af de forslag, som jeg ved De Radikale har haft med ind til bordet i regeringsforhandlingerne, og som netop har overlevet, nemlig det forslag om, at vi skal have forskellige kvalificerede parter til at kigge på, hvilken slags arbejdskraft vi mangler i den grønne omstilling.
For der skal ikke herske nogen tvivl om, at vi mangler sygeplejersker lige nu.
Vi mangler folk til at udrulle vores fjernvarme og til at udføre opgaver i den grønne omstilling.
Det er vi fuldstændig enige i.
Men det at have et blindt blik på arbejdsudbud isoleret set er noget, vi er bekymret for.
Det tror jeg bestemt ikke vi er afvisende over for.
Jeg vil sige, at der er nogle, der er lige lovlig snu til at finde rundt i det, men dem, som har færrest ressourcer, har jo oftest sværest ved at overskue systemet.
Så det vil vi bestemt ikke være fremmede over for, og det vil vi gerne samarbejde om.
Anni Matthiesen (V), 2023-01-19:
Nogle gange kan jeg godt være lidt i tvivl om, hvor Enhedslisten står på forskellige politiske områder, og noget af det, som jeg har været i tvivl om, er også i forhold til det frie valg.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge ordføreren om, hvor Enhedslisten står, i forhold til om det altid bør være mennesket, man sætter før systemet.
Eller er Enhedslisten uenig med Venstre i det budskab, som jo også står i regeringsgrundlaget, altså at vi bør arbejde for, at mennesket går forud for systemerne?
Mai Villadsen (EL), 2023-01-19:
Altså, i dens egentlige forstand synes jeg det er en meget smuk vision, at mennesket går forud for systemet, og det frie valg i sig selv er jo selvfølgelig noget, vi alle sammen må bakke op om.
Spørgsmålet er nok lidt, hvordan vi politisk fortolker det.
Jeg synes ikke, det er særlig fornuftigt, når man igennem årene med udtrykket det frie valg har brugt det som en måde at privatisere store dele af vores sundhedsvæsen på
, og når jeg hører Venstres valgoplæg om, hvordan man gerne vil have private plejehjem i alle kommuner, vel at mærke tvunget ned over alle kommuner, så bliver jeg bekymret.
Derfor tror jeg, at fortolkningen for os er forskellig, men selvfølgelig er det rigtig vigtigt, at vi ikke har et system, som moser vores befolkning og borgere, og det synes jeg da på nogle punkter det i høj grad gør, bl.a. med den beskæftigelseslovgivning og det jobcentertyranni, vi har set i årtier.
Anni Matthiesen (V), 2023-01-19:
Jeg vil sige, at jeg især synes, at det sidste, ordføreren sagde, faktisk gør mig glad.
For det er jo netop noget af det, som vi har været med til at få skrevet ind i regeringsgrundlaget, altså at man også som arbejdsløs skal have flere muligheder.
Vi er jo forskellige – det håber jeg også at Enhedslisten er enig i – og dermed er det ikke nødvendigvis den samme skole, der passer til alle børn, eller for den sags skyld den samme måde, man gerne vil i job på, og som passer til alle arbejdsløse.
Mai Villadsen (EL), 2023-01-19:
Det er ikke nogen hemmelighed, at vi i mange år har været meget kritisk over for den måde, jobcentrene har kørt på, og at vi har været stærke fortalere for, at man gør noget helt andet, og det vil vi rigtig gerne samarbejde med regeringen om, såvel som frisættelsen generelt af kommuner og andet.
Det vigtige for os er, at det ikke bliver en nedskæring, som kommer til at gå meget hårdt ud over den enkelte borger, hvor de muligheder for hjælp, der sådan set også er nogle steder, kommer til at forsvinde.
Men vi går meget gerne åbent og positivt ind i samarbejdet.
Marlene Harpsøe (DD), 2023-01-19:
Jeg vil først kvittere for Enhedslistens tale og især for samarbejdet omkring den vedtagelsestekst her, som jo er historisk, nemlig på den måde, at vi her i Folketinget i oppositionen kan stå så stærkt imod regeringens nogenlunde enevældige krav om, kan man sige, at vi skal acceptere afskaffelsen af store bededag for at finansiere en styrkelse af forsvaret.
Det, jeg gerne vil spørge ind til hos Enhedslisten, er netop det her med det her forhandlingsforløb eller mangel på samme i relation til en styrkelse af forsvaret.
Har fru Mai Villadsen nogen sinde oplevet noget lignende, altså at en regering har sat Enhedslisten og andre partier pistolen for panden og sagt, at man altså skulle acceptere præcis den præmis, som regeringen lagde ind for at finansiere et forsvarsforlig?
Er det noget, som man har oplevet tidligere i Enhedslisten?
Mai Villadsen (EL), 2023-01-19:
Tusind tak til ordføreren for spørgsmålet, og også tak for samarbejdet til de rigtig mange partier, som står sammen på tværs.
Det havde jeg ikke forestillet mig skulle ske.
Det er i sandhed historisk.
Jeg må også indrømme, at jeg næsten var ved at få et hjertestop, da jeg blev opmærksom på et radioprogram for nylig, hvor fru Inger Støjberg sagde: Mai Villadsen er mit fyrtårn.
Man skulle så høre sætningen bagefter, for man skulle forstå det på den måde, at hvis fru Inger Støjberg kom for tæt på mig, ville hun gå på grund.
Så blev jeg trods alt lidt mere rolig.
Men jeg tror, det er vigtigt, at vi samarbejder, når en regering agerer, som den har gjort, og for mig at se er det uden fortilfælde, at man på den måde siger, at man skal spise skovsneglen, inden man får lov til at gå ind i forhandlingslokalet.
Det synes jeg ikke er særlig kønt.
Marlene Harpsøe (DD), 2023-01-19:
Tak til fru Mai Villadsen for svaret.
Tegner det til at blive et godt samarbejde, eller har Enhedslistens ordfører nogle bekymringer nu, hvor SMV-regeringen er kommet så skidt fra start i forhold til at føre den her pistolen for panden-politik?
Mai Villadsen (EL), 2023-01-19:
Vi har en flertalsregering, og det har vi jo ikke så tit i Danmark, og derfor tror jeg, regeringen har en rigtig vigtig opgave i at lægge sig i selen og sørge for at samarbejde og ikke bare lukke døren i hovedet på resten af Folketinget, inden forhandlinger eller forløb bliver begyndt.
For det kan jo godt være, at der, selv om man har et snævert flertal, er andre i Folketinget, der har gode idéer, input eller bud, som burde blive inddraget.
Så jeg er bekymret, men lytter mig også til, at der bliver sagt en del om samarbejde, og så håber jeg, det bliver ført ud i livet.
Martin Lidegaard (RV), 2023-01-19:
Først vil jeg gerne kvittere for det gode samarbejde, vi har med Enhedslisten, ikke mindst på det grønne område.
Men så har jeg også et måske lidt mere kritisk spørgsmål – og måske endda to: Er Enhedslisten egentlig kommet dertil, hvor man ligesom anerkender manglen på arbejdskraft sådan mere strukturelt, altså at problemet ikke kun er, at vi mangler pædagoger og sosu'er og sygeplejersker og sådan noget, men også faglærte arbejdere, specialiseret arbejdskraft, ingeniører osv., og at vi derfor er nødt til på en eller anden måde at få flere folk ind på arbejdsmarkedet?
Det var det ene spørgsmål.
Og det andet spørgsmål er, om der er noget i regeringsgrundlagets reformkatalog, altså nogle af de reformer, der bliver foreslået, som Enhedslisten kan se sig selv i eller kunne overveje at gå ind og forhandle om.
Det kunne være international arbejdskraft, måske at nedsætte skatten i bunden, sætte beskæftigelsesfradraget op, eller hvad ved jeg.
Altså, er der overhovedet noget, Enhedslisten kunne forestille sig at gå ind og forhandle om?
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2023-01-19:
Tak for ordet – og till lukku við valinum!
Så tager vi resten på dansk.
Som nation er vi med i mange forskellige sammenhænge for at fremme og beskytte menneskers rettigheder.
Men nogle gange kan der være emner af menneskelig karakter, som er så vigtige, at der er brug for et skub for at få udviklingen i den rigtige retning.
Kvinders ret til abort kom op at vende igen herhjemme, da udviklingen gik baglæns i USA, og det overraskede mig meget, at der var mange danskere, der ikke vidste, at kvinderne på Færøerne, altså i vores eget rigsfællesskab, ikke har ret til fri abort.
Det er en meget hård kamp, som mange mennesker kæmper deroppe.
Kan ordføreren være enig med mig i, at selv om vi fra Folketingets side ikke kan diktere færøsk lovgivning, så bør vi bakke de færøske kvinder fuldstændig op og være med til at beskytte dem?
Anna Falkenberg (SP), 2023-01-19:
Tak for spørgsmålet, og takk fyri lukkuynskini!
Først og fremmest er det meget vigtigt for mig at sige, at det er et meget, meget følsomt emne, når det kommer til Færøerne, og det er vigtigt, at vi adskiller tingene, i forhold til hvad der er færøsk lovgivning, og hvad der er dansk lovgivning.
Personligt mener jeg, at den lovgivning, der er på Færøerne, ikke er tidssvarende i forhold til den tid, vi lever i.
Så jeg ser, at processen går den rigtige vej.
Det er jo altid godt, at vi taler om det, men vi skal generelt i det danske samfund bare huske, at det er noget, der skal besluttes på Færøerne.
Carl Valentin (SF), 2023-01-19:
Det synes jeg er helt fair.
Vi er også meget bekymrede, må jeg bare sige, for det påvirker jo folks fertilitet, og det har betydning for effektiviteten af børnevaccinationsprogrammer.
Vi ved, at de her stoffer kan være kræftfremkaldende, og det er jo såkaldte evighedskemikalier, og det vil sige, at de har meget svært ved at forlade vore kroppe.
Så jeg vil se frem til, at Konservative fortsætter med at sætte sig ind i det her og arbejde videre på det, for der bliver brug for, at vi er mange, der lægger pres på regeringen, for at der bliver handlet på det her nationalt.
Søren Pape Poulsen (KF), 2023-01-19:
Ja, og i hvert fald er vi nødt til at lave en meget klar handleplan for PFAS og se på vores drikkevandsområder, og hvordan vi kan beskytte dem i større omfang.
Vores drikkevand er noget, vi skal værne om.
Der er mange, der er misundelige alene på det, at vi har det i vores land.
Alex Vanopslagh (LA), 2023-01-19:
Jeg glæder mig egentlig også over den meget konstruktive tilgang, Det Konservative Folkeparti har til regeringen.
Hvis regeringen skal føre en god politik, kræver det, at gode kræfter byder sig til konstruktivt.
Jeg studsede i hvert fald lidt over en overskrift, jeg så på, jeg tror, det var Altinget for noget tid siden, hvor budskabet var, at Det Konservative Folkeparti ikke var begejstret for den nye toptopskat, men det ville være noget, man så ville stemme for, hvis ellers de andre dele i regeringens skattepolitik bliver stemt igennem.
Det undrede jeg mig lidt over, og det ville jeg egentlig gerne høre hr. Søren Pape Poulsens kommentarer til, altså om ikke det er en af de ting, vi i fællesskab skulle se om vi kunne få luget ud i.
Søren Pape Poulsen (KF), 2023-01-19:
Altså, det har undret mig lidt, for som jeg læser regeringsprogrammet, eller hvis man skal gætte lidt på, hvorfor det er endt, som det er endt, skulle grænsen for, hvornår man betaler topskat, hæves, og så skulle det ligesom betales med en ny mellemskat og så en toptopskat og sådan noget.
Jeg sad og tænkte ved mig selv, om det er, fordi vores skattesystem i dag er alt for simpelt, og at vi så hellere må få kompliceret vores skattesystem lidt mere.
Vi synes jo ikke, det er en god idé med toptopskat.
Det handler jo ikke om, at der er nogle mennesker, det er synd for, men det handler måske om, at det er synd for nogle virksomheder i forbindelse med noget arbejdskraft, og at man får endnu sværere ved at tiltrække rigtig dygtige mennesker.
Jeg er med på at kæmpe imod det, men jeg vil have en pragmatisk tilgang for at gå ind i rummet og se, hvad bundlinjen bliver på det her, for jeg mener faktisk, at det er en kæmpefejl, at helt almindelige lønmodtagere i Danmark betaler topskat.
Nu havde vi ikke stor succes med at gå til valg på at afskaffe topskatten ved det her valg, men nu kan vi jo starte med at afskaffe mellemskatten ved næste valg, og så kan vi arbejde videre derhenad.
Men selvfølgelig er toptopskat en mærkelig og dum idé i bund og grund, og det er ren symbolpolitik.
Det ved vi alle sammen.
Alex Vanopslagh (LA), 2023-01-19:
Men lad det ligge.
Jeg bliver egentlig lidt forvirret, for jeg hører jo hr. Søren Pape Poulsen meget fornuftigt sige, at man gerne vil gå ind i forhandlingen om at bekæmpe toptopskatten, så den ikke er med, men man har på forhånd meldt ud, at det er man egentlig villig til at give sig på.
Altså, så bliver det da godt nok svært.
Jeg synes jo, det er en enormt skadelig idé, særlig med den symbolik, der er i det, så det er bare en opfordring til, at Det Konservative Folkeparti bevarer den gode, konstruktive tilgang til den her regering, så vi kan hjælpe den på rette vej, men at vi ikke bliver så konstruktive, at vi ender med at hjælpe dem på gale veje.