runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Nick Zimmermann (DF), 2024-04-04:
Det er måske en lille smule at pynte sig med lånte fjer.
Jeg kan i hvert fald huske, at ordføreren, da han stadig væk var i Dansk Folkeparti, bedrev meget tid på Aalborg Universitet, så at påstå sådan at være livslang jord- og betonarbejder ved jeg ikke helt hvad jeg skal svare på.
Men man kan sige, at en stor del af vores finansiering netop ligger i at få hjemsendt en masse af de her kriminelle udlændinge, som ordførerens nye parti jo i hvert fald ikke vil være med til at hjemsende.
Victoria Velasquez (EL), 2024-04-04:
I 2012 lavede et flertal af politikerne på Christiansborg et af de største svigt, jeg overhovedet kan komme i tanke om.
Det handlede om den massive nedskæring af førtidspensionen.
Den har haft kæmpe konsekvenser for mennesker med sygdom og med handicap og har betydet, at så mange er blevet fastholdt i kontanthjælp, selv om de er syge og i virkeligheden burde have ret til førtidspension.
Det er det, seniorpensionen handler om.
Det er et forsøg på at fjerne fokus fra det svigt, man lavede i 2012.
Det er et forsøg på at lave en lappeløsning på en lov, som man her 10 år efter stadig ikke har rettet op på, selv om man nogle gange prøver at påstå andet.
Jeg mener helt ærligt, at vi skylder de mennesker ikke at blande de ting sammen.
Seniorpension handler om førtidspension og de forringelser, der er der, og tidlig pension handler om, at pensionsalderen stiger og stiger, så det er to forskellige ting.
De mennesker, der er ramt af sygdom og handicap, skylder vi at prøve ikke at påstå, at tidlig pension handler om seniorpension.
Det er helt åbent og ærligt jo to forskellige ordninger.
Vi skal have rettet op på det svigt, man lavede i 2012 af førtidspensionen.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2024-04-04:
Men det er på ingen måde, hvad Arnepensionen blev solgt som.
Det var på ingen måde, hvad regeringen sagde.
Så det er jo ikke, hvad Arnepensionens hensigt var.
Så kan man godt have en anden definition og sige, at det er det, man som parti gerne vil læse ind i det, og som man synes man har fået ud af det.
Det er fair nok; det må partierne selv stå med.
Det gør man, fordi man havde en efterlønsordning, som man syntes der var nogle problemer med, og som man var ren og skær imod.
Man kunne da forbedre det.
Hvis man endelig ville det, skulle man da forbedre seniorpensionen.
Regeringen skulle da ikke gå ud og ville forringe seniorpensionen, så man rykker det fra 6 til 3 år, hvis det rent faktisk var de nedslidte, man havde for øje.
Jeg er fuldstændig enig i, at det, der er sket på førtidspensionsområdet, er en fadæse, men det er en anden sag.
Det vil jeg ikke stå og tage ejerskab over.
Jeg sad ikke engang i Folketinget.
Det var i 2012.
Jeg tror ikke engang, jeg havde tænkt på at gå ind i politik på det tidspunkt.
Victoria Velasquez (EL), 2024-04-04:
Nej, seniorpension er noget andet.
Det er et forsøg fra Christiansborg på at fjerne fokus fra, at man ikke har taget ansvar for det svigt, man lavede i 2012 med førtidspensionen.
Tidlig pension handler om noget andet.
Det handler om, at pensionsalderen bliver ved med at stige, og at det er pisseuretfærdigt for dem, som kommer tidligere på arbejdsmarkedet, og dem, som dør før, fordi de har et andet arbejde og en anden uddannelse.
Det er uretfærdigt, men det er to forskellige ting, og vi skal ikke blande det sammen, for så lykkes politikere herindefra med at slippe væk fra deres ansvar.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2024-04-04:
Men hvis vi skal til at snakke om differentierede pensionsaldre, synes jeg, det er en spændende debat at åbne op for, altså hvis Enhedslisten også vil åbne op for det.
Mænd bliver yngre end kvinder.
Skal mænd så også have lov til at gå 2 år tidligere på pension end kvinder?
Vi ved det: Der er en kønsforskel på middellevealderen.
Åbner Enhedslisten op for, at mænd skal have lov til at gå før på folkepension end kvinder?
For hvis man vil ned ad den sti, bliver man nødt til at kigge på alle elementer og ikke kun på, om der er nogle, der har haft et bestemt arbejde, men også på, hvad det er for nogle liv, mennesker lever, og om der er en kønsforskel på, hvor mange år man har på pension, altså hvis man på den måde skal prøve at gøre det fuldstændig lige.
Hvis Enhedslisten har de tanker, vil jeg da gå progressivt ind i det og prøve at se, hvad der kan komme af det.
Karin Liltorp (M), 2024-04-04:
Tak for det.
Jeg er bange for, at ordføreren i sin iver for at snakke rigtig grimt om Arnepensionen glemte at forholde sig til lovforslaget, så jeg vil bare lige høre, om ordføreren synes, det er en god idé, at man retter op på fejl, når man har identificeret dem.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2024-04-04:
Det kommer an på, om man betragter det her som en fejl eller en forbedring.
Der er mange ting, som politikerne kalder en fejl, når de ønsker at gøre noget anderledes.
Jeg synes, at Arnepensionen var forfejlet, for den adresserer ikke det problem, vi har med nedslidte.
At man så vil gøre en dårlig ordning endnu dyrere, synes jeg da er en meget dårlig idé.
Jeg synes også, det var en dårlig idé, at man talte dagpengeperioden med i det, for det har jo intet med det at gøre.
Hvis man har været på dagpenge i 7 år, tæller det med som nedslidning.
Nu er der så visse uddannelser, man også vil tælle med, og der kan man også sætte spørgsmålstegn ved, hvor meget nedslidning der er tale om, når man har siddet på skolebænken.
Så kan det godt være, man har været ude i noget praktik eller noget andet, men det er selvfølgelig ikke noget, man kan teste dem for.
Så det er en dårlig ordning, som man gør endnu dårligere.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-04-04:
Tak for det.
Så vil jeg gå til det andet spørgsmål.
Jeg har kendskab til ordføreren og ved, at ordføreren er forholdsvis god med tal.
Da Dansk Folkeparti ikke ville fortælle det, vil ordføreren så ikke bare bekræfte mig i, at hvis nu vi laver en fast pensionsalder uanset hvad, så må vi forvente, at der også kommer en øget udgift til pension, idet der er en forventelig – for os alle sammen forhåbentlig – længere levetid, og at det er den gordiske knude, når vi diskuterer de her ting, altså at vi skal have pengene til at passe?
Vil ordføreren ikke bare bekræfte og eventuelt krydre med tal – for jeg ved, at ordføreren nok kan dem på rygraden – hvad det vil koste, at lad os nu sige, at gennemsnitslevealderen blev 5 år højere?
Det er et ret stort milliardbeløb, vi snakker om, og derfor skal vi også som politikere være vores ansvar bevidst og lade være med at slynge noget halvt ud og så ikke ville tage ansvar for det.
Jeg ved, at ordføreren er enig med Danmarksdemokraterne i, at tingene skal finansieres.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2024-04-04:
Jo, der har været en lang række tal i debatten her, og det har været sjovt.
Enhedslisten kom også ud og sagde, at der ganske rigtigt var overskud på statsfinanserne den her ene gang, men man kan altså ikke bruge et engangsoverskud til strukturelle skattelettelser.
Så kommer du altså i problemer.
Angående det med DF var der også en lang række elementer.
En ting er jo pensionsalderen.
Det, de så undskylder sig med, er, at det nok er noget, der først skal træde i kraft i 2040, og derfor behøver de ikke have det med i en 2030-plan.
Så siger de så, at det skal finansieres med nogle besparelser på udlændingeområdet, hvor tallene så figurerer – de her enten 27 eller 33 mia. kr.
Men det må du ikke lige hænge mig op på, det skal jeg lige slå op, men jeg mener, det er i den størrelsesorden.
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2024-04-04:
Tak for det.
Og også tak for jeres bemærkninger.
Lovforslaget, som vi står med her i dag, sikrer, at opskoling i fremtiden tæller med i anciennitet til tidlig pension, som det også var hensigten med den oprindelige aftale.
Tidlig pension er baseret på, hvor mange år man har været på arbejdsmarkedet.
Dengang man så lavede aftalen, sad man selvfølgelig og fandt en model for, hvordan man opgør den slags, hvilke indtægter, ydelser og perioder der skal tælle med.
Og i selve aftalen om ret til tidlig pension indgår det, at perioder under uddannelse, hvor man får udbetalt løn fra arbejdsgiveren, skal tælle med i anciennitet.
Det viser sig så, at perioder under opskoling med supplerende aflønning ikke har talt med i opgørelsen, og det skal vi selvfølgelig rette op på.
Og det er formålet med lovforslaget her.
Med lovforslaget kommer perioder under opskoling med supplerende aflønning fra en arbejdsgiver til at tælle med som anciennitet på arbejdsmarkedet, helt på linje med andre uddannelser med løn, som i dag tæller med i opgørelsen, f.eks. elevløn på erhvervsuddannelserne.
Det her har hele tiden været den politiske hensigt med aftalen, og jeg er virkelig glad for, at vi nu får rettet op på, at det ikke var med i det oprindelige lovforslag.
Jeg er glad for, at vi nu får skabt det grundlag, som hele tiden har været meningen skulle være der, nemlig at f.eks. plejemedhjælpere, der i 1990'erne blev opskolet til social- og sundhedshjælpere, nu kan få perioden under opskoling talt med, for det kan være udslagsgivende for, at de kan få ret til tidlig pension.
Jeg ser virkelig frem til udvalgsbehandlingen af lovforslaget.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2024-04-04:
Nu når vi snakker om Arnepension, vil jeg godt høre, hvorfor det var, regeringen skrottede Arnepluspensionen.
Statsministeren har lige været ude at sige om vores arbejdsmoral, at vi skal arbejde mere.
Her var der noget, som øgede arbejdsudbuddet med 2.500.
Det var noget, man selv havde fundet på i regeringen; man har selv skrevet det ind i regeringsgrundlaget.
Det var ikke noget, der var påtvunget af andre; det var noget, regeringen selv ville.
Hvorfor har man droppet det, og hvorfor gennemfører man ikke det, nu når man siger, at vi skal arbejde mere?
Her er der noget, der kunne øge arbejdsudbuddet med 2.500.
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2024-04-04:
Der bliver skabt utrolig mange stråmænd i debatten i dag.
Jeg tror, at jeg til det der må sige, at jeg synes, det er fornuftigt, at vi har en tidlig pension, når man ser på uligheden i vores pensionistår.
Det, regeringen oprindelig havde i tankerne, var at lave nogle mere gennemskuelige, sammenhængende ordninger, men det skaber en stor uro og derfor også meget lidt appetit på det på Christiansborg.
Og derfor har vi sagt, at den uro ønsker vi ikke, så vi viderefører de ordninger, der er.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-04-04:
Til forskel fra Venstre, som jo tidligere har rodet sig ud i at sige noget og så gøre noget andet, gør ordføreren lige nøjagtig det, som er arbejdet herinde: Han forholder sig til teksten på tavlen.
Teksten på tavlen er, at vi retter fejl og mangler i en lovgivning.
Det synes vi er rigtig retfærdigt.
Jeg ved godt, det er svært for Venstre at forholde sig til virkeligheden sådan hele tiden, men det er det, jeg gør, skåret helt ned til det, der helt aktuelt står på tavlen.
Så jeg bliver nødt til at få ordføreren til at svare på, hvad det er for en virkelighed, jeg ikke forholder mig til.
Jeg hopper ikke ind i det politiske spin, og det er jo overraskende faktisk at høre en ordfører, der er i tvivl om, om det her er en god idé.
For jeg må gå ud fra, at ordføreren fra et regeringsparti er enig i det, som regeringen er kommet med.
Men det kan godt være.
Det er jo ikke første gang, man kan være tvivl om, hvad Venstre synes.
Kim Valentin (V), 2024-04-04:
Jeg vil ikke slippe det her, for det lyder for mig, som om ordføreren er ved at blive ramt af virkeligheden.
Altså, det er jo politik.
Lige pludselig er man kommet ind i et parti, der laver politik, og derfor er man nødt til at stå på talerstolen, og så kan man ikke bare sige sort eller hvidt.
Derfor tager ordføreren jo faktisk slet ikke stilling til det her, og derfor benytter jeg mig af lejligheden til lige at rejse mig op og spørge, om ordføreren ikke bare er ramt af virkeligheden.
Danmarksdemokraterne aner simpelt hen ikke, hvad de vil gøre efter valget med det her.
Kristian Bøgsted (DD), 2024-04-04:
Jeg vil egentlig bare benytte lejligheden til at sige tak til hr. Lars Boje Mathiesen for opbakningen.
Det er altid dejligt at få opbakning til beslutningsforslag.
Det er jeg superglad for.
Så må vi jo se, hvor det ender henne herinde, men som sagt er jeg glad for opbakningen fra hr. Lars Boje Mathiesen.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2024-04-04:
Åh, lad mig se, hvad jeg skal sige til det.
Nu har jeg altid været kendt for at være sådan en positiv person.
Det er altid dejligt at få ros, og hvis jeg kan gøre andre folks dag bedre, gør jeg det gerne.
Erling Bonnesen (V), 2024-04-04:
Tak for det.
Bare for god ordens skyld vil jeg sige, at jeg jo ikke skal tage ordførerens generelle betragtninger omkring erfaringer med beretninger fra ordføreren.
Jeg vil bare sige, at når vi konkret i den her situation ligesom nævner ordet beretning, er det ikke for at gøre det til en syltekrukke; så er det for at prøve at gøre det til en praktisk mødeplads for ligesom at få sat rammerne for, at vi forhåbentlig kan få løst problemet.
Det var bare lige for at sætte det på plads.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2024-04-04:
Men det har absolut ingen betydning, om der kommer en beretning eller ej.
For hvis der ikke kommer en beretning og der bliver stemt imod, indkalder ministeren til forhandlinger.
Kommer der en beretning, indkalder ministeren til forhandlinger.
Det har ingen betydning.
Den eneste betydning, den her beretning har, er, at Venstre undgår at skulle stå og forklare de her lystfiskere, sportsfiskere og jægere, hvorfor de ikke gør noget ved det her problem, som er et problem, og hvorfor det måske ikke sker før til efteråret og måske først inde i det nye år.
Det eneste, det gør, er, at det hjælper Venstre til at skulle undgå at stå med en dum sag.
Erling Bonnesen (V), 2024-04-04:
Uden at gentage mig selv vil jeg godt sige, hvad jeg sådan set har sagt tidligere: Jeg synes, at det var godt, at vi fik det her drøftet og diskuteret.
Det er jo lige præcis her, man skal gøre det.
Det er sådan set for at prøve at få et stykke praktisk arbejde udført og adressere de her problemstillinger, som der er.
I den forbindelse synes jeg, at det er godt, hvis vi kunne lande en lille beretning omkring det her som en trædesten til at komme videre.
De andre overvejelser, som ordføreren gør sig om Venstres position i forhold til det, står for ordførerens egen regning.
Det er jeg ikke enig i.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2024-04-04:
Jeg forstår det godt.
Det sker, hver eneste gang regeringen har en dum sag, som de helst ikke vil have, og som de skal ud at stemme imod.
Så håber og ønsker de, at der skal være en beretning.
Jeg forstår godt, hvordan det spil virker.
Det kan godt være, at jeg kun har været herinde siden 2019, men jeg forstår godt, hvordan det fungerer.
Marianne Bigum (SF), 2024-04-04:
Mange tak.
Det med billeder er nu ikke nødvendigvis det, jeg er den bedste til, men nu bragte ordføreren selv det her op i forhold til istandsættelse af hjemmet, og hvordan konen vil bede dig om at gøre tingene, og hvad du så ville gøre.
Det vil jeg ikke blande mig i, men hvis vi nu skal blive i det samme billedsprog, vil jeg sige, at hvis I derhjemme bliver enige om, at I skal istandsætte stuen, håber jeg da, at ordføreren ikke først lægger det fine, dyre gulv og så bagefter begynder at male stuen, sådan at vi er nødt til at starte forfra med at lave det her gulv.
Det er ligesom derfor, vi kalder på, at vi får tænkt os om og får lavet en ordentlig plan for, hvordan man gør det her, inden man går i gang med et større istandsættelsesprojekt, sådan at man ikke lige pludselig skal skifte eller reparere gulvet igen bagefter, for det er bare dumt og spild af tid.
Er ordføreren enig i det?
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2024-04-04:
Lad os blive lidt ved det.
Hvis jeg har et hus, der skal renoveres, hvor gulvet skal skiftes og taget er utæt, lader jeg jo ikke være med at tætne taget, fordi jeg ikke kan få ordnet gulvet samme dag.
Så ordner jeg det, som jeg kan ordne.
Det er jo det, der er tilfældet her.
Men SF og venstrefløjen vil ikke ordne noget som helst, for de vil vente, til man kan ordne det hele og så gå ud med én stor, forkromet plan.
Til det siger jeg bare, at det er der ingen grund til.
Lad os gå i gang med at løse de udfordringer.
Her har vi en udfordring med, at der er for mange af en bestemt fugleart, som vi skal have reguleret, og som vi skal have reguleret bedre.
Det bliver der ikke gjort lige nu – godt, lad os løse det.
Det gør jo ikke, at vi ikke skal kigge på de andre udfordringer, men lad os nu vente.
Og til det der med, at så kan vi ikke løse det her, for vi skal løse det hele i ét stort, forkromet samlet udspil, som man kan stå og shine sig i ved dørene til et ministerium, vil jeg sige, at nej, sådan fungerer jeg ikke, og sådan arbejder jeg ikke.
Og jeg vil heller ikke vente med at renovere mit tag, fordi jeg også skal have renoveret mit gulv, hvis jeg ikke kan eller har penge til at gøre det på samme tidspunkt.
Så gør jeg det, jeg kan tage fat i og ordner det med det samme.
Marianne Bigum (SF), 2024-04-04:
Jeg vil bare sige, at ordførerens gengivelse af SF's politik og tilgang er absolut forkert.
Jeg kan også godt lide at gøre tingene ordentligt, men jeg prøver trods alt at sætte to tanker sammen, inden jeg bare går i gang med at lave et eller andet, altså ligesom at have en plan.
Det er bare spild af kroner og øre.
Det er nemlig den gode, smarte brug af både tid og penge.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2024-04-04:
Jeg er fuldstændig enig.
Og i det her tilfælde er det at standse ulykken at begynde at få skudt nogle flere skarver.
Det er at standse ulykken.
Så skal det selvfølgelig sættes ind i en større forkromet biodiversitet, så vi får sikret det, både hvad angår havmiljø og en ordentlig fuglebestand.
Så det er jeg fuldstændig enig i, så lad os gøre det.
Kristian Bøgsted (DD), 2024-04-04:
Tak for det.
Jeg vil sige tak for en rigtig, rigtig god debat, synes jeg, hvor vi er kommet bredt omkring.
Jeg synes desværre, at nogle ting, der ikke burde have været blandet ind i det, er blevet blandet ind i det, men lad nu det ligge for nu.
Det her handler om regulering af skarv- og sælbestanden, og det er et vigtigt problem.
Jeg synes, jeg fornemmer hele vejen rundt sådan set, at der er en anerkendelse af, at der er et problem og vi skal have kigget på det her.
Så har vi lidt uoverensstemmelser om, præcis hvordan vi gør det, og måske hvor hurtigt det skal gå, men det håber jeg vi kan finde en rigtig, rigtig god løsning på.
Jeg håber, at man, når vi så snakker om det her i det videre forløb, så virkelig husker at kigge på, at vi virkelig har en af verdens førende forskere på det her område.
Lad os nu bruge al den viden, data, forskning og alle de undersøgelser, der allerede ligger, i stedet for at vi spilder tiden med at gå ud at sige, at vi har brug for flere undersøgelser.
Hvis vi skal have undersøgelser med mange flere internationale samarbejdspartnere, bliver det en syltekrukke, hvor vi spilder tiden.
Der ligger rigelig med dokumentation allerede.
For det her er et problem, og den dokumentation skal vi inddrage.
Vi skal bruge den aktivt, så vi får lavet en rigtig, rigtig god fremtidig forvaltningsplan, der gør, at skarven og sælen er en del af det danske økosystem i fremtiden også, men for en periode i hvert fald er det nødt til at være i et meget mindre antal, end det er nu, fordi de udgør et stort problem for andre bestande.
Fisk og marsvin lider også under det stigende antal sæler.
Igen vil jeg sige tak for debatten her, og jeg ser frem til, at vi forhåbentlig kan finde et bredt samarbejde på kryds og tværs, lige fra venstrefløj til højrefløj, hvor vi mødes og bliver enige om, at vi skal have gjort noget ved det problem her.
Så tak for debatten.
Jens Joel (S), 2024-04-04:
Tak for det, formand.
Det her forslag handler om retten til tidlig pension.
Det er jo en aftale, som blev indgået for snart flere år siden, og ordningen virker nu heldigvis til gavn for nogle af de lønmodtagere, som starter meget tidligt på arbejdsmarkedet.
Det, vi gør i dag og med det her lovforslag, er i virkeligheden ikke at ændre på den ordning, men at rette en, kan man sige, fejl eller en forseelse.
For tanken med den ordning var jo, at nogle af dem, der startede tidligst på arbejdsmarkedet, skulle have mulighed for at trække sig tilbage efter et langt og ofte meget hårdt arbejdsliv, og så var der en lille gruppe, som vi blev opmærksomme på, bl.a. nogle plejehjemsmedarbejdere, altså nogle hjemmeplejere, som i perioder af deres arbejdsliv har været sendt på uddannelse, men hvor de har fået en delvis lønbetaling for det, altså hvor de har fået noget opskoling fra hjemmeplejere til sosu-hjælpere, og hvor det så ikke talte med som arbejde, selv om det jo reelt set var arbejde og derfor inden for den aftale, man oprindelig lavede, omkring Arnepensionen, altså det, at dem, der var ud at tjene fra en tidlig alder, også skulle have muligheden for at trække sig værdigt tilbage.
Det, vi gør med det her forslag, er egentlig at sikre dem, der har modtaget opskoling, dem, der er blevet uddannet undervejs, og dem, der nogle gange jo er blevet pålagt af deres arbejdsgiver at tage en uddannelse, og at det selvfølgelig tæller som en del af deres arbejdsliv og dermed i ancienniteten, eksempelvis ligesom det tæller med, hvis man har været på elevløn under en håndværksuddannelse.
Så det er det, der er baggrunden for forslaget.
Derfor er det heller ikke, om man så må sige en ændring, men det er jo selvfølgelig en ændring for nogle af dem, der i første omgang kom i klemme og ikke kunne få den anciennitet, som de egentlig var berettiget til, godskrevet.
Socialdemokratiet støtter forslaget.
Karsten Hønge (SF), 2024-04-04:
Jeg synes jo, det var en glimrende ordførertale, hr. Jens Joel holdt, og jeg er fuldstændig enig.
Vi må være enige om, at det her så også betyder, at flere bliver omfattet af retten til tidlig pension.
Jens Joel (S), 2024-04-04:
Man kan sige, at der jo bliver flere, som bliver omfattet, fordi nogle af dem, der var i klemme i den første aftalte, vi lavede, nu ikke længere er i klemme.
Men man kan også sige, at da vi lavede den første aftale, havde vi jo sådan set en intention om, at de lønmodtagere skulle være omfattet.
Derfor er det ikke sådan, at det ændrer på, hvor mange vi forventer der egentlig kan gøre brug af retten til tidlig tilbagetrækning; en rettighed, som jeg er enig med SF i – for det kender jeg hr. Karsten Hønge godt nok til at vide – at der sådan set er brug for på arbejdsmarkedet, og som er retfærdig over for nogle af de lønmodtagere, der er startet tidligt.
Så jeg opfatter det egentlig lidt mere som drilleri end som et reelt spørgsmål til den her lovgivning.
Vi havde en intention om at sikre de lønmodtagere, som vi gerne ville give retten til tidlig pension.
Det mener jeg vi gør nu ved også at sikre, at dem, vi oprindeligt tænkte skulle være omfattet, rent faktisk er omfattet.
Karsten Hønge (SF), 2024-04-04:
Jo jo, vi er jo enige om, at det her i hvert fald i et eller andet omfang vil sænke arbejdsudbuddet.
Så er det bare, jeg er interesseret i høre, hvordan det kan hænge sammen med, at vi har en statsminister, der synes, det er vigtigt at pege fingre af lønmodtagerne i et forsøg på at give dem dårlig samvittighed, hvis de går hjem fra samlebåndet før kl. 16.00.
Så hvordan kan man i den her konkrete situation både støtte, at folk forlader arbejdsmarkedet, og samtidig forsøge på at give lønmodtagerne dårlig samvittighed, hvis de kunne finde på at gå før tid?
Torsten Gejl (ALT), 2024-04-04:
Det er modtaget.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-04-04:
Tak for det.
Jeg er klar over, at Alternativet gerne vil have kørt den ind på det der med udledning fra landbruget, men det er bare ikke udledning fra landbruget, der laver leverorm i torskebestanden.
Det er det bare ikke.
Hvis det er det, vil jeg meget gerne se det, for det skal vi da have sat en stopper for så.
Det er sælen.
Det ved vi faktuelt.
Og det er noget, der kan være til fare for mennesker at indtage.
Det ved vi også faktuelt.
Men jeg tager det som en positiv tilkendegivelse.
Jeg ser heller ikke der Alternativet som en stor modspiller, i forhold til at vi naturligvis skal sikre sunde fødevarer.