runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Søren Egge Rasmussen (EL), 2021-12-14:
Jeg er meget imod den her ensretning af alle kommuner.
Jeg synes virkelig, det er godt, hvis kommunerne og byrådene sætter deres eget – hvad skal man sige – præg på deres kommuner.
Jeg synes, det vil være rigtig fedt, hvis der er nogle kommuner, der siger: Vi satser virkelig på natur, biodiversitet og lokal turisme, og at det sådan set er vigtigere, end at enhver svinebonde kan udvide sin besætning.
Jeg ville være helt tryg ved at give kommunerne den ret.
Jeg ville være helt tryg ved, at man overlod det til kommunerne og lod det være op til de byråd, der lige er blevet demokratisk valgt af befolkningen.
Jeg kan ikke forstå, at Socialdemokratiet vil have den her ensretning, hvor der, lige når det gælder svin, skal være ens regler i hele landet.
Jeg synes virkelig, at I skulle revurdere jeres holdning på det område.
Kasper Roug (S), 2021-12-14:
Jamen vi lægger fra Socialdemokratiets side mærke til, at der er en mulighed for kommunerne til at sige nej til udbygning af dyrehold og også i øjeblikket til udbygning af muslingeopdræt.
Altså, jeg ved da godt, at der er mange eksempler på det, men der er jo også eksempler på, at man forventer – eksempelvis som i Esbjerg Kommune, som ministeren nævnte – at de sådan set kan sige nej til udvidelse af nogle af de her dyrehold.
Carl Valentin (SF), 2021-12-14:
Nej, det er ikke beskedent at pålægge regeringen at gøre ting, men det er jo det, beslutningsforslag gør.
Altså, det er jo sådan, det er, når man fremsætter et forslag – så er det for at pålægge regeringen at gøre et eller andet.
Min pointe var såmænd bare, at det her jo altså ikke er en total nedlukning af svineproduktionen eller en katastrofe for erhvervet, men blot en rettighed til kommunerne til at kunne sige nej, hvis de har et ønske om det.
Og det synes jeg i hvert fald er et relativt beskedent krav.
Kasper Roug (S), 2021-12-14:
Med udgangspunkt i det, der spørges om, altså om det her ikke er et beskedent forslag, vil jeg sige, at nej, det er det da ikke.
Altså, jeg synes da ikke, det er et beskedent, at man prøver at pålægge en regering, at de skal lave lovgivningen om, specielt ikke på sådan et basalt område, som at man skal give vetoret til kommunerne.
Så nej, det mener jeg sådan set ikke.
Udgangspunkt er jo, at vi f.eks. gerne vil have øget biodiversiteten.
Det betyder jo ikke, at vi ikke også gerne vil det, bare fordi vi er uenige med SF.
Carl Valentin (SF), 2021-12-14:
Tak for det.
Jeg vil gerne stille et i virkeligheden simpelt spørgsmål, og det er, om Socialdemokratiet egentlig ikke synes, at det her er et ret beskedent forslag, i forhold til hvad man kunne foreslå, når vi taler om husdyrproduktion.
Altså, vi står midt i en klimakatastrofe; vi står med en biodiversitetskrise; vi står med nogle kommuner, som ønsker at beskytte deres borgere bedre, som hellere vil prioritere miljøet, og som gerne vil sikre, at borgernes trivsel er god og alt det her.
I forhold til det kunne man jo lave al mulig øget regulering – man kunne sætte et stop for antallet af svinefabrikker; man kunne kræve, at der skulle være færre af dem; man kunne komme med alle mulige forslag.
Er det egentlig ikke et ret stille og roligt forslag, der burde være muligt at imødekomme for Socialdemokratiet?
Kasper Roug (S), 2021-12-14:
Tak for det, formand.
Det er rigtig spændende at kunne diskutere det her i salen, det er der ingen tvivl om, og det er også et vigtigt emne.
Der er noget bekendt ved det her beslutningsforslag, som vi behandler; det er jo, som ministeren også nævnte, cirka halvandet års tid siden, vi behandlede et tilsvarende forslag.
Indledningsvis vil jeg sige, at Socialdemokratiets position egentlig ikke har ændret sig, siden vi debatterede det sidst for halvandet år siden.
Med beslutningsforslaget, som vi i dag behandler, vil SF selvfølgelig gerne pålægge regeringen at give kommunerne vetoret over for etablering eller udvidelse af husdyrbrug og over for kystnære muslingeopdræt.
Det skal efter forslagsstillernes forslag ske med henvisning til et helhedshensyn i den kommunale planlægning.
Vi har dem i dag, for at der skal ske en ensartet behandling af erhvervet og en ensartet behandling i forhold til miljøhensyn på tværs af landet.
Det var det argument, vi brugte, da vi i 2017 indførte nationale regler.
Det er et grundlæggende godt princip, at behandlingen af erhvervet er ens, uagtet hvor man nu engang er i landet; det mener Socialdemokratiet, og det skal vi også holde fast i nu.
Det betyder selvfølgelig ikke, at vi ikke skal kigge på, hvordan det nu er i forhold til miljøbelastning osv. ude hos lokalbefolkningen og i lokale distrikter.
Det vil vi selvfølgelig også gerne kigge på, men ikke desto mindre mener vi faktisk, det fungerer, som det er nu.
Jeg vil dog gerne lige fremhæve et par punkter.
For det første har miljøministeren siden det sidste beslutningsforslag for cirka halvandet år siden bedt Miljøstyrelsen om at opdatere vejledningen for husdyrområdet, som hun også selv redegjorde for, så det fremgår tydeligt, at kommunerne har mulighed for at lave en vurdering af lokale forhold i forbindelse med f.eks. støj eller andre former for gener.
For kommunerne er det en mulighed for at afslå udvidelser af husdyrbrug med afsæt i lokale forhold.
For det andet har vi indgået en aftale om grøn omstilling af vores landbrug, og det skal være med til at løfte landbrugets klimaindsats.
Den aftale, vi har lavet, er kun 2 måneder gammel, og her har vi bl.a. vedtaget et reduktionsmål på 60 pct. i 2030 og en fordobling af det økologiske areal.
Jeg har bestemt en forventning om, at vi med den aftale vil se på landbrugets bidrag til den grønne omstilling af vores samfund, også fremadrettet selvfølgelig.
Det er gjort for at være sikker på, at reglerne er tidssvarende.
Ministeren er i gang med en ny forvaltningsmodel, også nu, for muslingeopdræt, og den skal dække, hvor aktiviteter med skaldyrsopdræt foregår mest optimalt.
I det arbejde bliver der både taget hensyn til den kommunale planlægning og til miljø- og naturpåvirkningen.
På den baggrund vil jeg på Socialdemokratiets vegne sige, at vi ikke bakker op om beslutningsforslaget.
Lea Wermelin (S), 2021-12-14:
Det synes jeg ikke er en fair fremlæggelse, for vi har jo netop også som regering spillet ud med et utrolig ambitiøst udspil på hele landbrugsområdet.
Det er jo sådan set også det, som vi har forhandlet om måned efter måned for at sikre os, altså at vi ikke alene fik en ambitiøs aftale – det var meget vigtigt for regeringen – men jo også en bred aftale, sådan at vi kunne sikre, at det bliver til noget også efter et valg og også i modstrid med den måde, man har gjort det på før, hvor man valgte, at det alene skulle baseres på blokpolitik.
Så jeg synes netop, vi har stået for at sige, at vi skal nå nogle meget ambitiøse grønne mål for udviklingen af dansk landbrug.
Jeg er selv vokset op meget tæt på et slagteri, og selvfølgelig kan der være dilemmaer.
Det er da også noget af det, som vi skal lytte til.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2021-12-14:
Nu har vi bare set eksempler på, at der er kommuner som Holbæk og Skanderborg, som gerne ville have haft mulighed for at sige nej til en udvidelse af husdyrproduktionen, fordi de f.eks også gerne vil tage det hensyn at kunne tiltrække borgere til deres kommuner.
Det vil sige, at en befolkningstilvækst kan være noget, som man lokalt vægter højere, altså flere mennesker frem for flere svin; det kan sådan set være deres lokale prioritet.
Det giver man så ikke kommunerne lov til, når man holder fast i det der med, at man ikke vil tillade, at det bare kan være lidt forskelligt rundtomkring i landet.
Kan ordføreren ikke se, at det er urimeligt?
Kasper Roug (S), 2021-12-14:
Jamen bare fordi vi ikke går ind på SF's præmis, betyder det jo ikke, at vi ikke godt kan se, at der selvfølgelig skal kigges på, at kommunerne skal have mulighed for at have deres egen forvaltning, og at det selvstyrende princip selvfølgelig er vigtigt.
Det mener vi da stadig væk det er.
Og vi mener stadig væk, at der i dag er en mulighed for kommunerne for, at de kan sige nej i den miljøbehandling, der nu engang er i kommunen.
Det er selvfølgelig et vigtigt princip, som vi stadig væk støtter.
Carl Valentin (SF), 2021-12-14:
Vi mener ikke, at det at give kommunerne ret til at sige nej er det samme som at fjerne svineproduktionen.
Men lige en afsluttende kommentar til Venstres ordfører: Jeg ved jo, at Venstre gerne vil være et parti, der kæmper for folk på landet og kæmper for mennesker i landdistrikterne, og det har jeg faktisk ret stor respekt for.
Men jeg håber også, at man vil reflektere en lille smule over, om den udvikling, der er i de her år, med flere svinefabrikker og med de her gener for borgerne, egentlig også er det, man ønsker i landdistrikterne.
For der er jo masser af steder, hvor de faktisk har et ønske om at gå en anden vej.
Erling Bonnesen (V), 2021-12-14:
Det vil jo netop blive tilfældighedernes slagmark, i forhold til hvad der bliver udslagsgivende på det her område.
Men jeg er helt med på, at SF ønsker at få fjernet svineproduktionen.
Det ønsker vi bare ikke i Venstre.
Længere er den ikke.
Rasmus Nordqvist (SF), 2021-12-14:
Det er jo altid godt, når vi kan vise nye sider af os selv over for hinanden som ordførere, men jeg er sådan set sikker på, at vi nok skal komme frem til noget, som også kan blive både et skub og et arbejdsredskab for ministeren at arbejde videre med.
Carl Valentin (SF), 2021-12-14:
Hr. Erling Bonnesen siger, at det med SF's politik så vil være sådan lidt tilfældigt, om man kan få lov til at bygge flere svinefabrikker eller ej.
Og dertil bliver man nok nødt til at spørge, om hr. Erling Bonnesen synes, det er tilfældigt, hvem der sidder i byrådet, og tilfældigt, hvad borgerne ønsker.
Det har vel ikke noget med tilfældighed at gøre – det har vel noget med lokaldemokrati at gøre.
Erling Bonnesen (V), 2021-12-14:
Der skal selvfølgelig være ensartede regler og ensartede muligheder, uanset om man bor på Lolland-Falster, i Nordjylland, på Fyn eller andre steder.
Der kan vi ikke have den her helt tilfældige, om jeg så må sige, måde at få landskaber på, som der vil komme ud af det her.
Rasmus Nordqvist (SF), 2021-12-14:
Jeg prøver at spørge igen, og så kan det være, at ordføreren vil svare denne gang: Mener ordføreren ikke, at det er vigtigt, at man bliver hørt lokalt, når man lever i nærheden af noget, som er så påvirkende, som eksempelvis en kæmpe svinestald kan være for et lokalmiljø?
Erling Bonnesen (V), 2021-12-14:
I Danmark har vi én miljøpolitik, og det skal vi have.
Vi skal ikke have 98 forskellige miljøepolitikker, og derfor siger vi nej til det her forslag fra SF.
Rasmus Nordqvist (SF), 2021-12-14:
Det var en meget hurtig afvisning fra Venstres side, og derfor kunne jeg egentlig godt tænke mig at bede ordføreren om at forholde sig til, om det ikke er meget rimeligt, at man også lokalt kan være med til at tage stilling til de her ting.
Det er jo også det, forslaget her går ud på, altså at man kan sige: Det, der er gang i her, er nok lige i overkanten; der vil vi gerne kunne træde ind som lokalmiljø og sige nej tak.
Mener Venstre ikke, at det er vigtigt, at de lokale bliver hørt på den måde?
Erling Bonnesen (V), 2021-12-14:
Tak for det.
Forslaget her fra SF er allerede blevet gennemgået af både ministeren og den foregående ordfører.
Forslaget ville jo medføre en helt tilfældig og meget forskellig miljøbehandling i kommunerne rundtomkring i landet.
Der skal selvfølgelig være lige muligheder for borgerne og erhvervsvirksomhederne, og derfor stemmer vi imod forslaget fra SF.
Zenia Stampe (RV), 2021-12-14:
Det har vi gjort.
Vi er også ret mange, der arbejder på en omstilling af dansk landbrug væk fra animalsk produktion til plantebaseret landbrug.
Det er for klimaets skyld, men det er søreme også for landdistrikternes skyld, for vi kan jo bare se, at den animalske produktion ikke bare er belastende for klimaet og miljøet, den er også vildt og vanvittigt belastende for udviklingen i landdistrikterne på alle andre parametre end lige præcis den produktion.
Der kan vi jo bare se, at vores veje skilles.
Der prioriterer Socialdemokratiet, regeringen bare den produktion, altså landmanden og måske også slagteriarbejderne, højere end de mennesker, der bor omkring fabrikkerne.
Lea Wermelin (S), 2021-12-14:
Men nu har vi jo lige lavet en utrolig bred, historisk bred landbrugsaftale om, hvordan vi vil udvikle det danske landbrug i en grønnere retning, både når vi kigger på miljøaftrykket, og når vi kigger på klimaaftrykket.
Så jeg undrer mig bare over, når vi nu har lavet den meget, meget brede ramme om, hvordan dansk landbrug skal udvikle sig, hvorfor man så ikke har haft det som noget af det, man tog med til forhandlingsbordet.
Men det ændrer jo ikke på det, vi diskuterer her, og vi siger: Der skal være plads til begge dele, dels at vi har nogle nationale beskyttelsesniveauer, dels at der er de lokale forhold, som man så skal inddrage i den lokale vurdering af en ansøgning.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2021-12-14:
Det er selvfølgelig interessant, hvis en ændring af en bekendtgørelse medfører, at kommunerne har langt større indflydelse.
I dag har ministeren nævnt ét eksempel på en sag, der sådan set er faldet ud til en kommunes fordel.
Vi mangler at se, at kommuner bredt set kan få medhold i forhold til den lokale prioritering, som de vælger at have.
Altså, vi står over for at skulle komme i mål med et vandrammedirektiv, hvor vi skal reducere kvælstofforureningen af havene markant, og hvor der er nogle kommuner, som har en kæmpe interesse i, at det bliver efterlevet, sådan at det ikke går ud over turismen.
Rasmus Nordqvist (SF), 2021-12-14:
Jeg hørte på et tidspunkt om en undersøgelse fra England omkring fast fashion, altså den her hurtige mode.
Der var lavet en undersøgelse, der viste, at man brugte et stykke tøj seks gange, fra man købte det, til man smed det ud til forbrænding.
Altså, seks gange.
Så kan det være produceret nok så økologisk og sådan noget, det bliver aldrig bæredygtigt.
Og så har jeg fuldstændig glemt, hvad ordføreren spurgte om bagefter.
Nå ja, CO 2 -afgift.
Susanne Zimmer (FG), 2021-12-14:
Nu er det jo ikke, fordi jeg sådan er helt uenig, men jeg tænker bare, at vi har et enormt stort forbrug.
Det kan man jo se, når man går i gågader.
Der står tøjstativer med billigt tøj, og folk køber det, fordi det er billigt.
Og vi hører jo gang på gang folk fortælle historier om deres skabe, der bugner, og at de ikke har noget tøj at tage på alligevel.
Så jeg tænker, at der er brug for en kulturændring.
Men jeg vil så lige spørge om noget andet, og det er ikke provokerende, men et åbent spørgsmål: Hvis man nu får den her CO 2 -afgift indført – jeg synes stadig, at der skal være producentansvar – vil den så ikke også hjælpe på det her?
Rasmus Nordqvist (SF), 2021-12-14:
Jo, og den mad, vi ikke spiser, har ikke nogen klimabelastning overhovedet; den transport, vi ikke foretager – sådan kan man godt stille det op.
Jeg synes egentlig, det handler om at sige, at hvordan er det, vi kan tænke bæredygtighed ind i den måde, vi producerer og designer og forbruger på?
Det er det, der er formålet.
Jeg synes, det ville være ærgerligt, hvis vi havde en tilgang, der handlede om en total askese, for det tror jeg ikke på er den rigtige vej.
Men det er klart, at man f.eks. kunne købe noget tøj, der både kunne repareres og holdes, men jo også forandres, altså igen, fordi vi jo godt kan lide at klæde os og se ud på vores måde og også udtrykke os igennem tøj.
Det gør alle i det offentlige rum.
Så hvordan tænker vi meget mere af det ind i hele startfasen og til slutforbruget; forandringen, reparationen osv.?
Det tror jeg egentlig er det mest bæredygtige, for der kan vi også tænke langsigtet.
Susanne Zimmer (FG), 2021-12-14:
Nu har ordføreren jo hørt, at Frie Grønne støtter forslaget, så nu kommer jeg lige med et provokerende spørgsmål.
Er ordføreren ikke enig med mig i, at det tøj, som er mest bæredygtigt, er det tøj, der ikke bliver produceret?
Carl Valentin (SF), 2021-12-14:
Tak, og tak for talen.
Jeg synes, det lyder lidt på ministeren, som om der nærmest skal siges nej til de her udvidelser, hvis de er til stor gene for lokalområdet med lugt og tung trafik og de her ting.
Men virkeligheden er jo bare, når man tager derud og taler med de her mennesker, der har oplevet udvidelser af husdyrproduktionen, at det generer dem ekstremt meget, at de oplever øget trafik ved børnenes skole, og at der er lugtgener.
Derfor synes jeg bare ikke, ministerens tale helt rammer ned i den virkelighed, som mange af de her borgere oplever.
Jeg kunne godt tænke mig at høre ministeren om noget.
Der er jo masser af folk i hendes eget parti, som gerne vil gøre noget ved det her.
Det er Christina Krzyrosiak Hansen, borgmester i Holbæk, og Frands Fischer, borgmester i Skanderborg, som har ønsket handling på det her.
Ud over borgernes input til det her gør det så ikke indtryk, når der er nogle socialdemokratiske borgmestre, som faktisk ønsker at stoppe de her udvidelser, men ikke kan få lov til det, fordi regeringen ikke vil give dem den ret?
Lea Wermelin (S), 2021-12-14:
Så er vi jo heller ikke uenige om, at der skal være nogle nationale beskyttelsesniveauer, og det er præcis det, som regeringen også står på.
Her har der i øvrigt også været brede flertal, siden man indførte husdyrsreguleringen.
Men det er jo ikke det samme, som at man ikke altid skal forholde sig til, om de beskyttelsesniveauer så er tilstrækkelige.
Det er jo også derfor, at det litteraturstudie, som jeg nævnte, sådan set også er blevet udført.
Men det ændrer bare ikke på, at vi i dag også har den nationale standard.
Susanne Zimmer (FG), 2021-12-14:
Jeg har et eksempel fra min hjemkommune, hvor der er en lille by med en gård i udkanten, hvor der er en svineavler, der vil udvide med en svinefabrik.
Hele byen er imod det, og byrådet vil gerne sige nej, men de har ikke mulighed for at sige nej.
Så det ender med en kæmpe strid imellem borgerne og byrådet.
Det er jo en meget dårlig situation at sætte dem i, og det er jo her, kommunerne ville stille højere krav end de nationale krav.
Men jeg synes, det er fint med nationale krav.
Lea Wermelin (S), 2021-12-14:
Der tror jeg måske, at man bevæger sig lige lovlig langt op i de øvre luftlag forstået på den måde, at der jo er masser af steder, hvor vi har en national regulering.
Jeg har heller ikke hørt Frie Grønne sige: Lad os afskaffe al national regulering, fordi vi har kommuner.
Er vi i Socialdemokratiet glade for det kommunale selvstyre?
Gør vores borgmestre det hamrende godt?
Ja, det synes jeg, og jeg synes også, det er vigtigt, at der er mange beslutninger, som ligger i det kommunale selvstyre.
Og her har vi nogle nationale beskyttelsesværdier, hvor vi siger: De niveauer skal være overholdt.
Så er der dertil nogle lokale hensyn, som det er kommunerne der er bedst til at forholde sig til, altså spørgsmålet om støj, om støv, om landskabelige forhold, hvor man som kommune har det bedste kendskab til det.
Zenia Stampe (RV), 2021-12-14:
Jeg har været ude at besøge tre steder, hvor der har været kommunalpolitikere, der var meget interesserede i at kunne give afslag, fordi de kunne se de store omkostninger, det havde for lokalsamfundet.
Det var på Tuse Næs ved Holbæk, og der tror jeg ikke det blev til noget, fordi stemningen simpelt hen var for dårlig, tror jeg, til, at producenten havde lyst til at bygge det.
Men i Havnsø i Kalundborg Kommune og Glumsø i Næstved Kommune har kommunerne jo bare sagt: Hus forbi, vi kan ikke gøre noget.
Jeg har endda sendt den nye vejledning til Næstved Kommune, og de har sagt: Vi kan intet gøre.
Derfor kan vi bare ikke bruge de der svar til særlig meget.
Det bliver så tydeligt, når man har den enkelte sag, for så er spørgsmålet: Hvad er vigtigst?
Er det, at en svineavler kan lave en kæmpe fabrik, der både er utrolig grim og ødelægger al idyllen og giver masser af transport osv. osv. – og så giver et par arbejdspladser – eller er det hensynet til alle de lokale?
Det er den vægtning.
Susanne Zimmer (FG), 2021-12-14:
Jeg synes, at vi mange gange, når vi i Frie Grønne har fremsat et beslutningsforslag, bliver mødt af det synspunkt, at det er vigtigt, at der er selvstyre ude i kommunerne.
Så hvorfor er det, at det ikke er vigtigt her, men vigtigt andre gange?
Lea Wermelin (S), 2021-12-14:
Jeg synes ikke, det er rimeligt at sige, at hensynet til borgerne og den oplevelse, som nogle borgere har af at være generet af det her, ikke har en vægt, bare fordi man ikke nødvendigvis er enig i SF's beslutningsforslag.
Der må være plads til den politiske uenighed.
Så jeg synes, det er vigtigt, at vi netop, som jeg også har sagt her, har fået klargjort, hvad det er for nogle lokale forhold, man kan tænke ind.
Vi er også ved at kigge nærmere på reglerne i det hele taget for at sikre, at den geneafstand, der skal være, også bliver overholdt.
Så det er da ekstremt vigtigt, at vi gør alt det.
Carl Valentin (SF), 2021-12-14:
Jeg sagde heller ikke, at det alene var ud fra en helhedsbetragtning, man tidligere kunne give afslag, men det er jo trods alt sådan, at kommunerne ikke rigtig har den store mulighed for at stoppe de her udvidelser – desværre.
Jeg kunne godt tænke mig at høre, hvorfor det er så vigtigt at beskytte erhvervet, at det trumfer vigtigheden af at beskytte de borgere, som føler sig ramt af det her.
Lea Wermelin (S), 2021-12-14:
Først og fremmest synes jeg jo, det er vigtigt at sige, som jeg også lige sagde, at der aldrig har været mulighed for, at man kunne give et afslag alene ud fra en helhedsbetragtning.
Vi har haft beskyttelsesniveauer, som er nationalt fastsat.
Det er i øvrigt også sådan, at både Enhedslistens ordfører, som var på lige før, og SF's ordfører generelt er optaget af, at vi sikrer et højt nationalt beskyttelsesniveau.
Nej, det gør det sådan set ikke, og det er lige præcis derfor, jeg også har været optaget af at kigge på den vejledning og har sagt, at hvis der er tvivl om, hvad man kan, så skal det i hvert fald tydeliggøres.
Og det har vi jo nu set et eksempel på i Miljø- og Fødevareklagenævnet.
Så jeg synes, det er vigtigt, at kommunerne også forholder sig til de lokale hensyn, og det gælder, uanset om der er socialdemokratiske borgmestre eller andre borgmestre.
Det er også derfor, vi har taget henvendelserne fra de kommuner alvorligt, men vi siger jo netop også meget klart, at vi ønsker, at der skal være en ensartet behandling på tværs af landet – det er den måde, vi i øvrigt også regulerer andre brancher på i Danmark – men man skal kigge på de lokale forhold, som kan handle om støj eller støv, og der kan gøre sig videnskabelige forhold gældende i forhold til at kunne give godkendelse eller afslag.