runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Dennis Flydtkjær (DD), 2023-04-18:
Jeg tror stadig, det står på Venstres hjemmeside: Nej tak til højere offentlige ydelser til især arbejdsløse indvandrere.
Men det er jo præcis det, man gør her.
Man går imod det, man har sagt til vælgerne før valget, altså det, der står på Venstres hjemmeside.
I øvrigt er det ikke dem, der trænger mest til ydelserne, som får dem, for det fremgår jo af debatten, at næsten 600 familier, som har over 1 mio. kr. i husstandsindtægt, får den her ydelse.
Så burde Venstre måske ikke lige genoverveje, om man er så stolt af den her ordning, man har lavet, når man gør det stikmodsatte af det, man har sagt til vælgerne man ville gøre?
Hans Andersen (V), 2023-04-18:
Den her aftale sikrer, at 40.000 familier får en økonomisk håndsrækning, herunder 60.000 børn, i en tid, hvor bl.a. rigtig mange fødevarerpriser er steget.
Så går vi i gang med at lave et økonomisk set nyt kontanthjælpssystem.
Vi har sløjfet permanentgørelsen af det midlertidige børnetilskud, og det synes jeg sådan set Danmarksdemokraterne skulle anerkende, altså at det er det, vi har sikret.
Og hvad angår kontanthjælpssystemet, baserer det sig også på en arbejdspligt.
Så vi ser fremad, og vi er fortrøstningsfulde med at få sikret, at vi fremadrettet får et ordentligt og godt kontanthjælpssystem.
Peter Kofod (DF), 2023-04-18:
Skal jeg forstå det her sådan, at ordføreren faktisk mener, at det er en sejr for Venstre, at man nu er lykkedes med at give arbejdsløse indvandrere endnu flere penge?
Hans Andersen (V), 2023-04-18:
Jeg vurderer ikke, at et engangsbeløb på 13.500 kr. gør det mere attraktivt at søge til Danmark.
I Venstre har vi sådan set den opfattelse, at hvis man forhøjede og permanentgjorde det midlertidige børnetilskud, ja, så var der jo tale om en permanent tilstand.
Her er der tale om, at man får et engangsbeløb, fordi nogle priser på bl.a. fødevarer er steget.
Og her gør vi det jo også således, at ukrainske flygtninge faktisk også får de her penge, og det er vi sådan set stolte af at kunne give dem.
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2023-04-18:
Jeg skal ærligt indrømme, at det er lidt mere overbevisende at høre Socialdemokratiet plædere for det her, og det overrasker jo egentlig ikke, for det var også deres politik før valget.
Er det virkelig blevet Venstres politik at dele checks ud til mennesker, der tjener langt mere end dem, der er med til at bidrage til at betale de her checks?
Er det måden, man vælger at målrette hjælpen i forhold til inflation?
Det er ikke de takter, jeg hørte fra Venstre før valgkampen.
Er det blevet helhjertet Venstrepolitik at fodre befolkningen med sin egen hale?
Hans Andersen (V), 2023-04-18:
Spørgeren forudsætter, at den aftale, som spørgeren var med i, fra i sommers ville fortsætte, men det var der jo ikke flertal for.
Det midlertidige børnetilskud er jo ikke længere gældende, og nu har vi her lavet en aftale, der konkret hjælper mennesker, som har det svært,
det medgiver jeg, også økonomisk, med den her mulighed, der nu bliver, for en økonomisk håndsrækning.
Og det er derfor, vi kalder det det og står ved det i Venstre.
Peter Kofod (DF), 2023-04-18:
Tak for det.
Næsten halvdelen af de familier, der ville få hjælp i den her pakke, er ikkevestlige indvandrere.
Hvornår er det blevet Socialdemokratiets politik, at ikkevestlige indvandrere skal have delt gaver ud på den her måde, når man ikke er på arbejdsmarkedet?
Jens Joel (S), 2023-04-18:
Altså, den her hjælpepakke er jo skruet sammen efter, hvilke børnefamilier der har størst behov.
Der er ikke skelet til, hvad de i øvrigt var, men det er jo rigtigt, som fru Marlene Harpsøe og andre har sagt i den her debat, at vi sådan set mener, at man skal stille krav.
Og vi mener også, at det er ret vigtigt at fastholde, at det kan betale sig at arbejde, og endda at kræve, at det ikke bare kan betale sig at få et ordinært job, men også, at man yder noget for den ydelse, man får.
Det er det, der er baggrunden for vores forslag, som jo også er regeringens politik, nemlig at vi skal have den her 37 timers arbejdspligt.
Peter Kofod (DF), 2023-04-18:
Så jeg skal forstå det sådan, at der ikke er noget i ordføreren, der siger: Arh, det er alligevel galt, når halvdelen, næsten halvdelen, af de familier, der får inflationshjælp med den her pakke, er ikkevestlige indvandrere, som bare får flere penge?
Er der ikke noget i den socialdemokratiske ordfører, der får ham til at tænke: Måske skal jeg lige have kalibreret mit ret og pligt-kompas her?
Er det bare helt, som det skal være?
Jens Joel (S), 2023-04-18:
Det går mig ikke på, hvis man kan konstatere, at der er ukrainere blandt modtagerne.
Det går mig ikke på, uanset hvordan det er.
Det, der ville gå mig på, var, hvis man afmonterede ret og pligt-tankegangen, og der lægger vi jo faktisk op til at skrue op for pligtelementet, om man vil, altså ved at sige, at uanset hvad du har brug for beskyttelse fra, og uanset om du er kommet udefra i verden, så skal du også bidrage for din kontanthjælp.
Det synes jeg er at skrue op for pligtelementet i ret og pligt-tankegangen, og det synes jeg er en god idé.
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2023-04-18:
Men kan ordføreren så ikke forstå den skepsis, der kommer fra den her side af salen?
Lad os nu antage, at man er en enlig forælder til tre, der har kæmpet sig ud til en dejlig arbejdsplads, og man forsørger sig selv og sine børn og tjener måske 350.000 kr. om året og betaler gladelig sin skat af det, men man er også økonomisk presset, som de fleste er i disse dage.
Kan ordføreren så ikke forstå, at der er en skepsis over for, at den her enlige forælder, som passer sit job, forsørger sig selv og andre, skal betale skat til, at regeringen nu udbetaler checks til folk, der har en indkomst, der er over dobbelt så høj som vedkommendes, og hvor de er to om at dele den?
Jens Joel (S), 2023-04-18:
Men den her aftale er målrettet de familier i kontanthjælpssystemet, på ressourceforløb, de børnefamilier, som har allermindst.
Jeg er så enig med fru Sólbjørg Jakobsen i, at der er nogle af dem, der – om man så må sige – bøvler med at få afleveret alle ungerne om morgenen og at komme ud og tage den rengøringstjans, eller hvad det nu er, man gør.
For vi synes faktisk, det er nogle af de lønmodtagere på arbejdsmarkedet, som har mest brug for at få lettet skatten på arbejde.
For det er nogle af dem, der har sværest ved at få det til at hænge sammen.
Så det står jeg sådan set fuldt ud på mål for, og jeg er også enig med fru Sólbjørg Jakobsen i, at nogle af de enlige forsørgere også har brug for, at vi anerkender, at de faktisk yder en indsats.
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2023-04-18:
Tak for det.
Jeg kan bare ikke helt forstå, hvordan det er målrettet til dem, der har mest brug for det, når betingelsen kun er, at én forælder skal være på offentlig forsørgelse.
Det er jo ikke en betingelse, at begge forældre er på offentlig forsørgelse, eller at man er enlig.
Du kan for så vidt have været sygemeldt og kun lige været blevet opsagt fra dit job og bare have været én måned på et jobafklaringsforløb, hvor du får ressourceforløbsydelse, som er kontanthjælpssatsen.
Ja, det er et indviklet system, vi har lavet, men det er sådan, det hænger sammen.
Altså, man får bare automatisk den her check, fordi det skal gå tjept.
Jeg synes, det er underligt, at almindelige borgere skal betale til det her, og det er ikke ordentligt.
Jens Joel (S), 2023-04-18:
Men langt, langt de fleste, altså uanset om det så er 95 pct. eller 98 pct. af modtagerne, man vælger at lægge som grænsen, er i lavtlønsgruppen og har behov for det.
Så den rammer ikke skævt.
Men det er jo klart, at der altid vil være den risiko, at nogle af dem, der er på kontanthjælp i den pågældende måned, eksempelvis lige er blevet ledige.
Det er jo også klart, at man, hvis man skulle tage højde for det og man skulle sige, at det kun er folk, der langvarigt har været på kontanthjælp eller noget andet, så ville skulle ind og lave et meget langt sagsbehandlingsforløb af de individuelle familier og deres ansættelsesforløb for at kunne vurdere det.
Og så ender vi bare med, at de rigtig mange familier, som har brug for pengene nu, ville skulle vente på dem.
Hans Andersen (V), 2023-04-18:
Tak for det.
Selv om inflationsraten nu omsider er på vej ned, har vi jo gennem længere tid oplevet en tårnhøj inflationsrate.
Det har vi på baggrund af bl.a. krigen i Ukraine og en hurtig genåbning af økonomien efter coronanedlukningerne, og her har højere energipriser og højere priser på dagligvarer i forskellig grad påvirket os alle, og det har udfordret rigtig mange danskere på pengepungen.
Det er et faktum, at dem, der har mindst, rammes hårdest, når priserne stiger, og derfor giver vi i dag en økonomisk håndsrækning til de mest udsatte børnefamilier, som har mærket de høje inflationsrater hårdest.
Helt konkret får økonomisk udsatte børnefamilier med børn under 15 år udbetalt inflationshjælp som et ekstraordinært skattefrit beløb, hvis de i januar 2023 modtog hjælp i kontanthjælpssystemet eller ressourceforløbsydelse under enten et ressourceforløb eller et jobafklaringsforløb.
Vi kan jo alle sammen huske, hvordan vi i valgkampen ofte debatterede, hvordan vi skulle komme den høje inflation til livs, og hvordan vi skulle hjælpe de mange berørte danskere i en ekstraordinært svær situation.
Siden da har vi haft et folketingsvalg, og vi har fået ny regering, og den er Venstre med i.
Det forpligter, og det forpligter også at være med i de aftaler, og det forpligter også til at handle, når der er brug for det.
Det gør vi nu, og det er vi stolte af.
For der er én ting, man altid kan kende Venstre på, og det er, at vi tager ansvar for Danmark og for danskerne.
Med de ord vil jeg derfor sige, at vi støtter lovforslaget.
Tak for det.
Pelle Dragsted (EL), 2023-04-18:
Man har altså oplevet en tilbagegang i sin mulighed for at gøre noget godt med børnene eller købe noget sund mad.
Så mit spørgsmål er: Er det en håndsrækning?
Er det en håndsrækning at tage 1.000 kr. fra folk og give 800 kr. tilbage?
Hans Andersen (V), 2023-04-18:
Vi mener, det er en håndsrækning, for
når vi taler om det midlertidige børnetilskud, så er det netop midlertidigt.
Nu kommer der så en, mener jeg, mener Venstre, økonomisk håndsrækning til familier, der har det svært.
Og så skal vi i gang med at kigge på, hvordan vi får lavet et kontanthjælpssystem, som der er ro omkring, ligesom vi for år tilbage også lavede et dagpengesystem, som der nu er ro omkring, og det ser vi frem til i Venstre.
Pelle Dragsted (EL), 2023-04-18:
Og ja, det var midlertidigt, fordi vi var på vej med en aftale, som ville gøre systemet endnu bedre og tryggere for de her mennesker.
Men summen af det, man som fattig familie har oplevet, er, at man har fået færre penge, og er det rimeligt at kalde det en håndsrækning?
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2023-04-18:
Jamen jeg tror ikke, der er nogen tvivl om, hvor Enhedslisten er i den her sag, og respekt for de klare meldinger og også spørgsmålet, der er gået igen igennem debatten.
Jeg synes som flere andre før mig, at vi er nødt til at holde de strukturelle ting, de faste ydelser, de varige beslutninger, vi tager, og så engangshjælpen ude fra hinanden.
Der er jeg fuldstændig på linje med dem, der har svaret før mig.
Det her er selvfølgelig en ekstraordinær situation.
Det her er en hjælpende hånd til nogle, og for i hvert fald rigtig mange af dem vil det falde på et tørt sted, ligesom de øvrige inflationstiltag, vi har lavet til de fattigste studerende, de fattigste ældre osv.
Så ja, det mener jeg det er.
Pelle Dragsted (EL), 2023-04-18:
Forskellen i forhold til de andre inflationstiltag er faktisk, at der er tale om, at der er nogle grupper, der får flere penge, end de havde før.
Det, der er tilfældet med en kontanthjælpsfamilie med f.eks. to børn, er jo, at de får færre penge, end de havde før.
Det er derfor, jeg bliver lidt pikeret over, at man bruger ordet hjælp.
Jeg synes ikke, det er rimeligt at kalde noget, som gør en familie fattigere, hjælp.
Jeg kan anerkende, at der er hjælp til folkepensionister i regeringens forslag.
Den burde være større.
Jeg kan anerkende, at der er noget hjælp til studerende, som har nogle særlige udfordringer, så vidt jeg husker.
Men det er altså ikke hjælp, når en familie har mindre måneden efter, end de havde før.
Det er det altså bare ikke.
Thomas Skriver Jensen (S), 2023-04-18:
Tak for det, og tak for muligheden for at debattere vores dagpengesystem.
Du kan godt, vi tror på dig, lad os nu tale danskerne op.
Det var fantastiske paroler dengang for et halvt års tid siden, da Liberal Alliance var ved at være klar til at gå i valgkamp.
Det var faktisk så gode paroler, at det var lige før, det overbeviste mig.
Heldigvis lykkedes det ikke, og et eksempel på, hvorfor det var heldigvis, ser vi jo i dag.
Jeg tror helt grundlæggende på, at danske lønmodtagere gerne vil være en del af et arbejdsfællesskab og vil møde ind hver dag til nogle kollegaer, til et smil og hyggelige samtaler og selvfølgelig også til et arbejde.
Derfor skal mit spørgsmål bare fuldstændig kort være: Hvornår mistede Liberal Alliance den tillid til danskerne?
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2023-04-18:
Tusind tak for spørgsmålet.
Ordføreren ville måske vide, hvis overbevisningen om at stemme på Liberal Alliance havde været lidt større dengang, at før man satte sit kryds ved sidste valg, var det en del af vores politik at halvere dagpengeperioden.
Så det var den samme tro, vi havde dengang, og som vi stadig har i dag, og de vælgere, der stemte på os, vidste faktisk, at det her forslag var en del af vores politik.
Så jeg synes, det er spøjst, at ordføreren nævner det her, når ordføreren har været med i et parti, der har gennemført et forslag, som vælgerne ikke havde en jordisk chance for at vide at regeringen ville gennemføre.
Thomas Skriver Jensen (S), 2023-04-18:
Det forslag har jo ikke så meget med i dag at gøre.
Jeg får lyst til at spørge en lille smule mere ind til det her med tillid.
Jeg forstår det simpelt hen ikke.
Nu ved jeg, at ordføreren er superglad for tal og statistikker.
Statistikkerne viser jo faktisk, at langt de fleste danskere ret hurtigt er i arbejde igen, efter de mister deres job.
Derfor vil jeg bare spørge igen: Hvorfor skal vi presse trygheden i dagpengesystemet ned i stedet for at have tillid til, at danskerne godt kunne tænke sig at være en del af et arbejdsfællesskab og bidrage til arbejdsmarkedet og dermed vores samfund?
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2023-04-18:
Jamen det har vi tillid til, og vi kan også se, at langt de fleste jo kommer i job inden for 1 år.
Det her er et af de forslag, der kan give allerstørst økonomisk og strukturel beskæftigelseseffekt overhovedet.
Så det er et godt forslag, især fordi det jo kun rammer dem, som er ledige i over 1 år, og selv når man rammer den varighedsbegrænsning, har vi også et ekstra sikkerhedsnet, der står klar, hvis man står uden noget.
Pelle Dragsted (EL), 2023-04-18:
Tak til ordføreren for at anerkende, at dem, der skaber værdierne i samfundet, er de lønmodtagere, der går på arbejde.
Problemet er jo bare, at det her beslutningsforslag rammer dem med en mukkert lige i forhovedet, for det er jo altså de mennesker, som vi ved står forrest og får en fyreseddel, når en økonomisk krise rammer.
Så siger ordføreren, at 1 år er meget.
Kan ordføreren huske, hvor længe arbejdsløsheden forblev høj efter finanskrisen?
Det var ikke 1 år, det var ikke 2 år, det var ikke 3 år, og det var ikke 4 år.
Det var 5 år, der gik, før vi overhovedet begyndte at nærme os noget, der bare lignede den beskæftigelse, vi havde inden.
I den periode var der omkring 60.000 mennesker, som med den daværende dagpengeperiode røg ud på røv og albuer, undskyld, som røg ud på bagdel og albuer af dagpengesystemet.
Mange af dem havde ingen forsørgelse.
Hvor mange ville være røget ud på ingen forsørgelse?
Hvor mange flere af de her hårdtarbejdende lønmodtagere, som har betalt deres skat og deres dagpengebidrag, og som ordføreren anerkender skaber værdierne i samfundet, skulle have været straffet for den krise, hvis det stod til Liberal Alliance?
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2023-04-18:
Jeg tror ikke, der er nogen herinde, der ønsker at straffe nogen, der står i en svær situation.
Det tror jeg virkelig ikke, og det tror jeg også ordføreren ved at selv Liberal Alliance ikke er interesseret i.
Men står man i en periode, f.eks. perioden, som ordføreren henviser til, hvor det er svært, hvor der er mange, der mister jobs, og hvor der måske er nogle, der må gå ned i tid, er det altså ikke kun de ledige, der sidder stramt i det.
Det er det ikke.
Det kan også være folk i beskæftigelse, studerende eller elever; det kan være alle mulige.
At man skaber et skattesystem, som tilgodeser alle danskere, ser jeg både komme de ledige og også dem i arbejde til gode.
Vi stiller samfundet rigere ved at spare på offentlige udgifter, vi stiller samfundet rigere ved at øge beskæftigelsen, og det er da besynderligt, at man bliver ved med at snakke, som om vi afskaffer dagpengene.
Der er stadig et helt år.
Det er langt mere, end hvad de fleste bruger, og det, man jo siger i forhold til hele vores dagpengeperiode, er, at det er en midlertidig erstatning for lønindkomst ved ufrivilligt tab af lønindkomst.
Det er jo ikke en livsvarig forsørgelse, og det er det jo heller ikke længere.
Karsten Hønge (SF), 2023-04-18:
Det er spin og fup og fiduser, når fru Sólbjørg Jakobsen påstår, at vi alle sammen bliver rigere og vi får et bedre samfund ved at forringe trygheden for ganske almindelige lønmodtagere.
Reform, reform, reform, siger fru Sólbjørg Jakobsen.
Ja, det er rigtigt, men reformerne skal gå ud på at forbedre trygheden ved at forbedre eksempelvis dagpengene, sådan at vi fastholder, at vi har det fleksible og dynamiske arbejdsmarked – det, der er fundamentet for overhovedet at have den danske model, vi har skabt.
Det, man gør med det her forslag, er at gå ind at pille ved nogle af de centrale dele af det liv, som almindelige lønmodtagere lever, og det, som har givet os en høj grad af fleksibilitet, som bygger på tryghed, og som også gør Danmark til et af verdens bedste lande at drive virksomhed i.
Hvordan kan man nå frem til gennem spin og fup og fiduser, at netop ved at ødelægge de dele og ved at gøre livet for almindelige mennesker fattigere og mere utrygt, skulle man blive mere velhavende?
Det her forslag vil være at hive dele ud af en motor og tro på, at den kører videre – det gør den ikke.
Det her vil skabe et mere fastfrosset arbejdsmarked til ulempe for både lønmodtagere og arbejdsgivere.
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2023-04-18:
Spørgsmålet er, hvordan man med spin og fiduser gør det her.
Jeg gør det ud fra mine egne overbevisninger.
Jeg går ud fra, hvad det er, jeg politisk tror på.
Derfor kommer jeg ikke til at svare på, hvordan jeg kan gøre det her med spin og fiduser, for det er en fuldstændig disrespektfuld måde at tage imod et forslag på, der faktisk bliver båret, ikke af spin og fiduser, men af, at vi tror på, at det her er den rigtige vej at gå.
Det er ikke at straffe lønmodtagere.
Det er jo lønmodtagere, som det her forslag kommer til gode.
Det betyder, at bliver de ledige, kan de være ledige 1 år på dagpenge i stedet for 2 år, men det er jo lønmodtagere, der vinder på det her.
Karsten Hønge (SF), 2023-04-18:
Altså, fru Sólbjørg Jakobsen må simpelt hen finde sig i at blive sagt imod – det må man, når man står her i Folketingssalen.
Det kan ikke nytte noget, at man står og spiller fornærmet over, at man får nogle andre holdninger præsenteret.
Det er hele fidusen i at være i Folketinget.
Find dig i det, lev med det.
Man bliver nødt til at forsure almindelige menneskers liv, så man kan få flere ind på arbejdsmarkedet.
Hvad er så fru Sólbjørg Jakobsens forklaring på, at uden nogen reformer, som man kalder det, som forringer almindelige menneskers liv, har vi inden for de sidste 2 år fået 200.000 mennesker mere ind på arbejdsmarkedet uden den her slags forslag?
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2023-04-18:
Det er, fordi vi har haft en god vækst i samfundet.
Det kan man altså også få, ved at vi har et fremragende erhvervsliv derude, der løfter det og får skabt nogle arbejdspladser.
Det er altså ikke kun ved at forbedre ledighedsperioden, at man kan give bedre vilkår for lønmodtagere.
Det kan man også gøre ved at give bedre vilkår for lønmodtagere i job.
Pelle Dragsted (EL), 2023-04-18:
Det ville være rigtig fint at have et højere personfradrag.
Jeg tror i øvrigt, det er beskæftigelsesfradraget, LA vil skrue på, men lad nu det ligge – det hjælper jo ikke de arbejdsløse, pensionisterne og andre så meget.
Men lad os bare sige, at vi gerne vil have lavere skat.
Det synes jeg er udmærket.
Det kunne vi f.eks. gøre ved at øge beskatningen på arbejdsfri indkomster; hvis vi holder så meget af at arbejde, hvorfor skal man så kunne tjene så mange arbejdsfri gevinster på boliggevinster eller på andre gevinster?
Det kan vi sagtens diskutere.
Det ændrer ikke ved, at nogle af de mennesker, når krisen rammer, vil blive ramt af arbejdsløshed og vil blive sendt ud i en meget ulykkelig økonomisk situation med det forslag, som Liberal Alliance fremsætter.
Det kan godt være, man ikke kalder det en straf, men sådan er det for dem, der bliver ramt.
Hans Andersen (V), 2023-04-18:
Tak, og jeg beklager, at jeg lige fik markeret lidt sent, men jeg havde egentlig bare lyst til at spørge ordføreren om et par ting.
Hvor mange mennesker forventer ordføreren vil falde for, hvad skal man sige, den nye grænse, som Liberal Alliance lægger op til, altså 1 år?
Hvor mange forventer ordføreren vil falde ud af det dagpengesystem, som Liberal Alliance her fremsætter forslag om?
Det andet, jeg vil spørge om,
er: Har Liberal Alliance nogen vurdering af, hvad beskæftigelseskravet skal være for at komme ind i sådan et dagpengesystem a la Liberal Alliances?
Hvis den forsikringsperiode, vi taler om nu, skal gå fra 2 til 1 år, hvad skal beskæftigelseskravet så være?
Charlotte Munch (DD), 2023-04-18:
Med forslaget foreslås det at halvere dagpengeperioden fra 2 til 1 år.
Ifølge forslagsstillerne er 1 år rigeligt med tid til at finde sig et job, særlig i en tid, hvor der er masser af ledige jobs.
I Danmarksdemokraterne anerkender vi behovet for arbejdsudbudsreformer, dog er det også vigtigt at slå fast, at dagpengeperioden på 2 år er et godt sikkerhedsnet for rigtig mange borgere og heldigvis noget, som mange aldrig får brug for.
Jeg kan frygte, at forslaget vil skabe en stor grad af usikkerhed blandt ledige og folk med løs tilknytning til arbejdsmarkedet.
Jeppe Søe (M), 2023-04-18:
Det ville ikke undre mig.
Altså, vi har et samfund, hvor vi skal passe på hinanden; vi har et fællesskab.
Jeg er ret sikker på, at mange af de penge, jeg betaler i skat, også går til andre.
Måske er nogen af dem ovenikøbet gået til hr. Kim Edberg Andersen i en eller anden situation i livet.
Det er sådan, det er i et fællesskab, og det er sådan, det er her i samfundet.
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2023-04-18:
Det er nemlig fuldstændig rigtigt, og det fandt min 13-årige pige ud af, da hun betalte sit første am-bidrag til nogen, der aldrig nogen sinde har betalt for bl.a. at forsørge sig selv.
Det var hun ikke særlig tilfreds med, og det forstår jeg godt.
Men så forklarer vi hende jo også, at det gør vi gerne og med glæde til dem, der har behov for det, for selvfølgelig skal vi være der for hinanden.
Der bliver sagt her, og det skal ordføreren på talerstolen ikke have ansvaret for, at det betaler sig selv.
Jeppe Søe (M), 2023-04-18:
Jeg går egentlig ikke op i, om det betaler sig selv.
Jeg synes, det er en vigtig ordning at have, og skulle den koste noget, hvad den jo gør, går det ikke ud over min nattesøvn på nogen måde.