Alexander Ryle (LA), 2024-05-30:
Jeg tror, det er den samme undersøgelse, spørgeren har set, som jeg også har set.
I forhold til andre alternativer vil jeg sige, at det eneste, man fandt frem til i den undersøgelse i forhold til de alternativer, der findes, som ikke havde PFAS, var rustfrit stål.
Jeg er ikke sikker på, at det vil være bedre end et plastiksugerør, hverken for klimaet eller miljøet, hvis alle sugerør, der sidder på forskellige emballager og i juicekartoner, begynder at være af rustfrit stål, eller hvis man ude på restauranterne begynder at have sugerør af rustfrit stål.
Tak til Dansk Folkeparti for at fremsætte dette beslutningsforslag.
Jeg tror, at vi er mange danskere og mange europæere, som savner plastsugerørene.
Jeg var faktisk af sted på en udvalgsrejse med Folketinget, og jeg noterede mig, at jeg ikke var den eneste, der havde den oplevelse, men at der også var andre udvalgsmedlemmer på tværs af de politiske partier, som havde den oplevelse.
Der blev endda på turen talt om, at man burde gå ned i det lokale supermarked og købe nogle plastsugerør med hjem.
Det synes jeg jo på en eller anden måde siger noget om, at selv om det her beslutningsforslag i sammenligning med mange af de andre emner, vi diskuterer herinde, er ret småt og måske også ubetydeligt, så er det faktisk et emne, som de fleste har en holdning til.
Jeg tror ikke, at jeg endnu har mødt nogen, der foretrækker et papirsugerør frem for et plastsugerør.
Tidligere var det sådan, at når man tog på McDonald's eller på den lokale café og købte en milkshake eller en smoothie, kunne man nyde den, men papirsugerøret har udfaset den glæde.
Nu er det følelsen af vådt papir i mundvigene, der stjæler fokus fra smagsoplevelsen.
Jeg kan ikke gengive det lige så livligt.
Men jeg tror, at vi er enige om, at det selvfølgelig ikke skal være sådan, at det er den der følelse af vådt papir i mundvigene, der tager fokus fra smagsoplevelsen.
Det er et rimelig lille emne, men det er jo også udtryk for et større problem og en ærgerlig tendens, nemlig at politikere, uanset om de er valgt til Europa-Parlamentet eller til det danske Folketing, blander sig i alle mulige småting, som de ikke burde blande sig i.
Derudover fremgår det jo også af engangsplastdirektivet, at et af kriterierne for at forbyde et engangsplastprodukt er hyppigheden af, at det pågældende produkt findes på strande i Den Europæiske Union.
Det er andre emner som f.eks. cigaretskodder, chipsposer, flamingo, engangskopper, plastkopper, sejlgarn osv., der er problemet – ikke sugerør.
Jeg kan godt forstå, at der er mange danskere, der undrer sig over, at det netop er sugerørene, der står for skud, og at man ikke har valgt at tilpasse direktivet til de lokale forhold.
Med henvisning til det spørgsmål, jeg også stillede miljøministeren tidligere vedrørende risikoen for PFAS i mange af de tilgængelige alternativer til plastsugerørene, er jeg heller ikke overbevist om, at de i virkeligheden kan kaldes egnede og mere bæredygtige, altså alternativerne.
For når et belgisk studie kommer frem til, at der er PFAS i 90 pct. af papiralternativerne og i 80 pct. af bambussugerørene, må vi antage, at man må nå frem til et lignende resultat, hvis man undersøger det herhjemme.
På den baggrund støtter Liberal Alliance beslutningsforslaget.