runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Hans Kristian Skibby (DD), 2024-11-01:
Jeg vil gerne takke ordføreren for fremlæggelsen af SF's synspunkter, men det skal ikke ændre på, at jeg også vil have lov til at stille et spørgsmål om det, ordføreren var inde på, om, at der skal være retfærdighed i den grønne omstilling.
Det er jo sådan, at hvis vi tager en ganske almindelig dansk lastbil med de afgifter og de driftsudgifter, der er på miljødelen i dag, så er der lavet beregninger af, at i 2024 er den gennemsnitlige udgift ved det samme antal kørte kilometer 9.300 kr., altså knap 1.000 kr. om måneden.
Den stiger nu her fra den 1. januar til 89.000 kr.; dvs. 80.000 kr. oveni.
Og når afgiften så er fuldt implementeret fra den 1. januar 2028, runder den 125.000 kr. for nøjagtig den samme lastbil, for nøjagtig de samme kørselsmønstre og for nøjagtig de samme godsmængder.
Synes ordføreren for SF, at det er retfærdigt?
Serdal Benli (SF), 2024-11-01:
Jeg vil sige, som jeg også sagde i min indledende tale, at det jo sådan set skal balancere, og det mener vi sådan set at det lovforslag, der ligger her, sikrer, altså at vi både kan sikre en gradvis tilpasning, men at vi samtidig også sikrer, at transportsektoren også bidrager til, at vi får en mindre CO 2 -udledning.
Så ja, det vil jeg mene.
Jeg tror, vi har forskellige opfattelser af, hvad der er retfærdigt i den her sag.
Jeg vil sådan set insistere på, at de forudsætninger, der er lagt ind i lovforslaget, er med til at sikre en balanceret, men også en gradvis tilpasning, således at transportsektoren – og ikke kun transportsektoren, men også de brancher, der er påvirket – kan være med til i sidste ende at bidrage til den grønne omstilling, som for os at se er formålet og det vigtigste i det her lovforslag.
Hans Kristian Skibby (DD), 2024-11-01:
Jamen lastbilen kører jo ikke færre kilometer.
Det er jo det, der er pointen; der skal stadig væk køres varer ud.
De kører ikke rundt med varm luft og vindfrikadeller; de kører rundt med sommersandaler, nye havemøbler til næste sommer, sko til Grenaa og alt muligt andet.
De kører med nødvendighedsvarer; de kører med dagligvarer til folk, der bor længere væk end stenbroen, og de skal altså også have gods leveret efter den 1. januar.
Så ordførerens svar er jo ikke rigtigt.
Steffen W. Frølund (LA), 2024-11-01:
Tak for det, formand.
Det første, jeg skal nævne derudover, er, at det her udmønter en aftale, som Liberal Alliance ikke er med i.
Det er vi ikke, fordi vi ikke er med i aftalen om Grøn Fond.
Når det så er sagt, bidrager dette til at trække omstillingen af tung vejtransport mere i retning af det, som LA hele tiden har foreslået, nemlig en mindre arbitrær kilometer- og vejafgift og mere dieselafgift.
For vi deler nemlig de bekymringer, som Danmarksdemokraterne dygtigt fremfører her i salen i dag.
Det er jo ikke nødvendigvis alle de ting i den pakke og pærevælling, som Liberal Alliance er positive over for, men vi stiller os alligevel forsigtigt positive over for det samlede lovforslag, lidt ligesom med høringssvarene, hældende mod et ja.
Men vi er uafklarede her ved førstebehandlingen.
Tak for ordet.
Serdal Benli (SF), 2024-11-01:
Tak til formanden, og tak for ordet.
Vi skal i dag behandle et lovforslag, som udmønter dele af »Aftale om deludmøntning af Grøn Fond«, og som indeholder flere justeringer af regler på afgiftsområdet, herunder vejafgifter, dieselafgifter og forskellige tiltag for at sikre regelefterlevelse og for at fremme den grønne omstilling.
I SF ser vi lovforslaget som en positiv del af den grønne omstilling.
Forhøjelsen af dieselafgiften og den midlertidige lempelse af udligningsafgiften og vejafgiften for lastbiler er afgørende tiltag, der balancerer hensynet til både den grønne omstilling og behovet for en fair og gradvis tilpasning af de berørte sektorer.
Vi ser det som et nødvendigt skridt mod en mere bæredygtig transportsektor.
Samtidig støtter vi lovforslagets tekniske justeringer, der sigter mod en mere præcis afgiftsgodtgørelse og en forbedret regelefterlevelse, bl.a. på leasingområdet.
At Skatteforvaltningen får mulighed for at vurdere et køretøjs afgiftspligt og sikre en korrekt opkrævning af registreringsafgifter, er et vigtigt skridt for at sikre, at systemet fungerer retfærdigt og effektivt.
Det er et godt eksempel på, at afgiftsloven kan tilpasses, så den tager højde for den særlige indsats, som deltidsbrandmænd yder.
Her har lovgivningen en vigtig rolle i forhold til at støtte op om dem, der er afhængige af køretøjer for at kunne udføre deres vigtige arbejde.
Vi støtter selvfølgelig de forskellige tiltag, der skal sikre overholdelse af EU-retten, nemlig i forhold til vejafgiftsloven og for at sikre, at motorkøretøjer ikke omfattes i sager, der handler om miljøzonetillæg.
Med dette forslag ser vi en helhedsorienteret tilgang til vejafgifter og brændstofafgifter, som både understøtter grønne mål, men som også tager hensyn til sektorer, der har brug for en gradvis tilpasning.
Jeg ser frem til at følge forslaget i udvalgsbehandlingen, og SF støtter lovforslaget og den fortsatte indsats for en grønnere og mere bæredygtig transportsektor.
Jeg skal også hilse fra Enhedslisten, som desværre ikke kunne være til stede i salen her i dag, og sige, at de også støtter lovforslaget.
Tak for ordet.
Hans Kristian Skibby (DD), 2024-11-01:
Jeg er helt med på, at ordføreren ikke normalt er ordfører på området, men omvendt kender vi jo hinanden godt nok til at vide, at ordføreren ikke er bange for at give et svar på det, jeg vil stille som spørgsmål.
Det er overordnet set om tilgangen til administrative byrder.
Øget ineffektivitet er jo bl.a., når vi laver nyt bureaukrati og nye udgifter for danske virksomheder.
Der vil jeg gerne spørge ordføreren, om ordføreren mener, at det faktisk er i god tråd med det, når man indfører de her nye afgifter, som kommer op på 850 mio. kr. ved fuld indfasning, og når man så samtidig er nødt til at bruge i hvert fald et trecifret millionbeløb til at lave nye it-systemer og ansætte folk til at håndhæve den her nye betalingsmodel på godskørsel.
Anni Matthiesen (V), 2024-11-01:
Det er jo også sådan i Venstre, at vi altid vejer tingene.
Det gør vi, uanset om det er noget, der måske kræver yderligere administration.
I sidste ende, kan man sige, er det her jo en opgave i at sikre, at vejgodstransporten er med til at bidrage i forhold til den klimabelastning, som de jo rent ud sagt har i dag, og dermed forhåbentlig også er med til at sikre et bedre klima på den lange bane.
Hans Kristian Skibby (DD), 2024-11-01:
Det er jo altså – i hvert fald efter min bedste vurdering – et nybrud i forhold til Venstres traditionelle tilgang til nye afgiftsbyrder over for de danske liberale erhverv.
Altså, det er jo ikke noget med, at man så fjerner noget andet og får noget elimineret eller effektiviseret, eller hvad man nu kan finde på.
Nej, der kommer en ny administrativ byrde i flere hundrede millioner kroner-klassen, som så giver en ekstra regning til transporterhvervet i Danmark og deres kunder.
Det er jo vores butikker rundtomkring i Danmark, der kommer til at betale, kunderne i detailleddet osv.
Kan det virkelig være Venstrepolitik?
Anni Matthiesen (V), 2024-11-01:
Som jeg også nævnte i min ordførertale, tror jeg egentlig, at de høringssvar, som er kommet ind, langt hen ad vejen understreger, at der stort set er tilfredshed med lovforslaget.
Det er også derfor, vi selvfølgelig fra Venstres side kan bakke op om det.
Jeg vil også være ærlig og sige, at man selvfølgelig altid skal følge udviklingen.
Det har man jo egentlig mere eller mindre en forpligtelse til at gøre med måske endda alle lovforslag.
Så det er sådan, jeg ser på det.
Rasmus Lund-Nielsen (M), 2024-11-01:
Tak for det, formand.
Jeg har glæden af at holde talen på vegne af hr. Mohammad Rona.
Klimaforandringerne er ikke en fjern trussel ude i fremtiden.
De er en realitet, som vi ser konsekvenserne af hver dag, og som vi derfor må handle på.
Det handler om at tage ansvar, både for os selv, for vores børn og for kommende generationer.
Med det her lovforslag tager vi endnu et skridt i retning af at tage det ansvar.
Lovforslaget, vi behandler, er en deludmøntning af Grøn Fond fra april i år.
Konkret består deludmøntningen af, at vi forhøjer dieselafgiften og midlertidigt lemper udligningsafgiften og vejafgiften for lastbiler.
Med forslaget fordeler vi 5 mia. kr. fra det grønne råderum til investeringer i den grønne omstilling.
Vejgodstransporten står for ca. 10 pct. af Danmarks CO 2 -udledning, og for at reducere dens udledning, hvilket er afgørende for at nå klimamålene i både 2025 og 2030, hæver vi dieselafgiften med 50 øre pr. liter.
Den ændring bidrager til en reduktion af CO 2 -udledningerne med ca. 0,3 mio. t, og det er et vigtigt skridt.
Samtidig nedsætter vi udligningsafgiften som nævnt, og det understøtter jo en mere glidende overgang til grønnere transport og grønnere energiforbrug.
Ændringerne i vej- og brændstofafgifterne afspejler vores engagement i at støtte industrien i at tilpasse sig nye miljøkrav og træffe mere bæredygtige valg.
Samlet sikrer vi, at fremtidige klimabeslutninger kan implementeres effektivt.
Derfor bakker Moderaterne fuldt ud op om det her lovforslag, som i øvrigt også indeholder nogle tiltag på bl.a. motorområdet og i forbindelse med energilovene, som vi også støtter.
Tak for ordet.
Anni Matthiesen (V), 2024-11-01:
Tak for det, formand.
Til den sidste ordfører kan jeg starte med at oplyse, at jeg holder talen her på vegne af Venstres skatteordfører, som er forhindret i at være til stede i dag.
Med det her lovforslag kommer vi faktisk vidt omkring.
Vi behandler både forslag, som sikrer udmøntning af »Aftale om deludmøntning af Grøn Fond« og »Aftale om grøn skattereform for industri mv.«
Vi kommer også omkring ændringer af blandingsbestemmelser, afgiftsfritagelse for privatbenyttelsestillæg ved udrykningskørsel for deltidsbrandmænd og udvidet genoptagelsesadgang ved værditabsberegninger og flere andre ting.
Lad mig starte med at dykke ned i et af tiltagene i lovforslaget, som gennemfører deludmøntningen af Grøn Fond.
Med lovforslaget forhøjer vi dieselafgiften med omkring 50 øre, og initiativet bidrager til indfrielsen af klimamålene med i alt 0,3 mio. t CO 2 i 2025 og i 2030.
Samtidig kompenseres forhøjelsen af dieselafgiften med en nedsættelse af udligningsafgiften og en midlertidig nedsættelse af vejafgiften.
Sammen med de øvrige tiltag i lovforslaget betyder dette, at forslaget i perioden 2025-2030 vil være provenuneutralt.
Et andet element handler om klarhed, som jo er rigtig vigtigt, når vi lovgiver.
Med lovforslaget foretager vi derfor en række tekniske ændringer af love, der relaterer sig til gennemførelsen af »Aftale om grøn skattereform for industri mv.«
Disse ændringer vil føre til mere klarhed i lovgivningen, og derudover indføres der med lovforslaget en ny standardsats for blandet motorbrændstof, og satsen bliver på 7,6 pct. Ud over det er der et mindre, men stadig væk væsentligt element i forslaget, som handler om deltidsbrandmændene.
Deltidsbrandmænd udfører en virkelig vigtig funktion i vores samfund, og deres tilkald til udrykningskørsel kan handle om at redde liv eller at redde ejendom.
Deltidsbrandmænd skal derfor i fremtiden ikke betale afgift, når de køber dagsbeviser for privatbenyttelsestillæg ved udrykningskørsel.
Eftersom der er tale om erhvervskørsel, skal de selvfølgelig afgiftsfritages på lige fod med øvrige brandmænd.
Endelig handler lovforslaget om en udvidet genoptagelsesadgang ved værditabsberegning, og for at gøre det komplicerede lidt mere simpelt handler det her forslag om at undgå afgiftssnyd ved leasingselskabernes værditabsberegninger efter leasingperiodens udløb.
Derfor foreslås det at tillade genoptagelse af en registreringsafgiftssag, hvis det konstateres, at den oprindelige værdifastsættelse var forkert.
Selv om de her forslag i det her lovforslag er mange og måske meget forskellige, synes jeg alligevel, det er positivt, at de indkomne høringssvar overordnet ser rigtig positive ud, og jeg kan derfor oplyse, at Venstre støtter forslaget.
Jesper Petersen (S), 2024-11-01:
Nej, det synes jeg ikke at det er.
Grundlæggende er det her jo et spørgsmål om, hvorvidt man synes, at også vejgodstransporten er nødt til at være en del af nedbringelsen af klimabelastningen i Danmark.
Det sker så bredt for transportbranchen.
Der bliver lavet nogle mildere indfasninger med det her lovforslag end med det, der oprindelig var tiltænkt.
Det synes jeg er fornuftigt.
Vi har også haft en udmærket diskussion i Skatteudvalget om tingene.
Og så bliver der jo også et forløb nu over de kommende år, hvor der bliver bedre og bedre muligheder for alternativer, ikke mindst for mindre godskøretøjer end dem, der kører på diesel.
Frederik Bloch Münster (KF), 2024-11-01:
Lovforslaget her har jo til formål at udmønte dele af aftale om deludmøntning af Grøn Fond, som Det Konservative Folkeparti er med i.
Grøn Fond er jo enormt vigtig for Danmarks grønne ambitioner.
Den sikrer store investeringer i alt fra kystsikring – noget, vi jo ser er ufattelig vigtigt, i disse uger og måneder – opgør med PFAS og generationsforurening, omstilling af vejgodstransporten og meget mere.
Med L 23 forhøjes dieselafgiften med 50 øre pr. liter, eksklusive moms, fra den 1. januar 2025.
Afgiftsforhøjelsen omfatter diesel til vejtransport og diesel til entreprenørmaskiner m.v., der betaler samme dieselafgift som vejtransporten.
Til gengæld får vi med dette lovforslag lempet udligningsafgiften for person- og varebiler midlertidigt, og der bliver også sikret en midlertidig nedsættelse af den kilometerbaserede vejafgift for lastbiler.
Det er en aftale, som Det Konservative Folkeparti oprindelig ikke er med i, men som Socialdemokratiets ordfører sagde, indføres afgiften mere lempeligt end først aftalt, og hvis vi kan være en del af et oprydningsarbejde i den henseende, er det ikke helt skidt, om end vi jo ikke synes, den kilometerbaserede vejafgift er en særlig god idé.
Derudover er vi også glade for i flere henseender, at det sikres, at retstilstanden samstemmes med øvrig lovpraksis i EU, eksempelvis at motorveje ikke kan omfattes af miljøzonetillæg, og selvfølgelig, at der indføres en ny standardsats på 7,6 pct. for iblanding af biobrændstof i en gængs motorbrændstofblanding, så der CO 2 -fortrænges mere fra vejtransporten.
For det er jo klart, at jo mere vi kan gøre det brændstof, der i forvejen bruges gængs, grønnere, jo bedre.
Det Konservative Folkeparti kan dermed støtte L 23.
Rasmus Stoklund (S), 2024-11-01:
Det er jo netop derfor, vi nedsætter udledningsafgiften og nedsætter vejafgiften.
Det skal jo ses i sammenhæng.
Når dieselafgiften indføres, nedsættes de andre to afgifter.
Det betyder jo, at i perioden fra 2025, hvor afgifterne her ændres, og frem til 2030 er det sådan set provenuneutralt for staten, så der har det her ikke nogen effekt på den kasse, som hr. Hans Kristian Skibby henviste til lige før.
Det er provenuneutralt, og det er jo netop lavet, sådan at man kan få en stille og rolig indfasning.
Hans Kristian Skibby (DD), 2024-11-01:
Ja, og det er jo sådan, at allerede fra den 1. januar begynder taxameteret at tikke, og det giver så det her provenu på i første omgang 350 mio. kr. om året til skatteministerens store, svulmende pengekasse
Der er det bare, jeg så vil spørge skatteministeren om noget.
Hvis det så bare var sådan, at vi så kunne se det i miljøregnskabet,
gav det mening.
Men der er jo bare den store udfordring, at der er mange biler, der kører rundt på de her veje med gods efter den 1. januar.
Vil ministeren ikke også trods alt bekræfte, at de altså ikke kommer til at være kørende på elektricitet, brint eller andre teknologier fra den 1. januar, fordi der simpelt hen ikke findes materiel nok?
Rasmus Stoklund (S), 2024-11-01:
De fleste af Folketingets partier og mig bekendt også Danmarksdemokraterne
er jo optaget af, at vi får gjort noget ved CO 2 -udledningerne.
Det kræver, at man engang imellem så også træffer nogle beslutninger om at nedbringe CO 2 -udledningerne.
Her er det så mit indtryk, at Danmarksdemokraterne ikke altid er så meget for at være med til den del af øvelsen.
Men sagen er jo den, at når det gælder vejtransport, er der en relativt stor CO 2 -udledning fra både vej- og godstransport.
Den skal vi have bragt ned.
Der er det her et af de håndtag, man har kunnet bruge.
Det har jo så derudover de positive afledte effekter, at når vi kommer til at have færre dieselkøretøjer på vejene i fremtiden, vil luftkvaliteten også blive bedre og bedre, så det vil også have en effekt både på folkesundheden og miljøet.
Derfor synes jeg, det er naturligt, at man har forsøgt at finde en balance, hvor også transportsektoren bidrager til at nedbringe CO2-udledningerne.
Hans Kristian Skibby (DD), 2024-11-01:
Det kommer jo ikke som nogen overraskelse for den nye skatteminister, at det her i hvert fald ikke er et lovforslag, som vi på nogen måde i Danmarksdemokraterne kan støtte.
Men det skal ikke ændre på, at en ny skatteminister også skal stilles de spørgsmål, som tidligere skatteministre har svaret på om samme sag.
For det er jo uomtvisteligt, at når man med det her lovforslag udskriver en ny administrativ regning for at implementere nye it-systemer og ansætte medarbejdere til at sørge for, at folk betaler den korrekte og den fulde nye godskørselsafgift på omkring 300 mio. kr. om året, for så at kunne se, at der kommer et nettoprovenu til statskassen på 850 mio. kr., når den er fuldt indfaset, så har det jo nogle konsekvenser. Alle de afgifter, alle de kroner og øre, der skal af sted, kommer jo et eller andet sted fra.
Der vil jeg gerne høre skatteministeren: Hvordan er det egentlig i forhold til administrative byrder?
Hvordan har en skatteminister det med at indføre nye administrative byrder på trecifrede millionbeløb for så relativt lille et udbytte?
Christina Olumeko (ALT), 2024-11-01:
Lovforslaget her indeholder en række lovændringer, der primært omhandler beskatningen af køretøjer.
Først og fremmest vil jeg gerne flyve lidt op i helikopteren og lige gøre det klart, at vi i Danmark har brug for en reform af vores beskatning af køretøjer.
Sådan helt kort sagt mener vi i Alternativet, at vi først og fremmest bør beskatte vores ressourceforbrug.
Det er nemlig den beskatning, som er mest fornuftig, når vi skal transportere os på en måde, som respekterer jordklodens balancer.
Det vil sige, at det er vigtigt at beskatte de materialer, der er anvendt til produktionen af køretøjet, at vi skal beskatte den drivkraft, der bruges til at drive køretøjet fremad, og at vi ikke mindst også skal beskatte forbruget af de veje, som der køres på, og vi er stadig ret langt fra sådan en beskatning i Danmark.
Så er der det her lovforslag, og Alternativet mener ikke overraskende, at det er positivt, at afgiften på diesel bliver hævet.
Den har i mange år været for lav.
Vi har brug for at blive lidt klogere på den del under lovbehandlingen, og derfor kommer vi i Alternativet til at forbeholde os retten til at tage endelig stilling til lovforslaget ved anden- eller tredjebehandlingen.
Tak for ordet.
Alex Ahrendtsen (DF), 2024-11-01:
Tak, formand.
L 23 er en deludmøntning af aftalen om Grøn Fond.
Forslaget indeholder en række forskelligartede tiltag, som vi i Dansk Folkeparti ser på med både kritiske og positive øjne.
I Dansk Folkeparti mener vi, at det skal være billigere at være dansker.
Derfor er det også hjerteblod for os, at danskerne har råd til at tage den nødvendige bil på arbejde, ligesom vi skal give de bedst mulige forhold for vores mange virksomheder.
Men disse positive ord om lovforslaget stopper så også her.
For folk uden for de store byer, der hver dag har et stykke vej til arbejde, og hvor offentlig transport ikke rækker, er det endnu en skat, der skal betales.
På samme vis vil lovforslaget samlet set gøre det markant dyrere at drive transportvirksomhed, hvor der forventes en øget belastning på 300 mio. kr. årligt fremadrettet for lastbiltransport, der så selvsagt vil betyde, at priserne på varer ude i supermarkederne kommer til at stige.
Da vi i Dansk Folkeparti forlod forhandlingerne om klimaloven, var det på grund af de mange klimaafgifter til danskerne.
Lovforslaget indeholder endnu en række afgifter, og det kan vi i Dansk Folkeparti ikke støtte op om.
Derfor vil vi heller ikke støtte lovforslaget.
Hans Kristian Skibby (DD), 2024-11-01:
Jeg må jo beklage, at der er så mange substitutter her i Folketingssalen til så vigtig en debat som den, vi har i dag, som har så store og vidtgående konsekvenser.
Jeg er helt med på, at det ikke er tilbørligt, at jeg stiller tekniske spørgsmål til en ordfører, som har været så flink at tage tjenesten for en anden.
Det har jeg fuld respekt for.
Derfor vil jeg spørge om noget overordnet i forhold til lovforslaget, og det er om Moderaternes tilgang til administrative byrder.
For det, som man nu støtter med det her lovforslag fra Moderaternes og regeringens side, er jo vitterlig, at der kommer nye administrative byrder.
Der skal ansættes folk for noget, der ligner små 300 mio. kr., til at sidde at administrere godskørselsafgifter, der skal laves nye it-systemer osv., og alle kunderne i butikken Danmark skal til at betale næsten 1 mia. kr. mere i afgifter.
Er det virkelig Moderaternes politik at lægge endnu flere adfærdshæmmende begrænsninger på folk, der bor i vores landdistrikter?
Jeg ved ikke, om det, som ordføreren og Det Konservative Folkeparti begiver sig ud i her, er god skik.
Jeg mener måske, det minder lidt mere om rygcrawl i forhold til en lov, hvor man gerne vil tale for miljøet, men man også vil tale erhvervslivets interesser og forbrugernes interesser.
Nu er det jo en første behandling, vi har gang i, og jeg vil gerne spørge ordføreren meget konkret: Vil Det Konservative Folkeparti sørge for og foranledige, at lovforslaget bliver delt, således at Det Konservative Folkeparti har mulighed for at stemme imod den nye godskørselsafgift?
Man har jo mulighed for at dele loven her.
Den indeholder jo mange forskellige facetter.
Frederik Bloch Münster (KF), 2024-11-01:
Det, der skal siges til det, hr. Hans Kristian Skibby lige har sagt, er, at vi jo ikke er med i aftalen om kilometerbaseret vejafgift, for vi synes ikke, det er en god idé, og vognmændene har ingen måde, hvorpå de kan undgå den her afgift.
Vi vil rigtig gerne have, at forureneren betaler, men forureneren skal jo have en farbar vej til et sted, hvor vedkommende forurener mindre, og det er der bare ikke i branchen.
Det synes jeg egentlig ordføreren selv også har highlightet flere gange, og det er en grundlæggende problematik, som vi jo egentlig deler analysen af.
Men det, der er med det her lovforslag, er jo, at det implementerer aftalen om deludmøntning af Grøn Fond.
Og hvis der er noget, vi bakker op, så er det Grøn Fond, og der er vi jo med til at finde nogle penge ved f.eks. at forhøje dieselafgiften.
Til gengæld hjælper vi jo så person- og varebilerne ved at nedsætte udligningsafgiften midlertidigt.
Det er jo alt sammen for at sikre, at der er penge til den grønne omstilling, vi skal igennem.
Men man må også sige, at når man kommer ind i et forhandlingsrum og det bliver muligt at gøre en aftale, vi ikke er med i, bedre ved så at sige, at okay, så indfaser vi afgiften på et lavere niveau, så vil vi selvfølgelig gerne bidrage til det, for det synes vi jo egentlig bare er god oprydningsskik.
Hans Kristian Skibby (DD), 2024-11-01:
Tak, og tak til ordføreren.
Jeg undrer mig bare lidt, for jeg er udmærket klar over, at Det Konservative Folkeparti har sat sig op på en meget, meget høj hest med ganske mange ben.
Men jeg må så også konstatere, at der også er indtil flere sadler på hesten.
Det Konservative Folkeparti stemte altså imod den nye godskørselsafgift.
Nu skal jeg bare være helt sikker på, at jeg har forstået det rigtigt: Så det, ordføreren prøver på at stå og sige her i Folketingssalen i dag, fredag formiddag, er, at nu støtter man så implementeringen af den lov, man stemte imod.