Thomas Jensen (S), 2017-03-23:
Tak, formand.
Finanskrisen viste os, at reguleringen af de finansielle markeder ikke var god og fintmasket nok.
Nu her 9 år efter, hvor nogle af verdens økonomier er ved at slæbe sig i gang igen, skal vi ikke glemme, at det er vores ansvar som lovgivere at forebygge, at der ikke sker en gentagelse af finanskrisen.
Allerede i 2009 besluttede man på G 20-topmødet i London, at man skulle styrke det finansielle system ved at udvikle den finansielle regulering og opbygge et mere finmasket net for tilsynet med kapitalmarkederne.
Vi har siden her i Folketinget gennemført mange forskellige tiltag, som skal være med til at sikre en finansiel stabilitet.
Og de to lovforslag, som vi her sambehandler i dag, er en opdatering, en udvidelse og en tilpasning af denne regulering i dansk lovgivning.
Lovforslag L 155 skal overordnet set løse det problem, at en lang række handler med finansielle instrumenter i dag foregår uden for de markedspladser, som i dag er reguleret med MiFID I fra 2004.
Handlerne er i højere grad end tidligere blevet automatiseret, og der er kommet en række nye markedsaktører til.
Her skal vi så sikre os, at handlerne foregår på et reguleret marked, hvor der er klare regler, som aktørerne skal holde sig inden for.
En række nye områder bliver altså også underlagt reguleringen, og vigtigst er det at fremhæve, at der sker et skærpet fokus på sådan mere computerstyrede handler, som jo er under kraftig udvikling.
Det er alt sammen nogle skridt i den rigtige retning.
Der er mange elementer i de to lovforslag, og jeg skal nok lade være med at gennemgå dem alle sammen, for det er der slet ikke tid til her, selv om taletiden her ved førstebehandlingen er udvidet.
Men jeg vil prøve at slå ned på nogle af dem, som jeg synes er de vigtigste at arbejde indgående med i udvalgsbehandlingen.
I L 155 er der det her afsnit om algoritmisk handel, og i en algoritmisk handel foretager en computer altså en lang række handler ud fra nogle forprogrammerede instrukser.
Gældende dansk ret indeholder i dag ikke særlige regler om anvendelse af algoritmisk handel, og det skal det her lovforslag så rette op på.
Det, der er i lovforslaget, er, at der indføres en række nye regler, der skal formindske risikoen for, at en algoritmisk handel skaber markedsforstyrrelser.
Det gælder også for algoritmisk højfrekvent handel, som er en særlig form for algoritmisk handel, hvor et handelssystem på meget kort tid analyserer markedsbevægelser og derefter reagerer på analysen ved at afgive et stort antal ordrer.
Og fondsmæglerselskaber, der tilbyder deres kunder en direkte elektronisk adgang til markederne via deres handelsfaciliteter, skal foretage løbende kontrol med kundernes egnethed og anvendelse af adgangen.
Så er det også sådan, at der skal noget kontrol ind.
Fondsmæglerselskaberne skal oplyse Finanstilsynet om deres anvendelse af og strategier for algoritmisk handel samt afprøvning af deres systemer.
Endvidere indføres der krav om, at markedspladser, hvor der anvendes algoritmisk handel, har de fornødne systemer og kontrolforanstaltninger, der kan håndtere hårde perioder med spidsbelastning og markedsstress.
I yderste konsekvens medfører lovforslaget, at markedspladser skal kunne suspendere og begrænse handelen i forbindelse med store prisudsving forårsaget af anvendelsen af algoritmisk handel.
Det er godt og positivt, at der nu overhovedet indføres regulering af computerbaserede algoritmiske handler, men under udvalgsbehandlingen og under en, vil jeg foreslå, grundig teknisk gennemgang af det her lovforslag vil det være på sin plads, at vi får et lidt bedre overblik over, hvorvidt det her lovforslag, den nye regulering, er tilstrækkelig for at sikre, at algoritmiske handler ikke forstyrrer markedet og bidrager til at starte en ny finanskrise.
Så er der noget, der handler om ledelsen i de her selskaber og ledelsen af regulerede markeder.
Jeg må sige, at historierne fra finanskrisen med mere eller mindre inkompetente ledelsesmedlemmer fortsat er noget, der skræmmer.
Derfor er det også godt, at ledelsesmedlemmer eller indehavere til enhver tid skal være egnede til opgaven, være hæderlige og selvfølgelig afsætte tilstrækkelig tid til at varetage deres hverv eller stilling.
Med forslaget sættes der også begrænsninger på det antal ledelsesposter, som et ledelsesmedlem kan varetage i andre virksomheder; der stilles krav til bestyrelsens sammensætning, de samlede kompetencer i bestyrelsen; og der stilles krav om afsættelse af ressourcer til introduktionskurser og efteruddannelse af bestyrelsesmedlemmer.
Der er nemlig brug for en kompetent ledelse, og det er min vurdering, at de foreslåede regler er væsentlige skridt i den rigtige retning.
Det er godt, og det er positivt.
Vedrørende Finanstilsynets tilsyns- og undersøgelsesbeføjelser foreslås det, at det er Finanstilsynet, der udpeges som kompetent myndighed til at påse overholdelse af loven, og i høringssvarene er der så nogle, der mener, at tilsyns- og kontrolundersøgelse ikke bør gennemføres uden en retskendelse.
Så alt i alt vurderer jeg, at retssikkerheden er ganske godt afbalanceret i lovforslaget, og det er godt, at der er lagt op til, at det 2 år efter lovens ikrafttræden skal evalueres, om de her kontrolbeføjelser også anvendes godt nok.
For fysiske personer er bødeniveauet fra 10.000 kr. og op til en nettomånedsløn, og for juridiske personer skal der lægges vægt på nettoårsomsætningen på gerningstidspunktet.
Det er alt sammen skridt i den rigtige retning.
Så er der følgeloven L 156, som tilpasser lov om finansiel virksomhed og lov om finansielle rådgivere til de direktiver og forordninger, der skal implementeres via L 155, og der er særlig ét punkt, som springer i øjnene for mig, og det er nemlig aflønningen af ansatte, der sælger eller rådgiver om finansielle instrumenter.
Det foreslås nemlig, at virksomhederne skal sikre, at aflønning af virksomhedens ansatte ikke er i strid med virksomhedens forpligtelse til at handle i kundernes bedste interesse, herunder efter god skik-reglerne.
Og der foreslås et forbud mod variabel aflønning af ansatte, der arbejder med salgsmål, som i værste fald kunne tilskynde til at handle imod detailkundens bedste interesse.
Det lyder godt med en sundere lønpolitik, men under udvalgsbehandlingen vil jeg gerne sikre mig, at der ikke er hjørner af den finansielle sektor, hvor der kan være usunde aflønningsmuligheder tilbage.
Så er der en lang række områder i lovforslagene, som giver anledning til udvalgsspørgsmål.
Det er f.eks. noget, der handler om, at prospekter under 5 mio. euro ikke skal godkendes, og at der bortfalder noget omkring reguleringen ved overtagelsestilbud, og så er der også noget i forslaget om grænseoverskridende børsaktivitet samt noget vedrørende de såkaldt tilknyttede agenter, hvor jeg synes der er behov for en opklaring af, hvorfor lovforslaget er udformet, som det er.
Det drejer sig om det her med kapitalkravene, hvordan forholdet mellem de indre modeller i realkreditinstitutterne og de standardmodeller, som de gerne skulle kunne følge, er, og hvilke konsekvenser det her får for den enkelte låntager i forhold til udviklingen i bidragssatser.
Det er også noget, vi skal prøve at få boret lidt ud under udvalgsbehandlingen.
Afsluttende vil jeg sige, at de mere end 1.000 siders lovforslag, som vi har haft mulighed for at sætte os ind i siden fremsættelsen for otte dage siden, er en stor mundfuld.
Det kan godt ske, at jeg undervurderer mine ordførerkolleger her i salen i dag, men jeg tror, at vi alle har områder i de her to lovforslag, hvor det, når vi har det mål for øje, at vi skal vedtage god lovgivning her i Folketinget, kunne være på sin plads, at vi fik en god og grundig teknisk gennemgang i Erhvervsudvalget.
Jeg mener også, det ville have været formålstjenligt, hvis det var noget, der var sket pr. automatik, inden vi skulle stå her og førstebehandle lovforslaget i dag.
Overordnet set kan jeg sige, at Socialdemokratiet støtter de tiltag, der er for at implementere direktiv og forordning i dansk lovgivning, men jeg skal understrege, at der kan være områder, hvor vi under udvalgsbehandlingen får indsigt i nogle aspekter ved lovforslaget, hvor der bør reguleres bedre end det, der er foreslået her i dag, og derfor ser jeg frem til en rigtig god og grundig udvalgsbehandling.