runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Marcus Knuth (KF), 2021-12-17:
Jamen helt grundlæggende er vores syn, at hvis det er sådan, at man ikke har krav på ophold i Danmark, at man sidder i et udrejsecenter og har børn, så bruger man jo børnene som gidsler ved at nægte at rejse ud; så straffer man de facto sine egne børn ved ikke at rejse tilbage til det hjemland, man kommer fra.
Så løsningen er jo – og det er derfor, at jeg kigger ned på ministeren nu – at regeringen gør endnu mere for at få folk til at rejse hjem.
Og der synes jeg da godt, at vi kan sætte os ned som en gruppe af partier, der bakker op om udrejsecentre, og tage en snak om, hvad vi kan gøre yderligere i forhold til det, der bliver gjort lige nu.
Løsningen er ikke, at vi ændrer udrejsecentre til opholdscentre, for så kommer der bare en massiv ophobning af udlændinge uden krav på ophold i Danmark, der alligevel opholder sig i Danmark.
Sikandar Siddique (FG), 2021-12-17:
Tak for ordet.
Og tak til den konservative ordfører.
Det er selvfølgelig altid ærgerligt, når partier ikke bakker op om ens forslag, og det synes jeg selvfølgelig også det er i det her tilfælde.
Jeg kunne egentlig godt tænke mig at spørge ordføreren om noget.
Det er jo det der med, at det er fint, at man vil en hård, stram udlændingepolitik, men vi kan jo se, at der er mennesker, der bliver nedbrudt.
Og som ordføreren også lige kom ind på, er der børn, der lider under de her forhold.
Hvad tænker Konservative så?
Altså, fortsætter vi så bare på den her måde?
Så hvad er løsningen?
Altså, fortsætter vi så bare sådan her?
Hvad er Konservatives bud på det?
Marcus Knuth (KF), 2021-12-17:
Tak, formand.
Vores syn på det her er egentlig meget ligetil: Hvis man ikke har lovligt ophold i Danmark, skal man selvfølgelig rejse hjem.
Vi vil endda sige, at det er ens pligt at rejse hjem.
Og dem, der så nægter og sidder på langvarige ophold i vores udrejsecentre, har jo selv truffet en beslutning om at sætte sig selv i en svær situation, og det er jo især trist, når det går ud over dem, der har børn, for så sætter de børnene i en meget, meget svær situation ved ikke at rejse hjem.
Der vil jeg bare sige, at jeg også er overrasket over Radikale Venstres synspunkt her.
Så vil jeg bare slutte af med at sige, at jeg er glad for, at der er et meget bredt flertal imod det her forslag – godt nok med nuancer, for vi kan jo se, at regeringen har et lidt andet synspunkt end vores med hensyn til nogle dele af det, f.eks. Sjælsmark.
Vi mener også, at regeringen skulle gøre meget mere for at få folk sendt ud, men vi er i hvert fald glade for, at der er et meget, meget bredt flertal imod at omdanne overordnede udrejsecentre til opholdscentre.
Konservative kan ikke bakke forslaget op, som det er her.
Rosa Lund (EL), 2021-12-17:
Jamen altså, som hr. Kristian Thulesen Dahl godt ved, så har vi i Enhedslisten også nogle forslag til de her problematikker.
På Kærshovedgård har tidligere udlændingeminister fru Inger Støjberg endda fået fjernet håndvaskene, altså de må ikke engang have en håndvask.
Det er da en dårlig idé at samle mange kriminelle på et sted.
Det har det altid været.
Derfor har vi jo foreslået nogle andre ting.
Jeg har ikke mere tid.
Marcus Knuth (KF), 2021-12-17:
Jamen jeg er da i hvert fald en smule glad for, at ordføreren siger, at man skal rejse hjem, hvis det er sådan, man har fået afslag på at opholde sig her.
Det er da i hvert fald en lille trøst, men virkeligheden er jo, at mange af de her mennesker godt kan rejse hjem.
De nægter bare at rejse hjem, og når vi så ikke har et samarbejde med deres oprindelsesland, er det, at problemet opstår.
Men de kan jo godt rejse hjem, hvis de vil.
Så derfor kunne jeg godt tænke mig at høre hr. Sikandar Siddique: Hvad vil hr. Sikandar Siddique og Frie Grønne gøre for, at folk rent faktisk begynder at rejse hjem, eller vil man bare gøre ingenting, og, som forslaget her lægger op til, gøre det så behageligt som muligt at være i Danmark?
Sikandar Siddique (FG), 2021-12-17:
Jo, man har et ansvar – selvfølgelig har man et ansvar, absolut har man et ansvar.
Men diskussionen er meget mere kompliceret, end at man kan gøre det til et simpelt ja eller nej-spørgsmål.
Men helt grundlæggende har alle mennesker altid selv et ansvar.
Selvfølgelig har man da det.
Men vi har som politikere også et ansvar.
Vi har som politisk flertal herinde også et ansvar for barnets tarv, og det er det, jeg har forsøgt at sige flere gange i diskussionen her, altså at sige: Når Europarådets torturkomité kritiserer Danmark for at have vanvittige forhold, har vi som politikere i et demokratisk samfund et ansvar for at skabe ordentlige forhold for alle mennesker.
Anne Rasmussen (V), 2021-12-17:
Tak for det.
Sikandar Siddique (FG), 2021-12-17:
Jeg vil sige to ting.
Den første er, at det er én mand, der har gjort det, ud af alle de andre, der sidder derinde.
Vi kan ikke lave lovgivning og straffe alle de andre på baggrund af den ene mand.
Det bliver vi nødt til at holde fast i.
Den anden ting er, at jeg ikke bryder mig om ham, men jeg har det bare sådan, at når du bliver dømt, skal du straffes, og når du har udstået din straf, har du ret til et normalt liv, uanset om vi kan lide det, eller om vi kan ikke lide det.
Og det er bare vigtigt for mig at sige, at hvis vi gør op med det princip, kommer vi jo til at være som diktaturstater og bananrepublikker, der ser stort på retsstatsprincipperne, og hvor man siger: Vi kan ikke lide jer, så I bliver forfulgt; vi kan ikke lide dig, så du bliver buret inde, og du behøver ikke at komme for en dommer.
Det er jo det, der er forskellen på os, et veludviklet demokrati, og de her stater med diktatorer og bananrepublikker.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2021-12-17:
Det sidste giver slet ingen mening.
Terrorparagraffen er en meget hård paragraf.
Og samtidig har man besluttet, at han ikke har noget at gøre i Danmark.
Han er udvist af Danmark.
Det er jo en del af dommen.
Så siger manden, at det er han ligeglad med, og at han bare bliver hængende i Danmark; han vil ikke udrejse af Danmark.
Og hvad siger ordføreren for forslagsstillerne her?
Jamen så skal han da belønnes med – hvad var det? – at have et trygt liv i Danmark, måske endda have et arbejde.
Er det sådan i en retsstat, at man siger til en person, der af Højesteret har fået 10 års fængsel og udvisning af Danmark, at hvis ikke han vil udrejse, skal han da bare have almindelige vilkår og da bare kunne leve sit liv i Danmark, og at alle danskere da bare må finde sig i det?
Sikandar Siddique (FG), 2021-12-17:
Der findes kriminelle, vil jeg sige, bare for at det bliver en ærlig og ordentlig diskussion, vi har.
Langt de fleste er ikke kriminelle.
Så jeg bekræfter, at der findes kriminelle, men langt de fleste er ikke kriminelle.
Og vi må ikke lave lovgivning på baggrund af frygt, på baggrund af at der er nogle få, vi ikke synes er i orden, og så lade det gå ud over alle de andre.
Derudover bliver jeg bare nødt til igen at sige: I et demokratisk samfund er det sådan, at når du har udstået din straf, kan vi ikke blive ved med at sige, at du alligevel skal straffes, og at du skal straffes for evigt.
Når man har udstået sin straf, har man udstået sin straf.
Det er jo ikke i Danmark, det er i bananrepublikker, man siger: Vi kan ikke lide dig, du har udstået din straf nu, og du har været i fængsel, men vi kan stadig ikke lide dig, fordi vi ikke føler os trygge ved dig, så derfor burer vi dig bare inde for evigt; vi burer dig inde, og du skal i hvert fald ikke være en del af samfundet.
Det bliver vi nødt til at insistere på, for ellers er vi ikke et retssamfund.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2021-12-17:
Der tales om retsstat, og der tales om et trygt liv i Danmark og måske endda et arbejde.
Nu spurgte ordføreren mig jo tidligere, om jeg kunne bekræfte, at der på nogle af de her udrejsecentre var folk, der ikke havde begået kriminalitet.
Kan ordføreren så ikke bekræfte, at der findes ganske mange, der har begået kriminalitet?
Og kan ordføreren bekræfte, at en af dem, vi taler om, er den person, der i 2010 – var det vel – angreb Kurt Vestergaard med en økse og blev idømt 10 års fængsel for terror og dømt til udvisning?
Er det en af de personer, som man synes skal leve et trygt liv i Danmark og måske endda have et arbejde?
Sikandar Siddique (FG), 2021-12-17:
Jeg synes, man skal adskille de her to diskussioner.
Selvfølgelig må vi finde ud af, hvad vi gør for, at folk skal rejse hjem, men Frie Grønne vil bare ikke være med til at holde børnene som gidsler og nedbryde mennesker.
Det er der, hvor jeg ligesom prøvede at tegne det op ved at sige: Okay, et politisk flertal siger, at forældrene godt kan rejse, men de rejser ikke og holder deres børn som gidsler.
Men det gør vi da også.
Så må de nedbrydes, og så må vi gøre det så svært for de her mennesker og så ødelæggende for de her mennesker, at de selv rejser, og det mener Frie Grønne ikke er et retssamfund værdigt.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2021-12-17:
Jamen jeg er utrolig glad for, at der er en erkendelse af, at folk, der har begået kriminalitet og fået en udvisning i forbindelse med deres dom, er nogle, vi bliver nødt til at kigge på særskilt.
Det er jo det, Dansk Folkeparti har foreslået.
Så sagde vi, at lad os få screenet dem, der skaber utryghed, dem, der er dømt for kriminalitet, og så sige, at de f.eks. bliver nødt til at være bag lås og slå.
For det, der sker lige nu, er, at man siger, at uanset hvor de bliver placeret i Danmark, så vil man give støtte til, at de lovlydige danske naboer til sådan nogle udrejsecentre kan få støtte til måske alarmsystemer, eller at købmanden skal have en vagt stående osv., fordi det simpelt hen skaber utryghed, at vi har udlændinge, der er dømt for kriminalitet og dømt til udvisning, som ikke vil rejse hjem.
Det er derfor, jeg synes, det er virkelig vigtigt, at den diskussion er med i det her, når det nu handler om et forslag, der jo skal omdanne udrejsecentre til almindelige opholdscentre.
Fru Rosa Lund siger så, at hensigten i virkeligheden er at have små enheder, hvor man i højere grad lever det almindelige liv.
Rosa Lund (EL), 2021-12-17:
Nu sagde hr. Kristian Thulesen Dahl jo selv lige for lidt siden, at han udmærket godt er klar over, at ikke alle, der sidder på udrejsecentre, er kriminelle, og nu får hr. Kristian Thulesen Dahl det så alligevel til at lyde, som om alle er kriminelle.
Det er jo ikke korrekt, og hr. Kristian Thulesen Dahl har lige selv sagt, at det ved han godt.
Derfor undrer det spørgsmål mig egentlig lidt.
Men det er da fuldstændig rigtigt, at vi mener, at der her er brug for en reform, og for min skyld, hr. Kristian Thulesen Dahl, kan vi sagtens kigge på det.
Der er jo en forskel på at have fået en udvisningsdom og at være afvist asylansøger, og lad os snakke om, om de grupper også skal håndteres forskelligt, for det kan jeg da sådan set godt være enig i de skal.
Jeg er så ikke sikker på, at jeg er enig med hr. Kristian Thulesen Dahl i, hvordan håndteringen skal være.
Kathrine Olldag (RV), 2021-12-17:
At man ikke har ret til at arbejde og ikke har ret til at have et cvr-nummer og en bankkonto og alle de her strukturelle rammesætninger omkring et normalt liv, der gør, at man kan stå op om morgenen og det så giver mening at være til – at man fratager dem det – er vi sådan set med på, altså at de ikke skal kunne have en rolle eller det liv i vores samfund.
Men at indlogere dem under forhold, som er uhygiejniske, sundhedsskadelige og umenneskelige, og som vi hele tiden får kritik for af Menneskerettighedsdomstolen osv., synes vi bare ikke at vi skal hen til.
Man kunne jo måske forestille sig, at også DF tænker, om vi som minimum ikke bare kunne gøre, at det ikke er federe at være i fængsel end at være på et udrejsecenter, som de mener.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2021-12-17:
Det kommer superfint i forlængelse af den ordveksling.
Hvis så vi er enige om, at mange af dem, der sidder på de her udrejsecentre, er folk, der ikke har lovligt ophold i Danmark og skal rejse hjem – og i mange situationer vil de også kunne gøre det, hvis de selv vil tage initiativet, og de kan også få penge med i flere situationer – og når man så alligevel siger, at de ikke skal være på de her udrejsecentre, for det synes man alligevel er triste forhold, så de skal på almindelige centre, hvor der er bedre vilkår, hvad vil man så som alternativ gøre for at have noget som helst perspektiv for, at de her mennesker nogen sinde forlader Danmark?
Kathrine Olldag (RV), 2021-12-17:
Ja, eller lavet om!
Den første ordfører nævnte, at det her ikke bare var en semantisk øvelse.
Jeg er uenig med ordføreren i, at asylanter, der er udviste og afviste, skal have, hvad ordføreren kalder et normalt liv, for så skal vi i hvert fald gå ind og stramt definere, hvad det skal handle om, fordi de skal forstå, at de ikke har noget opholdsgrundlag i Danmark.
Men for at gå derfra og så til systematisk og strukturelt at gå ind at nedbryde dem som mennesker er der bare en grænse, som vi i Radikale Venstre godt kunne tænke os at være med til at definere.
Sikandar Siddique (FG), 2021-12-17:
Tusind tak til Radikales ordfører for at bakke op om forslaget.
Det glæder os.
Vi er fuldstændig på linje.
Når vi siger, at det ikke skal være kriminalforsorgen, er det jo, fordi vi lige nu, hvor vi mangler fængselspladser, vil sende vores fanger til Kosovo.
Personalet i kriminalforsorgen er stresset, og fængselsbetjente mangler vi osv., og så giver det simpelt hen ikke mening, at vi skal bruge Kriminalforsorgen til at drive de her udrejsecentre.
Det er sådan set også det, der ligger til grund for, at vi siger, at det nu ikke skal være kriminalforsorgen.
Men derudover tror jeg, der er den forskel, den reelle forskel, altså den politiske forskel.
Vi i Frie Grønne har den holdning, at så længe vi ikke kan sende folk hjem, må vi skabe en tilværelse for folk, der gør, at de kan leve normale liv.
Og det er dilemmafyldt, at folk ikke rejser, hvis det er, at de er udviste eller afviste.
Men ikke desto mindre er vi en moderne, demokratisk retsstat, hvor vi på ingen måder vil være med til, at folk skal leve i forhold, der gør, at de bliver nedbrudte.
Så den diskussion kan vi helt klart tage i forhold til at sige okay.
Men hvor er Radikale i forhold til Frie Grønne osv.?
Det primære for os her er at sige, at lige nu bliver folk nedbrudt i de her udrejsecentre, og dem skal vi i hvert fald have lukket, og så er vi også klar på at tage den næste diskussion.
Carl Valentin (SF), 2021-12-17:
Selv tak.
Jeg håber også, at vi kan lande det et godt sted.
Hvis vi nu skriver noget ind om hjemsendelser og forholder os til det lidt dilemmafyldte område og fjerner det med driftsaktøren, så kan det godt være, at vi kan ende med at stemme for det, men nu må vi se, hvordan det kan lande, og hvor aktivt vi vil arbejde videre med det her, og hvor meget energi vi vil bruge på det.
Det kan jo også være lidt svært, når vi ved, at vi nok ikke kan få flertal for det, som det ser ud nu, men jeg ser i hvert fald også frem til den videre behandling.
Sikandar Siddique (FG), 2021-12-17:
Jeg vil gerne kvittere for den seriøse behandling af forslaget, og jeg vil bare gerne sige, at jeg ser frem til det videre samarbejde.
For os at se
Jeg tror bare – det er bare lige for at svare på tiltale – at for os at se har det handlet om, at vi jo igennem de sidste 5 år har set, hvor voldsomme konsekvenser det har for folk at bo på de udrejsecentre.
Men jeg vil gerne kvittere og sige, at jeg ser frem til det videre samarbejde, og jeg håber, at vi kan lande det et sted, hvor det giver mening, men hvor vi først og fremmest sørger for, at vi lukker de her centre, der nedbryder folk.
Så tak for en seriøs behandling af forslaget.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2021-12-17:
Jamen vi har foreslået en screeningsproces, hvor vi simpelt hen tager nogle af de her mennesker, der skaber utryghed, og siger, at de må være bag en låst dør.
Jeg ved godt, at der ikke er flertal for det herinde, men det er det forslag, vi har.
Men når nu De Radikale vælger at støtte det her forslag og siger, at vi nu skal nedlægge de her udrejsecentre, fordi de her mennesker, der ikke vil rejse ud af vores land, hvoraf en del af dem altså har begået kriminalitet i Danmark, skal have bedre vilkår, så må man jo have nogle andre perspektiver.
Hvad skal der så til for at få dem til at rejse?
Eller er det i virkeligheden ikke bare en kapitulation, hvor man egentlig siger, at de her mennesker aldrig nogen sinde kommer ud af vores land, og så kan vi lige så godt begynde at give dem lidt bedre vilkår og lige så stille og roligt få dem til at fungere i det danske samfund, for de kommer aldrig hjem?
Altså, er det ikke det perspektiv, der er i det, den radikale ordfører i virkeligheden lægger til grund for at skulle støtte det her forslag?
Kathrine Olldag (RV), 2021-12-17:
Nu har ordføreren gang i en stråmand.
Det er ikke en tilværelse, vi er ved at prøve at bygge op for de her mennesker; det er en humanisering af de centre, der findes.
Lad mig tage et enkelt eksempel: Det vil sige, at man, hvis man ankommer som to enkeltpersoner, ikke nødvendigvis skal presses ind på et værelse sammen.
Den ene er måske tidligere dømt og psykisk ustabil, og den anden er måske en normal familiefar.
Den der type situationer ser vi jo, og det er fuldstændig umenneskeligt.
Så det er en menneskeliggørelse af de centre, vi ser.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2021-12-17:
Ja, og igen lægger det sig så rigtig fint i forlængelse af den dialog, der lige har været mellem forslagsstilleren og fru Rosa Lund, og jeg håber, at Venstres ordfører stadig væk lytter med.
For Venstres ordfører sagde tidligere i debatten, at Venstre var enig i intentionen i det forslag, men nu kommer det frem i den dialog, der er mellem forslagsstilleren og fru Rosa Lund, at intentionen med det her forslag i virkeligheden er at nå frem til en situation, hvor de mennesker, der er på udrejsecentre, lever et normalt liv i Danmark.
De skal ud at bo i små enheder, de skal kunne tage arbejde, de skal kunne tage en uddannelse, de skal være en del af det almindelige danske samfund, og
når vi ved, at en stor del af den diskussion, vi har haft omkring folkene på udrejsecentre, har handlet om, at det er folk, der har begået kriminalitet, og som er dømt til udvisning, så er det jo tankevækkende, hvis de i givet fald skulle have bedre muligheder for at begå sig på almindelig vis i det danske samfund.
Altså, så kommer de jo aldrig nogen sinde ud af Danmark.
Så jeg håber bestemt, at nogle af dem, der har tænkt, at de var enige i intentionen i det her forslag, lige tænker sig om en ekstra gang.
Rosa Lund (EL), 2021-12-17:
Tak for den præcisering.
Det tyder jo allerede på, at vi nærmer os hinanden, og det er jo også derfor, det er godt, at vi både har den behandling, vi har i dag, men at vi også har mulighed for at lave præciserende formuleringer i udvalgsarbejdet.
Det vil vi i hvert fald meget gerne indgå meget aktivt i fra Enhedslistens side.
Sikandar Siddique (FG), 2021-12-17:
For når vi siger opholdssted, betyder det i virkeligheden for os bare, at det er et sted, hvor de kan få hjælp, de kan få opbygget kompetencer, de kan blive guidet videre i systemet.
Men vi er fuldstændig på linje med Enhedslisten, altså at vi ikke mener, at folk skal rådne op på nogen centre og bo lang tid på nogen centre.
De skal ud og have normale liv, de skal i arbejde, og deres børn skal i institutioner og skoler, og de skal være en del af vores samfund, så længe de ikke kan sendes hjem.
Så det med at lave dem om til opholdssteder var bare for at sige, at man kunne tage de her steder og lave dem om til sådan nogle centre, hvor de rent faktisk kunne få hjælp til at blive opbygget, i forhold til spørgsmål osv. osv.
De skal ikke nødvendigvis bo der.
Kathrine Olldag (RV), 2021-12-17:
Ja, det var sådan set det, jeg stod og sagde.
Spørgsmålet om de her centre handler jo om, at vi spørger os selv om, hvad det er for et land, vi gerne vil være.
Hvad er det for en tilværelse, vi vil give de her mennesker, der ikke har noget lovligt ophold her?
Marcus Knuth (KF), 2021-12-17:
Jeg vil sige, jeg er enig med ordføreren i, at udrejsecentrene ikke fungerer, og at de ikke fungerer godt nok – det er bare med et modsat fortegn, for vi mener, at langt flere skal rejse ud af landet.
Men mener ordføreren vitterlig i ramme alvor, at hvis det er sådan, at vi omdanner vores udrejsecentre til opholdscentre, er der flere, der vil rejse ud?
Kathrine Olldag (RV), 2021-12-17:
Jeg tror faktisk, at vi stort set ender lige der, hvor vi er i dag, nemlig at de her udrejsecentre, som vi har gang i nu, ikke virker.
Lidt mere end en fjerdedel forsvinder jo helt af sig selv, og det er så måske meget godt, at de her flygtninge på centrene bare forsvinder mellem fingrene på os, er der sikkert nogle i Folketinget der synes.
For os i Radikale Venstre er det sådan, at vi gerne vil være med til bl.a. at tage et internationalt ansvar.
Så det der med, at de bare smutter ud i resten af Europa eller et eller andet andet sted hen og lever under jorden, er vi heller ikke interesserede i.
Så vi synes egentlig ikke, at udrejsecentrene i dag fungerer og har gjort det, de skal.
Der sidder jo folk på tålt ophold på tiende år, og de bruger hele deres liv på de der centre.
Marcus Knuth (KF), 2021-12-17:
Det er egentlig bare ud af nysgerrighed i forhold til det, som hr. Kristian Thulesen Dahl sagde.
Hvis Radikale Venstre mener, at man skal rejse ud af landet, hvis det er sådan, at man ikke har krav på ophold, og at man ikke skal have arbejde osv. osv.,
hvorfor er det så, at det skal ændres fra et udrejsecenter til et opholdscenter?
Det er den ene del af spørgsmålet.
Den anden del er: Hvis man følger det, som hr. Sikandar Siddique vil her, og det, som Radikale Venstre støtter op om, tror ordføreren så, at der er flere eller færre, der rent faktisk forlader Danmark?
Sikandar Siddique (FG), 2021-12-17:
Tak for ordet, formand.
Først og fremmest vil jeg gerne starte med at sige tak til forslagsstillerne og tak til de 56.000 – over 50.000 – borgere, der har skrevet under på det her forslag og givet os mulighed for at diskutere det her meget vigtige forslag.
Lad mig starte med at sige, at Frie Grønne bakker fuldstændig op om forslaget.
Vi er helt enige, og vi håber, at det her forslag og den videre behandling kan være med til at skabe den forandring, der er brug for på flygtninge- og udlændingeområdet.
Den her paragraf, som vi taler om, bliver gang på gang brugt til at legitimere de umenneskelige forhold, vi lige nu udsætter vores syriske flygtninge og også andre flygtninge for.
Vi burde slet ikke have en lov i Danmark, der giver mulighed for, at vi kan sende flygtninge tilbage til Syrien i den nuværende situation.
Vi skal altså gøre op med midlertidighedsprincippet.
Vi skal acceptere at have flere flygtninge i vores samfund, for der kommer flere af dem.
Det er skamfuldt, at Danmark har lukket sine grænser på denne måde, specielt når vi er så velhavende et land.
Vi er det eneste land i Europa, der har valgt at indrette vores lovgivning på denne måde og sender folk tilbage til Syrien.
Flygtninge er mennesker i nød, og de har en plads i vores samfund.
Det skal de i hvert fald have.
Vi skal løfte vores ansvar, selv om vi er en lille nation, og helt grundlæggende skal vi sikre levevilkårene for dem, der allerede er her.
Man skal kunne leve i Danmark uden frygt for at blive sendt tilbage til død, ødelæggelse og krig.
Når man fra myndighedernes og regeringens side anerkender, at man sender folk tilbage til skrøbelige og uforudsigelige tilstande, er der altså noget galt med lovgivningen.
Vi bliver nødt til at lægge vores kurs om.
Vi bliver nødt til at sikre, at de syriske flygtninge ikke ryger tilbage til bødlen, diktatoren Assad.
Og vi bliver nødt til at respektere og acceptere, at der nu – stille og forsigtigt, men sikkert – bliver flere og flere borgere i Danmark, som ønsker at tage et opgør med den her inhumane flygtningepolitik.
Så Frie Grønne bakker fuldstændig op om forslaget og opfordrer også regeringen til at støtte op om forslaget.
Tak for ordet.