Jeppe Bruus (S), 2023-10-10:
Tak for det, og tak for en indtil videre god og livlig debat og en, sådan som jeg lige kan vurdere det, altovervejende positiv holdning til det her lovforslag, som jo har til formål at sikre, at store, profitable koncerner betaler en retfærdig skat.
Men nogle gange er tingene bare komplekse, og her er der tale om en helt ny tilgang til beskatning af store koncerner og regler, der skal gælde overalt i verden, og det må nødvendigvis afspejle sig i reglernes omfang og dermed også i deres kompleksitet.
Der er tale om en implementering af et EU-direktiv om sikring af en global minimumsskattesats for store koncerner.
Direktivet er en opfølgning på OECD-aftalen fra 2021 om bl.a. en minimumsskat på mindst 15 pct. for store internationale og multinationale koncerner.
Minimumsbeskatningen vil bidrage til at stoppe ræset mod bunden og bidrage til at bekæmpe skatteunddragelse, skattely og aggressiv skatteplanlægning.
Det kan man så have forskellige holdninger til, kan jeg forstå, men det vil i sidste ende være til gavn for danske virksomheder, hvis der på et globalt niveau råder en lige og mere fair konkurrence, så danske virksomheder ikke taber til andre virksomheder andre steder, der betaler mindre i skat eller slet ingen skat og dermed har lavere omkostninger.
Og dermed er det her jo sådan set fornuftigt, fordi det skaber en mere fair konkurrencesituation.
Det betyder selvfølgelig også, at beskatningsreglerne er omfattende, fordi de indebærer en ny måde at opgøre skatten på.
Det afgørende er, at den store koncerns indkomst effektivt beskattes med en sats på mindst 15 pct. i det pågældende land.
Det er således ikke tilstrækkeligt blot at se på de nominelle skattesatser.
Helt overordnet betyder minimumsbeskatningsreglerne, at der for at gøre det til en effektiv skattesats skal foretages en opgørelse af skattegrundlaget og en opgørelse af de skatter, der er betalt i det pågældende land.
Det særlige her er jo, at skattegrundlaget skal opgøres med udgangspunkt i koncernens konsoliderede regnskab.
Kan det begrænses, er det kun godt, men vi er også nødt til at se i øjnene, at det skal ske inden for rammerne af direktivet.
Det er af afgørende betydning, at vi i Danmark implementerer direktivet, således at det danske regelsæt anerkendes som kvalificeret.
Hvis det kriterium ikke opfyldes, vil andre lande ikke være forpligtet til at respektere og anerkende de danske minimumsbeskatningsregler.
Hvad betyder det?
Ja, det betyder, at der vil være en risiko for, at de omfattede koncerner udsættes for en dobbeltbeskatning, hvor et andet land pålægger dem en ekstraskat efter deres regler om minimumsbeskatning.
Forslaget til minimumsbeskatningsloven er derfor søgt udformet så tekstnært som muligt i forhold til direktivet.
Derudover er der en tæt kobling til de oplysningskrav, der i øvrigt følger af direktivet og fastsættes i regi af OECD.
Sigtet er at undgå særlige danske krav.
På den måde undgår vi også at pålægge dem øvrige administrative byrder.
Så vil jeg bare knytte et par enkelte ord til nogle af de opmærksomhedspunkter, der har været rundtomkring i debatten, og som jo har været gode.
Først vil jeg sige til hr. Hans Kristian Skibby, der var inde på, at det her har betydning i forhold til dobbeltbeskatningsoverenskomster: Det har det ikke.
Altså, her er der tale om, at der er en fælles minimumssats i landene, og det, der også lægges ind her, er, at hvis der er danske selskaber, der kommer under 15 pct. i effektiv selskabsskat, så vil vi toppe op, sådan at de betaler 15 pct. For hvis ikke de betaler den skat i Danmark, vil der være et andet land, der så vil toppe op, så at sige, og det vil sige, at beskatningen vil ske, og så er det jo rarest, tænker jeg, at det sker i Danmark frem for andre steder.
Hvad betyder det her i forhold til konkurrence?
Jeg har været lidt inde på det; det betyder, at man får en mere fair konkurrence, fordi selskaberne konkurrerer på ens vilkår i forhold til beskatning.
Det ville jeg synes var et mærkeligt princip.
Altså, det ville svare til, og det er der nogle partier, der udøver, at man er et gennemsnit af, hvad andre partier mener, i enten det ene eller det andet synspunkt.
Det er ikke et princip, jeg tror jeg vil hylde på den måde.
Altså, vi har jo en selskabsskat herhjemme, og vi indretter den på forskellige måder, og vi har forskellige fradrag, som vi diskuterer i Danmark, ikke ud fra, hvad der er et gennemsnit af, hvad andre lande gør, men ud fra, hvad vi mener er rigtigt.
Og så arbejder vi internationalt, som det her er et udtryk for.
Det synes jeg er supergodt, og det skaber en situation, hvor vi kan stoppe det ræs mod bunden, i forhold til at man globalt set sikrer en bund under selskabsskatten på 15 pct.