Zenia Stampe (RV), 2024-01-18:
Tak for det.
Man kunne blive vred og forarge sig over det.
Man kunne grine af det.
Man kunne også vælge at glæde sig.
For det viser jo, hvor langt Dansk Folkeparti er gledet væk fra realpolitikken og virkeligheden.
Der var engang, hvor Dansk Folkeparti sad inde i maskinrummet og udviklede konkrete operationelle forslag til udlændingestramninger, og det var en position, som gav magt og indflydelse.
Men det her ved jeg simpelt hen ikke hvad er.
Er det en karikatur på politik?
Er det en parodi på politik?
Det tror jeg ikke engang det er.
Det er jo fantasi.
Det er noget, som intet har at gøre med virkeligheden.
Det er virkelig underligt at behandle det.
Hvis man først skulle begynde at snakke om, hvordan det skulle fungere i praksis, ville det jo stå endnu tydeligere, at det her er et totalt virkelighedsfjernt og ekstremt forslag.
Ja, det er det ikke engang; det er fantasi.
Jeg synes egentlig, det er underligt, at der ikke er flere, der kan sige det ærligt heroppe fra talerstolen i dag.
Dansk Folkeparti er, som Dansk Folkeparti nu engang er, eller som de rettere er blevet.
Hvordan kan der være så mange, der heroppefra på den ene side står og lyder helt radikale i deres tilslutning til et regelbaseret internationalt samfund og så samtidig har brug for at sende roser til Dansk Folkeparti for det her forslag i stedet for at sige det, som det er?
Det er jo så langt ude.
Hvorfor skal vi behandle noget, som er så useriøst, i Folketinget?
For et par dage siden havde vi en debat, hvor formanden måtte rejse sig op og huske os på, at vi var i Folketinget, og at der derfor skulle være en værdighed i debatten.
Jeg synes næsten, at det er uværdigt, at vi skal behandle et forslag, som er så useriøst.
Men det er også en anledning til at snakke om integration osv., og den vil jeg da egentlig også gerne benytte mig af, for jeg synes også, at talerstolen er et vigtigt sted.
Der er jo ingen tvivl om, at integration og udlændingepolitik er vigtigt i Danmark.
Vi vil også gerne være ærlige om, at der er integrationsproblemer.
Det er ikke for at komme med alle mulige søforklaringer.
Vi gerne vil være med til at løse de problemer.
Det ser vi jo igen og igen eksempler på.
Indstillingen er, at der er nogle mennesker, der er uintegrerbare.
Det ser vi i retspolitikken.
Alle de forebyggende initiativer, som vi hører fra eksperter kunne have en effekt, f.eks. det at gå ind i familier, hvor der er en stor voldsparathed, tør vi godt snakke om.
Der er nogle familier med mellemøstlig baggrund, som måske endda kommer fra krigsområder og har krigstraumer, hvilket giver sig udslag i en meget høj voldsparathed, som børnene overtager, arver og desværre også tager med ud på gaden.
Det vil vi gerne gøre noget ved.
Det var der ikke den store interesse for.
Vi har også set det i forbindelse med uddannelsesinstitutioner.
Vi var med til at lave en aftale om at fordele elever, så vi fik en større blanding, og så det ikke ender ligesom i Ishøj, hvor alle med samme baggrund klumper sig sammen.
Men det var der ikke interesse for.
Der var i hvert fald et flertal, der annullerede den aftale bagefter.
Nu har vi en organisation som Sabaah, som arbejder med LGBT, kønsidentitet, seksualitet osv. i de her minoritetsmiljøer.
Det er emner, som mange nævner, når vi skal snakke om, hvor integrationen går galt.
De står nu til at miste deres støtte, for det er man ikke interesseret i.
Jeg synes, at et af de helt store problemer med integration er, at der er politikere i det her samfund, der lever af dårlig integration og ikke ønsker god integration.
Hvis det var anderledes, tror jeg, at det også ville se meget anderledes ud derude.
Med de ord skal jeg meddele, at vi selvfølgelig under ingen omstændigheder kan støtte det her forslag.