runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mattias Tesfaye (S), 2024-12-13:
Tak til Liberal Alliance for at fremsætte beslutningsforslaget om modulpasning.
Det er et forslag, der pålægger regeringen inden udgangen af indeværende folketingsår at fremsætte et lovforslag, der gør det muligt for forældre i alle kommuner kun at betale for den tid, som deres barn tilbringer i daginstitutionen.
Jeg vil starte med at sige, at det er kommunerne i Danmark, der har ansvaret for dagtilbuddene, og at vi derfor i regeringen mener, at en beslutning om modulpasning skal træffes af de enkelte kommunalbestyrelser, fordi kommunerne kender de lokale behov bedst.
Modulpasning er en form for deltidsordning, der indebærer, at forældrebetalingen afhænger af det modul eller de moduler, der er valgt til barnet.
Mange kommuner tilbyder allerede i dag modulpasning, og det er noget, jeg selv synes det kan være rigtig godt at man træffer beslutning om lokalt.
Der er heller ikke noget lovgivningsmæssigt til hinder for, at flere gør det.
I regeringen synes vi, det er positivt, når kommunerne lytter til forældrenes behov og tilbyder modulpasning på den måde.
Hvis alle kommuner forpligtes til at tilbyde modulpasning, vil det indebære en øget administration.
Det pædagogiske personale vil samtidig skulle bruge tid på at holde øje med, at forældrene kun benytter dagtilbuddet i det antal timer, de har betalt for.
Endelig vil det pædagogiske personale skulle tage højde for børnenes forskellige tidsforbrug i dagtilbuddet, når de planlægger de pædagogiske aktiviteter.
Alt det kan jo være fine nok omkostninger at tage med, hvis man ønsker at indføre modulpasning, men den afvejning mener vi skal ligge lokalt.
Liberal Alliance har i efteråret spurgt mig, hvad det vil koste at indføre en model, hvor forældre kun betaler for den tid, som deres barn benytter dagtilbuddene i.
Regeringen har en målsætning om at nedringe kommunernes administration, og den er derfor meget påpasselig med at pålægge kommunerne yderligere administration.
En beslutning om modulpladser synes vi derfor fortsat skal være et kommunalt anliggende og ikke noget, som skal besluttes her i Folketingssalen.
Tak for ordet.
Helena Artmann Andresen (LA), 2024-12-13:
Når vi taler familiepolitik, skal vi tage udgangspunkt i den enkelte families behov.
Forældre skal have muligheden for at vælge løsninger, der passer til deres liv, deres arbejde og deres børn.
Derfor fremsætter vi i dag det her beslutningsforslag, som skal give forældrene mulighed for kun at betale for den tid, deres børn går i daginstitutionen.
I dag mangler mange familier fleksibilitet i daginstitutionssystemet.
Nogle arbejder deltid, andre har skæve arbejdstider, og for mange betyder det, at de betaler for en fuldtidsplads, selv om de kun bruger en del af timerne.
Det er hverken retfærdigt eller økonomisk fornuftigt.
Derfor vil vi gøre modulpasning muligt for alle forældre, som har deres barn i et offentligt dagtilbud.
Det her system fungerer allerede godt i bl.a. Silkeborg og Vejle.
Det har vist sig at være både let administrativt og populært blandt forældrene.
Det handler om at tilpasse vores system til virkeligheden, som de danske familier lever i.
Forslaget giver kommunerne frihed til at udforme forskellige modulpasningsmodeller til de forskellige offentlige dagtilbud.
Det skal ikke være en direkte dikteret løsning inde fra Christiansborg, men en ramme, der skal muliggøre muligheden for tilpasning.
Det er vigtigt at understrege, at modulpasning ikke handler om at spare på velfærden, men om at bruge ressourcerne klogere.
Det her forslag handler om frihed, retfærdighed og tilpasning til virkeligheden.
Det skal ikke være, hvad et politisk flertal herinde synes er det rigtige for de danske familier, og det er det her forslag et skridt i retningen imod.
Tak for ordet.
Theresa Berg Andersen (SF), 2024-12-13:
Tak for det.
Jeg vil ikke tale om jernmarker, men tale om det, forslaget handler om her.
Først og fremmest skal der lyde en tak til Liberal Alliance for at fremsætte beslutningsforslaget, for uanset om man er enig eller ej, er dagtilbud og den indsats, der ydes i vores dagtilbud, et hjertebarn for mig.
Forslaget her handler om at gøre det muligt for forældre i alle kommuner blot at betale for den tid, som deres barn tilbringer i dagtilbud.
Pædagogerne skal tjekke og sikre, at forældrene ikke bruger mere tid, end de har.
Silkeborg Kommune, som er nævnt i eksemplet her, og som har de her mange modeller på kommunens hjemmeside, skriver sågar, at når man vælger nedsat tid, kan der være aktiviteter, som børn ikke kan deltage i.
Alt andet lige tager det her tid.
I 2005 afsatte man ved en finanslov 10 mio. kr. årligt i 2005 og 2006 til en forsøgsordning, så kommuner kunne søge tilskud til udvikling og evaluering af sådan en modulordning her.
Og jeg kan simpelt hen ikke finde ud af, hvad der er kommet ud af den her ordning.
Ofte får vi i SF at vide, at vi pålægger kommunerne udgifter og opgaver, der ikke er finansieret.
Og i det her tilfælde skriver Liberal Alliance, at kommunerne kan finansiere det her inden for egen ramme.
Jeg tror simpelt hen ikke, at det er muligt.
Der vil være en række udgiftsdrivende forhold ved at indføre regler om, at forældrene kun skal betale for den tid, som deres børn benytter i dagtilbuddene.
Hvis nu vi leger med tanken om, at 25 pct. af børnene i en institution går på halv tid, vil der være brug for, at flere børn dækker det nuværende niveau, og det hul skal kommunerne jo have dækket.
Hvordan skal institutionerne styre, hvilket tidsrum børnene er til stede i, for at lave vagtplaner?
Hvordan skal institutionerne holde åbent det samme antal timer, når der er mindre til at dække de omkostninger, der kommer ind?
Og i hvilke tidsrum skal der være få og mange pædagoger til stede?
Det kommer alt andet lige til at kræve administration.
Jeg har selv som dagtilbudsleder siddet med de her problematikker.
I ministeriet skriver man, at man ikke ved, hvad det koster at indføre et sådant system.
I SF prioriterer vi også et familieliv, for ganske som ordføreren fra Liberal Alliance siger, er der jo ikke det parti, der ikke har været ude med en familiepolitik.
I SF prioriterer vi børn.
I SF prioriterer vi vores minimumsnormeringer: at der er nok voksne, når vores børn er i institutionerne.
Vi ønsker os også en styrket pædagoguddannelse, således at der er flere voksne og uddannede til vores børn, og at der er nok.
Vi mener også, at der skal være bedre muligheder til forældre for at være sammen med deres børn, når de er syge.
Mange bedsteforældre i dag arbejder også længe på arbejdsmarkedet – nogle gange for længe.
Så alt i alt kan vi ikke støtte forslaget her.
Vi synes, det er et sympatisk forslag, men i SF prioriterer vi anderledes.
Og jeg skal hilse fra Enhedslisten og sige, at de heller ikke kan støtte forslaget.
Tak for ordet.
Rosa Lund (EL), 2024-12-13:
Tak for det.
Så vil jeg også lige samle op på det, ministeren sagde om at søge indflydelsen der, hvor man rent faktisk sidder ved forhandlingsbordet.
Nu var det jo sådan, at vi i Enhedslisten blev smidt ud af sundhedsforhandlingerne.
Vi blev også smidt ud af finanslovsforhandlingerne.
Men nogle forhandlinger, som vi ikke blev smidt ud af, er forskningsforhandlingerne, hvor det faktisk er os i Enhedslisten, som har bragt spørgsmålet om kvindesygdomme til forhandlingsbordet, både sidste år og i år.
Det har der jo heldigvis været stor opbakning til herinde, og derfor kan det jo undre os selv i Enhedslisten, at vi så ikke kunne få lov til at være med i sundhedsforhandlingerne.
Sophie Løhde (V), 2024-12-13:
Det er jo aldrig godt at føle sig misforstået; så er det godt, at man kan få det korrigeret her, når man kan komme med sine opfølgende spørgsmål.
Min reference i forhold til de 2 mio. kr. var til den tidligere spørger, der lidt refererede til de meget store geografiske forskelle i ventetiderne på det her område, hvor der jo nogle steder er kort ventetid og andre steder er en uhyrlig lang ventetid.
Det, at hvis vi havde en handleplan, som jeg i dag kunne forstå der er sådan lidt konsensus omkring kunne udgøre i omegnen af 2 mio. kr., så ville det være løst, prøver jeg bare lige at sætte spørgsmålstegn ved.
For havde 2 mio. kr. gjort det, så ved jeg altså ikke, undskyld mig, hvad der er tale om med de 2 mia. kr. eller løftet på de 2,1 mia. kr. eller det sidste løft på 600 mio. kr. i indeværende år.
Altså, så er der jo et eller andet fuldstændig galt der.
Så det var blot her, jeg appellerede til, at vi også fik lidt nuancer ind, når vi snakker om den udfordring, vi generelt har, med for lange ventetider – desværre ikke kun på det her område, men også andre steder i vores sundhedsvæsen – altså at det handler om rigtig mange ting.
Noget handler om penge, og noget handler også om arbejdstilrettelæggelse og andet i vores sundhedsvæsen i forhold til at sikre, at vi kan hjælpe flest mulige patienter med hurtig udredning og behandling.
Rosa Lund (EL), 2024-12-13:
Jeg føler mig bare lige kaldet til at sige noget, for jeg føler mig lidt misforstået.
Det er jo ikke sådan, at vi siger, at hvis vi afsætter 2 mio. kr. til en handleplan, så er det her problem løst.
Altså, når vi igangsætter en handleplan, har vi da et ansvar for at sikre, at den handleplan kan udføres.
Og der er det, at vi i Enhedslisten – i al beskedenhed, synes vi selv – foreslår, at vi afsætter 2 mio. kr., som vi tager fra råderummet, til at sikre, at den handleplan rent faktisk også bliver til handling.
Tværtimod kan det jo kortlægge problemet, og så føler jeg mig ret overbevist om, at de løsninger, som sådan en handleplan alligevel vil ende med at pege på, vil være væsentlig dyrere end 2 mio. kr.
Sophie Løhde (V), 2024-12-13:
Jeg tror ikke, at min svartid her i dag tillader mig, at vi også lige klarer hele forhandlingsforløbet omkring sundhedsreformen, så jeg tror, jeg vil begrænse mig til at sige, at jeg er fuldstændig enig med spørgeren, men også øvrige ordførere, i, at der jo generelt har været og er for lidt fokus på kvindesygdomme.
Det har der desværre været igennem mange år.
Jeg synes så til gengæld også, at der sker en forandring nu, bl.a. jo takket være, at der også har været bred politisk opbakning via forskningsreserven til at prioritere midler og sætte penge af, også øremærkede, til styrket forskning i bl.a. kvindesygdomme, og det vil jeg gerne kvittere alle de af Folketingets partier, der er med i aftalen, for.
Helena Artmann Andresen (LA), 2024-12-13:
Jeg bliver nødt til at understrege igen, at vi har lagt op til, at det skal være en lokal løsning og op til den enkelte kommune, fordi der er forskel på kommunerne derude.
Hvad er svaret til den enlige mor, der er studerende, og som er tvunget til at betale, hvad en plads koster – den koster vel ca. 3.500 kr. om måneden – mens hun ikke bruger al tiden?
Hvad er svaret til hende?
Birgitte Bergman (KF), 2024-12-13:
Når jeg vælger at tage ordet, er det, fordi det faktisk kommer lidt bag på mig, at Radikale Venstre går så meget ind for at styrke daginstitutionerne og ikke styrke familien.
Vi snakker jo om daginstitutioner, og vi snakker om helt små børn.
Vi er jo fuldstændig enige om, at fællesskab er vigtigt, når man kommer i skole og man går til fritidsting og -sager, om det er spejder, om det er fodbold, eller hvad det nu er; det er der ingen tvivl om.
Men i forhold til daginstitutioner, altså helt små børn, fra de nærmest er et halvt år gamle, og op til de er, hvad, 5-6 år, kommer det bare bag på mig, at Radikale Venstre ikke vil give noget mere fleksibilitet til børnefamilierne, altså når vi ser så mange børn mistrives og have det skidt, og desværre stiger kurven.
Så jeg lytter mig virkelig til, at man ikke vil give noget mere fleksibilitet til børnefamilierne, eller hvordan skal jeg forstå det her?
For vi vil jo som Konservative hellere styrke familien, end vi vil styrke en daginstitution.
Så er glasset halvt fyldt eller halvt tomt?
Jeg er lidt usikker på det, ordføreren siger.
Lotte Rod (RV), 2024-12-13:
Det, jeg reagerer på, er, at jeg synes, at det i vores offentlige debat og det, som langt de fleste herinde diskuterer, bliver de løsninger, som er de individuelle.
Det er det, der fylder klart mest i den offentlige debat, og derfor siger jeg, at jeg gerne vil have en diskussion om, hvordan vi styrker fællesskabet.
Theresa Berg Andersen (SF), 2024-12-13:
Tak for det, og tak for en fin tale.
Mit spørgsmål er nok mest et afklarende spørgsmål, for jeg synes, at ordføreren sætter nogle præmisser op over for hinanden, som ikke kan stå over for hinanden.
For ordføreren siger, at hun lytter sig til, at vi er nogle partier, der prioriterer flere sygedage og fleksible arbejdstider, når livet ramler for familier, men at man i De Radikale i stedet for ønsker landsbyen, og der bliver nævnt, at man ønsker fællesskabet og kvalitet ved uddannelser.
Så jeg kunne godt tænke mig at høre, hvordan ordføreren så på det.
Lotte Rod (RV), 2024-12-13:
Vi kan jo indføre en modulordning for spørgsmålene her.
Nej, det, der jo er en anden diskussion, er, om vi overhovedet burde have brugerbetaling, eller om vores børnehaver ikke burde være ligesom skolen, altså at det er en del af vores fælles velfærd, og den diskussion kan vi godt tage.
Vi har bare truffet et andet valg i Radikale Venstre.
Vi har regnet igennem, hvad vi mener det koster at give et godt børneliv, hvor der er uddannede pædagoger i vores børnehaver, hvor der er gode skoler, og hvor der er gode fritidshjem.
Det koster 15 mia. kr. om året at gøre det ordentligt, og det er vores førsteprioritet, og det er derfor, jeg insisterer på, at vores første opgave er at sikre, at der er uddannede, faste pædagoger hele dagen til vores børn.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-12-13:
Det er, fordi ordføreren siger noget godt, altså at der skal være nok pædagoger hele tiden, og så siger ordføreren, at man køber ind på det her med normeringerne, og at det er statsstyret.
Jeg bliver nødt til at sige, at Radikale Venstre virker forvirrende, når de siger det her.
Der er jo en brugerbetaling på det.
Så det, Liberal Alliance spørger om, er, hvorfor man skal betale for mere end den ydelse, man får, når man i forvejen betaler sin skat.
For det gør den enlige mor jo også.
Hun betaler også sin skat.
Så hvorfor skal hun betale for de sidste 20 timer for at få det offentlige systems kasser til at gå op?
Det er nok det, der er problemstillingen for mig, altså at forstå, at det kan være så svært for en radikal at finde ud af.
Der kunne man nok finde en god løsning, som fik det hele til at fungere, altså både pengene – det kan være, at Radikale ønsker flere penge – men også at systemet som helhed fungerer, sådan at der er nok pædagoger til alle timerne, uanset om det er mandag, tirsdag eller onsdag.
Lotte Rod (RV), 2024-12-13:
Jamen det, vi diskuterer her, er jo, om der skal være modulordninger, altså hvor man som forældre ikke behøver at betale det hele, men kun for noget af tiden.
Det synes jeg er en dårlig løsning.
Det er det jo både for det enkelte barn, som bliver hentet, midt i at man er i gang med at spille stikbold, og det er jo faktisk – i modsætning til den frihed, Liberal Alliance snakker om – egentlig også ufleksibelt for forældrene.
For når man først er i ordningen, skal du jo have hentet kl. 15.00, selv om det faktisk den dag ville give mere mening i dit liv, at du havde fleksibiliteten til at gøre det anderledes.
Og så går det ud over friheden for daginstitutionen, for det tager jo penge, fordi man går ud fra, at der så er en dårligere normering om eftermiddagen til fællesskabet.
Derfor går jeg ind for, at de forældre, som har lyst til hente tidligt, bare kan gøre det, men det behøver ikke at være i en modulordning.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-12-13:
Det er tit, når der står en fra Radikale Venstre, at jeg har svært ved at følge logikken.
For Liberal Alliances ordfører har jo ret i, at det er sådan lidt en bedrevidende holdning til det, når man har det her ønske.
Det er ikke for at nedgøre.
Det skal ikke tages sådan ned.
Men det er sådan lidt, som om vi skal tilbage til landsbyen.
Men udgangspunktet er jo, at børn er forældrenes ansvar, og at forældrene i sidste ende skal træffe det her valg om, om de har brug for, at de er en del af landsbyen.
Men så kommer den her fejlagtige præmis ind, som jeg nok også ville anklage SF's ordførers ordfører for.
For én ting er jo, hvis man begynder at modulbetale og så siger, at det kun er modulbetalinger som helhed, der betaler børnehaven.
Man kunne jo også vende den om og sige, at den skal finansieres.
Det er også en af de bekymringer, vi har; vi kan godt have en bekymring i Danmarksdemokraterne om finansieringen.
Så tingene skal hænge sammen.
Men jeg bliver nødt til at sige, at jeg er ked af at høre en ordfører fra et parti, som normalvis taler så godt for børns og unges trivsel, sige, at det er lyksaliggørende i sig selv, at børnene har så godt et sted at være, og at de faktisk ikke har lyst til at komme hjem efter 45 timer.
Jeg tror, at en stor problemstilling i det danske samfund i dag er, at vi skal have mere kvalitetstid for familien og børnene og ikke for staten og børnene.
Birgitte Bergman (KF), 2024-12-13:
Det er vi jo sådan set ikke uenige om, altså at vi skal styrke børnenes tarv og børnenes ve og vel, men det her handler om helt små børn.
Altså, jeg kan selv huske, hvordan man kostede sine børn af sted i daginstitution, og hvordan man som forælder havde megadårlig samvittighed, for nu skulle man nå at hente, og hvordan skal det hele hænge sammen?
Nogle henter, og nogle afleverer osv.
Så det er det her med, når børnene er helt små, og altså, vi snakker daginstitutionsbørn; vi snakker jo ikke skolebørn og resten af livet.
Så det kommer bare stadig bag på mig, at Radikale Venstre hellere vil styrke daginstitutionerne, end de vil styrke de danske børnefamilier.
Lotte Rod (RV), 2024-12-13:
Men bare i de 5 år, jeg har haft børn i daginstitution, kan jeg se, at forældre henter deres børn en time tidligere.
Der er jo en grund til, at vi føler os mere og mere pressede.
Det er klart, at hvis man kommer ned i børnehaven og oplever, at der bare er én voksen, og at det måske ikke engang er en pædagog, som er med alle børnene ude på legepladsen, og man i øvrigt ikke rigtig kan finde sit barn og ikke synes, det er godt nok, så henter man tidligere.
Derfor siger jeg, at friheden for forældrene jo også ligger i, at man ved, at børnene er i et stærkt børnefællesskab, når de ikke er sammen med en selv.
Helena Artmann Andresen (LA), 2024-12-13:
Jeg beklager, hvis jeg har misforstået ordføreren, men det var bare den samme retorik, jeg hørte, da Alternativet kom med sit forslag om hjemmepasning tidligere.
Her rejste man også det her spørgsmål om arbejdsudbuddet, og at det skulle være vigtigere end fleksibiliteten for familierne.
Vi kan sagtens finde arbejdsudbud andre steder.
Det skal jo ikke være det, der holder det tilbage.
Man kan bl.a., som andre kommuner og nogle private daginstitutioner har gjort, have et tjek ind og ud-ur.
Her beretter de om, at de ikke har mere bureaukrati.
De beretter heller ikke om mere bureaukrati, men de har til gengæld nogle gladere forældre, og i forhold til normeringerne har de faktisk kunnet få det til at hænge bedre sammen.
Tak for det.
Man kan lidt få den fornemmelse på ordføreren, at man faktisk slet ikke går ind for modultilbud i forskellige kommuner.
Rasmus Lund-Nielsen (M), 2024-12-13:
Jeg tager ordet, fordi jeg mener, at ordføreren karikerer det, jeg nævnte i talen, en del.
Jeg har ikke nogen forestilling om, at man bruger sin dagtilbudsplads maksimalt, sådan at hvis man har 45 timer, så bruger man dem for at arbejde mere.
Som jeg netop nævnte på talerstolen, er der jo mange, der henter tidligere.
Når jeg nævnte det, jeg gjorde omkring arbejdsudbuddet, er det, fordi jeg mener, at forslagsstillerne maler et for rosenrødt billede af modulpasning.
Jeg synes, det er et problem, at ordføreren ikke tager højde for det i sit forslag.
Helena Artmann Andresen (LA), 2024-12-13:
Jeg tror ikke, at man ser det i alle kommuner, fordi der er nogle partier, der tydeligvis er imod det, og det er det samme med hjemmepasningen.
Lotte Rod (RV), 2024-12-13:
Vores velfærdssamfund skal jo være retfærdigt, ved at de bredeste skuldre bærer mest, og dem, som ikke har råd, betaler vi andre for.
Det er retfærdigt.
I et velfærdssamfund er retfærdighed altså ikke, at man betaler lige præcis for den ydelse, man selv får.
Vi betaler alle sammen skat for nogle sundhedsydelser, som kommer andre end os selv til gode.
Vi betaler alle sammen for noget, som er godt, fordi vi gerne vil have det i et samfund.
I forhold til en børnehave betaler man, fordi ens barn går i børnehaven.
Helena Artmann Andresen (LA), 2024-12-13:
Det er jo sådan med modulpasning, at det også bliver tilpasset med de timer, som børnene går i daginstitution, og de udgifter, der bl.a. også bliver betalt ind.
Det er jo i kommunerne alt andet lige ret forskelligt, hvor meget betalingen for de forskellige moduler så er, men man kan godt få det til at gå op.
Uanset hvad vil det blive billigere for familien at gøre det.
Theresa Berg Andersen (SF), 2024-12-13:
Tak for det, og også tak til ordføreren.
I den kommune, som jeg kommer fra, Vesthimmerlands Kommune, fødes der ikke ret mange børn.
Vesthimmerlands Kommune er ikke Vejle Kommune, og det er ikke Silkeborg Kommune, som bliver nævnt i dag, og hvis vi forestiller os, at 25 pct. går på nedsat tid, kommer der færre penge ind i fællesskabets kasse, altså til at dække den samme åbningstid.
Så jeg kunne godt tænke mig at spørge ordføreren, hvem der skal dække det her hul for at opretholde samme kvalitet og serviceniveau.