René Gade (ALT), 2018-11-06:
Alternativet findes i den grad også i Silkeborg, og i hele Danmark, og vi vokser.
I forhold til det her lovforslag er det jo en af de fantastiske dage at være politiker på, for jeg går ind i salen og har et ret klart mandat fra min folketingsgruppe.
Vi har lyttet til eksperterne, vi har læst høringssvarene igennem, og det er faktisk også der, hvor jeg står nu, efter at jeg har hørt alle de gode indlæg.
Altså, vi er imod det her lovforslag, men omvendt har jeg da også lyst til at gå tilbage og finde ud af, hvad det så er, der gør, at vi ikke er enige med de ordførere, der faktisk har holdt nogle rigtig gode taler, og som taler for lovforslaget.
Jeg sagde tidligere i et spørgsmål til DF's ordfører, hr. Peter Kofod, at jeg næsten kunne have holdt den tale, han fremførte for forslaget.
Det lød da meget fornuftigt, syntes jeg.
Mit problem er så bare, at når alle eksperterne, alle de faglige personer og institutioner, som vi plejer at læne os op ad i høringssvarene, tilsyneladende – det er i hvert fald, som jeg har læst dem indtil nu – er meget, meget kritiske, så har jeg som politiker virkelig svært ved at bakke op om forslaget.
Det har vi i Alternativet generelt, hvis høringssvarene går i den stik modsatte retning.
Men nu er vi politikere, så vi må jo også godt træffe ambitiøse beslutninger, hvis vi mener, vi skal i en helt anden retning.
Jeg er bare ikke blevet overbevist endnu, men der har jeg et arbejde for mig i udvalgsbehandlingen.
Der er nogle personer, jeg som ny retsordfører skal i dialog med – ikke bare mine kollegaer herinde, dem har jeg lidt været i dialog med allerede, men nogle af de eksperter, som har udtalt sig.
Det ligger foran, men som udgangspunkt vil jeg sige: Det er imod det, vi står for i Alternativet.
Vi vil også gerne bekæmpe ungdomskriminalitet – det tror jeg de fleste partier vil, det tror jeg alle partier vil – vi sætter bare ind præventivt.
Det tror jeg også alle partier vil, men når skaden er sket, hvad er det så, vi skal gøre?
Og der hælder jeg altså også til, at det minder om, at vi tager noget fra det sociale område og lægger ind i en strafferetlig ramme.
Jamen det er detaljer måske, men der må jo være en grund til, at eksperterne siger, at vi ikke skal gøre det her.
Det synes jeg er meget sundt også for dem, der sidder og lytter til debatten her i dag.
Det kan godt være, man egentlig synes, at regeringens forslag er rigtig, rigtig godt, men hvordan kan det så være, at der er så mange af dem, der ved rigtig meget om det, og som vi har ansat til at varetage de her funktioner i samfundet, der synes, det er skidt?
Det må vi kigge på.
Det kan være, jeg bliver klogere, men Alternativet er altså imod forslaget, som det ligger.
For at indvie andre lidt i, hvordan vi arbejder med tingene her i Folketinget og i hvert fald i Alternativet, kan jeg sige, at mens jeg har siddet i salen, har jeg kunnet være i dialog med vores rådgivere, der har siddet og undersøgt, om det virkelig kan være rigtigt, at der er imødekommet så mange af de her høringssvar, som jeg har hørt fra bl.a. Socialdemokratiets ordfører.
Ja, der er faktisk blevet imødekommet rigtig, rigtig meget, men det er indtil videre ikke nok for os i Alternativet.
Nu må vi se, hvor vi lander, men Alternativet er imod lovforslagene indtil videre.