Dennis Flydtkjær (DD), 2025-04-30:
Tak skal du have.
Tak for det, formand.
Lovforslaget handler om en række forskellige ting, som også gør det ret kompliceret, som det også blev nævnt af den foregående ordfører, og sådan er det næsten altid, når det handler om internationale skatteregler.
Det her er sådan set heller ikke nogen undtagelse, og det gør det jo heller ikke nemmere, når det så er rigtig mange ting og et forslag på 120 sider, man skal læse.
Men på den positive side siger erfaringen også, at jo mere kompliceret reglerne er, jo mindre debat giver det, og det gør jo så også, at det formentlig går ret hurtigt med sådan en lovbehandling, når det er kompliceret.
Det kan jo så være positivt nok.
Det første punkt, jeg vil tage fat i, er gennemførelsen af OECD's retningslinjer for administrationen af minimumsbeskatningreglerne, som jeg synes er ganske fornuftige.
Som det også blev nævnt af den foregående ordfører, er det jo nogle regler, vi har implementeret, og det har en lang række andre lande også.
Jeg vil også nævne, at vi også støttede de lovforslag, der indførte minimumsbeskatningsreglerne.
Det andet punkt, jeg vil nævne, er nogle ting, som gør det mere lempeligt administrativt for de små og mellemstore virksomheder.
De får en lempelse på i alt 67 mio. kr., og det er i forbindelse med den her transfer pricing-dokumentation, som man nu gør lidt mere fleksibel.
For de virksomheder, som man ikke risikerer snyder med det, eller hvor der i hvert fald er en meget lille risiko for fejl, lemper man nogle regler.
Og det er jo sådan set ganske fornuftigt, at vi ikke på den måde holder fast i nogle administrative byrder på virksomheder, hvor det egentlig ikke ser ud til at der er nogen, der har nogen problemer med dem.
I det her lovforslag er der så som det tredje en tidlig advarsel mod noget, der potentielt kan blive et skattehul, og det synes vi at der er fornuft i at man får lukket.
Det fjerde punkt er så om en skattelyliste, der også er en del af det.
Der får man pillet to små lande af.
Det er sådan set positivt, at vi har en skattelyliste, men det er klart, at hvis landene pludselig opfylder de krav, der skal til for ikke at være et skattelyland, skal de selvfølgelig også kunne fjernes fra listen, og det er også fint nok.
Så er der det femte punkt, og det er lempelsen om reglerne om omkvalifikation af transparente enheder.
Der må jeg simpelt hen bare ærligt sige til skatteministeren at jeg ikke rigtig kan gennemskue, hvad der egentlig bliver lavet om, for hvis man læser lovforslaget, læser jeg det, som om skatteministeren anbefaler, at man ikke gennemfører det.
Men ser man på side 35-36, kan man se, at man så indfører det alligevel.
Så bliver jeg lidt forvirret, når jeg står som ordfører og skal læse sådan et lovforslag.
Jeg kan simpelt hen ikke tage stilling til, om vi skal støtte eller lade være, når skatteministeren argumenterer for at lade være med at indføre det, men alligevel foreslår noget indført.
Det kan godt være, det er mig, der ikke kan gennemskue reglerne, man så kan det i hvert fald være, man kan blive klogere, når skatteministeren kommer på talerstolen, eller eventuelt i et skriftligt svar i udvalget.
Den sidste del, jeg vil nævne, er, at man har nogle ændringer omkring den regel, der kom, om, at man ville lægge moms på kunstneriske ydelser, hvor man så giver en beføjelse til Copydan, om at de skal hjælpe med at administrere de tilbagebetalinger, der kan være, til folk, der skal have nogle penge – altså licenshavere og andre – hvor vi jo grundlæggende var imod, at der blev indført den her moms.
Derfor er vi også imod, at man så laver en bureaukratisk foranstaltning, der skal kompensere for det.
Vi synes ikke, det var en god idé at lægge moms på kunstneriske ydelser.
Det, der så er svært med konklusionen, er, at når der er rigtig mange forslag i samme lovforslag og vi støtter langt hovedparten, men ikke kan gennemskue det og egentlig er imod, ved vi ikke, hvad vi så skal gøre.
Det må vi så tage stilling til i udvalgsbehandlingen – om det måske er en opdeling af forslaget.
Man kan selvfølgelig også godt vælge at sige, at man stemmer for og så skriver i betænkningen, at der er en ting, man er imod, men man kan også stemme imod og så skrive i betænkningen, at der er en masse andre ting, man så er for.
Det er jo lidt det, der gør det kludret og vanskeligt som folketingsmedlem, når ministeren puljer så mange vidt forskellige ting sammen.
Det vil jeg bare anbefale at man måske genovervejer fremadrettet, for det er måske ikke særlig hensigtsmæssigt, at man står i sådan en situation i Folketinget.