runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-12-07:
Det her lovforslag bygger egentlig på en aftale tilbage fra 2010 om testpladser til vindmøller, og det er en aftale, som Enhedslisten ikke er med i, for på det tidspunkt var der en del, der protesterede mod skovfældning i Østerild, og det lyttede vi til, og derfor kom vi ikke med i den aftale om testpladser.
Det er ikke, fordi vi ikke synes, det er vigtigt, at vindmølleindustrien har testpladser i Danmark.
Derfor er det sådan set vores holdning, at vi er for det her lovforslag, selv om vi ikke er med i den der gamle aftale.
Vi har ikke været inddraget i de processer, der har været før det her lovforslag, fordi vi jo ikke er med i den aftalekreds.
Derfor er det svært at være ansvarlig for detaljerne i det her lovforslag, men jeg synes, det er godt, det er præciseret, at der skal etableres noget erstatningsnatur.
Jeg vil godt opfordre til, at man etablerer det hurtigst muligt, for jo hurtigere det bliver etableret, jo hurtigere kan naturen få gavn af det.
Der lægges her op til, at man giver plads til testmøller på 275 meters højde.
Det er høje møller.
Jeg noterer mig, at man så i et område her reducerer testpladserne fra syv til fem, og vi lytter gerne i udvalgsbehandlingen til, om det kan modelleres på en anden måde.
Når jeg kigger på det, der er i proces omkring nye testpladser tæt på Vadehavet og de naturinteresser, der er der, har jeg meget svært ved at se, at vi i Danmark kan finde testpladser på land til 450 m høje møller.
Det er muligt, man kan i Texas eller et andet sted, men jeg har svært ved at se, at man i Danmark kan finde lokaliteter, hvor man tager ordentligt hensyn til natur og naboer, når vi har så høje møller.
Derfor vil jeg godt ligesom sige, at det er fint nok med det lovforslag her, men i det næste lovforslag, som vedrører højere møller, er man nødt til at finde frem til andre løsninger og testpladser på havet.
Det er vores indstilling til det.
Jeg er godt klar over, at det her lovforslag ikke vedrører Vadehavet og de processer dér, og det er så nogle processer, som vi ikke er inddraget i, fordi vi ikke er med i den aftalekreds, som planlægger det.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-12-07:
Dansk Folkeparti er tilhænger af, at en større del af den danske energiforsyning i fremtiden skal komme fra andre energikilder end traditionelle fossile brændstoffer.
Derfor har Dansk Folkeparti også arbejdet for, at udviklingen af vindenergi først og fremmest skal ske på havene.
Så behøver vi ikke se på de store vindmøller til hverdag, og de gener, som vindmøllerne fremkalder, bliver begrænset mest muligt.
Når vi har brug for store havvindmøller i fremtiden og vi skal eksperimentere med teknologien, så er der brug for, at vi har vindmølletestcentre såsom dem ved Høvsøre og Østerild.
Det er ærgerligt, at det er sådan, men sådan er det.
Derfor skal vi også tænke os rigtig grundigt om, når det handler om placeringen af de her testvindmøllecentre.
Der er som bekendt allerede to testvindmøllecentre, og et tredje testvindmøllecenter er også på vej.
Det er i øvrigt ikke nogen let opgave at finde plads til sådan et testcenter, fordi mange forskellige forhold er i vejen for placeringen.
Når der placeres testvindmøllecentre, skal vi være klar til at kompensere naboerne.
Møllerne skal indimellem udskiftes, det giver meget trafik, og de er betydelig større end de vindmøller, man normalt ser til lands, og støjniveauet kan være meget anderledes end det, man ellers kender.
Det mål har vi forsøgt at nå i fællesskab med de andre partier i testmøllekredsen, men vi må også konstatere, at der er alt for langt mellem det, som regeringen har spillet ud med, og det, som forligspartierne i øvrigt har kunnet blive enige om, og så det, som Dansk Folkeparti har ønsket.
Regeringen ønskede en kompensation på blot 7.000 kr. pr. år til hver af naboerne til testvindmøllecentrene.
Det er en kompensation, som i øvrigt bliver omtalt som en bonusordning, og jeg ved ikke, hvor meget bonus der er over at få 7.000 kr. for at blive nabo til møller på op til 275 m, men i Dansk Folkeparti mener vi, at bonussen bør være et højt, femcifret årligt beløb, så kompensationen står mål med den gene, som naboerne bliver genstand for.
Det er relativt få mennesker, det drejer sig om, og kompensationen skal udredes af de virksomheder, der anvender testvindmøllecentrene, så det ikke vil medføre uforudsete udgifter for staten.
Vi er stadig uforstående over for, hvorfor regeringen lodret afviste en højere kompensation til naboerne.
Dansk Folkeparti er fortsat en del af testcenterkredsen, for vi bakker jo sådan set op om princippet omkring testcentrene, men vi er altså uenige, når det kommer til størrelsen på den her kompensation.
De andre elementer i lovforslaget, der ikke vedrører testcenterbonussen, kunne vi nok mestendels godt støtte, og vi vil derfor forsøge at få lovforslaget delt, så den del, der særlig vedrører testcenterbonussen, bliver adskilt fra resten af forslaget.
Hvis forslaget fastholdes i den nuværende form, vil vi nok være nødt til at stemme imod forslaget, da kompensationen som nævnt slet ikke er tilstrækkelig.
Tak for ordet.
Christina Olumeko (ALT), 2023-12-07:
Tak for ordet.
Det lovforslag, vi behandler her i dag, vil give mulighed for, at Testcenter Høvsøre kan bygge højere vindmøller.
I dag er der etableret syv standpladser til test af prototypevindmøller på op til 200 meters højde.
Med lovforslaget ændres rammerne, så der kan opstilles fem vindmøller med op til 275 meters højde.
Alternativet forventer at stemme for lovforslaget.
Det gør vi, fordi vi ønsker, at Danmark har testfaciliteter, der passer til vindmøllebranchens nuværende og kommende testbehov.
Samtidig mener vi, at der i lovforslaget er foretaget de korrekte og tilstrækkelige hensyn til borgerne, ligesom der tages skridt til at etablere god erstatningsnatur.
Tak for ordet.
Christian Friis Bach (RV), 2023-12-07:
Tak for det.
Beklager forvirringen – vores ordfører er midlertidigt optaget.
Vi har ikke mindst fra vores gode partimedlemmer i det nordjyske, i Thy, fået et brev, der udtrykker en stærk bekymring omkring anlægget af de møller, der skal ligge oppe ved Østerild, fordi de bliver anlagt i et beskyttet naturområde, og derfor vil vi meget opfordre ministeren til, når det her bliver undersøgt nærmere, at gøre alt, hvad man kan, for at bevare naturområdet i den grad, man kan.
Det er nogle klitter, og vi håber, at det kan anlægges, uden at de bliver bulldozet, uden at de bliver udjævnet, og uden at naturen bliver ødelagt i det område.
Så med den hilsen vil jeg opfordre ministeren til virkelig at kaste sig ind i naturbeskyttelsen i Østerild, men samtidig sige, at vi bakker op om lovforslaget.
Susie Jessen (DD), 2023-12-07:
Tak for talen.
Ja, vindmøllebranchen er enormt vigtig for vores landdistrikter, og det tror jeg også jeg sagde to gange.
Jeg synes ikke, det klæder en minister at lægge ord i munden på en ordfører, som vedkommende ikke har sagt.
Det kan godt være, at det klæder en VU'er, men det klæder ikke en minister.
Så jeg synes lige, at vi skal blive enige om, at jeg sagde, at vindmøllebranchen er vigtig for vores landdistrikter.
Jeg ved, at ministeren også er god til at svare udenom, så jeg vil gerne stille et helt konkret spørgsmål.
Vil branchens testbehov implodere, hvis vi kom tilbage med et bud på, at den ene mølle forbliver på 200 m og der så er fire møller på 275 m, så vi tager hensyn til borgerne, samtidig med at vi får udviklet et testcenter til branchen?
Morten Dahlin (V), 2023-12-07:
Det var da en fjendtlig retorik fra spørgeren, og hvis der skulle ligge et eller andet negativt i, at jeg på et tidspunkt har været aktiv VU'er, så vil jeg sige, at det er jeg sådan set glad for.
Jeg har været medlem af det samme parti hele mit liv, og det er jeg sådan set stolt af.
Så det er slet ikke noget negativt.
Og det, der blev sagt af ordføreren, var: Væksteventyr, hold da op.
Det må man så lægge i, hvad man vil.
Jeg fortolkede et »hold da op« som noget negativt, og som at der nærmest blev gjort grin med den forrige ordfører, der havde sagt, at det var et væksteventyr, og derfor kom jeg med den kommentar, der var.
I forhold til den nordlige mølle er jeg fuldstændig opmærksom på den problemstilling, der er.
Det er derfor, møllen allerede er begrænset.
Og med hensyn til de tekniske spørgsmål fra spørgeren vil jeg gerne svare på dem, hvis der bliver spurgt i forhold til de tekniske komplikationer, det kunne give i forhold til møllehøjden.
Susie Jessen (DD), 2023-12-07:
Så det var egentlig derfra, det kom.
Der er jo nogle, der skal flytte på grund af den nordligste mølle, og som får deres grund eksproprieret.
Så der er jo et problem der.
Som jeg forstår det, ville de ikke skulle det, hvis det er, at den nordlige mølle forbliver i den samme højde, som den er i dag, og det er det, jeg gerne vil have svar på.
Men jeg kunne også godt lige tænke mig at høre ministeren om en anden ting.
Klimaministeren mener, at Danmark skal være strømførende til hele Europa.
Vi skal levere grøn strøm til hele Europa.
Er ministeren enig i det, og hvordan kommer vi til at sikre det, uden at det går ud over landdistrikterne?
Morten Dahlin (V), 2023-12-07:
Tak for spørgsmålet.
Vi skal nok svare på den anden del, hvis spørgeren stiller spørgsmålet om, hvad det vil betyde, hvis den nordlige mølle er 200 m høj, i forhold til om testcenteret så lever op til de krav, der er for at lave et testcenter.
Det skal vi nok få svaret på.
Vores ambition er ikke, at den grønne omstilling skal gå ud over landdistrikterne.
Vores ambition er, at den grønne omstilling skal være med til at skabe vækst og udvikling i landdistrikterne.
Der er jo nogle gange i den offentlige debat sådan en tendens til at sige, at dem, der gerne vil have det grønne, er dem, der bor i København.
Men det er sådan set landdistriktskommunerne, der er gået foran i forhold til at få opsat den vedvarende energi.
Så jeg ser sådan set nogle landdistrikter, der har mulighed for at tjene en hulens masse penge på det her, og det skal vi gøre, og det skal vi understøtte – naturligvis med respekt for naturen og de naboer, som skal bo op ad VE-anlæg.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-12-07:
Nu ved jeg ikke, hvad ministeren har lyttet til, men Enhedslisten sagde klart, at vi er for det her lovforslag.
Jeg kender udmærket betydningen af vindmølleindustrien, også i det midtjyske, inklusive Østjylland og også byerne.
Det er jo ikke kun et spørgsmål om landdistrikterne.
Der ligger sådan set også nogle arbejdspladser inde i byerne.
Med hensyn til hvor de her testpladser skal være, har jeg ikke sagt, at de skal være i Texas.
Men vi er bare i en situation, hvor vi ikke har sådan nogle ekstremt tyndt befolkede områder i Danmark, hvor man lige uden videre kan sætte testmøller op.
Jeg synes, at vi står over for noget med 450 m høje møller, og jeg har meget svært ved at se, at vi lige vupti finder nogle gode placeringer til det, som tager hensyn til natur og mennesker.
Det er derfor, der kommer et lovforslag efter det her, hvor jeg forholder mig til spørgsmålet om, om vi ikke kunne arbejde med, at de testpladser i højere grad kommer ud på havet, i stedet for at vi skal ødelægge vadehavsområdet, som er UNESCO-verdensarv.
Efter det her lovforslag er vi nødt til at gå ind i en anden planlægning.
Er ministeren ikke enig i det?
Alex Ahrendtsen (DF), 2023-12-07:
I Tyskland har man bare en principiel holdning til stemmeret.
Det er koblet op på at være statsborger dernede.
Så er mit spørgsmål: Hvorfor vælger vi ikke samme tilgang til det i Danmark, når man gør det i Tyskland?
Peter Kofod (DF), 2023-12-07:
Det smukke er jo, at hvis den her gruppe borgere, som den socialdemokratiske ordfører gerne vil have til stemmeurnerne, bliver ved
med at stemme mere og mere, så er det et spørgsmål om år, før Socialdemokratiet taber overborgmesterposten i København.
Så man kan trods alt glæde sig over, at der er nogle gode ting ved tilstanden, som den er nu.
Nej, det har regeringen gjort, og det har regeringen gjort over flere timer, så det synes jeg er frækt.
Men jeg vil gerne have ordføreren til at uddybe det her med den farlige retorik, som jeg kunne forstå det her forslag er udtryk for.
Farlig retorik – kan vi ikke få nogle flere ord på det?
Birgitte Vind (S), 2023-12-07:
Når jeg siger, det er en farlig retorik, så er det, fordi man fra forslagsstillernes side vil fratage nogle herboende borgere deres rettigheder til at deltage i demokratiske valg, fordi de ikke er statsborgere i landet, men så opfylder nogle andre krav, vi har sat op her i Folketinget.
Og hvis vi skal helt tilbage til substansen, er det sådan set, at vi er bundet af vores internationale forpligtelser, så derfor er det her i min optik slet ikke til diskussion.
For Socialdemokratiet er det ikke til diskussion.
Peter Kofod (DF), 2023-12-07:
Så internationale forpligtelser kan vi ikke diskutere i Folketingssalen mere, for det er slet ikke til diskussion, må man forstå.
Hvis der er noget, der har været »farlig retorik« her i aften, så er det da sådan nogle holdninger.
Birgitte Vind (S), 2023-12-07:
Jamen vi diskuterer det da lige nu.
Vi er da i dialog med hinanden om det, men jeg er ikke enig med ordføreren.
Jeg synes, vi har en fin debat.
Jeg er bare ikke enig.
Lars Christian Lilleholt (V), 2023-12-07:
Tak for det, formand.
Både ministeren og den socialdemokratiske ordfører har jo på ganske udmærket vis redegjort for synspunkter, som jeg ligger helt på linje med.
Når vi afviser det her forslag, er sagen jo den, at Danmark efter den europæiske konvention om udlændinges politiske deltagelse på lokalt niveau, som Danmark tiltrådte i 2000, er juridisk forpligtet til at give tredjelandsstatsborgere valgret og valgbarhed, hvis de har haft fast bopæl i riget de seneste 5 år.
Og det er sådan set det, der er argumentationen for, at vi afviser det her forslag.
Hvis DF's forslag skulle gennemføres, ville det jo kræve en ændring af konventionen, og det er der ikke umiddelbart udsigt til, eller at Danmark helt udtræder af konventionen, og jeg kan sige, at det har vi i Venstre heller ingen intentioner om.
Derfor afviser vi DF's forslag.
Alex Ahrendtsen (DF), 2023-12-07:
Tyskland har tiltrådt samme konvention.
Alligevel har stemmeret og statsborgerskab en nøje sammenhæng, i og med at det kun er tyske statsborgere, der kan stemme til alle valg – lokalvalg, regionalvalg og nationale valg.
Når tyskerne kan gøre det, hvorfor kan Danmark så ikke?
Det kunne jeg godt tænke mig at høre Venstres bud på.
Lars Christian Lilleholt (V), 2023-12-07:
Nu har jeg det et eller andet sted sådan, at hvad Tyskland gør, er jo Tysklands egen beslutning.
Og vi henholder os til den her konvention, som vi synes lever op til det, som vi føler os forpligtet af.
Og det, at mennesker, der kommer udefra og gør en indsats her, også får mulighed for på fornuftig vis at deltage i det demokrati, synes jeg faktisk også der ligger noget vigtigt i i forhold til at kunne blive velintegreret i Danmark.
Alex Ahrendtsen (DF), 2023-12-07:
Det er bare ikke et særlig godt argument, når lande som Tyskland har knyttet statsborgerskab og stemmeret sammen.
Så jeg forstår simpelt hen ikke, at man ikke kan se det principielle i det.
Spørgsmålet handler nu om danskkendskab efter 4 år.
Kan ordføreren garantere, at alle efter 4 år har et fornødent kendskab til dansk for at kunne stemme ved demokratiske lokalvalg i Danmark?
Lars Christian Lilleholt (V), 2023-12-07:
Nej, det kan jeg ikke garantere.
Jamen du må gerne grine hånligt, Alex Ahrendtsen.
Jeg respekterer gerne dine holdninger og dine synspunkter omkring det her.
Dem har jeg stor respekt for.
Jeg forlanger bare også, at du også har en lignende respekt for, at andre kan have andre synspunkter end det, som du repræsenterer.
Jeg siger, du ryster på hovedet.
Det var en oplevelse, jeg havde.
Så vidt jeg ved, er det mig, der har ordet.
Jeg har ikke yderligere at tilføje.
Det, at vi følger konventionen, er jeg tilfreds med.
Serdal Benli (SF), 2023-12-07:
Tak for ordet.
Ligesom vi slog fast i foråret, da vi behandlede B 29, er SF imod at fratage borgere uden dansk statsborgerskab deres stemmeret til kommunal- og regionsrådsvalg.
Så selv om det ikke kommer som nogen stor overraskelse for DF, kan vi heller ikke støtte dette beslutningsforslag.
Integration er kompleks og handler om flere forskellige ting.
Og det har jeg en formodning om at Dansk Folkeparti også er enig med mig i.
I SF er vi overbevist om, at noget af det, der bidrager positivt til integrationen, er, at udenlandske borgere, der har boet i Danmark i en længere periode, også har mulighed for at deltage aktivt i det danske lokaldemokrati.
Stemmeretten er en fundamental del af dansk demokrati, og det at stemme er derfor også en essentiel del af dansk kultur.
En vigtig forudsætning for integrationen er også, at man føler sig som en del af ens lokalmiljø, føler sig inkluderet og føler sig som en del af de demokratiske processer i ens nærmiljø.
Så at kunne stemme til kommunal- og regionsrådsvalg og dermed få indflydelse på den lokale politik bidrager direkte til disse følelser.
Så ud over at forslaget lægger op til at skabe et demokratisk A- og B-hold, vil det ud fra mit perspektiv også forringe integrationen.
Begge konsekvenser har SF ingen interesse i.
Ikke mindst har de lokale beslutninger, der træffes i kommuner og regioner, direkte indflydelse på borgerne, hvad enten de har dansk statsborgerskab eller ej.
De såkaldte tredjelandsstatsborgere sender ligesom de danske statsborgere deres børn i folkeskolen, i børnehaver og til fodbold, og ligesom danske statsborgere kan de indimellem få brug for hjælp fra det danske sundhedsvæsen.
Derfor betaler denne gruppe også kommuneskat og skat til regioner.
Bl.a. af den årsag er det indlysende for os, at tredjelandsstatsborgere, der har boet i Danmark i en længere periode, også skal have indflydelse på, hvordan deres skattekroner fordeles og prioriteres i den kommune og region, de nu bor i.
Som jeg nu har slået fast, vil forslaget ud over at forringe gruppens demokratiske rettigheder også bidrage negativt til integrationen, og det har hverken Danmark, fællesskabet eller vores samfund som helhed råd til.
Derfor kan SF ikke støtte forslaget.
Dennis Flydtkjær (DD), 2023-12-07:
Først vil jeg sige velkommen i Folketinget, og tillykke med debuten på talerstolen.
Jeg vil gerne spørge ind til det, som ordføreren sagde, om, at det ville skabe et A- og B-hold, hvis man fjernede tredjelandsborgeres mulighed for at kunne stemme i Danmark.
Men der er jo i forvejen en regel om, at man først kan stemme efter 4 år, altså efter at have været i Danmark i uafbrudt 4 år.
Er det så også et spørgsmål om, at der i de 4 år er et A- og et B-hold?
For så har man jo ikke mulighed for at tage del i det lokale demokrati og i de lokale beslutninger om prioritering af penge, og hvad det kan være, og skal det forstås på den måde, at man helt vil af med den her 4-årsregel?
Altså, jeg vil gerne have det sat op eller fjerne reglen helt.
Men der må jo ud fra SF's logik så også være et A- og et B-hold, i hvert fald i de første 4 år.
Serdal Benli (SF), 2023-12-07:
Tak for den varme velkomst.
Nej, det er ikke det, jeg siger, og jeg synes sådan set, at vi, som ministeren også redegjorde for, har en ganske fin balance i de regler, vi har, i forhold til hvornår man kan komme til at stemme til regional- og kommunalvalg, og at de 4 år er et passende niveau at have.
Men hvis der er tale om, at man, når man har været her i 4 år eller længere, skal få frataget retten til at stemme, så vil vi jo netop begrænse menneskers aktive deltagelse i vores samfund, i vores lokale demokrati og derved også forringe integrationen, og det har vi ingen interesse i.
For det vil være konsekvensen af, at vi fjerner den ret, som man har til at stemme til både kommunal- og regionsvalg, og det har vi ingen intentioner om, også fordi vi heller ikke vil afskaffe de konventioner, som vi har skrevet under på.
Dennis Flydtkjær (DD), 2023-12-07:
Først vil jeg sige tak for svaret.
Men jeg vil også gerne spørge videre, i forhold til hvorfor det så lige er de 4 år, som jeg kan forstå man bakker op om.
Det er ikke sådan, at vi i Danmarksdemokraterne anbefaler at sætte det ned, men hvis man bruger som argument, at man synes, at en 4-årsgrænse er god, og at det er vigtigt for integrationen, betyder det så, at det ikke er vigtigt med integrationen i de første 4 år?
Og hvorfor er der så ikke et B-hold i de første 4 år?
Og hvorfor kunne det ikke også være 6 eller 8 eller 12 år eller aldrig, som Dansk Folkeparti foreslår?
Så det er bare for at blive klogere på argumentationen, altså at det er så vigtigt med integrationen, men om det så ikke er det i de første 4 år, og om det også er okay med et B-hold, bare det er inden for de første 4 år.
Birgitte Vind (S), 2023-12-07:
Det er jo antagelser, ordføreren kommer med, altså at der skulle være nogle, der ødelægger vores demokrati ved at stemme til valgene, fordi de ikke har dansk statsborgerskab.
Det er jo en antagelse og noget, som vi dybest set ikke ved noget om.
Faktisk har vi jo i mange år arbejdet på i det her land netop at få ikkeetniske danske borgere til at gå til valg og stemme, fordi vi ved, at der er en gruppe i vores samfund med anden etnisk baggrund end dansk, som faktisk ikke stemmer til valgene.
Det er jo noget af det, vi faktisk har haft et ønske om, altså at øge samfundsinddragelsen, og det bliver der faktisk brugt energi på hvert eneste år – eller ved hvert eneste valg.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-12-07:
Man skal også bare passe på med at være begrænset i sit ønske om at bruge retorik, fordi man er bange for egentlig at italesætte problemet.
Jeg er sikker på, at mange af dem på Den Røde Plads også var velfungerende borgere, der forsørger sig selv.
Det er jo der, bekymringen også er.
Det er jo dybest set, at nu så vi igen islamismens grimme hoved stikke frem, og det er det, vi er bekymret for.
Så hvorfor er det, Socialdemokraterne gemmer sig bag ved floskler om retorik, når problemstillingen er, om det er demokratiske borgere, der får lov at stemme?
Sophie Løhde (V), 2023-12-07:
Jamen vi har jo også en helt principiel ting, der er koblet op til dansk statsborgerskab, nemlig at det også er adgangsbilletten til at kunne stemme til folketingsvalg i Danmark, hvorimod eksempelvis andre EU-borgere, der har boet i Danmark i en årrække – en tysker, en svensker, en italiener for den sags skyld – har muligheden for at kunne stemme til kommunal- og regionsrådsvalg og dermed også tage del i lokaldemokratiet.
Det synes vi sådan set er en rigtig fin balance i forhold til de 4 år, og dermed er det jo heller ikke hvem som helst, der kan stemme til valg i Danmark.
Dennis Flydtkjær (DD), 2023-12-07:
Jeg havde egentlig ikke planlagt at tage ordet, men blev lidt provokeret af, at min kollega spørger om en ting, og så kommer der noget sniksnak om noget andet.
Der bliver ikke spurgt om, hvad de danske regler er, for dem kender vi godt, og dem kan vi se i beslutningsforslaget.
Så for at følge op på hr. Alex Ahrendtsens spørgsmål: Hvorfor vil man ikke gøre som i Tyskland?
Det er det, der er spørgsmålet.
Det er ikke, hvad de danske regler er.
Hvad er overvejelserne i forhold til at gøre, som tyskerne har gjort, hvor man har valgt en anden model?
Sophie Løhde (V), 2023-12-07:
Det er sådan set blot det, jeg redegør for, nemlig at vi har en regel i dag, der hedder, at du skal være dansk statsborger for at kunne stemme til folketingsvalg.
Vi synes fra regeringens side, at det er ganske fint, at der er et krav om, at du skal have boet 4 år i Danmark for at kunne få adgang til at stemme til kommunalvalg og regionsrådsvalg.
Det er på samme måde, som at vi helt sikkert også synes, det er fint, at man som dansker, hvis man flytter til Sverige, også har mulighed for at stemme til deres lokale valg til kommunalbestyrelser.
Dennis Flydtkjær (DD), 2023-12-07:
Det var jo igen en opridsning af de danske regler, og dem kender jeg godt.
Jeg spørger, hvorfor man vil sige nej til både beslutningsforslaget, men også overvejelserne i forhold til de tyske regler, hvor man skal være tysk statsborger for at stemme til lokale valg.
Det er det, der er spørgsmålet – ikke hvad de danske regler er.