Frederik Vad (S), 2024-02-23:
Tak for det.
Europa er i ret store problemer.
Vi har en ukontrolleret migrant- og flygtningestrøm over de ydre grænser ind i de europæiske lande.
Det har man forsøgt at løse på forskellige måder, men faktum er, at der stadig væk ikke er kontrol med migrationen til Europa.
Asylsystemet er inhumant, og det er grundlæggende brudt sammen, og vi bør tænke fuldstændig anderledes, hvis vi vil komme menneskesmuglernes flygtningestrømme og migrantstrømme over Middelhavet til livs, og hvis vi vil sikre, at Europa kan hænge sammen, og at nationalstaterne i Europa kan håndtere den integrationsopgave, der følger med at få mennesker ind i landene.
Derfor er det egentlig positivt, at EU laver en solidaritetsmekanisme.
For indtil nu har det jo været sådan, at de mennesker, der er kommet ind i Europa, har været meget bevidste om, hvilke lande de gerne ville til.
Det så vi bl.a. under krigen i Syrien tilbage i midten af 2010'erne, hvor det var de samme 4-5 nordeuropæiske lande, som en meget, meget stor del af de her mennesker vandrede til.
Men Danmark står uden for det system.
Vi har retsforbeholdet, og vi står også uden for det system, fordi vi jo, som ministeren også var inde på, ikke aner, hvad det er, vi får, og hvor stor en opgave vi skal løse, hvis vi bliver en del af et system, hvor vi tager en vis procentdel af de mennesker, der kommer ind på det europæiske kontinent.
Er det 1,5 pct. af 100.000?
Er det 1,5 pct. af en ½ million?
Det er der ingen der ved noget om, og derfor er det her system grundlæggende utrygt, og det er et system, som, hvad ministeren også var inde på, kan have en direkte tiltrækningskraft på flygtninge- og migrantstrømme fra tredjelande.
Vi lever i en tid med over 100 millioner mennesker på flugt.
I 2050 vil cirka 1,3 milliarder af dem, der bor på det afrikanske kontinent, være under 25 år, og samtidig viser undersøgelser, at 40 pct. af mænd i afrikanske lande under 30 år har en drøm om at leve et liv i Europa.
Det er en gigantisk udfordring, og hvis man indfører et system, der gør, at flere får lyst til at tage turen over Middelhavet, så er vi i store problemer som kontinent og som dansk samfund.
Derfor kan Socialdemokratiet ikke støtte det her beslutningsforslag.
Jeg vil gerne lige bruge de sidste par minutter på at sætte et par ord på det her med, at de venstreorienterede partier her i Folketingssalen bliver ved med at agitere for en politik, som skal få flere flygtninge og migranter ind i vores lande, og det gælder både i Danmark og Europa.
Hvad er logikken egentlig i det?
En ting er de politiske ønsker om at få flere mennesker ind, men når man kigger ud over Europa, er fru Rosa Lund eller Alternativet eller Radikale Venstre så ikke dybt bekymret for den demokratiske politiske udvikling, der er i vores nabolande?
I forhold til Sverigedemokraterne i Sverige er det unge, der stemmer dem til magten.
Unge mennesker rundtomkring Europa siger fra over for den her politik.
De partier, som ønsker åbne grænser eller ønsker, at Europa skal kunne tiltrække endnu flere flygtninge og migranter, taber terræn rundtomkring i Europa, og partier til højre for midten og længere ude på det yderste højre vinder terræn.
I Tyskland er migration det emne, som allerallerflest tyske vælgere mener er vigtigst frem mod europaparlamentsvalget.
Vi har lige haft et skolevalg i Danmark.
Der skulle man ned til det næststørste parti for at finde et til venstre for midten.
Kigger man til Norge og Sverige, skal man ned på en tredjeplads efter henholdsvis Moderaterne og Højre og Sverigedemokraterne og Fremskridtspartiet for at finde et parti til venstre for midten, som unge mennesker gad stemme på.
Jeg mener grundlæggende, at dem, der ønsker en solidarisk fordelingspolitik, og dem, der ønsker en mere ambitiøs klimapolitik, og dem, der ønsker, at vi skal komme skattely til livs, og at vi skal have en mere solidarisk økonomisk politik i Europa, burde spørge sig selv: Hvorfor bruger vi vores tid på at agitere for en politik, der skal få flere mennesker ind i Europa udefra?
Tak for ordet.