René Gade (ALT), 2019-04-02:
Tak for det.
Det er en god debat og en – synes jeg – meget, meget væsentlig debat, og det er jo egentlig også det, som de fleste kritikere af lovforslaget siger, altså at vi simpelt hen bliver nødt til at have den her debat på højeste sted i Danmark.
Og det er så det, vi har.
I Alternativet er vi delte, for hensigten er jo god.
Jeg synes, at Socialdemokratiets ordfører fremførte nødvendigheden glimrende – ligeledes Venstres ordfører.
Nogle af problematikkerne, senest fremført af Liberal Alliances ordfører, er vi jo enige i.
Det er vi i forhold til frihedsrettigheder over for statens sikkerhed, og i forhold til placeringen af Center for Cybersikkerhed er vi fuldstændig enige i den kritik, som kommer fra fru Eva Flyvholm.
Vi kan simpelt hen ikke se berettigelsen af den nuværende placering.
I udvalgsbehandlingen kommer vi til at fokusere på de glimrende tilpasninger, som der allerede er sket.
Jeg synes, det er nogle fine imødekommelser, der er kommet i forhold til nogle af høringssvarene.
Jeg kan ikke med sikkerhed sige, at vi har et bedre alternativ i posen til det her, men måske skal der bare tages en generel diskussion om, om det altid er legitimt, at vi forsvarer os mere og mere mod den her cybertrussel.
Det er en enorm svær diskussion at have, og som det ofte også gælder på retsområdet, er det sådan, at når man siger, at det her vil man ikke være med til, er der samtidig den risiko, at der jo kan komme et angreb, eller at man kan opleve noget 5 måneder senere, hvor man som ansvarlig minister så kan sige: Vi blev jo faktisk rådet til at gøre det her – hvorfor gjorde vi det ikke?
Så hvor er grænsen?
Det må vi tage i udvalgsbehandlingen, og jeg glæder mig til den konference, der er på torsdag, som er arrangeret af Ingeniørforeningen om bl.a. cybersikkerhed.
Mit største problem er lige p.t., at alle eksperterne, som jeg normalt lytter til, siger, at det her altså er en skæv retning.
Men derfor kan man jo godt have en politisk ambition og et politisk ansvar, som man skal tage.
Det er bare umanerlig svært at gå imod eksperternes vurdering, når den er så voldsom, som jeg synes den er i høringssvarene.
Men vi kommer ikke til at tage stilling i dag.
Generelt er vi negativt indstillet over for lovforslaget.
Vi synes, der er sket et skred i forhold til den rettidige omhu på det her område, og vi synes, at det simpelt hen i for høj grad går ud over vores liberale samfundsopbygning.
Der blev sagt, at det her jo kun er i forhold til et etcifret antal organisationer – jeg tror, det var det, der blev nævnt på et tidspunkt – at man vil have den her tvungne overvågning, men når jeg så taler med eksperterne, siger de: Ja, det er rigtigt, men det her etcifrede antal organisationer spreder sig jo så ud og dækker faktisk i sidste ende stort set hele Danmark og næsten alle husstande.
Det er i hvert fald den opfattelse, jeg har fået.
Det er jo meget vidtforgrenede organisationer, så man kan sige, at det er et fåtal, der kan blive pålagt det her, men det er meget, meget omsiggribende.
Er det så det rigtige at pålægge dem for at sikre staten?
Det kan godt være, men jeg synes, at kritikken af Center for Cybersikkerhed er ganske markant, også i forhold til om det rent faktisk er dér, de rigtige og de bedste kompetencer i landet er.
Det vil jeg ønske – jeg er slet ikke kompetent til at vurdere det, men jeg vil da ønske, at det center simpelt hen er det bedste til at navigere i det og spotte og advare, når der kommer trusler.
Men det, jeg sådan hører på vandrørene – også fra kompetente folk – er jo, at der faktisk sidder folk, som gerne vil deltage i det her, men som ikke rigtig kan komme ind og være med, fordi man centraliserer det i Center for Cybersikkerhed.
Vi investerer massivt i at gøre det center større, men gør måske ikke, ligesom man har set det i Israel – det er i hvert fald ikke min opfattelse – hvor de gør det med ret stor succes, altså skaber motivation og incitamenter til, at private virksomheder kan få støtte til at udvikle systemer, og i vores tilfælde altså incitamenter, der kan hjælpe Danmark, mod at man så leverer noget af kagen tilbage igen, altså kommer med god viden retur til staten.
Og i forhold til det der med at få det ud i det civile rum og sikre, at vi simpelt hen har de skarpeste med, også folk fra konsulentvirksomheder, der måske ikke lige kan ansættes i Center for Cybersikkerhed – enten fordi der ikke er kapital til de lønninger, der skal til, eller fordi det er aparte typer, der ikke lige kan sidde i sådan en sikkerhedsorganisation – mangler jeg at se, at man har viljen til at sikre den involvering.
Det kan være, det bare er mig, der har overset det, men det er det, jeg hører fra eksperterne.
Så vi er negativt indstillet, men er glade for den imødekommelse, der er kommet, i forhold til høringssvarene, og vi vil så blive klogere i løbet af udvalgsbehandlingen.