runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Peter Hummelgaard (S), 2025-04-01:
Altså, nu er det jo ikke sådan, at Socialdemokratiet fremsætter beslutningsforslag, når Socialdemokratiet selv er et regeringsparti.
Mai Mercado (KF), 2025-04-01:
Jeg har bare et enkelt spørgsmål her til en start.
Nu er borgmesteren i Odense jo kommet med en række gode og solide forslag, og ministeren har også kvitteret for dem og sagt, at det er gode tanker.
Men hvorfor er det SF, som fremsætter det her forslag, og ikke Socialdemokratiet?
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2025-04-01:
Tak for ordet.
Vi kunne også have kaldt det drabsudredninger.
Det vigtige er, at vi får en systematisk tilgang til at undersøge hvert enkelt drab og finde ud af, hvor præcis vi kunne have gjort noget mere for at forebygge, at det blev et drab.
I Sverige fandt man bl.a. ud af, at den fællesnævner, man typisk havde, var, at ofrene havde været forbi jobcenteret.
Det vil sige, at de fik en unik rolle i at forebygge drabene.
Kunne det ikke godt give mening at lave de her udredninger for at finde ud af, hvor præcis i myndighedernes indsats det vil være mest relevant at sætte ind?
Preben Bang Henriksen (V), 2025-04-01:
Tak for det.
Indledningsvis skal jeg hilse fra Moderaternes ordfører, som er optaget andetsteds her i bygningen, og sige, at jeg også taler på Moderaternes vegne.
Lad mig starte med at sige, at jeg forstår intentionerne bag beslutningsforslaget, og det er et dybt alvorligt problem.
Jeg skal ikke trætte Folketinget med at understrege alvoren i det her, for det gør hver eneste ordfører næsten, og jeg tror ikke, der er nogen, der er i tvivl om problemets karakter og problemets alvor.
Man kan sætte spørgsmålstegn ved, om en ny kommission er svaret.
Det er jeg ikke helt sikker på at det er.
Jeg står med 26 initiativer, som justitsministeren iværksætter i perioden 2023-2026, og det tyder i hvert fald ikke på, at man der ligger på den lade side.
Der er handlingsplanen, som vi har været inde på her, og vi er også i gang med at lave en forsøgsordning med omvendt fodlænke, og det er også et godt værktøj i relation til stalking og partnervold.
Der kommer en ny straffereform – jeg håber snart den kommer – mod vold mod partnere og børn, som også er et emne deri, og den skulle alt andet lige blive fremlagt her inden sommerferien.
Så jeg synes ikke, man ligger på den lade side, og så kan man spørge sig selv, om en kommission vil være noget, der hjælper meget mere på det.
Vi kan jo nedsætte kommissioner om alt, lad os lige slå det fast med det samme, og det bliver vi vel heller ikke dummere af, men på den anden side set med det arsenal, der allerede er iværksat omkring partnervold, så synes jeg, vi har al mulig grund til at tro, at regeringen tager det alvorligt, og at vi i øvrigt gør, hvad vi kan, henset til problemets alvor, og jeg tror ikke, vi behøver en ny kommission til det formål.
Maria Durhuus (S), 2025-04-01:
Jeg kan sagtens se, at initiativer og fortløbende indsatser gør noget, og det mener jeg også vi gør i regeringen.
Og jeg mener også, at der er et stort fokus på det her område.
Jeg ser det også sådan, at jeg har meget brug for at se alle de initiativer, vi har sat i værk nu.
Lige om lidt kommer den omvendte fodlænke – hvad kaster det af sig af data og viden her i Danmark?
Så jeg er interesseret i at finde ud af, hvordan vi sammen laver det helhedsorienteret ud i fremtiden og ikke bare kopierer, hvad de har i Sverige, fordi vi tror, at det bliver bedre af det.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2025-04-01:
Jeg tror ikke, der ligger forslag om det i de 26 initiativer, som jeg udmærket godt kender, eftersom jeg er ophavsmand til en del, bl.a. sammen med Enhedslisten.
Men jeg har svært ved at forstå, hvad den store, hvad kan man sige, aversion er imod at blive klogere kontinuerligt på partnerdrab, al den stund at det er den største enkeltstående kategori af drab i det her samfund.
Og når nu det kastede 33 anbefalinger af sig i Sverige sidst, synes jeg jo, det er ret væsentligt, i forhold til hvor vi kaster lyset hen og forebygger.
Så kan ordføreren ikke godt se, at det godt kunne have noget for sig at lave sådan en partnerdrabskommission?
Maria Durhuus (S), 2025-04-01:
Men jeg vil i den sammenhæng også tillade mig at sige, at der jo også er de her 26 initiativer, som skal styrke og forebygge, og med det at forebygge antager jeg også, at der i de initiativer kan ligge forslag om, at vi kontinuerligt skal følge området.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2025-04-01:
Jeg vil egentlig bare bede ordføreren bekræfte, at der er forskel på at lave én rapport og så at lave kontinuerlige systematiske udredninger, som peger på, hvad kan man sige, huller i myndighedernes arbejde omkring partnerdrab og giver forslag til, hvad det er, vi skal gøre for at mindske antallet af partnerdrab.
Preben Bang Henriksen (V), 2025-04-01:
Det kan man selvfølgelig ikke udelukke.
Og det er der forskellige virkemidler til her.
Så kommer fru Karina Lorentzen og siger: Man kan også lave en kommission.
Det kan man også, men nu har vi taget hånd om det på den her måde, og så synes jeg lige, vi skal se, hvordan det virker.
Peter Hummelgaard (S), 2025-04-01:
I virkeligheden, og som jeg nævnte i min indledende tale, og som jeg vil fremhæve igen, synes jeg, at et af de initiativer, som minder meget om det forslag, fru Karina Lorentzen Dehnhardt i dag har fremsat, er det her partnerskab til bekæmpelse af vold i nære relationer og partnerdrab.
Og det partnerskab er et partnerskab, der mødes med jævne mellemrum, og det er alt sammen med henblik på at vidensdele og løbende også komme med anbefalinger.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2025-04-01:
Så har jeg virkelig svært ved at forstå, hvorfor man ikke bare støtter det her, for det vil give os en kontinuerlig viden.
Det er fint, at der bliver produceret en rapport, som jeg så kan forstå er på vej, hvor man også kigger lidt bag om, men det er noget andet end kontinuerligt at få forbedringsforslag.
Så man kan næsten blive nervøs for, at det er, fordi regeringen ikke ønsker at få kendskab til eventuelle forbedringsforslag.
Peter Hummelgaard (S), 2025-04-01:
Det er sådan set ikke, fordi vi principielt er modstandere af nogen forslag.
Grunden til, at vi ikke kan støtte det nærværende beslutningsforslag, er dels, at vi mener, at det partnerskab, der er blevet nedsat, i virkeligheden løfter meget af det, der er tanken med forslaget om partnerdrabskommission.
Dertil mener vi også, at det er vigtigt, at vi får implementeret de 26 initiativer fra handlingsplanen, plus hvad der derudover måtte være af spor, før vi sætter yderligere i gang.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2025-04-01:
Tak for ordet.
Jeg ville egentlig gerne bare blive klogere på, hvad det er, regeringen principielt har imod, at vi laver en partnerdrabskommission, som man f.eks. har i Sverige.
I Sverige har man systematiske, kontinuerlige drabsudredninger, og sidst, man havde sådan en udredning i Sverige, gav det 33 anbefalinger til myndighederne om, hvad man kunne gøre bedre.
Bl.a. fandt man ud af, at de her partnerdrabsudsatte kvinder oftest kun havde én kontakt til myndighederne, nemlig jobcentrene.
Hvorfor er det sådan, at regeringen ikke synes, at vi skal have de her kontinuerlige partnerdrabskommissioner i Danmark, så vi løbende kan blive klogere, i stedet for at få en enkelt rapport her og der?
Maria Durhuus (S), 2025-04-01:
Tak for ordet.
Beslutningsforslaget, vi behandler her i dag, lægger op til oprettelse af en partnerdrabskommission med det formål at undersøge og forebygge partnerdrab samt skabe et videncenter på baggrund af kommissionens arbejde.
Først og fremmest vil jeg understrege, at jeg og Socialdemokratiet tager dette emne dybt alvorligt.
Ingen mennesker skal miste livet, fordi de er i et forhold, og ingen mennesker skal miste livet, når de gerne vil forlade forholdet.
Det er ubegribeligt, hvordan noget, der burde være baseret på kærlighed og tryghed, ender i drab eller i forfølgelse og psykisk terror over længere tid.
Partnerdrab er en frygtelig forbrydelse.
Det koster ikke kun liv, men det efterlader også dybe spor hos de efterladte, særlig hvis der er børn involveret; børn, der ikke bare mister en forælder, men ofte også er vidner til fysisk eller psykisk vold op til drabet.
Det er oplevelser, der kan præge dem for livet.
Vi har som samfund derfor et ansvar for at gøre noget.
Vi skylder ofrene, de efterladte og de udsatte at tage dette problem alvorligt.
Derfor mener jeg også, at vi godt kan være stolte af det arbejde, regeringen har lavet de sidste par år på området, og som de bliver ved med.
Om 2 dage sker tredjebehandlingen af lovforslaget om omvendt fodlænke, som skal styrke indsatsen mod stalking og partnervold.
For et par uger siden fremlagde justitsministeren tryghedsudspillet, som indebærer initiativer mod personer med tilhold.
Og som sagt bliver der i 2023 fremlagt en handlingsplan mod partnervold og partnerdrab for 2023-2026 med 26 initiativer.
Det er alle initiativer, som har til formål at undersøge og forebygge partnerdrab, ligesom beslutningsforslaget her i dag lægger op til.
Ud over de vigtige initiativer, justitsministeren nævnte, omfatter planen også styrket opfølgning på vold i hjemmet og beredskab til håndtering og opsporing af vold i nære relationer.
SF kritiserer manglende resultater fra regeringens arbejde, men med så nye tiltag må man også forvente, at effekten først begynder at kunne ses fra nu af.
Regeringen og Socialdemokratiet har kæmpet og kæmper fortsat mod partnervold og partnerdrab.
Jeg synes, det er vigtigt, at emnet er på dagsordenen, men de eksisterende og fremtidige initiativer imødekommer allerede meget af det, der ønskes med beslutningsforslaget, og derfor kan Socialdemokratiet ikke støtte det.
Tak for ordet.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2025-04-01:
Jeg kan jo ikke tage fra ordføreren, at ordføreren synes, at det er den bedste vej at gå.
Jeg vil bare høre, om det gør indtryk, at man faktisk i Norge ad den vej er lykkedes med at nedbringe antallet af partnerdrab.
Kunne det ikke få ordføreren til at overveje, om vi skulle gå videre ad den vej, vi foreslår her i dag?
Peter Hummelgaard (S), 2025-04-01:
Jeg har ikke hørt andet.
Normalvis, når vi får den slags rapporter udarbejdet og har lovet at dele dem med Retsudvalget, sender vi dem jo også til Retsudvalget, så snart det er muligt.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2025-04-01:
Så vil jeg bare lige spørge afslutningsvis, om det er planen, at rapporten bliver oversendt med det samme, eller om det er tanken, at ministeren skal – det ved jeg ikke – ud med noget i den forbindelse.
Jeg tror bare, at det, jeg vil høre til, er, om Folketinget kan forvente at få rapporten med det samme.
Peter Hummelgaard (S), 2025-04-01:
Det er rigtigt, som fru Karina Lorentzen Dehnhardt siger, at Rigspolitiet tidligere har oplyst, at det nationale overblik forventedes at være færdiggjort i løbet af første kvartal.
Det sluttede jo i går.
Arbejdet er en smule forsinket, men vil blive færdiggjort inden udgangen af april måned 2025, og derved kan jeg også svare på den anden del af spørgsmålet.
Jeg har heller ikke selv modtaget det her nationale overblik endnu, men har fået at vide, at man forsikrer om, at det er afsluttet inden udgangen af april måned.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2025-04-01:
Tak for ordet, og man skal jo ikke være utaknemlig over, at der er opbakning til et forslag, men jeg vil også bare tørt konstatere, at det er nemmere at få opbakning til noget her, end det er i forhold til partnerdrab og bekæmpelse af det.
Men lad nu det ligge.
Lige nu glæder vi os over det her beslutningsforslag.
Den havde man lovet skulle komme i første kvartal, og det har vi jo afsluttet nu i dag, hvor det er den 1. april, så jeg vil bare høre: Har ministeren modtaget rapporten, og hvornår har han tænkt sig at dele den med resten af Folketinget?
Helene Brydensholt (ALT), 2025-04-01:
Tak, formand.
Alt for mange udsættes for psykisk og fysisk vold, og hvert år bliver alt for mange dræbt af deres partner eller ekspartner.
Tværtimod er de ofte kulminationen af en længere periode med vold, trusler og stalking, og det betyder, at partnerdrab i mange tilfælde kan forebygges, hvis vi sætter tidligere og mere effektivt ind over for partnervold.
Derfor støtter vi forslaget om at etablere en partnerdrabskommission, som man med succes har indført i andre lande.
En sådan kommission kan bidrage til at kortlægge det typiske forløb op til et partnerdrab, styrke samarbejdet mellem politiet, kommunen og de sociale myndigheder samt sikre mere effektive forebyggende indsatser.
Og det er afgørende, at vi har effektive redskaber til at indsamle viden kontinuerligt, analysere mønstre og styrke de forebyggende indsatser.
Jo bedre vi bliver til at identificere og reagere på risikofaktorer i tide, desto flere liv kan vi redde.
Derfor bakker vi i Alternativet op om det her beslutningsforslag.
Tak til Socialistisk Folkeparti for at fremsætte forslaget, og tak for ordet.
Mette Thiesen (DF), 2025-04-01:
Inde bag hjemmets fire vægge – det er der, man skal kunne føle sig allermest tryg; det er der, man skal kunne søge helle, når hverdagen bliver lidt svær; og det er der, at der skal være en tryg og sikker havn.
Og det er det bare ikke for folk, som bliver ramt af partnervold og desværre også decideret partnerdrab.
Jeg kender særdeles godt til problematikken, jeg har oplevet det på allernærmeste hold.
Uanset om det drejer sig om psykisk vold eller om fysisk vold, eller om det bliver så voldsomt, at det ender i decideret partnerdrab, så må vi holde fast i, at hjemmet skal være det trygge helle.
Det er der, man som familie skal kunne slappe af og være tryg, hvor børnene kan føle sig trygge, hvor kvinder og mænd for den sags skyld kan føle sig trygge.
Vi har altså et alvorligt problem, når volden, nedbrydelsen og aggressionsangrebene flytter ind der, hvor det bør være allermest trygt.
Tak for at fremsætte det.
Heldigvis har vi fået afskaffet det her med, at man får strafrabat.
Det er jo også fuldstændig absurd – absurd! – at man skulle få strafrabat, fordi man slår dem, man holder allermest af i hele verden eller i hvert fald burde gøre, og som man burde passe allermest på, ihjel eller udsætter dem for vold.
Det er jo helt absurd.
Men vi er nødt til at komme mere til bunds i forhold til den her meget, meget ulykkelige problematik og både sætte ind i forhold til at få reddet langt flere, der er udsat for det, men sådan set også prøve at få forebygget, at det sker.
Så der er egentlig bare en anerkendelse herfra.
Og Dansk Folkeparti støtter forslaget.
Mai Mercado (KF), 2025-04-01:
Tak, formand.
I dag behandler vi et beslutningsforslag, som er en genfremsættelse af et forslag fra 2023 om nedsættelse af en partnerdrabskommission, som har til formål at indsamle konkret viden fra danske drabssager med henblik på at fastslå mønstre og omstændigheder, der er gået forud for, at drabene fandt sted, og for at kunne udlede viden, som kan bruges til at undgå partnerdrab i fremtiden.
Det Konservative Folkeparti støttede forslaget tilbage i 2023, og det gør vi også i dag.
I Norge har man en forsøgsordning, hvor der blev lavet en gennemgang af 19 sager fra 2014 til 2017, hvor man har undersøgt involveringen af sociale myndigheder, politi og sundhedspersonale op til drabene for at kunne vurdere, om der er myndigheder, som har svigtet deres ansvar, og om man kunne udlede læring og trække på noget erfaring eller lignende.
Jeg synes, at det gode ved det her forslag er, at fokus ikke er på at pege fingre, men på at udtrække læring til fremtidige sager, altså om man ved at lære om partnerdrab kan sætte ind via myndighederne, sådan at fremtidige drab måske vil kunne undgås.
Det er grundlæggende fornuftigt.
Debatten i salen tilbage i 2023 kørte lidt skævt, må man sige.
Regeringen mente, at den allerede gjorde alt det, der stod i forslaget, og i dag synes jeg så, at man har en lidt mere ærlig erkendelse af, at man ikke går så langt som det, SF gerne vil.
Som nævnt støtter Det Konservative Folkeparti det her beslutningsforslag, og det gør vi for at sende et stærkt signal om, at vi skal gøre mere for at undgå partnerdrab.
Ville vi have skruet det sammen på præcis samme måde, altså ved at man eksempelvis skal have et videncenter?
Det ved jeg ikke, men for os er det hvert fald vigtigt at sende det signal, at vi gerne vil gøre mere, og at vi synes, det er vigtigt at kunne trække på læring og på at kunne se, om der er mønstre, som man vil kunne bruge for at undgå partnerdrab i fremtiden.
Derfor støtter vi i Det Konservative Folkeparti det her beslutningsforslag.
Steffen Larsen (LA), 2025-04-01:
Tilfældig vold mod og drab på fremmede er forfærdeligt nok, det er bestialsk og ondt.
Vold mod og drab på ens partner eller børn er derfor også det mest forfærdelige svigt af ens første og primære opgave som menneske, nemlig at beskytte dem, man har forpligtet sig til, dem, man igennem sin relation har en særlig forpligtelse til at beskytte og værne imod verdens ondskab.
Så at tage den værste ondskab, man kan, på sig og dræbe sin partner er så gement, at det er fuldstændig uforståeligt.
Derfor var det også en god dag, da man fjernede den rabat, der var i straffesager imod folk, der dræbte deres partner, og der var virkelig ikke nogen god grund til, at man havde den rabat.
Men der er søsat en række initiativer mod partnerdrab allerede, der er en rapport på vej, og jeg tænker, at de initiativer, som regeringen har søsat tilbage i 2023, skal der også følges op på, ligesom handlingsplanen og den omvendte fodlænke, som også forslagsstillerne fra SF har været med til at få presset igennem, skal komme i effekt.
Vi så dog også gerne så, at en række af de initiativer, som ligger i handlingsplanen, kom hurtigere i gang og noget bredere, ligesom jeg også ved, at forslagsstillerne hellere så, at den omvendte fodlænke blev udbredt, ikke kun som forsøg, men blev fuldt implementeret i hele landet med det samme.
Men vi vil egentlig gerne have en afklaring på, om de her 136 mio. kr. til initiativer, der blev fremsat i 2023, frem til 2026, har den ønskede effekt, og vi kan derfor ikke støtte forslaget for nuværende.
Betina Kastbjerg (DD), 2025-04-01:
Tak for det, formand, og tak for ordet.
B 150 er, som det allerede er blevet nævnt,
en genfremsættelse af B 100, som vi behandlede i foråret 2023.
Partnervold og partnerdrab er et stigende problem i Danmark, som vi i Danmarksdemokraterne mener man skal tage meget alvorligt.
Derfor anerkender vi også, der er et behov for at få undersøgt, hvad vi kan gøre for at komme partnervold og partnerdrab til livs.
I en sådan undersøgelse vil det være hensigtsmæssigt at afdække årsagerne til partnervold og partnerdrab, så der på længere sigt kan udformes nogle konkrete initiativer, der kan medføre bedre forebyggende indsatser fra de relevante myndigheder for at undgå partnervold og partnerdrab.
Da beslutningsforslag B 100 blev behandlet i foråret 2023, var der lige blevet afsat 136 mio. kr. til 14 initiativer, der skulle indgå i en ny handlingsplan mod partnervold og partnerdrab, hvilke skete som led i aftalen om fordelingen af reserven til foranstaltninger på social-, sundheds- og arbejdsmarkedsområdet, altså den såkaldte SSA-reserver.
Derfor mener vi i Danmarksdemokraterne ikke, at der på daværende tidspunkt var behov for en kommission, og på den baggrund stemte vi i Danmarksdemokraterne imod forslaget.
Hvad angår det her beslutningsforslag, støtter Danmarksdemokraterne intentionerne med beslutningsforslaget, men jeg tænker, at der er behov for at spørge ind til de erfaringer og til effekterne af den handlingsplan fra 2023 og på den baggrund tage stilling til, om vi så finder det nødvendigt at gennedsætte en kommission på området.
Preben Bang Henriksen (V), 2025-04-01:
Nu skal man jo passe på ikke at udlægge tingene, som om at hvis man har en anden opfattelse, er det nærmest, som om man ikke vil gøre noget.
Jeg bemærkede, at der i spørgsmålet til justitsministeren blev anvendt udtrykket man kan jo næsten blive nervøs for.
Det var fra fru Karina Lorentzen Dehnhardts side.
På den der måde kan man altså skabe en nervøsitet.
Jeg er ikke nervøs for det her område, altså for at vi ikke gør nok.
Kunne vi gøre mere?
Det kan man jo gøre inden for samtlige områder i strafferetten.
Nu ser vi, hvad vi kan.
Jeg synes, der er utrolig mange ting, der allerede er foreslået her.
Mikkel Bjørn (DF), 2025-04-01:
Tak for det.
Til det her med, at der ikke er plads til kriminelle udlændinge, vil jeg jo sige, at de er her.
Så det bliver jo en lidt indholdsløs talelinje, man bliver ved med at gentage fra Socialdemokratiets side.
De er her, og de kan komme ind, og de kan begå butikstyveri, og så kan de forlade landet, og så kan de komme ind igen dagen efter.
Der er ikke nogen kontrol, der forhindrer de mennesker i at komme ind i Danmark, og der er heller ikke – og nu taler vi om rumænere og bulgarere – nogen permanente udvisninger af EU-borgere.
Det har jeg selv fra et svar fra justitsministeren her den anden dag.
Det vil sige, at de her borgere, selv i de de yderste tilfælde, hvor de bliver dømt til udvisning – hvad der dog sjældent sker; under halvdelen af de udlændinge, der bliver dømt for kriminalitet, bliver dømt til udvisning – kan vende tilbage til Danmark efter x antal år, fordi der for EU-borgere ikke er noget, der hedder permanente udvisninger.
Det er altså et fuldstændig vanvittigt og absurd system, som Socialdemokratiet insisterer på at opretholde, og det fornuftige ville selvfølgelig være at føre en både konsekvent indrejse- og udrejsekontrol, hvor vi har mulighed for at forhindre de mennesker i at komme ind i landet, hvis de begår kriminalitet, og hvor der selvfølgelig er tale om permanente udvisninger for de borgere, som konsekvent begår kriminalitet i Danmark.
Rosa Lund (EL), 2025-04-01:
Det er helt korrekt, at Enhedslisten synes, at østudvidelsen var en rigtig dårlig idé.
Det kan man også se på vores arbejdsmarked, hvis man kigger på, hvordan danske løn- og arbejdsvilkår er blevet forringet og trykket af, at man lavede østudvidelsen i –
og jeg kan ikke huske årstallet, det beklager jeg, hr. Steffen Larsen.
Men jeg tror, pointen er forstået.
Steffen Larsen (LA), 2025-04-01:
Så ordføreren er jo reelt set kommet til at argumentere for, at man ikke skulle have lukket Rumænien og Bulgarien ind i Schengenaftalen, før de var kommet op på et økonomisk niveau, hvor de kunne være mere på lige fod med de øvrige Schengenlande.
Er det sådan, jeg skal forstå ordførerens argument?
Rosa Lund (EL), 2025-04-01:
Det synes jeg er et godt spørgsmål, hr. Steffen Larsen.
Det er jo rigtigt nok, at det er den gode gamle diskussion om, hvem jeg ville være som retsordfører for Enhedslisten, hvis ikke jeg bragte det op i dag også.
Men det er klart, at uligheden i EU da er steget, ved at man lavede østudvidelsen for over 10 år siden.
Steffen Larsen (LA), 2025-04-01:
Det er om det gode gamle spørgsmål om ulighed, der lige pludselig blev bragt frem af fru Rosa Lund.
Man kan jo så stille spørgsmålet, om det er uligheden inden for Schengenområdet, og i så fald, om uligheden inden for Schengenområdet så er steget eller faldet, ved at man har lukket Bulgarien og Rumænien ind i Schengenaftalen?
Mai Mercado (KF), 2025-04-01:
Jeg kan ikke huske det præcise forslag, og om det var mere omfattende end det beslutningsforslag, vi kom med.
Vores beslutningsforslag omhandlede jo to dele, nemlig at udtræde af statsborgerretskonventionen og så også at genindtræde i menneskerettighedskonventionen, men med et forbehold for artikel 8.
Så jeg skal ikke kunne sige, om der har været en forskel eller det har været formuleret på en bestemt måde og været mere omfattende eller mere omsiggribende.
Jeg kan i hvert fald bare sige, at vi jo er kommet ud med et beslutningsforslag.
Det har været debatteret i salen, og jeg synes da egentlig, der er grund til at rose, at det faktisk fik opbakning fra en samlet blå blok.
Mikkel Bjørn (DF), 2025-04-01:
Det er rigtig dejligt at høre, og det er jo rigtigt, at det er rigtig godt, at debatten modnes løbende.
Jeg er bare nysgerrig på, om det betyder, at man fortryder, at man ikke stemte for det, da Dansk Folkeparti for få måneder siden fremsatte forslag om netop det, som Konservative siger at man nu vil, nemlig opsige statsborgerretskonventionen.
Altså, fortryder man fra Det Konservative Folkepartis side, at man ikke stemte for det beslutningsforslag, der handlede om netop det, som Konservative nu siger at man vil?