Jeppe Søe (M), 2024-01-10:
Tak for det, formand.
Tak til SF for at starte en god debat og tage den op igen.
Nu er det jo sådan i Folketinget, at det tager nogen tid, fra man fremsætter et forslag, til det kommer i Folketingssalen, og jeg tror, at SF skal vænne sig til, at regeringen også på det her område er foran; den får tingene ordnet, inden de kommer op.
Men selv om man kan være foran og have fået løst nogle ting, som vi så lige pludselig skal stå og tale om her, er der ingen, der nogen sinde kommer foran på kunstig intelligens.
Der vil AI altid være foran et Folketing og altid være foran politikerne, for det er et kæmpe område, og det er et område, der hele tiden er i forandring.
Der er jo allerede kommet en forordning, som det også er blevet sagt, og derfor vil jeg gøre det her nogenlunde kort.
Den er også baseret på, hvis man grundlæggende kigger på den, at vi ikke skal være bange, at vi skal forsøge at favne, men vi skal have lavet en eller anden grundlov for det her område.
Det, der lægges op til i forslaget her, er nogle danske særregler, som skulle indføres straks.
Jeg hører ikke, at der er efterspurgt danske særregler, men jeg hører fra masser af steder, at der er efterspurgt regler.
Det spørger erhvervslivet om, det efterspørger skoler, det efterspørger det offentlige, og det er jo så også det, vi er i gang med at lave.
Jeg hører ikke nogen bede om danske særregler, for det her er jo et grænseoverskridende område, må man i høj grad sige.
Og det ændrer sig også i morgen, for der kommer en version 3.0, eller hvad ved jeg.
Under forhandlingerne i EU kom ChatGPT også pludselig midt i det hele, og så skulle vi til at diskutere fuldstændig andre ting på de møder.
På samme måde kan jeg godt genkende den tid, jeg havde i it-branchen, hvor jeg har været siden 1996.
Så vi vil altid være en lille smule bagud.
Der, hvor jeg synes forordningen har lagt en linje, som vi så skal arbejde videre med – tingene er så sandelig ikke løst, men der er lagt en linje – er det med, at vi her har en nærmest fundamental grundlov for det her område, nogle helikoptersyn på, hvordan det er, vi vil have det her, og hvad det er for nogle ting, der skal gælde.
Det går gudskelov ikke helt ned i dybden, for det skal det ikke.
I det øjeblik det gør det,
vil det pludselig begrænse en eller anden udvikling, som vi slet ikke kender endnu.
Der er også et nyt begreb i de her regler, nemlig mennesketilsyn.
Det lyder helt vildt voldsomt.
Det er noget, vi skal til at vænne os til, altså at der er noget, der hedder et mennesketilsyn.
Nu er der altså et menneske, der skal kigge det igennem.
Jeg synes faktisk, at noget af det vigtigste, uanset hvad AI vil blive brugt til, er, at der er en eller anden form for menneskeligt filter, som kan tage lige så meget fejl, som vi har gjort i årtusinder, men som er et mennesketilsyn.
En ting er, at vi får lavet en forordning, og den forordning er allerede gammeldags, men hvis den er grundlæggende nok, kan den løse noget af det, som AI kommer til at gribe ind i, og det er jo vildt meget, som det vil komme til at gribe ind i.
Det handler om f.eks. om synkron ansigtsgenkendelse, hvor man hele tiden kan se, hvor nogen er, og det ville være helt forfærdeligt.
De bruger det i Kina i øjeblikket, hvor man, når man går over for rødt og man har gjort det nok gange, lige pludselig ikke kan komme om bord på bussen, uden at der er mennesketilsyn.
Men måske vil det være meget rart, at vi i stedet for at lukke Sjælland ned kan bede AI om at holde øje med en sort Volvo, uden at vi alle sammen skal sidde og kigge på billeder.
Så der skal det jo kunne slås til i måske 5 minutter af en eller anden årsag.
Og hvad skal det være for en årsag?
Jamen det ligger jo hos Justitsministeriet.
Så på den her måde vil alle ministerier skulle gå ind i det.
AI er jo en alvidende ting.
Den har set alle billeder, den har læst alting på alle sprog, og hvis man beder den om at lave et billede af formanden til hest på et skib, på Titanic, eller hvad ved jeg, vil den kunne lave det i løbet af ingen tid.
Men måske er der en kunstner, der kan genkende et øre eller en sky eller et eller andet, og er det så noget, han har rettigheder til?
Så det er også en diskussion, der vil komme frem.
Det drejer sig også om kunstige venner, som det allerede er sagt.
På Snapchat er det velkendt, at man kan have sig en kunstig ven, hvis man er ung, og den kunstige ven kan man synes er ganske forfærdelig, men man kan måske også lige pludselig opleve unge mennesker, som spørger anonymt om et eller andet og dermed kan få et bedre svar.
Hvem ved?
Der er masser af ting, der kan ske i fremtiden.
Alt det her tror jeg bunder i, at vi har fået, synes jeg, en grundlov, en fundamental lov, der prøver at lægge nogle værdier ned for de ting, som vi udfordres på i fremtiden, og så er det op til dannelsen og teknologiforståelsen, som vi også gør noget ved, at finde ud af, hvordan vi skal håndtere det, der kommer.