runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Pia Olsen Dyhr (SF), 2023-05-31:
Jeg tænker, at det ikke er alle, der har været derude, og at man skulle benytte sig af lejligheden til at gå en tur derud.
Danmarks Naturfredningsforening har indsamlet vand fra de forskellige kommuner, og så kan man se drikkevandskvaliteten, og jeg tænker, at der er nogle, der er valgt rundtomkring i landet, og som godt kunne tænke sig at se, hvordan drikkevandskvaliteten er der, hvor de kommer fra.
Jeg er meget glad for den grønne alliance, vi havde før valget i hele centrum-venstre mellem Radikale Venstre, Socialdemokratiet, SF, Enhedslisten og Alternativet, og hvor vi jo netop lykkedes med at lave en ambitiøs drikkevandsindsats.
Og jeg må sige, at jeg er overrasket over, at Socialdemokraterne ikke har valgt at levere på det.
For der er stadig væk et flertal i Folketingssalen, og jeg ved, at vi alle sammen stadig væk er klar til at levere på det flertal.
Det er ikke sket, og det er skuffende.
Mai Villadsen (EL), 2023-05-31:
Jeg kan kun erklære mig fuldstændig enig.
Det er jo pesticiderne, der presser vores drikkevand, men der er også andre kilder, bl.a. PFAS, og det er også noget, vi arbejder meget, meget tæt sammen omkring.
Der kunne jeg rigtig godt tænke mig at høre fru Pia Olsen Dyhrs tanker om, at regeringen jo heller ikke her reelt ønsker at sætte ind over for det, vi kan gøre herhjemme.
Forbrugerrådet Tænk siger jo netop, at vi kan iværksætte et forbud mod PFAS i en række forbrugerprodukter.
Er SF ikke med på, at det bør vi gøre?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2023-05-31:
Det bør vi gøre.
Det løser ikke hele problemet.
Jeg mener, at vi skal gå foran og lave nogle forbud i forhold til det.
Bare det at have en stegepande med PFAS er jo helt absurd.
Jeg har faktisk selv herinde i Folketingssalen været med til at få forbudt, at der er bisfenol A i produkter til børn under 3 år.
For det var vigtigt, og der gik Danmark forrest og satte en dagsorden i Europa, og jeg ville ønske, at vi gjorde det samme med PFAS.
Martin Lidegaard (RV), 2023-05-31:
Og tusind tak til fru Pia Olsen Dyhr for talen og for en invitation til fire alliancer.
Vi Radikale vil gerne være med i alle fire alliancer, og vi vil måske endda tilføje en alliance, som man kunne kalde en økonomisk alliance.
For alt det her skal jo også finansieres, og vi har også brug for at tage et ansvar for økonomien for vores børn og børnebørn, så vi ikke bare efterlader en stor regning i deres børneværelser.
Men jeg tror egentlig, at SF og Radikale, når det handler om at bruge pengene og investere dem, så har meget tilfælles, og derfor vil jeg også spørge fru Pia Olsen Dyhr om det, som jeg har spurgt de andre ordførere om, nemlig hvordan vi investerer de nye penge, som vi nu har lavet i enighed og ikke enighed.
Hvor meget bruger vi på investeringer i fremtiden, altså på det grønne, på børnene og på de unge, og hvor meget bruger vi på sundhed og de ældre og alt det andet, som vi jo i de seneste 10-20 år har brugt langt de fleste penge på, og hvor vi i vores optik ret groft har underinvesteret i vores børn og unges fremtid?
Men vi står jo her over for en reel generationsprioritering, og er SF med på vores hold om, at det altså nu er børnenes, de unges og det grønnes tur?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2023-05-31:
Det er jo rigtigt, at SF og De Radikale ikke altid er enige om den økonomiske politik.
Så jeg kan ikke lige se den der alliance, vi skal lave.
Jeg synes, at vi, når det drejer sig om noget af det, vi gerne vil beskatte, beskatte mere retfærdigt, nok er en smule uenige med Radikale Venstre.
Vi er ikke begejstrede for skattelettelser, men jeg mener til gengæld, at vi skal kigge på, hvordan vi kan gøre det mere retfærdigt og ordentligt og alt sådan noget, og det er vi i SF klar til.
Ordføreren har jo bedt andre om at fordele 100 kr., og det var godt nok ikke det, ordføreren nu sagde, men jeg tænker, det er det samme regnestykke, jeg får, i forhold til de 100 kr., og jeg vil tillade mig at bruge det som et eksempel, og jeg vil sige, at jeg, hvis jeg skulle fordele dem, jo synes, det er svært bare at sige, at det præcis er 50 pct. til det og 25 pct. til det.
Altså, jeg vil investere massivt i børn og unge – det skal der ikke være nogen tvivl om – og vi har lagt op til, at vi gerne vil have en trivselspakke for børn og unge.
Jeg mener også, der i forhold til noget af det, som statsministeren f.eks. var inde på, i forhold til de sociale medier og kunstig intelligens, er en masse lovgivning, vi kan lave.
Men der skal vi investere, vi skal investere i klimaet, vi skal investere i sundhed og de ældre, og så vil jeg altså også gerne fortsat investere i vores fælles forsvar og sikkerhed.
Jeg tror egentlig, jeg vil tillade mig at starte et lidt andet sted – det håber jeg at ordføreren har forståelse for.
I går indgik vi en meget stor aftale om havvind.
Den har været rigtig vigtig for SF.
Vi har kæmpet rigtig meget for det og for at sætte pengene sat af til, at vi får noget havnatur.
Det var jo noget af det, vi sammen med De Konservative efterlyste at der kom handling på.
Det er der så leveret på.
Skulle jeg komme med et andet forslag, som SF i hvert fald synes at vi skal i gang med, så handler det om en omlægning af landbruget.
Vi har længe efterlyst en CO 2 -afgift i forhold til landbruget.
Vi er nødt til at diskutere, hvordan vi sørger for, at landbruget kommer ind i den grønne omstilling.
Vi har også stadig nogle udfordringer på transporten, og der er vi da ikke altid enige med De Konservative.
Det har også været om energibesparelser, hvor vi jo tidligere har presset den tidligere regering til at levere på energibesparelser.
Den her regering er meget nølende i forhold til energibesparelser; men det er en af vejene frem, for hvis man laver mange energibesparelser, sparer man faktisk også opsætning af noget vindenergi.
Det er gode penge i kassen.
Og vi kan vel være enige om, at man i en eller anden form skal være økonomisk ansvarlig?
Niels Flemming Hansen (KF), 2023-05-31:
Mange tak for det.
Og mange tak for talen.
Jeg vil gerne rose ordføreren for specielt det grønne indhold – mange, mange tak for det.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2023-05-31:
Jo, og de kommer kun med, hvis vi har en stærk offentlig velfærd.
For de har ikke en chance i det system, for det første.
For det andet tror jeg egentlig, at man skal huske på, at vi jo kun har én kasse penge, så hvis man vælger at bruge dem på fradrag til nogle, der har råd til at købe nogle ydelser, så er det jo en særlig gruppe, man varetager.
Men hvis man sørger for, at den generelle velfærd er stærk og fundamentet er stærkt, så er det alle, der får mulighederne.
Så er det jo rigtigt, at der er nogle, der kan købe det, men jeg bruger så ikke fællesskabets penge på at give dem et fradrag, så de kan købe noget til.
Det er en ideologisk forskel, en fair forskel, og det er sådan set også en fin forskel at have mellem partierne.
Monika Rubin (M), 2023-05-31:
Jeg var faktisk ellers så glad, da jeg hørte om den her grønne alliance, for det var jo klasseeksemplet på samarbejde hen over midten, så jeg er egentlig lidt ked af, at der måske ikke er mere i pipelinen, men det kan ordføreren måske gøre mig lidt klogere på.
Altså, kommer der mere fra grøn alliance?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2023-05-31:
Nej, hvor er vi hyggelige her.
Moderaterne vil gerne være med i grøn alliance – I er så velkomne!
Jeg kan høre, at I sådan helt sidder og venter på Konservative og SF, og vi er klar.
Vi har også sammen lavet et udspil om natur, og vi har så også gjort det med andre partier i Folketinget, for vi er ikke så eksklusive, at vi kun har brug for hinanden.
Jeg ved jo, at Liberal Alliance også har været meget aktiv på naturdagsordenen ligesom Enhedslisten, Alternativet og De Radikale.
Altså, vi har jo faktisk meget bredt i Folketinget prøvet at presse på for mere natur.
Det synes jeg sådan set er positivt.
En af de store udfordringer, Danmark har, er jo, at biodiversiteten er gået tilbage, og vi har stadig væk ikke stoppet tilbagegangen i biodiversitet.
Inger Støjberg (DD), 2023-05-31:
Og tak for talen, om end jeg ikke er helt enig i det hele – men det ville også være underligt.
SF var jo med til at flytte nogle af velfærdsuddannelserne ud i 2021, da man lavede en større aftale om det.
Det er jo set ud fra mit synspunkt meget, meget ærgerligt, at det var noget af det første, SVM-regeringen droppede efter dens tiltrædelse.
Anerkender ordføreren, at det stadig væk er vigtigt at få flyttet uddannelser ud i yderområderne også?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2023-05-31:
Jeg tror, det er vigtigt at have uddannelser i hele landet.
Nu har vi set en generel centralisering.
Jeg tror, at den egentlig hænger sammen med strukturreformen, Lars Løkke Rasmussen stod fadder til dengang, hvor alting blev centraliseret.
Men hvis vi ønsker, at der skal være liv, og at folk skal bo i hele vores land, skal der også være adgang til uddannelse.
Jeg var glad for, at man også begyndte at diskutere at sende videregående uddannelser ud i landet.
Personligt er jeg meget glad for, at vi har fået jura i Esbjerg, fordi jeg jo ved, at det er med til at gøre, at man kan fastholde nogle kompetencer i Esbjerg, og jeg ved, at de har brug for dem efterfølgende.
Inger Støjberg (DD), 2023-05-31:
Det synes jeg er interessant, for det viser jo også, at der er alliancer på tværs af midten, også når det handler om det her.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2023-05-31:
Altså, selv om Danmark ikke er særlig stort, og det er jo geografisk ikke et særlig stort land, så tror jeg, at det er vigtigt, at vi hele tiden tænker i balancer mellem land og by.
En af de bekymringer, jeg har, er, at vi i øjeblikket ser den kollektive trafik blive lukket ude i vores landdistrikter, og det betyder, at unge ikke kan komme til deres ungdomsuddannelser, og det betyder faktisk, at nogle af dem slet ikke får en uddannelse.
Så den diskussion fortsætter jeg gerne, og jeg synes, det er fantastisk at samarbejde på tværs af midten – der sker mange spændende ting i de her tider.
Alex Vanopslagh (LA), 2023-05-31:
Jeg vil gerne tage fat på den her diskussion, der er om A- og B-hold i velfærden, og hele debatten om brugerbetaling inden for ældreområdet, som jeg kan forstå udenrigsministeren mener der skal være, men som regeringen ikke mener.
Og jeg er jo i den mærkelige situation, at jeg er enig med udenrigsministeren, men ikke med regeringen.
Men lad det ligge.
Det, jeg egentlig vil høre fru Pia Olsen Dyhr om, er, om ordføreren ikke kan se, at når vi er nogle, der er åbne over for, at man sådan sætter brugerbetalingen, i gåseøjne, mere i system, så er det faktisk netop for at undgå, at der kommer for store forskelle mellem et A-hold og et B-hold.
For hvis vi bare lader stå til, er det alle dem, der har råd, der vil tilkøbe noget ekstra, mens dem, der ikke har råd, så at sige vil blive efterladt på perronen, og derfor kan der være noget fornuft i at se på, om man med forskellige fradrag eller opsparingskonti eller brug af arbejdsmarkedspensioner kan facilitere, at flere får råd til at købe den ekstra velfærd, hvad mange vil komme til, uanset hvad vi gør her inde på Christiansborg i fremtiden.
Giver det mening?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2023-05-31:
Jeg synes, det er et fantastisk spørgsmål, som måske viser forskellen mellem Liberal Alliance og SF meget godt.
Det er jo også fair nok.
Lad os sige, vi har en fælles pose penge.
Så siger hr. Alex Vanopslagh, at dem vil han gerne bruge til fradrag til nogle af dem, der så kan betale deres ældrepleje.
Jeg vil hellere bruge den fælles kasse, vi har, på at sørge for, at alle får et godt tilbud.
For så kommer det til at handle om, om folk har ressourcerne til at finde det rigtige tilbud, og om de har viden om at stille de rigtige, kritiske spørgsmål.
Og jeg vil bare sige, at jeg kommer fra en social gruppe 4-5 stykker.
Jeg ved, at mine forældre aldrig ville have haft en kinamands chance i det der system i forhold til at kunne gennemskue, hvilke krav man skulle stille, og hvem det var, man skulle have.
Så vil jeg hellere have, at vi sørger for, at samfundet som sådan sørger for et godt fundament.
Alex Vanopslagh (LA), 2023-05-31:
Jeg forstår til fulde ordførerens synspunkt.
Jeg synes bare, at det, som ordføreren beskriver, jo netop er det, vi ser ind i ved ikke at lave noget om, altså at alle dem, der er ressourcestærke, hvad enten det er i materiel forstand eller på anden vis, godt kan finde rundt i, hvilke frie valg de har, selv om kommunen ikke oplyser dem om det.
De har råd til at tilkøbe noget ekstra, eller også har deres børn.
De tilkøber jo de her omsorgsforsikringer, man er begyndt at tilbyde til ældre plejekrævende, mens resten efterlades på perronen.
Og hvis den tendens er en realitet, er der så ikke noget fornuft i at se på, hvordan man får nogle af dem, som lige nu bliver tabt, i gåseøjne, med på de muligheder, som ekstra tilkøb giver?
Tak, og tak for en skarpsindig tale med masser af bid i.
Sådan noget kan jeg godt lide.
Der har jo fra tid til anden været sådan lidt kritik af fru Inger Støjberg af, at man har et parti, men ikke et partiprogram, og at der mangler politik på hylderne.
Derfor ville jeg høre, hvad partiet egentlig har af forslag til at øge arbejdsudbuddet så at sige.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2023-05-31:
Jeg vil holde mig til dansk.
SF og Liberal Alliance er jo ikke altid enige om alting.
Det er nu også okay.
Men nu er vi faktisk lykkedes med noget så sjældent som at blive enige om mere fleksible uddannelser, altså at få et mere fleksibelt uddannelsessystem.
Vi forhandler jo lige nu sammen med regeringen for i virkeligheden både at sørge for, at vi får stærke videregående uddannelse, men at vi også styrker professionsuddannelserne og erhvervsuddannelserne og andet, og at det hele går op.
I den forbindelse kunne jeg godt tænke mig at høre, om Liberal Alliance også synes, det er vigtigt, at vi sørger for en meritreform, altså at vi kigger ind i at gøre det nemmere for folk at få overført deres uddannelser.
Det er jo, fordi jeg hører eksempler.
Jeg kunne nævne min egen bonusdatter, der læser engelsk i Island, hvor der er en uddannelse svarende til engelsk i Aarhus – det er faktisk en spejling af uddannelsen – men som har fundet ud af, at når hun skal læse i Aarhus, skal hun starte forfra, hvilket måske ikke er så godt for arbejdsudbuddet, men også gør det en lille smule besværligt.
Eller det kunne være den islandske politibetjent, som tager uddannelsen i Island, men når hun så vil være politibetjent i Danmark, skal hun starte forfra på politiskolen.
Kunne vi måske gøre det lidt mere fleksibelt?
Alex Vanopslagh (LA), 2023-05-31:
Må jeg ikke starte med at kvittere og sige tak for det gode samarbejde, vi har haft i det forhandlingsforløb.
Jeg ved i hvert fald fra vores ordfører, at hun er meget glad for samarbejdet.
Og jeg er i det hele taget glad for samarbejdet med fru Pia Olsen Dyhr, som er opstået her i den nye mageløse opposition.
Det er jo et eksempel på, hvordan folkestyret også kan virke, at vi i fællesskab bliver gjort opmærksom på, at her er der noget, vi ikke har gjort tilstrækkelig smart.
Lad os få ændret på det.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2023-05-31:
Jeg vil også gerne kvittere for samarbejdet.
Jeg synes, det har været forbilledligt.
Man kan jo sige én ting om den her regering hen over midten, og det er, at de også er lykkedes med at skabe en opposition hen over midten, der kan samarbejde, og det er måske meget godt i forhold til de der generelle skel, vi har.
I forhold til det her med uddannelse siger alle jo, at de gerne vil gøre mere i forhold til merit, men noget af det, vi har set, er, at det ikke er lykkedes.
Så jeg tænker, at vi, når vi går videre i de her uddannelsesforhandlinger, som lige nu går lidt trægt, fordi regeringen overhovedet ikke vil flytte sig, så kan lægge et ekstra tryk både i forhold til merit, men i virkeligheden også i forhold til at sørge for at holde fast i, at vi er optaget af, at det er universitetsuddannelser, men også andre uddannelser.
Alex Vanopslagh (LA), 2023-05-31:
Det er helt oplagt, at det gælder uddannelsessystemet bredt, så det burde jo være en mere principiel beslutning, som vi effektuerer.
Der kan jo også være uddannelser, hvor man måske har taget noget, der ikke er en universitetsuddannelse, men som kan give noget merit på en universitetsuddannelse, og det burde gå begge veje.
Så det er helt oplagt.
Jeg har det sådan, at jeg mere ser det som en bunden opgave, som vi skal løse i fællesskab i forhandlingslokalet, så jeg er jo mere optaget af at begrænse skaderne og forhåbentlig også få nogle ting ind i aftalen, som giver smil på læberne og begejstring i et liberalt lokale.
Mona Juul (KF), 2023-05-31:
Tak for det.
Jeg glæder mig til sweateren, jeg håber, at ordføreren vil øve sig lidt på grydelapper.
Ja, jeg er helt med på det.
Jeg har lige set en helt ny analyse fra Dansk Industri, og jeg vil lige være helt sikker på tallene, men den viser, at reformer siden 2006 gør danskerne 55.000 kr. rigere i 2030, end vi ville have været, hvis vi ikke havde haft de reformer, og velstanden stiger samlet set med 335 mia. kr. i 2030.
Men det er kun 12 af de 335 mia. kr., der skyldes politiske beslutninger siden 2019, og det er bare lige for at punktere den der myte om, at vi har en reformregering.
For sandheden er jo, at Mette Frederiksen som statsminister har bidraget uendelig lidt til velstanden i Danmark, og i Det Konservative Folkeparti synes vi faktisk, at den her reformtørke begynder at være lige lovlig tør.
Så kunne man forestille sig, at hr. Alex Vanopslagh er enig i den analyse og i KLAR-alliancen vil være med til at arbejde for at gøre Danmark rigere?
Alex Vanopslagh (LA), 2023-05-31:
Ja, meget gerne, og derfor er jeg også glad for den alliance, vi har fået etableret.
Nu kunne jeg se på Twitter, at man i regeringen laver lidt sjov med at kalde den koleraalliancen og andre sjove ting og sager.
Først havde vi en borgerlig regering, der ikke havde flertal for at gennemføre sine høje ambitioner, og derefter havde vi en regering, der ingen ambitioner havde.
Og nu har vi en regering, der taler meget om sine ambitioner, men hvor de ting, man indtil videre har lagt op til at gennemføre, som store bededag og universitetsuddannelserne, er noget, hvor en lang række økonomer, herunder Det Økonomiske Råd, siger, at det slet ikke er sikkert, at det giver den effekt, og man siger nej og nej til alle de forslag, der kommer fra KLAR-alliancen med den begrundelse, at oppositionen er sådan en nej-opposition.
Så derfor siger regeringen nej, og det er jo sådan lidt mageløst, men lad os nu se.
Valgperioden er ung, og det kan jo nå at blive halvgodt endnu.
Mona Juul (KF), 2023-05-31:
Tak for det, og tak for det gode samarbejde i øvrigt, også med ordførerens parti i det hele taget på rigtig mange områder, det sætter vi stor pris på.
Et sted, hvor Liberal Alliance også skal have ros, er for den debat, som I har rejst i forhold til mistrivsel, i forhold til dannelse, civilsamfundet og det personlige ansvar.
Det synes vi i Det Konservative Folkeparti er rigtig nyttigt.
Faktisk synes vi, det lyder utrolig konservativt, og derfor vil vi rigtig gerne spørge, hvad det er for nogle forslag LA egentlig forestiller sig der skal til for at komme videre ad den agenda.
Hvad er det for nogle konkrete politikker, som hr. Alex Vanopslagh egentlig påtænker?
Alex Vanopslagh (LA), 2023-05-31:
Ja, der skal jeg jo egentlig straks indrømme, at noget af det svære ved at være liberal nogle gange er, at man ikke tror på, at man bare kan lave en lov på Christiansborg, og at samfundet så ændrer sig, som man ønsker det.
Vi kan jo ikke lave en ansvarslov, hvor vi siger, man skal tage noget mere ansvar, eller lave en mistrivselslov, hvor vi siger, man skal lade være med at mistrives.
Men i forhold til det sådan mere brede spørgsmål om, hvordan vi fremmer dannelsen, så der er en højere grad af bevidsthed om, hvad det er for et fællesskab, man som et myndigt menneske i Danmark træder ind i, hvad det er, man er forbundet med på tværs af tid og sted, handler det jo i høj grad om en styrkelse af folkeskolen.
Og nu rejser formanden sig, men jeg kan anbefale min bog, hvor jeg skriver om det i kapitel 11 og 12.
Pelle Dragsted (EL), 2023-05-31:
Tænk, hvis Liberal Alliance var kommet igennem med den økonomiske plan, som partiet foreslog for nogle år siden, og som havde medført omkring 40.000 færre ansatte i vores velfærd.
Gad vide, om forholdene ude på vores sygehuse havde været bedre, gad vide, om ventelisterne havde været kortere, gad vide, om der havde været færre af den slags forfærdelige historier, som ordføreren indledte sin tale med.
Jeg deler fuldstændig bestyrtelsen over det, men jeg lugter hykleri, når ordføreren samtidig har brugt det meste af debatten i dag på at tale om, at vi skal bruge resten af råderummet frem mod 2030 til bl.a. at sænke topskatten og andre af LA's skatteplaner.
Så spørgsmålet til ordføreren er: Hvis man virkelig mener, at det her er et problem, der skal løses, var det så ikke der, vi skulle prioritere de fælles midler, vi har i kassen?
Alex Vanopslagh (LA), 2023-05-31:
Hvis jeg med sikkerhed vidste, at hvis vi brugte samtlige 60 mia. kr. i det økonomiske råderum, så var samtlige problemer væk i den offentlige sektor, eller hvis det alene var et spørgsmål om at bruge flere offentlige kroner, og så ville vi få verdens bedste velfærdssamfund uden alle de her skandaler, havde vi da selvfølgelig gjort det på stedet.
Det gælder også alle andre herinde.
Måske er det, fordi det ikke bare kun handler om penge, men også handler om struktur, om organisering, om ledelse og om, hvad man bruger sin arbejdstid på.
Alene i sidste valgperiode kom der mere end 1.500 ekstra ansatte ude på sygehusene og i regionerne, akademikere – 1.500 ekstra.
Hvad bruger vi dem til?
Hvis det kun var et spørgsmål om det, ville alle herinde jo bare finde de penge.
Det handler jo også om organisering og om de incitamenter, der er i systemet.
Så virkeligheden er jo mere sort-hvid end blot et bestemt beløb til den offentlige sektor.
Nej, det er jo to forskellige hensyn, der skal vægtes og vejes mod hinanden.
Der har vi det udgangspunkt, der hedder, at hvis man skal rykke grænsen fra de 12 uger og opefter, skal der være særligt tungtvejende årsager til det.
Jeg kan jo forstå, at Det Etiske Råd er på vej med en rapport til efteråret, til september.
Den glæder jeg mig til at læse.
Jeg har hørt for og imod sådan lægefagligt set og har også noteret mig, at der jo er en 12-ugersscanning.
Er der noget ved grænsen der, man skal se på?
Men der skal være særligt tungtvejende grunde, før vi vil gå med til at rykke den fra de 12 uger.
Monika Rubin (M), 2023-05-31:
Så det, jeg egentlig hører ordføreren sige, er, at man godt kunne være åben for at hæve grænsen, men ikke nødvendigvis op til 22 uger.
I forhold til det her med, at ordføreren bruger argumentet om det ufødte barn, vil jeg virkelig stærkt anbefale, at man hæfter sig ved, at det altså er et foster, vi har med at gøre, når vi taler om 12, 14, 16 uger.
En ting, der undrer mig, er, at man bruger argumentet om kvindens frie ret i forbindelse med social freezing, altså opbevaring af kvinders æg udtaget på ikkemedicinsk indikation.
Men når det så gælder abort, er kvinders frie ret så ikke lige så vigtig, eller hvad?
Alex Vanopslagh (LA), 2023-05-31:
Og nogle af dem, der enten er gået bort eller vil gøre det snart, ville have været reddet.
Der ved jeg ikke, om man i den forbindelse skal diskutere, om retorikken kan blive for stærk, men jeg mener ikke, at jeg placerer mig på den forkerte side.
Når det kommer til diskussionen om de helt åbenlyse udfordringer, som jeg mener at vi står med som velfærdssamfund, særlig qua at vi et eller andet sted er blevet så velstående, at vores forventninger til, hvad vi kan få i velfærd, kun vil stige og stige i fremtiden, vil jeg sige, at det er nogle udfordringer, som jeg har talt om, før jeg blev valgt, og siden jeg blev valgt.
Jeg har hele tiden givet udtryk for, at jeg er enig i den analyse, som Socialdemokratiet er kommet frem til.
Men i forhold til det at lave en regering over midten og begrunde det med kriser og tale om, at vi står med historiske kriser og inflation og det ene og det andet og Ukraine, tror jeg simpelt hen, at mange danskere blev trætte, altså af at høre på, at alt skulle gøres til kriser.
Måske er det også derfor, man er ved at foretage et skifte i regeringen.