runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Flemming Møller Mortensen (S), 2020-02-06:
Mange tak, formand.
Det, der er rejst som beslutningsforslag fra Dansk Folkepartis side, er, at vi skal have en politisk drøftelse af, med hvilke flag der må flages uden for Folketinget, altså ude foran Christiansborg.
Her i Folketingssalen har vi jo et Dannebrog hængende, og jeg må sige, at jeg nyder at kigge på det.
Jeg nyder at kigge på symbolikken og den værdi, der ligger i det.
Jeg nyder også, at der er fine possementsnore og klunker sat på deroppe.
Det er godt.
Det synes jeg er helt fint.
Men vi synes også fra socialdemokratisk side, at det er helt fint, at flertallet i Præsidiet har truffet en beslutning om, som man også har haft det tidligere, at der uden for Folketinget ved visse lejligheder kan flages med andre flag.
Det, der er gældende, er, at vi er medlem af EU og vi er medlem af FN, altså at vi er medlem af en række internationale organisationer.
Vi har her i salen med politisk flertal efter politiske drøftelser besluttet os for, at det er væsentligt for Danmark at være deltagende i nogle organisationer, som har betydning for Danmark.
Derfor bakker Socialdemokratiet fuldstændig den flertalsbeslutning op, der er truffet i Præsidiet i september måned sidste år, hvor man genindførte muligheden for, at der eksempelvis kunne flages med EU-flag den 9. maj og med FN-flag den 24. oktober.
Det ønsker Dansk Folkeparti ikke.
De har deres grunde til det.
I Socialdemokratiet har vi vores grunde til, at vi synes, at det er en god praksis at vende tilbage til, for der er altså nogle institutioner, som Danmark er med i, som det er værd at flage for, og som har betydning for Danmark i vores hverdag.
Derfor er det rigtigt af flertallet i Præsidiet at have truffet den beslutning.
Det er jo også sådan, at ting forandrer sig, samfundet forandrer sig og tingene går hurtigt.
Vi skal også følge med, og det synes jeg det her er et eksempel på.
Der er fra tid til anden selvfølgelig også andre diskussioner om, hvad der ellers kunne flages for, og der synes jeg det ligger trygt og godt i Præsidiet, som Folketinget har nedsat, at træffe beslutninger om det også ind i fremtiden.
Jeg vil egentlig ikke sige andet.
Jeg synes, det er af værdi.
Og jeg forstår ikke, at Dansk Folkeparti har en holdning til, at eksempelvis et EU-flag og et FN-flag ikke har sin plads her uden for parlamentet ved særlige anledninger og på bestemte tidspunkter.
Socialdemokratiet bakker helt og holdent og fuldt op om den beslutning, som et flertal i Præsidiet har truffet, om, hvilke regler der skal være for flagning her uden for Folketinget, og derfor stemmer vi heller ikke for det her beslutningsforslag, som er rejst af Dansk Folkeparti.
Morten Messerschmidt (DF), 2020-02-06:
Ja, det er sandt, hr. Lars Boje Mathiesen, men der ser vi nok lidt forskelligt på det.
For mig er kampen mod islamiseringen af Danmark langt, langt vigtigere end topskat og alle mulige andre finanspolitiske spørgsmål.
Så jeg synes, at hr. Lars Boje Mathiesen, hvis han virkelig har sit fædreland på sinde, skal se bort fra alt det, han kalder socialdemokratisme, og så kæmpe kampen i fællesskab.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2020-02-06:
Jeg vil så erkende, at dengang havde Dansk Folkeparti en lidt større tilsnigelse til, at jeg faktisk kunne finde på at være medlem.
For der gik man stadig ind for en fjernelse af topskatten, og den offentlige sektor skulle være mindre, og alle mulige andre ting, som jeg er ganske enig i er ganske fornuftig borgerlig politik.
Det har man så desværre efterladt på perronen og er nu gået over i en mere socialdemokratisk dagsorden.
Men man kunne jo vende tilbage til de gode gamle dyder.
Jeg synes, det her er på sin plads at takke hr. Morten Messerschmidt for at vende hjem til den danske nationalforsamling.
Det klæder den danske nationalforsamling, og personligt føler jeg, at jeg har en stor værdifælle i nationalforsamlingen.
Så tusind tak for indlægget, og tusind tak for at vende tilbage til den danske nationalforsamling.
Lise Bech (DF), 2020-02-06:
Jeg har bare et kort spørgsmål.
Ordføreren siger, at forbrugerne er ret gode til at skelne.
Så kunne jeg godt tænke mig at spørge ordføreren: Ved ordføreren, hvad for noget tandpasta der er halalcertificeret?
Henrik Dahl (LA), 2020-02-06:
Det er, fordi vi også er imod overregulering.
Overregulering er faktisk et alvorligt problem, og den overregulering, vi allerede har, gør simpelt hen landet fattigere.
Man kan beregne økonomisk, at overregulering har en pris – så mere overregulering vil gøre Danmark yderligere fattigt.
Morten Messerschmidt (DF), 2020-02-06:
Tusind tak for de pæne ord.
Så kan jeg da kun sige, at jeg havde håbet, at hr. Lars Boje Mathiesen for længe siden havde meldt sig ind i Dansk Folkeparti, så vi kunne have kæmpet sammen.
Jeg meldte mig ind tilbage i 1996, og jeg er sikker på, at hr. Lars Boje Mathiesen også allerede dengang ville have været velkommen.
Jeg sad og blev helt rørt over at høre en socialdemokrat påberåbe sig både markedskræfterne og Jesus.
Så tænker man: Drømmer jeg, eller er jeg vågen?
Jeg konstaterer, at jeg er vågen, og det er hr. Lars Boje Mathiesen jo også med til at minde mig om, for magen til hykleri skal man lede længe efter.
Som det vil være hr. Boje Mathiesen bekendt, har Dansk Folkeparti fremsat det forslag, som hr. Boje Mathiesen nu gør til sit, allerede for 20 år siden, tror jeg det var.
Derfor kunne jeg bare godt tænke mig at spørge, når nu hr. Mathiesen gør sig til dommer over de forslag, Dansk Folkeparti fremsætter, hvordan det egentlig kan være, at hr. Mathiesen i de 7 måneder, han har været medlem af dette høje Ting, end ikke har bekvemmet sig til at fremsætte det forslag, han åbenbart synes ville være endnu bedre end det, som Dansk Folkeparti altså stiller i dag.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2020-02-06:
Nej, men der er jo også sket en udvikling på grund af en mangeårig forfejlet indvandring, som Socialdemokratiet har tilladt, så vi har fået det her problem.
Og hvad er det næste?
Ifølge islamisk lov skal mænd og kvinder også være adskilt.
Det er jo klart, at med en øget islamisk indvandring i Danmark kommer der flere islamiske regler og krav omkring de ting.
Det skal vi stå vagt om, i forhold til at vi ikke vil acceptere det – heller ikke, når de bliver sneget ind gennem fuldstændig vanvittige religiøse foranstaltninger omkring mad.
Ole Birk Olesen (LA), 2020-02-06:
På det private plan tror jeg at jeg deler hr. Marcus Knuths synspunkt.
Står jeg i et valg mellem to ens produkter, og det ene er mærket med, at det er halalslagtet, og det er det andet ikke, vil jeg tage det andet.
Folk har jo private præferencer for alt muligt.
Vi står her i en sal, hvor maleriet på bagvæggen blev lavet om, fordi der var nogle folketingsmedlemmer, der sagde, at de sortbrogede køer var mere rigtige danske køer end de røde køer.
Hvis der nu var en forening, der mente det i Danmark, skulle vi så have et mærke på kødet om, hvorvidt kødet kommer fra sortbroget kvæg eller fra røde køer?
Altså, der findes præferencer for alt, og kan man ikke godt have private præferencer, uden at det skal føre til en lov i Folketinget om, at der skal et mærke på produktet?
Marcus Knuth (KF), 2020-02-06:
Det takker jeg for og også for den vilje, jeg føler der generelt er her i salen, til at forbrugerne skal have den bedst mulige oplysning.
Så kan det være af den ene eller den anden årsag, at man er for eller imod halal.
Morten Messerschmidt (DF), 2020-02-06:
Jamen stod jeg ikke op, fordi jeg taler til hr. Marcus Knuth, så sad jeg gerne ned sammen med ham og fandt løsninger på det her problem.
Jeg skal helt undgå at fabulere over, hvordan hr. Knuths parti befinder sig i Europa-Parlamentet, og mulighederne for dér at komme igennem med den her sag, for der tror jeg at vi får et noget mere nedslående svar, end vi får fra hr. Knuth.
Så jeg vil bare kvittere for, at hvis Det Konservative Folkeparti er på en vej, hvor man kan se problemet med halal og den stadig mere omsiggribende islamisering af samfundet, så glæder jeg mig til samarbejdet.
Marcus Knuth (KF), 2020-02-06:
Jeg synes jo, man kan se nogle meget interessante analogier.
Vi, De Konservative, var jo tidligere – helt tilbage i 2009, tror jeg – fremme, også med stor støtte fra Dansk Folkeparti, og foreslå et burkaforbud
Det var så imod reglerne, fordi det var for religiøst betonet.
Men efter et par års forhandling – desværre lidt for mange – kom man frem til et maskeringsforbud.
Så en decideret, lad os sige halalmærkning, er måske ikke præcis den vej, man skal gå, men hvis man inden for EU-rammer kan blive enige om en beskrivelse af, hvordan dyret f.eks. er slagtet, kunne det være en vej frem.
Jeg siger ikke, det skal være den vej.
Jeg synes bare, vi skal sætte os ned og prøver at tage en snak om det her, for der er tydeligvis bekymringer både om dyreetik og det frie valg her.
Morten Messerschmidt (DF), 2020-02-06:
Jeg noterede mig, at ordføreren i sin indledning sagde, at han helst ville være fri for halalkødprodukter.
Og det er jo godt.
Så er vi jo enige.
Men alligevel kommer hans parti frem til, at man ikke vil støtte det her forslag.
Så tænker jeg bare, om hr. Marcus Knuth her i den offentlige debat, hvor hundredtusindvis af mennesker sidder og følger med, måske kunne delagtiggøre os i, hvordan hr. Marcus Knuth så udlever sit ønske i dagligdagen – altså nogle gode råd til, hvordan man lever halalfrit, nu hvor hr. Marcus Knuths parti altså ikke vil bidrage til det.
Marcus Knuth (KF), 2020-02-06:
Tak, formand.
Og tak til Dansk Folkeparti for at tage det her vigtige emne, halalslagtning, op.
Hvis jeg selv kunne vælge, ville jeg være glad for ikke at skulle spise halalkød.
Nu er det jo sådan, at man i Danmark har fået indført, at dyrene bl.a. bliver bedøvet, men den bedøvelse foregår, som jeg nævnte for ministeren, maskinelt, og det vil sige, at dyret – i hvert fald koen – får et hårdt slag i hovedet, som åbenbart gør dyret ude af stand til helt at opfatte, hvad der foregår.
Men det ændrer jo ikke på, at dyret stadigvæk bliver slagtet ved at få skåret halsen over.
Men det er nu engang sådan, at vi har harmoniserede regler, som ministeren også nævnte, for mærkning af fødevareprodukter i EU, så vi vil egentlig gerne, som jeg nævnte for ministeren, have, at man fremmer det synspunkt i EU, eller, som SF foreslog, at vi prøver at tage en diskussion om, hvorvidt man kunne få et system på plads, hvor man gør op med halalslagtning, men som ikke gør, at der vil være et flertal for det her i Folketinget.
Vi støtter helhjertet op om hensigten, og vi støtter også op om vores eget forslag om, at ministeren skal fremme det her i EU, men vi kan desværre ikke støtte forslaget, præcis som det ligger her.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2020-02-06:
Nej, men der er flere muligheder for at fravælge noget, som er halalslagtet.
Jeg kender f.eks. et lille slagteri ude på Norddjurs, som jeg er kommet en del i, fordi jeg havde ansvaret for at håndtere nogle produkter derfra – selv som vegetar.
Jeg ved, at der på det slagteri altså ikke var halalslagtet kød.
Så forbrugerne har flere valg end at blive vegetar.
Hvis man vælger at blive vegetar eller veganer, kører man den rene linje, hvor man overhovedet ikke har ansvaret for nogen af de slagtninger, der foregår i Danmark eller andre steder.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2020-02-06:
Han sagde, at det var en DF-forening, og ikke, at DF havde indflydelse, men lad det nu ligge.
Jeg fik sådan set overhovedet ikke svar på det andet.
Ordføreren sagde i sin tale, at hvis man ikke ønsker at spise islamisk velsignet mad i Danmark, kan man bare blive vegetar.
Når jeg ikke tror, at Enhedslisten kan blive mere totalitær og landsskadelig i sin adfærd, så kommer der sådan et udsagn.
Er det virkelig budskabet til danskerne: at hvis man ikke vil spise islamisk mad, må man bare blive vegetar?
Søren Egge Rasmussen (EL), 2020-02-06:
Der har været en demokratisk proces i Danmarks Naturfredningsforening, hvor medlemmerne har valgt en ny præsident, og vedkommende er tidligere folketingsmedlem for Enhedslisten, og det respekterer jeg fuldt ud.
Hvis det var sådan, at Danmarks Naturfredningsforening havde halvdelen af bestyrelsesmedlemmerne, som var medlem af Enhedslisten, så tror jeg nok, at man godt ville kunne konkludere, at så ville Enhedslisten have meget stor indflydelse på den forening.
Og ser man på deres logo med to dannebrogsflag og Dybbøl Mølle i baggrunden, så synes jeg også, at billedet er helt i den retning.
Så det kan jeg sådan set sagtens se.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2020-02-06:
Jeg skal lige høre, om ordføreren kan bekræfte, at det rent faktisk er Enhedslistens holdning, at hvis man ikke ønsker at spise islamisk velsignet mad i Danmark, kan man bare blive vegetar.
Jeg tror, det var det, jeg hørte.
Dernæst vil jeg godt spørge, om Enhedslisten mener, at Naturfredningsforeningen er en Enhedslistebevægelse.
Der sidder jo også folk fra Enhedslisten i bestyrelsen.
Kan vi så også sige, at det er en Enhedslisteforening?
Marcus Knuth (KF), 2020-02-06:
Jeg tror, at folk har meget forskellige bevæggrunde, i forhold til om de vil til- eller fravælge halalslagtet kød.
Jeg tror, at der er mange, der ligesom ordføreren ville fravælge det, hvis de havde valget.
Nogle ville gøre det, fordi de ikke har lyst til at spise noget, der er slagtet efter en islamisk tradition, andre ville gøre det af dyreetiske grunde, for hvorfor skal dyret bløde ihjel, hvis man i stedet for kan bruge f.eks. en boltpistol?
Men det grundlæggende er, at jeg synes, at forbrugerne har ret til det størst mulige oplysningsgrundlag.
Det er også derfor, der står så mange forskellige deklarationer bag på de fødevarer, vi køber.
Jeg synes, at jo mere information til forbrugeren, der er, jo bedre er det.
Rasmus Stoklund (S), 2020-02-06:
Men i vores kulturkreds har vi jo bare ikke haft tradition for at gå op i den mad, vi spiser – altså at betragte det sådan, at noget mad kunne være forurenet, og noget andet mad ikke kunne være det på grund af en eller anden velsignelse.
Og eftersom der jo ikke er en efterspørgsel – der er jo ikke nogen forbrugere, der tilsyneladende går op i det her – synes jeg så bare, det også vidner om, at markedskræfterne har talt.
For der var jo fuldstændig fri mulighed for, at fødevarevirksomhederne kunne begynde at mærke, hvis de ville.
Ole Birk Olesen (LA), 2020-02-06:
Er det f.eks. fra et land, hvor der er tidsforskel i forhold til Danmark?
Folk kan gå op i mange mærkelige ting.
Er det Det Konservative Folkepartis holdning, at alle disse præferencer skal afstedkomme en lovgivning om mærkning?
Lars Boje Mathiesen (NB), 2020-02-06:
Det her handler ikke om kristne.
Det handler om, om jeg som borger i Danmark skal tvinges til at spise islamisk velsignet mad, hvis jeg skal være på et sygehus, altså at det er grundpræmissen.
Og hvis jeg så ikke ønsker at leve under vilkår, hvor der bliver serveret islamisk mad, skal jeg lave et aktivt fravalg.
Så det handler ikke om kristendom eller jødedom eller noget andet.
Det handler om, hvad min grundlæggende borgerrettighed som dansk statsborger er.
Og det er at gå ind i et religiøst neutralt sygehusvæsen, hvor jeg ikke bliver tvunget til at spise islamisk mad.
Rasmus Stoklund (S), 2020-02-06:
Nu går ordføreren jo meget op i det her med islamisk mad; det er et begreb, han bruger flere gange.
For det kommer ikke ind i hjertet; det kommer ind i maven, og det kommer ud igen.
Og derfor burde det her med at spise mad jo ikke være et problem for kristne.
Jeg kan ikke forstå, hvorfor man i borgerlige partier ikke siger, at man må lade det her være op til markedskræfterne, så der var en efterspørgsel, og så kunne man jo lade dem afgøre det.
Men der er jo tilsyneladende ikke en efterspørgsel.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2020-02-06:
Jo, men jeg forholder mig til, hvad Dansk Folkeparti skriver i bemærkningerne til deres eget forslag, altså at det er danskerne, der skal kunne fravælge halalslagtet kød på sygehuse, og det er jo en fuldstændig forfejlet tilgang til det.
Hvis folk, som insisterer på at spise islamisk mad, ikke vil være i Danmark, på grund af at de ikke kan få det, så må de rejse.
Det er ikke os danskere, der skal fravælge islamvelsignet mad; det er grundlæggende en dybt forfejlet tilgang til det.
Lise Bech (DF), 2020-02-06:
Ordføreren kan jo se, hvor mange partier der støtter op om det her forslag.
Tror ordføreren, at der vil være flere, der støtter op om det andet forslag?
Vi vil rigtig gerne støtte op om det, men det er bare så svært, fordi det er overalt.
Kan ordføreren ikke se, at det er overalt i dag?
Søren Egge Rasmussen (EL), 2020-02-06:
Nej, det er jo ikke altid, man kan vælge, om man bliver kørt til Hvidovre Hospital eller til Regionshospitalet Randers – det har ordføreren fuldstændig ret i.
Ordføreren siger, at denne forening ikke er en DF-styret forening.
Altså, når man har en forening med en bestyrelse på seks personer og formand og næstformand er medlem af DF og der er et bestyrelsesmedlem mere, som er medlem af DF, så synes jeg, man kan sige, at DF har en ret stor indflydelse på den forening.
Jeg har en lang erfaring fra foreningslivet, så jeg ved godt, at formand og næstformand sådan set har betydning i sådan en forening.
Marcus Knuth (KF), 2020-02-06:
Nej, selvfølgelig ikke – heller ikke om koen havde blå øjne eller brune øjne, eller hvordan den lugtede, da den blev slagtet.
Men jeg synes, det er et centralt spørgsmål for forbrugerne at vide, hvordan dyret er blevet slagtet.
Vi bruger så meget tid på at orientere og oplyse forbrugerne om, hvordan dyret har levet, om det har været fritgående, om det er økologisk, om sandwichen er vegansk, om den er det ene eller det andet, men det helt centrale, nemlig hvordan dyret er blevet slagtet – og det er både i forhold til rituel religiøs slagtning, men også om den var den hurtigste og mest smertefri måde – står der ikke.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2020-02-06:
Jeg kommer aldrig til at acceptere præmissen om, at det er umuligt, at vi herinde fra Folketingssalen, den danske nationalforsamling, kan sikre, at danskerne ikke skal tvinges til at spise islamvelsignet med, når de er på sygehuset.
Det er en præmis, jeg aldrig kommer til at acceptere, altså at det skulle være umuligt.
Lise Bech (DF), 2020-02-06:
Men problemet er jo, at det allerede i dag er sådan, at der er halal overalt, uden at danskerne ved det.
Det her er trods alt noget, vi ligesom kunne komme lidt længere med; men jeg synes, det ellers er en god idé.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2020-02-06:
Det her forslag fra DF handler om danskernes mulighed for at kunne fravælge halalslagtet kød.
Der står i forslaget: »Forbrugerne skal have mulighed for at fravælge halalproducerede fødevarer på eksempelvis sygehuse og plejehjem og børnehaver og i folkeskoler m.v.«
Forbrugerne skal altså have en aktiv mulighed for at fravælge kød og andre fødevarer, der på den ene og den anden måde er slagtet efter religiøse forskrifter.
Umiddelbart er vi jo positive omkring det her forslag, men der er også et sted, hvor vandene skilles mellem Dansk Folkeparti og Nye Borgerlige, og det er ved, at det er os som danskere, der skal træffe et aktivt valg i forhold til islamiseret mad.
Det her er Danmark, og vi skal ikke bede om at blive fri for at spise islamisk velsignet mad.
Det er et gigantisk knæfald for islam, og det vil vi aldrig nogen sinde acceptere i Nye Borgerlige; det er underkastelse.
Det skal være en selvfølge, at den mad, man får, når man er i det offentlige rum – på sygehuse, i skoler eller på plejehjem – selvfølgelig ikke er islamvelsignet mad.
Jeg vil jo ønske, og jeg håber, at Dansk Folkeparti godt kan se, at det, man er i gang med her, er den omvendte verden: at vi som danskere skal bede om lov til ikke at få islamisk velsignet mad.
Det er den forkerte rækkefølge.
Derfor vil vi også fremsætte et ændringsforslag til det her, som forbyder halalslagtet mad i offentlige institutioner.
Danskerne skal ikke underkastes islam – slet ikke, når de er i skole, på plejehjem eller på vores sygehuse.
Sikandar Siddique (ALT), 2020-02-06:
Tak for ordet.
Alternativet stemmer ikke for dette forslag.
Mærkningsordninger er som udgangspunkt gode; de lader forbrugerne afgøre, hvilke varer de ønsker at købe.
I Alternativet mener vi dog, at der er andre mærkningsordninger, der er mere påtrængende at gennemføre end den, som Dansk Folkeparti her foreslår.
I Alternativet så vi f.eks. meget gerne, at der blev indført en CO 2 -mærkning af vores fødevarer, dvs. at forbrugerne havde mulighed for at se, hvor meget CO 2 der blev genereret i produktionen og leveringen af den pågældende vare.
Mærkningsordningen kunne være ganske simpel: rød for stærkt klimabelastende, gul for tåleligt og grønt for klimavenligt.
Til forskel fra dette forslag ville en sådan ordning give borgerne mulighed for at tage et vigtigt valg, som ville have betydning for vores alle sammens velvære.
Tak for ordet.
Naser Khader (KF), 2020-02-07:
Alternativet foreslår med dette beslutningsforslag, at der skal oprettes specialenheder i 12 politikredse, som skal have fokus på at forebygge og efterforske vold i nære relationer.
Vold i nære relationer er et alvorligt samfundsproblem.
Derfor vil jeg gerne starte med at anerkende forslagsstillerne for at tage initiativ til dette beslutningsforslag.
Det er en sag, der ligger Det Konservative Folkeparti på sinde at gøre noget ved.
Da min egen formand, Søren Pape Poulsen, var justitsminister i forrige periode, blev det bl.a. besluttet at skærpe straffen for simpel vold begået i nære relationer.
Vi i Det Konservative Folkeparti er klar til at drøfte nye initiativer, som skal dæmme op for vold i nære relationer, i forbindelse med det kommende politiforlig, som vi er gået i gang med at forhandle.
Vi er dog ikke sikre på, at dette beslutningsforslag er løsningen på det her alvorlige problem.
Desuden er vi dybt uenige i, at man skal hente politifolkene og pengene fra grænsekontrollen.
Vi er tilhængere af grænsekontrollen.
Den skal der ikke laves om på.
Så når forslagsstillerne foreslår, at specialenhederne skal finansieres gennem en omprioritering af midler fra grænsekontrollen, så kan vi slet ikke støtte det.
Derfor bakker vi ikke op om beslutningsforslaget.
Sikandar Siddique (ALT), 2020-02-07:
Tak til ordføreren for De Konservative.
Jeg hører talen falde i to dele, og jeg tror faktisk ikke, at vi er uenige.
Det er korrekt, at vi siger, at man kunne omprioritere midlerne fra grænsekontrollen, men jeg vil lige slå helt fast her, at hvis De Konservative sammen med Alternativet vil finde en alternativ finansieringsmodel, så vil vi også gerne det.
Men det vigtigste er, at vi får sat fokus på det her, og det er også det, jeg hører ordføreren sige: Det her skal vi sætte fokus på.
Det vil jeg bare gerne kvittere for, og så håber jeg, at vi sammen i forhandlingerne kan prioritere det her område.
Så tusind tak til ordføreren.
Rosa Lund (EL), 2020-02-07:
Selv tak fra en, som har arbejdet med ligestillingsområdet i nogle år.
Hvad er det for nogen kriminalitetsformer, som særlig går ud over kvinder?
Der må vi bare være ærlige og sige, at det er partnerdrab, det er voldtægt, og det er digitale krænkelser.
Så jeg synes faktisk, at det er rigtig – hvis der skal være noget opløftende i den her debat – opløftende, at det nu bliver taget så alvorligt af et bredt spektrum i hele Folketinget.
Det glæder mig oprigtigt, både på mit køns vegne, men jo særlig på ofrenes vegne.
Sikandar Siddique (ALT), 2020-02-07:
Tak til ordføreren fra Nye Borgerlige.
Som jeg også sagde til De Konservative, er Alternativet villige til at kigge på en alternativ finansieringsmodel.
Det skal i hvert fald ikke være det, der forhindrer os i at prioritere det her.
Så hører jeg ordføreren sige, at intentionen og hensigten er god, og på det her tidspunkt af fredagen vil jeg gribe den chance og så sige, at okay, nu skal vi til forhandlinger, og så må vi prioritere det her område, og om vi gør det med enheder eller på en anden måde, ser jeg frem til at debattere.
Men jeg hører, at Nye Borgerlige også er positive i forhold til hensigten og positive i forhold til, at indsatsen mod kvindevold og kvindedrab skal opprioriteres.
Tusind tak for det.