runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Carl Valentin (SF), 2024-12-13:
Så fik ministeren lige sved på panden; det er godt.
Jeg har heldigvis forberedt en introduktion.
Fisk kan føle smerte og stress, ligesom mange hvirvelløse dyr, f.eks. hummere, krebs og blæksprutter kan.
Det er ikke noget, jeg mener, eller noget, SF tror.
Det er, hvad vi ved efter årtiers forskning på området.
Og i et svar til hr. Kasper Roug fra Socialdemokratiet skrev den daværende fødevareminister i 2022: »Det er Fødevarestyrelsens vurdering, at der med den nuværende viden er fagligt belæg for, at hvirveldyr, herunder fisk, kan føle smerte og stress.«
I 2019 blev 98 studier på området gennemgået, og konklusionen var, at fisk føler smerte næsten på samme måde, som pattedyr gør.
Det stiller os for mig at se med et meget alvorligt problem, som er det, jeg har indkaldt Folketinget til at drøfte i dag.
For fisk bliver nemlig i dag behandlet, som om de er en slags grønsager ude i havet.
Selv om dyrevelfærdslovens paragraf om, at dyr skal beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst m.m., i princippet også gælder fisk, så er der ingen konkret lovgivning på området.
Det betyder, at millioner, ja, endda milliarder af dyr, som vi fanger, og som vi opdrætter, er rettighedsløse, og de lider desværre ofte grusomt, inden de ender på vores tallerken eller som foder til andre dyr.
Rødspætter og torsk bliver strubeskåret uden bedøvelse.
Hummere bliver sendt levende til andre lande fastspændt i paprør.
Og en langsom død på is er heller ikke ualmindeligt.
Fiskeriindustrien kan meget vel have en af de mest lidelsesfulde produktioner, vi overhovedet har, og vi dyrevelfærdsordførere taler ikke rigtig om det.
Men det synes jeg altså at vi er forpligtet til, og derfor har jeg indkaldt til den her debat i dag.
Man kunne måske give den overskriften: Hvad stiller vi op?
Tak til Folketingets partier for at møde op.
Nej, det vil jeg ikke gøre.
Jeg venter med at læse den her vedtagelsestekst op.
Helena Artmann Andresen (LA), 2024-12-13:
Ja, vi har heller ingen ønsker om, at det skal være de svageste, der kommer til at løfte byrden her.
Men jeg må bare igen sige, at når man kigger på en kommune som Vejle Kommune, er det heller ikke det, der er tilfældet.
Forældrene er glade for det, og pædagogerne er glade for det, og det er jo det vigtigste.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-12-13:
Der er ingen tvivl om, at vi i Danmarksdemokraterne også godt kan være bekymrede for, at det her måske vender den tunge ende nedad.
Liberal Alliance har jo selvfølgelig den positive indstilling om, at den enlige kommer til at betale en retfærdig pris i midten, men der kan jo, hvis man tager nogle af problemstillingerne, som venstrefløjen bringer op, være det der med den samlede kasse, og at det skal betales, og det er derfor, vi lige nu stemmer gult.
Vi vil i hvert fald gerne sikre os, at det ikke er den svageste, der kommer til at betale mest for at få systemet til at virke.
Altså, det kræver en meget kraftig liberalisering at få det her til at fungere, og derfor er vi positive, men vi glæder os selvfølgelig til udvalgsarbejdet.
Helena Artmann Andresen (LA), 2024-12-13:
Jo, lige præcis, og jeg er glad for, at det ikke kun er mig, der hørte Moderaterne på den måde
Der er jo også familier, der har lidt svært ved at få tingene til hænge sammen, som er tvunget til at betale for den her fuldtidsplads.
En daginstitutionsplads kan altså godt være en halvdyr fornøjelse for nogle familier, og det har jeg slet ikke rigtig hørt nogen af de røde partier bekymre sig om.
Nogle gange bekymrer man sig mere for selve institutionen, end man gør for børnene og for dem, det i virkeligheden handler om.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-12-13:
Tak for det.
Det er jo altid fascinerende at høre kvababbelserne på venstrefløjen og i Moderaterne, når de ikke kan forstå, hvordan man laver et system, der sætter familiens valg i fokus, og får virksomheden, der skal levere varen, til at tilpasse sig.
Så er det fuldstændig umuligt, når vi taler om noget, der kommer fra det offentlige.
Alle andre virksomheder i Danmark, som har kunder i butikken – hvis man er flabet, kan man sige, at det er børnepasningen også – kan godt få det til at virke, og jeg synes faktisk ikke, at ordføreren karikerede Moderaterne.
Jeg hørte også Moderaterne dybest set sige, at familien så ligesom planlagde efter at få fuld valuta for pengene, og det tror jeg altså ikke man gør.
Når det så er sagt, var det faktisk også SF's ordfører, som vendte spørgsmålet om økonomien i det, hvor man siger, at det ikke kommer til at hænge sammen.
Men er virkeligheden nu ikke, at den, som betaler for ydertimerne, også er den, som betaler fuld pris, selv om de kun bruger 25 timer, og at de betaler for andre folks pasninger senere, og at det er derfor, at tingene går op nu?
Jacob Jensen (V), 2024-12-13:
Altså, jeg synes, at vi skal få et bedre oplyst grundlag, som jeg også sagde i min indledning, og at det så skal ske med afsæt i den aftale, vi allerede har lavet.
Jeg har egentlig ikke brug for at lave en ny aftale, hvad dyrevelfærd for fisk angår, for vi har allerede aftalt, at den vidensyntese, som der nu er i gang med at blive afrapporteret om, og som Fødevarestyrelsen er i gang med at kigge nærmere ind i, skal danne grundlag for, at vi også politisk kan tage de ting ned, der måtte ligge dér, og dermed også politisk arbejde videre i den aftalekreds, vi har inden for dyrevelfærdsområdet.
Så det ad er den vej, jeg tænker det skal ske.
Vi har allerede aftalt, at vi skal i gang med det her arbejde.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2024-12-13:
Ministeren sagde jo, at han er optaget af dyrevelfærd i bred forstand, og jeg synes, det er imponerende, at ministeren er til stede i dag oven på den TV 2-udsendelse, der var i går, omkring de helt urimelige forhold for vores grise.
Der må da være et ledelsessvigt i Fødevarestyrelsen, der skal ryddes op i.
Så det er imponerende, at ministeren kommer i dag.
Mit spørgsmål lyder på, om det, når vi nu kigger på, at vi har bekendtgørelser omkring dyrevelfærd, og det vedrører jo vores produktionsdyr, er korrekt opfattet, at vi ikke har nogen bekendtgørelser, som håndterer, hvordan vi skal håndtere de frie fisk, som fiskeriet fanger.
Er vi ude i noget, hvor der ikke er nogen regler, og hvad ser ministeren som det, der skal til for at komme frem til, at man prioriterer dyrevelfærd, også i forhold til de fisk, der fanges i fiskeriet?
Carl Valentin (SF), 2024-12-13:
Halalslagtning uden bedøvelse er ulovligt i Danmark.
Her skal man give bedøvelse, men det skal man f.eks. ikke i forhold til fisk.
Jeg synes da, det er spændende, hvis hr. Kim Edberg Andersen kommer i overvejelser omkring, om man overhovedet kan tillade sig at spise andre dyr.
Det er da også nogle overvejelser, jeg selv har gået meget med.
Men uanset om man ender der eller ej, tror jeg da, at de fleste mennesker i Danmark er der, hvor de siger, at dyrenes lidelser faktisk betyder noget, og derfor kan det give mening at indføre dyrevelfærdskrav.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-12-13:
Jeg bliver nødt til at sige, at det jo er det der med at forstå logikken hos et menneske, der tænker, at naturen er så frygtelig.
Det kan ikke lade sig gøre.
For uanset hvad, kommer der på et eller andet tidspunkt noget ubehag over for det protein, der skal spises.
Punktum.
Det er jeg med på at forbyde med det samme.
Jeg kunne forestille mig, at det næste bliver, at vi skal slå fiskene i hovedet, før vi skærer halsen over på dem.
Virkeligheden er jo bare, at hele princippet i og præmissen for det her er, at dyr skal lide mindst muligt.
Der er vi enige, men de skal også på tallerkenen, og hvad det angår, tror jeg vi er uenige.
Carl Valentin (SF), 2024-12-13:
Jeg vil beskytte fiskene mod menneskers gerninger, for det er jo meget svært at gå ud og beskytte fisk mod andre fisk.
Det har ordføreren fuldstændig ret i, og der foregår masser af grusomheder i naturen.
Jeg tror, at alle, der har set et naturprogram, kan se, at der er masser af lidelse derude, og at dyr bliver udsat for alt muligt forfærdeligt: bliver spist levende eller sulter eller fryser ihjel.
Det er meget almindeligt i naturen og en del af de grusomheder, der er der.
Men jeg synes ikke, at vi skal lade os inspirere af de grusomheder og sige, at bare fordi der sker noget ubehageligt for dyr i naturen, giver det os mennesker ret til at påføre dyr smerte.
Vi kan modsat andre dyr være moralske agenter, som træffer moralske beslutninger ud fra etiske overvejelser, og der kan vi jo sige, at hvis det gør ondt på fisk f.eks. at blive strubeskåret uden bedøvelse, kunne det f. eks. være, at vi skulle undersøge, om vi kunne sørge for, at de blev bedøvet inden.
Det er en fantastisk vedtagelsestekst.
Altså, ordføreren har jo fjernet ordlyden om, at de skal beskyttes mod smerte, lidelse, angst, varige mén og væsentlig ulempe, fordi han synes, jeg var for polemisk, men så henviser han selv til dyrevelfærdsloven, som er præcis derfra, citatet er taget.
Han siger, at man skal kigge på praksisserne efter dyrevelfærdsloven, så det er faktisk præcis, om fiskene bliver udsat for de her ting.
Så det synes jeg er dejligt.
Jeg er egentlig glad for ordførerens holdning om, at man skal beskytte dyrene
bedst muligt mod lidelser, og at de skal lide i kortest mulig tid.
Så mener jeg sådan set, at vi er enige ret langt hen ad vejen.
Altså, det er enormt væsentligt, at vi gør det, og derfor kunne jeg godt tænke mig at høre ordføreren: Mener man i Danmarksdemokraterne f.eks., at man beskytter en fisk bedst muligt mod at lide i lang tid, hvis man lægger den levende på is og så lader den ligge der, til den dør?
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-12-13:
Tak for det, og tak til ordføreren.
Ordføreren illustrerede jo godt, hvorfor Danmarksdemokraterne går med på alt det fornuftige i sådan et forslag til vedtagelse.
Vi kommer med en ordentlig vedtagelsestekst uden det der med varigt men og stor angst, og at vi muligvis skal til at dosere medicin ud over havene, fordi det er så frygteligt.
Fiskeri blev jo nærmest sammenlignet med mishandling af hundehvalpe og børn af ordføreren deroppe, men er det, fordi ordføreren ligesom har glemt, hvordan naturen også fungerer?
Vi er enige i, at de ikke skal lide unødigt.
På hele det stræk er vi fuldstændig enige.
Det går vi med på, og ordføreren kommer også til at opleve, at Danmarksdemokraterne selvfølgelig går ind for den del.
Men i forhold til den fisk, der bliver spist – for vi snakker om beskyttelsen af fisk – hvordan vil ordføreren så beskytte den mod den anden fisk?
For det er jo nu engang sådan i naturen, at når noget bliver spist, bliver det spist af noget, og det, der bliver spist, er det, der føler smerten.
Det er vi enige om.
Så det handler om det der med beskyttelsen af fisk.
Hvor vidt skal det bredes ud?
Hvem vil ordføreren beskytte fisken imod?
Jacob Jensen (V), 2024-12-13:
Jeg vil meget, meget gerne også kvittere over for vores fiskerierhverv for den måde, som de arbejder med tingene på og også lader sig inspirere af og udvikler med nye teknologier og ny viden, der skal implementeres i erhvervet.
Det, jeg blot påpeger, som der også bliver sagt, er, at der er forskning, der peger på de her ting.
Vi mangler stadig væk at få klargjort det yderligere, og det er det, jeg gerne vil initiere kommer til at ske, sådan at vi også som politisk niveau har et bedre og mere oplyst grundlag at kunne træffe beslutninger ud fra.
Som jeg også sagde i min indledning, er det også vigtigt for mig at sige, at de ting, vi så i givet fald måtte komme frem til – det kan der være forskellige behov for, politiske ambitioner om og appetit på – også skal være realistiske i forhold til at kunne få det inkorporeret i et erhverv, sådan at vi ikke inkorporerer det på en måde, så vi afvikler erhvervet, men så vi stadig væk kan have et bæredygtigt og godt fiskerierhverv, også i fremtiden.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-12-13:
Tak for det, og tak til ministeren.
Man kan sige, at langt hen ad vejen er Danmarksdemokraterne fuldstændig enige.
Selvfølgelig skal vi kigge ind i det.
Vi skal jo altid gøre det bedre.
Men som danmarksdemokrat læser jeg også det her, som at en minister skal redegøre for de ting, der skal ændres på grund af det her angst og stress; jeg tror, der også står angst et sted derinde.
Men er virkeligheden ikke bare, at det her ikke kan komme bag på nogen?
Nu er det kommet på et stykke papir, men alle levende individer har jo haft en smertereaktion, for ellers havde de ikke avlet videre.
Er det ikke bare darwinisme, der nu er skrevet ned på papir?
Er spørgsmålet her så ikke, om vi køber ind på den præmis, at vi har et fiskerierhverv – de bliver sikkert lige om lidt beskyldt for, at de dræber havet eller et eller andet – der faktisk allerede gør, hvad de kan, og allerede er i gang med at lave gode kodekser, sådan at de kan gøre det endnu bedre?
Nu er der kommet ny viden, vi skal få endnu mere viden, og vi har et erhverv allerede nu, som forsøger at inkorporere bedst mulig praksis, så vi kan få gode fødevarer på bordet.
Jacob Jensen (V), 2024-12-13:
Nu er det jo sådan, at når Folketinget indkalder ministeren, kommer ministeren.
Så det er sådan set slet ikke noget, der skal sættes spørgsmålstegn ved.
Derfor er jeg rigtig glad for at have mulighed for i dag faktisk at kunne diskutere det her spørgsmål på baggrund af den forespørgselsdebat, der er blevet indkaldt til.
I forhold til regulering er det jo sådan, at vores dyrevelfærdslov gælder, og det var også det, der blev sagt i motivationen, altså at der er en dyrevelfærdslov, som gælder, og det er jo der, man kan starte.
Om der så skal ske yderligere vejledning, laves bekendtgørelser eller andet, må man jo så, om jeg så må sige, diskutere politisk om der er brug for.
Det, jeg forholder mig til, er, at der fortsat mangler viden i forhold til de faglige vurderinger og den vidensyntese, som nu er i gang med at blive udarbejdet og konkluderet på baggrund af.
Men der er også viden og forskning, der indikerer, at fisk kan føle smerte, stress og andet, og det er på den baggrund, jeg i hvert fald gerne vil tage den her diskussion videre politisk på baggrund af det, vi i dyrevelfærdsaftalekredsen har aftalt, vi netop skal gøre oven på den vidensyntese, som der skal afrapporteres om.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-12-13:
Jeg er simpelt hen ikke biolog nok til at vide, hvad en fisk føler, mens den bliver frosset ned, men jeg ved, at mennesker, der er blevet udsat for hypotermi, faktisk slet ikke forstår det.
Jeg tror ikke, at fiskens refleksionsniveau er det samme som hos et menneske, der falder igennem isen. Så hvis ikke man vil tegne det op sådan, så mangler jeg den der faktuelle viden fra hr. Carl Valentin, der siger
, at hvis man vælger at smide en hummer på is og den dør på den måde – for den skal jo være død, inden vi spiser den – kontra at vi afliver den på en anden måde, hvilken en af de måder er så den bedste.
Det er jo derfor, jeg tager alt det andet ud, altså fordi jeg vidste, at hr. Carl Valentin ville køre den helt i top med hundehvalpe heroppe.
Det er jo derfor, jeg har taget resten ud.
Så er jeg enig; så skal vi undersøge, om en isning eller en anden form for aflivning er den bedste, for de skal lide mindst muligt.
Per Larsen (KF), 2024-12-13:
Tak for det spørgsmål.
Jeg har ikke viden til at kunne sige, om det på den måde er hensigtsmæssigt.
Fisk er jo meget effektive i forhold til den proces.
De bruger måske 1 kg foder til at lave 900 g fisk eller noget i den stil, så de er meget effektive.
Jeg tror da, at det ligesom er driveren i det, at de sørger for, at fiskene har så gode forhold som muligt, sådan at de hurtigt kan komme af med dem og de kan få nogle nye fisk i bassinet.
Carl Valentin (SF), 2024-12-13:
Så vil jeg nok sige, at jeg synes, ordføreren har en lidt naiv idé om, hvordan det vil være at være fisk i sådan et fiskeopdræt.
For vi ser jo eksempler på, at fisk kan have store opsvulmede hoveder, fordi de er blevet fremavlet til at vokse hurtigt.
Vi ser eksempler på fisk med vejrtrækningsproblemer, og jeg kan også godt forestille mig, at man som fisk måske ikke bliver så stimuleret i sådan et fiskeopdræt, i forhold til hvad man ellers ville have oplevet ude i havet, når man skal være på så lidt plads.
Kan ordføreren ikke forestille sig, at der måske var nogle enkelte områder, hvor man skulle gå ind og lovgive for at sikre fiskenes velfærd sådan et sted?
Per Larsen (KF), 2024-12-13:
Tak for det spørgsmål.
Det fiskeopdræt, jeg har set, er bl.a. lakseopdræt oppe i Skagen, hvor der er nogle, som tager sig af det.
Jeg var inde at se det og syntes, at det så fantastisk ud.
De har jo nogle store bassiner med en masse fisk i, og ud fra det, jeg kunne se, så det ud, som om de havde det superfint og levede et godt liv i de der bassiner.
Selvfølgelig er det med udgangspunkt i, at de skal ende deres liv som spisefisk, men i forhold til det liv, de har i de der bassiner, føler jeg helt sikkert, det er en okay måde at producere nogle flere fisk på på en hensigtsmæssig måde.
Carl Valentin (SF), 2024-12-13:
Tak for det.
Jeg så ordførerens formand, fru Mona Juul, i fjernsynet i går, og hun var rasende over de billeder, man havde set fra den konventionelle svineproduktion.
Hun kaldte det, der foregik derude, utilgiveligt, og sagde også, at det var ekstremt vigtigt, at de her mennesker, som havde forvoldt skade på de her dyr, blev straffet for det.
Grunden til, at jeg nævner det i den her debat, er, at hvis vi ser på fiskeopdræt i Danmark, så har vi faktisk ingen konkrete regler for, hvordan de her fisk skal have det.
Når nu man får så stærke reaktioner på, at der er problemer i svineproduktionen, hvad tænker ordføreren så om, at når der f.eks. kommer nogle fra Fødevarestyrelsen og skal tilse dyrevelfærden i et fiskeopdræt, så er der ikke nogen konkrete regler at gå efter?
Henrik Frandsen (M), 2024-12-13:
Jamen Moderaterne har ingen hensigt om at forbyde fiskeri, heller ikke at forbyde opdræt af fisk.
Det vil jeg gerne slå fast én gang for alle.
Men jeg er også nødt til at sige, at vi jo står ved starten, hvor vi skal finde ud af, hvordan vi har tænkt os at behandle det her område.
En af de ting, der er centrale også i vedtagelsesteksten, og som jeg også synes var centralt i det, jeg sagde, var, at vi skal have afdækket området: Lad os få genereret så meget viden som overhovedet muligt, så vi kan træffe nogle beslutninger og lave nogle politiker for det efterfølgende.
For jeg tænker, at når fornuften kommer ind, og det gør den jo, når regeringen er med bl.a., vil vi komme til at finde nogle måder, der sikrer, at vi også i fremtiden vil have et fiskeri i Danmark.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-12-13:
Tak for det.
Nej, det er jo, fordi vi i Danmarksdemokraterne er rare mod alle levende væsener.
Vi har også bare et realistisk forhold til, at der en gang imellem er noget ubehag, man skal gå igennem, og for fisk er det faktuelt sådan, at hvis den på et eller andet tidspunkt skal på en tallerken, så skal den jo slås ihjel.
For jeg er jo ikke uenig i det der med varige men.
Men hvordan vil man sætte mål for den angst, de får?
Det, jeg gerne vil frem til, er, at uanset hvor mange undersøgelser vi laver, kan det jo være, at vi kommer frem til et status quo, altså at det ikke kan lade sig gøre at ændre på noget, vil Moderaterne så stadig væk tillade dansk fiskeri?
Søren Egge Rasmussen (EL), 2024-12-13:
Tak, og tak til SF for at rejse den her forespørgselsdebat, som grundlæggende drejer sig om etik og dyrevelfærd.
Vi har jo nogle officielle kostråd om, at man skal spise mere fisk, flere bælgplanter og mindre kød, og jeg tror, der er en øget interesse for at vide, hvor de fødevarer, som vi spiser, kommer fra.
Der er flere og flere forbrugere, der gerne vil vide helt ned i detaljen, hvordan produktionen af dem foregår.
Det er lidt svært udelukkende at diskutere fisk i dag, når man i går har set den her udsendelse »Hvem passer på grisene« og man ser det svigt, der er i myndighedernes kontrol af svineproduktionen i Danmark, og når man ser den smerte, som nogle af de grise er udsat for.
Så har vi sådan en lidt mere overordnet debat i dag om, hvad fisk og skaldyr kan føle, og hvilke konsekvenser det har for produktionen af dem.
Der er jo ingen tvivl om, at der mangler nogle regler.
I forhold til havbrugene er der så bestilt en form for vidensyntese, som skal laves i 2024, og så kommer man måske frem til at skulle skærpe reglerne for opdræt, som indtil nu mere har været styret af, hvor mange fisk der måtte laves, for at begrænse kvælstofforureningen fra sådan et produktionsanlæg.
Så har vi de vilde fisk ude i havet, hvor vi jo, så vidt jeg kan se, ikke rigtig har nogen regler.
Der synes jeg, at det er fint, at man vedtager det her forslag til vedtagelse i dag, og at ministeren bliver pålagt at samle noget viden op.
Det kan jo være, at vi kommer frem til, at man skal ændre på nogle af de fiskeredskaber, man bruger nu.
Jeg synes, det vil være rigtig fint, hvis man kommer frem til at bruge nogle endnu mere selektive fiskeredskaber, sådan at man kun fanger de fisk, det er hensigten at fange.
Så synes jeg da også, at det er helt vildt med alle de fisk, man fanger, som så kun bliver til foder til slagtekyllinger og svin.
Der så jeg meget gerne, at man havde et fiskeri, som i langt højere grad var baseret på, at det skulle blive til menneskeføde.
Men det er sådan en større debat.
Det er jo markedskræfterne, der styrer det.
Vi ser frem til, at det her bliver undersøgt, og at man måske får lidt mere viden om, hvad det er for nogle hensyn til fisk, man skal tage, og hvad det så medfører af ændringer i måden at bruge fiskeredskaber på og den slags.
Det er Enhedslistens kommentarer til forespørgslen.
Jacob Jensen (V), 2024-12-13:
Nu kunne jeg selvfølgelig være fræk og sige, at i så fald har vi jo god tid.
Men det kan jeg af gode grunde ikke vide, for det er jo Folketinget og befolkningen, der bestemmer den slags, og i øvrigt godt for det.
Jeg synes da også, vi har travlt, men ikke mere travlt, end at vi også skal vide, hvad vi så agerer ud fra.
Og jeg har en klar ambition om, at vi, når vi nu kommer ind i det nye år, og det gør vi jo lige om lidt, så også kan tage og følge op på den videnssyntese, som vi i fællesskab har aftalt skulle afrapporteres, så vi dermed har et grundlag at gå videre ud fra.
Det er i hvert fald min ambition.
Så har jeg i øvrigt også en ambition om at være minister rigtig længe, men det er jo som sagt ude af mine hænder i givet fald.
Henrik Frandsen (M), 2024-12-13:
Jamen kan jo være alt fra sår til skader, de får, eller det kan være i forbindelse med infektioner, som man behandler, så de går væk igen.
Det kan være rigtig mange forskellige ting.
Det, der er vigtigt i vores optik, og som også vedtagelsesteksten giver udtryk for, er jo, at man minimerer dem mest muligt fremover, og at vi finder ud af, hvordan vi gør det.
Og så er jeg i øvrigt ikke nervøs for, at spørgeren tænker, at han vil være ond ved mig, for jeg ved godt, at det kunne du, det kunne De, det kunne spørgeren aldrig finde på at være.
Carl Valentin (SF), 2024-12-13:
Jeg kunne godt tænke mig at høre lidt om ministerens tanker om tempo i det her.
For jeg synes jo faktisk, vi har lidt travlt med at få lavet nogle regler på det her område, når vi ikke rigtig ved, hvordan man skal udmønte dyrevelfærdsloven, og når der er milliarder af dyr, som bare i den nuværende situation ikke rigtig har nogen rettigheder, fordi der ikke er konkret lovgivning.
Har ministeren ambitioner om, at det skal være i hans tid som minister, at der kommer nogle konkrete regler for, hvordan man behandler fisk, f.eks. i fiskeriet og i fiskeopdræt?