runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Troels Ravn (S), 2022-01-11:
Tak for ordet, formand.
Jeg vil gerne starte med at adressere den mest omtalte del af lovforslaget, og den omhandler Danmarks forpligtelse til at indrette sig efter EU-retten.
Det betyder, at vi er nødt til at ændre momsfritagelsen for forfattervirksomhed og kunstnerisk aktivitet, og det betyder, at der med lovforslaget lægges op til at lægge moms på licenser til ophavsrettigheder.
Denne del af lovforslaget har som nævnt allerede været meget oppe til debat, og den debat kan jeg godt forstå, for vi har jo en tradition for, at kunstnere generelt er tilgodeset i de danske momsregler.
Det ses f.eks. ved, at musikere, der optræder live, ikke skal betale moms, og at forfattere kan holde oplæg momsfrit, og de særregler holder vi heldigvis fast ved.
Men vi er altså stadig forpligtet til at indføre moms på licenser til ophavsrettigheder, og i den forbindelse er vi i Socialdemokratiet meget positive over det store stykke arbejde, der er blevet gjort fra regeringens side for at sikre, at implementeringen ikke medfører administrativt bøvl og unødige omkostninger for kunstnere.
Det vil f.eks. sige forvaltningsorganisationer som Copydan, Gramex eller Koda.
Samtidig er der nedsat en ministeriel arbejdsgruppe, der undersøger lovforslagets implementering i forhold til EU-retten og retningslinjerne for minimumsimplementering med henblik på at sikre en skånsom implementering.
Regeringen har derfor gjort et vigtigt og stort stykke arbejde for at sikre, at vores momsregler er i overensstemmelse med EU-retten på den ene side, men at vi samtidig på den anden side sikrer, at det ikke påfører kunstnerne nogen unødige omkostninger.
Så er det jo glædeligt, at kunstnere vedbliver med at være omfattet af gunstige særregler i momssystemet.
Herudover indeholder lovforslaget også to forslag, som har til formål at forenkle moms- og afgiftsregler.
For det første gælder det f.eks. for brugtmomsordningen.
I dag skal en virksomhed, der handler med brugte varer, som hovedregel afregne moms for hver enkelt vare, men med forslaget bliver det i højere grad muligt at opgøre momsen for en afgiftsperiode i stedet for pr. salg.
For det andet foreslås det, at kravet om sikkerhed ved midlertidig indførelse fra Færøerne eller Grønland afskaffes, hvis varemodtageren er etableret i Danmark, på Færøerne eller i Grønland.
Med de to forslag forenkles reglerne og de administrative byrder for virksomhederne.
Opsummerende er vi derfor positive over for, at vi med det her lovforslag sikrer nødvendig EU-implementering på en så skånsom måde som muligt og samtidig forenkler regler og letter administrative byrder for danske virksomheder.
Lovforslaget sikrer i øvrigt et merprovenu på ca. 215 mio. kr., og forslaget indgår som finansiering af en ny flerårsaftale for Kriminalforsorgens økonomi fra 2022 til 2025 mellem regeringen, Dansk Folkeparti, SF og Det Konservative Folkeparti.
Genopretningen af Kriminalforsorgen, forøgelse af kapaciteten, fastholdelse og rekruttering af fængselsbetjente – alt sammen en nødvendig indsats.
Socialdemokratiet støtter derfor lovforslaget.
Morten Bødskov (S), 2022-01-11:
Tak for det, formand, og tusind tak for modtagelsen af forslaget her, som jo har været positiv fra næsten hele salen.
Baggrunden for forslaget er, som det også har været fremme, at kommuneskatten samlet set forventes at stige med de her ca. 122 mio. kr. uden for de rammer, der er aftalt i forbindelse med henholdsvis udligningsreformen og aftalen om kommunernes økonomi for 2022.
Udligningsreformen har jo medvirket til, at kommuneskatten har kunnet nedsættes i en række kommuner, som har vurderet at have for høje skatter.
Omvendt er der nogle kommuner med lave skatter, som har sat skatten op.
Det er selvfølgelig godt, for på den måde bliver forskellen i kommuneskatterne og på de kommuner jo så mindsket.
Det har imidlertid været målet, at skatten samlet set hverken skal stige eller falde i forhold til det aftalte, og derfor meddelte regeringen jo også, allerede da kommunernes budgetter var vedtaget, at vi ville søge opbakning til en nedsættelse af bundskatten, der modsvarer stigningen i kommuneskatten.
Og det er helt rigtigt, som nogle har sagt, at det er en formulering, man har hørt tidligere fra denne talerstol og fra ikke bare mig som skatteminister, men også andre skatteministre.
I forlængelse heraf indeholder lovforslaget så en nedsættelse af den statslige bundskat for at kompensere for det her, altså kompensere borgerne for den kommunale skattestigning, så ja, samlet set holdes skatterne her så i ro.
Det foreslås konkret at nedsætte bundskatten, som det også har været fremme, med 0,01 procentpoint i 2022 og efterfølgende indkomstår, og den her kompensationsmodel, som det jo også har været fremme, er helt i tråd med, som jeg sagde tidligere, hvad der tidligere også har været gennemført.
Ellers vil jeg bare sige tak for en meget spændende debat, hvor vi kom helt over på den anden side af Bornholm.
Det er ikke kun Christiansø, kan jeg sige, det er Ertholmene, som Christiansø jo er en del af, som har den her særlige ordning, og det hænger jo sammen med, at da vi lavede kommunalreformen, valgte man, at den sundhedsskat, som jo var en del af den beskatning, der lå i amterne, ikke skulle gælde for Ertholmene.
Det er det, der er årsagen til det, og det står hr. Rasmus Jarlov frit for eksempelvis at flytte til Christiansø.
Vi har jo fri placeringsret også her, så det kan man jo gøre, som man vil, hvis man synes, at det kunne være et eksperiment.
Jeg erindrer, at vi har haft lignende debatter med afsæt i Lyngby, men der er noget af et niveau ned til Ertholmenes skatteniveau; det indrømmer jeg dog alligevel.
Peter Skaarup (DF), 2022-01-11:
Det er jo slet ikke til at spå om fremtiden, men vi står ved den aftale, der ligger, og der står jo, at der vil komme en finansiering svarende til det beløb, der nu står, og så må vi jo se til den tid, hvordan det udvikler sig.
Kommer det udvalg, der er nedsat, og siger, at det er helt tudetosset, at alt er galt, og at I er nødt til at gøre det på en anden måde, så har vi selvfølgelig en helt ny situation.
Uffe Elbæk (FG), 2022-01-11:
Jamen det var netop den pointe, som jeg selvfølgelig også jagter.
Der var først et udkast, og så ændrer man det, og så kommer der et nyt udkast.
Så laver man ovenikøbet en arbejdsgruppe, som skal komme med en vurdering af, om det nu også er hensigtsmæssigt.
Hvis ministeren er så skråsikker, i forhold til at det er den fuldstændig rigtige model, hvorfor sker så for det første hoppet fra det første udkast til det andet, og hvorfor nedsætter man overhovedet en arbejdsgruppe, hvis ministeren er så skråsikker på, at det her er den eneste måde, man kan gøre det på?
Lars Boje Mathiesen (NB), 2022-01-11:
Står DF nu og siger, når man i landet med verdens højeste skattetryk vil finansiere nogle fængsler i Kosovo, hvor vi skal betale for, at pårørende kan rejse frem og tilbage, og at de kan komme tilbage igen, når de er færdige med at afsone, at den eneste måde, man kan finansiere det på, er ved at hæve skatterne, så folk, som har tv-abonnementer, nu skal betale mere for deres tv-abonnementer?
Det kan jeg virkelig ikke tro er det, ordføreren står og siger deroppe, altså at det er beskeden til danskerne derude: Ja, vi skal have nogle fængsler ovre i Kosovo, så I skal betale det ved højere tv-abonnementer.
Søren Søndergaard (EL), 2022-01-11:
Vi tillader os retten til at være uenige med regeringen uden at ville udskrive valg.
Det gør vi på det område, og det gør vi på andre områder.
Så vil jeg for det andet bare sige, at forskellen jo er den, at de internationale streamingtjenester ikke bidrager til dansk kulturindhold; det gør public service.
Tv-pakkerne betaler jo penge ind til kunstnerne; det gør de internationale streamingtjenester ikke.
Det er jo det, der er hele forskellen, og det er fundamentalt i forhold til at forstå, hvor alvorligt det her angreb er.
Jens Rohde (KD), 2022-01-11:
Nej, ikke hvis man tager den præmis, der går på, at det handler om at angribe kunstnerne.
Det tror jeg nu ikke regeringen gør.
Men altså, må jeg lige gøre opmærksom på, hvem der er støtteparti til den her regering.
Det er Enhedslisten.
Og det er jo sjovt at høre både Radikale Venstre og Enhedslisten hele tiden fortælle om, hvor forfærdelig en regering vi har, for det er jo sådan set jeres valg.
Udskriv nu det valg, hvis det er så forfærdeligt, så vi kan få det afprøvet.
Det ville dog være befriende.
Når det kommer til streamingtjenester og tv-pakker, hr. Søren Søndergaard,
hvad er Enhedslistens argument for, at tv-pakker ikke skal ligestilles med streamingtjenester og omvendt, når det handler om betaling af moms?
Søren Søndergaard (EL), 2022-01-11:
Selvfølgelig skal vi da bekæmpe momssvig – det siger sig selv.
Men som spørgeren siger et sekund efter, så er der rent faktisk en positivliste til EU's momsdirektiv, som giver mulighed for, at man kan have en differentieret moms.
Det var jo det, der var diskussionen.
Og det var jo en model, man kunne have brugt.
Men jeg vil slet ikke gå ind i den diskussion – i hvert fald ikke i den her sammenhæng – for det, der er udgangspunktet, er de kunstnere og det public service-indhold, der rammes, og der havde vi en mulighed for at kompensere.
Vi havde muligheden for at tage det beløb – 250 mio. kr., ca. en kvart milliard, om året – og putte ind i kunstlivet på den ene eller den anden måde.
Den mulighed havde vi, men det valgte regeringen ikke.
Regeringen valgte at bruge det i forhold til et forlig om kriminalforsorgen, hvor udgangspunktet var, at forudsætningen for, at man kunne være med i et forlig om kriminalforsorgen, var, at man var villig til at angribe kunstnerne.
Det er ikke særlig hensigtsmæssigt efter Enhedslistens opfattelse.
Jens Rohde (KD), 2022-01-11:
Jeg er jo nødt til at tage en kort bemærkning, når man står der og råber: Skandale!
Altså, jeg synes jo, det ville være en skandale, om ikke Enhedslisten ville tilslutte sig kampen mod momssvig internationalt i EU.
Det ville jo være den egentlige skandale.
For hvem ville det gå ud over?
Det er jo det, der er sagens kerne.
Så kan vi diskutere alt det der med Kosovo og alt sådan noget – det synes jeg også er håbløst.
Men er det ikke Enhedslistens politik, at vi internationalt skal bekæmpe momssvig?
Det var punkt 1.
Punkt 2: Vil hr. Søren Søndergaard anerkende, at der rent faktisk er en positivliste, som betyder, at f.eks. kunstnerne jo ved førstegangssalg af deres rettigheder i realiteten betaler 5 pct. moms?
Så der er en positivliste.
Det tredje spørgsmål er: Ønsker Enhedslisten, at vi generelt – for det er den måde, vi kan gøre det på i en anden implementering – indfører differentieret moms?
Søren Søndergaard (EL), 2022-01-11:
Jeg kan garantere for, at jeg også synes, det er en skandale.
Jeg synes oven i købet, at det var så meget en skandale, at jeg stillede skriftlige spørgsmål, som hr. Jan E. Jørgensen kan gå ind at læse.
Og det er interessant, fordi alle jo siger: Vi er ikke ude på at ramme kunstnerne; det er jo ikke kunstnerne, vi er ude efter.
Det er jo ikke kulturproduktion, det er ikke et dansk public service-indhold.
Vi skal jo være klar over, at det her gavner de internationale streamingtjenester, ikke engang det danske erhverv.
Det er jo dansk public service, det går ud over.
Det siger man, men man gør reelt ikke noget ved det – og det gælder jo alle de partier, der har lavet den her aftale.
Det ser jeg frem til.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2022-01-11:
Tak for det.
Ja, så står vi her igen – skattehelvede på jord, også kendt som Danmark anno 2022.
Jeg havde måske en forhåbning om, at vi havde toppet grænsen for tåbeligheder i 2021, hvor man lige pludselig fandt på, at der skulle en afgift på svævefly.
Det kunne man da også lige gøre herindefra, hvorfor ikke?
Nej, nu synes man også, at folk, der ser tv, skal betale noget mere.
Så hvis man har et tv-abonnement og man er borger i landet med verdens højeste skattetryk, så skal man med stor sandsynlighed betale noget mere for det tv-abonnement.
Og hvorfor skal folk så det?
Jo, det skal de, fordi man herinde fra Folketingets side skulle finansiere et fængsel i Kosovo, hvortil man sender nogle udlændinge ned for at afsone, og hvor man samtidig skal betale flybilletter for folk, der skal ned at besøge dem, og hvor dem, der afsoner dernede, har en ret til at komme tilbage til Danmark igen.
Jeg kan godt forstå, hvis folk, der sidder derude og kigger på, tænker: Hvad foregår der egentlig talt derinde?
Hvad foregår der egentlig talt derinde?
Tillykke med det.
Jan E. Jørgensen (V), 2022-01-11:
Det møde har jeg ikke været til; det ville jeg have kunnet huske, for det her er jo en skandale.
Det viser jo, at regeringen siger et, når man taler med nogle, og siger noget andet, når man taler med nogle andre.
Det var også et spørgsmål, der kom tidligere fra Uffe Elbæk, nemlig om man havde gjort alt, hvad man kunne, for at sikre, at der ikke var nogen vej uden om EU-kravet om, at man skulle opkræve de her 285 mio. kr.
Så er det så åbenbart kommet frem på et møde, som man godt kunne have ønsket, at der var større opmærksomhed omkring – også generelt her i Europaudvalget – at der faktisk er en mulighed.
Det synes jeg vi skal forfølge, og jeg vil foreslå, at vi eventuelt sammen indkalder til et samråd.
Søren Søndergaard (EL), 2022-01-11:
Jeg ved ikke, om hr. Jan E. Jørgensen kan huske, at vi havde et møde i Europaudvalget – det er ikke sikkert, hr. Jan E. Jørgensen var der – hvor det lige pludselig kom frem i en diskussion med finansministeren, at man faktisk sad nede i EU og lige præcis diskuterede muligheder for at lave undtagelser på det her område.
Det er en del af momsloven, og der har man en positivliste, og der kunne man rent faktisk gå ind og ændre på det.
Så spurgte jeg jo som den lille dreng i kejserens nye klæder: Øh, når nu regeringen er så meget imod det, og når nu regeringen føler sig så tvunget af EU til at gøre det her, så har man vel rejst det i de diskussioner?
Og hvad var svaret?
Nej, det havde man ikke.
Så herhjemme optræder regeringen med, at vi er tvunget af EU; og nede i EU holder man helt mund og rejser det ikke.
Så det havde jo altså været én mulighed.
En anden mulighed havde jo været at tage provenuet og smide det ind til kunstnerne på den ene eller anden måde, måske som kunststøtte, hvad som helst, for vi skal jo være klar over, at det her forslag ikke primært handler om moms på tv-pakkerne.
Det er alle de afledte virkninger – færre penge til kunstnerne – som er det store problem i det her.
Jan E. Jørgensen (V), 2022-01-11:
Tak for en fremragende tale, som vi fra Venstres side kan tilslutte os et hundrede procent.
Har Enhedslisten nogle konkrete forslag til, hvad man kunne have gjort for at kompensere de, der nu rammes af den her ekstra moms?
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2022-01-11:
Jeg synes i virkeligheden, at det er det, jeg siger er grundpræmissen bag, at vi siger ja til det.
Jeg er også blevet spurgt om, hvorfor vi lægger de afgørende stemmer til den her aftale, og det gør vi jo, både fordi aftalen om kriminalforsorgen er virkelig god, men også fordi vi anerkender, at det her er en del af den aftale, vi har sammen med EU, og at det i virkeligheden også er en konsekvens af en dom i EU-retten.
Vi ser også på idrætsområdet, hvordan de lokale foreninger kan have udfordringer, og derfor skal vi også kigge på, hvordan vi kan sikre at få skabt nogle gode modeller.
Peter Skaarup (DF), 2022-01-11:
Tak for talen, vil jeg sige til hr. Lars Boje Mathiesen.
Det er jo så Nye Borgerliges sag.
Men jeg kunne godt tænke mig lige at få bekræftet fra hr. Lars Boje Mathiesen, at i den aftale, der er indgået, er der en række andre ting, som Nye Borgerlige i øvrigt var meget glade for kom med.
Der er jo elevløn i stedet for su, når man uddanner sig, og der er en række nye uddannelsessteder, hvor vi uddanner fængselsbetjente – også i det jyske og på Lolland-Falster.
Der er mange flere fængselsbetjente i det hele taget, og der er råd til flere betjente.
Der bliver kigget på løndelen, der bliver kigget på, om man kan udbetale afspadsering tidligere, og der er en række andre gode ting i den her aftale, ikke sandt?
Lars Boje Mathiesen (NB), 2022-01-11:
Jeg kan så sandelig bekræfte, at i Nye Borgerlige mener vi, at udlændinge skal udvises konsekvent og efter første dom, og så skal de sendes hjem, når de er udvist.
Det er jo ikke det, man gør her.
Man sender dem ud, og så tager man dem tilbage igen.
Så det er jo ikke det, det handler om.
Det er altså en ringe opfindsomhed, ligegyldigt hvad det er, man sådan set gerne vil opnå.
Men i modsætning til så mange partier siger vi simpelt hen: Ja, vi har problemer med overbelastning i de danske fængsler, men måden at løse det på, er da ikke at bruge flere skattekroner; det er at begynde at tømme ud af de mennesker, som ikke burde være her og bliver ved med at lave kriminalitet år efter år, gang på gang, fordi de ikke bliver udvist konsekvent efter første dom.
Så hvis man løste det fra bunden, havde vi ikke behov for at gøre det dyrere at være dansker.
Jens Rohde (KD), 2022-01-11:
Når jeg får det spørgsmål, plejer jeg at sige, at jeg jo er tysker, og jeg kender om nogen absurditeterne i den tyske differentierede momslovgivning.
Jeg er meget skeptisk i forhold til at gå den vej.
Det er virkelig, virkelig vanskeligt at lave en afgrænsning på, hvilke varer der rent fornuftsmæssigt så skal have den ene moms og den anden moms.
Men så er jeg også skeptisk over for differentieret moms af en anden grund – jeg kan i hvert fald huske, at man, dengang jeg var i Venstre, diskuterede en anden moms på frugt og grønt, og det ved jeg også optager Frie Grønne – og det er, og nu må skatteministeren rette mig, hvis jeg tager fejl, at det koster 6 mia. kr., når man bare ændrer 1 procentpoint på momsen.
Og det er derfor, jeg anbefaler, at man overvejer, om vi ikke skal gøre det mere målrettet.
Altså, det flytter jo ikke ret meget, for vi smører smørret meget, meget tyndt ud.
Uffe Elbæk (FG), 2022-01-11:
Det er primært bare for at sige tak for ordførertalen.
Jeg glæder mig til medieforhandlingerne, som jo efter sigende er lige rundt om hjørnet.
Jeg har alligevel lyst til at stille et spørgsmål.
Nu nævner ordføreren selv differentieret moms, og hvad er Kristendemokraternes holdning til det?
Jens Rohde (KD), 2022-01-11:
Det var lidt en invitation til hr. Søren Søndergaard!
Ja, jeg er faktisk enig med hr. Søren Søndergaard i, at det jo er en lidt sjov fremgangsmåde, man har – at man fremsætter lovforslag, og så nedsætter man et udvalg.
Jeg har en vis erfaring med EU-direktiver, og jeg skal dog klart sige, at jeg jo ikke er jurist, men som jeg læser det – og undskyld mig, momsdirektivet er ikke vanvittig kompliceret; det kan godt være, at man tror, det er det, men det tager ikke særlig lang tid at læse igennem – ser jeg kun det, der ligger nu, som en mulighed.
Altså, hvis vi ønsker at implementere det anderledes end på den måde, som regeringen lægger op til her, så er det min læsning, at så skal vi ind på banen, hvor vi har en generel diskussion af differentieret moms.
Og det ved jeg jo at der i hvert fald ikke er nogen af de store partier der vil være med til, for det er en meget dyr måde at gøre det på.
Og så tror jeg faktisk, at vi mere målrettet kan finde andre løsninger.
Søren Søndergaard (EL), 2022-01-11:
Det kan simpelt hen ikke lykkes mig at fremtvinge en uenighed med hr. Jens Rohde om de overordnede linjer i mediepolitikken eller om kunstens betydning.
Så lad os lige holde os til det, der ligger her: en helt klar EU-dom, der fortalte, at vi skulle implementere.
Men undrer det så ikke hr. Jens Rohde, at man kommer med en implementering den ene dag, og at man så den næste dag – efter hvad man selv karakteriserer som »ved nærmere overvejelse« – har en helt anden implementering?
Altså, det tyder da på, at der ikke er noget, der er særlig klart her.
Og i øvrigt, hr. Jens Rohde, hvilken en foretrækker Kristendemokraterne – den første udgave eller den anden udgave af de to udgaver, vi har set?
Måske er der en tredje udgave; det er jo bare det, vi efterforsker.
Så er jeg enig i, at det er lidt svagpisseragtigt at stemme gult.
Stem rødt!
Uffe Elbæk (FG), 2022-01-11:
Jeg har lyst til bare at sige: Ja og ja.
Og hvis jeg skulle sige noget yderligere end det, tror jeg, at Frie Grønne og Kristendemokraterne er meget enige, når vi går til medieforhandlinger.
Det har jeg sådan en fornemmelse af, fordi jeg jo kender min kollega, og hvis kollegaen ikke har ændret holdning til mediepolitikken fra det ene parti til det andet, men mener det, vedkommende har sagt, så tror jeg, vi er meget enige, og det er vi altså også, når det handler om at stå op for det europæiske fællesskab.
Jens Rohde (KD), 2022-01-11:
Hvis man læser EU-direktivet og i øvrigt den seneste vedtagelse fra februar 2020 nr. 284 om f.eks. betalingstjenester, så er der ikke ret mange måder at gøre det på, som vi ikke allerede gør det på i dag, medmindre vi arbejder videre med differentieret moms.
Jeg vil bare sige til hr. Uffe Elbæk, at det er en meget, meget dyr måde at arbejde på, og måske skulle vi så overveje i stedet for – og jeg håber, at hr. Uffe Elbæk og Frie Grønne er med i medieforhandlingerne – at vi sørger for, at der kommer en virkelig massiv investering, og at vi får presset regeringen derhen, når vi skal i gang med medieforhandlingerne.
Uffe Elbæk (FG), 2022-01-11:
Det var også derfor, det var vigtigt for mig at understrege til sidst, at jeg jo synes, at vi skal implementere EU-lovgivningen.
Det er klart, selvfølgelig skal vi det.
Det er den aftale, vi har.
Det er den ambition, vi har.
Det er det fællesskab, vi indgår i.
Jeg er fuldstændig enig, men der er mange måder at gøre det på.
Derfor virker det helt paradoksalt, at man nedsætter en arbejdsgruppe, der på efterkant skal finde ud af, om det her er hensigtsmæssigt.
Hvis jeg havde været minister, ville jeg have spurgt, om vi ikke skulle have haft undersøgt det ordentligt først og så finde ud af, hvordan vi kan gøre det så lempeligt, sådan at der er overensstemmelse mellem det, vi siger på kulturpolitikkens område, og så de handlinger, der bliver truffet beslutning om, og den økonomi, der er til kunsten og kulturen.
Jens Rohde (KD), 2022-01-11:
Nu nåede hr. Uffe Elbæk faktisk lige at sige det til sidst i sin tale.
Man mener rent faktisk, at man selvfølgelig gennemfører EU-lovgivningen, som dette land har tilsluttet sig, og regeringen, der dengang forhandlede det, havde jo mandat til det via Europaudvalget.
Jeg håber, vi kan være enige om, at det jo ligesom er spillepladen for os her i Folketinget.