Jacob Jensen (V), 2019-04-30:
Tak for ordet, og tak til SF og Enhedslisten for – kan man sige – igen at få denne diskussion omkring åbenhed på dagsordenen.
Jeg kan vel starte med at sige, at jeg, hvis der er nogen, der fremsætter et forslag, der i en eller anden retning taler for mere åbenhed, i hvert fald gerne vil se den herinde, der siger, at det synes man er en dårlig idé, medmindre det, som hr. Hans Kristian Skibby nævnte før, er nogle helt særlige omstændigheder – rigets sikkerhed og andet – som man skal selvfølgelig skal passe godt på.
Når det så er sagt, kunne man jo dermed også genbruge talen fra tidligere, men jeg synes også, det er rigtigt, som bl.a. fru Lisbeth Bech Poulsen siger, at man – og det kvitterer jeg for – har gjort sig den ulejlighed lige at gøre det lidt mere specifikt, og jeg ved også, at fru Lisbeth Bech Poulsen ved, at jeg også tidligere har tilkendegivet at være netop positiv over for en diskussion omkring de her spørgsmål.
For jeg tror ikke, der er nogen i Folketinget, endsige i regeringen, som er interesseret i ligesom at skulle ligge inde med oplysninger, som er relevante for den politiske afvejning, og man så putter det, jeg var lige ved at sige under gulvtæppet, men så måske et andet sted, for det skal selvfølgelig være fremme i lyset og relevant for den politiske debat, der skal være.
Jeg vil også gerne understrege, at vi jo fra Venstres side netop går ind for den åbenhed i centraladministrationen, og det synes jeg sådan set også man kan sige der er.
Men jeg synes egentlig også, det er relevant at kigge på det – og det hørte jeg også finansministeren åbne op for, om det så er en smørrebrødsseddel, eller hvad det er, som hr. Rune Lund nævnte før – altså kigge nogle af punkterne igennem og sige: Er der en fællesnævner her?
Kan vi finde noget enighed i en fælles beretning omkring de her ting?
Så vi synes i hvert fald også fra Venstres side – det er måske ikke så overraskende, når nu finansministeren allerede har tilkendegivet regeringens position – at det er en fin måde at arbejde videre med det her på.
Altså, det er jo også holdninger, det drejer sig om, når vi diskuterer tingene og tager nogle beslutninger herinde.
Selvfølgelig skal vi have noget talmateriale og nogle beregninger og nogle vurderinger fra vores dygtige embedsfolk, som, tror jeg, jo netop er den verdenskendte model med, at vi har neutrale embedsfolk, som laver de beregninger, der bliver efterspurgt, både af regeringen, men også af Folketingets partier.
Så kan man bruge det i sin politiske overvejelser efterfølgende og i den debat, der skal være, og det synes jeg er en rigtig fornuftig model.
Men det ændrer jo ikke ved, at der kan være tidspunkter og situationer, hvor man kan justere på det, og man kan gøre noget, fremlægge nogle ting på et tidligere tidspunkt, der kommer nye tal, og kan det så komme hurtigere frem til Folketingets og dermed offentlighedens kendskab, så har jeg da ikke noget problem med det.
Derfor synes jeg også, at det er en fornuftig og måske pragmatisk vurdering og forslag at komme med, at vi netop kan sætte os sammen i en eller anden forsamling – jeg ved ikke, hvordan man rent praktisk skal gøre det, men i hvert fald sætte os ned – og sige: Hvad er det så, der kan arbejdes videre med?
Men lige konkret i forhold til forslaget her ville jeg altså være lidt påpasselig med, at vi ikke dynger os selv til med for mange beregninger og for mange tal, som simpelt hen forplumrer den politiske holdningstilkendegivelse, som jeg synes er det vigtigste, når vi står her på talerstolen og andre steder og forhandler om politiske ting.
Men jeg er helt med på, at vi kigger på, hvad det er for nogle temaer, der ligger, og hvad det er for en fællesnævner, vi i givet fald kan komme frem til i en beretning, som vi kan tage som et udgangspunkt for det videre arbejde.