runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Marcus Knuth (KF), 2020-11-12:
Men jeg bed også mærke i det, ordføreren sagde omkring kristendom og vigtigheden af kristendommen.
Da vi havde regeringsmagten, indskrev vi i regeringsgrundlaget, at Danmark er et kristent land, og det førte jo til stor opstand – bl.a. Mette Gjerskov fra Socialdemokratiet, tror jeg det var, syntes, at det kunne man da slet ikke skrive.
Og jeg tror endda, hun truede med at melde sig ud af folkekirken.
Derfor synes jeg jo, at Socialdemokratiet nogle gange taler lidt med to tunger, for her og nu i den her debat hylder man de kristne værdier og vigtigheden af kristendommen, men andre gange gør man det modsatte, f.eks. når vi i vores regeringsgrundlag skriver, at Danmark er et kristent land.
Hvad mener ordføreren om det?
Rasmus Stoklund (S), 2020-11-12:
Først og fremmest tak for de pæne ord.
Det er jo det gode ved de her debatter, altså at de ikke kun er polemiske, men at der også en gang imellem er nogle steder, hvor vi kan mødes om en vis fællesmængde.
Men jeg mener, det er fuldstændig uomtvisteligt, at Danmark er et kristent land – altså, dannebrog hænger lige over hr. Marcus Knuths hoved, og det er et stort kors, der er centrum i dannebrog.
Men det var nu ikke noget, jeg brugte så meget tid på at tale om i min ordførertale, for det mener jeg er fuldstændig givet.
Og man skal da også have fulgt ualmindelig dårligt med i historieundervisningen, da man var barn, hvis ikke man er klar over, at Danmark er præget af kristendommen, og at vi har en lang kristen kulturarv – lige siden munken Poppos jernbyrd overbeviste Harald Blåtand om, at det nok var tid til at skifte fra asatroen til kristendommen.
Marcus Knuth (KF), 2020-11-12:
Det varmer helt ind i bunden af mit hjerte.
Men så kunne jeg jo have håbet, at Socialdemokratiet ville have skrevet ind i regeringsgrundlaget, at Danmark er et kristent land.
Men når nu man ikke har et regeringsgrundlag, er det selvfølgelig lidt svært at skrive det ind.
Vi så desværre under valgkampen, at nogle røde partier var ude at fiske i de muslimske miljøer, bl.a. blev der afholdt et vælgermøde i Fredens Moské i Aarhus, hvor kun røde partier var inviteret, og hvor moskéen bagefter opfordrede til at stemme på Radikale Venstre eller Enhedslisten.
Der deltog Socialdemokratiet jo altså.
Er det noget, man også fremover agter at gøre i Socialdemokratiet, altså deltage i vælgermøder i muslimske miljøer, hvor man kun inviterer røde partier?
Rasmus Stoklund (S), 2020-11-12:
Det er nyt for mig, at Socialdemokratiet deltog.
Jeg troede faktisk heller ikke, at vi var inviteret.
Og jeg skal hilse og sige, at selv om spørgeren og nogle af hans kolleger i blå blok indimellem har et ønske om at fremstille Socialdemokratiet, som om vi er meget venstreorienterede på udlændingepolitikken, så er det ikke den opfattelse, jeg generelt møder, når jeg taler med folk, der repræsenterer forskellige muslimske trossamfund f.eks.
Og jeg har ikke kendskab til den der debat.
Jeg var ikke klar over, at der var socialdemokrater til stede.
Jeg går ud fra, at det er under sidste folketingsvalgkamp, at den skal have fundet sted, og jeg må være spørgeren svar skyldig, for det ved jeg ikke noget om.
Morten Dahlin (V), 2020-11-12:
Først og fremmest tak for rosen.
Jeg lagde også godt mærke til, at der kom en lille stikpille der, hvor der blev sagt, at det var en god tale, hvor jeg sagde alt det rigtige, men at jeg så stemte alt det forkerte.
Men jeg tror, startede min tale med at sige, at jeg da er et optimistisk menneske, så jeg vælger at tage den første del til mig.
I forhold til diskussionen om islam vil jeg sige, at der skal være plads til at være muslim i Danmark.
Det syntes jeg skal stå over enhver tvivl.
Det skal der.
Men når man har sagt det, kan man lige så godt også bagefter tilføje, at vi oplever nogle massive udfordringer med muslimske parallelsamfund rundtomkring, og et af de emner, som Dansk Folkeparti jo nævner i forespørgslen i dag, er de her shariaråd, der er opstået – jeg ved da, at man har set dem i København, Aarhus og Odense, og nok også andre steder, der ikke har været i mediernes søgelys endnu.
Og at sætte ind over for det, vil vi meget gerne.
Sådan nogle shariaråd skal ikke have indflydelse i det danske samfund, for det er vitterlig noget af det værste, jeg kan komme i tanker om.
Rasmus Stoklund (S), 2020-11-12:
Jamen når det gælder spørgsmålet om, hvordan man vil styrke viden om eller troen på vores kulturarv, så mener jeg i høj grad, at vi her måske bør have tro nok på, at den er vi stærke nok til selv at bære videre.
Her har vi jo altså også selv et ansvar for at tage vores børn med på museer eller vise dem seværdigheder og fortælle dem om vores historie osv.
Hver eneste dag lærer danske børn i folkeskolen og gymnasiet om vores historie og kulturarv, så den del er jeg ikke så bekymret for.
Når det gælder det andet, har regeringen trods alt taget en række initiativer for netop at modvirke islamisering.
F.eks. er der lovgivning på vej, som skal bekæmpe social kontrol og sætte hårdere ind over for det, altså bekæmpe, at der er folk, der fastholdes i ægteskaber, religiøse vielser af mindreårige, at man sender sine børn på genopdragelsesrejser, uden at det får tilstrækkelige konsekvenser.
Altså, der gør vi da nu, hvad vi kan, for at sikre lovgivningen.
Og der synes jeg, at pilen peger lige så meget den anden vej – det er jo lovgivning, der meget vel kunne være vedtaget år tilbage.
Marie Krarup (DF), 2020-11-12:
Vi får ikke opbakning til de forslag, vi kommer med, om at forbyde muslimske tørklæder i offentlige institutioner, at forbyde kønsadskilt svømmeundervisning, at lave halalmærkning osv. osv.
Vi fremsætter forslagene igen, for vi prøver igen og igen, så Socialdemokratiet vil få muligheden for at stemme ja her i løbet af kort tid.
Så jeg ser altså ikke en regering, der gør tilstrækkeligt for at modstå islamiseringen og styrke dansk kultur.
Det synes jeg er skuffende.
Rasmus Stoklund (S), 2020-11-12:
Jamen det er jo så nok en politisk uenighed, vi må erkende, at vi har.
Mig bekendt har folkekirken stadig væk et meget højt medlemstal.
Vi har masser af kulturelle tilbud, vi har masser af flotte museer, vi har gode folkeskoler, der underviser i dansk historie og kulturarv hver eneste dag.
Har man et meget stærkt ønske om, at kristendommen skal fylde mere i ens hverdag, så er det jo nok noget, der primært må stå for ens egen regning, noget, man selv må sørge for, og hvor man selv må tage i kirke osv.
Som jeg også refererede fra den her undersøgelse, er vi jo, selv om vi har kristne grundlæggende værdier, som vi har båret i os igennem mange år, og vi står på et kristent fundament af historie og kulturarv, ikke noget sådan i det daglige meget religiøst folkefærd.
Morten Dahlin (V), 2020-11-12:
Kunne ordføreren sætte et par ord på, hvad de her bønnekald, som vi i stigende grad har oplevet i det danske samfund, er et symbol på?
Hvad synes ordføreren de er et symbol på?
Rasmus Stoklund (S), 2020-11-12:
At sige, at det er i stigende grad, synes jeg måske er at tage munden lidt for fuld.
Mig bekendt har der været et enkelt, som fik meget omtale, engang i foråret, tror jeg det var.
Halime Oguz (SF), 2020-11-12:
I SF er vi enige i, at ingen skal underlægges eller underkastes en bestemt tro, religion, ideologi, eller hvad det nu kan være.
Og selvfølgelig skal disse personer have beskyttelse – det er klart.
Marie Krarup (DF), 2020-11-12:
Hvad med de øvrige forslag, som Dansk Folkeparti kommer med, altså at vi mener, at man skal være tydeligere med, hvor skabet skal stå?
Det her med at være meget tydelig i sin kultur, styrke den danske kultur og så sige: I offentlige institutioner er det den danske kultur, der hersker – ingen muslimske tørklæder, ingen halalservering, ingen kønsadskilt svømmeundervisning osv. osv.
Det går jeg så ud fra at SF også vil støtte.
Halime Oguz (SF), 2020-11-12:
Det, jeg vil sige, er, at vi i SF er imod religiøs undertrykkelse, og at nogle skal påduttes noget bestemt, og det gælder alle trosretninger, hvad enten det er islam eller kristendom.
I SF går vi ind for religionsfrihed.
Morten Dahlin (V), 2020-11-12:
Tak til ordføreren for en interessant tale, og tak til ordføreren for – og det ved ordføreren også godt at jeg mener – et generelt virke i den offentlige debat omkring de her emner, som jeg er helt overbevist om både kvalificerer debatten og forhåbentlig også får bragt de politiske løsninger et bedre sted hen.
Jeg er overbevist om, at Danmark ville være et dårligere sted, og også at vores udlændingepolitik ville være dårligere, hvis SF bestemte, men derfor kan fru Halime Oguz' indspark jo godt være ekstremt værdifuldt.
Et af de emner, som ordføreren berører i sin tale, og som ordføreren også almindeligvis beskæftiger sig med, er den her store udfordring, vi har med social kontrol.
Og jeg tror ikke, der er noget quick fix – der er ikke en måde, man bare lige kan løse det her på.
Men en af de ting, Venstre jo har foreslået, er, at vi skærper straffeloven, så det bliver sådan, at hvis man begår en forbrydelse med et element af social kontrol, er det en skærpende omstændighed, ligesom man kender det fra hadforbrydelser.
Halime Oguz (SF), 2020-11-12:
Tak for det.
SF har før Venstre været ude med et udspil om, at vi vil gøre det strafbart at udøve negativ social kontrol i lighed med fysisk og psykisk vold.
Morten Dahlin (V), 2020-11-12:
Det har jeg noteret, og det synes jeg sådan set er et sympatisk forslag.
Det, Venstres forslag går ud på, er at sikre, at hvis du begår en hvilken som helst forbrydelse i relation til social kontrol, bliver det en skærpende omstændighed, ligesom det jo i dag f.eks. også er en skærpende omstændighed at begå vold i form af en hadforbrydelse mod en seksuel minoritet eller en etnisk minoritet; altså at vi får skrevet social kontrol ind i straffeloven, sådan at uanset hvilken forbrydelse du begår, bliver det, hvis den bliver begået i relation til social kontrol, en skærpende omstændighed og giver derfor mulighed for at give en højere straf.
Kan SF støtte det forslag?
Halime Oguz (SF), 2020-11-12:
Jeg vil sige, at jeg ikke skal stå her og behandle et beslutningsforslag fra Venstre.
Men det, jeg vil sige, er, at vi er åbne over for at kigge på alle de initiativer, der kan være med til at sikre at bekæmpe negativ social kontrol.
For jeg tror, det er et meget stærkt signal, i forhold til hvad det er, vi vil acceptere i Danmark.
Og det er netop, som jeg også sagde i min tale, at have nogle faste rammer for, hvad det er for et land, vi er, og hvad det er for nogle værdier, det bygger på.
Og det er sådan nogle lovforslag og beslutningsforslag netop med til at tydeliggøre, så derfor vil vi gerne kigge på det.
Marcus Knuth (KF), 2020-11-12:
Mange tak, formand.
Jeg ville ønske, at jeg kunne hilse fra Enhedslisten og fortælle, hvad jeg synes de skal gøre på vores vegne – eller omvendt.
Jeg vil gerne takke Dansk Folkeparti for at stille det her rigtig gode forslag om den stigende islamisering.
Jeg vil lægge ud med at sige, at i modsætning til Radikale Venstre anerkender vi den stigende islamisering.
Jeg er overrasket over, hvordan man kan gå rundt i det her samfund og ikke se de problemer, som jeg tror at mange af os tager meget alvorligt.
Konservatives synspunkt i dag – med de ting, vi har debatteret og lagt frem – tror jeg også er et godt eksempel på, at vi jo deler de bekymringer, som Dansk Folkeparti har.
En af de sager, der jo har været fremme i medierne, er den om vores eget konservative byrådsmedlem Roya, der har dansk-iransk baggrund.
Det er jo helt vildt, for det betyder jo de facto, at hun ikke kan rejse tilbage og besøge familie og venner i Iran.
Der har været eksemplerne på shariaråd, som de facto bliver brugt som en slags religiøse parallelsamfund til den danske retsstat osv. osv.
Jeg har også brugt eksemplet, som jeg spurgte både Radikale Venstre og Socialdemokratiet om, altså om, hvordan moskéer går ind og blander sig i den demokratiske udvikling under valgkampe.
Jeg synes, det er stærkt, stærkt problematisk.
Så er der også eksemplet med moskéer, der enten har lavet eller planlægger at lave larmende bønnekald på arabisk ud over de danske tage.
Der havde jeg faktisk skrevet her, at jeg var meget ærgerlig over, at ministeren ikke har villet gøre noget.
Jeg er faktisk glad for – og den ros skal ministeren have – at ministeren i hvert fald har iværksat et arbejde for at se, hvordan ministeren og regeringen muligvis vil imødegå det her.
Det er da i hvert fald et skridt i den rigtige retning.
Hvad der ikke er et skridt i den rigtige retning, er de asyllempelser, som regeringen jo kommer med – såsom at det er blevet nemmere at blive i Danmark, selv om der er fred i ens hjemland.
Om det er for at imødekomme sine røde støttepartier, ved jeg ikke, men det er i hvert fald et tegn på et skridt i den forkerte retning.
Så vil jeg også gerne sige – som jeg sagde til ordføreren for SF, som nu ikke er her længere – at jeg synes, det er skønt, når man ser partier, der flytter sig politisk – jeg har også selv flyttet mig politisk, i hvert fald geografisk – og går ud og er så kritiske over for nogle af de problemer, der er med social kontrol i nogle af de muslimske samfund, som ordføreren for SF gjorde i stedet for som Radikale bare at sige, at der ikke er nogen problemer her, og at man ikke kan se den islamisering, der er.
Det synes jeg er ærgerligt.
Så jeg vil bare komme med en opfordring til ministeren, og den er: Tak for de tiltag, man er kommet med.
Vi synes, der skal gøres endnu mere, både i forhold til asylopstramninger og i forhold til muslimsk bønnekald fra moskéer.
Ellers risikerer vi, at vores børn eller børnebørn ikke kan kende mormors kolonihavehus, som ministeren beskrev i sin tale.
Mette Thiesen (NB), 2020-11-12:
Man skal have levet under en sten i Danmark, hvis man ikke er blevet konfronteret med eller er blevet bevidst om den stigende islamisering.
Fundamentet under vores dejlige danske samfund eroderer under vores fødder, mens islam sniges ind under dække af mangfoldighed og kulturel berigelse.
Intet kunne være mere forkert og ødelæggende.
Islam er i opposition til alt, hvad vi skatter i Danmark.
Siden den landsskadelige udlændingelov i 1983 er der langsomt, men sikkert sket et skred.
Terrorsikring er blevet nutidens arkitektur.
Politi, redning og hjemmehjælpere mødes med vold og hærværk i udlændingetunge områder, og kriminalitet begået af personer med mellemøstlig, udenlandsk eller arabisk udseende er dagligt læsestof i lokalmedierne.
Ytringsfriheden er alvorligt truet.
I Nye Borgerlige ønsker vi ikke at se passivt til, mens grundlaget for vores samfund ødelægges.
Vi vil handle.
Derfor vil vi løse spørgsmålet om udlændingepolitikken fra bunden.
Der skal indføres et totalt asylstop, kriminelle udlændinge skal udvises konsekvent og efter første dom, alle udlændinge skal forsørge sig selv, dansk statsborgerskab skal ikke gives til indvandrere og efterkommere fra muslimske lande, hvor vi har statistisk belæg for, at indvandrere og efterkommere langt oftere begår kriminalitet end danskere, når de kommer hertil.
Islam skal ingen indflydelse have i det danske samfund.
Hvad man tænker og tror derhjemme, er ens egen sag, men islam skal ingen indflydelse have i Danmark.
Danmark er et kristent land.
Det skal vi heller ikke have.
I Nye Borgerlige tager vi det meget alvorligt.
Det er nu, vi skal handle, før det er for sent, og det haster.
Mattias Tesfaye (S), 2020-11-12:
Jeg vil gerne starte med at takke ordførerne fra partierne for debatten her i dag.
Jeg synes, det har været en god debat, hvor vi har fået vendt nogle af de udfordringer og dilemmaer, vi står over for i Danmark som følge af ekstrem islamisme og social kontrol, og hvor vi også har vendt spørgsmålet om, hvad der kan udgøre grundlaget for en succesfuld integration og et aktivt medborgerskab i Danmark.
Der er ingen tvivl om, at det er en vanskelig udfordring, hvilket debatten i dag også afspejler.
Omvendt synes jeg også, vi kan konstatere, at vi er kommet et stykke ad vejen og er – vil jeg vurdere – enige om mere, end vi var for en årrække siden.
Vi har religionsfrihed, vi har ytringsfrihed, og det er grundlovssikrede rettigheder, det er kerneværdier, vi ikke må give slip på.
På den anden side må vi heller ikke lukke øjnene for, at vi har udfordringer med en ekstrem islamisme, der forsøger at underminere netop de her kerneværdier.
Og nogle gange – og det er måske nogle gange det mest provokerende – udnytter de præcis samme frihedsrettigheder til at undergrave de selv samme frihedsrettigheder og kontrollere andre og putte dem i usynlige fængsler, som det kan være svært at slippe ud af.
Det kan og skal vi selvfølgelig aldrig acceptere, men jeg vil også sige, at jeg efter dagens debat heller ikke er i tvivl om, at der her er fælles fodslag blandt alle partierne i Folketinget.
Som jeg startede forespørgselsdebatten med at sige, kommer vi formentlig til at drøfte de her udfordringer mange år frem, og vi bliver efter regeringens opfattelse nødt til løbende at følge udviklingen tæt, sætte ind med tiltag, når det er nødvendigt, når vi får idéerne, når vi ser problemerne, og også være opmærksomme på at kunne forebygge radikalisering og social kontrol i det omfang, det overhovedet er muligt.
Jeg nævnte i min indledende tale nogle af de initiativer, der er på vej.
Jeg tror ikke, at der er behov for at gentage dem her, men det handler bl.a. om at forhindre antidemokratiske donationer til bl.a. religiøse institutioner i Danmark, at sikre hårdere straffe, når det handler om social kontrol, hvor man f.eks. vier mindreårige i nogle religiøse ceremonier eller fastholder folk i ægteskaber mod deres vilje, og at sikre, at det er tilgængeligt for andre mennesker i Danmark, hvad der bliver prædiket i religiøse institutioner i Danmark.
Med de ord vil jeg gerne sige tak for debatten.
Tak for ordet.
Halime Oguz (SF), 2020-11-12:
Jeg vil takke for de pæne ord, og så vil jeg understrege, at det for SF altid har været vigtigt at kæmpe imod antidemokratiske kræfter, undertrykkelse af kvinder.
Det har været meget, meget vigtigt for SF, og det er det også nu, så tak.
Marcus Knuth (KF), 2020-11-12:
Jeg vil egentlig bare rose ordføreren for de mange kampe og de læserindlæg osv., ordføreren er kommet med.
Jeg synes, det er meget modigt på et personligt plan, og jeg synes, det er skønt, at SF anerkender de problemer, der er, med islamisering og med nogle af de islamiske miljøer rundtomkring i Danmark – det glæder mig.
Jeg kunne ønske, at Radikale Venstre også åbnede øjnene og så nogle af de problemstillinger, som SF ser.
Det ville i hvert fald klæde rød blok.
Morten Dahlin (V), 2020-11-12:
Tak for spørgsmålet.
Jeg tror, det er væsentligt lige at få debatten sporet ind et sted, så det står krystalklart, hvad Venstre mener.
Venstre mener, at der skal være plads til at være muslim i Danmark.
Vi har religionsfrihed.
Det betyder jo også, at en person, der er muslim, kan komme i Folketinget og dermed få indflydelse.
Det synes vi er o.k., hvis personen er blevet valgt ind i Folketinget.
Der er religionsfrihed i Danmark.
Det står vi fast på.
Men det er vigtigt at understrege, at de ikke får os til at lukke øjnene for de problemer, der er i muslimske parallelsamfund, hvor f.eks. shariaråd udøver det, ordføreren spørger ind til, nemlig indflydelse, og den indflydelse vil vi gerne stække.
Marcus Knuth (KF), 2020-11-12:
Mange tak.
Jeg vil sige, at jeg er målløs over at høre ordføreren sige, at man i Radikale Venstre ikke har opdaget den stigende islamisering af Danmark.
Altså, tilbage under folketingsvalget for halvandet år siden – som jeg nævnte før – inviterede Fredens Moské i Aarhus kun røde partier til vælgermøde.
Bagefter anbefalede Fredens Moské, som der jo altså har været ret mange kontroverser om i forvejen, alle de muslimer, de nu engang har et netværk til, at stemme på Radikale Venstre eller på Enhedslisten.
For mig er det alt andet lige et tegn på, at Radikale Venstre i stigende omfang er et talerør for de danske moskéer.
Er det korrekt?
Samira Nawa (RV), 2020-11-12:
Nej, sådan vil jeg ikke stille det op.
Det, som ordføreren til gengæld peger på, er en befolkningsgruppe, som jeg går ud fra – sådan opfattes det – ikke tidligere har deltaget ved valg eller er blevet inviteret til debatmøder.
Der tænker jeg egentlig, at der måske er tale om en stigende demokratisering.
Jeg har været så heldig på et tidspunkt også at være inviteret ud til fagbevægelsens debatarrangementer, og dér var jeg den allermest blå, og jeg tror ikke, de opfordrede til, at der blev stemt radikalt efterfølgende.
Marcus Knuth (KF), 2020-11-12:
Så ordføreren mener, at det er et eksempel på øget demokrati, når en moské som Fredens Moské kun inviterer røde partier og siger til Nye Borgerlige, Dansk Folkeparti, Liberal Alliance, Konservative og Venstre: I er ikke velkomne; og når man derefter anbefaler kun at stemme på enten Enhedslisten eller Radikale Venstre – er det et tegn på demokrati?
Mette Thiesen (NB), 2020-11-12:
Det var egentlig ikke helt hundrede procent svar på mit spørgsmål.
Vi er sådan set enige i, at man må tænke og tro, hvad man vil, derhjemme, men mener Venstre, at islam skal have indflydelse i det danske samfund?
Her tænker jeg ikke kun på parallelsamfund og shariakontrakter, men skal islam generelt set have indflydelse i det danske samfund?
Samira Nawa (RV), 2020-11-12:
Det, der bestemt er et tegn på demokrati, er, at der er mennesker, der engagerer sig, og som stabler valgdebatter på benene.
Hvad der er blevet debatteret, og hvordan det er blevet debatteret, ved jeg ikke, men at der er borgere, der deltager i demokratiet, og som måske ikke tidligere har gjort det, oplever jeg faktisk som en stigende demokratisering, ja.
Marie Krarup (DF), 2020-11-12:
Det er jo sørgeligt at høre sådan en tale.
Men det må selvfølgelig være dejligt at leve i sådan et parallelunivers uden problemer.
Men ude i den virkelige virkelighed er der altså problemer, og der er problemer, der skal løses, selv om ordføreren umiddelbart ikke kan se dem.
Så hvad vil ordføreren gøre for at sørge for, at almindelige danskere ikke bliver underlagt muslimske leveregler, sådan som vi desværre ser det rundtomkring, altså kønsadskilt svømmeundervisning, der trækkes ned over alle, særlige kostregler, andre fridage, at man sløjfer julen for ikke at støde muslimer osv.?
Hvad vil ordføreren gøre for at styrke dansk kultur, så vi undgår den her form for islamisering?
Samira Nawa (RV), 2020-11-12:
Med det på plads vil jeg komme med en anden lille rettelse.
Mine briller plejer ikke at være lyserøde, men magenta.
Det er den farve, vi plejer at have.
Jeg anser ikke de ting, som fru Marie Krarup nævner, som problemer og udfordringer.
Vi har i Danmark – hvilket er en universel værdi, men jeg oplever det også som en dansk værdi – friheden til at leve vores liv forskelligt.
Der, hvor jeg kan se problemer, og det nævnte jeg også i talen, er f.eks. med negativ social kontrol i nogle parallelsamfund, og der skal vi selvfølgelig iværksætte initiativer, og der er faktisk rigtig mange gode kræfter, der allerede arbejder derude og har etableret relationer.
Marie Krarup (DF), 2020-11-12:
Men problemet er jo, at friheden kan blive misbrugt.
Altså, vi har jo set det med Muhammedkrisen, og vi har set det i Frankrig med den her helt forfærdelige hændelse.
Det er man jo nødt til at være på vagt over for.
Radikale Venstre bærer et meget, meget tungt ansvar for den opløsning og den ødelæggelse, der er sket i det danske samfund, og for de parallelsamfund, der desværre er opstået, fordi man har støttet en vanvittig indvandrerpolitik.
Men hvad vil Radikale Venstre gøre for at sørge for, at man f.eks. trygt kan undervise i Muhammedtegningerne i skolen uden at blive truet?
Samira Nawa (RV), 2020-11-12:
Den tragedie i Frankrig, som fru Marie Krarup omtaler, er lige præcis en tragedie; det skal også understreges heroppefra.
Som jeg nævner, er der nogle udfordringer med nogle ting enkelte steder, og de skal adresseres.
Det skal vi jo gøre i et samlet Folketing, og jeg står jo netop også heroppe på vegne af Radikale Venstre og adresserer, at der er nogle problematikker.
Når det kommer til badeforhæng og halalslagtning og halalmærkning, som fru Marie Krarup har nævnt over for tidligere ordførere, er det altså ikke noget, vi oplever som et problem.