Mattias Tesfaye (S), 2021-05-10:
Som forslagsstillerne også nævner i beslutningsforslaget, har regeringen indgået en aftale med Venstre, Radikale Venstre og Liberal Alliance om at ændre vejledningspligten og indføre en ny dedikeret hjemrejsesamtale.
Det synes jeg er en god aftale, som jeg er glad for, og de aftalte ændringer af vejledningspligten indgår i et lovforslag, der som bekendt blev førstebehandlet i sidste uge.
Jeg gav i forbindelse med førstebehandlingen også udtryk for, at det er regeringens intention at skabe en mere virkningsfuldt vejledning om repatriering.
Det må være det afgørende, at det virker.
Det er faktisk også sådan, jeg tolker hensigten bag det beslutningsforslag, vi nu diskuterer.
Jeg hæfter mig bl.a. ved, at forslagsstillerne støtter indførelsen af dedikerede samtaler om hjemrejse for den gruppe udlændinge, der er defineret i aftalen mellem regeringen, Venstre, Radikale Venstre og Liberal Alliance.
Derudover mener forslagsstillerne, ligesom jeg selv gør, at vi skal undgå meningsløs vejledning om repatriering, hvor udlændinge, der har boet en stor del af deres liv i Danmark, bliver vejledt, fordi de kortvarigt falder uden for arbejdsmarkedet og f.eks. kommer på kontanthjælp.
Det giver selvfølgelig god mening, at kommunen som udgangspunkt ikke skal bruge en masse tid og energi på at vejlede en malersvend, der i det store hele forsørger sig selv, om muligheden for at vende hjem med repatrieringsstøtte, eller en nyudklækket dimittend, der kortvarigt har kontakt med kommunen, inden hun forventningsfuld begynder sin færden på det danske arbejdsmarked.
Det tyder altså på, at vi bredt i Folketinget har en fælles opfattelse af de store linjer, når det kommer til vejledningspligten.
Det er jeg selvfølgelig glad for.
Det betyder så også, at det, der ligger i beslutningsforslaget, og som vi derfor skal debattere i dag, handler om at finde den rette balance i sammensætningen af kommunernes vejledning.
Vi vil altså intensivere vejledningen over for udlændinge, som efter længere tid i Danmark ikke har fundet fodfæste på det danske arbejdsmarked.
Den dedikerede samtale om repatriering skal sørge for, at udlændinge, der er langt fra arbejdsmarkedet, bliver bedt om at sætte sig ved et bord med en medarbejder fra kommunen og forholde sig aktivt til muligheden for at vende hjem.
De pågældende får ved samtalen anledning til grundigt at overveje, om de i Danmark befinder sig på rette hylde, eller om det ikke ville give bedre mening at tage imod tilbuddet om repatriering og vende hjem.
Derudover ligger der i aftalen, at alle nytilkomne udlændinge med op til 5 års lovligt ophold i Danmark skal vejledes systematisk og hyppigt om muligheden for at vende hjem med repatrieringsstøtte.
Det er det samme, der er tilfældet i dag.
Den hyppige systematiske vejledning om ordningen skal bl.a. minde de pågældende udlændinge om, at deres opholdstilladelse i Danmark er meddelt med henblik på midlertidigt ophold, som det hedder, og at opholdstilladelsen kan inddrages, når grundlaget for den enkeltes opholdstilladelse ikke længere er til stede.
Endelig er der så en gruppe tilbage, som hverken er omfattet af den systematiske eller den dedikerede vejledning, som jeg lige har skitseret.
Gruppen udgøres af udlændinge med mere end 5 års lovligt ophold i Danmark, som ikke har været på kontanthjælpslignende ydelser i mere end 18 ud af de seneste 36 måneder.
Gruppen omfatter bl.a. også de danske statsborgere med dobbelt statsborgerskab, der er omfattet af ordningen.
Kommunerne vil over for den gruppe være forpligtet til at vejlede om muligheden for hjælp til repatriering, når der i øvrigt er anledning til det.
Det er den tredje og sidste gruppe, som beslutningsforslaget særlig handler om.
Det er altså i afvejningen af, hvem der skal være omfattet af de tre opstillede grupper, at forskellen mellem den politiske aftale, som regeringen har indgået, og beslutningsforslaget primært består.
Som jeg sagde tidligere, er jeg glad for den aftale om den kommunale vejledningspligt, der er indgået, og jeg mener, at vi i den aftale har fundet den rette balance.
Med de ord kan vi ikke støtte beslutningsforslaget.
Tak for ordet.