Anni Matthiesen (V), 2023-05-10:
Tak for ordet, og tak til forslagsstillerne for beslutningsforslaget.
Ligesom før valget mener vi i Venstre, det er rigtig vigtigt, at vi værner om ytringsfriheden, og at alle også kan gøre brug af den sikkert.
Vi mener, at det er et problem, at der er lærere derude, som ikke tør undervise i Muhammedkrisen eller for den sags skyld vise tegningerne.
Forslagsstillerne rejser et meget rigtigt og et meget reelt problem, og derfor har vi jo som bekendt også i Venstre tidligere været med til at fremsætte lignende beslutningsforslag.
Det har vi, fordi vi var af den overbevisning, at hvis vi vedtog regler herinde på Christiansborg, ville det også fjerne risikoen for den enkelte lærer.
For jeg vil rigtig gerne slå fast, at vi alle mener – det er jeg helt overbevist om – at det skal være trygt og sikkert at kunne undervise i Muhammedkrisen på danske skoler.
Med beslutningsforslaget, som vi behandler her i dag, foreslås der tre ting.
For det første foreslås det, at skolesikkerhedsberedskabsplanerne skal opdateres.
Beredskabsplanerne er nemlig blevet opdateret.
For det andet foreslås det også i beslutningsforslaget, at der skal udarbejdes nogle undervisningsforløb om Muhammedkrisen, som skal være tilgængelige på den digitale platform, der hedder emu.dk.
Det synes jeg også er et supergodt forslag – så godt, at det faktisk også allerede findes.
I dag kan man nemlig via få klik på emu.dk finde materialer om Muhammedkrisen, også materialer, der indeholder tegningerne.
For det tredje foreslås det også i det her beslutningsforslag, at Muhammedkrisen skal være en del af historiekanonen, og det vil sige, at det i praksis bliver obligatorisk at undervise i Muhammedkrisen.
Ligesom de to andre dele i beslutningsforslaget er det noget af det, vi i Venstre har sympati for.
Da vi i sin tid var med til at tage initiativ til noget lignende, var det netop, fordi vi var overbevist om, at hvis vi fra politisk hold sagde, at nu er det obligatorisk at undervise i Muhammedkrisen, ville man fjerne truslen mod lærerne.
Fordi det ikke var lærerne selv, der valgte at undervise i emnet, men det var noget, som lærerne var forpligtet til, ville man også fjerne risikoen for dem.
Men selv om intentionen er rigtig, er præmissen forkert.
For vurderingen er altså, at forslaget ikke fjerner risikoen for den enkelte lærer.
Den melding kommer fra de mennesker, der arbejder med at holde vores samfund, vores institutioner og vores lærere sikre.
Derfor kan Venstre ikke støtte beslutningsforslaget, for den vurdering ændrer simpelt hen forudsætningen for selve forslaget.
I Venstre ville vi netop gerne skabe en større sikkerhed for den enkelte lærer.
Så igen vil jeg sige, at forslaget her ikke løser problemet.
Vi deler dog stadig væk forslagsstillernes bekymringer om selvcensur på lærerværelset, og derfor vil regeringen nu også iværksætte den her store kortlægning, som er blevet omtalt tidligere, og undersøgelsen bør også omfatte – hvis jeg kan få lov til at være med til at påvirke tingene – den sociale kontrol, som der også ofte følger med.
Det er også noget af det, vi tit har debatteret her i Folketingssalen, og jeg mener faktisk også, at det er vigtigt her, at vi tør tage fat om nældens rod.
I Venstre ser vi derfor også frem til, at man nu kommer i gang med det her arbejde, og lige så snart kortlægningen foreligger, kan vi tage de næste skridt og dermed på den lange bane være med til at styrke ytringsfriheden.
Tak for ordet.