runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Pia Kjærsgaard (DF), 2020-06-22:
Jeg vil godt koncentrere mig lidt om det emne, som i høj grad altid har interesseret Det Radikale Venstre og Dansk Folkeparti, hver med sit fuldstændig modsatrettede synspunkt.
Nu lagde jeg mærke til, at hr. Morten Østergaard nævnte de ansvarlige politikere.
Jeg vil kalde det de uansvarlige politikere, der igennem en lang årrække har ført den her indvandringspolitik.
Jeg vil bare spørge hr. Morten Østergaard: Mener hr. Morten Østergaard og Radikale Venstre, at indvandringen – og nu siger jeg ikke den enkelte indvandrer, men indvandringen – fra Nordafrika og Mellemøsten har tilført det danske samfund noget som helst positivt?
Jeg taler om den massive indvandring, som vi desværre har skullet acceptere, fordi der har været det forkerte flertal igennem ganske mange år.
Dansk Folkeparti har fået begrænset den, men ikke fuldført vores politik, for det har der ikke været flertal for.
Det er der heller ikke nu, desværre,
Men jeg vil bare høre, om selve indvandringen som sådan har tilført Danmark noget positivt eller noget negativt?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2020-06-22:
Jeg er så glad for, at fru Karina Adsbøl nævner klippekortet, for det var jo en SF-opfindelse i Københavns Kommune for netop at give de ældre en valgmulighed.
Hvis man nu forestiller sig, at nogle af de mest sårbare ældre skulle have noget ekstra tid, hvad ville de så bruge den til?
Mange af dem har jo valgt at bruge den på ture udenfor eller komme en tur ned at købe ind og andet, og jeg kan jo godt lide den idé om, at man har tid, at man har ro på, og det vil jeg sådan set kæmpe videre for.
Det gælder også i forhold til de faste teams i ældreplejen, som jeg mener er blevet rigtig vigtige, ikke mindst i coronatiden, så man oplever, at det er de samme, der kommer, og hvis der kommer smitte, kan man gøre noget ved det.
Så spørger ordføreren decideret om, hvorfor vi ikke leverede 1 mia. kr. til ældre i finansloven.
Vi har leveret en ældrepakke på 125 mio. kr.
Det er rigtigt, men derudover har vi også leveret det løft, man laver i KL og regionerne, i forhold til at der kommer flere ældre.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2020-06-22:
Grunden til, at jeg lige tager ordet, er, at jeg ikke helt forstod fru Pia Olsen Dyhrs svar til Karina Adsbøl tidligere.
Jeg husker med stor glæde tilbage på valgkampen i foråret sidste år, hvor fru Pia Olsen Dyhr og jeg var på fælles besøg på et af vores meget gode plejehjem i det gode danske land, og hvor fru Pia Olsen Dyhr brugte den anledning til at bekræfte en enighed om, at med hensyn til hvem vi skulle støtte, så afhang det af, at der skulle gives 1 mia. kr. ekstra øremærket til ældreområdet, ud over at den demografiske ændring, altså det der med, at det, at der bliver flere ældre, i sig selv trækker flere ressourcer.
Jeg vil bare bede fru Pia Olsen Dyhr bekræfte, at vi havde den der fælles forståelse i valgkampen og sagde det til danskerne, og også bekræfte, at det løfte ikke er blevet indfriet endnu.
Så det er noget, vi har til gode at se indfriet, og det er jo også interessant at høre, hvornår det så bliver indfriet.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2020-06-22:
Det var faktisk et rigtig godt besøg, hr. Kristian Thulesen Dahl og jeg havde sammen i det vestjyske, i Esbjerg – mit blodtryk var lavere end hr. Kristian Thulesen Dahls, så jeg har måske også bare generelt et lidt mere roligt temperament.
Men jeg er da sådan set enig i, at vi skal gøre mere for landets ældre og især de fattigste ældre.
Der er jo meget stor forskel på, hvilken økonomi man har, når man går på pension, og jeg tror, at nogle af dem, der virkelig kan mærke det, er dem, der er fattigst, og jeg er optaget af, at de får en bedre ældrepleje, at man sørger for, at de har faste teams, at man kigger på, hvordan timeantallet til deres hjemmepleje er.
Alt det vil jeg også være optaget af i det fremadrettede arbejde.
Jeg bliver dog også nødt til at sige, at Dansk Folkeparti sad som støtteparti for en borgerlig regering i rigtig mange år – i rigtig mange år – hvor man jo ikke specielt øgede beløbene til ældreområdet, mens vi til gengæld allerede det første år har sørget for at gøre det i regionsaftalen og i kommuneaftalen og også i finansloven.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2020-06-22:
Nu var ældreområdet jo så det område, der i hvert fald isoleret set blev løftet mest i sidste valgperiode, men det svar er alligevel er alligevel sådan lidt: Æh bæh buh, I gjorde ikke nok, så lad derfor være med at forlange det af mig nu.
Der var jo en grund til, at vi gik ud i valgkampen i fællesskab og sagde, at her var et særligt område, som skulle løftes i de kommende år.
Og jeg går ud fra, at fru Pia Olsen Dyhr mener det, ligesom jeg mente det, når vi til danskerne sagde: Stem på os.
Hvis vi kommer til at indgå i et flertal efter valget, vil vi gå efter at få løftet ældreområdet med 1 mia. kr. ud over den demografiske ændring.
Jeg tror, vi er enige om, at det ikke er sket endnu, så hvornår kan vi forvente det?
Er det en efterårsøvelse i forbindelse med finansloven?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2020-06-22:
Jeg er meget enig med hr. Kristian Thulesen Dahl i, at det er et område, der skal prioriteres.
Vi gjorde det i finansloven ved at afsætte nogle penge, der kommer til at gå til de ensomme ældre, hvilket jeg synes er vigtigt, fordi det handler om en værdig alderdom.
Jeg synes, vi skal kigge på meget mere, og jeg ser sådan set frem til, at vi i fællesskab måske kan komme med nogle ideer til, hvor vi kan fokusere, for der skal ikke være nogen tvivl om, at vores ældre i det her land godt kan mærke det, ikke mindste også i de her coronatider, hvor de i den grad har følt sig isoleret, fordi de ikke har haft mulighed for at have besøg af deres pårørende.
Morten Dahlin (V), 2020-06-22:
SF har jo fået et løfte igennem hos den her regering, nemlig de højere ydelser til arbejdsløse udlændinge, og så er man også gået med til, at der skal nedsættes en Ydelseskommission.
Og den her Ydelseskommission arbejder jo så på et økonomisk grundlag, hvor de penge, som SF har fået forhandlet ind til højere ydelser, må vi forstå på ministeren, er pillet ud igen, når Ydelseskommissionen kommer med deres anbefalinger.
Så starter Ydelseskommissionen fra nul.
Jeg kunne egentlig bare godt tænke mig at høre, om SF forestiller sig at kunne se sig selv i en aftale, hvor de her 100 mio. kr. er pillet ud og ydelsessystemet altså samlet set ikke bliver dyrere.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2020-06-22:
Jeg er simpelt hen i tvivl om, hvad det er for en ydelse, hr. Morten Dahlin snakker om, for det, vi har leveret i forbindelse med forståelsespapiret og efterfølgende, har været et løft i forhold til landets børn – at vores børn, de fattigste børn fik muligheden for en højere børneydelse.
Hvis man er et fattigt barn, ved man godt, hvad det betyder, at man ikke kan holde børnefødselsdag, at man ikke har mulighed for at få nyt tøj, at man om vinteren i virkeligheden stadig går i sine sommersko.
Så jeg tror, at det her virkelig gør en forskel for børnene.
Og hvis det er, fordi Venstre særlig gerne vil pille nogen ud af den ydelse, så siger man også, at der er nogle mennesker, der ikke skal have muligheden for f.eks. at klare sig bedre i livet, og jeg ville aldrig acceptere, at vi på den måde skubber børn ud.
Morten Dahlin (V), 2020-06-22:
Det var et langt svar, som så ikke rigtig gav mig svar på spørgsmålet.
Altså, faktum er jo, at man har fået smidt 100 mio. kr. ind til de her højere ydelser.
Så har ministeren så tilkendegivet over for Folketinget, at han har bedt Ydelseskommissionen om at komme frem med et forslag til et nyt ydelsessystem, hvor de her 100 mio. kr. er taget ud, og hvor man altså er tilbage til det økonomiske udgangspunkt fra før, altså uden højere ydelser.
Og der kunne jeg bare godt tænke mig at høre, om SF kunne se sig selv i en aftale, hvor man altså skruer ydelserne tilbage til det niveau, de var på, før SF fik hævet dem.
Torsten Gejl (ALT), 2020-06-22:
Jeg tror, jeg hører til dem, der helt klart godt kunne have brugt et år ekstra i børnehave.
Mere om det om et øjeblik.
Tak for en rigtig god tale.
Jeg synes, taknemlighed er et meget fint nøgleord, også fordi det indeholder den ydmyghed, som jeg synes man skal gå til opgaven med, når man har chancen for i det her parlament at prøve at gøre noget ved nogle af de rigtig alvorlige udfordringer, vi har i vores tid.
Min nysgerrighed går på de her klimaafgifter, altså hvad SF tænker man kan bruge de penge, der kommer ind, til, når de så skal ud igen.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2020-06-22:
Jeg synes jo, de skal bruges til at gøre Danmark grønnere.
Når vi får klimaafgifter ind, skal vi jo tænke lidt over, hvordan vi laver dem, for de skal laves begavet.
Der skal jo være en social balance, og det skal ikke være de fattigste i Danmark, der lige pludselig ender med håret i postkassen.
Samtidig skal vi også sørge for at fastholde nogle virksomheder, som vi gerne vil have her, og som er klimavenlige, men hvis produktion i sig selv ikke er klimavenlig, f.eks. Aalborg Portland.
Dem vil vi gerne fastholde i Danmark.
Så de to hensyn skal jo ind.
Men hvis man forestiller sig, at der kommer penge i kassen og hvad de så skal bruges til, så bliver det ikke til selskabsskattelettelser – det er ikke noget, SF kan se for sig – men til investeringer.
Energieffektiviseringer i industrien ville f.eks. være et oplagt sted at starte.
Vi kunne jo sige, at vi ville skabe et incitament til landbruget i forhold til udfasning af deres landbrugsmaskiner og meget andet.
Altså, det er ikke sådan, at de ikke skal have landbrugsmaskiner, men de skal være eldrevne.
Der er meget, vi kunne gøre i den retning.
Torsten Gejl (ALT), 2020-06-22:
Tak for det svar.
... så kan ordføreren jo selv forestille sig spørgsmålet.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2020-06-22:
SF's rådmand i Aarhus hr. Thomas Medom har jo lavet et forsøg med de ledige, da han var rådmand for beskæftigelse, og det gik ud på, at man gav dem 50.000 kr. til f.eks. uddannelse, og det kunne også være til at få en tandbehandling eller til at få noget andet tøj, for at se, om de kom hurtigere i beskæftigelse.
Det vilde er, at det gjorde de.
De arbejdsløse var faktisk meget fokuserede på, hvad det var, der bragte dem i beskæftigelse, og der var en ret stor succesrate.
Så jeg tror, at det der med at vise lidt mere tillid sådan set er ganske godt, også i vores beskæftigelsessystem. Det er yderst kompliceret at være arbejdsløs i dag.
Jeg tror måske godt, vi kan gøre det lidt lettere.
Nils Sjøberg (RV), 2020-06-22:
For kort tid siden fremsatte jeg på vegne af Det Radikale Venstre et forslag, som Socialdemokratiet, Enhedslisten, SF og Det Radikale Venstre vedtog i 2014.
Forslaget gik i al sin enkelthed ud på, at alle, der er født i Danmark, og som har taget 9. klasse, og som ikke er kriminelle, skal have lov til at blive danske statsborgere.
Inger Støjberg fjernede ordningen, kort tid efter hun kom i regering.
Jeg er klar over, at Socialdemokratiet har skiftet politik på indvandrerområdet, og jeg forstod også under den debat, vi havde, da jeg har fremsatte forslaget, at SF har ændret politik, for SF stemte imod.
Vil fru Pia Olsen Dyhr være venlig at forklare, hvorfor SF har ændret politik?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2020-06-22:
Jeg tror jo grundlæggende, at når man er født i Danmark og har gjort sig fortjent til det og har kæmpet og har sloges og har fået en eksamen, skal man sådan set også have lov til at være dansk statsborger; men at sige, at det skal være et generelt princip, tror jeg er noget vi gør klogt i lige at undersøge lidt nærmere.
Det er ikke, fordi jeg er gået væk fra det standpunkt, vi havde i 2014 – jeg synes faktisk, der er nogle meget grundlæggende menneskelige principper i det, og jeg kender rigtig mange mennesker, der har lagt meget tid og mange kræfter i at blive en del af Danmark – men jeg synes bestemt stadig væk, det er en debat værd, om det er et generelt princip, eller om vi stadig væk skal diskutere det sag for sag, som vi jo også gør herinde.
Nils Sjøberg (RV), 2020-06-22:
Jeg synes ikke rigtig, jeg får noget svar, hvis jeg skal være helt ærlig.
Jeg synes, det er positivt, at man gerne vil diskutere og sådan noget, men hvorfor har SF ændret politik på det her område?
Det må der da være en god forklaring på, siden SF har gjort det.
Hvorfor?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2020-06-22:
Jamen jeg beklager, hvis jeg ikke fik svaret på spørgsmålet, men det var nok, fordi jeg ikke helt forstod det på den måde, det blev stillet.
Men jeg tror, at det, hr. Morten Dahlin mener, er, at vi har fået lavet en særlig ydelse til de fattigste børn i Danmark på tværs af alle grupper, altså ligegyldigt hvor man er fra, og hvad man hedder – det handler simpelt hen om det fattige barn.
Og jo, det synes jeg er vigtigt.
Det har været en kamp for SF, at man skal have fokusset på børnene, og det er også lykkedes i forbindelse med forståelsespapiret.
Så har vi også nedsat en Ydelseskommission, som jeg tror får rigtig travlt, for de skal inden nytår komme med et nyt ydelsessystem, og der forventer jeg da, at man stadig gør noget for de fattigste – om ikke andet skal vi jo tilbage i Folketinget og forhandle det her, og SF kommer da til at kæmpe for de fattigste børn i Danmark.
Christoffer Aagaard Melson (V), 2020-06-22:
Så vil jeg høre: Betyder det, at SF er ved at være klar til at tilslutte sig Venstres forslag om et skattestop?
Karina Adsbøl (DF), 2020-06-22:
Det er utroligt, at man skal høre, at man dækker sig ind under det løft, for det her var jo ud over det demografiske træk.
Det her var en øremærkning på 1 mia. kr. til de ældre, som SF gik til valg på.
Og hvad har de ældre fået?
De har i hvert fald ikke fået 1 mia. kr. øremærket.
Så siger ordføreren, at klippekortsordningen var en SF-opfindelse.
Så er det da mig en gåde, hvorfor man ikke bakker op om, at det skal skrives ind i lovgivningen.
Så hvad vil SF gøre til den næste finanslov?
Får vi 1 mia. kr. øremærket til de ældre?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2020-06-22:
Vi kommer til at kæmpe videre i forhold til de ældre.
For mig handler det altså om at fokusere på nogle af de mest sårbare ældre og ikke bare generelt på ældre.
Det indrømmer jeg gerne.
Noget af det, vi gerne havde set, da vi forhandlede coronahjælpepakkerne, hvor vi var enige med Dansk Folkeparti, var jo målrettede check til nogle af de allerfattigste ældre, fordi vi må jo erkende, at de ældre er vidt forskellige.
Vi har jo selv tidligere, nu pensionerede folketingsmedlemmer, som er blevet ældre, som nok har en lille smule mere lukrativ virkelighed end folk, der f.eks. kun har folkepensionens grundbeløb.
Men den kamp tager jeg fortsat gerne sammen med Dansk Folkeparti.
Jeg synes, det er vigtigt.
Søren Pape Poulsen (KF), 2020-06-22:
Nogle gange læser man noget i avisen, hvor man tænker, at det næsten er for godt til at være sandt, og dengang Jyllands-Posten begyndte med deres beskrivelser at de her næsten 100.000 nye topskatteydere, der vil komme i 2020, bare fordi de får udbetalt deres feriepenge, syntes jeg, at jeg så – jeg fik så stort et chok, og det kan jo betyde, at hukommelsen nogle gange svigter bagefter – at SF egentlig erklærede sig klar til at ville se på det i det her specifikke tilfælde for den her specifikke gruppe, der i dag ikke er topskatteydere.
Nu fik jeg ikke et voldsomt klart svar fra hr. Morten Østergaard, det ville nok være synd at sige, men jeg vil godt høre, om SF stadig væk er med på at se på, om man kan lave noget for den gruppe.
Jeg ved godt, at vi er ideologisk uenige om hele topskattebegrebet, men vil SF være med til at finde en løsning for den her gruppe, hvor vi gerne vil have pengene ud at arbejde og ikke bare lade dem stå fortsat på feriekontoen?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2020-06-22:
Nu kender jeg hr. Søren Pape Poulsen godt nok til at vide, at hr. Søren Pape Poulsen har læst artiklen til ende, og der står i slutningen af artiklen – og jeg citerer ikke korrekt, for jeg har ikke artiklen med mig – at jeg sådan set mener, at man kan bruge pengene bedre end at bruge dem på topskattelettelser.
Og der skal ikke være nogen tvivl om, at jeg mener, at man kan bruge pengene klogere og bedre.
Jeg tror heller ikke, det var nogen hemmelighed for nogen, at der var nogle, der kunne risikere at havne inden for topskattegrænsen.
Men vi er, som vi er, og vi er mange partier, der mødes, og vi kan selvfølgelig altid kan drøfte tingene, men det er ikke det samme, som at jeg synes, det er en god idé.
Søren Pape Poulsen (KF), 2020-06-22:
Man kan altid drøfte, om det er en lempelse, og man kan diskutere, om staten så i 2020 får et mindre provenu, men man får i hvert fald et større provenu, end man nogen sinde havde drømt om, for de her penge skulle jo først komme, når folk blev pensioneret.
Så hører jeg jo tit, at mange taler om, hvor stærkt der bliver løbet i den offentlige sektor, bl.a. blandt sygeplejerskerne, og det er jeg fuldstændig enig i.
Det her vil jo bl.a. hjælpe mange sygeplejersker, som ryger inden for topskattegrænsen, fordi de nu får feriepengene udbetalt.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2020-06-22:
Der står jeg jo over for et grundlæggende valg, og det er, om vi skal give topskattelettelser til sygeplejersken, eller om sygeplejersken skal have en kollega mere.
Og jeg er meget sikker på, at hvis du spørger sygeplejersken, så vil vedkommende svare: Jeg vil hellere have flere kollegaer og løbe lidt langsommere, end jeg vil have en topskattelettelse.
Mette Thiesen (NB), 2020-06-22:
Tusind tak.
I sidste års åbningsdebat ville ordførerens partifælle hr. Jacob Mark gerne høre lidt om Nye Borgerliges børnepolitik.
Hr. Jacob Mark citerede mig for gerne at ville give flere rettigheder til forældrene, og hr. Jacob Mark erklærede sig enig i dette ved at sige: »Vi mener, at det skal være forældrenes ret at give børnene et år ekstra i børnehaven, hvis børnene har brug for det.«
Herefter spurgte hr. Jacob Mark, om Nye Borgerlige ville være med til at give forældrene retten til at bestemme, om børnene har brug for et ekstra år i sandkassen.
Og svaret var et rungende ja, hvorefter vi fremsatte et beslutningsforslag om det.
Desværre blev det stemt ned for ganske få dage siden, bl.a. af SF.
Kan fru Pia Olsen Dyhr forstå, at jeg undrer mig en lille smule over, at SF stemte nej, når man tænker tilbage på hr. Jacob Marks spørgsmål?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2020-06-22:
SF mener stadig væk, at det skal være forældrenes ret at bestemme, om barnet skal starte i skole.
Men som fru Mette Thiesen også ved, er der jo forlig herinde på Christiansborg, og der er aftaler, man laver med hinanden.
Og jeg er sikker på, at vi kan lægge lidt arm med regeringen og så måske endda sørge for, at Nye Borgerliges beslutningsforslag bliver til virkelighed, og så bliver vi jo alle sammen glade i sidste ende.
Mette Thiesen (NB), 2020-06-22:
Jeg vil sige, at det sidste kan jeg sådan set være enig i, altså at
jo flere vi er, der bakker op om den her åbenlyse uretfærdighed, der skal laves om, sådan at forældrene netop har mulighed for at bestemme, jo bedre.
Andelen af elever, som får udskudt deres skolestart, har været støt faldende, siden loven blev ændret i 2009 – fra 13,4 pct. i 2009-10 til 6,2 pct. i 2018-19.
Hvornår regner fru Pia Olsen Dyhr med, at der findes en løsning for de børn, der ikke er skoleklar, men som kommunerne som led i kassetænkning sender for tidligt i skole?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2020-06-22:
Jamen SF har ikke noget ønske om, at skatten bare skal stige.
Jeg tænker mere, at det kunne være fint, hvis nogen af dem, der ikke betaler skat, begynder at betale skat til fællesskabet.
Det er der jo f.eks. multinationale selskaber i Danmark, der ikke gør.
Der er store techgiganter, som er nævnt tidligere her i salen, som heller ikke betaler skat.
Det ville jo være fint, for så ville vi få et stærkere velfærdssamfund.
Det er jo ikke sådan, at fordi man er et multinationalt selskab og bor her i Danmark, at man ikke benytter sig af uddannelse, infrastruktur og meget andet, selv om man faktisk ikke bidrager til det.
Så der synes jeg jo godt, man kan gøre noget.
Men har jeg et behov for sådan generelt at lade skatten stige?
Nej, jeg vil bare gerne have, at vi har et stærkt velfærdssamfund, også i fremtiden.
Christoffer Aagaard Melson (V), 2020-06-22:
Tak for det.
SF har tidligere afvist, at skatten skal holdes i ro.
Giver det SF en anledning til at tænke sig om og måske være med til at tilslutte sig, at vi skal holde skatten i ro?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2020-06-22:
Det er jo tankevækkende, at erhvervsfrekvensen er så høj i Danmark.
Det er den, fordi både mænd og kvinder er på arbejdsmarkedet i meget stor stil, og vi arbejder og er ganske produktive.
Også hvis vi sammenligner os med vores nabolande, er Danmark et af landene i top.
Betyder det så, at vi vil arbejde endnu mere effektivt, hvis vi f.eks. dropper barslen, eller hvis vi siger, at folk bare totalt skal arbejde, til de er 98?
Næ, det tror jeg ikke nødvendigvis.
Jeg tror, at netop det der med, at vi har et velfærdssamfund, der holder hånden under os og gør, at vi f.eks. kan gå ned i tid på tidspunkter i livet, hvor vi har brug for det, gør, at vi også arbejder mere produktivt.
Jeg synes, det er sjovt at se under corona, at nogle private virksomheder melder tilbage, at deres virksomheder har været endnu mere oppe på beatet, end de ellers er.
Undskyld.
Morten Østergaard (RV), 2020-06-22:
Så synes jeg måske også, at reaktionen bevidner meget godt, hvad man typisk har set, også i ligestillingsdebatten og andre steder, nemlig at der straks er nogle, der finder ud af, at det er dem, der har overhånden, altså dem, som ikke er de undertrykte, som det så er synd for; og så finder man en grund til, at de også er ofre.
Jeg har i en del af den her debat bl.a. glædet mig over, at Venstres formand meget klart for nylig sagde, at det var naivt og privilegeret at sige, at der ikke fandtes racisme i det danske samfund.
Jeg tror, at de signaler fra flere og flere af os vil gøre en stor forskel for folk udeomkring.
Alex Vanopslagh (LA), 2020-06-22:
Jeg tror måske, mit spørgsmål muligvis blev misforstået eller ikke forklaret godt nok.
Men når SF ønsker højere dagpenge, betyder det, at der er færre mennesker, der står til rådighed for arbejdsmarkedet.
Når man ønsker en tidlig tilbagetrækning, betyder det, at der er færre mennesker, der forbliver på arbejdsmarkedet.
Det er egentlig det, jeg gerne vil have fru Pia Olsen Dyhr til at forholde sig til – altså, om der ikke er et problem i det, ligesom der er i den offentlige sektor, og om SF har forslag til reformer, der gør, at der kommer flere hænder ud på det private arbejdsmarked også.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2020-06-22:
Altså, jeg forstår faktisk ikke spørgsmålet, hvis jeg skal være helt ærlig.
For SF er på ingen måde interesseret i, at folk skal have færre kollegaer i den private sektor.
Vi har ikke fremsat noget forslag i Folketingssalen.
Det er heller ikke noget af det, vi arbejder for.
Jeg er sådan set optaget af, at vores private sektor fungerer, at der er balance mellem det offentlige og det private, og at vi sørger for at lave nogle gode rammevilkår for den private sektor, ligesom vi skal for den offentlige sektor.
Jeg synes jo i virkeligheden, vi kan gøre meget mere i den offentlige sektor med de samme midler.
Der tror jeg, at Liberal Alliance og SF er enig.
Vi kunne jo kigge på noget af bureaukratiet.
Vi kunne kigge på nogle af de mange timer, man bruger bag computeren i stedet for f.eks. at være sammen med patienten, som sosu-assistenten og sygeplejersken og lægen gør på hospitalet.
Så jeg tror, der er mange ting, vi kan gøre klogere og bedre i den offentlige sektor, og jeg ved, at man gør det i den private sektor.
Nogle gange tænker jeg, at noget af det, man gør i den private sektor, som jeg synes er monsterfedt, når jeg har været ude at besøge danske virksomheder, er, at man kigger på, hvordan medarbejderne kan løse den her opgave på en smartere og klogere måde, hvis de selv er inde over det; det kunne da være fantastisk, hvis vi gjorde det i den offentlige sektor også.