runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Helle Bonnesen (KF), 2023-02-02:
Jo, det gør jeg.
Der er ikke ret mange kristne fællesskaber, hvor unge kan findes.
Det er der faktisk i store bededag.
Hele det her med, at man går til præst sammen, og at man har den fælles dag, man har den fælles oplevelse, man ser frem til den måske et år eller to år i forvejen, tager jeg faktisk som en rigtig stor værdi.
Ja, børn kan stadig væk blive konfirmeret, men de bliver nok spredt ud over en stor periode, og vi mister et kristent fællesskab for børnene.
Mette Thiesen (UFG), 2023-02-02:
Tusind tak.
Det er en usikker tid, vi står i.
Det er en usikker verden.
Rigtig mange børn og unge oplever også en rodløshed, en usikkerhed.
Der er krig i Europa.
Nu ved jeg, at Det Konservative Folkeparti jo også siger rigtig meget, at de er et familieparti.
Mener ordføreren ikke, og er ordføreren ikke enig med mig i, at lige nu muligvis er det dårligste tidspunkt at fjerne noget, som danskerne kan samles om, noget, som skaber tryghed, fordi det er noget, som har været her i mange år, og som danskerne kan samles om på kryds og tværs ude i familierne?
Helle Bonnesen (KF), 2023-02-02:
Jeg har ikke sagt, at vi ikke vil være med til en folkeafstemning.
Jeg har sagt, at vi ikke tager stilling til det nu, og at vi synes, det er et meget alvorligt indgreb.
Vi tager stadig væk dialogen først, før vi konkret tager de hypotetiske beslutninger.
Nick Zimmermann (DF), 2023-02-02:
Kunne Konservative se sig selv være med i en solnedgangsklausul?
Lad os nu eksempelvis sige, at store bededag bliver afskaffet som helligdag, og at økonomien ikke kommer til at holde vand.
Altså, forslaget er jo blevet haglet ned af tidligere overvismænd og økonomer – ja, vel nærmest af alle, der har set papirerne omkring forslaget.
Kunne Konservative så være med på at sige, at vi giver det 3 år, og at hvis økonomien ikke holder vand, vil man gerne være med til at genindføre store bededag?
Helle Bonnesen (KF), 2023-02-02:
Det er fuldstændig rigtigt, at der har været mange økonomer, som har draget tvivl om værdien af det her forslag, og om det overhovedet kommer til at give den forventede effekt, så lignende det, jeg svarede på de andre spørgsmål, vil vi ikke afvise det.
Vi synes, det er interessant at kigge på, hvilke parlamentariske greb man kan tage, men vi vil ikke lægge os fast på nogle af dem, før vi kender udgangspunktet.
Dermed kan jeg heller ikke afvise, at en solnedgangsklausul kunne blive aktuel.
Morten Messerschmidt (DF), 2023-02-02:
Jeg vil også gerne dvæle lidt ved folkeafstemningsinstrumentet, for baggrunden for indførelsen af § 42 i grundloven, som kom med revisionen i 1953, var jo, at man i samme grundlov fjernede Landstinget, hvilket var et meget stort indgreb, især for Det Konservative Folkeparti, der aktivt og heroisk, vil jeg sige, kæmpede for opretholdelsen af tokammersystemet og jo først accepterede Landstingets nedlæggelse, da man fik § 42 ind og den minoritetsbeskyttelse, der så netop skulle hindre, at et lille, men slagfærdigt folketingsflertal skulle kunne gennemføre store reformer.
Og jeg synes, det må være en ære at have den partimæssige historie at kunne bære videre.
Man løftede jo så også arven 10 år efter, i 1963, da man sammen med Venstre udløste folkeafstemninger om jordlovene.
Men er ordføreren ikke enig med mig i, at det faktisk er situationer som den, vi står i nu, at § 42 er skrevet til, hvor det netop handler om at forhindre et lille, men slagfærdigt flertal i at gennemføre meget store reformer på et ureflekteret grundlag, der vil gøre ubodelig skade for mange i samfundet?
Helle Bonnesen (KF), 2023-02-02:
Tak for spørgsmålet, og tak for den ære, som hr. Morten Messerschmidt viser Konservative.
Jeg er enig i, at det er et af de greb, der er til overvejelse.
Men at sige – som jeg også sagt til de andre spørgere – at det gør vi eller det gør vi ikke, kommer jeg ikke til at sige her.
Men det er absolut noget, som er en mulighed.
Morten Messerschmidt (DF), 2023-02-02:
Det har jeg fuld forståelse for, og der er jo heller ikke noget hastværk.
Altså, vi har tre søgnedage efter tredjebehandlingen, så der er i den forstand god tid til at tænke sig om.
Det synes jeg også vi skal forpligte os på, når nu regeringen insisterer på ikke selv at gøre det.
Men det, jeg beder om, er sådan set bare ordførerens bekræftelse af, at det især for Det Konservative Folkeparti i hele grundlovsbehandlingen forud for 1953-revisionen var magtpåliggende at få det instrument i § 42 ind som, hvad skal vi sige, betaling for, at man måtte give køb på Landstinget, der jo på mange måder var, ligesom andenkammeret jo er i mange andre lande i dag, en konservativ garanti for, at tingene ikke gik grassat i Folketinget.
Helle Bonnesen (KF), 2023-02-02:
Det bliver mere eller mindre det samme svar.
Jo, det er en mulighed.
Jeg kan hverken bekræfte eller afkræfte, at vi vil gøre det.
Vi kan også se historisk – de få gange, hvor det er blevet anvendt – hvor alvorligt et greb det er.
Jeg synes også, man skal have respekt for den § 42, men jeg lukker heller ikke nogen døre herfra.
Victoria Velasquez (EL), 2023-02-02:
Det glæder mig at høre, at der ikke er nogen lukkede døre.
Og i forhold til det her med, om regeringen lytter, vil jeg jo også gerne tale ordføreren lidt varm her for en folkeafstemning.
Hvad mener ordføreren er det bedste argument for så at skulle have en folkeafstemning, hvis det er, at regeringen ikke lytter i forhold til ændringsforslaget?
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2023-02-02:
Jeg skal nok være helt direkte: Det har vi ikke drøftet endnu, men hvis vi beslutter os for det, skal vi nok skrive det ind og få det finansieret med det samme.
Jeg bliver også nødt til at tilføje noget med alle de Venstremænd, som jeg kender, og dem fra Moderaterne, der beskytter det her, der forsvarer det her, imens alle andre står og modsiger det.
Jeg føler mig nødsaget til at sige: Kejseren har ikke noget tøj på.
Altså, hvis det ikke er tilladt at sige, beklager jeg, men det er lidt, som om alle – alle – kan se, at det her er dumt, undtagen dem, der bare står og siger: Det er simpelt hen så fin en kjole, kejseren har fået på.
Jeppe Søe (M), 2023-02-02:
Ja, der var faktisk ikke noget svar i det der.
Jeg spørger: Hvis vi tager store bededag ud af ligningen nu, vil ordføreren så sikre sig, at I næste gang går til valg på at genindføre store bededag?
Vil det blive skrevet ind i den 2035-plan, som ordføreren lige har vist?
Nick Zimmermann (DF), 2023-02-02:
Jeg er jo sådan set enig i, at lige så meget som regeringen har splittet befolkningen, lige så meget har de jo virkelig samlet os ni partier på kryds og tværs, så det skal de da trods alt have ros for.
Men det er i virkeligheden også derfor, jeg ville ønske, at vi ni partier kunne stå skulder ved skulder omkring en folkeafstemning.
Så jeg vil gerne høre: Hvis nu Danmarksdemokraterne bliver tungen på vægtskålen, når det gælder en folkeafstemning, kunne I så være med på det?
Inger Støjberg (DD), 2023-02-02:
Jeg havde helt ærligt også svært ved at huske det, da jeg startede herinde.
Når det er sagt, så handler det for mig jo ikke så meget om, hvem der er tungen på vægtskålen; det handler om, om det er det rigtige redskab at bruge.
Det kan godt være, at det er det, og hvis vi når derhen, hvor vi kan se, at det er det rigtige redskab at bruge, så skal vi gøre det.
Og det er også derfor, at jeg sætter uendelig stor pris på de diskussioner, som vi har bredt i oppositionen om de her ting.
Tværtimod har otte af partierne været fælles om at fremsætte det her ændringsforslag i dag, og det synes jeg bare er rigtig godt, og jeg synes bare, at regeringen burde lære lidt af os.
Nick Zimmermann (DF), 2023-02-02:
Jeg tror bare, vi må sande, at regeringen ikke kommer til at lytte til det her.
Først tromler de Folketingets partier, så fagforeningerne og så danskerne – næsten en halv million har skrevet under på kravet om en folkeafstemning nu.
Jeg er selvfølgelig rigtig ked af at høre, at der på nuværende tidspunkt ikke lige umiddelbart er opbakning til en folkeafstemning, men jeg synes virkelig, at det ville sende et signal, hvis vi på tværs af partierne kunne stå sammen om det her og sige: Vi vil ikke finde os i den her tromlen af danskerne, vi vil simpelt hen have det til en folkeafstemning.
Jeg er lige ved at sige, at så må regeringen lære det på den hårde måde.
Inger Støjberg (DD), 2023-02-02:
Ja, og jeg vil i hvert fald sige det sådan, at der er ikke er nogen, der er i tvivl om, hvor både Dansk Folkeparti og Nye Borgerlige står i den her sag, og jeg synes også – det må have almen interesse – at man skal vide, at det absolut også er der, både Nye Borgerlige og Dansk Folkeparti står i de interne diskussioner, som vi har.
Så det synes jeg er rigtig godt.
Men nu synes jeg, at vi må fortsætte med at arbejde sammen om det her og holde den gode dialog med hinanden, og så må vi ligesom se, hvor det ender, og så må vi prøve at høre regeringen, om de ikke alligevel er blevet lidt klogere.
Og så synes jeg i øvrigt også, at de skylder os en ordentlig høring om økonomien, så vi kan komme til bunds i det her.
Jeppe Søe (M), 2023-02-02:
Tak for det.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge fru Inger Støjberg, hvem der egentlig fik idéen til at samle oppositionen – hvem var det, der indkaldte til mødet, hvem kom med de forskellige forslag til, hvordan man kunne komme med alternative løsninger?
Var det muligvis en samtale, der foregik, hvor man langsomt blev enige om, at man hellere måtte sætte sig sammen og samle oppositionen?
Og det er jo dejligt – det er svært at have to.
Jeg ved ikke, om I fortsætter på alle områder.
Og med hensyn til løsningsforslagene – var det en samtale, hvor man til sidst blev enige om, at det nok var de her tre, man gik med?
Inger Støjberg (DD), 2023-02-02:
Det var det præcis, og det er jo derfor, jeg bare sådan vil anbefale regeringen at gøre præcis det samme med oppositionen, så det ikke bare er i regeringen, at man sætter sig og bliver enige med hinanden om at sige: Nu gør vi det her, og så holder vi fast – så kan de lære det, kan de, alle sammen!
Det er det, jeg synes der er den store forskel.
For vi byder jo sådan set op til samtale med regeringen nu her, men det er, som om regeringen afslår, hver eneste gang vi ønsker at komme i dialog.
Altså, nu er vi så kommet med det her ændringsforslag i dag; vi har ikke hørt ministeren endnu, men jeg kunne jo ikke høre, at hr. Jeppe Søe sagde: Det lyder faktisk som en rigtig god idé; lad os da prøve at udskyde ikrafttrædelsen, for det kunne da godt være, at danskerne også ville give deres besyv med.
Der får man bare en dør smækket lige i ansigtet, når man foreslår det.
Så har jeg så også foreslået nu her, at vi skal have en økonomisk høring omkring det her, og der håber jeg så, at hr. Jeppe Søe har rejst sig op nu for at sige: Det vil jeg bestemt gå videre til regeringen med, for det skylder vi jer da.
Jeppe Søe (M), 2023-02-02:
For lige før sagde fru Inger Støjberg, at det – åbenbart – er meget vigtigt for jer at finde ud af, hvem det er, der har bragt det her til bordet.
Nu spørger jeg så: Hvem var det præcis, der blev enige om at indkalde oppositionen til et samlet møde?
Hvem kom med de tre forslag?
Var det muligvis noget, der fremkom i en samtale, ligesom det er sket i regeringen, hvor vi samlet gik ind i et lokale for at prøve at finde ud af, hvilke løsninger der kunne være, og fandt ud af det?
Kan du, undskyld, kan fru Inger Støjberg – det er svært! – sige, præcis hvem det var, der gjorde de ting, jeg nævner her?
Inger Støjberg (DD), 2023-02-02:
Jeg har det, som om tiøren faldt for mig lige nu, og det er jo altid rart, når man kan mærke, at tiøren falder.
For hr. Jeppe Søe spørger: Kunne det være i en samtale?
Og så svarer jeg: Ja, det er i en samtale.
Så rejser hr. Jeppe Søe sig op og spørger igen: Kunne det være i en samtale?
Altså, det er helt tydeligt, at hr. Jeppe Søe slet ikke har hørt, hvad jeg har sagt.
Og det er jo fuldstændig sådan – fuldstændig sådan – regeringen agerer lige i øjeblikket.
Vi kan sige, hvad vi vil – regeringen er fløjtende ligeglade med os.
Men ikke nok med, at de er fløjtende ligeglade med os, regeringen er også fløjtende ligeglade med fagbevægelsen, fløjtende ligeglade med den danske model og fløjtende ligeglade med danskerne.
Så tiøren faldt for mig lige nu – det må jeg sige.
Tak for det, hr. Jeppe Søe.
Ja, og man kan også vende det om og sige, at det kan være, det simpelt hen er så populært et forslag, at ingen vil være bekendt sådan at sole sig så meget i det – de vil ikke være bekendt at tage al shinen fra alle andre i regeringen.
Men interessant er det, og et af de store mysterier i øjeblikket er: Hvem fik den her idé?
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-02-02:
Jamen jeg føler mig betrygget i, sagt på nordjysk, at der kan vi nok finde en samtale, vi kan føre til ende sammen til den tid.
Så vil jeg godt hjælpe ordføreren.
Hun kunne ikke finde hjernen, altså hvem i regeringen der har gjort det her.
Og jeg bliver nødt til at sige på nordjysk, at det nok er, fordi de ikke har brugt hovedet, da de lavede lovforslaget.
Inger Støjberg (DD), 2023-02-02:
Jeg tror, at jeg måske ville prøve at gribe det lidt anderledes an.
For det første må man sige, at regeringen jo ret hurtigt kravlede ned af træet i forhold til at sammenkoble det her med forsvarsforhandlingerne, og det viste jo i hvert fald, at en samlet opposition kan rykke ved den her regering; det er godt.
Nu er vi så kommet med ændringsforslaget her, og det håber jeg virkelig regeringen lytter til, om ikke andet er der jo masser af Venstrefolk, der ville kunne lytte til det her, for vores fælles tidligere chef, hr. Anders Fogh Rasmussen, har jo foreslået det her, så på den måde var der jo nogle Venstrefolk, der i hvert fald ligesom kunne finde trøst, tænker jeg, ved hr. Anders Fogh Rasmussen.
Ham er der mange tidligere Venstrefolk der har fundet trøst ved.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-02-02:
Nu siger fru Inger Støjberg det her med, at Danmarksdemokraterne gerne vil arbejde parlamentarisk for at forsøge at presse det her igennem uden at skulle udskrive en folkeafstemning.
Det, jeg er spændt på at få at vide, er: Såfremt alle de midler viser sig ikke at være – hvad skal man sige – tilstrækkelige til at få regeringen til at ændre holdning, vil Danmarksdemokraterne så bakke op om en folkeafstemning?
Inger Støjberg (DD), 2023-02-02:
Jamen det er jo lidt svært at komme det meget nærmere, i og med at jeg ligesom allerede har sagt, at vi ikke lukker nogen døre, men at vi her i starten i hvert fald ligesom forsøger at presse den vej igennem, og at jeg da i hvert fald meget vil anbefale regeringen at lytte til oppositionen.
Jeg synes jo, det ændringsforslag, som vi fælles har stillet her i dag, er rigtig godt, og jeg vil i den grad anbefale regeringen at lytte til det.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-02-02:
Det er jo sådan set ret nemt at komme det nærmere.
Det er bare at sige: Ja, hvis ikke de midler, vi ligesom har foreslået, viser sig at være tilstrækkelige, så bakker vi op om en folkeafstemning.
Så det er jeg igen nysgerrig på at vide om Danmarksdemokraterne gør.
Inger Støjberg (DD), 2023-02-02:
Jeg siger, at vi ikke lukker nogen døre, men altså, omvendt set er det et voldsomt instrument at bruge.
Men vi lukker ingen døre, bestemt ikke, og derfor synes jeg også, at den dialog, vi har i en samlet opposition, er rigtig god, for der afprøver vi jo også hinandens argumenter.
Altså, helt modsat regeringen har vi faktisk formået at diskutere rigtig godt med hinanden.
Nogle af os står tættere på hinanden end andre – nu kigger jeg på Dansk Folkeparti, for vi står betydelig tættere på Dansk Folkeparti, end vi gør på Enhedslisten – men vi har bare formået, synes jeg, via dialogens vej at nå rigtig langt fælles.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-02-02:
Tak til ordføreren for talen.
Jeg er jo glad for, at ordføreren sammen med Nye Borgerlige og de andre fornuftige partier i Folketinget er blevet enige om, at som udgangspunkt har vi et ændringsforslag, hvor vi håber, at regeringen falder ned fra træet og venter med at iværksætte det her ret voldsomme indgreb til efter et valg.
Jeg hører også ordføreren, som jo er nordjyde som mig selv, stå og snakke om ikke at lukke døre og sådan noget.
Og jeg er nok lidt mere kantet end som så, men kommer så naturligvis også fra et parti, der ikke har det store problem med en folkeafstemning, fordi vi godt kan lide nærheden i det direkte demokrati.
Så kan ordføreren på mere nordjysk bekræfte eller gøre mig tryg ved, at når fru Inger Støjberg har brugt tiden på alle de parlamentariske ting, som vi måske skal hoppe igennem for at håbe på ikke at komme til en folkeafstemning, har jeg i hvert fald en åben dør til, at Danmarksdemokraterne så i sidste ende stemmer for at bruge § 42?
Kan jeg hvile trygt om natten i det?
Inger Støjberg (DD), 2023-02-02:
To nordjyder kan altid hvile trygt i at diskutere med hinanden, også fordi man ved, at det i hvert fald ikke kommer til at stikke helt af.
Når det er sagt, håber jeg som sagt virkelig, at regeringen lytter nu.
Jeg synes, det ville klæde regeringen at lytte, også fordi det jo altså er ret usædvanligt, at en opposition så bredt kan komme med ændringsforslag til så principiel en sag som den her.
Men igen vil jeg sige: Vi lukker ingen døre.
Men lad os nu tage tingene i den rigtige rækkefølge, og så må vi se, hvor vi ender.
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2023-02-02:
Det tror jeg jeg vil tage op, hvis de kommer med sådan et forslag.
Nick Zimmermann (DF), 2023-02-02:
Ordføreren sagde direkte, at man er påpasselig med folkeafstemninger om svære beslutninger.
En sådan kommentar undrer mig meget, for det er vel netop ved svære beslutninger, at danskerne skal spørges.
Så jeg vil sige, at lige præcis den sætning overraskede det mig faktisk rigtig meget at høre fra ordføreren.
Ordførerens formand ønsker jo at udskyde en afstemning om store bededag til efter et folketingsvalg, men det ved vi jo alle sammen ikke kommer til at ske, fordi regeringen jo lægger op til virkelig benhårdt at ville afskaffe store bededag.
Så hvorfor ikke spørge danskerne i den her omgang?
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2023-02-02:
Tak for spørgsmålet, for så kan vi få afklaret det.
Spørgeren skal ikke bekymre sig om, at jeg nævner svære beslutninger, for det er jo tit, at vi i Folketinget træffer svære beslutninger.
De enkeltstående, svære beslutninger, som vi træffer på vegne af hele samfundet, kan vi ikke altid sende ud til folkeafstemning.
Store beslutninger sender vi ud til folkeafstemning, altså store beslutninger.
Det er ikke det samme som svære beslutninger.
Svære beslutninger kan ikke bare sendes ud til folkeafstemning, bare fordi de er svære.
Nick Zimmermann (DF), 2023-02-02:
Mig bekendt er der jo ikke nogen, der har sagt, at vi skal sende samtlige svære beslutninger eller store beslutninger til folkeafstemning.
Det her er jo en ekstraordinær situation.
Det handler om, at ingen af de tre regeringspartier gik til valg på at afskaffe store bededag.
Der bliver ikke lyttet til danskerne, der bliver ikke lyttet til fagforeningerne, der bliver ikke lyttet til Folketingets partier – der bliver sådan set ikke lyttet til andre end regeringen selv.
Så mig bekendt er der ikke nogen, der har sagt, at det skal være samtlige svære eller store beslutninger, der skal til en folkeafstemning, men lige præcis her er det jo helt anderledes, for her er det jo et notorisk tyveri: Man tager en helligdag fra danskerne.
Så jeg vil stille ordføreren et spørgsmål: Vil ordføreren være med på, at Liberal Alliance kommer til at stille de afgørende mandater til rådighed, hvis det er Liberal Alliance, der har de afgørende mandater i forhold til en folkeafstemning?
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2023-02-02:
Som jeg også har sagt før: Der er gode argumenter for, og der er gode argumenter imod.
Derfor er det noget, som jeg ikke kan komme nærmere ind på, end at vi kommer til at forholde os konstruktivt til det.
Vi håber ikke, det kommer så langt; vi håber faktisk, at regeringen før eller senere lytter.
Man kan se, at krydset er fjernet, og der bliver jeg nødt til at være enig og sige, at jeg håber, at vi kan komme dertil, at man finder en anden løsning.
I forhold til at vores partiformand har sagt, at vi gerne vil være med til at udskyde den her beslutning, så er det noget, som hele folketingsgruppen er enig i – mig selv inklusive.
Jeppe Søe (M), 2023-02-02:
Tak for det.
Allerførst tak til ordføreren for respekt for demokratiet og for det repræsentative demokrati, hvor det jo altså er sådan, at vi herinde skal finde flertal.
Det kunne også have været en mindretalsregering, der havde kigget hen over midten og havde fundet sig et flertal – nu er vi så tilfældigvis i regering sammen, og så er det pludselig magtfuldkommenhed, men det er jo faktisk det samme, der sker.
Jeg kunne godt tænke mig at fortsætte der, hvor hr. Kim Valentin slap.
For jeg kan høre på flere partier herinde, at det burde være til folkeafstemning; jeg kan høre, at det absolut er noget, der skal kæmpes for en forandring af.
Så jeg forventer jo, at næste valgkamp bliver sådan, at samtlige partier kun laver valgplakater med det her som det store slogan, altså at genindføre store bededag.
Derfor kunne jeg godt tænke mig også at spørge ordføreren: Har ordføreren tænkt sig på egne valgplakater næste gang at gå til valg på at genindføre store bededag og at have det som et af de vigtigste punkter?
For det lyder jo meget vigtigt alt sammen lige nu.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-02-02:
Tak for det, og tak til ordføreren for en glimrende tale om vigtigheden af fælles værdier og fælles traditioner og også nogle gange nogle traditioner, der virker lidt mærkelige, når man ser på dem rent objektivt.
Vi danser om et juletræ til jul, vi spiser sild til påske, brænder bål til sankthans, får mandel i vores risalamande og meget andet.
I forhold til store bededag er der jo nu lidt usikkerhed om Liberal Alliances opbakning til en folkeafstemning, og når vi nu ikke kan få et entydigt svar i forhold til store bededag, ville jeg høre, om Liberal Alliance vil bakke op om en folkeafstemning, hvis regeringen nu pludselig måtte foreslå at fjerne mandlen i vores risalamande.
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2023-02-02:
Det kan være, at ordførerens ører har hørt noget andet end mine, men et repræsentativt demokrati betyder i sin forstand, at man har et parlament som Folketinget, der træffer de fleste beslutninger, og der er det så, at befolkningen vælger, hvem der skal sidde her.
Så derfor er vi meget påpasselige med at sige, at det er den vej, vi skal gå, hver gang vi er uenige med flertalsregeringen.
Kim Valentin (V), 2023-02-02:
Tak for det, og tak til ordføreren for ordførertalen.
Hvis nu LA får magten og har muligheden for det, vil LA så genindføre denne store bededag?
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2023-02-02:
Jeg synes nu alligevel, at vi skal have respekt for den lovgivningsproces, der er.
Nu siger ordføreren, at det er lykkedes for regeringen at få det igennem, men lovforslaget er ikke vedtaget – det er 1. behandling, vi har i dag.
Kim Valentin (V), 2023-02-02:
Så det var sådan et ikkesvar, altså »nu må vi jo lige se, hvad der sker«.
Så kan danskerne jo ikke regne med, at store bededag kommer tilbage igen, hvis LA får magten.
Hvad skal danskerne så regne med?
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2023-02-02:
Jeg vil forsøge at sige det her med al respekt.
Venstre gik til valg på aldrig nogen sinde at gøre Mette Frederiksen til statsminister.
De gik ikke til valg på at afskaffe store bededag.
Der synes jeg, ordføreren skal kigge sig selv i spejlet.