runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Morten Bødskov (S), 2019-11-06:
Det her er en helt normal procedure.
Det er kendt fra tidligere regeringer.
Når regeringer får den her type dokumenter, bruger man tid på at tygge det igennem og finde ud af, hvad konsekvensen er.
Det pågældende møde den 10. september handlede jo ikke om boligskatten, det handlede om ejendomsvurderingerne.
Det synes jeg er vigtigt at holde fast i.
Hvis man ser på tidsplanen for udsendelse af ejendomsvurderinger, så følger det faktisk den tidsplan, der var lagt af den oprindelige forligskreds og af den tidligere regering.
Når det så handler om boligskatteforliget, er virkeligheden den, at den tidligere regerings egen forligskreds jo er blevet advaret om, at det kunne være usikkert, om man flyttede ejendomsvurderingerne.
Man kunne jo bare have spurgt til det.
Vi kan sagtens fortsætte den her diskussion, og jeg har overhovedet ikke noget at skjule.
Det eneste, jeg har brugt tid på, er at forsøge at se at løse de her problemer, som er beskrevet her, og som er kommet til mig, efter at jeg er blevet skatteminister.
Jeg har brugt tid på at finde 1,7 mia. kr. Dem håber jeg at spørgerens parti vil være med til at udmønte.
Louise Schack Elholm (V), 2019-11-06:
Det kan jo undre en, at ministeren bliver ved med krampagtigt at prøve at tale udenom og bruge det samme talepapir igen og igen i stedet for at svare på, hvorfor man ikke mener, at man skal dele It-rådets bekymringer med forligskredsen eller med Folketinget.
Der går 2 måneder, fra ministeren bliver bekendt med It-rådets bekymringer, til at ministeren orienterer Folketinget.
Faktisk fremgår det af plancherne, at de her ejendomsvurderinger bliver sendt ud fra midten af 2020.
Der står intet om 2022.
Så hvordan kan ministeren stå her gentagne gange og forsvare, at ministeren ikke orienterer hverken Folketinget eller forligskredsen?
Morten Bødskov (S), 2019-11-06:
Det står hele Folketinget meget frit for at stille skriftlige spørgsmål til, hvilke dokumenter der er tilgået mig.
Man har diskuteret rapporten fra Statens it-råd, som ganske rigtigt er dateret den 27. august.
Det er altså på ingen måde dramatisk, at en regering, når den får sådan et dokument ind, bruger tid på at konsolidere det – altså afgøre, hvad det betyder og hvilke konsekvenser det har for et så afgørende område som vores boligbeskatningsregler.
Lad mig bare sige, at der er alvorlige problemer, og dem kæmper jeg hver eneste dag med at få løst.
Og jeg håber, at spørgerens parti vil være med til det også.
Torsten Schack Pedersen (V), 2019-11-06:
Jamen så prøver jeg igen.
Hvilke dokumenter har ministeren i sin tid som minister modtaget til den her sag?
Har ministeren modtaget andre advarsler end den, der er kommet den 27. august?
Har ministeren modtaget noget før den 27. august i sin tid som minister – altså ikke i 2018?
I den tid, hvor ministeren har været minister, hvornår modtog ministeren da første gang advarsler om, at tidsplanen ikke kunne holde?
Morten Bødskov (S), 2019-11-06:
Når spørgeren spørger, om der er andre steder, hvor der har været peget på der kunne være problemer med implementering af boligskatteforliget, vil jeg bare henlede opmærksomheden på, hvad der foregik under den tidligere regering.
Jeg er blevet oplyst om, at der i efteråret 2018 – da man besluttede at udskyde ejendomsvurderingerne og altså forlænge udsendelsesperioden – på det her møde, der blev holdt i forligskredsen den 31. oktober, jo blev orienteret om, at udskydelsen af de nye ejendomsvurderinger kunne have konsekvenser for implementeringen af de nye boligskatteregler i 2021.
Og der går man så i gang med et arbejde, hvor man forsøger at konsolidere tidsplanen.
Det kunne man eksempelvis selv have spurgt ind til, da man selv havde regeringsansvaret.
Det valgte man ikke at gøre.
Nu tager regeringen her konsekvensen.
Torsten Schack Pedersen (V), 2019-11-06:
Jamen det bliver jo interessant at få at vide, hvornår ministeren får kendskab til problemerne.
Og efter at have hørt nogle af de tidligere svar, bliver man jo i hvert fald nødt til at spørge ind til, om der har været andre advarsler, som ministeren har modtaget før skrivelsen fra Statens It-råd den 27. august.
Har ministeren fået andre meldinger forud for den 27. august gående på, at der var problemer med tidsplanen?
Det vil jeg meget gerne have svar på.
Og så vil jeg også gerne have svar på noget, som udspringer af en artikel i Berlingske den 1. november, hvor der bliver diskuteret oplysninger, der er givet til forligskredsen.
Der bliver refereret til et møde i september måned, og selv den radikale ordfører kan i den artikel bekræfte, at der ikke var nogen meldinger fra ministeren om, at der var problemer, til trods for at der blev spurgt ind til det.
Så derfor er det bare ret væsentligt at vide, hvornår ministeren har haft kendskab til hvad.
For hvad dateringen angår, har ministeren oplyst, at der lå et brev fra Statens It-råd, da han kom tilbage fra sin sommerferie, men hvorfor giver det ikke anledning til, at ministeren på mødet med ordførerne i september måned – altså efter at ministeren har fået kendskab til sagen – delagtiggør ordførerne i, at der er problemer?
Fortryder ministeren i dag, at ministeren ikke gav de oplysninger til ordførerkredsen på mødet i september?
Morten Bødskov (S), 2019-11-06:
Tak for spørgsmålet.
Som jeg allerede har været inde på et par gange, var noget af det første, jeg gjorde som skatteminister, at bede om en trykprøvning af de store udfordringer, som skattevæsenet står med i dag.
Det gjorde jeg, fordi der jo længe har været diskussioner om de her hovedområder – ejendom, bolig, gæld og andre områder – og trykprøvningen på ejendomsområdet viste desværre, at den tidligere regerings tidsplan for implementering af boligskatteforliget var urealistisk.
Hverken økonomien eller tidsplanen holdt.
Jeg vil gerne minde spørgeren om, at det er helt normalt, at en ny regering igangsætter et eftersyn på så vigtigt et område, som vi her taler om i dag.
Det har mange andre regeringer gjort, det ved ordføreren også godt, og det føler jeg mig ret overbevist om også vil ske i fremtiden.
Derfor er det også helt normalt, at den til enhver tid siddende regering har interne drøftelser om så kritiske udfordringer, som er kommet frem her.
Man bruger tid på at finde løsninger, og hvis der skal bruges penge til finansiering af problemerne, skal man selvfølgelig ikke mindst også have en diskussion om, hvordan den regning skal betales.
Folketinget er på vanlig vis blevet orienteret om hovedkonklusionerne fra regeringens eftersyn på skatteområdet.
Folketinget har jo bl.a. således modtaget både den pjece, der blev præsenteret, hovedkonklusionerne og også en række uddybende notater om, hvad det var, eftersynet viste.
Derudover ved spørgeren også, at der er blevet taget kontakt til stort set alle forligskredsens partier forud for det pressemøde, hvor eftersynets hovedkonklusioner blev præsenteret.
Der er ingen tvivl om, at skattevæsenet og det skattevæsen, som den her regering har overtaget, står med ret alvorlige problemer.
Jeg sagde jo på pressemødet, at det både var overraskende, men også ærgerligt, og det mener jeg faktisk.
Jeg er helt sikker på, at også de borgere, som sidder og lytter til den her debat, forventer, at vi nu finder sammen og får løst de her problemer.
Når vores boligskatteområde står med så massive problemer, er det mest ikke bare konstruktive, men også ansvarlige for en regering at gøre så ikke at kigge ned i problemerne og identificere dem?
Det er det, jeg har brugt næsten 5 måneder af mit liv som skatteminister på.
Vi må bare konstatere, at det skattevæsen, som vi har fået overleveret, er et skattevæsen, som har alvorlige problemer, og derfor har vi kigget ned i det og præsenteret konklusionerne af det, og det hele er oversendt til Folketinget.
Der er fundet 1,7 mia. kr., som jeg håber vi kan finde sammen om at bruge her i de kommende måneder.
Louise Schack Elholm (V), 2019-11-06:
Mener ministeren så, at det mest konstruktive er at gå ud i pressen med alle problemerne i stedet for at finde konstruktive løsninger på det, altså at man har mere travlt med at slås med andre end at finde løsningerne?
Ville det ikke have været mere konstruktivt, hvis man rent faktisk havde rakt ud mod Folketingets partier og forligsparterne i den her aftale i stedet for at have travlt med at sværte dem til i medierne?
Morten Bødskov (S), 2019-11-06:
Det gjorde jeg, da jeg trådte til, og frem til den konklusion, som regeringen træffer, står det mere og klart, at der er behov for, at vi skal have udskudt implementeringen af boligskatteforliget.
Dem tager regeringen til sig, kigger på dem, og frem mod præsentationen finder man pengene til løsningen af problemerne – hvad er svaret på områderne? –
og så præsenterer man det både for Folketinget og for ...
[Lydudfald].
Troels Lund Poulsen (V), 2019-11-06:
Spørgsmålet gik på: Hvornår blev ministeren orienteret?
Morten Bødskov (S), 2019-11-06:
Regeringen igangsatte en trykprøvning af hele skatteområdet, dengang jeg satte mig i skatteministerstolen.
Det gjorde vi, fordi det jo på ingen måde er nyt, desværre, at der har været problemer på skatteområdet.
Det stod klart allerede under den tidligere regering.
Man kan bare læse den tidligere skatteministers udgivelser, hvor man kan se, at der både er problemer og behov for ny finansiering.
Noget af det, jeg er mest enig med den tidligere skatteminister i, er, at de besparelser, som har fundet sted gennem årene, var forkerte.
Troels Lund Poulsen (V), 2019-11-06:
Tak for det.
Jeg forstår ikke svaret.
Jeg prøver igen: Hvornår blev ministeren første gang informeret om de akutte problemer?
Morten Bødskov (S), 2019-11-06:
Tak for det.
Det har været kendt i flere år.
Og som jeg har sagt det flere gange, er der eksempelvis redegjort for forløbet omkring både ejendomsvurderingerne og de mulige konsekvenser, der kunne være af implementeringen af de nye boligskatteregler i 2021, i svaret på spm. nr. 36 til Skatteudvalget.
Regeringens opgave, da man får oplysningerne om, eller da det står klart, at der er alvorlige problemer på det her område, er selvfølgelig at finde svar på problemerne, men jo også at finde finansieringen af svaret på problemerne.
Det er der intet usædvanligt i.
Spørgeren har også været i regering masser af gange, ved jeg, og jeg vil gå ud fra, at han har brugt den her fremgangsmåde før: at pege på problemerne, finde løsningerne, orientere partierne bag aftalen, inden man afholder pressemøde, hvor man lægger konklusionerne frem og kommer med svar på, hvad der skal til.
Der bliver fremlagt en ny tidsplan, og der er afsat 1,7 mia. kr. til det her med det ene formål, at vi skal sikre, at trygheden for boligejerne fortsat kan bestå.
Troels Lund Poulsen (V), 2019-11-06:
Tak for det.
Spørgsmålet lyder: Hvornår blev ministeren første gang bekendt med de akutte it-problemer i skattevæsenet og behovet for at udskyde implementeringen af det nye boligskattesystem fra 2021 til 2024?
Morten Bødskov (S), 2019-11-06:
Vi har en, synes jeg selv, ganske udmærket forligskreds.
Vi har nu holdt et par møder om den her sag.
Vi havde et møde så sent som i går.
Jeg synes, der i forligskredsen er et ganske godt fokus på vigtigheden af at få løst de her problemer, og jeg fornemmer også, at alle er enige om, at det her er en meget alvorlig sag.
Jeg håber, at vi hurtigst muligt kan finde en løsning for de boligejere, som med rette både er frustrerede og usikre på, hvad det er, der kommer til at ske.
Regeringen har sat mange penge af til det, og det håber jeg ...
Louise Schack Elholm (V), 2019-11-06:
Jeg synes desværre ikke, vi kommer tingene meget nærmere her.
Men jeg må sige, at jeg synes, det er skuffende, særlig over for alle de danskere, der i øjeblikket er bekymrede for, hvad der sker i forhold til deres boliger.
Derfor har jeg den bøn, at ministeren vil være lidt mere god til at inddrage Folketinget og forligskredsen i de ting, man bliver opmærksom på.
Derudover vil jeg spørge ministeren, om ministeren fremadrettet vil sørge for at informere os, når ministeren bliver bekendt med problemer på boligområdet.
Morten Bødskov (S), 2019-11-06:
Ej heller forud for det møde var det ukendt, at der var problemer.
Man har drøftet det i forligskredsene under den tidligere regering.
Jeg har sagt i interview inden det møde, at regeringen var i gang med en trykprøvning af det her område.
På det møde i september diskuterede vi ikke boligskatteforliget.
Der diskuterede vi ejendomsvurderingerne.
Det er det, jeg bare tror det er vigtigt at holde fast i: Regeringens ansvar er at kigge ned i de problemer, man så her har overtaget fra den tidligere regering – prøve at finde løsninger på dem og så håbe, at Folketinget kan finde sammen.
Det tror jeg borgerne forventer af os.
Torsten Schack Pedersen (V), 2019-11-06:
Jeg er ikke et sekund i tvivl om, at ministeren gerne ville have været den her sag foruden og særligt det forhold, at ministeren ikke har været særlig hurtig til at videregive de oplysninger, der foreligger i sagen.
Og det er jo sådan set det, der er bekymringen – som jeg redegjorde for tidligere – når man læser artiklen i Berlingske Tidende om den opfattelse, som bl.a. den radikale ordfører havde fra mødet i september.
Så jeg vil da spørge ministeren, om ministeren fortryder, at ministeren ikke på mødet med ordførerne i september tilkendegav, at der var problemer, som ministeren var bekendt med, og som han arbejdede på at finde en løsning på.
Morten Bødskov (S), 2019-11-06:
Man kan jo også stille sig selv det spørgsmål: Hvad hulen skulle mit incitament være til at holde på oplysninger i den her sag?
Det er jo en sag, som jeg har overtaget fra den tidligere regering – for nu at sige det, som det er – og vi har kigget ned i det, og der er kæmpe problemer.
Jeg har brugt al min tid på at finde ud af, hvor store problemerne er, og har prøvet at se, hvad svaret kunne være på det.
Og ellers har jeg så argumenteret for, at det, der jo også var vigtigt, var, at regningen blev betalt.
Derfor har regeringen så fundet 1,7 mia. kr. til skatteområdet næste år – hold fast, bare næste år.
Det er kørt fuldstændig efter bogen, og det er set gjort på den her måde tidligere.
Tidligere regeringer, både en Venstreregering og en socialdemokratisk regering, har stået med problemer og har brugt tid på at kigge på det, har orienteret forligskredse inden pressemøde, har holdt pressemøde og oversendt oplysninger til Folketinget.
Så det er såmænd ikke, fordi jeg holder på noget overhovedet.
Jeg havde hellere været den her sag foruden og havde ønsket, at problemerne havde været løst før, men det er de bare ikke, så nu er det mit ansvar at tage fat på dem.
Torsten Schack Pedersen (V), 2019-11-06:
Jeg tror, at hvis man ser på historikken, var det den tidligere socialdemokratiske regering, der havde fornøjelsen af at konstatere, at ejendomsvurderingssystemet var brudt sammen, og at der jo har været fælles tiltag for at genoprette det her i en årrække.
Det siger jeg bare lige for at understrege, at der jo har været mange om at få løst problemerne, og derfor er det også bare vigtigt, at man meddeler det så hurtigt som muligt, når man ser advarselslamper.
Det kan godt være, at ministeren har svært ved at huske sagsgangene og advarsler og andet, og så er det fair nok, at vi følger op på det skriftligt.
Men når der er problemer, skal en høj grad af informationer overgå til Folketinget, og det skal ikke ske med 2 måneders varsel.
Og det håber jeg da ministeren i dag vil indrømme skal komme til at foregå betydelig hurtigere fremover.
Morten Bødskov (S), 2019-11-06:
Den procedure, som er anvendt her, afviger på ingen måde fra, hvad man har set tidligere.
Det er også helt normalt, at regeringen bruger tid på at tygge problemerne igennem og finde betalingen til den regning, som her er meget stor og skal betales.
Det er også helt normalt, at Folketinget får tilsendt hovedkonklusionerne og alle dokumenterne på området her, som man har fået, i form af uddybende notater.
Det er også helt normalt, at man som minister ringer til partierne, inden man holder pressemødet – det er det, jeg har gjort.
Jeg har set det før, og jeg tror også, at spørgeren vil se det efterfølgende.
Torsten Schack Pedersen (V), 2019-11-06:
Spørgsmålet lyder: Hvorfor mener ministeren ikke, at Folketingets partier fortjente at blive orienteret om it-problemer i skattevæsenet tidligere, end partierne blev?
Louise Schack Elholm (V), 2019-11-06:
Jeg må jo bare sige, at skatteministeren desværre ikke mener, at det er nødvendigt at inddrage Folketingets partier eller forligskredsen, når det viser sig, at tingene ikke holder.
Man har simpelt hen en advarsel i to måneder uden at underrette Folketingets partier.
Vi har sågar et forligskredsmøde om ejendomsvurderinger, hvor jeg spørger ind til, om der er nogen som helst forsinkelser.
Nej, der er ingen forsinkelser, for alting kører på skinner.
Så forventer man ikke, at det så lige pludselig en måned efter skal udsættes i tre måneder, mens ministeren har været bekendt med det en måned i forvejen.
Morten Bødskov (S), 2019-11-06:
Der er ikke nogen, der har tilbageholdt noget, tværtimod.
Jeg har brugt de første næsten fem måneder af mit liv som skatteminister på at kigge ned i det her nu, og der er ikke nogen, der har holdt noget tilbage overhovedet.
Jeg har én interesse, og det er, at Folketinget finder sammen om at løse de her problemer.
Vi kan sagtens bruge tid på den her type diskussioner, men jeg tror også, at borgerne, der sidder og kigger på det her, synes, at vi skulle prøve at finde sammen om at få det løst.
Af svaret på spørgsmål nr. 36 står der jo, at forligskredsen blev orienteret om, at det her var et højrisikoprojekt, og at udskydelsen af ejendomsvurderingen ville have konsekvens for boligbeskatningen.
Torsten Schack Pedersen (V), 2019-11-06:
Vi deler jo fuldstændig interessen, nemlig at vi skal have tingene til at fungere.
Det tror jeg også danskerne bredt forventer af os, altså at vi løser de udfordringer, der er.
Men så kræver det også, at de, når der så er sten på vejen, når der er advarsler, også bliver videregivet, så der kan blive reageret på dem, i stedet for at regeringen på spørgsmålet om, hvorvidt der er problemer, siger, at det ser fint ud, til trods for at man har fået advarsler.
Er der sten på vejen, vil jeg mene, at det vil være helt rimeligt, helt rimeligt, at ministeren også viderebringer de oplysninger til Folketingets Skatteudvalg.
Morten Bødskov (S), 2019-11-06:
Det gør der jo, fordi en regering arbejder med et eftersyn her.
Vi satte et eftersyn i gang.
Jeg bad om svar på to meget konkrete spørgsmål: Holder tidsplanen og holder økonomien?
Som man kan se af det oplæg, regeringen er kommet med, efter vi har kigget de tidsplaner og den økonomi, som vi overtog, igennem, er det alvorlige ting, vi står og kigger ned i.
Brevet, som er kommet fra Statens It-råd, er også sendt til Skatteudvalget.
Man kan jo se, hvor alvorligt det er, og det er klart, at det tager tid, og en regering, en ansvarlig regering især, er jo nødt til at kigge på, hvad det er, der ligger, hvad det har af konsekvenser, og hvad det koster.
Det er derfor, regeringen har sat 1,7 mia. kr. af, inklusive kontrolpenge, og de penge skal eksempelvis da også findes.
Så det er en stor øvelse, og derfor håber jeg, at de møder, vi allerede nu har i forligskredsen, kan fortsætte, så vi kan få rådet bod på de problemer, som vores skattevæsen er havnet i.
Det er den eneste interesse, jeg har i det her lige nu.
Torsten Schack Pedersen (V), 2019-11-06:
Tak for det.
Det centrale er jo, at der skal genoprettes en tillid på et område, der har været kompliceret.
Jeg tror også, at det i høj grad afhænger af, at der er en høj grad af tillid mellem de politiske partier, at de oplysninger, som ministeren får, også bliver delt med forligskredsen, og at Folketinget, når advarselslamperne bliver tændt, bliver orienteret.
Derfor er det centrale jo, hvorfor ministeren først to måneder efter vælger at viderebringe den advarsel og den bekymring, han modtog i august måned, om, at den foreliggende tidsplan ikke kunne realiseres.
Hvorfor går der to måneder, fra ministeren får den advarsel fra Statens It-råd, til Folketinget bliver orienteret?
Morten Bødskov (S), 2019-11-06:
Altså, vurderinger har jo også noget med det her at gøre.
Den tidsplan, som den tidligere regering lagde for det her område, blev jo flyttet, og det gjorde, at tidsplanen blev mere snæver.
Og som man har set af den pjece, regeringen har lavet, så vil der jo være mange boligejere, som, hvis man havde fulgt den oprindelige tidsplan, ville have fået deres vurdering, efter at de havde fået de nye skatteregler.
Så vurderinger har selvfølgelig noget med det at gøre.
Derfor synes jeg, at det, det handler om nu, er at prøve at se, om vi ikke kan finde sammen ret hurtigt.
Det her er på mange måder helt ulyksaligt.
Den her regering har kigget ned i det, vi har overtaget, og har konstateret, at det desværre ikke holdt.
Det er så ikke første gang, vi konstaterer det, men jeg håber, vi kan blive enige om at finde en løsning hurtigst muligt.
Louise Schack Elholm (V), 2019-11-06:
Men vurderingerne har jo ingen betydning.
Det er jo It-rådets skrivelse, som ministeren begrunder det med.
De her vurderinger kommer i 2020 og i 2021.
Måske er der risiko for, at de kommer i 2022.
Men det er jo ikke en begrundelse for at udskyde det hele til 2024.
Morten Bødskov (S), 2019-11-06:
Jeg vil sige det sådan, at jeg faktisk er meget glad for, at spørgeren lægger så meget vægt på, at vi skal prøve at finde en bred aftale her.
Det tror jeg rigtig mange forventer os.
Jeg vil gerne sige, at jeg ser med meget, meget stor alvor på det her.
Det er jo rigtigt nok, som spørgeren også siger, at vi jo også har svaret på spørgsmål fra Skatteudvalget, hvor vi har beskrevet, hvad det er, der ligger bag den undersøgelse, som Statens It-råd har lavet.
Så det har været viden i lang tid, før det blev offentliggjort også her.
Nej, det er jeg ikke enig i, for i forbindelse med min tiltrædelse som skatteminister bestilte jeg en trykprøvning af en række områder i skattevæsenet, herunder en trykprøvning af hele ejendomsområdet.
Trykprøvningen af ejendomsområdet viste jo bl.a., at hverken økonomi eller tidsplaner holdt.
Og jeg vil gerne minde spørgeren om, at det i øvrigt er fuldkommen normalt, at en ny regering igangsætter eftersyn af også vigtige og vitale områder.
Det har rigtig mange andre regeringer gjort før os, og jeg føler mig ret overbevist om, at det også vil ske i fremtiden.
Det er også helt normalt, at den til enhver tid siddende regering har interne drøftelser om sådanne her meget, meget kritiske udfordringer og løsninger forud for større udmeldinger til bl.a. forligskredse, eller hvad man kunne sige der kunne være en bredere offentlighed.
Der er ingen tvivl om, at vores skattevæsen står med store problemer på helt centrale områder, og jeg føler mig ret overbevist om, at borgerne forventer, at vi tager de her problemer meget alvorligt.
Folketinget har modtaget både pjecen, hovedkonklusionerne og også en række uddybende dokumenter og notater om eftersynet.
Derudover ved spørgeren jo også godt, at der også på vanlig vis – det har jeg bl.a. selv prøvet – blev taget kontakt til stort set alle forligskredsens partier forud for det pressemøde, hvorefter synets hovedkonklusioner blev præsenteret.
Nu håber jeg på, at Folketinget kan samles om at finde en bred løsning på det her.
Det her handler for regeringen om, at vi skal skabe tryghed for boligejerne, og jeg håber, at et bredt flertal i Folketinget vil være med til at sikre det hurtigst muligt.
Louise Schack Elholm (V), 2019-11-06:
Er ministeren enig i, at Folketingets partier burde være blevet orienteret tidligere, end Folketingets partier gjorde, i sagen om udskydelsen af det nye boligskattesystem frem til 2024?