René Gade (ALT), 2018-12-18:
Først tak til Dansk Folkeparti for at fremsætte beslutningsforslaget.
Jeg synes, vi hører med al tydelighed, hvorfor det er relevant.
Der har været og vil blive ved med at være mange udfordringer med iværksættervirksomhederne.
Omvendt har vi i Alternativet også hele tiden sagt, at vi simpelt hen vil gøre nærmest alt for at understøtte en stærk iværksætterkultur i Danmark, men det gør jo ikke, at man skal blive blind for udfordringerne.
Årsagen til, at vi kommer til at sige nej tak til beslutningsforslaget, selv om jeg synes, kritikken er fuldstændig på sin plads, er, at indtil vi har et alternativ til netop ivs'erne, ville vi synes, det var ærgerligt.
For det er måske ingen sag for en konsulent, der skal ud og starte et enkeltmandsfirma, hvor der ikke er så stor risiko for at komme ud i store tab, hvis det bare er en computer og en internetforbindelse, man har brug for – og en kontorplads måske – men hvis man gerne vil starte noget andet som selvstændig, har vi ivs-selskabsformen som et positivt supplement.
Og indtil vi eventuelt, som ministeren også siger, sænker kapitalkravet til de virksomhedsformer, vi har haft længe, til mindre end 50.000 kr., sådan at det bliver nemmere for folk at starte op, så tror jeg også, der ville ske et fald i nogle af de faktisk fine tendenser, som Socialdemokratiets ordfører nævnte før.
Omvendt er det svært ikke bare at sige: Ja, vi skal simpelt hen have gjort noget ved det her, for eksemplet med eksempelvis taxachaufføren, der havde oprettet alle de her selskaber, som Dansk Folkepartis ordfører nævnte lige før, ligger jo nærmest under justitsministeren.
Vi skal selvfølgelig have gjort op med al den kriminalitet, der kan være forbundet med det her, for det er faktisk kriminalitet at unddrage sig at betale skat.
Så lad os kigge på det.
Det synes jeg faktisk lyder som om alle partierne er meget enige om at vi skal.
Jeg har mange gode bekendte, der har kigget på det her, og jeg oplever faktisk, at den positive side af det også er, at når man så går fra personligt ejet selskab til et ivs, er der måske nogle, der gør det for snyde.
Men der er også andre, der lige retter ryggen og tænker: Nu går vi altså over til at have et reelt selskab, nu har vi nogle andre forpligtelser til også at tydeliggøre, hvordan vores årsregnskab ser ud; det skal være offentligt tilgængelig, der er nogle andre krav.
Så der er mange positive ting ved ivs'er.
Vi har så til gengæld også en ordentlig byrde, som Dansk Folkepartis ordfører har gjort os klar over.
Derfor bakker vi op om beslutningsforslagets intention, men lægger os op ad ministerens ønske om at se på det og få lavet en løsning, hvor vi erstatter det med noget andet i stedet for bare at sløjfe det.
Jeg skal simpelt hen bare lige forventningsafstemme lidt, for jeg har sjældent oplevet en Folketingssal være så enige om et beslutningsforslag, som vi er i dag, altså enige om, at dem, der har fremsat det, har fat i noget her, og at der er grund til kritik.
Vi skal have gjort noget ved ivs'erne.
Der er for mange, der udnytter nogle huller, der ikke burde være der.
Og mit første spørgsmål er: Er det også ordførerens opfattelse, at samtlige partier, der har ytret sig i dag, er enige i kritikken, i hensigten og faktisk i alt i beslutningsforslaget, men at man ønsker et møde med ministeren om at finde et alternativ til ivs'erne, inden man sløjfer dem?
Det er det første spørgsmål.
Det andet er, om ordføreren har tænkt, at der jo også er enkelte, jeg tror næsten flere håndfulde, dygtige, ansvarlige og lovlydige iværksættere, der har ivs'ere i dag.
Det tror jeg vi har empiri for, men jeg vil bare lige have ordføreren til at sige, at det ikke er dem alle sammen, der er slemme banditter.