runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Kristian Bøgsted (DD), 2023-05-04:
Tak for ordet, formand.
For mig er det også anden gang, jeg prøver at stå her og tildele statsborgerskab.
Der er igen en god flok, som får tildelt statsborgerskabet, som jo for mig er noget af det største, man kan få.
Det mente jeg, første gang jeg stod her, og det mener jeg stadig væk.
Derfor mener jeg også helt klart, at det er meget på sin plads, at vi har nogle strenge regler, og vi har heldigvis en god række krav og regler til folk i dag, som de skal leve op til for at få et statsborgerskab.
Når det er sagt, kan man altid diskutere, om reglerne skulle strammes.
Det ville vi absolut ikke være afvisende over for, hvis det var en mulighed, der kunne være der.
Men essensen af det er, at vi i Danmarksdemokraterne stemmer for forslaget.
Anne Valentina Berthelsen (SF), 2023-05-04:
Tak, formand.
Jeg skal gøre det ganske kort.
Tillykke til dem, som nu har udsigt til at opnå statsborgerskab.
Det har været en lang og sej rejse og krævet tålmodighed.
Det er jo ikke nogen hemmelighed, at vi, jævnfør dagens tidligere debatter, i SF også mener, at reglerne for opnåelse af statsborgerskab på nogle punkter kunne være mere retfærdige, især når vi taler om børn og unge.
Derfor vil jeg ikke sige så meget andet, end at jeg er taknemlig for, at der er nogle mennesker, som holder ved og bruger deres energi på at komme dertil, hvor de her mennesker er kommet i dag.
Tak for ordet.
Mohammad Rona (M), 2023-05-04:
Jeg vil sådan set give spørgeren ret i, at det der med at sætte barren højere og højere tror jeg vi skal passe på med.
Den del er jeg fuldstændig enig i.
Men det med overtrædelse af nogle konventioner er jeg selvfølgelig også obs på, i udvalgsarbejdet osv., og det er jo faktisk en vigtig agenda.
Peder Hvelplund (EL), 2023-05-04:
Men synes ordføreren så ikke, at det kan være urimeligt, at der er regler, som i hvert fald efter min opfattelse bliver administreret på en måde, som klart er i strid med handicapkonventionen, og at der kan være borgere, som har begået en blankt erkendt dumhed meget tidligt i deres liv, der permanent er udelukket?
Er det ikke en svær måde at skulle bedrive integration på, at man på den måde siger til folk: Uanset hvad du gør efterfølgende, bliver du aldrig en del af det her samfund og får stemmeret?
Mohammad Rona (M), 2023-05-04:
Altså, vi bakker op om de regler, der er for indfødsret, så ja.
Peder Hvelplund (EL), 2023-05-04:
Tak for det, og tak til ordføreren for talen, og også tillykke med at have fået statsborgerskabet på et tidspunkt.
Så jeg spørger egentlig bare af ren og skær nysgerrighed, om Moderaterne egentlig har tilsluttet sig det cirkulære om tildeling af indfødsret, som Venstre, Konservative, Socialdemokratiet og LA indgik aftale om, og dermed også tilsluttet sig de efter min opfattelse temmelig stramme og rigide regler, der er for at opnå statsborgerskab, bl.a. i forhold til uddannelseskrav og vandelskrav.
Mohammad Rona (M), 2023-05-04:
Vi holder fast i den måde, man kører det på i dag.
Så det er i hvert fald ikke noget, som hverken Moderaterne eller regeringen vil til at lave om på nu.
Kristian Bøgsted (DD), 2023-05-04:
Jeg må gentage, hvad jeg sagde før: Reglerne blev ændret på det tidspunkt, og derfor var der nogle nye regler, man skulle leve op til.
Når jeg siger, at vi ikke vil sige til folk, at de er snydt, så er det, fordi der for nuværende er nogle regler, og dem lever de op til, og så stemmer vi ikke nej til dem, når de lever op til de regler, der er.
Men vi vil gerne lave om på reglerne og flytte på dem.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-05-04:
Er ordføreren enig i, at der er uproportionalt flere efterkommere af indvandrere, dvs. unge mennesker, der er opvokset her i landet, som eksempelvis begår kriminalitet, end der relativt set er danske unge, der gør det?
Anne Valentina Berthelsen (SF), 2023-05-04:
Jeg synes i udgangspunktet, at unge mennesker, som har gået i børnehave her, i daginstitution, som har gået i skole her, som har fritidsjob her, som forhåbentlig agter at tage en uddannelse og stifte familie her, i udgangspunktet vil Danmark.
Det mener jeg sådan set, og jeg mener, at vi bliver nødt til at lade tvivlen komme dem til gode, også for at forebygge, at nogle af de unge mennesker får en følelse af, at Danmark ikke vil dem.
Så hvorfor skulle de ville os?
Den tror jeg ikke man skal underkende.
Det er jo rigtigt, som ordføreren lidt subtilt påpeger, at der kan være nogle unge mennesker, som er utilpassede, og som umiddelbart ikke lader til at ville Danmark, men sådan er der altså også danske unge der har det, hvis jeg må have lov at gøre opmærksom på det.
Det er bare for at sige, at hvis vi skal starte et sted med at luge tidsler ud – det er jeg klar over at ordføreren sikkert ikke er enig med Moderaterne i, men hvis vi skulle – så er det her nok et af de bedste steder.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-05-04:
Tak for det.
Ordføreren nævner, at unge mennesker, der vil Danmark og er født og opvokset her, selvfølgelig skal have et statsborgerskab.
Hvad med unge mennesker, som ikke vil Danmark, men som måske er født og opvokset her, som der står i lovforslaget, men som faktisk ikke vil Danmark, som ikke ønsker at tage dansk kultur til sig, og som måske ovenikøbet begår kriminalitet eller andre ting?
Fortjener de også et dansk statsborgerskab?
Anne Valentina Berthelsen (SF), 2023-05-04:
Tak for ordet.
Det her forslag har været fremsat før, og i SF vil vi gerne kvittere over for Radikale Venstre for at fremsætte det igen.
Både vi og Radikale har før haft fremsat det, og det skulle heller ikke undre mig, om Enhedslisten har haft fremsat det, og jeg kan på forhånd sige, at det støtter vi selvfølgelig.
Lad os sige, det nu var mig, der havde et barn eller et ungt menneske, der var født og opvokset i Danmark, havde gået i daginstitution og i skole i Danmark, havde venner i Danmark og måske også havde fået fritidsjob i Danmark og havde planer om at tage en uddannelse her og bruge hele sit liv på det danske arbejdsmarked, men at jeg som forælder kom udefra.
Hvordan skulle jeg så forklare det barn, at selv om det har præcis den samme opvækst som dets kammerater med dansk statsborgerskab og danske forældre, så kan det ikke få lov til at være en del af det fællesskab?
Der er indimellem nogle, der taler om med- og modborgere, om, at vi ser unge mennesker, som ikke føler, de passer ind i det danske samfund – måske er de kriminelle – og som vi har svært ved at få til at indordne sig og bidrage.
Men jeg tror, at man skal være sig bevidst, at nogle af de unge mennesker måske også har svært ved at finde ud af, hvem de er i en dansk sammenhæng, når de ikke kan få lov til at få den anerkendelse, det er, at man kan få lov at blive dansk statsborger, når man er født og opvokset i Danmark, har gået i dansk børnehave, dansk daginstitution, og tager en uddannelse her og egentlig skal bruge hele sit liv her og stifte familie her.
Der er nogle partier herinde i salen, som tidligere har ment noget andet om det, som det her går ud på, altså en genindførelse af § 3 A, og vi har jo ved tidligere lejligheder haft diskuteret det.
Jeg håber, at man en dag vil nå til den konklusion, at hvis vi skal luge ud i tidslerne, som Moderaternes ordfører så fint kalder det, så vil det her være et af de tiltag, som man med fordel kan gøre.
Der er ikke noget farligt i at give unge mennesker, som har det her tilhørsforhold til danske samfund, et statsborgerskab ved erklæring, og det bakker vi selvfølgelig op om i SF.
Tak for ordet.
Mohammad Rona (M), 2023-05-04:
Jeg tror faktisk, det er en drøm for alle partier at have 90 mandater, så kan man jo næsten gøre, hvad man vil, skulle jeg til at sige.
Nu fik vi lige at vide, hvordan det ville være, hvis Enhedslisten fik 90 mandater.
Måske, vil være mit svar.
Det her er jo et forslag, som faktisk også på mange måder viser et skel mellem, hvor Moderaterne står og hvor Radikale Venstre står i udlændingepolitikken.
Christian Friis Bach (RV), 2023-05-04:
Tak for det, og tak for denne lille åbning.
Så vil jeg bare følge op og spørge: Er det så også rigtigt forstået, som ordføreren lidt sagde det i svaret til hr. Peder Hvelplund, at hvis Moderaterne virkelig havde de der magiske 90 mandater, så ville man måske lidt hurtigere se på det her forslag og måske endda gå ind for det?
Mohammad Rona (M), 2023-05-04:
Det tror jeg vi har forstået.
Men det er jo klart, at bare fordi der står to-tre ting i regeringsgrundlaget, så stopper vi ikke ved det.
Christian Friis Bach (RV), 2023-05-04:
Jeg glædede mig jo over slutningen på talen, hvor ordføreren sagde, at nu havde man det, der stod i regeringsgrundlaget, og at det så var det, man ville starte med.
Der fornemmede jeg ligesom en åbning mod, at man så derefter godt kunne gå videre og kigge på det her forslag.
Var det rigtigt forstået?
Mohammad Rona (M), 2023-05-04:
Som jeg også sagde før, er det her ikke en del af regeringsgrundlaget.
Vi er tre forskellige partier, der er gået sammen om et regeringsgrundlag.
Hvis vi i Moderaterne havde 90 mandater, kunne det være, at vi måske kunne kigge nærmere på det.
Men vi er tre forskellige partier, der er gået sammen om det her regeringsgrundlag, og derfor er det her ikke og bliver heller ikke en prioritet nu.
Peder Hvelplund (EL), 2023-05-04:
Men hvad er konkret grunden til, at unge mennesker, der er vokset op i Danmark og har gået i dansk folkeskole, ikke skal have de rettigheder?
Jeg har svært ved at se det.
Altså, hvad er det for et problem, man løser ved at fratage dem den mulighed?
Så det er jo noget, der sagtens kan lade sig gøre inden for dansk lovgivning.
Det er noget, der kan være med til at fremme integrationen, fordi vi netop ikke laver en forskelsbehandling, ud fra hvilke forældre man har, men man har de samme rettigheder.
Mohammad Rona (M), 2023-05-04:
Vi havde faktisk en debat lige før omkring nogenlunde det samme i forhold til at få permanent ophold, og jeg synes faktisk, der klart er en tidsel dér, altså i forhold til permanent ophold og i forhold til, at f.eks. uddannelse skal tælle med.
Jeg synes, at permanent ophold og dansk statsborgerskab er to vidt forskellige ting.
Det, vi så i det beslutningsforslag, der var før, kan vi være med på.
Peder Hvelplund (EL), 2023-05-04:
Tak for det, og tak til hr. Mohammad Rona for talen.
Jeg vil egentlig godt bare høre, hvad årsagen er til, at man ikke kan bakke op om, at unge mennesker, der er født og opvokset i Danmark, altså har gået i dansk folkeskole og haft klassekammerater, er vokset op i det her samfund, har lært sproget og har lært, hvad det er for et samfund, de lever i, ikke skal have de samme rettigheder som deres klassekammerater, som bare har haft nogle andre forældre.
Altså, hvad er grunden til det?
Jeg har svært ved at forstå det, når ordføreren taler om, at der er tidsler, der skal luges ud.
Hvorfor er det her ikke en af de allerførste tidsler, vi kunne luge ud, nemlig at få genindført, at hvis du er født og opvokset i Danmark, har du også ret til at være statsborger ligesom alle dine venner og dine klassekammerater?
Mohammad Rona (M), 2023-05-04:
Vi har været vidt omkring i dag, må man sige.
Vi vil i Moderaterne gerne påpege, at der jo er nogle årsager til, at vi har de regler, som vi har, på indfødsretsområdet.
Nu ved jeg godt, at der er blevet diskuteret lidt om de regler, der var før, og de regler, der er nu osv.
Det er faktisk et vigtigt område.
Det er også rigtig vigtigt i forhold til det udvalgsarbejde, som vi sidder og arbejder med her.
Men det at give dansk statsborgerskab er også en stor tillidserklæring, som vi som samfund kan give til mennesker, der har gjort det godt og opfyldt nogle forskellige krav.
I Moderaterne er vi også enige om, at den præmis kan vi ikke se bort fra.
Det må man jo sige er noget, som vi i Moderaterne har slået os en del op på.
Vi er da selvfølgelig åbne over for at se på nogle tidsler i udlændingepolitikken.
Nogle af dem står faktisk allerede beskrevet i regeringsgrundlaget, men vi mener ikke, at det er hele græsplænen, der er noget galt med her, hvis man skal bruge det udtryk.
Vi vil derfor primært fokusere på og lægge vores energi i at fjerne det ukrudt gennem initiativer, som allerede er en del af regeringsgrundlaget, og der er faktisk en del af tage fat på.
Jeg synes, at vi skal starte der.
Det er der, vi i hvert fald vil starte, både Moderaterne og også regeringen.
Derfor støtter vi ikke beslutningsforslaget.
Mads Fuglede (V), 2023-05-04:
Tak for ordet.
Med dette beslutningsforslag ønsker Radikale Venstre at genindføre den tidligere lempeligere regel i indfødsretsloven, § 3 A, så unge udlændinge født og opvokset i Danmark under visse betingelser kan få dansk statsborgerskab ved at afgive en erklæring.
Det er ikke første gang, vi her i salen diskuterer § 3 A.
Det kan nok ikke komme som nogen overraskelse, at vi mener det samme i dag, som vi mente, sidst vi diskuterede det.
Vores holdning er uændret.
Vi mener, at det er rimeligt at stille visse krav til personer, der ønsker at blive en del af det danske samfund.
Det danske statsborgerskab er ikke noget, man får udleveret uden videre, og det gælder også for personer, der er født på dansk jord.
Derudover vil jeg gerne bemærke, at der faktisk allerede i dag er visse former for lempeligere krav for personer, der er født og opvokset i Danmark.
Men som sagt kan Venstre ikke støtte beslutningsforslaget.
Anne Valentina Berthelsen (SF), 2023-05-04:
Det ved jeg ikke.
Jeg kan forestille mig, at det er rigtigt –
ordføreren nikker – men igen må jeg jo så pege på, at der er årsager til det.
Der er årsager til det, som har at gøre med, hvilke forhold man er vokset op under, herunder økonomisk, fordi vi jo har en udlændingepolitik og en integrationspolitik, som – om jeg så må sige – fastholder nogle af de familier, som de her unge mennesker kommer fra, i det, man kalder en bestemt socialklasse.
Mette Thiesen (DF), 2023-05-04:
Som den ene ting kunne jeg egentlig godt tænke mig at se dokumentation for det, som ordføreren siger her til sidst, altså at det jo simpelt hen vil styrke demokratiet og Danmark, at de her unge mennesker bare sådan får et statsborgerskab smidt i nakken.
Det er den ene ting.
Den anden ting er, at jeg godt kunne tænke mig at høre ordførerens sådan helt grundlæggende mening.
Det er jo normalt sådan en del af almindelig børneopdragelse, at man ikke har krav på noget, men at man skal gøre sig fortjent.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-05-04:
Tak for det.
Jeg kunne godt holde en lang tale om, hvorfor det her er en dårlig idé, men jeg tror egentlig bare, jeg vil holde mig til, hvad jeg sagde i min tidligere tale, som også handlede om et forslag, Radikale Venstre havde stillet, og som også handlede om lempelser af udlændingepolitikken.
Jeg vil egentlig bare sige, at det naturligvis er en rigtig dårlig idé.
Vi har ikke brug for lempelser i udlændingepolitikken i den nuværende situation.
Vi har tværtimod brug for at stramme op.
Og en idé om, at folk skal have automatisk statsborgerskab, alene fordi de har boet her i landet i x antal år, synes vi ikke er en hensigtsmæssig måde at tænke det her på.
Det skal selvfølgelig være sådan, at man får dansk statsborgerskab, hvis man fuldt og helt har taget Danmark og dansk kultur til sig, lever efter danske normer og værdier og ser sig selv som en del af det danske folk – ikke fordi man har boet her i x antal år eller er opvokset her for den sags skyld.
Tak for ordet.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2023-05-04:
Nu er det jo lidt svært at forholde sig til antagelser om noget, i forhold til hvis vi fik en dom.
Men vores udgangspunkt er, at vi ikke kan støtte op om, at bare fordi man er født og opvokset i Danmark, så får man automatisk tildelt et statsborgerskab.
Det mener vi er noget, man skal gøre sig fortjent til.
Det er en gave, man får, og som man skal gøre sig fortjent til.
Christian Friis Bach (RV), 2023-05-04:
Så er man jo ikke et lov og orden-parti, hvis ikke man går ind for loven.
Lov er lov, og lov skal holdes, mener jeg at der står et sted i huset.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2023-05-04:
Vi er selvfølgelig et lov og orden-parti, men vi støtter altså ikke beslutningsforslaget her.
Lige meget hvor meget spørgeren forsøger på at se, om han kan få os med på det, så støtter vi altså ikke det her, for det vil betyde, at man automatisk bare kan få statsborgerskab i Danmark, og det kan vi simpelt hen ikke støtte op om.
Christian Friis Bach (RV), 2023-05-04:
Tak for det.
Nu ved jeg jo, at Det Konservative Folkeparti er Danmarks lov og orden-parti, og det tænker jeg – jeg har ikke hørt andet – også indbefatter de internationale konventioner.
Der ligger jo meget klare juridiske vurderinger – faktisk fra nogle af Danmarks førende jurister og fra det institut, som Danmark selv har sat i verden til at vurdere, om vi lever op til vores internationale konventioner, Institut for Menneskerettigheder – om, at vi ikke lever op til vores internationale forpligtelser, når det gælder, at det skal være lettere for personer, der er født og opvokset i et land, at opnå statsborgerskab.
Vil ordføreren ændre det, sådan at vi overholder lov og orden?
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2023-05-04:
Jeg vil gøre det kort.
Det, vi behandler, er et beslutningsforslag om statsborgerskab til unge født og opvokset i Danmark.
Fra Konservatives side støtter vi ikke forslaget her.
Hvis man har fulgt med i vores indsats for at få strammet op på reglerne for, hvem der kan få dansk statsborgerskab, så ved man, at vi er meget imod det her.
Det her forslag vil betyde, at vi giver automatisk statsborgerskab til unge, der er født og opvokset i Danmark, og det kan vi ikke bakke op om.
Man har ikke ret til dansk statsborgerskab.
Det er en gave, som man gør sig fortjent til.
Vi vil gerne stramme yderligere op på reglerne om indfødsret, ikke lempe på dem.
Og derfor støtter vi som nævnt ikke forslaget her.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2023-05-04:
Jeg mener jo lige præcis, at de unge, så snart de bliver 18 år og dermed myndige, har mulighed for på lige vilkår med alle, der ikke har et dansk statsborgerskab, at kunne søge om dansk statsborgerskab.
Peder Hvelplund (EL), 2023-05-04:
Nu er der jo masser af mennesker, som søger om dansk statsborgerskab, men som af forskellige grunde, bl.a. de regler, som Liberal Alliance har været med til at indføre, ikke kan få det.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2023-05-04:
Jeg vil først og fremmest starte med at sige, at de unge menneskers forældre jo, hvis de har opfyldt de reelle krav, har haft mulighed for at søge om et dansk statsborgerskab og dermed få børnene med som bipersoner, og jeg tænker, at der kan være en årsag til, at forældrene ikke har ønsket at få dansk statsborgerskab.
Derudover er det sådan, at når de unge mennesker fylder 18 år, har de jo mulighed for at opfylde de fastsatte krav og derved søge om at blive danske statsborgere, hvis det er det, de ønsker, og på den måde kunne få de samme rettigheder som unge med et dansk statsborgerskab i Danmark.
Peder Hvelplund (EL), 2023-05-04:
Tak for det.
Jeg vil egentlig bare spørge: Ud fra et liberalt eller i hvert fald et libertært synspunkt, som jeg går ud fra at man bakker op om i Liberal Alliance, hvad er grunden så til, at der skal forskelsbehandles, efter hvilke forældre man har?
Når det gælder unge mennesker, som er født og opvokset i Danmark, som har gået i skole, har klassekammerater, har venner, har haft fritidsjob og har haft hele deres tilværelse i Danmark,
hvorfor skal der så ske en forskelsbehandling, i forhold til hvilke rettigheder de har, når de bliver 18 år?
Hvorfor skal de ikke have den samme mulighed for at kunne deltage i studierejser, for at kunne deltage i samfundslivet, for at kunne stemme til folketingsvalg, som deres venner har, når der reelt set ikke har været nogen forskel på den tilværelse, de har haft?
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2023-05-04:
Tak for ordet.
Radikale Venstre har fremsat et beslutningsforslag om at lette adgangen til et dansk statsborgerskab for unge udlændinge, der er født og opvokset i Danmark – et forslag, hvor forslagsstillerne ønsker at etablere en enkel, hurtig og ikke så bureaukratisk adgang for denne gruppe unge frem for en dyr og meget omfattende ansøgningsproces.
På de fleste områder vil Liberal Alliance byde afbureaukratisering velkommen, men ikke når det kommer til dansk indfødsret, for et dansk statsborgerskab er en af de mest unikke gaver, vi kan give til andre, og derfor er det også afgørende, at det ikke tildeles hvem som helst.
Selv om man er født og opvokset i Danmark, har man hverken krav på eller ret til et dansk borgerskab, og man fortjener det ikke nødvendigvis mere end udlændinge, der af forskellige årsager er flyttet til Danmark og ønsker at blive en del af vores kultur og vores samfund.
Vi skal ikke forskelsbehandle ansøgere til dansk statsborgerskab.
De skal alle i min optik opfylde de samme krav.
Når det så er sagt, synes jeg, vi skal huske på, at udlændinge, der er født og opvokset i Danmark, har en stor fordel i forhold til opfyldelse af kravet om bl.a. danskkundskaber og indfødsretsprøven.
Et statsborgerskab skal ikke være noget, som man hurtigt kan trække i en automat på et gadehjørne.
Det er en tillidserklæring fra det danske samfund, og det skal derfor tildeles på baggrund af strenge krav, uanset om ansøgeren er opvokset i Danmark eller ej.
I Liberal Alliance ønsker vi ikke at lempe de fastsatte krav, der er indgået i indfødsretsaftalen, for vi er stolte af at være en del af aftalen, og skal den ændres, skal det være en skærpelse af kravene.
Liberal Alliance kan ikke støtte beslutningsforslaget.
Tak for ordet.
Kristian Bøgsted (DD), 2023-05-04:
Tak for ordet, formand.
Beslutningsforslaget her om at genindføre § 3 A skal der ikke være nogen tvivl om at vi i Danmarksdemokraterne mener er en klar lempelse, og det går vi ikke ind for.
Vi mener, det er meget rimeligt, at vi stiller krav til de unge menneske i dag, så de rent faktisk viser, at de vil det danske samfund, at de har integreret sig, at de har lært sproget.
Det garanterer vi ikke, ved at vi bare begynder at dele statsborgerskaber ud til dem, der nu engang tilfældigvis er født her.
Så Danmarksdemokraterne kan selvfølgelig ikke støtte det her forslag.
Anne Valentina Berthelsen (SF), 2023-05-04:
Men det har vi også gjort ligesom De Radikale.
Vi har ved gentagne lejligheder fremsat samme forslag – faktisk to gange i sidste valgperiode, tror jeg.
Desværre blev det ikke stemt igennem, heller ikke da De Radikale fremsatte det.
Mohammad Rona (M), 2023-05-04:
Tak for det, og tak for talen.
Nu skal vi lige huske på, at SF jo også har været støtteparti for den daværende S-regering.
Altså, hvorfor har man ikke gjort noget mere for det her?
Sigurd Agersnap (SF), 2023-05-04:
Det er klart, at hvis man havde skåret det her lovforslag på en anden måde, så man f.eks. kunne snakke om den kompensation, der er bagudrettet til borgere, der har betalt for meget skat, alene uden at snakke om de midlertidige vurderinger, så havde det også været en anden vurdering fra vores side.
Men når man har lavet et samlet lovkompleks, som gennemfører nogle i vores optik ikkefærdige ejendomsvurderinger, som man i forvejen har udskudt ad flere omgange, og som jo i mange tilfælde vil skabe en ret tvivlsom retssikkerhed for de borgere, der rammes, så kan vi ikke stemme for det samlede lovforslag.
Det betyder jo ikke, at vi melder os ud af diskussioner om, hvordan man kunne have lavet et anderledes ejendomsvurderingssyste, men jeg må bare sige, at det, der ligger her, mener jeg ikke er færdigt og noget, vi kan stemme for.
Jan E. Jørgensen (V), 2023-05-04:
Tak for det.
Altså, som jeg jo også svarede på talerstolen på spørgsmålet fra SF, havde det selvfølgelig været bedre, at vi ikke havde nogen midlertidige vurderinger, og at alt var på plads.
Men ofte er det jo sådan i politik, at man ikke vælger mellem en perfekt løsning og en dårlig løsning.
Har SF gjort sig klart, at hvis der bliver stukket en kæp i hjulet på det her lovforslag, betyder det jo altså, at skattelettelser på 10 mia. kr. ikke kan gennemføres, og, hvad der måske er nok så vigtigt, at skatteborgere i det her land får tilbageholdt 13,5 mia. kr., som de har betalt for meget i ejendomsskat?
Er SF virkelig villig til at bære sådan et ansvar på sine skuldre?