runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Lars Boje Mathiesen (NB), 2023-01-19:
Først tillykke med ordførerskabet, den nye post.
Vi kan nu nøgternt og faktuelt konstatere, at Venstres formand, Jakob Ellemann-Jensen, løj over for den danske befolkning, da han sagde, at han ikke ville pege på Mette Frederiksen.
Vi kan også nøgternt konstatere, at hr. Jakob Ellemann-Jensen løj over for den danske befolkning, da han sagde, at han ville stå fast på en advokatvurdering.
Nu har landets vicestatsminister, Venstres formand, Jakob Ellemann-Jensen, været ude at sætte et ultimatum på, hvordan finansieringen af forsvarsforliget skal være.
Det er jo pr. definition en endegyldig måde, det skal finansieres på.
Så derfor er mit spørgsmål: Er det så den tredje løgn, som hr. Jakob Ellemann-Jensen har været ude i, så det ikke er et ultimatum og endegyldigt alligevel, men noget, som nu kan forhandles?
Morten Dahlin (V), 2023-01-19:
Tak til ordføreren, ikke for den lange tilsvining af Venstres formand, men for lykønskningen med posten som politisk ordfører.
Partierne fik jo 7 dage til at svare.
Det svar er kommet i dag.
Det vil vi sætte os ned og læse, og jeg vil gerne kvittere for, at der er kommet et svar med alternative finansieringsforslag.
Jeg er nået at dykke lidt længere ned i det end overskrifterne.
Nu ville den radikale ordfører før ikke bekræfte, at man ikke ville røre ved de penge, der skulle skubbe på den grønne omstilling af erhvervsstøtteordningerne, så jeg glæder mig da også til at se, om Nye Borgerlige eksempelvis nu her vil stå og sige, at man da selvfølgelig ikke rører ved de midler, der sådan set er støtte til erhvervslivet i form af lavere skatter og afgifter, for det er der jo rent faktisk en stor del af erhvervsstøtteordningerne der går ud på.
Derfor har jeg også på fornemmelsen – jeg kan tage fejl, og det håber jeg at jeg gør – at det faktisk ikke er så meget andet end overskrifter, og at der faktisk ikke er et eneste konkret forslag nedenunder, som partierne kan blive enige om.
Jeg frygter det.
Jeg håber, at jeg tager fejl, og ordføreren har mulighed for at sige det.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2023-01-19:
Nu har jeg været så heldig at sidde sammen med ordføreren og forhandlet, og vi har i en lang række tilfælde fundet finansieringsforslag, når vi gerne ville noget.
Der er rigeligt med steder, hvor man kan finde finansiering.
Det, det handler om, er jo, om regeringen er villig til at åbne op for, at man finder finansiering andre steder, og kobler det op på, at hvis man så finder finansiering andre steder, er det ikke nødvendigt at afskaffe store bededag.
Så spørgsmålet er: Hvis man finder en finansiering, som er anderledes, til et forsvarsforlig, vil regeringen så stadig væk fastholde en afskaffelse af store bededag med den begrundelse, at det skal forbedre den strukturelle beskæftigelse?
Morten Dahlin (V), 2023-01-19:
Tak for rosen.
Jeg kan måske starte med en lille korrektion: Klimaet blev ikke kun nævnt én gang, klimaet blev nævnt to gange i min tale.
Og klimaet har faktisk en direkte sammenhæng til den del af talen, der handlede om at styrke den danske økonomi.
For har vi ikke en sund økonomi, har vi heller ikke råd til at investere i fremtidens grønne løsninger, som er nødvendige, hvis vi skal komme i mål med det, som den nuværende forsvarsminister har beskrevet som vores generation af politikeres største udfordring, nemlig hvordan vi løser klimaudfordringerne.
Ordføreren har også ret i, at jeg meget gerne kigger ned i det alternative finansieringsforslag, der er kommet.
Jeg håber dog, at ordføreren vil bekræfte, at de ni partier ikke er blevet enige om at skære i de erhvervsstøtteordninger, der fremmer den grønne omstilling, for det er der jo faktisk over 10 milliarder af erhvervsstøtteordningerne der gør.
Så det må ordføreren egentlig gerne bekræfte.
I forhold til spørgsmålet om tilbagetrækning står Venstre jo på regeringens politik, som handler om at sikre, at der er mulighed for tilbagetrækning, men også at vi justerer nogle af de ordninger, der er, for at få et mere ensartet tilbud; for at sikre, at folk kan trække sig tilbage med værdighed, men også at folk, der kan, selvfølgelig bidrager på arbejdsmarkedet, både for deres egen skyld – det er sundt at være en del af arbejdsfællesskabet – men også for økonomiens skyld.
Martin Lidegaard (RV), 2023-01-19:
Tak for talen.
Lad mig starte med kvittere for, at Venstre er klar til at kigge på den alternative finansiering, vi har fundet – det er sådan, jeg hører det – og tage imod den udstrakte hånd.
Så det spor vil jeg ikke gå yderligere ned ad, også fordi jeg synes, talen var interessant.
Jeg savnede klimaet, det bliver jeg nødt til at sige.
Det blev vist lige nævnt én gang, men det var ikke det dominerende tema.
Det var reformer – behovet for arbejdsudbud, behovet for at styrke dansk økonomi – og jeg er hundrede procent enig.
Det fik mig så til at tænke på, om partiet Venstre egentlig stadig støtter, at man fjerner den sidste rest af efterlønnen, som jo stadig flere folk melder fra, og som sådan har udviklet sig til en form for forsikringsordning for dem, der har råd til den, og som ville give et stort arbejdsudbud, hvis man gik ned ad den vej.
Er det egentlig stadig Venstres politik?
Morten Dahlin (V), 2023-01-19:
Jeg synes sådan set, det er ansvarligt.
Jeg har ikke lyst til at sige, det er nødvendigt, men jeg mener, det er rigtigt.
Og den her diskussion handler jo dybest set om, om man vil være med til at tage et ansvar for også at finde pengene, før man bruger dem.
Og jeg kan konstatere, at ordførerens parti, dengang det nationale kompromis blev indgået, kritiserede partierne for, at der ikke var nogen finansiering af forslaget.
Nu fremlægger man så finansieringen af forslaget, og det får man også kritik for.
Jeg ved godt, man ikke må tale engelsk, men det her er et citat: damned if you do, damned if you don't.
Søren Pape Poulsen (KF), 2023-01-19:
Tak for talen, som jeg på mange og lange stræk synes var rigtig god.
Jeg håber, at vi med fælles hjælp kan komme bare et stykke af vejen med at få det vedtaget med den regering, der sidder nu.
Det er jeg meget spændt på, og det vil jeg følge nøje, og jeg vil være den altid venlige hjælper, hvis det skulle være.
Så har jeg det lidt sådan, at man bruger nogle argumenter her – og tillykke med ordførerens hverv – som jeg synes går lidt i hver sin retning.
Der bliver sagt: Jamen selvfølgelig skal man finansiere ting, hvis man vil være med.
Det er jo ikke nogen nyhed; sådan er det altid.
Men jeg skal bare lige forstå noget, for vi er vel enige om, at afskaffelsen af store bededag ikke finansierer hele udgiften til det danske forsvar, og at regeringen vel kommer med sådan nogle bud på, hvordan det ellers skal være?
Hvorfor er det så så vigtigt for Venstre at sende et signal til alle andre borgerlige partier om, at hvis de ikke lige vil tage store bededag, kan de bare blive uden for forsvarsforliget?
Det forstår jeg ikke.
Morten Dahlin (V), 2023-01-19:
Tak til spørgeren for rosen.
Den er jeg faktisk oprigtigt glad for.
Jeg er også meget glad for, at ordføreren stiller sig til rådighed som – og det er et citat – »den altid venlige hjælper«.
Det, der er vigtigt for Venstre, er ikke at holde nogen ude.
Det, der er vigtigt for Venstre, er at opruste det danske forsvar, for det har vi en forpligtelse til over for os selv, over for vores sikkerhed og over for vores NATO-allierede.
Og når man ønsker at bruge milliarder og milliarder og atter milliarder på at opruste forsvaret, skal man også anvise en finansiering, ellers er man økonomisk uansvarlig.
Jeg har noteret mig, at der er kommet et alternativt finansieringsforslag.
Jeg har læst lidt mere end overskrifterne, og jeg skal nok gå dybere ned i det, for jeg synes, det er væsentligt, og vil gerne tage det konstruktivt til mig, men det bliver også nødt til at være en reel finansiering, der kan bruges til ikke kun at løfte de midlertidige udfordringer, der er i forhold til forsvarsfinansieringen, men også de permanente, for vi har både en midlertidig og en permanent finansieringsudfordring.
Søren Pape Poulsen (KF), 2023-01-19:
Det synes jeg ville være skønt at vi kunne diskutere videre.
Så hørte jeg også, at ordføreren sagde, at man kan vælge at tage ansvar, altså at gå i regering, hvilket jeg hørte et forsvar for, og det har Venstre så valgt i stedet for at sidde ude med korslagte arme og være sur på sidelinjen eller noget i den retning, som der er blevet sagt.
Jeg skal bare lige forstå det: Hvis man ikke deltager i den her regering, er det, fordi man ikke er konstruktiv og man er sur og står på sidelinjen, eller hvad?
Eller er det sådan, at man siger, at nu skulle man holde SF, Enhedslisten og andre uden for indflydelse, og at det så var bedre, at man selv havde den?
Hvis det er argumentet, siger jeg bare: Hvor mange årtier har I lovet at fru Mette Frederiksen kan være statsminister, for med det argument har vi jo indført det socialdemokratiske tusindårsrige.
Morten Dahlin (V), 2023-01-19:
Hvordan partierne uden for regeringen bliver kategoriseret, altså om man er sur eller står med armene over kors eller man spiller konstruktivt ind og er den venlige hjælper, må tiden jo vise.
Altså, jeg har jo en forhåbning om, at partierne uden for regeringen på hver deres måde og med hver deres ideologiske udgangspunkt ønsker at hjælpe regeringen med at gøre Danmark stærkere.
Hvordan man så gør Danmark stærkere, er nok noget, hvor den ene side af Folketingssalen har ét svar og den anden side af Folketingssalen har et andet, men vi kan forhåbentlig i fællesskab finde nogle bedre løsninger.
I forhold til det her med at omfavne vil jeg gerne slå noget fast, så alle kan høre det: Jeg er altid klar til at omfavne hr. Søren Pape Poulsen.
Peder Hvelplund (EL), 2023-01-19:
Tak for det, og tak til ordføreren for talen.
Her den 15. januar meldte tidligere kirke- og integrationsminister Birthe Rønn Hornbech sig ud af Venstre, og det gjorde hun bl.a. med den her svada, som jeg citerer: »Jeg synes, at det der er sket i de sidste uger, hvor man går ind og vil bestemme over arbejdsmarkedets parter ved at afskaffe store bededag, det er så u-liberalt«.
Det er jo ikke første gang, den her debat har været oppe.
Der er rigtig mange, der bliver konfirmeret, så det vil være at gribe ind i nogle traditioner og familiemønstre.
Tilbage i 2007 sagde tidligere formand for Folketinget og tidligere minister Thor Pedersen: Ja, man kan jo også afskaffe lørdag og søndag, men det indgår ikke i regeringens overvejelser hverken at ændre den gregorianske kalender eller at afskaffe store bededag eller juleaften.
Det kan jeg med sikkerhed sige.
Der skal jeg bare høre ordføreren, om han er enig i de tidligere udsagn om, at det her forslag er uliberalt, at det er ahistorisk, at det går ud over familierne og er et indgreb i den danske model.
Morten Dahlin (V), 2023-01-19:
Tak for spørgsmålet.
Jeg er helt enig med hr. Thor Pedersen i, at vi ikke skal afskaffe den gregorianske kalender, eller at vi for den sags skyld skal røre ved juleaften.
Og jeg er oprigtigt ked af, at fru Birthe Rønn Hornbech, som jeg har stor respekt for, har den holdning, som hun har.
Men det er ikke en holdning, jeg deler.
Det er vigtigt at sige, at jeg ikke synes, det her er en sjov beslutning.
Altså, jeg synes ikke, det er sjovt at fortælle danskerne, at de nu må undvære en fridag, og heller ikke en fridag, der for mange har en historisk betydning.
Men jeg mener, det er en rigtig beslutning, fordi vi ønsker at bruge de gode ting, der ligger i forslaget, til noget andet, fordi forslaget gør Danmark rigere, og fordi forslaget øger den strukturelle beskæftigelse.
Og det er altså nødvendigt.
Jeg tror ikke, at det her er en beslutning, som nødvendigvis bliver mødt med hurraråb – det er ikke noget, jeg tror, det er noget, jeg ved .
Men jeg tror til gengæld, det er en rigtig beslutning, som kommer til at styrke Danmarks økonomi, og det er væsentligt for mig.
Peder Hvelplund (EL), 2023-01-19:
Altså, jeg kan forstå, at ordføreren mener, det er den rigtige beslutning, men hvad der er grunden til, at det er den rigtige beslutning, er lidt svært at blive klog på.
For det har jo tidligere været et spørgsmål om investeringer i forsvaret.
Nu er det så et spørgsmål om den strukturelle beskæftigelse og om, hvordan man kan få flere ansatte i den offentlige velfærd.
Og en direkte konsekvens af at afskaffe store bededag er, at der kommer 2.700 færre beskæftigede i den offentlige sektor, fordi lønningerne stiger, og dermed bliver kommunerne nødt til at reducere.
Så hvad er egentlig grunden til, at hr. Morten Dahlin mener, at det er nødvendigt at gøre op med de udsagn fra tidligere Venstrekoryfæer, som han ellers i en vis udstrækning erklærer sig enig i?
Morten Dahlin (V), 2023-01-19:
Det er altid spændende, når Enhedslisten vil diskutere, hvad der er liberalt, og hvad der ikke er liberalt, og jeg indgår meget gerne i en større teoretisk drøftelse med hr. Peder Hvelplund om liberalismens udvikling, også i Danmark.
Det tror jeg vi kunne få en spændende snak om.
Så er der også nogle andre ting i det her forslag, som er gode, og for at illustrere det vil jeg sige, at hr. Peder Hvelplund kan se det som et kinderæg.
For det andet er man med til at gøre Danmark rigere som samfund, altså at gøre samfundskagen større, hvilket der er behov for, hvis vi skal investere de steder, vi synes er vigtige.
Og for det tredje øger det altså den strukturelle beskæftigelse, hvilket vi har behov for, hvis vi skal have hænder og hoveder i vores offentlige og i vores private sektor.
Så det er et kinderæg – dem kan jeg godt lide.
Det er sjældent, at jeg bruger ordet desperat, men det mangler der desperat.
Og så gør vi det, fordi det gør Danmark rigere.
Vi mener, og det mener jeg særlig som liberal, at vi har en forpligtelse til at gøre Danmark rigere og mere velstående.
Det sagde Nye Borgerlige jo også i valgkampen, og så er det lidt ærgerligt, at man vil stemme imod det første forslag, der rent faktisk gør noget ved det.
Alex Vanopslagh (LA), 2023-01-19:
Jeg synes egentlig, det er et ret klart svar – altså på et politikersprog.
Men det er jo: Regeringen har foretaget en kovending, vi har droppet vores ultimative krav, vi glæder os til at drøfte finansieringen.
Men lad det ligge.
Først og fremmest tillykke, og velkommen tilbage i kredsen af politiske ordførere.
Og tak for ordførertalen og nogle særdeles veloplagte ord om Ukraine og interessante overvejelser om folkeskolen.
Jeg vil gerne tale lidt om Socialdemokratiet og fagbevægelsen, for den situation, der er nu, er jo lidt interessant.
Der har vel næppe været så anspændt et forhold, siden vi sidst havde en teknokratsocialdemokratregering med Bjarne Corydon og Helle Thorning-Schmidt, og man fornemmer, at der er nogle spændinger mellem Socialdemokratiet og fagbevægelsen i forhold til store bededag.
Der er jeg egentlig bare lidt nysgerrig efter at høre, hvad det er, ordføreren og Socialdemokratiet mener at de ikke forstår i fagbevægelsen.
Hvad er det, de ikke forstår i fagbevægelsen, siden de er så meget imod at afskaffe store bededag?
Christian Rabjerg Madsen (S), 2023-01-19:
Først og fremmest tak til hr. Alex Vanopslagh for velkomsten og også de pæne ord.
Det er rørende med den interesse, der er fra Liberal Alliances leder, for de interne forhold imellem Socialdemokratiet og fagbevægelsen.
Jeg har været socialdemokrat i mange år, har personligt et bredt netværk i fagbevægelsen, har et godt kendskab til fagbevægelsen og har igennem tiden drøftet mange ting med fagbevægelsen.
Det tror jeg også vi kommer til i fremtiden.
Den danske model er fuldstændig afgørende for dansk økonomi.
Det er også derfor, der er en række tiltag – jeg tror endda, jeg oplistede dem – som styrker den danske model.
Den danske model kommer til at stå styrket med den regering, vi har nu, og med de initiativer, der ligger, bl.a. med en styrkelse af vores dagpengesystem.
Det synes jeg er vigtigt.
Er der så ting, vi er uenige om?
Ja, det er der.
Det tror jeg der er i de fleste gode forhold.
Alex Vanopslagh (LA), 2023-01-19:
Altså, jeg tror, at jeg generelt har den bekymring med den her regering, at den ikke kan leve op til de flotte ambitioner.
Den bekymring kan jeg egentlig også have på ordførerens vegne.
Ordføreren har nogle ambitioner om at svare på de spørgsmål, der bliver stillet, og jeg kan være bekymret for, om ordføreren kan leve op til den ambition, for spørgsmålet var jo: Hvad er det, de ikke forstår i fagbevægelsen?
Hvor er det, de tager fejl?
Hvorfor er det, de ikke kan forstå, at store bededag skal afskaffes?
Christian Rabjerg Madsen (S), 2023-01-19:
Hvis ikke jeg fik svaret på det først, så lad mig svare på det helt klart: Jeg mener ikke, der er noget, fagbevægelsen ikke forstår.
Der er noget, vi er uenige om, lige såvel som jeg kan have uenigheder med hr. Alex Vanopslagh.
Det betyder ikke, at jeg vil kaste mig ud i at gøre mig til dommer over, hvad hr. Alex Vanopslagh forstår og ikke forstår.
Men det er jo helt fair, at man i et demokrati, også imellem en regering, et parti og så fagbevægelsen, kan have forskellige opfattelser.
Det der med, om regeringen lever op til sine ambitioner, synes jeg vi skal evaluere på lidt senere end her, omkring en måned efter at regeringen er blevet født.
Søren Pape Poulsen (KF), 2023-01-19:
Tak for det, og tak for talen.
Jeg synes, der var mange gode elementer.
Jeg tror, jeg vil være enig i rigtig mange overskrifter, både om erhvervsuddannelser, folkeskole, vores sikkerhed m.m.
Det glæder jeg mig til at diskutere videre med regeringen, når vi kommer så langt.
Omkring den her storebededagssag synes jeg det er vigtigt at forholde sig til, at det jo er to diskussioner.
Det kan vi så have nogle diskussioner om, mangeartede diskussioner.
Den anden diskussion er så, om man allernådigst kan få lov, når man melder sig på banen, til at diskutere et mange milliarder kroner stort forsvarsforlig, eller om man ikke kan.
Der er det så blevet sagt, at man lige præcis skal acceptere store bededag for overhovedet at kunne komme ind i rummet.
Hvorfor det?
Hvorfor lige den?
Det er jo Christiansborg, når det er værst.
Det er sådan at pille noget ud og sige: Nu finder vi noget, folk helt sikkert ikke kan lide, og så skal de pines med det.
I stedet for at man sagde: Skulle vi ikke prøve at sætte os ned, for forsvarets skyld, for Danmarks skyld, og lave en aftale om forsvaret?
Det er bare, fordi vi fik at vide de sidste par dage, at det kunne vi nok ikke.
Så nu er der vel ikke længere nogen undskyldning for at holde os udenfor, eller har I en ny forklaring for at holde os udenfor?
Christian Rabjerg Madsen (S), 2023-01-19:
Jeg kan garantere, at vi aldrig kunne finde på at lede efter undskyldninger for at holde nogen partier og slet ikke Det Konservative Folkeparti udenfor.
Vi har en ambition, også en italesat ambition, om at lave et bredt forsvarsforlig.
Det vil være bedst for Danmark.
Men vi har sagt, at hvis man skal være med til at bruge penge, skal man også være med til at finde dem, og derfor er der også i dag blevet kvitteret positivt for, at der er kommet et alternativt forslag.
Det tror jeg også jeg har svaret til tidligere ordførere.
Så har der jo været en del sådan interesse for kompromiser indgået i regeringen mellem de tre partier, og det synes jeg er helt fair.
De Konservatives optagethed af at styrke den strukturelle beskæftigelse før folketingsvalget var relativt massiv; jeg har selv stået heroppe og diskuteret det med dem.
At man kan have så stor en optagethed af at styrke økonomien og sikre, at den strukturelle beskæftigelse bliver øget, sådan at vi kan rekruttere de folk, vi har behov for, og så samtidig være så kritisk over for et storebededagsforslag, trodser min evne til at forstå.
Det synes jeg journalister skulle beskæftige sig mere indgående med.
Søren Pape Poulsen (KF), 2023-01-19:
Skal vi ikke lave den aftale, at når jeg kommer på talerstolen, stiller ordføreren nogle af de spørgsmål, der lige er blevet nævnt?
For nu er det jo sådan set mig, der stiller spørgsmål lige nu.
Jeg vil rigtig gerne svare på det.
Bl.a. er vi jo nogle, der faktisk også mener, at samfund er andet end økonomi; det handler også om værdier og traditioner og det, vi kommer af, og den fælles historie, vi har, og de rødder, vi har.
Men den diskussion vil jeg simpelt hen glæde mig til.
Det er bare sådan, at der skal bruges en bunke milliarder på forsvaret.
Det håber jeg vi er enige om.
Og så siger man så: Vi finder lige nogle få milliarder, og det skal de andre leve op til på præcis vores måde for at være med.
Så siger jeg bare, at nu har vi leveret et alternativ, og jeg vil allerede nu godt sige, at jeg sagtens kan leve med mange andre finansieringer.
Jeg kan bare ikke leve med, at man i den situation, Europa står i – og det var det, jeg hørte statsministeren sige i tirsdags – ikke anstrenger sig fra regeringens side for at sige: Kom med, lad os stå sammen om det danske forsvar.
Lad os lade være med at tage forsvaret som gidsel, lad os finde en løsning.
I stedet anstrenger man sig for at pege på noget, man ved bliver svært for nogen, så man kan holde dem udenfor.
Jeg synes ikke, det er i orden.
Jeg synes, man skulle ændre stil, og så skulle man invitere til forsvarsforhandlinger.
Christian Rabjerg Madsen (S), 2023-01-19:
Men jeg ved, at jeg er et ekko af både udenrigsministeren, forsvarsministeren og statsministeren, når jeg siger, at vi har en ambition om at lave et bredt forsvarsforlig, fordi det er det bedste for Danmark, fordi det er det bedste for dansk forsvar, og fordi vi rent sikkerhedspolitisk står i en ekstraordinær situation.
Det er ambitionen.
Det er så det, vi har en diskussion om nu.
Der er der kommet et alternativt forslag på bordet.
Det ser regeringen frem til at drøfte med de partier, som har fremlagt forslaget.
Victoria Velasquez (EL), 2023-01-19:
Tak for talen til ordføreren.
Socialdemokratiets egen beskæftigelsesminister vedkender sig, at det at afskaffe store bededag er et angreb på overenskomsterne.
Det står eksplicit i lovforslaget.
Er den danske model virkelig så lidt værd for Socialdemokratiet?
Socialdemokratiet var ikke ærlige over for befolkningen op til valget om, at man ville tage en forårsfridag fra lønmodtagerne, at man ville lave et angreb på den danske model, et indgreb i overenskomsterne, og så ensidigt stille sig på arbejdsgivernes side.
For ikke nok med, at lønmodtagerne får taget en dag, som de før selv kunne få lov at bestemme hvad de ville bruge til, f.eks. at være sammen med deres familie, og at det nu kommer til at være arbejdsgiverne, der kan diktere, hvad de skal lave, så bliver deres tillæg oven i købet også taget og bliver givet til arbejdsgiverne.
En undersøgelse viser, at hver tredje, der har sat deres kryds ved regeringspartierne, ikke ville have gjort det, hvis de havde vidst, at man ville tage store bededag.
Så mit spørgsmål til ordføreren er: Tror ordføreren, at regeringen ville have haft flertal, hvis man havde været ærlig om, hvor lidt den danske model egentlig er værd for Socialdemokratiet?
Christian Rabjerg Madsen (S), 2023-01-19:
Det er vel også in all fairness vanskeligt for mig og – uden at tale på vegne af forsvarsministeren – vel også for forsvarsministeren at komme det nærmere
Altså, de partier, der har fremlagt et forslag til alternativ finansiering, har gjort det inden for, det ved jeg ikke, den sidste halve time.
Vi har set det i overskrifter, og det, vi siger, er, at vi tager positivt imod det og ser frem til at drøfte det.
Det er vel den seriøse tilgang til et spørgsmål, som er komplekst.
Og vi har så i øvrigt sagt, at vi ønsker at drøfte den alternative finansiering, inden vi går i gang med forsvarsforliget.
Vi ser frem til at diskutere det.
Inger Støjberg (DD), 2023-01-19:
Jo jo, altså, jeg har også før oplevet, at der er nogen, der har kvitteret for noget, jeg har sagt, endda sågar i tidligere forhold og alt muligt, hvor man siger: Jeg har hørt, hvad du siger.
Men det er jo ikke det samme som at frafalde et ultimatum.
Og det er jo sådan set derfor, at jeg bare lige spørger: Bakker Socialdemokratiet op om det ultimatum?
Og nu spørger jeg ikke, om man kvitterer for, at der er kommet et alternativt forslag, eller om man har set nysgerrigt på det – var det ikke også sådan, det blev sagt?
Altså, det er slet ikke det, jeg spørger om.
Jeg spørger om: Er det ultimatum, som vicestatsministeren har fremsat, frafaldet, eller bakker Socialdemokratiet op omkring det her ultimatum nu?