Hans Kristian Skibby (DD), 2025-04-09:
Nu håber jeg så, at det var ulvene, at skatteordføreren talte om og ikke ens politiske modspillere her i Folketinget.
Det, som ordføreren excellerer i lige i øjeblikket, er lidt ovre i tivoligenren.
Jeg ved godt, at ordføreren har en stor forkærlighed for ikke bare tivoli, men så sandelig også for cirkus.
Man kan i hvert fald sige, at der er mange rønnebær, der er sure her i Folketinget, og det er der måske egentlig ikke så meget nyt i.
Og det her ligger altså ikke under erhvervsministeren; det gjorde det ikke dengang, og det gør det heller ikke nu.
Det ligger sjovt nok hos en skatteminister, og sådan må det være.
Så med det in mente synes jeg, at vi skal prøve at gå videre med det, det drejer sig om.
Det er sådan set en lov, som der bliver behandlet, og ikke fortidens synder, arv og gæld i forhold til det.
For det er jo rigtigt, at det er godt, at skatteministeren tager initiativ til, at vi får de her tidsler luget ud, i forhold til at man, som der også står beskrevet, nu får et retskrav på at kunne anvende en ad hoc-indhentet ejendomsvurdering i forbindelse med bo- og gaveafgiftsberegninger i familiehandler.
Det er jo også en sidegevinst ved den lov, som vi behandler her.
Så er der jo Gitta Ravn fra Odense, som også hr. Jan E. Jørgensen var inde på, og som vi jo i hvert fald for mit vedkommende har holdt ikke mindre end to samråd med ministre om.
Det var så en tidligere skatteminister, men det ændrer jo ikke på, at det er nogle besynderlige sager, vi har været vidne til, i forhold til at man har kunnet se, at folk, der har været interesseret i at købe fast ejendom i Danmark, er havnet med ikke bare deres naboers regning, men også med deres genboers regninger.
Og hvis ikke de betalte dem, kom Gældsstyrelsen efter dem.
Så langt var vi jo, og det endte faktisk med, at fru Gitta Ravn måtte gå ned på strøget i Odense og tigge på gaden om at få nogle penge ind i ren protest imod de mærkelige, besynderlige afgiftsregler, som der var i Danmark i forhold til betaling af ejendomsskatter og grundskyld.
Så er der jo også den anden del af det, og det er jo så den med Hanne Grøn.
Hun blev ikke nævnt af de andre ordførere, men er det her en lex Gitta Ravn, så er det i hvert fald også en lex Hanne Grøn, i forhold til at man jo lige pludselig oplevede med 11 års tilbagevirkende kraft, at der var 3 år, man ikke kunne få sine egne penge retur for, hvor man definitivt havde betalt for meget i ejendomsskat.
Men fordi it-systemerne bonede ud med et 0 i 3 ud af 11 år, tror jeg det var, så fik man 0 kr. tilbage af sine egne penge.
Så vi har mange, som forhåbentlig får det rigtig godt med, at vi får de her tidsler luget ud, og det hilser vi i Danmarksdemokraterne også velkommen.
Men jeg ændrer ikke min tilgang til, at jeg sådan set mener, at der skal være en garanti for, at hvis der er danske boligejere eller grundejere, der også fremadrettet ender med at arve tidligere ejeres regninger for en periode, hvor de overhovedet ikke har ejet den pågældende ejendom eller den pågældende grund, så skal de nulstilles krone for krone i det, der hedder håndholdte løsninger.
Alt andet ville altså være aldeles urimeligt.
Man kan ikke med nogen dansk lov i hånden pålægge danske skatteborgere at betale for andre folks regninger.
Sådan burde det i hvert fald være.
Det er det, der lidt er skismaet, og jeg er også lidt utryg ved, at der indtil nu har været to ordførere fra regeringspartierne, som ikke har villet give den garanti, at man naturligvis ikke skal kunne arve andre folks regninger.
Det ændrer ikke på, at punkterne i lovforslaget her tager hånd om rigtig mange gode ting.
De løser rigtig mange udfordringer for en lang række af boligejere og grundejere, og det hilser vi i Danmarksdemokraterne selvfølgelig velkommen.
Vi kan også støtte lovforslaget.