Rune Lund (EL), 2017-01-24:
Enhedslisten er imod at fastfryse grundskylden endnu et år.
Derudover udvider lovforslaget også omfanget af ejendomme, som skal have fastfrosset grundskylden, til nu også at indbefatte erhvervsejendomme.
Det er så en regning på yderligere ca. 100 mio. kr. – samlet set altså ca. 0,5 mia. kr. årligt.
Grundskyld er jo faktisk en god skat.
Det er ikke kun Enhedslisten, der mener det; det mener landets skatteminister også.
Vi har et svar på spørgsmål 39 fra den 23. oktober 2015.
Det er stillet efter ønske fra hr. Ole Birk Olesen fra Liberal Alliance.
I svaret på det spørgsmål skriver skatteministeren: »Grundskylden er økonomisk set en god skat, idet den som udgangspunkt ikke svækker tilskyndelsen til at spare op eller arbejde.
Det afspejler, at grundskylden i vidt omfang kapitaliseres i grundpriserne og derfor ikke påvirker brugeromkostningerne ved at eje et hus for nye boligejere.«
Grundskylden er altså en god skat, men alligevel skal den fastfryses.
Det giver jo ikke mening.
Jeg må sige, at jeg er meget enig i den beskrivelse af grundskylden, som landets skatteminister har givet i svaret på det spørgsmål.
I forhold til indefrysning har vi det sådan i Enhedslisten – og det har vi haft i mange år – at vi mener, at indefrysning er en god ting at benytte sig af.
Vi har det jo for pensionister i dag.
Vi har tidligere foreslået, at man også skulle se på, at muligheden kunne udvides til lavindkomstgrupper.
Det er både folk med lave indkomster, men det gælder også folk på overførselsindkomster, f.eks. folk på førtidspension.
hvor Enhedslisten desværre ikke er med ved bordet, selv om vi meget gerne ville, for en del af de elementer, der rent faktisk bliver diskuteret, altså teknikken i det, er noget, vi har advokeret for i mange år.
Faktisk var vi det første parti, som sådan set advokerede for det her, fordi vi allerede for mange år siden begyndte at belyse indefrysningsmuligheden.
Enhedslistens boligpolitik går jo grundlæggende ud på, at vi vil bevare grundskylden.
Vi synes.
det er en god skat, en retfærdig skat, også en moralsk retfærdig skat, fordi den grundlæggende handler om, at man betaler nogle penge for at bruge et stykke jord, som i princippet er alle danskeres jord, fordi alle borgere i det her land jo bor i Danmark.
Derfor er det fair, at man betaler for det.
I forhold til ejendomsværdiskatten er vores holdning, at den i princippet burde laves helt om til en exitbeskatning, sådan at man betalte en skat af det eventuelle overskud, man måtte have ved salg af boligen.
Ethvert skridt i den retning opfatter vi sådan set som et positivt skridt i den rigtige retning.
Den indefrysningstankegang, der ligger i nogle af de ting, som regeringen – både den tidligere V-regering og nu VLAK-regeringen – har spillet ud med,
flugter i hvert fald med ideen om en exitbeskatning i det hele taget.
Et tredje element, som vi synes er vigtigt, er rentefradraget.
Vi kan ikke forstå, at der skal gives statstilskud til, at mennesker låner penge.
Så skal man selvfølgelig være klar over, at hvis man bare fjerner rentefradraget for alle, er der nogle mennesker, som kan komme i problemer i forhold til den eksisterende bolig, de sidder i.
Men det bør da være en central diskussion for alle partier i Folketinget, hvordan vi kan nedsætte eller allerhelst fjerne rentefradraget på nye lån, sådan at der ikke er rentefradrag for dem.
Det er i hvert fald noget, som bør gøres.
Man kan også sige, at der ikke er et bedre tidspunkt at gøre det på end lige nu, hvor renterne jo faktisk er historisk lave.
Så hvis man skal indføre den slags lovgivning, vil det også i høj grad give mening at gøre det lige nu.
Vi synes dog ikke, man skal blive ved med at give skatterabatter til boligejerne gennem de her lappeløsninger, som det her lovforslag er et udtryk for.
Vi ser gerne, at man får lavet exitbeskatning.
Vi får normaliseret boligpriserne, og derved får vi også værdierne og grundenes priser normaliseret.
Så samlet set kan vi ikke støtte det her forslag.