Peder Hvelplund (EL), 2016-11-29:
Tak for det.
Så fik vi mulighed for at drøfte formandens arbejde.
Jeg vil gerne sige, at for Enhedslistens vedkommende kan vi støtte den ene del af lovforslaget, der handler om kommunalbestyrelsers mulighed for at give befordringsgodtgørelse til kommunalbestyrelsesmedlemmer, der foretager borgerlige vielser.
Det manglede vel sådan set også bare, så det kan jo kun gå for langsomt med at få sikret lovhjemmel til den slags.
Enhedslisten kan derimod ikke støtte den anden del af lovforslaget, der handler om såkaldt målretning af Statsforvaltningens udvælgelse af sager.
I den nuværende tekst står der, at Statsforvaltningen beslutter, om der er tilstrækkeligt grundlag for at rejse en tilsynssag.
I lovforslaget vil man ændre »tilstrækkeligt grundlag for« til, at der skal være »tilstrækkelig anledning til« at rejse en tilsynssag.
Men denne forpligtelse skal Statsforvaltningen ikke have fremover, hvis det står til ministeren og lovforslaget.
Det medfører med andre ord, at Statsforvaltningen ikke længere har pligt til at undersøge sager, selv om det er sandsynligt, at der er tale om en ulovlighed, der ikke er bagatelagtig, og selv om sagen har aktuel retlig betydning.
Det synes vi ikke er betryggende.
Det er sådan set også en ren tilståelsessag.
Ministeren – den tidligere minister – skriver selv, at ændringerne vil føre til afvisning af flere sager, som kommuner, regioner, organisationer, borgere m.fl. ønsker behandlet, men som ikke har generel betydning.
Det er bestemt ikke godt, hvis de afviste sager handler om mere end bagatelagtige ulovligheder, og hvis det er sager af betydning for retstilstanden i dag, men det er altså den slags sager, som Statsforvaltningen nu får lov til at afvise.
Statsrevisorerne mente, at Statsforvaltningen skulle være mere proaktiv.
Det kan vi kun være enige i, men det behøver man ikke ændre loven for at opnå.
Det står der faktisk at Statsforvaltningen skal.
Der er kun én ting, der forhindrer Statsforvaltningen i at være mere proaktiv, og det er de manglende ressourcer, som Statsforvaltningen har lidt under i længere tid.
Vi har jo faktisk i fællesskab erkendt, at strukturændringen ikke var optimal, at den medførte uacceptabelt lange sagsbehandlingstider, og at Statsforvaltningen derfor skulle tilføres flere ressourcer.
Det har sikkert også sin årsag i, at der i samme periode er indført adskillige reformer, som har stor, indgribende betydning for menneskers økonomi.
Så kommer der selvfølgelig flere klager.
Men det er altså dér, man skal tage fat, i stedet for at svække Statsforvaltningens forpligtelse til at sikre, at kommuner og regioner overholder lovgivningen.
Enhedslisten stemmer imod, hvis ministeren fastholder, at svækkelsen af Statsforvaltningens forpligtelse til at undersøge sager om ulovligheder og sager af aktuel retlig interesse skal være en del af lovforslaget.
Så må jeg lige afslutningsvis beklage, at jeg ikke fik ønsket ministeren velkommen til.
Det glemte jeg faktisk også til den forrige minister, så ministeren må på næstkommende ministermøde ønske socialministeren velkommen også.
Men velkommen til.
Jamen min bekymring er jo lidt, at når man ikke tilfører Statsforvaltningen flere ressourcer og giver Statsforvaltningen muligheden for at fravælge nogle sager, så vil der jo være nogle sager, som tidligere er blevet afgjort af Statsforvaltningen, men som nu ikke gør det, fordi man kan sige, at de ikke har en generel betydning.
Men derfor kan de jo godt have en konkret betydning for nogle borgere eller for en kommune, og den type sager kan vi godt risikere nu ikke bliver behandlet.
Derfor vil jeg bare høre ordføreren, om det så ikke var bedre, når nu vi ved, at det her er et spørgsmål om mangel på ressourcer, at tilføre Statsforvaltningen flere ressourcer, så de kunne få arbejdet den her sagsbehandlingspukkel væk, og stadig væk opretholde den høje retssikkerhed, der ligger i, at man kan klage til Statsforvaltningen.