runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Peter Juel-Jensen (V), 2024-04-30:
Tak for det, formand.
Tak til Liberal Alliance for at rejse en vigtig diskussion om, hvordan vi får mere mobilitet i vores landdistrikter.
Vi har efterhånden stået her nogle gange og diskuteret, hvordan vi griber det her an.
Det synes jeg giver mig en ret til at konkludere, at vi alle sammen gerne vil have en bedre mobilitet i vores landdistrikter.
Forslaget her går ud på at liberalisere taxilovgivningen i landdistrikterne.
Det er nogenlunde på linje med det, vi iværksætter på vores små øer, som hverken er bro- eller landfaste.
Selv om jeg synes, det er meget sympatisk, at vi skal have tingene til at hænge bedre sammen i landdistrikterne, vil jeg gerne have, at vi kommer til at afvente de råd fra ekspertudvalget, så vi får samtænkt alle de muligheder, der er i landdistrikterne.
Jeg er godt klar over, at det her forslag er fremsat i den allerbedste mening, men jeg er bange for den der knopskydning, som gør, at det bliver sværere at få samtænkt alle de tilbud og se på alle de muligheder, der er for at kunne samtænke og dermed få mest mobilitet for pengene, hvis vi hele tiden lægger en ny ordning oven på de allerede eksisterende.
Det er det, der gør, at vi gerne vil afvente dels ekspertudvalget, dels den evaluering, som vi hører omtalt, som kommer her i løbet af i år, og som blev udskudt på grund af corona.
Så alt i alt tager vi forslaget venligt ned og ønsker det al held og lykke, men vi vil gerne afvente både ekspertudvalget og evalueringen af taxilovgivningen netop for at få mest muligt ud af pengene og få det hele samtænkt på en måde, der gør, at man mærker et effektivt løft i mobiliteten i landdistrikterne.
Jens Meilvang (LA), 2024-04-30:
Tak for talen.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge om noget.
Vi er jo egentlig enige om, at det her vil skabe bedre mobilitet i landdistrikterne, men ordføreren vil gerne afvente dels evalueringen af taxilovgivningen, dels ekspertpanelets udtalelser.
Men jeg kunne godt tænke mig at spørge ordføreren, om han kan komme med ét eksempel på noget, hvor det her forslag ville skabe problemer, og hvor vi, når vi får ekspertpanelets udtalelser, ville sige: Hold da op, det var dumt, at vi skabte bedre mobilitet ude i landdistrikterne, ved at vi måtte bruge vores private bil til at befordre andre.
Kan ordføreren give bare ét eksempel på, at det kunne blive problematisk i forhold til det her forslag?
Peter Juel-Jensen (V), 2024-04-30:
Jamen altså, hvis jeg skulle give et svar på det, ville det jo kræve, at jeg sad og kiggede ekspertudvalget over skulderen – og det er der ikke nogen der gør.
Men jeg vil gerne lade den mulighed stå åben.
Jeg synes faktisk, at vi skylder dem det, når vi beder nogle folk om at udtænke nogle løsninger og sætte sig ned og arbejde seriøst med nogle problemstillinger, som vi har jagtet svar på i årevis, altså at vi så giver dem den nødvendige ro.
For hvis vi på vejen og midt i deres arbejde begynder at lave nye ordninger, der måske – jeg sagde måske – kan spænde ben for det eller besværliggøre nogle andre initiativer, som de kunne komme med, så synes jeg ikke rigtig, at man udviser den nødvendige respekt for de folk.
Og jeg har altså stor tiltro til, at de folk, der sidder i det ekspertudvalg, kan være med til at få mere mobilitet ud i kongeriget, og det vil jeg altså ikke stå i vejen for.
Så det kan godt være, at Liberal Alliance lige nu og her har en god idé, men jeg beder blot om, at vi lige tøjler den, indtil vi har set, hvad ekspertudvalget kommer med, og hvad vi har af muligheder, som kan gøre, at vi kan få Danmark til at hænge bedre sammen.
For det er jo det, vi alle sammen ønsker i bund og grund.
Mai Mercado (KF), 2024-04-30:
Det håber jeg også.
Jeg sad selv som minister i den regering, da man lavede taxiloven i 2017, og helt ærligt var det noget af en pinefuld affære, fordi det kom til at handle om alt andet, end hvordan man skaber mobilitet i yderområderne.
Når man ser på de her forslag, er der jo ikke noget, hvor man tænker, at det ligefrem er stødende eller det er fuldstændig overdrevet.
Det burde jo være noget, man kunne enes om.
Er ministeren ikke enig i det?
Thomas Danielsen (V), 2024-04-30:
Det var jo lidt en atypisk periode med corona osv.
Det er jo ikke noget, jeg sidder og dikterer, og det er også fra før min tid som transportminister, men man blev ligesom enige om, at man havde behov for lidt mere tid, og så ville man lave en evaluering, og den skal være i år, den bliver i år, og den bliver gennemført i år, og hvis der er villighed til det, træffer vi også beslutning i år.
Jeg er meget imødekommende i forhold til at sikre fremdrift i processen, også på det her område, med det for øje at sikre bedre mobilitet, også i en taxa.
Jeg kan ikke vide, hvad enkelte medlemmer kan finde på at sige, og jeg kan i hvert fald ikke på mål for det.
Men der er ingen tvivl om, at hvis man kigger på Socialdemokratiets ordfører og Venstres ordfører og regeringen i det hele taget, er vi enige om, at vi ikke er afvisende over for noget som helst på forhånd.
Vi afventer de anbefalinger, der kommer, og så går vi til det arbejde med et åbent sind.
Derudover er det selvfølgelig ikke nogen hemmelighed, at der historisk har været forskel på Venstres og Socialdemokratiets holdning til Uber og alle mulige andre spørgsmål, men det, der kendetegner vores politiske arbejde, er jo, at vi finder kompromiser og gode løsninger, og det tror jeg også på vi kan i den her sag.
Mai Mercado (KF), 2024-04-30:
Jeg noterede mig, at transportministeren i en artikel åbnede op for at få Uber tilbage i Danmark, men glæden var kort, for der gik ikke ret lang tid, før det var, som om regeringen mente noget andet.
Så jeg vil bare høre, om man, når nu det skal drøftes til efteråret, så vil undlade at blive bagbundet af Socialdemokratiet i regeringen og rent faktisk stå fordomsfrit i forhold til at kigge på nogle af de løsninger, som eksempelvis Liberal Alliances beslutningsforslag peger på.
Jens Meilvang (LA), 2024-04-30:
Og er det så nødvendigt, at vi skal evaluere den endnu en gang, så alt arbejdet med taxilovgivningen skal stå stille i den periode?
Thomas Danielsen (V), 2024-04-30:
Der er jo forskel på vores øsamfund og så resten af Danmark, for det er en helt særlig position.
Det siger sig selv, at der aldrig vil komme en taxivognmand og slå sig ned på Sejerø eller i et eller andet lille øsamfund, så derfor giver det ikke mening at evaluere taxiloven med henblik på at lave nogle ændringer til de allerallermindste samfund i Danmark.
Så det er derfor, vi med et flertal i Folketinget med undtagelse af SF og Enhedslisten har vedtaget, at vi bare ophæver loven, hvis man ønsker det på den enkelte ø.
Så der er ingen regler, så det indgår ligesom ikke i en evaluering af taxiloven.
Så en evaluering af taxiloven skal gøre os klogere på, hvad der skal ske af ændringer i forhold til resten af landet.
Ellers skal der være en differentiering mellem land og by osv. i de regler, der er.
Hvorfor giver det så ikke mening bare at vedtage det her nu?
Det er, fordi vi skal evaluere det her i løbet af få måneder, og derfor vil det ikke give mening at vedtage noget i Folketingssalen her, når vi skal til først at klædes på med baggrundsinformationer, evalueringsanalyser osv. i løbet af de næste måneder.
Jens Meilvang (LA), 2024-04-30:
Tak til ministeren.
Jeg har bare lidt svært ved at forstå det.
Vi er jo alle sammen enige om, at vi lavede nogle rigtig gode regler for øerne, og det gjorde vi, før vi fik evalueret taxalovgivningen, som for øvrigt også blev evalueret i 2020, og det gjorde vi, inden det her ekspertpanel kommer med deres anbefalinger.
Nu står vi her, og vi ved, at det her vil skabe bedre mobilitet.
Jeg kan ikke forstå, hvorfor vi nu med lige præcis det her forslag, men ikke i forbindelse med øerne, skal vente på alle mulige ting i stedet for bare at beslutte det.
Nogle vil kalde det en syltekrukke, men det har vi talt om før.
Det kommer jo aldrig til at skade mobiliteten i landdistrikterne.
Kenneth Fredslund Petersen (DD), 2024-04-30:
Tak for ordet, og tak til forslagsstillerne for forslaget.
Nu har jeg jo kunnet høre på de tre tidligere talere, at det ikke er første gang, det her er blevet bragt op.
Helt generelt kan jeg sige, at vi er enige i, at der er store udfordringer med mangel på taxaer i særlig vores landdistrikter.
Vi er dog også usikre på, om Uber ville kunne løse problemstillingen alene.
Vi kan faktisk have vores tvivl om, hvorvidt Uber ville køre i områderne i vores landdistrikter, hvor der er tyndt befolket og det kommercielle grundlag reelt set er ret spinkelt.
Der er ikke evidens for, at Uber har gjort det lettere at bestille transport i landdistrikter helt generelt – tværtimod.
Ikke desto mindre er vi selvfølgelig åbne over for at indgå i en dialog, og jeg vælger den samme tilgang, som jeg har gjort på andre områder, og jeg appellerer til ministeren om, at vi får evalueret taxilovgivningen og det, der kommer fra ekspertudvalget, så vi kan sammentænke det her i stedet for at have alt for mange knopskud.
Derfor vil jeg gøre det rimelig kort og sige, at vi tager endelig stilling efter udvalgsarbejdet, og at jeg glæder mig til den videre behandling.
Thomas Danielsen (V), 2024-04-30:
Tak for det, formand, og tak til Liberal Alliance og Jens Meilvang for at rejse den her debat omkring den udfordring, vi har med mobilitet i landdistrikterne, som er en udfordring, som kræver en helt særlig bevågenhed og opmærksomhed og nogle helt særlige løsninger, hvilket vi fra regeringens side sådan set er enige i.
Derfor har vi også den tilgang, at vi skal se på Danmark som den geografi, det har: Vores øsamfund skal behandles på én måde, fordi det er øsamfund, og så er der vores landdistrikter, vores bysamfund og vores store byer, måske vores hovedstad.
Vi skal ikke lave de samme regler hele vejen rundt på paletten, hvis vi ønsker at behandle alle dele af landet lige.
Derfor har vi også allerede vedtaget, at for vores øsamfund, som er i en helt særlig vanskelig situation, når det kommer til mobilitet, ophæver vi taxiloven fuldstændig.
Det betyder i realiteten, at alle må køre med alle.
Det er klart, at skatteregler osv. stadig væk gælder, selv om man er på en ø, men der, hvor man er allervanskeligst stillet med mobilitet, er tanken jo at fjerne alle de regler, som er barrierer for mobilitet.
For der er ingen tvivl om, at landdistrikterne er udfordrede.
Jo flere barrierer, byrder og jo mere lovgivning, vi laver herinde i Folketinget, jo vanskeligere er det at udbyde mobilitet.
Det gælder også på taxaområdet.
Skal der være nogen regler?
Ja, selvfølgelig skal der være det.
Kan der undværes nogen regler?
Jamen selvfølgelig kan der også undværes nogle regler.
Den balance skal vi finde, og det skal vi bl.a. gøre ved at lytte til det ekspertudvalg, der er nedsat, som skal se på: Skal der laves nogle særlige regler lige nøjagtig på det her område i landdistrikterne, eller skal det være de samme regler i hele Danmark?
Og det arbejde skal også håndteres her i indeværende år, så vi har brug for fremdrift for at få sikret en positiv udvikling også på det her område.
Vi skal nok ikke bilde hinanden ind, at vi løser alle mobilitetsudfordringer ved at lempe på nogle taxaregler i provinsen, men jeg er helt enig i, at vi skal se på hele paletten af muligheder for at sikre bedre mobilitet i hele Danmark og deriblandt også i forhold til taxaloven.
Og jeg er ikke afvisende over for nogen forslag på forhånd.
Jeg er åben over for alle drøftelser.
Jens Meilvang (LA), 2024-04-30:
Jo, det giver god mening, og der er mange gode grunde til at evaluere på lovgivningen.
Der er bl.a. det her med klagenævnet, og ministeren har været inde på det før i dag, hvor det er rigtig dyrt med sådan et klagenævn, specielt for små landtaxaer, men egentlig også for alle andre i taxabranchen, og det kunne jeg godt tænke mig at være med til at lave om på.
Men det ændrer ikke på, at det er anerkendt, at mobilitetsapps som Uber, Bolt osv. fungerer i resten af verden, hvor man ikke er bange for nytænkning.
Ja, det fungerer i lande, som vi normalt sammenligner os med.
Så det tør jeg godt sætte i gang inden en evaluering af, hvad man kan gøre bedre i den eksisterende taxalovgivning.
Mange tak til formanden.
Jeg vil lige give sådan en kort opridsning af, hvad forslaget omhandler, og så vil jeg komme tilbage til og motivere det lidt yderligere, når jeg får ordet igen senere.
Forslaget hedder jo liberalisering af taxalovgivningen i landdistrikterne, og målet er for os at skabe bedre mobilitet i landdistrikterne.
Vi tror på, at man bliver nødt til at aktivere privatbilismen, hvis vi skal tilbage til, at man kan bo alle steder i landet og samtidig have mulighed for at have mobilitet og bevæge sig rundt i landet.
Det her forslag er ikke kun et Uberforslag, som mange gerne vil gøre det til.
Det er faktisk sådan i dag, at der er i dusinvis af apps rundtomkring i verden, som skaber mobilitet, og det er ikke lovligt i Danmark i dag, fordi man som privatbilist ikke må tage penge for at befordre andre rundt i Danmark, og det er det, vi godt kunne tænke os at ændre på.
Vi håber, at vi får en god debat her, og at I sammen med Liberal Alliance vil være med til at føre Danmark ind i en ny tidsalder, hvor det bliver nemmere at være borger og mobiliteten i høj grad bliver forbedret.
Jeg glæder mig til diskussionen.
Så har jeg lovet at sige på vegne af Radikale Venstre, hvis de ikke når herop, at de støtter forslaget.
Peter Juel-Jensen (V), 2024-04-30:
Jeg gik ud fra, at vi havde to skud i bøssen.
Jeg kan så forstå ordføreren således, at vi skal iværksætte det her hurtigst muligt, og at vi så oven på det skal lave en evaluering af den eksisterende lov.
Hvad så hvis de to ting ikke lige arbejder sammen, men de arbejder kontraproduktivt?
Hvad nu hvis vi går ud og forringer noget, som vi havde kunnet opleve kunne løses ved en evaluering?
Hvad nu hvis vi ikke får det hele med?
Altså, vi skal vel bruge en evaluering til at få mere ud af vores taxilov, således at vi får en bedre mobilitet, i stedet for at vi laver en eller anden knopskydning, inden vi har evalueret.
Giver det ikke mening i ordførerens bog?
Jens Meilvang (LA), 2024-04-30:
Nej, jeg kan sagtens gå ind for en evaluering af taxalovgivningen, som for øvrigt også blev evalueret i 2020, som jeg var inde på før, og det synes jeg er en god idé.
Men vi behøver ikke at evaluere på, om der mangler taxaer i landdistrikterne, for det gør der.
Det er alle ude at sige, og man kan jo også se, at taxilovgivningen fra 2017 har flyttet bilerne fra landdistrikterne og ind i byerne.
Der mener vi, at sådan en løsning som Uber, Bolt og alle de andre vil være perfekt.
Så vi vil gerne evaluere på taxalovgivningen, men jeg mener ikke, at man behøver at evaluere på, om der mangler taxier i landdistrikterne.
Peter Juel-Jensen (V), 2024-04-30:
Tak, og tak for ordførertalen.
Vi har jo alle sammen en kalender, som er godt fyldt ud, og jeg tænker mig sådan, at det kunne være en ekstra motivationsfaktor til at følge ordføreren.
For jeg forstår ordføreren således, at hvis og såfremt ordføreren her får flertal, så skal regeringen pålægges at iværksætte det her as soon as posible.
Hvad så med den evaluering af hele taxiloven, som vi var enige om, og som skulle komme her senere i år?
Skal den så bare bortfalde?
Så får vi jo i hvert fald ekstra plads i kalenderen.
Skal vi gøre begge dele, eller skal vi gøre den ene af tingene?
Skal vi vedtage det her forslag og så glemme alt om evalueringen, eller hvad forestiller ordføreren sig?
Christina Olumeko (ALT), 2024-04-30:
I Alternativet anerkender vi, at mangel på taxabetjening er et problem i nogle tyndtbefolkede områder i Danmark, og det har vi også før behandlet her i Folketinget, da vi for nylig vedtog, at kommuner fra den 1. januar 2024 har kunnet bede om at få fjernet kravet om chaufførtilladelse og taxameter på alle ikkebro- eller -landfaste øer.
Vi synes, det bliver spændende at følge, hvor mange kommuner der vil gøre brug af lovgivningen, om den vil virke, og ikke mindst, hvad prisen nu bliver på de forskellige taxature.
I Alternativet er vi positive over for også at liberalisere taxalovgivningen i yderområderne.
Vi har også et par tanker og bekymringer.
Så ser vi i Alternativet også gerne, at forslaget her bliver lavet som en forsøgsordning, så vi kan høste nogle erfaringer.
I Alternativet vil vi derfor opfordre til, at en evaluering af sådan et forslag her bliver en del af det opfølgende arbejde, hvis forslaget bliver vedtaget.
Her er det for os at se væsentligt at følge op på, at skattereglerne bliver efterlevet.
Ved at fjerne kravet om sædefølere udviser vi måske en lidt for stor tillid til, at alle ture faktisk bliver registreret og skat indbetalt, og særlig det forhold mener vi i Alternativet er væsentligt at evaluere efterfølgende.
Men vi er med andre ord grundlæggende positivt stemt over for forslaget i Alternativet.
Så kan jeg ikke lade være med, når nu jeg har taletid, også lige at nævne nogle af de ting, vi synes man bør gøre ud over at kigge på taximangel i landdistrikterne.
For os at se er det jo et spørgsmål om en generelt mangelfuld mobilitetspolitik i landdistrikterne, og det bliver ikke udelukkende løst af en liberalisering af taxalovgivningen.
Vi mener, at man bør gøre folk mere uafhængige af deres biler ved f.eks. at gøre det lettere at cykle til en station eller et stoppested.
Det vil sige, at vi skal have mange flere cykelstier langs landevejene.
Det er i dag ikke særlig almindeligt, og det skaber dårlig trafiksikkerhed.
Særlig elcyklen mener vi kan have et stort potentiale i de tyndt befolkede områder og være et reelt alternativ til bilen.
Det er cyklen, der giver børn frihed til at færdes trygt på egen hånd og udvikle deres sociale kompetencer uden at være under konstant opsyn af deres forældre.
Det er cyklen, der giver børn frihed til at bevæge sig ubesværet mellem skole, hjem, fritidsinteresser og venner, og det er cyklen, der giver forældrene frihed, fordi de ikke længere behøver at bruge tid på f.eks. at bestille en taxi til deres børn.
Ud over vores kærlighed til cykler i Alternativet vil jeg selvfølgelig også gerne fra talerstolen sige, at vi også mener, at staten bør hjælpe regionerne og kommunerne med at opretholde busdriften i landdistrikterne og tilbagerulle de prisstigninger og nedlukninger af busruter, der har været.
Så det var lidt om alt det, vi også mener vi bør gøre fra Folketingets side.
Grundlæggende er vi åbne over for at liberalisere taxalovgivningen i landdistrikterne, ligesom vi også har gjort det på øerne, men vi vil også rigtig gerne gøre os erfaringer med sådan et forslag.
Så tusind tak for ordet.
Sofie Lippert (SF), 2024-04-30:
Tak for ordet.
Jeg vil gerne starte med at sige, at jeg synes, det er imponerende, at selv det her forslag kan blive skudt til hjørne med ekspertudvalget som begrundelse.
Det er virkelig bredt, hvad vi ikke kan diskutere, før ekspertudvalget er kommet med deres anbefalinger.
I SF deler vi jo ambitionen om at sikre bedre mobilitet i landdistrikterne.
Det skal der slet ikke være nogen tvivl om.
Også selv om vi nok oftere vil tale om busser og anden kollektiv transport, deler vi ambitionen om, at hvis man bor i et landdistrikt, skal man også have adgang til eksempelvis en taxa.
Vi er dog ikke nødvendigvis sikre på, at vejen at gå er det, der foreslås i det her beslutningsforslag.
De tre punkter vil jeg gerne kigge lidt ind i hver især.
Jeg føler mig ikke sikker på, at en erstatning af nogle digitale krav giver den samme sikkerhed, som der er lige nu, hvor vi ved, at en taxa enten har passagerer eller ikke har passagerer, på grund af de fysiske foranstaltninger i den.
Vi vil altså ikke være afvisende over for at kigge på det, skulle det en dag være helt sikkert, at der findes en anden løsning, men vi føler os ikke sikre på, at en sædeføler og et fysisk taxameter kan erstattes med digitale løsninger, som det er i dag.
Så foreslås det også i forslaget at afskaffe kravet om chaufførkursus i hele landet, og det er vi store modstandere af.
Helt grundlæggende tror jeg på, at det er en god idé, at folk får sig en uddannelse, og at det har værdi, at man uddanner sig til det hverv, man har.
Vi har nogle af de bedste faglærte i Danmark.
Og vi mener også, at det er vigtigt, at chauffører har fået noget uddannelse, inden de bliver taxachauffører.
Alle os med et helt almindeligt kørekort
Og vi ved nok alle sammen, at det førstehjælpskursus, vi fik i forbindelse med vores kørekort, godt kan være en smule rustent.
For os i SF at se, har det stor værdi, at man skal have genopfrisket den slags, inden man begynder at køre med kunder mod betaling.
Derfor kan SF i udgangspunktet ikke støtte det her beslutningsforslag.
Jette Gottlieb (EL), 2024-04-30:
Vores tanke med det udspil, vi kom med, var at erstatte de benzinbiler, der allerede eksisterer, med elbiler, og det kunne man gøre ved at give tilskud til det.
Men det er ikke det centrale i det.
Den har været der før, den er blevet dårligere.
Jens Meilvang (LA), 2024-04-30:
Jeg har lidt svært ved at forstå Enhedslistens tanker om det her forslag.
Man siger, at det er en form for privatisering af den kollektive transport ude i landdistrikterne.
For ca. 14 dage siden var Enhedslisten selv ude med et udspil, hvor de nærmest ville forære biler – godt nok elbiler – til en vis befolkningsgruppe ude i landdistrikterne med en vis indkomst.
Det må jo alt andet lige også være en anerkendelse af, at det er privatbilismen, der skal løse nogle af udfordringerne ude i landdistrikterne.
Jette Gottlieb (EL), 2024-04-30:
Som flere har anført her, er vi faktisk alle sammen optagede af mobilitet i landdistrikterne, og at den skal blive bedre, end den er.
Når Liberal Alliance har fremsat et forslag som det foreliggende, ser jeg det som en yderligere privatisering af det, jeg opfatter som den kollektive trafik, og i det øjeblik, jeg ser en privatisering, ser jeg i virkeligheden også en forøgelse af skellet mellem de steder, hvor det er nemt at finde tingene, og de steder, hvor det ikke kan betale sig, med det resultat, at jeg tror, man vil øge forskellene imellem landdistrikter og byer, fordi det ikke vil kunne betale sig at gøre brug af de her virksomhedsmuligheder.
I stedet burde vi sikre, at der var et sammenhængende net af kollektive transportmuligheder, som kunne forbedre situationen ude i landdistrikterne.
Det ville give meget bedre resultater.
Mai Mercado (KF), 2024-04-30:
Tak, formand.
»Der er nu så få taxaer på vejene, at man især på landet og i de mindre byer ofte godt kan glemme at få fat i en taxa.
Det får både regioner og landdistrikter til at advare om en udvikling, der gør Danmark endnu mere skæv og gør det endnu sværere at klare sig uden en bil uden for de større byer.«
Sådan indledes en artikel i Jyllands-Posten fra april sidste år.
Og som forslagsstillerne til det her beslutningsforslag så ganske rigtigt betoner, vil det kunne betyde en positiv forskel for beboerne i landdistrikter, hvis taxiloven lempes.
For det er da skævt i dag, at man ikke kan bestille en taxa, hvis man bor uden for de største bysamfund, og derfor er vi Konservative også positivt stillet over for beslutningsforslaget.
Hvis man tager den første del af beslutningsforslaget om at afskaffe kravet om sædeføler og også kravet om det fysiske taxameter, var det jo lige præcis de to elementer, som var med til at gøre, at Uber droppede at være i Danmark.
LA foreslår med det her beslutningsforslag ikke engang en landsdækkende liberalisering, men foreslår faktisk at løse et problem i vores landdistrikter og i vores yderområder på en fornuftig og ansvarlig måde.
Det er godt set.
Oven i det har vi i Det Konservative Folkeparti noteret os, at Venstres transportminister faktisk har åbnet op for at kigge på løsninger, også i forhold til Uber.
Og før Socialdemokraterne bagbinder ham i regeringen, håber vi, at regeringen vil kigge fordomsfrit på løsninger, som kan skabe reel værdi, når taxiloven nu skal revideres til efteråret.
I dag er der allerede ændrede regler på øerne; det er tid til også at få kigget på landdistrikterne.
Konservative kan stemme for beslutningsforslaget.
Peter Have (M), 2024-04-30:
Tak for spørgsmålet.
Jeg har drøftet det her med vores gruppeformand, og han har sagt det som sin egen holdning og ikke på gruppens vegne.