runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mette Thiesen (NB), 2021-11-23:
Man kunne jo bare konstatere, at de her 443 mio. kr., som jeg nævnte i min ordførertale, gik til administration.
Vi så det også med det sociale frikort osv.
Men lad os nu se, hvor mange ansatte der reelt kommer, og hvor meget der ender med at ryge til administration og bureaukrati.
Så vil jeg egentlig spørge ministeren til sådan en lille finurlighed, som jeg lagde mærke til, for jeg har læst alle høringssvarene, og jeg har også læst høringsnotatet, og i høringsnotatet har man taget fire linjer fra det høringssvar, der kom fra Dansk Erhverv, og som er de eneste fire linjer, som faktisk er positive.
Det er det eneste, der fremgår af høringsnotatet.
Alt det andet, som er ret negativt, fremgår ikke.
Er der en særlig grund til det?
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2021-11-23:
Selvfølgelig kan jeg ikke det.
Altså, selvfølgelig kan jeg ikke garantere det.
Det ville jo betyde, at jeg skulle have tråd i hver eneste krone i hver eneste kommune.
Det er jeg jo simpelt hen ikke forvaltningschef for eller udøvende myndighed på, så det giver næsten sig selv.
Men det, jeg kan garantere, er, at der er sat penge af til, at der kan blive ansat 3.955 ekstra pædagoger.
Når vi sætter så stort et beløb af, som vi gør, er det klart, at nogle af pengene skal bruges på administration og kurser, men selvfølgelig kan jeg ikke give en garanti for, hvordan man forvalter ude i den enkelte kommune.
Altså, jeg er jo minister; jeg er ikke borgmester, trods alt.
Og selv hvis jeg var borgmester, ville jeg jo ikke være det for alle 98 kommuner på en gang.
Men når man laver en lov om minimumsnormeringer, betyder det jo, at vi herindefra skyder en bund ind under, hvor langt ned et niveau for, hvordan man behandler børn, og hvor mange voksne der er omkring dem i daginstitutionerne, kan falde, og det er jo en væsentlig bedre garanti, end der på noget som helst tidspunkt har været omkring daginstitutionerne i Danmark.
Mette Thiesen (NB), 2021-11-23:
Tusind tak.
Der er ingen grund til at gå ind i det her med ejerformer, for der har ministeren været meget tydelig, i forhold til at det går hun ikke så meget op i, altså det her med, om man skal kunne have de her private ejerformer.
Det har jeg hørt tidligere, så det vil jeg ikke komme ind på.
Jeg er bare nødt til at spørge ministeren, nu ministeren taler meget om alle de her mange penge, der kommer ud til området, om ministeren kan garantere, at der ikke er en eneste af de kroner, der kommer til at gå til administration, kurser, it-udgifter, bureaukrati og frås, men at de kun går reelt til børnene.
Mette Thiesen (NB), 2021-11-23:
Jo, det anerkender ordføreren rigtig godt og grundigt.
Men grunden til, at pædagogerne i dag ikke kan bruge tiden sammen med børnene, hvilket jeg er helt sikker på at de gerne ville, er bl.a., at man herinde på Christiansborg har lavet så mange regler og alt muligt, som gør, at man kun bruger cirka halvdelen af sin tid sammen med børnene.
Så jo.
Men det her handler grundlæggende set også om at have tillid til de daginstitutioner.
Hvis man nu satte dem fri, hvis man nu lod pengene følge det enkelte barn, jamen så kunne forældrene i samarbejde med ledelsen for daginstitutionen, i samarbejde med det pædagogiske personale på daginstitutionen skabe det gode tilbud.
Og jeg er helt sikker på, at de med deres faglighed sagtens kan implementere det her.
Men med det her laver man statsstyring og bruger en masse penge på bureaukratisk administration.
Det er ikke vejen frem.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2021-11-23:
I SF er vi ret store fans af at lytte til dem, der ved noget om det, vi snakker om.
Det er både dem, der forsker i det, og det er psykologer, og de har bl.a. meget klart anbefalet os maks. tre vuggestuebørn pr. voksen og maks. seks børnehavebørn pr. voksen.
Det er det, vi sikrer med det her i dag.
Vi gør faktisk det, som de anbefaler os at gøre.
Men det er jo ikke kun dem, der anbefaler os at gøre det.
Det er jo også hele forældrebevægelsen og bedsteforældrebevægelsen, #HvorErDerEnVoksen, der siger: Det har vi brug for; det er det, der skal til.
Det er det pædagogiske personale derude.
Anerkender ordføreren ikke det?
Mette Thiesen (NB), 2021-11-23:
Ja, det har jeg indsigt i.
Jeg tror faktisk også, Socialistisk Folkeparti og Nye Borgerlige kan blive enige om nogle enkelte ting omkring børn.
Vi var også enige i det her med, at børn selvfølgelig ikke skal presses i børnehave.
Jeg har også kæmpet i rigtig mange år, da jeg selv er skolelærer, for, at det var forældrene, der skulle bestemme, hvornår barnet skulle starte i skole; at det ikke skulle ligge hos kommunalbestyrelsen – altså ud fra at forældrene selvfølgelig kender deres eget barn bedst.
Men jeg har bare en meget stor tiltro til de fagfolk, der er derude til at lave det her gode kvalitetstilbud.
Jeg ved godt, at der bliver drøftet rigtig meget rundtomkring i de forskellige kommunalbestyrelser af de politikere, der sidder der, og at der bliver drøftet rigtig meget herinde af de politikere, der sidder her, omkring, hvordan man skaber det gode kvalitetstilbud, dagtilbud.
Og der er jeg bare nødt til at sige: De gode tilbud gror altså op nedefra.
De er derude.
Det er gode mennesker, som sagtens kan finde ud af at lave nogle rigtig gode tilbud, og det er både de private og de offentlige.
Der er dygtige mennesker derude, og vi har bare tillid til, at det er dem, der kan definere, hvad god kvalitet er, sammen med forældrene og i samspil med de børn, som også skal gå der.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2021-11-23:
Tak for det.
Jeg vil godt høre, om ordføreren har kendskab til og indsigt i den evidensbaserede og ret omfattende forskning, der faktisk foreligger, når det gælder børns trivsel og udvikling i daginstitutioner; jeg kan bl.a. henvise til Heckman, som har lavet ret omfattende undersøgelser af, hvad det har af betydning for et barns liv, trivsel og udvikling og muligheder senere hen i skolelivet.
Jeg vil godt spørge, om ordføreren har indsigt i, lige præcis hvad anbefalingerne er, og hvad det er, man faktisk har anbefalet
det politiske lag, og om ordføreren i virkeligheden har indsigt i den måde, vi har lavet institutionsliv på igennem rigtig mange år.
Lotte Rod (RV), 2021-11-23:
Så kan det være, at den konservative ordfører vil sige lidt om, hvad det egentlig er, I gerne vil have i kommunen.
For Radikale Venstre har det jo været vigtigt, ligesom jeg hører De Konservative sige, at man i kommunen godt kan flytte rundt på dem, altså at der godt må være en institution, hvor der er flere pædagoger, end der er i en anden institution, fordi man kan se, at der går nogle særlig udsatte børn, og at det derfor giver god mening.
Men den frihed er der jo i de minimumsnormeringer, vi laver nu.
Altså, det er jo derfor, de er på kommuneniveau og ikke på institutionsniveau.
Synes De Konservative, at det er en god idé?
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2021-11-23:
Jamen jeg prøvede at være rimelig klar, med hensyn til hvad vores holdning er til det her lovforslag.
Og så er det klart, at i det øjeblik, der skal indgås en regeringsaftale, som vi skal være med i, så er det jo ligesom med alt andet en forhandling.
Jeg kan også huske op til sidste folketingsvalg, at Socialdemokratiet i hvert fald ikke var for minimumsnormeringer, men netop var for sociale normeringer, hvilket vi også er fra konservativ side, og som vi også prioriterede, da vi sad i VLAK-regering.
Og så har man tilsyneladende ændret holdning fra sociale normeringer til minimumsnormeringer, i forbindelse med at man som regering indgår en aftale med støttepartierne.
Og jeg kan jo ikke stå her som børneordfører i dag og sige på rigtig mange medlemmers vegne, hvordan det bliver om nogle år frem i tiden.
Jakob Sølvhøj (EL), 2021-11-23:
Altså, det er simpelt hen forkert, at det her skulle forringe vilkårene for den kommunale dagpleje.
Det gør det simpelt hen ikke.
Men det vil være rigtig fint, hvis vi kan følge det her op med en bedre normering i dagplejen, det ville være fornuftigt, hvis der var et lovgivningsmæssigt maks. på fire børn i stedet for de fem, der er i dag, og endnu en gang vil jeg sige: Vi medvirker gerne til at sænke forældrebetalingen i daginstitutionerne.
Marlene Ambo-Rasmussen (V), 2021-11-23:
Ordføreren siger, at han er tidligere formand for alle landets dagplejere.
Så håber jeg, at den tidligere formand for alvor kommer på banen nu, for det her tilbud gør jo desværre bl.a. dagplejerne til et reelt B-tilbud, er jeg bare nødt til at sige.
Så det glæder jeg mig til at høre Enhedslisten komme på banen om, det har man ikke været så tydelig omkring.
I øvrigt skal jeg lige huske at sige, at jeg er ret sikker på, at det faktisk var Anders Fogh af alle personer, der i sin tid implementerede, at der skulle være en maks. egenbetaling på daginstitutionsområdet, så det kan man jo så trods alt takke den blå regering for.
Men jeg spurgte ikke, om det var ærgerligt, at man sender den her ekstraregning ud til forældrene, jeg spurgte om, hvad Enhedslisten mener om det og vil gøre ved det.
Jakob Sølvhøj (EL), 2021-11-23:
Altså, nu kan jeg betro spørgeren, at jeg, indtil jeg startede i Folketinget, var formand for alle landets dagplejere, og jeg har ikke på noget tidspunkt haft en ambition og har det heller ikke nu om at forringe vilkårene for dagplejerne.
Tværtimod mener Enhedslisten og jeg, at vi skal slås for bedre vilkår for dagplejerne, og hvis Venstre også vil være med til det, er det jo kun fint.
Hvad angår forældrebetaling, er det jo rigtig ærgerligt, at forældrebetalingen er så høj.
Det har den jo været i rigtig, rigtig mange år.
På et tidspunkt var vi oppe på 33 1/3 pct., nu er vi nede på 25 pct.
Hvis Venstre og andre vil være med til at sænke forældrebetalingen, vil vi synes, det er rigtig godt, for det er alt for dyrt.
Selv om tilbuddet er godt, er det alt for dyrt i dag at have sit barn i daginstitution.
Marlene Ambo-Rasmussen (V), 2021-11-23:
Tak og tak til ordføreren.
Altså, det giver jo ikke mening at spørge Enhedslisten, hvorfor pokker man dog gerne vil lukke private tilbud eller gøre dagplejen til et B-tilbud, for det er man så i Enhedslisten – trods alt, det har jeg da respekt for – meget ærlig om, at det giver man så ikke en hatfis for, og man fokuserer så på de kommunale tilbud, og al ære og respekt for det, i hvert fald at man er ærlig om det.
Men en ting, man ikke har talt så højt om i Enhedslisten, som jeg godt kunne tænke mig at høre Enhedslistens forsvar af, er de der ca. 250 mio. kr., man vil sende ud til forældrene hvert år som en regning, som forældrene og kun forældrene kommer til at betale ekstra, fordi man laver den her minimumsnormering.
Lotte Rod (RV), 2021-11-23:
Det er, som om Venstre ikke anerkender, at langt de fleste private institutioner faktisk er privat selvejet.
Så det her med, at man går og siger, at nu lukkes alle private institutioner, er simpelt hen forkert, og jeg synes, det er synd for de forældre, som bliver bekymrede derude – altså, hvor det her ikke ændrer noget.
Så er det rigtigt, at det bliver en indskrænkning, i forhold til at man ikke vil kunne oprette nye enkeltmandsvirksomheder, og det har vi bokset frem og tilbage med nogle gange.
Problemet er bare, at det er så svært at gøre, når det er en enkeltmandsvirksomhed.
Marlene Ambo-Rasmussen (V), 2021-11-23:
Altså, jeg er ked af at sige det, men jeg tror simpelt hen, at De Radikale er blevet snydt i den her aftale.
Jeg tror simpelt hen, De Radikale undervejs er blevet snydt og bedraget ind i en eller anden aftale, de ikke selv har kunnet se sig ud af.
Det her kommer til at betyde, at der er nogle forældre i nogle kommuner, der får færre tilbud at vælge imellem.
Der er nogle børn, der mistrives i kommunale tilbud.
Ordføreren nævner det selv.
Nu har ordføreren været med til de facto at fjerne alternative muligheder for forældrene at vælge mellem.
Det er da ikke til barnets bedste.
Lotte Rod (RV), 2021-11-23:
Jamen det er nu ikke helt korrekt.
Altså, vi har faktisk brugt ret lang tid på det i forhandlingerne, fordi det faktisk betyder noget for os, at der er en mangfoldighed af forskellige institutionsformer.
Man vil stadig væk kunne oprette selskaber.
der, hvor man kan sige, at den her aftale gør mest ondt, også på mig, er i forhold til dem, der er enkeltmandsvirksomheder.
Og der har jeg lagt mig i selen for at sørge for, at de enkeltmandsvirksomheder, der findes i dag, selvfølgelig skal have muligheden for at fortsætte.
Marlene Ambo-Rasmussen (V), 2021-11-23:
Jeg vil også gerne spørge ordføreren ind til det her med private og kommunale tilbud.
Jeg kan forstå, at socialisterne gør det – de er meget åbne og ærlige omkring det – men jeg har da aldrig nogen sinde hørt, at De Radikale vil kloge sig på, hvilket tilbud der er det bedste for børnene.
Nu nævnte ordføreren selv i sin tale den her undersøgelse, som viser den her stigende mistrivsel blandt børn og unge, som vi har talt om i lang tid, og som nu er blevet meget, meget alvorlig.
I forhold til at være forælder og have et barn i et tilbud, en kommunal daginstitution eller skole for den sags skyld – alt muligt kommunalt – hvor man ikke er tilfreds, fordi barnet ikke trives eller er glad og tryg i det tilbud, så har man jo nu i Radikale Venstre lige præcis været med til at fjerne nogle af de private muligheder, forældrene ellers kunne gøre brug af.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2021-11-23:
Mange tak.
Lovforslaget her er en udmøntning af regeringens aftale med støttepartierne om minimumsnormeringer i dagtilbud.
I Det Konservative Folkeparti er vi ikke imod minimumsnormeringer – det skal bare foregå ude lokalt i kommunerne, sådan som flere kommuner også allerede har gjort, som f.eks. Frederiksberg og Helsingør for bare at nævne nogle.
Det er kommunerne, som har kendskab til de lokale forhold, kendskab til de enkelte daginstitutioner, personalet og børnene.
I Det Konservative Folkeparti tror vi på nærhedsprincippet, og at beslutninger træffes bedst tættest muligt på borgerne.
Derfor skal minimumsnormeringer besluttes lokalt i kommunerne og ikke dikteres fra Christiansborg.
Med lovforslaget her indskrænkes kommunernes handlerum, og staten kommer til at bestemme ude på blå stue i den enkelte kommune uden kendskab til de lokale forhold.
Det er ikke hensigtsmæssigt med en one size fits all-model.
Tak for ordet.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2021-11-23:
Men det, vi erfarede dengang under kommunernes selvstyre, var jo faktisk, at alt for mange af de penge røg over i mange andre forskellige ting, som man havde valgt, alt efter hvilket flertal der var.
Så det, jeg vil spørge ordføreren om, er, om ikke ordføreren kan se, at det er en kæmpe styrke, at vi nu ved lov siger: Børn har ret til voksne nok.
Det afhænger ikke af et lokalt politisk flertal i et byråd eller en kommunalbestyrelse, sådan som vi har set tidligere.
Lotte Rod (RV), 2021-11-23:
Tak for det svar.
Men hvad betyder det så for pengene?
For med den her aftale afsætter vi jo knap 2 mia. kr. om året til børneområdet.
Altså, hvad vil De Konservative gøre med dem?
Vil De Konservative tage dem tilbage fra kommunerne og bruge dem på noget andet, eller vil De Konservative holde fast i, at de penge skal blive til børnene, uanset hvad der sker med minimumsnormeringer eller ej?
Det er bare for at forstå, hvad det er, De Konservative vil.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2021-11-23:
Så skal jeg gerne prøve at gøre det lidt mere klart.
Så det er vel svar på det spørgsmål.
Vi er imod det her lovforslag, fordi vi mener, at det ikke skal dikteres fra Christiansborg.
Vi mener, at det er kommunerne, der skal prioritere det her område ude lokalt efter de lokale forhold, og at det efter vores mening er det, de nye kommunalbestyrelser skal tage sig af.
Jens Joel (S), 2021-11-23:
Nu er det, vi behandler i dag, jo en national lov om minimumsnormeringer
, så hvis man kun vil have det lokalt, er man jo også imod det herinde.
Jeg må indrømme, at jeg ikke blev klar over, hvad det var, Venstres ordfører egentlig svarede til spørgsmålet.
Jeg er heller ikke helt klar over, hvad det betyder.
Jeg vil synes, det er lidt bekymrende for de forældre, som lytter til det her, men hvis De Konservative ikke vil svare på, om man vil fjerne lovgivningen om minimumsnormeringer, så kan det være, at man vil svare på, om man vil tilbagerulle den investering på 1,8 mia. kr., som vi har tilført.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2021-11-23:
Nu har jeg jo i dag lyttet mig til, hvad Venstreordføreren bl.a. har sagt, og det er klart, at det ikke er noget, jeg som børneordfører her kan stå og tage stilling til hvordan skal se ud, hvis og såfremt vi skal indgå i et regeringssamarbejde på et tidspunkt, men jeg kan sige, at vi fra Det Konservative Folkepartis side ikke er imod minimumsnormeringer.
Det skal bare foregå ude lokalt.
Jens Joel (S), 2021-11-23:
Tak for det.
Spørgsmålet er i virkeligheden rimelig simpelt, for hvis man lytter til ordførerens tale, er det oplagte spørgsmål jo: Ønsker Konservative, hvis man får mulighed for det, at fjerne loven om minimumsnormeringer igen?
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2021-11-23:
Jeg kan jo kun gentage, at det er kommunalbestyrelsernes ansvar at sikre, at der er personale nok til børnene.
Og jeg er helt enig i, at det er vigtigt, at der er personale nok til børnene.
Det er noget, som man jo som kommunalbestyrelsesmedlem skal prioritere ude lokalt og sætte penge af til.
Nu har vi så lige haft valg til kommunalbestyrelserne, og det er jo netop der, forældrene har indflydelse til at stemme de politikere ind, som gerne vil børnene, hvis det netop er det, man synes er vigtigt som forældre.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2021-11-23:
Og tillykke med valget igen.
Jeg kommer selv fra en kommunalbestyrelse.
Nogle steder vælger man at prioritere børnene, andre steder prioriterer man vejene, og nogle helt andre steder prioriterer man nogle helt andre ting.
Men mener ordføreren ikke, at vi så bare kommer til at svigte børnene ved at lade det være op til byrådene, for det har jo tydeligvis ikke fungeret tidligere?
Det er jo ikke børnene, der har noget at sige her.
Det er jo ikke børnene, der kan gå på gaden og sige, at nu vil de altså have de her voksne.
Svigter vi ikke børnene ved ikke at sikre dem den her ret til voksne nok?
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2021-11-23:
Jamen jeg er sådan set helt enig i, at der skal være personale nok til børnene ude i daginstitutionerne, så de får den nødvendige omsorg og nærvær og læring, og det kan man sagtens beslutte ude i kommunerne, ude lokalt.
Jeg er selv byrådsmedlem og har været det i 16 år, og jeg har selv været med til at afsætte penge og forhandle flere penge til flere pædagoger i vores daginstitutioner.
Så det kan godt lade sig gøre, hvis viljen er derude lokalt i kommunerne, at prioritere det her.
Og det, der er vores holdning, er, at kommunerne jo er meget forskellige, og derfor skal det være muligt, at man som byråd ud fra lokale hensyn kan beslutte, hvordan det skal se ud i ens kommune.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2021-11-23:
Tak for det.
Det er jo historisk stort.
Altså, jeg ved ikke, hvor langt vi skal tilbage i historien for at finde sådan et beløb og sådan en investering i børn, der i virkeligheden også er en sikring af børn.
Så det er et kæmpe skridt, vi gør, også for fremtiden.
Og det vil jeg gerne sige stor tak til Socialdemokratiet og regeringen for at bidrage til.
Jeg vil godt lige kort kommentere det omkring andelen af ledere i forhold til voksne, der er derude, også i forhold til den meget vigtige sag, det faktisk også var for os, om at sætte en stopper for, at man kan spekulere økonomisk i at sende børn tidligt i børnehave.
Det er også en kæmpesejr, at vi har fået sat en stopper for det.
Men alligevel, når vi nu siger til forældrene og til børnene, at nu sikrer vi den her minimumsnormering, så bør vi også komme lidt tættere på det billede.
Jeg er med på, at vi har aftalt med hinanden, at vi kigger på det og også hen ad vejen kigger på opgørelsesmetoder, men jeg har alligevel lyst til at spørge ministeren, om ministeren også godt kan se noget værdi i at kigge nærmere på det spor.
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2021-11-23:
Ja, absolut, altså forstået på den måde, at hvis jeg havde alle penge i verden – det har jeg bare ikke – og vi skulle træffe et valg på baggrund af de penge, der var sat af, som jo er helt vildt mange penge, så er der en grænse for, hvor langt man kan nå.
Og da vi stod over for den grænse, skulle vi træffe et helt konkret valg: Skal vi vælge at bruge de penge på, at man stopper for den spekulation, der kan være, i, at man rykker et barn op til børnehave, når de 2 år og 8 måneder i stedet for 2 år og 10 måneder?
Skal vi sætte en stopper for det, eller skal vi ændre på optællingsformen i forhold til lederne?
Jeg mener simpelt hen, at vi traf det rigtige valg, og når jeg siger det på den måde, betyder det, at, ja, selvfølgelig synes jeg, der er noget relevant.
Det er bare aldrig sådan, at det er det eneste, man kan vælge.
Der vil altid være noget, man vælger fra, når man vælger noget til, fordi pengene nu engang er de penge, man har.
selv hvis man fandt flere penge, ville man igen ramme ind i den: Var det så nok, at man satte lederandelen ned til 60 pct. eller til 40 pct. osv.?
Det vil sige, at man altid når grænsen for, hvor langt pengene rækker i en given omgang.
Og man kan sige, at med den pose penge, vi havde, synes jeg vi traf det rigtige valg.
Så selvfølgelig kan man diskutere, om det er smartere, at den ligger på 80 pct., hvis det ikke afspejler virkeligheden.
Henrik Møller (S), 2021-11-23:
Tak for det.
Inden længe er det sådan, at de første danskere med de længste og mest slidsomme arbejdsliv trække sig tilbage, nemlig når de fra januar 2022 kan gå på tidlig pension.
Jeg ved, at der er nogle, der glæder sig, og som er enormt glade for og lettede over at have fået den her mulighed.
Og jeg vil sige, at jeg også glæder mig på deres vegne – jeg synes, det er dem vel undt.
I dag skal vi så behandle udmøntningen af den aftale, regeringen indgik med et flertal tilbage i juni, nemlig den første delaftale om nytænkning af beskæftigelsesindsatsen.
I Socialdemokratiet mener vi, at en stærk beskæftigelsesindsats er en vigtig del af vores flexicuritymodel.
Man kan sige, at lige nu er der nok en tendens til, at jobcentrene er viklet ind i et tungt bureaukratisk net med nogle rigide tjeklister og unyttig aktivering for aktiveringens skyld.
Hjælpen er ikke nødvendigvis målrettet, og vi bruger simpelt hen og ganske enkelt pengene forkert.
Derfor foreslår vi med lovforslaget her at forenkle proceskravene i kommunernes indsats over for uddannelseshjælpsmodtagere og i stedet give den unge en bedre støtte i overgangen til uddannelse.
Derudover får målgruppen også ret til selvfunden virksomhedspraktik og løntilskud samt en ret til mentorstøtte i overgangen fra ledighed til uddannelse.
Dermed forpligter vi også jobcentrene til at reagere på beskeder om risiko for frafald på uddannelsesinstitutioner.
Man kan sige, at vi i et eller andet omfang går fra en slags automatisering til en individualisering, hvor vi tager udgangspunkt i den enkelte unge.
Med det her er vi også med til at understøtte de muligheder for, at jobcentrene kan gøre brug af de gode erfaringer, vi har fået under coronanedlukningen i forhold til digitale samtaler.
Det er sådan, at vi vil tilvejebringe finansieringen af tidlig pension ved at hive nogle af de her bureaukratiske hegnspæle op.
Vi vil styrke og målrette indsatsen og bruge pengene på indsatser, der rent faktisk bringer de unge tættere på arbejdsmarkedet eller uddannelse.
Til slut skal jeg måske også lige nævne, at lovforslaget indeholder en række mindre forslag, som ligger uden for delaftalen om nytænkning af beskæftigelsesindsatsen.
Det handler bl.a. om udmøntning af aftalen om kommunernes økonomi mellem regeringen og KL i forhold til en opgaveglidning fra WorkinDenmark til kommunerne, som er udpeget som International Citizen Service-kommuner.
Det er så også en udmøntning af anbefalingerne fra eftersynet af understøttelsen af den digitale ungeindsats, som indebærer målretning af oplysninger mellem kommune og uddannelsesinstitution, når den unge starter på en uddannelse.
Fra socialdemokratisk side kan vi bakke op om alle dele af lovforslaget.
Tak for ordet.