Kaare Dybvad Bek (S), 2025-01-09:
Man kan synes meget om beslutningsforslag.
Dansk Folkeparti er jo ihærdige i forhold til at fremsætte beslutningsforslag, men her er det trods alt noget nyt, vi har med at gøre.
Nu har jeg som udlændingeminister igennem nogle år skullet diskutere de samme beslutningsforslag gang efter gang, og det er jo lidt som at få det samme stykke tyggegummi ind i munden flere gange, efter man har tygget på det.
Nu får vi noget nyt med lidt smag i, og det skal hr. Mikkel Bjørn ikke høre noget ondt for.
Det, som det går ud på, er, at en asylansøger skal meddeles afslag på asyl, når vedkommende tre gange får en afgift for at køre uden billet i offentlig transport, og at man derefter skal miste muligheden for ophold i Danmark.
Jeg forstår det sådan, at det skal føre til automatisk udvisning og udelukkelse fra asyl.
Det er fremsat med henblik på at undgå, at folk snyder bevidst med ikke at købe billet i offentlig transport, og det har selvfølgelig en betydning for ansøgernes mulighed for at opnå opholdstilladelse.
Først vil jeg gerne fremhæve, at jeg er enig i, at det er uacceptabelt med den snyd, der foregår i offentlig transport.
Det er jo en kendt omstændighed, at for asylansøgere og også eksempelvis beboere på Kærshovedgård og andre er der en meget høj grad af snyd.
Det har der været igennem mange år.
Det er ikke en ny sag, men ikke desto mindre er det jo problematisk.
Jeg er enig med forslagsstillerne i, at det skal vi ikke acceptere, og vil også bare sige, at regeringen i det hele taget står på en stram udlændingepolitik, også i forhold til hvad for nogle sanktioner der er.
Men jeg tror også, at der er en udfordring med den proportionalitet, der er i forhold til den kriminalitet, man begår.
Jeg er enig i, at det er uacceptabelt, at udlændinge begår grov kriminalitet i Danmark.
Jeg er enig i, at det at leve op til danske regler – som ordføreren også siger i sin tale – gerne skulle være noget, man begynder på, når man kommer til Danmark, og ikke noget, som man langsomt skal øve sig i.
Jeg mener sådan set også, at vi fra regeringens side har slået ret hårdt ned i forhold til også at skærpe eksempelvis udvisningsreglerne.
Asylansøgere, der udvises ved dom, kan udelukkes fra at blive meddelt asyl.
Det sker på baggrund af en konkret og individuel vurdering, og det er jo i overensstemmelse med almindelig retspraksis i Danmark og også vores internationale forpligtigelser.
Vi står fast på, at den danske udlændingepolitik skal være inden for rammerne af dem, altså vores konventioner.
Det er noget, som Dansk Folkeparti er uenig med regeringen i; det er velkendt.
I den forbindelse mener vi, at det er vigtigt, at vi sørger for, at der er en proportionalitet mellem den straf, man får, og den forseelse, man har begået.
Det mener jeg ikke, at forslaget her er udtryk for.
Så er jeg klar over, at der var en ordfører, som alligevel, mens Socialdemokratiet var i opposition, har foreslået det.
Men ikke desto mindre mener jeg ikke som ansvarlig for den asylprocedure, vi har i Danmark, at man vil kunne lave en fast regel, hvor man siger, at når man har fået tre kontrolafgifter, skal man udvises og helt afskæres fra at søge asyl.
Retten til at søge og blive meddelt asyl står ret centralt i vores internationale forpligtigelser, og det er et meget indgribende tiltag, hvis vi helt afskærer folk fra det.
Jeg er med på, at det kan lyde som et godt og effektivt forslag, men jeg er i tvivl om, hvorvidt det er så simpelt, både på grund af den internationale forpligtigelse, som Danmark har, men også, fordi jeg er i tvivl om, hvorvidt det vil gøre så stor en forskel i praksis.
Med de ord vil jeg sige, at regeringen ikke kan støtte forslaget, men tak til Dansk Folkeparti for at komme med et nyt beslutningsforslag.
Det er jeg glad for.