runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mikkel Bjørn (DF), 2023-05-10:
Tak for det.
Jeg synes, at ordføreren bringer nogle relevante pointer ind i debatten og nævner også det her med, at kunsten ofte er for de færreste og sjældent for de fleste.
Derfor undrer det mig også, at ordføreren ikke griber den her idé om at nedlægge Statens Kunstfond med åbne arme.
Så kan det godt være, at ordføreren er kritisk over for nogle andre dele af forslaget.
Det må vi så drøfte.
Men specifikt det her med nedlæggelse af Statens Kunstfond forstår jeg ikke at Danmarksdemokraterne ikke griber.
For jeg opfatter egentlig Danmarksdemokraterne som et parti, der i hvert fald opfatter sig selv som et parti for danskerne, som de er flest.
Derfor undrer det mig, at man synes, det er rimeligt at bede skatteyderne møde tidligt på arbejde hver dag for at medfinansiere projekter, der egentlig primært appellerer til en lille gruppe af de mest yderliggående venstreradikale mennesker i Danmark.
Var det ikke oplagt simpelt hen bare at nedlægge Statens Kunstfond, bakke op om den idé – eventuelt stille et ændringsforslag, som specifikt vedrører det, man er kritisk over for – og så bakke op om det, fordi Statens Kunstfond jo har vist sig ikke at være garanten for kunst for danskere, som danskere er flest?
Søren Espersen (DD), 2023-05-10:
Det vil jo så vise sig, hvad den såkaldte pulje skal gøre, og hvad den er til for, og hvem der sidder i den, og hvor meget de bestemmer, og hvordan og hvorledes.
Det kan jeg så måske stille som et modspørgsmål: Hvad er det, der udgør den endelige forskel på Statens Kunstfond og så en pulje udpeget af præcis de samme politikere, præcis de samme folketingsmedlemmer som før?
Det vil jeg gerne vide.
Så synes jeg i øvrigt, jeg bliver lagt nogle ord i munden, jeg ikke har sagt.
Jeg vil som sagt gerne være med til at kigge på, hvad det er, der kan gøres bedre med Statens Kunstfond.
For selvfølgelig vil det kunne lade sig gøre.
Og kan det ikke lade sig gøre, må vi se på nogle andre løsninger, som jeg ikke har i dag.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-05-10:
Tak for det.
Forskellen er jo, at medlemmerne af Statens Kunstfond ikke er underlagt nogen form for kontrol.
Det vil sige, at de ikke står til ansvar over for nogen mennesker overhovedet.
De mennesker, vi foreslår at udpege politisk, står jo til ansvar over for befolkningen gennem deres ansvar over for os som politikere, folkets repræsentanter.
Derfor får borgerne jo større indflydelse på, hvad det er for en form for kunst og kultur, der får støtte, og det ville jeg da umiddelbart tro var en dagsorden, som Danmarksdemokraterne ville bakke op om.
Søren Espersen (DD), 2023-05-10:
Jeg bryder mig ikke om formuleringen, at der skal være kontrol.
Det er det, den nye pulje åbenbart skal – have kontrol med, hvad der uddeles.
Jeg synes netop, det, som må være idéen, er, at det, der foregår, på en eller anden måde er uafhængigt.
Men at det lige pludselig skulle være mere retfærdigt at have en pulje end at have Statens Kunstfond, er det, jeg umiddelbart har svært ved at finde ud af.
Det er derfor, jeg måske kunne foreslå, at vi prøver at få en granskning af, om det er korrekt, at de uddelinger, der har været igennem nogle år, har en slagside.
Jeg har ikke set nogen beviser på det, men det kunne være interessant at få det undersøgt, og så stiller vi os jo ganske anderledes til det.
Morten Messerschmidt (DF), 2023-05-10:
Altså, jeg mindes da f.eks. de skønne rigsdagsdebatter, der var tilbage i 1870'erne, hvor De Radikale, der dengang sad hos Berg, ville have Drachmann på finansloven, lige indtil han så droppede sit radikale sværmeri og sprang ud som Højremand, hvorefter de kastede sig lige så energisk ind i det for at få ham af finansloven igen.
Det er da dramatisk, og det er da demokratisk.
Og så får man det hele til fuldt skue.
Lad os nu få det ind i Folketingssalen.
Kunst er politik.
Politik kan også være kunst, så hvorfor skal det ikke også være demokratisk, hr. Søren Espersen?
Søren Espersen (DD), 2023-05-10:
Nu er det jo ikke sådan, at jeg ikke har engageret mig i kulturdebatten i mit politiske liv.
Det har jeg i høj grad.
Men jeg har nu aldrig søgt ekstra kontrol med, hvad det er, der bliver bragt.
Det bryder jeg mig ikke om.
Jeg kan godt personligt ærgre mig over, at de to, der sidder foran Det Kongelige Teater, Adam Oehlenschläger og Ludvig Holberg, aldrig bliver spillet mere, og det har jeg også tilladt mig at sige.
Det er der jo ingen mening i.
Altså, det er netop noget, som jeg finder er vigtigt.
I øvrigt synes jeg også, at vi folketingsmedlemmer skal blande os.
Jeg synes, vi faktisk er forpligtet til at blande os i alt, hvad der foregår i det her land, og også gerne kritisere, hvis der er noget, man er uenig i, som f.eks. nogle af de tv-stykker og film, som er blevet vist i tidens løb – noget, som jeg selv har engageret mig meget i.
Morten Messerschmidt (DF), 2023-05-10:
Jeg vil godt korrigere mig selv.
Lige Randers Kammerorkester er hamrende højreorienteret, men resten er altså virkelig socialistiske, og det er jo det, der er udfordringen her.
Hele det dogme, der præger dansk kulturliv, er jo sovset ind i socialisme, identitetspolitik osv. osv.
Og der kan jeg egentlig ikke forstå, at hvis vi kommer med et demokratisk udgangspunkt, så har man et problem med at korrigere for det.
Det er jo helt åbenlyst med den lemmingeeffekt, vi ser blandt kunstnere i Danmark: Hvis der er nogen, der stiller sig foran med et eller andet frelst, politisk korrekt synspunkt, så er køen jo helt herfra og ned til Jerusalem for at skrive under, men er der en kunstner, der kommer til at sige et borgerligt ord, så slår man syv kors for sig.
Og jeg troede faktisk, at SF havde en mere demokratisk tilgang til det her og også kunne se, at det var et problem.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2023-05-10:
Jeg kan starte med at informere hr. Morten Messerschmidt om, at mit efternavn er Mølbæk.
Derudover kan jeg også informere om, at de der godt 6.000 modtagere af støtte fra Statens Kunstfond ikke er nogen, jeg socialiserer med på daglig basis.
Så ville jeg godt nok have vanvittig travlt.
Jeg vil egentlig bede Morten Messerschmidt om at gøre rede for den lange række af beskyldninger.
Hvor er de der store undersøgelser, der dokumenterer påstanden om, at alle modtagerne af støtte fra Statens Kunstfond er venstreorienterede?
Og hertil kan jeg tilføje: Mener hr. Morten Messerschmidt i virkeligheden, at hele Randers Kammerorkester er venstreorienterede?
For det tror jeg måske nok der er en del af dem der har nogle andre holdninger til.
Lean Milo (M), 2023-05-10:
Det er blevet sagt tidligere, at Statens Kunstfond består af 54 personer, og der er formanden så udpeget af kulturministeren.
Ud over det er der jo 12 udvalg: Der er seks legatudvalg, fem projektudvalg, og så er der et samlet arkitekturudvalg.
Der er en bestyrelse.
Det er meget svært at forestille sig, at vi her står med folk, som er indspiste og ikke gør det objektivt for kunsten og kulturens skyld.
Så her er der for mig at se et meget hypotetisk spørgsmål og ikke noget, som jeg på den måde kan forholde mig til.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-05-10:
Tak for det.
Jeg skal gerne uddybe det for ordføreren.
Altså, det er jo skatteydernes penge, vi bruger på kunst og kultur, og derfor synes vi bare i Dansk Folkeparti, at det er helt legitimt, at skatteyderne selvfølgelig har en medbestemmelse, med hensyn til hvad det er for en form for kunst og kultur, som får deres støtte.
Der synes jeg, at det er en demokratisk forståelse, at befolkningen, hvis penge vi sidder og forvalter, faktisk har en medindflydelse på, hvad det er for en kunst og kultur, som får støtte.
Vores mål med det her forslag er sådan set, at kunst ikke bliver et værktøj for ensretning af den politiske samtale, men derimod bliver bredt ud.
Vi har med Statens Kunstfond set, at der desværre er og foregår en ensretning af den politiske samtale og en udskamning af anderledes tænkende gennem den form for kunst, som får støtte.
Det er det, vi ikke er tilhængere af, og derfor ønsker vi, at befolkningen får en større medindflydelse på, hvad det er for en form for kunst og kultur, som får støtte gennem deres skattekroner.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2023-05-10:
Så må forslagsstilleren hjælpe mig med at fortælle, hvordan befolkningen kan få mere indflydelse på en ny kulturpulje i modsætning til denne.
Jeg forestiller mig ikke, at befolkningen skal sidde og stemme om, hvad det er, man skal give penge ud til, i hvert enkelt tilfælde.
Jeg må bede hr. Mikkel Bjørn om at redegøre for, hvad det egentlig er for nogle begrænsninger, helt konkrete begrænsninger, som har gjort, at Dansk Folkeparti ser sig nødsaget til at lave det her beslutningsforslag, for det er ikke noget, som vi i SF har samme referenceramme for.
Vi mener i virkeligheden, at de i den grad lever op til formålsbeskrivelserne.
Jeg er sådan set enig i, at det er helt fair, at når man laver nogle politiske initiativer, så sætter man også nogle rammer for, hvad det egentlig er, man gerne vil have at de her penge skal gå til.
Det skal ikke være os politikere – det mener vi meget dybt og helhjertet i SF – der ud fra vores egne personlige referencer skal beslutte, hvilken kunst der kan støttes, og hvilken kunst danskerne kan få, for så bliver vi et fattigt samfund, og det er der ingen af os der har gavn af.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-05-10:
Det er anderledes derved, at Kunstfonden jo ikke står til ansvar over for nogen overhovedet.
Medlemmerne af det kunstudvalg, vi gerne vil nedsætte, skal jo være politisk udpegede.
Det betyder ikke, at vi som politikere sidder og kontrollerer kunsten ned i detaljer eller, som ministeren nævnte, detailregulerer, hvordan Det Kongelige Teater skal tilrettelægge deres forestillinger, eller noget som helst andet.
Det handler om, at de medlemmer, der sidder og forvalter skatteydernes penge, er underlagt en eller anden form for politisk kontrol.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2023-05-10:
Det tror jeg nok bekymrer mig endnu mere end det, jeg kunne læse mig til i selve forslaget.
Altså, vi har jo en lang tradition for politisk udpegede på forskellige bestyrelsesposter, og personligt må jeg også sige, at det ikke er noget, jeg kan se i sig selv gavner et bredt spekter.
Det handler for os at se i virkeligheden om, at vi skal have fagligheden ind i det, og ikke så meget om, at der er nogle politikere, der sidder og bestemmer, om de bedst kan lide klassisk eller jazz eller lige præcis den her kunstart, for så kommer vi til at begrænse befolkningen.
Og det skal ikke være politisk betinget af det nuværende flertal.
Morten Messerschmidt (DF), 2023-05-10:
Jeg kan sagtens forstå, at fru Charlotte Broman Mølbak selvfølgelig er imod det her forslag.
At støtte det ville jo være at save den gren, man selv sidder på, over, når man er socialist.
Altså, sagen er jo, at langt hovedparten af danske kunstnere er socialister af bekvemmelighedsårsager, fordi man ved, at det er ad den vej, man får adgang til penge.
Og dem, der har deres sunde fornuft velbevaret og er borgerlige, er kloge nok til ikke at sige det højt.
Det er jo det, der er virkeligheden.
Og hele den her konstruktion med Kunstfonden er jo et stort forsøg på at hytte sit eget skind, og det er selvfølgelig fru Charlotte Broman Mølbaks venner, der hytter skindet.
Derfor vil jeg bare sige, at for os at se i Dansk Folkeparti er det her jo et demokratiseringsforsøg, altså at sige, at der også er kunstnere derude, hvilket vi måske også skulle fremme, som har en ikkesocialistisk dagsorden, som ikke er identitetspolitiske krigere osv.
Og derfor synes vi sådan set, at man skal nedlægge Kunstfonden og lade nogle mere uvildige folk arbejde med den sag.
Ja, det er jeg meget enig i.
Men det er ikke mere end et år siden, at man kunne se »Den Stundesløse« på Grønnegårds Teatret og i Vilhelm Andersens oversættelse og med Carl Nielsens musik kunne se »Maskarade« på Det Kongelige Teater.
Så Holberg lever dog endnu.
Med hensyn til Oehlenschläger mangler vi noget – det er jeg enig i.
Mener hr. Søren Espersen stadig væk, at Statens Kunstfond skal erstattes med seks regionale kunstfonde, som han mente i 2018?
Zenia Stampe (RV), 2023-05-10:
Nu synes jeg faktisk ikke, at man politisk kan tage patent på meget store dagsordener såsom klimakrisen.
Men jeg kunne godt tænke mig at høre noget i forhold til de der venstreorienterede dagsordener.
Jeg kommer jo ikke fra et venstreorienteret parti, men jeg kunne godt tænke mig at høre, hvad det er for nogle venstreorienterede dagsordener, som kunstnerne løber efter, og som de bliver styrket og motiveret til at løbe efter gennem Kunstfonden?
Må jeg lige høre igen, hvad det er for nogle dagsordner?
Der var klimadagsordenen, og hvad var det mere, der var af venstreorienterede dagsordener?
Katrine Daugaard (LA), 2023-05-10:
Jeg tør i hvert fald sagtens give venstrefløjen det, at det er de yderste partier, bl.a. Enhedslisten og andre, som har været med til at bringe klimadagsorden på banen, ligesom DF og andre har været med til at bringe udlændingepolitik på banen.
Sådan nogle dagsordener kommer tit fra fløjene; det er i hvert fald ikke midterpartierne, der på den måde får nye spændende ting til at ske.
Men at det så siden hen har spredt sig til, at vi er blevet enige om, at det er en vigtig dagsorden, er da dejligt for os alle sammen.
Morten Messerschmidt (DF), 2023-05-10:
Jeg vil gerne rose ordføreren.
Jeg synes, det var en fremragende tale.
Jeg synes også, det vidner om, at vi i blå blok – hvis der findes sådan et begreb – måske ikke altid er enige om, hvad det er for nogle løsninger, men dog alligevel ser, at der er nogle problemer, som skal håndteres, og selvfølgelig har fru Katrine Daugaard ret.
Altså, hvornår har man senest set en kunstnerisk manifestation hylde dansk landbrug for at være det mest klimavenlige i verden?
Nej, det handler altid om en fuldstændig forudsigelig sang om, hvad der skete i 1700-tallet osv. osv.
Kunstnere er lige så forudsigelige som politikere med den væsentligste forskel, at de ikke er på valg.
Det vil vi nok ikke indføre, for de må mene, hvad de vil, og lave den kunst, de vil.
Men vi kunne da i hvert fald sørge for, at den støtte, de får, så er underlagt de samme kriterier, som politikerne er.
Katrine Daugaard (LA), 2023-05-10:
Jamen det er jo primært de venstreorienterede dagsordener.
Og så er det jo også bare de politiske dagsordener, som rører sig, og som man kan se bliver debatteret i pressen.
Det er jo helt tydeligt, at det ikke længere er nok at sige, at vi skal have musik i folkeskolen, fordi musik er vigtigt, og fordi det er vigtigt at lære at udtrykke sig selv og spille på et instrument, for det har mennesket gjort siden stenalderen.
Det er ikke længere nok i sig selv.
Nej, nu skal vi have musik i folkeskolen, fordi man så bliver god til matematik.
De har lært, at de er nødt til at sælge det som et middel til noget andet.
Musik eller kunst er ikke længere nok i sig selv, og det er, fordi de løber efter politikernes dagsorden.
Morten Messerschmidt (DF), 2023-05-10:
Skal vi ikke lave et sjovt projekt, fru Katrine Daugaard?
Så har vi tid til andet, og det betyder, at vi kan sætte os sammen og lave et rigtig højreorienteret kulturprojekt.
Så søger vi støtte, men vi gør det under andre navne, og så kan vi se, om det lykkes – det gør det næppe.
Katrine Daugaard (LA), 2023-05-10:
Jeg er altid frisk på kulturprojekter, også med Dansk Folkeparti.
Mogens Jensen (S), 2023-05-10:
Ordføreren siger jo, at man som kunstner skal indordne sig efter en bestemt politisk dagsorden for at få støtte til sin kunst.
Kan ordføreren bare nævne et af udvalgene i Statens Kunstfond, som har stillet sådan nogle betingelser for, at man kan få støtte til sin kunst?
Kan ordføreren nævne – når man nu siger, at det gælder det hele – bare tre projekter, som er udtryk for det, altså hvor kunstnerne ligesom har et bestemt politisk udgangspunkt, som ordføreren siger?
Altså, man må jo kunne komme med nogle eksempler på, at det sker, når man siger, at det gælder generelt for Statens Kunstfond.
Katrine Daugaard (LA), 2023-05-10:
Jamen så vil jeg da rose igen.
For jeg synes faktisk, at Dansk Folkeparti har bragt kulturpolitikken virkelig flot på banen.
Jeg synes, at I gang på gang formår at få sat nogle utrolig fede debatter om kultur i gang, så stor ros tilbage.
Zenia Stampe (RV), 2023-05-10:
Jeg kunne bare ikke forstå det argument, som ordføreren brugte, nemlig at kunstnerne ville løbe efter dagsordener, som vil være populære hos Enhedslisten.
Nu er det jo ikke Enhedslisten, der sidder i Kunstfonden; det er jo kunstnerne selv.
Søren Espersen (DD), 2023-05-10:
Det er muligt, at jeg har foreslået det – jeg er ikke helt klar over, i hvilken sammenhæng det var.
Har jeg sagt det, lyder det da egentlig meget fornuftigt – altså at prøve at få undersøgt sagerne.
Det er jo egentlig bare det, jeg beder om.
Men man kan jo tit finde noget, hvor man synes at man nogle år tilbage har sagt noget andet.
Jeg synes i øvrigt, det er kedeligt at have den samme holdning hele livet igennem – i alle samfundets forhold.
Det er lidt kedsommeligt.
Det er ikke, fordi jeg vil udnævne Morten Messerschmidt til at være kedelig – det er han bestemt ikke.
Katrine Daugaard (LA), 2023-05-10:
Tak for det, formand.
Som det er nu, skal vi politikere jo overholde armslængdeprincippet, men det er da bemærkelsesværdigt, at man kan finde kunstnere, som har modtaget 100.000 kr. 7 år i træk, eller at man kan finde en kunstner, som først modtager en 3-årig støtte på knap 900.000 kr. efterfulgt af 5 år med 80.000-100.000 kr. om året.
Denne person blev endvidere begavet med støtte i går.
Og bevares, det er da dygtige folk, men vi er så heldige i Danmark, at vi har afsindig mange dygtige kunstnere, som har gang i spændende projekter.
Gives pengene til de samme år efter år, skævvrider det jo muligheden for at klare sig for alle dem, der trods alt også har stort talent og potentiale, men som aldrig får støtte.
Samtidig hører jeg blandt kunstnerne selv også om en stor frygt for at rejse debat om eller kritik af kunststøtteordningen, for
gør de det, kan de potentielt risikere at ødelægge fremtidige muligheder for at opnå støtte.
Omvendt kan vi også se, at pengene måske smøres lidt for tyndt ud, således at man løfter for få.
LA er dog ikke enig i løsningen med at starte helt forfra og sikre større parlamentarisk kontrol med udvælgelsen af de konkrete projekter.
For vi ser jo masser af eksempler med reserver og puljer, hvor politikere deler millioner ud, og hvor det kan synes noget tilfældigt og lemfældigt, i forhold til hvem de gives til.
Derudover ser vi i LA en tendens, hvor kunstnere i større og større omfang køber ind på politikernes dagsordener for at opnå støtte.
De har for længst fundet ud af, at der er bedre adgang til pengekassen, hvis man får det til at handle om klima, krig og repræsentation eller på anden vis bruger kunsten som middel og ikke som mål.
Denne tendens bekymrer LA, hvad enten det er Kunstfonden eller politikerne, der i virkeligheden sætter dagsordenen.
Det er jo ikke mange uger siden, at vi på et samråd hørte kulturministeren sige, at han ikke vil indføre kønskvoter, men at han i øvrigt ikke ser nogen problemer i, at f.eks. Kunstfonden stiller repræsentative krav.
Kønsregnskaber og andre politiske dagsordener er ødelæggende for den kunstneriske frihed.
LA ønsker at støtte tiltag, der øger chancen for, at pengene gives til superdygtige mennesker med kompetencerne i orden og med absolut kunstnerisk frihed.
Vi anerkender i LA, at der er kunst og kultur, som ikke er levedygtig uden støtte fra staten.
Vi anerkender også, at kunst og kultur er en vigtig del af vores samfund.
De knytter dybe bånd i forhold til vores historie og dannelse, men kunst og kultur er også med til at fremme værdier som demokrati, frihed og tolerance, og det er centrale værdier for vores samfund.
I LA ønsker vi, at al den mainstreamkunst, som kan klare sig på markedsvilkår og for egen kapital, skal gøre netop dette.
Ellers er det ikke fair over for alle de andre selvstændige danskere, som hver dag slider for det, de nu brænder for.
Og her vil vi jo også lige nævne, at vores forslag om at gøre de første 7.000 kr. skattefri og herefter have en flad skat på 40 pct. jo faktisk også vil hjælpe kunstnerne til bedre at kunne klare sig.
LA støtter ikke forslaget.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-05-10:
Tak til ordføreren for en, synes jeg, egentlig fin tale med nogle gode analyser af, hvordan bl.a. Kunstfonden bliver brugt som værktøj til at gennemtrumfe politiske dagsordener.
Den analyse og den kritik er vi jo helt enige med Liberal Alliance i.
For det her er jo et skridt i retning af en demokratisering af den måde, som midlerne fordeles på, og LA er jo et parti, der har nogle dagsordener, der drejer sig om, at det er borgerne, der bedst selv ved, hvordan de vil bruge deres penge.
Jeg forstår, at man vil markedsgøre noget af det, men er det ikke fair, at den del, der ikke er markedsgjort, rykker et skridt tættere på borgerne, bl.a. med det her forslag, frem for at det er nogle elitære mennesker, som ikke står til ansvar over for nogen i et politisk organ, der sidder og forvalter de midler?
Katrine Daugaard (LA), 2023-05-10:
Hvis vi som Folketing her repræsenterer Danmark, sådan som man kan se at danskere vælger kulturtilbud derude, så er det jo lige præcis mainstreamkunsten, som folk ville ønske at pengene skal gå til.
Det ønsker vi ikke i LA.
Søren Søndergaard (EL), 2023-05-10:
Måske misforstod jeg ordføreren; jeg forstod i hvert fald ikke rigtig, hvad hun mente.
Sagde ordføreren, at det var et problem, hvis kunstnere forholdt sig til nogle af de allermest brændende spørgsmål, der var oppe i tiden?
Katrine Daugaard (LA), 2023-05-10:
Det er et problem, hvis man begynder at rette sine ansøgninger eller sine kunstneriske projekter med udgangspunkt i at få Enhedslisten til at give en nogle penge eller få en kunstfond eller andet til at give en nogle penge.
Det er et problem.
Vi ønsker, at kunstnere skal have kunstnerisk frihed til at lave den kunst, de brænder for, og som de synes skal på banen.
Det kan så være noget med klima eller andre populære politiske dagsordener, men det skal komme af egen fri vilje og ikke for at få nogle penge.
Søren Søndergaard (EL), 2023-05-10:
Nu bliver man jo nok relativt fattig, hvis man retter sin indtægt efter, at det er Enhedslisten, der skal bevilge pengene.
Men jeg bliver jo nok nødt til at sige, at jeg stadig væk ikke forstår det.
For selvfølgelig skal kunsten da være fri, men noget af det bedste kunst, vi kender, er da kunst, der netop forholder sig til de mest brændende samfundsspørgsmål; den antifascistiske kamp i 1930'erne, Solsjenitsyn mod diktaturet i Sovjetunionen og i dag selvfølgelig klimaspørgsmålet.
Det er da oplagt.
Kunstnere ville da være i en glasboble, hvis ikke de forholder sig til de vigtigste spørgsmål.
Katrine Daugaard (LA), 2023-05-10:
Jeg er i hvert fald enig i, at kunstnere ville blive fattigere med Enhedslistens politik.
For I vil støtte så mange velmenende ting, at skatten sættes op og op, og det vil ikke komme kunstnere til gode.
Jeg siger ikke, at det gælder generelt for Statens Kunstfond.
Jeg siger, at det er noget, vi ser generelt ude i kultur- og kunstbranchen, både når det gælder undervisning i kunst og kultur, og når det gælder teaterforestillinger osv.
I forhold til hvem der får penge fra Kunstfonden, er der da masser af eksempler, hvor jeg, selv om jeg er uddannet på musikkonservatoriet, kan tænke: Okay, jeg kan overhovedet ikke se, hvad der er af kvalitet i det.
Sådan er vi så forskellige, og der er det jo, vi har et armslængdeprincip; det er ikke op til os, fordi vi har valgt at have et armslængdeprincip her, og det hylder vi i LA.
Jakob Engel-Schmidt (M), 2023-05-10:
Det skærer jo en i hjertet, når mennesker, der arbejder for at forbedre forholdene for nogle af dem, der har det allersværest i vores samfund, møder systemets modstand, bureaukratisk modstand og bøvl.
Så ikke alene har ordføreren min fulde opbakning, jeg har også sat mig i spidsen for arbejdet, og kan det munde ud i et bredere samarbejde med Folketingets partier, tror jeg, at det kun styrker indsatsen.
Så tak for debatten.
Morten Messerschmidt (DF), 2023-05-11:
Der vil jeg bare høre, om hr. Preben Bang Henriksen vil forklare, hvad regeringens begrundelse var for ikke at ville have Dansk Folkepartis forslag med i finansloven.
Preben Bang Henriksen (V), 2023-05-11:
Det aner jeg ikke.