runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Jacob Mark (SF), 2021-08-26:
Jo, jeg er helt enig, og jeg er faktisk også forundret.
Vi ved jo godt, hvordan politik er: Vi kommer med et forslag.
Enhedslisten kommer med et forslag.
Jeg havde egentlig forventet, at Socialdemokratiet, som jo også er et arbejderparti, og som også kæmper for lige løn for lige arbejde, ville komme med noget, der bare mindede om et forslag, og ville prøve at imødekomme os.
Der har jo ikke været forhandling.
Altså, regeringen har med de borgerlige partier ikke ønsket at sætte penge af til det arbejde, og det bliver så vores opgave sammen med alle dem, der går på gaden, at sikre, at der kommer det til sidst.
Peder Hvelplund (EL), 2021-08-26:
Tak for det, og tak til ordføreren for en rigtig god tale.
Jeg synes netop, at ordføreren kom ind på de helt centrale elementer, både spørgsmålet om tjenestemandsreformen fra 1969 – det lønefterslæb, det har betydet i forhold til lavtlønsområderne – og nok det allervigtigste: den store udfordring, vi har i forhold til fastholdelse og rekruttering af det personale, som er så vigtigt.
Der vil jeg egentlig gerne frit efter hukommelsen citere vores gode arbejderdigter oppe fra Vrå Carl Scharnberg, som siger, at hver gang der bliver strejket på det offentlige velfærdsområde, kommer der et indgreb, fordi man siger, at funktionen er livsvigtig, og hvorfor er det, at dem, der bestrider livsvigtige funktioner, er lavtlønnede?
Det er jo grundlæggende den problematik, vi står i nu.
Jeg vil bare godt stille ordføreren et spørgsmål, efter at vi i den debat, vi har haft indtil nu, adskillige gange har hørt lønstrukturkomitéen nævnt.
For mig står det stadig væk lidt uklart, hvad det er, den komité specifikt skal løse i forhold til præcis udfordringen med rekruttering og fastholdelse og lønefterslæbet, hvis det ikke handler om at føre flere penge ind på bordet, som jeg også kan høre at SF er enig i.
Jacob Mark (SF), 2021-08-26:
Jeg synes, at noget af det sværeste ved at være folketingsmedlem, er det ansvar, der følger med.
Man tænker altid over, hvad der er det rigtige at gøre.
Og hvis jeg skal dele mine overvejelser om det her med hastebehandling, vil jeg sige, at på den ene side var der jo muligheden for at stemme nej, og vi var tungen på vægtskålen – vi kunne stemme nej til, at man kunne få en hastebehandling.
Det ville have kastet vores land ud i yderligere 30 dages konflikt.
Jeg tror, at sygeplejerskernes strejkekasser var blevet yderligere tømt.
Det ville have haft massive konsekvenser for vores sundhedsvæsen og for patienterne.
Og havde det virket?
Det er jo sandheden.
For vi har en dansk model for det offentlige, der er dysfunktionel.
Der havde jo siddet det samme store flertal, som ikke ville finde de penge, og så var der bare gået 30 dage i stedet for 2 dage, hvor vores land havde været udsat for det her og sygeplejerskerne havde været udsat for det her. Jo, jeg havde da også lyst til i går, vil jeg bare sige, at være standhaftig og sende et stærkt signal.
Men når alt kommer til alt – med de der vægtskåle og det ansvar, der følger med – syntes jeg på den anden side, at det rigtige for SF var at sige: Lad os nu få det her overstået, for der er et massivt flertal, der gør noget, vi godt nok er uenige i, men så stemmer vi imod lovforslaget, fordi vi er uenige i lovforslaget.
Sikandar Siddique (UFG), 2021-08-26:
Så forstår jeg bare ikke, hvad SF så vil gøre.
Vi skal huske på, at det her foregår under en såkaldt rød regering med røde støttepartier.
Hvis ikke engang sygeplejerskerne her kan føle sig sikre og få opbakning, hvor skal de så få det?
Ordføreren siger, at han ikke tror på, at en så stor pose penge kan findes på finansloven, så nu vil man have nogle brede politiske forhandlinger.
For mig lyder det bare som endnu en syltekrukke – ikke at SF ønsker en syltekrukke, men det bliver til en syltekrukke.
Så jeg vil bare gerne høre: Hvordan vil SF, som lige nu er parlamentarisk grundlag for en regering – ergo sidder den på jeres nåde – sikre sygeplejerskerne?
Vil SF give os en garanti for, at vi kan sikre, at sygeplejerskerne får en værdig, en ordentlig løn?
Mai Villadsen (EL), 2021-08-26:
Det er jo sådan set også det, vi har foreslået, nemlig at der findes penge fra Christiansborg til trepartsdrøftelser, så alle, ikke udelukkende sygeplejersker, men sosu'er, jordemødre, pædagoger, radiografer, fysioterapeuter, rengøringsassistenter – alle dem, der er ramt af den strukturelle uligeløn – får penge.
Men jeg mangler at høre fra ordføreren, om man fra Radikales side faktisk er klar til at afsætte de midler, og om man måske vil stemme for vores ændringsforslag til lovforslaget, som vil tvinge regeringen til at indkalde til nogle forhandlinger, så vi kan finde penge, som følger med lønstrukturkomitéen.
Samira Nawa (RV), 2021-08-26:
Ændringsforslagene er blevet heftigt drøftet på kryds og tværs, og nogle er blevet læst op, men det er jo sådan, at jeg endnu ikke har set nogen, så på den måde kommer jeg ikke til at tilkendegive noget i forhold til konkrete ændringsforslag her.
Men jeg har sådan set det samme håb som fru Mai Villadsen, nemlig at det her ikke er en kamp, som vi slipper.
Det gør vi ikke fra radikal side, for vi er interesserede i den langsigtede løsning og at få en løsning i forhold til det strukturelle, hvilket gælder sygeplejerskerne, ja, men også andre kvindedominerede fag, som har været placeret lavest i hierarkiet, når det kommer til tjenestemandsreformen.
Peder Hvelplund (EL), 2021-08-26:
Tak for det.
Altså, jeg forstår ikke helt, hvor det er, De Radikale så vil tage opgøret med den strukturelle uligeløn, når Radikale i dag annoncerer, at de vil stemme for et regeringsforslag, som præcis stadfæster den uligeløn.
For svaret ville jo netop være at kunne bringe pengene ind til bordet og overlade det til trepartsdrøftelser og lade parterne fordele midlerne til hele lavtlønsområdet.
Altså, først skal jeg lige sige, at den der pukkel på 2 år jo var, hvis man ventede 4 uger med at lave et indgreb – det var det, vi kunne se i tallene – og ikke, når man laver indgrebet nu.
Men der er ikke nogen, der siger, at vi skulle have ventet i 4 uger.
Vi kunne jo netop have sat os til bordet og have løst konflikten – have løst den i morgen for den sags skyld – ved at bringe de penge ind.
Samira Nawa (RV), 2021-08-26:
Jeg håber, vi kan blive enige om, at den her konkrete konflikt, som det her lovindgreb adresserer, var sygeplejersker, der strejkede.
Det problem, som jeg ser, og som Radikale Venstre ser, omfatter både sygeplejersker, men jo også generelt kvindedominerede fag som f.eks. pædagogerne og sosu'erne.
Og det er derfor, at jeg siger, at det problem og den udfordring, som er bred, ikke kan løses med et indgreb nu og her på det, der alene vedrører sygeplejerskerne.
Og jeg mener ikke, at det her stadfæster en uligeløn.
Så er der en udfordring i forhold til rekruttering og fastholdelse, og jeg mener sådan set, at den opstår af den samlede pakke i forhold til arbejdsvilkår, men jo også lønvilkår.
Og det er derfor, at jeg ønsker og Radikale Venstre ønsker det her strukturelle opgør.
Peder Hvelplund (EL), 2021-08-26:
Jamen jeg forstår virkelig ikke, hvordan Radikale Venstre så vil gøre op med det.
Altså, jeg tror, ordføreren skulle gå tilbage og læse det ændringsforslag, som Enhedslisten stiller, og som jo netop handler om, at vi lægger pengene ind på bordet til hele lavtlønsområdet til et opgør med tjenestemandsreformen, til et opgør med det lønefterslæb, der er i forhold til de kvindedominerede fag.
Det er jo både for sygeplejersken, for sosu'en, for læreren og for pædagogen.
Men hvis Radikale stemmer imod, får vi det ikke, hvorimod hvis Radikale vælger at stemme for, kan vi få det.
Så hvorfor er det, Radikale ikke vil støtte det?
Og det er altså en stadfæstelse af den uligeløn, når man griber ind og direkte kalkerer et mæglingsforslag, som sygeplejerskerne har afvist to gange.
Samira Nawa (RV), 2021-08-26:
Det indgreb, som der er tale om her, har jo at gøre med at løse en konkret konflikt her og nu.
Når jeg taler om at løse et problem med uligeløn, så er det på den lange bane, og så er det for kvindedominerede fag i det hele taget.
Og der siger vi fra Radikale Venstres side, at det, vi ser for os, er trepartsdrøftelser.
Det er rigtig fint, at vi får den her lønstrukturkomité.
Men på ryggen af det bør der komme nogle trepartsdrøftelser, hvor alle parter bringer noget til bordet.
Det gælder arbejdsgivere, arbejdstagere, men jo også Christiansborg.
Rosa Lund (EL), 2021-08-26:
Tak for det.
Jeg har lidt svært ved at finde ud af, hvad det er, Radikale Venstre vil i det her; det må jeg ærligt sige.
Jeg forstår, at ligestillingsproblematikken, skal vi kalde det det – ligelønsproblemet – ligger jer meget på sinde.
Nu har I så muligheden for at gøre noget ved det og vælger så ikke at gøre noget ved det, men det ligger jer meget på sinde.
Jeg hører også ordføreren sige lige nu her i sit svar til min kollega, hr. Peder Hvelplund, at det her løser en konkret konflikt.
Jeg synes ikke, at det her løser noget som helst.
Det her indgreb ændrer ikke på, at sygeplejerskerne og andre kvindedominerede fag får for lidt i lønposen, så det her løser ikke nogen som helst konflikt.
Jeg synes, det er meget problematisk, hvis man i Radikale Venstre ser den konflikt, som sygeplejerskerne står i, adskilt fra det generelle problem, vi har med et lønefterslæb.
Så jeg har ærlig talt svært at forstå, hvorfor Radikale Venstre ikke bare handler på det nu.
Mandaterne er der, I har muligheden.
Mette Abildgaard (KF), 2021-08-26:
Tak for det.
Jeg vil egentlig gerne starte med at rose SF for at tage ansvar for, at vi kan få hastebehandlet det her lovforslag.
Selv om man ikke stemmer for i sidste ende, gør SF, at vi hurtigere kan få den her konflikt afsluttet til glæde for de mange patienter, der kan se deres behandlinger og operationer blive udsat, og jeg tror sådan set også, uden at jeg ved det med sikkerhed, at sygeplejerskerne har en interesse i at få det afsluttet hurtigst muligt.
Ordføreren breder den her debat ud til ikke kun at handle om sygeplejersker, men sådan mere om lønningerne i den offentlige sektor.
Jeg har været inde at tjekke på Ligelønsalliancens hjemmeside for at prøve at få nogle tal på det her, og der peger man på, at der er en ulighed på 13,1 pct., men det er en ulighed i løn, hvor man også inddrager det private arbejdsmarked.
Det synes jeg er problematisk, for jeg mener ikke, at man kan opgøre det på tværs af sektorerne, altså mellem det offentlige og det private.
Er ordføreren bekendt med tal, der viser, hvad den her ulighed er inden for det offentlige arbejdsmarked?
Når man nu påtaler, at det er så stort et problem, tænker jeg også, man må lægge inde med nogle relevante tal på det.
Samira Nawa (RV), 2021-08-26:
Det er sådan, at ligestillingsspørgsmålet ligger mig og Radikale Venstre rigtig meget på sinde, deri har fru Mai Villadsen ret.
Det er også derfor, at jeg bruger så stor en del af taletiden på, at her er et ligelønsproblem, som skal løses.
I Radikale Venstre ser vi det her som to spor, og det har vi sådan set sagt hele vejen igennem.
Der er den akutte problematik, som handler om en konkret konflikt, og som en masse patienter lige nu lider under, og så er der det strukturelle spørgsmål, som jo vedrører sygeplejersker, pædagoger, sosu'er, kvindedominerede fag generelt, og det skal løses.
Det, vi foreslår, og det, vi forestiller os, er trepartsdrøftelser, hvor alle parter bringer noget til bordet.
Mai Villadsen (EL), 2021-08-26:
Tak for det.
Ordføreren, fru Samira Nawa, har min største respekt på ligestillingsområdet.
Vi har været ligestillingsordførere sammen, og jeg kender ordføreren som en, som er enormt indsigtsfuld og passioneret i forhold til at kæmpe for ligestilling i Danmark.
Derfor er det også begrædeligt for mig, at Radikale har truffet det valg at stemme for det her lovindgreb.
Jeg synes virkelig, det er trist.
Ja, der er kæmpe problemer lige nu for vores sundhedsvæsen, og dem skal vi bremse, men ikke med det her lovindgreb, som ikke kommer til at løse noget som helst, men ved at finde en pulje penge at give bredt til parterne, så alle dem, der er ramt af uligeløn, faktisk kan få ligeløn.
Det er sådan, vi foreslår i Enhedslisten, bl.a. sammen med SF, og jeg er ærgerlig over, at vi – åbenbart – ikke deler den pagt med Radikale.
Men jeg håber til gengæld, at vi sammen kan kæmpe for, at der faktisk kommer penge på bordet, når der så kommer en konklusion fra lønstrukturkomitéen, og det vil jeg gerne høre Radikale om de vil være med til.
Jacob Mark (SF), 2021-08-26:
Som SF'er har jeg det i hvert fald sådan, at jeg tror på, at de store forandringer bliver skabt, når venstrefløjspartier går i en alliance med dem, der er ude i virkeligheden, og presser regeringen.
Så bliver venstrefløjspartierne større ved et valg, og så kan man tillade sig at stille hårdere krav, når valget er overstået.
Fagbevægelsen presser så samtidig på.
Det er med den alliance, de store forandringer er sket.
Det er også det, vi arbejder efter her.
Hans Andersen (V), 2021-08-26:
Tak for det.
Ordføreren må jo i hvert fald forklare, hvorfor det her ønske, SF har, ikke kan klares i en finanslovsforhandling.
Så hvorfor er det, at SF overhovedet ikke kræver det som en forudsætning for at lave en finanslovsaftale?
Man kunne jo i sit stille sind tænke, at SF reelt ikke ønsker at lave den her prioritering, fordi SF har andre prioriteringer, når det kommer til finanslovsforhandlingen, end, som jeg forstår det, at sikre et lønløft på 2 mia. kr. for alle offentligt ansatte – eller hvordan skal jeg forstå det?
Men hvorfor stiller SF det ikke bare som et krav for overhovedet at indgå en finanslovsaftale?
Det kan jo stilles i dag.
Jacob Mark (SF), 2021-08-26:
Når vi laver en finanslov, er der jo mange områder, der er vigtige.
Der er dagtilbudsområdet, hvor normeringerne har været skåret ned i 30 år.
Der er folkeskolen, hvor klassekvotienten har været stigende i 10 år, og hvor forberedelsestiden har været dalende siden folkeskolereformen.
Der er handicapområdet, som er ved at lægge kommunerne fuldstændig ned.
Når man sidder i en finanslovsforhandling, er det jo en finanslovsforhandling om den samlede finanslov for det kommende år, og derfor er der mange ting at prioritere.
Typisk er en finanslovsreserve på mellem 2 og 3 mia. kr. under en rød regering, og det var et noget lavere beløb under Venstreregeringen, og det er jo hele det beløb, som jeg tror og SF vurderer det kræver at lave en ligelønslov.
Det er derfor, vi siger, at det ville være mere ærligt at lave en reel forhandling, hvor vi siger: Det er det her, det koster, og sådan vil vi finde pengene.
Og vi vil finde pengene gennem en formueskat på 0,5 pct. på formuer på over 5 mio. kr., fordi vi vil tage fra dem, der har fået allermest under coronakrisen, og give til dem, der går på arbejde hver dag og står i frontlinjen.
For det første har vi nævnt det i finanslovsforhandlingerne sammen med Enhedslisten.
Men jeg tror bare, at hvis man skal lave så stort et hug efter så mange årtiers fejlslagen politik, hvor Folketinget ikke har gjort, som man lovede, da man lavede tjenestemandsreformen, er man nødt til at lave en større forhandling.
Der er nødt til at være et folkeligt pres.
Der er nødt til at være nogle partier, som erkender, at det her ikke kan tages inden for den normale reserve.
Det kræver, at vi finder pengene et sted.
Og vi har fremlagt finansiering, fundet pengene.
Samira Nawa (RV), 2021-08-26:
Tak, formand.
Vi står i dag i en rigtig ærgerlig situation.
Det er benhårdt, når en konflikt skal lukkes ned med et lovindgreb.
Det er ikke sjovt, og vi står i en situation uden vindere.
I Radikale Venstre havde vi gerne set, at der var blevet fundet en løsning mellem parterne, men der var ikke udsigt til en løsning ved forhandlingsbordet; det meddelte beskæftigelsesministeren os i går.
Samtidig meddelte sundhedsministeren os i går aftes, at for hver uge konflikten fortsætter, vil puklen af operationer og udskudte behandlinger forlænges med 10 uger.
Han meddelte ligeledes, at den pukkel, der allerede er opstået, på nuværende tidspunkt kommer til at tage op mod 2 år at få indhentet.
Det kan vi ikke byde patienterne eller sundhedspersonalet for den sags skyld, ikke når forhandlerne meget klart meddeler, at der ikke har været udsigt til en løsning ved forhandlingsbordet.
Så er der sporet om ligeløn.
Det her indgreb løser ikke ligelønsudfordringen.
I Radikale Venstre mener vi, at der desværre stadig er noget at kæmpe for på ligelønsområdet, og det er et problem, som står uløst hen.
Med en lønstrukturkomité kommer vi alle til at få et fælles vidensgrundlag, og fra Radikale Venstres side holder vi fast i, at der på ryggen af det vil skulle indkaldes til trepartsdrøftelser om ligeløn, så der kan lægges en langsigtet plan for at tage det strukturelle opgør.
Den her ligestillingsproblematik er bredere end som så.
Det drejer sig i bund og grund om, at kvindefag tilbage i 1969 blev placeret lavest i et lønhierarki, fordi synet på kvinders indtægt var, at det bare var en biindtægt til husholdningen, og det er ikke et ligestillingssyn, som er 2021 værdigt.
Derfor kommer vi i Radikale Venstre til at holde regeringen op på, at det her spørgsmål skal tages alvorligt, og vi ønsker, at der skal følges op med handling, når lønstrukturkomitéen har gjort sit arbejde.
Med de ord kan jeg meddele, at Radikale Venstre bakker op om regeringens lovforslag.
Hans Andersen (V), 2021-08-26:
Jeg forstår, at SF's vurdering er, at vi løser ligelønsproblematikken med 2 mia. kr. årligt.
Jeg har læst mig til, at andre mener, at det handler om 15-20 mia. kr. årligt.
Men SF vil altså ikke, ønsker ikke at prioritere sygeplejersker og andre offentlige grupper sammenlignet med de andre ønsker, som SF så vil gemme til finanslovsforhandlingerne.
Det er bare et udtryk for, at ja, alt er en prioritering.
Og jeg må bare konstatere, at SF ikke ønsker at stå fast på ønsket.
Det er bare tom snak.
Bent Bøgsted (DF), 2021-08-26:
Jeg skal prøve at gøre det hurtigt: Vil ministeren yde teknisk bistand til et ændringsforslag, der pålægger regeringen inden udgangen af 2021 at udarbejde et forslag til justering af, hvordan konflikter på det offentlige arbejdsmarked mellem arbejdstager og arbejdsgiver fremover kan håndteres med tanke på de særlige vilkår, der kendetegner flere lønmodtagergruppers muligheder i en konfliktsituation på det offentlige arbejdsmarked, hvor flere arbejdsgrupper, f.eks. ansatte i sundhedsvæsenet, politiet og Kriminalforsorgen, bl.a. på grund af behovet for opretholdelse af samfundskritiske funktioner ikke kan anvende strejkevåbenet i en konfliktsituation på samme måde som lønmodtagere på det private arbejdsmarked?
Regeringen skal i forlængelse heraf pålægges at præsentere Folketinget for et forslag til, hvordan trepartssamarbejdet på det offentlige arbejdsmarked kan justeres med henblik på at afspejle de særlige vilkår, som gør sig gældende på den del af det danske arbejdsmarked.
Og tak for spørgsmålet, så jeg kunne få mulighed for lige at komme med det.
Og ja, altså, som jeg ser det, kan jeg ikke se nogen hindring for, at Dansk Folkeparti kan støtte Enhedslistens forslag.
Mai Villadsen (EL), 2021-08-26:
Tak til hr. Bent Bøgsted for talen, som jeg synes påpeger noget helt rigtigt, nemlig at det her jo er gået i hårdknude og har været det længe, fordi det ikke er parterne, der beslutter de økonomiske rammer.
Dem sætter en regering jo, og det er derfor, det her er gået i hårdknude, og man kunne have løst det herindefra på en helt anden måde.
Nu nævnte ordføreren et ændringsforslag, som ordføreren måske i sit svar kan få lejlighed til at uddybe hvad drejer sig om.
Hans Andersen (V), 2021-08-26:
Nu har jeg ikke set et forslag til kommissorie endnu.
Jeg forventer, at arbejdsmarkedets parter kommer med et forslag til et kommissorie.
Det, som der står i lovforslaget, vil de partier, der støtter op om lovforslaget, så drøfte.
Og der er min opfordring, og jo også til Enhedslisten, at hvis man stemmer for lovforslaget, kan man også være med til at drøfte kommissoriet.
Det ser vi da frem til at Enhedslisten kunne overveje at gøre.
Pernille Skipper (EL), 2021-08-26:
Jeg synes faktisk ikke, det er for meget at bede om, at hr. Hans Andersen faktisk læser Enhedslistens forslag, før han udtaler sig om det i så vigtig en debat som den her.
For hvis han havde gjort det, ville hr. Hans Andersen have læst, at Enhedslisten hverken for sygeplejerskerne eller sosu'erne og alle de andre vil fastsætte lønnen.
Vi vil afsætte en pulje penge, som parterne kan fordele med det formål at gøre noget ved ligelønsproblematikken.
Det er bare for at få det opklaret, og det synes jeg måske godt hr. Hans Andersen godt kunne have ulejliget sig med, før han udtaler sig om det.
Mit spørgsmål til ordføreren bliver så: Nu når man hele tiden gemmer sig bag den her lønstrukturkomité, vil hr. Hans Andersen love, at der kommer til at stå i kommissoriet, at de forslag, lønstrukturkomitéen kommer med, godt må koste noget?
Peter Hummelgaard (S), 2021-08-26:
Ja, det korte svar er ja.
Regeringen agter at forpligte sig til at følge op på lønstrukturkomitéens analyse og anbefalinger, men jeg tror jo igen også, det er vigtigt at få understreget, at det, som lønstrukturkomitéen kommer til at analysere, ikke kun kommer til at være, hvad det er, Folketinget kan gøre.
Men jeg tror også – uden at jeg ved det – med den indsigt, jeg har, at rigtig mange af analyserne vil handle om, hvad det er for nogle krav, der bliver udvekslet, hvordan lønstrukturerne er inden for forskellige faggrupper og mellem forskellige faggrupper.
Og alt det tror jeg skal ses i sin helhed og alt sammen med respekt for den reguleringsordning, som jo historisk også har været med til at sørge for, at de offentligt ansatte ikke sakker agterud de privatansatte.
Halime Oguz (SF), 2021-08-26:
Jeg mener nu, at det både er arbejdsmiljøet, men også en manglende anerkendelse af deres kompetencer.
Peter Hummelgaard (S), 2021-08-26:
Jeg tror vitterlig ikke, at der er nogen snuptagsløsninger på den udfordring, for jeg tror, det handler om rigtig mange flere ting ud over løn.
Det er ikke for at forklejne løn som en væsentlig faktor, men jeg tror, at det handler om arbejdsmiljø; jeg tror, det handler om underinvesteringer i sundhedsvæsenet og i velfærdssamfundet generelt.
Sygeplejerskerne er jo heller ikke den eneste gruppe inden for den offentlige sektor, hvor vi kan se der er rekrutteringsudfordringer.
Det gælder jo også sosu'erne, som i øvrigt med et stort flertal stemte ja til deres overenskomst, hvor de får den samme lønstigning, som sygeplejerskerne får med det her lovforslag.
Der er også andre grupper, hvor man oplever det samme.
Det mener jeg vi har en stor forpligtelse til at tage meget alvorligt.
Set med regeringens øjne handler det om at investere i vores velfærdssamfund.
Det handler om at give flere kompetencer og mere medindflydelse til den enkelte medarbejder.
Og ja, så handler det selvfølgelig også om at få belyst og adresseret de lønforskelle, som mange jo råber op om der er, og derfor vil jeg ikke forklejne, at de eksisterer.
Victoria Velasquez (EL), 2021-08-26:
Men det er jo en erkendelsessag.
Altså, vi er fuldstændig enige i, at 5 mia. kr. alene ikke kan gøre det.
Der er jo en grund til, at vi foreslår 5 mia. kr. til en lavt- og ligelønspulje.
Det er, for at vi kan komme i gang.
Der skal laves en plan, sådan at vi rent faktisk kommer det til livs.
Jeg synes bare, det er hamrende ærgerligt, hvis en nytiltrådt ligestillingsminister forpasser, hvad ministeren jo selv kommer ind på, en historisk chance for at ændre det her.
Så kunne vi ikke godt starte og så bare indkalde til forhandlinger om at skulle finde noget finansiering, så der bare kommer en lille smule garanti til dem, der bliver ramt af skævvridningen.