runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Lasse Haugaard Pedersen (S), 2025-05-22:
Jeg stiller mig lidt uforstående over for, at ordføreren prøver at sige, at SF ikke har været med til de her store skattelettelser.
Så vidt jeg husker, var den største enkeltstående skattereform siden velfærdsforliget i 2012.
Derfor vil jeg bare gerne lige høre fra ordføreren, hvilket parti der havde skatteministerposten i 2012.
Sigurd Agersnap (SF), 2025-05-22:
Det mener jeg var SF.
Der blev lavet en del ting i den regeringsperiode, som ikke var den rigtige økonomiske politik.
Det blev bl.a. besluttet, at man skulle videreføre den borgerlige økonomiske politik i bredest mulige forstand.
Det mener jeg var en fejl.
De skattelettelser, som den her regering har gennemført, har vi jo ikke stemt for, fordi vi mener, at de er skæve, og at de bare øger uligheden i samfundet, samtidig med at vi ikke prioriterer velfærden.
Lasse Haugaard Pedersen (S), 2025-05-22:
Jeg har ikke yderligere spørgsmål.
Jan E. Jørgensen (V), 2025-05-22:
I går havde vi sådan en lille Venstre-SF-battle om SF's sikkerhedsskat, som man kalder det.
SF var lidt knotne over, at der var blevet regnet på, hvad sådan en sikkerhedsskat ville koste den almindelige dansker.
Kan hr. Sigurd Agersnap svare mig på dette: Hvis en skat skal ramme alle, altså pædagoger, sygeplejersker osv., hvilket SF jo har været ude at udtale at man ikke kan udelukke at den vil komme til, er der så et andet sted at tage fat på bundskatten?
Hvad er det for andre skatter, der rammer alle?
Hvis nu de tal, som er kommet frem fra Finansministeriets side, er forkerte, kan SF så ikke oplyse, hvad de rigtige tal så er?
Hvad skal sikkerhedsskatten være på?
Sigurd Agersnap (SF), 2025-05-22:
Jeg kan forstå, i hvert fald når jeg læser i pressen nu, at det skulle være Venstre, der har stillet det spørgsmål, og det spørgsmål, man har stillet til finansministeren, er, om man antager, at SF vil hæve bundskatten med 1 pct.
Det har vi aldrig sagt.
Vi har sagt, at man skal lave en progressiv sikkerhedsskat, som rammer dem, der har fået den største skattelettelse de sidste 10 år, og det vil sige, at den skal være højest i toppen.
Hvis en skat skal ramme alle, kan det godt være, at der er en lille del, der skal ligge på bundskatten, men aldrig i nærheden af 1 pct.
Det er blevet sagt meget tydeligt.
Så det der spørgsmål svarer jo til, at vi bare antager et eller andet om hinandens politik, og bagefter bruger man så svaret til at skræmme danskerne.
Det har simpelt hen ikke noget på sig.
Jan E. Jørgensen (V), 2025-05-22:
Ordføreren siger »aldrig i nærheden af 1 pct«.
Nu er det jo svært at forestille sig en procentsats, der er lavere end 1. Så vi er altså nede i promille.
Kan SF så ikke fortælle, hvor mange promille den her sikkerhed skat så skal være på – 5 promille, 7 promille?
Sigurd Agersnap (SF), 2025-05-22:
Det bliver en lidt speciel debat, fordi vi jo ikke kan få at vide af finansministeren, hvad råderummet er.
Det er en uge siden, at finansministeren sagde: Modellen rammer så skævt, at den må sendes på værksted.
Så kan vi jo ikke som et andet parti stå og fremlægge en meget, meget konkret politisk og økonomisk plan.
Når vi ikke kender regningen og vi ikke ved, hvor mange penge der er i kassen, så ved vi jo ikke, hvad gabet er, og hvad der skal finansieres.
Det må simpelt hen ligge på regeringens bord først at få styr på, hvor mange penge der er, før man indkalder til forhandlinger.
Regeringen har ikke præsenteret noget.
Nick Zimmermann (DF), 2025-05-22:
Nu er det slet ikke for at fremstå polemisk eller noget som helst, men der er jo netop forskel på folk, og der er netop forskel på partier.
Altså, er det alene i den her uge, hvor ordførerens eget parti har været parat til at bruge op mod 60 milliarder skattekroner fra det økonomiske råderum på at opsætte vindmøller?
Altså, der ser vi bare anderledes på prioriteringen.
Og der kæmper vi bare for nogle andre ting.
Mette Abildgaard (KF), 2025-05-22:
Den vil jeg bare se rigtig meget frem til at se.
Altså, man kan sige, at april måned blev en lidt dyr måned for Dansk Folkeparti.
Der er også bare nogle måneder, hvor man har et større forbrug end andre måneder.
Jeg synes, at april var dyr.
Jeg håber ikke, at resten af året bliver lige så dyr, for så er der noget grobund i dansk økonomi, der begynder at blive presset.
Vi bliver nødt til også at have fokus på, hvordan vi tjener pengene for at finansiere alle de her ting.
Så jeg synes også, vi bør være ærlige omkring prioriteringer, for jeg har da også lyst til at fastfryse pensionsalderen.
Der er da ikke nogen af os, der har lyst til at arbejde mere, end vi er nødt til.
Jeg laver masser af spaghetti med kødsovs til tre børn derhjemme.
Samira Nawa (RV), 2025-05-22:
Jeg er optaget af, at Dansk Folkeparti er ved at forlade et forlig, som er fundamentet under dansk økonomi.
Det er det, der sikrer, at vi i dag har en sund økonomi.
Det er det, der sikrer, at vi i dag kan investere penge i klima, børn, unge, uddannelse og forsvaret.
Det er det, som Dansk Folkeparti er ved at vende ryggen.
Jeg tager det sådan set også alvorligt nok, når statsministeren siger, at hun og hendes parti ikke ønsker at fortsætte den automatiske stigning, men det, hr. Nick Zimmermann og Dansk Folkeparti siger, er jo noget andet; det er fastfrysning ved 70 år.
Nick Zimmermann (DF), 2025-05-22:
Jeg mener sådan set, at der er sket rigtig meget i Danmark, som vi bruger håbløse mængder penge på, alene siden 2006.
Bare se, hvordan udlændingeområdet er eksploderet.
Alene siden den nuværende statsminister blev statsminister, er indvandringen steget med – hvad? – over 120 pct.
Det er den muslimske indvandring.
Der bliver ansat djøf'ere som aldrig nogen sinde før.
Alene under den nuværende regering er der blevet ansat 15.000.
Vi sender penge ud til alverdens projekter rundtomkring i hele verden, og de eneste, vi ikke tager os af, er efterhånden vores egne her i Danmark.
Ida Auken (S), 2025-05-22:
Han går op på talerstolen for at gøre noget klart, og så bliver vi alle sammen ligesom lidt forvirrede.
For vi kan forstå, at det står i DF's plan, at det er fuldt finansieret, men så får min kollega Lasse Haugaard Pedersen at vide, at det er sådan ca. 0 kr.
Så når Dansk Folkeparti kommer med en plan, der er fuldt finansieret, er det så 0 kr.?
Eller er det bare, fordi ordføreren ikke kan huske, hvad der står i DF's plan af gode finansieringsforslag?
Nick Zimmermann (DF), 2025-05-22:
Nej, jeg tror sådan set, at de fleste kender til Dansk Folkepartis finansiering.
Der er så nogle partier herinde, der ikke bryder sig om vores finansiering, altså f.eks. Socialdemokraterne selv.
Vi mener jo, at det er dybt forkasteligt, at der hvert evigt eneste år bliver brugt så mange milliarder kroner på udlændingeområdet.
Vi mener, at det er forfærdeligt med den prioritering, man har valgt i både stat, kommuner og regioner, hvor man har ansat i massevis af djøf'ere, mens man skærer ned på ren og skær kernevelfærd.
Så vores finansiering i Dansk Folkeparti er klokkeklar.
Ida Auken (S), 2025-05-22:
Det kan jeg bare se for mig: Ja, lad os skære ned på ulandsbistanden, lad os skære ned på alt det, ordføreren siger; ja, lad os gå hårdere til den på udlændingeområdet.
Hvordan er det lige, vi skal tro på, at Dansk Folkeparti kan finde bare 1 kr. til det her sammen med SF, Enhedslisten og de andre, man vil gøre det her sammen med?
Nick Zimmermann (DF), 2025-05-22:
Lige inden jeg svarer på spørgsmålet, vil jeg sige noget, for det kunne jeg forstå der var lidt forvirring om.
Vi ønsker jo sagen tilbage i udvalget.
Det er bare lige, så det er nævnt.
Det synes jeg egentlig jeg var klar om i første omgang, men det er bare lige, for at det er helt sikkert.
Altså, forskellen på Dansk Folkeparti og Socialdemokraterne er jo, at vi sådan set ønsker at tage den her debat.
Og det ønsker man helt tydeligvis ikke hos Socialdemokraterne.
Man ønsker at lave en avisartikel og komme bombastisk ind og sige, at der skal gøres noget ved pensionsalderen.
Når danskerne så har lyst til at vide, hvad det er, der skal ske, så er det: Puha, det vil vi overhovedet ikke snakke om.
Her i dag er der ikke en eneste socialdemokrat, der vil løfte sløret bare en lille smule for Socialdemokraternes pensionsplan.
Det synes jeg da er hyklerisk.
Mette Abildgaard (KF), 2025-05-22:
Tak for det.
Politik handler jo om at prioritere knappe ressourcer.
Det er jo den opgave, vi alle sammen herinde har.
Og jeg studsede over en artikel, jeg læste for nylig i Avisen Danmark, den 12. maj.
Der havde man lavet en opgørelse over, hvilke forslag Dansk Folkeparti var kommet med i avisannoncer, på Facebook og i medierne.
Der var forslag om at fjerne afgifter på benzin og diesel, halvere momsen på alle fødevarer og fjerne punktafgifter og om en total fjernelse af elafgiften.
Man gjorde det op til 36 mia. kr. Deroveni kom så det her forslag om at fastfryse pensionsalderen, som koster over 80 mia. kr. i manglende indtægter.
Jeg tror bare, jeg står tilbage med det sådan helt grundlæggende spørgsmål: Hvad prioriterer Dansk Folkeparti?
For at tro, at man kan det hele på en gang, samtidig med at man har store ambitioner på ældreområdet og andre ting, har jeg svært ved at se økonomisk kan lade sig gøre.
Og jeg mangler at se en samlet finansiering fra Dansk Folkepartis side.
Nick Zimmermann (DF), 2025-05-22:
Jeg synes nu egentlig i forhold til den artikel i Avisen Danmark, at vores rigtig gode gruppeformand svarede meget åbent og ærligt om, hvordan vi så på tingene.
Rigtig mange danskere har svært ved at få enderne til at mødes lige nu.
Der er rigtig mange danskere, der er meget udfordrede af de prisstigninger, der er lige nu, hvor oksekød koster så meget, at man knap nok har råd til at købe det, hvor det er hamrende dyrt, når man skal tænde for stikkontakten, og hvor det er hamrende dyrt, når man skal have benzin eller diesel på ens bil.
Og det bliver der da nødt til at blive gjort noget ved.
Det kan man da ikke bare fuldstændig lukke øjnene for her på Christiansborg ved at sige: Det vil være dyrt at gøre noget ved, så det vil vi ikke røre ved med en ildtang.
Jamen der sidder nogle danskere, der har svært ved at få enderne til at mødes, og der er vi bare partiet, der repræsentere de danskere, der har svært ved at få enderne til at mødes, og det er jeg sådan set hamrende stolt over.
Og som min gruppeformand siger i interviewet, kommer vi jo selvfølgelig med en fuldt finansieret økonomisk plan for det.
Dem, der har opsagt det her forlig, er jo Socialdemokraterne.
Når fru Mette Frederiksen klokkeklart melder ud, at den her aftale skal genforhandles, hvad er det så overhovedet, vi stemmer om?
Altså, hvad er det så for en aftale, der er?
Så jeg vil overhovedet ikke købe ind på den præmis, at det på nogen som helst måde skulle være Dansk Folkeparti, der har opsagt det her forlig – på ingen som helst måde.
Men i Dansk Folkeparti synes vi, at der foregår noget dybt urimeligt omkring danskernes pension, og når fru Mette Frederiksen har åbnet døren på klem for en diskussion, så lad os tage den diskussion helt åbent og ærligt med hinanden om, hvad der skal ske med danskernes pension – især når vi kan se, at flere og flere danskere får råd til at selvpensionere, mens flere og flere danskere, eksempelvis mine gamle kollegaer, ikke har råd til det.
Flemming Møller Mortensen (S), 2025-05-22:
Mange tak, og tak for talen til hr. Kim Edberg Andersen.
Der er det med, at verden ser ud, som den gør, at der er virkelig, virkelig mange ubalancer, og det, at vi får lavet vurderinger fra bl.a. FN, der siger, at der i 2024 ikke var mindre end knap 300 millioner mennesker, som havde behov for humanitær bistand, af mange, mange forskellige årsager som klimaforandringer, krige, konflikter og andet, men at det, som ordføreren her til sidst selv er inde på, også betyder, at der er rigtig mange, der ikke kan bo og leve der, hvor de ellers bor og lever.
Så migrationsudfordringen er rigtig, rigtig stor.
Men det er jo en palet af behov, der er, og jeg har egentlig lyst til at spørge ordføreren, hvor Danmarksdemokraterne står henne, i forhold til hvor mange ressourcer vi fra dansk side skal bruge.
Bl.a. i forhold til den sidste del, migrationsdelen, er det jo både i dansk interesse og i europæisk interesse, og det fylder også rigtig meget i Bruxelles i forhold til de planer og strategier, der skal lægges for de kommende år.
Så spørgsmålet er, hvorhenne Danmarksdemokraterne agter at lægge sig, i forhold til hvor mange penge der fra dansk side skal bruges på det.
Kim Edberg Andersen (DD), 2025-05-22:
Det er korrekt, at vi bruger 0,7 pct., men jeg ved jo også, at ordføreren selv sagde, at vi er et de få lande, der gør det, og man så alligevel fremhæver, at det gavner Europa, og så kan resten af Europa vel også komme op på de 0,7 pct.
Vi har det helt fint med det.
Jeg tror også, jeg tidligere hørte Socialdemokraterne sige, at man, hvis der var et eller andet, man skulle gøre, så ligesom spredte et tyndt lag leverpostej ud over alting, og det er jo det, vi gør her, og hvis vi nu fokuserede det her, tror jeg faktisk, vi i forhold til problemstillingerne kan rette nogle buler, der er meget større for de enkelte.
Det er jo også derfor, vi – og det ved hr. Flemming Møller Mortensen også godt –
hvis vi nu brugte de 0,7 eller de 0,5 pct. på kun at fokusere på f.eks. kristne flygtninge eller kun at fokusere på de lande, som gider at tage deres egne borgere hjem, hvis de nu sidder her og er udvisningsdømte, så kunne komme meget længere, men hvor det altså også var meget mere fokuseret.
Der er som sagt rigtig, rigtig mange mennesker, der har brug for hjælp, og vi bliver nogle gange også bare nødt til, selv om vi ikke altid vil det, at erkende, at vi i Danmark ikke er store nok til at hjælpe dem alle sammen.
Så jeg mener, at vi lige nu sådan nogenlunde ligger på de 0,7 pct., for jeg er selvfølgelig ikke ordfører på området, og der skal I snakke med finansordføreren.
Men vi har det faktisk fint med de 0,5 pct. For vi synes, man her bruger penge, man ikke skal bruge.
Flemming Møller Mortensen (S), 2025-05-22:
Mange tak for det.
Jeg synes, der kommer fine perspektiver frem.
Jeg vil blot sige, at min egen holdning til den udviklingspolitiske indsats er præcis det samme, som ordføreren i og for sig udtrykker, altså at vi bliver nødt til at fokusere det.
Da jeg selv var udviklingsminister, var det også min erfaring, at det er meget bedre at gøre det halve helt, end at gøre det hele halvt, og det er lige nøjagtig et spørgsmål om så at spørge, om vi får den rigtige effekt af det, om vi får resultatet af det.
Men derfor er det jo også vigtigt, at vi prøver at gå sammen med partnere, og som udenrigsministeren også redegør for i redegørelsen, er der det med at være med til at understøtte den økonomiske model og finansiering.
For der er der rigtig meget mere at gøre for at få mange flere penge frem, ud over det, der ligger i forhold til de penge, vi giver til udviklingssamarbejdet.
Kim Edberg Andersen (DD), 2025-05-22:
Det er fuldstændig korrekt, og man kan sige, at vi i Danmarksdemokraterne ikke kun vil gøre det halve og så gå ned på 0,3 pct., det er ikke det, vi siger.
Men der er jo ingen tvivl om, at hvis vi kun bruger pengene det halve antal af stederne, kan de 0,5 pct., som Liberal Alliance har foreslået, godt vise sig at være rigeligt.
Det er jo det der med at bruge pengene ordentligt og fornuftigt, og der er jo også noget med ligesom at se helhederne i det her.
For der er jo nogle af de her projekter med skovrejsning og vindmøller osv., hvor vi går ud og siger, at vi skal redde klimaet i hele verden, men hvis vi nu havde ladet være med at slagte det danske landbrug fuldstændig og vi havde brugt noget af den der fornuftige økonomi, som de også bruger, og vi så havde lavet gode CO 2 -besparende projekter i resten af verden, så ville vi måske i sådan i et bredt perspektiv bruge pengene klogere i forhold til de ting, vi gør.
Der synes jeg nogle gange, vi herhjemme, hvor det lige er politisk opportunt, mister fokus, i forhold til f.eks. at splitte danske landbrug op med jernmarker, som faktisk ellers kunne have været i Sahel, hvor der er noget mere sol, end der er i Nordjylland.
Sascha Faxe (ALT), 2025-05-22:
Og tak til ordføreren for talen.
Ordføreren taler om noget for noget i forhold til den måde, vi skal bruge vores midler på.
Nu har ordføreren og jeg jo bl.a. været miljøordførere sammen og ved, at når vi skal lave det, der i vores optik er små ting, som f.eks. at sikre 27 mio. kr. til kystsikring eller andet, så mødes vi og forhandler om det.
Når det kommer til udviklingspolitikken, kan ministeriet egentlig med et aktstykke flytte et eller andet antal milliarder kroner uden at spørge Folketinget.
Så når man taler om noget for noget, er jeg nysgerrig på, om Danmarksdemokraterne kan være med på, at vi finder nye måder, vi kan med på, for hvordan kontrollerer vi ellers, at det bliver noget for noget, hvis ikke der er en bredere indflydelse, om det så skal indbefatte ordførerne her i Folketinget, borgerting, eller hvad det kan være.
Som det er nu, er der jo meget lidt demokratisk kontrol med, hvordan pengene flyttes rundt, når det er inden for rammen af en fireårig aftale, som vi har lavet.
Kim Edberg Andersen (DD), 2025-05-22:
Det er jo rigtigt.
Nu er jeg jo en del af oppositionen, så det kunne jo være rart at sige, at vi skulle kontrollere hver eneste øre, udenrigsministeren flytter, men det kan også blive sådan, at vi overkontrollerer tingene.
Jeg stoler på, at ministeriet som sådan orienterer os, og hvis vi nu sætter de rigtige rammer og Folketinget f.eks. med et flertal bestemmer, at det nu er de kristne flygtninge eller lande, som tager deres egne borgere hjem, der skal støttes, så er jeg fuldstændig tryg ved, at ministeriet har styr på den del.
Og hvis vi har de overordnede rammer, har jeg egentlig ikke behov for at vide, hvor kommaerne lige er sat.
Men det er det der med, at når vi vil hjælpe alle hele tiden på alle mulige måder, bliver det meget diffust og rammer også ind i nogle andre problemstillinger, i forhold til hvordan vi hver især på den hjemlige politiske scene kan blive påvirket af det.
Vi er ikke for borgerting.
Jeg har faktisk tiltro til, at ministeriet har styr på det.
Det, vi siger i Danmarksdemokraterne, er, at vi simpelt hen skal have skåret det væk, der ikke tjener danske interesser, og det mener vi ikke det gør, hvis vi sender penge til nogle lande, som, når vi beder dem om at tage en fra Kærshovedgård, der muligvis er terrordømt, hjem, siger nej til det.
Så tjener det ikke danske interesser.
Hvis de rammer bliver sat, er jeg sikker på, at ministeren kan styre det.
Sascha Faxe (ALT), 2025-05-22:
Bare for at være sikker: Er 1,2 mia. kr. så bare et komma i Danmarksdemokraternes bog?
Det er faktisk det, ordføreren står og siger.
Det er jo en dejlig ting at tage med videre, når vi skal kigge på andre ting fremadrettet, at man ikke går op i det.
Men jeg hører jo, at Danmarksdemokraterne er med på, at vi skal finde en vej frem i det her, faktisk også i forhold til udviklingspolitikken, og at man også kan være med på de 0,7 pct., hvis det er det, der skal til, og at man også kan være med på at sige, at vi lægger det inden for en fireårig ramme, hvor at vi så i fællesskab finder ud af det, og så er det den til enhver tid givne regering, der styrer det.
Kim Edberg Andersen (DD), 2025-05-22:
Hvis Alternativets ordfører havde været journalist, tror jeg, man ville have kaldt det der lidt af en skarpvinkling.
Jeg er slet ikke i tvivl om, at ordføreren godt ved, at Danmarksdemokraterne og især os, der er så velsignede at være fra Nordjylland, godt ved, at 1,2 mia. kr. er en slags penge.
Så det er ikke sådan.
Det, jeg sagde, var, at de 1,2-1,4 mia. kr. jo er et komma i forhold til de måske 1.500 mia. kr., der bruges i staten.
Vi skal have tillid til ministerierne, og det har vi bredt set.
Det, vi skal gøre, er at sætte nogle rammer ned over de her ministerier, hvor vi som Folketing siger, hvad vi synes ministerierne skal have ret til at bruge penge på.
Victoria Velasquez (EL), 2025-05-22:
Nej, det, jeg adresserede, var, at vi i Enhedslisten – jeg er ikke i parti med Dansk Folkeparti – er kommet med vores forslag til, hvordan et retfærdigt, trygt og værdigt seniorliv skal se ud i fremtiden.
Socialdemokratiet har ikke anvist det.
Jeg ved ikke, om Dansk Folkeparti har anvist det.
Når vi så skal nærme os at lave en aftale, siger jeg, at det er mig en gåde, at Socialdemokratiet modarbejder os, der rent faktisk kæmper for at sikre ordentlige vilkår for lønarbejderne, og ud over det, altså ud over at bruge unik taletid på at modarbejde det, som det første simpelt hen tager over 0,5 mia. kr., som vi var blevet enige om skulle gå til at styrke rettighederne for lønarbejdere, altså de allermest nedslidte af dem, og så bruge dem på skattelettelser målrettet de rigeste.
Hvordan kan ordføreren forklare, at man gør det?
Pause Pause (Pause), 2025-05-22:
Mødet er udsat.
Claus Jørgensen (SF), 2025-05-22:
Tak for det.
Og tak for en god tale.
Man kan mærke, at der er viden, og det er netop det, jeg gerne vil spørge ind til.
Ordføreren har jo virksomhedserfaring som virksomhedsejer og som tidligere minister og ngo'er, og ordføreren nævner selv det her med privatsektorsamarbejde.
Det er jo fint illustreret i redegørelsen, hvordan 1 kr. kan blive til 8 kr. og 1 kr. kan blive til 4,5 kr., alt efter hvad for et projekt man snakker om, men hvad er ordførerens vurdering af forventningerne her?
Kan det virkelig lade sig gøre?
Ordføreren var selv lidt inde på det.
Og hvis det skal kunne lade sig gøre, hvad kræver det så?
Christian Friis Bach (V), 2025-05-22:
Jeg tror meget på innovative finansieringsmekanismer, som er noget af det, der bliver refereret til.
Noget af det, jeg var mest glad for, da jeg fik lov til at prøve kræfter med det her i en lille periode for 10 år siden, var jo noget som Klimainvesteringsfonden.
Den slags mekanismer tror jeg meget på.
Det er der meget af i redegørelsen, og det roste jeg også i min indledning.
Vi gør det godt gennem IFU, vi gør det godt gennem Den Afrikanske Udviklingsbank, og vi gør det godt nu med de nye initiativer, der ligger i Verdensbanken.
Jeg kunne godt ønske mig en hel underskov af impactinvesteringsfonde i Danmark.
Det har man i andre lande.
Det har man i Holland, og det har man i Storbritannien.
Det mangler vi lidt i Danmark, og jeg så gerne, at vi fik etableret en fund of funds-konstruktion, hvor vi kunne understøtte opbygningen af langt stærkere og flere investeringsfonde.
Trine Pertou Mach (EL), 2025-05-22:
Så selvfølgelig er der også en pointe i det her med at have det strategiske sigte imellem de forskellige programmatiske nedslag, der er; det er jeg egentlig ikke uenig med ordføreren i.
Men jeg vil alligevel gerne prøve at tage fat i det, ordføreren siger om, at det er – nu lægger jeg måske ordføreren ord i munden – en dårlig idé at lave privatsektorindsatser, som skal ske i samarbejde med civilsamfundet.
Hvis det er ordførerens holdning, hvordan skal man så sikre, at de privatsektorprogrammer eller -aktiviteter rent faktisk lever op til det, vi gerne vil med vores udviklingspolitik og udviklingsbistand, nemlig bekæmpe fattigdom, styrke menneskers rettigheder og styrke civilsamfundets organisering – hvis ikke det også er integreret i den måde, vi arbejder i hele det privatsektorspor på?
Er det klogt at gøre det til separate siloer?