Mette Thiesen (NB), 2021-11-26:
Jeg vil starte med at rette den fejl, som Socialistisk Folkepartis ordfører kommer med.
Og ja, Nye Borgerlige blev stiftet på baggrund af migrantkrisen i 2015, hvor man lod migranter vælte ind over grænserne, vælte ud i kommunerne, ud i daginstitutioner, folkeskole osv.
Så ja, vi står fast på vores tre ufravigelige krav til en kommende statsminister, og det er selvfølgelig et fuldt asylstop, at kriminelle udlændinge skal udvises konsekvent og efter første dom, og at udlændinge skal forsørge sig selv.
Vi er nødt til at lave et nyt asylsystem, for det, vi har i dag, er, som jeg sagde i min ordførertale, inhumant.
I dag behandler vi et borgerforslag om en mere human og solidarisk flygtningepolitik.
Og jeg er faktisk glad for at være Nye Borgerliges ordfører, da jeg mener, at vi har Folketingets mest humane og solidariske politik på området.
Desværre er der ikke et folketingsflertal for en human og solidarisk asylpolitik, hvor adgangen til at søge spontant asyl i Danmark afskaffes.
Når man læser borgerforslaget, er det tydeligt, at det heller ikke er det, forslagsstillerne mener med en human og solidarisk flygtningepolitik.
Forslagsstillerne vil gøre det nemmere at søge asyl ved at give mulighed for det direkte på ambassader og konsulater.
Forslagsstillerne vil udfase udrejsecentre, forslagsstillerne vi ikke inddrage opholdstilladelser, og forslagsstillerne mener, at der er en lang række fordele forbundet med de her tiltag: Ingen risikerer deres liv i forsøget på at omgå Europas grænsekontrol, man undgår at betale menneskesmuglere i dyre domme for at nå Europa, og kommunerne kan matche flygtninges kvalifikationer med lokale arbejdsmarkedsbehov.
Altså, hvis det her emne ikke var så dødsens alvorligt, så ville man jo grine ad forslagsstillernes naivitet.
Det er hverken udtryk for humanisme eller solidaritet at åbne Danmark for tusindvis af migranter, der ikke deler vores værdier, ikke overholder vores love, og som direkte modarbejder vores frihed, demokrati og folkestyre.
Det er på ingen måde humant og udtryk for solidaritet at fortsætte med at påføre det danske samfund store skader og koste de danske skatteydere mange penge.
Den gennemsnitlige årlige udgift for en asylansøger, der møder op ved den danske grænse og siger »asyl«, er cirka 300.000 kr.
For samme beløb kunne man give flere hundrede afrikanske børn livsvigtige vacciner.
På baggrund af vurderinger fra FN’s koordinator af humanitær hjælp har migrationsekspert Morten Lisborg tidligere udtalt om rohingyaerne, der flygter fra Myanmar: »Det vil koste 2,7 milliarder kroner at hjælpe de godt 1,2 millioner mennesker, som er påvirket af den humanitære katastrofe, heraf godt 660.000 flygtninge i nærområdet.
De 2,7 milliarder svarer rundt regnet til, hvad det vil koste at indkvartere cirka 12.000 asylansøgere i Danmark i et år.«
Vi kunne altså hjælpe mange flere mennesker på flugt for langt færre penge, hvis vi udelukkende hjalp flygtninge i nærområder og modtog en kvote af FN-flygtninge hvert år.
Men løsningen er ikke, som forslagsstillerne mener, at lade Danmarks grænser stå på vid gab og lade tusinder af migranter svømme, vade eller sejle sig vej i oppustelige gummibåde.
Bare i 2021 er der ankommet over 100.000 til Europa, og det er blot via Middelhavsområdet.
Det synes jeg at forslagsstillerne og resten af godhedsindustrien skulle tænke lidt over.
Et asylstop er derimod måden at sætte en stopper for den dysfunktionelle og inhumane asyllovgivning på.
Det vil fjerne motivationen for at lade sig smugle hertil, og dermed vil det ødelægge menneskesmuglernes afstumpede forretning.
Dét er kendetegnene ved en human og solidarisk asylpolitik.
Tak for ordet.