Peder Hvelplund (EL), 2019-02-08:
Tak for det, formand.
L 141 omhandler jo to dele.
Den første del omhandler en regulering af nåleakupunktur på brystkassen og den anden del et forbud mod kunstig konstruktion af hymen.
Jeg vil allerede gerne her fra starten annoncere, at jeg gerne vil bede om at få lovforslaget delt i to, både fordi vi har forskellige holdninger til de to dele, men også fordi det umiddelbart er svært at se en logisk sammenhæng mellem de to forslag, ud over at de begge to omhandler autorisationsloven.
Den første del om en regulering af nåleakupunktur på brystkassen ser vi sådan set umiddelbart positivt på.
Vi finder det særdeles fornuftigt, at området nu bliver reguleret.
Akupunktur er fritaget fra autorisationsloven, og det har vist sig at give en række problemer i forhold til akupunktur på brystkassen.
Det kan i særlig uheldige tilfælde, hvis akupunkturen ikke udføres korrekt, føre til en punktering af lungen.
Derfor er det helt afgørende for patientsikkerheden at få reguleret området, så sundhedspersoner, der udfører akupunktur, har kendskab til forebyggelse, erkendelse og håndtering af komplikationer ved nåleakupunktur på brystkassen.
Lovforslaget er i høringsfasen ændret, så læger og kiropraktorer er undtaget kurset, da de i forvejen har kendskab til området.
Det synes vi så til gengæld er problematisk.
Vi støtter som sagt, at der bliver lavet en regulering, men vi finder det stærkt betænkeligt, at man stadig væk i princippet kan gå ind fra gaden, tage et 3-dages kursus og så blive registreret hos Styrelsen for Patientsikkerhed.
Vi vil kraftigt opfordre til, at deltagere på kurset som minimum bør have en sundhedsfaglig baggrund i lighed med de uddannelseskrav, der gælder registreringsordningen for alternative behandlere, altså rab-ordningen.
Det er et spørgsmål, vi vil forfølge i udvalgsbehandlingen.
Den anden del af lovforslaget om kunstig konstruktion af hymen er mere kompliceret.
Jeg vil gerne straks slå fast, at ideen om en hymen – en såkaldt jomfruhinde eller en mødom – er en myte, en myte, der skaber store personlige problemer for de kvinder, der er underlagt den tankegang.
Dansk Psykologforenings høringssvar adresserer mange af de komplekse problemstillinger, der udspringer af den her menneskeundertrykkende forestilling.
For Enhedslisten er det helt afgørende, at vi sikrer oplysning og information, så myten om jomfruhinden kan aflives, at de familier, der måtte befinde sig i risikozonen, tilbydes professionel og multidisciplinær hjælp bestående af bl.a. gynækologer, psykologer og socialrådgivere, at der udarbejdes oplysningsmateriale til brug for både familier og autoriserede sundhedsprofessionelle, at man prioriterer forsknings- og oplysningsmæssige indsatser på området.
Når vi ikke umiddelbart kan støtte et forbud, er det, fordi det er usikkert, hvilke konsekvenser et forbud måtte have, om det vil bringe de berørte kvinder, som heldigvis anslås til at være et meget lille antal, i en endnu mere udsat position, om vi kan risikere, at de kvinder, der ikke kan få foretaget indgrebet her i Danmark, så blot vil søge til udlandet eller søge til andre uautoriserede steder.
Men vi finder det helt oplagt at bruge den her anledning til at få en mere grundig diskussion af, hvordan vi generelt skal håndtere kulturelt betingede kosmetiske indgreb.
For det handler ikke jo kun om kunstige jomfruhinder, men det handler også om unge kvinder, der får opereret både ydre og indre kønslæber mindre, en operation, der kan medføre store smerter og senere komplikationer, og som også i dag foretages på private klinikker, og som oftest alene har kosmetisk karakter.
Det vil som oftest også være udtryk for et kulturelt betinget undertrykkende kvindesyn.
En sådan debat vil vi hilse velkommen, hvor vi kan diskutere, hvordan vi bedst imødegår normativ undertrykkelse, om det sker gennem forbud, eller om det sker gennem oplysning og forskning, eller om det sker i en kombination.
Vi vil opfordre til, at vi får den debat i udvalget som et etisk spørgsmål.
Men det herværende forslag kan vi ikke umiddelbart støtte, og vi vil i udvalgsbehandlingen rejse nogle af de dilemmaer, som høringssvarene rejser, så vi får sikret, at oplysning, information, forskning og støttende foranstaltninger bliver det primære fokus for at få aflivet myten om en hymen.