runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Birgitte Vind (S), 2023-03-21:
Det, der er vigtigst for os, er jo, at vi kan blive ved med at gå på to ben i det her, så vi på den ene side kan sikre os, at man som borger kan støtte en politisk sag, et politisk parti, måske ovenikøbet en kandidat, fordi man synes, at vedkommende repræsenterer noget, man står inde for, og at man også kan gøre det, uden at hele verden ved det.
Samtidig skal vi have fundet en måde, så det er så åbent og transparent som muligt, så man som borger ikke mister tilliden.
Det er jo den balance, vi hele tiden skal prøve at finde – har vi de rigtige regler på området?
Så det ser vi selvfølgelig frem til at få debatteret.
Lars Christian Lilleholt (V), 2023-03-21:
Tak for det, formand.
Og tak for ordet.
Med forslaget ønsker Enhedslisten, at regeringen pålægges at sikre åbenhed om privat partistøtte.
Der er også en række partier, der på forskellig vis har givet udtryk for, at der er behov for at få kigget på reglerne for privat partistøtte.
I beslutningsforslaget nævnes der en række initiativer, som Enhedslisten ønsker at få gennemført.
Et af initiativerne er om den her såkaldte selskabsfinte, og der er vi faktisk meget enige med Enhedslisten i, at det ikke fungerer, og at det bør laves om.
Det er at omgå ånden i den gældende lovgivning.
Det forhold, at et selskab med flere cvr-numre så deler et par og tyve tusinde kroner eller et beløb under beløbsgrænsen ud til den samme kandidat, er ikke det, der har været tankegangen og ånden i det lovforslag og i den lov.
Det er klart, at der er behov for at få kigget på det her, og derfor er jeg også glad for, at indenrigs- og sundhedsministeren i dag her fra talerstolen – også bakket op af den socialdemokratiske ordfører – nu vil indkalde til politiske forhandlinger omkring partistøtte og reglerne for partistøtte.
Og når vi skal i gang, synes jeg også det er formålstjenligt ikke på forhånd at binde sig fast til en bestemt konklusion, inden forhandlingerne overhovedet er gået i gang.
Derfor kan Venstre ikke støtte det fremsatte beslutningsforslag.
Men vi ser frem til forhandlingerne og går til dem med et åbent sind, og vi er også parate til at diskutere alle de forskellige spørgsmål, der også er rejst her i dag.
Vi er indstillet på at få fundet nogle fornuftige og gode løsninger.
Pelle Dragsted (EL), 2023-03-21:
Tak for det, og også tak for Venstres tilkendegivelse om at ville gøre noget ved den del af det, der handler om selskabsfinten.
Det forventede jeg også, fordi hr. Karsten Lauritzen i 2021 sagde, at det var man parat til.
Så det kommer ikke som nogen overraskelse, men det er selvfølgelig rigtig godt, at der nu bliver indkaldt til forhandlinger.
For det lovede den tidligere regering nemlig også at gøre, men de førte ikke rigtig nogen steder hen.
Så det må vi håbe på at de gør den her gang.
Men mit spørgsmål til ordføreren vil være lidt det samme, som det var til de andre: Hvad det er, Venstre kommer til bordet med i forhold til at skabe større åbenhed?
Altså, én ting er selskabsfinten, men noget andet er jo f.eks. den mulighed, der er for, at man kan sprede en donation ud på en række kredsforeninger, og at man dermed – om jeg så må sige – ikke optræder med det beløb, man reelt har givet partiet.
Det er et af de andre kritikpunkter, der har været rejst.
Så hvad vil Venstre komme til bordet med i de forhandlinger for at skabe større åbenhed?
Mange tak.
Jeg sad lige og rodede med partierne.
En af de andre ting, som jeg tror vil være vigtig i forhold til at skabe større åbenhed, er jo det her spørgsmål om, at beløb over 22.000 kr., som det er i dag, fremgår af regnskaberne, medmindre man bruger de her huller, men at det jo ikke fremgår, hvor stort et beløb der er givet.
Så jeg har ingen chance for at vide, om det er 22.600 kr. eller 22 mio. kr. eller 200.000 kr. Vil Venstre være med til at skabe den åbenhed, sådan at borgerne har en bedre mulighed for at vurdere omfanget af den her støtte og dermed også et eventuelt usundt afhængighedsforhold?
Lars Christian Lilleholt (V), 2023-03-21:
Tak for spørgsmålet.
Vi har ikke på forhånd inden de her forhandlinger bundet os op på noget bestemt, overhovedet.
Ministeren indkalder til forhandlinger, og det er jeg meget, meget tilfreds med, og det er jeg helt overbevist om kommer til at ske.
Og så er vi sådan set parate til i de forhandlinger at diskutere alle de spørgsmål, der er relevante.
Rosa Lund (EL), 2023-03-21:
Jeg kan jo forstå på svaret til min kollega hr. Pelle Dragsted, at man ikke har lagt sig fast på, hvad man tager med til bordet.
Det er jo helt fair.
Men jeg tænker, at ordføreren måske godt kan sige, hvad Venstre mener om, at det er muligt at opdele donationer, sådan at man ikke er tvunget til at offentliggøre dem.
Kan Venstre godt se, at det er et demokratisk problem?
Uanset om man vil tage det med til forhandlingerne eller ej, må man jo have en holdning til de her regler om partistøtte.
Lars Christian Lilleholt (V), 2023-03-21:
Selskabsfinten er jo et eksempel på, at man kan opdele donationer og dermed omgå den ånd, der ligger i loven.
Er der andre måder, hvorpå nogen forsøger at omgå reglerne, er vi også parat til i de forhandlinger, der er, at se på det.
Vi har ikke på forhånd lagt os fast.
Vi er sådan set parate til at diskutere det hele.
Det er også det, som ministeren i dag har givet udtryk for, og vi er også parate til at lukke eventuelle huller, hvor man jo i dag overtræder reglerne.
Ja, der er nogle spilleregler, og de skal overholdes.
Pelle Dragsted (EL), 2023-03-21:
Og tak for tilkendegivelsen om at ville kigge på det her.
Det er rigtigt, at der blev indgået en lille museaftale for et stykke tid siden, som jo slet, slet ikke adresserede de mange problemer, som både GRECO og Europa-Kommissionen og Transperancy International og Partistøtteudvalget har peget på gennem mange, mange år.
Det var et hjørne, man pillede ved, og det har jo siden vist sig, at der oven i købet i det også har været nogle huller.
Så vi står stadig væk med en meget, meget dårlig indsigt for borgerne i, hvem der finansierer politikernes valgkampagner – altså en næsten ikkeeksisterende indsigt for at sige det, som det er.
Derfor vil jeg gerne spørge ordføreren til nogle af de dele af det forslag, vi har fremsat, som jeg synes er de vigtigste.
Det drejer sig selvfølgelig bl.a. om de her såkaldte pengeklubber, altså det, at man kan føre et beløb igennem en pengeklub – også et beløb, der er større end 20.000 kr. – og at pengeklubben så giver det videre til et parti, så det kun er pengeklubbens navn, der optræder i partiets regnskaber.
Det vil sige, at man som borger ikke kan se, om der står et specifikt selskab eller en specifik fagforening bag et parti.
Og det betyder, at borgeren ikke kan vurdere, om der er en usund relation, om jeg så må sige, mellem det parti og den politiker og den donor.
Initiativ nr. 3 er jo om den her selskabsfinte, og jeg må forstå, at grunden til, at ordføreren støtter det initiativ, er, at man kan skjule, at man støtter med mere end 20.000 kr.
Så kan jeg bare ikke helt forstå, hvorfor man ikke kan støtte det initiativ, der handler om erhvervsklubber, for det er jo præcis det samme, de klubber gør.
De gør, at en donor, som ikke ønsker at optræde i et partis regnskab, på en eller anden måde kan donere via en stråmand, kan man sige, som er den, der giver det videre til partiet, og som så optræder i partiets regnskaber.
Lars-Christian Brask (LA), 2023-03-21:
Nu bruger hr. Pelle Dragsted udtrykket stråmand, og den præmis køber jeg ikke.
Det er også mit indtryk efter også at have været i et andet parti, at hvis det er over 22.600 kr., der bliver doneret, så bliver det offentliggjort, inklusive i erhvervsklubberne.
Lise Bertelsen (KF), 2023-03-21:
Tak for ordet, og tak for forslaget.
I forhold til beslutningsforslag B 28, forslag til folketingsbeslutning om åbenhed om privat partistøtte, finder vi i Det Konservative Folkeparti alt i alt de nuværende og gældende regler fine, som de er i dag.
Desuden er det sådan, som vi har hørt mange gange tidligere, at et bredt flertal i regeringen i 2017 ændrede reglerne for privat partistøtte netop for at sikre den her åbenhed.
De regler bakker vi fortsat op om i Det Konservative Folkeparti, og dermed kommer vi ikke til at bakke op om beslutningsforslaget.
Pelle Dragsted (EL), 2023-03-21:
Tak for det.
Det er lidt besynderligt at høre det her med, at vores regler er gode og gennemsigtige, som det er, for det er der simpelt hen ingen uafhængige organisationer der er enige i.
Altså, Danmarks partistøtteregler og åbenheden om støtte er helt elendige sammenlignet med andre europæiske lande, så det er mærkeligt at høre det her.
Det også mærkeligt, fordi ordførerens kollega Mai Mercado i sommeren 2021 udtalte om selskabsfinten, at den ville man gerne være med til at afskaffe.
Hun sagde: »Hele hensigten har været, at hvis man får mere end 20.000 kroner, så skal det opgives.
Der har jo været flere sager, hvor der har været donorer, hvor det er den samme ejerkreds, som har givet fra flere selskaber ...«.
Det mente hun ikke var hensigten, og derfor sagde Det Konservative Folkeparti dengang, at man var parat til at ændre på det.
Lise Bertelsen (KF), 2023-03-21:
Jeg har på intet tidspunkt sagt, at vi ikke vil indgå i nogle drøftelser, for jeg noterer mig nemlig også, at indenrigs- og sundhedsministeren vil tage initiativ til politiske drøftelser om reglerne for privat partistøtte netop for at dæmme op for det her med selskabsfinten.
Så vi deltager meget gerne i drøftelser for at gøre tingene endnu mere gennemsigtige.
Vi går rigtig gerne meget positivt ind i de politiske forhandlinger.
Pelle Dragsted (EL), 2023-03-21:
Jeg beklager, at det lige var i sidste øjeblik, jeg fik trykket mig ind.
Tusind tak for talen og også for historien om valgkampen.
Det synes jeg jo er et eksempel på en åbenhed, som er god.
Og jeg vil også gerne rose netop Radikale Venstre, fordi de som det eneste parti, tror jeg, ud over Enhedslisten faktisk offentliggør beløb – også beløbets størrelse – ud over de her beløb på 20.000 kr., og gør det i årsregnskaberne.
Så det er jo den vej, vi skal, og derfor vil jeg også spørge ind til – nu, hvor ordføreren selv efterspørger det – hvad det vigtigste er for Radikale Venstre at bære til de her forhandlinger.
Er det et spørgsmål om erhvervsklubber, er det beløbets størrelse, eller hvad er det, der for Radikale Venstre er det vigtigste, vi får taget livtag med i de forhandlinger?
Lotte Rod (RV), 2023-03-21:
For mig er det begge dele.
Det er både, at vi kigger på de her selskabskonstruktioner, sådan at man ikke kan omgå reglerne ved at dele det op, men jo også at vi får det samlede beløb frem, sådan at vi kan se det, hvis der er enkelte, som giver meget store beløb – altså at der er fuldstændig åbenhed omkring det.
Det ville være det vigtigste for mig.
Til gengæld synes jeg, at Enhedslisten så nævner nogle andre ting omkring at lave lige præcis en bestemt model for tilsyn eller sådan noget, hvor vi måske kan diskutere, om det er den smarteste måde, og om grænsen lige skal være ved 5.000 kr. eller 10.000 kr., som andre også har påpeget.
Det må jo være den slags ting, vi diskuterer med hinanden.
Men princippet om, at der skal være åbenhed omkring de store beløb, er det allervigtigste for mig.
Pelle Dragsted (EL), 2023-03-21:
Det lyder godt, for i og med at ministeren har sagt, at der er et forlig på det her område, som både Konservative og Liberal Alliance er med i, så bliver jeg jo lidt bekymret, når jeg hører de ting, der kommer fra netop de to partier, om, at det med hensyn til åbenheden næsten er, som det skal være.
Det håber jeg virkelig at begge partier vil tænke over, for ellers vil den kritik, vi får fra Europa-Kommissionen, fra GRECO og fra de andre antikorruptionsenheder, altså fortsætte, og borgerne vil fortsat være udelukket fra at have en indsigt i, hvem det egentlig er, der betaler partiernes valgkampe.
Rosa Lund (EL), 2023-03-21:
Okay, så vil jeg godt blive lidt mere konkret.
Hvad angår de her beløb, som ligger over den grænse, der er i dag, kan man jo ikke som almindelig vælger, borger, få at vide, hvor stort beløbet er, altså hvor meget mere der er blevet doneret ud over den grænse, der er.
Bør der ikke også være gennemsigtighed omkring det?
Lars-Christian Brask (LA), 2023-03-21:
Nu får hr. Pelle Dragsted medløb fra Liberal Alliance på initiativ nr. 3 og initiativ nr. 9, så det er jo en lille indrømmelse.
Men ellers synes jeg, som jeg sagde, faktisk, at der er passende gennemsigtighed og passende åbenhed.
Pelle Dragsted (EL), 2023-03-21:
Tak for det.
Jeg er i øvrigt også varm tilhænger af, at der også er full disclosure i forbindelse med f.eks. støtte gennem naturalier.
Så hvis der er fagforeninger, der stiller lokaler til rådighed eller lignende, skal vi selvfølgelig også have fuld åbenhed om det.
Indirekte støtte skal vi jo definere hvad vi så mener med, for det kan være ret svært præcist at definere.
Hvis nogle indrykker en annonce med et bestemt politisk budskab, hvordan vurderer man så, hvilket parti det er opbakning til?
Så hensigten er god.
Konkretiseringen har jeg tænkt meget over, og den er nok ikke helt så nem, men jeg synes, at hensigten er rigtig.
Så synes jeg, jeg hørte ordføreren sige til at starte med, at vi havde nogle partistøtteregler, der egentlig var okay gode, som de var, og gennemsigtige.
Så vil jeg bare spørge: Betyder det, at ordføreren er uenig i den kritik, som vi har modtaget fra Europa-Kommissionen, fra Europarådets antikorruptionsorgan, fra Transparency International, som faktisk beskriver vores partistøtteregler som noget, der altså er helt i bund i forhold til mange andre europæiske lande?
Mike Villa Fonseca (M), 2023-03-21:
Vi går ind i forhandlingerne og er åbne for at have en dialog om de resterende initiativer.
Theresa Berg Andersen (SF), 2023-03-21:
Tak for ordet, og tak til Enhedslisten for at fremsætte forslaget her, som SF bakker op om.
Der er i beslutningsforslaget her skitseret en række punkter, som skal åbne op for mere transparens omkring partistøtte.
Det er ikke afgørende for SF, at det netop er de her ti initiativer, som skal danne grundlaget for mere åbenhed, men vi vil meget gerne være med til at kigge på alle initiativer og arbejde dem igennem.
Jeg ser bl.a., at der er en beløbsgrænse for, hvad der skal offentliggøres, som sænkes til 5.000 kr.
Hvordan er vi endt her?
Jeg lytter mig i debatten her også til, at Enhedslisten siger, at man også er klar til at fastholde den nuværende grænse.
Hvorfor siger man ikke 0 kr.?
SF er klar til at diskutere nogle af de her elementer.
Jeg ser også, at fristen for regnskab foreslås at gå fra at være 12 måneder i dag til i fremtiden at være 4 måneder.
Jeg sætter spørgsmålstegn ved, om vi kan nå det, og om det er realistisk, at et regnskab måske skal være klar inden et valg.
For hvem ved, hvornår der kommer et valg?
Men det giver også rigtig god mening, når Enhedslisten i deres initiativ har det der med om, at brug af embedsværket skal forbydes i erhvervsklubber.
Det synes vi i SF godt om.
Men kort sagt vil jeg sige: Lad os kigge på det her.
Vi vil også gerne arbejde med at prøve at få flertal for en beretning.
Som sagt er det ikke altafgørende for SF, at det lige netop er de her ti konkrete initiativer, som bliver grundlaget for mere åbenhed.
Det, der er vigtigt for os, er at skabe mere transparens omkring partistøtte, så det er afbalanceret, lige for alle og til gavn for det fælles demokrati.
Vi er klar til at arbejde sammen med Enhedslisten for at få det her til at lykkes.
Pelle Dragsted (EL), 2023-03-21:
Tak for det, og tak for SF's støtte, i hvert fald til hensigterne i forslaget.
Bare lige til opklaring: Når vi har valgt en bundgrænse på 5.000 kr., er det, fordi det er noget af det, som de her organisationer har foreslået.
Transparency International er faktisk nede og foreslå 2.000 kr.
Når vi synes, den skal ligge lidt højere, er det af den samme årsag, som andre ordførere har peget på, nemlig at det jo ikke er sådan, at vi synes, at helt normale borgere, der giver et mindre beløb, skal registreres.
Det handler selvfølgelig også om politisk frihed og den slags ting.
Det er de store donorer, vi skal have åbenhed om.
Så det er derfor, det er sådan.
Altså, hvad er det vigtigste for SF i de her forhandlinger, som regeringen nu heldigvis vil indkalde til?
Theresa Berg Andersen (SF), 2023-03-21:
Der er flere af de elementer, som Enhedslisten lægger op til i de her ti initiativer, som vi godt kan se os selv i.
Det, der er allervigtigst, er at skabe åbenhed og transparens, for at almindelige borgere kan være med til at se sig selv i sådan noget som støtte.
Jeg mener – for at give et eksempel – det er vigtigt, når man går ned og handler i Brugsen, at man har mulighed for at tage stilling til, inden man går ned og køber sine varer, hvad det er, man får.
Det mener jeg også det er i den her situation.
Det er vigtigt for folk, der sætter deres kryds, at vide, hvad det er, man støtter op om, når man går ind i en situation som den her.
Så vi går ind for åbenhed og transparens.
Pelle Dragsted (EL), 2023-03-21:
Det er faktisk også præcis det forslag, vi har fremsat her, netop at man ligesom laver de samme regler.
Så det er rigtig godt, at Dansk Folkeparti, undskyld, at Danmarksdemokraterne er med der.
Det er jo en kollega, jeg har kendt igennem mange år fra før, så det var absolut ikke bevidst; I ved, hvordan det er.
Mit andet spørgsmål gik på det her omkring beløb over grænsen på 22.600 kr., hvor man i dag ikke kan se, hvor meget der er givet.
Man kan bare se, at der er givet mere end det her beløb, når man kigger i partiregnskaberne.
Vil Dansk Folkeparti være med på, at der også kommer et beløb på?
Dennis Flydtkjær (DD), 2023-03-21:
Ja, jeg tror, vi lader hr. Peter Kofod svare på de andre spørgsmål, når vi kommer til Dansk Folkeparti senere hen.
Det vil måske være bedre.
Jeg kan godt forstå synspunktet i, at man skal have et beløb med, for det er selvfølgelig klart, at der kan være en forskellig interesse i, om man har fået 1 mio. kr. eller man har fået 22.000 kr.
Men jeg ser faktisk ikke nødvendigvis det store behov for det.
Hvis jeg som vælger selv skulle se på det, ville jeg egentlig bare gerne vide, om man har fået økonomisk støtte, men om det lige er 1.000 kr. eller 2.000 kr. højere, synes jeg ikke er det afgørende ved det.
Jeg synes bare, det er vigtigt, at danskerne og vælgerne ved, at der er en økonomisk interesse, men om beløbet er af en anden størrelse, er ikke noget, jeg synes er et kæmpe problem.
Det er ikke noget, jeg sådan vil stå og sige at jeg har en eller anden ultimativ holdning til.
Lars-Christian Brask (LA), 2023-03-21:
Tak for ordet, og tak for forslaget.
Åbenhed er rigtigt, og åbenhed er godt, men vi har den passende og rigtige åbenhed og gennemsigtighed.
Initiativ nr. 3 og nr. 9 kan vi godt se os selv som mulige støtter af, men ellers synes vi faktisk, at hr. Pelle Dragsteds forslag og indstilling er for voldsom.
Der er jo f.eks. også noget med initiativ nr. 10, som nok vil kræve noget finansiering, og det kræver i hvert fald yderligere bureaukrati, og det er ikke noget, som vi synes særlig godt om.
Og hvis det endelig er sådan, at vi skal åbne op for den her debat og dialog – og jeg forstår jo på ministeren, at der kommer nogle forhandlinger – så må det være full disclosure, altså også indirekte partistøtte, som skal ud i åbenheden.
Så vi er ikke for forslaget, men vi kan godt se nogle delpunkter, som vi synes er interessante og relevante.
Pelle Dragsted (EL), 2023-03-21:
Tak for det.
Det ville jo være rigtig godt med en bred aftale.
Historikken har været, at det har været meget svært at få det, man måske sådan lidt hårdt kunne kalde de gamle magtpartier eller de gamle regeringsbærende partier, til at være med til at skabe mere åbenhed.
For det er jo ikke en ny sag.
Helt tilbage i 2015 fik Enhedslisten nedsat det her Partistøtteudvalg, som jo kom med en lang række anbefalinger om, hvordan man kunne skabe mere åbenhed, og der har været forhandlinger ad flere omgange, men det er ligesom om, at når det kommer til stykket, er der en modvilje mod at skabe den her åbenhed for borgerne.
Det er bare for at sige, hvorfor jeg ser meget frem til forhandlingerne, men at jeg også kan være lidt bekymret for, hvor langt vi kommer i dem.
Men jeg har selvfølgelig stor tillid til den nye ministers vilje til at gøre noget ved det her.
Men mit spørgsmål var: Ordføreren er inde på nogle af temaerne, og jeg vil sige, at et af dem, der er meget vigtige for os, er spørgsmålet om de her erhvervsklubber, som er en måde, om man så må sige, at kanalisere penge gennem en klub og på den måde undgå selv at optræde, altså også større beløb end den her bundgrænse på 20.000 eller 22.600 kr. –
hvad mener Dansk Folkeparti om det?
Torsten Gejl (ALT), 2023-03-21:
Jeg vil nødig nævne navnet på det firma, som siger det her under overskriften: »Lamslået leverandør forstår ikke ny gasledning: Det er simpelt at elektrificere sukkerfabrikker«.
De siger, at det kan gøres for 10 mio. kr. Jeg har i hvert fald et bud her, som virker så interessant, at vi burde kigge meget, meget dybere i det.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-03-21:
Nej, vi peger jo på en delvis elektrificering, som ser ud til samfundsøkonomisk og også virksomhedsøkonomisk at kunne være en billigere løsning, og dermed hjælper vi sådan set sukkerfabrikkerne ved at hjælpe dem til at få en delvis elektrificering, og dermed kan de nemmere overleve, i stedet for at køre ad det der fossile spor, som SF er så vild med.
Signe Munk (SF), 2023-03-21:
Men så vil jeg bare prøve igen: Hvis sukkerfabrikkerne på Lolland-Falster lukker som en konsekvens af Enhedslistens politik – det tror jeg er et meget sandsynligt scenarie – er det så okay med Enhedslisten, at det er den krigsomkostning, der er, for at afvise et gasrør?
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-03-21:
Det er ikke vores tilgang.
Jeg har noteret mig, at der var en energiløsning med flydende gas i proces, og som Nordic Sugar sådan set havde gjort sig klar til.
Og jeg har også noteret mig, at der er bevilget 13,5 mio. kr. til en midlertidig løsning, som også baserer sig på, så vidt jeg ved, flydende gas.
Så der er sådan set andre energikilder til at sikre produktionen, frem til at man kunne få en delvis elektrificering, og det er sådan set det, jeg italesætter.
Altså, jeg har sådan set talt for en delvis elektrificering hele tiden, og det er jo ikke bare for sjov; det er jo sådan set for at fortsætte produktionen.
Men jeg synes også godt, at man kunne have en kritisk tilgang til, hvad det er for en landbrugsproduktion, vi har i Danmark, og der sker jo hele tiden en omstilling og udvikling af vores landbrug, og man producerer ikke det samme, som man gjorde for 20 år siden, og derfor kan jeg da sagtens forestille mig, at man har en produktion, hvor der produceres mindre sukker i Danmark.
Altså, det skal jeg slet ikke udelukke.
Signe Munk (SF), 2023-03-21:
Jeg kunne bare godt tænke mig at høre ordføreren svare helt klart på en ting: Hvis konsekvensen af at lade være med at lægge det her gasrør er, at sukkerfabrikkerne lukker på Lolland-Falster, er det så okay med Enhedslisten?
Er det Enhedslistens politik, at de virksomheder ikke er så vigtige for den egn, så de kan godt lukke?
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-03-21:
Nu har jeg indtil nu været ordfører for forslagsstillerne, og i det, jeg siger fra nu af, vil jeg sådan set fremføre Enhedslistens holdninger, hvis det er okay.
Det har andre ordførere jo også haft mulighed for.
Altså, prisen for den grønne omstilling har jo betydning, og det har jo betydning, om vi bruger 1,3 mia. kr. på den her gasledning, eller man i stedet for sagde i forhold til de 1,3 mia. kr.: Skulle vi ikke bruge 500 mio. kr. til fjernvarmepuljen og så 500 mio. kr. til klimabistand og så måske 300 mio. kr. til at gøre det nemmere for kommunerne at lave den grønne omstilling?
Sådan ville jeg hellere bruge pengene.