Peter Skaarup (DF), 2020-06-18:
Tak for det, og tak til justitsministeren for i hvert fald henne i talen at vise en vis imødekommenhed.
Det, som jeg godt vil spørge om, er så, hvad den så nærmere går ud på.
I øjeblikket har vi på TV 2 en serie kørende, de har bragt om en person, der hedder Erik Solbakke Hansen, der er dømt for en række alvorlige forhold i 1973 og også et drab i 1980.
Der er rejst tvivl i den sag, om virkeligheden er, at det var ham, der var gerningsmand bag de her alvorlige forhold, og det er klart, at skal man efterforske det, kunne det være relevant, at politiet har gamle fingeraftryk i en sådan sag liggende fra sigtede personer, der så måske findes nu her i år eller i fremtiden.
Derfor kunne jeg godt tænke mig at høre justitsministeren om, hvad rækkevidden egentlig er af det, ministeren siger her i Folketinget i dag.
Vil man fra Socialdemokraternes side sikre, at gamle fingeraftryk bliver bevaret for eftertiden, så vi kan opklare også gamle sager?
Tak for behandlingen af det her forslag her i Folketingssalen.
Så kan man selvfølgelig godt have den holdning, at det krænker en hel masse.
Ja, men det gør den kriminelle jo altså også, og der er det vigtigt, at vi ret hurtigt, hvis vi skal finde en morder, en terrorist eller en voldtægtsforbryder, har mulighed for at trække på fingeraftryk og dna.
Det er helt rigtigt forstået, at det er noget, Dansk Folkeparti går ind for.
Der fægter vi helt med åben pande, og det er det her forslag sådan set også udtryk for.
Forslaget går egentlig i al sin enkelthed ud på, at de fingeraftryk, som politiet har taget af diverse personer, skal kunne lagres for eftertiden.
I dag er der, som vi har været inde på her under debatten, en slettefrist på 10 år for sigtede, og for dømte er der en frist på 80 år eller 2 år efter deres død.
Den nuværende slettefrist bevirker, at hvis man har behov for at matche en tidligere sigtets fingeraftryk, 10 år og 1 dag efter man tog fingeraftrykket, så findes det ikke længere.
Så er det blevet slettet, og det giver efter Dansk Folkepartis overbevisning ikke nogen som helst mening.
Vil et fingeraftryk hjælpe med til at opklare en sag, skal det selvfølgelig være en mulighed, uanset hvor lang tid der er gået.
Det bør være helt soleklart, og her bør vi være på ofrenes og de efterladtes side og ikke på de kriminelles.
En person ved navn Erik Solbakke Hansen blev idømt forvaring for de her drab.
TV 2's dokumentar rejser meget alvorlig tvivl om, hvorvidt det reelt var Erik Solbakke Hansen, der gjorde, hvad han blev dømt for.
Og gjorde han ikke det, er der måske en nulevende morder på fri fod.
Har man haft hans fingeraftryk fra en anden sammenhæng, vil de jo nu være slettet.
Er han død, og tog man hans fingeraftryk dengang, vil de være væk for eftertiden.
De fingeraftryk kan være helt afgørende for en sags opklaring, og i så fald vil det ikke længere være muligt at bruge dem, da de efter reglerne jo er slettet.
Havde man derimod lagret fingeraftrykkene, ville man her mange år efter måske kunne rense Erik Solbakke Hansen og i stedet finde en ny gerningsmand.
Men den mulighed har man jo altså måske misset, ifald man har haft nogle fingeraftryk, som nu er blevet slettet.
Det kunne også være, at der i en uopklaret straffesag kom nogle nye beviser på bordet, og at man her ville kunne gøre brug af fingeraftryk, som på et tidspunkt var blevet afgivet.
Så helt grundlæggende skal vi selvfølgelig lagre de fingeraftryk, som vi får indsamlet, og på grund af en dom, som egentlig ikke har ret meget med Danmark at gøre, har forskellige regeringer spillet bold med hinanden siden 2010 og egentlig forhindret, at man gør det eneste rigtige, som jeg forstår justitsministeren ikke helt vil opfylde, men måske vil kigge delvis på, for så vidt angår de rigtig alvorlige sager.
Der må jeg bare sige, at for Dansk Folkeparti er det helt essentielt, at vi skal gøre, hvad vi kan, for at opklare enhver forbrydelse, og vil en ubegrænset lagring af fingeraftryk hjælpe med til det, skal vi gøre det.
Det er virkelig ærgerligt.