Thomas Danielsen (V), 2019-12-03:
Tak for det, formand.
Jeg skal indledningsvis beklage, at jeg også er lidt ramt af noget snue, men jeg håber, at I kan bære over med det.
Og så indledningsvis tak til forslagsstillerne for borgerforslaget, som nu genfremsættes; da det ikke nåede at blive færdigbehandlet før valget, bliver det genfremsat i dag.
Også tak for, at I bl.a. har været med til at skubbe på den grønne dagsorden.
Borgerforslaget bliver nu behandlet sideløbende med klimalovsforhandlingerne i ministeriet, men jeg vil alene forholde mig til borgerforslagets indhold og ikke til forhandlingerne i ministeriet.
Principperne i borgerforslaget er virkelig gode.
Det er sådan, at man som punkt 1 siger, at Danmark skal yde sit bidrag til at nå Parisaftalens mål.
Der skal som punkt 2 sættes 5-årige delmål mindst 15 år frem i tiden.
Det er vi ikke så begejstrede for i Venstre, men vi forstår borgerforslagets intentioner, hvorfor vi i Venstre mener – i øvrigt i lighed med Klimarådet – at man hvert femte år skal lave nye klimaplaner, som rækker 10 år ud i fremtiden.
Det betyder, at vi allerede til næste år skal lave en klimaplan for, hvordan vi når vores mål i 2030, og der har vi ved forhandlingerne en fælles forståelse af, at det betyder 70 pct.s reduktion.
Som punkt 3 står der, at klimahensyn skal integreres i andre politikker.
Det bifalder vi naturligvis også i Venstre, hvorfor vi allerede havde sat et arbejde i gang i Finansministeriet, som skulle tage hånd om det, og det skal vi selvfølgelig fortsætte med.
Punkt 4 i borgerforslaget er, at Klimarådet skal styrkes og sikres uafhængighed.
Venstre mener fortsat, at man bør sikre, at Klimarådet kan genudpege sig selv, ligesom man ser det med Det Miljøøkonomiske Råd.
Det er et godt princip for at undgå enhver diskussion om politisk indblanding.
Klimarådets uafhængighed drejer sig også om den økonomiske del.
Det er noget, som bliver fastsat af regeringen, som laver finanslovsaftalen, og der glæder jeg mig over, at ministeren har kunnet betrygge os i, at i hvert fald hvis det er borgerforslagets opgaver, man skal løse, så er det en tilstrækkelig økonomi, man har tilført, og dermed stoler jeg naturligvis på det.
Det er jeg helt enig i.
Det er vigtigt, at vi får lavet en klimalov, som understøtter det gode eksempel fra Danmark.
Det er sådan, at Danmarks samlede CO 2 -udledning på globalt plan svarer til 0,1 pct., hvorfor det ikke gør den store forskel, hvad vi nationalt kan reducere med, men der, hvor vi kan gøre en særdeles stor forskel, er jo, hvis vi kan få andre lande i verden på globalt plan til at gå i Danmarks retning; så kan vi opnå enorme reduktioner.
Endelig står der som punkt 6, at Danmark skal være drivkraft i international klimapolitik, og det er vi naturligvis også helt enige i i Venstre.
Så tak til forslagsstillerne, som har været med til at pushe denne dagsorden, og jeg glæder mig til, at vi forhåbentlig i Venstre kan være med til at præsentere en endelig klimalov sammen med mange af de øvrige partier i Folketinget.
Ja, det er netop derfor, jeg spørger ministeren i forhold til borgerforslaget og ikke i forhold til de forhandlinger, der kører, om ministeren mener, at en styrkelse på først og fremmest 10 mio. kr. og årene fremover 15 mio. kr. vil være tilstrækkeligt.
Og grunden til, at jeg spørger, er jo, at når man spørger Klimarådet selv og de kigger på borgerforslaget og de opdrag, der ligger i det, vil de vurdere, at det er mindst en fordobling af deres økonomi, der skal til for at kunne varetage de mange opgaver, der ligger i det.