runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Halime Oguz (SF), 2022-05-18:
Tak, formand.
Tak til Dansk Folkeparti for at fremsætte beslutningsforslaget.
I Danmark har vi en stolt tradition omkring vores kolonihaver.
Kolonihaverne har til formål at give særlig bybefolkningen en mulighed for at skabe sig et frirum væk fra byen – et frirum med mulighed for et aktivt fritidsliv i den del af året, der giver mulighed for udeliv.
Med dette beslutningsforslag foreslår Dansk Folkeparti derfor, at det ikke længere skal være muligt at have folkeregisteradresse i kolonihaverne, som man kan i dag.
Desværre løser sådan et indgreb ikke problemet for foreningerne.
Som kredsformand har jeg været i dialog med rigtig mange fra kolonihaveforeninger, og de nævner, at det er et stort problem at bevise, at en kolonihaveejer bor ulovligt.
Det er også et stort ansvar at pålægge den enkelte at skulle udpege eller bortvise en kriminel.
Hvis man opsiger en lejer i foreningens bestyrelse, er det bestyrelsen, der har bevisbyrden i retssystemet.
Det er faktisk ikke fair.
Derfor er vi jo rigtig, rigtig glade for, at indenrigs- og boligministeren nu vil se på lovgivningen om de danske kolonihaver, for langt hen ad vejen er vi jo enige i Dansk Folkepartis intentioner bag forslaget.
Men som ministeren også er inde på, kræver det nogle andre tiltag som f.eks. at give kommunerne beføjelser til at håndhæve loven og dermed ikke de hårdtprøvede foreninger.
Derfor vil vi gerne være med til at støtte forslaget om at indføre et forbud mod overtrædelse af reglerne, ligesom det er tilfældet for de danske sommerhuse, med mulighed for at kunne udstede bøder, hvis reglerne om ulovlig beboelse bliver overtrådt.
Vi vil også gerne være med til at lande en fælles beretning, der så skal føre til et lovforslag, som jeg så også kan høre på ministeren at de er i gang med at arbejde på, så vi kan løse de problemer, der er at finde nu.
På den baggrund kan vi desværre ikke støtte beslutningsforslaget.
Men vi ser frem til at arbejde videre med det her problem, som skal løses.
Så jeg er rigtig glad for, at ministeren ser alvorligt på det, og at man snart har et lovforslag på trapperne.
Tak for ordet.
Heidi Bank (V), 2022-05-18:
Tak for det, og tak til hr. Alex Ahrendtsen fra Dansk Folkeparti for at rejse den her problemstilling på et område, hvorom man kan sige, at der er rigtig mange borgere, der har glæde af at kunne komme ud og få frihed og frirum i deres kolonihaveforening, men det er måske ikke altid noget, vi politisk er gode nok til at italesætte som en del af det, det er med til at give kvalitet særlig for dem, der bor i byerne.
Jeg tror faktisk, der er rigtig mange, i hvert fald som jeg hører det, der drømmer om en kolonihave, men at det overhovedet ikke muligt at opdrive en.
Jeg har så også i forbindelse med det her fundet ud af, at den første kolonihaveforening blev stiftet af en Venstremand, og det kan jeg synes er lidt sjovt, men det er jo også utrolig positivt at se, at det, som vi i dag har som en arv, der er mange, der har glæde af, er noget, der er skabt, fordi der var en, der havde en idé om, at her kunne man lave en forbedring.
Det, Jørgen Berthelsen gjorde, var, at han havde 15 tdr. land, og dem lagde han ud for egen regning, for at familier kunne få et lille fristed.
Jeg tror så, at det, han lavede dengang, har været noget med at give jord til at dyrke nogle grønsager på, og så kunne man komme ud og få noget frisk luft.
Det står selvfølgelig langt fra nogle af de kolonihaver, vi ser i dag, men det fortæller jo lidt om det med, at når der er nogle, der er initiativrige og ser nogle muligheder, så kan det virkelig sætte nogle aftryk fremadrettet.
Vi er i Venstre også meget enige i, at det er vigtigt, at vi bliver ved med beskytte den her tradition.
Det er sådan, og det har vi også set i Aarhus, hvor jeg kommer fra – hr. Alex Ahrendtsen kommer fra Odense – at der nogle steder er udfordringer, ligesom der er andre steder, hvor alt fungerer virkelig godt.
Vi skal selvfølgelig sikre, at der er de redskaber.
Derfor vil jeg også sige tak til ministeren for, at der er kommet et papir om det.
Det sætter vi pris på, og vi synes, det er godt beskrevet, og at der er nogle rigtig gode intentioner i forhold til at komme i mål med løsninger, der kan tage hånd om de udfordringer, der er.
Så tak for, at vi får debatten, og tak for, at vi kommer videre med det.
Endnu en gang tak til DF for at løfte det her.
Christian Rabjerg Madsen (S), 2022-05-18:
Jamen jeg er helt enig, og jeg synes, det er det, der er hovedsagen i forhold til de redskaber, vi har diskuteret, nemlig at vi giver en opbakning til de lovlydige kolonihaveejere og særlig til de frivillige, som sætter sig i spidsen for det her kulturfænomen i bestyrelserne ude i haverne.
De skal ikke stå over for i nogle tilfælde dybt kriminelle mennesker, som misbruger det, som kolonihaven er, til noget, som det ikke skal være.
Det er ikke en opgave, de skal løfte alene; der skal vi som samfund træde til og stille os bag ved dem.
Alex Ahrendtsen (DF), 2022-05-18:
Jeg kan også sige, at jeg tror, der er mange lovlydige haveejere, som kommer til at blive glade for det her, og især de bestyrelser, som til daglig møder de her problemer, og som har svært ved at håndhæve loven.
Det er jo klart.
Det er frivilligt, så de skal ikke gå ud og lege politi.
Det er svært for dem.
Nu har de en partner i loven og fremover forhåbentlig også i kommunen, og det gør tingene meget lettere for dem, så vi kan bevare kolonihavetraditionerne, som vi kender dem, som ministeren så smukt sagde.
Så endnu en gang tak.
Gitte Willumsen (KF), 2022-05-18:
Mange tak til Dansk Folkeparti for at sætte de her ulovligheder på dagsordenen, som foregår i vores kolonihaver.
For loven er klar: Bebyggelserne må ikke bruges til helårsbeboelse.
Sådan skal det også være i fremtiden.
Kolonihaverne skal være et frirum og et sted til glæde og fornøjelse.
Jeg har selv på et tidspunkt vist nogle skoleelever rundt ude i kolonihaver, og de var meget optagede af det og syntes, at det da var et fantastisk sted.
De var jo sådan nogle forstadsbørn, som ikke havde set kolonihaver før.
Så tak for at tage debatten her i salen i dag.
Opgaven er så for os at finde den bedste løsning, for det er ikke rimeligt, at den enkelte kolonihaveforening selv skal løse opgaven med at få uønskede beboere ud af kolonihavebebyggelsen.
Det grundige arbejde, som Dansk Folkeparti har lavet med det her forslag, viser jo, at det er et betydeligt problem, som er vokset igennem årene.
At vi har 2.322 personer med folkeregisteradresse i en kolonihaveforening i Odense, Aarhus og København fortæller jo alt.
Det Konservative Folkeparti er enige i målet, så vi sammen kan finde det bedste middel for at få det løst.
Jeg kan forstå på ministeren, at han vil kigge på et løsningsforslag.
Det vil vi gerne takke ministeren for.
Det vil vi gerne deltage i, og vi ser frem til at arbejde videre med det her forslag.
Heidi Bank (V), 2022-05-18:
Jeg skal nok lade være med at markere med fingeren en anden gang.
Jeg vil sige, at jeg hører jo godt bekymringen.
Jeg håber så også bare, at Nye Borgerlige er med til at læse det linjepapir, der er kommet fra regeringen, og ligesom se, om man kan være med i en fælles beretning, for jeg synes egentlig, at der her er en fælles interesse i at prøve at se, om man kan lande noget, der også kan sikre vores kolonihaveforeninger fremadrettet.
Jeg ser det ikke som en stor hammer, man giver kommunerne; jeg ser det som en mulighed, når foreningerne overhovedet ikke selv kan løse en problemstilling.
Men nu må vi se det på skrift, når det kommer endeligt.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2022-05-18:
Det håber jeg også at jeg gjorde rede for.
Nu må vi se, hvad det er, der kommer fra regeringen, og hvilket lovforslag der kommer, og så vil jeg tage stilling til det, når det ligger der.
Det er jo ikke konkret endnu, så det er svært at tage stilling til.
Jeg har en bekymring omkring det.
Jeg ville jo meget, meget hellere have, at vi havde et samfund, hvor der var plads til endnu flere frirum og fristeder som kolonihaver.
Jeg ville ønske, at vi havde masser af steder for de her mennesker, som så ikke passer ind i de her almene boligbyggerier og ikke passer ind i de lejligheder, og som har behov for at være sådan et sted, hvor de måske kan leve på en lidt anderledes måde end resten af samfundet.
Thomas Jensen (S), 2022-05-18:
Jamen altså, som der bliver spurgt om her til sidst, og hvor det handler om arbejdstidsregler, så er det jo noget, der vedrører arbejdstageren og arbejdsgiveren; det er helt korrekt opfattet.
Derfor er der i det med arbejdstidsregler også et færdselssikkerhedshensyn, vi skal tage med dér, og det er vi altså ikke parate til at gå ind og gamble med.
Hans Kristian Skibby (UFG), 2022-05-18:
Jeg vil da takke ordføreren for, at ordføreren trods alt bruger sin taletid på at nævne nogle af de ting, man har fundet, som man mener man kan støtte.
Men jeg synes jo også, at ordføreren måske er lidt ude på et skråplan, i forhold til at man vælger at nævne så mange ting og så alligevel siger, at der ikke er behov for en arbejdsgruppe.
Anerkender Socialdemokraterne virkelig ikke, at vi nærmest i årtier har gjort det sværere og sværere at drive vognmandsvirksomhed i Danmark og gjort det vanskeligere for chaufførerne at kende reglerne omkring dyretransporter, køre-hvile-tid, stort hvil, lille hvil, parkeringsproblematikker, bødeinddrivelser og alt muligt andet?
Kan ordføreren nævne nogen steder, hvor der er sket en rigtig god forbedring, for så vil jeg gerne have sådan en fyldestgørende liste over det?
Så synes jeg jo også, at når man hører Socialdemokraterne, siger de tit, at det er vigtigt, at vi inddrager arbejdsmarkedets parter, og at man gerne vil lave nogle aftaler med arbejdsmarkedets parter.
Hvorfor vil det hæderkronede arbejderparti så ikke inddrage branchens parter i det her konkrete tilfælde?
Trine Bramsen (S), 2022-05-18:
Jeg har lige kigget på de seneste tal over, hvor mange bøder der betales fra udenlandske chaufførers side, inden jeg gik herover i Folketingssalen, og det er bestemt ikke opløftende læsning.
Så jeg er fuldstændig enig i, at der skal gøres noget ved det her område, det er en hån over for de regler, der gælder i Danmark, når man ikke betaler sin bøde, og derfor er jeg sådan set villig til at se på alle gode forslag til, hvad man kan gøre ved det.
Henning Hyllested (EL), 2022-05-18:
Det er jeg helt enig i.
Det er også vores problem med beslutningsforslaget, for det er så omfattende, at der snart ikke er en side af lastbiltransporten, som det ikke omfatter.
Der er rigtig meget skidt imellem, det er i hvert fald det, vi synes.
Jeg har den samme tilgang til det, som ministeren har.
Men lige nøjagtig det her problem kan jeg forstå på ministeren man godt kunne forestille blev en del af en eventuel beretning, for det er et kæmpestort problem inden for lastbilbranchen i øjeblikket, og det betyder jo, at danske lastbiler og vognmænd bliver stillet ulige i konkurrencen, for de betaler jo bøden.
Trine Bramsen (S), 2022-05-18:
Jeg er helt enig i, at det kunne være gode forslag, men udfordringen med det her beslutningsforslag er, at der ligger en hel palet af forskellige initiativer.
Lige præcis det, der handler om bødeindkrævelse, mener jeg faktisk er et rigtig godt forslag, og jeg mener, at der skal iværksættes yderligere initiativer på det område og arbejdes videre med forskellige løsningsforslag.
Men udfordringen, når det handler om at støtte hele forslaget her, er, at det indeholder så utrolig mange forskellige indsatser, og derfor er der et ønske om at nedsætte en arbejdsgruppe, der skal se på alle de her indsatser samtidig, hvoraf noget af det er sat i gang.
Noget af det hører til nogle andre steder, hvor vi kan gøre det mere effektivt, og derfor vil mit forslag også være at lande en god beretning på det i stedet for.
Henning Hyllested (EL), 2022-05-18:
Det er lige for at følge op på hr. Hans Kristian Skibbys indsats på det her område, der netop handler om p-afgifter.
Det har været et af de helt store problemer at få indkrævet de der p-afgifter, og det er jo rigtigt, at man har indført den her ordning med et opkrævningsselskab, og det har helt bestemt ikke fungeret.
Jeg synes jo, at en nem løsning kunne det være, at man på en eller anden måde enten udstyrede Færdselsstyrelsen – det ved jeg ikke om man kan – med de samme myndighedsbeføjelser, som politiet har, eller også satte man politiet på det, for de har mulighed for at udstede straksbøder.
Jeg synes også, at det forslag, der kommer fra forslagsstillerne, om at benytte sig af klampning i den forbindelse, at hvis ikke bøden betales, klamper man køretøjet og inddrager det eventuelt, ligesom vi gør det ved ulovlig cabotage og den slags ting.
Det kunne jo være en overvejelse værd.
Trine Bramsen (S), 2022-05-18:
Nej, jeg anser ikke det som en løsning på det, der er et egentligt problem.
Der kan være mange andre løsninger, f.eks. et samspil på tværs af myndighederne i de forskellige lande.
Der kan eksempelvis også være en ny måde at give de her bøder på.
Så nej, det at annullere bøderne anser jeg ikke som et initiativ i denne sammenhæng.
Hans Kristian Skibby (UFG), 2022-05-18:
Nu nævner ministeren netop selv situationen omkring inddrivelse af parkeringsbøder, og ministeren siger, at regeringen har sat initiativer i gang.
Det er da rigtigt.
Et af de initiativer, man har sat i gang, var jo, at man i januar på grund af forældelse efter 3-årsfristen måtte annullere 621 parkeringsbøder.
De er primært til udenlandske lastbilchauffører.
Er det den form for initiativer, vi bare skal have flere af?
Det er jo den slags ting, som provokerer os, f.eks. sådan en som mig, som har en baggrund i transportbranchen, altså at initiativerne er de forkerte.
Trine Bramsen (S), 2022-05-18:
Jo, det gør jeg, og det er jo også baggrunden for, at der allerede er sat initiativer i gang på flere af de områder, der nævnes her, og jeg deler eksempelvis, som jeg også sagde i min tale, ønsket om, at vi skal have nedbragt de p-afgifter udstedt til udenlandske lastbilchauffører, der ikke betales.
Det er jeg fuldstændig enig i, og det er noget, jeg gerne tager ned som minister, som jeg også sagde, i forhold til at igangsætte et arbejde omkring det.
Men at begynde at nedsætte en arbejdsgruppe, der skal se på en bred palet af de her forskellige ting, tror jeg ikke er det mest effektive redskab til at få adresseret det her.
Der sidder gode folk, der er specialiseret, på det her område, og det er dér, jeg mener vi skal sende den opgave hen, der eksempelvis handler om indkrævning af de her p-afgifter, der ikke betales.
Hans Kristian Skibby (UFG), 2022-05-18:
Jeg vil da kvittere for ministerens indledende bemærkninger til det her beslutningsforslag, men jeg synes selvfølgelig, det er lidt ærgerligt, at ministeren bare ligesom trækker et par pinde ud og siger: Go eller no go.
Tak for det!
Altså, jeg er udmærket klar over, at ministeren ikke har haft lang tid på bagen som transportminister, men alle de dårlige sager, de dårlige arbejdsforhold, både for chauffører og vognmænd, regeltyranniet – man kunne bruge et grimmere ord – de ubetalte parkeringsbøder og alt muligt andet fylder jo utrolig meget.
Anerkender ministeren ikke, at der måske skal lidt mere til end bare at sige: Jamen det skal vi lige kigge på?
Problemet er jo, at man ikke har kigget på det her overordnet set i årevis.
Trine Bramsen (S), 2022-05-18:
Vi behandler i dag B 148, som pålægger regeringen at etablere en arbejdsgruppe bestående af brancheforeninger, chauffører og relevante myndigheder, som med udgangspunkt i beslutningsforslaget skal fremsætte forslag til forbedringer af forholdene for danske lastbilchauffører og vognmænd.
Jeg læser beslutningsforslaget som et indlæg i diskussionen om arbejdsvilkår i branchen og manglen på chauffører.
Det er et emne, som jeg selv er meget optaget af, og derfor er det også mit synspunkt, at vi selvfølgelig skal se på, om rammevilkårene kan forbedres på en ansvarlig måde.
Beslutningsforslaget udgør i den henseende en dejlig konkret palet af forslag, sådan at der er noget at tage stilling til, og det er der gode elementer iblandt og i hvert fald os gode intentioner.
Regeringen er eksempelvis stærk tilhænger af tiltag, der kan styrke trafiksikkerheden, og ser derfor gerne på at stramme yderligere op over for lastbiloverhalinger på motorvejen.
Regeringen er ligeledes enig i, at Færdselsstyrelsens sagsbehandlingstider skal nedbringes, og at p-afgifter udstedt til udenlandske lastbilchauffører også skal betales, og at de skal inddrives effektivt, hvis ikke der falder betaling.
Men vi tvivler på, at en arbejdsgruppe er det rette sted at sætte kræfterne ind.
På samme vis er der temaer i visse af forslagene, hvor vi fra regeringens side allerede er i fuldt sving.
Med »Aftale om grøn omstilling af vejtransporten« fra december 2020 blev det besluttet at analysere effektiviseringspotentialet ved at øge den tilladte totalvægt og -længde.
Det arbejde er som aftalt allerede i gang og ser ud til at falde rigtig positivt ud.
Men er det så også nødvendigt at nedsætte en arbejdsgruppe for at diskutere det her spørgsmål forfra?
Det mener vi ikke fra regeringens side.
Der er imidlertid også forslag i paletten af forslag her, som regeringen ikke kan støtte.
Arbejdstidsreglerne for både lønmodtagere og selvstændige i branchen er således til for deres skyld og i øvrigt fastsat i EU-lovgivningen.
Dem vil regeringen af princip ikke gå med på at forsøge at pille ved.
Det samme gælder, når vi vender blikket mod bødesatserne på området.
Der ligger forskellige tungtvejende hensyn bag såsom hensynet til trafiksikkerheden, og det skal vi ikke tage let på.
Der skal der dog ikke herske tvivl om, at jeg har sympati for de hensigter, der ligger bag beslutningsforslaget, og vi har også allerede fokus på flere af de emner, der tages op, og skal have det fortsat.
Men samlet set har regeringen altså vanskeligt ved at støtte beslutningsforslaget i den form, som det foreligger her, men jeg håber, at vi kan arbejde videre med de initiativer, som jeg har peget på her, og som jeg er fuldstændig enig med forslagsstillerne i er vigtige.
Orla Hav (S), 2022-05-18:
Tak, og jeg beklager, at jeg havde regnet forkert på, hvornår tidspunktet for den her ordførertale skulle holdes.
Jeg vil gerne have lov til at sige tak til Dansk Folkeparti for at rejse problematikken omkring kolonihaverne; det er en vigtig problematik.
Socialdemokratiet deler opfattelsen af, at kolonihaver er et vigtigt element i det rekreative og det sociale liv i Danmark og ikke er nogen helårsboligform.
Socialdemokratiet finder, at det vil være fornuftigt, at indenrigs- og boligministeren gennemgår regelsættet for kolonihaver, således at der sættes fokus på, at kolonihaver kan opfylde deres oprindelige formål: at sikre befolkningen gode muligheder for et aktivt fritidsliv i den del af året, der giver mulighed for udeliv.
Når regelsættene omkring kolonihaverne er beskrevet, er det væsentligt, at håndhævelsen ikke alene overlades til kolonihavefolket, som jo yder en stor indsats på frivillig foreningsbasis.
Vi kan ikke overlade det til det frivillige foreningsarbejde at håndhæve regler, som nogle grupper går til kanten af, mens andre respekterer den gældende lovgivning.
Derfor foreslås det fra regeringens side at igangsætte et arbejde for at undersøge yderligere muligheder for at sikre en effektiv administration mod helårsbeboelse i kolonihaver med henblik på at dæmme op for uretmæssig og ulovlig brug af kolonihaver i landets kommuner.
Til spørgsmålet om, hvilke remedier man skal tage i anvendelse for at sikre det, synes vi, det må bero på den gennemgang, som ministeren har lagt op til at præsentere for Folketinget.
Vi er fra socialdemokratisk side indstillet på at lande en beretningstekst, hvis det er det, vi kan gøre i den her omgang.
Vi stemmer ikke for beslutningsforslaget, som det foreligger, men en beretningstekst vil vi gerne være med til at udarbejde og se positivt på.
Og så vil vi meget gerne være med til at tage dialogen med ministeren om at komme med et fornuftigt udspil, som løser den problematik, som der er blevet gjort opmærksom på.
Jeg vil gerne sige, at en af de ting, vi slår os på, ud over den foreningsbaserede administration af magtbeføjelser i vores samfund, er det der med vores cpr-system.
Det er noget, som vi skal kunne have tillid til – at vi alle kan have et cpr-nummer, uanset hvor vi måtte befinde os, hvordan vi måtte bo osv. – så derfor er vi ikke helt med på den der med at lave indskrænkninger i muligheden for at give et cpr-nummer.
Det bør være en mulighed for alle.
Men vi er positive over for forslaget og dets intention, og vi indgår gerne i en afbalanceret beretningstekst, der kalder på lovforslag, som sikrer kolonihavers eksistens efter deres oprindelige formål, som jo ovenikøbet blev institutionaliseret med den beslutning, som daværende miljøminister, Svend Auken, fik lavet omkring kolonihaverne i sin tid, og det er måske en ekstra grund til at sætte en streg under, at det er fornuftigt, at vi værner om kolonihaverne som en rekreativ foranstaltning i et velordnet samfund.
Mattias Tesfaye (S), 2022-05-18:
Jeg kan i hvert fald sige, at jeg meget gerne vil følge op på, hvad der er baggrunden for, at man kan læse sådan i en artikel i et jagtblad.
Altså, det, jeg er blevet oplyst, er, at politiets forventning var, da man tog det nye register i brug, at fejl og mangler ved systemet kunne være udbedret inden for et par uger.
Mette Thiesen (NB), 2022-05-18:
Tusind tak.
Nej, danskerne køber en bil, når de har behov for en bil, og det har rigtig mange danskere.
Nogle har også behov for flere biler.
Så jeg kunne egentlig godt tænke mig at spørge Enhedslisten: Hvorfor har I egentlig så lidt tillid til danskerne?
Ole Birk Olesen (LA), 2022-05-18:
På et tidspunkt, når teknologien er udbredt og mange mennesker nok har biler, der kan køre på strøm, enten som hybridbiler eller som rene elbiler, så vil man træffe den beslutning, at så behøver vi ikke længere at have partikelforurening inde i byerne.
Man har jo allerede gået et stykke ad vejen.
Jeg er helt sikker på, at der er ekstremt mange aarhusianere, som er glade for, at de ældste dieselbiler ikke kan køre inde i Aarhus midtby og forurene folks lunger derinde.
Og jeg tror, de ville være meget kede af det, hvis hr. Lars Boje Mathiesen får gennemført, at det forbud mod, at gamle dieselbiler kan køre i Aarhus, bliver ophævet.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2022-05-18:
Det er min helt klare opfattelse, at det er tåbeligt, at man har sat de begrænsninger på, for folk vil helt naturligt skifte deres biler ud.
Men når du har et afgiftsniveau, som gør det svært at skifte dem ud, så er det klart, at det tager længere tid.
Man kunne fjerne afgifterne, for så havde folk måske råd til at skifte deres biler hurtigere ud.
Men jeg skal bare forstå det ret.
Folk, som stadig væk har et behov efter 2025 for at køre i København med fossilbiler, skal så pålægges en straf – er det Liberal Alliances holdning?
Ole Birk Olesen (LA), 2022-05-18:
Jamen på et eller andet tidspunkt siger man jo, at den forurening, som kommer, ikke er nødvendig længere, og derfor er der ingen grund til at have den, og derfor må vi stoppe den.
Det er sådan, tingene går alle mulige vegne.
Hvis forureningen ikke er nødvendig længere, så må man hellere stoppe den.
Derfor er der jo også allerede forbud mod, at varebiler, som har meget gamle dieselmotorer, kan køre ind i miljøzonerne i Aarhus og i København og andre steder.
Jeg vil høre, om det er hr. Lars Boje Mathiesens opfattelse, at det forbud mod, at gamle dieselbiler skal kunne køre rundt inde i Aarhus og i København, skal ophæves.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2022-05-18:
Jeg er meget enig i, at udviklingen sandsynligvis automatisk går over til elbiler.
Vi kan allerede nu se, at salget af hybridbiler er ved at skifte over mod elbiler.
Så det er ikke engang hybridbiler mere, der bliver solgt flest af.
Men hvorfor så forbud?
Altså, Liberal Alliance ville forbyde fossilbiler i København.
Hvorfor gå forbudsvejen, når det nu ser ud, som om markedet – afgifterne skubber selvfølgelig på – går den vej?
Hvorfor så forbud?
Hvorfor forbudsvejen?
Hvorfor straffe folk, som så stadig væk har en fossilbil, ved at sige, at de ikke kan køre ind i København?