runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Rune Lund (EL), 2018-11-20:
Som andre ordførere har været inde på, handler det her om indførelse af tre ting: en gebyrfinansiering af Spillemyndighedens omkostninger forbundet med indsats mod spilafhængighed, en gebyrfinansiering af Spilmyndighedens omkostninger forbundet med indsats mod hvidvask og så en indeksering af de her progressionsgrænser, som gør, at den fremover skal følge den normale regulering.
Det sidste kan vi såmænd godt leve med, når det bliver vedtaget sammen med de to elementer, der vedrører gebyrfinansiering.
Så Enhedslisten er positiv over for det her forslag.
Karsten Lauritzen (V), 2018-11-20:
Jeg vil også godt om det her lovforslag sige tak for den positive modtagelse.
Det er ikke så stor en overraskelse for mig, som flere ordførere også har været inde på, fordi vi udmønter energiaftalen, som alle Folketingets partier er med i.
Jeg synes egentlig ikke, det er rimeligt at sige, at vi skændes og slås, men vi har en politisk samtale og drøfter forskellige ting, som vi hver især ser forskelligt på, men rigtig meget samarbejder vi om, i særlig grad mange af de vigtige ting.
Det, der er afgørende for den grønne omstilling, er jo, at der er tryghed og sikkerhed for dem, der ønsker at investere i den grønne omstilling i Danmark, og de udenlandske investorer, vi skal lokke til udefra.
Og det er der jo, når man har en så bred aftale som den, der er lavet, hvor alle Folketingets partier er med.
Og konkret betyder aftalen jo, at vi får en reduktion både af den almindelige elafgift og elvarmeafgiften.
Det, vi løber ind i her mange år efter, er, at de afgifter, der af historiske årsager er indført primært som finansieringskilder, i dag forhindrer andre politiske ønsker.
Vores høje elafgifter, som – før energiaftalen blev indgået – var verdens højeste, er i realiteten en showstopper for den grønne omstilling, fordi det bedre kan betale sig at bruge de mere forurenende fossile brændsels- og opvarmningskilder i stedet for det, der er grønt, og det, der bliver endnu grønnere, nemlig el.
Hvis vi derfor skal i mål med den grønne omstilling, elektrificeringen af vores samfund, og grøn vedvarende energi ikke bare er noget, vi skal kaste en masse skattekroner efter og producere, men også skal være noget, vi samfundsøkonomisk får en gevinst af, så skal vi sørge for, at vi bruger det, og det er vores elafgift og vores elvarmeafgift en forhindring for – eller det var det i hvert fald.
Vi har taget et stort og vigtigt skridt med det her lovforslag, og det vil forhåbentlig føre til, at vi bruger mere el, og at det bedre kan betale sig at bruge den grønne el, som der vil blive produceret meget mere af i de kommende år.
Samtidig med det lever vi op til det, jeg som skatteminister også synes er vigtigt, fordi det står i regeringsgrundlaget, og fordi det er mit partis holdning, nemlig at vi gør det billigere at være dansker.
Sidst, men ikke mindst, glæder jeg mig da over, at Folketinget, som jo ikke altid er så begejstret for at lette skatten, godt kan se, at det er rimeligt, at man letter på de her elafgifter.
Det slår da også igennem, sådan at dem, der får de største lempelser, er grupperne med lav indkomst, hvor udgiften til el fylder mest i budgettet.
Så fordelingsmæssigt er der i hvert fald ikke noget at komme efter i forhold til den grønne skattelettelse, vi giver her på energiområdet.
Vi fremrykker så også den grønne check, og det er en del af den finansiering, der er aftalt i energiaftalen.
Ja, men med de ord og ønsket om en god udvalgsbehandling vil jeg indtil videre sige tak for drøftelsen her i dag.
Joachim B. Olsen (LA), 2018-11-20:
Tak for det, formand.
Med det her lovforslag implementeres en del af den spilaftale, der blev indgået mellem regeringspartierne og Socialdemokratiet, Dansk Folkeparti, SF og Radikale Venstre.
I 2012 blev spillemarkedet i Danmark liberaliseret.
Det betyder, at et ureguleret marked blev reguleret, og det er jeg som liberal meget glad for.
Faktisk forholder det sig modsat.
Der er dog nogle få spillere, som ikke rigtig kan styre deres spillelyst og får problemer.
Dem mener et flertal i Folketinget vi skal forsøge at redde fra dem selv.
Derfor etableres en uvildig spilafhængighedshotline, så man kan få hjælp til at komme af med sin spilafhængighed.
Med det her lovforslag vil afgiften på spil i kasinoer og på spilleautomater fremover også blive reguleret med prisudviklingen.
Det er en afgiftslempelse, og det betyder meget for nogle af de her virksomheder, eksempelvis en virksomhed som Tivoli.
Vi kan naturligvis støtte lovforslaget.
René Gade (ALT), 2018-11-20:
Vi ser også meget positivt på lovforslaget.
Vi var ikke selv med i aftalen, men de her elementer ser ganske rimelige ud.
I det hele taget er hensigten med aftalen jo også rigtig god, synes vi.
I forhold til hvorvidt vi redder nogen fra sig selv, som min tidligere ordførerkollega hr. Joachim B. Olsen sagde heroppe, forstår jeg det faktisk fint.
Jeg har det faktisk også svært med at gå ind og begrænse folks frihed til at gøre, som de egentlig har lyst til.
Men jeg synes, at vægtningen her – og det synes ordføreren jo så også, i og med at de stemmer ja – er fornuftig.
For hvis vi kan få spiludbyderne til at tage et større hensyn til de problemer, der kan komme ud af at spille meget og af eksponeringen for spil, altså spilleafhængighed, så er det fornuftigt at lægge en større del af ansvaret over på dem.
Vi kan aldrig nogen sinde – det skal vi heller ikke – fritage den enkelte for ansvaret for at spille og måske blive spilleafhængig.
Men der er sket en udvikling – og jeg skal nok gøre det kort her, for det er en anden sag – på spillemarkedet, hvor det ikke er som i gamle dage, da man gik hen med en tipskupon eller en oddsetkupon en gang om ugen, men hvor børn helt ned til 3-4-årsalderen nu bliver eksponeret for spilreklamer med seje mænd og kvinder, der dyrker en eller anden sport, som de ser op til allerede fra 3-4-årsalderen.
Imens de sidder og ser tegnefilm, kommer de reklamer på Youtube indimellem.
Så kan man sige, at der kan man jo bare sætte filter på, sådan at de ikke bliver eksponeret for det.
Ja, ja, men når det er sagt, er det bare ikke den virkelighed, man møder derude, heller ikke i gadebilledet med outdoorreklamer.
Så jeg synes, det er rigtig godt at få spiludbyderne til at tage det her sociale ansvar, og det oplever jeg faktisk også de langt hen ad vejen er meget villige til, når vi presser lidt med politisk power.
Så vi er også meget positive over for forslaget.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2018-11-20:
Jeg har lovet også at hilse fra Det Radikale Venstre og sige, at de støtter lovforslaget.
Det må jeg hellere starte med, så jeg ikke glemmer det.
I SF er vi med i aftalen, og vi er selvfølgelig derfor også med i det her lovforslag, som implementerer de ting, der netop krævede lovgivning.
I alle de forhandlinger, vi har haft, om spillovgivningen, og når vi har forhandlet spilleloven, har det ligger SF meget på sinde at have en indsats mod ludomani og spilafhængighed.
Jeg er egentlig til dels enig med mine kolleger fra både Alternativet og Liberal Alliance i, at der er grænser for, hvor meget man kan beskytte folk mod sig selv.
Jeg må bare sige, at i det her tilfælde har vi en forpligtelse som politikere, fordi vi har valgt en indretning i Danmark, hvor vi tjener penge, endda ret mange penge, på spil.
Når der så er en stigning i antallet af folk, der har spilproblemer og ludomaniproblemer, på trods af den glædelige nyhed, at færre egentlig spiller om penge, kan vi se, at blandt dem, der gør det, er der altså en stigning i antallet af folk, der får problemer, og så har vi også en forpligtelse til at sætte ind der. Med det her forslag justerer vi gebyrbestemmelserne med henblik på at finansiere spillemyndighedernes omkostninger netop i forbindelse med spilafhængighed og den her hotline, som også er blevet omtalt, og vi laver også en indeksering af progressionsgrænserne for afgift af spil i kasinoer og spilleautomater.
Vi har jo valgt både at sætte nogle penge af til, men også at lægge det over på udbyderne at være med til at finansiere den her indsats, fordi vi kan se – jeg tror, det var Venstres ordfører, der var inde på det – at der er nogle, der har problemer, specielt unge og endda i nogle tilfælde børn.
Vi kan se, at de nye muligheder for spil også giver nogle udfordringer, og det er en farlig udvikling, som vi skal være meget på vagt over for.
Jeg tror, det her bliver et område, som vi fortsat vil blive ved med at skulle kigge meget på.
Jeg tror heller ikke, det er nok med en hotline.
Der er så mange spil, der også flytter ind på computerskærmen, hvor der måske ikke er så mange, der lægger mærke til, om nogen kommer i problemer, at vi konstant skal holde øje med udviklingen.
Det er jo også derfor, vi i SF og også andre partier har været meget optaget af, på hvilken måde man må reklamere, og hvad det er for nogle mekanismer, man må bruge, når man spiller.
Alt det ligger lidt uden for lovforslaget her; det er bare for at sige, at indsatsen mod spilafhængighed er noget, jeg tror vi fortsat skal holde øje med i kredsen af partier, der er med i det her.
Anders Johansson (KF), 2018-11-20:
Lovforslaget her har jo, som flere af de foregående ordførere har været inde på, til formål at gennemføre nogle elementer fra den spilaftale, som vi lavede i sommer.
I 2012 blev det danske spillemarked liberaliseret.
Det betød så også, at der var nye udbydere af forskellige spil, som fik mulighed for lovligt at udbyde spil i Danmark.
Dermed fik man også gjort op med et stort ureguleret spillemarked og fik det under ordnede forhold og regulerede forhold.
Derfor er vi også fra konservativ side rigtig godt tilfredse med, at vi har fået indgået den aftale, fordi vi styrker indsatsen i forhold til forbrugerbeskyttelsen og giver bedre tiltag til at bekæmpe ludomani og hjælpe de mennesker, som havner i spilafhængighed.
Det konkrete lovforslag her skal bl.a. sikre et initiativ til at hjælpe spilafhængige, nemlig oprettelsen og gebyrfinansieringen af en spilafhængighedshotline, hvor spilafhængige og pårørende kan søge hjælp og vejledning.
Det er nogle grænser, som ikke er blevet reguleret i mange år, og vi synes, det giver god mening at få dem justeret.
Vi kan selvfølgelig støtte det samlede lovforslag.
Anders Johansson (KF), 2018-11-20:
Mange tak.
Lovforslaget her er jo, som flere af de foregående ordførere har været inde på, en udmøntning af energiaftalen fra i sommers.
Bag energiaftalen står et samlet Folketing, og det er vigtigt, fordi energipolitik er langsigtet.
Tænk sig, at man har samlet én regering, ni partier og fire statsministerkandidater om den samme energipolitik.
Det synes jeg godt vi kan være lidt stolte af – det er da fantastisk.
Energiaftalen har stor betydning for vores klima, faktisk så stor betydning, at vi med den aftale, vi har lavet nu, får dækket 55 pct. af Danmarks energiforbrug med vedvarende energikilder i 2030 – 55 pct.
Vi er kommet langt, og det er også en vigtig prioritet for Det Konservative Folkeparti, at vi fortsætter en ambitiøs kurs på miljø- og klimaområdet.
Dermed gøres det også mere attraktivt for boligejerne f.eks. at investere mere i miljørigtige og klimarigtige løsninger til opvarmning som f.eks. varmepumper.
I Det Konservative Folkeparti arbejder vi også for at understøtte elektrificeringen af vores samfund, fordi det er den rigtige klimamæssige kurs.
Vi har lettet PSO-afgiften, elafgiften og elvarmeafgiften, og vi er også klar til at arbejde videre ud ad det spor.
Næste tiltag i den række lå faktisk i regeringens finanslovsudspil, nemlig lettelse af elvarmeafgiften på sommerhuse.
Med de her tiltag og det forslag, som vi behandler nu, gør vi det billigere at være dansker, samtidig med at vi gør det mere attraktivt at tage det klimamæssigt rigtige valg.
Det er det rigtige valg for vores børn og vores børnebørn.
Derfor støtter Det Konservative Folkeparti selvfølgelig lovforslaget.
Jens Joel (S), 2018-11-20:
Tak for det.
Det her lovforslag er jo en udmøntning af den meget brede energiaftale, vi lavede lige før sommer.
Og hvad angår det første, altså om den grønne energi, er vi jo i Socialdemokratiet glade for, at vi fik skruet op for udbygningen med vedvarende energi, men vi er sådan set også enige med regeringen i, at man skal gøre noget for at sikre, at man bliver bedre til at bruge den.
Et af de steder, hvor vi skal have vores grønne vindmøllestrøm ind, er i fjernvarmesektoren.
Det er det her lovforslag med til at sikre, men der er selvfølgelig også andre steder, hvor det kan være gavnligt at få presset grøn strøm ind i stedet for de sorte energikilder, vi bruger i dag.
Og derfor er der også på den generelle elafgift en gradvis nedsættelse.
Det er generelt set et skridt i den rigtige retning, så vi fastholder Danmarks førerposition på det her område.
Det er klart, at jeg kunne lave en lang tale om energiforligets indhold og de diskussioner, vi havde der.
Men for så vidt angår det lovforslag, vi står med i dag – hvor vi skal sikre elektrificeringen af fjernvarmen og i øvrigt – støtter Socialdemokratiet op om lovforslaget, som udmønter den aftale, vi er med i.
Dennis Flydtkjær (DF), 2018-11-20:
Som nævnt er det her lovforslag en udmøntning af energiaftalen, som alle partier var en del af, så jeg kan allerede afsløre nu – meget overraskende – at vi nok stemmer for, ligesom de andre partier sikkert også gør.
Aftalen indeholdt rigtig mange gode tiltag, hvoraf nogle af dem udmøntes her.
Det er også ganske fornuftigt, at vi har en stor grad af vedvarende energi, bl.a. vindmøller, men det er jo lige så afgørende, at vi også får brugt den energi, vi producerer, og ved at sænke elvarmeafgiften får vi så derved givet incitament til, at man så bruger el som opvarmning af vores huse, og det er ganske fornuftigt.
Vi synes også, at det egentlig er en fornuftig balance, der er i energiaftalen, nemlig ved at vi sikrer, at vi får produceret noget vedvarende energi ved vindmøller.
Aftalen er så i høj grad ved havvindmølleparker i fremtiden, men det er jo helt afgørende, at vi også får brugt det.
Så derfor er det godt og fornuftigt, at vi har en aftale, der går på to ben.
Så med de ord skal jeg sige, at vi fra Dansk Folkepartis side støtter det her lovforslag.
Louise Schack Elholm (V), 2018-11-20:
Tak for ordet.
I Venstre er vi også rigtig glade for den energiaftale, som vi landede her i sommeren 2018.
Lovforslaget, som de andre ordførere sagde, udmønter netop en del af den energiaftale.
Det foreslås, som tidligere ordførere også har sagt, at nedsætte elvarmeafgiften og den almindelige elafgift og at fremrykke en reduktion af den grønne check.
Som andre ordførere har sagt, er det med til at sikre, at vi får et mere grønt og energieffektivt energiforbrug, og det vil være rigtig godt for hele Danmark og sikre, at vi vil bevæge os i en mere grøn retning.
Helt konkret nedsætter vi med erhvervs- og iværksætterpakken elvarmeafgiften med 25 øre pr. kWh til og med 2021, og nu lemper vi elvarmeafgiften yderligere med en permanent nedsættelse i energiaftalen fra 2021 og frem.
Det betyder, at elvarmeafgiften nedsættes med 15,2 øre pr. kWh fra og med 2021.
Fra og med 2019 til 2022 nedsættes elafgiften med 4 øre pr. kWh, 7 øre pr. kWh i 2023, 8 øre pr. kWh i 2024 og 14 øre pr. kWh i 2025.
Det vil sige, at det også er en massiv sænkelse.
Og så fremrykkes reduktionen af den grønne check, så den indfases fuldt ud fra 2019 frem for gradvis frem mod 2025.
Den grønne omstilling er et vigtigt skridt på vej hen imod et mere omkostnings- og energieffektivt Danmark, og det er den vej, som vi har brug for at gå i Danmark.
Så venstre støtter naturligvis lovforslaget.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2018-11-20:
Enhedslisten er også med i energiaftalen, og vi støtter lovforslaget her.
Men vi synes også, det er vigtigt at have fokus på, hvad det så er, der sker ude i virkeligheden, når man sænker elafgifterne.
Der er jo så bygget ind i energiaftalen, at vi skal kigge på, om disse sænkninger af elafgifter er nok, til at geotermisk energi bliver konkurrencedygtig med andre energikilder.
Hvis den så ikke bliver det, skal vi have kigget på det forhold.
Jeg kunne godt savne, at overskudsvarmen var blevet håndteret i det her, men det er så muligt, at det kommer på et senere tidspunkt.
Men jeg synes, vi har et uløst problem.
Jeg har bl.a. konstateret, der åbenbart ikke er de samme vilkår for de der datacentre, som er i proces og er ved at blive opstillet forskellige steder.
Vi vil gerne i udvalgsbehandlingen have belyst, i hvilket omfang de her sænkede afgifter kan sikre, at vi får mere overskudsvarme ind i systemet, for det er ikke sikkert, at det sker bare uden videre med de her sænkelser.
Så vi synes, at der skal fokus og opfølgning på, om det er sådan, virkeligheden bevæger sig.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2018-11-20:
Nogle afgifter er gode, nogle afgifter er ikke så gode, og nogle afgifter er ikke særlig kloge.
SF er en del af den her aftale, og vi synes, at det er en rigtig god idé, at afgiften nu bliver lempet, så vi kan holde det løfte, vi gav hinanden i forbindelse med energiaftalen, om, at vi vil sætte fart på den grønne omstilling.
Nogle af os har måske et sommerhus, og nogle af os har måske stadig væk huse, hvor der bliver varmet op med fossile brændsler.
Det er, som hr. René Gade også var inde på, en meget bedre idé at nøjes med at bruge sin brændeovn til lidt hygge og ikke som den primære kilde til opvarmning, for det går ud over vores klima, og det bidrager også til luftforureningen.
Økonomiske incitamenter virker der, hvor man kan ændre folks opførsel til det bedre.
Det er en anden diskussion, hvornår de ikke virker.
I det her tilfælde er det en rigtig god idé at gøre det billigere for folk at bruge el, for vi har også givet hinanden det løfte, at vores el skal være fuldstændig grøn og stamme fra vedvarende energi, og derfor skal vi selvfølgelig understøtte den udvikling og så i fællesskab også sætte fart på omstillingen til at fjerne fossile brændsler fuldstændig.
SF er med i aftalen, og vi støtter selvfølgelig lovforslaget.
René Gade (ALT), 2018-11-20:
I Alternativet er vi også med i den her del af energiaftalen.
Det om sænkningen af den grønne check er vi ikke med i, men i det her lovforslag ønsker man jo at fremrykke sænkningen, og det har vi også sagt ja til som en del af det samlede hele.
Generelt har varmepumper været sådan et ord, jeg har hørt rigtig meget i vores gruppe, fordi vores ordfører på området, Christian Poll, lige engang imellem, når vi sidder til et gruppemøde, hvisler det ud imellem tænderne, hvis der er nogle, der er i tvivl om, at det faktisk giver ret god mening for at fremme den grønne omstilling.
Og så vil jeg give et helt personligt eksempel til dem, der sidder og lytter med derhjemme.
Det er jo ikke nødvendigvis alting, man kan gå forrest med på det grønne område.
I vores eget parti har vi haft mange uger, hvor vi har drøftet spændende sager om, hvorvidt vi er med til at gå forrest, eller om vi er med til at starte med os selv med den grønne omstilling.
Og det var jeg stolt af, da jeg ringede til Christian Poll og fortalte det.
Villum Christensen (LA), 2018-11-20:
Tak for det.
No problem.
Med forslaget her lempes elvarmeafgiften og elafgiften, og der sker en fremrykning i reduktionen af den grønne check.
Det sker som led i implementeringen af energiaftalen, som det allerede er nævnt flere gange.
I Liberal Alliance synes vi, det er godt, at det danske afgiftssystem understøtter en elektrificering af det danske samfund, især når det går hånd i hånd med skatte- og afgiftslettelser.
Jo større grad man elektrificerer i, jo bedre kan man udnytte den grønne solenergi og vindenergi, som der produceres rigtig meget af i Danmark.
Det synes vi er den rigtige vej at gå, og derfor støtter vi forslaget.
Andreas Steenberg (RV), 2018-11-20:
I Radikale Venstre kan vi også varmt støtte det her lovforslag.
Det indebærer i al sin enkelhed, at det bliver nemmere for fjernvarmeværker, for forbrugere og for alle mulige andre at stoppe med at brænde forskellige ting af for at lave varme.
I stedet bliver det så billigere at kunne bruge strøm til varmeproduktion.
Strøm kommer jo i løbet af de kommende år til at skabes fra 100 pct. vedvarende energi, dvs. at vi roligt kan bruge strøm til varmeproduktion, uden at det skader klimaet, i modsætning til at brænde noget af.
I den forbindelse har elvarmeafgiften været en forhindring, fordi den har gjort, at det ikke har været rentabelt for fjernvarmeværker og forbrugere at gå over til at bruge strøm til varmeproduktion.
Astrid Krag (S), 2018-11-21:
Jeg synes, at finansministerens svar giver klart udtryk for, at det må være meget lang tid siden, finansministeren har været ude og besøge et af vores sygehuse og snakke med nogle af de her arbejdsmiljørepræsentanter, der er derude, i forhold til det tempo, der er, i forhold til det arbejdspres, der er, når finansministeren kan stå her og sige: Jamen vi må se, om der bliver behov for flere midler eller færre midler, og man kan jo effektivisere.
Man har leveret vældig flotte effektiviseringsgevinster i vores sundhedsvæsen, og det er jo en af grundene til, at vores sundhedsvæsen er så stærkt i sammenligning med mange andre landes, også i forhold til økonomien.
Men de er presset derude nu, der er ikke flere lavthængende frugter, og der er et pres, det ved finansministeren også.
Vi lever længere, og godt for det, men der er altså også stadig flere, der bliver meget gamle og får brug for behandling.
Der er flere, der overlever alvorlig sygdom og har brug for behandlingsforløb resten af livet.
Så det, at man her fra Venstres og fra regeringens finansministers side i dag ikke kan få det klare svar, at der selvfølgelig skal bruges flere penge på vores sundhed og også markant flere end de 4 mia. kr., som er det beløb, ministeren fremhæver her i dag, og hvori jeg i øvrigt tror han medregner bl.a. de 800 mio. kr., vi afsatte til lægehuse i vores tid, bekymrer mig vældig meget.
Derfor bliver jeg bare nødt til at spørge, hvad vi så kan forvente os af den sundhedsplan, som vi jo har ventet på meget længe, fra regeringen.
For en ting er at snakke om de nye supersygehuse og den effektivisering, der følger med dem, det er meget fint, men en anden ting er, at regeringen jo skylder og længe har skyldt på den del af vores sundhedsvæsen, der handler om det nære, det ukomplicerede, det, der skal sikre, at de ældre medicinske patienter ikke ender som svingdørspatienter og bliver genindlagt.
Det venter vi jo på.
Og er det, vi skal forstå på finansministeren her i dag, at når den plan måske kommer – jeg ved ikke, hvornår den kommer, det ved finansministeren måske, men når vi kommer – kommer der ikke til at følge penge med til vores sundhedsvæsen i den plan?
Det synes jeg da er voldsomt bekymrende, når vi ser på de udfordringer, vi står med.
Jamen finansministeren må undskylde, men det kan tit være svært at gennemskue, hvad det er for nogle tal, Venstre og regeringen rykker ud med her i diskussionen omkring sundhed.
Nogle gange har man taget 800 mio. kr. med, som vi afsatte til lægehuse, andre gange har man ikke, og nogle gange har man anlægstal med, andre gange har man ikke.
Hvad mener regeringen, vi bliver nødt til at have til rådighed for at sikre et ordentligt sundhedsvæsen, hvor patienterne har høj patientsikkerhed, høj kvalitet i behandlingen; hvor medarbejderne ikke er ved at rende sig en staver i livet; hvor man kan være tryg ved hospitalet?
Vi har lagt en helt konkret plan frem for udviklingen af vores sundhedsvæsen.
Det kræver 53 mia. kr. mere.
Hvad vil regeringen?