Stinus Lindgreen (RV), 2025-11-05:
Tak for det, og tak for talen om et lovforslag, der bestemt ikke er kedeligt – det må jeg jo tilslutte mig ministeren at være fuldstændig enig i.
Der var en del, som jeg ikke synes, ministeren kom så meget ind på, nemlig den del, der handler om samarbejde med andre bevillingsgivere og risikoen for, at man begynder at tematisere yderligere og have mere politisk styring med DFF's midler.
Jeg vil blot høre ministerens tanker om den del af den bekymring, der blev rejst, både af mig selv, men også af flere af høringsparterne.
Det gik hurtigere, end jeg havde troet.
Tak, formand.
Lovforslaget, som vi behandler her, omhandler Danmarks Frie Forskningsfond, som jo som bekendt spiller en helt afgørende rolle i dansk forskning.
Derfor er det også vigtigt, at vi nøje overvejer konsekvenserne ved lovgivningen og har øje for både fordele og ulemper.
Problemstillingen, som man ønsker at løse her, er fuldstændig reel, som flere ordførere også har peget på.
Antallet af ansøgninger til DFF er voldsomt stort, og det medfører helt naturligt en relativt set lav succesrate.
Det er selvfølgelig både frustrerende for den enkelte forsker, der bruger lang tid på at skrive en ansøgning, og det lægger også et stort arbejdspres på administrationen og på de forskere i DFF, der skal sidde og vurdere ansøgningerne.
Det er derfor rigtig klogt at se på, hvad man kan gøre for at imødegå den udfordring.
Man kunne selvfølgelig overveje at have flere frie midler til forskning, så man kunne tilgodese flere af de kvalificerede ansøgninger, men det kan nok ikke stå alene.
Derfor er det fornuftigt nok at se på nogle andre greb, men djævlen ligger i detaljen.
Jeg har selv for snart flere år siden skrevet min første ansøgning til DFF.
Den blev afvist.
Det var selvfølgelig rigtig ærgerligt, men samtidig gav det mig faktisk mulighed for at ringe til en af bedømmerne og få noget feedback – må man sige feedback i salen? – og få nogle kommentarer og blive klogere på, hvorfor den var blevet afvist, således at jeg kunne forbedre min ansøgning og rent faktisk få succes efterfølgende.
Det var godt nok ved en anden fond, men det var ikke desto mindre på baggrund af nogle brugbare kommentarer.
Når jeg fortæller den historie, er det for at hejse et flag.
Særlig yngre forskere, der skriver deres første ansøgninger, kan have brug for vejledning for at gøre det ordentligt.
Det er ikke en simpel øvelse.
Vi må derfor ikke ende et sted, hvor yngre forskere straffes med en karensperiode, bare fordi man ikke har erfaring med fondsansøgninger.
Det vil skævvride et i forvejen skævt felt.
Derfor er det vigtigt, at der laves en ordentlig tilbagemelding til forskere, der er blevet afvist, og at man ikke udelukker kvalificerede, men uerfarne ansøgere.
Jeg har også nogle bekymringer omkring den del, der omhandler at begrænse flere samtidige ansøgninger fra samme person.
Der kan være fornuft i det for at sikre en bedre bredde i de tildelte midler.
Det kan så komme nogle af de yngre forskere til gavn, men vi skal heller ikke gøre det så rigidt, at man sætter en stopper for gode, men forskelligartede ansøgninger fra samme forsker, og det gælder også det at ramme de mindre forskningsmiljøer, som andre ordførere også har påpeget, ligesom det er helt legitimt at søge om midler, selv om man har en igangværende bevilling, eksempelvis hvis den er ved at udløbe.
Endelig er det vigtigt, at vi står vagt om DFF's særkende, nemlig den frie forskning.
Tallene viser jo, at over tid er en større og større del af DFF's midler blevet tematiseret af os politikere, hvilket i sig selv er problematisk.
Forslaget om samarbejde med andre bevillingsgivere risikerer at gøre det problem endnu større, særlig fordi man kan læse, at det er med henblik på at forstærke et politisk prioriteret område.
Det griber jo fundamentalt ind i selve DFF's virkemidler, og det er i mine øjne den helt forkerte vej at gå.
Derfor skal vi altså have klarlagt, hvad formålet egentlig er, og hvad konsekvenserne reelt bliver.
Disse bekymringer er jeg nødt til at få belyst i udvalgsarbejdet, da det risikerer at skade DFF's funktion, og det er jeg overbevist om der ikke er nogen af os her i salen der ønsker.
Tak for ordet.