Kathrine Olldag (RV), 2019-11-19:
I Radikale Venstre bakker vi ligesom de tidligere ordførere helt og fuldt op om intentionen i det her forslag.
Alle borgere og politikere i Europa fik nok et chok, da udbytteskattesagen begyndte at rulle.
Tænk, at det kunne lade sig gøre overhovedet at stjæle minimum 410 mia. euro gennem aggressiv skatteplanlægning og udnyttelse af de eksisterende regler.
Og tænk, at danske advokater ovenikøbet bidrog med rådgivning i, hvordan man også kunne røve Danmark.
Man erkendte klogt nok, at det var nødvendigt med et langt bedre grænseoverskridende værn mod disse skruppelløse spekulanter, hvorefter EU fulgte op med bl.a. dette direktiv, som lovforslaget er en implementering af.
Så langt, så godt, for når vi så dykker ned i det konkrete forslag, er der flere problemer, sådan som vi ser det, og sådan som de to tidligere ordførere fra DF og Venstre også ser det.
Forslaget pålægger alle mellemmænd indberetningspligt.
Det gælder i praksis alle, som i kraft af deres profession kan tænkes at yde rådgivning i denne kontekst, bl.a. revisorer og advokater.
Og så dukker det første problem op, nemlig det grundlæggende retsprincip om fortrolighed mellem advokat og klient.
Det princip må vi naturligvis ikke bryde, hvilket man i forslaget forsøger at skrive sig ud af ved at anføre, at mellemmændene skal indberette grænseoverskridende ordninger.
Men hvordan forestiller man sig, at det kan lade sig gøre uden at bryde fortroligheden?
Det kan man se et forsøg på i bekendtgørelsen, som kom i går, hvor det er anført, at alle andre mellemmænd end advokater skal indberette personlige oplysninger på de personer, som rådgives om grænseoverskridende ordninger.
Og længere fremme finder man undtagelsen for advokater, som skal indberette inden for en 30-dagesfrist, såfremt deres klient ikke gør det selv.
Ellers skal jeg nemlig gøre det for Dem.
Det vil Shah og hans kolleger naturligvis ikke, så advokaten står med en indberetningspligt, hvor han ikke må bryde fortrolighedsprincippet.
Så kunne det jo være rart, hvis man enten i lovteksten eller bekendtgørelsen fortæller advokaten, præcis hvordan det skal kunne lade sig gøre – og som DF's ordfører siger, skal det helst være i lovteksten.
Ja tak.
Den håndsrækning gives ikke nu.
Det er meget uklart, hvordan dette skal foregå, på trods af de mange svar fra ministeriet på de mange høringssvar, der spørger ind til netop dette.
Og det leder mig til et spørgsmål: Hvorfor laver vi ikke blot en anonymiseret indberetningsmodel, som man har gjort det i Sverige?
Der er tre personer, som enhver borger i tryghed bør kunne lette sit hjerte til i dette land.
Det er præsten, det er lægen, og det er advokaten.
Så det, vi står over for her, er dybt principielt.
Vi er meget bekymrede for, at dette lovforslag høvler endnu en skive af vores grundlæggende retsprincipper.
Lidt efter lidt udhules retsprincipperne i jagten på at gøre os alle sammen mere trygge.
Radikale Venstre er med andre ord ikke afklarede, med hensyn til hvordan vi lander dette forslag, som naturligvis skal landes, for selvfølgelig er vi også for en indberetningspligt.
Men det glæder jeg mig til at drøfte i den kommende proces i udvalget og med ministeren.