runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Marlene Harpsøe (DD), 2024-05-08:
Som jeg forstår fru Anne Hegelund, spørger ordføreren ind til det her med, hvis man nu starter på en universitetsuddannelse og så i løbet af den her uddannelse tænker: Det er ikke mig, jeg skal ind at være sygeplejerske – og jeg vil jo synes, det vil være dejligt, at der er nogen, der vil følge i mine fodspor der.
Men hvad sker der så for dem i forhold til det her med at have su til normeret studietid?
Det er rigtigt, at der kan der selvfølgelig komme nogle udfordringer, når man skifter midt i et forløb, hvis man har taget 2 år på universitetet og så bagefter skifter og skal bruge 3½ år på en professionsbacheloruddannelse.
Men jeg vil sige, at der er der også de muligheder, at man altså kan arbejde ved siden af studiet i et studiejob.
Men der er også mulighed for at tage noget lån ved siden af.
Jeg synes, der er nogle gode muligheder i dag for at komme godt igennem.
Helt generelt synes jeg også, at der er rigtig mange sociale perspektiver i det med at tage en uddannelse, det må jeg jo sige.
For vi kan jo se, at det på en lang række områder er positivt, at man tager en uddannelse, også for sundheden, og nu er jeg selv sygeplejerske, så derfor får jeg også lige lyst til at nævne det.
Der er jo her tale om en politisk prioritering, men i forhold til de mennesker, som kommer fra små kår – og det er rigtigt, at dem kerer vi os i Danmarksdemokraterne rigtig, rigtig meget om – synes jeg faktisk også, at den her su-reform og det her lovforslag er et udtryk for, at man tager hensyn til dem, bl.a. fordi man også udvider muligheden for, at de kan tage et su-slutlån, hvis de er i den situation, at de har behov for det, sådan at det ikke kun er nogle få uddannelsessøgende, der i dag kan tage det, men at det faktisk er alle uddannelsessøgende, der kan tage det.
Så må vi jo også sige, at man bagefter får en mulighed for at komme ud og tjene nogle penge, og at man dermed også kan være med til at betale det her su-lån tilbage igen.
Det synes vi der er god musik i.
Karin Liltorp (M), 2024-05-08:
Det synes jeg er retfærdigt.
For det første kan jeg ikke lide, at ordføreren bliver ved med at omtale det, som at vi tager penge op af lommen på dem.
Det gør vi ikke.
Vi tilbyder dem et lån.
Der er ingen, der tager penge op af lommen på nogen.
Det er ikke nogle penge, de har fået, som vi beder dem om at betale tilbage igen.
Nej, jeg synes ikke, det er synd for de store virksomheder, men jeg tror ikke, der er nogen tvivl om, at vores to partier ligger meget forskelligt skattepolitisk.
Og når vi kommer tilbage til den her med, at det er studerende, som har allermindst, kan jeg så glæde ordføreren med at sige, at de her studerende, der har allermindst, får en videregående uddannelse og faktisk efterfølgende får glæde af de skattelettelser, vi også indfører.
Det synes vi faktisk er en fin måde at køre samfundet på.
Så det håber jeg kan berolige ordføreren: De får pengene tilbage gennem skattelettelserne.
Pelle Dragsted (EL), 2024-05-08:
Hvis jeg sagde til ordføreren, at ordføreren skulle have 80.000 kr. mindre i løn næste år, men at jeg til gengæld tilbød et lån, så tror jeg også, at ordføreren ville opleve det, som om jeg tog penge op af lommen på hende.
Men lad nu det ligge.
Sagen er jo, at ja, nogle vil få rigtig meget i skattelettelse – dem, som har meget høje indkomster – men for dem, der ikke har høje indkomster, er der ikke meget at hente i regeringens skattelettelser, for de er jo ekstremt skæve.
Det er jo langt de største skattelettelser, der går til folk, der tjener over 1 mio. kr, 1,5 mio. kr., 2 mio. kr.
Katrine Robsøe (RV), 2024-05-08:
Det var spørgeren selv, der sagde det der med, at hun ikke mente, at der skulle være overdreven beskyttelse af de unge.
Jeg tror lidt, at spørgeren taler ind i et eller andet lidt opfundet scenarie om, hvad andre folk omtaler studerende som.
Jeg synes egentlig ikke, at det er særlig passende.
Jeg har ikke hørt nogen tale samlet om studerende som en gruppe af svage mennesker.
Det mener jeg absolut ikke at de er, men jeg mener, de fortjener rent faktisk at have de bedste forudsætninger for at kunne komme til at tage deres uddannelse, for at kunne komme til at leve op til det potentiale, de har, og for at leve de liv, de gerne vil.
Og der mener jeg, at det her lovforslag går i den helt forkerte retning.
Karin Liltorp (M), 2024-05-08:
Det er utrolig smukt, og jeg er ikke i tvivl om, at de ved, at ordføreren kæmper for dem.
Der bliver sagt, at ordføreren er bange for, at de unge ikke tør kaste sig ud i det.
Så helt grundlæggende vil jeg gerne vide, om ordføreren ser studerende på videregående uddannelser som en slags udsat gruppe, der bare har brug for lidt ekstra beskyttelse.
Katrine Robsøe (RV), 2024-05-08:
Ud over at de studerende har mig til at tale deres sag, også i Radikale Venstre – det mener jeg er godt for dem – så er der jo sket det, at vi også har haft en udvikling på andre uddannelsespolitiske ting, der har været med til at sørge for, at unge faktisk kommer enormt hurtigt igennem deres uddannelser.
Derfor bruger rigtig mange jo det sjette su-år, hvis det er, de laver studieskift, eller hvis de har helt legitime grunde til at blive forsinkede.
Så er det jo sådan, at alle de unge – nu er de jo heldige – trods alt har haft mig herinde i faktisk snart 5 år.
Og jeg giver ikke op med at kæmpe for dem.
Det er heldigt for dem.
Karin Liltorp (M), 2024-05-08:
Tak for det.
Nu kan jeg jo ikke lade være med at drille ordføreren.
Det var faktisk bare for at sige, at før ordføreren kom i Folketinget, var det Radikale Venstres politik, at der kun skulle være su til normeret tid, og at der virkelig skulle være en god grund, hvis man skulle have til mere end normeret tid.
Er ordføreren bekendt med, hvad der er sket i Radikale Venstre siden dengang?
Hvad er det for nogle overvejelser, der har gjort, at man har ændret holdning?
Pelle Dragsted (EL), 2024-05-08:
Nu tror jeg også, at ordførerens eget parti en del gange, også i alliance med andre partier, har været ude at fortælle om den politik, man ønsker at gennemføre efter et valg, som kan ligge et par år ude i fremtiden, uden at anvise finansiering i fællesskab.
Vi skal nok finde den finansiering til at genindføre det her studieår.
I øvrigt kan man jo spørge sig selv, hvis man kigger både samfundsøkonomisk, men sådan set også på statskassen, om de her nedskæringer på uddannelse overhovedet vil skabe det provenu, som regeringen forventer.
Det kunne også være, at man svækker folks uddannelsestilbøjelighed og dermed faktisk svækker både samfundsøkonomien og statens finanser.
Heidi Bank (V), 2024-05-08:
Tak for det svar.
Det er jo et ærligt svar om, at man sådan set ikke har fundet finansiering til den alliance, man har lavet.
Men det gør I jo nok i fremtiden, hvis det skulle vise sig at ske.
Men lige nu er det jo så et løfte, hvor man sådan set ikke har rygdækning for finansieringen.
Pelle Dragsted (EL), 2024-05-08:
Det er så heller ikke helt rigtigt, hvad ordføreren siger, for man bruger jo kun en lille del af pengene.
Resten ryger vist bare tilbage i regeringens råderum.
Det forstår jeg i øvrigt slet ikke at de andre aftalepartier accepterer.
De er jo virkelig blevet snydt af regeringen i de forhandlinger.
Det synes jeg i sig selv er lidt bemærkelsesværdigt.
Lad os sige, at de partier fik et flertal og kunne danne en regering.
Jeg kan se masser af steder, hvor man kunne bruge skatteydernes penge bedre end i dag.
Heidi Bank (V), 2024-05-08:
Tak for det.
Nu nævner ordføreren her i slutningen af sin tale, at der er indgået sådan en rød-grøn alliance, må jeg forstå, hvor man vil genindføre det her, hvis man får flertal.
Det er i hvert fald sådan, jeg opfatter det.
Hvordan har de fire partier så besluttet at det skal finansieres, når det skal genindføres?
For om lidt bruger vi jo pengene på noget andet, bl.a. børn og unge andre steder.
Pelle Dragsted (EL), 2024-05-08:
Når jeg taler om, at der er blevet skåret ned på uddannelser, så er det over de sidste årtier.
Vi havde i mange år sådan en grønthøster kørende ned over uddannelsessystemet.
Der er blevet skåret i taxameteret rundtomkring.
Der har været perioder, hvor man har givet tilskud, som er løbet ud.
Den her regering har i højere grad bare fodret hunden med sin egen hale, om man så må sige, altså f.eks. ved at skære i kandidatuddannelserne for så at bruge nogle penge på noget andet, og nu skal man så også skære i pædagoguddannelsen, for at de kan få en bedre uddannelse.
Det kunne også være, at man kunne finde nogle af de penge, man altid har, når man gerne vil give skattelettelser i toppen, og bruge nogle af dem på de unge studerende.
Karin Liltorp (M), 2024-05-08:
Tak for det.
Nu har ordføreren flere gange nævnt, at der er blevet skåret og skåret.
Jeg kunne godt tænke mig, at ordføreren redegjorde for, hvornår der i indeværende regeringsperiode er blevet skåret ned på uddannelser, for det billede kan jeg ikke genkende.
Jeg synes derimod, at vi har investeret i det.
Rasmus Stoklund (S), 2024-05-08:
Jeg ved ikke, om der er blevet skruet op for lyden herinde; lyden går i hvert fald meget fint igennem.
Jeg ville bare spørge om noget.
Jeg forstår ikke, hvad det er, der sådan grundlæggende har ændret sig hos De Radikale, siden man gik ind for at fjerne det sjette su-år.
Vil ordføreren alligevel ikke bare lige for mig og prins Knud prøve at forklare, hvorfor man for få år siden gerne ville fjerne det sjette su-år og verden nu falder sammen for danske studerende, hvis man fjerner det sjette su-år?
Hvad er det, der har forandret sig?
Katrine Robsøe (RV), 2024-05-08:
Det er jo rigtigt, at vi har været med i su-forligskredsen, og der har vi indgået nogle forliger sammen med S, og der har vi også været med til at indgå en aftale om, at det sjette su-år ikke skulle være for alle, men for dem, der startede inden for 2 år.
Det er det, vi gerne vil holde fast i.
Vi går ikke og lover, at vi skulle hæve su'en helt vildt meget eller alt muligt andet.
Men der er jo sket det i Radikale Venstre, at man før valget siger det, som man også gør efter.
Og vi sagde før valget, at vi ikke ønskede at lave om i su-aftalen.
Det mener vi stadig i modsætning til f.eks. spørgerens parti.
Karin Liltorp (M), 2024-05-08:
Tak for det.
Ja, det her med, at der blev gjort op med studietiden og studieaktiviteten, har faktisk været et stort ønske fra dem, der lider af funktionsnedsættelse og får handicaptillæg, for de har behov for at tage det i deres eget tempo.
Så jeg synes faktisk reelt, at det er en større forbedring, vi får ind her.
Jeg anerkender selvfølgelig også, at der kan være nogle af dem, der lider af ordblindhed, der har problemer, men jeg synes bare ikke, at det er et problem for gruppen som sådan, netop på grund af at vi har SPS-støtten.
Og det er jo derfor, jeg prøver at efterlyse et svar på, om man faktisk synes, at ordblindhed som udgangspunkt burde berettige til 1 års ekstra su.
Christina Olumeko (ALT), 2024-05-08:
Tak til ordføreren for Moderaterne for gode spørgsmål.
I forhold til det første vil det jo forudsætte, at ministeriet mener, at det, at der bliver lempet på studieaktivitetskravet, på en eller anden måde kan, hvad siger man, ligesom opveje, at SPS-modtagere mister 1 års su-klip.
Det vil jeg sige var et ret vildt regnestykke, og jeg mener, ministeren må forklare, hvordan det hænger sammen.
Jeg synes, det er forkert brug af konsekvensvurderingerne i Folketinget.
Og jeg synes generelt, jeg har set i mange lovforslag, at man fra ministeriets side måske har lidt svært ved bare at sige, hvad der er af ulemper ved et lovforslag.
Det kan man da godt bare sige ærligt.
Men jeg synes, det er et meget positivt regnestykke, man laver fra ministeriets side.
Der synes jeg man skulle være mere ærlig.
I forhold til studerende med ordblindhed, og om de som udgangspunkt har brug for mere tid, vil jeg sige, at jeg ikke tror, nogen mennesker er ens.
Det vil være forskelligt.
Men det, vi kan se af data, er, at mennesker med funktionsnedsættelse, herunder ordblindhed, i gennemsnit bruger mere tid på uddannelsen end andre.
Karin Liltorp (M), 2024-05-08:
Tak for det, og tak for talen.
Nu har ordføreren et par gange nævnt det her med bekymringen for verdensmålene, og at der ikke bliver bedre forhold for de handicappede.
Det vil jeg gerne være med til at opklare.
I virkeligheden bliver det med den her reform indført, at dem, der har handicaptillæg, får mere fleksible vilkår.
De får netop mulighed for, at kravet til studieaktivitet bliver sat ned, og det har faktisk været et kæmpestort ønske for dem.
Så det er der, vi faktisk ser en forbedring, og det vil jeg gerne være med til at opklare.
Derudover vil jeg gerne høre ordføreren, om ordføreren mener, at man, fordi man lider af ordblindhed, som udgangspunkt har behov for 1 års ekstra su.
Christina Olumeko (ALT), 2024-05-08:
Tak for ordet.
Det er sjældent, at vi behandler et så dårligt lovforslag som det, vi behandler nu, men det her er et lovforslag, hvor aftalepartierne vil fjerne 1 års su fra studerende på videregående uddannelser, og det er bare et eklatant dårligt forslag.
Det er der rigtig mange grunde til.
For det første presser vi unge endnu mere ved at fjerne 1 års su.
Valg af uddannelse kan virke meget livsafgørende for rigtig mange unge, og når man fjerner 12 su-klip, skaber det et endnu større pres, for at unge skal vælge rigtigt i første hug.
Det her er en markant forringelse af de unge studerendes sikkerhedsnet, og det er også en forringelse af trygheden i at fordybe sig i sit studie.
For det andet er vi i Alternativet meget bekymrede for, at aftalen vil forringe vilkårene for unge med et handicap.
Det skyldes, at SPS-modtagere, altså studerende med en funktionsnedsættelse, der modtager støtte for at kunne gennemføre deres uddannelse på lige fod med andre studerende, også mister 1 års su-klip.
Det er jo netop i allerhøjeste grad de unge, som har brug for at kunne tilrettelægge deres studie mere fleksibelt og med mere tid.
Det kan eksempelvis være studerende med ordblindhed, der har brug for et ekstra su-år, fordi de skifter uddannelse undervejs, fordi den første uddannelse måske har vist sig at være for teksttung, eller fordi det simpelt hen har taget for lang tid at få den SPS-støtte, som de har ansøgt om efter studiestart.
Med lovforslaget her risikerer vi, at færre mennesker med handicap får en videregående uddannelse, og det er en enorm social slagside.
Altså, helt ærligt – jeg mener simpelt hen, det er forkert.
Når ministeren kommer på talerstolen her til sidst, vil jeg gerne bede ministeren bekræfte, at studerende, der modtager SPS-støtte, mister 1 års su, og studerende, der modtager handicaptillæg, har det samme antal su-klip som før.
Jeg mener, det er meget vildledende at sige, at unge med handicap får bedre vilkår, end tilfældet var før.
For det tredje er det meget problematisk, at su-forringelserne reelt får virkning med tilbagevirkende kraft for de nuværende bachelorstuderende, der er påbegyndt deres uddannelse før sommeroptaget 2022.
Det betyder, at studerende, der eksempelvis har skiftet uddannelse i god tro, kan komme til at stå i en meget vanskelig økonomisk situation.
For mig at se
er lovforslaget her en del af en større tendens i Folketinget, hvor et flertal i Folketinget har svært ved at se uddannelse som investering i mennesker.
Det er megaærgerligt, for det var vi engang rigtig gode til i Danmark, og det har været med til at gøre Danmark til et fantastisk land.
Men nu ser vi, synes jeg, en tendens til, at uddannelsespolitik er blevet reduceret til et nulsumsspil, hvor de forskellige uddannelsessektorer er hinandens konkurrenter, og hvor man helst skal tage den hurtige og lige vej igennem uddannelsessystemet.
Det er et udtryk for, at dansk politik har fået én bundlinje, og det er arbejdsudbud.
Jeg synes, det er trist, og jeg synes, det er visionsløst.
Alternativet kommer til at stemme imod det her lovforslag.
Tak for ordet.
Katrine Robsøe (RV), 2024-05-08:
Der var jo ikke nogen forhandlinger.
Det her var bare det, der var lagt frem fra regeringens side, og derfor kan man da heller ikke stå og sige, at man har altså har fået forhandlet et eller andet stort hjem.
Man har bare tilsluttet sig det, regeringen kom med.
Jeg synes simpelt hen ikke, at det er et vanvittig imponerende forhandlingsresultat.
Beklager.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2024-05-08:
Jeg synes ikke rigtig, at jeg helt fik svar.
Altså, Radikale Venstre kunne godt have tænkt sig, at de havde været inviteret med ind til forhandlingsbordet, men jeg fik ikke rigtig svar på, hvad det er, Radikale Venstre har af ambitioner i forhold til su-området.
Skal det stå stille, eller har de rent faktisk ambitioner, og kan vi måske snakke om at lave nogle ændringer og bl.a. lave arbejdsudbud, som vi gør på så mange andre områder?
Katrine Robsøe (RV), 2024-05-08:
Man kan jo sige, at efter i dag får vi det jo.
For der vedtager I jo en su-reform, vi er lodret imod.
Så lad os endelig komme i gang med at lave en ny reform igen.
Jeg må bare gentage det, min kollega fra SF også sagde: Vi ville jo gerne have forhandlet.
Det var ikke min opfattelse, at der på nogen måde var noget som helst at forhandle om i det her, og jeg kan for at være ærlig heller ikke se, hvad filan det er, LA har fået ændret i den aftale.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2024-05-08:
Tak for det, og tak til Radikales ordfører for talen.
Vi er desværre ikke enige på det her område.
Radikale Venstre er jo et reformparti ligesom Liberal Alliance, og vi har på mange andre områder indgået alliancer, hvor vi bl.a. laver reformer og skaffer arbejdsudbud, men desværre ikke på uddannelsesområdet.
Der er vi ikke helt lige så enige.
Derfor kunne jeg godt tænke mig at spørge ordføreren for Radikale Venstre, om De Radikale slet ikke har nogen ambitioner om en ny su-reform.
Katrine Robsøe (RV), 2024-05-08:
Det, der jo er blevet lavet en aftale om tidligere, som vi fuldt står på mål for, er, at det sjette su-år kun gælder, hvis du starter inden for 2 år efter endt ungdomsuddannelse.
Det er rigtigt, at den aftale har vi været med til at lave.
Den står jeg stadig på mål for.
Den vil vi stadig gerne opretholde den dag i dag.
Rasmus Stoklund (S), 2024-05-08:
Jeg er stadig væk bare nysgerrig efter at høre, hvad det var, der gjorde, at det var et godt forslag at fjerne det sjette su-år for få år siden, hvor Radikale mente det, men ikke er et godt forslag i dag, hvor Radikale så vil stå uden for aftalen.
Hvordan kan det være, at Radikale tidligere har argumenteret for, at vi skal fjerne det sjette su-år, som Radikale gjorde indtil, ja, jeg ved ikke hvornår?
Jeg ved ikke, hvornår man skiftede position.
Hvad er det, der grundlæggende har ændret sig for De Radikale?
Pelle Dragsted (EL), 2024-05-08:
Det ville være dejligt, hvis det var sådan, som ordføreren beskriver det.
Men situationen er jo, at det her ikke handler om, hvem det er, der gerne vil hjælpe deres børn.
Men skiftende regeringer øger uligheden helt bevidst gennem den lovgivning, der bliver lavet, og det betyder, at forskellene vokser, og at de sociale skel i vores samfund vokser, og det synes jeg også er ærgerligt.
Jeg ville ønske, at vi gik den modsatte vej.
Jeg ville ønske, at vi fik et samfund, hvor de sociale og økonomiske skel mellem mennesker var mindre, men det er bare ikke den politik, som den regering, ordførerens parti selv er del af, fører.
Så det er desværre sådan, det er.
Karin Liltorp (M), 2024-05-08:
Tak for det.
Nu har ordføreren flere gange fremhævet det der med, at det er børn af fattige forældre, der kommer til at tabe på det.
Kan ordføreren ikke se, at det er sådan en lidt karikeret fremstilling af, hvordan befolkningen ser ud, altså at vi er delt op i nogle rige og nogle fattige, og at der er nogle rige forældre, der bare poster penge i deres børn, og så er der nogle fattige forældre, der ikke gør det?
Altså, med mit kendskab til det er nogle af dem, der er mest rigide, i forhold til at børnene skal klare sig selv, faktisk de meget velbjærgede, mens dem, der er villige til at ofre hvad som helst for deres børn, har mindre på kistebunden.
Jeg synes bare, at det er en lidt uheldig fortælling om, hvordan samfundet hænger sammen, og den kan jeg ikke genkende.
Mads Olsen (SF), 2024-05-08:
Ordførerens formand har jo tidligere udtalt, at su på ungdomsuddannelser er cafépenge, og jeg vil bare høre, om ordføreren også mener det, og om Moderaterne sådan helt generelt mener – nu har vi en god snak om su'en – at su'en på ungdomsuddannelser også skal afskaffes, fordi det bare er cafépenge.
Karin Liltorp (M), 2024-05-08:
Jeg tror, at de fleste anerkender, at når man tager et valg, kan det også have konsekvenser, og nogle gange nogle lidt trælse konsekvenser.
Og jeg ved jo, at Radikale tidligere har haft en helt anden holdning til det her, og at man selv er gået ind for, at vi ikke skulle have su over normeret tid.
Så jeg ved jo, at man som ordfører – og det er måske ikke ordføreren selv, fordi hun er for ung til det – har ændret holdning i de år, der er gået.
For tidligere var det faktisk radikal politik, at man kun skulle have su til normeret tid.
Katrine Robsøe (RV), 2024-05-08:
Det er da altid noget, at ordføreren ikke mener, at et ekstra su-år decideret skader de danske unge, og det er jeg trods alt glad for at vi kan være enige om.
Jeg er jo sådan set også enig i, at de studerende ikke er en svag gruppe, men der er jo nogle gange nogle ting, der bare helt fair gør, at man bliver forsinket, og så har vi jo nogle politiske uenigheder om, hvad der dér er fair, der træder i kraft, og jeg skal bare forstå det.
Mener man virkelig, at det er den mest optimale måde, at hende, der står og drømmer om at komme over på læreruddannelsen i stedet for at fortsætte med at læse dansk i 2 år på universitetet, så rent faktisk skal begynde at optage gæld for at gøre det?
Karin Liltorp (M), 2024-05-08:
Nej, det synes jeg ikke.
For mit udgangspunkt er, uanset hvordan vi taler om det, at de unge er ressourcestærke og de er ansvarsfulde, men vi omtaler dem som en udsat gruppe, hvilket jeg får indtryk af at vi gør i den her debat.
Det synes jeg er forfejlet.
Nej, jeg tror ikke, at de ligefrem tager skade af at få su i et ekstra år ud over normeret tid, men jeg tror heller ikke, det er en nødvendighed.
Så det er der, jeg er, og derfor synes jeg, at de her penge skal bruges anderledes.
Katrine Robsøe (RV), 2024-05-08:
Tak for det.
Jeg skal bare forstå, om ordføreren mener, at det er det, vi i dag gør med det nuværende su-system, altså at vi simpelt hen passer for godt på de unge, så de med de nuværende regler ikke er rustet godt nok til at komme ud i den verden, de skal ud i?
Karin Liltorp (M), 2024-05-08:
Nej, det er ganske rigtigt.
Og jeg er ked af, hvis jeg har givet udtryk for, at det kun var universitetsuddannelser, for det ved jeg godt at det bestemt ikke er.
Det drejer sig også om diplomingeniører, og det drejer sig om alle mulige, og nogle får høje lønninger, og nogle får lave lønninger.
Det er jeg fuldstændig med på.
Jeg er også med på, at man altid kan komme med eksempler på, at der er nogle stykker, der bliver ramt skævt, og hvis der er nogle, der bliver ramt meget skævt, må vi jo kigge på det.
Men udgangspunktet er, at det ikke skal stå i vejen for at lave en fornuftig justering af vores su-system.
Astrid Carøe (SF), 2024-05-08:
Ja, og på vandrørene hører vi, at det er ved at skære ½ år af deres uddannelse.
Det ved jeg ikke om de selv synes gør den bedre.
Det er en af de uddannelser, hvor der er allerflest, der får SPS-støtte.
Det er på pædagoguddannelsen.
Heldigvis er der jo rigtig mange, der gerne vil uddanne sig til pædagog.
Jeg tror bare, det er vigtigt for den her debat, at den netop bliver en smule nuanceret.
Når ordføreren og den socialdemokratiske ordfører også lægger rigtig meget vægt på universiteterne, skal man simpelt hen lige få understreget, at det her drejer sig om alle videregående uddannelser, og det drejer sig også om pædagogerne, og det drejer sig også om de pædagoger, der sagtens kan arbejde lidt ved siden af, men har en funktionsnedsættelse og derfor behov for SPS og måske ikke kan tage uddannelse på fuldtid.
Og de kommer altså ikke ud og tjener meget høje lønninger bagefter.