Ole Birk Olesen (LA), 2017-11-03:
Tak for det, og tak til ordførerne for den konstruktive modtagelse af lovforslaget.
I 2015 var det helt store julegavehit blandt børn og unge det såkaldte segboard.
Det viste sig dog hurtigt, at de faktisk ikke lovligt kunne bruge segboardet på offentlig vej og heller ikke på fortovet, selv om segboards ikke kan køre særlig stærkt.
Segboardet er et eksempel på den teknologiske udvikling, der har været inden for motor- og batteriteknologi inden for de senere år.
Det betyder, at der er kommet mange nye typer små motoriserede køretøjer på det danske marked, som ud over segboards omfatter uniwheels, motoriserede løbehjul, motoriserede skateboards og mange flere.
Udviklingen af markedet har ført til, at flere mennesker anvender og udviser interesse for at køre på disse små motoriserede køretøjer.
Der er tale om ganske forskellige køretøjer, som ikke alle er omfattet af færdselslovens gældende regler og derfor ikke lovligt kan anvendes på færdselslovens område.
Jeg mener, at der er behov for at imødekomme befolkningens interesse og følge med den teknologiske udvikling også på transportområdet, så der skabes større mobilitet for den enkelte.
Jeg mener, der skal være større mulighed for, at man lovligt kan anvende disse nye fleksible transportformer.
Formålet med lovforslaget er derfor at skabe bedre rammer for den retlige regulering af anvendelsen af en række mindre motoriserede køretøjer på færdselslovens område.
Køretøjstyperne er stadig meget nye i en færdselsmæssig kontekst, og erfaringerne i både Danmark og udlandet er fortsat meget få.
Det er derfor hensigten med lovforslaget, at køretøjerne i første omgang lovliggøres i forsøgsordninger, som reguleres på bekendtgørelsesniveau.
Dette er en fleksibel løsning, som giver mulighed for, at man let kan lave tilpasninger, efterhånden som man får mere erfaring med området.
I forsøgsordningerne vil der blive fastsat nærmere krav til anvendelsen af de forskellige små motoriserede køretøjer.
Det kan bl.a. være bestemmelser om, hvor køretøjerne må færdes, fastsættelse af hastighedsgrænser eller topfart, alderskrav, krav om hjelm og krav om andet sikkerhedsudstyr.
Der vil ved fastsættelsen af de nærmere krav i forsøgsordningerne naturligvis blive taget behørigt hensyn til færdselssikkerheden, således at forsøgsordningerne bliver færdselssikkerhedsmæssigt forsvarlige og ikke går ud over øvrige trafikanters tryghed i trafikken.
på færdselslovens område samtidig ophæves.
Der skal man altså være opmærksom på, at færdselsloven i forvejen har en § 3, og i henhold til den skal trafikanter optræde hensynsfuldt og udvise agtpågivenhed, så der ikke opstår fare, skade eller ulempe for andre.
Det betyder, at hvis man på et skateboard på et fortov har kørt med rasende fart til fare for andre, der går på fortovet, så er det altså strafbart, og man kan straffes for det.
Det er, ligesom hvis man arrangerer 100-metersprint på fortovet og der er gamle damer, der går der med rollator; så er det også ulovligt, fordi man optræder uansvarligt.
Der står ikke noget sted i nogen lov, at der ikke må arrangeres 100-meterløb på fortovet.
Men hvis man gør det på en måde, så man er til gene for andre trafikanter og er til fare for andre trafikanter, så er det faktisk ulovligt.
Derfor kan vi også gå ind i det her med det med skateboards på samme måde, som vi har gjort det med rulleskøjter og sige: Det må man gerne, så længe man gør det ordentligt, og hvis man ikke gør det ordentligt, kan man straffes.
For det er ikke sådan, som hr. Henning Hyllested kom til at sige i et spørgsmål, at fordi jeg er liberal, så vil jeg tillade alt muligt ude i trafikken.
Når jeg er liberal, handler det om, at jeg mener, at folk skal have lov til at gøre, hvad de vil på deres private enemærker, så længe de ikke skader andre.
Men lige så snart man bevæger sig ud i trafikken, så går jeg ind for, at der skal være fælles regler.
Jeg går ind for hastighedsgrænser, jeg går ind for, at der bliver uddelt bøder, hvis man kører for stærkt, jeg går ind for, at man bliver straffet, hvis man kører uansvarligt og imod lovens regler, fordi man er ude på fælles område.
Det er ikke rigtigt, som hr. Henning Hyllested siger, at fordi jeg er liberal, så går jeg ind for anarki ude på vejene.
Det gør jeg absolut ikke, og det gør jeg heller ikke i den her sag.
Men vi bliver nødt til at være åbne over for, at der kommer nye transportformer, som kan være nyttige, og jeg synes, at hr. Nikolaj Amstrup sagde det meget rigtigt, da han sagde, at nogle af disse transportformer jo gør, at man kan tage sit elektriske segboard, uniwheel, eller hvad det måtte være, hen til nærmeste offentlige transportmiddel, og modsat cyklen kan man tage den under armen og gå op i sin bus, uden at det udgør noget problem for de andre, der er i bussen.
Det er da en rigtig god idé, hvis man kan gøre sådan noget.
Har vi ikke transportformer nok? sagde hr. Henning Hyllested.
Ja, men det ved vi jo ikke.
Måske har vi, men det kan jo også godt være, at nogle af de ting, der bliver opfundet, faktisk er rigtig nyttige, og derfor må vi forholde os til det.
Men jeg er helt enig med ordførerne, når de siger, at der skal være hånd i hanke med det her, og derfor er det jo også forsøgsordninger, vi taler om, og de forsøgsordninger skal evalueres.
Det kan bare være lidt svært at sige, hvornår vi har gjort erfaringer nok med et transportmiddel.
For hvis der kun er fem af dem ude i landet, har vi så erfaringer nok efter 2 år eller 3 år, sådan at vi kan sige, at det er efter 2 eller 3 år, vi evaluerer det?
Men det vil jeg meget gerne snakke med udvalget om: Hvad skal der til, for at alle partier, der støtter det her i princippet, også føler sig trygge ved, at det i praksis bliver håndteret ordentligt af den til enhver tid siddende transportminister?
Men helt generelt vil jeg sige, at selv om en transportminister udstyres med en ret til at bestemme over ting, så ved jeg da af egen erfaring, at der alligevel er en vis betænkelighed ved at bestemme ting, som man ikke er sikker på der er opbakning til af et flertal i Folketinget.
Så mon ikke der kommer til at være en dialog under alle omstændigheder?
I hvert fald vil jeg gerne i arbejdet med det her lovforslag sikre, at vi har den dialog, der gør, at de partier, som i princippet synes godt om det her, også i praksis synes, at det bliver formuleret ordentligt i den lov, som så forhåbentlig bliver vedtaget til sidst.
Det var så hr. Rasmus Prehn – det er nok rigtigt, nu hvor jeg bliver mindet om det.
Jamen prøv at høre her: Hr. Henning Hyllested kan jo ikke nævne et eneste transportmiddel, som ikke er farligt.
En cykel er også farlig, en bil er farlig, en knallert er farlig, en motorcykel er farlig.
Alle transportformer er farlige.
For når man bevæger sig med en vis hast, er der en mulighed for, at man støder sammen med andre, og så opstår der en farefuld situation.
Derfor synes jeg faktisk ikke, det er et godt argument, at fordi nogle af disse transportformer altså også i sig rummer en vis fare, skal vi bare sætte en stopklods ned og sige, at nu må vi ikke have flere transportformer i Danmark.
Med hensyn til færdselslovens § 3, som pålægger trafikanten at være agtpågivende og ikke udsætte andre for unødig fare, så er det jo en god bestemmelse i de her sager, hvor vi bare må sige, at vi ikke ønsker et forbud mod, at man f.eks. løber sprint på fortovet, men vi ønsker, at folk, når de løber sprint på fortovet, gør det med agtpågivenhed.
På samme måde jo også med et skateboard.
Vi ønsker faktisk ikke, at det skal være forbudt med skateboard på fortove, men vi ønsker, at man skal bruge dem med agtpågivenhed og under hensyn til andre trafikanter, ligesom når man er på rulleskøjter, eller ligesom når man er til fods og løber rigtig stærkt.
Jeg synes, det er godt dækket ind med det her.