Hans Kristian Skibby (DD), 2024-01-30:
Tak, hr. formand.
Jeg vil også gerne takke Enhedslisten for at fremsætte beslutningsforslaget.
Det er altid en fornøjelse at få lov til at diskutere både miljø- og landbrugspolitik her i parlamentet.
Danmarksdemokraterne har meget vanskeligt ved at stemme for det her forslag.
Randzoner og såkaldte bufferzoner er allerede i dag et virkemiddel i den målrettede kvælstofregulering, som landmændene kan anvende som alternativ til efterafgrøder.
Forskellen på det, Enhedslisten vil, og reglerne, som de er i dag, er, at de nu vil tvinge landmændene til, at det skal være lige præcis randzonerne, som de skal bruge som et værktøj i deres kvælstofregulering, frem for at lade dem individuelt vælge mellem de virkemidler, der er i dag.
Det giver efter vores opfattelse ingen mening at hive dette alternativ eller andre alternativer til efterafgrøder ud af landmændenes ligninger og værktøjskasse for, som det foreslås her, at gøre randzonerne obligatoriske for alle i hele landet.
Vores konklusion er, at forslaget vil have negative konsekvenser for både erhverv og miljø, fordi man jo reelt hindrer eller fjerner muligheden for individuelle indsatser.
Når vi taler om individuelle indsatser, er det jo i forhold til det, som landbrugsministeren også var inde på, nemlig at man hindrer metodefriheden i de enkelte jordbrug, og det er efter vores opfattelse faktisk også til ugunst for miljøet, fordi der kan være forskellige typer jordbundsforhold, hvilket har indflydelse på, hvorvidt man skal vælge braklægning eller efterafgrøder.
Man skal også kigge på, hvordan de lokale forhold er, og hvad det er for en jordportefølje, den enkelte landmand har på sin bedrift.
Det er også meget individuelt.
Derfor vil vi helst have og ser den største fornuft i, at det er landmanden selv, som vurderer den del af det, i forhold til indsatsen, og hvis man ikke vil bruge et bestemt virkemiddel, kan man jo så gå ind og kigge på, om man skal så efterafgrøder i stedet.
Den måde, som det foregår på i dag, hvor man jo reelt har fjernet loven om randzoner, har faktisk efter vores opfattelse været til fordel for den samlede miljøindsats.
Vi er også enige med de andre ordførere, der i sine indlæg har sagt, at vi måske mere skal kigge på at udvikle og intensivere den forskningsbaserede indsats, som der pågår rigtig mange steder.
Mange steder er det private virksomheder, andre steder er det forskningslaboratorier med statsstøtte og alt muligt andet, men der er også mange virksomheder, som selv involverer sig i og investerer i grøn omstilling med henblik på at sikre et mindre pesticidforbrug.
Eksempelvis har vi jo set de nye typer grøn gødning, som jo faktisk også betyder noget i forhold til netop det, som vi behandler i forslaget her fra Enhedslisten.
Fru Ida Auken var inde på biosolutions, og andre ordførere har været inde på lavbundsjorder og alle mulige andre tiltag, altså en række delelementer, som jo alle sammen i hvert fald er med til at give et billede af, hvad det er for nogle individuelle indsatser, man kan prioritere i Danmark.
Der tror vi altså som sagt, at hvis man indfører det, som der foreslås med det her beslutningsforslag, vil vi indskrænke metodefriheden, og det vil være til ugunst både for landmændene og deres interesser, men også for miljøet.
Derfor kan Danmarksdemokraterne ikke støtte beslutningsforslaget.