Sólbjørg Jakobsen (LA), 2023-02-02:
Tak for ordet.
I regeringsgrundlaget er der lagt op til store besparelser på beskæftigelsesområdet, og ved præsentationen af regeringsgrundlaget var retorikken, at vi skal nedlægge jobcentrene.
Selv om den planlagte besparelse er stor, er den alligevel ikke stor nok til, at man kan formode, at jobcentrene lukkes.
Og jeg har siden præsentationen også fået en klar fornemmelse af, at det nok er en lille navneændring og en kæmpestor oprydning i beskæftigelsesområdet, der er målet.
Det byder vi velkommen i Liberal Alliance, og vi håber på et godt samarbejde om at reformere beskæftigelsesområdet.
Det er forsøgt flere gange før, også med deltagelse af vores parti, men uden den ønskede effekt.
Vi betaler fortsat en alt for stor pris for en indsats, som ikke giver den ønskede effekt: borgere, som ikke oplever indsatsen som værende værdig, og ansatte i jobcentrene, som føler sig styret mere af bureaukratiet end af deres sociale faglighed.
Uanset om tidligere forsøg ikke har været gode nok,
skal det jo ikke forhindre os i at fortsætte kampen.
Jeg vil også rose beskæftigelsesministeren for hendes gåpåmod i forhold til opgaven og tiltro til, at vi med hårdt arbejde og med mod på at gå et spadestik dybere, end man har gjort før, kan gøre en forskel. Selvfølgelig skal vi tro på det – jeg ser jeg frem til det, og jeg ser frem til samarbejdet.
Der lader til at være en enighed fra en bred front om, at vi skal rive hele huset ned og bygge et nyt.
Og med det kæmpestore og komplekse system, vi igennem årene har udviklet, er den modige tankegang nok præcis det, vi har brug for.
Vi behandler i dag L 14, fordi Socialdemokratiet, Dansk Folkeparti, SF og Enhedslisten tilbage i 2020 blev enige om, at man skal have ret til en tidlig pension, hvis man har været x antal år på arbejdsmarkedet.
Det koster mange penge, og mange af de mennesker er jo mennesker, der ellers havde været arbejdsdygtige folk, som var fortsat på arbejdsmarkedet, og i stedet for at bidrage til fællesskabet kommer de så til at blive forsørget af det.
Så der skal jo penge til en finansiering.
Og der blev aftalepartierne enige om, at de skulle findes ved bl.a. at ændre de her regler i jobcentrene.
Den seneste tid har det været meget populært at sige, at hvis man vil være med til at bruge pengene, skal man også være med til at finde dem.
Med dette forslag skal der så findes penge, som allerede er brugt eller øremærket, og som vi ikke er interesseret i at bruge.
Men det skal ikke afholde os fra at se konstruktivt på forslaget.
Vi skal nok være med til at finde pengene, hvis det er på fornuftig vis og gavner Danmark.
Jeg er derfor gået slavisk igennem forslaget og vil gerne rose for mange gode takter i det.
Der er noget rendyrket bureaukrati, som hældes direkte i skraldespanden til glæde for alle – tommelfingeren op til det.
Der indgår dog også elementer, som jeg ikke er så enig i skaber den effekt, som man forestiller sig på papiret.
Derfor skulle vi i Liberal Alliance afveje, om de gode takter vejer tungere end de ændringer, som vi er skeptiske over for.
Vi anerkender, at formålet med forslaget i dag er at lette arbejdet i jobcentrene, både for borgere og myndigheder, således at ressourcerne bruges der, hvor det er bedst.
Det er dog også vigtigt at medregne den proces og de ressourcer, som det kræves af kommunerne, hver gang man i Folketinget laver nye regler – undervisning, arbejdsgange, skabeloner, der skal opdateres, nye vaner, der skal ind i den daglige rutine.
I afvejningen blev vi også nødt til at kigge på det store billede, herunder regeringsgrundlaget, som jeg indledte med, og de fremtidige planer.
Som sagt ser vi det som modigt og nødvendigt at rive ned og bygge nyt, men skal vi så fortsat udvikle og bruge ressourcer på det, som skal rives ned?
Med andre ord: Skal vi male fodlisterne i hele huset, fordi listerne i stuen trænger til det, før vi river huset ned?
Med det i betragtning og grundet Liberal Alliances skepsis over for dele af forslaget hælder vi derfor til at stemme imod det.