runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Per Larsen (KF), 2025-12-11:
Nu ved jeg ikke lige, hvad der foregår rundtomkring.
Jeg har det bare sådan, at når vi er inde på noget, som jo ikke på den måde er godkendt, og som man ikke kender virkningen af, så synes jeg jo, det er uhensigtsmæssigt at bruge det.
Derfor er vi ikke særlig begejstret for det, men vi støtter op omkring det arbejde, som myndighederne har gang i.
Sophie Løhde (V), 2025-12-11:
Hvis man gerne vil have behandling med psykedeliske stoffer, så findes der, og det nævnte jeg også i min tale, jo allerede et godkendt lægemiddel med psykedeliske stoffer til behandling mod depression.
Det er et lægemiddel, der er anbefalet af Medicinrådet, så patienterne kan få gavn af det, og hvor Medicinrådet så sent som i sidste måned altså har besluttet, at det også skal omfatte patienter med svær behandlingsresistent depression.
Det synes jeg er en positiv og glædelig nyhed, på samme måde som jeg synes, at det er en positiv og glædelig nyhed, at vi nu forventer, at der inden for en årrække vil komme ansøgninger om og godkendelser af op imod 15 nye lægemidler med psykedeliske stoffer.
For det er jo klart udtryk for, at det her er et område, som der er et meget stort fokus på blandt vores life science-branche og -forskere.
Karin Liltorp (ALT), 2025-12-11:
Nej, og igen må jeg opklare misforståelsen: Det er faktisk ikke det, der står.
Der står, at vi skal prøve at kigge på muligheden for at afkriminalisere mennesker, dvs. helt voksne mennesker, der helt frivilligt siger: Jeg vil gerne prøve behandling med psykedeliske stoffer, fordi det kender jeg nogen andre der har gjort og de har fået det rigtig godt af dem.
I dag bliver det kriminaliseret, og jeg kan høre på ministerens svar, at det bliver set meget gennem den her psykiatriske linse, altså at det skal være en behandling, der skal overtages af medicinalindustrien.
Det er jo ikke det, vi ønsker.
Vi ønsker netop at sige: Jeg tror på, at du selv kan tage det der ansvar, men lige nu kriminaliserer du dig selv, i stedet for at vi gør det under trygge rammer og vi sørger for, at der er nogen, der overvåger dig, når du prøver at få det bedre.
Sophie Løhde (V), 2025-12-11:
Men så er der jo i hvert fald en række misforståelser, også blandt forslagsstillerne, for det nuværende forbud er jo ikke rettet imod forskning og behandling; det handler om, at forbuddet er rettet mod brug af psykedeliske stoffer som rusmiddel.
Lovgivningen om euforiserende stoffer udgør med andre ord ikke en hindring for, at psykedeliske stoffer anvendes i såvel medicinsk som videnskabeligt øjemed.
Forskningen med psykedeliske stoffer kan derfor også allerede finde sted i Danmark, når det er, at der foreligger tilladelse fra Lægemiddelstyrelsen og de videnskabsetiske komitéer.
Vi har nogle stærke rammer i Danmark i forhold til de kliniske rammer og understøtter jo også sikker, etisk og videnskabelig udvikling af nye behandlingsmuligheder.
Og jeg glæder mig da over, at Medicinrådet allerede har godkendt ét lægemiddel, hvor godkendelsesområdet ovenikøbet er blevet udvidet til yderligere patientgrupper, og at der nu også er så mange på vej.
Men det skal jo ske på en sikker, tryg måde for patienterne.
Der repræsenterer det her jo alt andet lige – jeg kan ikke læse beslutningsforslaget anderledes – et opgør med det, i forhold til at man åbenbart fra forslagsstillernes side nu mener, at nu skal vi som politikere begynde at overtage vurderingen af, hvad der er den rigtige behandling til hvilke patienter.
Karin Liltorp (ALT), 2025-12-11:
Tak til ministeren for en grundig tale.
Jeg vil sige, at noget af det, der ærgrer mig, er, at jeg tror, der er en generel misforståelse af, hvad forslaget går ud på det i hele taget.
Det kan godt være, at det ligger på min fod.
Vi snakker ikke om, at der skal være ny psykiatrisk behandling; vi snakker faktisk om, at vi skal holde op med at kriminalisere folk, der alligevel søger den her form for behandling, for det gør de.
Nu lader vi medicinalindustrien tage den fulde magt i stedet for at sige, at psilocybinsvampe er ikke noget, der skal opfindes; det findes allerede; de er ude i naturen; man kan gå hen og plukke dem hvor som helst.
Men lige nu kriminaliserer vi f.eks. ptsd-ofre ved at sige, at de ikke må spise deres svampe, selv om de synes, at det har en gavnlig effekt.
Så det handler jo ikke om, at vi skal have en ny behandlingsvej.
Det står der ikke noget om.
Det er jo også derfor, vi faktisk var i tvivl om, om sundhedsministerens var det helt rigtige sted, eller om det hellere skulle over på retsområdet.
Så der vil jeg sige, at det handler om en generel misforståelse om, hvor det er, vi vil hen.
Sophie Løhde (V), 2025-12-11:
Tak for det, formand.
Nogle oplever desværre også, at behandling med psykofarmaka ikke altid har den ønskede effekt.
Derfor er jeg også glad for, at forslagsstillerne sætter fokus på det, for det er nemlig et vigtigt emne.
Det er afgørende, at vi afsøger nye behandlingsmuligheder for mennesker med psykiske lidelser.
Derfor støtter jeg også hensigten om, at vi skal sikre nye behandlinger til mennesker med psykiske lidelser, men jeg ser måske også en lille smule anderledes på det her spørgsmål, end forslagsstillerne gør.
For vi fremmer ikke i Danmark sikker, innovativ eller effektiv behandling til patienterne ved at nedsætte endnu en arbejdsgruppe – en arbejdsgruppe, som forslagsstillerne hverken har beskrevet et klart formål for eller i øvrigt anvist finansiering til og for mig at se en arbejdsgruppe, som vil bidrage til at sparke en åben dør ind.
Det vil jeg gerne have lov at uddybe.
Der findes allerede i dag et godkendt lægemiddel med psykedeliske stoffer til behandling mod depression.
Faktisk så sent som her den 20. november i år udvidede Medicinrådet den anbefalede patientgruppe for lige præcis det lægemiddel.
Så er jeg med på, at et enkelt lægemiddel nok næppe er løsningen på udfordringen med manglende behandling.
Derfor glæder det jo også mig, at der inden for nogle år forventes at blive ansøgt om og godkendt op imod 15 nye lægemidler med psykedeliske stoffer.
Siden 2020 er der blevet godkendt 12 kliniske forsøg med psykedeliske stoffer alene i Danmark.
5 af de forsøg har været eller er fase tre-forsøg, dvs. forsøg, der er i den sidste fase, inden der typisk søges om godkendelse af lægemidlet.
6 af de kliniske forsøg er allerede afsluttet.
Det synes jeg er en meget positiv tendens.
Det er samtidig jo også klart et udtryk for, at forskere og lifesciencebranchen allerede har et stort fokus på behandling med psykedeliske stoffer og dermed jo på at finde nye behandlingsmuligheder for patienter, der oplever, at de ikke får den ønskede effekt af deres medicin.
Så det lever altså allerede nu ude blandt de rette aktører, og det er måske også derfor, jeg har lidt svært ved at se sådan idéen med at nedsætte endnu en arbejdsgruppe.
Hvis man læser beslutningsforslaget, kan man se, at forslagsstillerne mener, at arbejdsgruppen skal bidrage med, og jeg citerer, »fremtidige politiske beslutninger om regulering og terapeutisk anvendelse af psykedeliske stoffer i Danmark«.
Det kan jeg jo kun forstå på den måde, at forslagsstillerne nu mener, at vi politikere skal overtage vurderingen af, hvilken behandling patienterne skal tilbydes, også selv om den behandling ikke lever op til de krav, der gælder for godkendte lægemidler, så de er sikre og effektive for patienterne.
Det er nok ikke en vej, jeg vil anbefale Folketingets partier at bevæge sig ud ad.
Det gør vi i øvrigt heller ikke på nogen andre områder.
Med forslaget vil man jo risikere i værste fald at undergrave innovationen og virksomhedernes incitament til at udvikle nye og innovative behandlinger.
Det er hverken til gavn for patienterne eller samfundet, og hvad med de virksomheder, der har investeret en hel masse ressourcer i forskning i nye og sikre lægemidler?
Karin Liltorp (ALT), 2025-12-11:
Tak for det.
Jeg har glædet mig til i dag.
Jeg synes, det er så spændende et område, vi skal diskutere i dag.
Psykedeliske stoffer har været anvendt i tusindvis af år, og de anvendes også i dag i stort omfang i hele Danmark.
Mange mennesker opsøger nemlig undergrundsmiljøer i håb om lindring af psykiske smerter eller en dybere forståelse af sig selv.
Vores forslag handler hverken om fuld legalisering eller om at indføre en ny psykiatrisk behandlingsform.
Det handler om at samle viden og tage ansvar.
I dag foregår brugen af psykedeliske stoffer helt ureguleret, samtidig med at vi kriminaliserer voksne mennesker, der træffer et bevidst valg om at søge lindring.
Psykedelika er selvfølgelig ikke nogen mirakelkur; de findes desværre ikke nogen steder.
Netop derfor er der rigtig mange, som ikke oplever at få den hjælp, de har brug for, heller ikke i den klassiske psykiatri.
Men hvad nu, hvis nogle af dem faktisk kunne få reel hjælp gennem psykedelisk terapi?
En arbejdsgruppe skal give Danmark mulighed for at lære af erfaringer i udlandet, for flere andre lande er allerede langt foran os, når det gælder lovgivning, forskning og organisering af ekspertviden.
Vi har derfor brug for et solidt vidensgrundlag, så vi kan følge udviklingen i bl.a. Tyskland, Schweiz, Canada, USA, Portugal, Holland, Australien og Tjekkiet.
For os handler det her om folkesundhed.
Vi ser det som et svigt, når vi ingenting gør, og det er uværdigt, at mennesker i sårbare situationer skal inkriminere sig selv i forsøget på at søge hjælp.
Så jeg glæder mig til debatten.
Tak for ordet.
Helene Brydensholt (ALT), 2025-12-11:
Jeg vil også sige stor tak til forslagsstillerne bag det her virkelig gode borgerforslag og selvfølgelig også til de over 50.000 mennesker, der har valgt at underskrive det.
Ligesom fru Lotte Rod var inde på, vil jeg sige, at jeg blev ansat som pædagogmedhjælper i en børnehave i starten af tyverne, imellem gymnasiet og universitetet, og noget af det første, der skete, var, at jeg blev sendt på et førstehjælpskursus og et brandkursus egentlig også, og det var supergodt, netop fordi, som fru Lotte Rod også var inde på, det gav mig tryghed at vide, at hvis jeg stod i en situation, hvor jeg skulle hjælpe et barn, så var jeg i stand til det.
Det har jo også givet børnene tryghed, og det har givet forældrene tryghed, at de ansatte i den børnehave, som var en selvejende børnehave, kunne det.
Det var jo ikke sjældent, jeg som pædagogmedhjælper stod alene med en gruppe af børn på 20, måske en hel time, uden at jeg havde pædagoger omkring mig, der kunne hjælpe mig.
Så hvis der skete noget dér, var det jo altafgørende, at jeg var i stand til at yde førstehjælp eller vide, hvad jeg skulle gøre i sådan en situation.
Så jeg vil også sige, at jeg faktisk ikke anede, det ikke var et lovkrav.
Det troede jeg simpelt hen det var, også fordi jeg selv tilfældigvis har den erfaring.
Så jeg tænkte bare: Jamen det er jo sådan noget, der sker automatisk.
Bliver du ansat i en børnehave eller en vuggestue, bliver dagplejemor eller andet, skal du på førstehjælpskursus.
Jeg kan slet ikke forstå, at det ikke er et lovkrav, og derfor kan jeg selvfølgelig heller ikke forstå, at man kan være imod det her borgerforslag, som så tilsyneladende ikke koster særlig meget, hvis man tænker på, hvad man opnår med det.
I Alternativet tager vi altid barnets tarv og sætter det i første række, også før det kommunale selvstyre.
Jeg synes, det er et fuldstændig fair krav for forældre og for alle andre, at der selvfølgelig skal være ansatte i deres børns dagtilbud, som kan yde førstehjælp.
Det er et helt fair krav at have, og jeg forstår slet ikke, hvis det her ikke bliver indført i morgen.
Tak til forslagsstillerne.
Lea Wermelin (S), 2025-12-11:
Tak for det, og tak til Alternativet og Liberal Alliance for at sætte fokus på brugen af psykedeliske stoffers potentiale i et folkesundhedsperspektiv.
Jeg vil egentlig gerne starte med at slå fast, at i Socialdemokratiet er vi optaget af gode behandlingsmuligheder i vores sundhedsvæsen, og vi er også åbne over for det, der virker, og det vil jo også sige, som ministeren var inde på, hvor psykedeliske stoffer kan virke i sundhedsvæsenet.
Det kan også være patienter med angst eller depression.
Hvis de her stoffer kan være med til at hjælpe på en måde, som man ikke kan i dag med mere traditionelle produkter, så er der jo netop allerede en vej, for det er også afgørende, at det sker på en sundhedsfaglig baggrund, og at vi står vagt om patientsikkerheden.
Derfor har vi et omfattende system for, hvordan nye lægemidler skal godkendes, og det vil også gælde det, vi behandler her i dag.
Der er jo så allerede godkendt i hvert fald ét lægemiddel med psykiske stoffer.
Jeg så også selv for nylig, at Videnskab.dk skrev om, at der nu igangsættes et forsøg omkring mdma, som skal ske i Danmark, netop mod ptsd, og der er 6 mio. kr. til det forsøg.
Derfor er vi nok lidt usikre på i Socialdemokratiet, hvad det er, en arbejdsgruppe skal bidrage med, og det var jo også det, vi kunne høre debatten afspejle lige før.
For en arbejdsgruppe kan jo hverken udvikle eller godkende nye lægemidler.
De opgaver ligger andre steder, og vi skal selvfølgelig ikke have en arbejdsgruppe bare for arbejdsgruppen skyld.
Vi har også hørt om, at der allerede er godkendt en række kliniske forsøg, som i hvert fald er på vej.
Der sker jo rigtig meget på det her område, også i udlandet, når det kommer til at indsamle viden, forskning og at sætte gang i nye forsøg, og vi har også myndigheder, som giver de nødvendige godkendelser, når de vurderer, at betingelserne er opfyldte.
Det tyder jo på, at det nuværende system sådan set er åbent også for det, som forslagsstillerne peger på.
Frem for en arbejdsgruppe mener vi, at vi i stedet skal skabe gode rammer for forskningen inden for lifescience, som vi også har sat penge af til og lavet en strategi om for nylig.
Vi er helt med på, at vi skal udvikle ny medicin.
Vi skal styrke behandlingen.
Vi skal også have særlig fokus på mennesker med alvorlige psykiske lidelser, og vi har jo også lavet den her 10-årsplan for psykiatrien og afsat rigtig, rigtig mange penge til det.
Vi ønsker samtidig også at have stort fokus på patientsikkerheden og på at være sikre på, at lægemidlerne har den effekt, vi gerne vil have.
Så i Socialdemokratiet forstår vi godt intentionen med beslutningsforslaget, men vi støtter det ikke.
Karin Liltorp (ALT), 2025-12-11:
Tak til ordføreren for talen, og det er dejligt, at man også har læst opfordringen fra ptsd-ramte.
Men jeg tror, der er den samme misforståelse.
Vi ønsker jo netop ikke, at det skal godkendes som lægemiddel.
Jeg kan forstå på talen, at man ønsker, at medicinalindustrien skal overtage hele området og tjene penge på det.
Hvad hvis vi reelt bare siger, at selvfølgelig har du lov til at prøve en psilosybinsvamp, og du kan bare gå ud og plukke den?
Arbejdsgruppen skal netop kigge på, hvad de har gjort i Holland og Spanien, hvor man faktisk kan få lov at afprøve den her terapi, og hvor det ikke behøver at være afhængig af, at en psykiater har sagt, at man har en depression i grad 5, før du overhovedet kan få lov at prøve.
Og nej, det er ikke et klassisk lægemiddel; det er noget, der eksisterer og har været brugt i tusindvis af år.
Det er jo den vej, vi gerne vil gå.
Det kan jeg jo godt se ikke fremgår helt klart, men vi ønsker ikke, at det skal blive ny gren af psykiatrien.
Nu skal jeg ikke korrekse for meget, men myndighederne er i gang med at kigge på noget medicin udviklet af den farmaceutiske industri.
Myndighederne er ikke i gang med at kigge på, at en psilocybinsvamp, som vokser overalt i vores natur, og som vi i virkeligheden bare kan indtage, og som bruges i undergrundsmiljøet, er noget, der kan gøres lovligt, i forhold til at de her ptsd-ramte faktisk godt kan få lov at søge lindring den vej, og at der ikke er nogen grund til at kriminalisere deres ønske om at få det bedre.
Kan ordføreren ikke se, at det er en uheldig gruppe, vi kriminaliserer ved den tilgang, vi har i dag?
Per Larsen (KF), 2025-12-11:
Som sagt er det jo sådan, at myndighederne er i gang med det, og at der rent faktisk også er præparater, hvor man har mulighed for at blive dækket ind.
Jeg synes bare, at patientsikkerheden jo skal være på plads, og det er det, jeg bare appellerer til at man også har forståelse for.
Karin Liltorp (ALT), 2025-12-11:
Tak for den klare udmelding, og tak for ønsket om en beretning.
Jeg bliver igen nødt til at påpege, at vi jo ikke snakker om, at vi politisk skal gå ind og vurdere, hvilken medicin der virker.
Der er jeg fuldstændig tryg ved, at det gør myndighedene derude i dag allerede godt.
De gør det jo, uanset om det er lovligt eller ej, og vi har bare et ønske om at sige: Skal vi ikke sørge for, at vi ikke behøver at kriminalisere dem?
Kan ordføreren se et rationale i det?
Per Larsen (KF), 2025-12-11:
Tak for det, formand, og det er fuldstændig rigtigt.
Men gode kollega hr. Christoffer Aagaard Melson har veget pladsen, fordi jeg ret hurtigt skal til et møde i Finansudvalget.
I Det Konservative Folkeparti er vi ikke tilhænger af, at man politisk går ind og pålægger myndighederne en bestemt adfærd i forhold til medicin.
Vi er jo også bekendt med, at der rent faktisk hos myndighederne er sat et arbejde i gang, og det vil vi faktisk gerne vente på.
Derudover lægger vi selvfølgelig også altid vægt på, at tilgængelig medicin jo skal være sikkert at anvende, og at myndighederne kan stå på mål for det.
Så vi kommer ikke til at støtte forslaget, men vi kan måske være med på en form for en beretning i udvalget, hvis det kommer dertil.
Lea Wermelin (S), 2025-12-11:
Jeg synes nu alligevel, ordføreren igen går tilbage til at tale om en afkriminalisering.
Så kan man diskutere, hvor grænserne går, men det, som jeg tænker, vi forholder os til her og også i Sundhedsudvalget, er jo, hvilken effekt det har for dem, som af den ene eller den anden grund gerne vil afprøve det her, eller som tror, at det kan have en effekt.
Der har jeg i hvert fald også bidt mærke i henvendelsen fra de ptsd-ramte, og det er jo ikke kun i forhold til psilocybinsvampe; nu er der jo så det her forskning i forhold til mdma.
Så jeg tror ikke nødvendigvis, at vi som sundhedspolitikere skal være dem, der peger på, hvilken effekt hvad har, men netop sige, at der faktisk er et arbejde i gang her.
Karin Liltorp (ALT), 2025-12-11:
Det handler ikke om en afkriminalisering af alle stoffer, og det er også derfor, der er specielt fokus på psilocybin, som er blevet brugt gennem tusindvis af år.
Nu snakker vi om patientsikkerhed, og der kan jeg ikke undgå at bemærke, at der er 3.000 om året i Danmark, der dør af alkohol, og der har vi jo sådan fuldstændig lempelige regler; der er vi blevet enige om, det må man gerne drikke.
Psilocybin er noget af det, der viser sig at være allermindst skadeligt.
Man bliver ikke afhængig, og der er ingen fysiske symptomer.
Det eneste, der potentielt kan være farligt, er, hvis man gør det uovervåget, for det er der, vi har set nogle tragiske, tragiske eksempler på, at folk troede, de kunne flyve.
Det er derfor, vi foreslår, at man skal gøre det i en gruppe, hvor der er en, der overvåger en, så det ikke bliver farligt.
Hvad tænker ordføreren om det?
Lea Wermelin (S), 2025-12-11:
Det er fint at få det præciseret.
Men der er vel ikke nogen her, der siger, at det er, fordi der er nogle, der så skal tjene mange penge.
Der bliver peget på bl.a. dem, der har ptsd, og det var også derfor, jeg nævnte det her forsøg, som der lige nu er blevet givet penge til.
Aalborg Universitetshospital har været ude med det og er jo i gang med at undersøge præcis det, der bliver efterspurgt her, nemlig i forhold til psilosybinsvampe.
Så der er jo noget i gang her.
Det, jeg lidt hører ordføreren sige, er en generel afkriminalisering af alle stoffer, og det er nok heller ikke lige den debat, som vi i Socialdemokratiet har forberedt os på i dag.
For det, der jo egentlig står i forslaget, handler om en arbejdsgruppe inden for sundhedsområdet, og det er så det, som vi har forholdt os til.
Lotte Rod (RV), 2025-12-11:
Tak for det, formand.
Også fra mig skal der lyde tusind tak til forslagsstillerne.
Jeg har den dybeste respekt for, at man har overskuddet til at kæmpe for andre.
Det synes jeg vi er mange der kunne lære noget af.
Vi mener helt grundlæggende i Radikale Venstre, at vi som forældre kan have en forventning om, at nogle i vores institutioner, på vores skoler og i vores fritidsordninger kan førstehjælp.
Vi har diskuteret lidt frem og tilbage i gruppen, om det er et krav, vi kan stille til hver enkelt medarbejder, eller om det er noget, vi skal stille til institutionen.
Vi har det lidt som Liberal Alliance.
Vi har nogle ret dårlige erfaringer med, at vi tror, at vi laver nogle lovgivninger, som vi tænker giver god mening, og så ender det med, at der bliver alle mulige skemaer, der skal krydses af, og alle mulige regler for alt muligt, som så ikke kan lade sig gøre.
Derfor håber jeg, at vi i den videre diskussion kan finde en måde, hvor det kan komme til at give mening.
Jeg var selv på førstehjælpskursus, dengang jeg arbejdede i en vuggestue, og lærte jo nogle ting der, som jeg ikke vidste i forvejen.
Jeg er enig i det, som SF's ordfører også slår på, altså det her med, at det jo er dobbelt: Det er både en tryghed hos forældrene, men det er jo også rart for personalet at vide, at man kan de her ting.
Det er en vigtig del af at have en tryghed i sit job.
Vi har i Radikale Venstre et økonomisk princip om, at vi kun stemmer for forslag, som vi faktisk har finansieret.
Det burde jo være et princip, som alle partier har.
Derfor kan jeg ikke stå her i dag og sige ja til forslaget, som det ligger.
Vi har selv lavet det store »Børneløftet«, som indeholder 3 mia. kr. til, at der kan være små børnegrupper hele den med 75 pct. uddannede pædagoger.
Det er vores førsteprioritet.
Men jeg er lidt ærgerlig over, at det lyder, som om regeringen i deres beretning ligesom bare hælder det lidt ned ad brættet og der ikke rigtig sker mere.
Jeg synes, vi i respekt for forslagsstillerne skulle prøve at se, om vi ikke i fællesskab kunne blive lidt klogere på, hvor stort problemet egentlig er, og se, om der er noget, vi burde følge op på her.
Så det vil være min anbefaling: at det ikke bare slutter her, men at vi arbejder videre med det.
Samira Nawa (RV), 2025-12-11:
Vi kan blive ved med at botanisere og botanisere i det, og nu er der gået 5 år, og jeg vil gentage, at der set med vores øjne er foretaget grundige undersøgelser både af forløb og omkring instrukser i forhold til aflivning af mink, men der er også virkelig grundigt fra flere steder forsøgt genskabt de her meget omtalte sms'er.
Vi har været grundigt igennem.