runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2022-09-08:
Tak for talen.
Der har de sidste par dage været en del diskussion om tal, og hvordan de skal forstås osv.
Og derfor er jeg bare nysgerrig efter at høre, hvad Socialdemokratiets politik er for den fremskrivning, som vi fik fra Finansministeriet.
Der var der jo tale om 11.000 færre, hvis man fremskrev, efter hvordan man ellers har gjort det.
Og der synes jeg, det er afgørende lige foran et valg, at vi ved, hvad de forskellige partier står for.
Så hvad betyder Socialdemokratiets politik egentlig, i forhold til hvor mange pædagoger, sygeplejersker, lærere osv. der er derude?
Benny Engelbrecht (S), 2022-09-08:
Tak for spørgsmålet.
Det er rigtigt, at hvis man regner beregningsteknisk, vil det konservative forslag føre til i omegnen af 40.000 færre offentligt ansatte i 2030.
Jeg hæfter mig også ved, at hvis der er noget, vi bliver kritiseret for, er det faktisk, at der er kommet flere offentligt ansatte over de forgangne 3 år.
Det må jo så være et ansvar, som SF's ordfører og jeg tager på os i fællesskab.
Det gør jeg gerne.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2022-09-08:
Ja, den kritik kommer i hvert fald ikke fra os, og det ved ordføreren også godt.
For det har jo været afgørende for os at sikre nogle flere velfærdsmedarbejdere, specielt flere pædagoger til vores børn.
Så bare for at skære det helt klart ud: Vil ordføreren bekræfte, at med Socialdemokratiet ved roret i regeringen betyder den politik, der bliver ført, ikke færre offentligt ansatte, hverken hvis man tænker på det som – hvad skal man sige – naturlig afgang eller direkte fyringer?
Benny Engelbrecht (S), 2022-09-08:
Det korte svar er egentlig ja.
Altså, vi kommer til at skulle holde hånden under velfærden – som minimum følge det demografiske træk.
Vi skal sørge for, at vi kan løse den grønne udfordring, CO 2 -målene skal vi nå i mål med, og så skal vi styrke dansk forsvar.
Vi vil derudover kunne have et behov for at lave yderligere prioriteringer, og til det er vi selvfølgelig også nødt til at lave reformer, som jeg også med glæde kan konstatere SF har været med til at sikre i de forgangne år, ligesom SF også har været med til at lægge vægt på, at der f.eks. skal gode normeringer i daginstitutionerne.
Victoria Velasquez (EL), 2022-09-08:
Tak for det, og tak for talen.
I Enhedslisten blev vi jo glade for, at statsministeren var ude at åbne op for, at vi skal se på lønnen, når det kommer til de offentligt ansatte.
Så jeg vil gerne høre Socialdemokratiets overvejelser om kampen for ligeløn og at sikre ligeløn i fremtiden
Benny Engelbrecht (S), 2022-09-08:
Tak for spørgsmålet.
Det er rigtigt, at man jo selvfølgelig er nødt til at kigge på det som et samlet hele.
Vi skal selvfølgelig respektere den danske model, det giver sig selv.
Vi skal ikke ind at bestemme, hvad den enkelte medarbejder eller den enkelte medarbejdergruppe skal have i løn.
Men jeg synes, at det er det helt rigtige tidspunkt at tage den debat på, som statsministeren har åbnet for, altså det at kigge på velfærdssektoren generelt og også anerkende de udfordringer, der er.
Det er jo ikke sådan, at vi synes, at det spørgsmål, der har været rejst fra f.eks. Venstres side, om at få lidt flere til at gå fra deltid til fuldtid, er en dårlig diskussion at tage.
Der er masser af diskussioner, som vi bør tage i den sammenhæng, men selvfølgelig skal vi også kigge realistisk på det og også, når det kommer til stykket, tage den konkrete lønforhandling mellem arbejdsgiver og arbejdstager.
Det er klart, at det skal vi ikke kigge på her fra Folketingets side.
Det er et spørgsmål for arbejdsmarkedets parter.
Men rammevilkårene kan vi godt diskutere.
Troels Lund Poulsen (V), 2022-09-08:
Men man kan måske sige, at det er lidt lige meget, hvilket svar jeg måtte give hr. Søren Egge Rasmussen, for han proklamerer jo allerede, at det ikke er sikkert, at han får nogen svar.
Nej, hr. Søren Egge Rasmussen får det svar, som jeg synes giver mening at give.
Jeg ser ikke en vej frem, som betyder, at man skal halvere husdyrproduktionen i Danmark.
Jeg synes ikke, at det på nogen måde hverken er godt for miljøet eller for det danske samfund.
Men derudover synes jeg da også, at det er vigtigt at understrege, at dansk landbrug ligesom andre sektorer også skal bidrage til, at CO 2- udledningen falder.
Det siger sig selv.
Det skal landbruget.
Pernille Vermund (NB), 2022-09-08:
Tak for det.
Det var med en meget stor glæde, at jeg for nylig læste, at Venstre havde rykket sig i forhold til jobcentrene – jobcentre, som pisker og plager syge og nedslidte rundt i systemet, jobcentre, som koster 13 mia. kr. om året, op mod 5 mia. kr. alene i administration, omkring 12.000 ansatte, som med et kunne frigives til gode, produktive jobs i det private, hvor der i den grad er brug for det.
Så at Venstre vil nedlægge jobcentrene i deres nuværende form, er en kæmpe glæde, og jeg vil bare spørge ordføreren, om ordføreren sammen med Nye Borgerlige og forhåbentlig de øvrige borgerlige partier, der bakker op om det, vil kæmpe for, at et borgerligt flertal, som vi forhåbentlig får lige om lidt, bliver det flertal, der nedlægger jobcentrene, så vi ikke længere skal bruge vanvittig mange penge på noget, som i den grad er umyndiggørende og umenneskeligt for de mennesker, det her går ud over.
Andreas Steenberg (RV), 2022-09-08:
Ja, jeg vil starte med at sige, at jeg jo synes, det er godt, at Det Konservative Folkeparti kommer med reformer.
Men jeg bliver lidt bekymret over to ting i den plan.
Den ene er det totale fravær af en klimaplan.
Med de udfordringer, vi står over for og står med, synes jeg, det er imponerende, at man kan lave en 2030-plan, hvor der ikke er noget som helst klima.
Jeg kunne forstå, at det kunne komme under øvrige initiativer, og for os er det lidt vigtigere end at være »øvrigt«.
Den anden er, at jeg forstår, at man jo selvfølgelig vil have flere ansatte i forsvaret – det er vi jo alle sammen stort set enige om her i Folketinget på grund af den situation, der er – der skal sikkert også flere mennesker i politi- og fængselsvæsen, og så skal der flere mennesker i ældreplejen.
Og når man så vil spare ret mange penge, må det jo være på børn, unge og uddannelse.
Det vil være at save i den gren, vi sidder på, for det er jo det, vi skal leve af – og som jeg var inde på i min tale med hensyn til den mistrivsel, der er, og de mange, der simpelt hen ikke har lært nok, så mener jeg, det vil være at skade fremtiden.
Benny Engelbrecht (S), 2022-09-08:
Og det har faktisk været ret uklart for mig, om de besparelsesinitiativer, som De Konservative har lagt op til, skal lægges oven i det, der findes allerede – for der er jo rigtig mange effektiviseringer – eller om det faktisk er indregnet.
Ser det ikke også uklart ud?
Andreas Steenberg (RV), 2022-09-08:
Jeg synes, det er vigtigt at huske på, at vi de sidste to årtier jo har lavet sådan nogle grønthøsterbesparelser årligt i sundhedsvæsenet, i ganske mange år.
Det samme gjorde man under hr. Lars Løkke Rasmussens seneste regering på hele uddannelsessektoren.
Det bekymrer mig, for så tror jeg, at nogle af dem, der har penge, bare køber det ved siden af, og så har vi et helt andet samfund.
Kim Valentin (V), 2022-09-08:
Tak for det, og tak for ordførertalen.
Jeg lytter altid meget efter, når De Radikale kommer med deres tale.
Nu hører vi så lige i svaret til Socialdemokratiet, at ordføreren siger, at der mangler noget, og så kunne jeg jo ikke lade være med at kigge i finanslovsforslaget, og hvis man så ser, hvor lidt der er af opfølgning på klimamålene for 2025, hørte jeg i og for sig ikke en kritik af det i ordførerens tale.
Det vil jeg gerne give mulighed for nu.
Andreas Steenberg (RV), 2022-09-08:
Der vil jeg gerne rose både regeringen, Venstre og Det Konservative Folkeparti, for lige før sommeren lavede vi en stor klimafond, som jeg faktisk nævnte i min tale, og den ligger der jo.
Vi har også det såkaldte nationale kompromis, som både Venstre og Radikale Venstre er med i, hvor der er en vision om og også nogle penge til at blive uafhængig af russisk gas.
Så jeg mener sagtens, at man på bagkant af det, vi har lavet, kan lave nogle grønne initiativer.
Det, der er allervigtigst, og det er sådan den væsentligste kritik af den her regerings økonomiske politik, er, at der mangler mennesker, også til at lave klimaforbedringer.
Det er jo der, at vi i dansk politik mangler en sammenhængende plan for også de næste 10 år at tilvejebringe alle de mennesker, der skal rejse skov, lave fjernvarme, sætte ladeanlæg op, samtidig med at der også skal være arbejdskraft til flere ældre og også i det private erhvervsliv.
Det, jeg sådan set synes er den store mangel inden for klimaområdet, er, at der ikke er lavet nogle reformer.
Kim Valentin (V), 2022-09-08:
Det sidste, ordføreren sagde, er jeg meget enig i.
Det er også derfor, at jeg godt tror, at De Radikale ved, at når vi siger nogle ting i Venstre, er det faktisk også noget, vi gør.
Derfor vil jeg bede De Radikale og ordføreren om at huske på det, når de siger, at de er røde, men de er også blå, for det, man oplever, er, at De Radikale først er røde og så lidt blå.
Andreas Steenberg (RV), 2022-09-08:
Vi vil jo gerne prøve at lade være med at gøre dansk politik op i de her blokke, men prøve at se, om man kan lave et samarbejde om at være grønne, uanset hvad udgangspunktet så har været.
Jeg vil gerne anerkende det samarbejde, vi har haft med Venstre, især i det seneste halve år om at lave den her CO 2 -afgift og den grønne fond.
Det var noget Venstre var primus motor i helt tilbage for 2½ år siden, da vores partier gik ud og foreslog den her CO 2 -skat.
Det vil jeg gerne kvittere for.
Louise Schack Elholm (V), 2022-09-08:
Radikale har jo lavet en rigtig ambitiøs plan i forhold til at sikre, at der kommer flere hænder.
Men Radikale støtter samtidig en regering, der ikke rigtig har nogen forslag til at øge udbuddet af arbejdskraft.
Hvordan ser den radikale ordfører på regeringens finanslovsforslag, som jo ikke leverer noget som helst på arbejdskraft?
Andreas Steenberg (RV), 2022-09-08:
Jeg forstår, at regeringen kommer med en 2030-plan, hvor de i hvert fald signalerer at der kommer noget på det.
Men altså, det har været den store mangel i dansk politik siden 2015, at vi hverken i den ene eller den anden side af salen har kunnet danne et flertal om at få lavet tilstrækkeligt med reformer.
Det var første gang her i januar, at vi fik lavet reformer, der tilvejebragte noget arbejdskraft, og så fik vi lavet den her aftale, også sammen med Venstre, om international rekruttering i sommer.
Men der mangler meget mere.
Det var egentlig også det, jeg var inde på i min ordførertale, nemlig at hvis vi skal løse alle de udfordringer, vi står over for, med flere ældre, med klima, med børn og unges mistrivsel og med et forsvar, der også skal have mere arbejdskraft, så er vi nødt til at komme i gang med de reformer, og det er i øvrigt, uanset hvad valget munder ud i og hvem der bliver statsminister.
Louise Schack Elholm (V), 2022-09-08:
Jeg er fuldstændig enig i, at det er et behov, vi har brug for at løse.
Og der tror jeg, at Venstre og Radikale sagtens kunne finde nogle ting, vi kunne se på.
Oplever ordføreren, at regeringen har leveret på det ønske og den aftale, man havde, i forhold til at sikre, at man også havde noget arbejdskraft?
Andreas Steenberg (RV), 2022-09-08:
Ja, vi lavede en aftale i januar, der tilvejebragte 12.000 mennesker i økonomien, og det var den aftale, vi havde.
Men det er jo ikke nok, og derfor skal vi jo videre, hvis vi skal sikre vores fremtid.
Så vi skal sørge for, at de børn og unge får et bedre liv, end de har lige nu, hvis vi skal sørge for, at alle de her ekstra ældre kan få sygehusbehandling.
Og hvis vi skal gøre noget ved klimaet og erhvervslivet også skal være i vækst, skal der ske meget mere, og jeg tror, at fru Louise Schack Elholm har ret i, at vores to partier sagtens kunne lave nogle aftaler om det.
Problemet er, at det ikke summer op til 90 mandater, og det er nok det, der er begge vores partiers udfordring, og det må vi se på efter valget.
Anders Kronborg (S), 2022-09-08:
Tusind tak for, synes jeg, en god tale, og også tak for det svar, som ordføreren giver min kollega hr. Benny Engelbrecht her i salen.
Jeg er meget optaget af det svar, som ordføreren giver, ikke mindst i forhold til det grønne og de mangler, som ordføreren ser i den konservative skatteplan.
Et er jo selvfølgelig de mangler, der kan ligge i en konkret plan, noget andet er, hvad der siges for tiden.
Jeg er helt overbevist om, at ordføreren ligesom mig selv så partilederdebatten den anden aften.
Der kunne jeg godt tænke mig at dvæle lidt ved den.
For der synes jeg jo i virkeligheden, at når man ser partilederdebatten og hører, hvad Det Konservative Folkeparti siger, kunne jeg godt tænke mig at spørge ordføreren, om ordføreren føler sig betrygget i, at vi efter et valg, hvor flertallet skifter, kan have samme grønne ambitioner med en konservativ statsminister ved roret.
Andreas Steenberg (RV), 2022-09-08:
Nu var det jo desværre en statsministerkandidatdebat og ikke en partilederdebat, så der var jo kun tre partier, der var repræsenteret.
Jeg synes ikke, der var nogen af dem, der var særlig imponerende på klimaområdet.
Det synes jeg heller ikke at man har været i den her periode.
Vi har lavet nogle gode aftaler, og der har jo både Konservative og Venstre været med i f.eks. aftalen i sommer, og det har Socialdemokratiet også.
Vi tror, at det er i midten af dansk politik, at også klimaområdet skal drives frem, for vores oplevelse er, at hvis de her tre statsministerkandidatpartier går sammen, tør man mere og tør komme mere i bund.
Så det er vores vision.
Vi vil gerne have det her brede samarbejde, fordi vi også tror, det er det, der får klimaområdet længst frem.
For hvis erhvervslivet, borgerne og alle andre skal agere og ændre deres adfærd, skal de vide, at det holder hen over valg.
Derfor er brede aftaler utrolig vigtige.
Og de ting, der er lavet, og som har drevet klimaområdet frem de sidste mange årtier, er brede aftaler, og det er det, vi vil prøve om vi kan være primus motor i at få mere af.
Anders Kronborg (S), 2022-09-08:
Jeg tror bare, jeg vil kvittere for svaret fra ordføreren.
Jeg synes, at de brede aftaler har den her regering, der sidder ved roret nu, jo også bevist den kan indgå, både landbrugsaftaler og en lang række andre klimaaftaler.
Så jeg vil bare sige tak for svaret.
Benny Engelbrecht (S), 2022-09-08:
Tak, formand.
Jeg kunne egentlig godt tænke mig bare lige at få den radikale ordfører til indledningsvis at forholde sig til den konservative plan, som vi jo har vendt lidt et par gange.
Den er jo ret ukonkret, når det handler om besparelser i den offentlige sektor, men vi kan forstå, i hvert fald i den offentlige debat, at De Konservative ønsker at friholde nogle dele af den offentlige sektor for besparelser.
Men i det tilfælde – og man fortsat har en plan om at spare 0,4 pct. – er det så ikke en rimelig antagelse, at man skal finde de besparelser andre steder?
Og er det sådan, at ordføreren måske har nogle områder, hvor man kan være særlig bekymret for, at de besparelser rammer?
Pause Pause (Pause), 2022-09-08:
Mødet er udsat.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2022-09-08:
Nu sagde ordføreren lige før, at SF var det eneste parti, der ligesom havde finansieret sit ligelønsinitiativ.
Enhedslisten har også et udspil, som siger, at der skal være en ligeløns- og lavtlønspulje på 5 mia. kr.
Det, jeg gerne vil ind på, er det med den overnaturlige beskatning, som vi jo nok i et vist omfang har samme tilgang til.
Det synes jeg lyder ekstremt lavt, når vi er inde at kigge på overnaturlige profitter.
Er der andre elementer end lige det med skibstransporten, som ordføreren kan se vi skal have særligt fokus på omkring de overnaturlige profitter?
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2022-09-08:
Allerførst vil jeg sige: Jeg beklager meget.
Selvfølgelig har Enhedslisten også finansieret en ligelønspulje.
Det vidste jeg godt.
Jeg havde glemt det et øjeblik.
Det beklager jeg.
Jamen det er meget lavt.
Hvis det ser ud til, at resultatet fra 2022 bliver det, man forventer, er det rigtigt, at så bliver det godt og vel 4 pct. i skat, som også var det, der blev betalt for 2021.
Og det er jo egentlig helt vildt, at vi har en virksomhed, som tjener så mange, mange gange mere end f.eks. Novo Nordisk, som betaler en helt almindelig selskabsskat.
Altså, det er jo ret vildt.
Når det er så lav en procentsats, er det simpelt hen et forsøg på at se, om vi kunne få flere partier end Enhedslisten og SF med.
Så det er ren pragmatisme.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2022-09-08:
Ja, så pragmatisk er Enhedslisten ikke.
For spørgsmålet fra Nye Borgerlige lød ikke på vindmøllebranchen, men at der jo sådan set også kunne være selskaber, som har vindmøller og solceller, som oplever en meget stor fortjeneste, selv om de ikke har øgede driftsudgifter.
Jeg kunne godt tænke mig at høre, om ordføreren er enig i det, at der ikke er noget helligt i at beskatte et selskab, som har enormt mange vindmøller, og som tjener ekstra på det lige i øjeblikket.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2022-09-08:
Jeg beklager, hvis jeg ikke var præcis før i mit svar.
Men vores tilgang til overnormale profitter er den samme, uanset hvor de findes henne, og det er jo rigtigt, at der er virksomheder, som ejer, administrerer og håndterer vindmøller, og hvor nogle altså så bare er kapitalejere og bare ejer den energi, som der lige nu bliver tjent så utrolig mange penge på.
Derfor synes jeg jo også, at det er så vigtigt, at vi får en fælles europæisk aftale om at sætte nogle prislofter ind i den her tid, hvor der bliver tjent så styrtende med penge på energi, og hvor det samtidig har sådan nogle forfærdelige konsekvenser for folk, specielt de mennesker, der ikke har høje indkomster.
Louise Schack Elholm (V), 2022-09-08:
I den her regerings tid er ni ud af ti indkomstgrupper blevet fattigere af den førte politik, og regeringen har ikke formået at mindske uligheden, hvad den ellers var gået til valg på.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2022-09-08:
Jeg skal nok svare konkret på spørgsmålet, men jeg vil sige, at jeg, da vi senest fjernede kontanthjælpsloftet, hvad der løftede tusindvis af børn ud af fattigdom, ikke så Venstres omsorg for dem, der har mindst i det her samfund.
Og jeg hørte også Venstres finansordfører, hr. Troels Lund Poulsen, tidligere sige, at det da i hvert fald blev lavet om, hvis Venstre fik magt, som de har agt.
Der er titusindvis af børn i det her land, der vokser op i fattigdom.
Vi fik trukket nogle af dem ud med den aftale omkring det, og det vil jeg gerne sige regeringen tak for.
Vi havde gerne set, at vi var gået videre end det, men det var et enkeltstående godt skridt fremad, specielt i forhold til at børn ikke skal vokse op i fattigdom.
I forhold til det, som fru Louise Schack Elholm spørger om, er det jo i høj grad cigaretafgiften, som boner ud, når man kigger på det.
Vi havde i SF gerne set, at vi gjorde det, samtidig med at vi lavede nogle mere lighedsskabende initiativer.
For vi synes også, at det er en god idé at hæve cigaretafgiften, som vi gjorde.
Louise Schack Elholm (V), 2022-09-08:
Jamen der formåede fru Lisbeth Bech-Nielsen stadig ikke at svare på mit spørgsmål.
For jeg spurgte, hvordan SF har det med at støtte en regering, hvor ni ud af ti indkomstgrupper er blevet fattigere, og det svarede ordføreren ikke på.
Så det ville jeg sådan set gerne have at ordføreren svarede på.
For én ting er, at man sviner os ovre i blå blok til, og SF kunne jo aldrig finde på at støtte blå blok, men man støtter stadig væk en regering, hvor dog ni ud af ti indkomstgrupper bliver fattigere, og uligheden er ikke mindsket.
Så hvor langt er man kommet med de mål, man havde, da man valgte at støtte en rød regering?
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2022-09-08:
Man er i hvert fald ikke kommet i mål med det, som stod i vores forståelsespapir, om, at uligheden skulle mindskes, og det tror jeg ikke der er nogen der vil anklage mig eller mine kolleger i SF for ikke at have råbt op om igen og igen.
Det er meget, meget vigtigt for os.
Men jeg synes simpelt hen, at fru Louise Schack Elholm strammer garnet her.
Altså, vi har på 3 år været igennem noget, som man normalt ville betegne som hundredeårskriser – coronakrise, inflationskrise osv. – og vi har i forbindelse med dem holdt hånden under erhvervslivet og under borgerne, og vi har været et af de lande i verden, hvor økonomien er kommet mest helskindet igennem de her kriser.
Så jeg synes virkelig, det er at stramme den lidt for meget.
Ole Birk Olesen (LA), 2022-09-08:
Tak for det.
Det er jo godt at være ansvarlig.
Det er ikke så godt, hvis man bare siger, at man er ansvarlig, men ikke er det i virkeligheden.
Og den regering, som Radikale Venstre støtter, har valgt at komme med et finanslovsforslag her i disse inflationsår, som har det, man kalder en positiv finanseffekt.
Det vil sige, at der skubbes på for en øget ophedning af dansk økonomi.
Det her er målt i forhold til udgangsåret 2019, og så vil finansloven for 2023 have en positiv finanseffekt på 0,9.
For ligesom at skjule det siger finansministeren hele tiden stram, stram, stram, altså som om han var en eller anden papegøje, der havde lært et ord, som papegøjen ikke forstår meningen med.
For finansloven er jo ikke stram.
Hvordan har Radikale Venstre det med at støtte en regering, som siger, at finansloven er stram, når den ikke er det?
Andreas Steenberg (RV), 2022-09-08:
Økonomisk politik er en af grundene til, at vi vil have det her valg og have en anden kurs, men jeg synes nu, at hr. Ole Birk Olesens kritik her lige rammer lidt forbi; i hvert fald skal vi have nogle nuancer med.
For det er jo rigtigt nok, at den såkaldte finanseffekt er negativ, og det er jo så i forhold til sidste år.
Så vælger hr. Ole Birk Olesen at regne nogle flere år tilbage, og det er jo rigtigt, at vi f.eks. indførte minimumsnormeringer, som selvfølgelig kostede nogle penge, og det har vi ikke tænkt os at lave om på.
Men det, jeg synes vores to partier hellere skulle have en diskussion af – for der er vi jo faktisk enige – er om noget af det, jeg sagde om iværksætteri, men også om nogle af de her reformer, der skal tilvejebringe arbejdskraft.
Og derfor håber jeg også, at Liberal Alliance kan være med i det brede samarbejde, som jeg og vi taler om, for Liberal Alliance er jo et af de partier, der meget tidligt i den her valgperiode turde foreslå reformer, også før de to borgerlige statsministerkandidater gjorde det.
Så lad os prøve at samles om det, for det tror jeg er vigtigt.
Og hvad angår den her finanslov isoleret set, så strammer den op.
Ole Birk Olesen (LA), 2022-09-08:
Altså, finansloven for 2022, som gælder for i år, rummer jo en række lånefinansierede udgifter, fordi samfundet i dele af året stadig var nedlukket på grund af corona.
Og derfor var finansloven for 2022 en løs finanslov – strammere end den for 2021, men stadig væk en løs finanslov.
Det her finanslovsforslag for 2023 er så lidt strammere end finansloven for 2022, men der er stadig væk tale om en løs finanslov og ikke en stram finanslov, der har en positiv finanseffekt.
Og hvad synes hr. Andreas Steenberg om, at regeringen kalder en løs finanslov for stram?
Andreas Steenberg (RV), 2022-09-08:
Jeg synes, det er godt, at den her finanslov er stram og har en negativ finanseffekt, hr. Ole Birk Olesen.
Der har så været tre andre finanslove, der ikke har haft det, især på grund af corona, og det har vi ikke tænkt os at lave om på.
Men at den her finanslov er stram, synes vi er ansvarligt, og det vil vi gerne rose.
Og så er det vigtigt at få sat reformerne i gang.
Det er jo ikke sikkert, at de kan nå at slå igennem næste år, men hvis vi kunne lave en stor aftale om at få lavet reformer over de næste 10 år, så ville det være rigtig vigtigt.
Det er der, for vi har brug for den arbejdskraft.
Så hvis man kommer fra et ikke-EU-land – inden for EU er der jo som bekendt fri bevægelighed for arbejdskraft – og det er på overenskomstmæssige vilkår og til det beløb, som vi har aftalt, kan man komme til landet og bidrage.
Og hvis man mister arbejdet eller begår kriminalitet, ryger man ud igen.