Torsten Gejl (ALT), 2023-06-01:
Tak, formand.
Ja, hvem ved, hvad der sker i hovedet på en hest?
Uanset hvad synes jeg, det er en god debat, vi har haft, ikke mindst fordi der faktisk er kommet nogle nye ting frem, som jeg i hvert fald ikke vidste.
Én ting, der har været nyt for mig, er, at der åbenbart har været en indberetning fra Miljøministeriet omkring Danmarks bidrag til målene fra EU's biodiversitetsstrategi, både vores nuværende bidrag og vores løfte om et kommende bidrag fra 2030.
Her har Danmark ifølge en stor grøn organisation indberettet, at vi kommer op på 15 pct. beskyttet natur på land og 0 pct. strengt beskyttet natur, både nu og frem mod 2030.
Jeg blev egentlig lidt beroliget af Moderaternes ordfører, da jeg fik at vide, at det var et øjebliksbillede.
For det første passer øjebliksbilledet ikke.
For vi har nogle promille vild natur, og det er ikke, fordi vi skal blære os af det, men jeg synes, det er Miljøministeriets pligt at finde ud af og kortlægge, hvor meget vi egentlig har.
For det andet kan det jo ikke passe, at vi skriver, at vi frem mod 2030 regner med at have 0 pct., og det vil jeg meget gerne høre ministeren forklare på et tidspunkt.
For vi har lavet 15 naturnationalparker, og vi har jo masser på tegnebrættet, men vi er bare nødt til at sige til hinanden, at vi har et mål, i stedet for at vi laver alt det her, og at målet så er nul.
En anden ting, som er blevet blotlagt her i debatten, er, at årsagen til, at arbejdet med de 15 naturnationalparker åbenbart er gået fuldstændig i stå, er, at to af de 15 parker er blevet påklaget, og der kan jeg simpelt hen ikke forstå, hvorfor det skal sætte alting i stå.
Altså, der må vel være ting, man kan arbejde videre med.
Det kan da ikke være sådan, at det er fuldstændig uforudset, at borgere, som har ret til at klage, klager, og at vi så selvfølgelig er nødt til at vise, at vi gør det rigtigt, og så komme videre.
Man burde da have forudset det i stedet for nu bare at stå og sige, at man sidder på sine hænder, og at man ikke kan gøre noget som helst med nogen som helst parker af nogen art.
Så er vores tro på, at det her lykkes, da godt nok blevet rigtig ringe, altså på grund af to klager.
Så vi synes i Alternativet, at man skal komme videre, og at man også er nødt til at have modet til at sætte nogle billeder på tallene.
For det at komme op på 10 pct. strengt beskyttet natur svarer måske til, at vi skal lave 100 naturnationalparker mere, afhængigt af hvor store de bliver.
Så der er et kæmpestort arbejde foran os, og der har været et dejligt tempo i den sidste periode, hvor vi lavede det her, syede det sammen, udpegede det og havde lange, lange diskussioner i Miljøministeriet, og vi har mildest talt travlt.
For tiden er en faktor, i og med at vi skal leve op til nogle krav i 2030.
Så lad os se at komme i gang.
Det sidste, jeg vil sige, er, at det nu i dag også handler om EU, og at EU's mål jo er 30 pct. beskyttet natur i EU-landene og derudaf 10 pct. strengt beskyttet natur, og de mål har regeringen jo, som jeg ser det, umiddelbart ikke været så begejstret for at tilslutte sig.
Derimod lader det til, at hensynet til landbruget, fiskeriet og olieindustrien ligesom er med til at sætte en stopper for vores grønne fremskridt, eller at anlæggelsen af vindmølleparker bliver holdt op mod en naturudvikling.
Der er det jo sådan, at EU for nylig har sagt til os, at vi, hvis vi lever op til deres strategi om biodiversitet, kommer til at tjene 23,6 mia. kr. på det.
Det kommer fra Kommissionen, og Københavns Universitet har udregnet, at den dalende biodiversitet koster os 100 mia. kr. om året.
Så er det ikke synd, at vi arbejder så kortsigtet for at beskytte nogle enkelte interesser, som i længden vil have en kæmpefordel af det her?
Så er det ikke ærgerligt, at vi her sætter foden ned og ligesom tvivler på, at det her er muligt?
Altså, jeg medgiver, at regeringen er gået i stå i forhold til naturen, klimaet og det grønne; det er i hvert fald det, som vores ordførere stort set hele vejen rundt siger.
Men at tjene milliarder plejer man da nok at ville.
Så ikke mindst derfor, og fordi det er en forudsætning, synes jeg da, vi skulle se at komme i gang med at leve op til EU's mål i stedet for at modarbejde det, formand.