Peder Hvelplund (EL), 2025-02-21:
Tak for det, formand.
Jeg vil gerne starte med at tilkendegive, at vi i Enhedslisten kommer til at støtte lovforslaget om at permanentgøre forsøgsordningen.
Vi har været med til at etablere forsøgsordningen tilbage i, jeg tror, det var i 2018, vi lavede den første forsøgsordning eller den trådte i kraft, og så er den blevet genbekræftet en gang siden, og nu står vi så over for en reel permanentgørelse.
Jeg kan godt sådan nogle gange ærgre mig lidt over, at vi ikke er kommet længere, for den debat, vi har i dag om permanentgørelse, minder jo meget om den debat, vi havde i forbindelse med etableringen af forsøgsordningen.
Håbet dengang var jo, at man netop gennem forsøgsordningen både kunne tilvejebringe noget viden og noget erfaring, men at man også kunne sikre en bedre evidens, så der kunne være en større sikkerhed blandt læger og andre sundhedsfaglige i forhold til brugen af medicinsk cannabis.
Der må vi bare konstatere – og det kan vi også tydeligt både se på de høringssvar, vi har fået, og høre på debatten her i dag – at der er vi ikke kommet endnu.
Jeg synes bare også, det er vigtigt at nuancere debatten, for når jeg hører debatten her i salen i dag, kommer det lidt til at lyde, som om det er sådan en enig front blandt læger, som tager afstand fra brugen af medicinsk cannabis.
Der mener jeg bare vi må konstatere, at sådan er det ikke.
Der er jo læger, der udskriver medicinsk cannabis; der er faktisk mange læger, der gør det, også til de patientergrupper, som i dag har adgang til brugen af det.
Og vi kan jo i hvert fald konstatere, at rigtig mange patienter har en oplevet positiv effekt af det.
Jeg er helt med på, at vi skal fortsætte med at tilvejebringe mere viden, mere evidens i forhold til brugen af det.
Men jeg synes også, det vil være svært at underkende den effekt, så mange patientgrupper melder tilbage at de har af det, og når der også fortsat er læger, der udskriver recepter på medicinsk cannabis, fordi patienterne har gavn af det.
Jeg er sådan set enig i, at vi skal være meget forsigtige med herindefra Folketingets side at begynde at udstikke nye retningslinjer for, hvad der kan bruges.
Jeg mener, at det her er et af de tilfælde, hvor vi kan gøre det, fordi vi trods alt står på et rimelig solidt grundlag.
Nu hørte jeg, at hr. Stinus Lindgreen tidligere spurgte, om det sådan var en praksis, vi skulle udvide.
Det mener jeg sådan set heller ikke det er, men i den tid, jeg har været herinde som sundhedsordfører, kan jeg huske at vi har gjort det her med medicinsk cannabis, og vi har gjort det i forhold til behandlingen af ME-patienter med vedtagelsen af V 82, som et enigt Folketing stod bag, og hvor der også efter min opfattelse i dag er et solidt fagligt belæg for, at det, vi gjorde dengang, faktisk var helt rigtigt.
Og så gjorde vi det, dengang vi fjernede forbuddet for fysioterapeuter mod at lave manipulationer på rygsøjlen.
Det var også imod Sundhedsstyrelsens anbefalinger og imod mange af de lægefaglige.
Det har ikke desto mindre vist sig efterfølgende at være rigtige beslutninger.
Så jeg synes, det er noget, vi skal udvise stor forsigtighed i forhold til, men det er jo ikke noget, vi fuldstændig kan afvise at vi kan gøre.
Jeg synes, at det her er et af de tilfælde, hvor vi kan gøre det.
Ud over det med den manglende evidens er der især to elementer, som jeg ærgrer mig over at vi ikke er kommet længere med i det her lovforslag.
Det ene er spørgsmålet om tilskuddet.
Derefter er der fuld egenbetaling.
Det betyder, at der er rigtig mange patienter, som bliver efterladt med en urimelig stor egenbetaling, hvor det faktisk bedre kan betale sig at gå ud på det sorte marked og købe det.
Det mener jeg er urimeligt.
Vi skal netop sikre, at man får kontrollerede præparater, som man gør i forbindelse med køb af medicinsk cannabis.
Så er der spørgsmålet om brugergruppen, hvor vi kan se, at der er nogle grupper, som i dag benytter sig af cannabis som et medicinsk præparat, men som ikke kan få det på recept som medicinsk cannabis.
Det er bl.a. patienter med fibromyalgi, patienter med epilepsi og gigtpatienter.
Jeg så egentlig gerne, at vi fik udvidet ordningen til at omfatte de patientgrupper også.
Men det er jo noget, vi så efterfølgende må arbejde med.
Derfor ærgrer det mig også, som jeg nævnte tidligere, at der ikke var afsat en større økonomisk ramme til det.
Hvis jeg skal pege på en ting mere, som jeg synes er lidt ærgerligt ved det her lovforslag, er det, at da vi indførte forsøgsordningen, gjorde vi det jo til en betingelse, at dyrkningen af den cannabis, der skulle bruges, skulle være økologisk.
Jeg har så kunnet forstå på ministeriet, at det har der været producenter der har slået sig i tøjret over for, og at der derfor bliver mulighed for at bruge sprøjtemidler.
Jeg synes jo, det her netop var et eksempel på, at når der er en ny industri, der skal dyrkes op, ja, så skal vi naturligvis sikre, at det foregår uden brug af sprøjtemidler.
Men med de også negative elementer, som jeg har nævnt her, er vi samlet set positive over for at videreføre ordningen eller permanentgøre den, men så også gerne, at vi på sigt kommer til at kunne udvide den.