runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Marie Bjerre (V), 2020-05-06:
Tak for det.
Det undrer mig, at ministeren mener, det er mest hensigtsmæssigt, at vi udbetaler støtte efter cvr-nummer.
Det er nu tredje onsdag i træk, vi står her i Folketingssalen, hvor jeg stiller ministeren spørgsmål om regeringens hjælpepakker i et forsvar for vores erhvervsliv, og det gør jeg også i dag.
Der er nemlig, som ministeren ganske rigtigt siger, nogle virksomheder, som er ekstra hårdt ramt, og nogle virksomheder, som ikke kan få dækket deres omkostninger.
Det er et rigtig stort problem for mange virksomheder, at minimumskravene for at få støtte i regeringens hjælpepakker bliver målt på cvr-nummer i stedet for på de enkelte afdelinger.
Situationen er faktisk ret alvorlig for mange virksomheder her i landet.
Ifølge analysen fra EjendomDanmark, som mit spørgsmål henviser til, er det faktisk op mod 3.500 butikker i Danmark, som ikke kan få fuld dækning.
Det er omkring 70 pct. af alle de butikker, der ligger i storcentrene rundtomkring.
Det synes jeg er et stort problem.
Det er ene og alene, fordi de er organiseret under ét cvr-nummer, og har man bare ét forretningssted uden for shoppingcenteret, får man altså ikke fuld dækning.
Det forstår jeg ikke at ministeren kan synes er tilfredsstillende.
Måske det hjælper med et konkret eksempel til at illustrere problemstillingen: Jørgen Højrup Jensen fra min egen valgkreds har to Kop & Kande-butikker.
Den ene butik ligger i Farsø, i Farsø Rådhuscenter, og den anden ligger i Aars, på hovedgaden.
Den i Farsø er tvangslukket, hvorimod den i Aars kan holde åbent.
Hvordan er det tilfredsstillende?
Det kunne jeg godt tænke mig at høre lidt nærmere om.
Simon Kollerup (S), 2020-05-06:
Det vigtigste først: Hjertelig tillykke med fødselsdagen til spørgeren.
Derudover vil jeg sige en stor tak for spørgsmålet, for der er ingen tvivl om, at dansk økonomi og mange danske virksomheder og lønmodtagere står i en dybt alvorlig situation som følge af covid-19.
Der vil være virksomheder, som er særlig hårdt ramt, fordi hele eller dele af virksomheden er lukket ned ved et påbud, ligesom der er andre virksomheder, der rammes hårdt af den generelle økonomiske usikkerhed.
En virksomheds fald i omsætning beregnes for det enkelte cvr-nummer, og det gælder, uanset om cvr-nummeret, dvs. virksomheden, omfatter en eller flere butikker.
Det betyder også, at beregningen af fald i omsætningen omfatter en virksomheds eventuelle webshops.
Ved at administrere ordningen via cvr-nummer sikrer vi netop, at der ses på virksomhedens samlede økonomi, når kompensationen skal beregnes.
Endelig må vi også bare være ærlige om, at kravet om cvr-nummer er et værn mod risikoen for, at nogle kan svindle og misbruge ordningen, i modsætning til f.eks. at bruge p-numre.
Et p-nummer er nemlig ikke underlagt de samme lovgivningsmæssige krav som cvr-numre som f.eks. årsregnskabsloven.
Derfor mener jeg, at det både er rimeligt og det mest hensigtsmæssige, at vi fortsat udbetaler kompensation på baggrund af cvr-numre.
Marie Bjerre (V), 2020-05-06:
Tak skal du have.
Mener ministeren, at det er tilfredsstillende, at kun 30 pct. af de butiksdrivende i storcentre i Danmark ifølge en analyse fra EjendomDanmark får fuld refusion, selv om deres butik er lukket ved påbud?
Simon Kollerup (S), 2020-05-06:
Men det er fuldstændig rigtigt, at virksomhederne, der er ramt på grund af corona, virkelig har brug for, at pengene kommer ud til dem.
Og der vil jeg gerne kvittere for, også over for ordførerens parti, at vi jo med åbne øjne valgte at sætte en slutspurt ind i forhold til straksudbetaling af lønkompensation og også har givet mulighed for at gøre det over for de små selvstændige erhvervsdrivende.
Det har medført udbetaling af et meget, meget højt beløb, 2,6 mia. kr. på 2 dage, oven i det, der i øvrigt allerede er udbetalt.
Og på den måde sikrer vi i fællesskab, at midlerne også kommer ud til virksomhederne hurtigt.
Lars Christian Lilleholt (V), 2020-05-06:
Tak for det.
Jeg synes, det burde kunne være muligt at indrette ordningerne i forhold til det, også med den efterkontrol, der jo bliver – det bliver jo ikke således, at folk bare får en blankocheck; de skal efterfølgende også kunne fremvise, at de rent faktisk har lidt de pågældende tab.
Og derfor er jeg noget forundret over, at det er det, der er det bærende argument, altså risikoen for svindel.
Vi ser jo en række virksomheder, som oplever, at de virkelig er trængte i forhold til likviditeten.
Og i relation til det, som den forrige spørger var inde på, vil jeg spørge, hvornår man kan forvente, at der kommer nogle penge ud til de her virksomheder.
Der er rigtig mange virksomheder, som virkelig er ramt i forhold til likviditeten, og hvor risikoen for fyringer er overhængende.
Simon Kollerup (S), 2020-05-06:
Jamen altså, det er ikke en anklage mod virksomheder, for der er jo rigtig, rigtig mange virksomheder, som virkelig bare har brug for hjælp, og som vi selvfølgelig skal strække os langt – og det gør vi også – for at hjælpe med det her.
Men jeg tager det selvfølgelig alvorligt, når Erhvervsstyrelsen og revisorerne siger, at de ikke kan kontrollere det, hvis åbner for øgede muligheder for kompensation for nedskrivning på varelagre ud over de muligheder, vi allerede har givet.
Og de mener, at det kan medføre markant øget mulighed for svindel.
Det er vi selvfølgelig nødt til at tage seriøst – det tror jeg både spørgeren og jeg deler med hinanden.
Hans Andersen (V), 2020-05-06:
Tak for det.
Mener ministeren, at regeringen har gjort tilstrækkeligt – og har handlet hurtigt nok – for at holde hånden under SAS og de mange arbejdspladser, selskabet beskæftiger bl.a. i og omkring Kastrup, når SAS den 28. april 2020 annoncerede, at de ville fyre 5.000 medarbejdere, herunder 1.700 alene i Danmark?
Joy Mogensen (S), 2020-05-06:
Jeg ser, at vi har et rigtig, rigtig ansvarligt foreningsliv, som netop er klar med et bud på, hvordan de kunne åbne ansvarligt op.
En del udendørs idrætsaktiviteter har netop i forlængelse af den her ansvarlighed siden den 20. april kunnet gå ind og tilpasse og justere deres anbefalinger efter dialog med sundhedsmyndighederne, sådan at det stadig væk er inden for sundhedsmyndighedernes anbefalinger og retningslinjer – og det er jeg rigtig, rigtig glad for.
Men der er jo forskel på retningslinjer og regler, og i den gældende bekendtgørelse på Sundheds- og Ældreministeriets område slås det fast, at det frem til og med den 10. maj er forbudt at afholde og deltage i indendørs og udendørs arrangementer, begivenheder, aktiviteter og lignende, hvor der er mere end ti personer til stede, samt at offentlige kultur- og fritidsinstitutioner skal holde deres lokaler lukket for offentligheden.
Så det er derfor, der er en række aktiviteter, som ikke kan finde sted, men som jeg er sikker på at spørgeren også er opmærksom på, så drøfter statsministeren og partilederne jo i øjeblikket en plan for genåbning af samfundet.
Og derfor har vi også på Kulturministeriets område inviteret hele foreningslivet og idrætslivet ind i nogle sektordialoger om, hvordan det er, man fysisk forholder sig, når man er til de her aktiviteter, sådan at partilederne kan få et bud på, hvordan de her aktører kunne åbne ansvarligt op, hvis de måtte blive en del af den første fase, anden fase, eller hvilken fase der måtte blive i genåbningen.
Det vigtigste er i virkeligheden for nuværende at kvittere både for spørgerens, men også for alle foreningernes input til, hvordan vi kan byde ansvarligt ind.
Og så er jeg sikker på, at spørgeren ligesom jeg selv også har en ivrig dialog internt i partiet om, hvordan vi foretager den her samlede samfundsvurdering, for det er jo et dilemma, at alle dele af samfundet, er jeg sikker på, har budt ind med ansvarlige planer, men at alle alligevel ikke kan åbne op på en gang, for så ville smitterisikoen blive for stor.
Pernille Bendixen (DF), 2020-05-06:
Mange tak.
Hvad er ministerens holdning til, at det frivillige foreningsliv, klubber og professionel idræt er klar til genåbning med alle Sundhedsstyrelsens anbefalinger, men at de fortsat ikke kan få lov at åbne op?
Joy Mogensen (S), 2020-05-06:
Jeg tror, det er rigtig vigtigt i den her tid, at vi, fordi der er nogle, som vælger at bryde reglerne, ikke tager det som en undskyldning for, at flere gør det.
Tværtimod skal vi netop få fulgt op på, at det må simpelt hen ikke ske.
Så synes jeg til gengæld, at det er en fuldstændig relevant pointe, som spørgeren bringer på bordet, og som jeg også har sørget for har indgået i den sektordialog, altså at man netop godt kan se en gradvis åbning af kirken for sig.
Og det har været med i dialogen, og det ser jeg frem til at partilederne vil diskutere, når de foretager den samlede samfundsvurdering.
Marie Krarup (DF), 2020-05-06:
Men når nu ministeren har set, at det åbenbart kan lade sig gøre at holde den slags udendørs begivenheder, så synes jeg, at kirkeministeren skal presse på for, at vi hvert fald kan holde udendørs pinsegudstjenester med flere deltagere end ti.
Det kunne da være et skridt på vejen.
Og når man nu har set, at det kan lade sig gøre i andre sammenhænge, jamen så må det da også kunne lade sig gøre i den kristne kirke.
Joy Mogensen (S), 2020-05-06:
Jamen jeg er fuldstændig enig med spørgeren i det, og det undrede også virkelig mig, at politiet ikke havde grebet ind.
Det er sådan, at vi endelig ikke skal forveksle gudstjenester, almindelig fredagsbøn, sabbat og andre almindelige religiøse samlinger, med de tre undtagelser, vi har givet, nemlig for at der stadig væk kan ske dåb, der stadig væk kan ske vielser, og at der kan ske begravelser.
Men stadig væk under begrænsede forhold.
Og de er ens for alle trossamfund.
Der er så desværre nogle, der i den her forbindelse har valgt at se bort fra de retningslinier.
Det undrer også mig, at politiet ikke greb ind der, ligesom de har gjort, når det er sket andre steder.
Pernille Bendixen (DF), 2020-05-06:
Tak for svaret.
Det er jo da til dels et udtryk for, at man bliver utålmodig på deres vegne, og så er der den viden, vi fik med den rapport, om, at de – ifølge dem selv – mister 500 mio. kr., og at de herudover bløder medlemmer.
Så kan man sige, at det kan de nok overleve for nuværende, men der skal også gerne være et frivilligt foreningsliv, når Danmark er åbnet op igen.
Derfor er det essentielt, at de lige netop nu får lov, og der er jeg interesseret i at høre, om ministeren står og banker på statsministerens dør for at tale deres sag.
Det kan jeg love for at ordførerne gør over for partilederne, og derfor har vi selvfølgelig også brug for det klare svar fra ministerens side.
Marie Krarup (DF), 2020-05-06:
Det er en af de få gange, hvor jeg virkelig gerne ville have haft, at ministeren havde mere taletid.
Jeg ville gerne have hørt resten her, for det virker jo mærkeligt, at politiet skal underrettes, når der bliver holdt en frilandsgudstjeneste i Nordjylland og det bliver understreget, at der for guds skyld kun må være ti personer ad gangen.
Og præsten må så gentage gudstjenesten, for at de interesseret alle sammen kan være med til en gudstjeneste,
mens der altså kort tid efter i Aarhus kan holdes en begravelse med så mange deltagere, hvor politiet ikke skrider ind.
Det virker meget besynderligt.
Joy Mogensen (S), 2020-05-06:
Jeg har jo faktisk været meget åben om min bestræbelse for at tage alle de her ivrige røster alvorligt og netop få åbnet kirken; faktisk så meget, at jeg før påske kom til at sige, hvad sandt var, at vi i regeringen overvejede at åbne kirkerne i påskehøjtiden, hvis det kunne ske sundhedsmæssigt forsvarligt.
Og det er også det, der er sket med den sektordialog, der foregår lige nu.
Der gælder præcis de samme rettigheder for alle trossamfund.
Marie Krarup (DF), 2020-05-06:
Tak for svaret.
Kirkeministeren indledte med at sige, at der er ingen tvivl om, at ministeren er ivrig ligesom alle andre efter at åbne kirkerne.
Jeg vil sige, at det jo er lige præcis det, der er: Der er faktisk tvivl om, om ministeren er ivrig efter det – desværre.
For jeg synes ikke, det virker, som om der er blevet presset på for, at der også her hurtigt skulle komme nogle retningslinjer, som kunne gøre det muligt at bruge kirkerne mest muligt.
Jeg har til min store undren – og faktisk også, ja, tristhed –
set, hvordan man i forgårs har kunnet samles til en muslimsk begravelse, flere hundrede mennesker.
Og det har Kirkeministeriet givet lov til – okay, jeg er spændt på at høre, hvem det er, der har givet lov til det!
For man kan ikke få lov til at holde en udendørs gudstjeneste med mere end ti personer, og også til en urnenedsættelse, som også foregår i det fri, kan man heller ikke være mere end ti personer.
Så derfor virker det bare mærkeligt, at man ikke kan nogen af de ting, man på trods af corona åbenbart kan i den islamiske trosverden, i den kristne trosverden.
Så det virker bare, som om der er, ja, måske nogle kommunikationsbrist – jeg ved ikke, hvad det skyldes.
Men i hvert fald er der nogle, som ikke bruger de muligheder, der åbenbart er, til at få kirken åbnet.
Jeg har haft kontakt til nogle personer fra den danske folkekirke i dag, som er meget, meget kede af, at de samme regler ikke har kunnet bruges i kirken, hvor de har fået nej til at holde arrangementer med flere deltagere, mens man altså ser, at det alligevel godt har kunnet lade sig gøre andre steder.
Så har kirkeministeren virkelig gjort alt, hvad man kunne, for at få gang i kirken her på det seneste?
Joy Mogensen (S), 2020-05-06:
Mange tak.
Der er ingen tvivl om, at både spørgeren og jeg og rigtig mange i folkekirken virkelig er ivrige efter at kunne åbne igen.
Og det tror jeg også er rigtig vigtigt for samfundet og fællesskabets modstandskraft både på nationalt plan og i menighederne.
Så folkekirken har bestemt en stor rolle at spille, og det håber jeg bestemt også kommer til at afspejle sig i den genåbningsplan, der kommer.
Måden, som jeg har prøvet at sikre, at kirkernes genåbning kommer bedst muligt ind i de forhandlinger på, er jo ved at starte den sektordialog op, som jeg forklarede om i sidste uge, og som vi også har haft møder om, ordføreren og jeg, om at få kirkernes eget input til, hvordan man kunne gøre det gradvist og ansvarligt, også med det in mente, at kirkerne måske også netop vil tiltrække nogle af dem, der er mest sårbare over for den virus, der præger vores land.
Så det er vigtigt, at det bliver en ansvarlig beslutning; en ansvarlig model for genåbning af hele samfundet.
Og der mener jeg, at kirkerne har spillet rigtig, rigtig godt og flot ind med bud på, hvordan man kan håndtere de udfordringer, der vil være.
Men det bliver jo selvfølgelig en afvejning på hele det samfundsmæssige plan, og den glæder jeg mig til at se hvordan bliver udmøntet.
Marie Krarup (DF), 2020-05-06:
Hvad vil ministeren gøre, for at kirkerne genåbnes hurtigst muligt efter coronalukningen, så man i det mindste kan fejre pinse i kirken og dermed undgå, at kirkerne står låste og tomme, som de gjorde påskesøndag på kirkeårets største festdag?
Lea Wermelin (S), 2020-05-06:
Ja, jeg vil gerne passe bedre på naturen, og jeg synes ærlig talt, at vi igennem alt for mange år har gjort alt for lidt.
Og det er jo også derfor, at vi bl.a. på den her naturtype kan se, at der er rigtig mange steder, hvor det ikke har så høj naturværdi.
Men det er jo ikke så mærkeligt, når man har sprøjtet og pløjet der i årtier.
Og det er der, hvor vi siger, at vi har brug for at passe bedre på naturen.
Og det gælder også de almindelige arter, og det gælder også de fuglearter, som jeg lige var inde på, for vi vil gerne have en natur i fremgang, og det kræver da, at vi gør rigtig mange ting.
Så selvfølgelig skal vi have mere urørt skov, men vi skal også passe på det åbne land.
Erling Bonnesen (V), 2020-05-06:
Vi snakker fuldstændig forbi hinanden, for vi er enige om, at vi skal passe godt på mange fuglearter, mange plantearter osv.
Men det, der undrer mig, er, at ministeren hellere vil passe godt på nogle græsmarker end at passe noget mere på noget god natur, som allerede er der.
Tilgangen fra ministerens side har fra starten af været at passe godt på noget natur og nogle fuglearter.
Joy Mogensen (S), 2020-05-06:
Jamen jeg tænker, at ordføreren så også kan være enig med mig i at være splittet med hensyn til, hvilke dele af det fantastiske kulturliv, vi har, man så skal stå og være mest ivrig på baggrund af.
Jeg synes ærlig talt, at jeg godt kan sætte mig i statsministerens og partiledernes sted, i forhold til at man jo har lyst til at åbne det hele op, fordi man ved, at der er folk, der savner teater; at der er folk, der savner foreningsliv; at der er folk, der savner idræt; at der er folk, der savner deres uddannelse; og at der er folk, der ikke får lov til at gøre deres højskoleophold færdigt.
Derfor bliver det jo en rigtig svær afvejning; men jeg har gjort alt, hvad jeg kunne som minister, for, at alle aktører på kulturområdet er spillet ansvarligt ind i genåbningsforhandlingerne.
Den tidshorisont får vi jo afsløret, når vi ser planen for genåbningen af Danmark, som der forhandles om lige nu.
Jeg håber, at alle, uanset hvor de er placeret i den plan, vil vide, at både spørgeren og jeg, og jeg tror godt, at jeg kan tale for et flertal og i hvert fald for kulturordførerne, bliver ved med at arbejde for, at de kommer godt igennem krisen.
De er præcis lige så vigtige, som de var før krisen, hvis ikke mere, fordi vi netop har endnu mere brug for, at de er der, når vi får mulighed for at besøge dem igen, og at de måske også rækker ud, ligesom de har gjort, med nye former, sådan at vi har kulturlivet med os.
Birgitte Bergman (KF), 2020-05-06:
Som sagt betyder det rigtig meget for dansk turisme, og det betyder rigtig meget for os borgere, at vi kan komme ud og få noget mentalt indhold i vores liv igen, så hvad er tidshorisonten for, at vores kulturinstitutioner, herunder museerne, kan åbne?
Joy Mogensen (S), 2020-05-06:
Når spørgeren fremhæver museerne, kan man jo sige, at bibliotekerne er i samme spor i forhold til, hvordan folk bevæger sig rundt, men vi må i den her sundhedssituation se os selv som en del af et større samfund.
Nogle lande vælger at åbne nogle sektorer, andre vælger at åbne andre sektorer.
Jeg håber, at vi hurtigst muligt når frem til at få åbnet mest muligt, og det kræver, at vi sætter sundheden øverst.
Birgitte Bergman (KF), 2020-05-06:
Jeg står her med en liste over rigtig mange lande – og det er lande som bl.a. Italien, Frankrig, Spanien og Tyskland – som faktisk allerede her i starten af maj vælger at åbne deres museer.
Hvis Italien kan åbne for deres museer den 18. maj, burde Danmark også kunne åbne for museerne.
Det skyldes jo i høj grad, at man vurderer, at museer er sikre, og at man har styr på publikumstilstrømningen, og det viser danske museer også rigtig gode eksempler på, bl.a. Louisiana.
Så det vil jeg gerne høre ministerens holdning til.
Joy Mogensen (S), 2020-05-06:
Jeg kan sikkert også selv komme til at sige det.
For det første vil jeg virkelig advare imod at sætte lighedstegn mellem, at hvis den ene kommer før mig, så er jeg mindre vigtig.
Alle dele af Danmark er vigtige, og vi savner at få rigtig mange dele af Danmark åbnet.
Hvorfor museerne, hvorfor ikke højskolerne, hvorfor ikke filmproduktionen, hvorfor ikke mange ting, hvorfor ikke foreningslivet, som vi lige var inde på før?
Det er vel derfor, det også ligger på partiledernes og statsministerens bord netop at foretage den her samlede vurdering.
Jeg kommer ikke til som minister at melde ud forinden, for det ville jo give en meget spredt kommunikation.
Jeg afventer i trofast, var jeg lige ved at sige, forståelse om, at vi skal være loyale mod demokratiets beslutninger.
Birgitte Bergman (KF), 2020-05-06:
Tak for det fine svar.
Jeg er rigtig glad for, at vi har de sektorpartnerskaber, for de giver rigtig god mening.
Derfor vil jeg også gerne understrege, at det selvfølgelig skal være ud fra en sundhedsfaglig vurdering.
Men nu er der lækket et notat for et par dage siden, hvor det faktisk fremgik, at museer lå i den laveste ende, og nu kan jeg forstå på den ekspertrapport, der er sendt til partilederne i dag, at nu figurerer museerne simpelt hen slet ikke.
Det står jeg meget uforstående over for.
For mig er det rimelig paradoksalt, at man kan gå i byggemarkeder, man kan gå i IKEA, og man kan gå i butikker, for mig bekendt skal man også transportere sig selv dertil.
Jeg synes, at det, der er vigtigt, jo er, at vi får gang i kulturlivet, fordi det netop er det, der binder os sammen.
Vi har brug for det frirum; vi har brug for det, såfremt det kan ske på en forsvarlig måde.
Det syntes jeg specielt museerne byder rigtig godt ind med.
Derudover står vi også over for en højsæson nu med turismen, som bløder.
Så jeg forventer simpelt hen en minister, som vil vise en retning, og som har en holdning til, hvad det er, der skal åbne.
Og det kunne jeg godt tænke mig at spørge ind til: Hvad er din holdning til, hvad der skal åbnes?
Undskyld, ministerens holdning.
Joy Mogensen (S), 2020-05-06:
Jeg er helt med på, at de danske museer har lagt et kæmpestort stykke arbejde i at komme med et bud på, hvordan de netop kunne leve op til de her sundhedsmæssige restriktioner og samtidig foretage en genåbning.
Bl.a. derfor har det jo også været Organisationen Danske Museer og også den statslige institution Statens Museum for Kunst, der har været med i sektordialogen i et underspor, der handler om kulturoplevelser på museer og lign.
På de her møder har ODM, altså Organisationen Danske Museer, budt ind med deres plan, og den ligger nu klar sammen med de andre aktørers input til at kunne blive spillet ind i forhandlingerne om den overordnede genåbning af Danmark.
Og der tænker jeg jo, at det netop bliver et dilemma, altså det her med, at der kan være dele af Danmark, som har en fuldstændig ansvarlig plan, men som alligevel må se sig selv sat i en eller anden form for rækkefølge af hensyn til det samlede smittetryk.
For vi skal huske, at selv om man kan lave ansvarlige planer for dele af samfundet, har al samfundsaktivitet også en afledt samfundsaktivitet.
For at kunne komme på museum skal man måske med tog eller bus for at komme derhen, og man samles måske med nogle mennesker, som man ikke normalt mødes med, for at få den oplevelse sammen – det er jo også en væsentlig del af kulturoplevelser, at man oplever dem sammen.
Så selv med alle restriktioner vil det kunne have nogle afledte effekter.
Birgitte Bergman (KF), 2020-05-06:
Spørgsmålet lyder: Kan ministeren redegøre for, hvad der er til hinder for, at de danske museer, der overholder de sundhedsfaglige restriktioner, kan genåbne på nuværende tidspunkt?
Joy Mogensen (S), 2020-05-06:
Det kan jeg give dig et løfte om at ministeren gør – men også med den forståelse, at grunden til, at jeg sætter kulturlivet og foreningslivet så højt, netop er, at de for mig er den etiske overbygning, der holder vores samfund sammen.
Det synes jeg faktisk er blevet vist rigtig godt i den her coronakrise, nemlig at man kan regulere sig ud af rigtig meget, men at det, der er afgørende for, at vi overhovedet kan tale om genåbning, jo er, at danskerne føler et fællesskab, og at der er noget, der hedder ånd, som binder os sammen.
Det er kulturlivet om noget eksponent for, og derfor tror jeg faktisk også, at det er helt med på at se sig selv som en del af en større sammenhæng sundhedsmæssigt.
Pernille Bendixen (DF), 2020-05-06:
Jeg vil bare igen sikre mig, at ministeren taler kultur- og foreningslivets sag mere, end at man tager hensyn til Sundhedsstyrelsen og sådan noget.
Det skal vi selvfølgelig tage hensyn til, men vi har jo også det ansvar som både ordførere og minister for vores områder, altså for at pleje lige netop deres interesser.
Joy Mogensen (S), 2020-05-06:
Jamen for det første vil jeg bare sige, at alle de områder, jeg nævnte i mit forrige indlæg, jo faktisk også er under ressortområdet for kultur og idræt.
Men det er jo lige præcis det, målet har været med den her sektordialog, altså at komme helt konkret ned i stående kulturoplevelser, kulturoplevelser i bevægelse og siddende kulturoplevelser med hensyn til, hvad det er for nogle retningslinjer, man har at følge der.
Så det er vi blevet klogere på i den forgangne uge.