runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Peter Kofod (DF), 2024-01-25:
Tak for det, formand.
Dansk Folkeparti er imod flyafgifterne helt generelt, og vi kommer ikke til at støtte det beslutningsforslag, der ligger fra De Konservative her.
Vi synes, at flyafgifter er en dårlig ting.
Det er dårligt for de lufthavne ude i provinsen, hvor man har meget brug for flyet for at komme til møde i København, for at komme på arbejde eller for at komme på ferie, og hvor det er en væsentlig infrastruktur.
Det er dårligt for de mennesker i vores samfund, der har allermindst, og som ville føle det som den største stigning, hvis man skulle ud at flyve, og dem ønsker vi ikke at hægte af udviklingen i kampen for klimaet, som jeg ærlig talt synes er en smule overgearet.
Altså, klimadiskussionen sniger sig ind alle steder efterhånden.
Jeg betragter flyafgifter som ren afladshandel.
Det er noget, man betaler for at have en god følelse i maven, når man godt ved, at man gør noget, der måske ikke er super klimavenligt, men ikke desto mindre er flyvninger og indenrigsflyvninger helt væsentlige for at få vores samfund til at hænge sammen.
Så er der så diskussionen om, hvad man skal bruge provenuet til, og det er jo sådan set ikke min sag, for vi er ikke en del af aftalen.
Så det må andre partier jo i udgangspunktet om.
Men jeg vil da hellere give det til pensionisterne, end jeg vil give det til branchen, og derfor kan vi ikke støtte forslaget her.
Men jeg synes også, at den oprindelige aftale var en lille smule for fiks, for sagen var, at man godt fra regeringens side vidste, at vi i Dansk Folkeparti ville sige nej tak til de her afgifter, og så kunne man, når man nu brugte dem på ældrechecken, efterfølgende rende rundt og sige, at vi ikke vil gøre noget for pensionisterne, og det er jo ikke sandheden.
Så det hele er lidt for smart, men vi afviser alligevel De Konservatives beslutningsforslag.
Tak for ordet.
Samira Nawa (RV), 2024-01-25:
Tak for ordet.
Tak til Konservative for beslutningsforslaget her.
Nu har vi debatteret det i den sammenhæng, at der også før jul blev indgået en aftale omkring en passagerafgift, men jeg synes sådan set, at det her beslutningsforslag lige præcis indeholder de balancer og de principper, som vi i Radikale Venstre efterspurgte i de forhandlinger, der foregik før jul, nemlig at der bliver sat en ambitiøs afgift, altså et højt afgiftsniveau, og at det provenu, der kommer, også føres tilbage til branchens grønne omstilling.
Det er lige præcis det, der er pointen: Det er det grønne, der bliver prioriteret.
Nu står der ikke i det her beslutningsforslag nogen konkrete satser, men bare for at alle er med, vil jeg sige, at vi i Radikale Venstre gerne ville have haft, at de satser var højere end det, det endte med i den aftale, som regeringen indgik med SF og Enhedslisten.
Jeg hørte ikke ordføreren for Moderaterne, og jeg hørte heller ikke ordføreren for Venstre stå heroppe og holde en brandtale for, hvorfor vi skulle have den ældrecheck, og hvorfor den ældrecheck skulle finansieres af lige præcis afgifter på fly.
Derfor må man jo kigge sig omkring og se efter, hvem i alverden det så er, der har fået den idé, at det er en ældrecheck, pengene skal bruges til.
Uanset er det i hvert fald der, det er landet, og med Enhedslistens og SF's velsignelse er der lavet en aftale, som man må sige nok først og fremmest er rød, før den er grøn.
Det er derfor, vi i Radikale Venstre ikke var med i den, og derfor, vi støtter Konservatives beslutningsforslag.
Samira Nawa (RV), 2024-01-25:
Ordføreren ville jo ikke svare på mit spørgsmål før, da vi behandlede det andet beslutningsforslag, men nu sagde ordføreren fra Moderaterne igen det her med, at Moderaterne gerne vil have, at man flyver mere grønt.
Erling Bonnesen (V), 2024-01-25:
Jamen hvis tiden er til at lave reklameindslag for ens egne lokale kandidater, skal jeg da selvfølgelig heller ikke undlade det.
Venstre har en meget stærk liste, og vi ser frem til den kommende valgkamp, også på det område.
Det er de fuldstændig klar til, og jeg er helt sikker på, at der vil de også godt og grundigt tage dyrevelfærd med i deres programlægning.
Så kan jeg i øvrigt henvise til de svar, jeg allerede har givet.
Jeg er meget tilfreds med, at vi – det er ikke ret længe siden – sad sammen i ministerens mødelokale, og der drøftede vi lige præcis nogle af de her spørgsmål.
Så det kan man jo ikke sige forbigår vores opmærksomhed i øjeblikket.
Pia Kjærsgaard (DF), 2024-01-25:
Jeg kan sådan set kun erklære mig meget enig i det, der lige er sagt fra Enhedslistens side.
Vi går mod den mødefri periode til sommer, og vi går mod et europaparlamentsvalg, hvor det her klart er på dagsordenen.
Og så skulle man måske sige – jeg lagde mærke til, at man gjorde det i formiddags – at vi altså også har kandidater, og jeg har også lyst til at nævne navne, nemlig hr. Anders Vistisen og fru Majbritt Birkholm, der interesserer sig for det her.
Det er måske lidt forkert, men der er andre, der har gjort det.
Vi gør lidt reklame for de lokale kandidater.
Men når det er sagt, synes jeg jo også, at man indimellem skal sige, at nu tager vi altså en national beslutning, og så ser vi, hvad der i øvrigt sker med systemet.
For systemet er utrolig lidt kreativt.
Det må vi jo bare konstatere år efter år.
Om lidt skal vi diskutere et andet forslag om dyretransporter, og det tager vi til den tid, men prøv at gå tilbage og se, hvor mange år vi har diskuteret det her.
Erling Bonnesen (V), 2024-01-25:
Jamen det er da også fint, og det har jeg da også kvitteret for i min ordførertale, altså at det er fint, at Enhedslisten rejser emnerne, problemstillingen, her igen.
Jeg synes også, som jeg har redegjort for, at det er meget fint, at ministeren har det meget højt på sin dagsorden og rent faktisk også holder møder om det i øjeblikket osv.
Det tror jeg også Enhedslistens ordfører er bekendt med.
Gunvor Wibroe (S), 2024-01-25:
Og hvis vi er Socialdemokratiet, Venstre, Enhedslisten, Dansk Folkeparti og mange flere, tror jeg virkelig, vi kan skubbe på nogle ting.
Så det er jo dejligt, at vi har dygtige kandidater, vi sender til EU, og som kan gøre en forskel i forhold til dyrevelfærd.
Tak for ordet.
Erling Bonnesen (V), 2024-01-25:
Den udlægning, som Enhedslistens ordfører her giver udtryk for, var ikke det, jeg hørte ministeren redegøre for.
Jeg synes, at ministeren redegjorde fint for det, og at han har sat det på sin dagsorden og også vægter dyrevelfærden meget højt.
Man kan jo også bare konstatere, at det er et meget centralt emne i ministerens mødelokaler i øjeblikket.
Så jeg synes, at ministeren har redegjort fint for, at vi vægter dyrevelfærden meget højt.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2024-01-25:
Ja, det er godt, at ordføreren blev stående.
Det vil sige, at Venstres ordfører er tilfreds med, at der ikke sker noget – tilfreds med, at man har en landbrugsminister, som ligesom kan sikre, at man ikke laver noget som helst, som kunne genere landbruget, og at man har en aftale fra sidste år, hvor man så reducerer det statslige indkøb af turbokyllinger, så det ikke kommer på menuen i statslige kantiner.
Det er jo en ret lille del af den samlede turbokyllingeproduktion i Danmark, som havner på menuen i fængsler, feltrationer og statslige embedsmænds frokostkantiner.
Kan ordføreren ikke se, at der skal lidt mere til?
Hvorfor har man f.eks. ikke udvidet det til, at det også skal gælde de kommunale indkøbsaftaler?
Hvorfor har man ikke udvidet det her forbud mod at spise turbokyllinger i den danske bespisning på offentlige arbejdspladser og institutioner?
Erling Bonnesen (V), 2024-01-25:
Mange tak for det.
Dyrevelfærd er vigtigt, og jeg tror, det ligger stort set os alle sammen på sinde, og jeg tror også, at alle vægter det meget højt.
Det gør vi også i Venstre, og derfor er det også meget sympatisk og fint, at debatten endnu en gang bliver rejst.
Jeg synes også, at det er meget fint – det har ministeren og den foregående ordfører også har redegjort for, og det er også blevet debatteret fint – at man tager det med sig, og at man arbejder med de her problemstillinger, så vi får gjort noget ved det inden for de muligheder, der viser sig.
Så på den baggrund er vi i Venstre tilfredse med, at ministeren har taget det med på sin dagsorden, at man arbejder grundigt med det, at man tager det med sig i EU-regi, og at man arbejder ad de spor, der nu er redegjort for, og på den baggrund afviser vi i Venstre, selv om det er et sympatisk forslag, det foreliggende beslutningsforslag.
Så skulle jeg hilse fra Det Konservative Folkeparti og sige, at det gør de også.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2024-01-25:
Jeg har i over 8 år som dyrevelfærdsordfører hørt rigtig mange pæne ord om dyrevelfærd, og der står også nogle pæne ord i den lovgivning, vi vedtog.
Man må bare konstatere, at den jo ikke er blevet fulgt op af nogle bekendtgørelser, som opstrammer, som gavner dyrevelfærden i Danmark.
Der er jo ikke sket en ... ja, det er vist uden for kategorien af sprogbrugen her.
Der er jo sket så lidt, at det er hovedrystende, og det er jo derfor, at vi bliver nødt til at fremsætte nogle forslag om forbud.
Vi er nødt til at udfordre EU-systemet, når de ikke sikrer ordentlig dyrevelfærd.
Sigurd Agersnap (SF), 2024-01-25:
Nej, det tror jeg ikke er rigtigt.
Jeg tror, at langt de fleste, som stemmer på SF, gør det ud fra en overbevisning om, at vi også kæmper for dyrevelfærden, og at vi gør det politisk.
Jeg tror, at det, der er den centrale skillelinje, er, om de valg sker ved køledisken, eller om de sker, når vi tænker os om kollektivt og har den offentlige debat eller sætter krydset til et folketingsvalg.
Og der synes jeg ikke, man kan fortænke nogen i, at der er rigtig mange mennesker, der går ned i supermarkedet og så tager den billigste kylling.
Carsten Bach (LA), 2024-01-25:
Jeg kom lige til at trykke på knappen, og fuldstændig som hr. Søren Egge Rasmussen vil jeg lige gøre opmærksom på, at der i opremsningen af alle de gode initiativer, der er derude, sådan set også er noget, der trækker i den anden retning.
Ordføreren glemte så faktisk i den forbindelse at nævne producenterne i den perlerække af supermarkeder og andre institutioner, der tager initiativ til ikke at anvende hurtigtvoksende kyllinger.
I virkeligheden er producenterne her gået forrest, men forbrugerne er bare ikke interesseret i et produkt, som vokser langsommere.
Kan ordføreren måske kommentere yderligere på, at det så i virkeligheden egentlig er ordførerens egne vælgere, der ikke vil ned ad den vej, der hedder mere dyrevelfærd?
Sigurd Agersnap (SF), 2024-01-25:
Tak for tilliden.
Jeg synes ikke, at vi normalt arbejder i det juridiske system parallelt og især ikke her i Folketingssalen.
Der må det handle om at overbevise hinanden med argumenter, og jeg synes, at argumenterne for at skride kraftigt ind i forhold til turbokyllinger er overvældende.
Jeg synes, der har været nævnt flere gode forslag i debatten, både omkring kommunerne og en beløn og betal-ordning, som kunne bringe os lidt videre.
Erling Bonnesen (V), 2024-01-25:
Jeg kan kun sige tak for et godt samarbejde på området.
Sigurd Agersnap (SF), 2024-01-25:
Ja, det er jeg helt enig i, og der er jo etiske beslutninger, der ikke bare skal tages ved køledisken, og som er noget, der er pålagt os politisk.
Det er jo også sådan i dyrevelfærdsloven i dag, at det ikke er alle måder, man må behandle dyr på, selv om det gjorde, at man kunne sælge dem billigere.
Det er heller ikke alle valg i forhold til kemikalier i produkter, som forbrugerne selv kan tage.
Mange af dem pålægges også politisk.
Så selvfølgelig er der et stort politisk ansvar, og vi mener ligesom hr. Søren Egge Rasmussen, at et forbud er en af vejene frem.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2024-01-25:
Tak til ordføreren for også at gøre opmærksom på, at problemet måske er endnu større i fremtiden, når man forskellige steder i verden begynder at spise mere kyllingekød og mindre oksekød.
Det gør bare opgaven for os endnu større.
Og tak for at bringe det element ind, at der er supermarkedskæder og restaurationer, som fravælger turbokyllinger og dér træffer et konkret valg.
Det må også konstateres, at der er noget, der trækker i den modsatte retning, og det er jo bl.a., at Danpo har droppet deres planer om at udfase turbokyllingen, fordi danskerne prioriterer at købe billigt kød.
Det kan jeg godt forstå at danskerne gør, når der er inflation og man ikke kan få pengene til at række.
Det er jo derfor, at vi fremsætter et forslag om forbud, så vi ikke bare overlader det her til forbrugerne.
Det har taget 30 år at øge markedsandelen for økologiske æg til 33 pct.
Det har taget 30 år!
Det er flot, det er gået stille og roligt, men den tålmodighed kan vi ikke have, når det drejer sig om dyrevelfærd.
Er ordføreren enig i det?
Søren Egge Rasmussen (EL), 2024-01-25:
Jeg kunne godt tænke mig at høre, om der er nogen virkemidler, vi har overset.
Skulle man starte en retssag mod f.eks. fødevareministeren?
Er det det, der skal til?
Er der et eller andet i EU-systemet, som kunne virke?
Nogle gange tager det adskillige år, så der er jeg ikke så optimistisk, men jeg vil høre, om ordføreren kan se nogen andre greb end at overtale hele Folketinget eller et flertal i Folketinget til at handle ud fra dyrevelfærdsloven?
Christian Friis Bach (RV), 2024-01-25:
Så det er bare med at komme i gang og gøre det efter den her betal eller beløn-model eller en bøde eller bonus-model, eller hvad vi kalder den.
Få den rullet ud, så vi kan belønne dem, der laver velfærdskyllinger, hvor det tager lidt længere tid.
Og ja, det koster dem lidt mere, og derfor har de ikke råd til det.
Så hvis vi fik modellen implementeret, kunne vi gøre det.
Men jeg vil høre om noget andet også.
Nu prøvede jeg at være konstruktiv med de her hunde med flade næser og små kranier, og det der med import er også noget, der rammer os lidt i forbindelse med det her forslag.
Kunne man tænke import som import fra tredjelande her og så måske finde et kompromis?
Gunvor Wibroe (S), 2024-01-25:
Jeg vil jo sige, at det er helt rigtigt, at man går sammen, og at man får et bredt samarbejde i Folketinget omkring det her, for det er en vigtig dagsorden.
Så må vi jo også sige, at vi skal have fat i forbrugerne, for det er også vigtigt, og forbrugerne stemmer jo her med fødderne.
Det, der er den store udfordring, er jo det, som ministeren bl.a. rejste, altså at Danpo, som er den største producent i Danmark, rent faktisk forsøgte at udfase deres produktion af turbokyllinger, men at forbrugerne ikke fulgte med.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2024-01-25:
Fra Enhedslistens side har vi spidskandidat Per Clausen til at arbejde med det fremadrettet.
Jeg vil sige, at jeg har været dyrevelfærdsordfører for Enhedslisten i godt 8 år, og at jeg har været med til at vedtage den her dyrevelfærdslov, og at jeg sammen med det parlamentariske grundlag og den tidligere regering har været med til at presse på og få ændret formålsparagraffen, og så må man bare konstatere, at der, efter at den formålsparagraf er blevet ændret, ikke er sket noget.
Altså, det er så meget op ad bakke, at vi nogle gange er nødt til at komme med nogle radikale forslag for ligesom at sige, at der sker for lidt, og at der skal mere handling til.
Jacob Jensen (V), 2024-01-25:
Det er derfor, vi kan påvirke det.
Det synes jeg at vi skal benytte os af alt det, vi kan.
Vi vil også gerne lave en kampagne, der oplyser forbrugerne om det.
Vi vil også gerne udfase det fra de statslige køkkener.
Og så vil vi gerne arbejde for et forbud på EU-plan.
Søren Søndergaard (EL), 2024-01-25:
Men som hr. Søren Egge Rasmussen gjorde opmærksom på, har vi jo den der sag med bisfenol A.
Det var ikke tilladt at lave et forbud.
Vi lavede et forbud i Danmark, og så fulgte Europa-Kommissionen med med en ny lovgivning i EU.
Så blev det danske perspektiv så at sige lovligt med tilbagevirkende kraft.
Selv Domstolens praksis er under udvikling.
Så det første, der vil ske, er, at vi vil få en åbningsskrivelse, og så vil der gå noget tid med det, hvor man kan argumentere frem og tilbage.
I sidste ende kan der komme en dom, men indtil da er der jo en diskussion, og den diskussion kan være med til at påvirke de forhandlinger, der er i gang.
Jacob Jensen (V), 2024-01-25:
Jeg har svært ved at købe præmissen om, at vi lige kan håndtere det her inden for Danmarks grænser, når vi er en del af en åben økonomi og i øvrigt lever godt af – og altid har gjort det – handel med omverdenen.
Hvis vi begynder på alle mulige områder, uanset om det så er lovligt ifølge EU eller ej, at lukke os om os selv og sige, at det vil vi ikke have, for det kan vi ikke lide i Danmark, fordi de andre godt vil være med, så er det, at vi har en udfordring på en stribe andre områder.
Isoleret set
her forholder jeg mig selvfølgelig til forslaget, og derfor kan jeg bare sige, at vi er enige i intentionen om, at det her skal vi arbejde for, men vi kommer til at gøre det på EU-plan, som vi har aftalt.
Søren Søndergaard (EL), 2024-01-25:
Hvad er den erfaring, ministeren drager ud af bisfenol A-sagen?
Der må vel være en eller anden erfaring, man har draget ud af, at Danmark gør noget, som ikke er tilladt i henhold til EU-lovgivning, og så ændrer Kommissionen lovgivningen, og så bliver det i overensstemmelse med den, og så lever alle i dag i skøn samdrægtighed uden at være tvunget til at putte gift ned i munden på små babyer?
Det var jo det, vi fik ud af det.
Var det ikke meget godt?
Jacob Jensen (V), 2024-01-25:
De foreløbige erfaringer, i forhold til om danskerne er parate til at give lidt ekstra for kvalitet, er i den her sammenhæng relativt dårlige.
Det er jo ikke, fordi man ikke har lov til at købe de produkter, man nu engang ønsker at betale for eller ikke betale for.
Man kan jo se på dyrevelfærdsmærket, og man kan se på andre vurderinger og afgøre med sig selv, hvad man vil købe, altså om det skal være økologisk, eller hvad det nu kan være.
Men lige præcis med det her har man jo prøvet det.
Danpo, som er en af de store aktører, har jo prøvet at udfase de hurtigtvoksende kyllinger, men med dårligt held, fordi der ikke var et marked for det.
Det må man jo så acceptere og sige, at sådan er det.
Til gengæld kan man så arbejde for at forbedre rammerne for dyrevelfærden, både hvad de hurtigtvoksende kyllinger angår og i andre sammenhænge.
Hvordan sikrer vi det, uden at vi lukker øjnene for, at Danmark ikke er en isoleret ø?
Vi er en del af et fællesmarked, hvor der også er muligheder for at gøre ting i andre lande, som er lovlige dér, og det kan vi så ikke forbyde i Danmark.
Det er selvfølgelig en del af det fælles samarbejde, vi har med de andre EU-lande.
Det synes jeg ville være den rigtige vej at gå, hvad det her angår.
Mette Thiesen (DF), 2024-01-25:
Tusind tak, og tak til ministeren for begrundelsen.
Der er ingen tvivl om, at vi i Dansk Folkeparti går meget op i dyrevelfærd.
Hvad angår de her turbokyllinger, synes jeg, at det er himmelråbende åbenlyst, at det er nogle dyr, som har det virkelig, virkelig dårligt.
Vi skal jo snart til europaparlamentsvalg, og derfor studsede jeg lidt over, at der er så mange partier herinde i Folketinget, som er så ekstremt bange for at gå imod det, som man siger nede i EU.
Det er vi ikke i Dansk Folkeparti.
Når man så taler om noget så konkret som turbokyllinger, synes jeg, at det kunne være interessant at høre om det.
For lad os være helt ærlige: Hvis man kunne forbyde turbokyllinger i Danmark og også forbyde import af dem, og hvis man kunne sikre, at dyretransporter ikke fik lov til at køre ud af landet, og at der blev slagtet herhjemme, ville man også sikre en masse danske arbejdspladser osv.
Der er en masse slagterier, der er blevet nedlagt.
Jeg tror sådan set, at danskerne har en generel forståelse for, at kvalitet måske også lige koster lidt ekstra.
Hvad er ministerens svar til det?
Jacob Jensen (V), 2024-01-25:
Jeg oplever et eller andet deja-vu her, og det synes jeg egentlig er godt.
Jeg går også ind for genbrug i alle mulige afskygninger, og det er jo et forslag, som hr. Christian Friis Bach meget elegant og også kreativt lancerede i netop den diskussion, vi havde i sidste uge.
Så mit svar vil sådan set være det samme, nemlig at synes jeg, vi skal prøve at overveje det og undersøge, hvad der kan lade sig gøre.
Men det er en invitation til også her at kigge på, hvad vi kan finde ud af.
Mette Thiesen (DF), 2024-01-25:
Alle os, der kender til EU-systemet, ved, at det jo er rent sisyfosarbejde: Man skubber stenen op ad bjerget, så ruller den ned igen, og så kan man starte forfra.
Der er jo ikke nogen ting, der kommer til at blive ændret.
EU får bare mere og mere magt.
Det er jo derfor, at vi i Dansk Folkeparti som det eneste parti herinde i Folketinget er så kritiske.
Jeg køber det bare ikke rigtig, for en ting er, at én virksomhed siger, at det er svært at få danskerne til at betale mere for det her, men hvis der var et generelt forbud mod de her kyllinger, ville det være noget helt andet.
Så var det jo alle, der skulle rette sig ind efter det.
Hvis man samtidig havde f.eks. et forbud mod de her dyretransporter, altså at man sikrede, at der blev slagtet hjemme i Danmark på danske arbejdspladser osv., så ville det jo være noget, der bredte sig til alle.
Er ministeren ikke enig i det?
Gunvor Wibroe (S), 2024-01-25:
Jeg synes altså, at vi, når vi fra Socialdemokratiets side og når vi blandt partierne i Folketinget bruger tid på at opnå enighed om, at vi skal skubbe på i forhold til at forbedre dyrevelfærden, så skal prøve at holde snuden i sporet.
Så kan man jo også sige, at det i virkeligheden er et rigtig godt tidspunkt, Enhedslisten stiller skarpt på det her.
For vi er jo på vej ind i en EU-valgkamp og et valg her i juni måned, og jeg ved jo f.eks., at Enhedslistens kandidat Nikolaj Villumsen netop sætter rigtig meget fokus på at skubbe på i EU, og vi har fra Socialdemokratiets side også vores egen kandidat Niels Fuglsang, som også skubber rigtig meget på.
Så det kunne jo være, at de to skulle samarbejde rigtig meget omkring det her i EU og få flere med.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2024-01-25:
Vi har jo andre dyrevelfærdsproblemer, hvor man kan ændre på staldindretningen og opnå nogle fordele, bedre management og uddannelse af personalet osv.
Men vi har altså her med noget at gøre, hvor der har været ekstrem avl, så man har avlet sig frem til en turbokylling, som ikke er egnet til fødevareproduktion, hvis man vil prioritere dyrevelfærd.
Og hvad gør man så?
Altså, det er jo ikke et spørgsmål om, at den her kylling skal have dobbelt så meget plads inde i stalden.
Det eneste, der kan hjælpe her, er, at man kommer frem til at bruge de samme stalde til at have kyllinger af nogle andre racer, som ikke vokser så hurtigt, og som ikke vokser sig til en dårlig dyrevelfærd.
Det er jo derfor, vi kommer med et vidtgående forslag, og det kan jo ikke nytte noget, at vi bare kigger på, hvad der blev aftalt sidste år.
Ja, der var der jo lagt op til, at EU skulle komme med en del af løsningen.
Nu står vi i en ny situation, hvor Europa-Kommissionen ikke er kommet med et udspil, og det er derfor, vi griber det her sådan an.
Kan ordføreren ikke se, at vi er i en ny situation, i forhold til hvad der blev aftalt for et halvt år siden?