runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Christian Juhl (EL), 2021-05-26:
Tak for det.
Kunne vi ikke en gang for alle sige, at begge folk har ret til at leve fredeligt der, hvor de bor, og have deres eget land og være gode naboer?
Altså, jeg mener, at der er den her asymmetri – som der også er i snakken – nemlig at det altid er i Israel, der har ret til at forsvare sig.
Det har palæstinenserne vel reelt også, hvis vi skal snakke om at forsvare sig.
Og hvem kastede den første sten?
Det er der vist nogen i Det Gamle Testamente, der beskæftiger sig en del med, og det kan man for evigt beskæftige sig med i den her konflikt.
Der startede en konflikt i Jerusalem, og den eskalerede, desværre også militært.
Er det så ikke på sin plads at sige til Israel: Nej, det er ikke okay at skyde civile?
Og når man har verdens mest moderne hær, eller i hvert fald en af dem, så kan man også lade være med at slå civile ihjel.
Man skal ikke udøve terror, selv om man er en moderne stat.
Jeppe Kofod (S), 2021-05-26:
Det viser det jo også i dag, altså at Israel-Palæstina-konflikten fortsat ligger os alle meget på sinde.
Jeg har redegjort for, hvad regeringens fokus har været i forhold til Israel-Palæstina-konflikten efter våbenhvileindgåelsen mellem Israel og Hamas her den 21. maj.
Jeg har budt våbenhvilen velkommen.
Det er nu helt afgørende, at våbenhvilen respekteres, så vi kan beskytte de civile, sikre den humanitære adgang til Gaza, som flere også har været inde på, og i øvrigt få gang i en diplomatisk proces.
Det var også budskabet fra FN's Sikkerhedsråd her den 22. maj.
Jeg selv og også EU har fra starten taget klart afstand fra de mange tusind vilkårlige raketangreb fra terrororganisationen Hamas og i øvrigt andre militante organisationer i Gaza mod civile i Israel.
Det er helt uacceptabelt.
Regeringen har meget klart sagt, at vi anerkender Israels legitime ret til selvforsvar i den situation.
Vi har også kontinuerligt lagt vægt på, at Israel demonstrerede proportionalitet og tilbageholdenhed i magtanvendelsen.
Regeringen vil fortsat og særlig gennem EU og FN bidrage til at adressere de grundlæggende årsager til konflikten for at genskabe perspektivet for en tostatsløsning.
Det er den eneste farbare vej for både palæstinensere og israelere.
Endelig har jeg også lagt vægt på Danmarks humanitære engagement i Gaza, så jeg synes, det er et fint forslag til vedtagelse, som et flertal af partier har fremsat, og jeg er glad for, at vi kan samles bredt i Folketinget om noget, der er så fundamentalt og vigtigt.
Og så vil alle kræfter gå på fremadrettet at skabe grundlaget for en fredelig forhandling om en tostatsløsning, hvor israelere og palæstinensere kan leve i fred side om side i fremtiden.
Marcus Knuth (KF), 2021-05-26:
Jamen det tror jeg at jeg svarede på lige før.
Christian Juhl (EL), 2021-05-26:
Jeg vil gerne følge lidt op på det spørgsmål, som ordføreren stillede til hr. Karsten Hønge fra SF om at anerkende Israels ret til at forsvare sig selv.
Det er ganske påfaldende, at når Konservative snakker om de her ting, snakker de ikke om, om Israel også har ret til massivt at bombe civilbefolkningen i Gaza og om, om palæstinenserne har ret til at forsvare sig selv som befolkning, når de er besat af et af verdens stærkeste militær.
Ellers går man jo ensidigt ud og diskuterer med ét lukket øje og siger: Israel har altid ret, uanset hvad de gør.
Marcus Knuth (KF), 2021-05-26:
Mange tak, formand.
Vi står hundrede procent ved Israels ret at forsvare sig selv.
Jeg vil faktisk springe direkte til det spørgsmål, jeg stillede lige før til hr. Karsten Hønge.
For terrororganisationen Hamas har under konflikten affyret over 4.000 raketter og granater mod civile mål i Israel – mod byer, hvor der bor titusindvis af civile mænd, kvinder og børn.
Målet med de her missilangreb taler for sig selv.
Det har været at dræbe flest mulige civile israelere.
Jeg ville ikke vide, hvor mange uskyldige civile der ville være blevet dræbt, hvis det ikke var for Israels missilskjold Iron Dome, og selvfølgelig det, at Israel forsvarede sig selv ved at ramme en lang række terrormål inde i Gaza.
Så vil jeg gerne beklage over for udenrigsministeren – det gik lidt stærkt før – vedrørende mit spørgsmål om Hizbollah og Hamas.
Det er, hvad der sker, når man sætter vikaren fra Lolland til at vikariere på et beslutningsforslag fra Naser Khader om Hizbollah.
Men udgangspunktet er selvfølgelig det samme.
Hamas' missiler fra Gaza er udviklet i samarbejde med Iran, ligesom Hizbollahs er.
Derfor har jeg også meget stor sympati for forslaget til vedtagelse fra Dansk Folkeparti, som jo netop binder Hamas, Hizbollah og Islamisk Jihad sammen.
De tre organisationer har det tilfælles, at de i videst muligt omfang ønsker at udslette Israel.
Derfor holder Konservative fast i, at Israel har været i deres gode ret til at forsvare sig selv, vel at mærke også ved at lave nålestiksoperationer mod terrormål i et så tæt befolket område, som Gaza er, hvor Hamas har tradition for at gemme deres våben og bomber i skoler og andre civile institutioner.
Vel at mærke har Israel jo tradition for at give en advarsel, inden de rammer bygninger, hvor der kan være civile, ofte op til en time i forvejen.
Vi går dog med i vedtagelsesteksten sammen med regeringen, Venstre og en lang række andre partier, da vi også ønsker en vej frem, hvor begge parter deeskalerer og arbejder frem mod en fredelig fremtid.
Vi håber, at begge parter respekterer våbenhvilen.
Alt for mange civile på begge sider er blevet dræbt.
Når det kommer til Gaza, risikerer man, at det fører til endnu mere ekstremisme og opbakning til Hamas.
Så vi støtter vedtagelsesteksten fremsat af Socialdemokratiet, Venstre osv.
Henrik Vinther (RV), 2021-05-26:
Tak for det.
Tak for ordet, som jeg fører på vegne af vores vanlige ordfører, Martin Lidegaard, som desværre er forhindret i at være her.
Den seneste tids opblussen af konflikten mellem Israel og Palæstina i de besatte områder har bekræftet, hvad alle nok vidste, nemlig at konflikten nok for en tid kan være i dvale, men at den kan blusse op hvert øjeblik.
Konsekvenserne er altid værst for de mennesker, der har deres liv og bolig i de konfliktfyldte områder.
Mennesker mister livet eller får ar på krop og sjæl, og hjem bliver ødelagt.
Derfor er jeg glad for den brede tilslutning til vedtagelsesteksten, som tegner sig, helt som det er sædvane.
Jeg skal ikke lægge skjul på, at Radikale Venstre håber, at det vil lykkes at finde enighed i FN's Menneskerettighedsråd om at nedsætte en uafhængig undersøgelseskommission for at finde ud af, hvad der reelt er sket, som har gjort, at vi er endt i de fornyede blodsudgydelser.
Allerede i dag ved vi, at begge sider i konflikten bidrager til på skift at eskalere den.
Vi ved også, at den grundlæggende årsag til konflikten er manglen på en palæstinensisk stat, hvor palæstinenserne bestemmer selv, og at vejen til en fredelig tostatsløsning er at stoppe de ulovlige besættelser, som Israel fortsat udvider i strid med folkeretten.
At Israel nu også er begyndt at sætte palæstinensiske husejere ud af deres boliger i Østjerusalem, er yderligere en eskalation.
Alt sammen strider det imod en stribe FN-resolutioner og har aktuelt sammen med episoden i al-Aqsa-moskéen for nogle dage siden udløst den krigslignende situation, hvor Israel og Hamas bekæmper hinanden, men hvor det dog lykkeligvis i talende stund er lykkedes at indgå en våbenhvile.
Hvor skrøbelig den end måtte være, standser den dog kampene for nu.
Vi er vidner til høgenes kamp.
Netanyahu er presset indenrigspolitisk og forsøger at vise national handlekraft, og Hamas frygter at tabe valget til den palæstinensiske lovgivende forsamling, og har derfor udskudt valget gang på gang og giver – fair eller ej – Israel skylden.
Der er kun én vej, nemlig at Israel lever op til FN's resolutioner, og at parterne afstår fra yderligere voldshandlinger.
Karsten Hønge (SF), 2021-05-26:
Selvfølgelig har Israel da ret til at forsvare sig selv, ligesom alle lande har.
Det er bare ikke det centrale i det her, men det er da indlysende, at de har det.
Israel skal da ikke finde sig i, at der bliver sendt raketter hen over dem – det er da terrorisme, Hamas laver fra Gaza; det er der da ingen tvivl om.
Men hvis det, der skal interessere os, er at få gang i en dialog og få gang i at gøre det bare en anelse realistisk at tale om en tostatsløsning, så bliver vi nødt til at fjerne det, der gøder jorden for fremtidige konflikter, og det er bl.a., at Israel optræder som apartheidstat over for palæstinenserne.
Marcus Knuth (KF), 2021-05-26:
Jamen hvis jeg så bare må spørge meget direkte: Anerkender hr. Karsten Hønge Israels ret til at forsvare sig selv?
Det gør USA, det gør regeringen – det er jeg glad for – og det gør vi.
Det er et meget simpelt spørgsmål.
Mange tak.
Den her gang har vi Hamas, der har affyret over 4.000 missiler mod civile mål i Israel.
Anerkender hr. Karsten Hønge, at Hamas har affyret så mange missiler mod Israel, og at Israel derfor har en naturlig ret til at forsvare sig selv?
Karsten Hønge (SF), 2021-05-26:
Altså, uanset hvor kritisk jeg er over for Israel, anerkender jeg jo også, at Israel er et demokratisk land – et land blandt stort set ingen i den region.
Så jeg har jo på samme tid respekt for Israels demokrati, også det parti, som hedder Meretz, som SF læner sig op ad.
Hvornår og hvordan man kunne forestille sig, at en boykot af handel kunne komme på tale,
synes jeg ikke er aktuelt at se på lige nu, men jeg vil da ikke helt afvise, at det kunne være en vej at gå.
Uffe Elbæk (UFG), 2021-05-26:
Ordføreren er jo nærmest lige så gammel som mig, så vi kan huske, at der var noget, der hed Sydafrika, og at der var noget, der hed boykot af Sydafrika, fordi Sydafrika var et apartheidsamfund.
Derfor får jeg lyst til at spørge SF's ordfører, om man – når man anerkender, at Israel er et apartheidsamfund – dermed også siger, at der er behov for at boykotte Israel, både politisk, kulturelt og økonomisk.
Karsten Hønge (SF), 2021-05-26:
Som jeg endda har sagt to gange i dag, både i spørgsmål til ministeren og nu også i min ordførertale, læner jeg mig helt op af vurderingen fra Human Rights Watch.
Israel er et apartheidsamfund, og jeg gentog flere gange i min tale, at palæstinenserne hver dag oplever diskrimination, undertrykkelse og forskelsbehandling.
Men når vi laver en vedtagelsestekst, går vi i SF meget efter, at vi kan samle os om en tekst, der måske ovenikøbet kan flytte noget ude i den virkelige verden.
Det, vi håber på her, er at kunne flytte noget i den verden, der hedder FN og Menneskerettighedskommissionen.
Uffe Elbæk (UFG), 2021-05-26:
Tak for den klare tale, som vi hører her – og jeg mener det.
Sådan som jeg forstår ordføreren, er han enig med Frie Grønne – det er så, hvad det er – og ikke mindst Human Rights Watch i, at Israel er et apartheidsamfund.
Det, jeg spurgte om, var: Når Konservative siger, at de støtter FN, så formoder jeg, at de også støtter folkeretten.
Folkeretten stiller nogle helt klare krav til og rammer for en besættelsesmagt om, hvordan den besættelsesmagt skal agere i de besatte områder.
Israel har brudt folkeretten igen og igen – så hvad er Konservatives holdning til det?
Marcus Knuth (KF), 2021-05-26:
Der er grundlæggende to ting her.
Punkt 1 er, at det er Hamas, der angriber Israel med tusindvis af missiler.
Jeg tror, det var omkring 1.000 missiler bare på den første dag, som de jo affyrer mod – og det er punkt 2 – udelukkende civile mål.
De skyder tilfældigt mod en række byer rundtomkring i Israel med det formål at dræbe flest mulige civile.
Israel giver derimod, som jeg sagde før, rent faktisk advarsler for at få flest mulige ud af områder, der bliver brugt af Hamas til deres angreb mod Israel, og Israel gør mest muligt for netop at begrænse civile tab, når de går ind og prøver at ramme terrormål.
Jeg synes, det er en meget, meget klar sort-hvid forskel.
Karsten Hønge (SF), 2021-05-26:
Jeg aner ikke, hvad tallet er, men jeg har ikke nogen grund til at betvivle det, så lad os da bare lægge det tal til grund, når hr. Marcus Knuth nu kender det; det tror jeg da er helt rigtigt.
Jeg kan ikke huske, at jeg egentlig på den måde angriber Israel sådan udefineret.
Jeg synes, at jeg altid gør mig meget umage med at sige, at det er Netanyahu, den israelske højrefløj og de fundamentalistiske religiøse bevægelser i Israel, der langt hen ad vejen er dem, der er gift for en vej til fred.
Som jeg siger, har vi jo selv forbindelser til progressive moderne venstreorienterede israelere – det kan være igennem partiet Meretz, eller det kan være dem, som vi har mødtes med nogle gange, Breaking the Silence, som jo er nuværende og tidligere israelske soldater, som er samlet i en organisation for at fortælle om de forfærdelige ting, de er blevet sat til at gøre i de besatte områder.
Og her er der altså tale om patrioter, for ingen kan vel betvivle de aktive soldater i Breaking the Silences patriotisme.
Christian Juhl (EL), 2021-05-26:
Den forklaring har jeg også hørt mange gange.
Jeg anerkender den ikke, men jeg vil gerne spørge: Skal vi ikke finde ud af, hvad der reelt er sket, og hvad der er årsagen til det, der er sket?
For der er jo en årsag, nemlig Israels bosættelser i Østjerusalem i det her tilfælde.
Skal vi ikke sørge for, at vi får det her undersøgt og stillet dem til ansvar, som har ansvaret?
Det vil sige, at hvis Israel er en terrorstat, skal de stå til ansvar for deres handlinger.
Hvis Hamas er terrorister, skal de stå til ansvar for deres handlinger.
Det er vel derfor, vi skal have en undersøgelse.
Marcus Knuth (KF), 2021-05-26:
Jeg kunne følge med lige til og med folkeretten, og derefter tror jeg at jeg blev koblet af.
Nu kan jeg ikke huske, om det var ordet terrorstat, som hr. Uffe Elbæk brugte om Israel.
Men prøv nu at høre: Det grundlæggende er, at Israel er blevet angrebet med tusindvis af missiler affyret af Hamas mod civile mål i Israel.
Jeg har svært ved at se, at Israel skulle gøre andet end at skyde flest mulige af dem ned; men Israel skal selvfølgelig også gå ind og prøve at neutralisere nogle af de mål, hvorfra missilerne bliver bygget og affyret.
Uffe Elbæk (UFG), 2021-05-26:
Det var godt at høre, at De Konservative stadig væk accepterer FN – det var dagens gode nyhed.
Så håber jeg også, at der kan komme en mere, nemlig at De Konservative også går ind for folkeretten.
Det, vi taler om her, er jo, at Israel er en besættelsesmagt og skal leve op til nogle ganske, ganske bestemte krav i forhold til den civilbefolkning, som så lever i de besatte områder.
Det er ikke tilfældet i dag.
Så hvad er De Konservatives kritik af Israel, når det kommer til den måde, Israel håndterer de civile rettigheder i de besatte områder på?
Marcus Knuth (KF), 2021-05-26:
Nu er det vist hr. Karsten Hønge, der manipulerer med ordene.
Vi ønsker jo netop en varig våbenhvile, en permanent våbenhvile, men når en terrororganisation fyrer over 4.000 missiler af sted mod Israel, taler det sit meget klare sprog.
Jeg ved ikke, hvor mange civile der var blevet dræbt, hvis det ikke var for Israels missilselvforsvar.
Mange af de her raketter – måske ti gange så mange – var slået ned i tilfældige israelske byer, hvor der bor helt civile mænd, kvinder og børn.
Jeg tror bare, at vi ser helt grundlæggende anderledes på det her, end SF gør.
Jeg hylder på ingen måde Israels modsvar til Gaza, men jeg siger meget klart, at Israel gør, hvad der er nødvendigt for at forsvare sig selv, og det er også at ramme mål inde i Gaza, hvorfra der bliver affyret missiler, og hvor der bygges og opbevares missiler.
Gaza er, tror jeg, verdens tættest befolkede område, og derfor er det jo svært at gå ind og lave den slags nålestiksoperationer, uden at der også er risiko for civile.
Det er jo netop derfor, at jeg synes, det er rigtig, rigtig fint, at Israel giver op til en times eller mere advarsel, inden de rammer et mål, hvor der kan være civile.
Men, altså, i en konflikt så blodig som den her har der jo været massive tab på begge sider, også af civile, og det gælder da i høj grad også på israelsk side.
Karsten Hønge (SF), 2021-05-26:
Det er dejligt at høre, at selv hr. Marcus Knuth kan ramme den yderste højre grænse og alligevel sige stop – dejligt.
For det er jo indlysende, at det er et helt legitimt selvforsvar, at dem, der ejer et Dome-projekt, kan skyde raketterne ned.
Men hvordan kan hr. Marcus Knuth med udgangspunkt i den situation nærmest – sådan hører jeg det – hylde Israels bombardementer, hvor man efter hr. Marcus Knuths udsagn skulle ramme terroristerne.
Altså, jeg må da bare spørge: Hvem af de 65 børn er terrorister efter hr. Marcus Knuths opfattelse?
Ja, det er så objektivt forkert.
Uanset at hvert eneste af de 12 israelske liv, der er tabt, gør mig ondt, så er der ikke den proportionalitet i det, som hr. Marcus Knuth prøver at fremstille her.
Men det er da interessant alligevel, at hr. Marcus Knuth stadig væk manipulerer med ordene.
Men jeg kan høre, når vi afdækker det, at der øjensynlig ingen ydre, højre grænse er i det her spørgsmål – selv de 65 børn skal få lov til at lide under betegnelsen terrorister.
Men kunne hr. Marcus Knuth prøve at komme med bare antydningen af, hvor man kan gå hen i retning af en varig fred og ikke bare en våbenhvile?
Israel har ret til at eksistere bag sikre grænser.
Marcus Knuth (KF), 2021-05-26:
Og alt andet lige synes vi bare, at en dialog, der også foregår i rammen af FN, bare grundlæggende er en god vej frem, fordi vi mener, at det er en god løsning, når det kommer til en varig fred, der ikke handler om, hvem der kan slå hinanden hurtigst ihjel, men at man ikke angriber hinanden igen.
Søren Espersen (DF), 2021-05-26:
Jo, men Menneskerettighedsrådet?
Nu kan jeg ikke lige huske i dag, om det er Iran, der er formand for rådet, eller om det er Saudi-Arabien eller en eller anden anden forbryderstat.
Det er det givetvis, for de magter altid at sætte deres egne folk på.
Det er jo en forfærdelig organisation!
Hvorfor er De Konservative med på det her med FN's Menneskerettighedsråd, når det drejer sig om Israel?
Det er helt uforståeligt for mig.
Marcus Knuth (KF), 2021-05-26:
Som jeg sagde til hr. Søren Espersen, har vi stor sympati for vedtagelsesteksten fra Dansk Folkeparti, men vi Konservative er måske så konservative, at vi holder os til én partner – i hvert fald ad gangen – og derfor kan vi jo ikke gå ind for begge vedtagelsestekster, og derfor går vi med i vedtagelsesteksten sammen med regeringen.
Men med det sagt ønsker vi jo også en proces, der involverer FN, ikke mindst fordi FN er en vigtig aktør i området også lokalt.
Alt andet lige, jo mere man puster til ilden, jo mere risikerer man at opildne til, at endnu flere unge i Gaza melder sig under Hamas' faner.
Så vi er også nødt til at have en diplomatisk tilgang til det her, således at det ikke kun er et spørgsmål om kort tid, før konflikten eskalerer igen.
Søren Espersen (DF), 2021-05-26:
Tak først og fremmest for en god tale.
Jeg var ærgerlig over, at De Konservative ikke kunne være med på vores forslag til vedtagelse, som jeg sendte rundt, og også overrasket over det forslag til vedtagelse, som De Konservative så var med på, hvor der står, at man skal have »... resolutionsforhandlinger i Menneskerettighedsrådet med henblik på at opnå en fair og balanceret resolutionstekst ...« Det er nærmest en joke.
Altså FN's Menneskerettighedsråd?
Der er ikke det selskab i verden, der mere ensidigt hader Israel end Menneskerettighedsrådet.
Skulle de undersøge, hvad der er sket, i en uvildig undersøgelse?
Det overrasker mig, at De Konservative går med på den galej.
Marcus Knuth (KF), 2021-05-26:
Jeg mener helt klart, at Hamas er en terrororganisation, men at Israel på ingen måde – som i på ingen måde – er en terrorstat.
Årsagen til de her problemer tror jeg både hr. Christian Juhl og jeg i hvert fald kan være enige om går utrolig mange år tilbage og er meget, meget komplekse.
Men det ændrer jo ikke på, at det er Hamas, der angriber Israel med tusindvis af missiler affyret mod civile mål, og det kan man på ingen måde forsvare.
Christoffer Aagaard Melson (V), 2021-05-27:
Tak for det, og tak for en god debat og gode input.
I lyset af de positive ting, der er blevet sagt, kan jeg jo ikke helt forstå, hvad regeringens problem er med at stemme for forslaget.
Så jeg håber jo, også ud fra tilkendegivelserne i dag, at der er flertal for forslaget næste gang.
Men under alle omstændigheder er det vigtigste for os jo, at der sker noget på det her område, og at der sker noget hurtigt, så vi får sat en dato på, hvornår vores autoophuggere rent faktisk kan holde op med at sende biler og danske arbejdspladser, kan man sige, ud af Danmark og selv kan begynde at håndtere at genbruge elbilerne, når de er udtjente.
Det, jeg også tager konstruktivt med mig i dag fra ministeren, er, at der under alle omstændigheder vil blive foretaget et sammenhængende stykke arbejde, der sørger for, at vi kan få en branche til at fungere inden for det her område.
Så det kvitterer jeg for, og jeg kvitterer egentlig også for anerkendelsen af, at det er vigtigt, at der snart sker noget, nu her mange, mange år efter at vi har fået de første elbiler på vejene i Danmark.
Så tak for debatten.
Mette Thiesen (NB), 2021-05-27:
Der er jo egentlig ikke så meget mere at sige, for der er blevet sagt rigtig mange gode ting om det her forslag.
Jeg synes, det er sund fornuft, at man selvfølgelig skaber mulighed for at få undersøgt, hvordan man kan sikre, at branchen også ved, hvordan man bl.a. får bortskaffet de her batterier.
Så vi kan støtte forslaget, og jeg synes også, at vi i udvalgsbehandlingen skal kigge på, hvad det egentlig er, der pågår allerede nu, og tage det med også i det videre arbejde.
Jeg synes, det lyder som et fornuftigt forslag fra Venstre, og vi støtter det.
Niels Flemming Hansen (KF), 2021-05-27:
Mange tak for det.
Lige så længe der har været køretøjer på gummihjul på vejene, ja, også før det, da der var træhjul på, har der været uheld – nogle værre end andre.
I dag er der så sket en udvikling over imod batterier i stedet for den her konventionelle forbrændingsmotor.
Det betyder også, at de mennesker, som behandler skadede biler, skal kunne opbevare batterier, og det kan de ikke i dag, hvorfor de bliver sendt til udlandet.
Der er flere grunde til, at vi mener, at det ville være godt at pålægge regeringen at komme i gang med arbejdet med en tværministeriel undersøgelse, der kan danne grundlag for bedre vejledning og en klar lovgivning på området, således at vi ikke skal eksportere batterier med den CO 2 -udledning, der nu også er i det.
Og man kan jo som bekendt kun opgradere sin plads, hvis man har kapital i virksomheden til det.
Samtidig synes jeg, det kunne være supergodt, hvis vi kunne få en form for mærkningsordning, der kunne mærke de her brugte batterier efter en eller anden given model, så man kan købe et nyt – skråstreg – brugt batteri til sin bil, så man ikke nødvendigvis skal ud at købe et helt nyt, når batteriet er slidt ned, men således kan købe et batteri, der passer til det behov, man nu har.
Som en mere personlig note eller tanke synes jeg måske, at man samtidig skulle overveje at kigge lidt på branchen generelt.
Derfor vil det jo også med det her beslutningsforslag være en god anledning til ligesom at få ryddet lidt op, således at virksomheder fra mit eget område, Tørring Autolager, som er en god og fin forretning, ikke fremadrettet i forbrugernes øjne bliver sammenlignet med de virksomheder, som har en lidt mere lempelig omgang med disse regler.
Med disse ord bakker vi naturligvis beslutningsforslaget op.