runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Betina Kastbjerg (DD), 2023-05-24:
Altså, jeg kan ikke se noget sundhedsfremmende ved at indtage cannabis i det hele taget.
Og jeg synes, at hvis vi ligesom legaliserer det her, sender vi et signal til vores unge mennesker om, at det er helt o.k., at de ryger cannabis.
Og det mener jeg ikke er o.k
. Det har nogle bevisligt skadelige virkninger som psykoser osv.
Og der er jo flere ordførere, der har fortalt om eksempler på, at hvis man bare har prøvet det én gang, kan man have en lidelse for evigt.
Det synes jeg simpelt hen ikke er et signal, vi skal sende til vores unge mennesker – at det er helt okay, at de gør det.
Og det er jo også blevet nævnt, at selv om det kan blive legaliseret, har vi stadig et problem med dem, der er under 18 år.
De går jo stadig væk ud og opsøger det illegale marked.
Heidi Bank (V), 2023-05-24:
Tak for det.
Jeg bliver bekymret over, hvordan det her bliver italesat som den gyldne model til at fjerne bandekriminalitet.
Jeg forstår simpelt hen ikke, hvor evidensen for, at det skulle være tilfældet, er.
Forestiller man sig, at de kriminelle så tænker: Nå, nu kan jeg ikke sælge hash mere, så nu går jeg ned og får sådan et almindeligt lønnet job?
Eller forestiller man sig så, at de indtægter, de mangler, går de ud og finder på ny kriminalitet for at få, og at man måske i virkeligheden på den måde presser et misbrug af endnu hårdere stoffer ned over de unge?
Det undrer mig bare, at man ikke ligesom italesætter det.
Man italesætter det bare som sådan en gylden mulighed for at komme af med bandekriminalitet.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-24:
Der bliver jeg altså bare nødt til at følge i hr. Torsten Gejls fodspor.
Ordføreren skal lade være med at stå og sige, at det her er for at legalisere.
Det er ikke det, der står.
Det er et forsøg med kontrolleret salg.
Det er ikke en legalisering.
Det taler selvfølgelig godt ind i det, hvis man har et ønske om at køre ud ad en eller anden historiefortælling om, at vi bare kaster vores små børn i armene på cannabis.
Det er slet ikke det, der er nogen der siger.
Virkeligheden er, at det er et kontrolleret salg.
Lige nu foregår der et ukontrolleret salg.
Det er meget enkelt.
Er det ikke bedre, at vi har et kontrolleret salg end et ukontrolleret salg, uanset hvilken vare det er, vi sælger i Danmark?
Er det ikke Danmarksdemokraternes holdning?
Nanna W. Gotfredsen (M), 2023-05-24:
En meget cannabisnegativ tidligere højt placeret politimand erkendte, at om man så sendte hele politistyrken ud på Christiania, ville det ikke lykkes.
I lande med dødsstraf og fysisk lemlæstende straffe for besiddelse af små mængder cannabis er der cannabis.
Der er risici forbundet med brug af cannabis, og det kunne måske netop være derfor, man kunne være tilbøjelig til at mene, at regulering af cannabismarkedet ikke skulle være overladt til en skruppelløs underverden.
Rosa Lund (EL), 2023-05-24:
Tak for det.
Jeg vil bare gerne spørge ordføreren, hvorfor Moderaterne og ordføreren ikke kan støtte det her forslag.
Der er tale om en prøveperiode, og mig bekendt ligger det forslag, vi har lavet, ret tæt op ad Moderaternes politik.
Nanna W. Gotfredsen (M), 2023-05-24:
Moderaterne er et ret nyt parti.
Cannabispolitikken er under afklaring.
Ting tager tid.
Gode ting tager som regel lidt mere tid.
Så det er det arbejde, der kører nu, og det er der, vi står.
Så er der også elementer i forslaget, som jeg personligt ikke synes om eller ikke er helt på linje med.
Der er hensyn, der peger i forskellige retninger, som skal afvejes indbyrdes.
Det er en længere samtale.
Rosa Lund (EL), 2023-05-24:
Det er fair nok ikke at støtte et forslag, hvor man er uenig i dele af det; det kender vi godt i Enhedslisten.
Så skal jeg bare spørge fru Nanna W. Gotfredsen
: Hvad er så det næste skridt, ikke hos Moderaterne, men i Folketinget?
Er den her samtale, som Nanna W. Gotfredsen snakker om vi skal have, noget, Moderaterne kommer til at tage initiativ til igennem Retsudvalget eller igennem Sundhedsudvalget?
Vi kan jo forstå, at regeringen synes, at det her hører til i Sundhedsministeriet; det har jeg jo svært ved at forstå, men det synes regeringen jo.
Så jeg vil gerne høre, hvad Moderaterne tænker.
Nanna W. Gotfredsen (M), 2023-05-24:
Jeg fik ikke sagt, at det heller ikke er en del af regeringsgrundlaget, men det nævnte jeg jo indledningsvis.
Altså, mit kontor herinde kunne måske være et nyt forum at mødes i.
Der er alle velkomne – og jeg er ligeglad med rødt eller blåt, bare det bliver godt – til den samtale, der ikke hele tiden bliver afbrudt, til fordybelse.
Det bliver kaldt Borgens hippiekontor, og I er velkomne.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2023-05-24:
Jeg bliver bare sådan lidt nysgerrig på, hvad der skulle til, for at Moderaterne ville kunne støtte det her forslag.
Jeg er med på, at politikken er under afklaring, men ordføreren siger også, at der er noget, som ordføreren ikke bryder sig så meget om i det her forslag.
Så hvordan kan vi forbedre det?
Hvad er Moderaternes bud på det?
Nanna W. Gotfredsen (M), 2023-05-24:
Moderaternes politik er under afklaring, og det har jeg respekt for.
Der findes forskellige positioner i partiet, der er mange spørgsmål, der er meget interesse, der er positioner, der peger i forskellige retninger, og der er en åben og virkelig god samtale.
Så jeg synes, det er respektfuldt over for mine kolleger at afvente afklaringen i forhold til at svare meget præcist på det.
Jeg svarer gerne personligt på det, jeg kan.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2023-05-24:
Jeg er bare en lille smule forundret.
Så jeg synes egentlig, det er lidt ærgerligt at man ikke er kommet længere.
Er det, fordi man er uenig om det her forslag internt i Moderaterne?
Det synes jeg måske også er lidt interessant her, så vi ved, hvad det er, vi har at arbejde med.
Nanna W. Gotfredsen (M), 2023-05-24:
Ja, jeg er ikke politiker, og jeg kender endnu ikke fuldstændig spillet her.
Vi har haft en tilbagevendende dialog.
Den er startet for knap halvandet år siden, den er ved at blive intensiveret, og jeg lover, at jeg skal vende tilbage, når det er en mulighed.
Zenia Stampe (RV), 2023-05-24:
Tak for det.
Jeg hørte, at fru Nanna W. Gotfredsen sagde, at hun gerne giver sin personlige holdning til kende, og jeg skulle lige til at prikke mig ind for at spørge til den, og det her skal faktisk ikke forstås polemisk.
Jeg har respekt for, at Moderaterne er et nyt parti, at der er forskellige positioner, og at man skal finde sin vej ind i det.
Der er også en problemstilling, der handler om at deltage i en regering, og at man kan have forskellige holdninger, og hvordan de skal komme til udtryk osv. osv., og man kan jo ikke stemme imod sin egen regering, og når de andre partier traditionelt har været imod det her, i hvert fald her på Christiansborg, så er det svært pludselig at mene noget andet som en del af en trepartiregering.
Det har jeg fuldkommen respekt for.
Jeg er egentlig mest interesseret i at høre fru Nanna W. Gotfredsens egne personlige råd og overvejelser på baggrund af ordførerens egne erfaringer med gadearbejde i København.
For uanset hvad har vi bare været vidne til en tragedie i mange, mange år, både i forhold til misbrug, men jo også i forhold til folk, der bliver ledt ind i kriminalitet på grund af den der eksisterende orden.
Så kunne ordføreren måske give os nogle refleksioner i den forbindelse?
Nanna W. Gotfredsen (M), 2023-05-24:
Faktisk er jeg ikke så gennemgående begejstret for erfaringer af anekdotisk karakter, men jeg kunne da godt fortælle en historie om en mangeårig heroinafhængig, der faciliterer sin egen nedtrapning på gaden med brug af cannabis.
Det viste sig at være overordentlig vellykket, og han er stoffri i forhold til opioider på 12.-13. år, tror jeg det er.
Men hvor relevant er det?
Jeg har også stået her og erkendt, at jeg ikke er opdateret på den forskning, der ligger, og for mig er det heller ikke helt nok.
Der er amerikanske studier, der peger i alverdens retninger.
Jeg er også nødt til at trække på mit amerikanske akademiske netværk i forhold til at forstå, om der er polemik i forskningen, og der er jeg ikke endnu.
Jeg er stort set den samme, som jeg har været ...
Zenia Stampe (RV), 2023-05-24:
Jo, men hvad er det så for en viden, som vi skal prøve at tilvejebringe?
Jeg har også respekt for, at det ikke er anekdotisk viden, men at det rent faktisk er forskning, undersøgelser, data osv. osv.
Men jeg har så alligevel også lyst til at spørge – og det er jo, fordi det er min egen fordom, som jeg heller ikke bygger på nogen undersøgelser lige nu og her på stående fod – om det ikke er en rigtig formodning, at rigtig meget af det sociale arbejde på gaden i København også har en eller anden tilknytning til misbrugsmiljøet.
Nanna W. Gotfredsen (M), 2023-05-24:
Jo, og jeg er ikke klar over, hvad spørgsmålet er.
Deres forbrug og indtag af rusmidler bliver typisk betegnet som misbrug, også i salen i dag.
I virkeligheden er der jo, når vi taler om de mest udsatte, som har et hav af psykiatriske diagnoser, tale om selvmedicinering, og jeg har sagt det før, og jeg siger det igen: Det er ubegribeligt for mig, at vi i Sundhedsministeriets regi har lovgivning, der kriminaliserer virkelig udfordrede og svært syge mennesker.
Det er endnu et tema, vi bør have en rigtig god, bred og oplyst samtale om.
Betina Kastbjerg (DD), 2023-05-24:
Vi undgår jo ikke et ukontrolleret salg, for hvis man er 15 år og man vil have fat i noget cannabis, opsøger man det illegale marked.
Så vi undgår det jo ikke, uanset om man ønsker at lave en forsøgsordning, hvor det er legalt.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-24:
Vi hører Venstre, Danmarks Liberale Parti – det er svært med alle de liberale partier – sige, at det er så slemt at lave et kontrolleret salg af cannabis, men det er også sådan, at vi har sådan noget som lattergas, som er fuldstændig lovligt, og som jeg personligt er noget mere bekymret for end cannabis, når jeg ser de tomme flasker rundtomkring.
Er ordføreren ikke enig i, at det virker en lille smule hult, når Danmark Liberale Parti er så frygtelig meget imod et kontrolleret salg af cannabis, når vi så samtidig kan fylde flødeskumssifoner op med alt det lattergas, vi vil?
Steffen Larsen (LA), 2023-05-24:
Jeg kan jo starte med at sige, at jeg heller ikke synes, at unge mennesker bør misbruge lattergas, og det er, på trods af at det er ganske lovligt under denne regerings lovgivning, selv om den mener, at det at på nogen måde legalisere cannabis, selv i en begrænset form som det, vi foreslår her, vil være et problem.
Så jo, jeg er fuldstændig enig i, at det er mærkeligt.
Per Larsen (KF), 2023-05-24:
Tak for det, og tak for ordførerens tale.
Jeg kan forstå på ordføreren, at der kun er lyksaligheder ved at lave den her model med legalisering af hash til over 18-årige, og at problemet dybest set kun er kriminalisering.
Gælder den samme logik i forhold til andre narkotiske stoffer?
Steffen Larsen (LA), 2023-05-24:
Ja, det gør det et stykke hen ad vejen.
Og det er jo et problem, at vi understøtter et kriminelt marked med nogle af de her logikker.
Der vil jeg dog også sige, at vi ikke går ind for en legalisering af hård narkotika.
Vi går ind for en afkriminalisering af det, så vi kan få hjulpet folk og få dem i behandling, men det er en anden sag.
Per Larsen (KF), 2023-05-24:
Nu ved jeg ikke, om jeg lige hørte helt rigtigt, men altså, hvis den her logik ligesom skal gælde, skal man jo bare legalisere det hele og så sige: Så er den kriminalitet jo afskaffet.
Steffen Larsen (LA), 2023-05-24:
Jeg vil bemærke, at ordføreren ikke kan gå ned på apoteket i dag og bare sige: Jeg vil gerne have fentanyl eller andre opioide stoffer.
Det kan han ikke, fordi de skal udskrives på recept.
Og det er der, hvor en del af det her er, at vi også skal kigge på nogle af de skadevirkninger, der er, af stofferne.
Vi skal også kigge på, hvad det er for nogle effekter, vi faktisk udsætter folk for, og i tilfældet cannabis er skadevirkningen meget, meget lille.
Per Larsen (KF), 2023-05-24:
Tak for det, formand.
Også tak til sundhedsministeren for at være her i salen og holde en udmærket tale.
I Det Konservative Folkeparti mener vi ikke, det skal være lovligt at købe stoffer, som cannabis jo er, og staten skal aldeles ikke stå som afsender af farlige og afhængighedsskabende stoffer.
Vi er rigtig bekymrede for den udvikling, det vil medføre, hvis vi legaliserer cannabis.
Det er langt ude og dybt uansvarligt.
Vi risikerer at friste unge mennesker, der kan ende i et misbrug, der kan og vil have store konsekvenser for deres fremtid.
Vi mener, det er fornuftigt og ansvarligt at tage afstand fra det her forslag, og det er omsorgsfuldt og rigtigt at beskytte vores unge mennesker mod fristelser, som kan have fatale konsekvenser – konsekvenser, de umiddelbart ikke selv er i stand til at forestille sig, når de til en gymnasiefest fristes til at nyde en af deres venners joints.
For med en legalisering legitimerer vi det at ryge hash.
I Det Konservative Folkeparti mener vi, at en legalisering af et stof som cannabis er den helt forkerte vej at gå.
Staten skal ikke facilitere at sælge narkotika; vi skal bekæmpe det.
Man skal se den anden vej, hvis man vil det illegale hashmarked og den organiserede kriminalitet til livs.
Derfor kan vi ikke støtte dette beslutningsforslag, og jeg skal hilse fra Dansk Folkepartis Peter Kofod og sige, at Dansk Folkeparti også kommer til at stemme imod.
Torsten Gejl (ALT), 2023-05-24:
Tak for talen.
Nu siger ordføreren, at danske unge ikke skal stå og ryge hash til deres gymnasiefester.
Det gør de jo allerede.
Det har de gjort i mange, mange år.
Der er jo hash og cannabis overalt på gymnasierne, i skolerne, folkeskolerne, på efterskolerne, højskolerne, overalt .
Så det er der, jeg ikke kan forstå, hvordan ordføreren kan sige, at danske unge ikke skal stå og ryge hash på baggrund af det her forslag, når det viser sig, at i de lande, der har legaliseret det, er der ikke flere, der står og ryger hash.
Per Larsen (KF), 2023-05-24:
Jeg synes jo som udgangspunkt, at hvis det er sådan, at man legaliserer det for de 18-årige, sender man jo et kraftigt signal om, at det her er ganske okay, det skal I bare gøre, det har ikke nogen som helst konsekvenser, det er et stof, som man sagtens kan bruge, uden at det har nogen konsekvenser.
Og det er slet ikke det, som virkeligheden viser.
Vi kan jo høre på dem, der arbejder i psykiatrien, at de siger, at det her simpelt hen er ganske uhensigtsmæssigt.
Torsten Gejl (ALT), 2023-05-24:
Ja, det er resultatet af den politik, som ordføreren står og forsvarer.
Det er sket på ordførerens vagt.
Så det, jeg ikke forstår, er, at ordføreren så siger, at det sender et dårligt signal.
Jamen i de lande, hvor man har gjort det og har sendt det signal, at det skal være statskontrolleret, er der generelt ikke flere, der begynder at ryge cannabis.
Per Larsen (KF), 2023-05-24:
Nu kommer det jo an på, hvad det er for nogle undersøgelser, man henviser til.
Vi har jo rent faktisk nogle undersøgelser, som viser, at det har haft den modsatte effekt.
Jeg nævnte det bl.a. i spørgsmålet om Colorado, og der kom man ikke kriminaliteten til livs, og der bliver ved med at være kriminalitet på et niveau, som er uhensigtsmæssigt, samtidig med, netop fordi det blev legaliseret, at forbruget af cannabis voksede.
Zenia Stampe (RV), 2023-05-24:
De Konservatives ordfører siger jo, at vi må gå en helt anden vej for at bekæmpe organiseret kriminalitet og hashmisbrug og hashhandel.
Jeg kunne bare godt tænke mig at høre, hvad det er for en helt anden vej.
Per Larsen (KF), 2023-05-24:
Jamen det er jo et spørgsmål om, at man sørger for at sætte ind over for den kriminalitet, der foregår, og sørger for at få fat i de pushere, altså dem, som frister de unge mennesker.
Det skal man jo bare intensivere.
Steffen Larsen (LA), 2023-05-24:
Det kan der sikkert være en udmærket god mening i, men som jeg også sagde i min tale, er det jo sådan, at sundhedsmyndighederne her i landet er kommet frem til, at cannabismisbrug ikke fører videre til misbrug af hårde stoffer.
Men ja, grundlæggende er det sådan, at hvis du begynder at komme hos nogle virkelig hardcore kriminelle, som sælger alle mulige ting, så har du selvfølgelig muligheden for at købe det, men at man har muligheden for at købe noget, er ikke det samme, som at man gør det.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-24:
Det er jo altid interessant at følge en debat mellem Danmarks to – i hvert fald når de selv skal sige det – liberale partier.
Den ene siger så, at den anden fuldstændig har misforstået det, men jeg vil faktisk godt komme Liberal Alliance til hjælp her, for det, der overrasker mig, er, at Danmarks Liberale Parti er så uliberale, at de ikke kan se, at det frie marked og kontrolleret salg, som det her er, rent faktisk kan være en hjælp i forhold til ikke at komme ud i et misbrug af andre stoffer, ikke fordi hash som sådan fører til det som udgangspunkt – det tror jeg ikke det gør – men jeg tror, at hvis salgsstedet er det samme, altså hos en kriminel pusher, som så også lige har lidt kokain og nogle ecstacypiller, så er det nemmere, når varerne ligesom ligger der.
Er ordføreren ikke enig i, at der kan være en idé i at adskille hashsalget – fred være med, at det så er staten, der gør det – sådan at når du vil købe hash, så er det kun hash, du får tilbudt her.
Det virker bare lidt søgt, for man kan sige, at der ikke er ret mange af dem, der sælger det ukontrollerede cannabis lige nu, der gør det for deres blå øjnes skyld, eller fordi de rent ideologisk synes, det er dejligt at sælge det.
De gør det, fordi der er en forretning i det.
Hvis vi nu fjerner størstedelen af kunderne, fordi de vil købe det igennem det kontrollerede salg i billige butikker hos staten, så ville det være de blå øjnes politik, hvor sælgerne så alligevel har en rest, just in case at der kommer en 12-årig forbi.
Det er altså en lidt søgt strategi.
Det er ikke legalisering; det er kontrolleret salg og markedskræfterne, hvor vi så håber på at de sælger det så billigt, at vi derved slipper for, at 12-årige fremadrettet køber det, som jeg kan forstå at Danmarksdemokraterne et eller andet sted synes er bedre.
Betina Kastbjerg (DD), 2023-05-24:
Som jeg sagde tidligere, tror jeg ikke på, at vi undgår det her salg, og hvis det skal foregå kontrolleret, som hr. Kim Edberg Andersen siger, ved man jo godt, at der er nogen, der skal tjene på det.
Det ville der være i flere led.
Det vil sige, at jeg ikke tror på, at du kan sælge det billigere, end man kan gøre på det illegale marked.
De skal nok finde en måde at sænke prisen på, så de stadig væk har størstedelen af markedet; det er jeg slet ikke i tvivl om.
Steffen Larsen (LA), 2023-05-24:
Jeg skal bare lige forstå ordføreren korrekt.
Ordføreren siger, at det, at 15-årige stadig vil kunne få cannabis på det illegale marked, er en af årsagerne til, at man bl.a. ikke kan støtte det her forslag.
Er det simpelt hen, fordi forslaget ikke er vidtgående nok i forhold til legalisering, at man her er imod?
Betina Kastbjerg (DD), 2023-05-24:
Nej, det er det ikke.
Vi er generelt imod et salg af cannabis, uanset om det er legalt eller illegalt.
Så nej, det er det ikke.
Zenia Stampe (RV), 2023-05-24:
Ordføreren siger, at hun er imod salg af cannabis, uanset om det er i den kriminelle underverden eller af staten, og at markedet jo vil være der uanset hvad.
Men så kunne jeg bare godt tænke mig at høre, hvad der er bedst.
Er det, at den unge 18-19-årige køber det ude på Christiania i den kriminelle underverden, hvor man måske har en interesse i at sælge mere hash og sælge hårdere stoffer, eller at den selv samme unge person går ind i sådan en statskontrolleret biks og møder uddannet personale, der kan få en snak med den unge?
Betina Kastbjerg (DD), 2023-05-24:
Jeg bryder mig bare ikke om det signal, vi kommer til at sende ved at have kontrollerede udsalgssteder.
Så signalerer vi, at det er helt okay at tage cannabis.
Jeg tror godt, alle unge mennesker ved, at det her ikke er særlig smart, men nogle prøver det, 40 pct., hører jeg mig frem til.
Jeg synes det bare ikke, og jeg vil igen sige, at vi jo ikke undgår den der gruppe, som er under 18 år.
Så vi kommer jo ikke det her til livs.
Derfor synes jeg jo, at man skal sætte ind for at få de her bander optrævlet, så vi kan få sat dem bag lås og slå, og prøve på at begrænse salget af cannabis.
Så jeg synes jo bare, vi fremmer salget ved at gøre det lovligt.
Astrid Carøe (SF), 2023-05-24:
Tak for det.
Jeg kender også ordføreren som en, der virkelig kæmper for erhvervsuddannelserne og også kender dem rigtig godt.
Det giver ordføreren også udtryk for.
Jeg vil så også sige, at vi andre også ulejliger os med at besøge erhvervsuddannelser – bare rolig.
Det håber jeg ordføreren godt ved.
Men det er sjovt, for jeg tror, vi besøger forskellige erhvervsuddannelser.
For når jeg er ude at besøge erhvervsuddannelser, siger de, at der er et akut behov, og at de har haft problemer med både stigende energipriser, stigende materialepriser og faldende elevtal, som gør, at det er akut derude nu.
Derfor tror jeg bare gerne, jeg vil spørge ordføreren, om ikke ordføreren synes, at 800 afskedigelser på landsplan er et akut problem.
Zenia Stampe (RV), 2023-05-24:
Jeg skal da love for, at man har prøvet at gøre noget ved banderne i mange år, uden at det har skabt de store resultater.
Og undskyld, siger jeg, men jeg synes, det lyder lidt, som om man gerne vil vaske sine hænder og man gerne vil sige: Jeg vil i hvert fald ikke sende det signal, jeg vil i hvert fald ikke tage ansvar for det, det er der nogle andre der må gøre.
Det må så være den kriminelle underverden, for salget vil jo være der under alle omstændigheder.
Men ofrene er jo de unge mennesker, der kommer til at ryge den joint uanset hvad, men så kommer i den kriminelle underverden, fordi systemet er, som det er i dag.
Betina Kastbjerg (DD), 2023-05-24:
Jeg ved ikke helt, om der var et spørgsmål i det.
Jeg tror mere, det var en kommentar.
Heidi Bank (V), 2023-05-24:
Tak for det.
Jeg kan jo forstå, at Liberal Alliance fuldstændig har fundet fodslag i den her sag sammen med den yderste venstrefløj.
Jeg må ærligt indrømme, at jeg synes, at noget af det, jeg hører ordføreren stå og sige deroppe, er vildt nok.
Et af de argumenter, der er blevet brugt flere gange i dag, er det her med de 40 pct.: Nå ja, der er jo alligevel 40 pct., der gør det på et eller andet tidspunkt, så derfor skal det da bare være lovligt.
Men der er ikke nogen, der diskuterer, om det, hvis nu det bliver meget lettere tilgængeligt og i øvrigt er lovligt, lige pludselig bliver en meget mere indgroet vane med de skadelige virkninger, der er.
Det undrer mig lidt, så det kunne jeg godt tænke mig at høre nogle kommentarer til.
Steffen Larsen (LA), 2023-05-24:
Jeg har både som mester og som frivillig i forskellige foreninger haft med bl.a. unge misbrugere at gøre og hjulpet dem ud af deres misbrug og hjulpet dem til at få en normal hverdag, hvor man står op om morgenen og passer sit arbejde.
Det lader til, at misbrug, som også Sundhedsstyrelsen har konkluderet ad flere omgange, har meget lidt at gøre med selve stoffet og meget at gøre med ens sociale tilstand, eller hvordan man personligt har det.
Vi taler om selvmedicinering og lignende ting.
Altså, jeg tror ikke, at de her idéer om, at 40 pct. har prøvet det, er et argument for nærmest at forbyde det.
Nej, det er et argument for det modsatte.
Det er et argument for det modsatte, fordi vi jo ser, at folk ikke bliver afhængige i stor stil af det her.
Vi ser jo, at mennesker kan komme ud af det, og vi ser også, at de her unge mennesker kommer videre, hvis man giver dem den sociale hjælp, de skal bruge.
Men hvis man kriminaliserer dem og sætter dem i fængsel og jager dem med knipler, tror jeg ikke, at vi får dem ud af de her misbrug.
Heidi Bank (V), 2023-05-24:
Undskyld mig, dem, vi gerne vil jage, er jo først og fremmest de kriminelle.
Der bliver sagt oppe fra talerstolen, at det, at man tager et narkotisk middel, sådan som jeg hørte det, ikke har betydning; det, der har betydning, er ens psykiske tilstand og ens helbredstilstand, i forhold til hvor afhængighedsskabende det er.
Altså, det er jo lodret forkert.
Det kan da ikke passe, at der står en ordfører på Folketingets talerstol og siger, at det ikke har betydning, at man tager narkotiske stoffer.
Det vil jeg meget gerne have at ordføreren får præciseret, altså hvad der er op og ned der.