runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Brian Bressendorff (S), 2022-04-19:
Men derudover, som ministeren også har redegjort for, er der jo lavet en lang række andre tiltag.
Der er afsat midler til en omstillingspulje, international markedsføring af kyst- og naturturisme, genstartsindsatser for kyst- og naturturisme og alt mulig andet.
Og i 2021 blev der afsat 750 mio. kr. til oplevelsesøkonomien.
Så der bliver gjort en lang række ting for både turisme- og oplevelsesøkonomi.
Anni Matthiesen (V), 2022-04-19:
Ja, det gør der.
Det er jeg som turismeordfører også klar over, men jeg synes faktisk, at man netop mangler at gøre noget i landsbyerne.
Altså, jeg synes, at man stadig væk mangler at række en hånd ud for at sikre, at netop det, man efterspurgte i covid-19-tiden, bliver fulgt helt til dørs i forhold til at fastholde også besøgende i landområderne og i landdistrikterne.
Kan ordføreren ikke godt se det?
Brian Bressendorff (S), 2022-04-19:
Det tror jeg de fleste kommuner er godt i gang med, og det er også derfor, at der allerede er en række puljer, som man kan søge, bl.a. landsbyfornyelsespuljen, så man faktisk har mulighed for at lave nogle af de her tiltag derude – og det støtter vi op om.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2022-04-19:
Tak for ordet.
Jeg må desværre meddele, at vi ikke kan støtte forslaget i SF, og det skyldes, at økonomien jo er finansieret med Venstres finanslovsforslag, og det går vi nok ikke helt ind for i SF.
Jeg tror heller ikke, at Venstre ville acceptere SF's finanslovsforslag som finansiering til et forslag.
Men når det er sagt, vil jeg sige, at jeg faktisk godt kan lide idéen om at konvertere nogle slidte huse i landdistrikterne til turismehuse.
Jeg tænker, at det giver noget til befolkningen lokalt, fordi de ligesom får en mulighed for at gå ind i noget, som man kan være sammen om.
Det kan skabe nogle fællesskaber.
Det sætter nogle huse i stand, og måske skaber det også noget liv og noget udvikling og nogle arbejdspladser i landsbyerne.
Der er jo ingen tvivl om, at der er mange huse i landdistrikterne, som er nedslidte og som er faldefærdige – det kan vi i hvert fald læse i rapporter stadig væk er et stort problem – og mange af dem er klar til nedrivning, men de kunne konverteres til turismehuse.
Det, at kommunerne skal have en udtrykkelig hjemmel til at gå ind i det, fremsatte vi i SF jo et forslag om, og det er også på vej igennem Folketinget lige nu.
Det viste sig jo, at den ikke var helt til stede, men Ærø havde faktisk lavet et bosætningshus, og jeg tror, hvis jeg husker tallet ret, at det var 13 ud af 19 familier eller sådan noget i den kategori, som faktisk var endt med at bosætte sig på Ærø efterfølgende.
Så det nytter faktisk noget at have bosætningshuse og muligvis også turismehuse.
Det bliver nok ikke lige inden for den her ramme, at vi får lov at afprøve det, men jeg synes, idéen er god, og jeg synes, den fortjener at få en ekstra tanke og et ekstra vrid, så vi kan se, hvordan vi kan komme videre med det.
Tak for ordet.
Alex Ahrendtsen (DF), 2022-04-19:
Tak, formand.
Dansk Folkeparti er altid åbne over for nye initiativer, der kan gavne landdistrikterne.
Det er en del af vores dna, det er en del af vores politik, og vi har i de senere år gjort, hvad vi kunne, for at styrke landdistrikterne og livet derude, f.eks. da vi tog initiativ til at hæve bundfradraget for sommerhusudlejningen, støttet bl.a. af borgerlige partier.
Det var vi vældig glade for.
Vi er også ugentligt i kontakt med turismeaktører, og derfor ved vi også, at det forslag, som Venstre har i beslutningsforslaget, ikke er noget, som vi har hørt noget om fra disse turismeaktører.
Vi har heller ikke hørt fra turister, som hungrer efter muligheden for at bo i et faldefærdigt hus, der er blevet renoveret.
Men hvis der skulle komme et ønske om det nedefra, fra de mange aktører ude i landdistrikterne, som vi jævnligt taler med, kan vi sagtens forestille os, at vi så sætter os sammen og taler om det.
Vi vil dog ikke undlade at gøre opmærksom på, at der allerede i dag er forskellige muligheder for at sætte flere ting i gang.
Det er ikke et specielt liberalt forslag, i og med at man lader kommunerne betale, og jeg synes også, at finansieringen er lidt problematisk.
Man henviser godt nok til Venstres finanslovsforslag, men det har vi jo ikke set.
Det virker lidt uldent.
Hvis man havde været mere konkret, havde vi også kunnet se, hvordan finansieringen skulle være.
Så i lighed med de øvrige ordfører kan vi ikke støtte forslaget, sådan som det ligger, selv om vi støtter hensigten.
Hensigten er jo god, den er nemlig at styrke mulighederne for turisme og liv ude i landdistrikterne.
Det støtter vi fortsat.
Hvis vi kan gøre et eller andet i forbindelse med udvalgsbehandlingen, vil vi være helt åbne over for det.
Men tak for, at Venstre har sat det her på dagsordenen.
Vi diskuterer det gerne hver eneste gang.
Det er en fornøjelse at diskutere landdistrikter i Folketinget.
Anni Matthiesen (V), 2022-04-19:
Tusind tak til hr. Henning Hyllested for en trods alt lidt sådan positiv modtagelse.
Jeg synes nemlig, at der er nogle gode ting i det her, og jeg giver ordføreren fuldstændig ret, altså hvordan det, hvis der er bekymringer fra regeringens side i forhold til det her, så netop harmonerer med det, som regeringen så selv vil gøre, som er magen til, som ministeren sagde.
Men det må vi jo have gravet ned i i udvalgsarbejdet.
Jeg kunne godt tænke mig at høre: Bakker Enhedslisten op om bosætningshuse?
Henning Hyllested (EL), 2022-04-19:
Ja, det gør vi, og det har vi også gjort i den lovproces, vi er i gang med i forhold til de der bosætningshuse.
Vi synes, at det er en rigtig god idé.
Jeg mener også at kunne sige, at der er en forskel på det.
Bosætningshusene har et meget direkte formål med, at folk ligesom kan prøve af, hvad det f.eks. vil sige at bo på en ø, og det tror jeg er rigtig nødvendigt, og jeg kan heller ikke se andet, end at der er nogle positive erfaringer fra det.
Så det støtter vi.
Jeg synes, at turismehuse et eller andet sted i mine øjne – men jeg er helt åben for, at der kan være andre indput til det – har en lidt anden karakter, og jeg har som sagt ikke oplevet sådan det store behov for og lyst til hos lokale beboere at drive et turismehus, fordi det ligesom ikke har et direkte formål med at søge tilflyttere til den lokale landsby.
Anni Matthiesen (V), 2022-04-19:
Jeg kan så oplyse ordføreren om, at jeg har de første par landsbyer, som allerede har rakt hånden op og sagt: Vi vil gerne, vi har allerede huset til at stå, som har stået tomt i mange år, og vi er som lokalråd parat at kaste os ind i det arbejde.
Så må jeg sige, at jeg sådan lidt tænker på, om det er, fordi det hedder turismehuse.
Altså, er det ordet, der generer Enhedslisten?
For ellers er der jo ikke den store forskel på et bosætningshus og et turismehus.
For det kan måske godt være, at man som turist så kun lejer turismehuset for 14 dage for at finde ud af, om det er et rart sted at være, men det kan jo godt ende med, at man bosætter sig der.
Henning Hyllested (EL), 2022-04-19:
Ja, ideelt set kan det selvfølgelig.
Jeg tænkte nok, at de fandtes.
Jeg er bare ikke stødt på dem.
Nej, jeg synes stadig væk, at der er forskel på, om en familie lejer sig ind i 14 dage som turister, fordi de gerne vil besøge det her område ligesom enhver anden turist, eller ligesom de ville gøre i et hvilken som helst andet område, og udforske det, og så er det det, hvor bosætningshusene har et helt, helt andet formål.
Her er det ligesom også over meget længere tid, og folk kan leje sig ind og få muligheden for at se, hvad det vil sige at bo her i virkeligheden.
Det synes jeg der er en stor forskel på.
Niels Flemming Hansen (KF), 2022-04-19:
Tak for det, formand, og mange tak til forslagsstillerne for at have fremsat dette fremragende forslag.
Der er ingen tvivl om, at vi i Det Konservative Folkeparti og jeg som næstformand i Udvalget for Landdistrikter og Øer gerne ser en øget udvikling i landdistrikterne.
Derom hersker der ingen tvivl.
Og det gælder jo også inden for turismen.
Der er rigtig mange lokale initiativer derude.
Der er, så vidt jeg husker, 56 kommuner, som er omfattet af at have landdistrikter under sig, og alle de kommuner har jo også en pulje, som man kan søge fra.
Vi ser ikke helt, at den løsning, som Venstre er kommet med her, er den rigtige.
Tværtimod ser vi faktisk i lighed med regeringen, at der er mange puljer, som man kan søge derude.
Bl.a. er der nævnt erhvervsfremmebestyrelsens pulje og landsbypuljen, og der står i øvrigt om at ansøge om midler fra den – så vidt jeg husker – at man kan søge midler til ombygning af bygninger til fremme af turisme og til overnatningssteder, og det mener vi sådan set er rigtig, rigtig fint.
Jeg sidder personligt i vores lokalråd, og der søger vi typisk pengene blandt de borgere, der bor i området, og så kommunen, og det mener vi egentlig også er de bedste steder at gøre det.
Derfor kan vi desværre ikke støtte forslaget, men vi anerkender intentionerne, og vi kan rigtig godt lide tankerne, som Venstre er kommet med, også i forbindelse med det her med, at man kan prøve at bo i et område i en vis periode, dog en noget kortere periode, end hvis vi taler om bosætningshuse.
Mange tak.
Anni Matthiesen (V), 2022-04-19:
Først og fremmest tusind tak for de positive tilkendegivelser.
Det er en fornøjelse at høre, at der her er en – og det ved jeg jo – som netop ved, hvad det her går ud på, netop formanden for Udvalget for Landdistrikter og Øer.
Så tak for det.
Når man bor i en landsby, som jeg selv gør, så ser man jo de her tomme huse, og en gang imellem ærgrer man sig over, at de år efter år står og bliver mere og mere forfaldne.
I sidste ende kan man så søge om offentlige midler hos kommunen til at rive dem ned.
Frem for det kunne man starte noget før og gøre dem til steder, hvor man måske fik lyst til at få besøg af turister.
Så jeg vil egentlig bare gerne sige tak, fordi SF er parate til også at drøfte det her videre.
Jeg tænker sagtens, at det her kan kombineres med bosætningshuse.
Jeg ved også, at man andre steder har lavet kunstnerhuse, hvor man på skift har kunstnere på besøg i de her huse for at lave udstillinger.
Den eneste betingelse er, at lokalbefolkningen kan komme på besøg i kunstnerhuset i løbet af den uge, hvor kunstneren bor der, også for at skabe mere liv.
Tak for de positive tilkendegivelser.
Mona Juul (KF), 2022-04-19:
Nu kender jeg ikke den tyske model lige så godt, som jeg kan høre ordføreren gør.
Men da vi kiggede på den sidst i forbindelse med L 146, var den tyske model jo meget specifik i forhold til dårligt sprog osv.
Der var nogle ting, vi ikke kunne genbruge i forhold til L 146, og det er jo bl.a. det, vores høring skal handle om.
Men hvis vi kan lade os inspirere af lande, der har været igennem nogle af de her faser, skal vi endelig gøre det.
Jeg tror bare, at vi står i en situation, hvor ja, forældrene ikke kommer til at kunne løse det her alene.
Jeg tror også, at vi lovgivningsmæssigt er nødt til at kigge mere hardcore på det, men der er nogle ting, som er svære, og som gør det her rigtig, rigtig vanskeligt, for hvordan vil vi sikre os, at man ikke kan komme ind på en platform?
Altså, nogle af os har måske også gået i byen lidt for tidligt og vist nogle ting, vi ikke skulle vise, for at komme ind.
Det er rigtig, rigtig vanskeligt at sikre sig mod alle smuthuller.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2022-04-19:
Men f.eks. aldersverificering baseret på NemID er en effektiv måde at holde voksne ude af børneplatforme på og at sikre, at børn kun kommer ind på det, som de skal.
Den teknologi er jo sådan set tilgængelig, og jeg har sådan set fået et svar om, at det kan man bruge, uden at techgiganterne så samler vores, hvad kan man sige, persondata og alt det her, som vi ikke gerne vil have dem til.
Det er faktisk sådan, at den platform, der hedder boyfriend.dk, er gået i gang med aldersverificering, så det er jo ikke, fordi teknologien ikke eksisterer.
Vi skal bare bestemme os for, at vi synes, at det er et godt redskab.
Mona Juul (KF), 2022-04-19:
Men det går jo bare ikke, hvis det kun er nationalt.
Jeg tror simpelt hen ikke på, at vi kan lave en løsning, der er national, der er god nok.
Jeg tror simpelt hen, vi er nødt til at lave en løsning, der går over grænserne.
Ellers får vi ikke bugt med det, som ordføreren er interesseret i at få bugt med, hvad jeg fuldstændig bakker op om.
Alex Ahrendtsen (DF), 2022-04-19:
Tak, formand.
Det var en fornøjelse at læse det igennem.
Kigger vi os omkring uden for den digitale verden, er det overalt producenten, der står med ansvaret over for forbrugeren.
Bilsælgeren skal sikre, at køberen af bilen er over 18 år og har kørekort.
Dem, der sælger en blender, skal advare mod, at børn bruger den, og sørge for, at den er sikker.
Og mange steder på nettet skal man bekræfte sin alder for at gå videre til en bestemt side, f.eks. ved optagelse af lån.
På de sociale medier skal man ligeledes bekræfte sin alder.
I Dansk Folkeparti har vi den holdning, at det er producenten, der skal sørge for at lave et produkt med aldersverificering, så det ikke er nemt at lave falske profiler.
Vi følger området tæt i Dansk Folkeparti, og vi er glade for at være med i aftalen om digital dannelse af børn og unge, som jo netop skal beskytte dem og oplyse dem.
Vi støtter også, som beslutningsforslaget jo lægger frem, at sætte arbejdet i gang for at få en model.
Om det så lige er SF's model, det skal være, vil vi ikke lægge os fast på endnu, men vi ser i hvert fald frem til udvalgsbehandlingen og er gennemgående meget positive over for beslutningsforslagets hensigt.
Simon Kollerup (S), 2022-04-19:
Tak for det.
Allerførst vil jeg også sige tak til kollegerne fra SF og Radikale Venstre for at fremsætte de to forslag, som vi behandler sammen her.
Desværre må vi sige, at diskrimination ikke er nogen ny problemstilling, og det er heller ikke som sådan nye beslutningsforslag, vi behandler i dag.
Sidst vi var samlet om lige præcis det, vi også drøfter igen i dag, tilkendegav min nu ministerkollega Trine Bramsen, at Socialdemokratiet støttede op om det fremsatte forslag, fordi vi mente, der var behov for nye tiltag, som skulle dæmme op for diskrimination i nattelivet.
Diskrimination i nattelivet må og skal ikke finde sted, og vi skal selvfølgelig gøre, hvad vi kan for at forhindre det.
Men som sagt er det ikke nogen ny problemstilling, og det er også noget, som er ufattelig svært at komme til livs, og derfor skal vi sikre, at den lovgivning, vi vedtager, også er en, der fungerer godt, og som fungerer effektivt.
Vi skal sikre opbakning, så intentionen også bliver til den mødte virkelighed, både blandt restauratørerne og selvfølgelig ofrene for diskrimination.
Derfor er jeg også glad for at kunne sige, at vi fra regeringens side allerede har planlagt, at vi skal have en ændring af restaurationsloven i næste folketingssamling, og vi skal have øje for konsekvenserne af lovændringen.
Det må ikke gå ud over retssikkerheden for restauratørerne.
En afvisning eller en frakendelse af en bevilling kan nemlig have meget store konsekvenser for en restauratør eller en lille virksomhed.
Derfor er det vigtigt, at vi laver et gennemarbejdet forslag, der giver størst mulig effekt, at det rammer de rette, og at der ikke er nogen tvivl om afgørelsen, både for restauratørernes skyld og for ofrene for diskriminations skyld.
Beslutningsforslagene her indeholder gode elementer, som jeg og regeringen kan støtte op om, men jeg vil også være ærlig og sige, at vi ikke mener, at det vil være proportionalt at kunne fratage eller tilbagekalde en alkoholbevilling udelukkende på baggrund af en afgørelse fra Ligebehandlingsnævnet.
Det vil have store konsekvenser, og det risikerer at gå ud over restauratørens retssikkerhed.
Derfor kan vi i regeringen ikke støtte beslutningsforslagene, som de ligger her, men jeg håber, at både SF og Radikale vil tage de gode intentioner med videre i det fælles arbejde, vi skal have, om en kommende lovændring til efteråret.
Så kan jeg i øvrigt oplyse, fordi det også er en del af beslutningsforslagene her, at også udlændinge- og integrationsministeren vil imødekomme det forslag, som handler om at hæve kompensationsniveauet.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2022-04-19:
Jeg bliver en lille smule forundret over, at regeringen siger, at de ikke kan støtte, at man ligesom skal have mulighed for at fratage en alkoholbevilling på baggrund af en sag i Ligebehandlingsnævnet.
Hvad mener ministeren så at vi kan gøre i stedet for?
Hvis man vil ændre restaurationsloven, så det bliver mest muligt effektivt – det var de ord, ministeren havde – hvad vil det så i virkeligheden indebære?
For det lyder, som om ministeren har tænkt over, hvad det så kunne være.
Simon Kollerup (S), 2022-04-19:
Jeg synes jo, at det her med alkoholbevillingen er et ret vidtgående skridt, og det er derfor, jeg siger det på den måde, jeg gør.
Altså, man kan godt frakende en alkoholbevilling, men så skal det bare ske ved domstolene, og så er det, fordi den, der har bevillingen, har gjort sig skyldig i en grov eller gentagen overtrædelse af de vilkår, der gælder for at have en alkoholbevilling.
Jeg synes, at det er et meget vidtgående element, og derfor er det ikke et, som vi har planer om at arbejde videre med.
Når det er sagt, synes jeg, at der er gode intentioner i øvrigt i forslaget her, og jeg mener, vi igennem et grundigt forberedende arbejde skal se på, hvor meget af det vi kan få med videre i en ændring af restaurationsloven.
Jeg synes f.eks., at det kunne være en idé, at kommunerne kan tillægge afgørelserne fra nævnet her en betydning, når de skal tildele eller forny alkoholbevillinger.
Det er ikke det samme, som at man kan fratage dem på baggrund af nævnet, men det kunne være sådan en ting, vi kunne arbejde videre med.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2022-04-19:
Tak for det.
Så fik vi i da i hvert fald udboret det.
Altså, det glædelige er jo, at der sker noget langt om længe, for jeg synes jo ikke, at det skal være sådan, at unge mennesker skal efterlades på perronen hver weekend, når deres venner går ned i byen og fester.
Men jeg er selvfølgelig en lille smule ærgerlig over, at regeringen ikke bare ubetinget støtter de forslag, der ligger her.
Og jeg kan så forstå, at hr. Lars Aslan Rasmussen, som også var ude at tale for, at man skulle tage bevillingerne fra restauratørerne, har talt for egen regning, selv om det var i oktober sidste år.
Simon Kollerup (S), 2022-04-19:
Nu har jeg ikke lige set, hvad min kollega Lars Aslan Rasmussen har sagt.
Men det er jo muligt, som jeg siger, ved domstolene at frakende en bevilling, hvis der er grundlag for at gøre det.
Det, jeg reagerer på, er, om man så på baggrund af en afgørelse fra Ligebehandlingsnævnet skal kunne fratage bevillingen.
Det bliver meget voldsomt, og det bliver meget indgribende over for f.eks. en lille restauratør, som så pludselig mister grundlaget for at drive forretningen.
Men det ændrer jo ikke på, at det måske kunne være en god idé at sige, at kommunerne godt kan tillægge de her afgørelser en vægt, når man skal forny bevillingerne eller skal tildele helt nye.
Det synes jeg var noget, vi kunne arbejde videre med.
For det giver noget af det samme uden at hæmme retssikkerheden for den lille restauratør mere, end vi måske har lyst til.
Rosa Lund (EL), 2022-04-19:
Tak for det.
Jeg undrer mig over, at erhvervsministeren siger, at det her er et vidtgående forslag.
Altså, det mest vidtgående ville jo være at sige, at vi, hvis du ejer en natklub eller en restauration, hvor du diskriminerer, så lukker den.
De foreslår faktisk noget, som jeg synes er ret stille og roligt og ret fornuftigt, nemlig at vi i Danmark selvfølgelig ikke vil finde os i, at man bliver diskrimineret på baggrund af sin hudfarve, at man ikke kan have lov til at gå i byen og feste sammen med sine venner, som fru Karina Lorentzen Dehnhardt siger, hvis man har en anden hudfarve end flertallet af os herinde.
Altså, jeg synes ikke, at det her er vidtgående, og det undrer mig, at erhvervsministeren siger, at diskrimination ikke skal finde sted i Danmark, og der her ligger et meget konkret forslag til, hvordan vi kan tage et opgør med det, men at regeringen så alligevel ikke vil støtte det.
Simon Kollerup (S), 2022-04-19:
Sådan kan vi jo se forskelligt på det.
Jeg vil i hvert fald gerne tilkendegive, at jeg er enig med ordføreren i, at vi skal stoppe diskrimination i nattelivet, og at vi skal bruge de værktøjer, som vi mener er proportionale, og som vil have en effekt.
Og når jeg mener, at det med at fratage bevillingen på baggrund af en afgørelse fra Ligebehandlingsnævnet her og nu ikke er proportionalt, så er det, fordi det grundlæggende er en bars eller en restaurants eksistensgrundlag, som kan forsvinde på baggrund af én afgørelse.
Det, som jeg siger jeg synes kan give mening, når man skal forny bevillingerne, er, at kommunerne kan lægge de her afgørelser til grund, og det er sådan i dag, at man godt kan miste sin bevilling, men så er det, fordi domstolene har set på sagen og har vurderet, at der har været tale om gentagne og grove overtrædelser, som ligesom berettiger til så voldsomt et indgreb.
Jeg synes, det er meget vidtgående, men det kan vi selvfølgelig have en forskellig vurdering af.
Men det er jo grundlæggende eksistensgrundlaget for nogle af de små restauranter og barer, som vi også godt kan lide skaber liv i vores natteliv.
De skal bare gøre det på en god og positiv måde.
Rosa Lund (EL), 2022-04-19:
Det er bare, fordi Socialdemokratiet ikke altid har syntes, at det her var vidtgående.
Socialdemokratiet har faktisk førhen støttet det her forslag, som er en genfremsættelse af et tidligere beslutningsforslag, og ud over at der er sket det, at Socialdemokraterne nu sidder i regeringskontorerne – det gjorde man ikke, første gang forslaget blev fremsat, men det gør man nu – så kan jeg faktisk ikke se, hvad det er, der skulle være sket, som gør, at man lige pludselig ikke synes, at det her er et godt redskab og et vigtigt forslag.
Det er jo ikke sådan, at diskriminationen er blevet mindre i det danske natteliv, så det kan ikke være argumentet.
Så jeg er meget interesseret i at høre, hvorfor det er, at Socialdemokraterne nærmest over natten – eller man kan måske sige over valget – ikke længere støtter det her forslag.
Simon Kollerup (S), 2022-04-19:
Jeg synes jo, vi kommer rigtig langt med den måde, vi inddrager vores destinationsselskaber på i dag, med den måde, vi inddrager det, der hedder Dansk Kyst- og Naturturisme, på, som jo er forankret i primært vores yderområder.
Og når så vi får lagt den nye nationale strategi – den er jo ikke kommet endnu, men den kommer snart – sammen med det, vi allerede gør, så synes jeg, at vi er ved at have en ret flot palet af ting, vi kan gøre.
Jeg synes, vi allerede har gode puljer.
Nu foreslår Venstre så at finansiere det med deres finanslovsforslag, hvor der bl.a. er en afskaffelse af retten til tidligere pension, Arnepensionen, og som jeg sagde, synes jeg, at sådan noget er en uheldig finansiering.
Jeg tror bare, vi er på rette vej med det, der foreligger allerede.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2022-04-19:
Tak for ordet.
Der var nok nogle, der skulle op.
Jeg tror, at jeg er enig med ordføreren i, at forældre selvfølgelig skal tage et ansvar.
Og jeg oplever også, at de fleste forældre i virkeligheden virkelig gerne vil tage ansvar, men føler, at de kommer lidt til kort.
Jeg synes måske også bare, det skal suppleres af lovgivning, af håndfaste krav, som beskytter børnene.
Tyskland har jo lavet en model, hvor de ligesom har sagt, at noget indhold skal børn simpelt hen ikke kunne tilgå, og der er store bøder forbundet med at omgås det.
Der er ikke decideret krav om det, men der er jo lovgivning, som vi kan læne os op ad.
Der er jo rigtig mange lande, der overhaler os lige nu.
Så kunne den tyske model være en mulighed at kigge på for De Konservative?