runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-05-28:
Her er der jo en hel masse ting, som henviser til tidligere forordninger og direktiver osv., og vi har bare brug for at være sikre på, hvad det er, vi ligesom skal stemme enten ja eller nej til.
Det synes jeg må være i orden, altså at man har en ordentlig arbejdstid til at kunne gå i dybden med det her, og det har der ikke været, og nu skal udvalgsbehandlingen hastes igennem i løbet af 3 dage.
Steffen Larsen (LA), 2024-05-28:
Jeg vil egentlig også bare sige, at jeg forstår udmærket ordførerens, hvad kan man sige, kvababbelse, og så vil jeg lige tilføje, at hvis ministeren har noget at sige, er det jo således, at ministeren også skal på talerstolen senere.
Jeg synes, at det her med at sidde og tale i salen under debatten ikke er særlig virksomt.
Men jeg forstår udmærket godt, at det her ikke lige er det, man drømmer om at tage på weekend med, for det er jo i virkeligheden det, man står over for, nemlig at ens dyrebare tid skal bruges meget intensivt her.
Så jeg har fuld forståelse for den konservative ordførers holdning her.
Hr. Frederik Vad nævner, at man jo kunne have bestilt en teknisk gennemgang.
Jo tak, hvornår?
Og ville den have været kommet inden førstebehandlingen her i dag?
Det tvivler jeg stærkt på.
Nu var jeg jo eneste medlem af Udlændinge- og Integrationsudvalget, der dukkede op i dag – igen, kan man næsten få lyst til at sige.
Så den vej rundt er det jo ikke, fordi man er særlig beslutningsdygtig i det udvalg til f.eks. at kræve en teknisk gennemgang, for der skal udvalget trods alt ind over.
Så jeg synes da, at det er en mærkværdig nonchelant tilgang til tingene, jeg hører i salen i dag i hvert fald.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-05-28:
Ja, og det, der er ærgerligt, er jo, at der nu kun er 3 dage tilbage; og vi ved jo alle sammen godt, at hele dagen i morgen er sat af til afslutningsdebat, og så er der torsdag, og så skal afgives betænkning fredag.
Der er jo allerede andre møder, der er lagt i vores kalendere.
Så det bliver rigtig svært nu.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-05-28:
Jeg havde egentlig ikke tænkt mig at tage ordet, før hr. Kim Valentin blev sådan meget svulstig og sagde, at det var skyklapper.
Nu har jeg siddet og haft rigtig mange ordførerskaber på en gang, og jeg har da oplevet rigtig mange Venstrefolk, der ikke kunne finde rundt i de forskellige ordførertaler, jeg har holdt, for det gør man ikke.
Så i forhold til det der med, at det bare er, fordi man synes, EU skal bestemme, giver jeg Konservative fuldstændig ret.
Jeg er fuldstændig ligeglad med, hvem regeringen er; så må de jo sige til EU, at det bliver om 32 dage eller 34 dage, for der er ingen over og ingen ved siden af Folketinget.
Så jeg har fuldstændig forståelse for det.
Det er kritisabelt, og det er ikke i orden.
Ministeren burde have gjort det bedre.
Og så kan man bruge EU-undskyldningen alt det, man vil.
Det er nu engang grundloven og Folketinget, der er lovgivende her i landet.
Jeg ved godt, at der er europaparlamentsvalg, og Venstre får jo det valg, de får, men det bliver jo nok ikke Venstre, der kommer til at bestemme dernede næste gang.
Så jeg ved ikke, hvorfor man er så vild med at save grenen, man sidder på, over.
Stor respekt til Konservative for at stå fast på det, og jeg ved, vi får et svar fra Konservative, som de kan stå inde for, inden vi skal tredjebehandle.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-05-28:
Jamen tak for kommentaren.
Og jeg har da også lyttet mig til, at der er andre partier, der synes, at det her ikke har været tilfredsstillende.
Så det håber jeg jo kan gøres på en bedre måde en anden gang, og at man måske i hvert fald kan varsle i god tid, at der er det her på vej, og at man også får tid til at lægge en teknisk gennemgang ind, forud for at vi skal behandle det her.
Kaare Dybvad Bek (S), 2024-05-28:
Jo, det vil jeg selvfølgelig sørge for at I får, så I kan nå at forholde jer til det, inden vi skal stemme om det.
Rosa Lund (EL), 2024-05-28:
Tak for det.
Sådan er der sikkert også nogle andre begreber, som er ændret, og det er jo derfor, det er lidt svært for os her i Folketingssalen at tage stilling til et forslag, som vi har haft så kort tid til at se på.
Jeg ved ikke, om man kan gøre et eller andet med fristen for spørgsmål eller noget, der giver os bare en lille smule mere tid til at få afklaret den eventuelle tvivl, vi har, men jo selvfølgelig også til spørgsmål, for det er nogle ret store ændringer.
Derfor er det selvfølgelig afgørende, om man trykker på de grønne, røde eller gule knapper.
Så er der på nogen måde, hvor ministeren ser at vi kan købe Folketinget lidt mere tid til at tage stilling til det her?
Kaare Dybvad Bek (S), 2024-05-28:
Det er jo enormt svært, må jeg sige, for som jeg redegjorde for, har vi fået en afgørelse fra EU den 14. maj.
Vi lukker Folketinget relativt tidligt i år, også på grund af EU-valget.
Så skulle man jo udsætte afslutningen af Folketinget, hvilket jeg også tror vil rode rundt i en del andre ting, i forhold til hvordan processen skulle være.
Jeg er jo interesseret i at svare.
Jeg har også oversendt nogle svar til den konservative ordfører her sent på eftermiddagen, og jeg er selvfølgelig interesseret i, at alle får så meget information om det her lovforslag som muligt.
Jeg er ikke interesseret i, at vi stemmer om noget, vi ikke ved hvad er.
Steffen Larsen (LA), 2024-05-28:
Jeg har den største tillid til, at både ministeren og ordførererne her i salen kan respektere talerrækken, og derfor skuffer det mig, når jeg en gang imellem bemærker, at der bliver talt meget højt i salen til ordførere, der er på talerstolen, for det er ikke formålstjenligt i vores lille sal her.
Mikkel Bjørn (DF), 2024-05-28:
Jeg vil bare lige nævne, at min kommentar omkring forhandlingsforløbet ikke var rettet mod udlændinge- og integrationsministeren, men mere var en generel kritik af regeringen, og jeg håber også, at der er nogle samtaler med ministeren indimellem, hvor man kan viderebringe, at det altså er en generel bekymring, der er blandt nogle af Folketingets partier.
Det hjælper nogle gange at sige det lidt flere steder, så det lyder, som om det er et problem, hvilket jeg også synes det er.
Så synes jeg jo også, at ministeren lidt skyder skylden på EU i forhold til den meget, meget korte behandling af det her lovforslag.
Ytrer ministeren her en form for EU-kritik fra Folketingets talerstol, når han siger, at EU har givet os for kort tid til at behandle det her lovforslag?
For jeg kan jo høre, at der efterhånden er mange af Folketingets partier, der synes, at de har haft for kort tid til at behandle det her forslag.
Så det er ikke bare en enlig svale; det er jo faktisk en generel bekymring.
Kaare Dybvad Bek (S), 2024-05-28:
Hvis Folketinget også havde haft åbent i juni måned, som de fleste parlamenter har, i hvert fald som jeg forstår det, så ville vi jo have haft godt og vel 2 uger mere til at behandle det.
Så det havde jo trods alt været en nemmere situation for de ordførere, der er beklemte over mængden af papir her, hvilket jeg egentlig godt forstår.
Så vil jeg sige i forhold til forhandlingerne, at jeg læner mig op ad det, som er Folketingets retningslinjer for god forhandlingsskik, og der siger man jo, at man som udgangspunkt altid skal oversende papirerne 24 timer forinden.
Der er også nogle andre regler, men det er sådan en grundregel, hvis det ikke er alt for omfattende, så vidt jeg husker.
Men jeg vil gerne beklage det – det er selvfølgelig ikke sådan, vi skal gøre det her i salen.
Frederik Vad (S), 2024-05-28:
Tak for det.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge ordføreren, hvad ordføreren synes er det bedste udlændingepolitiske resultat, som de to seneste socialdemokratiske regeringer har leveret siden 2019.
Rosa Lund (EL), 2024-05-28:
Tak for det, og tak til ministeren for talen.
Selv om jeg enig i, at vi har haft for kort tid til at arbejde med forslaget, har jeg alligevel nået at bemærke, at der er sket nogle ændringer i familiebegrebet.
Det er fair nok, synes jeg, hvis minister ikke kan redegøre fra talerstolen hundrede procent for, hvad der er forskellen på familiebegrebet i den nuværende Dublinforordning og familiebegrebet i den her aftale, men kunne ministeren så ikke være så venlig at hjælpe os med at sende en oversigt over til udvalget, som viser Dublinforordningens familiebegreb og så den nye migrations- og asylpagts familiebegreb?
Grunden til, at jeg spørger, er, at Dansk Flygtningehjælp bl.a. har påpeget, at de ser nogle ændringer i familiebegrebet, og det er vi lidt nervøse for i Enhedslisten.
Kaare Dybvad Bek (S), 2024-05-28:
Nej, jeg er ikke sur.
Jeg synes næsten, det er ordføreren, der virker lidt sur til sidst, men det er også bedre, synes jeg, end det smil og den lidt humoristiske tilgang, der er, for det her er faktisk en alvorlig sag.
Hvis ikke vi tilslutter os det her, er vi ude at Dublinsamarbejdet, og så kommer det til at betyde, at kæmpestore mængder af folk kommer til at søge asyl i Danmark.
At man som mangeårigt regeringsparti ikke kan tage det lidt mere alvorligt, undrer jeg mig faktisk over.
Mikkel Bjørn (DF), 2024-05-28:
Det bedste udlændingepolitiske resultat, som den socialdemokratiske regering har leveret?
Puh, det er et godt spørgsmål, hr. Frederik Vad stiller.
Altså, Socialdemokratiet har jo rykket sig på udlændingepolitikken og er kommet nærmere Dansk Folkeparti, end de tidligere har været.
Det vil jeg gerne rose dem for.
Man er begyndt at føre en mere fornuftig politik her i salen, end man har gjort i mange år, men man fører stadig på mange områder en dybt uansvarlig politik.
Altså, man kommer eksempelvis på torsdag her i salen til at stemme en lang liste af kriminelle mennesker igennem til et dansk statsborgerskab.
I Dansk Folkeparti synes vi jo ikke, at det er et udtryk for en god og en stram udlændingepolitik, at folk, der er dømt for alle mulige forbrydelser, får et dansk statsborgerskab.
Men der er vi så grundlæggende uenige.
Men jeg medgiver gerne, at Socialdemokratiet er mere fornuftige, end de var i 1990'erne under eksempelvis Poul Nyrup Rasmussen.
Frederik Vad (S), 2024-05-28:
Da Socialdemokratiet fremlagde idéen om et modtagecenter i et tredjeland, blev der grinet af det i Europa og sagt, at det ikke kunne komme på tale, og at det nærmest var rabiat.
Nu er det cirka halvdelen af medlemslandene, som synes, at det her er en interessant tanke at arbejde videre med som et samlet EU.
Det er da meget godt klaret, er det ikke?
Mikkel Bjørn (DF), 2024-05-28:
Men hvis det bliver sådan, som jeg godt kunne mistænke at det bliver, når det er EU's lande, der skal sætte sig sammen og finde løsninger – med kendskab til den måde, som EU og Kommissionen og andre nede i det parlament tænker på – bliver det nok nærmere en model med en eller anden form for fordelingsmekanisme mellem EU-landene.
Så ankommer man, og så sidder Europa-Kommissionen eller nogle andre og bestemmer, hvem der skal tage imod hvor mange eller betale for ressourcerne for behandlingen af de mange.
Og det har jeg umiddelbart svært ved at se er en hensigtsmæssig løsning for Danmark.
Helene Liliendahl Brydensholt (ALT), 2024-05-28:
Tak for ordet.
Jeg skal gøre det ganske kort, så vi kan komme hjem om lidt.
Nu er jeg bare helt ærlig.
Jeg har simpelt hen ikke haft tid til at sætte mig ind i det her beslutningsforslag.
Som flere ordførere har sagt, fik vi det fredag.
Jeg har holdt weekend med min familie.
Jeg prioriterer at være sammen med mine børn i weekenden.
Så har jeg haft andre ting på bordet mandag og i dag.
Og jeg har ikke haft sekretariatsressourcer til det.
Så jeg har ikke så meget andet at sige her, end at jeg ikke har nået at sætte mig ind i forslaget.
Jeg synes, at det er et rigtig vigtigt område og et rigtig vigtigt forslag, og derfor er det vigtigt for mig, at jeg også kan regne ud, hvad konsekvenserne er af det, jeg eventuelt kommer til at stemme for eller imod.
Jeg håber selvfølgelig, at jeg kan nå inden betænkningsafgivelsen på fredag at sætte mig ind i det.
Så jeg vil selvfølgelig gøre mit bedste for at sætte mig ind i forslaget, men det har bare ikke været muligt med den korte tidsfrist – desværre.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-05-28:
Det er i forhold til ministerens sidste kommentar, som jeg tænker var rettet mod mig, og der bliver jeg nødt til lige at rette ministeren.
Jeg påstod ikke, at man bevidst havde tilbageholdt lige det her beslutningsforslag for ligesom at skjule nogle oplysninger i sagen, som jeg tror ministeren sagde.
Jeg sagde fra Folketingets talerstol, at man nogle gange kan få tanken under forhandlinger.
Jeg siger ikke, at det dermed er sådan, men tanken kan da opstå.
Jeg tror da, at tanken er opstået hos mange ordførere, når man har været til forhandlinger, hvor man lige pludselig får en masse papirer, 15 A4-sider, udleveret på et forhandlingsmøde, hvor man så skal tage stilling og give tilsagn til en eller anden aftale.
Det er jo virkelig utilfredsstillende arbejdsvilkår, hvor man ikke kan nå at læse tingene ordentligt igennem.
Det var faktisk det, jeg mente.
Kaare Dybvad Bek (S), 2024-05-28:
Hvis det er det, fru Brigitte Klintskov Jerkel mener, synes jeg, fru Brigitte Klintskov Jerkel skulle have bagdel nok i bukserne til at sige det i de forhandlingsforløb, hvor det gælder.
Det, vi diskuterer i dag, er det her beslutningsforslag, og hvis fru Brigitte Klintskov Jerkel synes, der er noget under behandlingen af det her beslutningsforslag, som er foregået forkert, synes jeg, at hun skal sige det, i stedet for at stille sig op og påstå, at det her er en del af en forhandlingsstrategi fra regeringens side, hvor vi forsøger at tilbageholde informationer for Folketinget, hvilket for mig at se er helt uvederhæftigt at påstå.
Vi har fulgt de procedurer, der er, vi har haft det i Europaudvalget adskillige gange, jeg har selv været i Europaudvalget adskillige gange, også i den her sammenhæng, og så henviser man til et eller andet forhandlingsforløb, man har været en del af.
Jeg kan sige, at det, som også hr. Mikkel Bjørn var inde på, er ikke en forhandlingsmetode, jeg praktiserer.
Jeg sender ikke folk informationer sent om aftenen og beder dem om at tage stilling til det.
Og jeg kan da kun opfordre ordføreren til så at ranke ryggen de steder, hvor man oplever det, og så sige fra over for det i stedet for at komme med det i Folketingssalen i en helt anden sammenhæng.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-05-28:
Jeg fornemmer, at ministeren ligesom er lidt sur i dag.
Jeg er da ked af, at jeg er kommet til at træde ministeren over fødderne, for jeg synes, at ministeren virker lidt sur.
Jeg har ikke nævnt, at ministeren har tilbageholdt oplysninger.
Jeg har nævnt en utilfredshed med den her meget, meget korte tid til at læse de her 200 sider med rigtig vigtigt stof igennem.
Så siger ministeren, at man skal gøre opmærksom på utilfredsstillende forhandlingsvilkår.
Det har jeg dæleme gjort mange gange.
Også i forhold til den forrige regering måtte vi på et tidspunkt simpelt hen sætte nogle retningslinjer for en minister, nemlig at hvis ikke vi havde mindst 24 timer til at læse nogle ting, kom vi slet ikke til forhandlingerne.
Så grelt var det faktisk til sidst, så vi var nødt til ligesom at sætte nogle retningslinjer op.
Så jeg har bestemt gjort opmærksom på det her masser af gange.
Kim Valentin (V), 2024-05-28:
Tak til ordføreren for det, der er sagt.
Nu er det jo ikke første gang, at det her lovkompleks er i Folketinget.
Så det er jo ikke sværere end lige at tage telefonen, ringe til en konservativ formand for Europaudvalget og så tage en god snak med ham om det her – så havde man jo fået hele baggrunden for det.
Man kan ikke gå rundt med skyklapper på og så tro, at alting dumper ned foran en.
Det her har været forberedt så længe; vi har 30 dage til at gøre det her i.
Vi har haft 8 arbejdsdage i salen.
Det har ikke kunnet gøres langsommere.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-05-28:
Ja, lige præcis, for det er jo vitterlig meget, meget vigtige ting, vi sidder og beslutter herinde i Folketingssalen, som vedrører mange, mange mennesker.
Og nogle gange kunne man jo nærmest få den mistanke, at der er nogle, der netop spekulerer i, at jo kortere tid man har, jo kortere tid har man også til at undersøge tingene i detaljen og måske opdage noget, der står med småt.
Det er jo heller ikke ordentlige arbejdsvilkår.
Kim Valentin (V), 2024-05-28:
Men det kunne jo ikke ske før den 14. maj, hvor det blev vedtaget.
Man kunne gøre det efter den 14. maj.
Der er gået 8 arbejdsdage, og det skal vedtages inden 30 dage.
Altså, jeg tror simpelt hen ikke, at ordføreren har læst op på de her ting.
Carl Valentin (SF), 2024-05-28:
Regeringen har jo kunnet orientere os tidligere om den der proces, så vi havde bedre tid til at sætte os ind i det.
Det kunne man godt have valgt at gøre, og man kunne have lavet en orientering for Folketingets partier, hvor vi tidligt blev sat grundigt ind i den her sag.
Frederik Vad (S), 2024-05-28:
Tak for det.
Og tak til ordføreren for en, synes jeg, fin tale.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge ordføreren lidt ind til det her med, at hvis det var en alt eller intet-afstemning, ville SF hælde til, at Danmark fuldt og helt skulle tilslutte sig asyl- og migrationspagten.
Det bliver jeg en lille smule bekymret over.
Så jeg vil bare høre, om det virkelig kan være rigtigt, at SF bakker op om hele solidaritetsmekanismen.
Carl Valentin (SF), 2024-05-28:
Altså, problematikken her er, at vi bliver orienteret meget sent om den her behandling, og det sætter os i en ret svær situation.
Jeg er med på, at hvis man som Venstre er en del af regeringen, har man nogle andre ressourcer, fordi man har adgang til ministeriet, men som et almindeligt oppositionsparti i Folketinget er det svært at forholde sig til så kompliceret lovgivning så sent.
Vi har selvfølgelig brugt weekenden på det, og derfor har vi læst os grundigt ned i det.
Det skal nok gå, men jeg synes, det er en forhastet og vild proces om et meget stort lovkompleks, som har meget stor betydning for migrations- og asylpolitikken i Europa.
Nu er det jo, som hr. Frederik Vad nok godt ved, sådan med solidaritetsmekanismen, at der er forskellige måder at udvise solidaritet på.
Såfremt vi her i Folketinget konkluderede, at vi kunne tage imod det antal, der var behov for, kunne vi gøre det, men vi kunne også godt komme med økonomiske bidrag.
Vi synes så også, det er vigtigt, at vi i det europæiske fællesskab tager et fælles ansvar for at fordele flygtningene.
Derfor har vores dygtige parlamentarikere i Europa-Parlamentet jo taget meget individuel stilling til de mange forskellige dele af det her forslag, og når jeg har siddet og kigget ned i det, har jeg virkelig kunnet se, at det er meget forskelligt, og at der er mange afvejninger.
Men hvis det var et spørgsmål om alt eller intet, ville jeg forvente, at vi ville være tilhængere af det, også fordi vi synes, at sådan noget som flygtningekrisen skal løses på internationalt niveau.
Frederik Vad (S), 2024-05-28:
Men hvis vi så forestillede os, at Danmark var en del af den her solidaritetsmekanisme, ville det så være SF's politik, at vi skulle betale for at slippe for at tage imod f.eks. 1,5 pct., eller ville det være SF's politik, at vi skulle tage imod den procentdel af flygtninge, som vi ville få tildelt i den solidaritetsmekanisme?
Carl Valentin (SF), 2024-05-28:
Det kommer jo fuldstændig an på situationen, og hvad angår de 1,5 pct., så er spørgsmålet jo: 1,5 pct. af hvad?
Vi skal jo have styr på antallet, så det kunne være, man kun skulle tage nogle af dem.
Men jeg vil ikke stå her og nævne tal.
Det kommer jo an på den konkrete situation.
Vi er meget langt fra at stå i den situation, så lige nu er vores udgangspunkt, at Danmark skal leve op til det, der forventes af os i forhold til det antal kvoteflygtninge, vi bør tage, og vi synes, vi bør tage de her 500 kvoteflygtninge om året.
Mikkel Bjørn (DF), 2024-05-28:
Tak for det.
Jeg må sige, at jeg er meget bekymret over, at man i SF bakker op om og er tilhænger af den her solidaritetsmekanisme.
For det er jo en eufemisme, altså det, det betyder, er jo en tvangsfordeling.
Det, man fra SF's side vil, er jo at ophæve folkesuveræniteten i de enkelte nationalstater, og det vil sige de enkelte nationalstaters egen demokratiske ret til at beslutte, hvor mange migranter de ønsker på deres eget område.
Og hvis ikke man tager imod det antal, som EU ønsker man skal tage imod, jævnfør fordelingsmekanismen, så vil man blive pålagt eksorbitante bøder af EU for ikke at tage imod det antal, som de ønsker man skal tage.
Carl Valentin (SF), 2024-05-28:
Jeg føler det ikke så stærkt, når jeg får kritik fra hr. Mikkel Bjørn i udlændingepolitikken.
Men det kan faktisk godt undre mig, at hr. Mikkel Bjørn og Dansk Folkeparti i en debat som den her placerer sig, som man gør, og i virkeligheden synes jeg, at man er med til at undergrave hele det grundlæggende projekt, som Dansk Folkeparti er blevet stiftet på.
Og ja, EU's asyl- og migrationspagt handler om solidaritet, men den handler da i allerhøjeste grad også om det at sikre kontrol med antallet og kontrol med grænserne og at have styr på den situation, vi har med flygtninge- og migrationspolitikken i Europa, og hvis man her bare siger nej til det hele, så mener jeg ikke, at man kan løse den flygtningekrise, vi står overfor.
Så for SF vil det altid være vigtigt både med solidariteten og med en retfærdig fordeling, og at vi også har styr på antallet, og det synes jeg også er det, man med den her asyl- og migrationspagt – det er måske lidt i zigzag, men alligevel – bevæger sig i retning af.
Kim Valentin (V), 2024-05-28:
Nu er det jo sådan set ikke det spørgsmål, vi håndterer her.
Jeg vil sige det sådan, at et udrejsecenter uden for EU kan være med til at løse nogle af de problemer, som asyl- og migrationspagten ikke løser, og derfor kan det være en god idé at tænke sådan en løsning ind i den overordnede løsning på asyl- og migrationsproblemet.
Hvordan den præcise løsning måtte blive, ved vi jo ikke endnu.
Mikkel Bjørn (DF), 2024-05-28:
Nej, det er rigtigt, jeg spørger ikke til den præcise løsning.
Jeg spørger egentlig bare ind til ambitionen.
Nu brugte Socialdemokratiets ordfører næsten hele sin tale på at tale om det her udrejsecenter, og derfor synes jeg stadig, det er aktuelt også i den her debat, nemlig om hr. Kim Valentin er enig i, at migranter, der ankommer til Danmark som asylansøgere, hvad enten de har beskyttelsesbehov eller ej, bør sendes til et tredjeland og forblive der.
Kim Valentin (V), 2024-05-28:
Vi synes overordnet, at den mulighed, der ligger i at have et asylcenter uden for EU – altså, der kunne være tale om Rwanda f.eks. – er det en god idé at diskutere en model for.
Kim Valentin (V), 2024-05-28:
Og tak til ordføreren for talen.
Det er 8 arbejdsdage i salen, siden man tidligst kunne have gjort det – 8 arbejdsdage.
Skulle det så have været 4 arbejdsdage, eller skulle det have været 6 arbejdsdage?
Er det ikke at gå i lidt for små sko?
Og hvor hurtigt skal det egentlig vedtages?
Ved ordføreren det?
Mikkel Bjørn (DF), 2024-05-28:
Det er jo derfor, vi har brug for en effektiv grænsekontrol ved Danmarks grænse, som Dansk Folkeparti er tilhænger af, men som jeg kan forstå at Danmarksdemokraterne ikke er tilhænger af, fordi man ønsker at bevare og opretholde Schengen, som forbyder os at lave permanent grænsekontrol.
Altså, hvordan hænger det sammen?
Vil Danmarksdemokraterne gerne have en grænsekontrol, hvor vi kan afvise folk ved den danske grænse?
I så fald er det ikke rigtigt, at Danmark vil være tvunget til at modtage migranter, hvis vi stemmer imod det her, for så vil vi jo bare kunne afvise dem ved grænsen.