Torsten Gejl (ALT), 2020-06-12:
Tak, formand.
Det er jo en spændende debat.
Det er ikke bare spændende, at vi skal give verdens mest ambitiøse klimalov ben at gå på, det er også spændende, at det er sådan et bredt flertal, så vi skal gøre det sammen som nogle partier, som jo ideologisk set er dybt uenige til hverdag.
Det er da klart, at alle kommer til at skære en hæl og hugge en tå.
Det er vi nødt til, for vi har jo et mål, vi har lavet sammen, og det skal vi opfylde.
Det er en bunden opgave.
Jeg vil godt lige starte med at kommentere den energipolitiske redegørelse, der ligger til grund for den her debat.
Der er rigtig mange gode ting i den, der peger fremad, f.eks. at elforbruget vil være 100 pct. baseret på vedvarende energi allerede i 2028.
Og så er det også rigtig godt, at der allerede er afsat plads til ti gigawatthavvindmølleparker.
Så vi kan faktisk i princippet udbyde en gigawatt havvindmøllepark pr. år frem til 2030.
Jeg ved godt, det er en hård omgang, men det kan vi godt.
Så er det også godt, at der nu globalt produceres en fjerdedel af verdens el fra vedvarende energi.
Det er godt, at den globale stigning i udledning af CO 2 er stoppet i 2019, især fordi vedvarende energi er på vej ind i energisystemerne over hele kloden.
Så er det til gengæld skidt, at 840 millioner mennesker, heraf 600 millioner i Afrika, stadig væk ikke har adgang til el.
Når de får det, skal det være fra vedvarende energi, for ellers vil CO 2 -udledningen jo stige voldsomt igen.
Men det er skidt, at der er givet endelig tilladelse til Baltic Pipe fra Nordsøen tværs over Danmark og videre til Polen.
Altså, kan det på nogen måde stoppes?
Hvorfor skal Polen hjælpes til at gå fra kul til fossil gas, når vi burde hjælpe dem med at gå fra kul til vedvarende energi?
Det er også godt, at vind og sol nu dækker halvdelen af vores elforbrug, og det er rigtig godt, at der nu er meget lave støttebehov i produktionen af landvind og solceller.
Det var nogle nedslag fra den rapport, som jo samlet set viser, at der er en eller anden grund til optimisme.
Men nu har historien jo vist, at hver gang FN's klimapanel kommer med en ny stor rapport, viser det sig ofte, at vi har endnu mere travlt, end vi troede.
Derfor regner vi også med, at det bliver nødvendigt at skærpe vores 70-procentsmålsætning om 5 år, når målene skal revideres i klimaloven.
Derfor giver det god mening lige nu at sætte så ambitiøse indsatser i gang, at vi snarere nogle steder skyder over i forhold til nogle af de 70 pct.
Det vil vi i hvert fald mene ville være rettidig omhu.
Generelt vil vi gerne rose klimapartnerskabet for energi og forsyning samt ngo'ernes forslagskatalog »En grøn genstart«, publiceret den 12. maj.
Vi mener f.eks., at det er meget klogt at gennemføre en grøn afgiftsreform, der sætter en fast, høj pris på klimagasser, altså Klimarådet og Det Økonomiske Råd og forskere verden over anbefaler konsekvent en forureningsafgift på klimagasser.
Det er for alle sektorer, men selvfølgelig her især energi.
Og nogle af de ting, der er nødvendige her, er også, at vi skruer op for omstillingen af vedvarende energi og afviklingen af fossile brændstoffer.
Det er f.eks. inden for området bygninger.
Danske bygninger opvarmes stadig væk af tusindvis af oliefyr og naturgasfyr.
De skal udfases.
Derfor skal der fokuseres på omstilling fra naturgasopvarmning til fjernvarme, varmepumper eller hybride varmepumper.
Det må gerne være i et højere tempo, end vi har lagt an til indtil nu, også ifølge det ønske, der er fra Nordisk Folkecenter for Vedvarende Energi.
Vi mener i det hele taget i Alternativet, at vi skal prioritere de grønneste projekter for renovering af almene boliger i Landsbyggefonden, som også ngo'erne siger i deres udspil.