Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2025-04-29:
Det er omtrent 2 år siden, jeg begyndte at stille folketingsspørgsmål om værgemålet, og det, der egentlig aktiverede mig dengang, var, at der var en familie fra Tønder, som virkelig havde behov for, at deres gamle far kom på plejehjem.
Han var så dement, at moren ikke længere magtede det.
På daværende tidspunkt havde de i ventet 9 måneder, og der var ikke udsigt til, at de kunne få besked om, hvornår der ville komme en løsning på det værgemål, som var en forudsætning for, at man kunne anbringe den pågældende mand på et plejehjem.
Jeg synes, at det var et svigt af familien, og det var især et svigt af den gamle mand, som havde brug for en særlig pleje, som man ikke længere kunne give i hjemmet.
Det er jo bare en af mange sager, hvor folk har brug for et værgemål, men hvor ventetiden simpelt hen bare er for lang, og det er bare ikke i orden.
Jeg synes måske også, at selv om der er nogle gode elementer i det her forslag, er der også, som den forrige ordfører gjorde opmærksom på, en række elementer, som jeg godt kan være lidt bekymret over, i forhold til om det først og fremmest løser den her udfordring med sagsbehandlingstiderne, men også i forhold til at man jo åbent erkender, at nogle af de her elementer risikerer at åbne for misbrug.
Jeg synes da et eller andet sted, at det er mageløst, at når man ved, at sagsbehandlingstiderne begynder at skride og bliver længere og længere, så undlader man at tilføre ressourcer, hvorefter man så er nødt til at lave en opbremsning, hvor man skærer af retssikkerheden for borgere under værgemål.
Det er jeg måske ikke superbegejstret for.
Men hvis jeg skal nævne nogle af de ting, som jeg trods alt synes er positive, kunne det være forslaget om at lade kravet om formuebevarelse frafalde, sådan at værger kun er forpligtet til at bruge formuen i overensstemmelse med de ønsker og behov for den, der er under værgemål.
Der er også det her med, at ældre jo ikke længere skal vente i 1, 2 eller 3 år bare for at kunne få en bolig, der passer til deres behov.
Det er også fornuftigt, at man overgår til måske en stikprøvekontrol, som både kan lette bureaukratiet og styrke kontrollen, hvis den udføres på en god måde, og det er jo også fint, at man følger Civilstyrelsens anbefalinger om at sætte et loft over, hvor mange værgemål en fast værge kan være tilknyttet.
Vi har i hvert fald set nogle eksempler på, at nogle har haft ganske mange værgemål, hvor man godt kan sætte spørgsmålstegn ved, om man kan varetage dem på en fornuftig og forsvarlig måde.
Men jeg synes, at der især er et sted, hvor jeg har bekymringer, og det er i forhold til den her foreslåede attestordning.
Der er flere organisationer, der peger på, at den potentielt åbner døren for misbrug af de midler, der tilhører den, som er under værgemål.
Samtidig vælger man også, at attestordningen, selv om den i forvejen er nemmere at få, også skal ligge under for en langt blødere kontrol end almindelige værgemål, og det synes jeg er lidt bekymrende.
Når det kommer til gratis skolemad eller omvendt fodlænke, laver vi små lokale forsøgsordninger, men her lægger man ud med en stor forkromet plan, som man lægger ud på landsplan, samtidig med at man slækker lidt på kontrollen.
Derfor synes jeg måske, at udvalgsbehandlingen skal kigge på, hvordan vi justerer den her attestordning, så vi kan være sikre på, at den netop ikke kommer til at åbne en ladeport for svindel med borgernes midler.
Der er jo selvfølgelig den løsning, der hedder fremtidsfuldmagt, men problemet er jo, i hvert fald når det handler om ældre medborgere, at hvis man har sådan en på plads, får man jo ikke brug for et værgemål, for så er der jo for de udsatte borgere ligesom styr på det inden.
Jeg har i hvert fald overvejet, om man kunne lade sig inspirere lidt af det, vi gør inden for organdonation, hvor vi jo hele tiden sørger for, at folk får en mulighed for at tage stilling til spørgsmålet om organdonation.
Måske burde vi i virkeligheden også, når folk når en bestemt alder, stille dem over for oplysninger om, hvad en fremtidsfuldmagt rent faktisk betyder.
Så det er jo i hvert fald en idé, som jeg kunne opfordre justitsministeren til at tage med, altså at man simpelt hen bliver stillet over for fremtidsfuldmagter og skal tage stilling til det.
Så jeg tænker, at vi støtter det samlede forslag, men vi ser meget gerne, at attestordningen indrettes på en måde, som ikke er retssikkerhedsmæssigt betænkelig.