Søren Egge Rasmussen (EL), 2022-02-04:
Det er jo et spørgsmål om at få lavet, udarbejdet en kvalificeret plan for udfasning af kul på Nordjyllandsværket senest i 2025.
Det vil vi jo gerne nå.
Vi vil i Enhedslisten gerne udfase mest muligt kul hurtigst muligt.
Vi venter også spændt på på tirsdag i næste uge at se, hvad det er for et input, vi får, om CO 2 -afgifter.
To tredjedele af kullet bruges andre steder.
Hvor er det lige, det er?
Og er der noget der, hvor vi kan være behjælpelige med at lave en hurtigere udfasning af kul andre steder end lige på Nordjyllandsværket?
Det synes jeg sådan set er yderst interessant at få belyst rigtig godt.
I Venstres forslag her lægger man op til, at det skal finansieres via det grønne råderum afsat i Venstres finanslovsprioriteringer.
Jeg må bare konstatere, at finansloven for 2022 er indgået med regeringen og det parlamentariske grundlag plus et par partier mere, og det var ikke Venstre.
Så det er altså den finanslov, vi har, og ikke Venstres finanslovsudspil.
Det er ligesom den ramme, vi har, så det er altså ikke den rigtige finansiering, Venstre har skrevet ind i sit beslutningsforslag.
Jeg synes, at det også er væsentligt at have fokus på, hvordan vi hjælper Aalborg Kommune med at få omstillet Nordjyllandsværket til andet brændsel.
Der er lidt debat om, hvad der er rimeligt, og hvad der ikke er rimeligt.
Når nu Fynsværket og værket i Esbjerg har kunnet klare det selv, hvorfor skulle Aalborg så ikke kunne klare det også?
Der må man bare sige, at Aalborg på et tidspunkt har fravalgt at lave en omstilling til biomasse.
Hvis de havde valgt det, kunne de sådan set, sådan som jeg har fået oplyst det, have fået ca. 30 mio. kr. i tilskud om året i 20 år.
Det ville have været 600 mio. kr.
Er det så rimeligt, at man måske hjælper dem i den der omstilling?
Ja, det synes jeg egentlig, og jeg synes, vi skal prøve at se på, hvad det er for en indirekte eller direkte støtte, der kunne ydes, for at komme frem til at opnå en hurtigere kuludfasning på Nordjyllandsværket.
Ministeren var inde på, at staten får et tab, hvis det er sådan, at Aalborg kommer frem til at udfase kul hurtigere.
Det er jo korrekt.
Staten har jo også et tab, hvis borgerne derude vælger at investere massivt i elbiler frem for at køre videre i deres dieseldyt.
Ja, men det skal jo ikke blive sådan, at det er det, der ligesom styrer vores klima- og energipolitik, altså at staten har udsigt til et tab.
Vi kigger ind i noget, hvor der kan være ting, der accelereres, og hvor en omstilling sker hurtigere.
Jeg synes, det er godt, at Venstre har fremsat det her forslag, og jeg synes jo, at hvis det så endte med, at det er noget andet kul, man får udfaset hurtigere, har vi da også opnået noget.
Det er sådan set det, jeg gerne vil have belyst i en udvalgsbehandling: Hvor er det, den øvrige kulafbrænding sker, og hvilke muligheder er der for at få det reduceret?
Nu sagde ministeren, at der jo sådan set lå en plan i ministeriet for, hvordan man kunne udfase kul hurtigere.
Kunne den plan eventuelt ændres til noget andet?
Kunne den have indflydelse på, hvad man vælger i Aalborg med hensyn til at få ændret sit brændselsmiks?
Er der noget, vi kan gøre?
Er der nogle rammevilkår, vi bør ændre for at understøtte, at Aalborg opnår en omstilling til en bæredygtig fjernvarme?
Det er vi i Enhedslisten helt åbne over for.
Men vi er ikke for, at man sådan lige i morgen stemmer for et forslag om at udfase kullet, uden at der er en kvalificeret plan.
Og i en kvalificeret plan skal man selvfølgelig også ud over CO 2 -reduktioner forholde sig til økonomi.