runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Birgitte Vind (S), 2021-04-08:
Tak for det.
I knap fire årtier har skiftende regeringer haft intention om at nedbringe mængden af bureaukrati i den offentlige sektor, men vi må bare konstatere, at ambitionerne ikke er indfriet, tværtimod.
I dag står vi med en offentlig sektor med meget detailstyring, hvor rigide regler ikke altid giver mening, hverken for de berørte ansatte eller for borgerne.
Derfor er tiden kommet til at skabe mulighed for udvikling af styreformerne ude lokalt, og denne gang ikke fra Christiansborg, men derfra, hvor en stor del af velfærden skabes, nemlig ude i kommunerne.
Vi aftalte allerede med økonomiaftalen for 2020, at kommuner og regioner skal arbejde for at vise, hvordan der kan frigøres tid til administration af regler og bureaukrati til at løse kerneopgaven.
Men alle os, der sidder her i salen, ved også godt, at det er meget lettere sagt end gjort.
De mange år med konstante besparelser og effektiviseringer har skabt normer og kulturer, som stikker dybere, end hvad der bare står på et stykke papir.
Derfor er det ikke nok at tale om at fjerne bureaukrati.
De mennesker, der oplever styringsmekanismerne på allernærmeste hold, de mennesker, der skal levere velfærden, skal være med til at skabe nye veje.
Og vi skal have dem, som er i kontakt med borgerne, til at gå i dialog med borgerne og pege på, hvordan velfærden kan leveres på en måde, der giver mening.
Regeringen har indgået aftaler med syv kommuner om at gå forrest og slippe fagligheden og nærheden løs.
Tak til de partier, som er med i aftalen, både de partier, som er med i aftalen på børne- og undervisningsområdet, og de partier, som er med i aftalen på ældreområdet, som jo er det, vi skal behandle i dag.
Partierne bag aftalen er enige om, at der er brug for at vise mere tillid, skabe mere frihed, give plads til sund fornuft og større arbejdsro og ikke mindst at give plads til lokale løsninger tæt på borgeren.
Og lovforslaget, vi skal behandle nu, skal sikre mulighed for, at ledere og medarbejdere kan frigøre sig mest muligt fra statslig og kommunal regulering med henblik på at udvikle velfærden og skabe større kvalitet, nærhed og faglighed.
Og jeg synes, det er vigtigt, at vi har fokus på, at det er det, der er intentionen.
Med den her lov får tre kommuner mere frie rammer til at vise os, hvordan det skal gøres, og jeg har meget store forhåbninger til dette nybrud, som aftalen jo er, og jeg glæder mig virkelig til at se, hvilke erfaringer der bliver gjort i de tre udvalgte kommuner.
Jeg ved, at de glæder sig.
De er faktisk allerede gået i gang, og så er det sådan set lige meget, om det er en Venstredrevet kommune eller en socialdemokratisk drevet kommune.
Man har hænderne oppe over hovedet, og både personale og ledelse glæder sig til at tage fat.
Socialdemokratiet støtter op om lovforslaget.
Tak for ordet.
Mette Abildgaard (KF), 2021-04-08:
Jeg kunne bare godt tænke mig at spørge ordføreren: Når man nu laver et forsøg med det her i en række udvalgte kommuner, er det så, fordi man leger med tanken om at udbrede det til resten af landet og fjerne de ældres mulighed for at vælge en privat leverandør i resten af Danmark?
Birgitte Vind (S), 2021-04-08:
Jamen altså, de her tre kommuner er jo valgt, på ældreområdet, fordi vi skal starte et sted, og det med at fjerne en lovgivning i hele landet på en gang uden at vide, hvad der virker, og hvad der giver mening, synes jeg ville være uansvarligt.
I forhold til det frie valg kan jeg godt høre, at de borgerlige partier, inklusive ordførerens eget parti, hænger sig meget i lige præcis den her detalje med det frie valg.
Men det er jo faktisk sådan, at der allerede i dag er mange kommuner, der ikke kan tilbyde det frie valg, fordi der ikke er private leverandører.
Så jeg synes, man hænger sig i en ting, som er helt unødvendig.
For vi ved jo faktisk ikke, om kommunerne gør brug af den her mulighed.
Mette Abildgaard (KF), 2021-04-08:
Jeg synes, det er helt vildt, at Socialdemokratiets ordfører omtaler muligheden for, at vores ældre kan have et frit valg i forhold til noget, der er så følsomt for dem, og som er så afgørende for deres hverdag, som en detalje.
Er det en detalje i mit liv, hvem der kommer ind i mit hjem og leverer den mest personlige service, pleje, omsorg til mig i min hverdag?
Jeg giver lige Socialdemokratiets ordfører muligheden for at korrigere sig selv.
Birgitte Vind (S), 2021-04-08:
Som jeg kunne høre, at ordføreren tidligere sagde, så er det jo ikke logoet, det handler om, men den person, der kommer ind.
Og de mennesker, der er ansat, både i den private og den offentlige ældrepleje, gør jo hver eneste dag deres ypperste for at levere en god service.
Det er jeg sikker på at der ikke er nogen forskel på.
Det, som det her lovforslag handler om, er jo i virkeligheden, om kommunerne kan se, at det giver bedre mulighed for dem ikke at skulle entrere med en privat leverandør.
Men igen: Vi ved jo ikke, om kommunerne vælger det, og det er jo ikke det samme, som at borgerne ikke får en god service, at de ikke kan vælge en leverandør fra de private.
Jane Heitmann (V), 2021-04-08:
Tak for det.
Jeg vil godt sige tak til ordførerne og også velkommen i Folketingssalen.
Ordføreren kalder det her for et nybrud – altså, jeg bliver bare nødt til at sige: Fra Venstres side mener vi faktisk, at det her er et kæmpe tilbageslag; at man i den grad sætter det frie valg under pres.
Men det er jo selvfølgelig en rød regerings privilegium, at man kan fremsætte den form for lovforslag.
Ordføreren siger her, at der i dag er en række kommuner, der ikke tilbyder et frit valg.
Og jeg er bare lidt nysgerrig på: Hvilke kommuner tilbyder ikke et frit valg i dag?
Det er sådan set helt ny viden for mig, for bare at være helt ærlig.
Så hvis ordføreren måske bare lige vil liste tre, fire fem stykker op, som reelt ikke tilbyder et frit valg, så vil det være rart.
Jeg vil også gerne høre noget andet.
En af de tidligere ordførere, nemlig ordføreren for Enhedslisten, som godt nok har forladt salen nu her, nævnte, at man gerne ville gøre op med minuttyranniet, og jeg kan høre, at Socialdemokraternes ordfører er inde på samme boldgade, altså at man vil gøre op med bureaukrati.
Men FOA peger jo på, at det er uklart og usikkert, hvordan man reelt vil gøre det.
Kunne ordføreren ikke lige give os en pejling?
Birgitte Vind (S), 2021-04-08:
I forhold til kommuner, som ikke kan levere det frie valg, handler det simpelt hen om, at når man sender det i udbud, er det ikke sikkert, at der er nogen, der byder ind på det.
Der er jo også artikler om, at private leverandører simpelt hen ikke kan levere det til den pris, som kommunerne kan tilbyde.
I forhold til det med minuttyranniet har jeg et rigtig godt eksempel på det: Der er en social- og sundhedshjælper – og nu kan jeg se, at tiden løber heroppe –
som har fået 6 minutter til et aftenbesøg hos en borger.
Og vedkommende kan, når vedkommende kommer ind ad døren, se, at der står på sedlen, at der skal varmes mad, og maden skal være i mikroovnen i 7 minutter.
Det siger sig selv, at inden den her social- og sundhedshjælper overhovedet er kommet ind ad døren og er kommet ud igen, er der gået mere end de 7 minutter – og de 6 minutter, der i øvrigt var afsat til besøget.
Helt ærligt, det er jo ikke ordentlige arbejdsvilkår, og det er da heller ikke en god service for vores ældre medborgere.
Jane Heitmann (V), 2021-04-08:
Jeg bliver så nødt til spørge: Har Socialdemokraterne lavet sådan en baseline, så vi ligesom kan se her om nogle år, når det her forsøg er løbet til ende, hvor meget mindre minuttyranni der er?
Altså, hvor er vi henne i dag?
Hvordan ved Socialdemokraterne, hvad det er, man måler ud fra?
Jeg kan ikke se, at der står noget om det i lovforslaget, så jeg er oprigtigt nysgerrig på, hvad status er i dag, og hvor det er, Socialdemokraterne gerne vil hen, når man nu gerne vil gøre op med minuttyranniet.
Altså, hvad er baseline?
Og så spørger jeg bare igen: Hvad er det konkret for kommuner, som reelt ikke har frit valg i dag?
Det skylder ordføreren stadig væk et svar på.
Birgitte Vind (S), 2021-04-08:
Når vi taler om baseline, er det jo, for vi er i gang med at bede kommunerne om at finde ud af, hvad der virker ude hos dem – ganske enkelt.
Og derfor skal vi jo ikke sidde her og have de færdige svar, for så var der jo ingen grund til at lave forsøget.
Altså, det her handler jo om at sætte kommunerne fri til at finde ud af, hvad der virker for dem, og jeg er sikker på, at der kommer noget ud af det her, som vi ikke havde set, og som vi ikke havde forstået at komme frem til herinde.
Så jeg har meget, meget stor tillid til kommunerne.
I forhold til de kommuner kan jeg på stående fod f.eks. lige komme i tanker om en her, Langeland Kommune, som jeg ved har haft svært ved det, men jeg ved også, at ordføreren er bekendt med problematikken.
Ole Birk Olesen (LA), 2021-04-08:
For os er det her ikke et hjørne.
For os er det helt centralt, at man også ser forskellen på de holdninger, som de forskellige partier har.
Nogle partier lægger vægt på det ene, og andre partier lægger vægt på det andet, og for os er frit valg fuldstændig centralt, så hvis det angribes i et lovforslag, som i det her lovforslag, så er det det centrale for os.
Som jeg også sagde her, giver det en mulighed for, at kommunerne kan afskaffe det frie valg.
Og vi ønsker ikke, at kommunerne skal have den mulighed, for vi synes, det er en ældrerettighed, at man har det frie valg, på samme måde som vi ikke ønsker at give kommunerne mulighed for at afskaffe det frie valg af skole.
Vi ønsker ikke, at kommunerne skal have en mulighed for at beslutte, at her i vores kommune gider vi sådan set ikke have, at vi skal betale til, at forældrene sender deres børn på friskole eller privatskole, så det afskaffer vi her.
Det ønsker vi ikke.
Og jeg har egentlig den opfattelse, at det ønsker SF heller ikke, altså at SF heller ikke ønsker at afskaffe retten til det frie valg på skoleområdet.
Men det ønsker SF altså på ældreområdet, og det er det, som SF skal forklare.
Hvorfor ønsker SF at gøre den forskel på børn og forældre og så de ældre?
Kirsten Normann Andersen (SF), 2021-04-08:
Altså, hvor i den her aftale ser ordføreren, at det her forslag betyder, at tre kommuner afskaffer det frie valg?
Det er ikke en forudsætning.
Det, aftalen går ud på, er netop at bede de tre kommuner om at sige: Hvordan løser vi opgaven på den bedste måde?
Måske når kommunerne frem til, at det kan give mening, at man har én leverandør i en kommune, fordi det giver mere fleksibilitet og dermed mulighed for at gøre ting anderledes eller på en anden måde eller bedre eller alt muligt andet.
Det kunne lige så vel være en privat leverandør, som det kunne være en kommunal leverandør.
Men forslaget giver kommunerne frihed til at overveje, hvad der skal til, hvis de reelt skal afskaffe bureaukrati og skabe mere luft til bedre velfærd.
Hvor ser ordføreren, at det her er en afskaffelse af det frie valg?
Det står ingen steder i aftalen.
Morten Messerschmidt (DF), 2021-04-08:
Jamen det glæder mig overordentligt, begge dele, så at sige: både den konvergens, der er inden for Det Konservative Folkeparti, og så enigheden, der måtte være her mellem Dansk Folkeparti og fru Mette Abildgaard.
Det, jeg bare gerne vil have præciseret for at forstå det helt rigtigt, er, at man skal have mulighed for at fravælge sig islamiske klædedragter, også inden der har stået en tørklædeklædt i ens dagligstue, altså at man ikke ligesom fru Pernille Skipper vil gøre det til et privat anliggende mellem serviceyderen og borgeren, men at man på forhånd skal have mulighed for at sige: Det ønsker jeg simpelt hen ikke inden for mine døre.
Mette Abildgaard (KF), 2021-04-08:
Det her er ikke noget, vi har drøftet i den konservative folketingsgruppe.
Så med det forbehold vil jeg gerne have lov til at tage den drøftelse.
Jeg mener ikke, man principielt på forhånd skal kunne stille krav om, hvilket køn, hvilken religion eller hvilket andet der må komme indenfor i ens hjem.
Men hvis der kommer en hjælp, som man ikke er tryg ved, som yder en service, man ikke synes er tilfredsstillende, og som gør, at man ikke er tilfreds med det tilbud, man får fra det offentlige, så mener jeg, at der skal findes en anden løsning derefter.
Mette Thiesen (NB), 2021-04-08:
Frihed og frie valg har desværre trange kår i Danmark anno 2021.
Vi lever i et land, hvor systemet er præget af kassetænkning, hvilket ødelægger det for den enkelte dansker.
På ældreområdet har vi set talrige eksempler – ret grelle eksempler – på, hvordan ældre er blevet behandlet på plejehjem og i ældreplejen.
Jeg tror ikke, jeg behøver nævne eksemplerne konkret.
Vi har set eksempler fra alle dele af Danmark, både i forhold til vores plejehjem, men også i hjemmeplejen.
Derfor undrer det mig rigtig, rigtig meget, at regeringen vælger at gå den her vej.
For jeg skal være ærlig og sige, at jeg blev rigtig glad, da statsministeren fortalte om de her friforsøg, hvor man skulle sætte de her kommuner fri.
Vi havde gerne set, at det havde været alle, man satte fri, for den sags skyld.
Men det undrer mig rigtig meget, fordi vi faktisk fik forhandlet en rimelig god aftale hjem på dagtilbuds- og skoleområdet, hvor man sikrede den her frihed, at man så ikke formåede det på ældreområdet.
Men der er åbenbart forskel.
Og det synes vi er meget, meget underligt.
For med den her aftale afskærer man faktisk danske ældre fra at have et frit valg, i hvert fald hvis kommunen vælger, at det skal være sådan, og det synes vi er problematisk.
Min farfar var en gammel mand til sidst.
Han blev rimelig gammel, og han havde noget kommunal hjemmehjælp.
Den var han ikke tilfreds med, så han valgte noget andet, og det var han rigtig glad for.
Og han var en gammel arbejdsmand, så jeg tænker ikke, at han nødvendigvis har løftet den liberale fane
allerhøjest
Men han valgte noget andet, fordi han ikke var tilfreds med det, han fik, og han blev glad for det, han så fik.
Der er flere af partierne og ordførerne, der har været heroppe i dag, og som har fået det til at handle om logoet på tøjet.
Nej, det handler om, at man skal have mulighed for at vælge noget andet, hvis man får noget, man ikke er tilfreds med, og det bør altså være ens ret.
Altså, det her er ældre danskere, som igennem et langt liv har bidraget til det danske samfund og været med til at bygge det op, har betalt deres skat.
Og så er takken, at de skal tvinges til – hvis det er det, kommunerne vælger – at have et tilbud.
Hvis man reelt set
vil skabe bedre muligheder for det frie valg, og det vil vi – vi ønsker reelt set, at pengene skal følge den enkelte ældre, og vi ønsker, at der skal være langt mere frihed og langt flere frie valg – så kunne man bl.a. starte med at kigge på at udskille budgetterne for plejeområdet ude i kommunerne.
For det er fuldstændig uigennemskueligt for de private aktører og de selvejende aktører at gennemskue, hvad eksempelvis en plejehjemsplads reelt set koster – og det samme med hjemmeplejen.
Så det ville være et stort skridt i den rigtige retning.
Birgitte Vind (S), 2021-04-08:
Tak for det, og tak til ordføreren for talen.
Ja, Vind, det er helt i orden.
Jeg kan forstå på ordføreren, at hun mener, at man, som det er i dag, hvis man ikke er tilfreds med den pleje, man får, jo kan vælge en anden.
Hvad er det helt konkret, der er forskellen på den aftale, vi sidder med her nu, og situationen, som den er i dag?
Som jeg læser det – og det er det, vi har vedtaget – er det jo sådan, at du kan faktisk også kan det med den her aftale.
Altså, er man ikke tilfreds med det, kommunen leverer, kan man bede om at få noget andet hjælp.
Så hvad er forskellen helt konkret?
Mette Thiesen (NB), 2021-04-08:
Jeg kan faktisk for at være helt ærlig ikke huske, om fru Birgitte Vind var med til at forhandle den her aftale, da vi sad og forhandlede.
Altså, jeg kan godt huske de drøftelser, der var, og jeg kan også godt huske den følelse, jeg sad tilbage med.
Jeg var faktisk ret chokeret over de røde partier og den systemtænkning, det var udtryk for, hvor man hellere ville sætte kommunerne fri i stedet for at give de enkelte ældre mulighed for at få frit valg.
Man har ikke lavet en hegnspæl, så man sikrer, at der er et frit valg.
Det vil sige, at kommunerne reelt set kan blive fri for at give de enkelte ældre et frit valg til at vælge noget andet.
Så det er den konkrete forskel.
Det her er et skridt i den forkerte retning, og vi støtter det selvfølgelig ikke.
Pernille Skipper (EL), 2021-04-08:
Jeg tror, at hr. Morten Messerschmidt ville forstå mig, hvis jeg sagde, at jeg heller ikke synes, at man skal lov til at sige, at man ikke ønsker det kristne kors inden for ens fire vægge, hvis hjemmehjælperen går med et kristent kors om halsen.
Det vil der sikkert være nogle der vil blive vældig fortørnede over.
Så nej, det synes jeg ikke at man som udgangspunkt skal have lov til bare at vælge fra, ligesom jeg heller ikke synes, man skal kunne sige, at man ikke vil have en mandlig hjemmehjælper, en rødhåret hjemmehjælper, eller i det hele taget dømme på den måde.
Jeg kan faktisk huske om min egen farfar, der var et utrolig sødt menneske, at han på nogle måder holdt op med at være så sød sidst i livet, og det havde ikke nødvendigvis noget med alle mulige principielle tilgange at gøre.
De mennesker, som hjælper vores ældre, udsættes for rigtig meget, især når de måske har med demente at gøre.
Jeg synes, at det, at man også skal tåle at blive fravalgt på papiret på forhånd, er forkert.
Birgitte Vind (S), 2021-04-08:
Men ordføreren anerkender altså, at det med den her aftale fortsat vil være muligt at få en anden leverandør, hvis man ikke er tilfreds med den hjælp, man får?
Mette Thiesen (NB), 2021-04-08:
Nu kan jeg som sagt ikke huske, om ordføreren sad med, da vi forhandlede den her aftale, så der er ordføreren så lovligt undskyldt, men nej, det, jeg siger til ordføreren, er: Det, man gør med den her aftale, er, at man sætter kommunerne fri til i bund og grund at nedprioritere og fuldstændig udelukke de ældre fra både at have klagemulighed og frit valg.
Og det er jo sådan set det, der er indbefattet i aftalen, og det er jo derfor, at vi var nogle ordførere fra den borgerlige blok, som kæmpede bravt og længe, fordi vi simpelt hen ikke kunne forestille os, at det skulle være sådan, at man udelukkede ældre fra at have et frit valg, men det er jo desværre sådan, det blev med aftalen.
Det er også derfor, vi ikke kan bakke op om den.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2021-04-08:
Tak for det.
Jeg overvejede lige en ekstra gang, om jeg skulle tage ordet, men når så ordføreren står på talerstolen og siger, at de røde partier insisterer på systemtænkning, så er jeg nødt til at tage ordet.
For det er jo lige præcis det modsatte, den her aftale er et udtryk for.
Systemtænkning er, når man engang i tidernes morgen lavede lov om frit valg.
Det frie valg er helt fair – folk skal have muligheden for at vælge i forhold til deres eget liv – men når man reelt skulle implementere det, og det var jeg nemlig med til, så var man nødt til at lave kvalitetsstandarder.
Man var nødt til at måle, hvor lang tid det ville tage at sætte en støttestrømpe på.
Man var nødt til at fastsætte, hvad prisen ville være for at skulle udføre opgaven.
Man var nødt til at afregne transaktionsomkostninger, som var bundet op på leverede visiterede ydelser.
Hvis ikke det er systemtænkning, hvad er så systemtænkning?
Mette Thiesen (NB), 2021-04-08:
Jeg er simpelt hen så glad for, at ordføreren stiller det spørgsmål, for det er da lige præcis et eksempel på, at politikere blander sig for meget.
Det her handler jo om, at det skal være den enkelte ældre, der tager de her valg.
Det skal ikke være et eller andet med, at man ude i kommunerne kan sidde og spinke og spare.
Det skal heller ikke være den her systemtankegang, som har været kendetegnende.
Det skal være den enkelte ældre, der aktivt vælger til og fra.
Nu nævnte jeg f.eks. de her budgetter og regnskaber med hensyn til de kommunale, altså offentlige, tilbud på ældreområdet.
Det ville være et stort skridt i den rigtige retning for at sikre, at der ville blive langt flere eksempelvis friplejehjem, fordi man i kommunalbestyrelsen også kunne gennemskue, hvad det egentlig er, pengene går til.
Så det ville være et stort skridt i den rigtige retning.
Men at fjerne det frie valg fra de ældre, der betyder, at de eksempelvis kan vælge nogle andre til at tage sig af deres hjemmepleje, er et udtryk for systemtænkning, og det er virkelig en dårlig idé.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2021-04-08:
Gad vide, hvordan verden ville se ud, hvis det var sådan, at man reelt som gammel og svag selv skulle sørge for at hyre og fyre sin egen hjemmehjælper.
Gad vide, om man overhovedet ville være i stand til det.
Jeg synes, at ældre har krav på, at de får lige præcis den hjælp, som de har brug for, i det øjeblik, hvor problemet opstår, og den hjælp skal vi som samfund levere.
Kan ordføreren ikke have tillid til, at vi som samfund faktisk er i stand til at levere lige præcis den hjælp til borgeren?
Mette Thiesen (NB), 2021-04-08:
Jeg tror helt grundlæggende på, at den enkelte ældre godt ved, hvad vedkommende vil.
Jeg synes, vi har set talrige eksempler på, at ældre – også ældre, som eksempelvis er ramt af demens – har pårørende, der så træder ind.
I de eksempler, vi har set fra eksempelvis plejehjemmene, har det jo været de pårørende, der har råbt vagt i gevær, og som er blevet tromlet af systemet.
Så jeg har faktisk generelt set meget stor tiltro til, at de danske familier med ældre selv kan varetage, hvor det er, den ældre skal bo, hvad det er for noget pleje, de ønsker, og i øvrigt fravælge det, hvis de får et dårligt tilbud.
Det er ganske, ganske få, det gælder, men jeg har meget stor tillid til, at man sagtens kan det.
Jens Henrik Thulesen Dahl (DF), 2021-04-08:
Tak for det.
Det var lige i forhold til det her eksempel med at have 6 minutter til et besøg, og så skulle maden 7 minutter i ovnen.
Hvad gør det her lovforslag ved det?
Altså, jeg tænker, at det lyder mærkeligt.
Og hvis man ikke har løst det på forhånd, tror jeg heller ikke, det her lovforslag gør det.
Og hvis man så dernæst har fået en afgørelse på, hvad man kan få, og så gerne vil anke den, så er der med de regler, der er lagt op til nu, jo ikke nogen reel ankemulighed, og så er man nødt til at tage det, man får.
Er det ikke et problem?
Jane Heitmann (V), 2021-04-08:
Tak for det, og også tak til ordføreren for talen.
Vi må jo forstå, at SF simpelt hen er imod kvalitetsstandarder, som kommunerne laver.
Men det er også et synspunkt, man kan stå på, altså sige, at det ønsker man ikke i SF.
Jeg vil lige spørge ind til noget.
Det er, fordi ordføreren nævnte det her med, at nu ville man af med bureaukrati og man ville have mere frihed.
Det er jo sådan nogle ord, der bare lyder rigtig lækre, altså når man siger mere frihed.
Det er svært at være uenig i.
Men jeg vil gerne spørge om noget.
FOA peger jo i sit høringssvar på, at det er uklart og det er usikkert, hvordan lovforslaget vil frigive medarbejderressourcer, som både kan skabe øget nærvær og øget kvalitet.
Kunne SF's ordfører ikke kaste et klart lys over, hvad det så helt konkret er, det her handler om.
Hvor er det, der bliver frigivet medarbejderressourcer?
Hvor er det, der bliver skabt nærhed?
Og hvor er det, der bliver skabt øget kvalitet med det lovforslag her?
Det savner FOA et klart svar på, men det gør vi sådan set også i Venstre.