Finn Sørensen (EL), 2017-05-11:
Tak, og tak til SF for at fremsætte det her forslag, som Enhedslisten støtter, for hvis vi kunne samle flertal for det, ville det være en klar forbedring af mulighederne for at få en seniorførtidspension.
Mere indviklet er det sådan set ikke.
Selv om Enhedslisten godt kunne tænke sig, at der blev fremsat et andet forslag, er det altså ikke det, vi snakker om her.
Så tak til SF for at fremsætte forslaget.
Dansk Folkeparti har jo desværre ret.
Den seniorførtidspensionsordning, som Dansk Folkeparti var med til at indføre, dengang man skulle ødelægge efterlønsordningen, er blevet udhulet af den senere reform af førtidspension, og jeg må sige, at jeg ikke deler opfattelsen af, at det er to forskellige ordninger, for hvis man kigger rent indholdsmæssigt på loven, vil man se, at de behandles i de samme paragraffer.
En ansøgning om seniorførtidspension er klart beskrevet en ansøgning om førtidspension, der dog er betinget af et antal år på arbejdsmarkedet, og at man er 5 år fra folkepensionsalderen.
Det er den eneste forskel.
Det gør så, at man, hvis man opfylder de to krav, ikke skal gennemgå arbejdsprøvninger, men så skal kommunen foretage en umiddelbar vurdering.
Men det, kommunen skal vurdere, er ud fra nøjagtig de samme kriterier, som man vurderer arbejdsevnen ud fra, når vi taler førtidspension, og det er derfor, jeg må sige, at ministeren desværre har ret i, at seniorførtidspensionsordningen, som den blev formuleret i sin tid, og som den stadig væk er, ikke er nogen udvidelse af retten til førtidspension.
Det var lige nøjagtig derfor, Enhedslisten kritiserede den og sagde, at det her enten fører til en hurtigere tilkendelse af en førtidspension, man ville have fået alligevel, eller til et hurtigere afslag.
Det sidste, afslagene, har der så ikke været så mange af, og det kan skyldes to ting.
Den ene er selvfølgelig, at der er mange, der ikke kender ordningen, og den anden årsag kan være, at kommunerne siger til folk, der kommer og gerne vil have en seniorførtidspension: Det kan du godt glemme, for din arbejdsevne er slet ikke reduceret i et omfang, så du overhovedet kan komme i nærheden af en førtidspension.
Det er jo det grundlæggende problem i det her spørgsmål, nemlig de alt, alt for stramme kriterier, der skal til for at få en førtidspension, og det er nøjagtig de samme kriterier, man skal vurdere seniorførtidspensionistkandidater efter.
Så rigtig godt at komme ind på det.
Så kan vi diskutere, om det lige skal være 7 timer.
Derudover er der en anden mangel ved det, og det er, at det er bundet op på folkepensionsalderen, for det har vi jo lige diskuteret i ret lang tid, altså at den bliver sat i vejret hele tiden.
Det vil sige, at den forbedring, man så kunne få ved SF's forslag, vil være til nytte for færre og færre personer, efterhånden som folkepensionsalderen bliver sat i vejret.
Det var derfor, Enhedslisten sidste år fremsatte et forslag om, at det ikke skulle hægtes op på folkepensionsalderen, men at man satte en aldersgrænse ved 55 år, og at man rykkede ret kraftigt på det timetal, som SF foreslår, og sagde, at hvis arbejdsevnen er reduceret til halvdelen, for så må man sige, at så kan folk da allerhøjst bestride et deltidsjob, kan de komme i betragtning til en seniorførtidspension.
Desværre blev det forslag stemt ned, og desværre stemte SF også imod det, måske fordi man mente, det var overbudspolitik, hvad ved jeg om det.
Men sådan er vi ikke i Enhedslisten; der kommer et forslag her, som trækker i den rigtige retning, og det støtter vi selvfølgelig også uden yderligere betingelser og ændringsforslag og alting.
Finansieringen kan diskuteres, men som udgangspunkt mener jeg, at forslagsstillerne har ret, for der bør jo være budgetteret med det beløb, der lå i seniorførtidspensionsordningen, da den blev vedtaget.