runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Aaja Chemnitz Larsen (IA), 2018-05-08:
Jeg vil sige tak til ministeren for de bemærkninger om at huske på grønlændere og færinger.
Nu taler ministeren om sund fornuft, og jeg tror, det er vigtigt at understrege, at det fokus, som vi fra IA har, er de marginaliserede grønlændere.
Det er også dem, som Rådet for Socialt Udsatte gør opmærksom på.
Jeg ved, at der er rigtige mange, som ikke har mulighed for at få kontanthjælp i dag, fordi der er nogle udfordringer med nogle cpr-numre og nogle forskellige andre ting internt i de grænsehindringer, der er mellem Grønland og Danmark.
Men jeg vil egentlig stille et mere principielt spørgsmål til ministeren, for det principielle i det her lovforslag handler jo om, at man gerne vil sidestille grønlændere og færinger med udlændinge, og jeg vil gerne høre, om det er noget, som ministeren har tænkt sig at gøre på et andet tidspunkt, på et andet område, for ellers vækker det i hvert fald rigtig meget bekymring hos mig, og så er det ikke sund fornuft.
Mange tak.
Aleqa Hammond (NQ), 2018-05-08:
Det her lovforslag har intet at gøre med valget i Grønland.
Det her lovforslag har ikke noget som helst at gøre med de grønlandske nationale anliggender og sprogpolitikken.
Det her er et rent dansk forslag om, hvordan man vil behandle grønlændere fremover, der muligvis gerne vil have adgang til en danskuddannelse i Danmark bestående af seks moduler, og om den brugerbetaling, man vil indføre.
Vi taler tre sprog i Grønland, eller der kræves tre sprog af os.
Først er der det grønlandske, som er det officielle sprog, som nummer to er der dansk, og som nummer tre engelsk.
At man gerne vil opprioritere engelsk, synes jeg er en helt naturlig prioritering, for verden er mere globaliseret end nogen sinde før.
Det samme kræves vel også i Danmark, altså at man behersker det engelske meget bedre, end man har gjort hidtil.
Tværtimod.
Det danske sprog vil stadig væk have en meget stor betydning for os, så længe vi hører sammen, og så længe vi har et godt samarbejde, også hvad angår adgang til forskellige uddannelser.
Marcus Knuth (V), 2018-05-08:
Jeg er jo så ikke enig i, at det forringer det, når man fortsat har adgang til gratis danskundervisning på en række forskellige måder.
Jeg er enig i, at det her ikke er en debat om det grønlandske valg, men når vi taler om vigtigheden af det danske sprog, bl.a. så man kan komme videre på et gymnasium og på en videregående uddannelse f.eks. i Danmark, så synes jeg, det klinger lidt hult, at ordføreren fremhæver vigtigheden af det danske sprog i Danmark fra talerstolen her i Folketinget, sideløbende med at den nye regering i Nuuk vælger officielt at nedprioritere dansk i forhold til engelsk.
Aleqa Hammond (NQ), 2018-05-08:
At Grønland er på vej mod selvstændighed, er en realitet.
At Grønland også vil arbejde mere målrettet internationalt, end vi nogen sinde har gjort før, er en realitet.
Og de sprogkundskaber, der kræves af os, er også en realitet.
Danmark kommer til at fylde mindre og mindre i fremtiden, når Grønland bevæger sig i retning af selvstændighed.
Det er også en realitet.
Men uanset Grønlands vej mod selvstændighed er det her forslag ikke baseret på de tendenser, der er i Grønland.
Det her er rent og skært et forslag om, hvordan man behandler sine egne statsborgere, og det er en forringelse.
Jeg tror, at vi hver især har et ansvar for at sikre, at vi kan beherske det sprog, som vi synes er vigtigt for os.
Det kan både læres hjemmefra, men det kan også læres ude i samfundet, og det kan læres alle andre steder.
Uanset vores indsats hjemmefra er det her en indsats fra dansk side over for danske statsborgere, som er grønlændere.
Hvis man mener det alvorligt med, at man gerne vil styrke rigsfællesskabet, er det naturligvis også vigtigt, at man behandler rigsfællesskabets borgere med lige ret og ligeværdighed og ikke under udlændingelovgivningen.
Martin Henriksen (DF), 2018-05-08:
Jeg kunne godt tænke mig at spørge, om ordføreren ikke er bekymret for, når nu der i hvert fald er flere, der har den opfattelse på Grønland, at man skal svække indsatsen i forhold til det danske sprog, at der, når grønlændere i fremtiden kommer til Danmark, vil være endnu flere, der har behov for danskundervisning, fordi man politisk på Grønland ønsker at svække indsatsen, i forhold til at sørge for, at grønlænderne får lært det danske sprog.
Er ordføreren ikke bekymret for det?
Vi synes også fra Dansk Folkepartis side, at der skal være mulighed for danskundervisning, og hvis der kommer grønlændere til Danmark, som måske ikke har så gode danskkundskaber, skal vi selvfølgelig sørge for at hjælpe dem.
Er det i grønlændernes interesse?
Aleqa Hammond (NQ), 2018-05-08:
Det synes jeg er et forsøg på at fordreje selve hensigten med lovgivningen, nemlig at dreje det til, at det er Grønlands problem.
Det her drejer sig om ren dansk lovgivning, som vedtages af Folketinget.
Det er ren og skær regeringens politik, som siger, at grønlændere skal sidestilles med udlændinge, og at de skal betale for at lære dansk på danskuddannelsen.
Det er ikke at ligestille ens egne statsborgere, og det er at dreje det over i noget helt andet.
Bjarni Hammer (JF), 2018-05-08:
Tak, formand.
Kort sagt skal indførelsen af denne deltagerbetaling for danskuddannelse bruges til at finansiere en del af en politisk aftale.
Dette er og bliver en ren dansk beslutning, som man naturligvis er i sin gode ret til at træffe.
Vi har tværtimod en lang og god tradition for, at vi netop ikke blander os i hinandens indre anliggender.
Når jeg alligevel vælger at tage ordet, er det, fordi dette kan komme til at ramme såvel færinger som grønlændere.
Det fremgår sådan set direkte af lovforslaget.
Lige denne del af lovforslaget synes jeg at man burde overveje en ekstra gang.
I det mindste burde man i udvalgsarbejdet få klarlagt, hvor mange henholdsvis færinger og grønlændere der bliver ramt af et krav om brugerbetaling, og hvor meget den danske stat sparer ved at udelukke denne gruppe af færinger og grønlændere, som måske i forvejen har det svært både økonomisk og socialt.
Derudover kommer lovforslaget lige oven i en meget nedslående beslutning om, at man nu ikke længere skal kunne studere færøsk som tilvalg på Københavns Universitet.
Med dette lovforslag vil man så nu forringe visse færingers mulighed for at tilegne sig dansk.
Det er en kedelig udvikling.
Derfor synes jeg, at man åbent og ærligt skal tage en diskussion om dette lovforslag, for det bliver man nødt til, da man vælger at nævne færinger og grønlændere i dette lovforslag, og da disse færinger og grønlændere muligvis kan blive ramt af lovforslaget.
Man kan spørge, om det er det signal om rigsfællesskabet, som man vil sende, at det er et rigsfællesskab, hvor den, som har allermest brug for det, skal have penge op af lommen for at tilegne sig et andet af rigsfællesskabets sprog.
Det synes jeg at vi skal sætte os ned og tale om, og så er jeg sikker på, at der nok skal findes en god løsning på det.
Tak for ordet, formand.
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2018-05-08:
Og tak, formand, for lige at få lov til at tale her til sidst; jeg skulle også lige være et andet sted om regeringens politik, som der samtidig lige er blevet lavet en aftale om her.
Men tak for ordet her i forbindelse med behandlingen af lov om ændring af lov om danskuddannelse til voksne udlændinge m.fl., altså indførelse af den her deltagerbetaling for danskuddannelse.
Nu har vi jo hørt, at det bl.a. gælder for grønlændere og færinger, altså dele af rigsfællesskabet, at de nu også skal betale for at blive en del af og få den fuldt sproglige del i vores samfund, når de kommer her.
I Radikale Venstre har vi det sådan, at når vi på den ene side stiller krav om, at når man er kommet her, og når man er blevet inviteret og har fået et job eller får en uddannelse, skal man også tilegne sig sproget, gøre en indsats for at blive integreret, og vi så på den anden side gør det sværere og for nogle umuligt ved at indføre det her gebyr, jamen så fremmer vi ikke integrationen, og vi gør det ikke nemmere at blive en del af vores danske samfund, men den del har vi behov for.
Derfor er vi imod det her lovforslag.
Jane Heitmann (V), 2018-05-09:
Jeg vil godt sige tak til ordføreren for en rigtig fin ordførertale.
Vi deler i Venstre et langt stykke hen ad vejen de pointer, som ordføreren har skitseret.
Jeg vil blot bede ordføreren bekræfte, at i et ministersvar på spørgsmål 763 fra Folketingets Retsudvalg – det er fra den 7. september 2017 – har justitsminister Søren Pape Poulsen kommenteret på den rapport, der hedder »Lessons learned after 4 years of marijuana legalization«, og skrevet, at det bl.a. fremgår af rapporten, at unges brug af marihuana er stigende i de to delstater, og at Colorado nu er den delstat med den største andel af unge, som inden for den sidste måned har brugt marihuana.
Flemming Møller Mortensen (S), 2018-05-09:
Jeg kan henholde mig til den meget fine tale, ministeren holdt.
I ministerens besvarelse og indledning på det her beslutningsforslag refererede hun til Sundhedsstyrelsen, vores øverste nationale sundhedsmyndighed, til deres holdning til, vurdering og granskning af det her område.
Ministeren henviste til Justitsministeriets gennemgang af afkriminalisering, og det var også det, jeg nævnte her, i forhold til hvad det er, der sker i Colorado og andre steder.
Så jeg har ikke noget at tilføje ud over den dokumentation, der ligger fra en styrelse og et ministerium på det her spørgsmål.
May-Britt Kattrup (LA), 2018-05-09:
Det var sådan set slet ikke spørgsmålet, for det har slet ikke noget med ministeren at gøre.
Det har noget at gøre med de konsekvenser, som ordføreren står og fremfører, så kan ordføreren bare bekræfte, at det er sket under det nuværende forbud, og om forbuddet så har en virkning.
Flemming Møller Mortensen (S), 2018-05-09:
Mange tak til Venstres sundhedsordfører.
Det kunne have været mig, der havde stillet spørgsmålet til justitsministeren.
Det kan jeg ikke huske om det er, men jeg har i hvert fald stillet mange spørgsmål lige nøjagtig for at få gransket i resultaterne fra Colorado.
Jeg har fuld, fuld tillid til, at justitsministeren på samme måde som Sundhedsstyrelsen gransker de her ting.
Justitsministeren kan ikke have nogen som helst interesse i ikke at give det fuldstændig klokkeklare svar på det, der må være de amerikanske myndigheders og forskningsinstitutioners analyser.
Det var lige nøjagtig det angreb, jeg forsøgte at rette mod Alternativet for at hive et enkelt forskningsmæssigt studie op og så bygge sandheden på det.
Det er ikke det, vi fra socialdemokratisk side ønsker at Sundhedsstyrelsen skal gøre.
Det er ikke det, vi skal bygge lovgivning på i Danmark.
Vi skal til gengæld have den årvågenhed, påpasselighed og rettidighed, jeg gav udtryk for før, og derfor skal vi naturligvis ikke gå ned ad en vej, som Alternativet og Liberal Alliance måtte ønske i den her sammenhæng.
Det vil gå ud over børn og unges mulighed for at stå stærkt i livet, og vi ønsker, at de skal stå stærkt i livet.
Det skal man godt nok ikke være særlig skarp for at kunne registrere.
Men det, jeg siger, er, at vi i Socialdemokratiet tror på, at en hjemmedyrkningsordning, en legalisering af cannabis, med den synlighed og den tilgængelighed og det signal, der bliver sendt, vil bringe endnu større problemer og endnu flere katastrofer for unge mennesker, som er særligt sårbare.
Og dem har jeg altså mødt mange af, og jeg ønsker kun, at antallet skal falde og ikke stige.
Jeg kan igen sige, at jeg har stor tillid til Justitsministeriet i deres ministerbesvarelser, hvor de skal lægge et rigtig stort ansvar for dagen.
Når det er min kollega, fru Trine Bramsen, der stillede det, er det, fordi vi i Socialdemokratiet har været utrolig opmærksomme på det her.
Vi har stillet mange spørgsmål til både justitsministeren og sundhedsministeren.
Der er heldigvis også partier herinde, som udgør et flertal, og som taler i et klart sprog, i forhold til at det her ønsker vi ikke.
Liselott Blixt (DF), 2018-05-09:
Jeg er oprigtigt ked af, at Alternativet stiller det her forslag midt i arbejdet med noget, Alternativet selv fremsatte forslag om, nemlig medicinsk cannabis.
Jeg er oprigtigt ked af, at borgerne har svært ved at se, hvad forskellen er.
Jeg er ked af, at der er politikere, der har været imod medicinsk cannabis i mange år, fordi man sagde, det var en glidebane.
Derfor er jeg også ked af, at man så kommer med forslaget.
For det viser jo netop, at der er nogle, der vil lade det her blive en glidebane.
Men jeg er glad for, at Dansk Folkeparti var med til at støtte Alternativet, da vi talte medicinsk cannabis.
For der er forskel på, om man bruger euforiserende stoffer, stoffer, man kan blive afhængige af, til medicin eller til daglig brug.
Jeg undrer mig faktisk også over noget.
Jeg tror, det var i sidste uge, at Alternativet fremsatte et forslag om, at cigaretpriserne skulle stige, så folk holdt op med at ryge og blev mere sunde.
Jeg forstår det simpelt hen ikke.
I forhold til det, at man siger, at det afkriminaliserer, tror Alternativet så, at banderne pludselig holder op med at være kriminelle og så får sig et arbejde og tjener penge i stedet for?
Så ved man vist ikke ret meget om, hvad det er, de beskæftiger sig med.
De beskæftiger sig med meget andet end at sælge cannabis.
Der findes faktisk mange andre stoffer, som de sælger, og som de vil gøre alt for at unge mennesker tager.
De tilbyder det endda gratis; der er faktisk nogen, der får tilbudt penge for at tage de her stoffer.
Så de vil jo bare gøre mere ud af at tjene penge på det.
Det ser man andre steder.
Alternativet henviser til andre lande, der har legaliseret cannabis.
Jeg vil sige, at jeg kommer en del i Holland, da min forlovede bor i Holland, og kender til området.
Er I klar over, at det er der, alle vores bander kommer fra?
Der er faktisk flere bander, der ernærer sig ved kriminalitet, i Holland, end der er i Danmark.
Og man har set en stigning af cannabisforbruget i Holland, efter det blev legaliseret.
Det undrer mig også, at man siger, at det er faldet i Colorado.
Det er blandt de 15-24-årige.
Jeg har set for mange unge mennesker med psykoser, jeg har set for mange unge mennesker, der – når vi besøgte dem på psykiatrisk afdeling – sagde: Jeg gør det aldrig mere.
Jeg har set for mange unge mennesker, der går i stå i deres liv og ikke kan finde ud af at komme videre.
Så nej, vi ønsker ikke at legalisere, at man kan dyrke sine planter selv.
Jeg er ked af, at man blander en masse sammen, når man taler cannabis og afkriminalisering, hvilket gør, at der mange gange faktisk kommer modstand mod nogle af de steder, hvor man faktisk kunne hjælpe nogle af dem, der er afhængige af det. Så Dansk Folkeparti støtter ikke forslaget.
Torsten Gejl (ALT), 2018-05-09:
Nu bed jeg mærke i, at ordføreren er så forfærdelig ked af det.
Jeg må lige sige, at det, vi prøver her, er at få det her under kontrol, som under den lovgivning, som ordføreren støtter, fuldstændig sejler.
Der er ingen styring på det, der er ingen kontrol, der bliver ikke taget noget ansvar, og der er ikke nogen plan B.
Men lad mig spørge ordføreren direkte.
Jeg er klar over, at der er en anden ting, ordføreren er ked af, og det er, at priserne er så høje i vores medicinske forsøg, som Alternativet ganske rigtigt har taget initiativ til at få igennem Folketinget.
Ordføreren har i medierne været ked af, at priserne er så høje i forhold til de medicinske forsøg.
Den her ordning vil jo lige præcis betyde, at de patienter, som ordføreren er så ked af ikke kan få deres cannabis til rimelige priser, vil kunne få det langt, langt billigere.
Er det ikke i sig selv en grund til at støtte det her forslag?
Liselott Blixt (DF), 2018-05-09:
Jeg er rigtig glad for, at du stiller mig det spørgsmål, for ja, prisen vil blive lavere, når man dyrker planterne selv, men prisen vil være for høj for de unge mennesker, for antallet af dem, der vil blive afhængige af det, vil stige fra 8 pct. til 31 pct. Prisen er stadig væk for høj, og derfor er jeg rigtig glad for, at Dansk Folkeparti fik sat tilskuddet til ordningen, som allerede nu bliver med tilbagevirkende kraft, op, og at vi tillader, at der kommer dyrkning herhjemme, at der kommer flere varer herhjemme, og det bliver billigere.
Så vi tager et skridt ad gangen.
Men at ødelægge en hel masse unge menneskers liv – nej.
May-Britt Kattrup (LA), 2018-05-09:
Jeg vil gerne spørge ordføreren, om ordføreren kan bekræfte, at alle de skader og forfærdelige konsekvenser, som ordføreren lige har stået og talt om, er konstateret, mens der har været forbud, og om ordføreren så mener, at forbuddet virker.
Torsten Gejl (ALT), 2018-05-09:
Det høje forbrug på 31 pct., der er i Colorado, var der i forvejen.
Læs den tekst igen, og opdag, at det forbrug var højt i forvejen, og at det ikke er blevet højere.
Læs det igen – værsgo!
Det vil jeg da i al fald håbe.
Men så lad mig prøve med et andet spørgsmål.
Hvis vi nu forestiller os, at vi frigiver ret til hjemmedyrkning for målgruppen for de medicinske forsøg, så det altså kun er de borgere, som vi alligevel har givet lov til at bruge det, som så får lov til at dyrke det selv, så vil ordføreren jo sende et signal til dem om, at ordføreren mener, at det skal være billigere at bruge.
Jane Heitmann (V), 2018-05-09:
Jeg vil godt kvittere for et klart svar.
Det kunne såmænd godt have været ordføreren fra Socialdemokratiet, der havde stillet spørgsmålet, men det er dog ordførerens kollega, fru Trine Bramsen, der har stillet spørgsmålet til justitsministeren.
Jeg vil godt lige spørge supplerende, om ordføreren også kan bekræfte, hvad jeg citerer der står i svaret:
»Det fremgår endvidere af rapporten, at der efter legaliseringen af marihuana i Colorado og Washington ses flere marihuana-relaterede forgiftninger og hospitalsindlæggelser samt flere trafikdødsfald som følge af marihuana-påvirkning.«
Liselott Blixt (DF), 2018-05-09:
Jeg synes nu, det er ordføreren, der manipulerer her.
Medicin skal være kontrolleret, der skal være en læge, der udskriver det, det skal følges, og det skal ikke dyrkes hjemme i vindueskarmen, hvor ingen har kontrol over det.
Rasmus Nordqvist (ALT), 2018-05-09:
Påvirkningen af cannabis på specielt unge kender vi alle sammen.
Og det er jo derfor, at man er nødt til at se på, hvordan vi går ind i det her.
Der kan man jo se i nogle af de stater, der har gjort det, at det faktisk har betydet et fantastisk fald i de helt unges brug af cannabis, efter at man har lavet en afkriminalisering.
Men jeg er lidt interesseret i det med de internationale forpligtelser, som sundhedsministeren var inde på.
Nu ved man jo, at der internationalt er en række lande, der arbejder med en afkriminalisering – enten helt generelt eller af hjemmedyrkning – og hvis det er det, der henvises til, hvordan forholder man sig så til de stater i USA og lande i Europa, der også har gjort det, og hvor de jo netop specifikt går ind og prøver at gøre noget ved den udfordring, der er omkring cannabis?
Kan ministeren henvise til, at FN har udtalt sådan en specifik kritik af de stater i USA, f.eks. Colorado, eller hvordan ligger det med det?
Ellen Trane Nørby (V), 2018-05-09:
Jeg synes sådan set, at den her debat handler om Danmark.
Og jeg mener, at det FN-organ, der har til opgave at overvåge overholdelsen af konventionerne, sådan set er meget klar i mælet, når de slår fast, at lovliggørelse af cannabis som rusmiddel er konventionsstridigt.
Rasmus Nordqvist (ALT), 2018-05-09:
Når jeg bringer det internationale spørgsmål op, er det, fordi sundhedsministeren bringer det op.
Det er derfor, at vi har den diskussion.
Det var sundhedsministeren, der selv bragte det op.
Jeg synes, det er interessant, for når vi ser så mange stater i USA gå ind og lave en afkriminalisering af også hjemmedyrkning og vi ser lande i Europa, som også går ind og gør det her, er der jo en international dialog om det.
Og det er der, jeg egentlig er nysgerrig efter at høre, når ministeren nu fremhæver FN-organet, om der er en dialog i det FN-organ om, hvad man gør med de lande, der decideret handler konventionsstridigt på de her områder.
Eller er man i gang med at rykke sig på det her område internationalt?
Ellen Trane Nørby (V), 2018-05-09:
Jeg skal ikke kunne sige, om der foregår en dialog.
Jeg er i så fald ikke bekendt med en sådan dialog.
Men det FN-organ, der har til opgave at overvåge overholdelsen af konventionen, er altså meget klar i mælet, når de slår fast, at lovliggørelse af cannabis som rusmiddel er konventionsstridigt.
Det var sådan set også det, jeg sagde i min indledende bemærkning.
Det var sådan set også det, jeg forsøgte at gentage i mit svar på spørgerens første spørgsmål.
Vi forholder os til, hvad det er for nogle konventionsmæssige forpligtelser, vi selv har underskrevet, og som vi så også mener skal overholdes i Danmark – desuagtet hvad andre lande eller delstater i USA så måtte mene og gøre med den fælles konvention.
Flemming Møller Mortensen (S), 2018-05-09:
Tak for det, formand.
Det ligger jo sådan i hele den socialdemokratiske grundtanke, at vi kæmper for lige muligheder.
Uanset hvem man er eller hvor man er, vil vi jo rigtig gerne, at man skal have muligheder for at realisere sit potentiale.
Derfor kæmper vi også for, at alle unge skal komme igennem et uddannelsessystem.
Hvorfor nævner jeg det som indledning?
Det gør jeg, fordi cannabis er et forfærdelig træls produkt, som er med til at ødelægge rigtig mange unges muligheder i livet.
Derfor støtter Socialdemokratiet ikke det her beslutningsforslag.
Alternativets forslag om, at man skal lovliggøre, at personer over 18 år kan dyrke cannabis i deres egen bolig eller have til privat forbrug, synes vi er et rigtig dårligt forslag.
Vi bider mærke i det samme, som ministeren også gav udtryk for, nemlig at der i bemærkningerne til det her beslutningsforslag står, at Alternativet ønsker at legalisere cannabis fuldt ud, citat slut.
Det gør vi ikke i Socialdemokratiet.
Og når vi så endnu en gang skal diskutere en legaliseringsmodel for cannabis, som vi skal i dag – ja, det bliver jo taget op fra tid til anden – så ændrer det altså intet ved den socialdemokratiske holdning.
Ved at legalisere dyrkning på den her måde vil vi sende et klart signal om, at cannabis er ufarligt.
Cannabis er ikke ufarligt.
Har man bare en gang mødt en ung, der har røget hash og cannabis, som har fået ødelagt og spoleret sit liv – dem har jeg mødt adskillige af – ved man det.
Jeg ved ikke, hvordan Alternativet reagerer på sådan nogle udsagn.
Jeg er da godt klar over, at der er mange – og Alternativet må jo være en del af dem – som siger, at det da er helt i orden, at man ryger i weekenden og har det godt og hygger sig, men jeg er sundhedsordfører, og jeg vil rigtig gerne tage ansvar for, at folk ikke bliver syge og får ødelagt deres liv.
Jeg ved ikke, hvor mange unge jeg har besøgt indlagt på psykiatriske afdelinger eller på misbrugsbehandlingscentre, som har fortalt mig, at det at bruge cannabis i kombination med andet var det, der var ødelæggende for dem.
Ifølge Sundhedsstyrelsen er den enkeltes hashrus forbundet med en øget risiko for angst- og panikanfald, mens et længerevarende forbrug øger risikoen for psykisk sygdom, kronisk obstruktiv lungelidelse, forringet opmærksomhed.
Konsekvenserne er især ødelæggende for de unge, som vil stå til at blive de klare tabere, hvis vi sender et signal som det her.
De unge får problemer med at gennemføre deres uddannelse og passe deres job, de får ødelagt muligheden for at realisere det liv og de ønsker, de har.
Men vi ved, hvor mange der falder ud af uddannelser på baggrund af et misbrug, hvor hash også er en del af det.
Vi støtter ikke det her forslag.
Vi synes, det er en forkert vej at gå.
Vi synes, vi skal bruge opmærksomhed og ressourcer på at gøre de unge stærke, og vi skal bruge ressourcer og kræfter på at hjælpe dem, der er kommet ud i et misbrug.
Det gør vi også, og det er dem, jeg bl.a. har mødt på misbrugscentre og på psykiatriske afdelinger.
Det her er ikke en vej at gå, og derfor støtter Socialdemokraterne ikke det her beslutningsforslag.