Helle Bonnesen (KF), 2024-03-14:
Hos Konservative er vi enige i, at det er vigtigt med effektive konkurrenceregler og en effektiv håndhævelse ved overtrædelse af konkurrenceloven.
Men med lovforslag nr. L 121, som vi behandler nu, rejser der sig en række helt principielle, retssikkerhedsmæssige spørgsmål og røde flag, der gør, at vi som udgangspunkt ikke kommer til at støtte lovforslaget.
Jeg vil gerne udfolde nogle af vores betænkeligheder.
For det første er vi ikke enige i hele præmissen om, at konkurrencen i Danmark er forringet, og at der af den grund er behov for at give konkurrencemyndighederne nye og vidtgående håndhævelsesværktøjer.
Hvis man kigger på udviklingen i virksomhedernes avancer de senere år, er de primært drevet af de såkaldte superstjernevirksomheder, der er en meget vigtig vækstmotor for den danske økonomi og er udsat for massiv international konkurrence.
Det er derfor vigtigt at være påpasselig med at bedømme hele erhvervslivet under ét, når den aktive erhvervspolitik skal tilrettelægges.
Vi ser derfor ikke et sagligt og dokumenteret behov for yderligere stramninger af lovgivningen.
For det andet kan det undre, at man ikke forud for fremsættelsen af lovforslaget fra regeringens side havde fundet det nødvendigt at nedsætte et lovforberedende udvalg med en bred inddragelse af hele erhvervslivet.
Det ville nok have været naturligt.
Både i Norge og i Sverige har man netop søsat sådan et større lovforberedende arbejde ved deres konkurrenceråd med inddragelse af erhvervslivet, hvor man bl.a. vil analysere og drøfte tilsvarende ønsker om at få et markedsefterforskningsværktøj i konkurrencemyndighedernes værktøjskasse.
For det tredje – og her bliver det lidt utroligt – overvejer man at give konkurrencemyndighederne et markedsefterforskningsværktøj i hånden, der giver dem adgang til at udstede adfærdsmæssige påbud til virksomheder, som driver deres virksomheder med respekt for og i fuld overensstemmelse med konkurrencelovgivningen, og det kan altså smerte mig lidt i mit konservative hjerte, at retssikkerhed og forudsigelighed bliver smidt under bussen.
Og så lad os lige stoppe og gennemtænke det her lovforslag.
Vi mener lidt, det er en glidebane, og det kan minde om den film, der hedder »Minority Report«, fra 2002 med Tom Cruise, hvor myndighederne kunne se ind i fremtiden og politiet kunne anholde folk, før de måske begik en forbrydelse.
Er det sådan et samfund, vi ønsker at erstatte vores danske retssamfund med?
For det fjerde fremgår det, at med den foreslåede ordning kan det bl.a. undgås, at dominerende internationale virksomheder opkøber mindre, nystartede danske virksomheder med lav omsætning, som ikke afspejler den nystartede virksomheds konkurrencemæssige potentiale.
Og i lyset heraf kan det undre, at man med forslaget i praksis vil ramme danske virksomheders opkøb oftere, end man vil ramme udenlandske virksomheders opkøb på grund af omsætningstærsklen i Danmark.
For det femte – og som det sidste – er de reelle økonomiske konsekvenser af forslaget efter vores vurdering misvisende.
I lovforslaget anslås det, at omkostningen vil være et sted mellem 10 og 15 mio. kr. årligt for den del, der vedrører fusioner, og at der kun er begrænsede omkostninger for den del, der omhandler markedsefterforskning.
Hvis man skal vurdere den reelle økonomiske byrde for virksomhederne, bliver man nok nødt til at medtage de interne complianceomkostninger og eksterne rådgiveromkostninger, som virksomhederne bliver påført.
Jeg vil gerne henstille til, at man får kvantificeret disse skjulte omkostninger, så de økonomiske konsekvenser bliver tydeliggjort.
Jeg håber, at alle er enige i, at politiske beslutninger bør og skal træffes på et oplyst grundlag, og som I kan høre, rejser lovforslaget en række spørgsmål hos os, som vi er bekymrede for, især hvad angår retssikkerheden, og vi håber, at ministeren har viljen til at adressere bekymringen.
Tak for ordet.