Sofie Lippert (SF), 2024-11-19:
Tak for ordet.
I SF deler vi den intention, der har ført til det lovforslag, vi behandler i dag.
Vi mener ligesom regeringen, at den kraftige vækst i antallet af ansatte i staten skal begrænses og tendensen vendes.
ikke fordi der sidder medarbejdere i staten og triller tommelfingre, men fordi en politisk iver efter at løse alle problemer med tilsyn og bureaukrati har ført til en stigning på mange tusind de seneste år.
På Børne- og Undervisningsministeriets område har man taget opgaven seriøst, og jeg vil gerne kvittere for, at en stor del af det, der afskaffes her, netop er statslig administration, og det er, til trods for at en meget lille del af stigningen faktisk er sket på Børne- og Undervisningsministeriets område.
Sådan er det ikke på alle områder.
Der er primært tale om at afskaffe statslige tilsyn på områder, der allerede er underlagt tilsyn fra kommunerne.
Kommunernes tilsyn kvalitetssikres af Ankestyrelsen.
Jeg mener, det er den rigtige vej at gå, men det kræver også et fortsat arbejde i kommuner landet over med at sikre kvaliteten af deres tilsyn.
Her håber jeg at staten fortsat står klar med hjælp og rådgivning til kommunernes tilsynsopgaver med bl.a. vores fælles folkeskole.
Dette lovforslag nedlægger dog også uafhængige organer, som sikrer armslængde og en åben debat om undervisning og uddannelse.
Det første er Dansk Center for Undervisningsmiljø.
Her fremgår det af lovforslaget, at dele af deres opgaver vil blive lagt ind under Styrelsen for Kvalitet og Undervisning.
Men DCUM leverer noget, som STUK ikke kan, nemlig konkret støtte til at skabe gode og trygge børne- og undervisningsmiljøer i praksis, lige fra 7. B til grøn stue.
Derfor er vi i SF ikke tilhængere af nedlæggelse af centeret.
Derudover lægges der op til at nedlægge Rådet for Børns Læring, med henvisning til at de to nyere tiltag Sammen om Skolen og Kvalitetsforum for Dagtilbud løser nogle af de samme opgaver.
Selv om SF er store tilhængere af disse nye tilbud, mener jeg stadig, at der går noget vigtigt tabt ved nedlæggelsen af Rådet for Børns Læring.
Rådet har nemlig en uafhængig og proaktiv rolle, mens de to andre organer fokuserer på områder, hvor der allerede er taget politisk initiativ.
Sidst, men langt fra mindst, udmønter dette lovforslag en del af opgavebortfaldet fra Uddannelses- og Forskningsministeriet.
Her er nemlig ikke tale om besparelser på statslig administration, men om afskaffelse af uafhængige evalueringer af ministeriets fagområde.
Med dette lovforslag vil hele det videregående område dog blive fjernet fra instituttets opgaveportefølje, og vi vil fremover kun kunne læse analyser om undervisningsområdet.
Jeg kan forstå, at uddannelses- og forskningsministeren mener, at man fortsat vil kunne bestille analyser, når regeringen ønsker at få undersøgt en bestemt del af uddannelsesområdet.
Men for det første er det et massivt knæk til uafhængigheden, og for det andet viser dette lovforslag klart, at det ikke længere vil være muligt, fordi hele den del af opgaveporteføljen forsvinder og man dermed må forvente, at den dybdegående viden om det videregående område vil gå tabt.
Vi har mere brug for dem nu end nogen sinde før.
Derfor mener vi i SF, at det er forkert at nedlægge den videregående del af EVA.
Jeg kan på nuværende tidspunkt ikke sige, hvordan SF kommer til at forholde sig i en endelig afstemning om lovforslaget.
Det skyldes, at opgavebortfaldet er en udmøntning af finansloven, som endnu ikke er færdigbehandlet.
Når det kommer til opgavebortfaldet på undervisningsministeriets område, har der været politiske drøftelser, men det gælder ikke nedlæggelsen af EVA's uddannelsesanalyser.
Jeg forstår, at dette skal stemmes igennem inden nytår, men jeg vil alligevel påpege det forhastede i at igangsætte lovbehandlingen af udmøntningen, før aftalen er indgået, ligesom det er stærkt kritisabelt, at høringsfristen har været så kort.
Tak for ordet.