runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Søren Pape Poulsen (KF), 2022-10-06:
Sådan skal man jo ikke forstå det.
Altså, vi har lavet en skatteplan, der går frem til 2030, som anviser, hvor vi finder nogle penge til at lave en række skattelettelser.
Så har vi ikke lavet en 2030-plan, der kommer rundt om alt – det gør partierne jo forskelligt.
Så selvfølgelig er der også mulighed for at investere i og fortsætte investeringerne i den grønne omstilling.
Det er jo ligesom et faktum.
Det er ikke sådan, at vi siger, at nu er der ikke mere, vi skal gøre i den grønne omstilling.
Det er da også derfor, vi har været med i den ene aftale efter den anden.
Så selvfølgelig er det også et led i vores politik, og vi kommer jo løbende med forslag på området.
Kasper Sand Kjær (S), 2022-10-06:
Tak for det.
Jeg tror, det står sådan rimelig klart herinde, at der er forvirring om De Konservatives økonomiske politik.
Er det sådan, svaret til både fru Jette Gottlieb, hr. Bjørn Brandenborg og andre skal forstås?
Søren Pape Poulsen (KF), 2022-10-06:
Vi har jo ikke fremlagt en 2030-plan for hele samfundet.
Vi har lavet en 2030-plan på skat, altså en skattepolitisk plan, hvor vi så fordeler pengene.
Den kommer jo oven i det allerede vedtagne og aftalte, og den ligger selvfølgelig oven på det.
Der har vi jo indgået – ligesom en lang række andre partier her i Folketinget – en lang række aftaler på klimaområdet, som vi har været med til at finansiere.
Så har jeg nævnt den grønne boligbeskatning.
Vi skal kigge på en udbygning af elnettet, og vi skal kigge på billigere elbiler osv. Alt det er vi jo en del af, og vi har været med til at lave en CO 2 -skattereform osv. osv. Så det er jo en del af de ting, vi allerede har vedtaget her.
Jette Gottlieb (EL), 2022-10-06:
Nej, men det er oven på 2 pct., på 2 pct., på 2 pct.
Men jeg vil gå over til at spørge om det, som jeg egentlig ville spørge om, og det handler om det stærke grønne indhold i De Konservatives 2030-plan, som jeg gerne vil høre lidt mere om.
For jeg kan ikke finde det, og nu har man jo taget et eller andet ry for at være det grønne parti i den blå blok til sig.
Så vil jeg gerne høre, hvad det er for nogle tiltag, der ligger i forhold til den grønne omstilling i den 2030-plan, vi skal forvente at de Konservative vil gennemføre.
Søren Pape Poulsen (KF), 2022-10-06:
Jeg har i hvert fald den opfattelse, at der med et samfund, der udvikler sig, og hvor man hele tiden indfører nyt og gør tingene på en anden måde, så også hele tiden er en anden side af den mønt, og det er at se på, om vi kan gøre tingene smartere.
Jeg synes, der er masser af ting at tage fat på og diskutere.
Hvis vi f.eks. nu havde mod nok til at sige – og det håber jeg at vi får, om ikke andet så efter et valg – at vi med hele den måde, vores beskæftigelsesindsats hænger sammen på i det her samfund, har en lovgivning på beskæftigelsesområdet, der er så kompliceret, at alle vores medarbejdere sidder ude i kommunerne og bliver helt forvirrede og rundtossede af at administrere regler i stedet for at prøve at hjælpe nogle af de mennesker, der kommer i jobcentrene, så kunne vi jo brænde den lovgivning, og så kunne vi bygge en enkel lovgivning op på ny.
Det vil jo så betyde, at vi kan effektivisere ret mange penge, og sådan vil der jo hele tiden være nye måder at gøre tingene på.
Jette Gottlieb (EL), 2022-10-06:
Jamen jeg kan ikke lade være at stille et lidt polemisk spørgsmål.
Mener ordføreren, at man kan spare et antal procent uendeligt?
Jeg vil minde om, at vi har haft en lang årrække, hvor man har sparet 2 pct. hvert år.
Har den proces ikke et endemål?
Derfor spørger jeg nu ordføreren: Kan man effektivisere uendeligt ifølge ordførerens opfattelse?
Søren Pape Poulsen (KF), 2022-10-06:
For det får jeg simpelt hen brug for, når selv Radikale Venstre nu mener, at der ikke kan effektiviseres mere i den offentlige sektor.
Det er altså 0,4 pct.
Jeg nægter at tro på, at Radikale Venstre ikke mener, at det kan der effektiviseres.
Det har vi jo historisk gjort – eller med 0,5 eller nogle gange mere.
Så vi skal gøre tingene smartere, og det skal vi i hele den offentlige sektor.
Det kunne vi da godt finde.
Ida Auken (S), 2022-10-06:
Jeg fik så overhovedet ikke svar på mit spørgsmål.
Det var: Vil man benytte alle de 27 mia. kr., der står i De Konservatives plan, altså hele reserven, til offentligt forbrug?
Alex Vanopslagh (LA), 2022-10-06:
Tak, og tak for en rigtig god tale.
Hvis vi laver de rigtige reformer og har modet til at gøre det, selv om det er svært, så ser tingene måske ikke så sorte ud.
Og der var også en ydmyghed over for den politiske magt, man får, også når man begår fejl.
Det synes jeg er gode tanker i forhold til et nyt lederskab af Danmark.
Jeg tror, regeringen og Socialdemokratiet går til valg på en sikker hånd på rattet og god krisestyring, og jeg vil egentlig bare høre hr. Søren Pape Poulsen, om også Det Konservative Folkeparti mener, at den her regering har vist særlig gode evner til krisehåndtering i den her valgperiode.
Søren Pape Poulsen (KF), 2022-10-06:
Jeg tror, at i den tid, vi står i, og i den krise, vi står i nu, skal man passe på med sådan meget dogmatisk at afvise ting.
Lige nu vil jeg blot stå fast på, at vi virkelig er frontrunnere i den grønne omstilling i forhold til vindenergi, og det skal vi selvfølgelig blive ved med at sikre os at vi også er i fremtiden.
At det andet så er en del af en samlet europæisk energiforsyning, og at danske husstande også får strøm fra a-kraftværker – og det er jo rigtigt – er så en helt anden ting.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2022-10-06:
Ja, det er rigtigt, at vi har en stærk profil der, men sol- og vindenergi har netop også vist deres sårbarhed i de her tider.
Vi har også behov for energi, når vinden ikke blæser, og når solen ikke skinner, og hvis alternativet er kul, er det altså bedre med kernekraft.
Det er jo også derfor, vi ser lande bruge det.
Det tager måske et sted mellem 5 og 8 år at opbygge det.
Men hvis vi skal udbygge med endnu mere vindenergi, som skal kunne dække en større del af Danmarks energibehov og ikke kun vores elbehov, så tager det altså også lang tid.
Vi kan bare se på, hvornår den nye energiø vil stå færdig.
Så det er ikke tidshorisonten, der skal være skræmmende.
Men jeg er glad for, at der er de tanker, og at man absolut ikke afviser at gå ned ad den sti.
Søren Pape Poulsen (KF), 2022-10-06:
Jeg synes i hvert fald ikke, at man fra statsmagtens side skal have sådan en holdning om, at man vil undgå, at der bliver forsket i nye løsninger, og at der bliver kigget på, hvilke veje vi skal gå, og på, om det er en løsning.
Jeg har det jo sådan, at a-kraft er en del af Europas forsyning.
Når jeg ikke sådan lige har været klar til at hoppe på den vogn og sige, at vi skal have noget a-kraft, selv om jeg godt ved, jeg har nogle folketingskandidater og andre, der synes, at den vej skal vi da til at gå, så er det selvfølgelig, fordi vi i Danmark har skabt et eventyr særlig på vindenergi og har brugt det som en vej til at eksportere og stå rigtig stærkt i den grønne omstilling.
Så jeg er ikke sådan en, der siger: Uha, det kan vi ikke diskutere.
Er det overhovedet det, der er relevant for Danmark?
Eller skal vi gøre det som en del af en fælles energiforsyning?
Det er nok derfor, jeg siger, at jeg lige nu synes, at vi har så stærk en profil på vind- og solenergi, at det er det, vi skal satse på.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2022-10-06:
Jeg kunne godt tænke mig at snakke lidt kernekraft.
Jeg er nok den største tilhænger af kernekraft i Folketinget, og jeg synes også, at jeg begynder at høre nogle vinde blæse anderledes hos De Konservative.
Så jeg kunne godt tænke mig at høre De Konservatives leder om det – også fordi FN's klimapanel peger på, at det er en del af løsningen for at nå målet.
Vi har brug for en stabil baseline, altså en baseload, under vind- og solenergi, så vi kan sikre stabil, billig og regelmæssig energi.
Så ville Konservative være åbne for, at vi også kiggede den vej, ligesom mange andre lande – heldigvis – faktisk begynder at gøre igen nu?
Søren Pape Poulsen (KF), 2022-10-06:
De partier, der efterhånden er tilbage i det forlig, er jo ikke mange; det er Socialdemokratiet, Venstre og Konservative.
Og vi har jo faktisk, lige inden valget blev udskrevet, haft en drøftelse med justitsministeren om en model for at kunne lempe på offentlighedsloven, som man så skulle have diskuteret i Folketinget.
Vi nåede jo ikke så langt, men jeg tager gerne den drøftelse.
Og der er selvfølgelig en balance, der drejer sig om, at der både skal være et arbejdsrum for en regering og samtidig selvfølgelig også være en større grad af transparens.
Morten Messerschmidt (DF), 2022-10-06:
Det synes jeg lyder interessant.
Jeg fornemmer også, at der ligger deri, at man så vil respektere ressortfordelingen og ikke lade Statsministeriet kortslutte beslutningsprocesser og så give departementschefer skylden bagefter.
Men et konkret spørgsmål kunne også være: Hvad med f.eks. kontrollen med regeringen?
Hvad med sådan noget som offentlighedsloven?
Jeg må indrømme, at jeg jo synes, at hemmelighedskræmmeriet er blevet for voldsomt.
Det kan godt være, at der ikke er noget at dække over, men det, at man ikke kan se magthaverne efter i sømmene, skaber jo en mistillid.
Kunne hr. Søren Pape Poulsen være åben over for at lempe på offentlighedsloven?
Søren Pape Poulsen (KF), 2022-10-06:
Det er jo et kæmpe spørgsmål.
Men jeg tror, det er rigtig, rigtig vigtigt, at Statsministeriet ikke skal være en flaskehals for beslutninger, og at man som regering sætter en ramme og nogle mål for, hvor vi skal nå hen, og så rent faktisk lader ministrene arbejde, lader dem udfolde sig, lader dem forhandle og lader dem opnå resultater, uden at alting bliver blokeret, så vi ikke kommer i gang med aftaler, fordi der er – det er det klare indtryk – et meget stærkt Statsministerium, hvor alt ender i en flaskehals, så man må vente på, at tingene kommer igennem der, inden man kan komme videre med dem.
Det synes jeg er ærgerligt.
Morten Messerschmidt (DF), 2022-10-06:
Først og fremmest vil jeg gerne sige tak til hr. Søren Pape Poulsen for at stille sig til rådighed for Danmark som statsminister.
Jeg synes, det er dejligt at tilhøre en blå blok, hvor der er to kvalificerede kandidater, men det forpligter jo også i forhold til så at sætte en ny retning.
Men der er en ting, som jeg også hørte hr. Søren Pape Poulsen var inde på tidligere, nemlig spørgsmålet om regeringsførelse, som jeg godt kunne tænke mig at få uddybet.
Hvad kan man gøre for at genetablere tilliden mellem befolkningen og statsadministrationen, den udøvende magt, som jeg i hvert fald hører rigtig, rigtig mange tale om er blevet arrogant, koncentreret og nærmest enevældig i sin egen ophøjethed?
Har hr. Søren Pape Poulsen gjort sig nogen tanker om, hvordan man skal vende det billede, hvis han selv bliver statsminister?
Søren Pape Poulsen (KF), 2022-10-06:
Det var dog det mest mærkelige spørgsmål, jeg nogen sinde har fået, altså om en dansk statsborger kunne blive dansk statsborger.
Fru Inger Støjberg er dansk statsborger, så det handler ikke om, hvad hun kunne blive og i alle mulige lande.
Men for os er det jo meget klart, når vi taler statsborgerskab til folk, der kommer hertil og ikke er født som danske statsborgere: Der synes vi, der skal meget til, før man får et statsborgerskab.
Man kan godt bo i et land uden at være statsborger i det.
Men at give dansk statsborgerskab synes vi der skal være nogle meget skrappe regler for.
Rosa Lund (EL), 2022-10-06:
Så lad mig vende spørgsmålet om.
For jeg er sådan set ikke ude efter en diskussion om, hvem der kan blive minister eller ej.
Jeg synes, det er langt mere interessant at diskutere det problem, vi står i, nemlig at 10 pct. af den voksne danske befolkning ikke kan stemme, fordi de ikke kan blive danske statsborgere.
Så lad mig spørge omvendt, hr. Søren Pape Poulsen: Kunne fru Inger Støjberg med den straf, hun har, blive dansk statsborger ifølge Det Konservative Folkeparti?
Søren Pape Poulsen (KF), 2022-10-06:
Jeg synes, vi har stået sammen herinde om at løse nogle udfordringer, da coronaen kom.
Det, man skal måles på, er jo, når tingene bliver svære.
Det er jo derfor, jeg nævnte minkskandalen i min tale.
For den beviste jo om noget, at man gik fuldstændig og totalt i panik i Statsministeriet, og så lukkede man et helt erhverv.
Og så var man så for stolt til at sige: Okay, skulle vi til at lytte til nogen?
Nej, det ville man ikke.
Man havde 40 dage, mere end 40 dage, hvor man kunne nå at tænke sig om, inden den lov var vedtaget, og hvor man kunne have sagt: Skal vi ikke få en second opinion; skal vi ikke tale med nogle flere veterinære eksperter?
Der var jo stadig væk minkavl andre steder i verden.
Den beslutning har så kostet danske familier deres levebrød.
Den har kostet danske skatteydere 19 mia. kr. – eller det kommer den til at koste, for de kigger jo og spejder efter deres erstatning derude.
Det synes jeg er dybt beklageligt, og det synes jeg jo viser mangel på evne til at holde hovedet koldt i pressede situationer.
Alex Vanopslagh (LA), 2022-10-06:
Det er jeg naturligvis meget enig i.
Det er jo netop regeringens håndtering af kriser, der har skabt skandaler, fordi man ikke var god til at håndtere kriser.
Det er derfor, det ikke hedder minkkrisen; det hedder minkskandalen, fordi den politiske håndtering af en krise blev til en skandale.
Jeg synes jo, hvis der kommer et borgerligt flertal, at så skal vi have en bedre regeringsførelse, end vi har set under det røde flertal, og endda markant bedre.
Jeg synes, der skal være mere åbenhed, og så kommer jeg til at tænke på offentlighedsloven.
Hvor er det, Konservative står henne i dag?
Er I med på at ville se på sådan noget som ministerbetjeningsreglen og lempe det mere?
Jeg synes, positionen har været lidt svingende hos jer.
Søren Pape Poulsen (KF), 2022-10-06:
Det, der egentlig er lidt utroligt, er konklusionen i spørgerens indlæg, altså at man siger: Det kan vi så ikke få at vide.
Altså, I skal jo ikke blive så sure over, at jeg er uenig med jer, i Socialdemokratiet, vel?
Altså, jeg siger jo lige så stille, at man kan hente det på administration og andre ting, bl.a. 8,5 mia. kr. på øget konkurrenceudsættelse.
Der er faktisk 8 mia. kr. ifølge Dansk Industri.
Og så er det, at vi siger, at så er der de penge, vi henter, og den reserve fører vi over til velfærdsområderne, bl.a. ældre og sundhed, så vi kan dække det behov ind, der er.
Men det er jo, fordi vi ikke synes, man skal måles på, hvor mange penge man bruger, men på, hvad for en service man leverer.
Det er ærgerligt, at Socialdemokratiet er kommet dertil, hvor det bare er et mål at bruge flest penge i den offentlige sektor.
Det synes jeg er synd og skam.
Ida Auken (S), 2022-10-06:
Nå, men vi kan ikke få at vide, hvor de 18 mia. kr. skal findes henne.
Det er meget tydeligt i dag.
Det er åbenbart sådan nogle tryllepenge, man bare kan trylle frem.
Men kan hr. Søren Pape Poulsen så bekræfte, at man fra Konservatives side vil benytte hele reserven på de 27 mia. kr., man har sat af, på offentligt forbrug?
Søren Pape Poulsen (KF), 2022-10-06:
Jamen der skal da ikke være færre lærere.
Altså, der står i vores plan, at de offentlige udgifter stiger med 0,13 pct. Oven i det er det jo så, at vi effektiviserer på administration som en af tingene.
Vi skal også have mere i udbud, altså tjekke prisen.
Om det så er kommunen eller private, der udfører opgaverne, har jeg ingen ideologisk holdning til, men i forhold til det at få tjekket prisen har Dansk Industri vist, at der i hvert fald er 8 mia. kr. at hente.
Der er masser at hente.
Men forskellen på Socialdemokratiet og mig er, at jeg vil give folk skattelettelser, så de har mere til sig selv.
Leif Lahn Jensen (S), 2022-10-06:
Altså, finansministeren har regnet ud – fra det, der kom frem – at det er 39.000.
Så hører jeg hr. Søren Pape Poulsen sige, at det har han sagt mange gange.
Jeg har ikke hørt en eneste gang, hvor mange det er, og hvem det er.
Det tror jeg ikke nogen herinde overhovedet har hørt hr. Søren Pape Poulsen sige.
Vi kan bare høre, at det ikke skal fortælles til nogen, hvem det er.
Jeg er bare nødt til at sige, at nu er det så heller ikke pædagogerne.
Den konservative plan er jo ved at falde fuldstændig fra hinanden.
Og så har vi så en gruppe tilbage: Er det lærerne?
Så prøver vi det.
Skal der være færre lærere?
Skal der være færre til vores bør?
Skal vi sende vores skolebørn, vores unger, hen til færre lærere?
Er det så dem?
Nu må vi da snart få et svar.
Søren Pape Poulsen (KF), 2022-10-06:
Altså, man har jo afdækket, at embedsmænd i Finansministeriet ikke ønsker at stå på mål for den påstand om, at vi vil fyre 40.000.
Det er jo hr. Leif Lahn Jensen, der beslutter sig for, at han mener, at jeg ikke svarer på det, for det gør jeg jo netop.
Altså, uanset om man har haft borgerlige eller socialdemokratiske regeringer, er det jo ikke noget nyt, at man effektiviserer og gør tingene smartere i den offentlige sektor.
Altså, jeg nævnte heroppefra, at en uafhængig enhed ovre i Økonomiministeriet fandt ud af, at hvis man gjorde som de ti dygtigste kommuner, er der 8,5 mia. kr. at hente på offentlig administration.
Og det undrer mig egentlig.
Nu kan jeg jo ikke spørge tilbage, for sådan er reglerne jo, men jeg kan jo så undre mig over, hvorfor man i den aftale, vi lige lavede, om at sætte elafgiften ned, godt kunne finde 1 pct. sådan på statens område.
Og jeg kunne læse i Avisen Danmark, at, var det 2,5 mia. kr., I var ude at sige man godt kunne finde på administration?
Så når Socialdemokratiet kan finde pengene på administration, er det helt godt og rimeligt – og når det er os andre, er det dybe nedskæringer i velfærdssamfundet.
Det er egentlig sådan en sjov logik.
Leif Lahn Jensen (S), 2022-10-06:
Jeg synes, det er helt vildt, at man som statsministerkandidat kan stå og helt ærligt mene, at man vil have en reduktion af det offentlige forbrug på 18 mia. kr. uden overhovedet at ville fortælle, hvilke ansatte der skal være færre af, og uden overhovedet at ville fortælle hvem.
Det synes jeg helt ærligt ikke er ordentligt – det synes jeg ikke er ordentligt.
Altså, alle kan jo se, at der er tusinder af mennesker, der skal undværes derude, og at det ikke kan undgås, at det er varme hænder.
Det, vi så hører, er, at det ikke er sundhed og ældre, og at det ikke er betjente.
Okay, så tager vi en anden gruppe: Er det færre pædagoger; er det færre dagplejere?
Er det dem, som forældrene hver eneste dag med tryghed afleverer deres små poder til, og hvor de forventer, at de kommer glade hjem?
Er det dem, der skal tage sig af vores børn?
Søren Pape Poulsen (KF), 2022-10-06:
Ja, det er jeg fuldstændig enig i.
Og da jeg havde fornøjelsen af at være justitsminister, havde spørgeren og jeg også rigtig mange gode drøftelser og et godt samarbejde om tingenes tilstand.
Jeg har også selv haft fornøjelsen af at besøge Grønland i embeds medfør, og som sagt er jeg meget enig i, at der er mange ting, der går den rigtige vej, og at man arbejder hårdt for, at det bliver bedre.
Det vil jeg også gerne anerkende, og vi skal have et tæt samarbejde.
Altså, verden bliver jo mere og mere usikker, og derfor skal vi da også ikke mindst på den front have et godt samarbejde med hinanden.
Aaja Chemnitz (IA), 2022-10-06:
Såfremt der har været nogle udtalelser, som er derhenad, er det i hvert fald meget respektløst set med grønlandske briller, og det er derfor, jeg synes, det er vigtigt at få det frem.
Og det må jo være op til dem, der har dokumentationen, ligesom at fremlægge det.
Ja, vi har masser af udfordringer i det grønlandske samfund.
Det har jeg selv italesat, også her fra Folketingets talerstol og i salen.
Men det er også nogle udfordringer, som vi selv vil være med til at løse, og hvor vi samarbejder med Danmark omkring det, særlig på socialområdet.
Så det er vigtigt, når der er et ligeværdigt samarbejde – og det må være det, der er målet – imellem Grønland og Danmark, at man har respekten, at man har tilliden, og at man taler ordentligt om hinanden og til hinanden.
Søren Pape Poulsen (KF), 2022-10-06:
Altså, hvis jeg skulle have sagt det, vil jeg gerne se det dokumenteret.
Men man skal passe på, for jeg har helt sikkert haft nogle kritiske udsagn om Grønland, i forbindelse med at der er nogle kæmpe udfordringer omkring misbrug af børn, og omkring hele det sociale område, hvor jeg nok har kunnet finde på at udtale mig lidt barskt.
Lige den der formulering erindrer jeg ikke.
Og hvis jeg har sagt det, vil jeg gerne se det dokumenteret, for nu bare at være helt ærlig.
Men jeg vil ikke lægge skjul på, at jeg har sagt nogle ret tydelige ... Jeg holder meget af Grønland, jeg holder meget af Færøerne, jeg holder meget af vores rigsfællesskab, og vi skal ville hinanden det godt, men man skal jo heller ikke negligere, at der er nogle udfordringer og har været nogle udfordringer på Grønland.
Aaja Chemnitz (IA), 2022-10-06:
Det er jo et meget uforudsigeligt valg, og ordføreren er statsministerkandidat, og der er forlydender om, at de nordatlantiske mandater kommer til at blive afgørende – at de kan blive afgørende i hvert fald.
Derfor vil jeg også gerne spørge ind til Konservatives politik og deres holdning omkring Grønland, og det har vi jo også talt om tidligere.
Men der er også flere uafhængige kilder, som har givet udtryk for, at dengang ordføreren var minister, har man på et officielt møde sagt, at Grønland er Afrika på is, og det kunne jeg godt tænke mig at få bekræftet eller afkræftet af ordføreren.
Søren Pape Poulsen (KF), 2022-10-06:
Men jeg må også sige, som jeg sagde til hr. Morten Messerschmidt: Lige inden valget blev udskrevet, havde vi jo i forligspartierne haft en god samtale ovre hos justitsministeren og faktisk talt om, hvad der er af veje til at lempe offentlighedsloven – hvilket vi så skulle have haft en større diskussion om.
Det nåede vi så ikke, fordi valget blev udskrevet.
Så lad os genoptage det efter valget og få en diskussion om det, hvor der både er et hensyn til, at der skal være et politisk fortroligt rum, hvor man faktisk også kan arbejde som regering, og et blik for, hvor der er nogle steder, man kan lempe.
Annette Lind (S), 2022-10-06:
Mange tak for det.
Og tak for en fin ordførertale.
Jeg synes dog, at der mangler noget.
Det er sådan, at vi i den seneste tid har lavet rigtig mange aftaler hen over midten og med de røde partier alene og også med Enhedslisten.
Vi har lavet aftaler om psykiatrien, og det er det, jeg synes manglede i ordførerens tale.
Vi har i den forbindelse også lavet en aftale om den mentale sundhed.
Vi har løftet området med 1 mia. kr., og det synes jeg da faktisk er ret godt gået.
Og det er også sådan, at det er meget, men dog ikke helt nok – det tror jeg også at ordføreren vil sige.
Men vil ordføreren anerkende, at det dog er noget mere med den her regering, end det var med den tidligere regering?
Mai Villadsen (EL), 2022-10-06:
Jeg tager faktisk meldingen fra Socialdemokratiet dybt alvorligt.
Den bekymrer mig meget, for jeg frygter, at det vil betyde en stor fejltagelse, at man laver et samarbejde med blå blok, som netop vil betyde, at der kommer klimanøl og velfærdsnedskæringer, som jeg oplever at blå blok står for.
Men jeg er da overbevist om, at Enhedslisten får så mange mandater efter et valg, og at blå blok siger så meget nej, at vi kommer til at få et samarbejde igen efter et valg.
Torsten Gejl (ALT), 2022-10-06:
Altså, alt det tror jeg ikke der er så mange af de børnefamilier, som Radikale, Alternativet og alle os andre har kæmpet for ved at sikre, at 10.000 fattige børn fik flere penge, som forstår.
Forstår ordføreren ikke godt, at for dem handler det mere om desperation, det handler mere om overlevelse, det handler om medicin, det handler om høje energipriser, og det kan derfor være svært at forstå, at man ikke ønsker at gøre arbejdet færdigt og afskaffe det kontanthjælpsloft, når vi har taget æren for det, når man har stået på et pressemøde og taget æren for det?
Forstår ordføreren ikke godt, at der er en stor skuffelse blandt de mennesker?
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2022-10-06:
Det vil der altid være i et Folketing – noget, der ikke er vedtaget endnu.
Det vil vi da kæmpe for at det bliver.
Det vil jo være op til vælgerne.
Hvis vælgerne vælger noget andet, kunne de jo gøre det om alligevel efter et valg, hvis der kommer et andet flertal.
Det er jo demokratiets vilkår.