Jeppe Bruus (S), 2020-11-25:
Tak for det, formand.
Er der noget, vi har lært i den her sundhedskrise, så er det, at vi skal være på forkant og handle hurtigt.
Det er faktisk derfor, at vi i Danmark har klaret os godt igennem krisen.
For det er jo gået godt.
Sammen er vi lykkedes med at holde smitten nede og økonomien oppe.
Vi har været i kontrol uden at lukke mere ned end nødvendigt – og alt sammen fordi vi som danskere har haft stor tillid til og har fulgt de anbefalinger, der er kommet fra vores sundhedsmyndigheder.
Men krisen er altså ikke slut.
Den buldrer derudaf.
600.000 danskere er i risiko for at dø af covid-19 – 600.000.
Og mange flere er i risiko for at få alvorlige følger, hvis de bliver ramt af den her smitte.
Så det er jo dødsens alvorligt.
Derfor er det jo sammen, at vi skal håndtere den her krise.
Der har været masser af usikkerhed, utilfredshed og frustrationer undervejs, men vi har løst det.
Vi har udvist sammenhold og samfundssind – men jo også med en erkendelse af, at vi ikke kan komme igennem det her, uden at der begås fejl.
Og der er blevet begået fejl undervejs.
Nu står vi så med beslutningsprocessen omkring mink, og ja, der er blevet begået store fejl.
Det skal ikke negligeres.
Men det ændrer jo ikke ved, at beslutningen var den rigtige i lyset af risikovurderingen.
Og derfor er det selvfølgelig også rimeligt, som der allerede er redegjort for, at der bliver redegjort for forløbet, og at det også bliver undersøgt eksternt.
Men er de fejl, der er blevet begået, store nok til, at vi skal skrotte de værktøjer, som indtil videre har virket og fået os godt igennem krisen?
Og derfor er det beskæmmende at se, hvor hurtigt de borgerlige partier har kastet sig ud i et opgør – ikke bare med regeringen, regeringen må tåle kritik, men jo endnu mere alvorligt også med mistillid til vores myndigheder.
Der sættes spørgsmålstegn ved, om vi kan stole på risikovurderingerne fra SSI, og der spørges, om redegørelserne fra en række ministerier mon ikke er det rene bestillingsarbejde.
Der råbes op om grundlovsbrud og fremsættes konspirationsteorier.
Venstre vil nu have, at vi ikke skal stole entydigt på vurderingerne fra SSI.
Det skal underkastes flere øjne – der skal laves en såkaldt second opinion.
Det efterlader spørgsmålet: Hvad havde de gjort i den her situation?
Hvis vurderingen fra SSI var blevet betvivlet af en anden gruppe forskere, hvad skulle regeringen så gøre?
Skulle den sige til danskerne: Der er en klokkeklar og meget alvorlig risikovurdering fra SSI om, at til trods for at myndighederne har arbejdet intensivt med at inddæmme smitten fra mink, så står vi i en situation, hvor det er til fare for folkesundheden og til fare for de vacciner, der kommer?
Og skulle vi så have sagt til danskerne: Det reagerer vi ikke på; vi har fået en bedre risikovurdering fra XYZ, som vurderer, at risikoen potentielt set er lidt mindre?
Skulle regeringen så have truffet det valg at gå med det?
Jeg havde lejlighed til at sige det før: 40 besætninger først i oktober, 200 i november.
Det virker ikke som en løsning, der harmonerer med det, vi egentlig har lært indtil videre, nemlig at vi skal handle på de risikovurderinger, der kommer fra vores sundhedsmyndigheder, hvis vi vil blive ved med at være i kontrol.
Derfor er angrebet på myndighederne og embedsmændene alvorligt.
Og det at have ansvar i forhold til vores myndigheder, påhviler det alene regeringen, eller er det ikke også et ansvar, som påhviler resten af Folketinget?
Har danskerne ikke krav på at se et Folketing, der samarbejder for at få Danmark sikkert gennem krisen?
Tak for ordet.
Og så vil jeg gerne læse et forslag til vedtagelse op på vegne af Socialdemokratiet, SF og Enhedslisten.
Forslag til vedtagelse
»Beslutningen om at slå alle mink ned er rigtig i lyset af den klare og alvorlige risikovurdering fra sundhedsmyndighederne.
Desværre er der begået alvorlige fejl i beslutningsprocessen.
Forløbet skal derfor gennemgå en uvildig undersøgelse, ligesom der skal arbejdes med et nyt parlamentarisk undersøgelsesredskab, som kan tages i brug om nødvendigt.«