runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2023-04-27:
Tak for ordet.
Den 4. november 2020 gik statsministeren på landsdækkende tv og gav en ulovlig ordre: Alle mink i Danmark skulle aflives.
Minksagen er formentlig den største politiske skandale i nyere danmarkshistorie.
Der er begået massive svigt i toppen af systemet, omend ansvaret lader til at være svært at placere, og konsekvenserne må siges at have været for få og for små.
Derimod har konsekvenserne været enorme for minkavlerne, der pludselig har skullet opgive hele deres livsværk, samt de personer, der har arbejdet i følgeerhverv.
Derfor giver det også mening, at vi hjælper dem, som er ramt af ordren om praktisk talt at nedlægge et helt erhverv.
Hjælpen råder på ingen måde bod på den psykisk og økonomisk svære tid, som minkavlerne, minkavlernes familier og de ansatte i erhvervene har måttet gennemgå, men det er et plaster på såret.
Derfor støttede Liberal Alliance det oprindelige forslag og støtter selvfølgelig også dette forslag.
Minkskandalen må aldrig gå i glemmebogen.
Den daværende regering brød loven ved uden lovhjemmel at sætte minkavlerne en tempobonus i udsigt, og ordren blev fastholdt, selv efter regeringen erkendte at have brudt loven.
Jeg kunne blive ved.
Det er ingen overraskelse, at denne sag i høj grad har bidraget til, at danskernes tillid til politikerne er faldet.
Jeg forstår dem godt.
Derfor ærgrer det mig også gevaldigt på vores retsstats vegne, at både Venstre og Moderaterne, efter de kom i regering med Socialdemokratiet, pludselig ikke støttede op om en advokatvurdering af minksagen.
I dag behandler vi hverken ansvaret for skandalen eller konsekvenserne for de ansvarlige.
Det bedste, vi kan gøre, så længe Venstre og Moderaterne frivilligt har valgt at holde hånden over de formentlig ansvarlige, er at hjælpe de hårdt ramte med at komme videre.
Jeg lever dog stadig i håbet om, at Venstre og Moderaterne igen kommer på bedre tanker.
Lise Bech (DD), 2023-04-27:
Tak, formand.
Som det er blevet sagt, drejer det her forslag sig om, at den tidligere ordning med ret til tilbud om uddannelse til personer, der har arbejdet i minkerhvervet eller følgeerhverv, bliver genindført.
Det bliver inden for en pulje, der gælder fra den 1. juni til den 31. december i år.
Uddannelsespuljen er på 10 mio. kr.
Det er ikke særlig prangende, for man kan jo sige, at først var den på 50 mio. kr., så var den på 15 mio. kr., og nu er den på 10 mio. kr.
Det er en pulje, der blev afsat, da den tidligere regering nedlagde et helt erhverv.
Den pulje er bare blevet mindre og mindre.
Det er meget trist, og især, når vi i høringssvarene kan læse, at de personer, den her pulje var øremærket til, forgæves har forsøgt at få adgang til den.
Danmarksdemokraterne støtter selvfølgelig forslaget, fordi forslaget understøtter branchens ønske om en forlængelse af den uddannelsespulje for personer, der har været beskæftiget i minkerhvervet eller følgeerhverv.
Vi mener dog, at vi i udvalgsbehandlingen skal se nøjere på de her høringssvar fra Kopenhagen Fur og Danske Minkavlere, som indikerer, at der er brug for at se på, om puljens midler skal administreres anderledes.
Konkret nævnes det jo, som jeg tidligere sagde, at flere, der tidligere har været beskæftiget i branchen, forgæves har søgt puljens midler.
Og så er jeg bare nødt til at sige, at uanset hvordan vi vender og drejer det, stod vi ikke her i dag og skulle behandle det her lovforslag, hvis ikke den daværende og nuværende statsminister og dem, der står bag hende, var gået i panik, overreagerede, lukkede syv nordjyske kommuner og – endnu værre – udryddede et helt erhverv i mange lokalsamfund, hvor minkerhvervet var det vigtigste erhverv, hvor mange familier blev ødelagt og i dag, 2½ år senere, hvor rigtig mange ikke kan komme videre, før de har fået en endelig nedlukningserstatning.
Vi taler om en regering, der brød grundloven, hvor stort set alle mink var udryddet, da lovhjemmelen kom på plads lige inden juleferien i 2020.
Alligevel får vi nu at vide, at ingen har ansvaret for, at alle mink blev slået ned.
Der er altså noget, der ikke hænger sammen.
Men det her lovforslag, L 110, kan være med til, at tidligere beskæftigede i minkerhvervet eller følgeerhverv kan uddanne sig til andre erhverv, og som jeg sagde tidligere, støtter Danmarksdemokraterne forslaget og ser frem til udvalgsbehandlingen.
Karsten Hønge (SF), 2023-04-27:
Når staten lukker et erhverv, ja, så er staten også forpligtet til at række en hjælpende hånd til de mennesker, som arbejder i erhvervet, så det kommer dem til så lidt skade som muligt.
Derfor er det et vigtigt tiltag, at vi forlænger indsatsen for at hjælpe de mennesker videre i arbejdslivet, der er blevet ramt som følge af den helt berettigede lukning af minkerhvervet.
Tiltaget her kan så i øvrigt tjene til inspiration, selvfølgelig overhovedet ikke sådan en til en, for, hvordan vi fremover kan hjælpe de mennesker, som oplever, at deres erhverv forsvinder, både selvfølgelig når det sker som følge af politiske beslutninger, men jo faktisk også i tilfælde, hvor beslutningen kommer fra virksomhederne med store konsekvenser for lokalsamfundet.
Sidst har vi jo set, at 700 kortuddannede bliver arbejdsløse i Nordjylland, fordi et slagteri lukker.
SF støtter lovforslaget.
Charlotte Munch (DD), 2023-04-27:
Danmark har de senere år oplevet, at EU blander sig i anliggender, der for os i Danmarksdemokraterne ligger langt fra EU's kerneopgave.
Den 26. oktober 2021 indgik den daværende socialdemokratiske regering, Venstre, Socialistisk Folkeparti, Radikale Venstre, Enhedslisten og Alternativet aftale om implementering af EU's orlovsdirektiv og ligestilling af orlovsrettigheder mellem forældre og øremærket forældreorlov.
Aftalen definerede reglerne om barselsrettighederne mellem forældre og øremærket forældreorlov.
Aftalen blev indgået på baggrund af et EU-direktiv, som pålægger alle medlemslande at øremærke mindst 9 ugers barsel til såvel mor som far.
Vi er i Danmarksdemokraterne af den opfattelse, at EU ikke skal blande sig i, hvordan familierne tilrettelægger deres barsel, men vi er dog også vidende om, at vi ikke uden videre kan lave de her EU-regler om.
Det, vi dog kan gøre, er at sikre, at familierne ikke bliver straffet ved at miste 9 ugers barsel, hvis det passer familien bedst, at mor tager hovedparten af barslen.
Derfor foreslår vi i Danmarksdemokraterne, at danske familier tildeles 9 ugers betalt barsel oven i den, de har i dag, så det ikke betyder kortere barsel, hvis far ikke kan afholde de 9 ugers øremærket barsel, som EU har trukket ned over hovederne på familierne.
Jeg ser meget frem til at drøfte denne sag med Folketingets partier og ser frem til debatten.
Victoria Velasquez (EL), 2023-04-27:
Det kunne jeg egentlig godt være lidt nysgerrig på.
Hvis det ikke er mere barsel – og nu bliver der jo nuppet en fridag her i næste uge, som man ellers som småbørnsforældre kunne bruge sammen med sine børn – hvad vil ministeren så komme med for at skabe et bedre arbejdsliv og bedre rammer for småbørnsfamilierne?
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2023-04-27:
Jeg er faktisk fortaler for både det gode liv og det gode børneliv og har også i mange år netop arbejdet for at fremme det sidste.
Jeg tror på, at der er rigtig meget, vi ikke rammer plet med i dag, i forhold til hvordan balancerne er.
Det synes jeg vi skal tale videre om.
Jeg synes bare ikke, svaret er det forslag, vi står med i dag.
Victoria Velasquez (EL), 2023-04-27:
Tak for det.
Det her forslag handler jo bl.a. om at tilføre 9 ugers ekstra barsel, og derfor bliver jeg lidt nysgerrig på noget.
For vi synes i hvert fald i Enhedslisten, at der er virkelig mange ting, vi kan gøre for at skabe et bedre arbejdsliv for småbørnsfamilierne.
Derfor vil jeg høre, om ministeren ikke mener, at der er noget, vi kan gøre for faktisk at stille småbørnsfamilierne bedre.
Eller tager man kun sigte på at klemme så meget arbejdskraftreserve ud, der kan klemmes ud af alle her i det lille land?
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2023-04-27:
Altså, jeg synes faktisk, det er klogt at have øremærket barsel i Danmark.
Jeg hører til dem, der har været fortaler for det hele vejen igennem, og jeg mener også, det vil være gavnligt for vores arbejdsmarked, for familierne, for børnene.
Jeg gør mig ikke til dommer over noget.
Og man kan jo godt mene, at det, jeg står og siger, er sødt – jeg mener, det er en strukturel forandring af vores land, der kommer til at betyde rigtig meget.
Den er jeg stærk fortaler for, og jeg er glad for, at vi har fået aftalen.
Mette Thiesen (DF), 2023-04-27:
Jamen det er da meget sødt, at ministeren tror, at det vil være bedst for alle familier at gøre sådan her.
Men det betyder bare, at ministeren så går ind og gør sig til dommer over, hvordan danske familier skal indrette sig.
Og det er jo bare sådan helt grundlæggende en kongstanke, jeg i hvert fald ikke deler.
Nu er jeg borgerlig; jeg er ikke stor fan af, at staten skal diktere, hvordan familierne skal indrette sig, sådan som man er i Socialdemokratiet, kan jeg forstå.
Det her er jo et EU-direktiv, som ministeren så rigtigt siger, men det er jo bare at sige nej.
Man kan jo bare sige nej – nej, i Danmark vil vi gerne selv indrette det, i forhold til hvordan familierne skal indrette sig.
Hvorfor sagde Socialdemokratiet ikke bare nej?
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2023-04-27:
Altså, man kan sige, at noget af det her jo handler om vand under broen, så at sige, for der er et EU-direktiv om det her, og det har der været lange diskussioner omkring.
Vi er grundlæggende skeptiske over for alt, hvad der kommer til vores arbejdsmarkedsmodel, og så EU-indblanding – og det tror jeg også spørgeren ved.
Men EU-direktivet er der, og derfor har vi selvfølgelig også implementeret det.
Derudover kan man jo godt være fortaler for øremærket barsel.
Og jeg tror på, at det er godt – ikke mindst for børnene, men faktisk også for både mor og far – at det bliver en fælles opgave at starte en familie.
Men jeg bilder mig ikke ind, at jeg ved bedst.
Mette Thiesen (DF), 2023-04-27:
Jeg har flere spørgsmål.
Det første er: Er det virkelig Socialdemokratiets holdning, at EU skal diktere, hvordan danske familier skal indrette deres barsel – altså at det ikke bare er staten og Socialdemokratiet, der kan sidde og styre det, men at EU simpelt hen skal have hånden helt ned i vuggen hos danske familier?
Mikkel Bjørn (DF), 2023-04-27:
Jamen jeg bliver bare lidt forundret over den her tale om rettigheder.
Det er jo ikke rettigheder, når man siger, at der er øremærket barsel, hvor man i realiteten tvinger nogle til at tage barslen, for ellers er alternativet, at de mister den.
Det er jo ikke rettigheder.
Familierne kunne jo før indrette barslen, som de havde lyst.
Så jeg forstår ikke den her tale om rettigheder.
Det må jeg indrømme.
Eva Kjer Hansen (V), 2023-04-27:
Og jeg ville hilse det rigtig meget velkommen, hvis også hele den borgerlig-liberale del af den politiske verden ville tage de ligestillingsmæssige udfordringer, vi rent faktisk står med i det danske samfund, mere alvorligt.
Det afgørende her er jo, at der er talenter, at der er kompetencer, vi simpelt hen ikke får i spil, fordi vi stadig væk mangler en hel del i forhold til ligestilling.
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2023-04-27:
De danske familier er, medmindre de er meget velstillede, forpligtet til at betale en meget stor udgift hver måned, der hedder skat, hvilket gør, at få af dem har råd til at gøre andet end at bruge den barselsorlov, der bliver stillet til rådighed.
Jeg er fuldstændig enig med ordføreren i, at der stadig er meget stor forskel på mænd og kvinder, og det tror jeg også der bliver ved med at være.
Hvad mener ordføreren med ordet ligestilling?
Eva Kjer Hansen (V), 2023-04-27:
Den 1-årige barselsorlov er til for at tilgodese de danske familier, og jeg synes, at det er et rigtig godt tilbud, vi giver i det danske samfund, om at kunne være tæt på sit barn i den første tid.
Samtidig synes jeg, vi er nødt til at kigge ind i, hvordan vores samfund i øvrigt fungerer, og hvad vi har af udfordringer.
Der er stadig væk en meget stor forskel på mænd og kvinder i det danske samfund, og jeg er faktisk ikke i tvivl om, at barselsorloven er et af de vigtigste redskaber i forhold til at sikre en ligestilling på arbejdsmarkedet.
Det, vi jo går ind og regulerer på fra politisk hold, er det tilbud, vi giver til de danske familier; det er de vilkår, der er.
Hvordan familierne så vælger at gøre brug af de muligheder og de rettigheder, de har i det danske samfund, overlader vi trygt til familierne.
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2023-04-27:
Tak for ordet.
Jeg er utrolig chokeret over at høre, hvordan Venstre fuldstændig har rykket sig fra det standpunkt, jeg engang kendte dem som nogle der havde.
Der bliver sagt af ordføreren, at hun ikke vil blande sig i, hvordan familien indretter sit familieliv eller barslen, og så bliver der sagt, at øremærket barsel hjælper på, hvordan strukturer former sig, hvordan arbejdsmarkedet former sig, og hvordan huslige pligter former sig.
Hvad mener ordføreren at barslen er skabt til?
Er den skabt til en familie, der får et barn og skal finde ud af, hvordan det barn bliver passet?
Eller er den skabt til at fordele huslige pligter og vilkår på arbejdsmarkedet?
Kirsten Normann Andersen (SF), 2023-04-27:
Tak for det.
Jeg får simpelt hen bare lyst til at sige tusind tak for en virkelig, virkelig flot tale og også for en rigtig god argumentation.
Jeg deler nemlig synspunktet, at det her vitterlig handler om ligestilling, og at det netop allerede kan ses, at der er rigtig mange fædre i det her land, som endelig, med lovgivningen i hånden, kan gøre krav på den barselsorlov, som de har ønsket sig rigtig længe, men som de har haft svært ved at få, fordi der har været en norm for, at den orlov kunne mor tage.
Så tak for den fine argumentation og også for at fremhæve, at loven faktisk også virker, som den skal.
Eva Kjer Hansen (V), 2023-04-27:
Vi har nogle kæmpemæssige ligestillingsmæssige udfordringer i det danske samfund, som spørgeren jo negligerer ved at have den meget afsondrede tilgang til spørgsmålet om ligestilling.
Sagen er, at vi har nogle voldsomme udfordringer i forhold til at give samme muligheder for begge køn, og der er jeg ikke i tvivl om, at en bedre fordeling af barselsorloven vil gøre en forskel på arbejdsmarkedet, i forhold til at man jo vænner sig til, at mor eller far er væk i en periode.
I øvrigt viser det sig også, at det giver en bedre fordeling af de huslige pligter, og at der er rigtig mange gode og positive effekter af et sådant regelsæt.
Kristian Bøgsted (DD), 2023-04-27:
Jeg hører så udmærket, hvad ordføreren siger, og hvad der bliver nævnt her, men igen må jeg bare sige, at jeg faktisk ikke mener, der er ret meget ligestilling i, at man går ind og blander sig på den måde her.
Hvis mor og far er enige om på lige fod, at det er sådan her, de vil have det, er det da også ligestilling i den familie, og så kan det være, at der er en anden familie, der vælger noget andet.
Altså, går ordføreren ikke ind for ligestilling familiemæssigt på den måde?
Eva Kjer Hansen (V), 2023-04-27:
Tak for den rosende omtale, jo lidt fra uvant kant.
Derfor gør den et ekstra stort og dejligt indtryk.
Så skal jeg måske også tilføje, at jeg jo helst havde været det foruden, at det var nødvendigt.
Det har jeg, kan jeg sige til de tidligere spørgere, jo også tidligere plæderet for, men er nået til den erkendelse, at hvis vi skal se på den strukturelle udfordring, vi har helt generelt samfundsmæssigt i Danmark med manglende brug af de mange talenter og de mange kompetencer, der er hos den kvindelige del af befolkningen, er vi simpelt hen nødt til at tage nogle tiltag, der sikrer en mere ligelig position, også på arbejdsmarkedet.
Så tror jeg simpelt hen ikke, spørgeren har hørt min argumentation, hvor jeg jo netop siger, at af hensyn til at få bedre ligestilling i det danske samfund har vi syntes, at det var rigtigt at gå ind at ændre på reglerne omkring barselsorlov i forhold til at øremærke det, sådan at der bliver en bedre fordeling mellem mor og far.
Charlotte Munch (DD), 2023-04-27:
SF ønsker mere barsel, siger ordføreren, men vil ordføreren bekræfte, at vi risikerer, at nogle familier mister 9 ugers barsel ved den her øremærkede barsel?
Mikkel Bjørn (DF), 2023-04-27:
Jamen så skal jeg forklare SF's ordfører, hvorfor det her er familiefjendsk politik.
For jeg er lidt nysgerrig på, hvad det egentlig er for et hensyn, der vægter højest for SF.
Er det hensynet til børnene, som jo er årsagen til, at vi har en barselsorlov, til at begynde med, eller er det hensynet til, hvordan familierne indretter deres barsel?
Altså, hvad er egentlig vigtigst for SF som parti?
Er det hensynet til børnene og det, at børnene tilbringer mest mulig tid sammen med deres forældre, eller er det, at familierne indretter barslen efter vores politiske standarder?
Astrid Carøe (SF), 2023-04-27:
Jeg forstår simpelt hen ikke, at man synes, det er familiefjendsk politik, når man kan se i alle undersøgelser, at mændene gerne vil det her.
Må jeg så ikke sige, at ordføreren har fuldstændig ret i, at der er nogle fysiologiske ting, der gør sig gældende, og derfor har vi jo heller ikke besluttet, hvornår de her uger skal tages af far.
Nu har jeg ikke selv børn endnu, men jeg er lige nu i en alder, hvor alle får børn, og der kan jeg da også se, at far typisk tager ugerne til sidst, fordi det går bedre op med amning og sådan noget, men det skal vi selvfølgelig ikke blande os i.
Mette Thiesen (DF), 2023-04-27:
Det, som ordføreren siger, er fuldstændig korrekt, altså at vi helt grundlæggende mener, at mor er den primære omsorgsperson.
Og det er klart, at der i starten er nogle helt fysiologiske ting og naturlige ting, der gør, at mor selvfølgelig skal gå hjemme.
Det her med, at man fra Folketingets side nu går ind og dikterer, at mor faktisk ikke kan gå hjemme med barnet i de her uger, altså at det skal være far, for ellers mister man de uger, og så skal barnet tidligere i institution, er da bare en enormt familiefjendsk politik, og den kan vi som borgerligt parti ikke støtte op om.
Astrid Carøe (SF), 2023-04-27:
Det er da spændende nye toner fra DF, synes jeg, for tidligere har man ment, der kun skulle være øremærkede uger til mor og ikke til far.
Men jeg synes faktisk, det er meget mere reelt, hvis man siger, at man vil give det helt frit.
Det vil vi ikke i SF, og det er, fordi vi sådan set synes, det er godt, at begge forældre har en ret til at holde barsel.
Når man snakker med de unge mænd derude, der er på vej på barsel eller lige har taget barsel, så siger de også, at det her i markant højere grad end tidligere validerer, at de har ret til det her, at det er deres ret.
Det synes jeg er et stort skridt både for ligestillingen, men også for fædres rettigheder og for børnenes ret til også at være sammen med deres far.
Jeg vil ikke blande mig i, hvordan man fordeler barslen, eller hvordan man i øvrigt tager barsel.
Der er også mange frie muligheder for, at man kan tage den sammen, at man kan tage den hver for sig, at man kan sprede den ud over længere tid, f.eks. tage barsel 2 dage om ugen, eller hvad ved jeg.
Men at man har den her ret til 11 uger hver, synes jeg er rigtig fornuftigt.
Altså, der var også masser af familier, der ikke brugte alle deres barselsuger, før vi lavede den her aftale, af alle mulige årsager, og det tror jeg desværre stadig væk der vil være.
Jeg håber jo, at familierne vil bruge dem i endnu højere grad, og vi kan se, at der er mænd, der i dag tager barslen, og som ikke ville have taget den før, fordi de nu har en ret til den, og det synes jeg er rigtig positivt.
Jeg synes, vi skal holde øje med det her, for det er jo selvfølgelig vigtigt for os i SF, at børnene ikke kommer meget, meget tidligere i institution.
Men det er bare for at sige, at der altså også før var uger, man ikke brugte, og det vil der nok desværre også være fremadrettet.
Charlotte Munch (DD), 2023-04-27:
Men vi er vel enige om, at hvis det var sådan, at vi ikke havde en øremærket barsel og mor og far frit kunne vælge, ville man ikke miste 9 ugers barsel?
Astrid Carøe (SF), 2023-04-27:
Det er rigtigt.
Sådan var det også før den her aftale, og det er det også nu.
Hvis man ikke bruger al den barsel, man har ret til, bliver den ikke brugt.
Mette Thiesen (DF), 2023-04-27:
Tusind tak.
Den her argumentation er jo meget forventelig fra et socialistisk parti, og det var også derfor, at det kom så meget bag på mig, at det var den samme argumentation, man før kunne høre fra et såkaldt borgerligt parti, fra Venstre.
Men lad nu det ligge.
Jeg kan sådan set bare ikke forstå, at ordføreren reelt set mener, at det er det danske Folketing, der skal diktere helt ud i børnesengen, hvordan barslen skal fordeles i de danske familier.
Nu nævner ordføreren det her med 60 ugers barsel, og lad os da give forøget barsel.
Ordføreren nævner også det her med, at så er der flere mænd, der vil tage barsel.
Ja, det er da klart, for ellers mister familien jo nogle barselsuger; så bliver man da tvunget til det.
Jeg tror bare helt generelt set ikke på, at det danske Folketing ting skal diktere, hvordan folk fordeler deres barselsorlov.
Lad os da bare generelt lade familierne selv fordele det hele.
Kristian Bøgsted (DD), 2023-04-27:
Når man hører ordføreren her, giver det jo lige pludselig mening, hvorfor Venstre stemte for at afskaffe store bededag.
Jeg hører ordføreren sige, at ordføreren ikke vil blande sig i, hvordan familier indretter sig.
Så det vil sige, at hvis vi kommer og fremsætter et forslag lige om lidt, hvor vi siger, at der er x antal ugers barsel til familien, så accepterer ordføreren, at familien fuldstændig selv styrer, hvem der holder hvor meget barsel og hvornår, så længe de gør det på lige fod.
Mette Thiesen (DF), 2023-04-27:
Jeg har skrevet så mange ting ned, at jeg ikke engang ved, om jeg kan nå at sige det.
Jeg vil sige, at jeg tror, der er en god grund til, at Liberal Alliance buldrer frem, hvis det er Venstres form for liberalisme, at staten skal gå ind og bruge tvang.
Ordføreren er så glad for, at EU dikterer, hvordan familierne skal leve, og jeg ved nærmest ikke, hvor jeg skal starte, og hvor jeg skal slutte.
Ordføreren er jo nærmest fortaler for en eller anden form for stockholmsyndrom, hvor man bare er glad for, at EU blander sig i, hvordan Danmark skal lave lovgivning.
Sådan er det åbenbart nu i Venstre, Danmarks Liberale Parti.
Mener ordføreren helt reelt set og helt ærligt, at det er specielt liberalt at mene, at EU og den danske stat skal diktere, hvordan familierne skal indrette deres privatliv og deres barsel?