runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Peder Hvelplund (EL), 2021-05-12:
Tak for det.
Jeg synes jo efterhånden, vi mange gange har hørt det med, at alle muligheder skal undersøges, at hver en sten skal vendes, at hastighed er afgørende.
Men det er, som om der alligevel er en vis tøven hos regeringen i forhold til at få afklaret lige præcis det her element i forhold til en midlertidig suspension af patenterne.
Nu har vi jo senest set det med Biden, som har erklæret sig på linje med Enhedslisten og i øvrigt også SF i forhold til det her, og det er jo fornuftigt, at Bidenadministrationen gør det i det her spørgsmål.
Nu mangler vi så, at regeringen ligesom også bider til bolle i det her.
For det, som regeringen siger, og det, som udenrigsministeren siger, og som udenrigsministeren også tidligere har sagt her i salen, når vi har rejst det i forespørgselsdebatter, er jo, at det handler om produktionskapacitet, men at det at frisætte patenterne ikke vil øge kapaciteten.
Der mangler jeg bare lidt at høre: Hvor er det, det budskab kommer fra?
Er det patentholderne, der er af den opfattelse, at det ikke vil hjælpe noget at frisætte patenterne, og at kapaciteten ikke vil være til stede?
For når man ser på de lande, som i øvrigt er økonomiske vækstlande, som Indien, Sydafrika og Brasilien, og som har rejst den her waiver med et ønske om, at man netop ville kunne producere, hvis patenterne blev frisat, så er de åbenbart af den opfattelse, at produktionskapaciteten ville kunne frembringes, og at man ville kunne producere, hvis patenterne blev frigivet.
Så hvorfra er det, regeringen har den opfattelse af, at det at frisætte patenterne ikke vil medvirke til, at man ville kunne forøge produktionen af medicin på globalt plan?
For det er åbenbart ikke det, der er vurderingen blandt de tidligere nævnte lande, som jo præcis har rejst forespørgslen omkring den waiver.
Så hvad er det, ministeren og regeringen baserer den opfattelse på?
Jeppe Kofod (S), 2021-05-12:
Tak til hr. Peder Hvelplund i forhold til det her spørgsmål, det er rigtig vigtigt.
Og lad mig understrege, at regeringen arbejder for, at effektive og sikre covid-19-vacciner skal være tilgængelige for alle.
Der er ingen tvivl om, at vi på verdensplan står over for en stor udfordring med mangel på vacciner.
Regeringens holdning er derfor, at vi må se med åbent sind på alle forslag, der sigter på at øge den globale produktionskapacitet på en effektiv, sikker og pragmatisk måde.
Den holdning deles på EU-plan, hvilket vi senest fik bekræftet på stats- og regeringsledernes møde i Porto her i weekenden.
Det gælder også i forhold til den amerikanske udmelding om en midlertidig suspension af patenter på covid-19 vacciner.
Vi kender endnu ikke detaljerne i det amerikanske forslag, men en række lande, herunder EU, har udtrykt skepsis om, hvorvidt en suspension af patenter vil bidrage til at øge vaccineproduktionen.
Udfordringerne er snarere manglende knowhow, råmaterialer, eksportrestriktioner og, som vi alle ved, svage sundhedssystemer, ikke mindst i udviklingslandene
Fra dansk side og europæisk side er vi imidlertid klar til at fortsætte drøftelserne i WTO, hvor den nye generaldirektør, dr. Ngozi, har taget initiativ til den såkaldte tredje vej.
En sådan løsning vil kunne sikre, at rammerne og incitamenterne til innovation, forskning og investeringer i nye lægemidler ikke bliver undermineret, og på den måde vil patentrettigheder forblive en del af løsningen.
Derfor bør WTO's medlemmer lægge alle kræfter i at finde fælles fodslag og støtte det, synes jeg, gode initiativ, som dr. Ngozi her har taget.
Peder Hvelplund (EL), 2021-05-12:
Tak for det.
Spørgsmålet til udenrigsministeren er: Hvad er regeringens holdning til en midlertidig suspendering af patenter på covid-19-vacciner, i henhold til den appel om en waiver der er fremsat af Indien og Sydafrika i oktober 2020, set i lyset af andre landes udmeldinger de seneste dage, og hvordan vil regeringen aktivt arbejde for succesfulde WTO-forhandlinger?
Jeppe Kofod (S), 2021-05-12:
Jeg er solidarisk med palæstinensere, israelere, med alle de uskyldige civile, der bliver taget som gidsler i den her forfærdelige konflikt.
Derfor er det min og regeringens holdning, at vi skal arbejde i alle de spor, vi kan, nemlig i EU, FN og, som jeg sagde, bilateralt, for at støtte de kræfter, der vil en fredelig tostatsløsning.
Vi støtter også i den aktuelle situation, at den her sag bliver taget op i FN's Sikkerhedsråd, for vi skal have stoppet den voldseskalation, som vi ser i øjeblikket.
Karsten Hønge (SF), 2021-05-12:
Jeg vil da sige tak for svarene, men jeg savner nu alligevel lidt flere sådan mere konkrete handlinger.
Ud over at der udspiller sig et drama, finder der jo også menneskelige katastrofer sted i Israel.
Og det er vel at mærke med det udgangspunkt, at der er en overmagt, nemlig Israel, og så er der et folk, som nu også med Human Rights Watchs ord lever under apartheid.
Det er det, der gøder den her konflikt, og derfor kunne jeg tænke mig at høre, om ministeren kan udtale ordene solidaritet med Palæstina.
Jeppe Kofod (S), 2021-05-12:
Min oplevelse er tværtimod, at vi er meget tydelige, i forhold til at bosættelserne er ulovlige og i strid med folkeretten.
Vi reagerer også hårdt og tydeligt, når vi ser Hamas' raketter hagle ned over Israel, sådan som vi ser det i øjeblikket.
Vi reagerer også meget tydeligt, når vi i den her konflikt ser en eskalering, der går ud over uskyldige civile.
Der står Danmark klart på den side, der opfordrer til deeskalering og til at finde forhandlede fredelige løsninger – og vi støtter i øvrigt et civilsamfund på begge sider, som arbejder for de her ting.
Rasmus Nordqvist (SF), 2021-05-12:
Tror ministeren, at det ville være fornuftigt, hvis man måske reagerede lidt hurtigere og tydeligere også politisk fra et land som Danmark og fra EU, når vi ser bosættelserne blive udvidet, når vi ser palæstinensere eksempelvis i Østjerusalem blive smidt ud, fordi bosætterne rykker ind?
Altså at vi reagerer prompte og tydeligere over for Israel.
For indtil videre har vi været lidt forsigtige i vores udmeldinger og har sagt på den ene side og på den anden side.
Kunne der blive en større tydelighed i udmeldingerne fra bl.a. Danmark?
Jeppe Kofod (S), 2021-05-12:
Der er klart et EU-spor, hvor vi fælles i EU skal presse på for en fredelig forhandlet tostatsløsning.
Der er et FN-spor, hvor vi skal fortsætte med at tage de her ting op, også omkring menneskerettighederne.
Det gør vi også fra dansk side som medlemmer af FN's Menneskerettighedsråd.
Så er der det bilaterale spor – det var det, jeg refererede til i min besvarelse – hvor Danmark i mange år har støttet ngo'er i både Palæstina og Israel, som arbejder for menneskerettighederne i de besatte områder.
Jeg tror også, vi må sande, at hvis der skal en forhandlet tostatsløsning til og også en forsoning, skal man også arbejde nedefra og op for at styrke de kræfter, der ligesom støtter det her.
Og specielt i en tid, hvor vi ser, at eskalering er blevet dagens orden, tror jeg, det er vigtigt, at vi også støtter nedefra.
Der har Danmark som sagt i det nye program for 2021-2025
sat fokus på bl.a. menneskerettighederne.
Rasmus Nordqvist (SF), 2021-05-12:
Tak til udenrigsministeren.
Jeg tror snart ikke, at jeg kan tælle det antal gange, der har været samråd og spørgsmål om situationen i Palæstina.
Det er jo ikke noget, der er opstået hverken i dag eller i går.
Det er foregået i årtier.
Positionen er heldigvis tydelig og klar, men jeg er også nysgerrig efter at høre udenrigsministeren: Hvad gør vi?
Jeg får tit at vide, at vi bruger de redskaber, vi har i den diplomatiske værktøjskasse, og jeg har stor respekt for, at det er diplomatiet, udenrigsministeren arbejder med.
Men er der efterhånden flere nye redskaber i den værktøjskasse, man kan gribe ned efter?
Så hvad er de nye redskaber, som ministeren nu på baggrund af rapporten og på baggrund af den seneste udvikling ønsker at tage i brug?
Jeppe Kofod (S), 2021-05-12:
Danmark støtter en forhandlet tostatsløsning.
Det gør vi sammen med EU-landene, og det gør vi i FN.
Det gør vi alle de steder, hvor vi kan komme til, for det er det, der er den eneste løsning, ligesom det er regeringens politik, at Israel bør indstille sin bosættelsespolitik.
Bosættelserne er ulovlige efter folkeretten og går direkte imod EU's politik og i øvrigt FN's Sikkerhedsråds resolution 2334.
Regeringen fraråder som konsekvens af den her israelske bosættelsespolitik og i overensstemmelse med V 100 engagementer og aktiviteter, der er rettet imod at styrke bosættelser.
Det er et vigtigt element i det her.
Karsten Hønge (SF), 2021-05-12:
Jeg sluttede mit første spørgsmål af med at sige, at Hamas ingen ret har til at fyre raketter ind over israelsk område.
De har besat det med religiøs fundamentalisme og en dehumanisering af den palæstinensiske befolkning.
Hvilke initiativer mener ministeren det er på sin plads tage nu?
Jeppe Kofod (S), 2021-05-12:
Tak til hr. Karsten Hønge.
Siden spørgsmålet er blevet stillet, er det jo sådan set kun blevet meget værre med civile på begge sider, der er udsat for en uhyrlig situation.
Der er beretninger om døde i angreb osv. Så det er meget alvorligt, og jeg skal være den første til at opfordre alle parter til deeskalering og at sætte sig sammen på fredelig vis og finde en løsning på problemerne.
Karsten Hønge (SF), 2021-05-12:
Man må i hvert fald sige, at situationen, siden jeg sendte det her spørgsmål, jo er dramatisk forværret.
Det, der foregår mellem Israel og de palæstinensiske områder, er jo helt galt.
Og for at forstå dybden af vreden, skal noget af det måske netop findes i den her betegnelse fra Human Rights Watch, nemlig at millioner af palæstinensere hver eneste dag lever under et enormt tryk, som vi jo nu med en menneskerettighedsorganisations ord kan kalde apartheid.
Så når en befolkning både bliver holdt i et økonomisk jerngreb, men jo også bliver undertrykt af et system, der på apartheidmåde forskelsbehandler folk – vel at mærke på en måde, så det er palæstinenserne, der er på bunden af samfundet, helt ude på kanten af arbejdsmarkedet – ja, så kan man måske godt forstå nogle af de ting, som ligger til grund for den dramatiske udvikling af konflikten, som vi har oplevet de senere dage.
Der er så åbenlyst brug for, at begge parter besinder sig og får gang i dialog, men magtforholdet mellem de to parter er bare så skævt, hvor det jo er overmagten, der er Israel.
Jeg vil også sige, at Hamas ingen som helst ret har til at skyde raketter fra Gazastriben.
Hamas er religiøse fanatikere uden respekt for, at mennesker har ret til at leve i fordragelighed.
Men taberen i dag er den ganske almindelige civile palæstinenser.
Jeg hørte ministeren sige, at der var nogle initiativer, men jeg kunne godt tænke mig, om det kunne blive lidt tydeligere: Er det selvstændige initiativer fra Danmark?
Jeppe Kofod (S), 2021-05-12:
For det første støtter regeringen dr. Ngozi og WTO-sporet her og den tredje vej.
Så vil jeg bare lige understrege, at EU jo har eksporteret næsten halvdelen af de vacciner, som er blevet produceret i EU, til lande uden for EU.
Det samme kan man desværre ikke sige om eksempelvis USA, som der blev refereret til.
Derfor har vi faktisk også fra EU's side opfordret USA og UK til at ophæve deres de facto-eksportforbud af covid-19-vacciner og komponenter, og hvis vi vil finde en hurtig løsning, er en suspension af vaccinepatenter ikke svaret.
Det handler derimod om, og det er det, der bliver spurgt til, at styrke det tværindustrielle samarbejde og fremme teknologi og vidensdeling.
Så spørges der til, hvem der har sagt, at det ikke er patenter.
Altså, eksempelvis udtalte den franske præsident efter weekendens topmøde, at der ikke findes én produktionsfacilitet, hvor en patentbeskyttelse alene er årsagen til, at der ikke kan produceres covid-19 vacciner.
Peder Hvelplund (EL), 2021-05-12:
Nu er det jo sådan, at regeringen selv har foreslået, at man skal lave en markedshøring her i Danmark med henblik på at etablere en vaccineproduktion på licens.
Derfor er jeg lidt uforstående over for, hvorfor det ikke skulle kunne lade sig gøre, hvis man frisætter licenserne.
Det ville jo netop give muligheden for, at de lande, der nu efterspørger det, kunne begynde at producere, uden at de er afhængige af at få en licens fra patentholderen.
Så derfor er jeg da stadig væk lidt uforstående over for, hvorfor man ikke lige præcis vil undersøge det spor, når nu vi siger, at alle spor skal undersøges.
Jeg er med på, at eksportrestriktioner også er en del af det, men hvorfor ikke også frisætte patenterne?
Magnus Heunicke (S), 2021-05-12:
Jeg er nødt til at holde fast i mit svar, som er, at den globale folkesundhed er under et ekstremt pres, og at det er vores opgave at få styrket den globale folkesundhed og dermed også at få styrket vores nationale folkesundhed, og at alt, hvad der kan gøres for at hjælpe til med det, skal gøres, og at alle muligheder skal afsøges.
Jeg kan ikke nu her gå ind på en kollegas ressort og vurdere, hvilken betydning og effekt forskellige justeringer, vurderinger og aktiveringer af TRIPS-aftaler, herunder patenter, vil have.
Det hører ikke under mit ressort.
Peder Hvelplund (EL), 2021-05-12:
Det er fuldstændig rigtigt, at det hører under udenrigsministerens ressort, og det er også derfor, jeg spørger til det helt principielle, nemlig om det også er regeringens opfattelse, at hvis det er sådan, at intellektuelle rettigheder, altså patentrettigheder, stiller sig i vejen for den globale folkesundhed, så skal man stille sig på den globale folkesundheds side og sikre, at vi får adgang til så mange vacciner som overhovedet muligt, også selv om det bliver på bekostning af de intellektuelle rettigheder, altså patentrettighederne.
Magnus Heunicke (S), 2021-05-12:
Hensynet til den globale folkesundhed er alfa og omega og har en direkte sammenhæng med vores nationale folkesundhed.
Det kan vi jo se, når vi har en pandemisk situation, som vi desværre stadig væk befinder os i.
Når der så spørges konkret til WTO, patenter og det, der hører under TRIPS-aftalen, er jeg nødt til at respektere – og det håber jeg også at spørgeren ved – at det ligger under udenrigsministerens ressort, og man har jo netop haft mulighed for at diskutere præcis det spørgsmål med udenrigsministeren.
Peder Hvelplund (EL), 2021-05-12:
Tak for det.
Man kan sige, at en af de effekter, der har været af coronaepidemien, er, at vi også i Danmark har fået et meget synligt indblik i, hvor afgørende vacciner er.
Det er normalt noget, vi betragter som noget, der foregår i tredjeverdenslande, hvor det kan have stor betydning, men coronaepidemien har lige præcis illustreret, hvor fuldstændig afgørende vacciner er, både for den måde, vi kan leve sammen på, men også for vores samfund og vores samfundsøkonomi.
Derfor håber jeg også, at ministeren er enig i, at vi netop skal gøre alt, hvad der overhovedet er tænkeligt muligt, for når det handler om at bekæmpe en pandemi, er der ikke nogen midler, der må stå uprøvet tilbage.
Derfor vil jeg godt høre, om ministeren så er enig i, at såfremt der findes muligheder, er det ikke patentrettigheder, der skal stille sig hindrende i vejen for, at vi får udviklet så mange vacciner som overhovedet muligt.
Er ministeren og regeringen enig i, at den mulighed også skal afprøves?
Vi har jo tidligere set, at vi, når vi står i en helt særlig situation, har sagt: Hvis det ikke er nu, hvornår er der så, at vi skal ophæve patenterne midlertidigt?
Det så vi f.eks. i forbindelse med hiv, hvor man også gjorde det.
Man kan sige, at der i WTO-regi er mulighed for at ophæve patenterne, også midlertidigt.
Så er ministeren grundlæggende enig i, at det bør være sådan, at hensynet til den globale folkesundhed står over hensynet til intellektuelle rettigheder og patenter, og at det måske endda kan medvirke til, at vi får udviklet flere vacciner, og at der kan produceres flere vacciner til gavn for den globale folkesundhed?
Magnus Heunicke (S), 2021-05-12:
Tak for det spørgsmål.
Nu kommer det på grund af et udgået spørgsmål lige efter diskussionen med udenrigsministeren, og det er jo i det ressort, forhandlingerne ligger.
Så den del af spørgsmålet, der handler om forhandlinger i WTO, kan jeg ikke redegøre for.
Det har man lige haft mulighed for at diskutere med udenrigsministeren.
Men jeg vil fokusere på den del, der handler om det sundhedspolitiske, og det er der også rigeligt af i spørgsmålet.
Jeg vil gerne slå fast, at vi er optaget af at sikre, at effektive og sikre covid-19-vacciner skal være tilgængelige for hele verden, og vi er åbne over for at drøfte alle forslag, som kan øge adgangen til vacciner.
Vaccinerne er ekstremt kritiske, og der er mangel på dem, og vi skal gøre alt, hvad vi kan, for at få øget adgangen til vacciner.
Det kræver den nuværende situation i stort set alle verdensdele.
Vi må konstatere, at verden står i en pandemi, og at den pandemi ikke er ovre, før verden på den ene eller anden måde er coronafri, og der spiller vacciner en fuldstændig afgørende rolle.
Alle lande i hele verden må have en interesse i, at covid-19 hurtigt bliver slået ned, så vi kan lægge den her situation bag os så hurtigt som overhovedet muligt.
Det gælder i Danmark, men det gælder som sagt også internationalt.
Vi ved jo, at så længe vi ikke lykkes med det her, er der nye varianter og mutationer af virus, der gør, at vi også i Danmark kan komme i en situation, hvor vi kan blive sårbare.
Covid-19 skal bekæmpes på tværs af landegrænser.
Covid-19 kender ikke til landegrænser.
Sådan har det jo vist sig at være indtil nu, og det vil det vise sig at være fortsat.
Vi er fra dansk side rede til at se på alle muligheder, der kan øge den globale vaccineproduktion.
Men vi vil også gerne se pragmatisk på det her og på alt, hvad der kan ske, for at øge mængden af vacciner, som er tilgængelige for hele verden.
Det arbejde pågår fuldstændig som planlagt.
Peder Hvelplund (EL), 2021-05-12:
Det er jo godt at få et forsøg mere, for vi bliver lidt i samme spor.
Spørgsmålet til sundhedsministeren er: Hvad er regeringens holdning til en midlertidig suspendering af patenter på covid-19-vacciner, i henhold til den appel om en waiver, der er fremsat af Indien og Sydafrika i oktober 2020, set i lyset af andre landes udmeldinger de seneste dage, og hvordan vil regeringen aktivt arbejde for succesfulde WTO-forhandlinger?
Jeppe Kofod (S), 2021-05-12:
Tak til hr. Karsten Hønge for spørgsmålet.
Danmark har i mange år støttet ngo'er i Palæstina og Israel, der arbejder for menneskerettighederne i de besatte områder.
Den støtte vil fortsætte med den strategiske ramme for Danmarks samarbejde med Palæstina for 2021-2025.
Problemet med at overholde menneskerettighederne kan dog ikke sådan isoleres alene til den israelske besættelsesmagt.
Selvstyret på Vestbredden og Hamas i Gaza har også et ansvar.
Rapporten fra Human Rights Watch konkluderer på baggrund af en omfattende juridisk analyse, at Israel gennem sine handlinger over for palæstinenserne har begået forbrydelser mod menneskeheden i form af apartheid og forfølgelse.
Forbrydelser mod menneskeheden er defineret i statutten for Den International Straffedomstol og er en af de mest alvorlige forbrydelser.
Det centrale er, at vi er enige med Human Rights Watch i, at der er eksempler på alvorlige menneskerettighedskrænkelser i forhold til palæstinenserne, og at vi fortsat skal påtale dem, som vi eksempelvis gør det i FN’s Menneskerettighedsråd.
Regeringen vil i et nært samarbejde, særlig i EU, fortsætte indsatsen for at sikre overholdelse af den humanitære folkeret og de internationale menneskerettigheder i forhold til palæstinenserne, både når det gælder stater og ikkestaters statslige aktører.
Peder Hvelplund (EL), 2021-05-12:
Tak for det.
Jamen jeg vil da håbe, at den støtte til COVAX så materialiseres i en principbeslutning om, at overskydende vacciner også doneres til COVAX.
Det har regeringen jo indtil nu har afvist.
Men jeg kunne godt tænke mig at høre ministeren, hvad svaret så er, når nu vi ser bort fra alt det, som alle andre kunne gøre.
Nu kommer Indien og Brasilien, som har rejst et konkret spørgsmål omkring en waiver og siger: Hvis I frisætter patenterne, så kan vi begynde at producere.
Jeg vil bare gerne høre hvorfor.
Jeppe Kofod (S), 2021-05-12:
Jo, og vi har jo haft debatten før i salen, og regeringen er parate til at se med et meget åbent sind på alle de forslag, der kan øge produktionskapaciteten, sikre, at covid-19-vacciner kommer ud til ikke mindst udviklingslandene, som er udfordret.
Vi støtter f.eks. fra dansk side COVAX-mekanismen massivt, og jeg er derfor glad for, at der er en proces i WTO, der kan føre til et konkret resultat, så vi kan få øget produktionskapaciteten, og det håber jeg er et fælles mål for os.
For der er ikke én ting alene, der kan gøre det, men det er et sammensurium af samarbejde, der skal til for at lykkes.
Rasmus Nordqvist (SF), 2021-05-12:
Der er sådan et begreb i politik, der hedder whataboutism, og det er, når man står og snakker om alt muligt andet i stedet for at forholde sig til det, som der bliver spurgt om, og det er jo den her waiver.
Vi har haft samråd, vi har haft forespørgsler, og der er blevet stillet spørgsmål, og jeg synes, det bliver interessant at høre, om regeringen vil svare på, hvordan den forholder sig til det, som Indien og Sydafrika har rejst, og som over 100 lande, nu også USA, støtter i WTO, altså den her waiver omkring patenterne.
Er man parat til stadig væk bare at se på det med åbent sind, eller vil man rykke på den dagsorden?
Jeppe Kofod (S), 2021-05-12:
Jamen vi kigger jo nærmere på, hvad det betyder konkret, og hvad der er indholdet i det, som USA foreslår.
Og så er det, jeg siger, at det jo er påfaldende, at der stadig væk er eksportrestriktioner, også fra USA's side, som jeg har forstået det, med hensyn til ingredienser og andet i forhold til en vaccineproduktion.
Og skal vi lykkes med at få produktionskapaciteten op, er det ikke nok at have et patent.
Det er en vigtig del af det, men det er jo også at have ingredienser, knowhow, produktionsfaciliteter, et samarbejde om at få det op.
Så derfor er det vigtigt, at vi samarbejder om det her, og der er sporet i WTO, den såkaldte tredje vej, som jeg vurderer det, og som regeringen vurderer det, altså et spor, der kan føre til, at vi får øget produktionen, og det håber jeg vi er enige om er målet.
Rasmus Nordqvist (SF), 2021-05-12:
Jeg kunne egentlig godt tænke mig at komme tilbage til spørgsmålet omkring WTO-waiveren, altså det, der ligger i den.
For ministeren siger, ligesom regeringen har sagt det, siden den første gang Enhedslisten og SF indkaldte til et samråd: Vi kigger på det, vi er åbne, vi kigger på det, vi er åbne.
Og samtidig siger man, at man nu skal se på, hvad der ligger i det amerikanske forslag.
Men som jeg læser det amerikanske forslag, er det jo at støtte den waiver i WTO, og det er både en midlertidig ophævelse af patenter, og der ligger også noget om knowhow, så produktionen kan komme op.
Så kunne ministeren egentlig ikke forholde sig til det, som der er blevet bedt om fra Sydafrika og Indiens side, i stedet for at forholde sig åbent og vente og se på, hvad USA har foreslået?
Jeppe Kofod (S), 2021-05-12:
Vi deler jo fuldstændig ønsket og målet om at øge produktionskapaciteten og få flere vacciner ud, ikke mindst til udviklingslandene.
Så diskussionen her er alene, hvilken vej og hvilke midler der er de rette til at nå derhen.
Og der må man huske på, at man i forhold til det at have en patentrettighed også skal have evnen til at kunne producere den, viden, knowhow, materialerne, faciliteterne, altså produktionsanlæggene osv.
Alt det forudsætter et samarbejde, og det er derfor, jeg ser den tredje vej i WTO som den vej, der kan føre til mest mulig produktion.
Nej, den danske regering siger, at vi er åbne over for alle forslag, der kan øge en de facto-produktionskapacitet, udrulning, levering af covid-19-vacciner.
Og regeringen har sagt meget klart, at en dialog med USA og en dialog med Indien og andre lande sætter vi meget pris på, og at det er vigtigt for at komme videre.
Men det er vigtigt, at vi finder sammen, for ellers får vi ikke løst det her problem.