Stinus Lindgreen (RV), 2023-05-24:
Tak, formand, og tak til Liberal Alliance for at tage dette vigtige spørgsmål op i salen.
Det er helt afgørende, at vi tager ved lære af coronahåndteringen både i Danmark og internationalt.
Der har været lighedspunkter og forskelle i tilgangene landene imellem, så hvad har vi egentlig lært om, hvad der virker?
Kun ved at se på erfaringerne globalt kan vi stå bedre rustet til næste gang, vi måtte stå i en tilsvarende situation.
Det er næppe en overraskelse for nogen, at corona fyldte utrolig meget i min tid i sidste samling, og de af jer, der var valgt på det tidspunkt og tog del i beslutningerne dengang, husker ganske givet også, hvordan ingen, især de første måneder, havde det fulde overblik over, hvad vi stod med, og hvad der var den rigtige håndtering.
Det var en ny situation for alle involverede.
Jeg husker også et af de første interviews, jeg gav om emnet, hvor jeg blev spurgt, om jeg var sikker på, at det, vi gjorde, var det rigtige.
Jeg svarede noget i stil med, at vi selvfølgelig lyttede til myndighederne, men at det på det her tidspunkt var helt umuligt at sige og svare entydigt på det, og at det først ville være muligt på den anden side af epidemien, når man kunne danne sig det fulde overblik over forløbet i Danmark og i andre lande.
Når jeg kigger tilbage, er jeg overordnet set
Vi har klaret os rigtig godt på alle væsentlige parametre.
Det betyder ikke, at alt har været håndteret perfekt og til topkarakterer.
Der er desværre også stadig en stor splittelse i dele af befolkningen, som er usund for sammenhængskraften i vores samfund, og som vi skal tage meget alvorligt.
Her har retorikken fra nogles side under epidemien været meget problematisk.
Det har hele vejen igennem været min tilgang, at vi skulle evaluere forløbet bagefter.
Jeg har bl.a. selv udtalt, at hvis jeg skulle pege på én ting, jeg ville gøre anderledes, så var det den anden skolenedlukning.
Her havde vi mere viden og en referencegruppe, der havde kortlagt og rangeret de forskellige mulige tiltag, og jeg mener også stadig, at man skulle have gjort meget mere ud af at bruge anbefalinger, inden man skred til påbud.
Undervejs i epidemien, tilbage i juni 2020, besluttede et flertal uden om den daværende regering at nedsætte en ekspertgruppe, der skulle evaluere den første del af håndteringen af corona.
Det er den såkaldte Grønnegårdrapport, der er blevet omtalt heroppefra et par gange, og dens konklusioner blev bl.a. brugt, da vi skulle opdatere epidemiloven i 2021.
Dengang var den daværende regerings argument for ikke at være med til at støtte evalueringen, at det var for tidligt at gøre det under epidemien, og at den skulle foretages på et senere tidspunkt.
Man kan argumentere for, at hvis man skal have det fulde overblik, skal man stå på den anden side af det, man vil kigge på.
Det er klart, og i mine øjne kunne det jo passende være på dette tidspunkt.
For vi er nødt til at evaluere indsatsen i Danmark grundigt.
I forslaget fra Liberal Alliance er fokus særlig på konsekvenserne for børn og unge.
Det er et rigtig vigtigt område, og vi bakker også op om at få det undersøgt.
Jeg må dog også sige, at det ærgrer mig lidt, at man ikke har lagt op til en langt bredere evaluering, for jeg mener, at vi er nødt til at hæve blikket og se på den samlede indsats – se på ligheder og forskelle imellem lande, på effekten på hospitalsindlæggelser og dødsfald og på konsekvenserne for samfund og borgere.
Jeg kan dog også læse, at undersøgelsen af indsatsen mod covid-19 som minimum bør indeholde de oplistede punkter, som der står i forslaget.
Det kunne man jo vælge at tolke bredt, så man faktisk kunne få nogle flere ting med i evalueringen.
Så i Radikale Venstre støtter vi forslaget fra Liberal Alliance, men vi så gerne, at vi fik lavet en langt bredere evaluering af indsatsen mod covid-19 i Danmark.
Her til slut har jeg også lovet at hilse fra Enhedslisten, der desværre ikke kunne være her, og sige, at de også støtter forslaget, men at de også havde ønsket en bredere evaluering.
Mange tak for ordet.