Søren Egge Rasmussen (EL), 2022-12-20:
Jeg vil også sige velkommen til den nye landbrugs-, fødevare- og fiskeriminister.
Det er så den sjette landbrugsminister, jeg har oplevet på de 7½ år, jeg har været fødevareordfører, og det er altså ikke mig, der har været med til at vælte dem alle sammen.
Det er sådan set ret udbredt.
Når man så kommer til at skulle udmønte det, er der ikke nogen, der er imod det, og i Enhedslisten er vi da også med på det her lovforslag, og vi er med i den store landbrugsaftale, som vi indgik, og hvor vi faktisk fik modelleret meget på landbrugsstøtten i et meget langt forhandlingsforløb.
Jeg kan ikke se nogen tid på skærmen heroppe, men det vil vel sige, at jeg har uendelig tid til at folde landbruget ud – det ser jeg frem til.
Det er klart, at landbruget har en stor betydning i Danmark.
Altså, vi har jo landbrugsstøtten på en 6-7 milliarder, og det svarer til det overskud, som primærlandbruget sådan set har.
Så er jeg godt klar over, at der nogle, der laver øl og chokolade og bager brød og den slags, og som så har en vis omsætning og en vis fortjeneste, så det har selvfølgelig en betydning.
Hvis man ser på de projekter, vi har haft omkring landbrugsstøtten, og på, hvor vi landede, så landede vi også på, at vi faktisk meget gerne ville have en opsamling på, hvordan andre EU-lande har fået godkendt landbrugsstøtte af Europa-Kommissionen.
For en ting er, at vi i Danmark har modelleret en del på, hvordan vi udmønter det, men der var faktisk en enighed om, at der skulle laves en opsamling på, hvad det var, andre lande så fik godkendt i det her nye godkendelsessystem.
Og det kunne være et eller andet, som var medvirkende til at sikre rent drikkevand, at man lever op til vandrammedirektivet, at man sikrer mere miljø på det enkelte landbrug, at man har en produktion, hvor dyrevelfærd bliver tilgodeset bedre.
Altså, det kan jo være, der er nogle andre EU-lande, der har lagt nogle rigtig gode ansøgninger ind, og der havde vi egentlig fra den tidligere landbrugsminister et tilsagn om, at den opsamling ville blive lavet, og den håber jeg da at den nye fødevare- og landbrugsminister også er med på at lave
jeg synes faktisk, det er væsentligt.
For i den der proces, hvor man ligesom skal spille ind og sige, at nu ønsker vi at modellere lidt på landbrugsstøtten og se, hvad kan vi få godkendt i EU, så sidder der nogle embedsmænd og siger, at det kan vi slet ikke få godkendt.
I andre tilfælde sidder der nogle embedsmænd og siger: I kan ikke finde på alle mulige gode tiltag, for vi kan ikke nå at opbygge vores edb-system hurtigt nok til at kunne håndtere de her gode gerninger.
Det er også derfor, at det, vi landede på med den her landbrugsaftale, ikke bare var at kunne lave alle mulige gode eco schemes, som vi egentlig havde idéer til, og derfor blev vi begrænset i vores gode intentioner og i det, vi ligesom kunne få landet.
Men jeg vil sige, at Radikale og SF og Enhedslisten havde en rigtig god fælles proces om at prioritere økologi, om at prioritere flere plantebaserede fødevarer; og vi kom frem til at opnå en plantefond, som sådan set kan uddele penge hvert år til den del af fødevaresektoren, som kan udvikle på nogle fødevarer, som er rent plantebaserede.
Der er et kæmpe eksportpotentiale for de fødevarer.
Der er også danskere, der begynder at spise mindre kød af forskellige grunde, og som derfor har brug for at få proteinerne på anden vis.
Jeg synes også, det er rigtig dejligt, at vi i aftalen har afsat 3½ milliarder, så man reelt kan fordoble det økologiske areal og give en støtte i starten til den omlægning.
Og jeg synes også, at det er meget vigtigt, at der er et eco scheme, som sikrer konkret støtte, hvis landmænd ønsker at producere fødevarer, som skal ende som menneskeføde og ikke som foder.
Og det er rigtig godt, at vi i landbrugsaftalen har et mål om, at landbruget skal reducere sin CO 2 -belastning med 8 millioner t.
Nå, jeg har 1 minut tilbage?
Tak for det – det var jo ikke meget.
Jeg synes, det er væsentligt at finde ud af, hvor meget vi kan nå i forbindelse genbesøget i 2023, når der nu er en solnedgangsklausul på det her lovforslag; vi skal til at forholde os til det igen.
Hvor meget af det planlagte genbesøg kan vi så nå at få med i det lovforslag, der så vil komme?
For der kan godt være noget i genbesøget, som det er urealistisk at være klar til allerede en gang i maj.
Men jeg synes, at det ville være væsentligt at få det præciseret i en dialog med aftalepartierne bag landbrugsaftalen.
Så synes jeg også, at det er vigtigt at komme frem til, at vi har en grundvandsbeskyttelse, og jeg kan forstå, at nogle af de løfter, der blev givet i valgkampen om at sikre, at 200.000 ha er en aktiv del i noget grundvandsbeskyttelse, er noget, som vi i hvert fald er nogle partier, der kæmper videre for, og jeg håber, at vi kan finde et eller andet flertal, der kan sikre det.
Og så kan jeg se, at uret her lige pludselig virker – det var da forfærdeligt.