runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Søren Søndergaard (EL), 2017-01-19:
Jo, men der synes jeg måske nok, at det, f.eks. i forhold til det parlamentsmedlem, som nu trues af fængsel i Tyrkiet, er lidt lidt, at hr. Søren Espersen – hvad ved jeg – en gang hvert halve år eller en gang om året vil snakke med den tyrkiske ambassadør.
Det er jo heller ikke noget, som efterkommerne af ofrene for folkemordet hører om.
Så derfor kunne jeg godt tænke mig at høre: Har hr. Søren Espersen ikke nogle mere offensive skridt? Det kunne jo f.eks. være et forslag om, at vi skulle fordømme det overgreb, der foregik på den tyrkisk-armenske parlamentariker, eller det kunne være en opfordring til regeringen om at tage det op i en eller anden direkte og åben diskussion med den tyrkiske regering.
Det er ikke, fordi det er Erdoganregeringen, men fordi det er nu, den undertrykkelse foregår.
Naser Khader (KF), 2017-01-19:
Hvis jeg havde fået lov til at skrive forslaget til vedtagelse, havde jeg nok ikke været så diplomatisk, men det er jo et forslag til vedtagelse, der skal danne bredere enighed.
Det er enormt vigtigt, at vi her i Folketinget er enige om de her spørgsmål, og jo bredere, jo bedre er det.
Så sender man et signal til tyrkerne om, at de bevæger sig i den gale retning.
I forhold til første del af spørgsmålet vil jeg sige, at jeg simpelt hen ikke kan se, hvilken forskel det vil gøre i forhold til de forfulgte mindretal i Mellemøsten, til de kristne forfølgelser, hvis vi i dag vedtog, at det var folkedrab.
Vil det redde flere kristne i Iran, i Syrien og andre steder?
Det tvivler jeg på.
Karsten Hønge (SF), 2017-01-19:
Ministeren har ret i, at der er få elvarebiler, og det er der forskellige grunde til.
De er væsentlig dyrere end de andre, men en anden grund er jo også, at det er meget ufleksibelt for firmaerne at have de her elvarebiler, fordi de bl.a. skal uddanne folk til stort kørekort, hvis de ikke på forhånd skal ansætte nogle, der har det, og så bagefter har de udfordringen med at kombinere køretøjet med mennesker, som har det rigtige kørekort.
Det er jo en af grundene til, at der er få.
Så jeg synes jo, at det i stedet for kunne være regeringens ambition, at vi med det her tiltag – men det er jo ikke det eneste – kunne være med til at få flere elvarebiler på gaden.
Men hvilke omkostninger er det, ministeren henviser til, når ministeren siger, at det skulle være omkostningstungt at få sådan en dispensation?
Nikolaj Villumsen (EL), 2017-01-19:
Tak for det.
Det er min klare overbevisning, at når der er en aktiv benægtelse af et folkedrab, hvad enten det er holocaust eller det armenske folkedrab, er det vigtigt, at man går op imod den benægtelse.
Men det kompromis, vi fremsætter, laver jo ikke en officiel anerkendelse af folkedrabet.
Det tager ikke stilling til folkedrabet.
Det siger heller ikke, at man ikke vil tage stilling til folkedrabet, som regeringens forslag gør.
Det kritiserer det tyrkiske forbud.
Problemet med regeringens forslag er jo, at man aktivt har fravalgt at samle hele Folketinget, altså, man har aktivt fravalgt at samle sig med Enhedslisten og Alternativet, og nu kan man så høre, at De Radikale faktisk også gerne ville have, at man enedes om det tekstgrundlag, som vores kompromis har, og selv hr. Naser Khader fra et regeringsparti vil gerne.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2017-01-19:
Jeg er ikke sikker på, at den præmis, som hr. Karsten Hønge kommer med, letter byrder for nogen virksomheder.
Vi har brug for billig og effektiv transport i Danmark, ellers bliver varerne bare dyrere, og så bliver vi alle sammen fattigere.
Så derfor forstår jeg ikke helt den præmis, men det er måske, fordi vi tænker lidt forskelligt på det her område.
Men vi skal i en grøn retning.
Men jeg har stadig væk ikke fået svaret på, om det er sådan, at batteridrevne biler eller elbiler skulle være mere sikre i trafikken end andre biler.
Det er jo også en præmis for det her forslag, siden man er villig til at hæve grænsen med 750 kg, med deraf følgende længere bremselængde og alt muligt andet.
Karsten Hønge (SF), 2017-01-19:
Men kunne hr. Kristian Pihl Lorentzen måske uddybe, hvorfor man skal vente?
Her står vi over for en proces, som vi kan sætte i gang, og som på en og samme tid vil lette byrderne for erhvervslivet, gøre virksomhederne mere fleksible og gøre det lettere for transportvirksomhederne at flytte rundt med deres medarbejdere, så man ikke behøver at have et stort skema om, hvem der har hvilke kurser, og hvem der kan køre hvilke biler, og samtidig opnår vi en miljømæssig gevinst.
Jeg tror så, som ordføreren også er inde på, at det er rigtigt nok, at der kan komme andre typer brændstoffer til bilerne fremover, men nu har vi jo her muligheden for at se på eldrevne varebiler.
Og vi kan jo se, hvordan man i Norge tager det til sig, ikke kun inden for privatbilismen, men i høj grad også inden for varebiler, og vi kan se, hvordan det her marked udvikler sig i Holland og i Tyskland.
Hvorfor er det lige, at Danmark ikke skal være med?
Hvorfor er det, at man skal afvente noget i stedet for at sætte en proces i gang, som uden tvivl, uanset hvor meget det så kommer til at fylde, kommer til at fylde meget, nemlig med eldrevne biler?
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2017-01-19:
Tak for det, formand.
Med beslutningsforslag B 30 foreslår SF, at regeringen pålægges at iværksætte nødvendige ændringer af kørekortbekendtgørelsen, så det bliver muligt for indehavere af kategori B-kørekort, altså lille kørekort, at føre et køretøj op til 4.250 kg, når køretøjet er eldrevet, mod de normale 3.500 kg.
Hvordan gik det så der?
Formålet er ædelt, det er jeg ikke i tvivl om.
SF har et ædelt formål med det her.
Man vil gerne have mere varedistribution i storbyer med eldrevne køretøjer.
Men forslaget udstiller jo også en af svaghederne ved eldrevne køretøjer.
Netop det, at man beder om 750 kg ekstra, udstiller jo det forhold, at elbiler er tunge.
Det kræver altså større energiforbrug at flytte rundt på en betydelig tungere masse.
Så det udstiller også lidt en af bagsiderne ved elbiler.
Ministeren har allerede nævnt, at det er i strid med EU's tredje kørekortdirektiv, og det ønsker Venstre ikke at tage livtag med EU om, men vi afventer som sagt de tyske erfaringer med det her, og så må vi se på det til den tid.
Jeg vil også gøre opmærksom på, at der er noget trafiksikkerhed i det her.
Altså, der er jo en grund til, at der er en vægtgrænse på 3.500 kg.
Det har noget med trafiksikkerhed at gøre.
Det må ligesom være det rationale, der ligger bagved.
Når der er tale om en elbil, er det åbenbart mere sikkert.
Det spørgsmål kunne man med rette stille.
Jeg er også bange for, at sådan en ordning her godt kunne medføre noget mere bureaukrati og noget mere administration, i hvert fald hos de offentlige myndigheder, for så vil der være en ekstra ordning, som der skal føres tilsyn med, og som skal administreres.
Som sagt vil jeg godt anerkende, at SF kommer med et bud på noget grønnere transport, for det har vi brug for at fokusere på.
Vi skal jo have grønnere transport, det ved vi, frem mod 2050, hvor vi håber at være stort set fossilfri, så derfor skal vi i grøn retning.
Jeg glæder mig meget over, at de varebiler, der nu kører i København og andre storbyer, er langt grønnere end dem, der kørte for 10 år siden.
Det er jo ikke nogle gamle Hanomag'er, der dunker osende af sted.
De kører meget langt på literen, de udleder ikke nær det antal partikler, som man gjorde tidligere, så det er godt.
Og vi skal selvfølgelig videre.
Jeg forestiller mig, at man ud over el, som er et interessant drivmiddel, specielt hvis den er produceret grønt, for det er langtfra al el i dag, kan bruge interessante drivmidler som biogas, som jeg forudser en fremtid for i transporten.
Det er man begyndt at bruge i sådan nogle byer som Skive, og andre steder er på vej.
Vi producerer brint om natten, når det blæser meget.
I dag sender vi vores elektricitet til Norge og skal måske endda give penge for at komme af med den.
Så var det måske smartere at bruge noget af det til at producere brint, som også kunne indgå som en af fremtidens drivmidler.
Så vi lægger os ikke fast på el som det eneste mulige.
Der er en vifte af grønne løsninger i transporten, som er interessante.
Summa summarum siger jeg tak for et interessant forslag, men Venstre kan ikke støtte det på nuværende tidspunkt.
Tak for ordet.
Kim Christiansen (DF), 2017-01-19:
Jeg ved næsten ikke, hvordan jeg skal formulere det, men i forhold til at lette byrderne for erhvervslivet vil jeg sige, at jo, det vil vi rigtig gerne.
Men jeg tror bare ikke, at det her har så meget at gøre med at lette byrderne for erhvervslivet, for hvis det følger det almindelige mønster sådan prismæssigt, i forhold til hvad en elbil koster, og hvad en almindelig varebil koster, så mener jeg, at det er en ganske voldsom investering at købe sådan en elvarebil.
Jeg kender ikke priserne på dem, men jeg siger bare, at hvis det følger priserne på det almindelige elbilmarked, er det vel næppe at lette de økonomiske byrder for firmaerne at give dem lov til at investere i de her noget dyre varebiler.
Jeg deler ikke den opfattelse, at man bare sådan kan køre rundt med et lille kørekort, fordi det jo så ikke betyder noget med de her 750 kg.
Jo, det betyder rent faktisk noget.
Og med hensyn til det med højrestyring vil jeg sige, at det da kan være meget fornuftigt i forhold til det med højresvingsulykker, men så er jeg overbevist om, da vi jo har højrekørsel i Danmark, at der nok er nogle andre ting, man vil overse.
Karsten Hønge (SF), 2017-01-19:
Men jeg tænker på, om det ikke også kunne være meget fristende for Dansk Folkeparti at være med til at lette byrderne for erhvervslivet.
Det er jo også det, det handler om her – altså, virksomheden Citylogistik i København føler netop, at det her med, at det kun er de medarbejdere, der har stort kørekort, der kan køre i deres elbiler, er meget ufleksibelt, for så skal de koordinere det mellem dem, der kører i de almindelige dieseldrevne biler, og dem, der kører i elbilerne.
Det er en unødig belastning for en virksomhed – som oven i købet gør noget i en god sags tjeneste, for de er med til at gøre København både mindre forurenende og mindre larmende i forhold til trafikken.
Desuden er deres biler i øvrigt højrestyrede, sådan at de også kan være med til minimere risikoen for højresvingsulykker – vil jeg sige, når nu hr. Kim Christiansen nævnte det trafiksikkerhedsmæssige aspekt.
Kim Christiansen (DF), 2017-01-19:
Jeg skal beklage og sige, at jeg ikke deltog i Trafikdage i Aalborg sidste år – desværre, for det gør jeg ellers gerne; jeg har gjort det tit, i mange år, men lige nøjagtig sidste år var jeg ikke med.
Jeg må også indrømme, at hele den her debat i hvert fald er gået min næse forbi, men det kan jo være, at det er, fordi de pågældende virksomheder og dem, der kunne have interesse i det her, måske ved, at hr. Karsten Hønge er mere fremkommelig i forhold til elbiler, end Dansk Folkeparti er.
Karsten Hønge (SF), 2017-01-19:
Jeg vælger at høre det som en lille åbning fra hr. Kim Christiansens side, at Dansk Folkeparti vil se på det i udvalgsbehandlingen.
Jeg kan ikke lade være med at nævne, når nu hr. Kim Christiansen siger, at han overhovedet ikke har hørt om det her før, at der jo er det københavnske transportfirma Citylogistik, som i nogle år virkelig har forsøgt at forklare udfordringen for deres firma med ikke at kunne køre med almindeligt kørekort med deres biler herinde i København.
Det er det ene.
Det andet er, at jeg da faktisk også tror, at hr. Kim Christiansen deltog i Trafikdage i Aalborg sidste år, og i forbindelse med det offentliggjorde fire forskere den her rapport, jeg står med, som præcis peger på, at det vil være med til at bane vejen for flere elvarebiler.
Kim Christiansen (DF), 2017-01-19:
Tak for det, formand.
Jeg er ikke sikker på, hr. Karsten Hønge, at mit indlæg bliver lige så imødekommende, som den foregående ordførers var.
Jeg ved ikke lige, hvor det her kommer fra.
Jeg har jo siddet med transportområdet ganske længe, og jeg har ikke hørt om det her før.
Det er ikke noget, jeg kan se er et eller andet folkekrav eller et eller andet massivt krav fra bilindustrien om, at man nu pludselig gerne vil have særregler for de her elvarebiler.
Generelt er jeg modstander af at lave særregler.
Og hvorfor er grænsen lige 4.250 kg.?
Kunne det senere måske blive 4.800 kg., fordi det nu er det, der er mest hensigtsmæssigt, fordi man så kan køre helt til Lolland med dem og hjem igen?
Jeg synes, det her forslag mangler noget substans.
Jeg vil meget gerne blive klogere under udvalgsbehandlingen, men som det er lige nu, tror jeg, at vi i Dansk Folkeparti er meget langt fra at kunne sige ja, altså på det grundlag, der ligger.
Jeg er sådan set lidt enig med ministeren i forhold til det med, at der kører et forsøg i Tyskland.
Jamen så lad os se, hvad udkommet af det bliver, inden vi begynder at iværksætte en masse ting i Danmark.
Og hvis man på europæisk plan vil ændre på de her grænser, må vi jo kigge på det igen.
En sidste ting, jeg lige vil nævne, er, at man jo også har lavet den her grænse af trafiksikkerhedsmæssige hensyn, så jeg synes, det giver god mening, at vi har den grænse, vi har i dag.
Og der er vel ikke noget i vejen for at lave en elvarebil, der holder sig inden for grænsen.
Det kan være, den så kan have en europalle mindre, men der er vel heller ikke tale om de store godsmængder.
Hvis det her skal indtænkes som en ting, der gavner miljøet og primært er noget, der handler om at køre rundt med noget inde i de større byer, og for min skyld ingen alarm i forhold til det, så er der vel egentlig heller ikke behov for det kæmpe batteri.
Jeg synes ikke, man skal lave særregler for de her elvarebiler.
Lennart Damsbo-Andersen (S), 2017-01-19:
Tak for det, formand.
Først og fremmest vil jeg gerne slå fast, at elbiler er en del af en spændende teknologisk udvikling, som tvinger os til at tænke nyt transportpolitisk.
Det er en udvikling, som unægtelig kommer til at præge fremtidens infrastruktur, og derfor skal vi som politikere også gribe de muligheder, der ligger i at tænke disse nye teknologier ind i transportformer, der kan løse fremtidige udfordringer på transportområdet.
Det gælder bl.a. trængsel og trafikforurening.
Generelt kan man sige, at hvis vi politikere dvæler ved fortiden i frygt for fremtiden, risikerer vi at miste grebet om den samfundsudvikling, som vi gerne vil være med til at præge.
I beslutningsforslaget, som vi behandler her, er ønsket, at det skal være muligt for indehavere af et almindeligt kørekort i kategori B at føre et køretøj på op til 4.250 kg., som det også er beskrevet, når køretøjet er eldrevet.
Forslaget har jo bl.a. til formål at sikre, at elvarebiler i højere grad kan konkurrere med konventionelle varebiler og dermed medvirke til en større udbredelse af elbiler i varetransportsektoren.
Et af de problemer, som det her beslutningsforslag kan afhjælpe, er jo bl.a. trafikforureningen i de større byer.
For når en chauffør med almindeligt kørekort i kategori B kan føre et køretøj på op til 4.250 kg., hvis køretøjet vel at mærke er eldrevet, så giver det som sagt et incitament til at overgå fra konventionelle varebiler til elbiler.
Det er klart, at trafikforureningen kan mindskes, hvis vi sikrer flere små eldrevne fragtbiler i de store byer og dermed får færre store tunge og farlige dieselforurenende lastbiler i tæt bebyggede områder.
At åbne op for at flere med et almindeligt kategori B-kørekort kan køre disse eldrevne fragtbiler kan være en måde at løse problemet på.
Bevægelsen fra forurenende dieselbiler til elbiler er en bevægelse, som vi i Socialdemokratiet på et overordnet plan gerne vil være med til at understøtte.
Men det er også vigtigt, at vi ikke træffer forhastede beslutninger, der i sidste ende kan vende op og ned på hverdagen for helt almindelige mennesker.
Og vi skal heller ikke bare tilslutte os en teknologi, fordi den er ny og spændende.
Vi skal træffe velovervejede beslutninger, så vi sikrer os, at beslutningsforslaget ikke får unødige og utilsigtede konsekvenser.
Derfor vil vi i Socialdemokratiet gerne arbejde videre med beslutningsforslaget i udvalget, og på den måde kan vi få afdækket alle de uberørte og også her tidligere omtalte områder i beslutningsforslaget.
Jeg mener bestemt, at beslutningsforslaget er interessant og værd at diskutere videre.
Men fra Socialdemokratiets side synes vi, at det også rejser en række spørgsmål, som vi har behov for at diskutere yderligere.
Ole Birk Olesen (LA), 2017-01-19:
Det er som i så mange andre sager, fordi jeg mener, at omkostningerne, som er forbundet med, at vi skal igangsætte sådan en forsøgsordning i Danmark, er for store i forhold til den potentielle gevinst.
I forvejen er der kun et begrænset antal elvarebiler derude, og dem, som denne forsøgsordning – hvis vi fik tilladelse til at gennemføre sådan en i Danmark – ville komme til gavn, ville så være de få, som oven i at købe en elvarebil ville kunne finde på at lade sig uddanne i 5 kørselstimer for at få lov til at køre den med et lille kørekort i stedet for med et stort.
Det er jo de ressourcer, som skal forbruges på at bede om en tilladelse fra Kommissionen, at orientere Kommissionen, allernådigst at få lov af Kommissionen til at igangsætte en ordning med kørselsundervisning i Danmark, så folk ville kunne leve op til reglerne, pligten til at skulle afrapportere til Kommissionen, hvordan det er gået med forsøget.
Alt det her skal jo så erstatte, at man bare afventer det tyske forsøg og den evaluering, der kommer ud af det næste år, og så ser på, om det her er noget, vi bør gå videre med, eller det ikke er noget, vi bør gå videre med.
Roger Matthisen (ALT), 2017-01-19:
Tak for det.
Jeg vil også godt følge op på det, ministeren taler om, med hensyn til at omkostningerne bliver for store.
Jeg har et spørgsmål: Har ministeriet regnet på, hvad omkostningerne ville være?
Og et andet spørgsmål: Jeg mener også, at det handler om vores rolle i forhold til den teknologiske udvikling for elbiler og til at fremme nogle modeller, som vi måske kan eksportere og dermed også øge vores vækst og vores viden udadtil, så hvorfor ikke være med som foregangsland, som ordføreren for SF også taler om?
Ole Birk Olesen (LA), 2017-01-19:
Nej, det har ministeriet ikke regnet på, men jeg synes, at det er en meget omstændelig proces for et meget lille resultat.
Omvendt kunne jeg så godt tænke mig at spørge Alternativet, hvis det er tilladt: Har Alternativet en idé om, hvor mange biler det eventuelt ville være, der ville drage nytte af denne ordning, hvis vi søgte om tilladelse til det og fik den og lavede alt dette arbejde med at afrapportere til Kommissionen?
Roger Matthisen (ALT), 2017-01-19:
Tak til ministeren for spørgsmålet.
Ja, altså, en del af det, som jeg vil tale om i min ordførertale, er faktisk, at det her jo er en del af andre tiltag, som vi skal gøre for at fremme en grøn omstilling i transportsektoren.
Der er jo ingen tvivl om, at der er mange selvstændige, som måske ville vælge at få en elbil, hvis der var en større frihed i forhold til batteriafgiften.
Karsten Hønge (SF), 2017-01-19:
Hr. Kristian Pihl Lorentzen har jo fuldstændig ret i, at der er meget stor prisforskel på det, og derfor er eldrevne varebiler også uforholdsmæssigt dyre.
Vi har et flertal her i Folketinget, der har gjort det så umanerlig dyrt at anskaffe sig eldrevne biler i det hele taget, og derfor er de eldrevne varebiler også uforholdsmæssigt meget dyrere.
Der, hvor vi letter en byrde, er i de virksomheder, som har købt eller har tænkt sig at købe en eldreven varebil, som eksempelvis Citylogistik i København.
For dem vil det være lettere, og det vil jo være en afhjælpning af byrder for dem, at de ikke behøver at sidde og holde øje med, hvem der har et stort kørekort, og hvem der har et lille kørekort for at kunne køre deres biler.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2017-01-19:
Der er igen en præmis, jeg ikke rigtig forstår, altså når hr. Karsten Hønge siger, at elbiler er blevet gjort umanerlig dyre af Folketinget.
Vi har faktisk sørget for, at elbiler har været afgiftsfri indtil for nylig, og så er der indgået en bred – og jeg understreger en bred – politisk aftale om en trappevis indførelse af de normale afgifter, der er på andre biler, netop for at skåne elbilerne.
Så den præmis forstår jeg ikke helt.
Men igen tak for et interessant forslag, og vi glæder os som sagt til at se de tyske erfaringer i 2018.
Andreas Steenberg (RV), 2017-01-19:
I Radikale Venstre er vi meget positive over for intentionerne i det her forslag.
Elbiler har den udfordring, at de vejer mere end andre biler, fordi batteriet er tungt.
Hvis der er en elvarebil, som vejer de her par hundrede kilo mere, end hvad der er tilladt at køre med på et almindeligt kørekort, så kunne det jo godt være, at man skulle gå ind at kigge på det.
Omvendt synes jeg sådan set, at transportministeren redegør meget klart for, at der er nogle aftaler i EU, som Danmark har været med til at indgå, og som betyder, at kørekortreglerne er de samme i hele Europa.
Derfor kan vi ikke bare lige ændre det i Danmark.
Så det er sådan set logisk nok og en god idé, at vi har nogle fælles regler i Europa for, hvilke biler man må køre.
Derfor er det, som SF jo foreslår her, at vi enten skal have en dispensation, eller at man skal lave EU-reglerne om.
Og det synes jeg da godt vi kan diskutere i udvalget om vi skal kaste os ind i, men noget af det, vi også kunne diskutere i udvalget, er, hvor stort problemet er.
Altså, hvor mange af de elvarebiler, der er på markedet, bliver egentlig ramt af det?
Jeg må sige, at det ved jeg ikke.
Jeg har i hvert fald også læst i nogle aviser, at den her batteriteknologi udvikler sig ganske heftigt, så det kan være, at det i løbet af føje tid slet ikke er noget problem, fordi batterierne simpelt hen vejer mindre, og så ryger elvarebiler ikke ind i den her udfordring.
Det sidste, vi også skal vende i udvalgsarbejdet, er trafiksikkerheden i det her, for der er jo en grund til, at man har sat grænsen på et bestemt antal kilo, nemlig den, at hvis et køretøj er tungere, er det farligere at køre med det, og så skal man tage et stort kørekort.
Så lad os kigge på det i udvalget – og måske også komme et spadestik dybere, med hensyn til hvor stort problemet er, og se, om det måske kunne løse sig selv, eller om der kunne være nogle indvendinger på vej i EU, hvis det virkelig er sådan, at alle varebiler på strøm ikke kan komme ud at køre på grund af det her.
Kim Christiansen (DF), 2017-01-19:
Tak for det.
Det, jeg godt kunne tænke mig at spørge om, er: Hvor mange af de her varebiler er der solgt?
For det fremgår næsten, som om det kan redde hele den danske håndværksbranche, hvis vi går med til det her.
Så det er den ene ting.
Den anden ting er: Hvad er det for et fabrikat?
For jeg tænkte: Jeg erkender blankt, at ordføreren er langt mere vidende på det her område, end jeg er, for jeg har slet ikke set de her biler og ved ikke, hvem der eventuelt forhandler dem, eller hvad det er for et fabrikat.
Det må i hvert fald være nogen, der ikke er bekendt med europæiske regler.