Rasmus Jarlov (KF), 2023-05-11:
Jeg må indrømme, at det er mange år siden, så jeg skal ikke præcis kunne huske detaljerne i den debat for 6 år siden, men der har i hvert fald ændret sig det, at vi ikke behøver at være loyale over for andre partier, som vi sad i regering med dengang.
I og med at regeringspartier jo kun kan have én holdning, er partierne nødt til have den samme holdning, når de står i salen.
Så det er i hvert fald ét forhold, der har ændret sig.
Derudover synes jeg jo, at der er taget højde for de indvendinger, i form af at det også står i beslutningsforslaget, at der ikke følger store forpligtelser med til at gå ind i yderligere afklaring af detaljerne i beregningerne, for så bliver det selvfølgelig ganske omfattende.
Men som jeg også sagde, tror jeg, det er vigtigt at være opmærksom på, at hvis beslutningsforslaget bliver vedtaget, så er der en proces bagefter, hvor man skal finde ud af, præcis hvad processerne for, hvad der skal lægges frem, er.
Og der skal man selvfølgelig også tage højde for, at det ikke skal lægge centraladministrationen ned, men det tænker jeg heller ikke det gør.
Tak til SF for beslutningsforslaget.
Vi støtter også beslutningsforslaget.
Vi synes, at det er en god idé, at der er kommet mere åbenhed og mulighed for debat om de forslag, der bliver lagt frem.
Man kan jo godt se debat som noget besværligt, men vi ser det som noget positivt, der styrker beslutninger, og vi mener, at beslutninger skal kunne tåle at blive kigget efter og også at blive regnet efter af andre.
Jeg synes, at det må være svært at være ordfører for et af regeringspartierne, for man ved jo godt, at det er det rigtige at stemme ja til beslutningsforslaget, men alligevel får man at vide af sin minister, at det må man ikke, og så skal man finde på en eller anden form for begrundelse over for sig selv og offentligheden for, hvorfor man alligevel vil stemme imod.
Men sådan er det jo.
Det er tungt at sidde i regering; der får man en masse ordrer om, hvad man skal mene.
Men vi støtter forslaget, og vi håber da også, at det vil komme igennem.
Der skal jo være en diskussion om, hvad det præcis er, der skal offentliggøres, og der tror jeg heller ikke, at det er SF's intention, at der skal fremlægges noget, som på nogen måde kompromitterer persondatasikkerheden eller statens mulighed for at varetage landets sikkerhedsinteresser eller at have fornuftige forhandlinger om køb osv.
Det tænker jeg er selvindlysende at der selvfølgelig ikke er nogen der vil være interesseret i, altså at den slags ting bliver lagt frem.
Men selvfølgelig vil der være en proces, fra beslutningsforslaget måtte blive vedtaget, hvis det rent teoretisk skulle blive det, og så til at finde ud af, præcis hvordan reglerne skal være for, hvad der skal lægges frem.
Og i den proces har man så mulighed for at skære til og sørge for, at man undgår, at der bliver lagt ting frem, som det vil være uhensigtsmæssigt bliver lagt frem.
Men princippet her, som det står beskrevet, om, at excelarkene skal lægges frem, så man kan regne dem efter, synes jeg er en rigtig god idé.
Jeg kan ikke huske debatten i 2017-18, for at være helt ærlig.
Jeg synes jo, at der er en bekymring, som jeg også adresserede i mit indlæg her fra talerstolen, i forhold til hvordan reglerne for, hvad der skal lægges frem, præcis skal være.
For det skal ikke være for omfattende, og vi skal ikke lægge ting frem, som kompromitterer folks datasikkerhed.
Der kan være kommercielle interesser, sikkerhedshensyn og alt muligt andet.
Så selvfølgelig er det ikke sådan, at alt skal lægges frem.
Det skal selvfølgelig diskuteres, men overordnet set er det en god idé at lægge tingene frem.