Hans Andersen (V), 2018-04-12:
Tak for det.
Og tak til forslagsstillerne for det her forslag om at gennemføre en uvildig og ekstern analyse af, om kontanthjælpsloftet og 225-timersreglen virker.
Det er ikke, fordi Venstre ser nogen grund til at gennemføre endnu en effektanalyse, for siden beslutningsforslaget blev fremsat, har en effektanalyse fra Beskæftigelsesministeriet slået fast en gang for alle, at kontanthjælpsloftet og 225-timersreglen virker.
Men ikke desto mindre giver det anledning til en debat om ret og rimelighed, hvad kontanthjælpsloftet og 225-timersreglen i høj grad handler om.
Men lad mig slå fast igen med syvtommersøm, at regeringens Jobreform fase I virker.
Kontanthjælpsloftet og 225-timersreglen har en effekt; flere er kommet i arbejde, flere er kommet i uddannelse.
Det synes jeg der er al mulig grund til at glæde sig over – ikke at jeg bilder mig ind, at den dokumenterede effekt vækker glæde i alle Folketingets partier, for fakta har det med at prelle af på de partier, der uden nogen nedre grænse fører skræmmekampagne mod kontanthjælpsloftet.
Vi har jo set, at hver gang den ene dommedagsspådom er blevet skudt til hjørne, griber venstrefløjen ufortrødent ud i luften efter et nyt postulat.
Først hed det, at kontanthjælpsloftet ville sætte tusindvis af familier fra hus og hjem.
Den spådom holdt ikke.
Faktum er, at kontanthjælpsloftet ikke har ført til flere boligudsættelser.
Så hed det, at effekten af kontanthjælpsloftet og 225-timersreglen ikke kunne dokumenteres.
Den holder heller ikke.
Faktum er, at kontanthjælpsloftet og 225-timersreglen har en effekt.
Nu hedder det så, at kontanthjælpsloftet fører til fattigdom.
Den påstand køber jeg simpelt ikke, for med kontanthjælpsloftet har en enlig forsørger med to børn 18.100 kr. efter skat om måneden, og et par på kontanthjælp med ét barn har 22.900 kr. efter skat om måneden.
Det er i mine øjne ikke at være fattig.
Jeg mener absolut, at de her beløb er helt rimelige og bør være til at leve for.
Og det her handler i høj grad om rimelighed.
Det handler om, at der skal være en mærkbar forskel på at modtage kontanthjælp og være i arbejde.
Det har vi sikret med kontanthjælpsloftet og 225-timersreglen, og det synes jeg er helt på sin plads.
For i Venstre er vi lige så optaget af at sikre en bedre fremtid for de børn, der vokser op i kontanthjælpsfamilier, og den bekymring har venstrefløjen ikke patent på.
Vi ved, at kontanthjælp i høj grad går i arv, og det er bekymrende.
Derfor handler kontanthjælpsloftet og 225-timersreglen også om at bryde den negative sociale arv.
Jeg er glad for de effekter, vi har set af Jobreform fase I.
Jeg er glad for, at kontanthjælpsloftet og 225-timersreglen på den ene side sikrer et rimeligt forsørgelsesgrundlag og på den anden side motiverer til at søge et arbejde.
Jeg er glad for, at der nu er en mærkbar gevinst, når man skifter kontanthjælpen ud med en løncheck, og jeg er glad for, at kontanthjælpsloftet og 225-timersreglen har en dokumenteret effekt; flere er kommet i arbejde, flere er kommet i uddannelse.
Det synes jeg er en succes, for det er en succes, hver gang en person skifter kontanthjælpen ud med et arbejde eller en uddannelse.
Og det er en succes, hver gang et barn oplever, at nu går mor og far på arbejde.
Effekten af jobreformen er dokumenteret, og derfor kan Venstre ikke støtte beslutningsforslaget.