runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Sophie Løhde (V), 2023-05-09:
Der er jo ikke nogen – hverken i Folketinget eller i Sundhedsstyrelsen, der laver de faglige vejledninger på områderne – der har et ønske om at ødelægge noget for nogen.
Det handler om at sikre hjælp til en gruppe af børn og unge, som har brug for hjælp.
Langt de fleste kan heldigvis hjælpes via samtaleterapi og via andre former for indsatser, men der er også en gruppe, som har behov for en medicinsk indsats.
Den kan bestå af forskellige ting.
Der er det jo efter en meget grundig udredning, en lægefaglig udredning af den pågældende unge, at vedkommende så eventuelt kan komme i betragtning til medicinsk behandling.
Men det er jo ikke noget, som hverken jeg eller andre beslutter; det er noget, der sker med afsæt i en konkret lægefaglig vurdering med afsæt i de sundhedsfaglige vejledninger på området, der, som jeg også har sagt flere gange, er underlagt en aktuel revision.
Mette Thiesen (DF), 2023-05-09:
Det var egentlig, fordi ministeren spurgte, om der så er nogle medicinske behandlinger, vi skal holde op med at have, fordi der er forskellige faglige vurderinger.
Her er der ingen evidens.
Det er raske børn, og man indsætter medicinsk behandling uden nogen form for evidens for, at det virker, overhovedet.
Vi ved, at de her børn vil blive sterile.
De vil miste sexlyst, og de vil få underudviklede kønsorganer.
Vi vil se piger med skægvækst og dybe stemmer, som de heller aldrig kommer af med.
Det her er medicinske forsøg på børn.
Nu nævnte jeg eksempelvis det her med, hvordan fortiden har været.
Det var også en lægefaglig vurdering, der lå bag, da man steriliserede kvinderne på Sprogø.
Det var også en lægefaglig vurdering, der lå bag, at man kastrerede mændene på Livø.
Men det er altså nogen, man i eftertiden er kommet til at sige undskyld til.
Tror Socialdemokratiet ikke, at man om 20-30 år kommer til at sige undskyld til nogle børn, som staten har lukket øjnene for simpelt hen har været udsat for medicinske eksperimenter?
Camilla Fabricius (S), 2023-05-09:
Jeg synes i virkeligheden, når man lytter til ordføreren, at der tages et skævt perspektiv.
Og det er ikke op til mig som politiker at være den, der vurderer, hvordan en behandling er.
Jeg synes, det er sundt, at vi som samfund bliver ved med at være opmærksomme på, hvordan det er, vi skubber på udviklingen, og det er jo faktisk også derfor, vi tager debatterne her.
Mette Thiesen (DF), 2023-05-09:
Det her er en etisk debat, som vi bør tage stilling til inde i Folketinget.
Det er ikke noget, man bør lægge ud til en lægefaglig vurdering.
Det er så én ting.
Jeg har faktisk også gjort mig en ulejlighed.
Jeg har gjort mig den ulejlighed faktisk at sætte mig ind i fakta på området.
Det er klart, at de her unge mennesker, som har det her, skal hjælpes.
De skal have nogle samtaler, og de skal også have noget forskelligt terapi.
Men vi må da aldrig nogen sinde acceptere, at man bare fuldstændig uden at skele til bivirkningerne laver medicinske forsøg på børn, eller hvad?
Camilla Fabricius (S), 2023-05-09:
Jeg synes, vi har været meget tydelige med, at vi ikke støtter forslaget.
Vi mener, at det er en skæv vej at gå.
Vi mener, at man skal tage hensyn til den meget lille gruppe, der er.
Vi mener, det er ret tydeligt, at det er fagfolk, og vi mener, at det giver god mening, at Sundhedsstyrelsen er i gang med en revision af vejledningen.
Sophie Løhde (V), 2023-05-09:
Den præmis køber jeg ikke.
Jeg synes heller ikke, det er godt, at der er nogle, der bare bliver kørt sådan lidt over.
Altså, at sige, at opvarmet tobak ikke bliver brugt blandt unge mennesker, er forkert.
Det vidner de seneste tal jo også om; det kan vi se i forhold til antallet af børn og unge, der bruger nogle af alle de her mange forskellige produkter, herunder opvarmet tobak.
Jeg må sige, at når man sidder og tilføjer blåbærsmag, jordbærsmag og andet, er det jo, fordi det har en direkte appel til bl.a. børn og unge mennesker.
Og det er sådan set derfor, jeg synes, det er ganske fornuftigt, at vi nu med det her lovforslag siger, at opvarmede tobaksvarer fremover ikke må dufte og smage af slik og alle mulige andre ting, der kan appellere til børn og unge.
Derfor synes jeg også, at det her lovforslag er af en sådan karakter, at hvis man har et ønske om også at være med til at sætte ind i forhold til børn og unge,
så er det sådan set samlet en fin lille pakke.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-05-09:
Tak for det.
Ministeren bliver ved med at nævne faglige vurderinger, at hun stoler på de faglige vurderinger.
Udfordringen her er jo bare, at der ikke er noget fagligt diagnostisk apparat, hverken psykologfagligt eller lægefagligt, på det her område.
Jeg fremlagde for et par uger siden over for ministeren et brev fra en cheflæge på Aalborg Universitet inden for kønsskifteområdet til en ung mand, som har fortrudt sit kønsskifte, som har fået både medicinsk og kirurgisk kastration på baggrund af lægens anbefalinger til ham, og som spørger lægen, hvordan det her kunne lade sig gøre.
Og hun svarer ham: Udfordringen er, at vi ikke har noget diagnostisk apparat til at forudsige, om det, vi gør, er det rigtige; det eneste, vi har at forholde os til, er det, folk selv kommer og siger til os.
Når vi samtidig ved, at langt hovedparten af de børn, der oplever udfordringer med kønsdysfori i barndommen, vokser fra det i løbet af puberteten, hvordan i alverden kan vi så forsvare at fortsætte den her praksis med meget store konsekvenser til følge, med børn, der bliver sterile resten af deres liv?
Sophie Løhde (V), 2023-05-09:
Jeg har stadig den opfattelse og mener, at man skal lade Sundhedsstyrelsen færdiggøre sin revision af vejledningen, så vi også kan se, hvad den nyeste faglige anbefaling for området er, inden man drager forskellige konklusioner på et område, hvor der, ja, er faglige uenigheder.
Men det er ikke korrekt, at man ikke tilbyder behandling i Sverige.
Det sker inden for en forskningsmæssig ramme, og det gør det jo i øvrigt også i en dansk sammenhæng, fordi vi har at gøre med så lille en gruppe af børn og unge, som jeg er med på at forslagsstillerne med flere på højrefløjen i dansk politik gerne vil give indtryk af er kæmpekæmpestor, men hvor vi altså nu taler om, er det 6 ud af 22 børn og unge?
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-09:
Den præmis køber jeg så slet ikke, for jeg er jo selv ryger, og jeg har brugt produkter med både blåbær- og mentolsmag og alle mulige duftstoffer, når jeg f.eks. har dampet for at holde op med at ryge.
Så jeg køber ikke den præmis og den bås, ministeren vil have sat det ind i, altså at fordi man tilsætter blåbærsmag, så lokker man unge.
Derimod køber jeg præmissen om, at unge under 18 år naturligvis ikke skal starte med at ryge.
Det er vi i Nye Borgerlige meget villige til at være behjælpelige med.
Men jeg køber ikke den præmis eller den bås, som ministeren forsøger at sætte op i forhold til det.
Sophie Løhde (V), 2023-05-09:
Jamen så kan vi konstatere, at vi er uenige, for der er jo en klar sammenhæng der.
Det kan vi jo se på en lang række forskellige produkter, og derfor synes jeg jo også, at man skal se på reguleringen, for så vidt angår nogle af alle de her mange forskellige nikotinprodukter, hvor der jo også bliver tilsat smage og andet, der kan appellere til børn og unge mennesker.
Som sagt mener jeg ikke, at lovforslaget her kan bære, at vi skal til at dele det op i to lovforslag.
Det var ikke kun mig som minister, der indrømmede, at det ikke var verdens største lovforslag; det var der også adskillige andre her i Folketingssalen der gjorde.
Så håber jeg også, at vi kan være enige om, at det lille forslag ikke skal gøres endnu mindre, men at vi skal holde det samlet.
Det er fair nok, hvis man kan støtte dele af pakken, men ikke det hele, og så må man jo gøre op med sig selv, om man vil stemme gult eller rødt til det i sidste ende; det er fair.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-09:
Jeg skal gøre det så kort, som det nu kan lade sig gøre.
Det her er en sag, som jeg næsten er sikker på kommer til at dele os meget, men jeg håber også, at vi anerkender, at det er en sag, som har en kerne af mennesker, som rent faktisk oplever en vanskelig situation i deres barndom.
Inden vi begynder at kaste stenene, fordi vi helt sikkert er uenige, så skal vi huske, at der er mennesker, som har stort behov for det her.
Så er min påstand, at der er en persongruppe, som har udnyttet det til, at vi desværre har fået en behandling for kønsubehag, der gør, at vi er i ret stor risiko, hvis vi ikke allerede er der, for, at vi behandler folk i forhold til diagnoser, som i bedste tilfælde er bedste skøn.
Det, der er problemet med det her, er, at det er irreversibelt.
Det er hele min pointe i det her.
Det ville vi ikke.
Vi snakker om børn, som mister evnen til selv at få børn.
Vi snakker om hormoner, som, selv hvis man vælger dem, kan gøre, at man udvikler knogleskørhed, og som har ret voldsomme konsekvenser for de mennesker, der får de her behandlinger.
Som folketingsmedlem kunne jeg simpelt hen ikke se mig selv i øjnene, hvis ikke jeg, mens jeg var medlem af Folketinget, sagde stop.
Vi bliver simpelt hen nødt til at holde med det her og sikre, at vi herinde ikke gemmer os bag læger, der synes én ting, og det er meget belejligt.
Det her har voldsomme, voldsomme konsekvenser, og der er ikke nogen sikker diagnose.
Så derfor har jeg fremsat det her forslag om, at vi stopper irreversibel behandling for kønsdysfori af børn under 18 år.
Mette Thiesen (DF), 2023-05-09:
Altså, jeg er simpelt hen nødt til at sige, at ministerens argumentation bare ikke holder nogen steder.
Det kommer desværre ikke bag på mig, at regeringen totalt kujonagtigt stikker halen mellem benene på det her område.
For det første vil jeg sige, at hvis der aldrig nogen sinde er foretaget nogen som helst kirurgiske indgreb, men det stadig væk er lovligt jævnfør den her vejledning, hvorfor så ikke bare udelukke den mulighed?
Så kommer vi helt uden om det.
Det er bare lige et lille hjælpeforslag.
Hvis man er så politisk doven, at man ikke har lyst til at tage stilling til noget så grundlæggende som, om børn skal kunne skifte fysisk køn, jamen så kan det jo også give mening at sige i forhold til abort, at der også er mange, der har en sundhedsfaglig argumentation, i forhold til hvor man skal lægge abortgrænsen.
Så skal det da slet ikke være noget, vi skal tage stilling til politisk – det må være en sundhedsfaglig vurdering.
For det andet er jeg bare nødt til at sige, at de syv børn, som ministeren nævner, er syv børn for meget.
I forhold til at børn bliver udsat for medicinske forsøg, troede jeg faktisk at vi var nået længere i dagens Danmark – med tanke på alle de skandaler, der har været tidligere med sterilisationer og med behandling for alt muligt forskelligt.
Hvorfor vil ministeren og ministerens parti ikke tage aktivt stilling og behandle det herinde i Folketinget og mene, at det er en politisk beslutning, om man vil tillade kønsskifte på børn?
Sophie Løhde (V), 2023-05-09:
Først og fremmest vil jeg godt sige, selv om der er nogle, der gerne vil bruge meget store ord og få debatten op i niveau her i Folketingssalen, at man også bare lige skal overveje, hvordan vi debatterer med hinanden her i salen.
Først vil jeg sige, at der nu er en eksisterende revision af vejledningen i gang.
I øvrigt er der kommet en meget større tilbageholdenhed end det, der har været gældende tidligere, og vejledningen bliver nu revideret.
Jeg skal jo ikke foregribe, hvad Sundhedsstyrelsen konkret kommer frem til sammen med de faglige eksperter på området, men jeg synes, det er interessant, hvis det synspunkt, man lægger for dagen nu fra Dansk Folkepartis side, er, at så snart der er faglige uenigheder på et område, må vi drage den konsekvens, at så skal vi afbryde behandlingen og tilbuddet i det danske sundhedsvæsen på øvrige områder.
For ellers forstår jeg ikke konsekvensen af den argumentation, som Dansk Folkeparti lægger for dagen.
For det er jo det, der gælder her.
Og det er en lægefaglig vurdering og beslutning i sidste ende, hvad det tilbud skal bestå af.
For langt de fleste børn og unge handler tilbuddet jo netop om samtaler, om rådgivning.
Mette Thiesen (DF), 2023-05-09:
Der er sket en voldsom stigning i antallet af henvisninger.
Og med den argumentation, ministeren lægger for dagen, mener ministeren åbenbart også, at der ikke skal være en abortgrænse i Danmark, for der er også mange forskellige medicinske vurderinger, i forhold til hvor den skal ligge.
Så det er simpelt hen at stikke halen mellem benene.
Og jeg kan garantere ministeren for, at jeg er harmdirrende over det her, for det, man accepterer nu, og som man lukker øjnene for, er, at der foregår medicinske forsøg på børn.
Og der er vi nødt til som ansvarlige voksne at sige: Det mener vi simpelt hen ikke skal være lovligt i Danmark.
Men det kan jeg så høre at regeringen ikke tør – øv!
Sophie Løhde (V), 2023-05-09:
Abortgrænsen er jo lige præcis et område, hvor man faktisk aktuelt er ved at se på en mulig revision, i forhold til hvilken ugegrænse der skal gælde.
Så det er da et ufattelig dårligt eksempel, fru Mette Thiesen kommer med her i Folketingssalen i dag.
For der har vi jo anerkendt, at det sådan set er en god idé, at man nu ser på det med faglige øjne, og at man får det her diskuteret også i lægefaglige kredse.
Så er jeg nødt til at anholde en bemærkning.
Det nytter ikke noget, at man bliver ved med at snakke om de mange, der bliver henvist, uden også at forholde sig til, at på trods af at der er kommet langt flere henviste, er det en meget, meget mindre andel – den har været stærkt faldende – som rent faktisk går videre til behandling, fordi de fleste jo bliver hjulpet via samtaler og terapi.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-09:
Tak for det.
Altså, for mig er det her bekymringen for dem, vi fejlbehandler.
For virkeligheden er, at ministeren fremhæver Sverige, men at svenskerne jo siger, at det her kun skal bruges som medicinske forsøg.
For de ved allerede nu, at der er så store problemstillinger med det, at de bliver nødt til at undersøge det.
De siger faktisk, at styrelsen vurderer, at der er flere risici end fordele ved en hormonbehandling, og det er den, som ministeren henviser til.
Så synes jeg faktisk også, det er ret vildt, når vi ser, at selv overlægen på Rigshospitalets Sexologisk Klinik har sagt, at hov, vi er godt nok kommet til at gøre det her for meget, at det så bliver brugt som argument, at se, vi har også sat antallet ned.
Men det er jo, fordi man allerede har fundet ud af, at man åbenbart har gjort noget galt.
Det vil sige, at vi har nogle børn, vi risikerer at have gjort det her ved, som er irreversibelt.
Og der er det bare, jeg appellerer til, at vi ikke gør nogle irreversible ting på vores børn.
Sophie Løhde (V), 2023-05-09:
Jeg vil gerne kvittere for det, som jeg jo opfatter som et udtryk for netop at ville sikre det bedste for børn og unge i Danmark.
Der har vi så forskellige afsæt, i forhold til om vi skal lade vores sundhedsmyndigheder arbejde med den revision af vejledningen, de er i gang med på nuværende tidspunkt.
Det er ikke korrekt, at man nu ikke længere tilbyder hormonbehandling.
Man gør det inden for en forskningsmæssig ramme, og i modsætning til i Danmark har behandlingen sådan set været spredt ud på flere forskellige steder i Sverige.
Der går man jo nu meget mere i retning af at gøre det samme som i Danmark, nemlig at centralisere det på ét samlet sted, som jeg forstår det, fordi man jo også anerkender, at vi her har at gøre med en meget, meget lille gruppe af børn og unge mennesker.
Men som sagt synes jeg nu, vi skal afvente den her vejledning, som er ved at blive revideret af Sundhedsstyrelsen.
Jeg anerkender, at der er en faglig uenighed på området, og jeg synes også, det er vigtigt, at vi får den faglige uenighed afprøvet i forhold til at sikre, at vi får det hele belyst, at vi får synspunkterne frem i forbindelse med revisionen.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-09:
Men svenskerne siger nøjagtig ordret det, jeg siger til dig, i december 2022, og det står i »Vård av barn och ungdomar med könsdysfori«.
Det er jo bare, så I kan slå det op og se, at det, jeg siger, er rigtigt, altså at det er noget, de gør med forsøg, fordi de ved, at der er problemstillinger i det.
Men for mig er det bare sådan, at hvis vi ved, at der er problemstillinger i det, hvorfor er det så, vi behøver at forske på vores egne børn?
Hvorfor er det så ikke bare sådan, at vi lever med, at svenskerne forsker videre på deres børn, og vi så beskytter vores, indtil der kommer et resultat, der viser, om det her virker eller ej?
Hvorfor skal danske børn risikere at få ødelagt deres liv?
Det er forsøg, og det gør mig frygtelig ked af det.
Peder Hvelplund (EL), 2023-05-09:
Men fravær af behandling har jo også konsekvenser.
Altså, når vi ser på tallene, når vi ser, hvad det betyder i forhold til mistrivsel, når vi ser, hvad det betyder i forhold til selvmordstanker, og når vi ser, hvad det betyder i forhold til selvmordsforsøg, så har det jo også konsekvenser.
Så skal det ikke indgå i den overvejelse, i forhold til at hvis vi bare siger, at det her afviser vi totalt, så har det også konsekvenser?
Jens Henrik Thulesen Dahl (DD), 2023-05-09:
Selvfølgelig skal det indgå i overvejelserne.
Men jeg mener sådan set ikke, at der er nogen evidens for, at de her behandlinger imødegår det.
Jeg mener sådan set, at der godt kan være andre former for hjælp og støtte, der kan gøre, at man kommer bedst muligt igennem.
Eva Kjer Hansen (V), 2023-05-09:
Jeg deler jo fuldstændig den socialdemokratiske ordførers glæde over det her lovforslag.
I Venstre har vi helt grundlæggende et ønske om at uddanne langt mere faglig arbejdskraft.
Det mangler vi i den grad.
Det ved vi kan have stor betydning for de voksne, der måske har forpligtelser i forhold til bolig, familie osv., og hvor det kan være svært at få pengene til at række.
Det er en kendt ordning, og derfor er det heller ikke nødvendigt at sige en hel masse andet, end at vi i Venstre hilser det her lovforslag velkommen.
Karsten Hønge (SF), 2023-05-09:
Alle er jo enige om, at vi kommer til at mangle faglærte, og at der samtidig vil være et stort overskud af ufaglærte, og den bro, der skal bygges, skal bygges med uddannelse, og skal vi flytte voksne til nye arbejdsliv, skal de også have en økonomisk tryghed.
110 pct. af dagpengene er jo faktisk ret billigt sluppet.
Igennem en række år indtil 1990 var det faktisk 125 pct., man fik.
Så der er på den måde fuld støtte fra SF til lovforslaget.
Jeg bemærker jo alligevel også i høringssvarene, at FOA skriver, at den her ordning har bidraget væsentligt til uddannelse af flere social- og sundhedshjælpere og social- og sundhedsassistenter, og at muligheden for uddannelse med en forhøjet dagpengesats er et væsentligt redskab i rekrutteringen af flere inden for dette felt.
Så vil jeg sige, at det ikke duer med den lappeløsningsting, vi har kørt med her, hvor vi har haft en pause, hvor ordningen ikke gjaldt.
Det duer ikke, at man derude skal håbe på, at der kommer midlertidige forlængelser, og der kan vi også se, at Fagbevægelsens Hovedorganisation i høringssvarene skriver, at de selvfølgelig er positive over for, at ordningen genindføres, men at de bemærker, at det er kritisabelt, at der har været en periode fra årsskiftet, hvor ordningen ikke har eksisteret.
Det der med at gå i gang med en uddannelse som voksen er altså en stor beslutning i hele familiens liv, og det er noget, der skal planlægges i god tid.
Derfor støtter SF det i høj grad også, når både FOA og Fagbevægelsens Hovedorganisation i høringssvarene skriver, at de opfordrer til, at den her ordning hurtigst muligt gøres permanent.
Charlotte Munch (DD), 2023-05-09:
Vi befinder os i en tid, hvor der mangler hænder på det danske arbejdsmarked.
Men det er ikke kun hænder, vi mangler, vi mangler faglærte hænder.
Vi har jo i den grad brug for, at flere vælger at tage en erhvervsuddannelse, og det kræver politisk handling.
Har man en lille drøm om at uddanne sig inden for et specifikt fagområde, skal man da gøre det.
Jeg anerkender dog, at uanset hvilken uddannelsesvej man vælger her i livet, er det en stor beslutning.
Igennem tiden har jeg mødt mange akademikere, som længe overvejede, om de skulle tage en erhvervsuddannelse, dengang de skulle vælge uddannelse.
Det er ikke nok, at vi taler erhvervsuddannelserne op.
Hvis vi for alvor ønsker at få flere unge til at gå den faglærte vej, må og skal vi gøre uddannelserne mere attraktive.
Ønsker vi flere faglærte hænder – og det gør vi – så kræver det politisk handling.
Det kræver, at vi investerer i erhvervsuddannelserne, så vi kan få dem gjort langt mere attraktive.
Ordningen, som vi ser præsenteret her, er målrettet ledige over 30 år, der er ufaglærte, eller som har en forældet faglært uddannelse.
Det er et skridt i den rigtige retning.
Hvis vi fra politisk hold kan give dem en uddannelsesmæssig håndsrækning, er vi på rette vej, men vi er dog langtfra i mål.
Jeg hilser dette uddannelsesløft velkommen, og på den baggrund støtter Danmarksdemokraterne naturligvis forslaget.
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2023-05-09:
Forslaget, vi behandler i dag, er en del af finanslovsaftalen, som Liberal Alliance er en del af.
I politik bliver man, som alle ved her i salen, nødt til at gå på kompromis en gang imellem.
Selv om vi i Liberal Alliance gerne vil kigge på, hvordan vi får afhjulpet den mangel på arbejdskraft, der er mange steder, især også på sundhedsområdet, mener vi ikke, at det er den rigtige vej at gå at sige, at man skal op på 110 pct. dagpenge, fordi man tager en uddannelse, der giver en endnu højere jobsikkerhed end for rigtig mange andre.
Derfor er det ikke Liberal Alliances politik, og det har det heller aldrig været.
Det tror jeg heller ikke er nogen hemmelighed, men som sagt er det en del af en aftale, hvor vi i Liberal Alliance også fik nogle af vores mærkesager igennem.
Og en aftale skal overholdes, også i det her tilfælde, og derfor støtter vi forslaget.
Per Larsen (KF), 2023-05-09:
Tak for det, formand.
Jeg står her og er på talerstolen denne gang som vikar for vores ordfører, fru Helle Bonnesen.
Vi skal have taget stilling til forslag til lov om ændring af lov om en aktiv beskæftigelsesindsats eller, som det også hedder, genindførelse af ret til uddannelsesløft med forhøjet dagpengesats på 110 pct.
Dette er et forslag, som Konservative på ingen måde kan støtte.
Forslaget skønnes at medføre offentlige udgifter på ca. 200 mio. kr. over de næste 3 år.
Allerede dér lyser en advarselslampe.
Konservative er naturligvis for uddannelsesløft, især inden for de fag, hvor der forventes behov for arbejdskraft, men det burde være en opgave, som der allerede er fokus på, især når vi ser, hvor mange virksomheder der efterlyser arbejdskraft for tiden: 46 pct. af danske virksomheder oplevede produktionsbegrænsninger på grund af rekrutteringsudfordringer; sidste år var der 120.000 forgæves rekrutteringsforsøg alene på et halvt år.
Det burde være simpelt: Hvorfor kaste penge efter det her?
Dertil kommer, at vi helt grundlæggende ikke ønsker at hæve dagpengene.
Derfor mener vi også, at det er en alvorlig knast i den kommende finanslov.
Konservative indstiller lovforslaget til forkastelse.
Tak for ordet.
Jens Joel (S), 2023-05-09:
Tak for det.
Det lovforslag, vi behandler nu, er et virkelig vigtigt lovforslag, synes jeg.
Det er et lovforslag, som genindfører den mulighed for at tage en faglært uddannelse på 110 pct. dagpenge, som vi har haft de sidste par år, og som jeg mener faktisk har vist sig at være rigtig, rigtig gavnlig for borgere, som er blevet ramt af arbejdsløshed, men som jo også kan være rigtig, rigtig gavnlige for os som kollektiv og samfundet som helhed, fordi vi mangler faglærte.
Jeg er rigtig glad for, at man med finansloven lavede den her aftale, og selv om vi ikke har lavet finansloven for næste år, vil det jo være en del af drøftelserne om finansloven for næste år.
Jeg synes, det er godt, at vi nu genindfører det.
Jeg mener faktisk, at vi både i forhold til corona, men også generelt vil kunne se, at det er en vej til sporskifte for nogle af de mennesker, der har behov for det, hvis de enten har en ufaglært baggrund eller måske en faglært uddannelse, der er forældet.
Så alt i alt er det et rigtig, rigtig godt forslag, som vi selvfølgelig støtter helhjertet op om.