Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2025-02-25:
Tak for ordet.
Jeg vil gerne sige tak til fru Theresa Scavenius for det her beslutningsforslag, som skal sikre mere åbenhed og gennemsigtighed i de politiske processer og forebygge korruption.
Jeg synes, at det er gode formål, og de fleste af forslagene kan vi støtte i en eller anden version.
Danmark er den mindst korrupte nation ud af 180 lande ifølge 2023-korruptionsindekset lavet af Transparency International.
Det er jo en ret flot placering, men det betyder ikke, at korruption ikke kan forekomme.
Og så kan der jo være noget, som vi ikke opdager.
Det er som regel sådan, at når vi retter lyset hen mod noget, opdager vi også mere.
I en af sagerne var det Thomas Aamand Jørgensen, der som embedsmand i Guldborgsund Kommune var med til at godkende en forfalsket prøve – en jordprøve eller en vandprøve, eller hvad det nu var – sammen med miljørådgiver Benny Østerø, og den havde de sendt ind.
Jeg kan sikkert finde andre eksempler, hvis jeg skal, men jeg synes bare, at sagen viser, at vi jo ikke er færdige med at forebygge korruption.
Lad os vende tilbage til forslagene her.
Vi støtter i SF et obligatorisk lobbyregister, mere åbenhed om privat partistøtte – og der har SF jo også støttet det beslutningsforslag af Enhedslisten, som forslagsstilleren nævner – og en form for tilbagerulning af offentlighedsloven fra 2013.
Der var også nogle forbedringer.
Så måske skal vi lade dem stå.
Vi har jo flere gange selv foreslået, at vi skal have en ny offentlighedslov, og at den måske kunne tage udgangspunkt i den, som findes på miljøområdet, nemlig Århuskonventionen, som jo fungerer rigtig fint, men som har en større grad af åbenhed i forhold til den tidligere offentlighedslov.
Så er der de nye forslag.
I forhold til karensperioden for at skifte sit hverv ud med en tur på det private arbejdsmarked inden for samme jobfelt eller arbejdsområde kan vi jo godt se, at Tyskland har en meget stram udgave, hvor man påbyder ministre og embedsmænd en karensperiode på henholdsvis 2 år og 5 år.
Jeg mener, at 5 år er meget lang tid for en embedsmand.
Det vil jo betyde, at det bliver rigtig, rigtig svært at få et arbejde inden for noget, man måske har specialiseret sig i.
Så den del kommer vi nok ikke til at støtte.
Så er der forslaget om en database og et tilsyn og det om Tromsøkonventionen, og der vil jeg foreslå, at vi måske er lidt mere undersøgende, i forhold til hvad sådan en database og sådan et tilsyn skal bestå af, og hvad fordelene er.
Som jeg forstår det på forslagsstilleren, har vi fået en del kritik på det område.
Derfor vil jeg ikke på forhånd afvise, at det kan være nødvendigt.
Jeg vil bare gerne se nærmere på, hvad effekten vil være af at indføre de tiltag.
I forhold til det om Tromsøkonventionen vil jeg gerne i udvalgsarbejdet blive klogere på, i forhold til om den kan mere eller mindre end Århuskonventionen, som vi jo har været ret begejstret for, og som kan sikre åbenhed.
Så foreløbig har vi en positiv tilgang til det meste i forslaget.
Måske giver det mening at finde en eller anden form for beretning om det her, som vi så kan lande.
Jeg bliver så lige nødt til at nævne et par ting i forhold til den udveksling, jeg havde med ministeren, som siger, at de ting, som man har gjort for at fremme åbenheden, er at lovfæste offentligt ansattes ytringsfrihed.
Ja, man lovfæster noget, der er gældende retstilstand, og så er det jo hverken mere eller mindre åbenhed, kan man sige.
Selv om jeg har set, at ministeren i pressen for nylig har erklæret sig åben for flere tiltag i den retning, så synes jeg ikke, at min dialog med ministeren har vist, at han har været særlig åben.
Han har både afvist kompensationer og at tage et andet kig på det med bevisbyrden.
Så jeg har svært ved at se, hvad det er, vi kan gøre bedre der.
Da jeg jo ved, at Socialdemokratiet er arge modstandere af ændringer af offentlighedsloven, kan jeg forestille mig, at det bliver kosmetiske ændringer.
Men lad os nu se.
Det kan være, vi bliver positivt overrasket.
Tak for ordet.