Jan E. Jørgensen (V), 2026-01-08:
Tak for det, og godt nytår.
Den ændrede praksis for afstemninger blev som bekendt gennemført i forlængelse af ændringerne af de tidsmæssige rammer for folketingsarbejdet med beslutningsforslag nr. B 209 i folketingsåret 2023-24, og med den ændrede praksis følger, at vi som hovedregel kun stemmer om torsdagen, at vi normalt ikke stemmer om ændringsforslag, og at vi kun holder afstemninger, som ellers vil være undladt, hvis mindst 17 medlemmer ønsker det.
I forlængelse af dette er det også tydeligt kommunikeret ud til alle folketingsmedlemmer ad flere omgange, at man stadig kan gøre særlig opmærksom på et ændringsforslag i tilfælde, hvor det ikke kommer til afstemning, ved at gå på talerstolen til den pågældende anden- eller tredjebehandling.
Den ændrede praksis handler altså udelukkende om, hvordan Folketinget træffer den endelige beslutning om, hvorvidt et ændringsforslag vedtages eller forkastes.
Et forsøg på at undgå for mange afstemninger er ikke et forsøg på at undgå debat i salen.
Jeg må også her gerne understrege, at den ændrede praksis jo er et led i det igangværende arbejde med at forenkle Folketingets arbejdsgange.
Det er ikke en beslutning, der er opstået ud af det blå, men et spørgsmål, der har været drøftet i Udvalget for Forretningsordenen, hvor der var bred opbakning til den ændrede praksis.
Jeg kan forstå af bemærkningerne, at fru Theresa Scavenius er bekymret for, at der ikke har været bred deltagelse i det møde, hvor man første gang traf beslutningen.
Forslagsstilleren har åbenbart talt med mange folketingsmedlemmer, der ikke kendte til ændringen, og mange medlemmer af udvalget, der ikke havde deltaget i mødet den 25. september 2024, hvor praksisændringen skulle være besluttet.
Jeg vil sige, at man bør deltage i de møder, man indkaldes til, for det er jo her, beslutningerne træffes, og her, man har mulighed for at få indflydelse.
For at sikre, at alle var orienteret, tog vi sagen op igen på et møde i Udvalget for Forretningsordenen den 17. december, og den 18. december blev der udsendt en mail, hvor Folketingets formand skriver: Min indstilling vil være, at hvis der ikke viser sig bred opbakning til det samlede hele, opgiver vi den ændrede praksis i dens helhed, så snart det praktisk er muligt med hensyn til planlægningen af møderne i salen.
Det vil sige, at vi går tilbage til at holde afstemninger både tirsdage og torsdage, at vi stemmer om alle substantielle ændringsforslag, der af et flertal indstilles til forkastelse, og om godkendelse af stedfortrædere, og at vi holder afstemninger, som ellers kunne være undladt, hvis blot ét medlem beder om det.
Den mail blev så sendt ud med svarfrist den 6. januar, i forhold til hvis nogen ikke var enige og ønskede at gå tilbage til den gamle praksis, og formanden skrive: Hvis vi ikke hører fra jer, går vi ud fra, at I fortsat bakker op om den nuværende ordning.
Der er så kommet svar fra Alternativet, som skriver, at man ønsker at gå tilbage til den gamle praksis.
Men der var altså ingen andre partier.
Som sagt har det været drøftet flere gange.
Alle folketingspartier er blevet bedt om at tilkendegive, hvorvidt man ønsker at gå tilbage til den gamle praksis eller fortsætte med den nye praksis.
Den model, som fru Theresa Scavenius ønsker med forslaget her, kan Venstre altså ikke bakke op om.
Vi er optaget af at sikre de smidigst mulige processer for det parlamentariske arbejde i respekt for alles tid, og det mener vi at den nye praksis bidrager til.
I Venstre har vi derfor ikke interesse i at gå tilbage til en model – og det er altså kun Theresa Scavenius og Alternativet, der har det ønske – hvor der skal stemmes om alle ændringsforslag, og hvor der igen skal holdes afstemninger, som ellers kunne være undladt, blot fordi ét enkelt medlem ønsker det.
Så lad mig bare sige: Det fremgår jo af betænkningen, hvordan de enkelte partier forholder sig til diverse ændringsforslag.
Det står i betænkningen, hvad hvert enkelt parti stemmer til de forskellige ændringsforslag.
Så det eneste, der ændres, er altså, at vi skal sidde og trykke på den farve knap, som vi i betænkningen har tilkendegivet at vi vil trykke på.
Så der er altså ikke anden forskel, end at vi sparer os selv for noget tid.
Fru Theresa Scavenius siger, at hun er meget optaget af demokrati osv.
Det her vil være ren formalisme at skulle gå tilbage til, at vi partout skal sidde og stemme.
Fru Theresa Scavenius kan bare finde 16 andre herinde, som gerne vil bakke op.
Det burde ikke være særlig svært.
Hvis der er et ønske fra et parti om, at man stemmer om et ændringsforslag, fordi man synes, at det er meget, meget vigtigt, så er det altså blot 16 andre, man skal finde, hvis man er en enmandsgruppe, og hvis man er et større parti, er det så meget nemmere.
Så Venstre bakker ikke op om beslutningsforslaget.
Tak for ordet.