runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Lars Boje Mathiesen (BP), 2025-05-07:
Tusind tak for spørgsmålet.
Jeg har faktisk tidligere fra talerstolen været meget, meget konkret, men jeg er det gerne igen.
Det er jo ikke sikkert, ordføreren lige var der.
Vi har været fuldstændig klare i Borgernes Parti, og vi siger, at andelen af folk fra MENAPT-landene i forhold til den generelle danske befolkning, ikke må stige.
Den skal gå ned.
Vi er villige til at lave enhver lovgivning, der sikrer, at den kurve bliver ændret.
Hvordan det så skal være i konkret lovgivning, ja, man kan tage fat i konsekvent udvisning af kriminelle indvandrere, man kan stoppe for statsborgerskab, man kan hjemsende de mennesker, som er kommet hertil og har fået asyl.
Når man har gjort det, er vi et godt stykke ad vejen.
Så kan man begynde at kigge på dem, som har fået permanent opholdstilladelse: Er det stadig væk nødvendigt, at de skal have permanent opholdstilladelse?
Så der er en lang række ting, hvor man kunne komme rigtig, rigtig langt, og hovedformålet er at sikre, at andelen af folk, som er fra MENAPT-landene, og som kommer med en totalitær lovreligion, islam, skal dykke.
Før vi får den andel til at dykke, har vi ikke løst problemerne i Danmark.
Jeg ved ikke, om jeg forstod det rigtigt, altså om ordføreren nu står og snakker om, at vi skal have mere indvandring som arbejdskraft fra MENAPT-landene.
Det er i hvert fald ikke det, som ministeren og andre har sagt.
Så jeg tror heller ikke, det er det, som er hensigten.
Når jeg siger, at jeg tror, det reelle tal ville være 100 mia. kr., så er det min antagelse, så er det mit bud.
Jeg sagde jo lige præcis også, hvis ordføreren hørte efter, og jeg håber, man hørte efter, at det er det, som vi ikke har et tal på.
Det er det, jeg håber vi kan få, og derfor var jeg glad for, at et medlem af regeringen erkendte, at det har vi ikke et tal på, men at man faktisk har en villighed til at finde et tal på det.
Min antagelse er, at det tal ville være deroppe af, men vi har jo ikke tal fra Finansministeriet eller Økonomiministeriet, som understreger det specifikt.
Men hvis Socialdemokratiet også deler Moderaternes holdning om, at vi skal finde det tal, så hilser jeg det meget velkommen, fordi det så kan være, at vi kan få et flertal for at nå frem til det.
Frederik Vad (S), 2025-05-07:
Jeg mener, at mellemøstlig og nordafrikansk arbejdskraftindvandring er et problem kulturelt set, også selv om det giver flere penge i kassen.
Det, jeg bare prøver at sige, er, at hvis man både vil lukke ned for arbejdskraft for den her del af verden, som jo økonomisk set ikke fører til udgifter på kort sigt, men som bare betaler en masse skat, og man så samtidig vil skaffe 100 mia. kr. ved at komme af med ikkevestlige indvandrere, som ikke arbejder, så er der noget, jeg ikke rigtig kan se går økonomisk op for hr. Lars Boje Mathiesen.
Lars Boje Mathiesen (BP), 2025-05-07:
Nej, der er to fejlteser i det.
Hvis regeringen er imod det, vil jeg først og fremmest spørge: Hvad så med de 84 pct.'s stigning, der har været nu?
Det er jo arbejdskraft fra de områder, som man så er imod.
Dernæst er det jo et spørgsmål, man skal stille til de borgerlige partier, som har den politik.
Jeg vil ikke stå og forsvare en politik, som vi ikke har i Borgernes Parti.
Det spørgsmål synes jeg man skal stille til de partier, som har den politik.
Min antagelse er helt klart, at hvis man kigger på, hvor mange ressourcer der er til bare socialrådgivere, til politiet, til retsvæsenet, til sygehuse og til tolke, altså alle de steder, så tror jeg, vi kommer derop af, og vi kommer måske endda også højere op end det beløb der.
Men lad os da få klarhed over det.
Det må da være i alles interesse at vide, hvad de reelle udgifter er, også i Socialdemokratiets interesse.
Det ved vi ikke nu.
Mads Olsen (SF), 2025-05-07:
Jeg går også ligesom den forrige ordfører meget op i ærlighed, og at man ved, hvad vi politikere står for.
Men jeg er ærlig talt lidt i tvivl om, hvad hr. Lars Boje Mathiesen mener
, når han bliver ved med at tale om remigration.
Jeg har faktisk brugt en del af debatten her på at søge efter, hvad hr. Lars Boje Mathiesen har sagt om remigration, når han har sagt remigration.
Men hvem er det, der skal kyles ud af landet?
Er det alle ikkevestlige og deres efterkommere?
Er det alle, der bare er fra den lidt mere afgrænsede gruppe af lande, som MENAPT-landene er?
Der er jo kæmpestor forskel der, og det tror jeg mine thailandske familiemedlemmer gerne vil vide.
Så har vi jo også hele spørgsmålet om, hvordan man sikrer det.
Er det, hvis man har modtaget offentlige ydelser?
Hvilke parametre vil Lars Boje Mathiesen kyle folk ud af landet efter?
Det synes jeg er lidt væsentligt at vide, når partilederen bliver ved med at snakke så meget om det.
Mikkel Bjørn (DF), 2025-05-07:
Nu er det jo ledelsen i Dansk Folkeparti, der forhandler regering, og ikke mig.
Men der er ingen tvivl om, at Dansk Folkeparti hverken kommer til at være parlamentarisk grundlag for en regering eller for den sags skyld indgå i en regering, som ikke får bedre styr på udlændingepolitikken end den nuværende.
Så det ville jo være et afgørende krav, at udlændingepolitikken ikke bare rykker små skridt, men markante skridt i en rigtig retning, hvis Dansk Folkeparti skal kunne give deres støtte til en eventuel regering.
Mads Olsen (SF), 2025-05-07:
Jeg må respektere, at ordføreren uddyber det lidt yderligere i en sag, hvor jeg ikke har været her, men det er jo stadig et meget vagt svar, det her med, at det bare ikke skal stige, og at vi så bare kan kyle nogle kriminelle udlændinge ud af landet.
Jeg tror allerede, vi gør rimelig meget.
Jeg tror ikke, der er særlig mange yderligere at kyle ud af landet, hvis man skal have kurven til at falde eller i hvert fald stagnere, eller hvad man nu skal sige – i hvert fald ikke, hvis man bare skal kyle dem ned til diktaturland, hvor de risikerer tortur.
Så er der også det, om man er ligeglad med, at man risikerer at smide folk hjem til et land, hvor de risikerer at blive forfulgt.
Er man ligeglad med, om de har boet i Danmark i 40 år og måske har en opholdstilladelse, men ikke statsborgerskab?
Er det også irrelevant?
Frederik Vad (S), 2025-05-07:
Tak for det.
Hr. Lars Boje Mathiesen går meget op i ærlighed og i, at vi skal være ærlige over for vælgerne, og siger, at der er mange politikere herinde, der snyder vælgerne og siger nogle ting, som de ikke leverer på og sådan noget.
Jeg kan bare ikke sådan helt få alle de her tal til at gå op.
Jeg ved jo, at Borgernes Parti vil sænke de fleste skatter og de fleste afgifter, og man vil sikre bedre velfærd, og man vil også sikre noget bedre pension for nogle af dem, der er nedslidte.
Man kan ikke bare nøjes med 20 pct. eller 25 pct.
Det er 100 pct., der skal ud, og så ligger der 100 mia. kr.
Samtidig kan jeg forstå, at man er uenig med de blå partier i, at vi skal øge den udenlandske arbejdskraft, i hvert fald fra Mellemøsten og Nordafrika, som jo måske er det, der kunne gøre, at det kunne gå op, ikke kulturelt, men i forhold til de økonomiske tal, fordi der kommer en masse ind, som bidrager med at betale skat, men de skal ud.
Så kan hr. Lars Boje Mathiesen ikke prøve at forklare mig, hvordan de her tal hænger sammen?
Hvordan hænger den her regning sammen?
Hvor kommer tallet 100 mia. kr. fra?
Lars Boje Mathiesen (BP), 2025-05-07:
Hensigten med forslaget har aldrig været at fremlægge en samlet plan for det.
Vores parti kommer i løbet af efteråret med vores bud på, hvordan man kan gøre de her ting.
Det her forslag drejer sig om at spørge, om vi rent faktisk har en regering, som er villig til at lægge hånden på kogepladen og tage ansvaret for, at vi skal finde penge til forsvaret, og sige, at man skal lade være med at finde pengene ude i danskernes lommer eller bare tage dem fra det økonomiske råderum, som reelt set også er danskernes lommer.
Der siger vi i Borgernes Parti, at man skal finde pengene i det eksisterende budget, og vi har så en opfordring til regeringen om at komme med en plan for, hvordan pengene kan findes på udlændingeområdet.
Steffen Larsen (LA), 2025-05-07:
Det må man hr. Lars Boje Mathiesen spørge regeringen om, altså når man henvender sig til regeringen med det, man siger her.
Men jeg vil da gerne være med til, at vi får kigget på alle de punkter.
Vi har jo som sagt i Liberal Alliance mange forslag til, hvordan vi kan nedbringe udgifterne i det offentlige, også på området med ikkevestlige indvandrere.
Vi har som sagt peget på en lang række områder.
Det vil vi gerne fortsætte med, og vi bemærker også, at der er en stor villighed blandt Folketingets partier til at gå ned ad det spor.
Det er vi sådan set glade for i Liberal Alliance, for det er da vigtigt at få kigget på de udgifter, vi har i staten.
Mohammad Rona (M), 2025-05-07:
Tak for ordet, formand.
Tak for debatten, og også tak for at fremsætte et beslutningsforslag, som vi sådan set ikke har haft før, og som vi ikke har talt om før, i forhold til de udgifter, der er i forbindelse med ikkevestlige indvandrere, og forslaget lægger jo op til, at der i fremtiden ikke må være nogen nettoudgift forbundet med ikkevestlige udlændinge og deres efterkommere, og at vi i stedet for skal bruge midlerne til forsvaret.
I forhold til den sidste del med forsvaret anerkender vi jo sådan set også, at vi står over for nogle ret store regninger i fremtiden.
Her er én ting også – det er rigtigt nok – at der er nogle ret store regninger, i forhold til at vi på et tidspunkt får at vide, hvad NATO's styrkemål bliver, og en anden ting er jo også klimasikring og en grøn omstilling osv.
Så det er jo med hensyn til beslutningsforslaget fuldstændig rigtigt, at der venter regeringen, men også de fremtidige regeringer nogle ret store regninger, i forhold til hvordan vi skal finansiere alt det her.
Vi er heller ikke for en krigsskat – det er vi ikke – og det har vi også været ude at melde ud.
Vi var også sådan meget, meget konkret ude at melde ud, at vi godt kunne tænke os at sænke selskabsskatten, og at vi også kunne tænke os at lave en økonomisk oprustning, i forhold til hvordan vi i fremtiden skal kunne betale for f.eks. forsvaret
Så vi er jo også i forbindelse med det og det, der allerede er blevet sagt fra både S og V, der, hvor vi godt kan forstå intentionen i forslaget.
For jeg synes, det er fint, at Borgernes Parti kommer med sådan et forslag som det her, men vi er jo også meget opmærksomme på, at den udgift, der er ved ikkevestlige indvandrere, skal vi gøre noget ved, og det har vi jo sådan set også gjort.
Vi kan jo se, at den igennem de sidste år er faldet med ca. 18 mia. kr., og der er mange ting, vi allerede har gjort.
Der er det laveste asyltal i 40 år, vi afskaffer trappestigemodellen, hvilket kan være med til at udsende flere kriminelle udlændinge, vi udvider straksudsendelserne osv.
Så det er jo ikke, fordi man ikke gør noget i dag.
For det gør man, men jeg er sådan set også meget, meget opmærksom på, at vi skal finde et fornuftigt økonomisk leje, i forhold til hvordan vi i fremtiden kommer til at betale for forsvaret, og jeg skulle også hilse fra Alternativet og sige, at de også stemmer nej til forslaget.
Lars Boje Mathiesen (BP), 2025-05-07:
Nej, det er ikke noget, vi er ligeglade med, men vi er drøn ærlige over for befolkningen og siger, at vi sætter danskerne og Danmark først.
Så det er svære beslutninger, og det vil komme til at gøre ondt på nogle, men det er beslutninger, vi er villige til at tage.
For ikke at gøre det nødvendige betyder, at vi kommer til at miste Danmark for de kommende generationer.
Det vil vi ikke se på sker.
Så vi er meget, meget klar over, at det er hårde beslutninger og det kommer til at ramme nogle, men i modsætning til andre er vi villige til at sige: Ja, det er det nødvendige at gøre for at redde Danmark.
Det er ikke en overraskelse, at regeringen stemmer nej til beslutningsforslaget.
Men alligevel vil jeg godt takke for modtagelsen.
Det er jo, som ordføreren siger det, også korrekt, at der er nogle udgifter som er faldende.
Men der er jo grundet nogle andre ting også nogle, der er stigende, og det er derfor, at vi skal have et samlet tal for det.
Men jeg kunne godt tænke mig at spørge ind til, om ordføreren deler opfattelsen af, at vi savner mere detaljerede tal for, hvad udgifterne reelt set er.
For den her rapport tager faktisk ikke alle tallene med, f.eks. de øgede udgifter til retssystemet, hvor vi kan se, at der er en massiv overrepræsentation.
Mohammad Rona (M), 2025-05-07:
Ja, det anerkender jeg, og nu har vi jo de her tal, men der er jo også tal i forhold til f.eks. fængsler, politi, PET og alt muligt andet.
Så der er jo ikke kun den her udgift.
Den udgift, som vi nu taler om, på de 27 mia. kr., er én ting, og det er jo i forhold til Finansministeriets beregninger.
Men der ligger jo også alt muligt andet.
Så jeg tror personligt også, at det beløb er noget højere.
Men vi kan da selvfølgelig godt lave en eller anden form for kortlægning af det her.
Lars Boje Mathiesen (BP), 2025-05-07:
Det er dejligt at høre, at man er villig til at kigge på det.
For det er jo der, vi skal hen, for at finde ud af, hvad der er det reelle tal for den ikkevestlige indvandring, og især – og det kan vi lige så godt være ærlige og sige – indvandringen fra MENAPT-landene, som er en massiv udgift, og hvad der også er den reelle udgift for danskerne.
For hvis vi kan finde ud af, hvad der er den reelle udgift for danskerne og det danske samfund, så kan vi også finde ud af, hvad der er den reelle besparelse for danskerne, hvis vi får gjort op med den forfejlede politik på området.
Er ordføreren enig i det?
Mohammad Rona (M), 2025-05-07:
Jeg er enig i, at vi skal gøre, hvad vi kan, for at finde ud af at kortlægge det korrekte tal.
Altså, det tal, vi som har talt om i dag, og det tal, som beslutningsforslaget handler om, er jo selvfølgelig en analyse fra Finansministeriet.
Men selvfølgelig skal vi på en eller anden smart måde prøve at se, om vi kan kortlægge det, så vi kan finde ud af, hvor udgifterne, ud over det, vi sådan set har fået at vide fra Finansministeriet, er.
Det er vi ikke bange for at sige højt.
Lars Boje Mathiesen (BP), 2025-05-07:
I min og Borgernes Partis optik haster det her.
Det haster at få lavet nogle ændringer, hvis vi ikke skal miste vores land.
DF har tidligere meldt ud, at man ikke kunne støtte Lars Løkke Rasmussen og ikke vil være en del af det med en Lars Løkke-regering og alt muligt andet.
Men har man i DF gjort sig nogen tanker om, hvad det er for nogle krav, man vil sætte for at støtte en kommende regering på de her områder, for at der bliver leveret?
For vi kigger jo om halvandet år ind i et valg.
Man er gået sammen med tre andre partier, som jo ikke deler DF's opfattelse af det her.
Har man internt over for de partier sat nogen krav, eller har man tænkt sig i offentligheden at sætte nogen krav til en kommende statsminister, som man skal støtte?
Man har jo tidligere peget på Troels Lund Poulsen, kan jeg høre.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2025-05-07:
Jeg anerkender fuldt ud hensigten med forslaget og også det, som ordføreren siger, og jeg synes, det er rigtig godt, at ordføreren kommer med et bud på, hvordan vi kan finde de her penge til de her øgede forsvarsudgifter.
Men vi har bare stadig væk lidt svært ved at se, hvordan det skal kunne lade sig gøre i praksis, og det er det, der ligesom gør, at det er lidt svært for os at forholde os til det.
Så det er derfor, at vi ikke kan støtte det i den form, som det ligger her.
Lars Boje Mathiesen (BP), 2025-05-07:
Det er fuldstændig fair.
Umiddelbart mindes jeg også, at Konservative førhen har fremlagt ting, hvor man har bedt regeringen om at komme med en plan på et område.
Så det er jo ikke en ny måde at arbejde på i Folketinget.
Så kunne ordføreren ikke være lidt mere konkret omkring, hvad der er for nogle elementer ved at indvandringen skal gå i nul, ønsket om at fremlægge en konkret plan, og bede en regering om at fremlægge en konkret plan for at nå et mål, som Konservative er imod?
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2025-05-07:
Jeg er ikke sikker på, at jeg helt forstod, hvad det var, ordføreren ville have mig til.
Jeg tror faktisk ikke helt, jeg forstod hensigten med ordførerens spørgsmål.
Det, jeg kan forholde mig til i forslaget, er, at der ligesom ikke er en plan, hvor vi kan se, hvordan det her skal implementeres, hvor lang tid der vil gå, før vi så har nået målet, hvad det er for nogle områder, og hvordan vi gør det osv., også i forhold til lovgivningen.
Det er det, jeg synes det er lidt svært at se ud af det her forslag.
For det er der ikke rigtig lige noget bud på.
Lars Boje Mathiesen (BP), 2025-05-07:
Jeg vil bare lige kort takke for indlægget og takke for opbakningen.
Der er ingen tvivl om, at det her er en kamp, vi deler, ikke kun jeg og hr. Mikkel Bjørn, men også vores parti og DF.
Udfordringen er resten af Folketinget.
Og jeg kunne godt tænke mig at høre, om hr. Mikkel Bjørn kunne knytte et par kommentarer til det svigt, som foregår i Folketinget i de her år fra partier, som reelt set siger, de fører en stram politik, der passer på Danmark, men gør det stik modsatte.
Mikkel Bjørn (DF), 2025-05-07:
Det er jo mere eller mindre samtlige partier i Folketinget foruden Dansk Folkeparti og muligvis Borgernes Parti.
Det er klart, at der er nogle partier, der er værre end andre.
Altså, jeg vil sige, at Socialdemokratiet er nogle af de absolut værste.
I et stort udlændingeudspil op mod forrige valg lancerede de helt banebrydende idéer til, hvordan man fik styr på udlændingepolitikken.
Der skulle være et loft over ikkevestlige indvandring, vi skulle permanent lukke alle muslimske friskoler, vi skulle indføre totalt asylstop i Danmark, og det fortsatte, og det fortsatte.
Der er ingen af de store tiltag, der nogen sinde er blevet til noget.
Og det er jo en uærlig måde at føre politik på, og den gør sig gældende for mange partier på Christiansborg, men der er selvfølgelig partier, der er værre til det end andre.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2025-05-07:
Mange tak, og også tak til Borgernes Parti for at rejse debatten her.
Vi kan dog ikke støtte forslaget, da det er svært for os at se, hvordan det skal gennemføres; det er der ikke sådan helt den store plan for, som vi kan forholde os til.
Nettoudgiften på de 27 mia. kr. i 2019, som nævnes i forslaget her, dækker over en række områder som bl.a. uddannelse, sundhed og sociale ydelser m.v., som vi gerne vil være med til at nedsætte beløbet på.
Så den intention støtter vi sådan set op om.
Men som nævnt savner vi lidt, at forslaget kommer med et bud på en plan for, hvordan målet ligesom skal nås, hvilket gør det lidt svært for os at forholde os til det og sådan se det implementeret.
Så selv om vi anerkender hensigten i forslaget, kan vi desværre ikke støtte op om det.
Tak for ordet.
Susie Jessen (DD), 2025-05-07:
Jeg vil lige starte med at sige, at det jo også hænder, at regeringen haft flere emner i et lovforslag.
Men lad nu det ligge.
Der er nogle grunde til, at vi ikke vil parkere det her i en beretning.
Vi er simpelt hen bange for, at det kommer til at tage for lang tid.
Vi synes, det er vigtigt at få løst det her problem nu og især, når man allerede nu her ved førstebehandlingen begynder at lægge op til den her afgrænsning, altså at der er nogle piger, der ikke kan blive hjulpet, fordi de ikke allerede er på et krisecenter.
Det synes jeg simpelt hen ikke er den rigtige vej at gå, for vi ved, at der i forvejen er mange piger, der skal have hjælp, og som bor derhjemme.
Så jeg synes ikke, det er den rigtige vej at gå.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge Venstres ordfører om noget.
I forbindelse med MÆRKs stikprøveundersøgelse var Venstre ude at sige, at man mener, at de her mennesker, som sidder og udnytter deres positioner til at fremme sådan nogle forældede og forstokkede værdier i islamismen, skal fyres.
Det sagde man meget klart og tydeligt – at de her mennesker skal fyres.
Jeg vil gerne vide, hvordan Venstre vil sikre det.
Tak for det.
Jeg kunne læse i medierne i dag, at regeringen ikke kommer til at stemme ja til vores beslutningsforslag om at kunne fravælge en sagsbehandler i sager om negativ social kontrol.
Man vil åbenbart lave en afgrænsning af en art og fokusere på krisecentre, så man taber piger på gulvet.
Ærlig talt
er det jo, som det plejer at være med Socialdemokratiet.
Man slår sig op som noget stort i medierne og har da også rigtig meget held med nogle flotte overskrifter, men når det kommer til stykket, vil man ikke stemme for hernede i Folketingssalen.
Da vi fremsatte et forslag om et forbud mod tørklæder for elever i grundskolen, blev det et nej fra Socialdemokratiet og regeringen.
Og for nylig, da vi havde et forslag om et forbud mod bederum på uddannelserne, stemte Socialdemokratiet og regeringen også nej til det.
Og i sidste uge, da vi havde et forslag om et forbud mod burka og niqab på vores uddannelser, ville Socialdemokratiet og Venstre pakke det ind i en betænkning, og Moderaterne anede slet ikke, hvad de mente om det, så det bliver nok også et nej her i Folketingssalen.
Nu er der det her – selve muligheden for at komme i gang med et opgør imod den tredje erkendelse.
Nej. Nej.
Så kan hr. Frederik Vad jo få alle de erkendelser, han vil, i virkeligheden, men når regeringen svøber deres udlændingepolitik ind i flotte ord, analyser, undersøgelser, men kun stemmer rødt nede i Folketingssalen, når det gælder negativ social kontrol, må jeg bare sige, at det kun er én ting: vælgerbedrag.
Men lad os da tage debatten, jeg glæder mig til det.
Tak for ordet.
Hans Andersen (V), 2025-05-07:
Hvis man begår noget ulovligt og er i en myndighedsrolle, mener jeg sådan set ikke at man skal arbejde i kommunen længere.
Så skal der være en ledelse, der tager konsekvensen af det og afskediger pågældende.
Men det ændrer jo ikke på, at hvis vi skal nå målet – og jeg håber vi er enige om at nå målet om at hjælpe kvinder, der er udsat for æresrelateret vold, og hjælpe dem til faktisk at turde række ud efter hjælp hos en offentlig myndighed – så er den hurtigste vej da, at vi, her inden Folketinget går på sommerferie, vedtager en beretning, der sådan set forpligter regeringen til at arbejde med det.
Så jeg har svært ved at se, at den hurtigste vej er, at beslutningsforslaget fra Danmarksdemokraterne bliver sat til afstemning.
Den tilgang forstår jeg sådan set ikke.
Susie Jessen (DD), 2025-05-07:
Det er jo kort og kontant, fordi det kan lande i en beretning, og så kan der gå noget tid, fordi man begynder at lægge op til undersøgelser og alle mulige andre ting.
Vores beslutningsforslag lægger jo op til, at der skal ske noget inden udgangen af 2025.
Vi lægger også op til undersøgelser.
Det er helt rigtigt.
Vi vil gerne hjælpe de mennesker, som står i de her problemer, de piger, som står med de her udfordringer lige nu.
Derfor synes jeg også bare, når Venstre har været ude at sige, at de vil have de her mennesker fyret, og vi jo ved, at det ikke sker, at man må spørge, hvad Venstre så vil gøre for at sikre sig, at vi får dem fyret.
Det vil jeg bare gerne have svar på, når nu man har været ude med det.
Hans Andersen (V), 2025-05-07:
På baggrund af den forundersøgelse, der er lavet, og som viser eksempler på, at myndighedspersoner misbruger deres stilling, vil vi sådan set gå videre og lave en undersøgelse af, hvad dybden af det her er, og på baggrund af det vil vi tage de nødvendige konsekvenser.
Der er vores, Venstres, tilgang, at hvis man misbruger sin stilling som offentligt ansat, så skal man ikke længere have det job.
Så skal man fyres.
Det er sådan set vores svar.
Men igen vil jeg opfordre til, at vi laver en fælles beretning på det her emne.
Lars Boje Mathiesen (BP), 2025-05-07:
Jeg bed mærke i, at Venstre sagde, at man var villig til at gøre hvad som helst for at komme den her negative sociale kontrol til livs.
Det hilser jeg meget velkommen.
Betyder det så, at Venstre er villig til at stemme for, at udlændinge, der udøver negativ social kontrol, bliver udvist konsekvent efter første dom?
Hans Andersen (V), 2025-05-07:
Venstre vil gøre alt, hvad vi kan inden for den gældende lovgivning og de konventioner, som vi har tilsluttet os.
Det er nok det korte svar her.
Og så griner ordføreren, men det vidste ordføreren jo godt at jeg ville svare.
For i Venstre er vi i modsætning til i Borgernes Parti sådan set af den opfattelse, at vi skal overholde gældende lovgivning og overholde konventionerne.
Det er vores tilgang.