runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mikkel Bjørn (DF), 2023-11-30:
Tak for det.
Jeg tror bare, at vi i Dansk Folkeparti har den grundlæggende indstilling, at det lidt er en falliterklæring, at løsningerne på det her problem er mere kontrol med meldepligten, mere politi på gaderne, psykologhjælp til de lokale beboere osv.
Det er jo lappeløsninger, som man kommer med på bagkant, og som reelt ikke løser problemet.
Så vi kan jo godt få mere politi og mere kontrol med meldepligten og sådan noget, men det ændrer jo bare ikke på det grundlæggende forhold, at de her mennesker har konventionsbeskyttet ret til at bevæge sig frit rundt i det danske samfund, og den er det mig bekendt alle partier, måske med undtagelse af Dansk Folkeparti og muligvis Nye Borgerlige, som ønsker at forsvare.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2023-11-30:
Jeg er helt enig i, at det er et kæmpestort problem, at de kan bevæge sig rundt i samfundet.
Det er jeg fuldstændig enig i, og stod det til mig, ville det også være fint, at de skulle opholde sig på Kærshovedgård.
Men det kan man, som ordføreren selv nævner, jo ikke gøre i forhold til konventionerne, og dem har vi altså ikke tænkt os ikke at støtte op om.
Vi støtter op om de ting, vi har forpligtet os til i forhold til det.
Men jeg er helt enig i, at det er et kæmpestort problem.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-11-30:
Tænk, vi er til grin, og det er i vores land.
Jamen vi er lovgivere.
Det burde vi jo ikke stå og sige.
Vi burde jo være dem, der sørgede for, at man ikke stod og sagde: Det hele er forfærdeligt.
Jeg må bare sige om det der med fodlænken, at fodlænken kun er for dem, der selv går med til det og ønsker det, og sådan en fodlænke tror jeg ikke at der er nogen af de bandekriminelle eller terrormistænkte eller andre på Kærshovedgård der ønsker at gå med.
Det er i stedet for fængsel, og man skal selv medvirke til det, og det tror jeg ikke et øjeblik på at nogen af de her forbrydere gør.
Så lad os ligesom lade være med at lade, som om det er en løsning, for det er det ikke.
Men jeg tror, vi kan få svar fra ministeren, måske skriftligt, på, om ikke også det med en overvågning er i strid med konventionerne.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2023-11-30:
Jeg synes, det er vigtigt at få undersøgt, om det kan lade sig gøre.
Jeg synes i hvert fald, at det er noget, som vi gerne vil kigge på.
Er det noget, som kan lade sig gøre?
Det må vi jo så få undersøgt nærmere.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-11-30:
Enhedslisten udstiller jo her virkelig sin himmelråbende naivitet.
Altså, det lyder på ordføreren, som om grunden til, at de her mennesker er blevet kriminelle, er opholds- og meldepligten.
Nej, det her er mennesker, der selv har taget initiativ til at gå ud og begå kriminalitet i Danmark.
Det er voldtægtsforbrydere, det er terrordømte, og det er voldskriminelle og narkokriminelle.
Det er da deres helt egen skyld, at de er kriminelle, og de mennesker foreslår Enhedslisten, kan jeg læse mig til, at lukke ud i det danske samfund, så de kan leve som helt almindelige borgere, selv om de er dømt til udvisning af Danmark.
Er det virkelig Enhedslistens holdning, at terrordømte, bandemedlemmer og voldtægtsforbrydere skal fordeles ud blandt sagesløse danskere?
Rosa Lund (EL), 2023-11-30:
Så er vi jo tilbage til det, jeg sagde, med, at der bor mange forskellige grupper, hr. Mikkel Bjørn, på Kærshovedgård.
Når vi snakker afviste asylansøgere, er deres eneste – i gåseøjne – kriminalitet sådan set, at de har fået afslag på deres asylansøgning.
Det er da ikke kriminelt.
Men det er fuldstændig korrekt, at vi i Enhedslisten har foreslået som alternativ til Kærshovedgård, at man afsoner sin straf i fodlænke, netop for ikke at koncentrere kriminelle mennesker, som kan gå op og ned ad hinanden og skabe utryghed i området omkring Kærshovedgård.
Der synes vi, fodlænke er et rigtig godt alternativ.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-11-30:
De her mennesker har jo afsonet deres straf.
De er bare ikke blevet udvist endnu.
Det er der, hvor jeg spørger Enhedslisten konkret ind til de terrordømte, voldtægtsforbryderne, bandemedlemmerne osv.: Foreslår Enhedslisten i ramme alvor, at de mennesker skal fordeles frit ud i det danske samfund og leve en fri tilværelse blandt sagesløse danskere?
Rosa Lund (EL), 2023-11-30:
Jeg ved ikke, om det er, fordi hr. Mikkel Bjørn ikke ved, hvad det vil sige at have en fodlænke på, at han taler om, at man kan gå frit rundt.
I hvert fald vil jeg opfordre Dansk Folkepartis ordfører til lige at lave lidt research på, hvad en fodlænke egentlig er i det danske straffesystem.
Så tror jeg ærligt, at vi får en bedre debat.
Steffen Larsen (LA), 2023-11-30:
Jeg mener, at det kan lade sig gøre inden for konventionerne, og det mener jeg af en meget simpel årsag.
Vi ved, at vi kan tage folk, som f.eks. har udført chikane eller andre ting, og give dem en omvendt fodlænke på, så vi kan kontrollere, hvor de bevæger sig henne.
Hvis vi kan gøre det ved en person, der har udført chikane, altså ved dom sige, at vedkommende skal bevæge sig rundt med en omvendt fodlænke, hvilket man gør i Norge, hvilket man gør i mange andre lande, så må du da også ved dom kunne give de her mennesker, hvis de f.eks. 900 gange i streg bryder deres meldepligt, en sådan straf.
Derfor må det da være muligt at kunne give dem den sanktion, at de skal gå rundt, så vi ved, hvor de er, altså så de ikke bare kan bryde deres meldepligt, uden at vi ved, hvad fanden det er, de laver.
Undskyld.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-11-30:
Tak til ordføreren for talen.
Jeg er jo sådan set helt enig med ordføreren i, at der mangler konkrete løsninger fra regeringen – det savner vi også i Dansk Folkeparti.
Men jeg må indrømme, at jeg er lidt nysgerrig på, hvad det helt præcis er for nogle konkrete løsninger, Det Konservative Folkeparti så foreslår, for vedtagelsesteksten, som man har lavet sammen med Liberal Alliance og Danmarksdemokraterne, foreslår jo ikke rigtig nogen konkrete løsninger.
Og uanset hvor i Danmark du placerer det her udrejsecenter, vil de her mennesker have konventionsbeskyttet ret til at bevæge sig frit rundt i det danske samfund – de kan tage til Sjælland, de kan tage til København og begå hjemmerøverier og kriminalitet og sælge narko i spandevis og så tage tilbage til udrejsecenteret bagefter.
Så hvad er det konkret for nogle løsninger, som Konservative foreslår, som kommer til at løse det problem, i modsætning til det, Dansk Folkeparti foreslår, nemlig bare at låse de her mennesker inde, indtil de meddeler en villighed til at forlade landet?
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2023-11-30:
Mange tak, og tak til Dansk Folkeparti for at rejse forespørgslen her.
Ja, så står vi her jo igen på grund af gentagne problemer på Udrejsecenter Kærshovedgård, hvor en stor gruppe kriminelle udlændinge, som er udvist af Danmark, opholder sig.
Her taler vi om udviste kriminelle udlændinge, der er udvist på grund af fare for statens sikkerhed, og personer, der har fået frataget deres opholdstilladelse og opholdsret af hensyn til statens sikkerhed, herunder fremmedkrigere.
Der er således tale om en persongruppe, der giver anledning til stor utryghed og bekymring.
I 2021 kunne vi konstatere, at beboerne på Kærshovedgård i stedet for at rejse hjem rejste Danmark tyndt som et slags kriminelt slaraffenland.
Fra udrejsecenteret tog de på togter i hele Danmark og begik kriminalitet, som i den grad skabte utryghed.
I 2022 kunne vi konstatere alvorlige fejl på Kærshovedgård, hvor politiet og PET ikke fik besked om, at flere udlændinge var under mistanke for radikalisering.
Og i august måned i år kunne vi læse om Bording, der er forvandlet til Pusher Street.
Fem beboere på Kærshovedgård var i besiddelse af mere end 8 kg hård narko svarende til 6 mio. kr. på gadeplan.
Og en 29-årig mand blev bare væk fra Kærshovedgård næsten 900 gange, mens han tjente 1 mio. kr. på narkosalg i København.
Her i november måned kunne vi læse om en 25-årig mand på Kærshovedgård, som affyrede skud med en pistol på et værelse.
Sådan kunne jeg desværre blive ved, da problemerne åbenbart kommer i en lind strøm.
Det er jo fuldstændig vanvittigt, og jeg synes faktisk, at vi er til grin i vores eget land.
Det kan simpelt hen ikke være rigtigt, at vi lader den store utryghed og vanvittige kriminalitet stå på år efter år.
Jeg savner i den grad, at regeringen kommer med en holdbar løsning på problemet med Kærshovedgård.
De udviste udlændinge skal ikke begå kriminalitet og skabe utryghed i Danmark; de skal rejse hjem.
Indtil de gør det, skal de som minimum ikke være til gene for det danske samfund og for lokalsamfundet.
Det er simpelt hen ikke holdbart.
Og det er om noget på tide, at regeringen finder en løsning langt væk fra lokalsamfundet.
Tak for ordet.
Og undskyld, så vil jeg lige sige, at Det Konservative Folkeparti støtter vedtagelsesteksten, som Danmarksdemokraterne læste op.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-11-30:
Det vil jeg meget gerne have at vide; det tænker jeg vi spørger ministeren ind til, for det kunne jeg godt tænke mig en juridisk vurdering af, altså om det egentlig er muligt.
Men jeg er stadig lidt nysgerrig på noget.
Vi har en beboer her, der har brudt meldepligten 900 gange.
Altså, det ville en fodlænke jo ikke have ændret på.
Man ved tilsyneladende, at han har brudt den 900 gange, men der er åbenbart ikke de store konsekvenser ved det.
Det har formentlig også noget med de internationale konventioner at gøre.
Altså, jeg tror bare ikke, at det ville ændre det store at sætte en fodlænke på de her mennesker.
Det ville selvfølgelig være lettere at holde øje med, hvor de er, men hvis vi ikke har mulighederne for reelt at sanktionere den her adfærd, så er det jo lige meget.
Steffen Larsen (LA), 2023-11-30:
Jamen jeg mener, at der skal følge sanktioner med.
Jeg mener, at der f.eks. skal følge fængsel med, hvis man bryder sin meldepligt.
Det skal der jo også i den lovgivning, der er lige nu, hvorfor det for mig at se jo er absurd problematisk, at man har individer, der har brudt meldepligten så mange gange, uden at det medfører kraftige sanktioner, for det skal det gøre.
Og med fodlænken har vi da også et bevis for, at den er brudt, så det vil være sådan, at vi kan sanktionere det hårdt igen og igen, når det sker.
Peter Skaarup (DD), 2023-11-30:
De skal slet ikke være i Danmark, men indtil de kommer hjem, er vi nødt til at foretage forskellige initiativer, og der synes jeg da bare, det er positivt, at ordføreren er inde på nogle gode forslag, f.eks. fodlænke, og at der kommer nogle initiativer, modsat regeringen, som ikke rigtig kommer med noget, men som bare lader tiden gå.
Men jeg kunne godt tænke mig at høre ordføreren om den attitude, som regeringen i det hele taget har – og jeg ved ikke, om det er, fordi man indbyrdes er uenige, eller hvad det er – altså at man, fordi nogle engang har lavet en lov, så kan man ingenting gøre for at rette op på de problemer, som man med den pågældende lov i dag står over for, nemlig at der ikke behøves være fingeraftryk, en visitationszone, narkohunde, overholdelse af meldepligt og alle de her ting.
Altså, de ting, som det er naturligt for enhver ville ligge lige for, vil regeringen slet ikke røre ved.
Er ordføreren ikke enig i, at det da er for fattigt?
Steffen Larsen (LA), 2023-11-30:
Så er spørgsmålet jo, om det er justitsministeren, eller om det er udlændinge- og integrationsministeren, der skal sørge for, at der er hånd i hanke med det.
Nu er det jo politiet, der har haft fat i en person tilsyneladende uden at føre ham tilbage til udrejsecenteret eller reelt set muligvis endda fængsle ham for forbrydelsen, som han begår.
Altså, der er det problem, og det her er vi jo nødt til at kigge alvorligt på.
Hvis det står til troende, at man kan udeblive 900 gange, uden at der følger sanktioner med, så er det så stort et problem, at jeg ikke kan overskue de konsekvenser, det egentlig burde have for regeringen.
Peter Skaarup (DD), 2023-11-30:
Jeg er glad for, at ordføreren også er enig i, at der selvfølgelig påhviler regeringen et ansvar, når de sanktioner, man gerne vil lave, ikke bliver overholdt.
Det siger jo næsten sig selv.
Det er jo ikke nok at sige, at man er positive, hvis politiet mener, at der skal gøres et eller andet.
Nej, regeringen må da komme med initiativerne her i Folketinget, når vi har en debat om det.
Så kunne jeg i tillæg hertil godt lige tænke mig at spørge i forhold til terrorproblemet.
Nu bliver der jo løsladt en hel del terrormistænkte og terrordømte, som kommer til Kærshovedgård.
Er det ikke også et problem, at der er så løsagtig en kontrol med, hvem der overhovedet opholder sig der, når vi har den her situation?
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-11-30:
Tak for det.
Det kan være, at ministeren kan svare på det senere.
Men jeg mener helt klart, at det med en fodlænke er en overvågning, og at det strider mod konventionerne.
Så det tror jeg ikke man kan gøre.
I Norge er det jo frivilligt, og det er en helt anden sag, og man kan godt forsøge at komme med et eller andet.
Men jeg tror bare ikke, det virker, og det kan ministeren måske svare på.
Jeg mener klart, at det er en form for fængsel, og der er i hvert fald også nogle, der gør meget ud af, at man, når man har haft en fodlænke, så sandelig også har været i fængsel.
Så det er imod konventionerne.
Det mener jeg helt klart, og det ville være godt, hvis vi kunne skride ind med alt muligt.
Men jeg tror bare ikke på det.
Steffen Larsen (LA), 2023-11-30:
Nu er det, jeg taler om, en omvendt fodlænke, og når det kommer til dem i Norge, der chikanerer, så er det, så vidt jeg er orienteret, ikke frivilligt for dem.
Der har de reelt set valget mellem fængsel og senere så en fodlænke, når de pålægges den sanktion.
For de har muligheden for at indføre det i andre lande, som overholder de samme konventioner som os.
Hvorfor skulle vi så ikke kunne gøre det?
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-11-30:
Så vidt jeg er orienteret, er det i forbindelse med stalking eller noget i den stil eller en eller anden person, der nærmer sig en anden persons hjem.
Det har ikke noget at gøre med det, som vi taler om nu, altså at der faktisk er terrorister eller andre dybt kriminelle, som kan gå rundt med en fodlænke.
For så er det i strid med konventionerne og det er det evige problem, og jeg bliver bare nødt til at gentage det.
For jeg tror, at vi på et eller andet tidspunkt bliver nødt til at gøre op med de konventioner, og jeg tror også, de øvrige partier vil indse, at det må være sådan.
Så kan jeg jo også ligesom med så mange andre ting rigtig godt lide, at det bliver bogført, at Dansk Folkeparti har kæmpet for det her i årevis.
Steffen Larsen (LA), 2023-11-30:
Jeg tror ikke, der var noget spørgsmål til mig.
Det var vist bare en konstatering af, hvad Dansk Folkeparti står for i den her sag.
Jeg har jo selv stillet en række spørgsmål til ministeren om netop det her, altså hvor mange, i hvilket omfang, hvem og hvornår de stort set ville dukke op, og jeg har også fået nogle svar.
De er ikke alle sammen helt så tilfredsstillende, som man kunne tænke sig det, men det er da et problem.
Vi havde jo den såkaldte øksemand, som var efter Kurt Vestergaard, og som forsvandt fra et udrejsecenter, og myndighederne lader til at vide, hvor han er, men han er ikke i Danmark længere, og det er jo så en interessant måde at se på verden på.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-11-30:
Tak for det.
Ordføreren er jo udlændingeordfører for et regeringsparti, og det er rigtigt, at det er det emne, vi taler om nu, og ordføreren siger så, at han er villig til at se på nogle ting, hvis det kan løse nogle problemer.
Det er for slapt simpelt hen.
Jeg føler bare, at jeg er nødt til at sige – for så bliver det bogført – at før vi får taget hul på at kigge på konventioner, kommer vi ikke meget længere i udlændingedebatten i Danmark.
Så er det sagt.
Mohammad Rona (M), 2023-11-30:
Selv tak.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-11-30:
Tak for det.
Jeg vil godt spørge ordføreren om den her mand, der har brudt meldepligten 900 gange.
Han er blevet anholdt i København, og så har betjentene så ladet ham gå med et klap på skulderen og en besked om, om ikke han ville være sød at indfinde sig på udrejsecenteret.
Ud over det er han også i nogle breve blevet informeret om, at han altså har pligt til at overholde meldepligten.
Det har han så også valgt at ignorere.
Står det mål med nogen form for rimelighed, at det er måden, man informerer udvisningsdømte kriminelle udlændinge om, at de skal være på udrejsecenteret, altså at de får et klap på skulderen af to betjente, der spørger, om ikke godt personen gider indfinde sig?
Men det gider personen ikke, og så får man nogle breve i e-Boks, men dem gider man heller ikke tage til efterretning.
Er det måden, vi fører udlændingepolitik på i Danmark?
Mads Fuglede (V), 2023-11-30:
Hvis det stod til mig, ville jeg håbe, at politiet havde grebet sagen anderledes an, og at man havde retsforfulgt vedkommende og havde givet vedkommende en straf, i stedet for, som det bliver refereret, at vedkommende gentagne gange bryder de regler, som vi i Folketinget har vedtaget.
Der er pålagt dem et melderegime, som vi kan forvente vores myndigheder skal overholde og straffe folk for at bryde.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-11-30:
Nu kalder ordføreren det et melderegime, men det er vel nærmere sådan en melde-lyserød-sky.
Der er jo ikke noget regime her, for der er jo ikke nogen, der overholder noget.
900 gange kan man bryde meldepligten.
Socialdemokratiets ordfører stod og sagde, at der er hårde straffe for at bryde meldepligten.
Hvordan kan det lade sig gøre, hvis det rent faktisk står til troende, at der er hårde sanktioner for at bryde meldepligten?
Mads Fuglede (V), 2023-11-30:
Hvis Folketinget vedtager noget, som der er en straf for, og den straf så ikke bliver håndhævet, så har vi et problem, og så må vi forvente af myndighederne, at de sørger for, at det bliver overholdt, og at de personer, der bryder reglerne, bliver straffet.
Det er sådan, det fungerer inden for magtens tredeling.
Jeg nævner jo en løsning i min tale.
Vi mener, at der er et behov for at se på, om man skal afsondre den hårdest belastede gruppe, altså den, der er mest udadreagerende og har det største synderegister, og isolere dem på anderledes vis, end man gør i dag, og adskille dem fra de mennesker, som sidder på et udrejsecenter, og som i princippet ikke har gjort andet forkert, end at de ikke har fulgt de danske myndigheders påbud om at forlade Danmark.
Det ville være at foretrække, og derfor foreslog vi også tidligere, at man skulle afsondre dem på en ø med færgeforbindelse til fastlandet.
Det gør man jo ved at sørge for at overholde de regler, der gør sig gældende på området, bl.a. konventionerne.
Kristian Bøgsted (DD), 2023-11-30:
Det lyder da også meget fint, men jeg synes jo, at det er lidt ærgerligt, at regeringen i samlet flok egentlig lyder til at have opgivet at afsøge terrænet for, hvor kan vi så sætte nogle af dem her hen.
Men kunne en løsning måske ikke også være bedre indsatser, kontrol med narkohunde og betjente og visitationszoner?
Mads Fuglede (V), 2023-11-30:
Hvis politiet ønsker at gøre en øget indsats for at komme kriminalitet, der er forbundet med Kærshovedgård, til livs, så er det jo noget, vi vil bakke varmt op om.
Det vil jeg slet ikke afvise, og det vil jeg da også forvente at politiet gør en stor indsats for.
Zenia Stampe (RV), 2023-11-30:
Nu stiller jeg et lidt frækt spørgsmål, eller det ved jeg ikke om det er.
Nu har ordføreren jo sin gang i det jyske.
Helt ærligt, er det ikke en lidt underlig følelse at have fået et udrejsecenter på Kærshovedgård, som er så upopulært, når man tænker tilbage på, hvordan virkeligheden var, før vi fik udrejsecenteret.
Jeg havde dengang selv fornøjelsen af at bo i nærheden af Allerød og Sandholm, og jeg mindes ikke, at der var meget store og voldsomme debatter om det regime, man havde dengang.
Så er det ikke sådan lidt ærgerligt, når man har sin gang i det jyske, at konstatere, at den løsning virker mindre spiselig for danskerne end den løsning, der i virkeligheden var før, hvor der ikke var det samme pres på lokalmiljøet og den samme debat i lokalmiljøet om eksistensen af de her mennesker?
Kristian Bøgsted (DD), 2023-11-30:
Tak til hr. Mads Fuglede for talen.
Jeg kunne egentlig godt tænke mig at høre: Hvad ser ordføreren som nogle af svarene på, hvordan vi får løst nogle af problemerne og får strammet op derovre og sørget for, at de her kriminelle folk ikke render frit rundt og begår kriminalitet?
Har Venstre og Venstres ordfører nogen gode forslag til det?
Mads Fuglede (V), 2023-11-30:
Altså, alternativet til et udrejsecenter, hvor man ikke har et melderegime, er jo, at de her mennesker forsvinder ud i det danske samfund og har et mere normaliseret liv i Danmark, hvor man slet ingen hånd i hanke har med deres færden i det danske samfund.
Det ønsker vi ikke i Venstre.
Vi ønsker, at det her er en gruppe, vi holder øje med, og vi ønsker, at det er en gruppe, som vi holder øje med på en sådan facon, at vi slår hårdt ned på den kriminalitet, de måtte begå, og giver dem forhold herhjemme, der gør, at det at rejse tilbage til deres oprindelsesland er noget, de bliver tilskyndet til.
Rasmus Stoklund (S), 2023-11-30:
Jamen faktisk har regeringen, især i sidste valgperiode, altså den tidligere regering,
gennemført en lang række initiativer for at stramme op på vilkårene for folk, der bor på Kærshovedgård og ikke overholder spillereglerne.
Det er jo alt, lige fra hvis man har noget på sit værelse, man ikke må have, til hvis man ikke overholder opholds- og meldepligten.
På den måde er der jo et relativt stramt regelsæt, som myndighederne kan anvende.
Det håber og forventer jeg selvfølgelig at de gør, sådan at vi oplever færrest mulige gener for de mennesker, der bor i nærheden af Kærshovedgård.
Jeg kender ikke til den konkrete sag, men jeg vil da sige, at det jo netop var derfor, at vi strammede lovgivningen på det her område og vilkårene for dem, der skal bo på Kærshovedgård.
Det var jo, fordi danskerne ikke skal lide under, at der er folk uden lovligt opholdsgrundlag her.
Det er jo også derfor, at det er sådan, at hvis man ikke overholder sin opholds- og meldepligt, kan man straffes med fængsel i flere år.
Det er klart, at det selvfølgelig skal have en konsekvens, hvis man ikke overholder den lovgivning, som gælder for folk, der bor på Kærshovedgård.
Pernille Vermund (NB), 2023-11-30:
Med risiko for at blive stemplet, som om jeg hører til på venstrefløjen med Enhedslisten, er det jo et punkt, hvor vi trods alt er enige om noget af det.
Det er langt fra alt, men noget af det.
Og det, vi er enige om, er jo, at når man samler de her mennesker på ét sted, er der en risiko for, at vi øger radikaliseringen af de mennesker, som ikke som udgangspunkt er kriminelle, men som opholder sig der i en periode, hvor de så afventer, at de kan eller vil rejse ud, hvad der jo også er problemet for nogle af dem.
Så den del er vi sådan set enige om.
Det er et problem, at vi samler dem til bunke.
Når vi så taler om dem på tålt ophold, er det jo rigtigt, som hr. Mikkel Bjørn siger, at det er mennesker, som har begået meget grov kriminalitet.
Der skal relativt meget til at blive udvist af Danmark, og der skal også ofte meget til, før deres hjemlande ikke vil tage dem tilbage igen, medmindre det er, fordi man selv nægter, og det er der også nogle af dem der gør.
I forhold til den gruppe kan jeg så forstå, at der ønsker Enhedslisten, at de skal leve i fodlænke.
Er det, fordi man tænker, de skal blive her, eller fordi man tænker, at det vil øge incitamentet til, at de rejser ud?