runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Samira Nawa (RV), 2020-05-14:
Mange tak.
I Radikale Venstre er vi meget tilfredse med, at vi nu får en ny positivliste for faglærte.
Det er et helt konkret værktøj til at afhjælpe de rekrutteringsudfordringer, der måtte opstå på det faglærte område.
Det er vigtigt for vækst og velstand i Danmark, at vores virksomheder har adgang til den arbejdskraft, de har behov for, og det er vigtigt, at virksomhederne har mulighed for at søge den ud over Danmarks og EU's grænser.
Vi bliver et fattigere samfund, hvis vi begrænser den internationale arbejdskraft unødigt.
Det er klart, at den massive nedlukning af Danmark i forbindelse med coronakrisen har sat sig spor i vores arbejdsmarked, og at antallet af ledige er steget noget så betragteligt.
Og her har vi en vigtig opgave foran os.
Der vil være ledige, der skal opkvalificeres, en beskæftigelsesindsats, der skal genstartes, og givetvis også nogle nye initiativer på beskæftigelsesområdet, der skal iværksættes for de mange, der har mistet deres job som konsekvens af coronakrisen – og dem, der i øvrigt har mistet deres job af andre årsager også – så de kan komme tilbage på arbejdsmarkedet.
Den indsats kan og skal iværksættes, uafhængigt af at vi nu indfører en positivliste for international arbejdskraft.
Det ene påvirker nemlig ikke det andet, for den her positivliste er jo dynamisk.
En faglært stilling kan kun komme på den nye positivliste, hvis der er mangel på arbejdskraft, og positivlisten vil også løbende blive justeret.
Når man som virksomhed får mulighed for at indhente kvalificeret arbejdskraft fra udlandet, er det også vigtigt, at det bliver på ordentlige vilkår og efter legale forhold.
Der er dog stadig nogle udeståender set ud fra Radikale Venstres synsvinkel.
Med lovforslaget lægges der f.eks. op til, at en førstegangstilladelse efter den nye ordning kun skal gælde for højst 1 år, men efter den eksisterende positivliste gives tilladelsen i op til 4 år.
Vi mener, at det er unødigt bureaukrati, og det vil i øvrigt også være forbundet med usikkerhed for den medarbejder, der sidder i udlandet og skal træffe så stor en beslutning, som det nu er at flytte til Danmark.
Der er ligeledes med lovforslaget lagt op til, at definitionen af en faglært stilling skal drøftes i forbindelse med bekendtgørelsen.
For os at se
er det en væsentlig del af lovforslaget, så vi ser meget frem til de drøftelser og har en skarp opmærksomhed på det.
Med det sagt kan jeg meddele, at Radikale Venstre støtter lovforslaget.
Marie Krarup (DF), 2020-05-14:
Jeg står her og argumenterer for, at vi principielt er modstandere af, at man laver sådan en liste.
Det synes vi simpelt hen er fuldstændig forkert; det skal man ikke lave.
Men vi er jo godt klar over, at der desværre er et flertal i Tinget for, at den bliver lavet.
Vores arbejdsmarkedsordfører vil jo deltage i de forhandlinger om, hvordan man bedst kan hegne det ind, og vi vil komme med alle de forslag, vi kan, for at undgå, at det her, når det så desværre bliver vedtaget, fører til social dumping.
Og der vil man komme ud i alle de her detaljer, som jeg kan høre at Enhedslistens ordfører er rigtig godt inde i; det er vores arbejdsmarkedsordfører også, kan jeg berolige om.
Victoria Velasquez (EL), 2020-05-14:
Jeg er helt enig i, at vi skal lave opkvalificeringer, uddannelser m.m.
Det glæder jeg mig også til at vi skal tage fat i allerede i næste uge.
Jeg bliver bare lidt bekymret, fordi der er ret mange af de her dele, som jeg havde håbet på at kunne få svar på, og når ordføreren siger, at det bare handler om, at vi kan sige, at man kan lukke dem ind, så synes jeg, at der er nogle ting, der bliver lidt mærkelige, altså både i forhold til arbejdsmarkedsbalancen – det er jo noget, man vil drøfte med arbejdsmarkedets parter – hvad der menes med faglært, hvad stillingsbetegnelserne kommer til at blive, og hvad manglen på arbejdskraft kommer til at blive.
Sådan kunne jeg blive ved, men nu må jeg hellere runde af.
Marie Krarup (DF), 2020-05-14:
Det kan jeg ikke, for jeg er ikke ordfører på arbejdsmarkedsområdet; så det kan jeg ikke.
Det er som sagt ikke mit område.
Det, jeg synes er et problem med det her, er, at man overhovedet får den syge idé at lave den her liste.
Det er vi inderligt imod, for det er en forkert tankegang overhovedet at ville sige, at arbejdskraft kan vi bare tage ind, når vi har behov for det.
For arbejdskraft er, som ministeren så glimrende sagde, ikke arbejdskraft; arbejdskraft er mennesker.
Vi kan ikke bare tage fremmede mennesker til Danmark, når vi synes, at vi har behov for det.
Vi skal i stedet bruge de danskere, der er her, og omuddanne dem, opkvalificere dem, og hvad vi nu kan, hvis vi har et behov i en bestemt sektor.
Rasmus Stoklund (S), 2020-05-14:
Forvirringen har Konservative og Venstre jo velvilligt faciliteret hele eftermiddagen, fordi Konservative og Venstre hele eftermiddagen – og nu er det selvfølgelig Konservative, vi fokuserer på – har talt om, at vi svigtede paradigmeskiftet, at det var en kæmpe lempelse osv. osv. med den ordning, vi talte om lige før, der drejede sig om anciennitet.
Man har været helt oppe på de høje nagler.
Nu støtter man så det her lovforslag, hvilket selvfølgelig er positivt, om en udvidet positivliste for faglærte, men principielt fungerer de to ordninger på præcis samme måde.
Den ene er anciennitetsbaseret – det var den, vi havde før – og den her er uddannelsesbaseret.
Der er intet til hinder for, at en flygtning, der er kommet til Danmark, kan tage en faglært uddannelse, der er på positivlisten, og så få et opholdsgrundlag på den måde.
Det synes jeg er et underligt paradoks i den argumentation, vi har hørt på hele eftermiddagen, og jeg har svært ved at tro, at det kan være et spørgsmål om politisk drilleri eller selviscenesættelse som strammerparti eller andet, men jeg forstår ikke, hvad det så er, det drejer sig om.
Victoria Velasquez (EL), 2020-05-14:
Tak for ordførertalen.
Jeg hæftede mig ved, også tidligere, opmærksomheden på social dumping.
En del af aftalen er jo de kvartalmæssige møder i RAR, og en af de opgaver, det regionale arbejdsmarkedsråd allerede har, er i forhold til nyttejobs og nogle af de her andre dele.
Og det, de jo kommer til at skulle gøre her, er, at de skal kunne gennemgå lønforhold, arbejdstilladelser, stillingsbetegnelser osv.
Så jeg vil bare høre, hvad ordføreren foreslår at RAR ellers skal kunne få indsigt i for netop at imødegå den bekymring, som Dansk Folkeparti har i forhold til social dumping, og bede ordføreren være meget konkret.
Henrik Dahl (LA), 2020-05-14:
Tak for det.
Det er ikke så tit, at man kan høre, at vores parti nedstammer fra Radikale Venstre, men det kan man en gang imellem.
Men vi mener også, ligesom jeg har hørt Det Radikale Venstre sige, at det er vigtigere, hvad man er enige om, end hvem man er enige med.
Det mener vi i hvert fald i den her situation.
Så når regeringens støttepartier fremsætter et forslag, som fremmer vores egen politik, nemlig at udlændinge, der passer deres arbejde og opfører sig ordentligt, er velkomne i Danmark, så synes vi selvfølgelig, at det er positivt.
Og på den baggrund kan vi støtte lovforslaget.
Pernille Vermund (NB), 2020-05-14:
Tak for det.
Som jeg sagde tidligere: Hvis vi havde haft et udgangspunkt, hvor vi havde kunnet differentiere på oprindelsesland og dermed kunne have sagt, at vi gerne vil tage imod dygtige faglærte mennesker fra lande, som i øvrigt ikke bibringer andre udfordringer, så kunne vi sådan set godt se os selv i et forslag som det her.
Men så længe det her forslag også omfatter folk, som kommer med værdier og kulturbaggrunde, som er så voldsomt belastende for vores samfund, er vi fuldstændig imod.
Rasmus Stoklund (S), 2020-05-14:
Med risiko for at gentage mig selv fra den behandling, vi havde før, vil jeg bare endnu en gang rose Nye Borgerlige for i det mindste at være konsistente.
For selv om vi er uenige i substansen, er vi det trods alt på en konsistent måde.
Nye Borgerlige er imod de her typer af erhvervsordninger, i Socialdemokratiet er vi for de her typer af erhvervsordninger, og så har vi nogle partier i blå blok – Venstre og Konservative – der har brugt eftermiddagen på en eller anden form for politisk drilleri, der har handlet om at udstille Socialdemokratiet som et meget lempeligt slapperparti, der gør op med paradigmeskiftet osv.
Og det er jo underligt, eftersom det nu fremgår tydeligt, at De Konservative og Venstre jo sådan set er enige med os, når det gælder det her forslag.
Der vil jeg bare rose Nye Borgerlige for en konsistent holdning; der er en rød tråd igennem den politik, man har, som vi så substansmæssigt er uenige om.
Pernille Vermund (NB), 2020-05-14:
Nærværende lovforslag har to dele.
Den ene del gør det lettere for faglærte at komme til Danmark og få lov til at blive her, og den anden del handler om at bekæmpe illegal arbejdskraft i Danmark.
I forhold til den første del kunne man, som jeg sagde tidligere, være pragmatisk og sige, at der nok næppe kommer store horder af dygtige faglærte folk fra de muslimske lande, hvis man vedtager den her lovgivning.
Men der kan komme nogle, og alene det, at der kan komme nogle, som måske kommer og bidrager med deres arbejdskraft, risikerer også at medføre nogle af de udfordringer, som vi har talt om tidligere, nemlig værdier, som er i total kontrast til de danske, og et kriminalitetsniveau, som ikke bare for deres eget vedkommende, men også deres børns vedkommende, er fuldstændig uacceptabelt, og det gør, at vi i Nye Borgerlige siger, at det her kan vi ikke være med til.
I forhold til den illegale arbejdskraft ville vi godt kunne støtte den del af lovforslaget.
Hvis vi er det eneste parti, der har det ønske at opdele lovforslaget, er det måske lidt meget forlangt at gøre det, men hvis man havde kunnet opdele det, synes jeg, det ville være et fint og stærkt signal at sende, for så ville et samlet Folketing være imod den anden del, og så kunne vi have vores øvrige kontroverser på den første del.
Så hvis der er opbakning til at opdele det her lovforslag, vil vi gerne foreslå det, men er der ikke opbakning til det, stemmer vi imod det samlede lovforslag.
Marcus Knuth (KF), 2020-05-14:
Det synes jeg er et udmærket eksempel på det, jeg sagde før, nemlig vigtigheden af at være med i udmøntningen af aftalen.
Nu kommer vi til et langt mere kompliceret lovforslag om lidt, og derfor skal vigtigheden af ikke alene udvalgsarbejdet, men også af udmøntningen af aftalen understreges, for djævelen ligger ofte i detaljen.
Dokumentation for uddannelse og arbejdserfaring osv. skal selvfølgelig være i orden.
Victoria Velasquez (EL), 2020-05-14:
Tak for det.
Jeg vil hoppe lidt tilbage til det, som lovforslaget rent faktisk handler om.
Der er en del af det, som jeg synes er lidt problematisk, og som vi kunne prøve at kigge på i udvalgsarbejdet, og jeg vil gerne høre, hvor De Konservative stiller sig i forhold til det.
Det drejer sig om dokumentationen for, at den udenlandske arbejder har kvalifikationerne, en uddannelse, til at kunne varetage det faglærte arbejde.
Jeg synes altså, at der mangler noget, nemlig at der stilles nogle krav til uddannelsesniveauet, eller at man sørger for at have noget, der dokumenterer, at man har de faglige kompetencer, der skal til, for at kunne løfte de arbejdsopgaver, som man skal ansættes til.
Så jeg vil høre, om De Konservative, så vi sikrer kvalitet i arbejdet osv., vil være med til at sikre, at vi får kigget på de krav, der bliver stillet for dokumentation af uddannelse.
Marcus Knuth (KF), 2020-05-14:
Jeg kan bare konstatere, hvordan verden har været indtil nu i forhold til asyltilstrømningen og arbejdsmarkedstilstrømningen, men netop for at være sikker på, at de to verdener ikke bliver blandet sammen, altså at der her ikke bliver åbnet en kattelem for, at der pludselig kommer 10.000 hertil og etablerer sig selv i parallelsamfund, er det jo netop, at vi lægger op til ministeren, at vi gerne vil være med i udmøntningen af den her positivliste, således at det bliver noget, der er positivt for Danmark, og ikke noget, der er negativt.
Marie Krarup (DF), 2020-05-14:
Det mener jeg simpelt hen er faktuelt forkert.
Man kan sagtens komme fra et fremmed land og have en familie med og have et arbejde og så alligevel ende med at bo i ghettoen, eller at ens barn kommer til at bo i ghettoen med nogle helt andre værdier.
Det mener jeg hele historien med fremmedarbejderne jo viser.
Så det er simpelt hen ikke rigtigt.
Derudover er det da også et problem, at Danmark bliver mindre dansk.
Selv om det er folk, der er i beskæftigelse, er flere fremmede i Danmark da ikke et plus, hvis man ønsker at fastholde Danmark som en dansk nationalstat, som man burde gøre, hvis man er konservativ.
Marcus Knuth (KF), 2020-05-14:
Jeg føler lidt, at jeg svarede på spørgsmålet før til hr. Rasmus Stoklund.
Vi ser nogle historiske trends, hvor de mennesker, der er kommet hertil gennem asylsystemet, desværre ofte placerer sig selv i parallelsamfund, og de bliver ikke en del af Danmark osv. osv., mens dem, der kommer hertil gennem de lovlige eller almindelige arbejdsmarkedsordninger, ofte kommer hertil for at bidrage.
Den dag, de to verdener bliver blandet sammen, vil jeg meget gerne tage en diskussion med ordføreren om det, men lige nu er den ene verden en, der er problematisk for det danske samfund, mens den anden er en, der bidrager.
Marie Krarup (DF), 2020-05-14:
Jeg er skuffet over, at De Konservative støtter det her lovforslag.
Jeg havde fået det indtryk, at De Konservative ønskede at føre en strammere udlændingepolitik, i hvert fald har man forsøgt på at gøre det retorisk, og man har forsøgt at overtage nogle af vores argumenter, hvor værdier og nationalitet og kultur har en meget stor betydning.
Hvordan kan man så pludselig sige, at det er okay, at der kommer fremmede til Danmark, bare de har et arbejde og kan få en beskæftigelse i Danmark?
Det har da ikke noget med stram udlændingepolitik eller med kulturkonservative betragtninger af tilværelsen at gøre.
Marcus Knuth (KF), 2020-05-14:
Jeg har sådan lidt følelsen af, at hvis man bare gentager et eller andet nok gange, så bliver det til en sandhed, og hvis man roder nok rundt, bliver de tusindvis af mennesker, der sidder og følger med i Folketingets tv lige nu, forvirrede og tænker, at hr. Rasmus Stoklund nok har ret.
Altså, det her lovforslag fører jo ikke til, at der er en eneste asylansøger, der vandrer op igennem Europa, som vil få asyl i Danmark.
Lovforslaget før gjorde, at hvis man havde fået asyl allerede og havde et job, behøvede man ikke at tage tilbage til sit hjemland, når der var fred der.
Det er to vidt forskellige ting.
Rasmus Stoklund (S), 2020-05-14:
Jeg synes, det er et kæmpe paradoks.
I forhold til det forslag, vi diskuterede før, havde vi faktisk en empiri og en historik, vi kunne trække på.
I forhold til det forslag, vi diskuterer nu, ved vi ikke, hvordan tallene præcis vil udvikle sig.
Med hensyn til det forslag, vi havde før, har vi stort set en til en samme ordning som den, vi havde tidligere i VK's regeringstid og også i en stor del af tiden 2011-2018.
Der kom ti mennesker om året.
Det er så dem, som hr. Marcus Knuth mente var et stort opgør med paradigmeskiftet osv.
Her er det grundlæggende fuldstændig de samme vilkår for, at flygtninge kan komme ind på ordningen, men spørgsmålet er jo, om det vil ske.
Det ved vi jo begge to godt at det næppe er.
Marcus Knuth (KF), 2020-05-14:
De alt for mange mennesker, der er vandret op igennem Europa, har søgt om asyl i Danmark og etableret sig som flygtninge, havner desværre i høj grad i parallelsamfund med udfordringer, som jeg ikke behøver at gå i detaljer med.
De rigtig mange mennesker, der er kommet til Danmark gennem vores arbejdsmarkedsordning for at tage et job hos Novo eller i en sushirestaurant eller arbejde alverdens andre forskellige steder i det danske samfund, hvor man gerne vil have en udlænding, bidrager altovervejende til Danmark.
Jeg er ret overrasket over, at ordføreren overhovedet kan stille et spørgsmål, der blander de to ting sammen: parallelsamfund med arbejdskraft, der kommer lovligt til Danmark.
Mads Fuglede (V), 2020-05-14:
Nu bliver jeg spurgt om noget, som jeg ikke ved noget som helst om, og på et tidspunkt står vores beskæftigelsesordfører, hr. Hans Andersen, som er inde i RAR og andet, hernede, og så må du rette spørgsmålet til ham, så jeg ikke skal stå og sludre fra Folketingets talerstol – det klæder ingen.
Victoria Velasquez (EL), 2020-05-14:
Tak for ordførertalen.
Det er jo sådan, at RAR – De Regionale Arbejdsmarkedsråd – kommer til at få en del større opgaver forbundet med det her lovforslag.
Derfor kunne jeg godt tænke mig at høre, hvad ordføreren tænker vi kan gøre for at prøve at understøtte det arbejde, der bliver lavet i RAR, for at prøve at styrke dem, så de kan leve op til den udvidelse af positivlisten og de opgaver, der følger med her.
Mads Fuglede (V), 2020-05-14:
Det håber jeg bestemt ikke klinger hult, for hvad enten man er fra det ene eller det andet sted, og man tager en uddannelse, der kvalificerer en til det danske arbejdsmarked, så står det en frit for at gøre det, og det står alle frit for at gøre det.
Hvis vi tager det store asyltryk, vi har oplevet fra Syrien, så ved vi, at ni ud af ti ikke er kvalificeret til det danske arbejdsmarked.
Der er ingen af dem, der kommer på den ordning.
Og derfor synes vi, det er underligt at lave et parallelt system, som vi talte om tidligere på dagen, så man alligevel kan blive her i Danmark.
Det er jo ikke de mennesker, vi taler om.
Her taler vi om mennesker, der ønsker at komme til Danmark og kan virke på det danske arbejdsmarked.
Rasmus Stoklund (S), 2020-05-14:
Der er jo intet i vejen for, at en flygtning, der opholder sig i Danmark, kan tage en faglært uddannelse, der er på positivlisten, og så få ophold på den måde.
Det er jo fuldstændig parallelt med det, vi lige har diskuteret, og som hr. Mads Fuglede kaldte et opgør med paradigmeskiftet og en kæmpe lempelse af flygtningepolitikken.
Det klinger jo hult.
Mads Fuglede (V), 2020-05-14:
Jeg tror, det måske skyldes, at man her ikke skelner mellem det at være kvalificeret udenlandsk arbejdskraft – hvad Venstre altid har støttet der skal komme ind, det er derfor, vi taler om en flygtningepolitik og en udlændingepolitik, hvor Danmark skal være åben for dem, der kan og vil – og så dem, der måtte være interesserede i social migration, altså at bruge den vej til det danske arbejdsmarked.
Vi ønsker et arbejdsmarked, hvor man, hvis man kan fylde en plads ud, som gør os alle sammen rigere, altså hvor man går efter det arbejde og kan det, så skal være velkommen her.
Men man skal ikke kunne komme til landet og så få ophold via arbejdsmarkedet til, at man kan ende med at være her permanent, for det skaber en pullfaktor, som det andet system jo ikke har noget med at gøre.
Rasmus Stoklund (S), 2020-05-14:
Tak til hr. Mads Fuglede for talen.
Det er jo selvfølgelig grundlæggende positivt, at Venstre bakker op, men jeg synes, det er et paradoks, at Venstre nu har brugt en stor del af eftermiddagen på at kritisere regeringen for at ville lave en anden type erhvervsordning, som man så har hævdet hele eftermiddagen alene er målrettet asylansøgere og flygtninge.
når man nu støtter en ordning, som så bare i stedet for anciennitet har et fokus på uddannelse, hvor den i lige så høj grad ville kunne være målrettet flygtninge.
Altså, der er jo noget her i argumentationen, der slet ikke hænger sammen.
Mads Fuglede (V), 2020-05-14:
Tak for ordet.
Når vi på et tidspunkt kommer ud på den anden side af alt det, vi gennemgår for tiden, er det vigtigt, at danske virksomheder skal have gode muligheder for at finde den nødvendige kvalificerede arbejdskraft.
Udenlandsk arbejdskraft er med til at holde hjulene i gang.
De øger den samlede velstand i Danmark, styrker de offentlige finanser og hjælper virksomhederne med kompetencer, som det kan være svært at finde herhjemme.
I dag giver ordningen adgang til det danske arbejdsmarked, hvis udlændinge har et uddannelsesniveau svarende til mindst en bachelor eller en professionsbachelor.
Vi ved, at der er efterspurgt kvalificeret arbejdskraft på et faglært niveau.
Derfor ser Venstre positivt på regeringens forslag om at udvide den såkaldte positivliste til også at omfatte faglærte.
På den måde sikrer vi danske virksomheder gode muligheder for at få den nødvendige arbejdskraft til dansk løn og danske ansættelsesvilkår.
Venstre er også positivt stemt over for lovforslagets anden del, som handler om skærpet bødestraf over for virksomheders brug af illegal arbejdskraft.
Det er helt uacceptabelt, når virksomheder benytter sig af illegal arbejdskraft.
Det er ikke kun på grund af udnyttelsen af mennesker i en sårbar situation, der ofte må leve for lave lønninger i et dårligt arbejdsmiljø, det underminerer også den danske samfundsmodel, og hvis man skaber et parallelsamfund, er der flere, der vil søge til det parallelsamfund.
Billig udenlandsk arbejdskraft kan betyde lavere efterspørgsel på dansk arbejdskraft, og det presser løn- og arbejdsvilkår for danske lønmodtagere, når virksomheder ulovligt udnytter udenlandsk arbejdskraft.
I Venstre bakker vi op om skærpet straf over for virksomhederne for at dæmme op for problemet, og vi vil ikke have et samfund med illegal arbejdskraft, hvor virksomheder udsættes for unfair konkurrence.
Rasmus Stoklund (S), 2020-05-14:
Hvis man kan gøre det smartere, så opdateret og med så præcise tal som muligt, er det klart, det vil være en fordel.
Victoria Velasquez (EL), 2020-05-14:
Tak for det.
Ordføreren kom ind på netop det her med, at det er vigtigt, at man har mulighed for at kunne blive omskolet og få en uddannelse.
Af de alt for mange, som lige nu står uden for arbejdsmarkedet, er der mange, der kunne få et løft gennem en uddannelse.
Jeg synes, der er en lille svaghed ved den måde, som man ser på arbejdskraftmangel på, for man ser det ud fra arbejdsmarkedsbalancen, så jeg ville høre, om ordføreren ville være med på, at vi fik kigget på, hvordan man kan lave en mere tidssvarende måde at se arbejdskraftmangel på, så vi ikke kommer til at se et kvartal bagud og derved får gamle tal.
De her tider viser jo, at der kan ske meget på 3 måneder.
Rasmus Stoklund (S), 2020-05-14:
Hvordan den videre proces med det bliver, synes jeg ordføreren skal spørge ministeren om, når det bliver hans tur.
Men jeg vil gerne holde fast i det paradoks, jeg mener det er, nemlig at ordføreren insisterer på at gøre det til et asylspørgsmål, selv om det er en erhvervsordning, vi lige har diskuteret, og der handlede det om anciennitet på arbejdsmarkedet, som kunne gøre, at man kunne have et opholdsgrundlag, mens det her er en anden type erhvervsordning, og her er det så uddannelse, der afgør, om man har et opholdsgrundlag.
Det vil sige, det er erhvervsordninger på forskellige præmisser, men dog erhvervsordninger.
Marcus Knuth (KF), 2020-05-14:
Jeg er glad for, at vi langt om længe kan være enige om, at det her rent faktisk er en erhvervsordning, for i modsætning til lovforslaget før indgår ordene flygtninge og familiesammenførte ikke noget sted.
Lad mig så gå videre til et andet spørgsmål.
Vi er positive over for det her, fordi vi synes, det er godt, at man, når virksomheder efterspørger udenlandsk arbejdskraft, kan komme hertil og bidrage.
Agter Socialdemokratiet at inddrage alle de partier, som stemmer for det her lovforslag, i udmøntningen af den supplerende positivliste?
Jeg kunne forstå på ordførerens spørgsmål tidligere, at Socialdemokratiet i dag lever lidt i den omvendte verden.
Før havde vi en asyllov, som Socialdemokratiet kaldte en erhvervsordning, og nu har vi så en erhvervsordning, og skal jeg så forstå ordføreren sådan, at det i virkeligheden er en asyllov?
Marie Krarup (DF), 2020-05-14:
Det er udlændingepolitik, det er en lempelse af udlændingepolitikken, og det er vi inderligt imod – også selv om jeg synes, at det til dels er synd for Socialdemokratiet, at man er blevet presset så voldsomt af de partier, fordi man så gerne, så gerne ville have nogle ministerposter.
Men det var forkert af jer.
Hvis I havde ønsket en stram udlændingepolitik, havde I stået imod, og så var I selvfølgelig ikke gået med til at lave de her forskellige ordninger, hvoraf det her jo så kun er én.
Vi ønsker ikke, at der skal komme fremmed arbejdskraft til Danmark via de her ordninger.
Det er en lempelse af udlændingepolitikken.