Kim Edberg Andersen (DD), 2024-12-13:
Tak for det, formand.
Tak for ordet.
Først vil jeg faktisk anerkende hr. Carl Valentin, for jeg har altid kæmpe respekt for folk, som står på mål for det, de brænder for, og jeg er slet ikke i tvivl om, at hr. Carl Valentin godt kunne leve med, at vi alle sammen spiste springbønner og græs, hvis det var det, som var sådan helt zenagtigt i forhold til naturen.
Og så har jeg også respekt for, at man tegner billedet op med hundehvalpe og babyer for ligesom at få noget effekt.
Jeg synes måske, det er lidt langt ude, i forhold til at det, vi snakker om, er fisk.
Men sådan kan vi jo hver især se på det.
Der, hvor vi i SF og i Danmarksdemokraterne i hvert fald er enige, er, at der jo ikke er nogen dyr, der skal lide unødigt.
Det er også derfor, vi kommer med vores egen vedtagelsestekst.
Det er, fordi når alle superlativordene kommer på, har jeg en tendens til, at jeg bliver virkelig, virkelig træt i ansigtet, når jeg skal høre om, at fisk lider af angst.
For så vil jeg jo gerne have en løsningsmodel.
Og er det en bomtrawler, der bare sprøjter antidepressiver ud over fjorden?
Eller skal vi holde med at spise fisk?
Det er jo en personlig præference, og det respekterer jeg fuldt ud.
Jeg har tænkt mig at blive ved med at spise fisk.
Jeg har også tænkt mig at blive ved med at spise køer og grise og får og alle de andre lækre animalske proteiner.
Men jeg vil jo til enhver tid gøre det sådan, at jeg ved, at dem, der ender på min tallerken, har haft det bedst muligt på vej derhen.
Derfor glæder det mig jo også, når Dansk Fiskeriforbund skriver til mig og siger: Kim, vi er allerede i gang med et kodeks.
For i forhold til nogle af de ting, som hr. Carl Valentin jo har pointeret i dag med skylning osv., kan der være nogle problemstillinger.
Vi er også blevet klogere af den viden, der er kommet.
Så hvis hr. Carl Valentin havde ladet være med at komme med alle de farverige ord som angst og det der, tror jeg såmænd, at vi havde støttet op om det.
Så vores vedtagelsestekst kommer til at handle om den der sådan lidt mere nede på jorden, logiske ting, at vi skal have mere viden.
For der er ikke nogen i Folketinget, der ønsker, at dyr lider uden grund.
Men jeg kan jo godt blive overrasket, når jeg så ser Venstre og Socialdemokraterne alligevel hoppe med på den der vogn.
Jeg bliver sådan lidt bekymret over, hvor godt hr. Carl Valentin har fat i dem i det her.
For der er ingen tvivl om, at Venstre ser sig, eller i hvert fald tidligere så sig, som et landbrugsparti, som burde være klar over, at uanset hvor skånsomt man har tænkt sig at spise dyret, vil der på et eller andet tidspunkt i den proces være involveret en form for ubehag, stress, smerte – kald det, hvad I vil.
Og uanset hvad man siger i forhold til at skære halsen over på en fisk, der er blevet taget op, om det er en halalslagtning, eller den viser smerte, er virkeligheden også den halalslagtning, der er tilladt i Danmark.
Det er jo, at vi slår den i hovedet, så den bliver bedøvet.
Er det bedre for hr. Carl Valentin, at fiskerne skal stå derude og slå hver enkelt fisk i hovedet, inden de skærer dem?
For virkeligheden er jo, præmissen er jo, og som jeg læser hr. Carl Valentins bekymring, er spørgsmålet jo: Er animalsk protein o.k., eller er det ikke?
For når man er færdig med fisken, så kan vi tage den næste, så er det ormen, så er det børsteormen osv. Som jeg forsøgte at fortælle hr. Carl Valentin om: Naturen er jo nu engang sådan, at der er nogle, der bliver spist.
For hvis ikke de gør det, bliver det meget, meget ringe biodiversitet, vi har tilbage, hvis ikke vi har de hierarkier af dyr i verden.
Og smerten er nu engang en darwinistisk overlevelsesmekanisme.
Det er jo den måde, vi alle sammen har udviklet os på.
Og ja, jeg mener, vi skal spise dem.
Man bliver jo sådan lidt trodsig en gang imellem, når man som kødspiser igen skal hænges ud for at være dyremishandler, hvis man spiser en reje.
Så bliver man lidt trodsig.
Og så læste jeg et fantastisk studie om nogle træer, som kommunikerede med hinanden.
Der kunne jeg godt tænke mig hr. Carl Valentins svar på noget.
Nu er det jo så fisken, der kan føle.
Man fandt ud af, at det kunne de træer også, for man kunne se, at der simpelt hen var en reaktion igennem rodnettet i de her træer, hvis man fældede det ene træ.
For jeg bliver tynd, hvis ikke jeg må spise animalsk protein.
Men hvis jeg heller ikke må spise bønnerne, så bliver jeg meget tynd.
Vi kommer til at spise animalsk protein i Danmark i masser af år, uanset om hr. Carl Valentin vil eller ej,
eller også spiser vi bønnerne.
Virkeligheden er, at de skal lide mindst muligt, indtil de kommer på tallerkenen, og det må være det fornuftige standpunkt i samtalen.
Så skal jeg læse den her vedtagelsestekst op, og jeg skal sige, at det også er på vegne af Dansk Folkeparti, og så se, om jeg kan læse den uden briller; jeg kører lige talerstolen ned, for det bliver meget bedre, når jeg får den på afstand: Forslag til vedtagelse
»Folketinget noterer sig, at der løbende udkommer ny forskning om velfærd og habitat hos fisk og visse hvirvelløse dyr.
Regeringen pålægges på baggrund af det nuværende videngrundlag at vurdere relevante praksisser i forhold til dyrevelfærdsloven.
Folketinget pålægger regeringen at arbejde for at styrke videngrundlaget om praksisser inden for fiskeri og fiskeopdræt med henblik på at fremme hensigtsmæssig og bæredygtig udvikling og forbedring af praksisserne.
Folketinget noterer sig desuden, at regeringen vil drøfte ny viden på området med aftalekredsen bag den politiske aftale om dyrevelfærd.«
Tak for ordet.