runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Rasmus Stoklund (S), 2024-10-10:
Tak, formand.
Hr. Steffen W. Frølund stillede et spørgsmål tidligere vedrørende skattekreditter, som jeg håber hr. Steffen W. Frølund også vil stille som udvalgsspørgsmål.
For jeg synes, at det var et interessant spørgsmål, han rejste, og det fortjener at blive besvaret grundigere, end jeg har mulighed for at gøre nu.
Tidligere i debatten rejste hr. Steffen W. Frølund spørgsmålet, og det skal vi selvfølgelig følge op på.
Så jeg ser frem til den videre behandling af den del af den foreløbige debat.
Med forslaget følges der op på dele af aftalen om iværksætterpakken, som regeringen og et bredt flertal indgik før sommerferien.
Forslaget skal gøre det lettere og mere attraktivt at etablere og drive virksomhed, skabe mere attraktive rammevilkår for dansk erhvervsliv, så det står stærkt i den internationale konkurrence, og sikre, at vi også i fremtiden kan nyde godt af et stærkt og konkurrencedygtigt erhvervsliv.
Konkurrencedygtige virksomheder er med til at skabe arbejdspladser, vækst og velstand og er en vigtig forudsætning for finansieringen af velfærdssamfundet.
Samtidig spiller erhvervslivet en afgørende rolle i forhold til at finde og udvikle fremtidens løsninger på alt fra grøn teknologi, medicin og andre former for produkter og services.
Bl.a. styrkes markedet for risikovillig kapital, så iværksættere får bedre adgang til kapital.
Og så giver forslaget bedre mulighed for at skabe flere vidensbaserede iværksættervirksomheder, så vi bedre kan bruge den forskning i verdensklasse, som bedrives i Danmark.
Lovforslaget udmønter også en række skattelettelser.
Holdningerne til dem har været blandede.
Nogle ser gerne, at der indføres endnu større skattelettelser.
Andre ser anderledes på det.
Regeringen og aftalepartierne har ønsket at indgå en balanceret aftale, der styrker dansk erhvervsliv og gør det mere konkurrencedygtigt.
Iværksættermiljøet har længe efterspurgt en række af de skattelettelser i lovforslaget, som nu realiseres.
Vi imødekommer det ved at fjerne nogle af de knaster, som tidligere har besværliggjort, at en god idé, har kunnet vokse sig større og blive til en succeshistorie i dansk erhvervsliv.
Med lovforslaget styrker vi også incitamentet til at investere i forskning og udvikling for bl.a. forskningstunge virksomheder, og i løbet af 2025 vil vi begynde på den anden del af udmøntningen af iværksætterpakken på skatteområdet.
Her vil vi også styrke rammerne for iværksættere i hele landet.
Vi vil bl.a. øge muligheden for medarbejderejede virksomheder.
Afslutningsvis vil jeg sige tak for ordet og den foreløbige debat.
Jeg ser frem til den videre behandling her i Folketinget.
Pelle Dragsted (EL), 2024-10-10:
Tak for det, tak for talen, og også velkommen til ministeren.
Jeg tror, det er første gang, at vi har haft en interaktion her i salen.
Hele debatten her går rundt om det her med iværksætteri.
Hvad for en evidens har regeringen for, at f.eks. sænkelser af avancebeskatning af porteføljeaktier skulle tilgodese iværksættere?
Frederik Bloch Münster (KF), 2024-10-10:
Det har vi jo til gode at se, men hensigten er i hvert fald, at det er en skattelettelse, og at det er en skattelettelse, som skal komme dem til gode, som nu engang får god gavn af det, fordi de f.eks. investerer i noget, som giver et afkast.
Serdal Benli (SF), 2024-10-10:
Tak for det.
Vil ordføreren så bekræfte mig i, at det her reelt er en skattelettelse, der ensidigt kommer de bedst stillede til gode og dem, der allerede har betydelige aktieindkomster?
Frederik Bloch Münster (KF), 2024-10-10:
Tak, formand.
Dette lovforslag drejer sig i sin enkelhed om, at pengene skal flyde derhen, hvor de har det bedst.
Vi er i Det Konservative Folkeparti rigtig glade for, at man med lovforslaget gør flere ting for at gøre det nemmere for pengene at flyde i retning af danske virksomheder og danske lommer.
Vi er glade for, at man med lovforslaget forhøjer progressionsgrænsen for beskatning af personlig aktieindkomst fra 63.300 kr. til 83.100 kr., og at man sikrer, at grænsen for to mennesker i et ægteskab kombineres, så progressionsgrænsen altså står ved det dobbelte af de 83.100 kr.
Det er god konservativ logik, at man behandler ægtefæller som én enhed med hensyn til skatteforhold, når nu et ægtepar er en enhed i så mange andre henseender.
Det kunne vi godt tænke os at lave mere af.
Det er også godt, at man ønsker at forhøje loftet for aktiesparekontoen, og at reglerne om underskudsfremførsel forbedres til gavn for virksomheder, der ønsker at investere.
Så er det også godt, at man ønsker at lave en lempelse af bruttoskatteordningen, så virksomheder får nemmere ved at rekruttere talentfuld arbejdskraft – nøglemedarbejdere, der kræver en vis gage.
Det er også et godt skridt i den rigtige retning.
Pelle Dragsted (EL), 2024-10-10:
Tusind tak for det, og tak til ordføreren for talen.
Hvis man nu har nogle penge, man gerne vil bruge på noget, og man sidder ved et forhandlingsbord, tænker ordføreren så, at det at sikre 3.500 kr. ned i lommen på de tusind rigeste danskere er den bedste måde at bruge dem på?
Er det en god måde at prioritere de her midler, som man sidder og forhandler om i en iværksætterpakke, på?
Frederik Bloch Münster (KF), 2024-10-10:
Jeg vil sige til ordføreren, at alle skattelettelser i De Konservatives øjne er gode skattelettelser.
Så er det jo klart, at vi sagtens kan have en drøftelse om, hvordan man målretter ting bedst.
Men i hvert fald vil jeg sige, at jeg intet har imod, at formuende mennesker bliver mere formuende, hvis bare det sker som produkt af, at der rent faktisk sker noget vækstskabelse og bliver noget profit.
Pelle Dragsted (EL), 2024-10-10:
Ja, men vi står jo i en situation, hvor f.eks. vores folkepensionister lige nu er totalt hægtet af den økonomiske udvikling, fordi deres pension, og det gælder også førtidspensionister og andre, ikke er fulgt med inflationen.
Synes ordføreren i den situation så, at det er en klog måde at anvende rigets midler, om jeg så må sige, på, altså at sikre de tusind rigeste danskere en ekstra check på 3.500 kr.?
Det er måske en slags dyr årgangsvin, eller hvad ved jeg, det kan bruges til.
Men mener ordføreren ikke, at de penge kunne have været bedre brugt på at løfte f.eks. vores fattigste folkepensionister?
Frederik Bloch Münster (KF), 2024-10-10:
Jeg vil sige det sådan, at der jo er mange midler i det danske kongerige, der bliver brugt uhensigtsmæssigt.
Jeg synes nu, de her penge bliver brugt hensigtsmæssigt.
Vi synes jo også i Det Konservative Folkeparti, at de ældre skal have gode leveforhold.
Vi synes jo f.eks. ikke, det er hensigtsmæssigt, at man bruger midlerne fra en flyafgift på en ældrecheck.
Vi kunne godt tænke os, at vi sætter lidt mere specifikt ind.
Men jeg tror ikke, vi kommer nærmere til ordføreren.
Vi synes, det her er en god aftale, og derfor støtter vi den.
Og diskussionen om ældre er en lidt separat diskussion for mig at se.
Serdal Benli (SF), 2024-10-10:
Tak til ordføreren for talen.
Som jeg også sagde i min egen ordførertale, anerkender vi sådan set vigtigheden af at skabe gode rammer for iværksættere i Danmark.
Ordføreren nævnte selv i sin ordførertale, at det var rigtig godt med en forhøjet progressionsgrænse.
Vi savner stadig væk dokumentation for, at en forhøjet progressionsgrænse reelt styrker iværksætternes muligheder i Danmark.
Frederik Bloch Münster (KF), 2024-10-10:
Jeg vil sige det sådan, at det jo er et princip, at pengene flyder derhen, hvor de har det bedst.
Det er også vigtigt, at vejene er gode og institutionerne er gode m.v.
Hvis ordføreren beder mig om at komme med specifikke eksempler på forskningsbaseret viden, har jeg det ikke lige liggende foran mig, men i hvert fald er det jo sådan, at vi i Danmark er et sted, hvor der bare ikke er særlig mange børsnoteringer.
Det kunne faktisk ikke blive meget dårligere.
Med det her lovforslag og den her pakke forsøger man jo at gøre noget ved det.
Jeg vil sige det sådan, og det sagde jeg også til den forrige ordfører, at når det sikres, at man rent faktisk får en gevinst ud af sine investeringer, altså at man beholder noget mere af det selv, så er man også mere tilbøjelig til at investere og satse på nogle projekter, som forhåbentlig kan blive en succes til gavn for kongeriget som helhed.
Mohammad Rona (M), 2024-10-10:
Altså, vi bruger omkring 2,2 mia. kr. over de næste par år på det her, og så bruger vi varigt 1,2 mia. kr., og jeg er jo sådan set ikke bleg for at sige, at hvis der er nogle gode idéer derude i forhold til iværksætteri, også fra hr. Pelle Dragsted, så vil jeg meget gerne høre dem, for vi har jo en ret god finansieringsportefølje til det her på over 1 mia. kr. om året, som jeg også synes vi skal kigge på.
Rasmus Stoklund (S), 2024-10-10:
Nu er det jo ikke kun regeringens aftale.
Det er jo et bredt flertal i Folketinget, der har indgået den her aftale.
Jeg tror ikke, at der er nogen steder, man sådan kan slå op i en tabel og sige, at hvis man vedtager x forslag, vil der ske y. Den sådan meget ensidige kausalitet kan man jo ikke konkludere der er i den her slags sager.
Men eftersom mange virksomheder har svært ved at rejse kapital og har svært ved at finde nogle, der tør investere i dem, kan man jo sige, at jo flere der så har mulighed for det, jo mere kan det jo komme til at bidrage til, at vi så også her skaber nogle gunstigere betingelser for de virksomheder, der kunne tænkes at ville investere yderligere.
Men hvor den kapital flyder hen, og om det bliver den risikovillige kapital, vi ønsker, kan man jo ikke vide med sikkerhed.
Pelle Dragsted (EL), 2024-10-10:
Tak for det, og også tak til ministeren for et ærligt, synes jeg, svar om det her.
Det, der bare kan undre mig lidt, er, at man bruger de her stumpe redskaber, altså at man ligesom giver en sænkelse på investeringer, uanset om man investerer i veletablerede virksomheder eller iværksættervirksomheder.
Så hvorfor har man ikke målrettet det her mod de her iværksættere og vækstvirksomheder, sådan som vi har eksempler på man kan gøre med andre tiltag?
Jeg synes, det virker som sådan en lidt lemfældig omgang med vores skattemidler.
Christina Olumeko (ALT), 2024-10-10:
Tak for ordet.
Flere af lovforslagene her tager udgangspunkt i Skattestyrelsens såkaldte early warnings, tidlige advarsler.
Det er meget positivt, at Skatteministeriets departement har lyttet til Skattestyrelsen, og at ministeriet i det hele taget har omsat den her viden fra Skattestyrelsen til lovgivning.
Vi mener, det er hensigtsmæssigt, at Folketinget følger de her early warnings, så det sikres, at de almennyttige og almenvelgørende fonde foretager de uddelinger, som de skattemæssigt er forpligtet til.
Enhedslistens ordfører på området har nævnt nogle udvalgsspørgsmål, som vi også kommer til at følge nænsomt her fra Alternativets side.
Det var nogle overvejelser, som vi ikke har gjort os på det foreliggende videngrundlag, vi har.
Indtil videre forventer vi, at vi kan støtte borgerforslaget, men kommer der noget op, som Enhedslisten har stillet spørgsmål om, og som rejser bekymringer hos os, vil vi tage stilling til det derefter.
Men indtil videre forventer vi, at vi kan støtte lovforslaget.
Rasmus Stoklund (S), 2024-10-10:
Jeg vil starte med at kommentere på et par af de ting, der er blevet sagt undervejs i debatten.
Først og fremmest er der flere ordførere, der var inde på, at det er et meget teknisk forslag.
Det er jeg fuldstændig enig i, og derfor vil jeg også i lyset af nogle af de bemærkninger, der er faldet, foreslå, at vi måske også laver en eller anden variant af en teknisk gennemgang i Skatteudvalget, hvis der er interesse for det.
For så er der også mulighed for, at man ud over at få de svar, vi selvfølgelig kan sende skriftligt på baggrund af medlemmernes udvalgsspørgsmål, også kan få en mundtlig dialog frem og tilbage.
Jeg vil også sige, at det er rigtigt, at forslaget jo er fremsat for ikke så længe siden.
Det ændrer jo ikke på, at det er teknisk, og derfor er det helt forståeligt, der er brug for, at vi tager en lidt udvidet udvalgsbehandling også med en teknisk gennemgang.
Der er i lovforslaget en række tekniske justeringer af reglerne for beskatning af fonde.
Som flere har været inde på, er der noget i lidt forskellige retninger.
De særlige skatteregler for fonde fungerer grundlæggende efter hensigten.
Men hvis fondenes særlige skatteregler fører til utilsigtede skattefordele eller ulemper, skal de ændres.
Det er baggrunden for lovforslaget.
Skattestyrelsen har med såkaldte early warnings gjort opmærksom på to tilfælde, hvor det utilsigtet er muligt at undgå beskatning.
Det er dem, vi med lovforslaget følger op på.
Jeg vil kort nævne et af de væsentligste elementer, og det er forslaget om at justere reglerne for efterbeskatning af fondes ubenyttede hensættelser.
Fonde kan foretage fradrag, når de hensætter til opfyldelse af almennyttige formål.
De fortaber dog ikke fradraget fuldt ud, hvis de undlader at uddele hensættelserne som forudsat.
Det skyldes, at de nuværende regler for efterbeskatning, som ellers skulle sikre det, ikke fungerer efter hensigten.
Med lovforslaget foreslås det derfor at ændre reglerne, så fonde ikke fremover har den mulighed for at fjerne beskatning af de skattepligtige indtægter.
Med de ord vil jeg gerne takke for den foreløbige debat og de foreløbige kommentarer.
Jeg ser frem til den videre udvalgsbehandling.
Pelle Dragsted (EL), 2024-10-10:
Tak for det.
Det lyder som en god idé med en teknisk gennemgang.
Jeg vil gerne høre, hvad baggrunden for justeringen af fondenes uddelingsforpligtelse ved anvendelse af realisationsprincippet er.
Hvad har foranlediget de foreslåede ændringer i loven?
Det er jo ikke en politisk aftale, så hvad er det, der har sat regeringen i gang?
Og er det korrekt, at der er tale om henvendelser fra specifikke fonde, og kan ministeren fortælle hvilke?
Rasmus Stoklund (S), 2024-10-10:
Mig bekendt er der tale om, at der har været en henvendelse fra en fond, og derudover er der en sag, der har været løftet i Skatterådet.
Det er jo lovgivning, der er blevet forberedt, før jeg selv er kommet til, så jeg er faktisk ikke klar over, hvilken fond det er.
Derfor vil jeg også foreslå, at vi dykker dybere ned i det i forbindelse med den tekniske gennemgang og de øvrige udvalgsspørgsmål, der måtte blive stillet.
Pelle Dragsted (EL), 2024-10-10:
Tak for det.
Det er super.
Det behøver ikke at være kriminelt, at der er en fond, der havde henvendt sig, men det vil selvfølgelig være rart at finde ud af, hvad det går ud på.
Det andet spørgsmål, jeg har, er om det her Frigastudvalg, som ligesom skulle se på, at vi skulle sanere erhvervsstøtten.
De siger, at den allerstørste erhvervsstøtte, vi i virkeligheden overhovedet har, er de her særlige skatteregler for fondene.
Så jeg vil bare høre, om man fra regeringens side er færdig med Frigastudvalget, eller om man er parat til at kigge på de anbefalinger.
Nu kom man et stykke – ikke så langt – men er det ligesom bare parkeret, eller er regeringen på et senere tidspunkt parat til at kigge på nogle af de ting, som Frigastudvalget har foreslået?
Rasmus Stoklund (S), 2024-10-10:
Nu har Frigastudvalget jo primært ligget forankret i et andet ministerium, og det er også i regi af et andet ministerium, at man har haft drøftelser med partierne om, hvilke anbefalinger man har haft ønske om at følge op på.
Hvad status er for det, tør jeg ikke sige, og om man har sat et endeligt punktum i den sammenhæng, tør jeg heller ikke sige.
Rasmus Stoklund (S), 2024-10-10:
Der tror jeg, at man skal se iværksætterpakken i sin helhed.
Den rummer 46 initiativer, og den del, hr. Pelle Dragsted nævner nu, er så ét element.
Det er klart, at der er alle mulige andre initiativer, som også spiller en rolle – også noget af det, der ligger i det her med at gøre det lettere for forskere at komme hertil.
Men når etablerede virksomheder, også veletablerede virksomheder, som hr. Pelle Dragsted peger på, får adgang til de her skattelettelser, kan de jo også være med til at gøre livet lettere for nystartede virksomheder, fordi de investerer i nystartede virksomheder eller accepterer spinoffs – medarbejdere, der vil starte selv, som de investerer i.
Der kan være alle mulige modeller, hvor den her risikovillige kapital kan flyde ud og gavne iværksætteri.
Anders Kronborg (S), 2024-10-10:
Tak for det, formand.
Når man hører den overskrift på et lovforslag, bliver man helt panisk, når man starter med at læse det, for så illustrerer det jo meget godt, at det er en meget teknisk mundfuld.
Fonde har et særligt skattefradrag for deres uddelinger og hensættelser til almennyttige formål.
Fonde kan altså undgå beskatning, hvis de vælger at uddele indtægter til almennyttige formål med bred gavn for samfundet.
Vi ved, at mange danske fonde årligt uddeler milliarder af kroner til en bred vifte af almennyttige formål inden for bl.a. forskning, kultur og sundhed.
Vi, der har en baggrund i kommunalpolitik, ved i hvert fald, hvordan fonde bl.a. støtter initiativer i udsatte boligområder, ligesom fonde i stigende grad bidrager til at understøtte omstillingen til et mere grønt og bæredygtigt Danmark.
Det er min holdning og min iagttagelse, at skattereglerne for fonde grundlæggende fungerer efter hensigten, og derfor, som jeg læser mig frem til i det her forslag, handler det her forslag, selv om det lyder teknisk og kringlet, ikke om at ændre radikalt på de skatteforhold, som vi har i dag, men det handler om at lave mindre justeringer, f.eks. de foreslåede justeringer af efterbeskatningsreglerne, som alene skal sikre, at fondene ikke utilsigtet kan undgå beskatning ved at hensætte.
De fonde, der uddeler deres hensættelse til almennyttige formål, vil ikke blive påvirket af forslaget.
Når jeg indledte, som jeg gjorde,
indrømmer jeg jo også blankt, at det her er teknisk, og jeg vil ikke afvise, at det her skal vi dykke nærmere ned i i Skatteudvalget og blive endnu klogere på.
Måske skal vi også have nogle skatteeksperter med til at, om man så må sige, folde teksten yderligere ud, for det her var noget, der skulle læses mere end en gang.
Men med de bemærkninger føler jeg mig tryg ved, at vi kan sende det videre fra førstebehandlingen til Skatteudvalget, og så vil jeg gerne tilkendegive her, at jeg forudser, at det her er vi nødt til at dykke godt og grundigt ned i, for der er nogle tekniske detaljer, jeg synes er vanskelige.
Preben Bang Henriksen (V), 2024-10-10:
Tak for det.
Jeg skal gøre det ganske kort.
Forholdet er åbenbart det, for det er jo ikke noget, vi gør os i hver dag – jeg gør i hvert fald ikke – at fonde kan foretage fradrag, når man hensætter til opfyldelse af almenvelgørende formål.
Så skulle man jo håbe på, at de formål så også bliver opfyldt, og at fondene, hvis ikke de blev det, blev beskattet, men det er ikke tilfældet i dag, og det er sådan set det hul, som ministeren lukker.
Det kan Venstre fuldt ud tilslutte sig.
Hans Kristian Skibby (DD), 2024-10-10:
De her early warnings kan jo være rigtig gode at have, og jeg er da også sikker på, at man måske skulle have overvejet en early warning i forhold til alle de spekulationer, der var i udbytte i forhold til aktier i Danmark for nogle år siden.
Det koster i hvert fald nogle penge, kan man sige.
Men der var der ikke nogen early warning, og det var måske også mere indviklet end som så.
Ikke desto mindre er det jo altså sådan, at vi har de her muligheder for early warning-systemer igennem vores skatteforvaltning.
Det er muligt for styrelserne at kanalisere bekymringer op igennem systemet, og det er også det, man har gjort her i i hvert fald to konkrete tilfælde, i forhold til at visse underskud kan fremføres ved skattefri fusion af fonde.
Det er ikke tilsigtet.
Det er det ene punkt.
Der foreslås det jo konkret, at man begge de to steder går ind og ændrer det, således at der bliver strammet op.
I Danmarksdemokraterne anser vi det som rettidig omhu.
Vi vil også mene, det er fornuftigt at lave så mange værnsregler, vi kan, for at forhindre målrettet spekulation og bevidst unddragelse af skattebetalinger her i Danmark.
Det gælder selvfølgelig også for virksomheder og dem, der måske har lidt flere penge end gennemsnittet.
Så vi er sådan set på rimelig sikker grund i forhold til at støtte det her lovforslag fra skatteministeren.
Serdal Benli (SF), 2024-10-10:
Tak for ordet, formand.
Lovforslaget lægger jo op til en række tilpasninger, der skal sikre en mere hensigtsmæssig beskatning, særlig i forhold til reglerne om efterbeskatning af fondes ubenyttede hensættelser og uddelingsforpligtelsen ved anmeldelse af realisationsprincippet.
For når vi ser på lovgivningens indvirkning på fonde, er det også vigtigt at sikre, at reglerne sådan set fungerer effektivt og ikke skaber unødvendige udfordringer for fondene.
Det, vi så kan se i forslaget her, er jo en justering, som kan være med til at forbedre den eksisterende lovgivning og fjerne de her uhensigtsmæssige elementer.
Samtidig noterer vi os også, at der vurderes at være en ikke nævneværdig provenueffekt ved disse ændringer, og det indikerer jo, at tilpasningerne primært handler om at sikre en mere korrekt og hensigtsmæssig skattepraksis for fondene snarere end at ændre beskatningen markant.
Så overordnet set kan vi med disse ord støtte hensigten og forslaget, og vi ser det som en fornuftig tilpasning af reglerne, der vil bidrage til at sikre en mere smidig og retvisende behandling af fonde i vores skattesystem.
Steffen W. Frølund (LA), 2024-10-10:
Tak, formand.
Liberal Alliance agter at stemme imod dette forslag.
Som nogle vil bemærke, virker det ikke til at være sådan synderlig dramatiske ændringer derude, men vi er alligevel ret meget i tvivl om, hvorvidt det her egentlig er værnsregler, der bliver sat op, eller om det er en form for stramning over for fonde, der drives i Danmark.
Vi synes selvfølgelig ikke, at nogen skal undgå at betale skat, men hvis man ellers lever op til de skatteregler, der er, og ellers lovligt passer sine skattebetalinger, så ser vi umiddelbart ikke noget problem med det.
Det skal vi blive klogere på, inden vi kunne finde på at vende rundt og stemme noget andet.
Så indtil videre er Liberal Alliance imod.
Mohammad Rona (M), 2024-10-10:
Det giver fonde mulighed for at fjerne beskatning af skattepligtige indtægter.
Det skal vi jo selvfølgelig ikke.
Fonde skal – ligesom alle andre virksomheder osv. – selvfølgelig betale den skat, som de nu skal betale.
Samtidig er der også i lovforslaget nogle tekniske justeringer, der betyder, at den utilsigtede beskatning, som jeg før omtalte, forsvinder.
Trods teknikaliteter er det også sådan i vores optik, at der er nogle væsentlige forbedringer i forhold til det her lovforslag, så vi stemmer også for.
Frederik Bloch Münster (KF), 2024-10-10:
Tak, formand.
Da vi skulle tage stilling til det her lovforslag, måtte jeg simpelt hen lave et eksplorativt studie, ringe rundt og høre folk, hvad det er, problemet er her, hvad det her lovforslag løser.
Jeg må sige, at også når man tager udgangspunkt i høringssvarene, er der meget øh og bøh, og det er meget svært lige at sætte fingeren på, hvad det lige præcis er, det her lovforslag løser.
Jeg har stor respekt for skattesystemets early warnings, dem skal man tage alvorligt, men jeg har endnu til gode at få retfærdiggjort, hvorfor den her lovændring er nødvendig, i hvert fald på et grundlag, hvor menigmand kan forstå det.
Så på nuværende tidspunkt kan Det Konservative Folkeparti ikke støtte dette forslag, men vi ser frem til det, den videre lovbehandling vil bringe med sig, for forhåbentlig kan det blive åbenlyst, hvorfor det er vigtigt at ændre den her lov.
Pelle Dragsted (EL), 2024-10-10:
Jeg tror ikke, at jeg er uenig i, at vi skal understøtte iværksættere i Danmark, også når de er blevet lidt større og vi gerne skal have dem til at blive her.
Jeg har bare meget svært ved at se, hvordan en lempelse af beskatningen af porteføljeaktier i virksomheder skulle bidrage specielt til det.
Det er et meget bredt redskab.
Altså, man kan jo godt målrette de her ting, men det her er et stumpt redskab, man har brugt her, og det vil sige, at man har brugt en masse penge på noget, der intet har med iværksætteri at gøre, overhovedet.
Hvorfor?