Pia Kjærsgaard (DF), 2021-06-03:
Jo, men vi vil jo gerne det hele.
Og lad mig bare minde om, at da Dansk Folkeparti blev stiftet i 1995, var vi det første parti, som havde dyrevelfærd på programmet.
Vi var det første parti, som fik en dyrevelfærdsordfører – det kan ikke nytte noget, at der bliver rystet på hovedet, for det kan jeg sådan set bevise.
Senere er andre partier kommet til, og det er godt – det er jo rigtig godt, at dyrevelfærd er blevet et emne.
Det var det ikke for 25 år siden, inden Dansk Folkeparti kom med det.
Så det har faktisk altid været noget, der har interesseret os, og jeg vil godt sige i særdeleshed mig.
Tak til de to foregående ordførere.
Mange ting er sagt, og meget er rigtigt sagt.
Jeg håber virkelig, ministeren tager ordet, til sidst i hvert fald, for det synes jeg at den her debat i allerhøjeste grad fortjener.
Jeg forstår ikke, at man tillader vanrøgt af dyr på statens arealer, for det er jo reelt det, man gør med det her forslag, og som hr. René Christensen sagde meget tydeligt, lemper man nu loven, fordi Naturstyrelsen er blevet anmeldt for vanrøgt af dyr.
Man tilretter loven, altså at der nu skal være færre tilsyn med dyr.
Det synes jeg er forkasteligt.
Men de ved ikke noget om kvæg og heste.
Det har i hvert fald klart været tilkendegivet i forhold til den her debat.
Hvis man vil det her, skal dyrene naturligvis have fodring efter deres behov.
Det siger sig selv.
Det er et eksperiment, man er ude i, og det betyder så en dispensation fra dyreværnsloven.
Altså, det er et underligt sammensurium, man laver i forhold til alt det her, og jeg vil godt understrege meget – for jeg har jo også været indskiftet i udvalget, som jeg ellers ikke er medlem af, på baggrund af den her sag – at der, når ministeren har svaret, jo hele tiden er blevet sagt, at man går ind for biodiversitet, og at man gerne vil have mere natur.
Så kan dyrene jo bare gå i gang med at spise løs af buske, træer, bark og blade, når der ikke er mere græs om vinteren.
Men man ved ikke, at heste og kvæg har en anden fordøjelse end f.eks. hjorte.
Man har i Molslaboratoriet fjernet over halvdelen af bestanden – 15 heste og 27 stykker kvæg – som var så udmagrede, at de ellers ville dø af sig selv.
Så kan man selvfølgelig livestreame dem, som biologen Morten D.D. Hansen har gjort sig til talsmand for, imens de ligger og dør.
Jeg synes, det her har været en meget, meget kynisk måde at gøre det på.
Jeg synes, man skal lytte til dyreværnsforeningerne, til dyrlægerne, som jo har forstand på det her.
Så kunne man jo blive enige med biologerne om, hvordan man gjorde det for at få mere biodiversitet.
Hvorfor kan vi ikke læne os op ad hinanden, rette os lidt ind efter dem, der fagligt har forstand på dyr, dyrlægerne, alle dyreværnsorganisationerne og biologerne, der har forstand på, hvordan vi får mere natur?
Det ville have været kønt, og det er skammeligt, at man nu begynder at ændre på dyrevelfærdslovens § 3, som lyder: »Enhver, der holder dyr, skal sørge for, at de behandles omsorgsfuldt, herunder at de huses, fodres, vandes og passes under hensyntagen til deres fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer.«
Jeg synes ikke, vi kan være det her bekendt.
Der har været meget debat om det, og jeg tror også, at miljøministeren har modtaget rigtig mange henvendelser om det her.
Det skal jeg hilse og sige at jeg har gjort, og jeg tror også, at rigtig mange, der har været inde over det her, har fået mange henvendelser.
Hvad er det dog, der foregår?
Jeg synes, vi bliver nødt til at sige nej til det her og så finde ud af en anden ordning.