Nikolaj Villumsen (EL), 2018-04-11:
Tak for det.
Regeringen foreslår med lovforslaget at permanentgøre de ændringer af bl.a. planloven, den øgede adgang til frihedsberøvelse, visitering og indskrænkning af klageadgangen, som blev indført gennem hastebehandling her i Folketinget i 2015.
Vi taler altså om en fjernelse af de revisionsbestemmelser, som blev indført med den daværende lovgivning.
Det var en dybt kontroversiel lov, da den blev vedtaget, fordi den gør det muligt at lave nogle meget voldsomme indgreb i frihedsrettighederne for mennesker, der intet ulovligt har foretaget sig.
Det handler om mennesker, der er kommet til Danmark for at søge asyl, mennesker, som for en stor dels vedkommende er på flugt fra krig og undertrykkelse.
De er ikke kriminelle, og de skal ikke behandles som sådan.
Det er tydeligt, at regeringen med dette lovforslag ønsker at opretholde et billede af, at der er store masser af mennesker, der står på spring for at storme den danske grænse.
Kigger man ud i virkeligheden, kan man se, at det tydeligvis ikke er tilfældet.
Danmark har lige nu rekordfå asylansøgere, og faktisk kom de foranstaltninger, der blev indført i 2015, aldrig i brug.
Regeringen ønsker tydeligvis at permanentgøre en skræmmekampagne om, at flygtninge vælter ind over grænsen, og Socialdemokratiet er som sædvanlig faldet i fælden.
Men det er ikke bare os i Enhedslisten, der er kritiske over for det her lovforslag fra regeringens side.
I høringssvarene bliver der slået alarm over for manglende retssikkerhed og krænkelser af menneskerettighederne.
Eksempelvis lyder det fra Advokatsamfundets generelle bemærkninger til lovforslaget
, at det er »særdeles bekymrende, at man med lovforslaget agter at gøre en række retssikkerhedsmæssige betænkelige midlertidige bestemmelser ... permanente«.
Advokatsamfundet kritiserer ligeledes, at politiets magtmonopol uddelegeres til private aktører.
Dansk Flygtningehjælp gør opmærksom på, at der bør være en øvre grænse for frihedsberøvelse af asylansøgere på maksimalt 7 eller 14 dage, samt at der bør laves en individuel vurdering af, om asylansøgeren kan være et torturoffer, der vil tage skade af frihedsberøvelsen.
Advokatrådet finder det retssikkerhedsmæssigt særdeles betænkeligt, at det foreslås at bemyndige ministeren til at suspendere retten til automatisk domstolsprøvelse.
Dansk Flygtningehjælp opfordrer til, at suspensionen af domstolsprøvelsen ophæves hurtigst muligt, mens Institut for Menneskerettigheder er af den opfattelse, at det er en krænkelse af menneskerettighederne, nærmere bestemt artikel 5, stk. 4, i menneskerettighedskonventionen, hvis man først har mulighed for at komme for en domstol efter 4 ugers frihedsberøvelse.
Det er blot for at nævne nogle af bekymringerne, som rejses i høringssvarene.
Der er altså tale om voldsomme indgreb imod asylansøgere på baggrund af, at disse ikke har gjort andet end at bede Danmark om beskyttelse.
Jeg må sige, at jeg er trist.
Jeg er trist over, at vores land er faldet så dybt, at man uden en konkret anledning, uden at den kontroversielle lov, som blev vedtaget i 2015, har været brugt en eneste gang, vælger at gå så meget på kompromis med grundlæggende retssikkerhedsprincipper.
Enhedslisten er selvfølgelig imod forslaget, da vi ikke ønsker at behandle mennesker på flugt som kriminelle, men ønsker at værne om menneskers retssikkerhed, også selv om de skulle være så uheldige at være blevet drevet på flugt fra krig og undertrykkelse.