Maria Durhuus (S), 2025-04-04:
Tak for ordet.
Så er det igen blevet tid til, at vi skal behandle en forespørgsel fra Dansk Folkeparti, der som altid har fundet en ny vinkel på, hvordan regeringen enten ødelægger de danske værdier eller inviterer kriminelle udlændinge til Danmark eller andre ting.
I dag handler det så om, at regeringen nærmest forbyder satire og tager ytringsfriheden fra folk.
For netop spyt og satire er jo kernen i dagens debat.
Vi skal diskutere, hvor grænsen går for ytringsfrihed og satire i henhold til racismeparagraffen.
Det skal ses i lyset af en dom fra Vestre Landsret fra den 24. februar, hvor en mand blev dømt for grove racistiske vittigheder om jøder og mennesker med mørk hud fremført online på to hjemmesider.
Jeg kommer ikke til at vurdere dommen, for jeg har tillid til, at domstolen har gjort deres arbejde efter den lovgivning, vi har i Danmark, og de love, vi netop har vedtaget i Folketinget.
Så lad os tale om dem i stedet for.
Regeringen og Socialdemokratiet arbejder aktivt for at styrke og vedligeholde ytringsfriheden.
For blot et par uger siden behandlede vi et lovforslag om ansattes ytringsfrihed, fordi ytringsfriheden er en grundlæggende dansk værdi.
Men hvis en ytring samtidig overtræder andre love, ophører den med at være beskyttet af ytringsfriheden og bliver betragtet som en lovovertrædelse.
Racismeparagraffen forbyder jo ikke bare hvad som helst.
Racismeparagraffen gælder ikke for vittigheder, der f.eks. latterliggør en nationalitet.
Vi kan så diskutere, om det er sjovt, men det er ikke ulovligt, og Socialdemokratiet mener heller ikke, at det bør være det.
Racismeparagraffen kriminaliserer forhånelse af, trussel mod og nedværdigelse af en bestemt gruppe mennesker.
At Dansk Folkeparti insinuerer, at noget, der tidligere var anerkendt som lovlig dansk humor, nu er blevet ulovligt, undrer mig.
Siden indførelsen af racismeparagraffen har det aldrig været ulovligt at forhåne, true eller nedværdige nogen på baggrund af deres hudfarve, tro eller etnicitet.
Satire er en vigtig dansk tradition, og vi skal naturligvis værne om den, men racisme, som den er defineret i paragraffen, er ikke satire, ej heller en dansk værdi, og det er en smule paradoksalt, at Dansk Folkeparti stiller dette spørgsmål, når de for mindre end et år siden var med i aftalen om en styrket indsats mod antisemitisme.
Det var en aftale, der bl.a. omfattede initiativer mod online antisemitisme og en strafskærpelse.
Jeg undrer mig over, hvor Dansk Folkeparti egentlig står i den her sag.
Er de for eller imod en indsats mod racisme og antisemitisme, eller er det kun, når det passer ind i deres dagsorden?
I Socialdemokratiet værner vi om ytringsfriheden.
Vi værner om satiren, men vi accepterer ikke racisme eller antisemitisme – heller ikke, når det forklædes som vittigheder.
På vegne af Socialdemokratiet, Venstre, Moderaterne, Radikale Venstre og Jon Stephensen, uden for grupperne, vil jeg gerne oplæse følgende vedtagelsestekst:
Forslag til vedtagelse
Folketinget mener, at en fri og åben debat er afgørende for et velfungerende demokrati.
Det gælder ikke mindst, når vi udveksler holdninger med hinanden om svære emner.
Danmark har også en vigtig tradition for satire og humor, som vi skal værne om, og som har en vigtig plads i den offentlige debat.
Folketinget mener også, at trusler og forhånelser af befolkningsgrupper på grund af f.eks. deres tro skal bekæmpes.
Folketinget noterer sig, at der siden Hamas' terrorangreb mod Israel den 7. oktober 2023 er sket en opblussen i antallet af antisemitiske hændelser, og at alle partier i Folketinget den 25. juni 2024 indgik en politisk aftale om en styrket indsats mod antisemitisme.
Lovforslaget, som gennemfører de dele af aftalen, der kræver lovændringer, blev vedtaget af Folketinget den 20. februar 2025 og skærper straffen for hadforbrydelser, herunder overtrædelser af racismeparagraffen, i særlige situationer.
Tak for ordet.