runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Torsten Schack Pedersen (V), 2021-04-28:
Som jeg husker det, da vi lavede en modernisering af planloven i 2016, lempede vi i fællesskab, ministerens og mit parti, i forhold til planlovens bestemmelse, så der blev mulighed for at lave det, vi kaldte hulopfyldning.
Der kunne være planlagt et forløb, så var der et hul, og så kom der et nyt forløb, og så sagde vi i fællesskab, at det er lettere nu at planlægge i et område, som er bebygget til begge sider.
Det er, som jeg husker det, noget, vi lavede i fællesskab, og jeg vil så bare høre ministeren, om hun ser det som en mulighed for at styrke dispensationsmulighederne i forhold til § 3.
Erling Bonnesen (V), 2021-04-28:
Det er sådan set det, jeg hører, og det må vi så holde øje med.
Lea Wermelin (S), 2021-04-28:
Jeg kan kun sige, at jeg glæder mig til den debat, som vi jo uden tvivl får, når vi fremsætter lovforslaget lige her om lidt.
Som sagt er mit håb, at vi også i forhold til den retlige ramme her kan være et bredt flertal, som vedtager, at vi med de nye naturnationalparker også kan hjælpe naturen på vej ved at bruge de her store græssende dyr, men selvfølgelig på en måde, hvor dyrevelfærden er i orden.
Mette Thiesen (NB), 2021-04-28:
Mener ministeren, at det er hensigtsmæssigt med mere af den såkaldte rewilding i Danmark, efter vi har set uhyrlige billeder af frygtelig udmagret kvæg i Mols Bjerge?
Lea Wermelin (S), 2021-04-28:
Tak for spørgsmålet.
Der er sket en forkert faglig vurdering af, hvornår dyrene skulle hjemtages og fodres.
Det har Naturstyrelsens direktion erkendt og beklaget.
Der er ikke blevet passet godt nok på dyrene, og jeg har også sikret, at der bliver fulgt op på sagen, også for at undgå, at noget lignende kan ske igen.
En samlet redegørelse og handleplan er sendt til Miljø- og Fødevareudvalget her den 14. april.
Så vi vil ikke gå på kompromis med dyrevelfærden.
Det hverken er eller bliver regeringens politik.
Ved forvaltningen af naturarealer er græsning med husdyr det vigtigste virkemiddel til at opnå en god naturtilstand og en høj biodiversitet.
I de kommende naturnationalparker bliver dyrene sat ud med det primære formål, at de skal bidrage til naturplejen, og når vi sætter dyr ud i indhegninger, siger det jo sig selv, at vi samtidig også har en pligt til at sikre, at dyrene har det godt.
Og det kommer vi som sagt ikke til at gå på kompromis med hverken der, hvor der i dag er græssende dyr, eller i de kommende naturnationalparker.
Mette Thiesen (NB), 2021-04-28:
Tak for svaret.
Jeg må også indrømme, at jeg blev meget trist og for at være helt ærlig ret forarget, da jeg så de forfærdelige billeder af køer og kalve, der stod i det rene mudder og kun var skind og ben.
I månedsvis var dyrene blevet udsultet i deres alt for lille indhegning.
De var så desperate efter føde, at de havde forsøgt at spise bark og giftige planter, altså var det en overlagt udsultning begået af Naturstyrelsen på baggrund af en ny idé om rewilding.
Jeg vil gerne spørge ministeren, hvorfor hun som ansvarlig minister har retfærdiggjort dyrenes lidelser.
Lea Wermelin (S), 2021-04-28:
Det er jo så der, hvor kæden hopper af, for jeg har ikke retfærdiggjort, at dyr på statens arealer må sulte.
Tværtimod siger vi jo netop, at vi ikke vil gå på kompromis med dyrevelfærd.
Og i forhold til Naturstyrelsens arealer, Mols Bjerge, er der jo her tale om naturpleje, altså noget, som vi har rigtig mange steder i Danmark for at afgræsse nogle af de naturtyper, vi gerne vil have.
Men det, som det selvfølgelig skal ledsages af, er, at der også er ordentlig dyrevelfærd, og det er jo også derfor, at man både i den politisag, der pågår nu, hvor Naturstyrelsen er sigtet, men også i forbindelse med det forløb, som Naturstyrelsen er ved at afklare, kommer til at kigge på eventuelle ansættelsesretlige konsekvenser.
Så det er jo noget, som vi kigger meget, meget alvorligt på.
Mette Thiesen (NB), 2021-04-28:
Tusind tak for det.
Vi taler jo om, at 160 dyr skulle være indhegnet uden at blive tilskudsfodret – kort sagt: et naturromantisk projekt, der faktisk har tilladt dyremishandling.
I et høringssvar fra Nordsjællands Ridelaug udtaler professor på Center for Makroøkologi, Evolution og Klima på Københavns Universitet Carsten Rahbek
følgende: Rewilding er et eksperiment, og vi bør diskutere, om det er ønskværdigt at igangsætte en masse eksperimenter, især med arter, der er forsvundet naturligt fra Danmark, som bison, eller om man skal vente på evidens.
Kan ministeren fortælle, hvor fagligheden var, da man afgjorde det statslige dyrplageri?
Inger Støjberg (UFG), 2021-04-28:
Tak for det.
Hvad vil ministeren gøre for at sikre, at festivalarrangørerne bag de danske festivaler snarest får vished for, om og hvordan de kan lave festivaler til sommer?
Joy Mogensen (S), 2021-04-28:
Tilgiv mig, hvis noget af svaret her bliver en gentagelse af det første, men det kan jo være, at nogle først tjekker ind til det her spørgsmål.
Jeg vil først sige: Jeg har rigtig stor respekt for, at festivalerne og alle andre arrangører af store begivenheder hen over sommeren ønsker en klarhed, i forhold til om og på hvilken måde de kan afholde de arrangementer.
Ikke mindst fra den løbende dialog, vi har haft med sektoren, kan man høre, at det her jo virkelig er noget, som viser, hvor stor bevågenhed der er, og hvor meget det betyder for utrolig mange mennesker, og det er jo også derfor, der blev nedsat en ekspertgruppe, hvor både branchen selv og sundhedsmyndighederne sammen skulle finde nogle ordninger, hvor det kunne lade sig gøre.
Bare det, at vi er i den situation, hvor vi kan tale om at samle så mange mennesker, er jo i virkeligheden et kæmpestort privilegium.
Det vidner om, at den strategi med at gå frem, når det er muligt, men også gøre det forsigtigt, for at virussen ikke stikker af, stadig fører os mod mere genåbning, og det er jo det, vi alle sammen længes efter.
Ekspertgruppen kom så med sin rapport sidste fredag.
I mandags indkaldte jeg til teknisk gennemgang blandt erhvervs- og kulturordførerne for de partier, der står bag aftalen, og det, der kommer til at ske nu, er, at den kan indgå i de videre forhandlinger omkring næste fase af genåbningen, der varetages af justitsministeren og sundhedsministeren.
Når partierne er blevet enige om, hvilke restriktioner og vilkår der så skal gælde for festivalerne, er det jo så op til arrangørerne at vurdere, om det er muligt for dem at afholde festivalen, som de plejer eller i en ny form.
Uanset hvad har vi jo allerede lavet den her kompensationspakke, som er med til at give arrangørerne det sikkerhedsnet, som gør, at de kan træffe det valg og stadig væk have ro i maven i forhold til økonomien.
Jeg håber, at de her anbefalinger vil give anledning til en god politisk diskussion, sådan at vi hurtigt får meldt noget ud, og sådan at folk kan begynde at træffe de her valg, for det er jo i virkeligheden et kæmpe privilegium, at vi overhovedet kan drømme om sådan en sommer igen.
Inger Støjberg (UFG), 2021-04-28:
Jeg forstår godt, at ministeren gentager noget af sit svar fra tidligere, for spørgsmålene ligner hinanden lidt.
Men når det er sagt, er der bare også en eller anden form for – ja, undskyld mig – disrespekt over for det frivillige Danmark i ikke meget snart at kunne give nogle klare svar på det her.
Nu annoncerede jeg i forbindelse med det sidste spørgsmål, at der måske var nogle lidt mere konkrete ting, jeg gerne ville have nogle svar på, for hvis man nu ser på ekspertgruppens arbejde, så har man jo f.eks. lagt en forudsætning ind om, at der skal være 4 m² pr. festivalgænger – nu er man jo ude i det fri, så derfor kan man måske godt sætte spørgsmålstegn ved, om det er helt nødvendigt.
Men jeg kunne godt tænke mig at vide
: Hvad er regeringens tilgang til det her?
Er det, at man siger, at der skal være 4 m² pr. festivalgænger?
For så tror jeg i hvert fald bare, man må imødese en sommer uden festivaler og andre større kulturarrangementer, for det kan simpelt hen ikke lade sig gøre.
Det, man måske kan have en lillebitte smule mistanke om, er, at når man lægger så stort et arealkrav ind, er det i virkeligheden for at dæmpe samfundsaktiviteten, og så lægger man det ind som en forudsætning, som betyder, at der er festivaler og store arrangementer, der simpelt hen ikke bliver afholdt, og på den måde får man dæmpet samfundsaktiviteten.
Det synes jeg bare man skal være ærlig om.
Man bliver nødt til, synes jeg, i respekt for det frivillige Danmark at sige klart, hvorfor man lægger de her restriktioner ind, hvilke restriktioner man lægger ind, og ikke mindst, hvornår de bliver ophævet igen.
Joy Mogensen (S), 2021-04-28:
Jeg er da glad for, at vi har anledning til at have den her dialog, så jeg kan mane den mistanke om, at det skulle være uklart, hvorfor anbefalingerne er, som de er, i jorden, for det synes jeg faktisk ekspertgruppen redegør ganske tydeligt for.
Det handler netop ikke om at dæmpe samfundsaktiviteten, for det er jo anbefalinger, der handler om at åbne endnu mere end alle de åbninger, vi allerede er i gang med og har planlagt i den kommende tid.
Så når man taler om de her anbefalinger som noget, der dæmper samfundsaktiviteten, så synes jeg, det er værd at holde fast i, at det vil give mulighed for en masse ting, som ikke lod sig gøre sidste sommer.
Inger Støjberg (UFG), 2021-04-28:
Det er jo godt – det kan vi jo så altid holde hinanden op på.
Derfor er mit næste spørgsmål: Vil der blive sat en konkret dato på?
Et spørgsmål mere, som jeg også meget gerne vil have et helt klart svar på, er: Hvad angår slutdatoen for de restriktioner, som der allerede er sat en slutdato på nu, hvorfor gælder det ikke for store arrangementer som festivaler og andet?
Joy Mogensen (S), 2021-04-28:
Uanset hvad der kommer til at kunne lade sig gøre, skal vi jo stadig væk have kontrol med smitten, for ellers risikerer vi, at det kan blive aflyst, fordi der pludselig kommer en ny bølge.
Derfor er det jo så vigtigt, at vi får sat de her datoer, men at vi også følger vaccineplanen.
Vi står vel alle sammen et eller andet sted og er utrolig spændte på afgørelsen med hensyn til Johnson & Johnson-vaccinen, som jo er rigtig vigtig for, at vi kan komme videre med at få vaccineret store dele af den danske befolkning.
Det tænker jeg bliver overvejelser, der også skal indgå i forhandlingerne.
Og så tager jeg det andet spørgsmål næste gang.
Erling Bonnesen (V), 2021-04-28:
Tak for det.
Er ministeren så enig i som opfølgning på det svar, at når et dyr så bliver sultent, hvad der jo er helt sædvanligt, så skal der være naturligt foder til rådighed?
Og er der ikke f.eks. naturligt græs, skal der være et andet, som du så kan kalde for tilskudsfoder, og så skal dyrene fodres.
Man kan ikke bare henvise dyrene til at spise bark og buske og gyvel og giftige bær.
Inger Støjberg (UFG), 2021-04-28:
Jeg vil sådan set bare gentage mit spørgsmål: Hvorfor udløber alle restriktioner ikke med den dato, der allerede er sat?
Hvorfor lægger man et ekstra lag af restriktioner ind nu?
Joy Mogensen (S), 2021-04-28:
På den måde falder spørgsmålet jo også lige før, at der netop bliver taget hul på de snakke, men alt forarbejdet ligger fuldstændig klart.
Inger Støjberg (UFG), 2021-04-28:
Nogle af de krav, der ligger, vil jeg gerne vente med til det næste spørgsmål, jeg stiller.
Men jeg vil blot sige nu, at vi ligesom er kommet ud over de fine hensigtserklæringer og pæn snak.
Altså, vi er ligesom kommet dertil nu, hvor regeringen og ministeren bliver nødt til at tage et ansvar og beslutte sig for, hvad man vil, for vi kan simpelt hen ikke lade alle de her tusinder og tusinder af mennesker i stikken længere i forhold til det frivillige arbejde, de har kastet sig ud i.
Torsten Schack Pedersen (V), 2021-04-28:
Mener ministeren så, at dispensationsmulighederne er reelle og er gode nok?
I en konkret sag har man købt en grund, der er lokalplanudlagt, der er sommerhuse på den ene side af grunden, og der er sommerhuse på den anden side af grunden, kommunen dispenserer, men der bliver indklaget, og resultatet er, at der i dag står et ægtepar, der har købt en byggegrund, de forventede at bygge på, men det har de nu ikke mulighed for.
Mener ministeren, at et beskyttelseshensyn til et område, der er hegnet op af boliger, skal stå over borgernes retssikkerhed i forhold til at kunne regne med, at man, hvis man køber en byggegrund, der er lokalanlagt, kan bygge på den?
Lea Wermelin (S), 2021-04-28:
Som jeg også var inde på før, kan jeg sagtens forstå, at der kan være frustrationer, også i enkeltsager, og det er jo også derfor, man kan søge om dispensation.
Men i forhold til forarbejderne til den lovgivning, altså naturbeskyttelsesloven, som nu er omkring 30 år gammel, står der jo også, at adgangen til dispensation skal være restriktiv, og det er jo, fordi man ikke i forhold til de enkelte naturarealer kan bagatellisere også mindre områder, som har betydning for natur- og biodiversitet.
Så der er jo nogle vigtige områder af vores land, hvor det her gør sig gældende, og derfor er det for mig i forhold til den enkelte sag så kommunen, som er myndighed på det.
Inger Støjberg (UFG), 2021-04-28:
Tak for det.
Hvilken videre proces vil kulturministeren sætte i gang, når ekspertgruppen, der skal komme med forslag til, hvordan store begivenheder kan gennemføres til sommer, har afsluttet deres arbejde?
Lea Wermelin (S), 2021-04-28:
Man kan jo sagtens have forskellige ting, man løfter ind.
Nu har vi også selv taget fat på noget af planloven og den evaluering, der ligger af det, og der kan det jo sagtens være Venstres ønske at bringe noget ind til bordet.
Men jeg tror bare også, det er vigtigt, at man siger, at den generelle beskyttelse, der ligger, er der jo, for at man ikke skal bagatellisere nogen af de områder og den naturværdi, som kan have betydning rundtom i Danmark, og det gælder uanset størrelse og beliggenhed, men hvor der så er den dispensationsmulighed i loven.
Og der er det kommunerne, som behandler de sager, der er, om de § 3-beskyttede naturområder, og som også fører tilsyn med, at lovgivningen overholdes.
Joy Mogensen (S), 2021-04-28:
Først og fremmest vil jeg lige skitsere, hvad der er sket indtil nu.
Ekspertgruppen offentliggjorde jo i fredags, den 23. april, sine anbefalinger til, hvordan større arrangementer og forsamlinger, koncerter, festivaler, teatre, sportsbegivenheder, markeder – det hele – kan afholdes sundhedsmæssigt forsvarligt.
Jeg vil gerne rose ekspertgruppen, som jo består af både repræsentanter fra branchen og sundhedsmyndigheder, for at kunne finde sammen om det her svære spørgsmål.
Og det, de har svaret, er syv konkrete ordninger, der hver især beskriver rammerne for, hvordan større arrangementer kan afholdes.
Det er et enormt vigtigt arbejde.
Det er imidlertid også vigtigt at understrege, at ekspertgruppens anbefalinger netop er anbefalinger, og at de konkrete rammer, herunder datoerne for, hvornår nogle af de her ordninger kan sættes i kraft, jo beror på en politisk beslutning på tværs af Folketingets partier.
Derfor indkaldte jeg allerede i mandags, altså 3 dage efter offentliggørelsen, kultur- og erhvervsordførerne fra de partier, som står bag genåbningsaftalerne, til en teknisk gennemgang af ekspertgruppens anbefalinger, med henblik på at man kan stille spørgsmål, sådan at ekspertgruppens anbefalinger kan forhandles og indtænkes som led i de forhandlinger, som er forankret hos justitsministeren og sundhedsministeren.
Så det bliver de næste skridt, at man i de her politiske forhandlinger i forbindelse med næste fase af genåbningen også kan tage disse anbefalinger op.
Inger Støjberg (UFG), 2021-04-28:
Tak for svaret.
Det er jo netop, som ministeren også siger, anbefalinger, og nu kommer det så til en politisk beslutning.
Derfor vil jeg også sige, at det, der er kommet indtil videre, jo ærlig talt ikke er noget, som store kulturarrangementer, festivaler og, ja, heller ikke små arrangementer kan bruge til noget som helst.
Men det, de kan bruge til noget, er at få nogle klare svar og simpelt hen få sat datoer på, hvornår man kan afholde arrangementer, og under hvilke givne forudsætninger man kan afholde arrangementerne.
Jeg har hørt mange sige, at man skal have is i maven, og at det nok skal komme, alt sammen.
Problemet er jo bare, at det er frivillige kræfter, der arrangerer de her kulturarrangementer og festivaler; det er folk, der tager fri fra arbejde og afholder deres ferie på de her tidspunkter.
Og jeg tør godt sige, at der er en enorm frustration og utålmodighed rundtomkring.
Det er mennesker, der ønsker så meget at give alle os andre en god oplevelse, og derfor bliver vi også nødt til at respektere, at de skal have nogle ordentlige betingelser for det.
Bare for at ridse det op vil jeg sige, at det jo ikke er sådan, at det er noget, som de gør for egen vindings skyld.
Man skal f.eks. bare huske på, hvor mange unge der kommer til fritidsaktiviteter resten af året, fordi der er et overskud fra en festival eller lignende.
Man giver omkring 2 mio. kr. ud til 100 modtagere om året i Nordjylland.
Det er godt nok mange børn, der får glæde af det til badminton, fodbold, spejder, og jeg ved ikke hvad.
Og det bliver man bare nødt til at have respekt for.
Joy Mogensen (S), 2021-04-28:
Det har regeringen, og det har jeg.
Jeg kommer jo selv fra Roskilde, som har en af de allerstørste festivaler, som bærer, jeg er lige ved at sige både det lokale, men jo også store dele af det nationale kultur- og foreningsliv i kraft af de penge, der bliver genereret.
Så det er jo også derfor, det har været min og regeringens tilgang at prøve at se, hvor meget der kunne lade sig gøre.
Det, som vi bare også skal huske, er, at vi jo også ville gøre alle de her frivillige en bjørnetjeneste, hvis vi sendte dem af sted ud over marken, men ikke havde styr på vaccinerne og smitten samtidig, sådan at begivenheden – gud forbyde det – skulle blive et sted, hvor folk blev smittet, eller at man blev nødt til at aflyse alligevel.
Det er derfor, det er så vigtigt at få det ind i de overordnede genåbningsforhandlinger.
Inger Støjberg (UFG), 2021-04-28:
Altså, jeg er udmærket godt klar over, at Roskilde Festival ligesom er festivalen over alle festivaler på mange måder, fordi den er så stor, og fordi den fylder så meget.
Men i forhold til festivalerne rundtomkring, kulturarrangementerne og markederne, som ministeren også selv nævner, bliver man simpelt hen nødt til at have noget mere konkret at arbejde med, og det bliver regeringen altså også nødt til at respektere.
Joy Mogensen (S), 2021-04-28:
Det vil regeringen blive ved med at respektere.
En af de måder, vi har gjort det på, er jo ved allerede at have det økonomiske sikkerhedsnet klar; en af måderne har været, at de her ordninger eller restriktioner netop ikke blev noget, der kun blev forhandlet blandt politikerne på baggrund af anbefalinger fra sundhedsmyndighederne, men at branchen kom helt tæt på, som der også har været et stort ønske om.
Jeg mener faktisk, at jeg i hvert fald også har hørt folk fra nogle af de mindre begivenheder sige, at med de her anbefalinger kan de også godt se, at det, de plejede at gøre, måske ikke kan lade sig gøre, men at de kunne lægge det om til noget andet.
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2021-04-28:
Altså, jeg opfatter det som et skoleeksempel på ideologisk korstog, at ordføreren står her efter at have harceleret og indkaldt til samråd omkring Havregården
, og at når der så kommer nogle konkrete bud på, hvad det er, der skal ske, for at vi sørger for, at de rigtige kompetencer er til stede, er det sådan, at fordi det handler om kostskoler, som er i den private sektor, står man først med én privat interesseorganisation, og så citerer man en anden privat interesseorganisation, og lige pludselig forsvinder børnene fuldstændig ud af billedet.
Så det, der er det interessante, er, om en given skoleform kan blive ved med at være sådan, som den altid har været.
For mig er det børnene, det handler om, og jeg er sikker på, at vi med de steder, der har opbygget en ekspertise, kan sørge for, at de kommer ind under den rigtige lovgivning og kan fortsætte med det arbejde de steder, hvor man laver et godt stykke arbejde.
Ja, blandt et antal forslag.
For vi har jo gjort rigtig meget ved tilsynet i forbindelse med sagen omkring Havregården, og der vil også fra regeringens hånd komme andre forslag, men i den buket af forslag mener jeg, at ja, det er en af tingene.
Nu har jeg selv siddet på socialområdet i rigtig mange år, og det vil sige, at jeg har beskæftiget mig med den her problemstilling i rigtig mange år, og jeg vil sige det på den måde, at en af de ting, der typisk går galt, er, at man visiterer forkert, eller at der er de forkerte kompetencer til stede.
Der vil jo så givet være en del af de kostskoler, der omdanner sig – det vil jeg da tro og i øvrigt også håbe – til at være anbringelsessteder.
Så kommer man ind under bl.a. voksenansvarsloven, og det er jo grundlæggende den, jeg gerne vil have til at gælde, for det er jo der, beskyttelsen af barnet ligger.
Jeg mener, at de børn, der går på de kostskoler, når det er sådan, at kostskolen får for mange af en type elever, som de ikke er sat i verden til at håndtere, mangler noget retsbeskyttelse.
Så på spørgsmålet, om de pågældende kostskoler også i fremtiden kan have anbragte børn og også flere end det loft, vi sætter, er svaret, at hvis de underlægger sig loven for voksenansvar, vil det i min optik være fint.
Men den beskyttelse og retsbeskyttelse, der er for børnene i at være inde under loven for voksenansvar, mener jeg simpelt hen er helt afgørende.
Vi har jo ikke lavet den for sjov.
Altså, den er jo netop til for at beskytte nogle børn, som ikke lige har nogen forældre ved hånden, som kan tale deres sag.
Det er jo det, der er kendetegnet for de børn.
Grunden til, at de er anbragt, er jo, at der ikke er nogen forældre, der kan råbe højt på deres vegne, hvis der er noget.
Derfor skal der være et særligt lag af beskyttelse rundt om dem, og det er der ikke i den form, der er i dag.
Men selvfølgelig kan det ikke stå alene, og det er jo derfor, vi har taget de andre initiativer også.
Mette Thiesen (NB), 2021-04-28:
Tak for svaret.
Ministerens forslag møder kritik fra flere sider.
Formanden for Frie Skolers Lærerforening kritiserer forslaget i skarpe vendinger.
Han skriver i et indlæg: »Forslaget er en udløber af sagen om Havregården, som optog børn, som skolen ikke var godkendt til og ikke kunne håndtere.
Ministerens lovforslag risikerer at lukke kostskolerne.
Hvis det sker, skal nogle af de mest udsatte børn i vores samfund finde et nyt sted at gå i skole – et skoletilbud, som i dag måske slet ikke findes.
Han skriver videre: »Det kan ikke være rigtigt, at fordi én skole ikke overholdt betingelserne for optagelse af elever, så skal det gå ud over alle andre.
Denne form for enkeltsags-lovgivning og kollektiv afstraffelse tager jeg på det kraftigste afstand fra.«
Anerkender ministeren, at dette er kollektiv afstraffelse af en stor gruppe skoler baseret på en enkeltsag?
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2021-04-28:
Nej, og nu har ordføreren jo ikke siddet så længe i Folketinget, så jeg klandrer ikke ordføreren for ikke at have hørt mig sige utrolig mange gange, at jeg gerne ville have specialeplanlægning på socialområdet, men det har jeg sagt utrolig mange gange.
Det er et ønske fra min side og har været det, fra jeg sad som socialordfører, at vi fik en sammenhæng mellem, hvad det er, man er godkendt til, og hvad det er for nogle kompetencer, der ligger, med den beskyttelse af barnet, der ligger i det, for den mener jeg simpelt hen ikke er tilstrækkelig.
Det er fint nok, at deres interesseorganisation siger det her, men tager vi så Socialpædagogernes Landsforbund, har de jo den stik modsatte holdning af det, der bliver sagt der.
Det vil sige, at dem, der repræsenterer de voksne mennesker, der arbejder med børnene, simpelt hen er stik uenige i det, som bliver sagt i det citat.