runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-10:
Der er i hvert fald ingen tvivl om, at det, der er nu, ikke er godt nok.
Og jeg er næsten sikker på, at hvis du gik ud og spurgte Folketingets partier – det er selvfølgelig en påstand – ville de nok alle som en give os ret i, at det her ikke var det, vi ønskede med nogen som helst form for lovgivning, nemlig at vi så politianmeldelser af bankoforeninger.
Man har lidt en følelse af, at det er en spillemyndighed – som jo er under skatteministeren – som har lidt for travlt med at nærlæse små paragraffer og komme efter nogen i stedet for at bruge tiden på noget mere fornuftigt.
Jeg bliver bare nødt til at spørge ministeren en gang til: Hvornår – hvornår – kommer de her forhandlinger?
Det er det, de har brug for at vide.
Morten Messerschmidt (DF), 2023-05-10:
Det, der var spørgsmålet, er, når nu hr. Søren Søndergaard efterlyser fakta, om vi så i fællesskab kan samarbejde om at fremskaffe de fakta.
Det var faktisk en del af forslaget, hvad hr. Mikkel Bjørn lige gjorde mig opmærksom på, netop at få en evaluering.
Det ville jo også være godt for hr. Søren Søndergaard, hvis han så igennem den evaluering kan finde ud af, at enhver påstand om sådan en kulturradikal og socialistisk slagside i danske kulturmidler bare er en påstand.
Søren Søndergaard (EL), 2023-05-10:
Når man laver et landskab omkring Moesgaard, ved jeg ikke rigtig, hvordan det skal opgøres, om der er en politisk slagside.
Men hvis det handler om nogle konkrete eksempler, som vi skal undersøge, så meget gerne.
Men det, vi behandler her – og jeg undrer mig egentlig over, at formanden ikke allerede har grebet ind – er et forslag til folketingsbeslutning, der hedder: Forslag til folketingsbeslutning om nedlæggelse af Statens Kunstfond og oprettelse af en kulturpulje, der styrker dansk nationalidentitet og historie.
Og jeg bliver bare nødt til at sige, at det forslag støtter vi ikke.
Søren Søndergaard (EL), 2023-05-10:
Jeg synes, det er en rigtig god idé, at vi, i forbindelse med at vi tager den diskussion i Kulturministeriet om, hvordan vi fordeler kulturelle midler, også tager en diskussion om, hvilke undersøgelser der vil være relevante at få for at se, hvordan andre kulturelle midler bliver fordelt, også geografisk.
Men igen er det påstande og påstande og ingen konkrete eksempler, og det er jo hr. Morten Messerschmidts problem: Hr. Morten Messerschmidt er rejsende i påstande og ikke i konkrete eksempler.
Og det kan godt være, at det overbeviser hr. Morten Messerschmidts lille menighed – måske endda ved at bruge et eksempel fra 2021 – men det overbeviser jo næppe ret mange andre.
Zenia Stampe (RV), 2023-05-10:
Jeg vil bare minde om de kunstnere, som vi i dag skatter og synes er en vigtig og helt ukontroversiel del af vores kulturarv.
Altså, Hammershøi var jo alt for moderne for sin tid, og han blev kritiseret.
Villumsen var også for vild og blev kritiseret.
Fynboerne var åndløse og blev også kritiseret.
Det er først nu, at Anna Syberg, den kvindelige fynske maler – nu er hr. Mikkel Bjørn også selv fra Fyn – bliver anerkendt, for hun var jo kvinde, og det var også et problem i datiden.
Selv guldaldermalerne skabte jo også et nybrud.
De gik jo ud og malede Danmark i stedet for at male sådan opstillede kongefamilier; de tog ud og malede den danske vilde natur osv.
Det var alt sammen nybrud, som faktisk var temmelig provokerende.
Men det er sjældent, når nybrud sker, at man forstår, hvad der bare er vildt og provokerende og måske vil gå i glemmebogen, fordi det ikke er god kvalitet, og hvad der faktisk vil stå tilbage som noget, der var skelsættende.
Det ved vi ikke.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-05-10:
Ordføreren siger, at hun ikke mener, at hun kan tage stilling til, om det er en del af den kunstneriske frihed, at skatteydernes penge går til destruktion af dansk kulturarv.
Mener ordføreren heller ikke, at hun ville kunne tage stilling til det, hvis Statens Kunstfond eksempelvis støttede at brænde Christiansborg ned til grunden?
Ville det også være en legitim handling inden for den kunstneriske frihed, eller mener ordføreren heller ikke, at hun ville kunne tage stilling til det?
Zenia Stampe (RV), 2023-05-10:
Det tror jeg ikke ville falde inden for den kunstneriske frihed, og det ved ordføreren udmærket godt.
Og så er der lige en lille detalje, for hr. Morten Messerschmidt spurgte: Hvilke kunstnere ville rose det danske landbrug?
Jeg kan faktisk pege på en fantastisk dansk kunstner, der hedder Allan Otte, som er opvokset på en gård i Nordjylland, og som laver nogle helt fantastiske moderne landskabsmalerier af det moderne landbrug.
Der nogle, der ser dem som en kritik af det danske landbrug – det er de slet ikke.
Det er bare malerier af, hvordan det industrialiserede danske landbrug ser ud, men det er ikke en kritik, og de er fuldstændig fantastiske.
Så ja, danske kunstnere, også nuværende kunstnere, kan altså også godt omfavne noget af det, som jeg tror at ordføreren lægger vægt på og sætter pris på.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-05-10:
Tak for det.
Ordføreren nævner, at når kunsten indimellem provokerer, er det det, som den kunstneriske frihed skal bruges til.
Derfor er jeg lidt nysgerrig på, om ordføreren mener, at da Katrine Dirckinck-Holmfeld i 2022 fik støtte fra Statens Kunstfond til at udstille et stykke dansk kunst- og kulturarv, som hun havde destrueret og stjålet fra Det Kongelige Danske Kunstakademi, så var det en legitim del af den kunstneriske frihed.
Mener Radikale Venstre det?
Katrine Daugaard (LA), 2023-05-10:
Jeg har selv arbejdet i en musikskole, og der havde vi masser af dagsordener, som gik ud på at sige, at tænk nu, hvis vi kunne bruge den her undersøgelse fra en professor i Aarhus for at bevise, at man bliver klogere, f.eks. bliver bedre til matematik, hvis man går til musik; at børn får bedre motorik, hvis de går til musik; at børn bliver bedre til det ene og det andet og det tredje, hvis de går til kunst og kultur.
Det har virkelig fyldt ekstremt meget ude i kunst- og kulturbranchen.
Morten Messerschmidt (DF), 2023-05-10:
Jeg fik den største sympati for hr. Søren Søndergaard under hans tale, fordi han jo som kulturordfører må befinde sig i en permanent søvntilstand.
Altså, med det citat fra Salman Rushdie om, at kulturen skal forhindre os i at falde i søvn, må man sige, at dansk kulturliv må være noget af det mest søvndyssende overhovedet, i hvert fald det politiske.
For der har hr. Mikkel Bjørn jo fuldstændig ret: Der er ingen overraskelser i de udlægninger, vi får fra kulturlivet i Danmark.
Det handler om, at kristendommen er undertrykkende, det handler om kolonitiden, det handler om den feministiske dagsorden, og det handler om, at den eneste måde vi løser klimaproblemerne på, er ved at lukke ned for produktion – teknologiforskrækkelsen er total.
Derfor er der jo ikke nogen overraskelser i kulturlivet, og det er måske, fordi der er en så indædt og, ja, indlejret socialistisk tænkning.
Men det, jeg egentlig ville frem til – når hr. Søren Søndergaard efterspørger en undersøgelse af, om det, Dansk Folkeparti siger, nu også kan passe – er, om vi så i fællesskab kan få igangsat en sådan undersøgelse.
For så vil vi da gerne samarbejde om det.
Søren Søndergaard (EL), 2023-05-10:
Altså, det er bare påstande.
Jeg kan påstå, at halvdelen af dem, der får støtte fra Statens Kunstfond, er folk, der tilhører Dansk Folkeparti.
Det bliver det ikke mere rigtigt af.
Væk med alt det grønne.
Og så er vi tilbage til der, hvor hr. Morten Messerschmidt var for nogle år siden, hvor man lavede kampagner sammen med klimaskeptikerne.
Altså, hvis den grønne omstilling er en venstreorienteret dagsorden, er det okay – fint med os.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-05-10:
Det er måske mere den måde, klimadagsordenen italesættes på, som ligger i tråd med Enhedslistens synspunkter, og ikke så meget den grønne dagsorden eller det, at vi passer på vores jordklode helt generelt.
Den dagsorden bakker Dansk Folkeparti fuldstændig op om.
Når jeg kritiserer, at specifikke kunstprojekter ligger i tråd med venstreorienteredes og Enhedslistens holdninger, så er det jo, fordi vi har eksempler på det.
I 2021 fik en aktivistisk, revolutionær kommunalvalgskandidat 50.000 kr. af skatteydernes penge i legat fra Statens Kunstfond.
Der er også Katrine Dirckinck-Holmfeld-sagen, hvor en kunstner ødelægger dansk kulturarv med henvisning til vores kolonialistiske fortid.
Og det er i hvert fald nogle ord, som går meget fint i tråd med, hvad Enhedslisten også taler om.
Søren Søndergaard (EL), 2023-05-10:
Der er 6.000 bevillinger om året – 6.000! – og så har Dansk Folkepartis ordfører fundet et eksempel fra 2021.
Så var der det med den buste, der blev maltrakteret.
Hvad har det med Enhedslisten at gøre?
Vi har jo haft en debat om det.
Var det noget, Enhedslisten udtrykte støtte til?
Altså, hvad har det med Enhedslisten at gøre?
Måske havde det noget med kolonialisme at gøre, og ja, vi er imod kolonialisme.
Men skal det forstås på den måde, at det er Dansk Folkeparti ikke?
Er Dansk Folkeparti tilhængere af kolonialisme?
Mikkel Bjørn (DF), 2023-05-10:
Jeg vil bare sige, at det ikke overrasker mig, at Enhedslisten ikke støtter det her forslag om at være villig til at give andre partier i Folketinget medindflydelse på, hvad det er for en form for kunst og kultur, der får støtte.
For den kunst og kultur, som får støtte gennem Statens Kunstfond, er jo kunst og kultur, som, hvad skal man sige, langt hen ad vejen ligger fint i tråd med Enhedslistens dagsordener helt generelt i forhold til antiracisme, kolonialisme, feministiske dagsordener, klimadagsordener osv. osv., som ligger inden for det venstreorienterede spektrum.
Det er jo Enhedslisten, der sidder på hele pengekassen i øjeblikket – altså indirekte set.
Morten Messerschmidt (DF), 2023-05-10:
Jeg synes, det var dejligt og rørende at høre den interesse, som fru Zenia Stampe også har for den romantiske periode – med Peder Mønsted og Syberg osv.
Jeg vil bare høre: Hvordan tror fru Zenia Stampe, at de nogen sinde overlevede?
Altså, jeg mener, det er jo før Kunstfonden og før hele den her indsovsning i offentlige midler osv.
Hvad levede de mennesker af – luftsteg og vindfrikadeller?
Zenia Stampe (RV), 2023-05-10:
Altså, Anna Syberg gik jo hjemme med sine børn.
Og så vil jeg sige om lige præcis Fynboerne, at mange af dem ikke blev anerkendt og ikke kunne komme ind på Kunstakademiet.
Derfor startede man jo en alternativ kunstskole i København med undervisere, som underviste frivilligt.
Det var netop, fordi de malere ikke præsterede det, som man syntes var traditionsbundet på det tidspunkt.
Der er vi jo så heldige i dag, at vi har en bred Kunstfond, hvor 6.000 mennesker modtager støtte.
Det vil sige, at de nok havde haft bedre muligheder for at få støtte i dag, end de havde dengang.
Det var ét eksempel, og så var der det med busten.
Kunne vi få et par flere eksempler på, hvad det er, der giver ordføreren belæg for at sige, at alle modtagere er venstreorienterede dekonstruktivister?
Mikkel Bjørn (DF), 2023-05-10:
Det har jeg ikke sagt.
Så det mener jeg ikke.
Søren Søndergaard (EL), 2023-05-10:
Jeg er jo lidt ked af, at diskussionen bliver så fuldstændig unuanceret, fordi man ikke tager nogen baggrund med.
Altså, umiddelbart, hvis der er nogen, der spørger mig om en video til 35.000 kr. for at skyde efter nogle borgerlige politikere, vil jeg sige, at det er absurd, fuldstændig vanvittigt.
Men hvad er konteksten?
Er konteksten f.eks., at der florerede en video, hvor en række venstreorienterede blev likvideret, og hvor det her ligesom var en måde til at skabe et modbillede, eller hvad?
Jeg ved det ikke, og det viser jo bare, at på trods af at man går så lemfældigt til sagen, så skal man vistnok helt tilbage til 2014, hvor det første eksempel var.
Det vil sige, at man ud af 50.000-60.000 bevillinger bliver ved med at komme tilbage til de samme tre.
Kan vi ikke blive enige om, at det her forslag nu går i udvalget, og at det nu bliver behandlet der, og at der bliver mulighed for, at I opregner alle eksemplerne på udvalgsdelen til det her forslag, og at vi så diskuterer videre ud fra det?
Mikkel Bjørn (DF), 2023-05-10:
Jamen det er jo sjovt, som så mange ordførere fra særlig den venstreorienterede side af det politiske spektrum her siger, at de mangler data, at de mangler flere eksempler.
Der er jo faktisk i det her forslag implementeret et forslag om, at der skal laves en evaluering af den kunststøtte, der er, og om der er en skævvridning i den måde, som midlerne bliver fordelt på.
Vi stiller gerne et ændringsforslag, der deler det her forslag op, så Enhedslisten eller andre ordførere her i Folketinget specifikt kan bakke op om den dagsorden, så vi får en evaluering og en afdækning af, om der rent faktisk er en skævvridning i den måde, midlerne bliver fordelt på.
Hvis Enhedslisten kan bakke op om den dagsorden, er vi da meget tilfredse og glade for det i Dansk Folkeparti.
Søren Søndergaard (EL), 2023-05-10:
Vi laver jo kun undersøgelser, hvis vi identificerer, at der er et problem.
Altså, det er klart.
Er der et problem, eller er der noget, der tyder på, at der er et problem, så laver vi en undersøgelse.
Og jeg bliver bare nødt til at sige, at tre eksempler ud af mellem 50.000 og 60.000 ikke overbeviser mig om, at vi har et problem, vi skal bruge en del millioner kroner på at lave en undersøgelse af, især ikke når det er pakket ind i et klart politisk formål, hvilket det jo er, det står jo i overskriften i forslaget.
Undskyld, hr. ordfører.
Lean Milo (M), 2023-05-10:
Tak for ordet.
Jeg kan jo stå og sidde her og lytte til, at det åbenbart enten er venstrefløjen eller den borgerlige del, som skal markere sig i en debat som den her.
Nu er jeg jo moderat, jeg er kunstsamler igennem 15 år, og jeg har været til flere arrangementer, hvor vi efterhånden, lidt længere ud på aftenen, får en god snak om, at man faktisk er utrolig store tilhængere af den politik, Moderaterne fører – mange af dem er kunstnere.
Så hvad er det, der gør, at ordføreren for Dansk Folkeparti mener, at det er den venstreorienterede kulturstøtte, der gives, og at det ikke er mere ovre i en lejr, hvor det er, at det godt kan være, man har en politisk holdning, men at det måske ikke er den, der præger støtten, men at det er den, der kan skubbe til grænserne?
Så hvor ligger belægget for, at det her skal være en venstrefløjsaktivistisk måde at gå til det på?
Mikkel Bjørn (DF), 2023-05-10:
Det skal det jo helst heller ikke.
Det er derfor, vi har fremsat det her forslag.
Men vi har bare gennem en årrække nu set flere eksempler på, at et relativt lille udvalg af mennesker sidder og fordeler flere tusind kroner af skatteydernes penge, flere hundredtusind kroner af skatteydernes penge, til projekter, som er dybt, dybt absurde og i nogle tilfælde decideret antikulturstøttende, altså en destruktion af dansk kulturarv.
Hvis der sidder et lille udvalg og foretager så absurde prioriteringer, er det udtryk for, at der er et eller andet galt i den politiske sammensætning af det her udvalg.
Nej, det handler sådan set ikke om, at der er nogle typer kunst, der ikke må få støtte ud over de – hvad skal vi sige – relativt absurde eksempler, jeg nævner i min tale, som jeg helt afgjort ikke mener burde få støttekroner af skatteydernes penge.
Altså, hvorfor skal vi betale 35.000 kr. af skatteydernes penge til at producere en video, hvor en kvinde med automatvåben skyder på mål efter borgerlige politikere?
Det har jeg svært ved at se at skatteyderne har nogen som helst interesse i at finansiere.
Zenia Stampe (RV), 2023-05-10:
Ordføreren slutter jo af med at sige, at alle stemmer skal blive hørt.
Men det, jeg hører ordføreren sige, er, at der er nogle stemmer, der ikke må høres, altså de der venstreorienterede dekonstruktivistiske osv. osv.
Så må jeg ikke lige høre, hvem det er, som ikke må få penge fremover?
Og kan ordføreren nævne bare fire konkrete eksempler på projekter, som gør sig skyldige i det her vilde venstreorienterede dekonstruktivistiske et eller andet?
Morten Messerschmidt (DF), 2023-05-10:
Der synes jeg da, at fru Zenia Stampe kommer lidt for let omkring sin egen logik.
Altså, alle disse prægtige mennesker, som har provokeret og gjort sig selv til pariaer i samtiden, hvordan kunne de leve, mens moderne kunstnere ville ligge som sultens slavehær, hvis ikke der var offentlige kroner i Kunstfonden og på finansloven osv.?
Hvordan kan det hænge sammen?
Zenia Stampe (RV), 2023-05-10:
Nej, mange af de her store kunstnere levede på familiers nåde.
Købke var jo ikke en stor, anerkendt kunstner før meget senere.
Det er helt alment kendt, at Hammershøi heller ikke kunne sælge sine billeder i sin egen tid og også først blev opdaget meget senere.
Men der har været nogle generøse familiemedlemmer eller nogle enkelte godgørende mennesker, som har set guldet og så finansieret det.
Vi havde givet haft meget mere kunst- og kulturarv, hvis man havde haft en kunstfond dengang, som vi har i dag.
Mogens Jensen (S), 2023-05-10:
Tak til ordføreren.
Det fyger jo ud med alle mulige påstande om, hvordan Statens Kunstfond uddeler sin støtte, og nu må vi have noget fakta og noget dokumentation fra ordførerens side.
Når ordføreren siger, at de, der sidder og uddeler kunststøtte, har den samme politiske holdning,
hvor er dokumentationen så for det?
Man siger, at der kun bliver understøttet venstreorienterede kunstnere.
Hvor er dokumentationen for det?
Ordføreren har lige nævnt tre eksempler over 3 år, hvor det altså er tre eksempler ud af 18.000 kunstuddelinger.
Har vi et problem her?
Jeg ser det ikke.
Så synes jeg, at det ville klæde ordføreren at give os en dokumentation for, at de påstande, som man er kommet med her i dag, rent faktisk har hold i virkeligheden.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-05-10:
Spørgeren kunne jo eventuelt dykke ned i bevillingerne af kunststøtte og så kigge på, hvor meget af den kunst, der får støtte, der ikke er enten dekonstruktivistisk eller postmodernistisk af natur.
Altså, jeg kunne spørge spørgeren lige over, hvor meget kunst eller hvor mange kunstprojekter han kan se der har fået støtte, og som – hvad skal man sige – har til formål at værne om vores nationale identitet, vores traditioner eller skabe sammenhængskraft på tværs af mennesker her i Danmark.
Jeg har umiddelbart svært ved at se, hvad det specifikt er for nogle kunstprojekter, der har det som formål.
Mogens Jensen (S), 2023-05-10:
Det vil jeg garantere for at ordføreren sagtens kan finde ud af 18.000 uddelinger på 3 år.
Ordføreren siger også, at de projekter, der støttes, kun appellerer til en lille gruppe af venstreorienterede.
Er det vores huskunstnerordning, der gør, at kunstnere kommer ud på rigtig mange folkeskoler rundtomkring i landet og møder børn og unge med deres kunst?
Er det spillestederne, Fermaten i Herning, Turbinen i Randers, Alfa i Aars og Slagelse Musikhus, der kun er for en lille venstreorienteret gruppe mennesker?
Mikkel Bjørn (DF), 2023-05-10:
Næh, mange af de projekter er absolut glimrende, og de ville formentlig også få støtte med Dansk Folkepartis forslag til en ny indretning af den her model.
Men udfordringen er jo, når vi ser, at der eksempelvis er projekter som bl.a. Katrine Dirckinck-Holmfelds destruktion af dansk kulturarv, der får støtte af mennesker, der sidder i det her udvalg.
Så er det jo nogle mennesker med nogle prioriteter, der er fuldstændig på månen, i forhold til hvad det er, de mener fortjener støtte af et dansk kunstudvalg.
Mogens Jensen (S), 2023-05-10:
Undskyld, men jeg mener bestemt, at jeg hørte ordføreren sige, at for at få støtte til sin kunst, fra Statens Kunstfond, skal man løbe efter nogle bestemte venstreorienterede politiske dagsordener.
Så er det, jeg beder ordføreren om at give os bare ét eksempel på et projekt, hvor det er tilfældet, eller hvor et udvalg under Statens Kunstfond har stillet sådan nogle betingelser op.
Det må man da kunne komme med, når man kommer med den påstand, tænker jeg.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-05-10:
Kulturen og kunsten skal være fri, nævner ordføreren.
Synes ordføreren, at kunsten og kulturen er fri, hvis de mennesker, der sidder og fordeler pengene til kunst og kultur, alle sammen er mennesker med nogenlunde de samme politiske holdninger, som sidder og fordeler skatteydernes penge til kunst- og kulturprojekter, der primært er i overensstemmelse med deres egne politiske holdninger?
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2023-05-10:
Jeg kan konstatere, at ordføreren, hr. Morten Messerschmidt, ikke lige får konkretiseret den lange række beskyldninger.
Jeg vil se frem til at modtage materiale og nogle dokumenterede beviser på de beskyldninger om, hvem det er, der modtager de her penge.
Det kunne måske også have noget at gøre med den måde, man taler om kunstnere generelt set her i Folketingssalen.
Den er helt ærligt uklædelig.
Søren Espersen (DD), 2023-05-10:
Forslaget her er jo fremsat af Dansk Folkeparti og går kort fortalt ud på at nedlægge Statens Kunstfond og i stedet oprette en pulje, som mere fokuseret skal støtte kunst- og kulturprojekter, som styrker danskernes fælles historie, identitet og demokratiske forståelse.
Dansk Folkeparti vil sikre, at puljen fordeles efter indstillinger fra et uafhængigt kunstudvalg og efter beslutninger truffet af Folketingets partier med henblik på at øge den parlamentariske kontrol med kunststøtten.
Selve det erklærede formål med B 106, nemlig at styrke danskheden, kan Danmarksdemokraterne uden betænkningstid varmt støtte.
For os er Danmarks kunstliv vigtigt, for den arv, kunstnere skaber, er afgørende vigtig for at binde os danskere sammen som folk.
Desværre er dette kunsttilbud ofte blevet for de færreste og sjældent for de fleste.
I Danmarksdemokraterne ligger det os på sinde, at kunstarven og kulturlivet netop bliver for alle danske.
Vi bør overalt, uanset hvor vi bor, have adgang til væsentlige kunst- og kulturinstitutioner.
Udfordringen er i dag, at der på landsplan er en skæv fordeling af kulturmidlerne, og det bør der rettes op på, og det bør ske meget hurtigt.
Vi må i fællesskab her i Folketinget finde en vej til at løse det problem, men om det lige skal være ved oprettelse af en pulje, som det her i forslaget beskrives, er jeg knap så sikker på.
At Folketinget på den måde direkte skal involveres i projektet, er jeg heller ikke så sikker på.
For tiden er Statens Kunstfond uddeler af midler for 500 mio. kr. pr. år til støtte af 6.000 projekter.
Det er dog vigtigt at erindre, at det samlede kulturbudget, altså de samlede kulturmidler, som Folketinget beslutter anvendelsen af, ligger omkring de 12 mia. kr., og når alle disse penge skal fordeles, er det jo Folketingets partier, som beslutter, hvad der skal støttes og med hvor meget.
Så på den måde er Folketinget jo allerede i stor stil stedet, hvor udvælgelsen af projekter foregår, og på det aktstykke, der nu foreligger, er der jo snesevis af projekter, som netop har til hensigt at styrke danskernes fælles kulturarv.
Det er projekter inden for musik, scenekunst, film og litteratur, ligesom der i høj grad er afsat meget store midler til beskyttelse af arkitekturen og bygningsarven.
Det er så i høj grad muligt, at Statens Kunstfond skal ændres, og det vil vi gerne være med til at kigge på.
Sluttelig vil jeg sige, at Danmarksdemokraterne hilser debatten om kulturlivet meget velkommen.
Det er en debat, som jeg i øvrigt synes Statens Kunstfond meget gerne må engagere sig i.
Men som nævnt skal vi gå i gang med at drøfte en lang række væsentlige problemstillinger.
Om det så nødvendigvis betyder Statens Kunstfonds nedlæggelse, må vi finde ud af, når vi har undersøgt sagerne mere til bunds.
Mange tak.