runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Ole Birk Olesen (LA), 2025-02-06:
Fru Birgitte Bergman sagde tidligere, at der jo findes andre løsninger end at bygge mere vej rundt om København, og da fru Birgitte Bergman skulle fortælle, hvad det kunne være, var det en kystbane, der kører bedre.
Jeg vil gøre opmærksom på, at der lige er blevet lavet en mobilitetsanalyse for hovedstaden af bl.a. Region Hovedstaden.
Underoverskriften lyder: »Investeringer i kollektiv trafik for næsten 100 milliarder kroner vil have tæt på ingen effekt på trængslen i hovedstaden... «.
Er fru Birgitte Bergman uenig i den analyse?
Mener fru Birgitte Bergman og Det Konservative Folkeparti, at der skal indføres roadpricing, når vi har droppet Ring 5-transportkorridoren?
Thomas Jensen (S), 2025-02-06:
Så får jeg lige anledning til at stille et spørgsmål til ordføreren her i anden omgang.
Det er jo vigtigt, at vi går ind i et løsningsmode, i forhold til hvem det er, vi skal i dialog med for at finde ud af, hvad man reelt vil lokalt.
Jeg ser også for mig, at der er nogle kommuner længere ude, hvis borgere pendler til hovedstaden om morgenen, og det er jo dem, der bliver pålagt rigtig meget trængsel.
Det drejer sig også om nogle virksomheder, og der synes jeg, det ville være relevant, at vi tager erhvervsorganisationerne med på råd.
Jens Meilvang (LA), 2025-02-06:
Jeg kan kun sige tak, for jeg hørte ikke rigtig et spørgsmål.
Så jeg siger tak for komplimentet fra Socialdemokratiet.
Thomas Jensen (S), 2025-02-06:
Jeg vil gerne dele roser ud til ordføreren.
Det er jo dem, man skal have en god diskussion med for at høre de kommuner, hvor man vil blive pålagt en enorm trængsel på sit lokale vejnet til gene for de bløde trafikanter, til gene i forhold til støj og forurening, så længe vi kører i fossile biler.
Det er netop de borgere, vi skal have i spil, for indtil videre har det været én lang strækning af »not in my backyard«.
Men man skal jo også forholde sig til alternativet, altså om vi får løst problemerne, og der synes jeg, Liberal Alliance er inde på det helt rigtige her.
Jens Meilvang (LA), 2025-02-06:
Det synes jeg som sagt er en rigtig god idé, for jeg har sådan filosoferet lidt over, at de her kommuner omkring København, som officielt går ind for at ophæve korridoren her, alt andet lige også må være interesseret i, at vi så har et alternativ, inden vi gør det.
Det kan godt være, det lyder bedst bare at sige, at nu skal den ophæves, men vi kan vel bruge et halvt år mere på at få talt sammen med kommunerne, med borgmestrene og også med erhvervsorganisationerne, for det er jo korrekt, at de har været ude med tal, der viser, at det er helt op imod 20-30 mia. kr., vi mister årligt på, at danske borgere holder i kø, fordi de skal passe deres arbejde.
Så ja, de skal også med; det var et godt forslag.
Mads Olsen (SF), 2025-02-06:
Jeg kan ikke forestille mig andet, end at man vil investere i den kollektive transport.
Jeg synes faktisk, vi burde begynde allerede nu.
Det er jo den siddende regering, der lod de her enorme prisstigninger på kollektiv transport finde sted tilbage for 1-2 år siden, hvor priserne lige pludselig steg med 10 pct. fra den ene dag til den anden.
Man kunne jo have stoppet det allerede der, siger jeg bare i al stilfærdighed.
Men for os at se er det en bunden opgave at sikre investeringer i kollektiv transport og også sammenkoble det med cyklisme og alle mulige andre ting.
Thomas Jensen (S), 2025-02-06:
Nu er det velkendt, at hvis man skal prøve at flytte rigtig, rigtig mange bilister over i den kollektive transport, så kræver det enorme investeringer.
For folk har det med at vælge de løsninger, der er praktiske for dem i hverdagen og hænger sammen med, at man skal til og fra arbejde, hente børn eller til fritidsaktiviteter.
Derfor har jeg også et spørgsmål, der går på, hvis ikke vi har de ressourcer i samfundet.
Hvis det ikke bliver prioriteret herindefra og vi får den her trængsel ude i de små bysamfund, også i nogle af de bysamfund, der er imod arealreservationerne, er SF så rede til at gå ud og tage ansvaret for støj, forurening, nedsat færdselssikkerhed for de borgere, der bor der?
Mads Olsen (SF), 2025-02-06:
I SF vil vi gerne pege på løsninger.
Det er også derfor, vi siger, at nu skal vi ophæve den her arealreservation, for ellers kommer man ikke nærmere de reelle løsninger, som vil afhjælpe problemet.
Så står man måske om 10-15 år og ser, at der er massiv trængsel, og så bygger vi det her motorvejsprojekt, som skaber støj og larm, ødelægger natur, er dårligt for klimaet, men som ikke løser den reelle udfordring, der kun kan løses med roadpricing.
Så det bliver sådan et akavet støtteben, som man burde afskaffe nu.
I forhold til de overvejelser, som jeg ved at ordføreren også selv gør sig, er det klart, at det jo skal strikkes sammen på en måde, så vi investerer i flere og bedre kollektive løsninger.
Det mener jeg faktisk er en bunden opgave nu, hvor vi står i en tid med klimakrise osv.
Men det skal selvfølgelig også ske på en måde, hvor vi gør det socialt retfærdigt.
Det er vi meget optaget af i SF.
Men vi har jo sat penge af til et forsøg, der netop udrinder her i sommeren 2025, tror jeg det er, og hvor vi bliver lidt klogere på det.
Så kan vi jo diskutere de nærmere detaljer endnu bedre der.
Thomas Jensen (S), 2025-02-06:
Tak til ordføreren.
Det var første gang i dag, og det kvitterer jeg for, at vi hører en ordfører herinde komme med en retning for nogle løsninger på trængslen.
Der blev nævnt roadpricing, som jeg hørte det nede fra min plads.
Det er rigtig godt.
Der er så nogle, der ikke længere har råd til at køre på arbejde, fordi det bliver for dyrt for dem at køre på arbejde.
Hvordan skal de så komme på arbejde, hvis de arbejder inde i hovedstaden?
Det kræver nogle investeringer i kollektive løsninger.
Vi ved ikke, hvor meget det koster.
Mads Olsen (SF), 2025-02-06:
Tak for ordet.
Vi behandler jo en arealreservation, der, som jeg har været inde på, er 52 år gammel.
Det var godt nok en anden tid dengang i 1972-73, da man lavede den her.
Det er simpelt hen så lang tid tilbage, og det var, før man overhovedet begyndte rigtig at snakke om klimakrise, biodiversitetskrise og havde blik for de her store problemer, der er med støj, når man bygger mere og mere motorvej for at akkommodere flere og flere biler.
I SF mener vi ikke, at det giver mening at bygge flere motorveje ind til København for at mindske trængslen.
Vi kan ikke bygge os ud af de voksende problemer med trængsel, som reelt set kun kan løses med roadpricing.
Derfor kan der med fordel findes bedre anvendelser for de arealer, der er reserveret til Ring 5-transportkorridoren.
Omkring København mangler man jo i den grad plads til boliger, vedvarende energianlæg, skovrejsning m.m.
SF mener derfor, at kommunerne i området bør få mulighed for at lade områderne indgå i det almindelige arbejde med kommuneplanerne.
SF bakker op om forslaget og stemmer for.
Tak for ordet.
Kenneth Fredslund Petersen (DD), 2025-02-06:
Nej, det tror jeg faktisk heller ikke der er.
Jeg tror, den der kommer nærmest, er reservationen i forbindelse med den tredje Limfjordsforbindelse, som blev ophævet tilbage i 2014 eller sådan noget.
Den havde vist været reserveret i 30-40 år.
Det er der andre der ved mere præcist end mig.
Men det er korrekt.
Der er mig bekendt ikke andre, der har været der i så lang tid.
Jens Meilvang (LA), 2025-02-06:
Mange tak til formanden, og tak til forslagsstillerne.
Som det er nævnt før, handler forslaget om, om vi skal ophæve den her arealreservation i Ring 5.
Jeg synes faktisk, det er et meget sympatisk forslag, der er fremsat her, og vi forstår godt nødvendigheden af, at der nu snart må komme en afklaring på det her område.
Vi i Liberal Alliance går heller ikke ind for, at staten skal pålægge kommuner og private lodsejere nogle begrænsninger uden så selv at komme med en løsning eller en anvendelsesmulighed for de her arealer.
Så der skal snart ske noget.
Det er vi sådan set helt enige i.
Men vi mangler altså også svar på, hvad vi så gør.
Der skal også være nogle alternativer til at ophæve den her arealreservation, og der synes jeg lidt at forslaget halter.
Skal vi bare gå ud og sige til alle de her borgere, der kører i eller omkring København og holder i kø i tusindvis af timer hver dag, at der ikke kommer til at ske noget, og at det her stigende problem med trafikafvikling kun bliver værre, for vi har ikke nogen løsning på det, og den eneste løsning, vi havde, har vi så ophævet?
Skal vi gå ud og sige til dem, at vi har en alternativ linjeføring?
Der har været flere linjeføringer i spil, som måske kunne erstatte det her i Ring 5-transportkorridoren, men der er ligesom ikke fremlagt noget fra forslagsstillerne.
Derfor synes vi, at vi måske skal sætte os ned og tage den snak først.
Men vi ved jo ikke engang, om det vil kunne være en løsning på det her problem.
Så vi foreslår sådan lidt ligesom regeringen, at vi nu får os sat sammen i Folketingets partier og gerne i transportforligskredsen, og så får vi diskuteret, hvad det er, vi vil med fremtiden.
Vi kunne også rigtig godt tænke os at få kommunerne omkring København med, for det er sådan set deres borgere, der holder i kø hver dag, når de skal passe deres arbejde.
Så vi skal se borgmestrene i øjnene og sige: Mener I godt nok, at vi skal ophæve den her transportkorridor uden at have en løsning?
Der må de, synes jeg, også have et lille ansvar for at komme med nogle alternative løsninger ude i kommunerne.
Det er bare dem, vi ikke rigtig hører.
Vi hører kun, at vi skal ophæve den her transportkorridor.
Så vi er faktisk rigtig glade for, at der nu bliver kaldt ind til et møde.
Det sagde jeg også for et år siden, så nu vil jeg altså også holde regeringen op på, at der bliver kaldt ind til det her møde.
Og så synes vi som sagt, at kommunerne på en eller anden måde skal involveres i den her diskussion, for ligesom at høre, hvad de vil.
Som jeg startede med at sige, er vi både for idéen om at ophæve det, men vi mangler et alternativ, så derfor har Liberal Alliance valgt at stemme gult.
Vi plejer faktisk at stemme imod det her forslag.
Det er også for måske at lægge lidt pres på regeringen, for at der altså nu skal til at ske noget; vi skal til at have fundet en løsning på det her, enten ved at vi laver noget infrastruktur i transportkorridoren, eller i hvert fald at vi planlægger det, eller at vi har et alternativ.
Det var det, jeg ville sige.
Stinus Lindgreen (RV), 2025-02-06:
Tak for det.
Jeg vil blot kvittere ordføreren for en god tale og for, at man har flyttet sig, som jeg hører det, og at man ikke er imod, men bare gerne vil have belyst problematikken lidt mere, som jeg også hørte ministeren sige, og kigge på løsninger.
Så er det rigtigt forstået, at hvis vi nu tager drøftelsen her og der bliver peget på alternativer, så er LA villig til at få ophævet den her arealreservation?
Peter Have (M), 2025-02-06:
Tak for det, formand.
Tak til forslagsstillerne for at tage den her vigtige debat op.
Ring 5-transportkorridoren har været reserveret i over 50 år.
I Moderaterne mener vi, at tiden er kommet til at genbesøge reservationen og eventuelt bringe arealerne i spil til mere fornuftige formål.
Vi ser derfor frem til den opdatering, som transportministeren nu har sat i gang omkring beregningerne vedrørende motorvejen.
De gamle er jo tilbage fra 2013.
Arealreservationer skaber usikkerhed for borgerne, kommunerne hæmmes i deres udvikling, og vigtige naturområder holdes i skak af en infrastruktur, som temmelig sikkert ikke længere er en del af fremtidens transportplaner.
Det er ikke nogen hemmelighed, at Moderaterne i 2022 gik til valg på at ophæve arealreservationer i både den nordlige og den sydlige retning.
Det står vi fast på, fordi vi mener, det er den rigtige vej frem.
Vi mener, at arealerne kan bruges til grønne, rekreative områder, opstilling af solceller tæt på København og erhvervsudvikling.
København og Københavns omegn og Nordsjælland har kun 0,5 pct. af Danmarks landmænd og 5,5 pct. af Danmarks solceller.
Hvis vi ophæver arealreservationerne, kan disse områder komme i spil, og på den måde kan vi hjælpe den grønne omstilling.
Samtidig anerkender vi, at en del af arealet fortsat kan øremærkes til elinfrastruktur, for vi skal sikre, at fremtidens elforsyning er på plads.
Men arealbehovet er langt mindre end det, vi har reserveret i dag.
Moderaterne er også en del af regeringen, og vi tager gerne ansvar for at finde en balanceret løsning.
Derfor støtter vi regeringens tilgang: at få nye, opdaterede beregninger og en grundig analyse, så vi kan træffe beslutninger på et oplyst grundlag.
Vi ønsker en hurtig og målrettet proces, hvor vi sikrer den bedste anvendelse af arealerne både til grøn energi, rekreative områder og nødvendig infrastruktur.
Derfor mener vi i Moderaterne, at vi i fællesskab skal finde en løsning, der både respekterer vores ambitioner for arealerne og sikrer et godt samarbejde i regeringen.
Vi ser frem til drøftelserne af, hvordan vi bedst muligt kan sikre en klog og grøn anvendelse af arealerne.
Jens Meilvang (LA), 2025-02-06:
Tak for det.
Nu er det jo sådan, at jeg har været transportordfører i 2½ år, og vi havde den her sag på for cirka et år siden, og der blev vi lovet lidt a la det, vi blev lovet i dag, nemlig at der skal være nogle forhandlinger, og at vi skal komme tættere på en løsning.
Nu har jeg sagt, at vi stemmer gult, og det er også et gult kort til regeringen for at sige, at nu skal der findes en løsning.
Jeg stoler faktisk på, at ministeren nok skal få kaldt os ind til et møde, så snart vi har de nyeste tal, og ellers kommer sagen jo nok på igen i næste samling.
Birgitte Bergman (KF), 2025-02-06:
Nu har vi haft den her i 52 år, og den er ikke en del af infrastrukturaftalen 2035, så hvis man ville det her seriøst, havde man nok også fået det inkorporeret.
Men der er alternative løsninger, så jeg synes ærlig talt, det er en smule at sparke det her til hjørne, og jeg håber virkelig, at Liberal Alliance, når det kommer til stykket, når vi skal stemme, rykker sig fra gult til grønt.
Jens Meilvang (LA), 2025-02-06:
Jamen jeg håber som sagt, at vi finder en løsning og gerne med regeringen – det ville nok være en god idé, sådan som verden ser ud i dag – og så får løst problemet.
For det er jo ikke bare propaganda, når vi siger, at der er trængsel.
Der er jo et stort problem lige nu, og vi kan bare se af de fremskrevne tal, at det bliver værre og værre.
Så jeg synes også, at det ville være lidt, jeg ved ikke, om man kan kalde det useriøst af mig, hvis jeg bare i dag sagde ja til at ophæve det nu, uden at vi har et alternativ til de mange tusind danskere, der spilder tusindvis af timer hver dag på at holde i kø.
Og ja, Kystbanen er en lille del, men det løser jo ikke problemet for alle borgerne nord og syd for København.
Birgitte Bergman (KF), 2025-02-06:
Tak, formand.
Jeg er også lidt glad over, at Liberal Alliance har rykket sig en smule, men jeg synes knageme ikke, at det er godt nok, og jeg synes, det er ærgerligt at se, at Liberal Alliance hopper med på Socialdemokratiets galej om, at nu skal vi tale med borgerne, at nu skal vi tale med kommunerne, og at vi har trængselsproblemer og al den der propaganda, der bliver proppet ind i den her maskine.
Det her er 52 års arealreservation – 52 år, hvor man har talt frem og tilbage, og nu kommer man og skubber den her undersøgelse yderligere foran sig.
Der er alternative løsninger.
Jeg kan bare nævne én, og det er, at man kunne fokusere lidt mere på Kystbanen, som i øvrigt ikke kører vanvittig optimalt.
Der er alternative løsninger, så når nu ordføreren står og siger, at vi måske kan presse regeringen, så håber jeg vitterlig, at det »måske« ryger helt væk, og at vi kan stå sammen om det her.
Stinus Lindgreen (RV), 2025-02-06:
Jeg er fuldstændig enig i, at det her naturligvis involverer borgere og kommuner, ja, en stor del af landet.
Det er jo også et bredt ønske fra en række kommuner, at det her bliver ophævet, men jeg er enig i, at løsningen selvfølgelig skal findes i samarbejde med dem, det rent faktisk handler om.
Så jeg vil blot kvittere for, at man i LA har flyttet sig i det her spørgsmål, som jeg hører det.
Tak for det.
Jens Meilvang (LA), 2025-02-06:
Ja, men det er jo vigtigt for os, at vi først får taget den her diskussion ordentligt med kommunerne og med erhvervslivet og så os partier imellem her i Folketinget.
Jeg synes, det er for nemt bare at sige, at nu skal den ophæves.
Jeg kunne altså også godt tænke mig at tale med nogle af de her borgmestre.
Jeg kommer jo selv fra den kommunale verden.
Jeg ville måske have det lidt mærkeligt med at sige, at nu slettede vi den her arealreservation uden at have nogen alternative løsninger, vel vidende at jeg havde en masse borgere i min kommune, som oplevede problemer hver dag, fordi de passede deres arbejde eller studier.
De må også være interesseret i, at vi sætter os sammen og finder en alternativ løsning eller en løsning inden for rammerne af korridoren, så vi træffer beslutningen på et mere oplyst grundlag.
Selv tak.
Erling Bonnesen (V), 2025-02-18:
Det spørgsmål afslører jo fuldstændig, at Danmarksdemokraterne burde tage det her forslag hjem på værkstedet og så få det sakset igen.
Det synes jeg da som Venstremand at man skal gøre.
Det andet hænger slet ikke sammen.
Susie Jessen (DD), 2025-02-18:
Igen bliver der lagt ord i munden på mig.
Det er jo klart, at de her statslige institutioner skal arbejde inden for en økonomisk ramme, som de har fået.
Det er jo klart, at de ikke på den måde kan gå ud og købe guldbelagte kuglepenne.
Det er nok ikke i Nakskov, man finder dem.
Men det er klart, at det skal de jo ikke have lov til.
De skal jo arbejde inden for en økonomisk ramme.
Men kunne det være, at Nota i Nakskov med 80 medarbejdere faktisk kunne gå hen og spare nogle penge på at lave en lokal frokostordning med den lokale café?
Kunne det være, at de faktisk kunne spare nogle penge på at gå ned og købe deres kontorartikler, 20 m væk fra hvor Nota ligger?
Det kunne godt lade sig gøre.
Hvorfor vil man ikke teste det af?
Det spurgte jeg om før.
Det vil jeg gerne have svar på.
Erling Bonnesen (V), 2025-02-18:
Men så ryger kæden jo også helt af for ordføreren nu.
For når der bliver sagt, at man stadig væk skal fastholde rammerne, men at man gerne må give for meget for varerne, så vil det komme til at gå ud over noget andet.
Jeg skal ikke tage enkelte lokale eksempler op.
Hvis man siger, at ja, de må gerne give mere for varerne ét sted, så vil det jo få en konsekvens et andet sted, og det forholder Danmarksdemokraternes ordfører sig overhovedet ikke til her.
Kristian Bøgsted (DD), 2025-02-18:
Ordføreren forholder sig jo slet ikke til, hvad forslaget konkret går ud på.
Hvis ordføreren er en lille smule inde i det, ved ordføreren også godt, at det ikke er alle produkter, hvor det måske kan lade sig gøre, men at der er nogle produkter, hvor det sikkert godt kan lade sig gøre, og hvor der er en lokal leverandør, der siger: Okay, det er den pris, I betaler herovre; jeg kan levere det til den samme pris, men til gengæld understøtter du den lokale forretning, der bliver i byen.
Hvorfor er man afvisende over for det?
Erling Bonnesen (V), 2025-02-18:
Uden at jeg selv skal gøre mig til indkøbsekspert, ved vi jo, at der er mange, der er med i de forskellige kæder, indkøbsordninger osv., og at det jo er måden at løse det på.
Der er jo meget få, der er tilbage, og som fuldstændig er sig selv og alene i verden.
Så jeg mener stadig væk ikke, at det hænger sammen.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2025-02-18:
Altså, jeg anerkender jo det, som ministeren har sagt, nemlig at man sparer penge ved indkøbsaftalerne, og at der er også mulighed for at tage hensyn til klima.
Og det får man jo ikke en SF'er til at sige ikke er vigtigt.
Men det må vi jo få fremlagt i et udvalgsspørgsmål.
Jeg synes alligevel, at Danmarksdemokraternes forslag her har noget for sig.
Der er jo tale om, at man i fremtiden vil kunne vælge at bruge de centrale indkøbsaftaler, men man vil også kunne vælge at foretage indkøbene i en mere lokal kontekst.
Vi havde faktisk lidt den holdning i SF, at det ikke kun skulle være de udflyttede statslige arbejdspladser, men også de statslige arbejdspladser, der allerede ligger ude i provinsen, men det er jo en udvidelse af forslaget.
Giver det så kaos og dyrere løsninger, hvis man på den måde bare giver de her indkøb fri?
Ja, det kan jo selvfølgelig være en bekymring, men hvis man er meget ængstelig, kunne man måske vælge at udtage en enkelt styrelse eller to og se, hvordan det egentlig går, hvis man giver det her fri.
Selv om det nok ikke helt kan sammenlignes og måske også er en lille smule anekdotisk, kan jeg fortælle, at jeg jo faktisk har været hjemkundskabslærer på en skole i Kolding, og der havde vi også indkøbsaftaler.
Det var jeg vældigt træt af, for jeg stod over for at skulle udskifte 16 komfurer i hjemkundskablokalet, og jeg kunne jo godt se på budgettet, at det var en ordentlig udgiftspost.
Det viste sig faktisk, at en lokal hvidevareforhandler kunne levere de her komfurer meget billigere end indkøbsaftalen, og så fik jeg lov til at bruge den lokale alligevel.
Jeg ved så ikke, om det var dybt ulovligt – det er også mange år siden.
Men det viser jo så, at det måske ikke altid er sådan, at det er de statslige eller kommunale indkøbsaftaler, som er de billigste.
Nogle gange vil det lokale erhvervsliv måske oppe sig og sige, at de da vil prøve på at gøre det endnu billigere, fordi de gerne vil have en ordre.
Derfor synes jeg faktisk, at det kunne give rigtig god mening at prøve at lave en forsøgsordning.
Jeg tænker ikke, at det kunne skade noget, at vi faktisk får et reelt billede af, hvad der egentlig sker, hvis vi giver det fri.
Men måske kan vi, der er enige om det her, lande en eller anden form for beretning bagefter.
Susie Jessen (DD), 2025-02-18:
Tak til ordføreren for talen.
Det kan jo rent faktisk være, at vi godt kan nå hinanden lidt i forbindelse med det her beslutningsforslag, for jeg synes faktisk, at vores beslutningsforslag kan tolkes som en slags testordning, fordi det jo netop kun handler udflyttede statslige arbejdspladser, altså 6.000 arbejdspladser ud af de her 187.000 statslige arbejdspladser, som der var i 2022.
Så jeg vil egentlig gerne spørge ordføreren: Hvor mener ordføreren, at snittet skal ligge henne i forhold til den her testkørsel, som man eventuelt skulle lave ved en friholdelse for de her statslige indkøbs- og serviceaftaler?
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2025-02-18:
Jamen jeg er nok meget løsningsorienteret.
Mit håb var jo egentlig, vi kunne få regeringspartierne til at sige, at de selvfølgelig godt kunne tænke sig at køre et forsøg med det her og se, hvad der sker.
Man kunne sige, at det ville være lidt mere begrænset at tage en eller to styrelser og se, hvad der så sker.
Jeg tænkte, at det måske kunne være det, der ligesom sparker en dør ind for os alle sammen.
Men jeg kan sagtens leve med de 6.000 arbejdspladser.
Som jeg sagde, synes vi sådan set i SF, at vi bare kunne tage alle de statslige arbejdspladser, der ligger uden for de største byer, hvilket jo reelt ville være en udvidelse af forslaget.
Så jeg har det sådan set fint med det ene og det andet; jeg er bare løsningsorienteret og synes egentlig, at vi skal afprøve det her.
Det var derfor, jeg tænkte, at regeringen da godt kunne gå med til måske en enkelt styrelse eller to, så vi rent faktisk får et blik på, hvad der sker, hvis vi giver det her fri.