Louise Schack Elholm (V), 2021-11-25:
Tak for det.
Den tidligere ordfører gjorde rigtig godt rede for, hvad lovforslaget her omhandler.
Det har jo primært at gøre med dækningsafgiftspromillen for 2022, og det er udmøntningen af et forlig, vi har indgået om tryghed om boligbeskatningen.
Det er et forlig, som vi selvfølgelig fuldt ud står ved.
Tanken er, at vi skal have genopbygget hele boligskattedelen af Danmark, og det er ikke lige den letteste opgave – det må man sige.
Det har vist sig at være meget, meget svært, både it-mæssigt i forhold til at lave et ordentligt system og også at sikre en ordentlig økonomisk styring af systemet.
Det har vi jo hørt her på det sidste, og det er vi bestemt meget bekymrede over.
Det rejser i hvert fald det spørgsmål, om man en anden gang bare skal skrotte et it-system.
Det var godt nok Rigsrevisionen, der sagde, at man skulle droppe ejendomsvurderingerne, tilbage i 2012, men vi har jo ikke haft vurderinger siden da – vi havde ikke noget andet at sætte i stedet.
Nu står vi så og er i gang med at prøve at rette op på fortidens synder.
Men jeg vil sige, at vi også tager det på os – vi er nødt til at løse det her; vi er nødt til at få et skattesystem, der fungerer; vi er nødt til at få genopbygget skattevæsenet og sikre os, at man kan vurdere ejendommene; og vi er også nødt til at sikre, at man fortsat kan lave en dækningsafgiftsberegning.
Og det er jo det, vi gør her.
Og det her er jo ikke noget sjovt lovforslag – det her er noget, som vi er nødt til at gøre for at være ansvarlige og for at være sikre på, at vi stadig væk kan finansiere vores velfærdssamfund.
Derfor bakker vi jo selvfølgelig op om den aftale, vi har lavet, og det her lovforslag.
Men jeg skal også sige, at det ikke er sådan, at jeg synes, at det her bare er a walk in the park.
Jeg har mange bekymringer fremadrettet i forhold til boligskattesystemet, og jeg har også rigtig mange bekymringer bare med det her lovforslag.
Vi kan se, at der i høringssvarene er en række bekymringer.
Dansk Industri har rejst bekymringer, i forhold til at de mener, at der er en ekstraregning, og at de forsinkede ejendomsvurderinger skaber usikkerhed for virksomhederne.
Og det kan jeg sådan set godt følge.
Vi er jo også nødt til at lave en foreløbig dækningsafgift for 2022 i stedet for en egentlig, fordi der er forsinkelser.
Og det er vi også bekymrede for.
Så den bekymring forstår jeg sagtens, for vi er nødt til at sikre, at der er en stabilitet om virksomhederne, og at man kan forudsige, hvad man har af udgifter.
Og vi har også et provenu, vi er nødt til at få ind, for ellers kan vi ikke finansiere vores velfærdssamfund.
Samlet set synes vi, at det her lovforslag er enormt teknisk kompliceret, og vi vil derfor gerne foreslå, at vi laver en teknisk høring i udvalget, så vi kan få det her gennemgået mere i dybden og komme et spadestik dybere.
Men grundlæggende støtter vi selvfølgelig op om, at vi får klargjort, hvad dækningsafgiften er.
Vi er kede af, at det kommer så sent og så tæt på nytår, for det giver en meget presset proces, også for os rent lovgivningsmæssigt.
Men vi må bare gøre vores bedste og sikre, at vi får det bedst mulige resultat.
Så lad os komme et spadestik dybere i udvalgsbehandlingen, og ellers støtter vi sådan set grundlæggende lovforslaget.