runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2017-06-14:
Ordføreren kommer med en række meget sympatiske og meget empatiske forslag, altså at vi skal bygge herberger, vi skal forsørge de her mennesker, vi skal åbne vores hjerter, hører jeg også næsten ordføreren sige.
Når nu folk kommer hertil i et relativt stort omfang for at bo på gaden og leve af tiggeri, kunne man så forestille sig, at det antal vil stige noget, hvis folk har adgang til en varm seng at sove i og til et varmt måltid mad?
Det er sympatiske forslag.
Hvor mange forventer man, der kommer hertil?
Og hvor skal pengene komme fra?
Det må man jo have gjort sig nogle tanker om.
Pernille Schnoor (ALT), 2017-06-14:
Jamen som jeg sagde i forbindelse med det tidligere spørgsmål, er det kriminelt at begå noget kriminelt, og det er det stadig væk.
Det har vi jo i forvejen en lovgivning der siger.
Alle er jo lige for loven.
Naser Khader (KF), 2017-06-14:
Der er altså iblandt dem – og det oplever vi hver sommer – nogle, der kun kommer med det formål at begå kriminalitet i sommermånederne.
Hvad gør vi i forhold til dem?
Det er jo ikke fattigdom, der får dem hertil, men et ønske om at berige sig.
Hvad skal vi gøre i forhold til dem?
Pernille Schnoor (ALT), 2017-06-14:
Jeg tror ikke, der ifølge de organisationer, der arbejder med hjemløse, hersker nogen uklarhed om, at de her mennesker er fattige.
Det kan godt være, Konservatives ordfører har en anden viden, altså at de er rige, men det er ikke mit indtryk, at det forholder sig sådan.
Naser Khader (KF), 2017-06-14:
Det her gælder alle tilrejsende, der kommer hertil og begår utryghedsskabende tiggeri, men også kriminalitet.
Det, jeg hører ordføreren sige, er, at det er et socialt problem, og at de alle sammen er fattige.
Hvad er dokumentationen på, at alle dem, der kommer hertil, er fattige, og at det er et socialt problem?
Pernille Schnoor (ALT), 2017-06-14:
Jamen jeg tror ikke, jeg er enig med Venstres ordfører om, hvad ordet virker betyder.
Det er jo et socialt problem.
Det er et problem, der handler om, at der er nogle, der er udstødte dér, hvor de kommer fra, at de nu også er udstødte dér, hvor de er kommet til, og at de har nogle sociale udfordringer.
Og der tror vi altså ikke på, at løsningen er den, som er blevet forelagt her i dag.
Zenia Stampe (RV), 2017-06-14:
Så skal man være naiv – lad mig bruge det ord i stedet for – hvis man tror, at det løser problemet at kopiere den retorik.
For hvis man kopierer den retorik, giver man Orbán ret i, at han bare skal behandle de der romaer, som han gør.
Jo mere vi legitimerer den behandling, jo flere romaer vil der stå og banke på vores dør, og så nytter det ikke noget at smide dem i spjældet.
For ved I hvad?
Jeg tror, det er bedre at være i et dansk fængsel, end det er at leve på gaden i Ungarn.
Derfor synes jeg, at den her diskussion handler om, hvad vi gør for at løse problemet.
Vi løser ikke problemet ved at dæmonisere de her mennesker, selv om der ved gud er meget kritisabelt at sige om den her situation.
Og jeg kan godt forstå, at folk er irriterede og vrede og frustrerede.
Og det hjælper da ved gud heller ikke at lave lovgivning, som rammer vores egne hjemløse.
Derfor vil jeg bare sige her ved andenbehandlingen, som jeg sagde ved førstebehandlingen, nemlig at det er et fælles problem.
Det er et kæmpe problem.
Jeg har venner, der har sms'et mig og sagt: Du er politiker, og det kan godt være, at jeg er sådan en, der kan lide udlændinge, men jeg synes, at det her er et problem.
Jeg føler mig utryg, og jeg er irriteret over, at de har stjålet min barnevogn.
Jeg går og kigger efter den, hver gang jeg ser nogle romaer.
Jeg forstår det godt.
Jeg er ikke sådan en halalhippie, der siger, at det må vi bare leve med, fordi vi er rige, og så må de komme og tage vores barnevogne – det er sådan en slags socialhjælp.
Nej, det er et problem.
Men kunne vi ikke løse det i EU, hvor problemet er opstået?
Det kan jeg som glødende europæer også godt se.
Kunne vi ikke prøve at løse det der?
Kunne vi ikke prøve at tage fat i de regeringer, der behandler deres borgere så dårligt, at de ender med at banke på vores dør.
Tak for ordet.
Marcus Knuth (V), 2017-06-14:
Ordføreren siger, at de her ting ikke virker, men vi har jo netop kunnet se, at de nye værktøjer, politiet har fået, virker.
De har ikke løst hele problemet, og derfor ønsker vi at forøge de værktøjer og styrke dem.
Men når vi kan se, at der er noget, der virker – noget, politiet er glade for, og noget, som politiet kan bruge til at løse en opgave, de ikke tidligere har kunnet løse – så er det jo bare en rigtig, rigtig god idé at give dem flere af de værktøjer, som allerede virker.
Kan ordføreren ikke se det?
Zenia Stampe (RV), 2017-06-14:
Det var da et utrolig ærligt forsvar, der sådan ændrede argumentationen lidt, for så er det her faktisk også et angreb på danske hjemløse.
Så handler det ikke kun om udenlandske hjemløse.
Det handler også om ham, der går ned igennem S-toget.
Jeg møder sjovt nok, nej, det er ikke sjovt, for det er faktisk lidt tragisk, den samme mand, næsten hver gang jeg kører med S-tog.
Jeg tror, at det er hans faste rute, og han er bestemt ikke utryghedsskabende, tværtimod.
Jeg synes, det er lidt synd for ham.
Men han skal så få 14 dage, første gang han bliver snuppet, og derfra skal han have op til ½ år.
Det er jeg imod.
Det synes jeg er for meget.
Det er bare ikke rimeligt, at man går en tur ned igennem et S-tog og beder om en femmer, og så får man en straf, der minder om den, man kunne få, hvis man havde slået nogen ned på gaden.
Jan E. Jørgensen (V), 2017-06-14:
Hør nu her, man kan sige det der med at arbejde for noget, men det bliver jo ikke løst her til den kommende sommer, og danske hjemløse skal da heller ikke gå gennem S-toget og tigge.
Danske hjemløse skal da heller ikke sidde op og ned ad Strøget og tigge.
Det bliver det jo ikke.
Altså, det skal danske hjemløse jo heller ikke gøre, og det gør danske hjemløse heller ikke.
Zenia Stampe (RV), 2017-06-14:
For det første rammer det også danske hjemløse.
Det er jo også derfor, vi undrer os over, at Socialdemokratiet stemmer for.
Jeg synes stadig væk, de mangler at indrømme, at det her rent faktisk kommer til at ramme de danske hjemløse.
Fru Mette Frederiksen sagde ellers, at hun kun ville stemme for et sådant forslag, hvis de ikke blev ramt.
Men det er jo en realitet, for de bliver også ramt.
Det er det ene argument.
Det handler ikke om at spærre dem inde i Danmark i form af lange fængselsophold.
Nu kan jeg forstå på Dansk Folkeparti, at de vil give dem sådan et 3-månedersophold i danske fængsler.
Jeg synes, vi skal arbejde for, at de bliver hjemme – ikke inde i spjældet, men hjemme, hvor de kommer fra.
Det er det, der må være i fokus, og det er derfor, vi skal gå til Bruxelles, for det er der, vi kan nå resultater på den boldbane.
Jan E. Jørgensen (V), 2017-06-14:
Tak for det, og tak for, at Det Radikale Venstre anerkender, at der er et problem, for det var der jo ikke meget af fra venstrefløjens side, som talte om, at vi skulle løse alle Europas fattigdomsproblemer på gaderne i København.
Og det er jo også en anerkendelse af, at arbejdskraftens fri bevægelighed og turisme og studerende er noget ganske andet end det problem, vi ser her i Københavns gader.
Men nu er der jo et ordsprog, der hedder, at det bedste er det godes værste fjende, og indtil vi så får lavet den bedste løsning,
hvad er så baggrunden for, at Det Radikale Venstre ikke ønsker at bakke op om det lovforslag, vi behandler her og nu, som jo altså vil kunne løse nogle af problemerne aktuelt her og nu i den kommende sommer?
Hvad er grunden til, at man ikke vil gå med til nogle løsninger, som kan afhjælpe problemet her og nu, mens vi så arbejder videre på at løse de store overordnede problemer, som knytter sig til fri bevægelighed?
Zenia Stampe (RV), 2017-06-14:
Jamen altså, lad mig være helt ærlig og sige – og væk med alt spin – at opholdsdirektivet ikke er godt nok.
Fri bevægelighed
Det kan jeg da som glødende tilhænger af EU og den fri bevægelighed sagtens tilslutte mig, og derfor vil jeg gerne være med på den begrænsning.
Jeg mener så bare ikke, at det er et argument for, at vi skal skylle EU og den fri bevægelighed ud med badevandet, nej, men jeg er jo ikke så lalleglad, at jeg altid vil sige ja til alle udvidelser fra EU's side eller alle typer fri bevægelighed.
Der er problemer, og der skal vi være realistiske, og de problemer skal vi forsøge at løse i EU i stedet for at lave symbolpolitisk lovgivning her og bruge det som anledning til bare sådan generelt at slå på EU.
Jeg synes, EU er smaddergodt – jeg var lige ved at bruge et andet ikke så pænt ord om, hvor godt jeg synes at EU er, men jeg skal jo lige huske, at det her er Folketingets talerstol.
Jeg synes, at EU er fremragende, men selvfølgelig er der ting, der skal skrues bedre sammen.
Og det her er et problem, det skal vi gøre noget ved, og vi skal gøre noget ved det i Bruxelles.
Martin Henriksen (DF), 2017-06-14:
Skal jeg forstå det sådan, at Det Radikale Venstre varmer op til, at Ungarn skal smides ud af EU?
Det kunne være dagens melding fra Folketinget fra Landstingets talerstol.
Så det kan fru Zenia Stampe lige knytte et par bemærkninger til – det ville jo være interessant.
Skal jeg også forstå det sådan, at Det Radikale Venstre anerkender, at en væsentlig del af årsagen til, at vi har de her problemer, er, at vi i lang tid har haft meget åbne grænser – nu har vi så fået lukket dem lidt mere, og det er jo dejligt – og at der er de her regler om fri bevægelighed?
Og hvis Det Radikale Venstre anerkender det, anerkender Det Radikale Venstre så også, at løsningen jo så er, at vi skal sørge for, at EU fremadrettet får færre beføjelser på det her område?
Zenia Stampe (RV), 2017-06-14:
Problemet er ikke EU, men problemet er opstået i forbindelse med EU og helt sikkert også udvidelsen.
Jeg synes, udvidelsen med de østeuropæiske lande var det hele værd, men det har skabt nogle problemer.
Vi har jo også et problem med nogle østeuropæiske lande, som ikke længere lever op til Københavnerkriterierne.
Hvad gør man så?
Det synes jeg vi skulle kigge på – at man sådan set har mulighed for, at der er nogle sanktioner, eller at man kan smide lande ud for den sags skyld, hvis de ikke overholder Københavnerkriterierne, som var adgangskravet for overhovedet at komme ind.
Og det er der jo bl.a. tale om for nogle af de landes vedkommende.
Jeg nævnte Ungarn – og jeg nævnte også Orbán – som er et land, som overhovedet ikke lever op til de standarder, vi satte som krav for at blive medlem af EU.
Og det er jo lige præcis en af grundene til, at vi har romaerne heroppe – fordi de flygter fra det land, som ikke tager deres egne menneskerettigheder eller minoritetsrettigheder alvorligt, og det er grunden til, at de kommer herop.
Martin Henriksen (DF), 2017-06-14:
Tak for det.
Man skulle ikke tro det, men der er faktisk én ting, som jeg godt vil give fru Zenia Stampe ret i, og det er, at det er lidt underligt, at det pludselig kommer sådan hu hej her, for vores gode kollegaer i Venstre har jo haft utallige muligheder for at stemme for gode DF-forslag, som er blevet fremsat et hav af gange i Folketinget, og som kunne have taget hånd om det her problem, men det har man så valgt ikke at gøre.
Så det her skulle man selvfølgelig have taget fat på for lang tid siden.
Men jeg kunne godt tænke mig at spørge fru Zenia Stampe, som jo går meget ind for EU, og som går meget ind for de åbne grænser og de regler, der nu er om fri bevægelighed, om ikke fru Zenia Stampe vil give Dansk Folkeparti og undertegnede ret i, at grunden til, at vi har det her problem, og grunden til, at det er vokset inden for det seneste år, faktisk er, at man har taget nogle lande ind i EU, som ikke har været modne nok til det, og at det jo også er, fordi det er så nemt for de borgere at bevæge sig videre til andre lande, herunder Danmark.
Så kan fru Zenia Stampe se, at problemet faktisk er EU?
Zenia Stampe (RV), 2017-06-14:
Jeg kan ikke løse det på 2 måneder, men det kan Venstre jo heller ikke, for hvis det, som hr. Marcus Knuth siger, er et problem, der har optaget ham meget længe, så kan det jo også undre mig, at han ikke har løst det endnu.
Men det er nu min opfattelse, at det er et problem, som bliver større, men som også har fået en sådan placering, at en indsats over for romaer var det eneste, et flertal kunne blive enige om efter afslutningsdebatten, til trods for at det er et tilbagevendende problem, der, som hr. Rune Lund også har sagt, selv om det er et stigende og et voldsomt problem, ikke er et eksploderende problem.
Det har eksisteret over længere tid.
Så må jeg bare sige noget om den ihærdighed, som Venstre går til den her sag med både i Folketingssalen og i medierne.
Jeg søgte lige på hr. Marcus Knuths navn ved at skrive ordene Knuth og romaer og kunne så se ord som romaplage, romabesættelse, chikanerer, udnytter, terroriserer danskere.
Det er den retorik, man har brugt som optakten til et kommunalvalg.
Jeg vil bare sige, at hvis det var sådan et stort problem, hvor man skulle bruge så store ord, kan jeg bare ikke forstå, hvorfor den indsats først for alvor er blevet igangsat de sidste 3 måneder.
Måske er det, fordi der er et kommunalvalg lige rundt om hjørnet og hr. Marcus Knuth også er opstillet til det valg.
Marcus Knuth (V), 2017-06-14:
Jeg vil gerne lige understrege, at jeg er glad for, at jeg har mange gode kollegaer fra Venstre her omkring mig.
Jeg har påpeget det her problem, lige siden jeg blev valgt ind i Folketinget for 2 år siden.
Det er ikke et eller andet, jeg lige har tryllet ud af ærmet her de sidste par måneder.
Derudover kom vi jo netop for over et år siden med nye tiltag, der skærpede straffen for tiggeri, og som gjorde det muligt at gå ind at rydde nogle af de her utryghedsskabende lejre; det var nogle af de regler, som trådte i kraft her tidligere i år.
Så vi har gjort noget ved det her.
Vi mener bare, at vi skal gøre endnu mere ved det.
Så lad mig spørge ordføreren direkte: Ud over de her EU-tiltag og ordførerens vision for at løse fattigdommen i Rumænien, hvad vil ordføreren komme med af tiltag her fra Folketingets side, herfra, hvor vi står i dag, der kan løse det problem, vi har i København og i andre storbyer i sommeren 2017?
Zenia Stampe (RV), 2017-06-14:
Nej, det tror jeg ikke.
Men så må jeg jo så omvendt sige, at hvis det her var så stort et problem, som det er, og også så stort, som jeg kan forstå at hr. Marcus Knuth synes det er – eller som han synes det har været i de sidste tre måneder her op til kommunalvalget – hvorfor kiggede man så ikke allerede på det for nogle år siden med samme intensitet?
Hvis man havde taget den her dialog nede i Bruxelles for flere år siden, kunne det have været, at der var fundet en løsning.
Nu nærmer vi os et kommunalvalg, og så er det hurtigt lige at lave sådan en lille strafskærpelse, og så kan man måske – i hvert fald på kort sigt inden valgdagen – bilde folk ind, at det har løst det problem, som er meget større og meget mere strukturelt, og som der kunne findes en løsning på, hvis man tog ned til Bruxelles og talte med de mennesker, der er ansvarlige, i stedet for at lave symbolløsninger heroppe.
Marcus Knuth (V), 2017-06-14:
Tak for det meget varmblodede indlæg.
Men det er jo altså nu, altså i sommeren 2017.
Pernille Schnoor (ALT), 2017-06-14:
Når jeg nævner ordet symbolpolitik, er det i den sammenhæng – som jeg også nævnte i det, jeg sagde før – at den løsning, der anvises, jo ikke løser det problem, der er.
Det, der er kriminelt, og det, der bliver gjort, som er kriminelt, er jo kriminelt i forvejen.
Det er i forvejen kriminelt at stjæle eller være voldelig over for andre.
Marcus Knuth (V), 2017-06-14:
Det her handler om at skabe tryghed i de danske byer, og det er fakta, at der har været en voldsom stigning af hertil rejsende udenlandske hjemløse, og at antallet af anmeldelser om kriminalitet er steget eksplosivt de seneste par år.
Derfor gav vi tidligere i år politiet ekstra værktøjer til bedre at kunne rydde lejre, og vi hævede straffen for tiggeri.
Det har ført til over 100 sigtelser.
Politiet har ryddet et utal af lejre, og de har sågar udvist et større antal personer.
Mener ordføreren også, at det er symbolpolitik, eller har det skabt mere tryghed i de danske gader?
Rune Lund (EL), 2017-06-14:
Hvis folk begår kriminalitet, når de er i Danmark, og de ikke har et hjem her, så skal de naturligvis udvises efter de gældende regler.
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2017-06-14:
Tak for det.
Hvad skal vi gøre i Danmark ved tilrejsende kriminelle?
Rune Lund (EL), 2017-06-14:
Altså, det er et faktum ifølge de mennesker, som arbejder med de socialt udsatte og de udenlandske hjemløse på gaden, at problemet er stigende, men lettere stigende.
Det er et faktum, hvis man spørger dem, og det forholder jeg mig til.
Hvad en socialdemokrat i Københavns Kommune så ellers måtte mene – Enhedslisten er jo heldigvis også stærkt repræsenteret i København med 20 pct. af stemmerne – må man ligesom lade socialdemokraterne svare på.
Så vil jeg gerne vende tilbage til det der med »utryghedsskabende«.
Der står ingen steder i det her lovforslag noget om, at noget skal være utryghedsskabende.
Det handler om de paragraffer i lovgivningen, som omhandler helt almindeligt tiggeri, og den der måde at omtale det her lovforslag på, som om det skulle handle om en særlig form for tiggeri, som er utryghedsskabende, er ganske enkelt forkert.
Det er misvisende, det er fejlagtigt.
Det her handler om helt almindeligt uskyldigt tiggeri, som ifølge Enhedslisten slet ikke burde være ulovligt, men som desværre er det i dag.
Og nu bliver straffen så skærpet.
Naser Khader (KF), 2017-06-14:
Jamen lad mig minde om, at tiggeri i dag er ulovligt.
Det, vi gør, er, at vi skærper straffen, at vi fjerner advarslerne – især når man tigger på en måde, der gør folk utrygge, og det er der mange eksempler på.
Men jeg fik ikke svar på, om Københavns overborgmester er galt afmarcheret.
Ved overborgmesteren ikke, hvad der foregår i København?
Rune Lund (EL), 2017-06-14:
Der er åbenlyst en problemstilling, men det er ikke et nyt problem.
Der er en stigning i antallet af udenlandske hjemløse i København, en lettere stigning.
Ved førstebehandlingen af lovforslaget noterede jeg mig også, at hr. Naser Khader slet ikke forholdt sig til lovforslagets indhold, men gerne ville snakke om alt muligt andet, som det her lovforslag ikke indebærer.
Det her lovforslag handler om at ville kriminalisere helt almindeligt tiggeri og smide folk 14 dage i fængsel, hvis de sidder foran en station og stikker koppen frem for at bede om en femmer til en kop varm kaffe.
Det synes jeg er uproportionelt og dybt problematisk.
Det handler ikke om mange af de andre problemstillinger, som regeringen i øvrigt ønsker at rejse i den her debat.
Men hvis vi skal snakke om, hvad lovforslaget her rent faktisk omhandler, så handler det om tiggeri og kun tiggeri, helt almindeligt tiggeri, og det kunne jeg godt tænke mig at hr. Naser Khader forholdt sig til.
Naser Khader (KF), 2017-06-14:
Lad mig minde om baggrunden for de her initiativer.
Det er faktisk et brev, der blev sendt til regeringen af overborgmesteren og socialborgmesteren i København, hvor man peger på, at problemet er større end nogen sinde, og at der skal gøres noget ved det.
Man bebrejder regeringen, at den er passiv i forhold til de problemer, som tilrejsende udlændinge udgør, især i København.
Er Københavns overborgmester helt gal på den?
Rune Lund (EL), 2017-06-14:
Igen roder hr. Marcus Knuth rundt i det hele.
Altså, vi skal behandle kriminelle som kriminelle, kriminalitet som kriminalitet, sociale problemer som sociale problemer og praktiske problemer som praktiske problemer.
Og hvis man roder det hele rundt i en pærevælling og ligesom giver indtrykket af, at romaer, som så ifølge hr. Marcus Knuth skulle være det samme som rumænere, alle sammen på en eller anden måde er hjemløse og kriminelle samtidig, så har vi et problem i forhold til at diskutere, hvordan virkeligheden rent faktisk ser ud, men vi har også et problem, i forhold til hvordan vi omtaler en minoritetsgruppe, som er meget udsat i vores samfund og i øvrigt i resten af Europa.
Marcus Knuth (V), 2017-06-14:
Det er taget rimelig meget ud af en større sammenhæng.
Jeg gjorde det meget, meget tydeligt i den debat og i en række andre debatter, at der er rigtig mange, der kommer hertil fra Rumænien, som f.eks. arbejder i landbruget – også på Lolland, hvor jeg kommer fra – og yder et bidrag.
Og jeg gjorde det meget, meget tydeligt, at det problem, vi har, er med kriminelle hjemløse, der kommer hertil fra udlandet, og ikke med en befolkningsgruppe.
Samtlige af dem, jeg har hørt omtalt i medierne, og som er blevet sigtet, har været rumænere; der er ikke så meget at være i tvivl om der.
Nu er ordføreren kommet med en masse fine forslag til gratis toiletter og senge, men hvad vil ordføreren helt konkret gøre mod kriminelle hjemløse, der bor i Danmark?
Rune Lund (EL), 2017-06-14:
Med hensyn til det, hr. Marcus Knuth siger, om, i hvilket omfang det her problem er vokset, bliver jeg nødt til sige: Ja, det er rigtigt, at det ikke er et nyt problem, og det er også vokset lidt, men ikke voldsomt.
Det er en gammel problemstilling, som har eksisteret gennem flere år.
I forhold til det med at befinde sig i virkelighedens verden må jeg sige, at jeg har bemærket, at hr. Marcus Knuth var med i Deadline lørdag aften, hvor han kom med nogle ret interessante udtalelser, bl.a. om, hvad romaer er for en størrelse.
Hr. Marcus Knuth sagde bl.a. om romaer: Det er dem, som typisk har betegnelsen romaer, fordi de er kriminelle hjemløse, der kommer fra Rumænien.
Det er forkert.
I Europa bor der faktisk flest romaer i Spanien, og hvis vi kigger på, hvor stor en procentandel af befolkningen romaer udgør, kan vi se, at der faktisk bor flest i Bulgarien.
Jeg synes bare, hr. Marcus Knuth i høj grad bidrager til, at den her debat bliver meget forplumret.
Marcus Knuth (V), 2017-06-14:
Jeg synes, ordføreren har en meget, meget virkelighedsfjern tilgang til det her.
Ordførerens eneste forslag er, at vi skal hjælpe dem, mens de er her, men så vil der jo bare komme flere og flere.
Det, vi kommer med her, er ikke symbolpolitik, som ordføreren siger.
Vi bygger videre på nogle af de nye tiltag, som vi gav politiet mulighed for at tage tidligere på året – det indebar bl.a. en skærpelse af straffen for tiggeri, og det betød også, at det bl.a. blev gjort muligt for politiet at rydde de her romalejre.
Hvordan kan ordføreren stå og sige, at det er symbolpolitik?
Rune Lund (EL), 2017-06-14:
Det kommer ikke til at ske, kan jeg så afsløre.
Vi mener grundlæggende ikke, at tiggeri skal være forbudt, og så er det også problematisk at udvise folk på baggrund af noget, som vi ikke mener skal være forbudt.
Så er der hele spørgsmålet om, hvordan man definerer det at forsørge sig selv.
Jeg synes i den sammenhæng, at det er vigtigt at sige, at fordi man tigger, er det jo ikke vejen til at leve et værdigt liv i Danmark, hvis man f.eks. måtte komme fra et andet europæisk land; men vi synes ikke, at vi skal begynde at lave forslag, som yderligere strammer det her forslag og yderligere kriminaliserer det at tigge, når vi grundlæggende ikke mener, at det bør være forbudt at tigge.