Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2020-04-30:
Tak for det.
Jeg vil egentlig også gerne indledningsvis dvæle lidt ved, hvad der var årsagen til, at vi lavede den her lovgivning – også fordi det ikke kommer til at være sidste gang, vi behandler lovgivning i den her valgperiode, hvor vi skal tage stilling til fordeling af enten skoleelever, gymnasieelever eller børnehave- og vuggestuebørn.
For det er efter regeringens mening en af de væsentligste ting, vi kan gøre, hvis det er sådan, at vi både skal parallelsamfund til livs, men også give alle børn i vores samfund nogle ordentlige kort på hånden.
Derfor er netop fordelingsregler, i forhold til hvordan vi skruer vores børnehaver, vuggestuer, skoler og ungdomsuddannelser sammen, efter min mening fuldstændig afgørende.
Så det kommer vi til at vende tilbage til mange gange.
Det, vi behandler her i dag, handler så om dispensationsadgangen.
Og der vil jeg gerne sige, at det, der er vurderingen fra juristerne, er, at hvis man havde valgt ikke at give dispensationer, ville det have været – og det her lyder utrolig juraagtigt, fordi det er sådan, det lyder, når man spørger juristerne om det – i strid med den forvaltningsretlige grundsætning om forbud mod at sætte skøn under regel.
Og det er derfor, at der er behov for, at vi ændrer på lovgivningen her i dag.
Det vil sige, at den måde, der er blevet forvaltet på, er med udgangspunkt i den lovgivning, der blev vedtaget i den aftale, der lå til grund, og en lovgivning, der blev lavet af den tidligere regering.
Jeg mener sådan set, det var rigtigt at lave dispensationsmuligheden, og jeg har også selv været inde over behandlingen af de her dispensationer, fordi jeg har haft et ønske om, at vi ikke gav flere dispensationer end det, der var nødvendigt i forhold til de dispensationsmuligheder, der var i lovgivningen.
Men det er bare for at sige – i forhold til det her med, at der så skulle være blevet åbnet en ladeport – at så er den ladeport jo i givet fald lavet under den tidligere regering.
Jeg synes også, det er en forkert beskrivelse af det – vil jeg gerne sige.
Jeg mener, at der er blevet givet nogle dispensationer, som der har været behov for i forhold til at få de helhedsplaner, der har været derude, til at fungere med det her krav.
Jeg synes så omvendt heller ikke det, at der er behov for at give flere.
Så når jeg foreslår, at dispensationsmuligheden fjernes, er det jo, fordi jeg mener, at kommunerne nu har haft tid til at se ind i, at lovgivningen er så stram, som den er blevet, og derfor også har haft mulighed for at tage de forholdsregler, der skal til for at undgå at stå i en situation, hvor tingene ramler ned om ørerne på dem.
Så jeg synes, vi har givet dem den rimelige line, der skal til, og ikke mere end det, der er behov for efter min mening.
Men det er bare for at sige til det her med, at der er slået en ladeport ind, at det, der er vurderingen juridisk, simpelt hen er, at det ikke havde været i overensstemmelse med lov og bekendtgørelse, hvis det var sådan, at man i behandlingen af ansøgningerne havde lagt en linje, hvor kommuner og daginstitutioner ikke kunne få dispensationer, hvis de levede op til de tre kriterier, som er lagt ind som grundlaget for at give dispensationer.
Så selv om man fra borgerlig side forsøger at få det til at lyde, som om det er noget, der er fundet på under den her regering, så er det nu engang noget, der har ligget et aftalegrundlag, som vi har lavet i fællesskab, og så har der ligget et lovgrundlag, og det er der blevet forvaltet på baggrund af.
Og det ville have været i strid med den forvaltningsretlige grundsætning om forbud mod at sætte skøn under regel, hvis man ikke havde givet dispensationer.
Så når jeg lægger op til, at vi afskaffer dispensationsmuligheden her, handler det simpelt hen om, at nu har man fået de praktiske muligheder, der skulle gives, for at man kunne få det til at gå op.
Og så må det gælde, at de intentioner, der er i lovgivningen, så gennemføres fuldstændig, nemlig at der ikke skal være mere end 30 pct., der kommer fra udsatte boligområder.
Tak for opbakningen fra de partier, der har valgt at bakke op.