Pia Olsen Dyhr (SF), 2017-01-19:
SF støtter dansk ratifikation af Hongkongkonventionen.
Det tror jeg ikke kommer som nogen overraskelse at samtlige partier kommer til at gøre, for konventionen giver jo en række forbedringer og lægger også et minimumsniveau for reguleringen af skibsophugning globalt, og det er der bestemt behov for.
Men skal niveauet løftes yderligere, skal miljøbelastningen reduceres og arbejdsmiljøet forbedres globalt, så er det altså – set med vores briller – EU's forordning, der er det centrale redskab, og ikke Hongkongkonventionen.
Vi har allerede haft samråd om det her emne, og der er indkaldt til samråd igen, fordi der ikke var tid nok til besvarelsen ved det første samråd.
Det ville være fint, hvis der kommer en afklaring i samrådet og også i udvalgsbehandlingen af lovforslaget, som så også afspejler sig i den lovgivning, der ratificerer Danmarks tilslutning til Hongkongkonventionen.
Det kan siges meget kort, hvorfor SF mener at EU's skibsophugningsforordning er den centrale, globale drivkraft bag bestræbelserne på at forbedre miljøbelastningen og arbejdsmiljøet.
For det første: Forordningens liste over godkendte ophugningsfaciliteter tager udgangspunkt i højere miljøstandarder end Hongkongkonventionen.
For det andet: Europa-Kommissionen skal inspicere faciliteterne for at sikre, at de fortsat overholder betingelserne for at være på listen – kontrol er altid godt.
Og for det tredje: Det er derfor højst usandsynligt, at den åbne ophugning, som vi ser på strande, f.eks. i Indien og Bangladesh, altså den såkaldte beaching, vil kunne komme i nærheden af at optræde på en europæisk liste.
Derfor er de tre elementer med til at gøre, at EU's skibsophugningsforordning selvfølgelig er at foretrække.
Kommissionen er også forpligtet til foreslå en økonomisk mekanisme, som skal gøre det attraktivt at ophugge skibe på en facilitet på den europæiske liste.
Skibe med et EU-medlemsland som flagstat er direkte omfattet af forordningen, men rederen kan jo vælge at udflage og dermed dumpe skibet på markedet for miljø- og arbejdsmiljømæssig uforsvarlig håndtering, og det er jo det helt store problem.
Mærsk har tidligere haft den politik, at åben ophugning af skibe i tidevandszone ikke kan anvendes på Mærsks udtjente fartøjer.
Det mener Mærsk ikke længere, og Rederiforeningen følger i øjeblikket Mærsk.
Jeg vil derfor også gerne spørge ministeren under den her behandling af lovforslaget, om han vil være indstillet på at stille et ændringsforslag til lovforslaget, så danske rederier og danskejede skibe forpligtes til at anvende faciliteter, som står anført i forordningens bilag, og ikke kun danskflagede skibe.
Det ville være i fin overensstemmelse med den rolle, Danmark tidligere har spillet i Baselkonventionen, når det drejer sig om affaldsturisme, og da Folketinget tidligere i 1990'erne vedtog Lex Soyakagen, som forhindrer eksport fra Danmark af forurenede, udtjente produktionsanlæg.
På alle andre områder har vi ingen undtagelser for danske virksomheder.
De skal alle følge EU's normer og standarder.
Jo, måske er Cheminova, som producerer pesticider, der ikke må anvendes i EU, den eneste undtagelse.
Folketinget bør efter SF's opfattelse forbyde danske selskaber at dumpe affaldsskibe i lande, der ikke lever op til de miljø- og arbejdsmæssige standarder, som er sat af EU.
Derfor forventer jeg, at ministeren svarer på det i slutningen af behandlingen af lovforslaget, og jeg forventer også, at vi kan tage diskussionen videre i udvalgsarbejdet – men SF støtter lovforslaget.