Morten Dahlin (V), 2025-02-20:
Tak for det, og tusind tak for en rigtig spændende debat om det her lovforslag.
Sådan en rigtig råkold fredag for et par uger siden var der en del af os herinde i Folketinget, der mødtes på Greve Marina i sejlklubbens lokaler.
Der var varm kaffe på kanden, der var blødt brød på bordene, og der var dømt hygge, god stemning, næsten fest.
Og når jeg siger »næsten fest«, var det, fordi man i sejlklubbens syntes, det var lidt for tidligt at åbne øllene før kl. 11.
Og det var okay.
Så holdt vi en fest bare med kaffe og med blødt brød.
Men formanden for havnen var i festhumør.
Han havde det store smil på fra det ene øre til det andet, for nu kunne mange af de drømme, de i årevis har haft på Greve Marine om at udvikle deres lystbådehavn, endelig blive til virkelighed.
Derfor var der også repræsentanter med fra de andre kommuner, og de var ligeledes glade for, at de mange ønsker, som de har indsamlet fra civilsamfundsorganisationer, foreninger, brugere af Køge Bugt Strandpark, nu så ud til at gå fra at være tanker og visioner, streger på et stykke papir, til at kunne blive til virkelighed.
Vi gik også en tur på havnen.
Jeg tror, Moderaternes ordfører, fru Charlotte Bagge Hansen, nævnte det.
Jeg kan afsløre, at det der med ingen alkohol før kl. 11, overholdt de ikke i vinterbadeklubben.
De havde gang i de små skarpe og fortalte os om flere hundrede mennesker på venteliste.
Til det kunne i Ishøjs borgmester tilføje, at det også var en problematik, de oplevede i Ishøj.
Derfor er det jo så dejligt, at det lovforslag, vi har her i dag, også giver bedre muligheder for nye vinterbadningsfaciliteter.
Jeg vil også gerne indrømme over for ordførerne her i dag, at det ikke er, fordi jeg selv har de store præferencer for vinterbadning, men jeg må bare konstatere, at det er blevet en folkesport, siden man for mange årtier siden etablerede Køge Bugt Strandpark.
Der bor mange tusinde mennesker på den københavnske Vestegn og på kanten af Vestegnen, som får glæde af det her, men i virkeligheden er det et område, som løfter hele regionen.
Med natur, med strande, fire lystbådehavne og et kunstmuseum er strandparken et trækplaster både i forhold til turisme, natur og strandoplevelser.
Men som alle os, der kender området – og nogle af os kender det nærmest som vores egen bukselomme – er det også tydeligt, at faciliteterne trænger til en opgradering.
Behovene har ændret sig, apropos vinterbadning.
Der er mange flere ønsker til forskellige fritidsaktiviteter, end der var for årtier siden.
Men mange af kommunernes og brugernes ønsker og har ikke kunnet realiseres, især fordi strandparken er omfattet af naturbeskyttelseslovens strandbeskyttelseslinje.
Her synes jeg i virkeligheden at Alternativets ordfører var den, der opsatte det dilemma, som vi jo skulle tage stilling til den her proces: Ønsker vi at fravige vores almindelige regler i forhold til strandbeskyttelse for at give tilladelse til nogle nye faciliteter i strandparken?
Det er vi jo så i forligspartierne – og et stort tak til dem, Dansk Folkeparti og Det Konservative Folkeparti – blevet enige om at vi gerne vil.
Det er fuldstændig politisk legitimt at sige, at det vil man ikke.
Men vi har valgt at sige: Det vil vi gerne.
Derfor er forligskredsen blevet enige om det lovforslag, der ligger i dag, som giver mulighed for en modernisering af strandparken og giver mulighed for at udvikle strandparken i forlængelse af de lokale ønsker.
Det lovforslag, vi behandler her i dag, er en særlov, og hvorfor lægger jeg så vægt på, at det er en særlov, jo, det gør jeg, fordi der i den debat, der har været blandt ordførerne, er blevet givet et indtryk af, at jeg har fremsat et anlægslovforslag.
Det har jeg ikke.
Jeg har fremsat et forslag til særlov.
I det ligger der jo den store forskel, at hvis man fremsætter et anlægslovforslag, kommer det ind og erstatter en lokalplan, men det gør en særlov ikke.
Derfor er der en stor forskel.
Men særloven er nødvendig, hvis man skal kunne fravige nogle af de bestemmelser, som jeg nævnte før.