runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Rasmus Jarlov (KF), 2017-11-03:
Vi kan også godt støtte lovforslaget.
Det virker som nogle meget lave bødetakster, der er i dag, og hvis vi skal skabe en vis sådan lighed i vores bødetakster i forhold til forskellige lovovertrædelser, ligger det her meget lavt i forhold til andre tilsvarende forseelser, og derfor støtter vi, at man hæver taksterne.
I forhold til den sidste diskussion, der var her mellem hr. Carl Valentin og hr. Henning Hyllested, har jeg umiddelbart svært ved at se, hvorfor chauffører skulle have en interesse i at ændre køretøjer på en måde, så de bliver mindre miljøvenlige.
Altså, vi har jo diskussionen ofte, når det handler om køre-hvile-tids-registrering og hastighedsbegrænsninger, og man kan måske godt forestille sig, at der er nogle chauffører, der bliver presset til, at de i et eller andet omfang selv deltager i at manipulere med udstyret, så de kan tjene flere penge, så de kan køre i længere tid, og så de kan tage nogle længere vagter og dermed have en større indtjening.
I forhold til miljøudstyr har jeg svært ved at se at der skulle være de samme incitamenter for chaufførerne, og derfor mener jeg, at det primært bør være vognmændene, som bliver ramt på pengepungen.
Carl Valentin (SF), 2017-11-03:
Jo, det synes jeg bestemt godt man kan.
Men det primære ansvar i den her forbindelse må jo ligge hos arbejdsgiveren.
Og det er vigtigt for os, så derfor synes jeg, vi skal drøfte det her.
Henning Hyllested (EL), 2017-11-03:
Det er jeg helt enig i.
Og der er ingen tvivl om – det er jeg også helt enig i – at der er chauffører, der føler sig pressede.
Det kan jo også gælde i forhold til køretøjets tilstand i det hele taget, og det kan være i forhold til dårlige bremser, og hvad ved jeg.
Mener ordføreren ikke, at man trods alt en gang imellem må kræve en lille smule civilcourage fra de chauffører, som udmærket er klar over, at det køretøj, de kører rundt i, enten er manipuleret eller har dårlige bremser, eller hvad der nu kan være i vejen?
Christian Rabjerg Madsen (S), 2017-11-03:
Tak for det, formand.
Vi skal i dag behandle lovforslag L 30, der skal forhindre, at der manipuleres med køretøjers forureningsbegrænsende udstyr.
Når det sker, er det dårligt for miljøet, og det underminerer de lovlige vognmænds konkurrenceevne, og derfor skal vi selvfølgelig have sat en stopper for det og sikret, at politiet har de rigtige værktøjer i forhold til at gribe ind over for den her form for kriminalitet.
Luftforurening er Danmarks absolut største miljøproblem, hvis vi kigger på folkesundheden.
Luftforurening koster, særlig i de store byer, alt for mange for tidlige dødsfald hvert evig eneste år, og derfor skal vi have sat en stopper for det.
Sammenligner vi med vores svenske og norske naboer, er vi i højere grad udsat for skadelige partikler.
Så med de nævnte luftforureningsproblemer in mente er det selvfølgelig helt uacceptabelt, at vi samtidig ser store problemer med fusk i køretøjers forureningsbegrænsende udstyr.
9 ud af 23 kontrollerede udenlandske lastbiler, som blev testet ved den dansk-tyske grænse i Padborg i juni, blev afsløret i svindel med de her såkaldte AdBlue-anlæg, der filtrerer den forurenende NOx-gas fra lastbilens udstødning.
Lastbiler kan ved snyderiet spare omtrent 10.000-20.000 kr. om året, og som tingene er i dag, er en overtrædelse forbundet med en bøde på 1.000 kr.
Det medfører selvfølgelig en situation, hvor lovbryderne får en helt uacceptabelt givtig forretning, og det skal vi selvfølgelig have sat ind over for.
Derfor støtter Socialdemokratiet lovforslaget.
I høringssvarene bliver det problematiseret, hvorvidt sanktionerne kan tages i brug over for udenlandske chauffører, og det skal vi selvfølgelig sikre os at de kan, da meget tyder på, at det i meget vid udstrækning er østeuropæiske chauffører og vognmænd, som begår de her lovovertrædelser.
Socialdemokratiet ønsker ligeledes i forbindelse med udvalgsbehandlingen at sikre, at chauffører alene kan straffes for overtrædelsen, hvis de er vidende om, at lastbilens forureningsbegrænsende udstyr er manipuleret.
Det skal vi selvfølgelig sikre os.
Med de bemærkninger kan jeg meddele, at Socialdemokratiet støtter lovforslaget.
Vi skal have sat en stopper for fusk på de danske veje, og vi skal gøre det af hensyn til den danske konkurrenceevne, og vi skal gøre det af hensyn til ønsket om at skabe en bedre luftkvalitet i Danmark.
Carl Valentin (SF), 2017-11-03:
Jeg har svært ved at forestille mig en situation, hvor føreren ikke er klar over, at der er blevet pillet ved det.
Til gengæld kan jeg godt forestille mig situationer, hvor man kan føle sig presset til at udføre sit arbejde alligevel, selv om der er blevet pillet ved det.
Og det er bare rigtig vigtigt for os, at der ikke er nogle mennesker derude, der sådan set bare passer deres arbejde, og som risikerer en straf i forbindelse med det her.
Det kan godt være, at lovforslaget, som det ligger nu, er fornuftigt nok.
Det var bare noget, jeg studsede ved, og som jeg synes vi skal kigge på i udvalgsbehandlingen.
For der er ikke nogen, der skal straffes for at passe deres arbejde.
Tak for det.
Med lovforslaget vil man forhøje bøderne for at manipulere med det forureningsbegrænsende udstyr.
SF kan generelt støtte forslaget, som trækker i den helt rigtige retning.
I dag er der en bøde på 1.000 kr. for at overtræde loven, og det foreslår man at hæve til henholdsvis 15.000 kr. for biler over 3,5 t i førstegangstilfælde og 5.000 kr. for biler under 3,5 t.
Politiet skal desuden kunne tilbageholde køretøjer, der er manipuleret med.
Det mener SF er sund fornuft.
Den nuværende lave bødestraf på 1.000 kr. opvejer simpelt hen ikke det økonomiske incitament til at manipulere med det forureningsbegrænsende udstyr, og det går ud over miljøet.
En enkelt ting, jeg har studset lidt over ved lovforslaget, er, at man lægger op til, at en fører, der benytter et motordrevent køretøj, selv om denne vidste eller burde vide, at der var foretaget en ulovlig ændring af køretøjets motor eller forureningsbegrænsende udstyr, også vil ifalde en bødestraf.
Jeg er lidt bekymret for, om bestemmelsen vil komme til at straffe chauffører, som bare passer deres arbejde, men det tænker jeg vi kan drøfte i udvalgsarbejdet.
Generelt er SF rigtig positiv over for det her lovforslag.
Marianne Jelved (RV), 2017-11-03:
Radikale Venstre er meget glad for det lovforslag, L 30, vi behandler her.
Politiet har undersøgt og vurderet, at et ud af fire tunge køretøjer bryder reglerne, hvad angår miljø- og klimaregler, og det går ikke.
I dag er bøden kun 1.000 kr., hvilket er langt under det bødeniveau, vi er vant til på miljøområdet.
Lovforslaget her hæver det til 5.000 kr. for føreren og 15.000 kr. for ejeren.
Det støtter Det Radikale Venstre varmt.
Nikolaj Amstrup (ALT), 2017-11-03:
Mange tak.
Som det er blevet sagt, er formålet med lovforslaget at skærpe bødestraffen for ulovlige konstruktive ændringer af motorer og forureningsbegrænsende udstyr.
Transportsektorens forurening er voldsom også i Danmark, og den kan være svær at styre, og den har voldsomme sundhedsmæssige konsekvenser.
Derfor bliver vi naturligvis nødt til at kunne stole på, at de forureningsbegrænsende tiltag, der er besluttet, og som overhovedet kan tages i transportsektoren, ikke bliver manipuleret med.
Jeg har flere gange her fra talerstolen nævnt, at vi i Alternativet ikke umiddelbart går ind for blot at øge sanktioner, men her vil jeg meget gerne gøre en undtagelse.
Når bøderne er så små, at de blot bliver opfattet som en hverdagsomkostning for de vognmænd, der manipulerer med de forureningsbegrænsende tiltag, er det simpelt hen ikke nok.
Så vi vil meget gerne gøre en undtagelse og støtte, at bøden her bliver øget, for det er vigtigt, at vi kan stole på, at de forureningsbegrænsende tiltag også bliver overholdt.
Så Alternativets støtter absolut forslaget.
Kim Christiansen (DF), 2017-11-03:
Tak for det.
Også fra Dansk Folkepartis side hilser vi det selvfølgelig velkommen, at man nu hæver bødeniveauet betragteligt for det her snyderi.
Der er hele miljødelen, og når Danmark ligger særlig højt på den del, er det, måske fordi vi har en særlig høj koncentration af udenlandske, østeuropæiske biler i Danmark, og man må jo ikke hænge bestemte grupper ud, men jeg tror nok, politiets kontroller viser, at der er en stor overrepræsentation i forhold til det her snyderi blandt udenlandske biler.
Så kunne den socialdemokratiske ordfører være en lille smule bekymret for sanktionerne, og det tager jeg egentlig lidt imod med kyshånd, for jeg håber da også, at vi herinde måske kan være med til at stramme lidt op på det med, hvordan vi får kradset pengene ind fra udlændinge, og der taler jeg selvfølgelig om brug af clampning af vogntog.
I dag er det jo sådan, at vi godt kan holde selve trækkeren tilbage, men så kommer der jo bare en anden og henter traileren.
Der håber jeg at vi måske også kan få udvidet den del af sanktionerne en lille smule, så vi også sikrer, at der bliver betalt.
Det er jo ikke nok at skrive store bøder ud, for hvis vi ikke får pengene i kassen, er det jo sådan set ligegyldigt.
Det er at snyde på vægtskålen, ligesom hvis man ikke gider betale sin moms eller noget andet, at man så får en konkurrencefordel på den konto.
Derfor er vi i Dansk Folkeparti naturligvis meget positive over for, at der bliver dæmmet op for det her svindel.
Henning Hyllested (EL), 2017-11-03:
Det er sådan set bare en gentagelse af mit spørgsmål fra min ordførertale, for jeg studsede lidt over formuleringen af teksten i lovforslagets bemærkninger vedrørende fremtidige takststigninger.
I dag reguleres taksterne ved hjælpe af takststigningsloftet, og dermed er det sådan en meget præcis fastlæggelse af, hvad det er for nogle parametre, man kigger på.
Man kan faktisk med god vilje, synes jeg, læse i bemærkningerne til lovforslaget, at det der takststigningsloft forlader man, og at taksterne nu bare i al almindelighed skal følge pris- og lønudviklingen.
Ole Birk Olesen (LA), 2017-11-03:
Tak for det.
Dette lovforslag er som bekendt bl.a. foranlediget af takstreformen Takst Sjælland og den forestående Takst Vest-reform.
Takstreformerne udspringer af en kritik fra Rigsrevisionen og Statsrevisorerne af det tidligere uigennemskuelige takstsystem.
Det har derfor været en bunden opgave at gøre det tidligere takstsystem mere ensartet, logisk og overskueligt.
Det er trafikvirksomhederne, der med hjemmel i trafikselskabsloven har kompetencen til at fastsætte taksterne.
Sammen med transportordførerne lod den tidligere transportog bygningsminister det derfor være op til trafikvirksomhederne at komme frem til en fælles løsning, der skulle gøre takstsystemet mere enkelt.
I Østdanmark er trafikvirksomhederne blevet enige om en reform.
Takst Sjælland trådte som bekendt i kraft den 15. januar 2017.
Begge takstreformer nyder bred opbakning i Folketinget.
Med lovforslaget vil de opnåede harmoniseringer blive lovfæstet til gavn for kunderne i den kollektive trafik.
Et andet formål med lovforslaget er at tilvejebringe hjemmel til en overdragelse af statens ansvar for trafikkøb på udvalgte strækninger.
Det drejer sig om muligheden for at overdrage strækningen mellem Køge og Roskilde til Region Sjælland og strækningen mellem Skjern og Holstebro til Region Midtjylland.
Overdragelsen af trafikkøberansvaret for strækningen mellem Køge og Roskilde til Region Sjælland er politisk besluttet.
Overdragelsen til Region Midtjylland forudsætter, at forligskredsen godkender driftsoplægget for Lemvigbanens kørsel på strækningen Skjern-Holstebro.
Dette spørgsmål skal drøftes på mødet den 7. november 2017 i Transport-, Bygnings- og Boligministeriet.
Jeg ser frem til udvalgsbehandlingen i samme positive ånd som ved første behandlingen her.
Carl Valentin (SF), 2017-11-03:
Tak for det.
Der er blevet sagt rigtig mange fornuftige ting her fra talerstolen.
Jeg har jo ikke været med i forløbet op til, så jeg skal ikke stå og kede jer med en rigtig lang tale.
Lovforslaget her harmoniserer og ensretter taksterne og lovfæster harmoniseringen.
Det er fornuftigt, og det er til gavn for passagererne.
Med forslaget åbnes der derudover for at decentralisere trafikkøberansvaret, så Region Sjælland kan overtage trafikkøberansvaret for togtrafikbetjeningen på jernbanestrækningen mellem Køge og Roskilde og Region Midtjylland kan overtage trafikkøberansvaret for togtrafikbetjeningen på strækningen mellem Skjern og Holstebro.
SF er en del af aftalen, der ligger til grund for lovforslaget, og vi støtter derfor også forslaget.
Marianne Jelved (RV), 2017-11-03:
Da vores ordfører ikke kan være til stede i dag, skal jeg gøre rede for Det Radikale Venstres indstilling til de tre lovforslag, som vi førstebehandler i Folketinget i dag.
Det første er som bekendt L 23.
Hertil vil jeg sige, at Rigsrevisionen og forbrugerne har kritiseret, at taksterne i den kollektive trafik har været forskellige uden nogen ordentlig grund.
Det skyldes, at taksterne har været forskellige i de gamle amter og på tværs af trafikselskaber.
Det gør det uigennemskueligt og urimeligt for borgerne, fordi tilskud til offentlig trafik i praksis så bliver ulige fordelt.
Derfor er Radikale Venstre meget glad for at få skabt ensartethed i forhold til taksterne, og vi er med i de aftaler, der ligger til grund for den lov, vi behandler nu.
Loven gør det også muligt at decentralisere nogle jernbaner rundtom i landet, hvor regionerne gerne vil overtage driften.
Derfor kan vi støtte L 23.
Nikolaj Amstrup (ALT), 2017-11-03:
Mange tak.
Som det er blevet forklaret af flere af ordførerne, er grundlaget for lovforslaget jo, at der skal være en større ensretning og et fast prishierarki i forhold til forskellige billettyper.
Hvis man som kunde ikke kan gennemskue et takstsystem, går det jo ud over den offentlige transport og lysten til at bruge den offentlige transport.
Så vi ser det jo som et positivt tiltag og det muliges kunst.
For jeg kan godt være enig med hr. Henning Hyllested i, at hvis der var en større samordning på det her område, var det også mere positivt.
Men det foreliggende lovforslag er, hvad der har været muligt, og mange af de uforståeligheder i forhold til billetpriserne, vi tidligere har været udsat for, bliver udlignet med det her forslag.
Heldigvis har der også været fokus på, at det visse steder har givet voldsomme prisstigninger, og det har »Bedre og billigere«-forligskredsen, som vi desværre ikke er en del af, hjulpet til med at udligne, og tak for det.
Derudover gives der også med forslaget mulighed for, at Region Sjælland og Region Midtjylland kan overtage trafikkøberansvaret på nogle strækninger, hvis der ellers kan blive fuld enighed om vilkårene.
Og det er regionernes eget ønske, så det støtter vi naturligvis også.
Kim Christiansen (DF), 2017-11-03:
Den sidste løsning kunne man også have valgt, ligesom man har gjort nede på Vestbanen.
Nu har man så valgt den her løsning, og så kan man jo sige, at man så i hvert fald styrker en lille aktør, så aktøren ikke er så lille mere.
Så jeg er stadig ikke bekymret.
Henning Hyllested (EL), 2017-11-03:
Bekymrer det slet ikke hr. Kim Christiansen, at man på den måde får splittet jernbanetrafikken op, i stedet for at vi har nogle store operatører, der er i stand til at koordinere indsatsen?
Der er jo næsten ingen grænser for, hvor små bidder man så i virkeligheden kan dele den op i.
Kim Christiansen (DF), 2017-11-03:
Jeg har jo været bannerfører for VLTJ, som er den sidste del af de midtjyske jernbaner, i og med at Odderbanen jo blev til letbane.
Jeg synes, at hvis man kunne styrke den her bane, er det rigtig sund fornuft.
Det her bliver jo udbudt, og der er ingen, der siger, at det er Arriva, der vinder det udbud, men det er da rigtigt, at den kommende aktør vil få en lille smule mindre kørsel i det vestjyske, men til gengæld kommer Svendborgbanen og andre linjer med.
Så jeg er helt tryg ved den måde, vi har strikket det sammen på.
Henning Hyllested (EL), 2017-11-03:
Det er lige til hr. Kim Christiansens bemærkninger om den del af lovforslaget, som handler om muligheden, der er åbnet op for i aftalen, om udbud eller genudbud af togtrafikken i Midt- og Vestjylland, den mulighed, der åbner op for, at VLTJ kan begynde at køre på nogle af Arrivas strækninger.
Der ligger jo et rigtig interessant, synes jeg, høringssvar fra Dansk Industri og deres medlemsorganisationer og også fra Arriva, som gør opmærksom på, at hvis man splitter jernbanetrafikken op, som man jo vil gøre, hvis man begynder at gøre indhug i Arrivas strækninger, så gør man det sværere at koordinere indsatsen, og man mister og også de der stordriftsfordele.
Det er et lidt interessant høringssvar, for Arriva har ikke de samme bekymringer, når det handler om DSB-strækninger – tilsyneladende.
Ikke desto mindre mener jeg, at det er en rigtig betragtning.
Det vil jeg da gerne høre hr. Kim Christiansens kommentar til.
Kim Christiansen (DF), 2017-11-03:
Tak for det.
Det er jo ikke alt her i livet, der nødvendigvis skal være nemt.
Det må man sige at den her øvelse altså heller ikke har været.
Det har været en svær proces vel primært affødt af, at man har så mange aktører i København og på Sjælland, som man har.
Jeg har i flere år plæderet for, at der skulle være ét trafikselskab på Sjælland, men sådan er det ikke gået.
Man lavede på et tidspunkt sådan en overbygning, et ekstra lag på lagkagen – det er den så ikke blevet mere spiselig af, det har bare givet lidt ekstra bureaukrati, men så beholdt alle direktørerne jo deres stillinger.
Men det er så glædeligt, at man nu trods alt har fået sat sig sammen og fået den her takstharmonisering udvirket.
Og som hr. Rasmus Prehn så glimrende var inde på, er det jo sådan, når man laver sådan noget, at man måske ikke altid rammer lige i plet.
Der er nogle, der oplever meget store prisstigninger, og så er der nogle, der heldigvis også har oplevet besparelser, og dem hører vi jo sjældent fra.
Hr. Rasmus Prehn har også så glimrende været inde på, at vi i forligskredsen har forsøgt at tage toppen af de værste prisstigninger med 15 mio. kr. årligt med aftalen om bedre og billigere offentlig trafik over de kommende år.
Så det er glædeligt, og vi håber, at det her i hvert fald på den lange bane, også når vi kommer til Vestdanmark og skal lave den samme øvelse, trods alt vil give et mere retfærdigt takstsystem.
Så bliver der også i lovforslaget åbnet op for, at nogle DSB-strækninger nu kan køres af regionerne.
Det er bare en skam, at man ikke har kørt den helt til Hobro, men det er jo sådan et lille ønske, som jeg kunne have som lokal mand deroppe, så man dækkede hele Region Nordjylland og ikke skar det nederste af.
Men det er trods alt en succes i Nordjylland.
Nu gør man det samme med Køge-Roskilde, overdrager den til Østbanen, og vi laver en øvelse ovre i det vestjyske med VLTJ-banen, der nu også får mulighed for at køre på nogle af de nuværende Arrivastrækninger.
DF kunne som sådan sagtens se yderligere strækninger på samme måde – f.eks. Holbæk-Kalundborg.
Man kunne få et glimrende nærbanenet med Tølløsebanen og Odsherredsbanen og så eventuelt hægte Kalundborg på.
Så det er noget, der giver mulighed for flere afgange, bedre regional trafik, og det har vi brug for.
I forhold til at styrke DSB – og hr. Rasmus Prehn var lige inde på det, men nu skal jeg ikke klandre hr. Rasmus Prehn for de udtalelser, der kom på kongressen, for de kom jo tydeligvis fra en, der ikke vidste så meget om kollektiv trafik, som hr. Rasmus Prehn gør – vil jeg sige, at vi også går ind for et stærkt DSB.
Vi skal bare finde den rolle, de skal have fremadrettet.
Og jeg ser dem meget som, hvad skal man sige, en stor spiller på hovedlinjerne – de linjer, som vi sammen er i gang med at elektrificere – og så tror jeg omvendt også, at resten kommer til at blive udbudt, hvor andre aktører så vil kunne byde ind og spille en rolle der.
Hvis man kan finde det rigtige miks, tror jeg, det vil være til gavn for den kollektive trafik.
Så Dansk Folkeparti kan selvfølgelig støtte forslaget.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2017-11-03:
Jo, men nu har jeg altid forstået, at Enhedslisten opfatter sig selv som et progressivt parti, og derfor kan det da godt undre mig lidt, at der kommer sådan en melding.
Skulle man have sagt det, dengang man opfandt damplokomotivet og senere bilen osv., så var man ikke kommet ret meget længere end hestekærren og oksekærren.
Vi er nødt til at forholde os til udviklingen.
Jeg synes, det er fint, at vi får det her hegnet ind med nogle sikre regler.
Det overlader jeg trygt til ministeren.
Ole Birk Olesen (LA), 2017-11-03:
Det er et rigtig godt spørgsmål, og det er også et spørgsmål, som jeg rigtig gerne vil besvare skriftligt i udvalgsbehandlingen.
Henning Hyllested (EL), 2017-11-03:
Når man nu befinder sig i en storby som København, kan det jo være svært at udvide vejnettet, så når der kommer så mange flere cyklister, som der gør, bliver der selvfølgelig en kamp om asfalten.
Der er jeg selvfølgelig glad over, at Enhedslisten i København har sagt, at det er bilen bagest, og at man har forsøgt at give mere plads til cyklisterne.
Det var i virkeligheden sådan lidt ved siden af lovforslaget, men jeg vil bare sige, at man jo også kunne forestille sig omkring alle de her køretøjer, at de slet ikke skal være i trafikken, at de skal være et helt andet sted på nogle lukkede pladser, hvad ved jeg.
Der vil jeg høre hr. Kristian Pihl Lorentzen
: Bliver man ikke betænkelig ved at slippe sådan nogle køretøjer ført af børn løs i den almindelige trafik, som i forvejen, i hvert fald i byerne, er rimelig hektisk?
Kim Christiansen (DF), 2017-11-03:
Men når jeg så alligevel vælger lidt at tage en positiv hat på i forhold til det her, er det, at hvis man rammer det her ind og laver noget lovgivning omkring det, så kan man jo også straffe for det.
Derfor interesserer jeg mig en lille smule for sanktionsdelen.
Vi går jo meget ind for ridende politi, og vi har også cyklende politi.
Skal man nu også til at have noget politik rundt og forfølge de her unge mennesker på skateboards og sådan noget?
Det vil jeg glæde mig meget til at finde ud af i udvalgsbehandlingen.
For det giver ingen som helst mening at lave en lovgivning, hvis ikke man har tænkt sig at have nogle sanktioner over for dem, der ikke overholder lovgivningen.
Henning Hyllested (EL), 2017-11-03:
Det var også lige nøjagtig det sidste af det, hr. Kim Christiansen var inde på, jeg ville spørge ind til.
For er der nogen, der fra tid til anden i hvert fald udtrykker sin dybe utilfredshed med den cykelkultur, der er i København ikke mindst, men altså måske i de store byer i det hele taget, så er det jo hr. Kim Christiansen.
Og jeg vil bare spørge: Tror hr. Kim Christiansen virkelig, at den kultur vil blive bedre for de her motoriserede køretøjer?
Ordføreren var selv inde på hele spørgsmålet om kontrol med det her, og jeg er helt enig i, at det er et helt åbent spørgsmål.
Og når en del af de her køretøjer bliver udråbt til at være legetøj, hvilket jeg er enig i, har det så virkelig plads i den cykeltrafik, som hr. Kim Christiansen jo i forvejen brokker sig en hel del over?
Kim Christiansen (DF), 2017-11-03:
Det skal jeg gerne svare på.
Altså, når jeg er en lille smule positiv, er det, fordi det kan være godt nok at få rammet nogle ting ind og få lavet nogle love og nogle afgrænsninger omkring det.
Jeg tror også, at hr. Rasmus Prehn var lidt inde på, at det godt kan være, at man på et eller andet tidspunkt trækker stikket og siger, at nok er nok.
For selv om vi i Dansk Folkeparti tit får skyld for at være teknologiramte, så synes jeg, det er godt at udvikle sådan noget legetøj.
Jeg har også været barn engang, ikke?
Der kunne vi jo så nøjes med mindre.
Så jeg er lidt positiv i forhold til at få det rammet ind, men jeg er meget interesseret i at høre, hvad konsekvenserne skal være, hvis man bryder reglerne.
For vi kan jo nok alle sammen blive enige om, at der ikke er nogen kontrol i København i forhold til cyklisterne, altså hvor man må køre henne, og hvor man så kører henne.
Jeg har mere indtryk af, at man kører der, hvor man kan, og ikke der, hvor man må.
Nu skal man ikke skære alle over en kam, men for en stor del af cyklisterne er der sådan en udbredelse af anarkisme i storbyerne og især i København.
Og hvis det her kommer til at ende i det samme ragnarok, er jeg meget betænkelig.