runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Rosa Eriksen (M), 2023-12-05:
Tak for ordet, og tak for beslutningsforslaget.
Det er et meget relevant forslag, som sætter fokus på de problemer, som vi bl.a. har med den demografiske udvikling.
Vi har og vi vil få store udfordringer med at have plejeboliger nok.
Det er ikke fair, at man skal vente urimelig længe på en plejebolig eller på en plejehjemsplads.
Derfor ser vi i Moderaterne flere gode takter i det her beslutningsforslag.
Det er vigtigt, at ældre har en bolig, altså et hjem, der passer netop til dem.
Det er vi meget optaget af i Moderaterne.
Nogle vil helst bo i et bofællesskab med egen bolig, nogle måske endda i et kollektiv, og nogle vil gerne blive boende der, hvor de altid har boet.
Der er mange boformer, som vi skal rumme, imødekomme og ikke mindst skabe gode betingelser for.
Vi er ikke enige med beslutningsforslagsstillerne i intentionen om et partnerskab.
Det bekymrer mig, hvis vi kun har fokus på friplejeboliger og ikke andre gode tiltag.
En af de gode takter er bl.a. gennemsigtige friplejetakster, som vi mener er afgørende for at sikre et reelt frit valg for borgerne.
Hvis der ikke er gennemsigtighed i priserne og ligestillingen mellem offentlige og private leverandører, er det frie valg jo ikke rigtigt frit.
Beslutningsforslaget peger på mange gode forslag, så jeg synes, at der er god grund til, at vi arbejder videre med beslutningsforslaget i udvalget og i fællesskab udarbejder en beretning med afsæt i beslutningsforslaget.
Tak for ordet.
Sofie Lippert (SF), 2023-12-05:
Jeg har fået den ære i dag at være vikar på den her sag, fordi SF's ældreordfører desværre er syg.
Så jeg har fået en tale med på vegne af hende.
Jeg har også lovet at starte med at sige tak til Dansk Folkeparti for at sætte fokus på manglen på boliger til ældre.
Det er ret åbenlyst, at behovet for ældre- og plejeboliger vil stige, i takt med at der bliver flere og flere ældre.
Der er imidlertid brug for en grundigere analyse af det faktiske behov, for man kan næppe overføre tidligere behov for plejeboliger til nutiden.
Men mange plejeboliger bebos i dag af borgere med demens, som ikke har gavn af fjernbetjente persienner og lyskontakter, men derimod har brug for et mere hjemligt og genkendeligt miljø.
Til gengæld ser man en øget efterspørgsel på egnede ældreboliger til fysisk svækkede borgere med et øget behov for hjemmepleje og hjemmebehandling.
Mange ældre efterspørger også nærhed til fællesskaber med andre og nærhed til behandlingstilbud.
Den demografiske udvikling giver også grobund for at tænke langsigtet.
For mens de næste 30 år tegner et billede af mange flere ældre, ændrer det billede sig også i fremtiden, hvor der kan blive behov for at benytte ældreboliger til andre formål.
Endelig er det vigtigt at komme med bud på boliger til ældre, som er overkommelige i pris.
Mange ældre oplever i dag, at omkostningerne ved at fraflytte en større familiebolig er uforholdsmæssigt store, men det er til gavn for samfundet, at vi i tide finder os til rette i egnede boliger, hvor fysiske skavanker ikke er en barriere for at blive boende så længe, som vi ønsker det.
I morgen skal Ældreudvalget behandle et forslag om en snarlig høring om netop ældreboliger.
Det er forventningen, at høringen kan afholdes i samarbejde med Boligudvalget.
Målet er netop at få fokus på behovet for boliger til ældre i den nære fremtid.
SF stemmer ikke for beslutningsforslaget, som det ligger her, men vi bidrager meget gerne til udarbejdelsen af en beretning om behovet for ældreboliger i fremtiden.
Hans Christian Schmidt (V), 2023-12-05:
Det vil jeg gerne give spørgeren ret i nok ville være mærkeligt.
Men jeg håber og tror på, at det kommer nu.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-12-05:
Selvfølgelig gør jeg det, og selvfølgelig er jeg også utålmodig.
Jeg har været utålmodig faktisk i 2 år i forhold til en ældrelov, så der er vel ikke noget at sige til, at man er utålmodig.
Altså, jeg synes faktisk, det ville være mærkeligt, hvis man bare satte sig ned og sagde: Nå ja, det kommer nok på et tidspunkt.
Så ja, jeg er utålmodig.
Hans Christian Schmidt (V), 2023-12-05:
Det er godt.
Nu har jeg jo kendt fru Pia Kjærsgaard i mange år og har også lyttet mange gange til fru Pia Kjærsgaards taler, og jeg tror bare, at fru Pia Kjærsgaard også er nødt til at tage det in mente, at fru Pia Kjærsgaard ved meget om det her område.
Derfor er fru Pia Kjærsgaard måske også mere utålmodig, end andre kan være.
Jeg skal ikke kunne give karakterer om det.
Men jeg vil bare sige, at det, som ministeren åbnede op for, nemlig at man kommer over som ordfører og drøfter tingene igennem, håber jeg meget at fru Pia Kjærsgaard vil.
Jeg har faktisk svært ved at forestille mig, at vi laver noget på det her område, uden at vi også har lyttet til, hvad fru Pia Kjærsgaard mener.
Og det er en ros fra min side, men den er ment.
Karina Adsbøl (DD), 2023-12-05:
Jeg hørte det mere som en kommentar.
Jeg synes ikke rigtig, jeg hørte noget spørgsmål i forhold til det her, ud over at jeg lige misforstod det, hr. Kim Edberg Andersen sagde, i forhold til at vi skulle tage det væk fra kommunerne.
Så syntes jeg, hr. Kim Edberg Andersen sagde, at det alligevel var kommunen, der skulle visitere, og det forstod jeg ikke helt.
Men det kan vi tage en dialog om bagefter.
Det er jeg sikker på vi sagtens kan finde ud af.
Jens Meilvang (LA), 2023-12-05:
Mange tak til formanden, og jeg vil også gerne sige tak til Dansk Folkeparti for at fremsætte det her forslag.
Når vi taler om flere ældre og mangel på ældreboliger og plejehjemspladser, er det først og fremmest meget vigtigt, at vi her på Christiansborg får skabt et overblik over, hvor der mangler boliger og pladser.
Det er i den forbindelse også vigtigt for Liberal Alliance, at vi får øget andelen af private tilbud og dermed får udvidet det frie valg for borgerne.
Der er i dag i alt 39 kommuner, som har et friplejehjem, hvilket gør, at borgerne i de resterende kommuner jo reelt set ikke har et frit valg.
Tager man f.eks. udgangspunkt i KL's regneværktøj, skal der i 2030 samlet set bruges 5.000 ekstra pladser.
I de fem kommuner, der procentuelt skal bruge flest plejehjemspladser, Halsnæs, Solrød, Fanø, Brøndby og Ishøj, er der ikke et eneste friplejehjem.
Altså vil det være relativt let i forbindelse med en udvidelse af det eksisterende antal pladser at oprette et friplejehjem i langt hovedparten af de kommuner, som ikke har et i dag.
Vi skal i langt højere grad sikre, at alle de investorer, som har interesse i at bygge plejehjem eller byde ind på nye boformer for ældre, ikke bremses af kommunerne, f.eks. når de skal have byggetilladelser eller ved lokalplanarbejde.
Og det er de, fordi de kun har interesse i at beholde deres monopol, og det modarbejder sådan set borgernes bedste.
Kommunerne har i dag alt for mange kasketter på og visiterer i for stor grad til egne tilbud.
Stod det til Liberal Alliance alene, skal kommunerne ikke lave andet end at visitere.
Alle offentlige plejehjem bør være selvejende.
På den måde kan man nemlig indføre en konkursmekanisme på plejehjem som dem, vi i dag kender som de offentlige tilbud.
Sikrer vi ikke dette, sikrer vi heller ikke, at de dårligt drevne bliver frasorteret og derved sendes i udbud.
Det er derudover sundt for alle leverandørerne, at kvaliteten bliver efterprøvet, og at kunden, altså den ældre, har mulighed for at vælge produktet fra.
Det kan undre mig lidt, hvordan forslagsstilleren lige præcis er kommet frem til tallet 5.000.
Antallet af plejeboliger, vi kommer til at mangle de kommende år, svinger fra opgørelse til opgørelse.
Eksempelvis regner Ældre Sagen med, at der i 2030 kommer til at mangle et sted mellem 20.000 og 25.000 boliger, bare den nuværende dækningsgrad skal fastholdes.
Men det kræver yderligere 36.000 boliger, hvis der i 2030 skal være lige så mange boliger pr. ældre, som der var i 2012.
Det er nødvendigt, at vi får en debat om, om det overhovedet giver mening at planlægge fremtidens plejeboliger ved at kigge bagud og sammenligne med 2012, for vi ved jo, at fremtidens ældre er sundere og højst sandsynligt har helt andre ønsker og forventninger til ældrepleje.
Hvis et partnerskab består i, at man koordinerer og holder hinanden op på, at der skal ske noget inde på området, således at danskerne får flere friplejehjem, så er vi i Liberal Alliance bestemt positive over for idéen, og derfor støtter Liberal Alliance forslaget.
Lotte Rod (RV), 2023-12-05:
Tak for det.
Tænk, hvis man, når man engang skal på plejehjem, kan komme på plejehjem med sit oldebarn.
Sådan et sted findes hjemme i min kreds, nemlig i Gauerslund.
Der har man nemlig bygget et plejehjem, som er et plejehjem og en børnehave.
Når man kommer ind, er der sådan nogle fælleslokaler, hvor de ældre og børnene og foreningerne sammen kan lave aktiviteter.
Man kan bage småkager sammen, man kan læse bøger, og man kan spille billard, hvis man har lyst til det.
Det tænker jeg er vidunderligt, både for de ældre og for børnene.
Det er godt nok et kommunalt plejehjem, men for mig viser det jo noget om, hvad vi kan, hvis vi tænker ting anderledes.
Derfor vil jeg godt starte med at sige tak til Dansk Folkeparti og fru Pia Kjærsgaard for at fremsætte det her beslutningsforslag.
Jeg har jo en drøm om, at vi kan lave mange flere forskellige plejehjem, fordi vi som mennesker er forskellige; nogle går meget op i mad, og nogle går meget op i musik.
Jeg drømmer selv om, den dag jeg måtte komme på plejehjem, at der vil være nogen, der har lyst til at sidde og læse Tove Ditlevsen eller lave en læseforening.
Og det med, at vi som mennesker, når nu vi har været forskellige hele vores liv, også kunne få lov til i højere grad ikke at skulle passe ind i den samme model og være ens, når vi bliver gamle, men kunne få lov til at have plejehjem, som var frie og mere forskellige, ville jeg synes var rigtig smukt.
Jeg har selv fremsat et beslutningsforslag, som vi kommer til at behandle om noget tid, som handler om ikke bare friplejehjem, men i virkeligheden om både at få flere frie børnehaver, flere frie fritidshjem og sociale institutioner.
For problemet er i dag, at det jo er svært at rejse penge til at lave de frie selvejende institutioner.
Det gælder hele vejen rundt.
De private kan jo gøre det, ved at de kan lave profit.
Kommuner har også adgang til finansiering.
Men det, jeg i virkeligheden synes er noget af det allerfineste i vores velfærdssamfund, nemlig de frie institutioner, er det meget, meget svært at starte nye af.
Derfor fremsætter vi som sagt det her forslag fra Radikale Venstres side, men vi vil også meget gerne være med til at diskutere den model, som fru Pia Kjærsgaard og Dansk Folkeparti rejser her.
Jeg synes, det er godt tænkt at lave sådan et partnerskab.
Jeg vil selvfølgelig gerne have svar på det samme, som nogle andre ordførere før mig også har sagt, nemlig at det kunne være rart lige at få ministeren til få det regnet igennem, i forhold til om man er enig i den økonomiske vurdering af, at det her kan gøres, uden at det koster penge for staten.
Men med det går vi positivt ind i arbejdet.
Tusind tak til fru Pia Kjærsgaard for initiativet.
Runa Friis Hansen (EL), 2023-12-05:
Sådan som jeg læser det, er det, forslagsstillerne foreslår, at en eventuel profit kan komme nogle danskere til gode, nemlig dem, der har en større pensionsformue, og det er jo ikke alle danskere, det så kommer til gode.
Vi ser jo nogle vanvittig høje beløb, der udbetales til afgående direktører for pensionskasser, så jeg synes, det klinger lidt hult at sige, at der ikke er nogen, der kan tjene på det her.
Det mener vi bestemt at der er.
Men jeg kan oplyse, at vi har vendt det i gruppen også i dag, og for os handler det om, at der er mulighed for at trække profit ud, og at det er muligt, at visitationen ikke kommer til at ligge hos kommunen, og at man derfor kan vælge og vrage mellem de ældre.
Det går vi ikke ind for.
Men det betyder jo ikke, at vi ikke kan drøfte området og finde en løsning.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-12-05:
Og det kan vi jo kun være taknemlige for – jo flere, jo bedre.
Men ordføreren slutter af med at sige, at man ikke kan støtte det her forslag.
Undskyld, jeg ved godt, at ordføreren er ny, men jeg bliver jo bare nødt til at følge spillereglerne herinde: Enhedslisten af alle har den mest hårdnakkede modstand mod det her forslag.
De andre har været sådan lidt tøvende.
Nogle vil direkte stemme for.
Men der er da ingen, der som Enhedslisten direkte siger: Vi stemmer imod det her forslag.
Nu bliver jeg altså mere og mere fristet til at sætte det til afstemning.
Det må jeg bare sige til ordføreren.
Jeg tror, man lige skal vende det i gruppen en gang til.
Runa Friis Hansen (EL), 2023-12-05:
Nu er det min første tale som ældreordfører, så I må lige bære over med mig, hvis jeg vrøvler lidt undervejs.
Jeg er lidt nervøs.
Det er en vigtig og central problemstilling på ældreområdet og noget, som vi bør gøre noget ved, og gerne lidt hurtigt – lidt ligesom ældreloven: Det må også godt gå lidt hurtigere.
Det må ikke være friplejehjemmets ledelse, som vælger og vrager mellem de ældre.
Aktionærer eller ledelsen skal ikke kunne hive profit ud og tjene på ældres behov for pleje og omsorg, heller ikke ved at tage ublu høje priser for tilkøbsydelser.
I begrundelsen for beslutningsforslaget skriver forslagsstillerne, at forslaget vil aflaste de kommunale anlægsbudgetter.
Vi vil hellere i Enhedslisten skrotte budgetloven og give kommunerne mulighed for at bygge selv uden at blive ramt af anlægsloftet.
Det synes vi er lidt mere ligetil.
Det her med at have parallelle systemer kan hurtigt blive noget bureaukratisk bøvl.
Vi vil selvfølgelig gerne indgå i en drøftelse af det her.
Vi er glade for, at I rejser det.
Det er en vigtig drøftelse, og det er også et reelt problem.
Her til sidst vil jeg bare sige tak for ordet og sige, at Enhedslisten ikke bakker op om beslutningsforslaget i sin nuværende form.
Jens Meilvang (LA), 2023-12-05:
Det er jeg helt enig i, og det er også en rigtig god ambition med de 5.000 boliger.
Det er sådan set også derfor, vi har valgt at stemme for det, selv om vi måske havde håb om, at vi kunne komme frem til endnu flere boliger.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-12-05:
Jeg er jo glad for, at Liberal Alliance stemmer for.
Men man må jo bare ud fra den debat, der allerede har været indtil nu, sige, at det vil være svært bare at skaffe flertal for det.
Så jeg synes egentlig, at vi skulle begynde ved de 5.000, for så er vi da i hvert fald sikret så godt, og det er faktisk temmelig mange.
Når man ser, hvad der er bygget de senere år, er 5.000 inden 2030 uden udgifter for nogen – og det synes jeg stadig væk er så væsentligt at sige – faktisk et rigtig, rigtig godt skridt på vejen.
Jens Meilvang (LA), 2023-12-05:
Ja, og det var egentlig også det, jeg sagde.
Det kan jeg også godt se, hvis jeg regner med KL's regnemodel.
Men som jeg siger, mener Ældre Sagen, at der kommer til at mangle et sted mellem 20.000 og 25.000, og hvis man så bruger den samme regnemodel, som man gjorde tilbage i 2012, er det helt op mod 36.000 boliger.
Det er derfor, vi undrer os over, at det lige præcis er 5.000.
Vi er sådan set lidt mere ambitiøse: Der skal være mere end 5.000 friplejeboliger, når vi kommer et par år frem.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-12-05:
Tak for det.
Det er jeg glad for.
Jeg vil bare sige, at der blev spurgt om, hvordan vi var kommet frem til, at der mangler 5.000 plejeboliger i 2030.
Det er faktisk en analyse fra Dansk Industri lavet med udgangspunkt i Kommunernes Landsforenings eget regneværktøj plejeboligmodellen.
Jeg vil bare sige, at vi altså har fakta på plads, så det er sådan, det er.
Men for min skyld må det gerne være mange flere, som ordføreren var inde på.
Rasmus Lund-Nielsen (M), 2023-12-05:
Jeg noterer mig, at fru Lotte Rod nævner i sin tale, at hun ønsker at afskaffe eksamener.
Jeg kunne godt tænke mig at høre, om ikke ordføreren ser nogle mulige negative konsekvenser ved det.
Lotte Rod (RV), 2023-12-05:
Ja, det er der.
Vi har forskellige hormoner.
Vores kroppe og vores hjerner fungerer på forskellige måder.
Det, der er vigtigt for mig, er jo, at vi kommer til at give alle børn muligheden for at kunne være på mange forskellige måder, altså at vi ikke må bruge køn til at låse nogen fast og sige, at drengene altid er de vilde, og at pigerne altid er de stille, for nogle gange er det også omvendt.
I virkeligheden brænder jeg jo bare for, at skolen skal være på en måde, hvor forskellige børn kan få lov til at udtrykke sig på mange forskellige måder, og derfor er det vigtigt, at der nogle gange er noget, hvor man sidder ned og lytter, hvor man sidder og skriver, og hvor man øver ting igen og igen, og at der er andre tidspunkter, hvor man kan få lov til at opleve noget, hvor man kan bruge sin krop, og hvor man kan få lov til virkelig at få adrenalinen til at pumpe i kroppen.
Theresa Scavenius (UFG), 2023-12-05:
Det, jeg snakkede om i forhold til retsstaten, er den her meget alvorlige situation, at de få retsstater, vi har i verden, også er under pres.
De er under pres eksternt, men de er også under pres fra regeringer i de forskellige lande, som tilpasser lovgivningen, så det passer ind i deres behov.
Der er mange forskellige udfordringer.
Der er journalister, der er blevet dræbt i Grækenland, der er en korruptionsskandale i Portugal osv., og herhjemme har vi så også nogle udfordringer.
Så det handler ikke om, at vi ikke har et retssamfund, det her handler om, at vi har et skred hen imod, at vi ikke værner om borgernes retssikkerhed.
Det er det, man skal forstå, altså at borgernes retssikkerhed, retten til at ytre sig, er en unik ting på den her planet, og det skal der værnes om.
Trine Bramsen (S), 2023-12-05:
Det er jo meget store ord, der kommer fra Folketingets talerstol, altså at Danmark nu ikke længere skulle være et retssamfund.
Mener ordføreren, at Danmark før 2017, hvor vi jo afskaffede blasfemiparagraffen, ikke var et førende retssamfund?
Theresa Scavenius (UFG), 2023-12-05:
Jeg er meget enig.
Vi skal netop tage det meget alvorligt, og vi ved jo også, at der i det her rum sidder folk, som stemmer mod deres overbevisning.
Det er jo også derfor, det måske kunne være en god idé at høre befolkningen, om de synes, det var en god idé, at deres repræsentanter ikke stemmer efter deres overbevisning.
Så det synes jeg helt klart vi skal diskutere, og vi skal i hvert fald blive ved med at rejse den her debat.
Ellers må det blive til næste valg.
Pernille Vermund (NB), 2023-12-05:
Det er jeg glad for at høre.
For det her er jo en mindretalsbeskyttelse i vores grundlov, og hvis man skal bruge sådan en, giver det for os mening i de sammenhænge, hvor vi har at gøre med nogle helt grundlæggende rettigheder for borgerne, f.eks. religionskritikken, som for os er ret afgørende, og ytringsfriheden, som for os er ret afgørende.
Men det har også en betydning i de sammenhænge, hvor vi har politikere, der siger én ting før et valg og noget helt andet efter valget.
Det her er jo noget, man bare må sige kommer ud af det blå for danskerne.
Theresa Scavenius (UFG), 2023-12-05:
Det vil jeg meget gerne kigge på og forholde mig meget konstruktivt til.
For jeg synes netop også, det er meget vigtigt, at danskerne kigger på, hvad det er for et skred, der er i det danske samfund.
Så kan man så have en længere diskussion om, hvornår det er en god idé at bruge de her paragraffer.
Men grundlæggende synes jeg, at det berører visse forhold, som er så alvorlige for borgerne, at alle danskere i samfundet faktisk bør forholde sig til dem.
Pernille Vermund (NB), 2023-12-05:
Tak for det.
I Nye Borgerlige mener vi jo, at danskerne, hvis loven bliver vedtaget, så bør have det sidste ord, og derfor vil vi gerne forsøge at aktivere grundlovens § 42, så vi kan sende loven til folkeafstemning.
Er ordføreren klar til at sætte en underskrift på papiret, hvis Nye Borgerlige forsøger at aktivere § 42?
Theresa Scavenius (UFG), 2023-12-05:
Jo, og det er også det, der bekymrer mig rigtig meget.
Det er jo også derfor, jeg synes om det her ændringsforslag med at sige, at det i hvert fald ikke skal være fængselsstraf, vi skal have, for det er jo en absurd strafferamme i forhold til den foreteelse, nogen måtte synes det er at have en utilbørlig omgang med religiøse skrifter.
Så ja, det er en helt vild situation, vi står i.
Det var bare det.
Mette Thiesen (DF), 2023-12-05:
Tusind tak.
Derfor handler det her jo også om, at man ikke laver en såkaldt nålestiksmanøvre, men at man indfører noget, der på nogle områder faktisk er meget mere vidtgående end den gamle blasfemiparagraf, også med en langt højere strafferamme.
Så det er bare, om ordføreren ikke også kan bekræfte det?
Theresa Scavenius (UFG), 2023-12-05:
Jo, det er det her med, som jeg har forstået det, at dansk retspraksis nemlig er, at vi giver udvidet ytringsfrihed, hvis det er i kunstnerisk og politisk øjemed.
Og det er jo her, hvor det er rigtig vigtigt, for netop det, der også er kendetegnende for autoritære samfund, er, at det netop er lige præcis der, hvor man starter: Det er med den kunstneriske frihed, og bagefter er det også den politiske opposition.
Så det, at magten tillader oppositionspolitikere, er en meget, meget unik ting og noget, vi skal værne om.
Derfor skal alle politiske aktivister beskyttes.
As we speak, så at sige, sidder der altså rundtomkring i verden politiske aktivister i fængsel blot for at sidde og samtale og gerne ville have de rettigheder, som vi har i Danmark.
Mette Thiesen (DF), 2023-12-05:
Tusind tak.
Jeg kunne egentlig bare godt tænke mig at høre, om ordføreren ikke kan bekræfte, at der faktisk var en særlig undtagelse i den gamle blasfemiparagraf netop i forhold til politiske og kunstneriske ytringer?
Trine Bramsen (S), 2023-12-05:
Det er jo ret alvorlige ord, der kommer fra Folketingets talerstol, for det skulle betyde, at vi før 2017 i så fald ikke værnede om danskernes retssikkerhed.
Mig bekendt blev Danmark i den periode år efter år kåret som verdens bedste retssamfund.
I 2017, da vi valgte at afskaffe blasfemiparagraffen, stod Socialdemokratiet som det eneste parti på Folketingets talerstol og advarede imod, at vi ikke satte noget i stedet for, set i et sikkerhedsmæssigt perspektiv.
Så anerkender ordføreren ikke, at tingene måske er gået lidt hurtigt og konklusionerne nu er lidt for drastiske?
Theresa Scavenius (UFG), 2023-12-05:
I forhold til det her med, at vi er verdens bedste retssamfund, handler det om, at vi har det, der hedder Transparency Perception Index, dvs. vores opfattelse af vores samfund som det bedste samfund.
Det er sådan, det er.
Problemet er netop, som den her retsstatsrapport, som jeg var nede og diskutere i Bruxelles, viser, at vi har store huller i vores retsstat.
Så vi skal i Danmark også koncentrere os om at sikre borgernes retssikkerhed og i det hele taget forvalte borgernes både penge og samfund meget omhyggeligt og ikke bare kaste deres rettigheder væk, når det lige er passende for en regering.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-12-05:
Tak for det.
Vi ærgrer os i Dansk Folkeparti selvfølgelig over, at regeringen ikke vil støtte beslutningsforslaget, men ministeren nævner selv nogle af de ting, som måske kunne være årsagen til, at der er en karakterforskel og en øget forskel mellem drenge og piger.
Så kunne ministeren ikke bare prøve at uddybe, hvad der ifølge ministeren er nogle af de primære årsager til, at vi kan se, at forskellene mellem drenge og piger igennem de senere år er vokset?
Hvorfor sker der den udvikling?
Peter Kofod (DF), 2023-12-05:
Tak for det, formand.
Men det er nu ikke årsagen til, at jeg har taget ordet her ved andenbehandlingen.
Årsagen er såmænd rygter.
For sagen er, at på torsdag, hvor vi tredjebehandler forslaget, er clearingaftalen opsagt, men i det her hus går der nogle ret vedholdende rygter om, at Socialistisk Folkeparti skulle arbejde på en aftale om at trække egne mf'er ud af ligningen for de facto at opsige det, som en opposition var enig om.
Derfor havde jeg meget håbet, at SF's ordfører ville tage ordet i den her debat og meget klart fortælle os, om SF sender alle folketingsmedlemmer i salen på torsdag for at stemme, eller om SF er i gang med at lave en aftale med regeringen om at trække mf'er ud af afstemningen.
Betina Kastbjerg (DD), 2023-12-05:
Jeg forstår også godt fru Pernille Vermunds bekymring i forhold til det her med at sende det til folkeafstemning.
Jeg tror bare, at vi er af den overbevisning, at på nuværende tidspunkt ønsker vi det ikke, og så må vi se, om vi skulle ændre mening.