runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Morten Messerschmidt (DF), 2024-03-13:
Tak for det.
Det overrasker selvfølgelig ikke, at Liberal Alliance ligesom i øvrigt mit parti kommer til at bakke op om det her.
Der er dog alligevel et element, som jeg synes det kunne være interessant at høre ordførerens mere nuancerede tanker om, nemlig den prisregulering, der lægges op til.
Altså, der er jo en meget stram regulering af den pris, der må tages, hvis man får etableret private rør, hvor så CO 2 skal fragtes igennem.
Min bekymring er, at ved at have så stram en regulering får man reelt forhindret, at der kommer et privat marked, og alting vil så være ovre i offentligt ejede rør, hvilket vil gøre, at prisen på sigt måske bliver højere, også for forbrugerne.
Steffen W. Frølund (LA), 2024-03-13:
Tak for ordet.
Formålet med lovforslaget her er at implementere dele af aftalen om styrkede rammevilkår for ccs i Danmark fra september 2023.
Her blev det bl.a. aftalt, at der skulle udarbejdes en ny lov om rørført transport af CO 2 .
Lovforslaget her skal skabe klare og ensrettede rammer for etablering og drift af en samlet CO 2 -infrastruktur, der skal understøtte realiseringen af Danmarks CO 2 -reduktionsmål.
Lovforslaget skal derudover være med til at sikre rammerne for en samlet værdikæde for fangst, anvendelse og lagring af CO 2 i Danmark.
Ccs er en helt central del af Danmarks langsigtede mål om nettoudledninger på nul.
Liberal Alliance støtter derfor lovforslaget.
Signe Munk (SF), 2024-03-13:
Tak for det.
Der er ingen vej udenom, at CO 2 -fangst og -lagring er en del af den redskabskasse, som vi skal bruge til at nå de danske såvel som de europæiske såvel som de internationale klimamål.
SF er et af de partier, der har udformet efterhånden flere aftaler om CO 2 -fangst og -lagring i Danmark, så vi får fjernet de barrierer, der i dag er i lovgivningen, og så vi også sikrer, at der faktisk bliver lavet investeringer i både fangst, transport og lagring af CO 2 .
Vi har kort og godt brug for at skabe den her klarhed, for at tempoet kommer op i forhold til både at fange CO 2 , men også at få den lagret.
Det her lovforslag implementerer den del af alle de aftaler, som omhandler, hvordan rør skal etableres og kan etableres, og hvilke adgangsmuligheder der skal være til dem i forhold til at få transporteret CO 2 'en fra et sted til et andet.
For SF har det været vigtigt i forhold til infrastrukturen af de her rør for CO 2 , at der for det første er sikret en rimelig adgang for tredjeparter, at ejerstrukturen på den måde ikke på urimelig vis kan bruges i forhold til en monopollignende position, og at der også er klare regler for, hvordan man skal lave ekspropriation i forbindelse med etablering af rørledningerne.
Dansk Fjernvarme er bl.a. kommet med høringssvar til forslaget, og jeg synes, der er to væsentlige nedslagspunkter i det høringssvar, de er kommet med, som jeg håber ministeren vil hjælpe til at få svaret på.
Det ene handler om efterspørgslen på den del af vores CO 2 -fangst-aftaler og CO 2 -lagrings-aftaler, som vedrører det grænseoverskridende arbejde med infrastruktur.
Der står i den politiske aftale, at der skal leveres et udspil til, hvordan der sikres sammenhæng i forhold til den rørinfrastruktur, der er i Danmark, og til vores nabolande.
Jeg synes, det er væsentligt at få givet et klart svar på, hvornår man kan forvente, at regeringen kommer med et oplæg om det.
Det andet handler om prisfastsættelsen for tredjepartsadgangen.
Der står i lovforslaget, at det vil blive udmøntet i form af en bekendtgørelse, men man må jo sige, at det alt andet lige er ret væsentligt, hvad det er for en prisfastsættelsesprocedure, der er for tredjepartsadgang.
For selvfølgelig betyder det noget, for at andre kan bruge røret reelt, at prisen er sat rimeligt.
Derfor håber jeg, at ministeren vil bidrage til, at vi kan få trukket helt frem i lovforslaget, hvordan en prisfastsættelse sker.
Det vil vi selvfølgelig også arbejde videre med i udvalgsarbejdet, men ellers støtter SF lovforslaget.
Linea Søgaard-Lidell (V), 2024-03-13:
Tak for det.
I dag behandler vi et forslag om langsigtede rammer for rørført transport af CO 2 .
Fangst, lagring og udnyttelse af CO 2 er ikke til at komme udenom, når vi i Danmark, i Europa og i resten af verden skal nå vores klimamål.
Mens førsteprioriteten jo er at fortrænge udledningerne, er ccs en teknologi, som både på kort og lang sigt skal spille en rolle.
Det er også en teknologi, som skal op i skala, og den skal ned i pris for virkelig at kunne spille en rolle globalt.
Vi har i Danmark et politisk ønske om at udvikle industrien og værdikæden omkring fangst, lagring og udnyttelse af CO 2 , og at den udvikling sker på markedsvilkår.
Det blev et flertal af Folketingets partier enige om i ccs-aftalen fra september sidste år, og det er den sammen med tre andre politiske aftaler, som lovforslaget her følger op på.
Formålet er at skabe tydelige og langsigtede rammevilkår for rørført transport af CO 2 .
Det er alt sammen for at skabe en klarhed, så private aktører har en langsigtet ramme at investere inden for.
Venstre støtter derfor lovforslaget.
Lea Wermelin (S), 2024-03-13:
Jeg står her topklar til at tage debatten om et lovforslag, som i virkeligheden er med til at udfolde noget af den lovgivning, der skal til, for at vi kan nå vores klimamål.
Det er jo sådan, at ud over, at vi skal reducere alt, hvad vi kan, er der også enighed, både fra klimaeksperternes side og fra FN, som jo også rådgiver alle lande på det her område, om, at der er behov for CO 2 -fangst, -anvendelse og -lagring, hvis vi skal nå vores ambitiøse klimamål og overholde Parisaftalen.
Hvad gør vi så fra dansk side dér?
Ja, vi har jo så også arbejdet meget målrettet på at sikre de danske rammer for netop CO 2 -fangst, -anvendelse og -lagring.
Det har vi gjort med en række brede aftaler med Folketingets partier.
Vi har også allerede set den første lagring i Danmark, og vi arbejder hele tiden på, også med massiv støtte på et tocifret milliardbeløb, i virkeligheden at styrke, at det her bliver en teknologi, hvor Danmark er med.
Vi har et kæmpe potentiale og kan jo dermed også løfte vores del af ansvaret.
Det, vi så skal behandle i salen i dag, handler om en modernisering af vores lovgivning.
Det vil sige, at vi både får nogle reelle rammer for etablering af CO 2 -rørledninger, at vi også sikrer, at der er den her tredjepartsadgang til de samme ledninger, og også, at der vil være hjemmel til ekspropriation, når de skal bygges.
Så selv om lovforslaget kan virke en anelse teknisk – sådan kan det jo godt være her i salen – handler det sådan set om et spor i klimadebatten, som er helt afgørende for, at vi kan nå vores klimamål.
Derfor bakker Socialdemokratiet også op om det lovforslag, der ligger her.
Mette Kierkgaard (M), 2024-03-13:
Jeg kan forsikre spørgeren om, at vi i regeringen arbejder tæt sammen på tværs af ministerier og ministre, uagtet hvilke møderum vi sidder i.
Så det kan spørgeren være ganske tryg i.
Så vil jeg også sige noget i forhold til nogle af de erfaringer, som jeg synes er spændende, for det ligger jo faktisk både kommuner og private leverandører frit for at indarbejde f.eks. hjemmesygeplejen, som er noget af det, der mange gange kan være relevant i sådan en helhedsplejetænkning.
Det ved vi at der er mange kommuner der allerede gør, og det er faktisk også netop derfor, at vi ikke er ude på fast at definere teamene, for det skal være op til de lokale sammenhænge, de lokale kontekster, om man ønsker og ser fornuft i, at man f.eks. har hjemmesygeplejen involveret.
Lad os se, hvordan de gode erfaringer spiller videre frem.
Pia Kjærsgaard (DF), 2024-03-13:
Jeg kan bare ikke se noget i loven om, at det bliver koblet sammen, og der har været stærk kritik af det, og den kritik vil jeg tilslutte mig.
Jeg tror, det er noget, ministeren er kommet i tanker om, efter at der har været så stærk kritik, og jeg fatter simpelt hen ikke, hvorfor man ikke har langt mere sundhedslov ind over den sag, som ministeren nu sidder med på regeringens vegne.
Jeg fatter simpelt hen ikke, at det ikke er Sophie Løhde, der sidder som backup for ministeren til det her møde.
Jeg har al respekt for integrationsministeren, men jeg har stadig væk svært ved at fatte, hvad han gør i det lokale.
Han gør det sikkert udmærket, men det er jo et helt andet fagområde.
Der så jeg meget gerne, at det var Sophie Løhde, som sad der i stedet for.
Men det er det altså ikke, og det er bare for mig et bevis på, at det ikke rigtig hænger sammen.
Mette Kierkgaard (M), 2024-03-13:
Jeg mener, at vi i regeringen tager lige præcis det, spørgeren er inde på, utrolig alvorligt ved at sige, at hele arbejdet med ældrereformen, som er en kæmpe forvaltningsreform og institutionsreform, er en reform af, hvordan vi grundlæggende fagligt tilgår medarbejderne og ser på den enkelte borger.
Det er et andet kæmpe spor, som ligger i Sundhedsstrukturkommissionen, som i de her dage sidder og arbejder og lige om lidt barsler med deres afrapportering.
For mig at se er det er et tegn på og et udtryk for, at vi tager det utrolig alvorligt, at ældre og sundhed også hænger sammen.
For som vi også flere gange har sagt i pressen i diverse sammenhænge, skal de to spor selvfølgelig kobles sammen.
Pia Kjærsgaard (DF), 2024-03-13:
Det må ministeren så lige huske at sige tak til Dansk Folkeparti for, når nu vi er ved de der punkter, som ministeren måske kan synes er lidt bureaukratiske og besværlige.
Men jeg vil bare sige om det med kendte ansigter, at det er jeg fuldstændig enig i, og jeg afventer jo i spænding, om det bliver et lovkrav, at der skal være de faste teams, eller om det bare er noget, man sådan skal vælge i de her meget fritstillede kommuner, som ministeren gerne vil have.
Men kendte ansigter er jo netop faste teams, og det bør også være sundhedspersonale, fordi demens er en sygdom.
Det er ikke bare alderdom, det er også en sygdom, så derfor bør der absolut også være sundhedspersonale inde over folk med demens.
Det synes jeg stadig væk overhovedet ikke ministeren er kommet ind på i ældreloven.
Jeg håber virkelig, at det er noget af det, der bliver konklusionen til sidst i hvert fald, for det er en meget, meget vigtig del af vores ældrepleje, men som også er en sygdomspleje.
Mette Kierkgaard (M), 2024-03-13:
Direkte adspurgt, om vi har overset det i ældreloven,
vil jeg sige, at det mener jeg ikke vi har.
Som jeg også var inde på i mit første svar, er en kerne i ældreloven, at vi skal have den faglige dygtighed sat fri; vi skal have medarbejderne sat fri i forhold til at kunne bruge deres faglighed; og vi skal have kendte ansigter inde omkring den ældre.
Og enhver, der arbejder med demens, ved – det er jeg sikker på at spørgeren også ved – at relationsarbejde og kendte ansigter er en forudsætning for at finde ind til den ældre dementes ønsker og behov.
Så jeg synes faktisk, vi skaber nogle bedre rammer for arbejdet omkring demens.
Når det så er sagt, er jeg fuldstændig enig i, at arbejdet omkring demens – og der bliver jo flere demente, som spørgeren også er inde på – er utrolig vigtigt, og derfor er jeg også glad for de midler, der er sat af til demensområdet tilbage i tiden og også i senere års ssa-aftaler.
Pia Kjærsgaard (DF), 2024-03-13:
Jo, men nu hørte vi igen ordet helhedspleje, og så kan man jo undre sig over, at demens stort set er udeladt i det udspil, som kommer fra regeringen.
Det undrer mig meget, men det er måske, fordi sundhedsudspillet ikke er med i det her.
Jeg forstår simpelt hen ikke, hvordan man kan omtale helhedspleje uden samtidig at have sundhedsområdet og serviceloven med i forhold til de ældre.
Det bliver altså akavet – det er der slet, slet ingen tvivl om – fordi demens jo meget går ind over sundhedsområdet.
Når jeg så hører ministeren sige, at de ældre gerne vil have kendte ansigter og faste rammer, må jeg bare spørge i forhold til de her teams, om man er kommet en smule længere med det.
Altså, skal der slet ikke noget sundhedspersonale ind over de teams, specielt i forhold til folk med demens, som der jo bliver flere og flere af?
Jo ældre folk bliver, jo flere bliver der med demens.
Det er faktisk ved at blive et rigtig, rigtig stort problem, også økonomisk, i forhold til hvad vi gør for de ældre mennesker, som lider af demens.
Og der synes jeg, man svigter i utrolig høj grad, altså at man stort set ikke har dem med.
Hvor er de pårørende henne?
Altså, når folk har demens, er de pårørende en meget, meget stærk del af det.
Det kommer jeg helt sikkert tilbage til i et senere spørgsmål.
Men er det ikke rigtigt, minister, at man har overset det her i den her ældrelov?
Steffen W. Frølund (LA), 2024-03-13:
Ja, det kan vi trygt prøve at arbejde på.
Henrik Frandsen (M), 2024-03-13:
Tak for ordet, formand.
Lovforslaget, som vi behandler i dag, implementerer dele af aftalen om styrkelse af rammevilkår for ccs i Danmark.
Det var en aftale, der blev lavet i september sidste år.
Det var på mange måder en historisk aftale, vi lavede dengang.
Det er en aftale, der har til formål at omsætte visionerne om at udvikle infrastruktur til fangst, transport og lagring af CO 2 til virkelighed, og som derfor er et vigtigt skridt i det overordnede mål, som er at reducere udledningen af CO 2 og i sidste ende at nå vores klimamål.
Formålet med dette lovforslag er klart: at skabe klare og ensartede rammer for etablering og drift af en samlet CO 2 -infrastruktur.
Vi ønsker at understøtte realiseringen af vores ambitiøse CO 2 -reduktionsmål og sikre, at vi har de nødvendige rammer på plads for en sammenhængende værdikæde for fangst, anvendelse og lagring af CO 2 i Danmark.
Med lovforslaget bliver reguleringen af alle CO 2 -rørledninger samlet, og der bliver etableret klare retningslinjer for ekspropriation der, hvor det skulle være nødvendigt.
Samtidig bliver der sikret tredjepartsadgang til disse rørledninger, sådan at vi skaber grobund for innovation, da virksomheder derfor vil have et incitament til at lave udvikling på området.
Jeg har en tro på, at vi med denne etablering og drift af CO 2 -infrastruktur vil skabe flere arbejdspladser og mere økonomisk aktivitet i Danmark, og – hvem ved – måske kan CO 2 -fangst og CO 2 -lagring endda åbne op for nye forretningsmuligheder og eksportmarkeder, som på lang sigt vil styrke vores økonomi.
Derudover sikrer lovforslaget, at ingen aktører kan udnytte en monopollignende situation, og at alle, der ønsker at anvende rør til transport af CO 2 , så vidt muligt får adgang til det.
Men det stopper ikke her, for en anden central del af lovforslaget er at sikre, at der bliver ført tilsyn med denne lov, og at de regler, der følger med den, bliver overholdt.
Det bliver ministerens ansvar at overvåge implementeringen af loven, mens Forsyningstilsynet vil føre tilsyn med tredjepartsadgangen.
Derfor glæder jeg mig også over, at lovforslaget allerede træder i kraft den 1. juli.
Moderaterne støtter naturligvis lovforslaget, som er endnu et skridt på vejen i kampen mod klimaforandringerne.
Tak for ordet.
Lea Wermelin (S), 2024-03-13:
Tak for det.
Det her lovforslag handler jo i virkeligheden om to forskellige ting, men overordnet handler det sådan set om, at vi skal bruge så lidt energi som muligt, og at vi alle sammen skal forsøge at lave CO 2 -reduktioner.
Det vil sige, at det jo også gælder de danske virksomheder, særlig dem, som har et meget intensivt og højt energiforbrug.
Derfor kommer vi med det her forslag bl.a. til at modernisere det krav, der allerede ligger i dag i forhold til et energisyn.
Man har i de europæiske lande forpligtet hinanden på, at de største og mest energiforbrugende virksomheder skal kigge på, hvordan deres energiforbrug ser ud.
Men det mest interessante er jo i virkeligheden også, hvordan man kan lave nogle energibesparelser.
Det, vi jo så tilføjer her, er en udløber af den grønne skattereform, hvor vi i den grad også laver en omlægning af vores industri, sådan at de også er med til at levere på vores klimamål, og der beder vi jo så også dem om at lave det her klimasyn.
Det vil sige, at de både skal kigge på deres CO 2 -aftryk og også på, hvordan de kan lave deres egne CO 2 -reduktioner i virksomheden.
Det er også en udløber af det store arbejde, vi har lavet sammen med dansk erhvervsliv, om klimapartnerskaber, hvor vi også har bedt dem om at kigge på, hvor de egentlig selv kan bidrage.
Derfor synes jeg, at det her er en meget naturlig udløber af det, altså at vi fortsætter det arbejde og hele tiden kigger på dem, der udleder mest.
Så alt i alt er det et godt lovforslag, som Socialdemokratiet støtter.
Lars Aagaard (M), 2024-03-13:
Da vi indgik aftalen, var det mit indtryk, at bl.a. Tyskland ville være lidt længere fremme i forhold til deres ønske om at lave grænseoverskridende rørført infrastruktur.
Det billede har ændret sig lidt med det seneste tyske udspil, så jeg forventer, at vi skal gå tilbage til forligskredsen og diskutere det, men det kan godt betyde, at den diskussion så indeholder en enighed om, at det ikke er lige nu, vi skal regulere det, fordi behovene i vores nabolande ikke er udtrykt på sådan en måde, at der er et ønske om at etablere den infrastruktur.
Danmark har geologisk mulighed for at lagre meget mere CO 2 , end vi selv fanger.
Derfor tænker jeg, at spørgsmålet om grænseoverskridende infrastruktur i en dansk kontekst handler mest om, om vi vil etablere en importmulighed for CO 2 til Danmark og ikke en eksportmulighed, og det er derfor, at jeg kredser omkring, hvad det er for nogle behov – og det skal vi alle sammen tage i betragtning – som nabolandene udtrykker at de kunne have for at lagre CO 2 i Danmark mod behørig betaling.
Signe Munk (SF), 2024-03-13:
Først og fremmest tak til ministeren for at ville kigge på den økonomiske regulering.
Jeg er med på, at hr. Morten Messerschmidt har ét perspektiv, i forhold til hvad det er for en indtægt, man må have fra det rør, man har.
Jeg synes også, at det er nok så væsentligt, at det står helt klart med det her lovforslag, hvordan en omkostningsbaseret pris er i forhold til tredjepartsadgang.
For én ting er jo, om der er nogen, der vil etablere rørene, men vi ender også et dårligt sted, hvis de bliver etableret og så andre bliver holdt ude og ikke har mulighed for at deltage.
Det er jo præcis det snit, vi skal have fundet, og det tænker jeg også at der var bred politisk enighed om, da vi lavede aftalen.
Det forestiller jeg mig også at der stadig er; nu skal vi bare have en model, der fungerer i virkelighedens verden.
Jeg tror, at det er vigtigt med en afklaring i den her lovproces, så jeg vil bare kvittere for, at der bliver arbejdet videre med det.
I forhold til det der med grænseoverskridende rørføring står der jo egentlig i den politiske aftale, at regeringen skal komme med et oplæg i 2024.
Skal man forstå det, ministeren siger, som at det nok ikke kommer til at ske?
For så er det jo også et svar.
Torsten Gejl (ALT), 2024-03-13:
Det var dejligt at høre en festtale for klimaet fra Dansk Folkeparti.
I Alternativet går vi også ind for det her lovforslag.
Vi mener, at det er utrolig vigtigt at reducere CO 2 -udslippet med nogle kraftfulde CO 2 -afgifter på landbruget.
Vi står nærmest og taler sig om det, som om det er noget, man bare gør, men jeg synes stadig væk, at det er fantastisk.
Tænk sig, at man kan lagre det.
Tænk sig, at man kan udnytte det.
Det er da en gave til alle os, som gerne vil hjælpe klimaet.
Det er det, det handler om her, og det støtter vi gerne i Alternativet, både sådan at vi kan lagre den CO 2 , der giver så mange problemer og skaber mange af klimaproblemerne, men også, sådan at vi kan udnytte den.
Og det er jo alt sammen noget, vi er i gang med at finde ud af hvordan man gør.
Jo mere man kan bruge det til at skabe brændsler, jo bedre.
Nu bliver det ikke sådan, at CO 2 , der kommer af fossile brændstoffer, bliver til grønt brændsel.
Men det betyder jo ikke, at vi ikke skal bruge det, der nu engang er, til at skabe brændsel, som kan erstatte fossil brændstof.
Så Alternativet stemmer selvfølgelig for det her lovforslag.
Samira Nawa (RV), 2024-03-13:
Mange tak.
-fangst
-lagring
er en del af at nå vores klimamål.
Formålet med det her lovforslag er at skabe klare og ensartede rammer for etablering og drift af en samlet CO 2 -infrastruktur.
Derfor støtter vi som udgangspunkt lovforslaget.
Det vil sige, at den pris, som rørejere så må tage for transport, ligger mere eller mindre fast.
Jeg håber, at ministeren vil adressere det i sin tale, når han får ordet her fra talerstolen om lidt.
Det er i hvert fald noget, som vi i Radikale Venstre vil lægge lidt vægt på i udvalgsbehandlingen.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2024-03-13:
Alt det her med CO 2 -fangst og -lagring har vi i Enhedslisten været ret skeptiske over for, indtil IPCC i sin rapport fremlagde, at vi faktisk har brug for alle virkemidler, fordi vi er bagud i klimakampen.
Vi skal tage alle virkemidler i brug.
Så vi har fået en mere positiv tilgang til det, men jeg synes, at det er lidt vildt, hvis man sådan samlet set ser på, hvad det er for nogle processer, vi er i gang med, med brintudbud, pyrolyseudbud og CO 2 -fangstudbud, og så skal vi også have noget på plads omkring CO 2 -rør og brintrør.
Det er nogle meget store investeringer, der lægges i det her udviklingsspor.
Jeg synes jo, det er godt, hvis man vedtager lovgivning, der har en effekt, og jeg synes sådan set, det er fornuftigt at tage og lave en separat lov omkring CO 2 .
Jeg studser lidt over det, når man så ikke rigtig ridser de klimamæssige konsekvenser af det her lovforslag op.
Det er jo nok korrekt, at det at fastlægge et bureaukrati og regler for CO 2 -transport ikke i sig selv giver en klimagevinst.
Men det kan jo være meget godt at minde sig selv om, at det, vi er i gang med, sådan set er en del af noget større, som kan have en betydning i den omstilling, som vi er i gang med i Danmark, og den kunne måske endda også have en afsmittende effekt på, hvad man foretager sig i andre lande, og hvad det ender med, at vi kan lagre ude i Nordsøen for andre lande.
Jeg synes jo, det vil være allerbedst, hvis vi får mere gang i at få udnyttet den CO 2 , der bliver fanget, og ikke kun pumper den ned i undergrunden.
Det er da også derfor, at det er lidt svært at spå om, hvad det er, det her ender med.
Altså, det er en udviklingsmulighed, og det er jo ikke vores toptopprioritet, at der skal pumpes mest mulig CO 2 ned i undergrunden.
Og det er jo lidt svært at styre, når man ikke kender prisdannelsen for det her.
Så med de bemærkninger for at sætte det her lovforslag lidt i perspektiv er vi altså for lovforslaget.
Jeg synes også, det er tankevækkende, at hver gang vi skal udvikle noget nyt, er det sådan set den statslige styring, der styrer det.
Vi har jo ikke et gasmarked i Danmark, som er startet med, at det bare var sådan et liberalt marked.
Ja, der er kommet nogle gashandlere med tiden, men det er jo en statsejet infrastruktur, som er startet op, og med fjernvarmen har det så været kommunalt ejet, og så kigger vi ind i noget, hvor vi skal forholde os til CO 2- rør og brintrør.
Og det er jo ikke markedet, der løser de her problemer.
Det er sådan set et Folketing, som træffer nogle beslutninger og laver nogle aftaler og siger: Her er noget, vi vil investere i og sætte en retning for.
Så vi er for lovforslaget.
Helle Bonnesen (KF), 2024-03-13:
Konservative er en del af den aftale, og vi kommer til at støtte det her forslag om en rørført transport af CO 2 .
Den forrige taler var inde på nogle af de høringssvar, der har været.
Her vil vi også gerne henlede opmærksomheden på, at der også har været lidt kritik.
Bl.a. fremgår det, at etablering og drift af rørledningsanlæg omhandlet i lovforslaget skal finde sted med ministerens tilladelse, og man jo ikke lade være med at tænke lidt på, at det giver carte blanche.
Derudover er der også en række organisationer, som påpeger deres betænkelighed i den forbindelse.
Der er også kritik af det potentielt manglende samspil mellem på den ene side ministerens mulighed for at fastsætte vilkår, herunder om dimensionering, og på den anden side, at det skal være økonomisk attraktivt at drive rørinfrastruktur.
Så det er afgørende vigtigt, at vi sikrer, at der også er en god businesscase for de aktører, som ønsker at indgå i arbejdet.
Med de små advarselslamper, som vi håber ministeren vil tage med i arbejdet fremover, kan jeg meddele, at Konservative støtter forslaget.