runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Zenia Stampe (RV), 2024-12-17:
Jeg har bare stadig væk lidt svært ved egentlig at finde ud af, hvad Socialdemokratiets position er her.
For ministeren siger meget klart, at man har den viden, man har brug for, og at den viden, der eventuelt ville ligge i sådan en rapport her, ikke ville kunne anvendes operationelt.
Så bliver jeg egentlig lidt i tvivl om, hvad vi er ude i her.
Er vi ude i en øvelse, der handler om, at man for alt i verden ikke vil være uenig med eller lyde anderledes end Dansk Folkeparti, men når det kommer til stykket, synes man faktisk også, at det er en lidt ringe idé, så man stemmer imod det?
Jeg kan faktisk ikke helt finde ud af det.
Jeg synes, justitsministeren holdt en fremragende tale, og det, jeg har skrevet ned, er, at sådan en undersøgelse ikke har en operationel værdi, og at vi har al den viden, der skal til.
Hvorfor er det så alligevel, at Dansk Folkeparti – undskyld, det var en freudiansk fortalelse – nej, ikke Dansk Folkeparti, men Socialdemokratiet gerne vil lave den her undersøgelse?
Frederik Vad (S), 2024-12-17:
Først vil jeg sige, at jeg synes, at det der var et polemisk indslag fra fru Zenia Stampe.
Altså, vi vil jo gerne have undersøgt det her, for det er et reelt problem, ligesom vi har sat en undersøgelse i gang ovre på Udlændinge- og Integrationsministeriets område, og ligesom vi har sat en undersøgelse i gang på Undervisningsministeriets område, som i al sin enkelhed handler om at prøve at få styr på, hvordan det står til med værdierne i vores samfund.
Hvad kunne man gøre?
Altså, vi har jo ikke fremlagt noget udspil om det her nu, men jeg kan da komme med et bud på et eksempel.
Jeg mener da, at rigtig mange i mange af de her sektorer mangler et sted at gå hen, hvis de f.eks. opdager, at der er nogle, der forsøger at undergrave institutionen indefra.
For det er enormt tabuiseret.
Men det kommer an på, hvad vi diskuterer.
Det var sådan set også det, der var pointen i min tale.
Zenia Stampe (RV), 2024-12-17:
Det er lidt sjovt at følge den her debat fra sidelinjen.
Man ved som radikal ikke rigtig, hvem man skal holde med: om det er dem, som – hvad kan man sige – lyder som Dansk Folkeparti, som vi er meget uenige med, eller dem, som stemmer med os.
Nå nej, det er jo de samme, og det er derfor, den her debat er lidt sjov
Jeg kan jo godt fornemme, hvad det handler om fra regeringens side.
Man vil gerne lyde som DF, men som så ofte før stemmer man alligevel i sidste ende anderledes.
Det er jeg så glad for.
Det, jeg egentlig vil spørge hr. Frederik Vad om, er noget andet.
Jeg sad for nylig i en radioudsendelse med hr. Frederik Vad, hvor vi snakkede om det her, og så spurgte studieværten: Hvad skal man så gøre ved det her problem med infiltration eller såkaldte muliggørere?
Så havde hr. Frederik Vad ét bud, og det var at afsløre dem.
Har hr. Frederik Vad andre bud på, hvad man skal gøre ved dem?
For jeg kan forstå på justitsministeren, at vi ved, at de er der.
Frederik Vad (S), 2024-12-17:
Det er jo, fordi Det Kriminalpræventive Råd eller politiet for den sags skyld ikke er de største eksperter i Danmark, når det kommer til udøvelsen af social kontrol i offentlige institutioner, hr. Kim Edberg Andersen.
Det er jo derfor, sådan en undersøgelse bedst ligger ovre i Nationalt Center mod Æresrelaterede Konflikter og ikke ligger her.
Altså, vi er jo nødt til at dele tingene lidt op, så vi kommer til bunds og får de rigtige svar på de spørgsmål, vi stiller.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-12-17:
Jeg tror, at den der lidt sindige nordjyde ikke er der, fordi jeg er mavesur.
Det er bare, fordi jeg er forundret over, hvorfor man, når man nu allerede på tre ressortområder ved, at man skal have undersøgt de her muliggørere, så ikke bare gør det som regering på alle områder.
Hvorfor er det sådan, når Socialdemokraterne er så positive over for det her?
Jeg kunne forstå på justitsministeren, at det ikke er sådan en syltekrukke eller noget, men at det skal sættes i værk med det samme; man skal lige have fundet nogle penge, og det er bestemt ikke, fordi man får ondt i maven, når der er nogen, der kommer med et beslutningsforslag, man ikke har tænkt sig at stemme igennem.
Det ved vi; det har vi hørt tidligere, når beslutningsforslag kommer op, altså at det ikke er derfor, regeringen skyder dem ned.
Hvorfor er det så, at regeringen ikke bare siger: Muliggørere er da en problematik?
Den udmærkede ordfører for Socialdemokraterne har jo tidligere selv bragt sig i et meget, meget intenst søgelys i medierne ved lige netop at nævne, at det er et problem i Sverige, og så anderledes er vi jo ikke end svenskerne.
Så hvorfor er det, regeringen ikke bare kommer med et lovforslag, der siger, at muliggørere på alle områder i Danmark skal undersøges, eller er det bare, fordi man godt kan lide de der små syltekrukker rundtomkring på de forskellige ressortområder?
Frederik Vad (S), 2024-12-17:
Altså, Dansk Folkeparti burde jo være glade for, at Dansk Folkeparti foreslår noget, som regeringen så gerne vil finde en måde at gøre til virkelighed på, men det er man ikke glad for.
Man er meget vred, må man forstå.
Jeg sagde jo, at ovre på Udlændinge- og Integrationsministeriets ressort i det, der hedder Nationalt Center mod Æresrelaterede Konflikter, er der en forundersøgelse i gang, som handler om social kontrol og æresbegreber i den offentlige sektor.
Det hører til derovre.
Der er nogle kloge folk derovre, der ved noget om det.
Her kan vi undersøge kriminalitet.
Ovre på Undervisningsministeriets område bliver det i øjeblikket undersøgt, hvordan lærere pålægger sig selvcensur eller bliver udsat for censur ved kontroversielle emner i undervisningen.
Det kunne f.eks. være Muhammedtegningerne eller lignende.
Så i tre ministerier kan vi nu have et undersøgelsesspor, der skal undersøge, hvad skal man sige, den enten direkte eller indirekte undergravning af de værdier, vi har i vores samfund.
Det burde Danmarksdemokraterne juble over i stedet for at være mavesure.
Altså, der bliver jo handlet på det her.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-12-17:
Jeg ved ikke, om det er den første erkendelse, jeg kommer til –
det er nok hr. Kim Edberg Andersens første erkendelse, og det er, at vi også skal have lavet en undersøgelse på de andre områder, hr. Frederik Vad.
Det mener jeg hr. Frederik Vad tidligere forsøgt at overbevise os om fra talerstolen, og nu hører jeg så ordføreren sige det der med, at kvinder på krisecentre ikke bruger folk fra deres egen religion eller etnicitet, fordi de så er bange for, at der kommer noget skidt ud af det.
Det er kun dem med kriminalitet.
Så bliver jeg bare nødt til at spørge ordføreren om noget.
Min erkendelse, Kim Edberg Andersens første erkendelse, er, at vi skal have undersøgt muliggørere i alle offentlige setups, sådan at borgerne fra alle etniciteter kan være trygge ved, at de bliver behandlet lige, ikke bedre, ikke dårligere, ikke mere sikkert og ikke mindre sikkert, i alle setups.
Er det anderledes end den erkendelse, jeg har hørt hr. Frederik Vad tidligere stå på talerstolen og udtrykke?
Er det kun i kriminelle områder, og hvorfor kommer man ikke med et lovforslag i stedet for at begynde at skære elefanten op i bidder og kun tage et beslutningsforslag på retsområdet?
Frederik Vad (S), 2024-12-17:
Ministeren var meget klar i spyttet.
Den har jo værdi for andre sektorer, andre instanser, end politiet.
Politiet har de redskaber, de skal bruge, bl.a. de 44 initiativer, som ministeren listede op.
Men det kan jo have en betydning for andre instanser, fru Zenia Stampe, og det tror jeg er rigtigt at det har.
For hvis man kigger ned i den svenske rapport om såkaldte muliggørere, er de eksempler, der kommer til syne der, nogle eksempler, som andre instanser kan bruge til at skabe en politik, der modvirker det.
Mikkel Bjørn (DF), 2024-12-17:
Jeg tror, at en af mine første erkendelser er, at Socialdemokratiet er utrolig gode til at snakke – utrolig gode til at snakke – men det der med at handle er man desværre lige så dårlig til, som man er god til at snakke.
Jeg vil egentlig bare lidt polemisk spørge ordføreren, hvor længe han tror der går, før justitsministeren og regeringen sætter den her undersøgelse i gang.
Altså, hvor lang tid tror ordføreren at der kunne gå, før den her rapport bliver udarbejdet?
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-12-17:
Der kom vi så frem til Kim Edberg Andersens tredje erkendelse.
Hr. Frederik Vad hører jo ikke ordentligt efter, når Kim Edberg Andersen siger noget på talerstolen.
Det, jeg sagde, er, at danskere og svenskere nok ikke er så forskellige endda.
Jeg står jo heller ikke og siger, at vi skal indføre Systembolaget, bare fordi vi er i nærheden af svenskerne; det er ikke det, jeg siger.
Jeg siger, at vi nok ikke er så forskellige endda.
Hr. Frederik Vad misforstår det.
Jeg tror bare, det er det der med, at jeg er nordjyde.
Jeg er vældig glad for, at Socialdemokraterne har bundet sig til masten og sagt, at det her skal undersøges, og det eneste, man også skal, er at finde pengene, og jeg kunne høre, at Venstre sagde, at dem fandt de, eller også fandt justitsministeren dem.
Så jeg er sikker på, at vi kommer i mål, for det er jeg blevet lovet i dag af to af regeringens ordførere.
Men hr. Frederik Vad bliver bare nødt til, når man nu er efter Dansk Folkeparti, også lige at rose dem for, at grunden til, at vi ikke ligner svenskerne, nok i ret stor grad kan tilskrives, at Dansk Folkeparti og Venstre, dengang de stadig væk var blå, stod for en udlændingepolitik, der sikrede, at det ikke blev sådan.
Frederik Vad (S), 2024-12-17:
Man burde jo være smigret over, at der bliver talt så meget om en fra talerstolen.
Jeg vil bare sige, at jeg simpelt hen ikke forstår, hvorfor ordføreren og i øvrigt også hr. Mikkel Bjørn ikke bare griber bolden og glæder sig over, er vi faktisk er enige i, at der skal laves sådan en undersøgelse.
Så har jeg taget ordet for at rette ordføreren, for ordføreren siger, at Danmark og Sverige er det samme og minder om hinanden, og at vi derfor måtte have de samme problemer her, som der er i Sverige.
Det er jo ikke rigtigt.
Altså, Sverige har jo ikke haft styr på deres udlændingepolitik.
De er i gang med at kopiere den danske hjemrejsepolitik.
De er sammen med Danmark ved i europæisk sammenhæng at presse på for at stramme op, både på de ydre grænser, men også på EU's interne regler.
Hvor mange er der i Danmark?
1.500 eller sådan noget.
Og befolkningen er jo ikke mange, mange gange større end den danske.
Så det er jo ikke rigtigt, at vi står i en sammenlignelig situation.
Derfor tror jeg, at man, når vi forhåbentlig laver sådan en undersøgelse, ikke vil se det samme billede i Danmark som i Sverige, for vi har trods alt bedre styr på det, end man har i Sverige.
Hans Andersen (V), 2024-12-17:
Jeg vil nu gerne sige til ordføreren, at jeg synes, at det sådan set er klogt, at man, hvis man laver beretninger og iværksætter ting og sager og rapporter, også kan pege på finansieringen.
Det er sådan set meget fornuftigt og klogt, at sætter vi ting i værk, har vi sådan set også et sted at finansiere tiltagene.
Det er sådan set sund fornuft.
Og så beklager jeg stadig væk, at der ikke er flere af de blå partier i oppositionen, der er med i finanslovsaftalen, men den debat har vi haft.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-12-17:
Det er ganske rigtigt, at Danmarksdemokraterne ikke var med i finansloven.
Det var der ingen blå partier
De blå partier blev jo smidt ud.
Jeg ved godt, at Venstre var med, men det siger nok mere om deres farve end vores andres.
Men virkeligheden er bare, at det, jeg hører ordføreren sige nu, er, at når justitsministeren er med, finder man nok et svar på finansieringen – ergo finder justitsministeren finansieringen, og så er vi tilbage ved det, som alle vi andre parlamentarikere ved, nemlig at en beretning siger, at Folketinget pålægger regeringen noget, og så har jeg ikke oplevet, at der er finansiering med endnu.
Skal vi ikke lige sætte to krydser under?
Det her er jo ikke noget, der kommer til at vælte statsbudgettet.
Det er jo ikke milliardbeløb, vi kommer til at have i forbindelse med den her undersøgelse.
Så større er problemet nok ikke.
Men tak for svaret alligevel.
Hans Andersen (V), 2024-12-17:
Jeg synes, at det er rigtigt, at vi sætter os ned sammen og prøver at se, om vi kan blive enige om, hvad sådan en beretning skal indeholde, og at vi så også i den forbindelse får drøftet finansieringen.
Vi har lige nu indgået en finanslovsaftale – desværre ikke med Danmarksdemokraterne – hvor der sådan set er sat navn på rigtig mange initiativer.
Og hvis vi skal prøve at finde hinanden her, skal vi jo være enige om finansieringen.
Det ser jeg frem til.
Jeg vil sige det, som det er; jeg kan ikke i dag pege på en konto, hvorfra vi kan finansiere en sådan undersøgelse, men jeg er sådan set overbevist om, at når justitsministeren sådan set tilkendegiver, at han gerne vil være med til at finde løsninger her, kan vi sammen finde finansiering til det.
Jeg kan ikke stå i dag og komme med kontonummeret, men jeg er sikker på, at det kan vi finde en løsning på.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-12-17:
Tak for det.
Det var mere, fordi ordføreren er ordfører for et af de regeringspartier, hvor man kan forstå, at man ligesom skal have noget finansiering.
Så tænker jeg, om vi ikke kan få et bud fra et regeringsparti.
Jeg har ikke oplevet i nogle af de beretninger, jeg har været med til at afgive, at vi skal finde finansiering i dem, men det kan jeg forstå at man skal i den her.
Det er regeringen, der kender finansministeren bedst, og det er regeringens ordfører, der har nemmest adgang, og så må det jo også være en af de få hurdler, der er for regeringens ordførere, for jeg tænker, at det jo skal komme fra regeringens ordførere.
Så vil Venstres ordfører ikke fortælle mig, hvor Venstre tænker at finansieringen til sådan en undersøgelse skal komme fra.
Mikkel Bjørn (DF), 2024-12-17:
Regeringen ved jo formentlig allerede, hvad det nogenlunde koster at igangsætte sådan en undersøgelse.
Så det bliver jo bare en rituel afvisning fra Socialdemokratiets side i den her situation.
Altså, man vil kunne igangsætte sådan en undersøgelse i morgen.
Dansk Folkeparti har anvist en finansieringskilde, så jeg forstår ikke, hvad det er, hr. Frederik Vad er så bekymret over.
Vi kan igangsætte den her undersøgelse i morgen.
Vi kan gå op og give håndslag på det nu.
Hvis hr. Frederik Vad er klar til det, bakker Dansk Folkeparti op om at igangsætte en undersøgelse.
Men regeringen vil hellere lave en beretningstekst, der bliver offentliggjort på Folketingets hjemmeside, om, at vi måske engang i fremtiden, hvis det bliver aktuelt og alt muligt andet, kan lave en undersøgelse.
Nu meddeler man så fra Folketingets talerstol i dag, at man ikke kan bakke op om at lave en undersøgelse.
Det synes vi i Dansk Folkeparti er både hyklerisk og skuffende.
Tak for det.
For det første stritter justitsministerens kommentar jo i alle mulige retninger, og jeg synes også, det er utrolig uambitiøst, at ministeren siger, at det måske kan være interessant at undersøge, om muliggørere og infiltration i offentlige myndigheder er et problem herhjemme.
Nej, det kan ikke være interessant, det er interessant.
Når vi kan se, at det er et altomfattende problem lige på den anden side af Øresundsbroen, så var det måske interessant også at undersøge det i Danmark.
Så synes jeg, det er mærkeligt, at justitsministeren siger, at man ikke kan bakke op om at lave en lignende rapport i Danmark, fordi det ikke vil have nogen gavnlig effekt, men at man indstiller til, at vi laver en beretning, hvor det undersøges, om vi alligevel skal lave sådan en rapport.
Hvad mener regeringen egentlig på det her område?
Mener man virkelig ikke, at Danmark kunne have gavn af at vide, om offentlige myndigheder er infiltreret af kriminelle netværk, sådan som det i stort omfang er tilfældet lige på den anden side af Øresundsbroen?
Mikkel Bjørn (DF), 2024-12-17:
Dansk Folkeparti har fremsat det her beslutningsforslag, fordi vi ser med stor alvor på konsekvenserne af årtiers uansvarlige udlændingepolitik.
Det er en politik, som siden 1983 har åbnet døren for massiv indvandring uden krav om integration, endsige assimilation, og uden forståelse for, hvad det ville betyde for vores samfund.
Forslaget i dag handler ikke om et hypotetisk problem, men om en virkelighed, som er dokumenteret i vores naboland Sverige, og som med rimelighed kan antages at være på vej hertil – hvis den ikke allerede er her – hvis ikke vi handler.
I Sverige er antallet af bandekriminelle eksploderet, der er skabt parallelsamfund, som svensk lovgivning ikke længere når ind til, og de kriminelle netværk infiltrerer nu hele det svenske samfund, ikke mindst arbejdspladser.
En rapport fra det svenske kriminalpræventive råd viser, hvordan disse netværk benytter sig af såkaldte muliggørere, altså personer, der misbruger deres stillinger for at hjælpe de kriminelle netværk.
Det kan være ansatte i det offentlige, der deler oplysninger om sårbare borgere eller politiets arbejde; det kan være ansatte i transportsektoren, som hjælper med ulovlige varer; eller det kan være medarbejdere, der presses, bestikkes eller manipuleres til at lukke øjnene for ulovlige aktiviteter.
Rapporten understreger, at disse muliggørere ofte er almindelige mennesker, som bliver udnyttet i en sårbar situation, og konsekvensen er, at kriminaliteten nu har rykket sig helt ind i samfundets maskinrum.
Det underminerer tilliden til myndigheder, virksomheder og arbejdspladser, og hvordan er det kommet så vidt?
Jo, svaret er simpelt: Det er resultatet af en naiv politik, der har skabt et parallelsamfund, hvor kriminalitet og alternative normer trives.
I Dansk Folkeparti siger vi det klart: Danmark må aldrig blive som Sverige.
Vi ønsker at beskytte vores arbejdspladser og institutioner mod infiltration, så ingen bevidst eller ubevidst kan misbruge deres stilling til at hjælpe kriminelle netværk.
Dansk Folkeparti står vagt om Danmark.
Vi handler, før det er for sent.
Tak for ordet.
Peter Hummelgaard (S), 2024-12-17:
Det er jeg meget enig i.
Det er de konkrete forbedringer for domstolene i Grønland uvedkommende.
Og jeg har som sagt heller ikke set den pågældende udsendelse og er derfor også ude af stand til at kommentere de faldne ord.
Aaja Chemnitz (IA), 2024-12-17:
Jeg vil gerne starte med at sige tak for lovforslaget og også tak for, at man anerkender, at man netop også skal have tinglysning på grønlandsk og lave en aftale med naalakkersuisut.
Med hensyn til det her spørgsmål omkring folkedrab, som er det, der bliver diskuteret, er det jo en definition, og der er en undersøgelse i gang både i Grønland og i Danmark, og der må man kigge på, præcis hvad det er, der er op og ned.
Det tænker jeg sådan set er sagen lidt uvedkommende i forhold til det her lovforslag, og det regner jeg også med at ministeren er enig i.
Så jeg vil bare sige tak for debatten, og jeg ser frem til, at vi får et grønlandsk digitaliseringssystem i Grønland også.
Peter Hummelgaard (S), 2024-12-17:
Nej, det beskylder jeg ikke hr. Rasmus Jarlov for.
Men jeg synes til gengæld – og det kan være, at det var en tolkning fra min side – at den tone, der var i hr. Rasmus Jarlovs indlæg her fra talerstolen i forhold til de konkrete forbedringer på domstolsområdet i Grønland, var utidig.
Altså, Danmark har myndighedsansvaret for en lang række områder i Grønland, herunder domstolsansvaret, og der er det i hvert fald min politiske overbevisning, at vi så også har en forpligtelse til at leve op til at tage det myndighedsansvar alvorligt, og at det som minimum lever op til de samme standarder, som man har her i Danmark.
Og der synes jeg, der var en undertone af, at det grønlandske folk og det grønlandske selvstyre skulle udvise en større taknemlighed, fordi vi nu gennemfører de ændringer for domstolene i Grønland, som vi i øvrigt også har gennemført for domstolene i Danmark.
Rasmus Jarlov (KF), 2024-12-17:
For jeg kan ikke umiddelbart komme på noget, der er værre end folkemord.
Det er jo en ekstremt voldsom beskyldning mod Danmark.
Jeg synes, det er meget underligt, hvis Danmarks justitsminister ikke har lagt mærke til de udtalelser, som har fyldt hele debatten og har en altafgørende betydning for forholdet mellem Danmark og Grønland.
Så jeg vil opfordre justitsministeren til at gå hjem og få set den udsendelse og så finde ud af, hvad regeringen mener om det.
For det kræver et svar fra dansk side.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-12-17:
Som jeg har set Socialdemokraterne arbejde herinde, er der jo to muligheder.
Der er muligheden for, at der kommer en undersøgelse i gang rigtig hurtigt, som tager rigtig lang tid, sådan at der går lang tid, før der kommer et resultat af den, og så forsvinder den efter et valg, eller også går der rigtig, rigtig lang tid, og så håber de på, at vi andre ordførere glemmer, at den skulle igangsættes.
For det er nok rigtigt set af Dansk Folkeparti.
Jeg har også en gang imellem en følelse af, at der bliver snakket rigtig meget, og det er også derfor, det er en glad nordjyde, der står her i dag – det fortalte jeg også Socialdemokraterne – for jeg har jo både Venstres ord, Socialdemokraternes ord og justitsministerens ord for, at det her bliver sat i gang med det samme.
Der er lige det aber dabei med pengene, og der kunne jeg forstå på Venstre, at det ikke var det store problem.
Dansk Folkeparti er jo kommet med noget, og det er ganske rigtigt, at hvis man er kommet med et bud og man i regeringen ikke synes, det er ordentligt, kan man jo komme med et andet.
Men bud er der jo.
Jeg kunne også forstå på Venstres ordfører, at nu, når justitsministeren var positiv over for det, var der nok ikke de helt store problemer i at finde de penge.
Og det her er jo ikke noget, der kommer til at vælte hele verden, så mon ikke vi finde de par millioner eller tre, der skal til her.
Men hvis Venstre skulle komme i bekneb, kan Dansk Folkeparti og Danmarksdemokraterne komme med et finansieringsforslag hver, og så er vi da i mål.
Peter Hummelgaard (S), 2024-12-17:
Det er jo præcis det, jeg siger.
Jeg siger jo præcis, at jeg mener, det er relevant at undersøge muliggørere i Danmark.
Regeringen er så bare ikke enig med hr. Mikkel Bjørn i, at det er politiet, der skal udarbejde den rapport.
Vi mener, at politiressourcerne er brugt bedre andetsteds, og derfor foreslår vi konkret, at vi mødes om en beretningstekst, hvor man kan blive enige om at lave en sådan rapport og undersøge, hvem der i givet fald kan udarbejde den, og regeringens forslag er Det Kriminalpræventive Råd.
Jeg ved ikke, om det er bevidst, at hr. Mikkel Bjørn ikke hører, hvad jeg siger, men jeg siger jo præcis, at ja, vi mener, det vil være interessant og vigtigt at få undersøgt brugen af muliggørere i Danmark.
Mikkel Bjørn (DF), 2024-12-17:
Det er da dejligt, men så må regeringen jo tage initiativ til at undersøge det, i stedet for at stå på talerstolen og tale om, at vi måske kunne lave en beretning om, hvorvidt det kan være interessant engang i fremtiden måske at undersøge, om noget kunne være værd at undersøge.
Altså, det bliver jo så ukonkret og uambitiøst, som det overhovedet kan blive.
Dansk Folkeparti kan nemt finde pengene – jeg kan forstå, at hr. Frederik Vad var nervøs for finansieringen – vi kan eksempelvis finansiere dem på Mellemfolkeligt Samvirkes budget, eller vi kan finde en anden finansieringskilde, hvis justitsministeren ønsker det.