Zenia Stampe (RV), 2025-01-07:
Tak for det.
Jeg vil så sige, at selve forslaget fylder 38 sider med beskrivelse af gældende ret og ændringer osv., og jeg synes godt nok, man skal holde tungen lige i munden for helt at forstå, hvad der ligger i det her.
Man ændrer jo en autorisationsordning til en akkrediteringsordning, altså et system til et andet system, som man så håber på er bedre, fordi det har vist sig gennem de her stikprøver, at der både er problemer med kvaliteten af gylletankene, men jo nok så meget med kontrollen af gylletankene, fordi det viser sig, at der altså har været mange, som har været i en problematisk tilstand, men er gået igennem den autoriserede kontrol.
Det bakker vi selvfølgelig op om.
Men jeg vil da også godt bruge anledningen til at sige, at jeg tror, at hele det her kvælstofområde jo hele vejen rundt har brug for et eftersyn.
Nu nævnte SF's ordfører Rigsrevisionens beretning om kontrol med kvælstofanvendelse.
Jeg har selv tidligere haft fokus på og over for ministeren nævnt problemet med gødningsregnskaber og lagerbeholdning af gødning.
Det er der, så vidt jeg ved, heller ikke særlig meget kontrol med.
Altså, hvis man har for meget husdyrgødning, i forhold til hvor meget man må anvende, jamen så kan man bare skrive i sit regnskab, at det kommer på lager, altså at den resterende andel kommer på lager.
Men så vidt jeg ved, er der ikke nogen kontrol med, om det så ligger på lager, eller om det alligevel blev spredt ude på marken.
Så jeg synes virkelig, der er brug for, at vi får sådan et meget grundigt eftersyn af hele kvælstofområdet.
Vi bruger meget politisk energi på det.
Vi ved også efterhånden – og det er ikke kun en lille kreds, men efterhånden tror jeg at det er sivet ind i den store danske befolkning – at kvælstof fra landbruget er den absolut største trussel mod vores vandmiljø, vores indre farvande og vores fjorde.
Derfor er der brug for skærpet tilsyn og kontrol med, at vi altså ikke lader mere kvælstof end nødvendigt ramme vores vandmiljø.
Og der er det her et element, som vi selvfølgelig bakker op om.
Men vi kunne da også godt forestille os flere tiltag.
Og så vil jeg bare sige noget om hele diskussionen omkring overløb, for jeg er jo ikke sikker på, at jeg får et spørgsmål om det.
Undskyld, jeg siger det: Jeg synes, det er usmageligt, at der er nogle, der hele tiden prøver at relativere landbrugets forurening af vores indre farvande med overløb.
Overløb står for omkring 1, måske maks. 2 pct. af den samlede kvælstofudledning.
Det vil sige, at det ikke er særlig meget, og jeg synes, det er usmageligt, at det hele tiden bliver bragt ind som en relativering af det, som vi ellers efterhånden burde være et bredt flertal inklusive Danmarksdemokraterne, der anerkendte var et problem, nemlig landbrugets massive udledning af kvælstof til vores vandmiljø.
Det er usmageligt, og jeg ved ikke, hvem det er, man egentlig synes man forsvarer.
Jeg tror ikke, at folk på landet synes, at det er fedt, at deres indre farvande og fjorde bliver forurenet af de lokale landmænd.
Det tror jeg faktisk ikke.
Jeg tror gerne, man vil have et landbrug.
Jeg tror ikke, man vil have et landbrug, der ødelægger den lokale natur.
Jeg er færdig.