runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Stinus Lindgreen (RV), 2024-04-02:
Tak, formand.
Tak for ordet.
Lovforslaget her omfatter en række elementer med relevans for apoteksområdet, som de tidligere ordførere heroppe har redegjort for i detaljer.
Samlet set understreger lovforslaget her, hvad apotekernes kerneopgave er.
Der er i store træk tale om nødvendige og fornuftige tilpasninger af lovgivningen, der både sikrer en mere rimelig økonomisk incitamentstruktur og gør apotekerne til en endnu mere aktiv og relevant part i det nære sundhedsvæsen.
Det bliver muligt for apotekerne at tilbyde flere typer af sundhedsydelser: medicinsamtaler og at spille en større rolle i relevante dele af vaccinationsindsatsen.
Det er en positiv udvikling til gavn for borgerne.
Jeg noterer mig dog to bekymringer, der dukker op flere gange i høringssvarene, og som jeg endnu ikke er blevet ordentlig betrygget i bliver håndteret i dette lovforslag, nemlig risikoen for, at onlineapoteker bliver ramt særlig hårdt og potentielt må lukke, ligesom apoteker uden for de større byer fremhæves som truede.
Begge dele vil være til stor skade for lighed i sundhed og den nære og nemme adgang til medicin og sundhedsydelser.
Jeg vil derfor i det videre udvalgsarbejde sørge for at følge op på de her to udfordringer, så vi ikke utilsigtet kommer til at skade det sammenhængende sundhedsvæsen, som vi alle sammen ønsker.
Men bortset fra det bakker vi op om lovforslaget, og jeg skulle atter en gang hilse fra Alternativet og sige, at det gør de også.
Mette Thiesen (DF), 2024-04-02:
Det er sjældent, jeg skal køre talerstolen ned, men når jeg er efter hr. Stinus Lindgreen, skal jeg faktisk køre den en lille smule ned.
Der er blevet sagt rigtig mange kloge ting her fra talerstolen i forhold til det her lovforslag, så jeg vil egentlig ikke begynde at grave mig dybere ned i, hvad det handler om, for det tror jeg sådan set vi alle sammen er ret godt klar over på nuværende tidspunkt.
Der er rigtig mange gode ting i det her lovforslag, og det er også en kærkommen tilretning af reglerne på området, men der er stadig væk nogle ting, vi er nødt til at få afklaret i udvalgsbehandlingen, bl.a. det, som også er nævnt i forhold til de små apoteker og de små apoteksudsalg ude i landdistriktsområderne, nemlig om der bliver taget nok højde for dem med den her model, når man fjerner den her udligningsordning.
Og det gælder i særdeleshed også i forhold til de her onlineapoteker.
Jeg tror ikke, der hersker nogen tvivl om, at selv om vi går ind for, at hele Danmark skal være dækket i en eller anden form af nogle lokale apoteksudsalg eller apoteker, og at alle skal have lige adgang til de her forskellige lægemidler, er der altså også en stor gruppe danskere, som bestiller online, og som får det leveret hjem, og det skal der altså også være mulighed for.
Det kan gøre det meget nemmere, f.eks. hvis folk ikke har bil, eller hvis de bor i et område, hvor de ikke har adgang til offentlig transport eller andet.
Så jeg glæder mig til, at vi sammen i udvalgsbehandlingen både skal adressere problematikkerne i forhold til de mindre apoteker ude i de lidt mere ydre kanter af Danmark, men også i forhold til de her onlineapoteker.
Jeg kommer også til at stille en del spørgsmål i forhold til lige præcis de her to konkrete problematikker.
Jeg ved, at Dansk Industri er kommet med nogle idéer og nogle opfordringer, og Apotekerforeningen er også kommet med nogle idéer og opfordringer, så jeg tænker, der er rigeligt at kigge på, rigeligt at gå i gang med, og så tror jeg sådan set, forhåbentlig, at vi lander et sted, hvor vi alle sammen kan være tilfredse med, at det her lovforslag gør lige præcis det, vi gerne vil, nemlig tager højde for alle dele af det her meget særlige område.
Der er som sagt blevet sagt rigtig mange kloge ting heroppefra, og jeg tror ikke, der hersker nogen tvivl om, at hovedformålet med apoteker sådan set er at sælge medicin til borgerne.
Så det er en kærkommen chance for at få modificeret den sidste del af lovforslaget, sådan at loven bliver rigtig god for alle parter.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2024-04-02:
Tak for det, og tak for talen.
Og også tak for et godt forslag – det vil jeg gerne understrege igen.
Jeg vil egentlig bare høre, om ministeren kan love os, at der vil ske en opfølgning, og at der vil ske en regulering, hvis det af forskellige årsager skulle vise sig, at nogle af bekymringerne rent faktisk holder stik og ikke nødvendigvis bliver gjort til skamme.
Og så tænker jeg også på, om ministeren måske ved samme lejlighed kan bekræfte, at onlineapoteker altså ikke skal erstatte de fysiske apoteker i landområderne, sådan som det bliver foreslået i høringssvarene, men at det her forslag har til formål at sikre, at der er fysiske apotekerne tilgængelige i hele landet med de sundhedstilbud, som man så også har mulighed for at udvikle.
Sophie Løhde (V), 2024-04-02:
For mig er det i øvrigt heller ikke et enten-eller, men et både-og
Jeg mener, at både fysiske apoteker, men også onlineapoteker kan nogle ting hver for sig og i øvrigt også sammen.
Og det handler jo også igen om tilgængelighed, for onlineapoteker kan også være med til at sikre en endnu større grad af tilgængelighed for borgerne.
Det synes jeg at vi nogle gange skal være opmærksomme på i hele diskussionen omkring fysisk tilgængelighed i landdistrikterne, når vi har diskussionen.
Men som jeg var inde på i mine afsluttende bemærkninger i forbindelse med førstebehandlingen, er det jo allerede sådan ifølge de gældende regler, at en borger maksimalt må have 15 km til det nærmeste apotek, og det ændrer vi altså ikke på med lovforslaget her.
Vi indfører et tilgængelighedstilskud.
Det handler jo om at sikre, at det fortsat er holdbart at drive apotekervirksomhed i de dele af Danmark, hvor der kan være langt til et fysisk apotek.
I dag bliver der jo udbetalt de her 7,8 mio. kr. i tilskud.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2024-04-02:
Jeg ved ikke, om ministeren dermed bekræftede, at man vil holde øje med det og er klar til at regulere det, hvis der bliver brug for det.
Men det håber jeg at ministeren kan bekræfte her.
Og fordi jeg har fået lejlighed til at få ordet igen, får jeg så også mulighed for at spørge ind til spørgsmålet omkring videreudvikling.
For der har jo i virkeligheden været mange gode forslag fra talerstolen i dag om, hvordan man også kan videreudvikle apotekerne, så de virkelig kan blive en del af det nære og sammenhængende sundhedsvæsen.
Er ministeren klar til at fortsætte det arbejde, og vil der måske blive indkaldt til nogle forhandlinger, hvor vi kan drøfte de videre tiltag i forhold til apotekernes rolle i det nære og sammenhængende sundhedsvæsen?
Mette Thiesen (DF), 2024-04-02:
Tusind tak.
Det, at man kan bruge metaldetektorer, er jo netop også for at beskytte dem, som er så syge, at de måske ender med at slå et andet menneske ihjel.
Altså, vi har lige haft en sag, hvor der var en, der var på uledsaget udgang, hvilket man også kan undre sig over, som købte en kniv nede i det lokale supermarked og gik tilbage og stak en ned, som havde irriteret ham igennem længere tid.
Det er jo lige præcis det, som f.eks. metaldetektorer skal bruges til, netop at beskytte de mennesker, der er så syge, at de nogle gange er i en psykose eller andet, der gør, at de faktisk kan komme til at gøre skade på andre.
Og hvor er det dog frygteligt, hvis vi svigter det menneske, som pludselig står med en kniv i hånden og stikker et andet menneske ihjel, kommer til sig selv efter den her psykose, eller hvad det har været, og finder ud af, at vedkommende faktisk er morder.
Så kan ordføreren ikke se, at det faktisk er en beskyttelse af medarbejderne, men sådan set også af de personer, som er så syge, at de har brug for, at vi tager ekstra hånd om dem?
Louise Brown (LA), 2024-04-02:
Tak for spørgsmålet.
Det er jo dem, vi skal passe på.
Jeg forstår godt, hvor det kommer fra.
Igen må jeg bare sige, at jeg synes, at det er stigmatiserende.
Kigger man på høringssvar fra DIGNITY, og hvad de forskellige organisationer ellers hedder, er det jo også noget af det, de påpeger, altså at det kan være med til at øge stigmatiseringen, når det her bliver en ting, altså når metaldetektorer pludselig er en ting på de her steder.
Og ja, der er også metaldetektorer i Folketinget, men vi har også alle sammen, mange af os i hvert fald, og en stor del af kommunalpolitikerne rundt i hele Danmark lige været samlet på et sted i Aalborg, hvor der ikke var noget som helst af den art, og det gik jo fint.
Så jeg synes også, at vi nogle gange gør tingene en lillebitte smule mere omstændelige, end de er.
Jeg kunne meget bedre tænke mig, at vi greb til nogle andre midler end f.eks. metaldetektorer.
Stinus Lindgreen (RV), 2024-04-02:
Det er vi jo fuldstændig enige om.
Altså, vi vil jo alle sammen have en sikker psykiatri, hvor både patienter, personale og pårørende kan være og kan komme på besøg uden at være i fare.
Kan vi sikre det hundrede procent?
Nej, det kan vi nok aldrig – men hvis vi kan gøre noget, skal vi gøre det.
Men når nu flere peger på, at det her rent faktisk risikerer at gøre det værre, altså være konfliktoptrappende og føre til flere farlige situationer, hvordan finder ordføreren så den rette balance her?
Det er ikke nødvendigvis sort-hvidt.
Men altså, der er rigtig mange både af dem, der repræsenterer dem, der arbejder i psykiatrien, og dem, der repræsenterer patienterne i psykiatrien, der siger, at det her ikke er den rigtige løsning.
Mette Thiesen (DF), 2024-04-02:
Det her er jo en mulighed, man har.
Og jeg vil så sige, at det godt kan være, at man mener, at det i nogle tilfælde vil være konfliktoptrappende, men hvis vedkommende allerede har en kniv, tænker jeg, at så er det bedre at finde den i opløbet i stedet for først at finde den, når situationen måske desværre har haft dødelig udgang, som vi har set nogle eksempler på.
Så nej, i forhold til den her del er jeg ikke bekymret for en stigmatisering.
Så kan vi tale om alt muligt andet.
Vi har også talt om det her med telefonlinjen, i forhold til hvis man får det rigtig dårligt psykisk, og om den skal ligge under 112 eller ligge separat, og der har jeg været stor advokat for, at den skulle ligge under 112 for netop ikke at stigmatisere og for netop at ligestille somatik og psykiatri.
Men det her synes jeg ikke er stigmatiserende.
Mette Thiesen (DF), 2024-04-02:
Vi får rigtig mange høringssvar, og dem læser vi forhåbentlig alle sammen – det gør jeg i hvert fald – og tager til efterretning.
Jeg er bare ikke enig i det her.
Jeg mener ikke, det er stigmatiserende at sige, at det kan være en beskyttelse over for et menneske, der eksempelvis har en psykose, at man sikrer, at vedkommende ikke har en kniv eller en skruetrækker eller noget andet, der kan gøre rigtig stor skade på nogle andre.
Så nej, den del er jeg ikke enig i, for det her handler for mig at se både om at beskytte personalet – det handler det rigtig meget om – men det handler altså også om at beskytte et menneske, som er i en situation, hvor man ikke kan beskytte sig selv.
Stinus Lindgreen (RV), 2024-04-02:
Tak for det, og tak for talen, og tak for et generelt set godt lovforslag.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge til noget andet end metaldetektorer, nemlig tvangsforanstaltninger over for mindreårige.
Det bliver jo påpeget af flere høringsparter, at man bør have hyppigere tilsyn og lægevurderinger, når vi snakker om mindreårige, i forhold til når vi snakker om voksne.
Jeg vil blot høre, om ministeren har gjort sig nogen tanker om det.
Det er jo fint i tråd med at have en mere, jeg skulle til at kalde det lempelig tilgang til det, men det er ikke det rigtige ord.
Det, jeg mener, er en mere faglig tilgang til, hvor ofte man skal føre tilsyn, f.eks. hvad angår reglen om 15 minutter ved bæltefiksering.
Det behøver måske ikke være sådan, det kunne være på en anden måde.
Hvordan ser ministeren på, om der kunne være en aldersdifferentiering, om jeg så må sige?
Sophie Løhde (V), 2024-04-02:
Umiddelbart tror jeg, at man skal være varsom med at lave en specifik aldersdifferentiering, men til spørgsmålet om hyppigheden, vil jeg sige, at jeg synes, der er forskellige elementer, man kan tage med i de videre overvejelser.
Det er også derfor, jeg i mine afsluttende bemærkninger her i dag understreger, at der jo er en mulighed for at ændre i hyppigheden for, hvor ofte notaterne vil skulle udarbejdes.
Men jeg synes også, det er vigtigt, at man forud for en eventuel ændring sikrer, at man får inddraget relevante interessenter på området, såvel som jeg også synes, det er væsentligt i dag, også med de bemærkninger, der har været, at slå fast, at det jo ikke er muligt at ophæve selve notatpligten.
Stinus Lindgreen (RV), 2024-04-02:
Det er jeg egentlig enig i.
Jeg tror, det er en meget klog tilgang at få et mere bredt syn på det her.
Og det kan være, at alder spiller en rolle.
Det kan være, at de faglige folk siger, at det gør det ikke, men så kan vi blive så meget klogere.
Men så lad mig dog alligevel lige spørge til det med metaldetektorer: Når nu der har været så mange høringsparter – dem, der arbejder i psykiatrien; dem, der har ansvar for psykiatrien; dem, der har patienter i psykiatrien – der siger, at det her risikerer at skabe nogle problemer både i forhold til stigma, men også i forhold til falsk tryghed, et øget ressourcetræk, at det ikke er den rette vej at gå, hvad tænker ministeren så om det?
Sophie Løhde (V), 2024-04-02:
Jeg har naturligvis også lyttet meget grundigt, også til den diskussion, der har været, og jeg kunne egentlig godt forstå det, hvis det var, at vi i dag præsenterede et lovforslag, hvor vi sagde, at nu har vi fra regeringens side bestemt eller fremsat et lovforslag om, at nu skal der indføres metaldetektorer på de og de afdelinger på den og den måde.
Det er sådan set også at lytte til nogle af de ønsker, der har været og i øvrigt også er med i, kan jeg senest konstatere, de anbefalinger, som er kommet i Region Hovedstaden, hvor man jo bl.a. også ser på en række forskellige initiativer til at kunne øge trygheden for medarbejderne i psykiatrien.
Der er en af de konkrete anbefalinger, at man skal undersøge muligheden for at kunne anvende metaldetektorer.
Den mulighed kan man kun undersøge og arbejde videre med, hvis der også er en konkret adgang til, at man kan bringe den i anvendelse, rent lovgivningsmæssigt, og det er jo den »kan«-bestemmelse, mulighedsbestemmelse, som vi åbner op for her i dag, og hvor jeg sådan set også har tillid til, at de dygtige medarbejdere – personale, ledere – vi har inden for psykiatrien, jo ikke vil behandle den her mulighed som noget, man så bare lige tager til sig og siger: Så indfører vi det over det hele.
Det tror jeg man vil gøre sig mange og også grundige overvejelser omkring.
Og jeg har også en grundlæggende tillid til, at de i sidste ende er bedre til at træffe den beslutning og lave den vurdering, i forhold til hvad der giver mening på eksempelvis et konkret retspsykiatrisk ambulatorium – også bedre, end vi er i stand til herinde fra Folketingssalen.
Mette Thiesen (DF), 2024-04-02:
Jeg er ikke overraskende meget, meget uenig.
Det, jeg også er optaget af, og det, vi i Dansk Folkeparti er meget optaget af, er, at vi ikke har nogen medarbejdere i den meget, meget hårde psykiatri, som går på arbejde med livet som indsats; det ser vi desværre at der er rigtig mange der gør.
Så hvis de fagfolk derude vurderer, at de skal bruge en metaldetektor, fordi de har nogle psykiatriske patienter, som er så dårlige, at de kan risikere eksempelvis at tage en kniv med eller andet, så mener jeg, at det er den helt rigtige vej at gå.
Men det er jo et »kan« og ikke et »skal«
Louise Brown (LA), 2024-04-02:
Der var vist ikke rigtig noget spørgsmål der.
Igen handler det for mig om signalet, vi sender, og signalet, vi sender til de mennesker, som er i psykiatrien.
Fordi man har en psykisk sygdom, er det jo ikke ensbetydende med, at man er farlig og render rundt og gør vanvittige ting.
Det er jo et fåtal, hvor det er aktuelt, heldigvis.
Jens Henrik Thulesen Dahl (DD), 2024-04-02:
Det, vi er i gang med, er så det sidste af forslagene fra sundhedsministeren i dag, og det handler igen om psykiatrien.
Man kunne sige meget om langsommeligheden i de politiske tiltag i forhold til indsatser på psykiatrien.
Det vil jeg så ikke tale så meget mere om i dag, for jeg kunne snakke meget om, hvor langt vi kunne være nået.
Men jeg vil egentlig bare glæde mig over, at vi med dagens lovforslag faktisk tager nogle ret vigtige skridt, og jeg vil glæde mig over, at vi senere på året skal fortsætte de overordnede drøftelser om hele 10-årsplanen for psykiatrien.
Det forslag, som vi behandler lige nu, indeholder en række gode elementer til forbedring af det psykiatriske område.
Det er godt at ligestille patienter under 15 år med ældre patienter i forhold til rettigheder, så de har ret til patientrådgiver og ret til at klage til Patientklagenævnet.
Måske er det så mig, der ikke helt kan gennemskue teksten, men jeg kan have en bekymring for, at børnene gives mulighed for at give informeret samtykke, og at forældremyndighedsindehaveren kan frasige sig stillingtagen.
Er det ikke forældrenes opgave at tage vare på deres børn og tage stilling for de mindreårige?
Så er der et andet punkt i lovforslaget, der handler om sikkerhed, som det nok er gået op for alle med den diskussion, der lige har været.
Vi så jo desværre igen for nylig en ulykkelig situation, hvor en patient på uledsaget udgang fra retspsykiatrisk afdeling havde været en tur i Føtex og havde købt en kokkekniv, som han tog med tilbage til afdelingen og desværre brugte til at myrde en anden patient.
Jeg kan kun tænke, at det måske kunne have været afværget, hvis der havde været en metaldetektor, som alle skulle igennem, når de skulle ind på afdelingen.
Samtidig er jeg fuldstændig enig i, at det ikke må være en sovepude i forhold til at have tilstrækkeligt med kvalificeret personale på de enkelte afdelinger.
Så problematiseres det i nogle af høringssvarene, at en kontrol kan gå ud over relationerne mellem personale og patienter.
Med lovforslaget er det kun muligt på retspsykiatriske afdelinger og ambulatorier.
Men når det er sagt, er der faktisk en lang række gode forslag og tiltag i forslaget, som gør, at vi samlet set fra Danmarksdemokraternes side støtter forslaget.
Tak for ordet.
Stinus Lindgreen (RV), 2024-04-02:
Tak for det, og tak for talen.
Langt hen ad vejen er vi jo enige.
Jeg kunne blot godt tænke mig at høre ordførerens refleksioner.
Altså, én ting er, at vi selvfølgelig er politiske partier med forskellige holdninger og derfor også kan have forskellige syn på, hvorvidt metaldetektorer er stigmatiserende eller ej, og hvorvidt det giver en falsk tryghed eller ej.
Men der er jo en lang række høringssvar fra dem, der rent faktisk arbejder med det, og som repræsenterer patienter, hvor de siger, at det her er et problem.
Gør det ikke indtryk på ordføreren?
Lars Arne Christensen (M), 2024-04-02:
Tak for ordet, formand.
I en rapport skriver Psykiatrifonden, at hver tredje i Danmark på et tidspunkt i livet får en psykisk sygdom.
Hvert år har mere end 700.000 voksne symptomer på psykisk sygdom.
I hver skoleklasse sidder der et eller to børn med så store psykiske problemer, at de har brug for professionel hjælp.
Som jeg sagde til L 125: Moderaterne har det som prioritet, at vi løfter psykiatrien.
L 128, som vi behandler nu, er et noget anderledes lovforslag om psykiatrien.
Det er et lovforslag, som har forskellige vigtige elementer.
Hvert element vil være en forbedring af psykiatrien til gavn for patienter, pårørende og ansatte.
Et element i dette lovforslag omhandler børn og unges retstilstand i psykiatrien i forhold til brugen af tvang.
Jeg vil ikke som sådan tale om tvang i psykiatrien.
At man før ikke har haft en række rettigheder, fordi man er mindreårig, er en fejl.
Og det vil vi rette op på med dette lovforslag, så psykiatriske patienter får samme garanti og rettigheder uanset alder.
Og derfor vil man fremover, når man er patient under 15 år, som bliver udsat for tvang, også få retten til en patientrådgiver og samtidig retten til at klage til Det Psykiatriske Patientklagenævn.
Med den kommende 10-årsplan for psykiatrien intensiverer vi behandlingen af de sværest psykisk syge, og der er derfor også brug for at diskutere sikkerheden i psykiatrien.
Det skal være sikkert for vores sundhedspersonale at gå på arbejde og for patienter at være indlagt.
Vi kan ikke acceptere, at personale eller patienter bliver udsat for chikane eller angreb eller i værste fald bliver dræbt.
Det vil kræve et langt og sejt træk at sikre bedre forhold i psykiatrien.
Det tager vi fat på nu, hvor vi også sikrer bedre sikkerhed på afsnittene.
Fremover vil retspsykiatrien derfor få mulighed for at bruge metaldetektorer på patienter eller besøgende.
L 128 indeholder også et forslag om, at sundhedspersoner i forbindelse med udkørsel til personer med mulige psykiske udfordringer fremover kan videregive relevante sundhedsoplysninger til politiet.
Det skal sikre, at politiet og sundhedspersonerne sammen kan vurdere, hvad der vil være den mest hensigtsmæssige håndtering af den pågældende borger.
Det er også med til at styrke sikkerheden.
Moderaterne stemmer naturligvis for.
Tak for ordet.
Lise Bertelsen (KF), 2024-04-02:
Tak for ordet, formand.
I Det Konservative Folkeparti ser vi positivt på styrkelsen af rettighederne for mindreårige patienter under 15 år.
Vi forstår samtidig de overvejelser og bekymringer, der fremgår af høringssvarene, i forhold til om der bør være en nedre aldersgrænse, og i forhold til behovet for en patientrådgiver med børnefaglig viden.
Dog fremgår det af sundhedsloven, at informationer om helbredstilstande og behandlingsmuligheder skal gives på en hensynsfuld måde og være tilpasset til modtagerens individuelle forudsætninger med hensyn til alder, modenhed, erfaringer osv.
Det betyder, at sundhedspersoner skal tilpasse informationer om behandlingsmuligheder ud fra den mindreårige patients alder og modenhed, hvilket jeg har tillid til at vores dygtige sundhedspersonale formår at gøre.
I Det Konservative Folkeparti ligger det os meget på sinde at styrke sikkerheden i psykiatrien, både for medpatienter, men også for dem, der arbejder der.
Vi er helt bevidste om, at forslaget om at kunne anvende metaldetektorer kan virke stigmatiserende og kun er ét greb i værktøjskassen blandt flere.
Vi er i Det Konservative Folkeparti også bevidste om, at det er en kapacitetsopbygning, der skal til for også at kunne forebygge voldsomme hændelser og mindske anvendelse af tvang i psykiatrien.
Det er derfor vigtigt, at sundhedspersonale, der varetager den fælles udkørsel med politiet, kan videregive relevante oplysninger, når der er mistanke om, at en person, man kører ud til, har en psykisk lidelse, som der skal tages højde for for eksempelvis at kunne berolige og konfliktnedtrappe situationen.
I forhold til notatpligt for den faste vagt for bæltefikserede patienter og faste intervaller for den lægefaglige vurdering bliver det, når man læser høringssvarene, rigtig tydeligt, at det er vurderinger truffet ude i virkeligheden, der giver mening.
Der vil foretages en nærmere undersøgelse af notatpligt hvert 15. minut ved bæltefiksering, da notathyppigheden kan være både konfliktoptrappende og være urovækkende for patienten, og en lempelse skal være i overensstemmelse med erfaringer og vurderinger fra de kliniske afdelinger netop ude i virkeligheden.
Det må anbefales, at landets psykiatriske afdelinger inddrages i denne vurdering.
Det Konservative Folkeparti ser positivt på forslag til lov om ændring af lov om anvendelse af tvang i psykiatrien samlet.