Jan E. Jørgensen (V), 2024-02-27:
Tak for ordet, og tak til SF for beslutningsforslaget, som sådan kort fortalt beskæftiger sig med en hel del.
Først og fremmest opfordres regeringen til at sætte gang i en proces, hvor der skal etableres et enstrenget klagesystem over politiet, hvor det skal sikres, at Den Uafhængige Politiklagemyndighed, altså DUP'en, får mulighed for at undersøge alle klager over politiet, og at DUP'en får samme muligheder som politiet til at efterforske i alle sager, og hvor der skal medvirke lægmænd ved afgørelserne.
Og endelig skal et lovforslag fremsættes i 2024.
Det er en ordentlig mundfuld.
Og man kan selvfølgelig godt undre sig lidt over, at vi skal behandle et sådant forslag nu, i en tid, hvor den generelle tillid til politiet er rekordhøj, hvilket også fremgår af forslagets bemærkninger og af en artikel i Politiken fra den 28. juni 2023, det vil altså sige for mindre end et år siden.
Men det skyldes selvfølgelig mange ting, herunder mange enkeltsager og ikke mindst den tv-dokumentar, som forslagsstillerne også peger på, og som blev vist på DR for nogle måneder siden, angående en asylfamilie fra Vejle.
Jeg ville sådan ønske, at forslagsstillerne ikke havde bragt den dokumentar frem, for det er vel nok en af de mest kritiserede dokumentarudsendelser, som DR har bragt i mange år, hvilket ikke siger så lidt.
Man springer i alle klip baggrundsorienteringen over, og vi får kun enkelte klip, som den ene part selv har udvalgt, at se.
Og den ene part, altså asylfamilien, har da også aktiveret kameraer, nærmest som om man på forhånd ved, hvornår der måtte blive ballade, hvornår en person ringer til kommunen og truer familien til tavshed osv. osv.
Og som det allergroveste er der jo en klar insinuation af, at politiet i den grad er ansvarlig for en drengs forsvinden.
Man oplever, hvordan godmodige borgere eftersøger drengen i en skov, samtidig med at familien altså udmærket ved, at drengen befinder sig i god behold i Tyskland.
Jeg synes, det er ret rystende.
Om produktionsselskabet var vidende om det, kan jeg selvfølgelig ikke vide.
Men jeg synes, det er en rystende dokumentarudsendelse – ikke rystende i forbindelse med politiets optræden, men i forbindelse med hvad man lader slippe igennem DR.
For at det så ikke skal være løgn, har man, bare lige for at lægge ekstra på, i forbindelse med dokumentarudsendelsen lige lagt lidt ekstra kunstig lyd ind over, så det lyder, som om der er nogle voldsomme spark og andet.
Produktionsselskabet er senere gået konkurs, så en vis form for højere retfærdighed er der dog til stede.
Men – og jeg beklager, det var et sidespor – tilbage til selve forslaget.
Hvis det er denne dokumentar, der skal danne basis for en revolution af DUP'ens aktiviteter, så er det ikke seriøst.
Men det betyder ikke, at der ikke kan være noget at se på.
Og i Venstre er vi bestemt ikke afvisende over for at se på de mange klager, der er kommet, fra eksempelvis advokater, som anbefaler deres klienter ikke at klage, og som føler, at klagesager ikke bliver behørigt og grundigt behandlet, herunder eksempelvis at Den Uafhængige Politiklagemyndighed ikke i mange tilfælde har set på videooptagelser.
Selv om videooptagelser jo ikke giver det fulde billede, giver de i hvert fald et delbillede, og det er altså ret besynderligt, at man ikke ønsker at gøre brug af det.
Og der kunne vi jo også ved en øget brug af kropskameraer til politiet sikre, at DUP'en får klare muligheder for at se og høre, hvad der er sket, også optakten og de situationer, som politiet altså skal reagere på.
Og de skal selvfølgelig klarlægges og vurderes, men det burde altså kunne ske i det nuværende system, som er et produkt af et omfattende tidligere udvalgsarbejde fra et sagkyndigt udvalg og i øvrigt gerne suppleret med de tekniske hjælpemidler, der er mulighed for at bringe i anvendelse i dag.
Det skal anvendes med stor forsigtighed.
Der skal være proportionalitet, og der skal være mulighed for at klage, og klager skal tages alvorligt.
Selve beslutningsforslaget fra SF kan vi ikke støtte, men vi ser gerne på, om man kan gøre noget – og det kan man – for at sikre, at klagere bliver behandlet bedre, således, formentlig, at flere vil få medhold i deres klage.