runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-04-20:
Det var, fordi det ofte, når fru Mai Villadsen stiller et spørgsmål, lige pludselig bliver voldsomt interessant.
Så lad os bare lige høre den én gang til: Liberal Alliance går ind for, at vi hæver en skat for at nå 70-procentsmålet.
Det er det, jeg hører Liberal Alliance sige: Man går ind for højere skatter og afgifter for at nå 70-procentsmålet.
Steffen W. Frølund (LA), 2023-04-20:
På enkelte områder på udledningen, på det, som forurener, ja.
Men det er selvfølgelig, under forudsætning af at det samlede skattetryk ikke stiger.
Vi har jo masser af skatter i Danmark, der ikke har noget med eksternaliteter at gøre, og de skal selvfølgelig modsvarende ned.
Sigurd Agersnap (SF), 2023-04-20:
Det synes jeg jo egentlig der er redegjort meget godt for i lovforslaget.
Altså, man siger, der vil være lidt mindre vejtransport.
Det er der selvfølgelig en CO 2 -reduktion ved.
Og samtidig vil man omlægge, også selv om man ikke nødvendigvis kan omlægge til ellastbiler, men til grønnere lastbiler.
Så det er der jo redegjort for i lovforslaget.
Men jeg hørte bare ordføreren sådan ret kategorisk afvise afgifter som en vej til at nå klimamålene.
Er det virkelig Danmarksdemokraternes position, at der ikke skal afgifter til for at nå de danske klimamål?
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-04-20:
Det er jo Venstrepolitik, man har overtaget nu, og det er de jo så også hoppet fra, så det er o.k., for det var et ledigt standpunkt.
Så skattestoppet er noget, LA indfører nu.
For det, jeg hører ordføreren sige, er, at Liberal Alliance går ind for øgede skatter og afgifter, så længe de bliver ført tilbage efter det gamle Venstreprincip fra skattestoppet.
Så hvordan bliver pengene ført tilbage og på hvilke områder?
Morten Messerschmidt (DF), 2023-04-20:
Jeg synes, det er spændende at sidde og høre den her kamp mellem venstrefløjen og hr. Hans Kristian Skibby.
Bedre sent end aldrig.
Men det, som jeg hæftede mig ved, var den melding, der sådan en passant kom, om, at man mente, at landbruget nok skulle leve op til klimamålsætningen.
Det synes jeg bare hr. Hans Kristian Skibby kom lidt let hen over, altså hvordan man forestiller sig det skal ske.
Så måske hr. Hans Kristian Skibby kan sige lidt om, hvordan man fra hans partis side forestiller sig at landbruget skal leve op til klimamålsætningen.
Hans Kristian Skibby (DD), 2023-04-20:
Nu mener hr. Morten Messerschmidt så åbenbart, det skal være en landbrugsdebat her midt i en transportdebat.
Men der er jo ikke nogen hemmelighed i, at vi sådan set er med på, at vi skal have lavet en reduktion af vores CO 2 , og det er også i forhold til de måltal, der er.
Og vi tror faktisk på, at man kan komme rigtig langt i forhold til landbrugets indsats, hvis man går ind og kigger på nogle af de ting, som der allerede er i føljetonen af forskellige initiativer.
Det er bl.a. ændret fodertypesammensætning, udtagning af lavbundsjorder fra landmænds side og alt muligt andet, og det er i det hele taget, at vi har en understøttende proces, hvor vi hjælper vores landbrugserhverv og vores fødevareerhverv, i stedet for at vi lader det kollapse.
Og det er jo det, vi er bange for med netop CO 2 -afgiften på fødevarer, altså at danske varer sådan set ender med at blive marginaliseret i forhold til udenlandske, importerede fødevarer.
Så det er sådan set der, den er.
Morten Messerschmidt (DF), 2023-04-20:
Nu kender jeg jo hr. Hans Kristian Skibby sådan, at han ikke lader sig forstyrre af, at der er en bestemt ting på dagsordenen.
Han kan sagtens tale om mange andre ting i sammenhængen; det har jeg da oplevet i andre sammenhænge.
Så kan hr. Hans Kristian Skibby ikke bare give et par eksempler på, hvad det er for nogle teknologier, han tænker sig så skal bringe landbruget i retning af CO 2 -neutralitet uden den her skat, som venstrefløjen jo dyrker som en anden guldkalv?
Hans Kristian Skibby (DD), 2023-04-20:
Jeg synes jo egentlig, jeg var inde på det.
Nu ved jeg ikke, hvordan hr. Morten Messerschmidt hørte mit svar, men jeg nævnte udtagning af lavbundsjorder, og jeg nævnte også det her med fodersammensætning, i forhold til at man kan ændre på metangas og alt muligt andet.
Der findes mange steder, hvor man forsker i de her ting, og der synes vi jo, at man skal støtte det.
Men jeg vil så også afslutningsvis sige, at det sådan set ikke har synderlig meget at gøre med den debat, vi har her i Folketingssalen, og det undrer mig da lidt, at Dansk Folkeparti ikke vælger måske at spørge lidt til den del af det i stedet for.
For vi har faktisk overhovedet ikke været i tvivl om, hvad vi skulle støtte og ikke skulle støtte i forhold til det her forslag.
Det har vi overhovedet ikke.
Fie Hækkerup (S), 2023-04-20:
Tak for det.
Jeg kan forstå, at ladestanderne optager ordføreren rigtig meget, så jeg vil egentlig bare helt kort høre: Hvis ladestanderne nu er til stede, er ordføreren så enig i afgiften?
Hans Kristian Skibby (DD), 2023-04-20:
Nej, det er jeg sandt for dyden ikke.
Afgifter, især nye afgifter, skal man godt nok være varsom med at indføre i et land, hvor vi har nogle forskellige erhverv.
Hvis man indfører nogle afgifter, skal man i hvert fald sørge for, at de penge, der bliver trukket ind, bliver brugt til en moderat omlægning af den proces, der i forvejen er inden for de samme brancher, således at branchen får lov til at omlægge deres drift i Danmark over en rimelig tidsperiode.
Og det er netop det, der ikke sker i den implementeringsproces, som ligger i det her lovforslag.
Så vil jeg sige, at ladestandere var jeg meget inde på, ja, for der er ikke en eneste ladestander til lastbiler på de statslige rastepladser.
Fie Hækkerup (S), 2023-04-20:
Så vil jeg sådan set
bare høre ordføreren, hvad Danmarksdemokraterne så vil foreslå i forhold til at finde CO 2 -reduktionerne.
Hans Kristian Skibby (DD), 2023-04-20:
CO 2 -reduktionerne skal vi nok nå i mål med, men man kunne da starte med at gøre det på en måde, hvor det bliver til CO 2 -reduktioner.
Det er jo netop det, der er vores anke – den her lov kommer ikke til at give de her CO 2 -reduktioner.
Det er rigtigt, at der ligger en beregnet begrænsning på grund af noget adfærdsændring osv., men det gør jo ikke, at de danske dieseldrevne lastbiler lige pludselig den 1. januar 2025 kører rundt på ren strøm eller brint, for den sags skyld.
Det gør de jo ikke, for der er simpelt hen ikke kapacitet til det, og der er ikke udviklet materiel, og der er heller ikke sikret nogen vedvarende finansiering af det.
Så derfor kommer det ikke til at ske.
Der vil bare være en ny afgift, desværre.
Sigurd Agersnap (SF), 2023-04-20:
Tak for det.
Jeg vil følge op på det interessante spørgsmål fra før.
Ordføreren udtrykker nærmest sådan en principiel modstand mod afgifter i forhold til at nå i mål med vores klimamål og den grønne omstilling.
Er ordføreren og Danmarksdemokraterne dermed også modstandere af at lægge en afgift på, så det er forurener, der betaler?
For udgangspunktet i et velfungerende marked er jo egentlig, at det er forureneren, der betaler for sin udledning, og det er det, den her afgift gør.
Hans Kristian Skibby (DD), 2023-04-20:
Det, der er udfordringen ved den her afgift, er, at pengene ikke kommer tilbage til at omlægge og støtte og hjælpe de folk, der er i den her branche, de her mange virksomheder, de her mange tusind jobs.
Jeg tror også, der stadig væk findes enkelte danske chauffører, der kunne finde på at stemme på Socialistisk Folkeparti.
Men der er mange, der undrer sig over, at man mener, at det her giver en stor klimaforbedring, når vi jo ved, at alle de her mange tusind lastbiler over 12 t og senere også helt ned til 3½ t ikke kan nå at omstille sig til at køre på vedvarende energityper fra den dato, som det her lovforslag skitserer de skal.
De vil for den største dels vedkommende stadig væk komme til at køre på diesel, og så vil de også komme til at betale den her store ekstra skat, som man så kan se ikke bliver ført tilbage til deres egen branches omlægning.
Og det er der, problemet er.
Steffen W. Frølund (LA), 2023-04-20:
Jeg kan betrygge spørgeren med, at Liberal Alliances samlede skattetryk vil blive sænket betragteligt i Danmark – også med en lille øget afgift ovre på det her område eller noget andet forurening herovre, der skal en afgift på.
Så på balancen vil det blive et langt, langt lavere skattetryk at arbejde med i Danmark, så danskerne vil kunne modstå de her prisstigninger, man under sådan nogle forudsætninger her vil møde nede i dagligvarebutikken eller ude i skobutikken.
Mai Villadsen (EL), 2023-04-20:
Jeg synes med al respekt, at ordføreren glemmer, at de indtægter, man får ind på det her forslag, jo faktisk går til den vejaftale, hvori der også ligger rigtig store finansieringer til bl.a. ladeinfrastruktur.
Det gør der også i infrastrukturaftalen, og jeg vil meget gerne sammen med Danmarksdemokraterne fremsætte forslag om, at vi får flere ladestandere – også til lastbiler – så ingen skal gøre noget forgæves ved at købe en lastbil, for det er forkert.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-04-20:
Tak for det, og tak til Enhedslisten, og jeg har sagt det før: Jeg har stor respekt for politikere, som har et standpunkt, og som står på mål for det uanset hvad, og det er superfint, og vi er helt sikkert uenige i lige nøjagtig den her kilometerafgift.
For jeg ser den lidt som noget tvang for at nå et mål uden at give de mennesker, man tvinger til at betale for noget, muligheden for at gøre det rigtige og skifte til en ellastbil.
Teknologien er der ikke endnu, og det bekymrer mig rigtig meget, og så kan vi snakke ladestandere, som heller ikke er der, og sådan nogle entreprenører mangler jo også bare, at der er en eller anden, der prøver at ringe ud til branchen og spørge, om man kan nå at lægge alle de kabler ned inden 2030, hvor vi herinde alle sammen er gode til at fortælle at vi alle sammen skal køre verden på strøm.
Så det kunne jeg da glæde mig til at få et svar på, og det kunne ministeren eventuelt gøre.
Men ordføreren vil jeg gerne spørge, om jeg kan forvente, at Enhedslisten eventuelt vil stemme for en dieselafgift som det næste.
For der er jo meget af transporten, som udleder, og når vi har CONCITO inde over det, får vi jo alle beregningerne.
Så kan jeg forvente, at en dieselafgift på et tidspunkt bliver lagt oveni for at nå 2030-målet?
Mai Villadsen (EL), 2023-04-20:
Først og fremmest er jeg sådan set enig med ordføreren i, at det er befriende, når der er politikere herinde, som tør stå på mål for deres holdninger og meninger.
Så der kommer en kvittering tilbage for det, for det gør det faktisk lettere for folk derude at måle os på det, vi siger.
Med hensyn til spørgsmålet om en dieselafgift vil jeg sige, at ja, det kunne vi i Enhedslisten sagtens forestille os.
Det er jo også noget af det, som Klimarådet anbefaler, fordi det faktisk i dag er sådan, at det er rigtig meget billigere for en vognmand i Tyskland at tanke sine biler bare lige ovre den danske grænse, fordi vi har noget lavere dieselafgifter.
Så ja, det er vi bestemt ikke afvisende over for, og jeg er da også positivt indstillet over for, at der er en masse høringsparter, der i høringssvarene nævner det forslag.
Men jeg kunne da godt tænke mig at høre, hvad Nye Borgerliges standpunkt er i den sag.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-04-20:
Det skal være hverken-eller.
Så er det jo ligesom slået fast.
Men jeg havde næsten regnet med at få det svar fra Enhedslisten, og det er da også det, der bekymrer mig.
Det bekymrer mig lidt, at vi nu laver en kilometerafgift, vel vidende at man ikke giver branchen en mulighed for reelt at blive grøn.
Så får man flere penge i statskassen, og så kommer der en dieselafgift lige om lidt, og så er det dobbeltkonfekt, og det er jo det, der bekymrer mig.
Det her er sådan en flertrinsraket, fordi man har skruet sig op på et mål, hvor man allerede, da man lavede målet, hockeystaven, vidste, at vi ikke havde teknologien.
Så jeg håber, at ordføreren ikke får magt, som hun har agt, sådan lige foreløbig i hvert fald.
Mai Villadsen (EL), 2023-04-20:
Jamen det kan vi jo så være uenige om.
Men jeg vil nu sige, at jeg faktisk mener, at det her forslag på rigtig mange måder giver et incitament til at omstille til grønnere transport – hvad enten det er på bane eller på vej – og det er rigtigt nok, at teknologien endnu ikke er der i fuld skala.
Sigurd Agersnap (SF), 2023-04-20:
Tak for det.
Nu sagde ordføreren jo, at når man fik oversat talen til polsk, ville der være mange, der kom herop og kørte varetransport.
Det gør den jo netop.
Den gælder også for udenlandske chauffører.
Den gælder for alle, der kører på det danske vejnet.
Det samme vil jeg sige i forhold til argumentet om billigere arbejdskraft.
Det er jo et argument, der også gælder for situationen i dag.
Det ændrer den her aftale jo grundlæggende ikke på.
Den her afgift bliver pålagt danske chauffører såvel som udenlandske chauffører, og derfor øger den ikke skævvridningen i forhold til danske vognmænd eller udenlandske vognmænd.
Mai Villadsen (EL), 2023-04-20:
Jeg vil først og fremmest gerne rose den vognmand, som har været så fremsynet, at han har tænkt på den grønne omstilling og købt en grøn lastbil – det skal han have ros for.
Derfor er der jo også sat en del penge af i bl.a. vores infrastrukturforlig, som vi har lavet meget bredt med rigtig mange partier i Folketinget, til bl.a. at rejse flere ladestandere både til privatbiler, men mig bekendt også til erhvervstransport.
Men i mine øjne står det ikke i modsætning til det her forslag, for det her forslag vil jo faktisk tilgodese den vognmand, som køber en grøn bil, for ikke bare beskatter man transporten på vejen, nej, man beskatter også ud fra, hvor meget din vogn udleder.
Hans Kristian Skibby (DD), 2023-04-20:
Tak for ordførertalen.
Nu vil jeg jo ikke beskylde fru Mai Villadsen for at være den, der måske oftest besøger Dansk Industri eller går ind på deres hjemmeside eller andre steder, men nu så jeg selv tilfældigvis lige i dag – der er ingen, der har gjort mig opmærksom på det; det er noget, jeg selv har fundet ud af – at der er et interview med en vognmand fra Brøndby, altså ikke en ude på landet, det er ikke Grenaa eller sådan noget, nej, det er i Brøndby.
Han har købt en ny stor ellastbil, og den koster godt 1 mio. kr. mere end en dieseldrevet lastbil.
Og hvorfor gør den så det?
Det gør den, fordi han ikke kan få den ladet op.
Men alligevel har han som en godhjertet og omstillingsparat vognmand – Henrik Tofteng hedder han – købt en eldrevet lastbil.
Den kører ingen kilometer.
Anerkender Enhedslisten ikke, at det er absurd?
Alligevel laver man en aftale her, som hugger 1 mia. kr. netto om året, men man sørger ikke for at opstille nogle ladestandere.
Kan man ikke godt se, at det er helt ufornuftigt?
Sigurd Agersnap (SF), 2023-04-20:
Tak for det.
Og tak for gode overvejelser omkring dieselafgifter, og hvordan man når CO 2 -målene.
Jeg vil bare spørge om det med, at forurener betaler.
For der er jo også andre forureninger, der kommer fra den tunge vejtransport, og som den her aftale netop også beskatter, altså støjforurening, trængselsforurening, slitage på vejene.
Hvis man har et grundlæggende princip om, at man skal betale for den forurening, man laver, må det jo også være et princip om, at man beskattes af, hvor meget man bruger sit køretøj, hvor meget man bruger vejene, og ikke bare ved indkøbet i en registreringsafgift.
Steffen W. Frølund (LA), 2023-04-20:
Det er fuldstændig rigtigt forstået.
Og det kunne sagtens være, at hvis man kunne finde fornuftige modeller for en måde, hvorpå man kunne imødegå de her bekymringer, der kunne være omkring roadpricing, i regi af overvågning osv., ville der være god liberal musik i den type politik.
Det er selvfølgelig modsvaret af, at man så ikke længere har registreringsafgifter, hvis vi taler om f.eks. persontransport.
Men på balancerne er det en langt smartere måde, og det tror jeg de fleste, der læser ned i området, vil sige også er det, som de grønne tænketanke og alle mulige andre eksperter rent faktisk anbefaler.
Så det er vi da klart lydhøre over for.
Sigurd Agersnap (SF), 2023-04-20:
Det er jeg glad for at høre, og vi er også helt enige i det i SF.
Jeg synes bare, det en lille smule udvander modstanden mod den her aftale så, for det er jo netop også det, den her aftale gør.
Den er jo ikke kun en afgift på den CO 2 -forurening, man har, den er det også på alle de andre forureningsformer.
Så vil ordføreren ikke lige gentage, hvorfor man så ikke vil beskatte de former for forurening?
Steffen W. Frølund (LA), 2023-04-20:
Vi vil meget gerne beskatte de former for forurening eller de eksternaliteter, for at bruge fagudtrykket for det, men det er ikke det, man opnår med den her model.
Der opnår man kun noget på kilometerne, og der er masser med zoneinddeling, og der er tidspunkter på døgnet, der er alle mulige andre ting, som man tager højde for i roadpricing, som man ikke gør her.
Det er den ene del af det.
Den væsentligste faktor for det, man ikke gør her, er, at der ikke er noget tilbageførsel, der hjælper den grønne omstilling.
Når man kigger på, hvad alle ekspertorganisationerne siger, er det selvfølgelig, at de provenuer skal føres tilbage til at hjælpe omstillingen.
Hans Kristian Skibby (DD), 2023-04-20:
Jo, men mit svar var sådan set bare til ordføreren, at hvis man flyttede den her transport over på jernbanen, ville vores jernbanenet kollapse.
Det var sådan set bare det svar, jeg kom med.
Jeg er helt med på, at klimabelastningen er lidt mindre, fordi man selvfølgelig har mulighed for at trække flere vogne og alt muligt andet.
Men der er trods alt også nogle begrænsninger for, hvor tit der kan køre gods på jernbanerne, når der også skal køre persontransport på de samme skinner.
Så vi er nødt til at have alle de der beregninger med, fru Jette Gottlieb, inden vi ligesom kaster os ud i, at hele vores vognmandserhverv glider os af hænde.
Sigurd Agersnap (SF), 2023-04-20:
Jeg vil spørge til to ting, som der blev sagt i ordførertalen.
Den ene er det med, at udlændinge kan gøre det i stedet.
Altså, den her afgift er jo pålagt alle, der kører på det danske vejnet, hvad enten man er dansker eller udlænding.
Så jeg vil bare bede ordføreren om ligesom at uddybe, hvad han mener med, at udlændinge kan gøre det i stedet.
Den anden del er så det her med, at det er meget administrativt tungt.
Det er jo ikke vurderingen fra Sund & Bælt, som står for at administrere ordningen.
De siger, at man kan købe elektronisk udstyr, der ret let kan registrere det, og det er forventningen, at langt de fleste vil gøre det.
Så hvorfor er det, at ordføreren siger, at det er meget administrativt tungt?
Rasmus Jarlov (KF), 2023-04-20:
Det er jo mange bække små
Nu er der endnu en afgift der.
Det er sikkert rigtigt nok, at man kan købe en eller anden form for måleudstyr, og det skal da nok passe, at man kan få det for 1.000 kr.
Men du skal jo også, når du er i en virksomhed, sidde og lave beregninger på det.
Så skal du også sidde og kigge på, hvad dit kørselsmønster egentlig er; om det kan betale sig for dig at lave den her nye rute; om det kan betale sig for dig at få den her ordre.
Der skal du så fremover sidde og beregne, hvor meget du kører i en miljøzone, og hvilken lastbil du kommer til at bruge, og hvad den afgift, du bliver pålagt, så bliver.
Så hver gang man laver de her kompliceringer af skattesystemet, har det altså ret store konsekvenser ude i de virksomheder, som bliver underlagt reglerne.
Og grundlæggende er det jo fuldstændig unødvendigt.
Man kunne bare hæve dieselafgiften, hvis man synes, der skal udledes mindre diesel, og at det skal koste mere.
Så er det den vej, man skal gå, i stedet for at man opfinder sådan et bureaukratisk redskab her, som der skal afrapporteres i forhold til.
I forhold til udlændinge tror jeg, det bliver svært at få alle udlændinge til at betale den her afgift og få det målt på samme måde.
Sigurd Agersnap (SF), 2023-04-20:
Jeg er glad for det, hvis det betyder, at Konservative også gerne vil kigge på dieselafgiften.
Det, der er tilfældet lige nu, er jo, at dieselafgiften er lavere i Danmark, end den er i både Sverige og Tyskland, og derfor har vi noget indpendling.
Det, som jeg har forstået er problemet ved kun at regulere en dieselafgift, er, at vi jo er afhængige af nabolandene for at få den CO 2 -reduktion, som vi gerne vil opnå.
Men skal det forstås sådan, at Konservative gerne vil kigge på dieselafgiften?
Rasmus Jarlov (KF), 2023-04-20:
Vi er åbne for grønne afgifter, hvis vi får sat andre afgifter ned.
Som jeg har sagt flere gange før, skal vi passe på, at den grønne omstilling ikke bliver en vandmelon, som er grøn og flot udenpå, men indeni er rød og fuld af socialisme, planøkonomi og skatter og afgifter.
Mai Villadsen (EL), 2023-04-20:
Det var jo en passende afsked for mig til at gå op.
Klimakrisen er her lige nu
Den venter ikke på nogen eller noget, og for meget, meget kort tid siden er FN igen kommet med en meget ildevarslende rapport om klimaforandringerne.
Det er nu, og det er os, der har et ansvar for at handle.
Derfor er jeg rigtig glad for, at vi i dag her i Folketingssalen kan behandle et lovforslag, som faktisk er med til at reducere CO 2 -udledningen i Danmark.
For lastbiltrafikken vil det fjerne op imod 400.000 t CO 2 frem mod 2030, og det er faktisk et væsentligt bidrag fra transportsektorens klimaudledning.
Derfor er det også en aftale, som er meget, meget central for, at vi kommer i mål med de klimamålsætninger, vi har sat os, og som er så uendelig vigtige.
I Enhedslisten tror vi selvfølgelig på, at forureneren skal betale.
Den, der står for klimaudledningen, står også med ansvaret.
Det var derfor både rigtigt og vigtigt, at vi i et grønt flertal gik sammen om en mere fornuftig model for, hvordan vi fordeler både de økonomiske omkostninger og klimabelastningen fra vejtransporten.
For det er ultimativt det, den her aftale handler om.
Så sidder der jo mange andre i Folketingssalen i dag, som er kritiske over for aftalen, og som har en række indvendinger.
Jeg forstår sådan set godt en række af bekymringerne, men der er også en del af dem, jeg ikke deler.
Det her forslag bliver beskyldt for at være et bureaukratisk monster.
Der vil jeg så lige minde om, at mange af vores nabolande allerede har lignende afgiftssystemer – Tyskland, Belgien, Østrig, Polen for bare at nævne nogle stykker.
For sandheden er jo faktisk den, hvis man spørger ministeriet, at lastbiler i dag er væsentligt underbeskattede, da der ikke tages højde for eksternaliteter, altså den slitage, de påfører vejene, og den udledning og den støj, det medfører, når de kører rundt.
Derfor synes jeg kun, det er ret og rimeligt, at man laver en vejafgift som den her.
Det er simpelt hen sund fornuft, at hvis du kører mange kilometer som dansk vognmand eller som udenlandsk vognmand, der kommer ind i Danmark, så skal du også bidrage til at betale både for din klimaudledning, men også for alt det andet, du påfører samfundet.
Derfor vil jeg sluttelig sige, at vi i Enhedslisten selvfølgelig bakker op om det her lovforslag.
Vi vil også gerne gøre mere.
Vi ser meget gerne på, hvordan man kan rejse flere ladestandere, og hvordan man i øvrigt kan øge andelen af grøn transport i Danmark.
Det vil vi se frem til, men der er i mine øjne ingen tvivl om, at det her lovforslag er en central del af, at vi når vores klimamål.
Og jeg må sige til dem, som ikke bakker op om det her lovforslag, og de partier, at jeg synes, man skylder at svare på, hvordan man så har tænkt sig at nå målsætningerne.
Tak for ordet.