runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Søren Espersen (DD), 2023-11-10:
Mange tak.
Med regeringens forslag indføres der en ordning, som forpligter udbydere af on demand-streamingtjenester til at bidrage til dansk produktion, samtidig med at de tjenesteudbydere, der investerer i dansk indhold, tilgodeses.
Kulturbidraget skal angiveligt styrke og øge omfanget af danskproduceret indhold.
Ordningen formodes at generere et provenu, der skal gå til fremme af dansk indhold, herunder til produktion af nye danske film, serier og dokumentarer.
Loven træder i kraft den 1. januar 2024.
Danmarksdemokraterne er ikke med i den her medieaftale, som altså blev indgået i sommer.
Årsagen til, at vi sagde nej, var bestemt ikke, at vi ikke bryder os om dansk filmproduktion, men at der med aftalen blev indført en streamingafgift – en skat kan vi også godt kalde det – på on demand-streamingtjenester.
For den slags ender, synes vi, altid uvægerlig med, at det bliver skatteyderne, som trods de pæne ord alligevel kommer til at betale gildet.
For udbyderne skal nok vide at sende regningen videre til seerne.
Vi i Danmarksdemokraterne er af den opfattelse, at Danmark ikke har brug for flere skatter.
Det står i øvrigt ikke helt klart, hvorfor man kan være sikker på at opnå et provenu på mere end 100 mio. kr. årligt.
Denne usikkerhed bunder i, at vi ikke i talende stund ved, hvordan tjenesterne egentlig vil reagere, når de får loven at se.
Som nævnt vil Danmarksdemokraterne til enhver tid støtte formålet om at styrke dansk filmproduktion, men det bør kunne løses ad andre veje, f.eks. gennem yderligere public service-forpligtelser i stedet for en afgift på streamingtjenester, som altså nu gennemføres med lovforslaget.
Derfor kan vi ikke støtte forslaget.
Sigurd Agersnap (SF), 2023-11-10:
Det er jo rigtigt, at tobaksafgiften havde en skæv fordelingsmæssig profil, og det nåede man i den sidste regeringsperiode ikke at kompensere fuldt ud for, og derfor er det, at uligheden faktisk blev øget i den sidste regeringsperiode, også noget, vi i SF har været utilfredse med og kritiseret gentagne gange.
Det ville vi gerne have gjort noget ved.
Det, jeg påtalte, var bare påstanden om, at SF glemmer at kompensere de laveste indkomster.
Det mener jeg aldrig vi gør.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2023-11-10:
Godt, må jeg ikke bare her på en fredag opfordre ordføreren til at gå ind og læse Finansministeriets svar på det med de forskellige indkomstdeciler, og hvilke grupper der bliver ramt hårdest af den politik, som regeringen førte i den sidste periode.
Der vil man se, at dem, som mistede mest af deres rådighedsbeløb, var dem med de laveste indkomster.
Altså, procentvis mistede de mest, bl.a. på grund af at man indførte en stigning i cigaretafgiften og de her streamingafgifter.
Det er den faktuelle virkelighed.
Så kan det godt være, at man synes, det er okay med de her afgifter.
Det kan godt være, man syntes, at det var okay, at man gjorde det dyrere for dem, som har de laveste indkomster, at eje de billigste benzinbiler, fordi man gerne ville flere elbiler på vejene.
Det kan man godt have et politisk ønske om, men den faktuelle økonomiske virkelighed er nu den faktuelle økonomiske virkelighed.
Sigurd Agersnap (SF), 2023-11-10:
Der er lidt historieforfalskning i noget af den fortælling, fordi man jo netop indførte den grønne check som en kompensation for de grønne afgifter, man pålagde folk.
Man indførte en række tiltag som følge af inflationen og under corona for at hjælpe dem med de laveste indkomster.
Så det er ikke rigtigt, at man i den tidligere regeringsperiode glemte at kompensere dem med de laveste indkomster, når man indførte afgifter.
Man skal ikke forstå mig sådan, at jeg afviser det.
Jeg siger bare, at det ikke er sådan, at en afgift helt overvæltes på forbrugerne.
Der er flere måder, den kan betales på.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2023-11-10:
Det glæder jeg mig til at SF kan komme med.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge lidt til noget.
Hvad forventer man, at det her vil betyde af prisstigninger på streamingabonnementer?
Det er gængs viden, at det kommer der.
Vi oplevede under den tidligere regering, at SF også lagde stemmer til f.eks. en bilbeskatningsordning, hvor den sociale pil også pegede nedad.
Nu siger ordføreren så, at det samtidig skal modregnes af, at vi sænker skatten for de lavtlønnede, men det skete jo ikke i den sidste periode.
Så bundlinjen bliver jo, at det bliver dyrere at være dansker.
Sigurd Agersnap (SF), 2023-11-10:
Jeg mener overhovedet ikke, at man ødelægger det frie marked med det her – det er der ikke noget der tyder på.
Det, vi helst ser, er jo, at vi får mere dansk indhold, og de penge, der kommer her, skal gerne fremme, at der kommer mere dansk indhold.
Når pengene bliver lagt i puljerne, vil det skabe mere dansk indhold, men det vil også give et incitament til, at udenlandske streamingtjenester producerer mere dansk indhold, fordi de derved kommer ned i bidrag.
Så præmissen om, at alle afgifter overvæltes på forbrugerne, er simpelt hen ikke korrekt.
Vi ved fra en række områder, at det også kan gå fra overskuddet i virksomheden, især når der er god konkurrence, og det er der jo på det her område.
Katrine Daugaard (LA), 2023-11-10:
Det her er jo ikke nye mekanismer.
Vi kender jo godt mekanismerne, og det er som regel det, der sker, altså at det bliver dyrere at være dansker, og det vil det da også blive her.
Men der er SF altså villig til endnu en gang at sige: Det bliver dyrere at være dansker, det bliver dyrere at bestille de her streamingtjenester og kunne se DR og TV 2, alle de her ting.
SF går gladelig med til det og til samtidig at ødelægge det frie marked.
Sigurd Agersnap (SF), 2023-11-10:
Jeg tror, at spørgsmålet er baseret på en præmis, jeg ikke helt køber.
Det, vi gør her, er jo, at vi lægger et bidrag på nogle virksomheders omsætning.
Det er rigtigt, at noget af det kan de overvælte på forbrugerne – det er ikke sikkert, at de vil gøre det – og når de overvælter det på forbrugerne, er det selvfølgelig de forbrugere, der forbruger de produkter, der betaler.
Det er det samme, vi kender med momsen og afgifter på fødevarer.
Det, der er SF's politik generelt, når man indfører afgifter, som jo kan risikere at vende den tunge ende nedad, er, at man skal kompensere ad andre veje i skattesystemet.
Det betyder ikke, at man ikke kan indføre bidrag eller afgifter.
Katrine Daugaard (LA), 2023-11-10:
Jeg kunne godt tænke mig at høre, om SF finder det fair, at de, der i Danmark tjener mindst, nu får øgede udgifter i forhold til tv-pakker og streamingtjenester, altså at de nu får sværere ved at have råd til de her platforme.
Jan E. Jørgensen (V), 2023-11-10:
Hvad angår de udtalelser, som hr. Lars Boje Mathiesen refererer, kommer det ikke som nogen overraskelse for mig, at de bliver refereret.
Altså, kulturbidraget er ikke vores opfindelse; det er det ikke.
Men der er da forskel på 6 pct. og 2 pct., altså, 2 pct. er en tredjedel af 6 pct., og når man samtidig kan få pengene tilbage ved at investere i danske film og tv-serier, så mener jeg, at med det kulturbidrag, der nu er landet, i forhold til det kulturbidrag, jeg udtalte mig om dengang, hvor det var tre gange højere, står vi i en situation, hvor det – jeg kan ikke give nogen statsgaranti – næppe vil blive dyrere at være dansk tv-seer.
Og hvis det endelig bliver det, får man i hvert fald flere danske film og tv-serier til gengæld for den minimale prisstigning, der eventuelt måtte blive tale om.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2023-11-10:
Nu er det Venstres ordfører selv, der kalder det for en skattestigning og ud over det siger: »At kalde det for et »kulturbidrag«, som Socialdemokratiet gør, er ren New speak.
Det er at gøre grin med de danskere, som endnu engang bliver sendt til lommerne af regeringen«.
Det er hr. Jan E. Jørgensens egne udtalelse citeret fra Venstres hjemmeside.
Når vi nu hæver skatten på det her område, hvorfor er det så, altså når der kommer en skattestigning, at ordføreren ikke tror, at den bliver sendt videre til forbrugerne, men at firmaerne selv æder den her skattestigning?
Søren Søndergaard (EL), 2023-11-10:
Jo, det er klart, at vi er nødt til at rette os efter EU-lovgivningen, for ellers bliver vi jo dømt.
Men det er vel også muligt at give en klar politisk tilkendegivelse af, at udgangspunktet for det her ikke er, at danskbaserede mediedistributører, som formidler andres indhold, skal rammes af den her afgift – og er der så en utilsigtet virkning, kigger vi på den i udvalgsbehandlingen eller ved en senere revision.
Mogens Jensen (S), 2023-11-10:
Jeg vil også gerne kvittere til hr. Søren Søndergaard, Enhedslisten og mange andre herinde for det samarbejde, vi har haft, om at udvikle den her kulturbidragsordning.
Som sagt er det jo foregået gennem mange år, og jeg er glad for, at der er et stort flertal, som nu indfører bidraget.
Det er rigtigt, at der er dele af det her lovforslag, der er indrettet, med baggrund i at der ikke må diskrimineres i henhold til EU-lovgivningen, og det er klart, at det bliver vi nødt til at rette os efter.
Søren Søndergaard (EL), 2023-11-10:
Jeg vil bare starte med at sige tak til Mogens Jensen, fordi Mogens Jensen har været en af dem, som i mange år har arbejdet, sammen med andre, for det her kulturbidrag, og det er vi jo så kommet frem til i dag, og det er positivt.
Når man laver sådan en stor lovgivning, og når internationale regler er indeover, især EU-regler, kommer der måske en gang imellem noget, der ikke er helt, som man havde tænkt sig.
Og derfor vil jeg bare bede om en politisk tilkendegivelse fra hr. Mogens Jensen af, at det aldrig har været idéen med det her, at det skulle ramme danskbaserede mediedistributører, som formidler andres indhold.
Altså, det har aldrig været meningen, at det her kulturbidrag skulle ramme den gruppe.
Mogens Jensen (S), 2023-11-10:
Fru Katrine Daugaard vil have den her debat til at handle om noget helt andet, end hvad det er.
Det her handler om, at når man som streamingtjeneste tjener rigtig, rigtig mange penge, og det gør man på det danske mediemarked, så skal man også bidrage den anden vej til at understøtte hele økosystemet for dansk film- og tv-serie-produktion.
Det gør vi ved at indføre den her kulturbidragsordning.
Katrine Daugaard (LA), 2023-11-10:
Men er ordføreren ikke enig i, at de skattelettelser, der blev givet først på ugen, nu allerede er spist op af andre afgifter?
Mogens Jensen (S), 2023-11-10:
Jeg vil gentage, hvad jeg sagde i min ordførertale.
Tjener man penge på de her ting, er det også fint, at man bidrager til en fortsat produktion, så vi kan opretholde et stærkt film- og produktionsmiljø i Danmark og dermed også give tjenesterne noget, de rent faktisk kan udbyde.
Katrine Daugaard (LA), 2023-11-10:
Jeg blev simpelt hen forvirret i den her uge, for den ene dag indfører regeringen skattelettelser.
Et par dage efter fjerner man hele skattelettelsen for den almindelige dansker i det tilfælde, at man er en af de mange danskere, der flyver til Mallorca eller andre steder en gang om året.
I dag påfører man nu danskerne endnu en skat, og altså går det store regnskab jo lige pludselig i minus.
Der er jo ikke meget bidrag over det her.
Det er faktuelt en skat, som danskerne i sidste ende kommer til at betale.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2023-11-10:
Ja, så er vi her igen, fredag formiddag, og velkommen til det danske skattehelvede anno 2023.
Det er endnu en dag i Folketinget, hvor regeringen og nu flankeret af Dansk Folkeparti hæver skatterne for danskerne en gang mere.
Lad os nu bare slå fast: En afgift er en indirekte skat.
Sådan er det, og sådan bliver det.
Nu bliver det så dyrere for de mennesker, som også gerne vil have et streamingabonnement.
Forestillingen om, at man kan indføre en ekstra afgift, en ekstra udgift på erhvervslivet, og at vi har et erhvervsliv, der bare siger nå ja, men det er da bare hyggeligt, og så bliver det overhovedet ikke overvæltet på forbrugerne, er utopi, og det vil det her også blive helt eller delvis.
Noget andet, der gør, at det her forslag er et elendigt forslag, er, at der er mere statslig styring i det, og det er der, fordi man her fra politikernes side vil gå ind og detailstyre, hvad private virksomheder skal producere, og hvad de skal gøre.
Og hvis ikke de gør, som politikerne gerne vil, så bliver de straffet.
Det svarer lidt til, at der er en virksomhed, der producerer M&M's, og politikerne kan bedst lide brune M&M's, så derfor lægger de en ekstra afgift på de røde M&M's, for så kan de tvinge producenterne til at producere de brune M&M's, for dem kan politikerne godt lide.
Det er en forfærdelig indblanding i de private virksomheders ret til at drive deres virksomheder.
At man gerne vil styrke dansk kultur og film er en fuldstændig valid politisk pointe at have, men så skal man efter min optik gøre det ved at øge bidraget til dansk film og kultur, og hvad man gør, og gøre det direkte og ikke ved at blande sig i, hvordan en enkelt virksomhed ønsker at blive drevet.
Det synes jeg er en forfejlet detailstyring.
Jeg bryder mig heller ikke om, at man på den her måde går ind og beskatter omsætninger.
Det synes jeg også er en skævvridning af, hvad man ellers gør på områderne.
Så bliver der lagt en præmis om, at det også er, fordi de her store selskaber skal bidrage.
Nu er det her jo ikke trådt i kraft, så det er, som om Netflix aldrig har produceret film og serier, men det har de, også dansksprogede, inden det her bidrag er kommet til.
Og det vil de også gøre i fremtiden, fordi der er en efterspørgsel på det på det danske marked.
Og sjovt nok var der det, helt uden at det var nødvendigt at pålægge Netflix en afgift.
Så det her er et skidt forslag, som lægger sig i rækken af andre afgiftsstigninger og skattestigninger, som den her regering flankeret af Dansk Folkeparti står bag.
Så jeg kommer på ingen måde til at støtte det her forslag.
Mogens Jensen (S), 2023-11-10:
Altså, det er klart.
Vi er indstillet på at se på alle de bidrag, der nu er kommet ind i forbindelse med høringen omkring lovforslaget, i forhold til hvordan det er indrettet.
Og det eneste udgangspunkt, jeg sådan set bare har, og som vi også har set har fået konsekvenser, i forhold til hvordan loven er indrettet, er jo, at der ikke må diskrimineres i forhold til EU-lovgivningen.
Men jeg er da enig i, at det her primært har haft til formål at sikre, at udenlandske streamingtjenester også gav deres bidrag til dansk indhold.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2023-11-10:
Nu lød det på ordføreren, som om de her selskaber ikke bidrager.
Men kan ordføreren ikke bekræfte, at de her selskaber bidrager lige så meget og på samme måde og under samme vilkår som danske virksomheder som f.eks. LEGO og Novo, som også opererer i udlandet?
Det vil sige, at virksomhederne er her og betaler danske afgifter af det, de laver her; de betaler dansk moms af det, der er her; medarbejderne, som arbejder i Danmark, betaler dansk indkomstskat.
Så på den måde bidrager de på samme måde, som danske virksomheder bliver beskattet på i udlandet.
Jan E. Jørgensen (V), 2023-11-10:
Vi kan godt kalde det en afgift.
En skat er det jo ikke, men vi kan godt kalde det en afgift – for min skyld ingen alarm.
Men det er en afgift, som jeg føler mig ret overbevist om ikke vil medføre prisstigninger og dermed heller ikke vil gøre det dyrere at være dansker, og det er, fordi afgiften kommer helt ned på 2 pct.
Og de 2 pct. kan du jo som filmproducent få tilbage; hvis du sender en ansøgning med et godt projekt for en film eller en tv-serie, kan du få pengene tilbage.
Alle pengene bliver i systemet, og derfor er det her teknisk set en afgift, ja, men det er en afgift, der er meget særlig, fordi alle pengene går tilbage til branchen selv.
Og jeg føler mig overbevist om, at det ikke vil medføre prisstigninger, så det bliver ikke dyrere at være hverken hr. Lars Boje Mathiesen, hr. Jan E. Jørgensen eller nogen anden i dette land.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2023-11-10:
Det var i hvert fald det, som kulturordføreren selv udtalte tidligere, altså at det her var et skalkeskjul for endnu en skattestigning til danskerne.
Så jeg vil bare spørge, om ordføreren kan slå fast, at det her reelt set er en skattestigning, som bare optræder fordækt som et kulturbidrag.
Jan E. Jørgensen (V), 2023-11-10:
Ja, altså, det sidste er i hvert fald ikke korrekt.
Erhvervslivet er i det her tilfælde streamingtjenesterne, filmproducenterne og tv-producenterne.
Og alle penge, krone for krone, der kræves ind i kulturbidrag, går direkte tilbage til branchen.
Det vil være gunstigt for erhvervslivet, og erhvervslivet har i øvrigt over en bred kam selv efterspurgt det her nye kulturbidrag.
Så der må jeg altså desværre – jeg ville gerne glæde fru Katrine Daugaard – melde hus forbi.
Katrine Daugaard (LA), 2023-11-10:
Men det ændrer jo ikke på, at den almene dansker ikke får en sindssyg stor skattelettelse udbetalt.
Og flyver en familie en gang om året og har diverse streamingtjenester, hvad der jo er det helt almindelige for de fleste danske familier, så går det her altså ikke mærkbart i retning af skattelettelser.
Du snakker også om, at I er et liberalt parti.
Det er for mig også at skabe et sundt erhvervsliv.
Der er ingen positive økonomiske konsekvenser for erhvervslivet i den her aftale.
Eller kan ordføreren måske nævne nogen?
Søren Søndergaard (EL), 2023-11-10:
Tusind tak for meldingen om, at Danmarksdemokraterne støtter dansk film.
Det er jo et godt udgangspunkt.
Nu kender jeg også hr. Søren Espersen som tidligere medlem af Dansk Folkeparti, og Dansk Folkeparti er jo med i den medieaftale, vi havde tidligere.
Derfor er mit spørgsmål
: Hvis man er glad for dansk film, ønsker dansk film og ønsker, at dansk film skal følge med, hvad er så Danmarksdemokraternes alternativ til den model, vi har valgt her – er det personskatter?
Jan E. Jørgensen (V), 2023-11-10:
Nej, jeg tror, man skal flyve ret meget, for at det skulle gå i minus.
Men forskellen på Liberal Alliance og Venstre er jo ikke ideologien – vi er to liberale partier.
Det er snarere ønsket om at være med i politik for få indflydelse, for at rykke noget, for at gøre en forskel frem for bare at være i politik for at holde taler og lave sjove videoer på TikTok.
Vi er i politik af den første grund; vi er i business, vi er ikke i showbusiness.
Liberal Alliance har ikke fået noget som helst.
Altså, sådan er det.
De 2 pct. går jo så til produktion af film og tv-serier.
Det vil sige, at Netflix eksempelvis kan komme ned på 2 pct., og de kan få pengene tilbage til at producere nye film.
Derfor tror jeg ikke – men jeg ved det ikke – at det her vil betyde en prisstigning på eksempelvis Netflixabonnementet.
Katrine Daugaard (LA), 2023-11-10:
Det er jo lidt over et år siden, at ordføreren selv udtalte, at hvis man bruger Netflix, HBO eller en anden streamingtjeneste, vil abonnementet i fremtiden blive dyrere som følge af den her afgift.
Ordføreren har selv kaldt det en Netflixskat osv.
I starten af ugen var smilet stort på Venstres ordfører, fordi man kunne fortælle danskerne, at de nu fik skattelettelser, og blot få dage efter kommer den ene afgift efter den anden.
Kan vi ikke være ærlige og fortælle danskerne, at det her regnskab jo går i minus for den almene dansker?
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2023-11-10:
Ja, og det gør streamingtjenesterne jo også.
Kan ordføreren ikke bekræfte det?
Forestillingen om, at Netflix ikke producerede dansk før den her afgift, er jo et falsum, for det gjorde man.
Så hvorfor skulle der være en nødvendighed, når der allerede bliver produceret fremragende serier af f.eks. Netflix på dansk?
Mogens Jensen (S), 2023-11-10:
Det er klart, at de medarbejdere, man måtte beskæftige her i Danmark fra streamingtjenesternes side, og de omkostninger, man afholder her, hvis man har kontor her osv., selvfølgelig bidrager til det danske samfund.
Og det er vi glade for.
Men det her handler jo om konkret at sikre, at når man tjener sine penge på bl.a. at distribuere dansk indhold, som danskerne gerne vil se – de vil jo gerne se dansk indhold, det vil de faktisk allerhelst se – så er det også rimeligt nok, at man som streamingtjeneste er med til at bidrage til, at det kan produceres i fremtiden.
Jeg har ikke sagt, at streamingtjenesterne ikke investerede i dansk indhold før det her kulturbidrag.
Det gør de åbenlyst, og det er rigtig, rigtig fint, at de gør det.
Det skal vi være glade for.
Og det får de jo også mulighed for at gøre i fremtiden og dermed unddrage sig at betale de 5 pct. i bidrag.
Men de kommer til at betale 2 pct., og det gør de bl.a., fordi de også skal bidrage til den talentudvikling og de ordninger, som er med til at gøre, at vi kan producere de film, som også streamingtjenesterne i dag har glæde af.
Søren Søndergaard (EL), 2023-11-10:
Jeg er fuldstændig enig i, at man har valgt forskellige procentsatser, også nogle, der er meget højere end i Danmark.
Det var også vores argument over for hr. Jan E. Jørgensens forsøg på at barbere det så langt ned som muligt, altså at det var der faktisk andre lande der havde gjort.
Men hvad har det med skatteprocenten at gøre?
Det har da intet med skatteprocenten at gøre.
Det interessante er, om det er lagt på Netflixabonnementet eller på de andre streamingabonnementer.
Det er det interessante.
Hvad folk i øvrigt beslutter, i forhold til hvor meget der skal kræves ind i skat, hænger jo sammen med, hvor meget de vil bruge til f.eks. velfærd, til sygehuse og til andre ting.
Katrine Daugaard (LA), 2023-11-10:
Jeg kunne godt tænke mig at spørge hr. Søren Søndergaard, om han har undersøgt, hvad man i de lande betaler i skat.
Er han ikke enig med mig i, at de i Portugal eller Holland i hvert fald betaler en noget lavere skat, end vi gør i Danmark, og at det er meget forskelligt, hvordan man har indført det her i de andre lande?
Det spænder helt fra 0,1 pct. til 35 pct.
Altså, det her stikker jo i alle retninger.
Søren Søndergaard (EL), 2023-11-10:
Ja, det har jeg forstået, og så er spørgsmålet bare: Hvem betaler for de udgifter, der er på finansloven?
Det gør skatteyderne jo selvfølgelig via de penge, der drives ind.
Det skal jeg ikke udtrykke utilfredshed med; jeg er mere utilfreds med den måde, man fordeler inddrivningen på.
Jeg synes, at et fællesskab selvfølgelig skal have nogle udgifter, og dem skal man dele efter princippet om, at de bredeste skuldre skal bære det tungeste læs.
Vi har bare konstateret, at der er nogle streamingtjenester, som har undgået at bidrage til f.eks. uddannelser, og streamingafgiften, kulturbidraget, er en måde at sikre på, at det kommer til at ske.
Det kan jeg fuldstændig bekræfte.
Altså, jeg kan fuldstændig bekræfte, at vi synes, at nogle af de streamingtjenester, som bl.a. gør brug af uddannet dansk arbejdskraft, der er uddannet for skattepenge, skal bidrage til den uddannelse.
Og derfor undersøgte vi muligheden for ved at lave en høj streamingafgift, om f.eks. en del af de uddannelsesudgifter kunne dækkes via det her kulturbidrag, altså fordi det kom alle til gode og ikke var målrettet en bestemt gruppe.
Vi kom jo aldrig i mål med det, så det blev ikke endeligt afklaret, men det var det, der var tankegangen bag det.
Jan E. Jørgensen (V), 2023-11-10:
Tusind tak.
Tak for den uforbeholdne ros i forhold til liberale stemmer, der arbejder.
Katrine Daugaard (LA), 2023-11-10:
De, der opererer inden for dansk film og investerer i dansk film, er her jo inden for lovens rammer, og de lægger masser af penge i Danmark og i dansk indhold helt frivilligt.
Jeg synes, det er rigtig ærgerligt, at den danske stat nu vil ind at ødelægge de frie markedsvilkår, og at man nu mener, at den danske stat er bedre til at skulle bestemme og styre, hvor de investeringer skal lægges.
Det mener jeg ikke er sundt for erhvervslivet, og jeg mener slet ikke, at det er sundt for markedskræfterne.
Mike Villa Fonseca (M), 2023-11-10:
Jeg kan godt forstå på ordføreren, at der ikke rigtig bliver svaret på spørgsmålet.
Men så kunne jeg bare godt tænke mig at spørge ordføreren, om det ikke er okay, hvis man opererer som udenlandsk aktør i Danmark, at man så også bidrager?
Det kunne jeg godt tænke mig at høre ordføreren om.