runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Pia Olsen Dyhr (SF), 2023-05-31:
Regeringen har talt en hel del om, at flere skal vælge at gennemføre en erhvervsuddannelse.
Det er jeg enig i, og det tror jeg også at fru Mai Villadsen er.
Jeg har også hørt, at de vil investere i erhvervsuddannelserne.
Det bliver jeg jo rigtig glad for at høre.
Men jeg har stadig væk til gode at høre ordene blive fulgt op af handling.
Så mens regeringen venter, bliver flere medarbejdere på erhvervsuddannelserne fyret, færre undervisere bliver opkvalificeret, de slidte værksteder og de forældede maskiner bliver ikke opdateret, og de stigende priser på energi og materialer presser også rigtig mange skolers økonomi.
Det får vi ikke flere faglærte af, og det er ikke i orden over for eleverne, der fortjener gode uddannelser.
Er Enhedslisten enig i, at vi ikke kan vente, og at vi har brug for investeringer i erhvervsuddannelserne allerede nu?
Mai Villadsen (EL), 2023-05-31:
Fuldstændig.
Jeg må sige, at der var mange ting i regeringsgrundlaget, jeg stillede mig noget skeptisk over for, men at jeg var uendelig glad for, at der stod, at man ville investere i erhvervsuddannelserne.
For hvor har de bare trængt til det længe.
Men derfor har det også undret mig, at regeringen ikke har spillet ud med noget som helst endnu.
Alene sidste år blev der fyret 800 medarbejdere.
Derfor vil jeg gerne sige tak til SF og sådan set også til Danmarksdemokraterne og andre partier, som har sagt, at der er behov for akut handling nu.
Og til det svarer regeringen jo bare, at vi bliver nødt til at se på de mere langsigtede planer.
Mig bekendt kan man sådan set godt gøre to ting på én gang, altså investere akut nu og så lave langsigtede planer, der sikrer, at flere vælger en erhvervsuddannelse.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2023-05-31:
Det er jeg jo meget enig i.
Jeg tror, at noget af det, der har gjort allermest indtryk på mig, har været lærlingeoprøret.
For det har jo været de unge, der selv har været ude at kræve investeringer i erhvervsuddannelserne, både penge til tidssvarende udstyr, ordentlige faciliteter og flere kompetencer til deres lærere.
Det er jo sådan set ikke urimeligt.
Forestil jer, at gymnasieeleverne lavede den samme demonstration.
Så havde alle herinde nok stået på barrikaderne.
Lærlingeoprøret lavede også et borgerforslag, som ikke fik nok underskrifter.
Så kan vi ikke sige, at vi nu, også sammen med Danmarksdemokraterne og andre gode kræfter, kunne gå sammen og både kræve et akut løft, men også varige midler, gerne den pakke på 500 mio. kr., som SF har foreslået?
Mai Villadsen (EL), 2023-05-31:
Ja, og jeg noterer mig jo, at statsministeren i sin tale i dag faktisk også adresserer lærlingeoprøret, endda direkte, og det er jeg jo glad for, og det er derfor, det kan undre mig, at ordene ikke følges af en hurtig handling.
For vi ved, at rigtig mange kvalificerede lærere allerede er forsvundet, og at de nuværende er så hårdt spændt for, at de ikke kan blive videreuddannet, og vi ved, at det drypper fra taget på nogle skoler, og at lærebøgerne er så gamle, at de nævner den fremtidige opførelse af den kommende Lillebæltsbro.
Carsten Bach (LA), 2023-05-31:
Og tak for talen, særlig tak for den fiktive og meget morsomme gengivelse af samtalerne på Marienborg om begrebet permakrise; det syntes jeg var meget fint.
I øvrigt også stort tillykke med de lykkelige omstændigheder, og der tænker jeg jo så faktisk ikke kun på ordførerens egne lykkelige omstændigheder, men på Enhedslistens lykkelige omstændigheder.
Det tænker jeg faktisk er godt for Enhedslisten.
Jeg havde selv lidt ondt af ordføreren i forbindelse med de debatter om afskaffelse af forsvarsforbeholdet, hvor der måske lidt var nogle vanskeligheder med at forklare Enhedslistens position.
Men det er der jo så skabt fuldstændig klarhed om nu.
For at følge op på en tidligere spørgers spørgsmål kunne jeg godt tænke mig at høre, om det også betyder, at Enhedslisten nu støtter 2-procentsmålsætningen for forsvarsbudgettet.
Mai Villadsen (EL), 2023-05-31:
I forhold til principprogrammet var det måske en lidt lang og hård fødsel, og det håber jeg ikke at jeg selv ender i.
Men det ændrer sådan set ikke på, at vi stadig stiller os ret kritisk over for nogle af de initiativer, NATO har taget igennem tiden, og et af de medlemslande, nemlig Tyrkiet, som vi mener agerer fuldstændig udemokratisk.
Og så er vi også skeptiske over for den målsætning på 2 pct., fordi vi ved, at vi bredt set allerede – måske ikke så meget i Danmark, når man ser rundt på kasernerne lige nu – er relativt vel rustede i forhold til andre lande.
Så nej, 2-procentsmålsætningen er vi stadig skeptiske over for, men der er jo ingen tvivl om, at vi har ændret politik, selv om det tog lidt tid.
Jette Gottlieb (EL), 2023-05-31:
Det er jo ikke trængslen, det er jo ikke støjen, og det er jo ikke det, som bilerne fylder.
Når jeg kalder det fortidens planer, er det jo, fordi de kun er begrundet i at skabe plads til flere biler, og fordi de jo er besluttet, før vi fik en klimalov, og før vi tog vores klimamål så alvorligt, at vi også lavede 2025-mål.
Så det vil sige, at de beslutninger, der er truffet på det tidspunkt, er ubegrundet i nutidens øjne, og de fører kun til mere skadelig udledning, også i anlægsfasen.
Monika Rubin (M), 2023-05-31:
Jeg kunne godt tænke mig at høre Enhedslistens forslag til arbejdsudbudsreformer.
Jeg kan forstå, at de forslag, som regeringen i hvert fald er kommet med, ikke er noget, der falder i god jord hos Enhedslisten.
Så hvordan løser vi det her problem, vi har, med manglende medarbejdere i sundhedsvæsenet, i forhold til den grønne omstilling og på plejehjemmene?
Altså, hele vores samfund mangler jo kvalificerede medarbejdere.
Hvordan løser vi den hovedpine?
Mai Villadsen (EL), 2023-05-31:
Det er klart, at det, hvis vores politik går igennem og man gradvis frem i løbet af de næste år halverer den animalske produktion, så også vil have konsekvenser for følgeerhvervene.
Men vi foreslår jo ikke bare, at man lukker de landbrug.
Vi foreslår sådan set, at man omlægger dem, så man kan producere og dyrke andre ting.
Sandheden er jo bare den, at vi lige nu står med et kæmpe generationsskifte i landbruget, hvor over halvdelen af de danske landmænd, så vidt jeg er orienteret, kommer til at gå på pension i løbet af de næste år, og hvor vi, hvis ikke vi i fællesskab gør noget, risikerer, at det bliver udenlandske kapitalfonde, der opkøber den jord, vi alle sammen betræder.
Søren Pape Poulsen (KF), 2023-05-31:
Når man er opvokset i Vejerslev og har boet i Bjerringbro, vil man have lov til at køre i sin bil, og danskerne vil have lov til at have deres biler, og vi kan ikke dække hele Danmark med kollektiv trafik, så vi skal have privatbilismen.
Så skal vi selvfølgelig bare træffe nogle kloge beslutninger og gøre alt, hvad vi kan, for at fremme de grønne investeringer og for at fremme, at vi vælger at købe grønt, når vi køber transportmidler, altså når vi køber grønne biler.
Men jeg kommer ikke til at aflyse infrastrukturprojekterne.
Kris Jensen Skriver (S), 2023-05-31:
Tak for det, og tak for talen, der jo godt påpeger nogle af de store udfordringer, som vi står med.
Og det fører mig hen til det, jeg gerne vil spørge om.
Et stort flertal af danskerne vedtog jo sidste år, at Danmark skulle træde ud af forsvarsforbeholdet og tilslutte sig Det Europæiske Forsvarsagentur, så vi kan indgå i fælles ammunitionskøb til Ukraine.
Det har vi siden stemt igennem i Folketinget, hvor Enhedslisten desværre stemte imod.
Derfor vil jeg høre, hvorfor Enhedslisten ikke støtter op om, at Danmark indgår i en fælles europæisk støtteindsats til Ukraine, som i min verden netop er en solidarisk løsning.
Mai Villadsen (EL), 2023-05-31:
Tak for spørgsmålet.
I Enhedslisten har vi stemt for alle de støttebidrag, vi fra Folketingets side har sendt af sted til Ukraine, fordi vi mener, det er fuldstændig rigtigt, at vi skal støtte en nation, som er under angreb, og en befolkning, som er fuldstændig trådt under fode af Putins forfærdelige invasion.
Men vi var imod, at man afskaffede forsvarsforbeholdet, fordi vi er rigtig bekymrede for, hvad EU's militære dimension vil udvikle sig til, og hvilke missioner man vil føre, bl.a. rundtomkring i Afrika.
Det ændrer ikke på, at vi bakker op, når det gælder Ukraine, også om internationale indsatser, og vi synes, at det er rigtig godt, at Danmark, og særlig med statsministeren i front, har lagt så stort pres på for bl.a. også at lave stærke sanktionspakker.
Så det er vi taknemlige for og glade for.
Kris Jensen Skriver (S), 2023-05-31:
Tak for svaret.
Det fører mig over til det næste, jeg gerne vil spørge om, som jo er i samme boldgade.
For et bredt flertal i Folketinget vedtog før valget, at Danmark skal leve op til vores NATO-forpligtelse om at bruge 2 pct. af vores bnp på forsvaret i 2033.
I regeringsgrundlaget har vi foreslået at fremrykke den indfrielse til år 2030, netop igen for at øge vores investeringer i vores forsvar og i vores fælles solidariske indsats.
Er Enhedslisten enig i, at trusselsbilledet har ændret sig omkring Danmark, og at det forpligter os til at investere mere i vores egen sikkerhed?
Mai Villadsen (EL), 2023-05-31:
Trusselsbilledet har bestemt ændret sig, og krig er ikke, hvad det har været.
Krig er også hybrid krig og fungerer på en masse forskellige områder.
Så derfor er der bestemt behov for investeringer.
Vi er kritiske over for, at man skal bruge netop de 2 pct. Vi kunne godt tænke os, at målsætningen var en anden.
Men ja, vi synes bestemt, at der er et andet trusselsbillede, og det skal vi selvfølgelig tage alvorligt.
Morten Dahlin (V), 2023-05-31:
Tak til ordføreren for talen.
Derfor kunne jeg egentlig bare godt tænke mig at bede ordføreren reflektere over det i forhold til nogle af de områder i vores land, altså de områder, hvor der i dag er flere dyr, end der er mennesker, og som i forvejen er lidt udfordrede.
Hvad regner Enhedslisten med at konsekvensen vil være for de områder, hvis Enhedslisten får sin politik igennem?
Mai Villadsen (EL), 2023-05-31:
Lige nu er konsekvensen af den manglende handling på landbrugsområdet jo netop, at rigtig mange landmænd må gå konkurs, og at rigtig mange unge landmænd har meget, meget svært ved at opstarte rundtomkring i landdistrikterne.
Der er ingen tvivl om, at vores forslag har konsekvenser, men det indebærer jo selvfølgelig også en omlægning og et opkøb af noget af det landbrug, som vi jo ellers lige nu desværre i stor stil ser bliver opkøbt af udenlandske kapitalfonde.
Det mener jeg ikke bidrager positivt til vores samfund og sammenhængskraften.
Derfor vil vi gerne støtte op om en grøn omstilling af landbruget og ikke bare lade stå til og se den afvikling, der jo desværre sker nu, og som bl.a. fører til, at slagterier på meget brutal vis må lukkes, fordi det her jo allerede sker i forvejen.
Morten Dahlin (V), 2023-05-31:
Det svar forstod jeg ikke helt.
For på den ene side holder ordføreren fast i Enhedslistens politik om, at man skal halvere den animalske produktion, og på den anden side begræder man så lukningen af slagterier.
Vil Enhedslisten ikke indrømme, at der, hvis man udfører Enhedslistens politik og man halverer den animalske produktion i Danmark, så ikke vil ske færre lukninger af slagteriarbejdspladser, men flere?
Carsten Bach (LA), 2023-05-31:
Jeg hører så stadig væk lidt nogle vanskeligheder hos Enhedslistens ordfører med hensyn til at forklare det her med, at man gerne vil være en del af NATO, men ikke rigtig helt ved, om man vil støtte op om NATO-målsætningen om at bruge 2 pct. af bnp til forsvarsbudgettet.
Jeg synes også, at der tidligere var lidt udfordringer med at forklare opbakningen til Ukrainefonden.
Er Enhedslisten for eller imod?
Anders Kronborg (S), 2023-05-31:
Noget af det, der er spændende ved det her hus, er jo, at vi også laver lovgivning for Færøerne og Grønland, og at vi også har fire nordatlantiske mandater, som vi har et rigtig godt samarbejde og en god dialog med.
Og derfor var jeg selvfølgelig ærgerlig over, at da vi havde redegørelsen om rigsfællesskabet, valgte Det Konservative Folkeparti aktivt ikke at deltage i den debat.
Det står selvfølgelig Det Konservative Folkeparti frit for.
Jeg synes dog, at rigsfællesskabet er dyrebart, og at det er noget, et hæderkronet parti bør møde op til debatten om, men det er jo selvfølgelig Det Konservative Folkepartis valg.
Mit spørgsmål går på, at vi da var en række partier, der kom med et forslag til vedtagelse om rigsfællesskabet, og faktisk stemte alle partier i Folketinget for det her forslag til vedtagelse, og det samme gjorde de fire nordatlantiske mandater, men det eneste parti, der trykkede på den røde knap og stemte imod, var hr. Søren Pape Poulsens parti.
Og jeg synes, at jeg mangler en ordentlig forklaring på, hvorfor hr. Søren Pape Poulsens parti som det eneste, også imod de fire nordatlantiske mandater, valgte at stemme imod.
Søren Pape Poulsen (KF), 2023-05-31:
Jeg har besluttet mig for, at uanset hvor lille eller hvor stor den forhandlingsreserve er for 2024, bliver vi siddende i rummet, til vi bliver smidt ud.
Morten Dahlin (V), 2023-05-31:
Tak for det.
I sidste uge meldte hr. Søren Pape Poulsen, at nu skulle det opjusterede råderum bruges til at genindføre store bededag.
Men efterfølgende blev hr. Søren Pape Poulsens finansordfører spurgt i Berlingske, hvad han ville bruge råderummet på, og han svarede, at råderummet skulle bruges på lavere skat, forsvaret, grøn omstilling og ældre, altså ikke noget med store bededag.
Og her har jeg bare et spørgsmål, for jeg synes jo, at det er et godt borgerligt princip, at pengene kun kan bruges en gang, og derfor er jeg meget interesseret i, om Det Konservative Folkeparti har fundet en eller anden trylleformular, så pengene kan bruges mere end en gang.
Altså, er det tilfældet, eller har der bare været dårlig koordination mellem De Konservatives finansordfører og De Konservatives partiformand?
Søren Pape Poulsen (KF), 2023-05-31:
Generelt set
er der forskel på, om vi taler om, hvad det samlede råderum skal bruges på, eller om vi har en diskussion om, at vi nu kan se, at råderummet er blevet opjusteret, og hvad det så er, vi vil prioritere.
Da jeg blev spurgt om det her, og der har vi i øvrigt også kigget hinanden i øjnene i vores folketingsgruppe, var det sådan, at når nu vi var imod at afskaffe store bededag, gav det jo god mening at vi sige, at vi ville genindføre den, hvis pengene var til det, og det er de jo.
Og så er der det med arbejdsudbuddet, hvor vi har sagt, at vi gerne vil være med til at skaffe et rigtigt arbejdsudbud for at genindføre store bededag.
Men altså, vi siger da inden valget, hvad vi vil, modsat nogle andre.
Morten Dahlin (V), 2023-05-31:
Det med at skaffe mere arbejdskraft er jo så desværre noget, Det Konservative Folkeparti mest siger i nogle taler, for man siger jo bare nej, nej og nej, når det kommer til forhandlingerne.
Men hr. Søren Pape Poulsen bliver faktisk spurgt meget specifikt ind til de 16 mia. kr., som råderummet er blevet opjusteret med.
Altså, det er præcis de samme penge, som hr. Søren Pape Poulsen ville bruge på at tilbagerulle store bededag.
Så kan hr. Søren Pape Poulsen ikke bare forklare, i hvert fald for mig som minimum, om de 16 mia. kr. skal bruges på henholdsvis lavere skat, forsvaret, grøn omstilling og ældre, eller om pengene skal bruges på en tilbagerulning af store bededag?
For lige nu står Det Konservative Folkepartis position en lille smule uklart.
Søren Pape Poulsen (KF), 2023-05-31:
Tak for omsorgen for Det Konservative Folkepartis position.
Det er jeg rigtig glad for.
Om vi taler om de 16 mia. kr. eller vi taler om det samlede råderum, er der jo en diskussion om, hvad pengene skal bruges til.
Og jeg har det altså sådan, at når det nu ikke var nødvendigt at afskaffe store bededag, bør man selvfølgelig også følge sine ord og genindføre den, og det mener vi også at der er plads til.
Det er også derfor, at vi har sagt, at den bør genindføres.
Jeg skal ikke sige, om det bare er spørgeren, men jeg har det jo sådan, at hvis man kan gå på seniorpension, er det, fordi man kan få den, fordi man er berettiget til den ud fra de ting, vi har stillet op, altså at man, hvis man er nedslidt, så ikke skal tvinges til at være på arbejdsmarkedet længere eller at skulle igennem det offentlige system og jobcentre, og jeg ved ikke hvad.
Det synes jeg giver rigtig god mening.
Men jeg tror, hvis jeg skal være helt ærlig, det ville være meget bedre, hvis vi alle sammen satte os ind i et rum, lagde den ideologiske front til side og så spurgte hinanden: Hvordan kan vi lave nogle samlede tilbagetrækningsordninger, der fungerer, i stedet for at vi bliver ved med at stå låst i vores positioner?
Men at det kommer til at ske, ved jeg godt kan være svært at tro på.
Vi har jo allerede været en kæmpesucces, for den grønne alliance, som vi kaldte det – det handler bare om, at vi skal samarbejde herinde – minder jeg lige om blev annonceret i Politiken i et interview den 15. juni 2020.
Nu har vi lige i går indgået en aftale, noget, som vi har presset på for også skulle ske, så det handler i bund og grund om – vi kan kalde for alliance, vi kan kalde det for samarbejde – at vi gerne vil samarbejde om at få mere fart på udbygningen af havvind.
Og nu er der kommet en aftale i går.
Så må vi så leve med, at der er nogle, der mener, at der skal være et statsligt medejerskab i det her – ja ja – men vi kommer da i gang.
Vi vil gerne samarbejde om biodiversitet; vi vil gerne samarbejde om, at vi laver nogle forpligtende aftaler herinde om biodiversiteten, for den er under pres.
Altså, det forholder sig jo ikke til politiske partier og ideologier, at biodiversiteten og vores natur er under pres, og der er brug for det.
Så den grønne alliance, vi talte om helt tilbage i 2020, udmønter sig jo lige så stille i hverdagen, for sund fornuft har det med at sætte sig rundtomkring.
Monika Rubin (M), 2023-05-31:
Jeg var ellers så glad for at se det her samarbejde hen over midten mellem Konservative og SF, for det er jo præcis det, der er det virkelig positive, synes jeg, også ved den her regering, at vi ser nogle samarbejdskonstellationer, som vi ikke nødvendigvis har set så meget tidligere.
Men det vil sige, at der kommer ikke noget konkret fra den her grønne alliance mellem SF og Konservative – eller hvordan?
Det er bare lige, så jeg er helt med.
Søren Pape Poulsen (KF), 2023-05-31:
Vi har jo talt om mere havvind.
Vi har sagt, at der skal laves en plan for hele den offentlige sektor med mere tydelige energisparekrav; i det hele taget tror jeg der er noget at komme efter dér.
Vi har også sagt, at man skal fjerne afgiften på overskudsvarme, så man i højere grad kan bruge den overskudsvarme, der bliver produceret rundtomkring.
Alt det var vi jo fremme med i 2020.
Men det er jo ikke sådan, at vi har alliancer med KLAR-alliance og den grønne alliance, og at vi har sådan nogle 10-årsplaner for, hvornår vi skal melde hvad ud.
Vi diskuterer tingene, og så lægger vi det frem.
Vi kommer med noget, og vi vil faktisk gerne forhandle.
Signe Munk (SF), 2023-05-31:
Man må bare sige, at selv om Moderaterne er et nyt parti, er det at samarbejde over midten i dansk politik altså et ret gammelt princip.
Og jeg er glad for det samarbejde, SF og Konservative har om den grønne dagsorden.
Det ændrer jo ikke på, at vi en gang imellem ser forskelligt på et spørgsmål.
Når man f.eks. ser på den kilometerbaserede vejafgift for lastbiler, har jeg forstået, at Konservative synes, det er en dårlig idé.
Jeg må indrømme, at jeg ikke helt forstår, hvordan man i Det Konservative Folkeparti kan være imod princippet om, at forureneren betaler.
Dem, der slider på vejene, skal faktisk også betale for sliddet.
Både danskere og udlændinge skal betale afgiften.
Ja, det er faktisk alle de ting, der ligger i den kilometerbaserede vejafgift for lastbiler.
Og nok så vigtigt er de CO 2 -reduktioner i 2025, altså lige om lidt.
Så hvordan kan Det Konservative Folkeparti være imod den vejafgift?
Monika Rubin (M), 2023-05-31:
Tak for en rigtig fin og positiv tale, hvor særlig det her med en konstruktiv opposition jo blev fremhævet.
Jeg synes, det er nogle rigtig gode forslag, der er kommet fra KLAR-alliancen, men jeg vil gerne stille spørgsmål til den her grønne alliance, for jeg synes faktisk ikke rigtigt, at jeg fik svar på det før, da SF's ordfører var på talerstolen.
Altså, hvad er det for konkrete løsningsforslag på klimakrisen, som grøn alliance med Konservative og SF har på tegnebrættet?
For jeg er oprigtig nysgerrig på, hvad det er, I tænker vi kan gøre bedre og anderledes.
Thomas Skriver Jensen (S), 2023-05-31:
Jeg synes ikke, det skidt for Danmark, at vi får den arbejdskraft, der er behov for, og det er jo også det, jeg står og anerkender.
Nu ved jeg, at ordføreren er glad for statistikker, så man kunne måske bare opfordre til at også at læse en lønstatistik.
Altså, i Danmark har vi jo ikke et system, hvor man er aflønnet efter mindstelønnen.
Vi har et minimallønsystem på langt de fleste områder, i hvert fald på det private arbejdsmarked, hvor der jo reelt set ikke er nogen mennesker, der tjener mindstelønnen.
Så kunne ordføreren ikke bare gøre mig en lille smule klogere på, hvad det er for noget arbejdskraft, der skal være med til at løfte den grønne omstilling, der skulle kunne komme til Danmark, hvis vi sænker beløbsgrænsen yderligere?
Alex Vanopslagh (LA), 2023-05-31:
Der var jo to store tiltag i det udspil, vi kom med i KLAR-alliancen.
Det ene var at sænke beløbsgrænsen, og det andet var egentlig at have det princip og den tilgang, at man skal kunne arbejde, mens sagsbehandlingen pågår.
Man bør altså et eller andet stedet vende det på hovedet og sige, at hvis en virksomhed mener, at man lever op til alle reglerne i forhold til beløbsgrænsen og de andre krav, der følger med, så må man starte på sit arbejde; man behøver ikke vente et halvt år på, at SIRI godkender ansøgningen.
Rosa Eriksen (M), 2023-05-31:
Tak for det.
Jeg hopper videre til noget andet, nemlig ligestilling.
Jeg har bemærket, at I har udgivet debatindlæg og tweets med ordlyden: Kvinder får færre topstillinger grundet egne prioriteringer.
Men det er jo sådan, at der er lavet adskillige undersøgelser, der viser, at kvinder i lige så høj grad som mænd ønsker topstillinger.
Så det undrer mig en lille smule.
Så vil Alex Vanopslagh svare på, hvad Liberal Alliance tænker om det?
Alex Vanopslagh (LA), 2023-05-31:
For vi kan jo se på alle mulige andre områder, at der bare i gennemsnit er ret store forskelle på, hvilke præferencer og ønsker man har til uddannelsesvalg, branchevalg, og også hvor mange timer man skal arbejde.
Danmark er jo modsat mellemøstlige lande et af de lande, hvor der er allerstørst ulighed, når det kommer til mænds og kvinders valg af uddannelse, men samtidig er vi et af de lande, hvor valget er allerfriest.
Måske er det, fordi vi i et land som Danmark er frie til at udtrykke vores forskelligheder.
Jeg kan ikke forstå, hvorfor man har en skepsis imod den forskellighed.
Thomas Skriver Jensen (S), 2023-05-31:
Det tror jeg sådan set er rigtigt nok.
Men jeg synes ikke rigtig, der blev svaret på mit spørgsmål, så jeg prøver at stille det en gang til, altså om den her utopiaordning – det må man forstå på hr. Søren Pape Poulsen at det er – nemlig seniorpensionen, som man har skabt under den regering, hr. Søren Pape Poulsen selv sad i.
Hver gang 20 danskere går på seniorpension, kommer kun en af dem fra arbejdsmarkedet.
Altså, for en partiformand, der går op i effektivitet og i, at vi rammer rigtigt, lyder det så ikke helt tosset?
Eller er det bare mig?
Alex Vanopslagh (LA), 2023-05-31:
Jeg glæder mig til den diskussion.
Jeg tror også bare, at man skal huske på, at det er en mikroskopisk andel af samfundet, der ender på de der topposter.
Altså, hvis det er 1 pct. af arbejdsstyrken, ja, så er det jo 99 pct. af alle mændene, som ikke ender i en topstilling.
Det er jo ikke, fordi de er mænd, at de ikke gør det.
Det er, fordi det er enormt krævende og ofte vil indbefatte nogle store ofre i forhold til ikke at prioritere sin familie og ikke se sin familie og lignende.
Der synes jeg, at det er mærkeligt, at vi er kommet et sted hen, hvor det er, som om de mænd, der prioriterer på den måde, er dem, der har fat i den lange ende, og det burde flere kvinder også gøre.
Altså, jeg forstår det ikke helt.