Simon Kollerup (S), 2018-04-13:
Jeg tror, at ministeren glemte at svare på det med Jyllinge Nordmark, men det kan vi så tage her i anden runde.
Men hvad er så forklaringen på det?
Jeg mener jo, at den model, man har lavet for det fælleskommunale, vel er fornuftig nok.
Det er jo ikke, fordi der er en stribe klagemuligheder.
Der er bare adgang til en fuld prøvelse af sagen.
Der mangler jeg at høre ministeren forklare, hvorfor man ikke tillader det for de private projekter.
Jeg kan ikke forstå, hvorfor man ikke gør det.
Tak for det.
I Socialdemokratiet anser vi sådan set tanken om målrettet regulering som en blomst, der er groet i vores egen baghave.
Det var den socialdemokratisk ledede regering, som nedsatte Natur- og Landbrugskommissionen, som foreslog den målrettede kvælstofregulering i sin rapport fra 2013.
Den nuværende regering nævner det også selv i den politiske aftale om målrettet regulering fra den 18. januar 2018, hvor der står: »Natur- og Landbrugskommissionens anbefalinger blev mødt med bred opbakning i Folketinget og blandt interessenterne, og siden kommissionen offentliggjorde sine anbefalinger har skiftende regeringer arbejdet på at udvikle en målrettet regulering.«
Først blev det foreslået i den socialdemokratiske vækstplan for fødevarer, så kom det med i fødevare- og landbrugspakken, og nu har det så fået sin egen aftale.
I Socialdemokratiet er vi noget uforstående over for den måde, hvorpå regeringen vælger at gå med det smallest mulige flertal for en aftale om målrettet regulering.
Vi har i Socialdemokratiet udvist en stor velvilje til at samarbejde og forhandlingsivrighed med regeringen på området, og alligevel sprang regeringen fra i målet og lavede et smalt forlig med de usikkerheder, det nu indebærer.
Det er ikke gavnligt for erhvervet, og det er heller ikke gavnligt for miljøet.
Efter en årrække med generel regulering præget af skiftende regeringer og en zigzagkurs i landbrugspolitikken er det brede aftaler og stabile rammer, der er brug for.
Derfor nytter det ikke noget, at regeringen finder på at holde partier, som egentlig gerne vil være med i et fornuftigt projekt, udenfor.
For normalt er det sådan, at vi som partier i Folketinget kan forhandle med regeringen sammen med den ansvarlige ressortminister.
Alt andet var på plads.
Men for regeringen var det ikke nok med én repræsentant for regeringen, og derfor blev det gamle mundheld om, at for mange kokke fordærver maden, desværre alt for sigende for forløbet her.
Det bærer statsministeren, som også leder regeringen, et særligt ansvar for.
Men det skal imidlertid ikke fjerne fokus fra, at vi er store tilhængere af, at der kommer en målrettet regulering.
Det er sådan, at når man er forligsparti, har man mulighed for at deltage i det arbejde, som forbereder et lovforslag som det her.
Man har en anden adgang til at få bistand fra embedsværket hos ministeren, og sådan skal det også være.
Men det sætter selvfølgelig nogle andre krav til partier, som ikke deltager i en forligskreds, når et teknisk, kompleks og skelsættende lovforslag som det, vi arbejder på nu, kommer til behandling her i salen.
For os i Socialdemokratiet er det vigtigt, at lovforslaget afspejler de hensyn, som vi mener der skal tages i arbejdet med en målrettet regulering.
Og det vil vi bruge udvalgsarbejdet til at komme meget dybere ned i.
Samtidig vil jeg holde fast i, at det er vigtigt for os fortsat at kunne skabe den bredest mulige opbakning til den målrettede regulering.
Når vi taler om et egentligt paradigme for landbruget – et af de helt store tandhjul i reguleringen – vil vi gerne kunne skabe grundlaget for en bred aftale, enten nu, hvis regeringen er det sindet, eller når der måtte opstå en anden mulighed for det.
Jeg vil i dag på vegne af Socialdemokratiet opfordre regeringen til at gå i dialog og skabe det bredest mulige politiske fundament under den målrettede regulering.
Vi opfordrer til og håber, at statsministeren på vegne af regeringen vil tage imod den fremstrakte hånd med hensyn til et møde.
Vi forstår, at han har haft en særlig interesse i emnet.
Med de ord vil jeg på et senere tidspunkt kunne meddele vores endelige stillingtagen til lovforslaget ved lovbehandlingen.