runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Inger Støjberg (DD), 2023-12-07:
Jeg kan da garantere for, at jeg støtter de indskrænkninger, som jeg selv har været med til at gennemføre.
Hvis fru Rosa Lund f.eks. synes, at det er en indskrænkning, at man ikke må komme hertil som tilrejsende imam og holde hadske taler i vores moskéer, så ja, for jeg mener bestemt ikke, at vi skal lægge dansk jord til, at det kan ske – det kan jeg helt bestemt sige.
Men forskellen er jo netop, synes jeg – og som jeg prøvede at sige lige før – at det hele handler om, om det er indskrænkninger, vi har bestemt med hinanden, eller om det er noget, vi bliver truet til.
Og der må man bare sige, at nu har vi en regering, man kan koste rundt med fra Teheran og andre steders side, lige præcis som det passer dem, fordi regeringen bøjer sig.
Rosa Lund (EL), 2023-12-07:
Det var nogle lidt andre indskrænkninger, fru Inger Støjberg, jeg tænkte på, end hvad det er for nogle oplysninger, sundhedspersonalet må dele.
Jeg tænker f.eks. på imamloven; jeg tænker på de andre indskrænkninger, som jo blev lavet af den regering, som fru Inger Støjberg selv var minister i; altså den VLAK-regering, som er den regering, der har lavet flest indskrænkninger i frihedsrettighederne siden anden verdenskrig.
Støtter Danmarksdemokraterne de indskrænkninger stadig væk?
Inger Støjberg (DD), 2023-12-07:
Nu er det jo et meget stort spørgsmål, men jeg kan sige helt principielt: Ja, vi er altid på ytringsfrihedens side.
Men der er jo en række indskrænkninger, som vi har aftalt med hinanden at vi vil have, og som jo ikke er dikteret fra Mellemøsten.
Havde jeg f.eks. ringet til min læge i går og sagt, at jeg havde fnat, så måtte min læge ikke ringe til Ekstra Bladet i dag og sige, at jeg havde haft ringet.
Det har jeg ikke, vil jeg skynde mig at sige – men havde det nu været sådan.
Der kunne også være sygdomme, der var værre at omtale heroppefra.
Men det er jo et indgreb i ytringsfriheden, som vi har aftalt med hinanden.
Det, der er så bekymrende her, er jo, at det indgreb, der sker i ytringsfriheden nu, er dikteret fra Teheran eller af andre ufrie kræfter i Mellemøsten eller af muslimske kræfter i Danmark.
Det er det, der er det principielt forkerte i det her.
Rosa Lund (EL), 2023-12-07:
Og tak for en tale, som jo i den grad handlede om et af de vigtige principper, vi har i Danmark, om ytringsfrihed.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2023-12-07:
Regeringen underkaster sig islam med det her lovforslag.
Ordføreren siger selv, at sandsynligvis er der ikke et ærligt flertal i Folketinget for den her lov.
Men Danmarksdemokraterne vil ikke lade danskerne få ordet, i forhold til om de også vil underkaste sig islam, for det ansvar mener ordføreren at man skal tage på sig herinde i Folketinget.
Så vil jeg godt spørge: Vil Danmarksdemokraterne stille det som et krav for at pege på en kommende statsminister, at den her lovgivning bliver tilbagerullet, således at man netop tager ansvar på sig, når man nu ikke vil give danskerne lov til at sige, hvad de gerne vil?
Steffen Larsen (LA), 2023-12-07:
Jeg vil gerne starte med at sige ja til det første spørgsmål, og så behøver jeg egentlig ikke sige så meget mere til det.
Det er et klart ja.
Vi vil gerne være med til at rulle det tilbage.
Til det andet om, hvordan man får folketingsmedlemmerne til at agere uden, man fristes jo næsten til at sige negativt socialt pres, for at bruge et populært udtryk for tiden, vil jeg sige, at det er et godt spørgsmål.
Jeg har svært ved at se en vej til det, uden at man nærmest går ind for at opløse partierne eller noget andet, og det synes jeg er et for vidtgående skridt.
Jeg skal lægge mit hovedet i blød for at finde på en vej til det, men det kan være, vi kan sætte os ned og tale om det en dag, fru Theresa Scavenius.
Signe Munk (SF), 2023-12-07:
Der er absolut ingen uenighed herfra om, at ytringsfriheden er en grundsten i det danske demokrati og de vestlige værdier, og derfor er det her lovforslag i dag jo enormt principielt.
Det, der også kan undre lidt, er, at det jo er lykkedes via politiloven at stoppe Rasmus Paludans koranafbrændinger, og derfor virker det dobbelt underligt, at man går ind og laver så voldsom en lovgivning med en indskrænkning i ytringsfriheden.
Det går jeg ud fra at ordføreren er helt enig i, så det er mere en konklusion end et spørgsmål.
Man kan ikke indgå et kompromis med ufriheden.
Det er ikke mine egne ord.
Det er ordførerens.
SF er enige med Danmarksdemokraterne.
Vi kommer til at stemme imod i dag.
Det er jo en mindre håndfuld personer, som har stået bag 90 pct. af de koranafbrændinger, der er sket, hvorpå regeringen så mener, at et rigtigt modsvar er at hakke et hjørne af ytringsfriheden.
Men kunne man sådan set ikke have anvendt diplomatiet i sådan en sag og have forklaret de danske vilkår til OIC-landene i stedet for at lave et voldsomt indgreb i ytringsfriheden?
Inger Støjberg (DD), 2023-12-07:
Nu bed jeg da mærke i, at hr. Jan E. Jørgensen som den eneste i Folketinget stemte imod et forslag lige før, så hr. Jan E. Jørgensens samlede opposition er i hvert fald ikke så stor, kan man sige.
Så der er lidt vej til hr. Jan E. Jørgensens flertal, tror jeg.
Men hvad det egentlig dækkede over, synes jeg da egentlig at vi mangler at få en forklaring på.
Jan E. Jørgensen (V), 2023-12-07:
Jeg stillede sådan set bare spørgsmålet.
Så vil jeg da glæde mig over at se en samlet opposition, der har fundet en sag at stå sammen om i dag og derfor bruger al tiden i salen på at rose hinanden for diverse udtalelser.
Inger Støjberg (DD), 2023-12-07:
Det er sjovt, at hr. Jan E. Jørgensen ikke helt kan huske debatten fra dengang, men kun husker konklusionen.
For sagen er jo, at vi ikke skal – og det mener jeg vitterlig ikke at vi skal – lægge dansk jord til folk, der kommer udefra og laver den her slags handlinger.
Det er så i øvrigt også sjovt, at hr. Jan E. Jørgensen nævner én kristen, men glemmer hovedparten af dem, som den her lovgivning handler om.
Det, det hele handler om, hr. Jan E. Jørgensen, er jo, hvorvidt en indskrænkning af ytringsfriheden, som vi foretager i dag, er bestemt af os selv, eller om den er dikteret udefra.
At vi lavede imamlovgivningen i sin tid, og at vi vedtog den, var, fordi vi ikke ville lægge dansk jord til det.
Det her er dikteret fra mellemøstlige stater og terrorregimers side.
Det er det, der er så forkert ved det her, og det undrer mig faktisk, at præcis hr. Jan E. Jørgensen kan stemme for det her.
Jan E. Jørgensen (V), 2023-12-07:
Jeg sidder bare og tænker på, om det ikke var fru Inger Støjberg, der i sin tid som minister var med til at foreslå en lovgivning, der bl.a. betød, at den amerikanske præst Terry Jones ikke kunne komme til Danmark, fordi han havde den vane at sætte ild til koraner.
Inger Støjberg (DD), 2023-12-07:
Jeg vil i hvert fald sige, at det her ville være en god anledning til det.
Jeg må også sige, at jeg vil tro, der sidder mange danskere derude og er helt enige med det, der så er et mindretal her i dag, i, at det er en meget, meget sørgelig dag.
Det er da på alle mulige måder historisk, at der bliver vedtaget en lov, som der reelt ikke er et flertal for, men hvor gruppedisciplinen binder folk til at stemme for noget, de ikke mener.
Theresa Scavenius (UFG), 2023-12-07:
Det er jeg glad for ordføreren også er bekymret for, altså den her stærke partidisciplin, som overruler dem, folket har stemt ind skulle stemme efter deres overbevisning.
Det håber jeg vi kan snakke videre om på et andet tidspunkt hvad vi gør ved.
Inger Støjberg (DD), 2023-12-07:
Man må bare konstatere, at der tilsyneladende i hvert fald er en meget høj grad af gruppedisciplin i de partier, der nu stemmer for her, og primært jo regeringspartierne.
Det er jo i hvert fald en gruppedisciplin, man så sætter højere end den dag, man underskrev grundloven, hvor man sagde, at man ville stemme efter sine overbevisninger.
Theresa Scavenius (UFG), 2023-12-07:
Tak for en rigtig fin tale, der opsummerer mange af problematikkerne i det her lovforslag.
Men ordføreren sagde en sætning, som jeg mener skal gentages, og det er, at der ikke er et flertal for det her lovforslag.
Det er det, der er ret bekymrende, og der er faktisk ikke nogen, der forsvarer det.
Det er måske et meget godt eksempel på det nu, at dem, der er gået fra salen lige nu, og som ikke ønsker at lytte på kritikken og diskussionen, er dem, der stemmer for, men måske ikke har lyst til det.
Det synes jeg er ret bekymrende og noget, som vi skal forholde os til.
Så når vi taler om det her med, hvad vi gør ved det her problem, er ét, at vi kan sende det til folkeafstemning, men der er også noget med, om ordføreren vil være med til at snakke om, hvordan vi frisætter de forskellige medlemmer mere, så de faktisk kan stemme efter deres overbevisning og efterleve grundloven.
Inger Støjberg (DD), 2023-12-07:
Jeg kan i hvert fald trøste hr. Lars Boje Mathiesen så meget som, at vi ikke kommer i regering med SF, så den diskussion kommer i hvert fald ikke til at foregå imellem os og SF.
Og det vil også være sådan til den tid, hvor der så på et tidspunkt måtte blive dannet en borgerlig regering.
Vi er jo ikke nogen, der render over midten for at danne regering.
Vi holder os til den blå familie.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2023-12-07:
Det er ikke et sekund for tidligt at tage den debat.
Vi har en mulighed for at spørge danskerne, om de også ønsker at blive underkastet islam.
Det er dybt relevant, for til et kommende folketingsvalg skal danskerne vide, om dem, de stemmer på, er sådan nogle, som vil stille krav til, at hvis der kommer et flertal, hvor de er indbefattet, og hvor de kan stille nogle krav til nogle forhandlinger om en statsminister, så står de vagt om, at de ikke kommer til at underkaste sig islam, og at det her lovforslag tilbagerulles.
Inger Støjberg (DD), 2023-12-07:
Altså, det er måske lidt tidligt at begynde at lave forhandlinger eller se, hvad der skal ind i nogle forhandlinger omkring et regeringsgrundlag.
Men jeg kan bare sige, at hvis vi får muligheden for at få det her rullet tilbage, mener jeg, at man skal gøre det.
For jeg mener, at det her er så principielt et forkert indgreb, og jeg mener ikke, at det hører et moderne, udviklet samfund til at lave et indgreb som det her.
Så ja, jeg ville meget, meget gerne, at man kunne rulle det her tilbage.
Det vil også være noget, som jeg vil argumentere for, og det vil jeg gøre til hver en tid, fordi jeg mener, at det her er forkert.
Lars Løkke Rasmussen (M), 2023-12-07:
De to ting skal kunne diskuteres separat, samtidig med at man tager afstand fra begge?
Så er det netop ikke separat.
Eller også er det bare mig, der ikke behersker det danske sprog.
Altså, hvis man diskuterer de to ting separat og man så samtidig tager afstand fra dem begge, er det, fordi man diskuterer dem i en sammenhæng.
Jeg gør bare stilfærdigt opmærksom på, at det her borgerforslag ikke forholder sig til det.
Det forholder sig med en indirekte ansvarsfraskrivelse ved at sige, at det er der nogle andre, der har ment noget om, så vi kaster os ind i den her debat med et helt andet afsæt.
Og så siger hr. Christian Friis Bach, at han ved, at alle de 80.000 mennesker, der har skrevet under på det her, fordømmer Hamas' terrorangreb og de går ind for Israels ret til selvforsvar, men det ved jeg da ikke hvad hr. Christian Friis Bach eller andre har at have det i.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-12-07:
Jeg synes, man skal tage det positivt ned, at fremtidens havvindmøller måske testes bedre på testpladser på havet – at man har det med i sin planlægning, så man ikke kun tænker på, at det skal være på land, som det har været indtil nu.
Jeg har svært ved at se, at vi kan finde en god placering til 450 m høje møller.
Så jeg opfordrer ministeren til også at kigge ud over havet og se, hvilke muligheder der er der.
Morten Dahlin (V), 2023-12-07:
Nu behandler vi jo ikke et lovforslag om 450 m høje møller i dag.
Og i forhold til et testcenter på havet er det min forståelse, at det er utrolig svært.
Der er både et omkostningselement i det, og så er der det, at hvis en mølle skal kunne bruges som testmølle, skal den være ret tilgængelig.
Man skal kunne komme til den tit.
Og der er jo en ret naturlig udfordring, hvis den står på havet.
Men lad os tage den diskussion, når vi når til det lovforslag, for det er jo ikke det, vi diskuterer i dag.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-12-07:
Tak for det, og tak til ministeren for at sige, at han vil forholde sig til den nordlige mølle, for der er jo en oprigtig følt bekymring for, at man kommer til at træde på nogle folk og simpelt hen ødelægge den grønne omstilling, og det er ikke nødvendigt.
Det tror jeg man kommer længst med.
Men så synes jeg, jeg hørte ministeren stå og sige i sin tale eller i et svar, var det vel, at uden vindmøller var der ikke noget Produktionsdanmark.
Det må da være en fortalelse, for jeg har altså endnu ikke oplevet, at vindmøllerne er dem, der leverer hverken kød eller mel.
Så det må være en fortalelse.
Ministeren mener vel ikke, at der uden vindmøller ikke fandtes et Produktionsdanmark?
Morten Dahlin (V), 2023-12-07:
Nej, jeg mener ikke, at der ikke ville være noget Produktionsdanmark uden vindmølleindustrien, men der ville være et betydelig svækket Produktionsdanmark uden vindmølleindustrien.
Og vores produktionsvirksomheder i dag er for en stor dels vedkommende – ikke for alle, men for en stor dels vedkommende – involveret i produktion af dele til vindmøller.
Det er noget, der skaber enormt mange arbejdspladser og putter enormt mange penge i baglommen på folk, særlig i de områder, hvor der er flere huse end mennesker.
Så nej, jeg har ikke sagt, vi ikke ville have et Produktionsdanmark, men vi ville have et svækket Produktionsdanmark uden en vindmølleindustri.
Man kan jo bare kigge på, hvad der er sket på solcelleområdet.
Der har vi i Europa mistet vores førerposition.
Den er overtaget af kineserne.
Derfor har vi en strategisk interesse i at sikre, at der også er produktion af vindmøller i Danmark og i Europa, og det betyder også, at der skal være en vis testkapacitet til at teste produkterne.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-12-07:
I Nye Borgerlige er vi ikke imod det her med, at der skal være en testkapacitet.
Det går vi også positivt ind i, og vi tager som sagt stilling, når vi får svar fra ministeren på de ting, vi har spurgt om.
Men jeg ved godt, at man nu siger, at der er rigtig mange arbejdspladser.
Jeg kan jo godt på den ene side have en bekymring for, at man siger, at man gør meget for Produktionsdanmark, og på den anden side ved jeg, at der kommer CO 2 -afgifter og transportafgifter og alle mulige andre ting, som vi faktuelt ved er hæmmende for det, der bliver kaldt Produktionsdanmark.
Det er ikke for at være efter ministeren på det her område; det er dybest set en bekymring for, at hvis man træder for mange over tæerne, får man den modstand, vi ikke ønsker.
Det er jeg simpelt hen bange for.
Morten Dahlin (V), 2023-12-07:
Det er jeg en til en enig med spørgeren i.
Det skal sikres, at de mennesker, som lægger jord til og bliver naboer til anlæg til vedvarende energi, også mærker en positiv konsekvens af det, ikke i gåseøjne kun i form af arbejdspladser og vækst i lokalområdet, men også i form af kontanter.
Og det er sådan set lige meget, om det er en testvindmølle, om det er en solcellepark, eller om det er en produktionsmølle: Der skal være en højere grad af kompensation til naboerne, end der er i dag.
Det ligger der i det her lovforslag, og det ligger der jo også i regeringens generelle politik, hvor vi i forbindelse med forhandlingen om energipakken foreslår at øge kompensationen til naboerne ret betragteligt.
Dennis Flydtkjær (DD), 2023-12-07:
Så tro mig, jeg kender rigtig godt til, hvad det betyder, at vi har en virksomhed som Vestas i Vestjylland.
Det er klart, at skal vi lykkes med den grønne omstilling, skal vi også have lokalbefolkningen med.
Det tror jeg vi alle sammen er indforstået med, og derfor er der jo også kompensationsordninger.
Jeg synes, at der i større grad måske skulle være nogle gevinster, så man ikke bare får et engangsbeløb.
Men det, jeg egentlig bare vil følge op på, er jo det, som min kollega fru Susie Jessen var inde på, nemlig at hvis man lytter til lokalbefolkningen, er der faktisk nogle meget konkrete ønsker.
De lokale står jo til at blive sat ud af deres huse ved at få deres huse eksproprieret, men de siger, at de faktisk gerne vil blive.
De kan godt leve med møllerne, som står der, hvis bare den ene mølle, den nordlige mølle, ikke kom op på en højde på 275 m, men blev holdt nede, som jeg forstår det, på 200 m.
Så jeg vil egentlig bare spørge ministeren, om han ikke synes, det er vigtigt, at man prøver at lytte til de her mennesker.
De kan faktisk godt acceptere, at de her møller kommer, hvis man altså bare lige lytter lidt til dem.
Så det drejer sig ikke om mere i kompensation og alle mulige andre ting, men om at lytte til de mennesker, for skal man have en grøn omstilling, skal man også lytte til de mennesker, der får generne af den.
Morten Dahlin (V), 2023-12-07:
Det er jeg helt enig i, og jeg mener faktisk godt, at man kan kombinere de to ting, både det med at lytte til dem, der bliver naboer til vedvarende energi, og så samtidig også gøre det, vi gør med lovforslaget, altså give mere kompensation.
Jeg vil sige, at der også er blevet lyttet i det her tilfælde.
Der er jo blevet skruet ned for højden på den nordligste mølle, altså til 250 m, netop for at minimere antallet af enten frivillige opkøb eller i værste tilfælde ekspropriationer mest muligt, og derfor er der blevet lyttet.
Hvad det så måtte have af konsekvenser, i forhold til om man overhovedet kan lave et testcenter, hvis man ikke får den fornødne kapacitet, altså hvis man fastholder møllen på 200 m, som er den forståelse, jeg har, skal jeg ikke kunne sige, og det er derfor, regeringen har lagt op til det, som den har lagt op til.
Vi vil også gerne svare på de tekniske spørgsmål, hvis spørgeren eller spørgerens partikollega stiller dem, for vi skal jo lave et testcenter, som skal leve op til nogle bestemte krav, i forhold til at vindmølleindustrien kan bruge det til så rent faktisk også at teste deres møller; ellers er der jo ingen grund til at lave det.
Men det spørgsmål svarer vi meget gerne på.
Og jeg er i øvrigt helt enig i spørgerens betragtninger om, at det er vigtigt også at have lokalbefolkningen med og have en bred folkelig opbakning bag den grønne omstilling.
Dennis Flydtkjær (DD), 2023-12-07:
Det skal jo netop være i balance med lokalbefolkningen, som her siger, at de godt kan leve med de testmøller, der kommer, hvis man bare justerer højden ned på den nordlige mølle, ikke til de 250 m, men måske til 200 m.
Morten Dahlin (V), 2023-12-07:
Som jeg forstår det, er der brug for, at den vindmølle er højere end 200 m, for at testcenteret lever op til den kapacitet, der skal bruges, og for at den også kan anvendes af vindmøllebranchen til at teste de nye teknologier.
Derfor er det ikke lige sådan bare at skrue højden ned til 200 m.
Der er blevet lyttet, og der er blevet taget højde for, at den nordlige mølle giver nogle udfordringer, ved at skrue højden ned til 250 m. Hvad det vil betyde for testcenterets funktionalitet, hvis man skruer højden ned til 200 m, vil jeg også meget gerne svare på under udvalgsbehandlingen.
For det vil, efter hvad jeg er blevet oplyst, gøre, at testcenteret ikke lever op til de krav, der er.
Sophie Løhde (V), 2023-12-07:
Tak for det.
Beslutningsforslaget her fra Dansk Folkeparti vil enten kræve, at Danmark udtræder af den europæiske konvention om udlændinges politiske deltagelse på lokalt niveau, eller at konventionen bliver ændret.
Det er ikke mere end 7 måneder siden, at vi behandlede et fuldstændig tilsvarende eller i hvert fald lignende forslag fra Dansk Folkeparti.
Her handlede det om, at EU-borgere ikke skulle kunne stemme til kommunal- og regionsrådsvalg, og denne gang handler det så om tredjelandsborgeres valgret til kommunal- og regionsrådsvalg, og her er der vel at mærke jo i Danmark i dag et krav om, at man skal have boet i Danmark i 4 år for at kunne komme til at stemme til kommunal- og regionsrådsvalg.
Regeringen har ingen intentioner om at arbejde for at ændre Europarådets konvention eller lade Danmark træde ud af konventionen, og derfor afviser regeringen også Dansk Folkepartis beslutningsforslag om, at tredjelandsborgere ikke skal kunne stemme til kommunal- og regionsrådsvalg.
Alex Ahrendtsen (DF), 2023-12-07:
Tak for det.
Vores store sydlige nabo, Tyskland, har en lovgivning, der gør, at man skal være tysk statsborger for at stemme til lokalvalg, regionalvalg, landdagsvalg og til Forbundsdagen, og Tyskland er som bekendt også med i Europarådet og har underskrevet alle konventioner.
Hvorfor gør Danmark så ikke det samme som Tyskland?
Morten Dahlin (V), 2023-12-07:
Jo, jeg er helt enig i, at vi skal have en dialog om det.
Og jeg er enig i, at vi i den dialog, som vi skal have om det tredje testcenter, skal tage stilling til at afveje en række hensyn.
På den ene side er der hensynet til, at vi har en strategisk interesse som land i at fastholde og styrke vores position inden for vindenergi, og det kræver en testkapacitet, hvis vi ikke skal se det samme ske som det, der er sket med solceller, hvor kineserne har overtaget det hele, og vi skal fastholde det i Danmark – det er det, der er på den ene side – og på den anden side er der så hensynet til natur, til naboer og til mennesker.
Og det skal man jo finde den rette balance i.
Det skal man både i forhold til det her lovforslag, og det skal man i forhold til de screeninger, der foregår lige nu, hvad angår et tredje testcenter, og det glæder jeg mig til dialogen om.
Jens Meilvang (LA), 2023-12-07:
Tak for det, formand.
Så har jeg husket det.
Jeg kan også starte med at oplyse, at vi fra Liberal Alliance også støtter forslaget, og det er jo egentlig med de argumenter, vi allerede har hørt her i salen.
Samtidig er det også meget vigtigt for Liberal Alliance, at vi hurtigst muligt bliver uafhængige af russisk gas både i Danmark og i Europa.
Som andre ordførere også har været inde på, sikrer lovforslaget også bedre vilkår for naboerne, og det er sådan set også vigtigt for os.
Så kort og godt støtter Liberal Alliance forslaget.
Susie Jessen (DD), 2023-12-07:
Tak for en kort tale.
Jeg har et spørgsmål om den nordligste mølle ud af de fem her.
Nu lægges der op til færre, men højere vindmøller; der var syv, nu er der fem, og det er den nordligste mølle, der er problemet i forhold til beboerne i Fjaltring.
Jeg vil høre, om Liberal Alliance er klar på i udvalgsarbejdet at få afsøgt muligheden for, at vi eventuelt kan beholde den første mølle, men udvide de andre, så man stadig har mulighed for et testcenter, og så man også samtidig tager hensyn til borgerne i det lille lokalområde i udvikling.
Jens Meilvang (LA), 2023-12-07:
Vi lytter altid til gode og nye argumenter, og er det sådan, at der kommer det, og at vi måske kan få en forsikring fra vindmølleindustrien om, at det nok går alligevel osv., er vi selvfølgelig klar på at se på det i udvalgsarbejdet.