Kim Edberg Andersen (NB), 2023-11-03:
Tak for det, formand.
Jeg har mange ordførerskaber, og jeg har set det her udvikle sig, bare her efter sommerferien.
Der bliver flere og flere pakkeforslag.
Nogle hænger bedre sammen end andre.
Nogle giver god mening, og det er selvfølgelig der, hvor regeringspartierne vil sige: Det har vi gjort tit, og det giver supergod mening.
Ja, det gør det, hvis det hænger sammen.
Som fru Jette Gottlieb også var oppe at redegøre for, er der flere forskellige forlig, og der er flere forskellige temaer, og der er flere forskellige lovgivninger.
Selv hvis jeg forsøger at tage de positive briller på og på en eller anden måde finde en rød tråd, så kommer det aldrig nogen sinde til at virke i det her lovforslag.
Lovforslaget er et udtryk for, tror jeg, hvad ministeriet vil.
Nu er jeg ikke så erfaren inden for politik, men ude i erhvervslivet gør vi det sådan, når vi ligesom skal have lusket noget igennem lidt hurtigere, at vi tænker, at hvis vi lægger nok frem og sætter en kort tidsfrist, så går det nok, og så finder vi en god løsning i morgen, som jeg tror at der var en statsminister der sagde engang.
Problemet med det her er, at det bliver en sjusket lovbehandling.
Planloven er – det bliver jeg nødt til at sige som tidligere formand for et teknik- og miljøudvalg – faktisk ret adgangsgivende for utrolig mange ting i kommunerne.
Det er en lov, som vi hele tiden og altid skal forholde os til.
Som jeg talte med fru Susie Jessen om, er der også et høringssvar fra CONCITO, der siger, at de ser positivt ind i, at stifternes indsigelsesret bliver nedsat til det halve, og ja, det er så et høringssvar, som vi har fået, men er det en del af det her lovkompleks, eller er det ikke?
Har CONCITO misforstået noget?
Jeg er sikker på, at ministeren og dem ovre i ministeriet – det er det eneste område, som ministeren skal forholde sig til – sikkert godt ved, hvad det går ud på, eller at de i hvert fald har en intention om, hvad planen er med det her.
Men det er bare ikke godt nok at fremlægge for Folketinget.
Så ved jeg godt, at lige om lidt siger de: Arh, men vi gør det bedre.
Og dagen efter hører vi så også: Vi har jo et flertal; spring og hop, når du får besked på det, og gør, som der bliver sagt!
Men det bliver loven ikke bedre af, og på et eller andet tidspunkt, når den her lovgivning kommer ud i virkeligheden, sidder der rigtige mennesker, der skal forholde sig til rigtige spørgsmål derude.
Så ved jeg godt, at Socialdemokraterne står og lovpriser, hvor dygtige de er ude i kommunerne, og hvor meget selvbestemmelse de har, og lige om lidt kommer der sikkert et lovforslag om, at kommunerne ikke skal have lov til at byplanlægge i lavbundsområderne, for nu, når vandet kommer ind, kan vi se, at de ikke har planlagt godt nok.
Og det har de heller ikke gjort, for sidst vi havde oversvømmelse i Sæbyområdet – det kan hr. Bjarne Laustsen også huske, og det var også på TV 2/Nord – lå alle de nye huse under vand, og de gamle huse lå oppe på de små bakker, der var.
For vandet er kommet ind i mange år, men det havde de glemt i kommunalbestyrelsen.
Så i forhold til at lægge alt ud til kommunalbestyrelsen og så bare lige vaske hænder og sige, at de jo bare skal have selvstyre, vil jeg sige: Jamen så lad os da give folk selvstyre og lade dem bygge det, de lyster, på deres grund, når de har købt den og naboerne ikke brokker sig.
Virkeligheden er, at noget er godt og noget er skidt, og når det bliver skilt ad, skal jeg forholde mig til det, og indtil da kommer vi til at stemme imod forslaget.