runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Hans Andersen (V), 2018-11-16:
Der var noget i mit første svar, som jeg ikke nåede at kommentere.
Vi kan godt drøfte i udvalget, om vi har det rigtige niveau for godtgørelse, men man skal bare lige huske på, at så vidt jeg ved, har Socialdemokratiet været med til på Justitsministeriets område at fastsætte godtgørelse på en lang række andre områder, så det er jo ikke noget med, at vi gør noget isoleret på det her område, og så har det ikke konsekvenser andre steder, for det kan det jo godt have.
Den erkendelse må Socialdemokratiet jo også nå frem til.
Så handler det selvfølgelig om, at vi generelt styrker forebyggelsen.
Og jeg glæder mig over, at Arbejdstilsynet også er i gang med at revidere deres bekendtgørelse, for det kan være med til i endnu højere grad at styrke forebyggelsen og forebygge, at der sker seksuel chikane.
Laura Lindahl (LA), 2018-11-16:
Ja, det er Liberal Alliance enig med ministeren i, for vi synes sådan set, det er et fair argument at sige, at der har været en inflationsregulering, som betyder, at det de facto koster mindre, hvis man dømmes for sexchikane i dag end for 25 år siden.
Det synes jeg sådan set er en god og valid pointe.
Så ja, vi deler ministerens holdning.
Rasmus Horn Langhoff (S), 2018-11-16:
Det lyder godt.
Jeg skal bare lige høre, om Liberal Alliance er enig med beskæftigelsesministeren, som i diskussionen om, om det skal endnu højere op end de 33.000 kr., der er planlagt, udtaler: Er der gode argumenter for at gå højere op, så er det ikke mig, der kommer til at modsætte mig det.
Er Liberal Alliance enig i det?
Altså, hvis der er gode argumenter, eksempelvis inflationsargumenter eller andre gode argumenter, så kommer I heller ikke til at modsætte jer at sætte det højere op end de 33.000 kr.?
Laura Lindahl (LA), 2018-11-16:
I Liberal Alliance mener vi naturligvis også, at sexchikane er fuldstændig uacceptabelt.
Det er enormt uværdigt at få overskredet sine grænser på arbejdspladsen; det skaber en ekstrem mangel på ligeværd.
Derfor er det også fint, at man med forslaget vil taksere det hårdere.
Og i øvrigt skal man ikke kunne gemme sig bag, at sådan er tonen bare på den her arbejdsplads.
Når det er sagt, skal vi selvfølgelig også være opmærksomme på balancerne i det her.
Der er rigtig mange, der møder deres kæreste eller ægtefælle på arbejdspladsen.
Tilnærmelser, der nogle gange er misforstået, sker på alle arbejdspladser.
Så i iveren for at bekæmpe sexchikane skal vi bare have det her i mente – målet må ikke være sådan sterile arbejdspladser, hvor der ikke må og kan opstå romantiske forhold, og hvor der ikke kan falde en sjov bemærkning.
Men naturligvis støtter vi forslaget, og vi er ligesom de øvrige ordførere også interesseret i, at man får gjort op med den sexchikane, der helt tydeligt foregår derude.
Så Liberal Alliance støtter forslaget.
Rasmus Vestergaard Madsen (EL), 2018-11-16:
Hvis du ikke kan lide lugten i bageriet, så må du finde et andet sted at være.
»Hvis du ikke kan lide lugten i bageriet, må du finde et andet sted at være« er desværre en sætning, som kendetegner alt for mange arbejdspladser i Danmark, og som i alt for høj grad bruges til at negligere sexisme og seksuel chikane.
Ifølge Det Nationale Forskningscenter for Arbejdsmiljø er seksuel chikane ligefrem et tiltagende problem, et problem, der er ødelæggende for den enkelte og dyrt for samfundet, hver eneste gang særligt en kvinde bliver udsat for seksuel chikane.
Det skal vi tage meget alvorligt, og det kræver, at vi ikke kun sikrer et trygt psykisk arbejdsmiljø, men at vi også tør tage fat på diskussionen om den helt grundlæggende udfordring, at mænd har meget svært ved at respektere kvinders grænser.
Det ser vi i nattelivet, det ser vi på skolerne, vi ser det på arbejdspladserne og mange andre steder, og vi har som Folketing et helt særligt ansvar for at sætte gang i en kulturændring hurtigst muligt, så ingen udsættes for seksuel chikane, hverken på arbejdspladsen eller i privatlivet.
Dette lovforslag er et lille skridt i den rigtige retning, men i Enhedslisten mener vi ikke det kan stå alene.
Det er fuldstændig absurd, at en sexistisk kultur på en arbejdsplads i dag kan retfærdiggøre nedværdigelse og chikane, uden at det får nogen konsekvenser.
Derfor er det også rigtig godt, at tonen på arbejdspladsen med det her lovforslag ikke længere kan bruges som en undskyldning for chikane.
Det er også rigtig fint at forhøje godtgørelsen, men det løser jo ikke i sig selv problemet.
Seksuel chikane må aldrig blive den enkeltes ansvar.
Seksuel chikane er et arbejdsmiljøspørgsmål og derfor arbejdsgiverens ansvar.
Arbejdsgiveren skal, præcis som når det handler om det fysiske arbejdsmiljø, sikre medarbejdernes trivsel og forebygge seksuel chikane.
Enhedslisten, Socialdemokratiet og store dele af fagbevægelsen har foreslået, at man indfører indirekte objektivt arbejdsgiveransvar, som placerer ansvaret for et trygt psykisk arbejdsmiljø uden seksuel chikane hos arbejdsgiveren gennem klare personalepolitikker.
I Enhedslisten støtter vi lovforslaget, men der skal altså heller ikke herske nogen tvivl om, at vi langtfra er i mål.
Vi vil fortsat presse på for at gøre op med al sexisme og al seksuel chikane, som desværre er meget udbredt i vores samfund.
Hans Andersen (V), 2018-11-16:
Som jeg også svarede Socialdemokratiets ordfører, er jeg åben over for at diskutere, om vi har ramt det rigtige godtgørelsesniveau.
Men som sagt er det jo i sidste ende domstolene, der fastsætter niveauet, så der kan jo godt være tale om godtgørelser, der ligger på et højere niveau end det niveau, vi har nævnt her i Folketingssalen i dag, og det hilser jeg da velkommen.
Roger Courage Matthisen (ALT), 2018-11-16:
Tak for det.
Hvis ordføreren anerkender det og den problemstilling, at det faktisk er den krænkede, der kommer til at forlade arbejdspladsen, hvordan er det så, at ordføreren og ordførerens parti ikke stiller sig, i forhold til at vi sammenstiller det med godtgørelse for usaglig afskedigelse efter funktionærlovens regler, eller at vi gør det efter den arbejdsretlige praksis og godtgør for uberettiget afskedigelse af særligt beskyttede medarbejdere, f.eks. gravide, barslende, handicappede m.v.?
Det er jo nogle af de forslag, der bliver lagt frem, netop fordi det er så stort et problem.
Hans Andersen (V), 2018-11-16:
Jeg synes bestemt, at det er en alvorlig problemstilling, vi taler om i dag, og jeg skal være den første til at beklage sager, der handler om seksuel chikane.
Det er også derfor, at vi i dag med det her lovforslag præciserer ligebehandlingslovens § 4, altså, at der ikke ved vurderingen af, om der har fundet seksuel chikane sted, bør lægges vægt på omgangstonen på arbejdspladsen.
Det har været et element, der har gjort, at der simpelt hen i sager, hvor der burde have været dømt for seksuel chikane, ikke er blevet dømt for seksuel chikane.
Roger Courage Matthisen (ALT), 2018-11-16:
Tak for det.
Anerkender ordføreren omfanget af problemet?
Anerkender ordføreren, at i langt størstedelen af de tilfælde, hvor en kvinde anmelder seksuel chikane på arbejdspladsen, er det hende, der ender med at forlade arbejdspladsen?
Er det en problemstilling, som ordføreren er bekendt med, og som ordføreren anerkender?
Rasmus Horn Langhoff (S), 2018-11-16:
Jamen så har jeg ikke flere spørgsmål.
Så ser jeg bare frem til, at vi får rettet det til.
Troels Lund Poulsen (V), 2018-11-16:
Tak for den brede opbakning fra alle ordførerne til lovforslaget her.
Som Venstres ordfører, Hans Andersen, meget rigtigt nævner, er det her jo et lovforslag, som fastsætter rammerne for ekstraordinære hædersgaver til besættelsestidens ofre og sikrer, at modtagerne opnår den fulde værdi af hædersgaven – i bund og grund jo et lovforslag, som fortjener den allerstørste opmærksomhed.
Det er også helt rigtigt, som hr. Finn Sørensen fra Enhedslisten nævner, at det her lovforslag jo, når der er bred enighed, ikke nødvendigvis påkalder sig så stor politisk diskussion, men derfor kan man jo godt glæde sig over det vigtige indhold, der er i lovforslaget.
Med livet som indsats ydede modstandsfolk m.fl. en helt særlig indsats under anden verdenskrig, og besættelsestiden havde også mange ofre, der bl.a. sad i fængsel eller koncentrationslejr.
Der er tradition for, at vi minder hinanden om og værdsætter den indsats, som besættelsestidens ofre ydede, ved at tildele dem eller deres efterladte en ekstraordinær hædersgave i anledning af særlige mærkedage.
Jeg er derfor stolt over, at et enigt Finansudvalg har tiltrådt regeringens ønske om at tildele en ekstraordinær hædersgave til besættelsestidens ofre, i anledning af at det er 75 år siden, at den danske regering gjorde op med samarbejdspolitikken med den tyske besættelsesmagt under anden verdenskrig.
Den gældende lovgivning på området indeholder ikke regler om ekstraordinære hædersgaver.
Derfor er formålet med lovforslaget at fastlægge rammerne for tildeling af ekstraordinære hædersgaver i lovgivningen.
Det indebærer at afgrænse den berettigede personkreds og sikre, at alle modtagere af den ekstraordinære hædersgave opnår den fulde værdi af gaven.
Ved lovforslaget fastlægges det bl.a., at ekstraordinære hædersgaver kan tildeles ved særlige mærkedage fra besættelsestiden, at den berettigede personkreds afgrænses til samme personkreds, som modtager den ordinære hædersgave, at den ekstraordinære hædersgave udbetales som et engangsbeløb, og derudover foreslås det, at der bliver indsat materiel hjemmel til at fritage den ekstraordinære hædersgave fra beskatning, og det bliver præciseret, at hædersgaver ikke reducerer størrelsen af sociale ydelser.
Det var jo faktisk også den sidste del her, som Dansk Folkepartis ordfører, Bent Bøgsted, var inde på i den ordførertale, han holdt.
Ændringen får virkning fra den 30. august 2018 og omfatter dermed også den ekstraordinære hædersgave, der udbetales efter aktstykke 166 af 30. august 2018.
Men lad mig takke for de meget konstruktive bemærkninger, der er givet, og jeg har også noteret mig, at Finn Sørensen fra Enhedslisten ønsker at diskutere beløbets størrelse under udvalgsbehandlingen.
Karsten Hønge (SF), 2018-11-16:
Det her er en lille erkendtlighed for en stor indsats for Danmark, og det lille plaster på såret skal jo ikke gøres endnu mindre, ved at man betaler skat af det.
Derfor støtter SF lovforslaget.
Men vi har også noteret, at Institut for Menneskerettigheder og Datatilsynet har en række indsigelser i forhold til databeskyttelsesretlige regler, og at Beskæftigelsesministeriet i et supplerende høringsnotat fra Justitsministeriet, der først blev oversendt tirsdag aften, noterer, at de vil lave en række ændringsforslag.
Til trods for forslagets gode intentioner finder vi det i SF problematisk, at datasamkørslen kan ske helt uden borgerens samtykke.
Under alle omstændigheder vil SF derfor stille et ændringsforslag med det formål, at nye og eksisterende ydelsesmodtagere skal have mulighed for at gøre indsigelse, når Udbetaling Danmark sender en orientering om, at deres data muligvis vil blive samkørt med henblik på pensionsvejledning.
Det er i hvert fald et område, som vi skal have afdækket og enten gennem ændringsforslag fra ministeren eller ændringsforslag fra SF have fundet en løsning på, før vi tager endelig stilling.
Men vi er som udgangspunkt positive over for lovforslaget. Så skal jeg helt på linje med Enhedslistens ordfører sige, at vi er stærkt utilfredse med processen i forbindelse med det her lovforslag, hvor både vi og de mennesker, der er i høringsprocessen, har været uden reel mulighed for at kunne nå at forholde os til alt dette.
Rasmus Helveg Petersen (RV), 2018-11-16:
Tak for det.
Den skitserede it-løsning kan sikre den rette rådgivning og undgå en følelse af urimelighed hos den enkelte, som kan blive berørt af det her forslag både positivt og negativt.
Så Radikale Venstre stemmer for forslaget.
Torsten Gejl (ALT), 2018-11-16:
Som hr. Finn Sørensen var så venlig at beskrive, bliver det her lovforslag jo hastet igennem med ekstremt kort høringsfrist, og det kunne selvfølgelig være rart at få ministerens begrundelse for det.
Altså, 7 dages høringsfrist, hvoraf 3 dage er en weekend, betyder jo, at de relevante parter stort set ikke har haft mulighed for at svare på, hvad de mener om det her.
Det synes jeg da er noget sjusk.
Vi anerkender, at det her forslag måske kan være en fordel for pensionskunder i forhold til rådgivning, men vi synes også, at vi ser, at der er nogle databeskyttelsesmæssige problemer.
Datatilsynet finder jo, at lovforslaget ikke ses at være klart og/eller tilstrækkeligt i overensstemmelse med de databeskyttelsesretlige regler på væsentlige punkter.
Så altså, før vi kommer til at fortælle nogen, hvad vi mener om det her forslag, kan det jo være, at vi skal ud at gøre noget af det arbejde, som ministeriet burde have gjort, nemlig spørge nogle flere høringsparter og eksterne organisationer om, hvad de mener om det.
Så på det her grundlag har vi ikke tænkt os at sige, om vi stemmer for eller imod, men derimod kritiserer vi en alt, alt for kort høringsfrist.
Laura Lindahl (LA), 2018-11-16:
Tidligere ordførere har redegjort for lovforslaget, så jeg vil forholde mig mere politisk til det.
I Liberal Alliance synes vi sådan set ikke, at det er helt problemfrit, at man vil bruge private pensionsoplysninger, som skal udveksles mellem Udbetaling Danmark og pensionsinstitutterne til at opspore og rådgive borgere om pension.
Vi synes derfor, at det er rigtig, rigtig vigtigt, at man foreslår kun at udveksle ikkepersonfølsomme oplysninger, og at man generelt sikrer en meget høj databeskyttelse omkring det her.
Omvendt kan vi jo også godt se, at der her er et behov.
Målgruppen for aldersopsparing er nok ikke den målgruppe, som er mest informeret om pensionsopsparing og konsekvenserne.
Så der kan sagtens være et behov for individuel rådgivning til gavn for den enkelte borger, og derfor støtter vi forslaget.
Hans Andersen (V), 2018-11-16:
Mange tak for det, og tak til de tidligere ordførere for at redegøre for lovforslagets indhold.
I Venstre mener vi, at det skal kunne betale sig at spare op til pension.
Derfor indgik vi sammen med Dansk Folkeparti sidste år aftalen om flere år på arbejdsmarkedet.
Det er en aftale, der bl.a. skal gøre det mere attraktivt for folk, der nærmer sig pensionsalderen, at sætte lidt ind på aldersopsparingen.
Det er et rigtig godt element i det danske system, for det øger både incitamentet til at spare op til pension og incitamentet til at blive nogle flere år på arbejdsmarkedet.
Lovforslaget, som vi i dag behandler, er et led i udmøntningen af den førnævnte politiske aftale, og forslaget adresserer som sagt den del af aftalen, som omhandler omlægning af arbejdsmarkedspensionerne og muligheden for at sætte flere penge til side i arbejdslivets efterår.
Pensionsopsparing er en kompleks størrelse for de fleste.
Det er sådan set kernen i det her lovforslag, at vi sikrer rådgivning i forbindelse med omlægning af arbejdsmarkedspensioner for de danskere, der har brug for det.
Det er jo sådan, at indbetaling til en alderspension kan have indflydelse på indkomstafhængige ydelser som eksempelvis boligstøtte, fripladstilskud eller førtidspension, og det kan med andre ord give minus på ens egen eller samleverens ydelseskonto, hvis man bliver omfattet af en alderspension eller skyder flere penge ind på den.
Derfor ønsker pensionsselskaberne at sætte en ring omkring de kunder, der kan blive berørt af ændringerne.
Det synes jeg er helt rimeligt.
Med forslaget udmønter vi så dermed et centralt element i netop aftalen om flere år på arbejdsmarkedet, og vi sikrer, at de danskere, der måtte have behov for det, får den bedst mulige rådgivning om deres opsparing, de nye indbetalingsmuligheder hertil og indvirkningen på konkrete ydelser.
Med de ord skal jeg sige, at Venstre støtter lovforslaget, og jeg skal hilse fra Det Konservative Folkeparti, som desværre ikke kunne være repræsenteret i dag, og sige, at de også støtter lovforslaget.
Bent Bøgsted (DF), 2018-11-16:
Tak for det, formand.
For at gøre det muligt giver man så pensionsinstitutterne mulighed for at videregive cpr-numre fra kunder til Udbetaling Danmark.
Det skal jo gerne være sådan, at pensionskunderne får den relevante vejledning, så de kan få mest muligt ud af deres pensioner.
Leif Lahn Jensen (S), 2018-11-16:
Tak for det.
Sidste år blev der indgået en aftale mellem regeringen og Dansk Folkeparti om samspilsproblemer i forhold til pensionsområdet.
Vi stemte dengang imod, fordi vi mente og stadig mener, at forslaget var skævt og kom de mest velstillede til gode, samtidig med at det ikke løste de problemer, der er.
Denne sag omhandler denne lov – dog kun en lille del af den.
Det er sådan, at dem, som får en eller anden form for social ydelse, faktisk vil opleve at gå ned i ydelse, hvis de indbetaler alderspension, og det gælder også, hvis deres ægtefælle får en social ydelse.
Derfor foreslår man her, at pensionsselskabet kan bede Udbetaling Danmark om at få oplyst, om den enkelte får en ydelse eller ej – ikke hvor meget de får, men om de får en ydelse eller ej – så selskabet bedre kan rådgive den enkelte om, hvilke løsninger der kan svare sig for borgeren.
Det mener vi faktisk er en god måde at sikre borgeren på og på den måde give dem en god rådgivning og sørge for, at de træffer det rigtige valg.
Vi mener dog stadig, at det, man besluttede dengang, ikke rammer godt nok, men dette forslag stemmer vi for, fordi det hjælper en gruppe mennesker, så det er vi enige i vi skal.
Finn Sørensen (EL), 2018-11-16:
For det første er det ikke kun Enhedslisten, der er bekymret her.
Det er også 45 pct. af LO's medlemmer, og det er, fordi det fald i dagpengenes værdi, vi taler om, jo handler om en gennemsnitlig løn for en LO-arbejder.
Det har jeg oplyst om her, hvilket ingen af de andre ordførere ligesom har gjort sig umage med, og jeg kommer jo først på til sidst til at forklare, hvad forslaget går ud på.
Det handler altså ikke om højtlønnede og velstillede personer, og hvad man ellers bruger af ord.
Jeg kan forstå på ordføreren, at hun ikke mener, at der er noget problem, og i hvert fald ikke vil være med til at forbedre dagpengenes dækningsgrad.
Har Liberal Alliance et ønske om, at dagpengenes dækningsgrad bliver mindre?
Rasmus Helveg Petersen (RV), 2018-11-16:
Tak for det.
Det Radikale Venstre bakker i lighed med de øvrige partier varmt op om forslaget.
Det er rimeligt, at hædersgaver bliver skattefri, og det er nødvendigt, at de ikke modregnes, hvis det skal leve op til intentionen i en hædersgave.
Så vi støtter også forslaget varmt.
Torsten Gejl (ALT), 2018-11-16:
De mennesker, som vi i dag vil give ekstraordinære hædersgaver, kommer fra en tid, hvor der fandtes rigtige helte – folk, som kæmpede for deres land og var klar til at dø for deres land og for deres sag.
Og det er klart, at vi i Alternativet også støtter det og støtter, at det ikke skal skabe nogen skattemæssige problemer for dem.
Så vi går ind for forslaget.
Laura Lindahl (LA), 2018-11-16:
I Liberal Alliance har vi det fuldstændig ligesom de foregående ordførere, nemlig at vi synes, det er rigtig fint, at vi etablerer en fast lovgivningspraksis omkring de her hædersgaver.
Vi synes selvfølgelig også, det er fint, at de både bliver skattefrie, og at man ikke modregner i ydelser.
Så vi støtter også lovforslaget.
Finn Sørensen (EL), 2018-11-16:
Enhedslisten støtter selvfølgelig også det her lovforslag, men jeg vil da gerne rette en særlig tak til ordføreren for Venstre for, at han gjorde noget mere ud af det.
For ulempen, kan man sige, ved små, nemme forslag
er jo, at så bliver der ingen debat om dem, og seerne og dem i befolkningen, der følger med, får måske ikke noget at vide om den baggrund, der egentlig er for det, når vi er enige om et lovforslag.
Så tak til ordføreren for Venstre.
Det betyder ikke, at de ikke også begik fejl, det gør mennesker, men de var på den rette vej i modsætning til, om man så må sige, det officielle Danmark.
For vi synes faktisk, at det der beløb på 10.000 kr., man nu er nået frem til, godt kunne komme højere op.
Men det må vi jo drøfte i udvalgsarbejdet.
Hans Andersen (V), 2018-11-16:
Tak for det.
Nogle forslag er svære og fortjener en stor debat, mens andre er mere ligefremme at gå til.
Det her forslag hører i hvert fald under den sidste kategori.
De danske modstandsfolk var og er helte.
De udviste et mod, som man kun kan beundre – et mod, som reddede adskillige menneskeliv.
Og de udviste også en høj grad af medmenneskelighed, som sjældent er set lige.
Det kræver min og Folketingets største respekt, hvilket vi forsøger at udtrykke med denne lov.
Gennem tiden har modstandsfolk og deres efterkommere modtaget ordinære og ekstraordinære hædersgaver.
Det er sket i forbindelse med historiske mærkedage, hvor Folketinget har tildelt veteraner og efterladte noget sådant.
Der har reglerne omkring ekstraordinære hædersgaver været uklare, og det samme har skattereglerne herom.
Lovforslaget sikrer, at der kommer lovhjemmel til de ekstraordinære hædersgaver, samtidig med at vi gør det klart, at der ikke skal betales skat af sådanne gaver.
Vores veteraner og deres efterladte fortjener, at der skal være klarhed om reglerne.
Selvfølgelig skal vi have lovgivningen på plads, og selvfølgelig skal der ikke betales skat af de ekstraordinære hædersgaver, man får.
Det er den mindste respekt, vi kan vise over for de mennesker, som satte livet på spil i Danmarks tjeneste.
Med de ord stemmer Venstre selvfølgelig for dette lovforslag.
Og så skal jeg hilse fra De Konservative, som desværre ikke kunne være til stede i dag, og meddele, at de ligeledes stemmer for lovforslaget.
Bent Bøgsted (DF), 2018-11-16:
Tak for det.
Det her lovforslag går jo ud på, at man giver en hædersgave til besættelsestidens ofre og deres efterladte, i anledning af at det er 75 år siden, at den danske regering gjorde op med samarbejdspolitikken med den tyske besættelsesmagt under anden verdenskrig.
Det bliver lavet på den måde, at man sikrer, at det ikke påvirker andre ydelser, og at der ikke skal betales skat af den hædersgave, de får.
Det er ret og rimeligt, og derfor kan Dansk Folkeparti støtte forslaget.
Leif Lahn Jensen (S), 2018-11-16:
I forbindelse med regeringens forslag i august 2018 om at udbetale en ekstraordinær hædersgave i anledning af 75-årsdagen for bruddet med den tyske besættelsesmagt blev det besluttet, at den ekstraordinære hædersgave skal være skattefri, således at modtageren får fuld værdi af den ekstraordinære hædersgave.
Det har man gjort før, man har faktisk gjort det flere gange, men man skal hver gang beslutte, at den skal være skattefri.
Det er sådan med almindelige hædersgaver, at de ved lov er skattefri.
Det er yderst fornuftigt, og det går Socialdemokratiet med til.
Troels Lund Poulsen (V), 2018-11-16:
Men der må ikke herske nogen tvivl om, at jeg lægger endog stor vægt på god lovbehandling og også god lovkvalitet.
Det er måske lidt mærkeligt, hvis man mener én ting på det ene tidspunkt og noget andet på det andet tidspunkt.
Så jeg vil gerne her i dag sige helt klart til hr. Finn Sørensen, at det her er en undtagelse, og også sende det klare signal, at jeg stiller mig helt til rådighed for en teknisk gennemgang, og at vi så der må prøve at bore os ned i nogle af de detaljer, der er kommet frem, i og med at det her er af teknisk besværlig karakter.
Men enhver ved jo, at når ting er meget tekniske, hænger det en til en sammen med, at der også kan være politiske udfordringer i det.
Teknik handler som regel også om politik i en eller anden afskygning.
Så jeg vil gerne stå ved det og sige, at det skal gøres bedre i fremtiden, men også sikre, at der bliver indbudt til et møde.