runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Lars Boje Mathiesen (BP), 2025-12-03:
Men – holdt! – det er jo ikke det, jeg siger.
Jeg spørger, hvorfor man skal tvinges til at betale for det, at man kan se »Mord med Dr. Blake«, en australsk serie fra 2015.
Hvad er det rimelige i, at danskerne skal gå på arbejde og tvinges til aflevere deres penge, for at politikerne herinde skal bestemme: Ja, det skal bruges på, at man kan se en eller anden australsk tv-serie fra 2015.
Det skal du tvinges til at betale for.
Hvor er rimeligheden i det?
Henrik Rejnholt Andersen (M), 2025-12-03:
Jeg har også hørt de tal, og jeg har også hørt de tal flere gange fra ordføreren selv, og jeg har også været med til samme samråd, som ordføreren har været, hvor vi netop også diskuterede de her problemstillinger.
Og jo, at der har været ansatte på DR, der har skrevet under på, at de ikke må deltage, eller at de har været på de her lister, er et problem; det vil jeg godt give ordføreren ret i.
Men vi kan ikke som Folketing gå ind og styre, hvordan den redaktionelle del bliver behandlet i DR.
Det kan vi ikke gøre.
Der er et armslængdeprincip, som vi skal overholde.
Kulturministeren kan ikke gå ind og fyre medarbejdere ude i DR, som der er.
Det er DR's generalsekretær, der skal gøre det her, og det har vedkommende gjort.
Vedkommende har været inde at tale med store bogstaver, og han har også fået folk til at slette sig fra den liste.
Så lige nøjagtig den der del har vi haft oppe at vende flere gange.
Katrine Daugaard (LA), 2025-12-03:
Tak for det.
Jeg kan godt forstå, det kan være svært at se den venstredrejning, hvis man ikke selv er på højrefløjen.
Nu har vi alligevel været inde på en række dokumentarer, som mange ordførere anerkender, at der i hvert fald har været fejl i, altså fejl.
Men samtidig er der jo en lang række andre ting ud over dokumentarerne.
F.eks. lister man ikke længere, hvad journalisternes bijobs – noget, man ellers var meget stolt af og mente var fuldstændig nødvendigt, indtil man nu er stoppet med det.
Man har det her mangfoldighedsteam, der går og tæller, hvor mange køn der er, og hvilken race man har, og som prioriterer de her ting højere, end at man rent faktisk ved noget om det, man skal ind og debattere f.eks. Vi har 38 inhabile DR-medarbejdere.
Det er ikke noget, jeg påstår, de er; det er noget, DR selv siger, de er, og alligevel vil de ikke fjerne dem fra Gazadækningen.
Henrik Rejnholt Andersen (M), 2025-12-03:
Jamen jeg synes da, igen, også, at det er et problem, at DR ikke beholder sit kommentarspor, så man kan få en debat derinde, hvis det lige nøjagtig er der, man ønsker at have en debat om DR.
Der er nu også flere private virksomheder og mediehuse, der vælger at lukke kommentarspor ned, i forhold til at det tager en drejning mod had og diskriminering af folk i kommentarsporene mange gange.
Så jo, jeg synes, det er et problem, at vi ikke kan have en demokratisk samtale om samfundsproblemer, der bliver lagt noget ud om på visse medier.
Det vil jeg da give ordføreren fuldstændig ret i.
Katrine Daugaard (LA), 2025-12-03:
Jamen jeg er da glad for, at ordføreren siger det, som det er, nemlig at han har fået folk til at slette sig fra den liste.
Det er jo lige præcis det, der er problemet.
Og det er jo derfor, at de her medarbejdere, 38 styk, hvoraf nogle af dem er højtplacerede redaktører, værter og journalister, endda på nyhedsområdet.
De var inhabile i det øjeblik, de skrev under, og derfor kan de da ikke fortsætte med at dække det her område.
Det her er direkte imod public service-kontrakten, og det må ordføreren da forholde sig til.
Henrik Rejnholt Andersen (M), 2025-12-03:
Jeg kan fuldt ud følge, hvad ordføreren taler om, men når så stor en procentdel af den danske befolkning rent faktisk stoler på en institution som DR, har jeg ikke noget problem i at sige, at DR er en moderne og politisk demokratisk institution.
I den nye medieaftale er der også lagt op til, at vi skal have undersøgt den her påstand, som ligger ude ved nogle dele af befolkningen.
Så jo, vi vil gerne kigge på, om det er en mulighed, at vi skal have undersøgt det her noget nærmere.
Det har ordføreren ret i.
Lars Boje Mathiesen (BP), 2025-12-03:
Jeg vil faktisk gerne anerkende, at Moderaterne ikke kan se, at der er en udfordring med den måde, som DR fungerer på.
For jeg betragter med al respekt også Moderaterne som et systemparti, som er inden for den nogenlunde midte, som man også selv vil definere at man er i.
Men kunne det ikke tænkes, hvis Moderaterne prøver at sætte sig i nogle andres sted, nogle, som måske udfordrer systemet, og nogle som måske ikke tænker ligesom et systemparti, at vi ikke føler og vi ikke ser, at DR er neutral, og at vi ikke ser, at vi får samme mulighed for at komme til orde og samme mulighed for at debattere ting, som er relevante?
Jeg forstår godt, hvis der er den midte, som synes, det ikke er et problem, men har man tænkt på, at der måske er andre, og at så længe, der bruges skattekroner, har man en forpligtelse til også at være bredt favnende, som man ikke er p.t.?
Henrik Rejnholt Andersen (M), 2025-12-03:
Tak for ordet, formand.
I dag behandler vi et beslutningsforslag, der må siges at være et af de mere vidtgående.
Forslaget handler om at afvikle DR som statslig institution og privatisere det fuldt ud.
Det er et politisk legitimt synspunkt, men som lovgivere har vi også et ansvar for at spørge om, hvad der er drastiske beslutninger, og hvad det vil betyde for vores demokrati, vores fælles kulturinstitution og for danskernes adgang til troværdig information.
For Moderaterne er det i udgangspunktet enkelt: Danmark har brug for et stærkt, uafhængigt public service-medie.
Det er ikke for at skåne nogen for kritik, DR skal kritiseres, og det er der god grund til, men fordi en fælles nyheds- og kulturinstitution er en demokratisk nødvendighed.
Ja, DR har haft sager, der har kostet på tilliden, og der ligger et stort arbejde forude for DR med at genoprette troværdigheden.
Det forventer vi, og det skal tages alvorligt, men løsningen på de problemer er ikke at afvikle DR, tværtimod.
Det er at styrke de rammer, der sikrer armslængden, gennemsigtigheden og kvaliteten og at tage en ordentlig og en saglig diskussion om DR's opgaver, økonomi og rolle, når vi snart går ind i de kommende medieforlig.
Det kræver investering og politisk stabilitet, ikke en stop and go-politik eller et symbolsk opgør.
De stoler på DR, og de ønsker adgang til public service-indhold, der er frit tilgængeligt og uafhængigt af private interesser, og som både kan løfte vores kultur, vores demokrati og vores fælles offentlige samtale.
I en tid med mis- og desinformation, global uro og stigende polarisering har vi mere end nogen sinde brug for fælles institutioner, vi kan stole på, ikke færre.
Moderaterne kan derfor ikke støtte forslaget om at afvikle DR.
Vi skal udvikle DR, ikke afvikle.
Vi ser frem til en konstruktiv forhandling om fremtidens medieaftale, hvor vi også kan skabe et robust, mere moderne og uafhængigt DR, der kan tjene alle danskere.
Lars Boje Mathiesen (BP), 2025-12-03:
Jamen altså, hvad synes ordføreren helt konkret f.eks. om, at DR har lukket ned for kommentarsporet på de sociale medier, så man ikke kan have en debat om det, som DR lægger ud, og at man ikke er villige til, at vi debatterer deres politik?
Det synes jeg ikke er en public service-station værdigt, altså at danskerne skal tvinges til at betale for noget, hvor man så f.eks. ikke vil tage en debat med danskerne om det, man lægger ud.
Det er et helt konkret eksempel.
Helle Bonnesen (KF), 2025-12-03:
Jo, vi mener, at der er mange medier, som er med til at sørge for, at vi har en redelighed.
Jeg synes også, at jeg har refereret eksempler på i min tale eller i hvert fald gjort det klart i min tale, at vi ikke altid synes, at det fungerer.
Men hos os tipper den ikke til, at man dermed skal skrotte DR med statslig finansiering og privatisere det.
Det er ikke en vej, vi ønsker.
Vi mener, at der skal noget proportionalitet ind i den her dialog, og der synes vi overhovedet ikke, at vi er nået det punkt, hvor man skal fjerne gulvtæppet under DR.
Katrine Daugaard (LA), 2025-12-03:
Ordføreren siger, at man kan se, hvad der sker i lande, hvor public service ikke fungerer.
Betyder det, at ordføreren mener, at public servicen egentlig fungerer i Danmark?
For jeg har da læst flere steder, at ordføreren netop har været ude at kritisere DR.
Det har ordføreren bl.a. i forhold til politisk og værdimæssig skævhed i forhold til DR's rolle som statsfinansieret konkurrent til det øvrige mediemarked, som jeg nu kan forstå ikke er godt nok, fordi det åbenbart kun er DR, der kan bibeholde redelighed.
Så jeg bliver lidt forvirret.
Jeg har også læst ordføreren tale om krav, styring, transparens osv. i forhold til DR.
Så er ordføreren ikke enig i, at der også er noget galt med det danske public service-marked?
Og mener ordføreren ikke også, at redeligheden er der altså også et helt øvrigt mediemarked i Danmark, som er med til at redde eller bibeholde?
Helle Bonnesen (KF), 2025-12-03:
Nu har TV 2 jo også en public service-kontrakt, og forslaget går på, hvorvidt vi skal privatisere DR, og det mener vi ikke vi skal.
Jeg ved godt, at vi har talt programmer her i dag, men hvis man kigger på DR's sendeflade efter »Kriminalkommissær Barnaby« i dag, tror jeg, at det er TV Avisen, Aftenshowet, julekalenderne og håndbold faktisk, og det mener jeg faktisk er gode eksempler.
Henrik Rejnholt Andersen (M), 2025-12-03:
Jeg kan sagtens forholde mig til det.
Vi har været til det samme samråd og til det samme møde i Kulturministeriet i Kulturudvalget, hvor vi har siddet og hørt på DR's fremlægning derinde og fået de samme tal og fået det samme at vide.
Det er et problem, at der har stået folk, der har haft en holdning, en personlig holdning, hvis de ikke har ytret, at det har været en personlige holdning.
Det er et problem; det kan vi hurtigt blive enige om.
Helle Bonnesen (KF), 2025-12-03:
Jo, hos Det Konservative Folkeparti er vi rigtig glade for TV 2, og vi er rigtig glade for den symbiose, som DR og TV 2 har sammen.
Lars Boje Mathiesen (BP), 2025-12-03:
Mener Konservative ikke, at TV 2 leverer god, neutral og saglig public service?
Helle Bonnesen (KF), 2025-12-03:
Tak for ordet.
Og tak til Borgernes Parti for at fremsætte beslutningsforslaget.
I slutningen af bemærkningerne til forslaget lyder det, at vi i dag skal tage stilling til et principielt spørgsmål, nemlig om staten skal drive og finansiere en medieaktør som DR i et frit samfund.
Lad mig bare starte med konklusionen fra Det Konservative Folkeparti: Ja, vi mener, at staten fortsat skal drive DR, og vi ønsker at bevare den gamle institution, som har samlet danskerne i generationer.
DR er sat i verden for at være hele Danmarks mediehus, og jeg kan godt forstå forslagsstillerens bekymring, når vi har set nogle af de eksempler på, at det ikke sker.
Vi kender jo efterhånden eksemplerne godt, og vi har også hørt om flere af dem i dag.
Den slags går selvsagt ikke.
For vi bruger mange penge på at have et public service-medie i Danmark, hvis vigtigste eksistensberettigelse er at levere uvildig og objektiv journalistik.
Derfor er tillid fundamentet for public service, og det skal DR leve op til.
DR spiller en vigtig rolle i at sikre dansk kultur, dansk sprog og dansk identitet, for vi er en lille befolkning med et lille sprog – eller i hvert fald med et sprog, der bliver talt af få mennesker, burde jeg sige.
Uden en stærk public service-aktør risikerer vi, at kommercielle algoritmer fra Netflix, TikTok og YouTube vil begynde at definere, hvad danskerne ser, hvad danskerne tænker og taler om, og måske uden forankring i dansk sprog og kultur.
Derfor er det en af grundene til, at vi har et solidt DR, og det vil vi gerne bevare.
I en tid præget af fake news, AI-genereret misinformation, bliver det kun vigtigere, at vi har en national institution, der formidler fakta, opretholder og bibeholder redelighed, og som vi kan stille til ansvar.
At det nuværende DR har vist eksempler på, at det ikke lever op til det, mener vi ikke er afgørende for, at idealet dermed skal opgives, tværtimod.
Vi skal reformere DR, vi skal ikke afskaffe det.
Vi skal gøre det skarpere, vi skal ikke gøre det bredere.
Og vi skal fastholde en ufravigelig forudsætning, nemlig at journalistikken skal være faktabaseret og politisk neutral.
Vi har nævnt USA og Italien, hvor svage eller politiserede medier fører til et fragmenteret medielandskab, hvor befolkningen opdeles i lejre, der abonnerer på hver deres virkelighed.
Den fælles samtale forsvinder og dermed også det fælles samfund, og det må ikke blive Danmarks fremtid.
Derfor kan Det Konservative Folkeparti ikke støtte forslaget.
Lars Boje Mathiesen (BP), 2025-12-03:
Godt, så man anerkender altså, at det er muligt at lave en public service-ordning, som folk kan tilkøbe, hvis de synes, det er relevant.
Og hvis man giver dem en skatte- og afgiftslettelse, således at de har mulighed for at tilkøbe den, så kunne man også tilkøbe DR og den public service-del, der er der.
Når Konservative nu mener, at vi skal bevare DR, mener man så, at programmer som »Gift ved første blik« i USA og UK og »Hotel Romantik« i Sverige er public service?
Og mener Konservative, det er rimeligt, at politikerne herinde tvinger danskerne til at betale for sådan nogle programmer?
Jakob Engel-Schmidt (M), 2025-12-03:
Jeg er jo et liberalt sindet menneske med en stor social samvittighed, der mener, at markedet løser rigtig mange problemer, og som synes, det er godt, at man sænker skatten på arbejde, kapital og andre ting, og at man hjælper mennesker, der ikke kan klare sig selv.
Katrine Daugaard (LA), 2025-12-03:
Så må ordføreren jo høre efter, hvad det er, der bliver sagt.
Jeg har jo lige stået og sagt, at jeg er uenig med ordføreren i, at »Den store bagedyst« er public service.
Det mener vi i LA ikke det er.
Det er snævre programmer.
Det er debat.
Det er politik.
Og der er det jo mærkeligt, at det ikke engang er DR, der har lavet News-kanalen, altså en kanal, der har debat, politik og nyheder kørende i døgndrift.
Det er en kommerciel kanal som TV 2, der har lavet den, altså kan vi jo få masser af public service på andre måder.
Kim Valentin (V), 2025-12-03:
Jeg prøvede at få en samtale om public service.
Den fik jeg ikke.
Jeg fik ikke noget at vide om, hvad Liberal Alliance ønsker med public service.
Der er ikke nogen plan for, hvad vi skal have i stedet for.
Der er ikke nogen plan, i forhold til at public service er en vigtig del af Danmark og en vigtig del af, hvad der foregår i verden, og i forhold til at det er vigtigt, at vi kan tro på de medier, der er.
Vi lægger en stor værdi i, at den udvikling, vi har i samfundet, demokrati og sammenhængskraft, altså alle de værdier, vi har i Danmark, hænger på, at vi også kan tro på og samles om medier.
Mogens Jensen (S), 2025-12-03:
Tak til ordføreren.
Ja, også denne tale kommer jo i forlængelse af en kæmpe stor talestrøm fra Liberal Alliances ordfører og stillen spørgsmål.
Vi kan selvfølgelig være uenige politisk, men jeg synes jo bare, at det er helt tydeligt, at her er der ikke tale om, at et politisk parti forsøger at have en nuanceret holdning til, hvordan fremtidens public service skal se ud.
Man ønsker simpelt hen at føre hetz mod DR.
Når det så er sagt, har jeg et spørgsmål til ordføreren, som kommer med det ene eksempel efter det andet på, at DR efter ordførerens mening er partisk i sin mediedækning.
Danskerne er blevet spurgt år efter år.
85 pct. af danskerne mener, at DR's nyhedsformidling er den mest troværdige.
Tager danskerne fejl?
Halime Oguz (SF), 2025-12-03:
Nu er jeg ikke medieordfører, og jeg er heller ikke kulturordfører, men ud fra de tal, jeg har set, har jeg kunnet konstatere, at størstedelen af danskerne er ret store tilhængere af DR.
Katrine Daugaard (LA), 2025-12-03:
Jeg synes simpelt hen, det er groft at påstå, at jeg kører en hetz mod DR, når vi kommer med fuldstændig klare eksempler, og når stort set alle de eksempler, jeg i hvert fald er kommet med, sådan set også er sager, der har været rene tilståelsessager hos DR selv, idet de har været ude at undskylde for dem.
De har endda fyret medarbejdere, og de har afpubliceret en hel dokumentar på baggrund af meget af den kritik, der har været, bl.a. også fra mig selv.
Halime Oguz (SF), 2025-12-03:
Jeg hører tit folk fra venstrefløjen klage over et eller andet DR-indhold, og det samme gør folk fra højrefløjen.
Det er derfor, jeg mener, at man faktisk rammer meget rigtigt, når der altså er kritik fra begge sider.
Jeg synes også, det er vigtigt, at vi har en fri presse, og jeg vil advare stærkt imod, at politikere blander sig i vores medier.
Vi ser jo også i de forskellige lande, som vi helst ikke vil sammenligne os med, hvordan det går de lande, når politikere begynder at blande sig i, hvad man må mene, og hvad man ikke må mene.
Jeg har f.eks. rødder i Tyrkiet, og Erdogan blander sig i, hvad medierne må sige, og hvad de ikke må sige.
De journalister, han ikke bryder sig om, sidder i fængsel.
Det vil jeg advare meget, meget kraftigt imod.
Katrine Daugaard (LA), 2025-12-03:
Jeg ved ikke, om ordføreren hørte P1 Debat i dag, hvor faktisk også kulturordføreren deltog.
Det er også noget, Kristian Danholm, som er tidligere DR-medarbejder og medlem af Radio- og tv-nævnet, faktisk har sagt, idet han sagde, og jeg citerer: Ethvert forslag om at lave en ændring i den offentlige velfærd, der ikke handler om at sende flere penge, bliver mødt med en offerfortælling, som i bund og grund understøtter fortællingen om, at dem med magt har til hensigt at gøre noget til skade for dem uden.
Og det er ikke en påstand.
Citat slut
Er ordføreren enig i den udlægning, at DR i høj grad har den her offerfortælling og dermed er systembevarende?
Halime Oguz (SF), 2025-12-03:
Vi betaler rigtig mange penge til forskellige ting.
Det er det, der er vores samfundskontrakt.
Det er et velfærdsgode: Vi betaler alle til vores fælles statskasse, og ud fra det kan vi få nogle ydelser.
Katrine Daugaard (LA), 2025-12-03:
Men hvis vi har et DR, som er venstrehængt, og det mener størstedelen af danskerne at de er, når man undersøger det, så overholder de jo ikke længere public service-aftalen.
Mener ordføreren ikke, at det er vigtigt, at det medie, som vi giver 4 mia. kr. til årligt, skal overholde de rammer og spilleregler, vi har givet dem?
Det er da en meget stor del af det mandat, vi alle sammen sidder her med, nemlig at forholde sig til: Hvad er det for en public service, vi vil have i fremtiden, og er det muligt at gøre det bedre eller gøre det på en anden mere moderne måde i forhold til den måde, vi lever på, end da DR i sin tid blev skabt?
Så det synes jeg egentlig er lidt bekymrende.
Når man så også samtidig hørte ordføreren før stå og fremføre, at »Den store bagedyst« er public service, så er vi i hvert fald ikke enige om, hvad public service er.
For det er jo et program, der bliver sendt i stort set alle lande efterhånden, og det er et koncept, der er købt udefra.
Det er ikke den slags public service – hvis vi så skal kalde det det for at være venlig mod ordføreren – som vi i LA vil betale for med skattemidler.
Vi vil betale for det, der ikke kan klare sig på kommercielle vilkår, og det kan programmer som »Den store bagedyst« altså i høj grad.
Det kunne lige så godt være blevet sendt på TV 2.
Kim Valentin (V), 2025-12-03:
Tak, og tak til ordføreren for en passioneret tale; skal jeg sige det sådan?
Jeg var heller ikke i tvivl om, at den tale ville blive af den art, for jeg har jo fulgt med i debatten her på det sidste.
Men jeg bliver alligevel en lille smule nervøs, når ordføreren så siger: Public service går vi også ind for.
Hvad skal det så betyde?
Jeg forestiller mig, at man får afviklet DR, og så får man 4 mia. kr. i hånden, og hvad skal man så bruge på public service?
Det må I jo have en plan for i LA.
Det er det ene spørgsmål.
Det andet spørgsmål er: Hvis vi ser rundt om i Europa, er man så ikke bare det mindste i tvivl om, at der altså er et eller andet i gang i verden, hvor vi har brug for nogle meget troværdige public service-medier, der er fuldstændig fri af kommercielle interesser?
Det er man slet, slet ikke i tvivl om i LA?
Katrine Daugaard (LA), 2025-12-03:
Vi foreslår jo at lave tre nye tv-kanaler: Det drejer som en til politik og debat og politisk indhold; en til børn og unge-tv; og en til kultur og sådan mere tv-serier osv.
Derudover ønsker vi at tage det, der i dag er P4-stationerne, og udbyde dem hver for sig, som forskellige aktører kan spille ind.
Der kan et privat DR jo også byde ind, altså alle aktører kan byde ind, og det vil vi bruge 1,5 mia. kr. på.
Mogens Jensen (S), 2025-12-03:
Men jeg sagde, at 85 pct. af danskerne år efter år har sagt, at de finder, at DR's nyheder og nyhedsformidling er troværdig, og spurgte ordføreren: Tager 85 pct. af danskerne fejl?
Katrine Daugaard (LA), 2025-12-03:
Jeg og vi i LA mener ikke, at DR fremover skal være på finansloven, og det er også derfor, vi har lavet et DR-udspil.
Vi mener simpelt hen, at de har lavet alt for meget bias-indhold til at være på finansloven.
Vi mener, at de i alt for høj grad ikke leverer det, de får betaling for, netop at lave public service og især den del af public service, som ikke kan klare sig på kommercielle vilkår.
Det er den public service, vi i LA gerne vil betale for, og den mener vi vi kan få bedre ved at sende den i udbud.
Det synes jeg sådan set både TV 2, 24syv og egentlig også efterhånden Radio IIII har bevist, altså at man godt kan få god public service andre steder fra.
Lars Boje Mathiesen (BP), 2025-12-03:
Det her forslag fra os i Borgernes Parti handler grundlæggende om, om det er politikerne herinde, der skal bestemme, eller om det er danskere derude, der skal bestemme, hvilke tv-kanaler de skal se og betale for.
I dag har vi snakket om, at DR jo ikke kun er TV Avisen og oplysning, men i høj grad bare er engelske tv-serier og så noget andet.
Jeg er glad for, at Liberal Alliance bakker op om, at det ikke er rimeligt, at politikerne herinde skal bestemme over det.
Var det så en fejl, da Liberal Alliance, og det var Liberal Alliances kulturminister, rykkede DR's ind på finansloven og derved tvang borgerne til at betale for det?
Katrine Daugaard (LA), 2025-12-03:
Nej, det mener jeg ikke.
Jeg ville også synes, det ville være mærkeligt at bruge 4 mia. kr. årligt på et medie, hvis de så ikke også lavede noget godt.
Men når f.eks. Kristeligt Dagblad laver en undersøgelse, som spørger danskerne, om de er drejet til den ene eller anden side, så mener størstedelen af dem, at ja, at det er DR. Og størstedelen af dem, der har svaret ja, mener også, at de er venstredrejede.
Så begge dele kan jo godt være rigtigt på samme tid.
Lars Boje Mathiesen (BP), 2025-12-03:
Det synes jeg er fuldstændig fair, og jeg synes, det er dejligt, at man erkender, at det der med at putte DR ind på en finanslov var en fejl, og at man ikke skulle have gjort det, og at danskerne selvfølgelig selv skal have mulighed for at vælge til.
Hvor meget skal man tage væk?
Hvor stor vil sådan en public service-pulje være i forhold til Liberal Alliances ønske?
Rasmus Stoklund (S), 2025-12-03:
Det er jo en del af det, der er baggrunden for, at vi i dag har store problemer.
Det var på Dansk Folkepartis vagt og fru Inger Støjbergs vagt, at flygtningene gik på motorvejene og migranterne gik på motorvejene.
Rigtig mange blev, og rigtig mange af dem, som har begået kriminalitet, er det i dag svært at få udvist.
Vi lykkes rent faktisk med meget, fordi vi har strammet lovgivningen mange gange siden.
Heldigvis har Dansk Folkeparti bakket os op i de stramninger, vi har lavet.
Der har været flere udvisninger fra medlemsstaterne siden.
Der er det jo efterhånden velkendt, at vi er et stort parti, og der har været nogle eksempler på folk, der har deltaget i den type arrangementer.
Jeg har klart sagt, hvad jeg synes om det.
Jeg bryder mig ikke om det.
Det ændrer imidlertid ikke på, hvad Socialdemokratiets politik er i den her sammenhæng, for den fastlægger vi her i Folketinget, i vores folketingsgruppe, og vores politik er helt klar: Vi bryder os ikke om, når islam blandes ind i politisk beslutningstagning.