Zenia Stampe (RV), 2017-01-27:
Jeg synes, at det her er en vanvittig svær sag.
Jeg synes, det er vanvittig svært at have et meget, meget klart og forståeligt budskab og en meget klar og forståelig holdning, men jeg vil også vove at påstå, at det ikke helt er min egen skyld, men fordi sagen er så kompliceret og rodet, som den er.
Det her handler ikke om kongehuset.
Folk kender min holdning til kongehuset.
Men jeg synes, hvis jeg skal være ærlig, og hvis jeg skal komme kritikerne i forkøbet, at det ville være en lillebitte smule upassende at bruge det imod os, der forholder os til det spørgsmål – selvfølgelig hvis vi bruger vores republikanisme som argument, men det har jeg endnu ikke hørt nogen gøre, og det vil jeg heller ikke.
Jeg kerer mig faktisk om vores kongehus.
Når vi har det, skal vi passe på det, sådan er det.
Det handler heller ikke om doping.
Det er vi alle sammen imod.
Det handler heller ikke om kronprinsens personlige egenskaber og engagement.
Og det handler heller ikke om, hvorvidt den konkrete beslutning var rigtig.
Det synes jeg sådan set ikke den var, men det er jo en diskussion, vi må have på et lukket samråd, hvor vi så også må høre, om det er en holdning, der er afstemt med regeringen.
Det går jeg ud fra at det er.
Det, jeg synes er vigtigt, og det, som jeg synes at sagen giver anledning til, er jo en diskussion om kronprinsens rolle eller roller i IOC.
Den her sag er jo et vidnesbyrd om, at der er en ret høj grad af uklarhed om, hvilken rolle kronprinsen spiller i IOC.
Ifølge IOC's egne regler er repræsentanterne uafhængige af organisationer og interesser, og det må altså også betyde uafhængige af lande.
Ifølge vores statsform er kronprinsen det kommende statsoverhoved, og derfor er han repræsentant for Danmark, og han er repræsentant for den danske regering, men han er også politisk neutral.
Allerede her er der jo en vis uklarhed.
Skulle han, hvis han skulle udfylde den her kronprinsrolle i IOC, forholde sig neutralt og forlade lokalet, hver gang der var noget politisk, eller skulle han omvendt kæmpe for den danske politiske linje?
Allerede der er der en uklarhed, synes jeg.
Anders Fogh Rasmussen prøvede selv at tage højde for det her dilemma ved at oprette et koordinationsudvalg, der skulle sørge for, at der aldrig ville opstå et modsætningsforhold mellem det, kronprinsen gør og siger, og den politiske linje.
Han sagde, at det var selve formålet med det.
Jeg synes jo, at den her sag med al tydelighed viser, at det ikke er en løsning.
Det er utrolig svært, hvis ikke umuligt, at lave en skarp afgrænsning mellem de roller, som jeg før redegjorde for, altså at være udpeget i kraft af sine personlige egenskaber og kun repræsentere sig selv og jo også være IOC's repræsentant på den ene side og så på den anden side være Danmarks kommende statsoverhoved, som nogle gange bliver brugt som talerør for Danmark og den danske regering, men andre gange må forholde sig fuldstændig politisk neutral, fordi der også er en politisk virkelighed her i Danmark, hvor nogle sikkert ville være utilfredse, hvis kronprinsen rendte rundt og var regeringens forlængede arm.
Så det er altså en mand med utrolig mange kasketter på, som man har sat i et organ med et meget uklart mandat.
Det er jo samtidig rigtigt, at han ikke har noget mandat, for det må man ikke have ifølge IOC's regler.
Det her er absolut ikke en kritik af kronprinsen, for jeg synes faktisk, det er en umulig opgave.
Jeg har heller ikke fantasi til forestille mig, at han er gået imod regeringens anbefaling.
Jeg har lettere ved at forestille mig, at regeringen har informeret om regeringens politik, men også har sagt: Vi har ikke nogen forventning om, at du sidder helt alene sammen med en engelsk organisation og stemmer imod IOC; vi kan måske godt forstå, at det ville være en ubehagelig situation for dig og måske også for Danmark som sådan.
Det ville jeg sådan set godt kunne forstå, og den diskussion kan vi måske tage på et lukket samråd.
Men jeg synes bare, at sagen viser, hvor umulig en opgave det er, vi har sat kronprinsen på.
Jeg ved godt, at han selv ønskede det, men jeg synes egentlig, at det er en urimelig situation, han er endt i.
Derfor er det her bestemt ikke nogen kritik af ham, men det er en kritik af en konstruktion, som jeg aldrig nogen sinde tror ville kunne lykkes helt tilfredsstillende, hverken for kronprinsen eller for os, fordi det er så uklart, hvilken rolle han i virkeligheden spiller.
Vi støtter op om regeringspartiernes forslag til vedtagelse.
Det kan vi sagtens tage til efterretning, og vi vil selvfølgelig være også glade for, at der er en løbende dialog.
Men vi er, ligesom Dansk Folkeparti i øvrigt var, dengang man skulle tage stilling til det her spørgsmål, stærkt skeptiske over for konstruktionen, fordi vi synes, at det bringer kronprinsen i en meget uheldig situation.