runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Dina Raabjerg (KF), 2026-01-15:
Jeg har ikke sagt noget om, at folk er vrede.
Hr. Frederik Vad er velkommen til at spole tilbage og genhøre talen.
Jeg har ikke på noget tidspunkt sagt, at der er nogen, der er vrede.
Men jeg taler om en frustration over, at der er nogle mennesker, som går på arbejde og betaler verdens højeste skat, der får hævet deres pensionsalder, og som kan se, at der er andre mennesker, som får nogle goder, som de ikke selv får.
Så kommer der en stigende utilfredshed og irritation – men jeg har ikke sagt, at folk er vrede.
Så lad os lade være med at lave en splittelse og kigge på nogle andre tal.
Det kan jo ikke være på grund af nedslidning, og hvis vi kigger på dem, der bare har haft 6 måneders ansættelse inden for 6 år, så er det jo under 60 pct., og det handler jo ikke om nedslidning.
Vi giver jo i stort omfang førtidspensioner til folk, som aldrig har haft en tilknytning til arbejdsmarkedet.
Frederik Vad (S), 2026-01-15:
Så irritation og frustration i stedet for vrede, hvis det er meget vigtigt.
Jeg undrer mig bare over, hvem de mennesker er.
Føler de sig snydt eller hvad?
Vi taler jo om en gruppe mennesker, altså dem, der får Arnepension, som har arbejdet, siden de var store børn, ofte i meget hårde job, fra en tidlig alder, til en lav løn – hvad er der egentlig at være misundelig på?
Hvad bunder den frustration i?
Er det et gode, at man kan gå fra få år før folkepensionsalderen, hvis man har betalt skat og arbejdet, siden man var 14 år gammel?
Er det så et gode, man har fået, som andre med god ret kan være frustreret over, at man har fået?
Samira Nawa (RV), 2026-01-15:
Jeg bliver simpelt hen også nødt til at få ført til referat, at jeg er dybt rystet over den her afslutning på debatten.
Jeg synes, at Dansk Folkeparti og hr. Nick Zimmermann her i den her debat jo nærmest er ved at kaste vores demokrati i det her fædreland fuldstændig over bord ved at have de her personangreb, som er dybt urimelige, og i øvrigt også komme med en række påstande og generaliseringer i løbet af debatten, som simpelt hen ikke hører til.
Karin Liltorp (ALT), 2026-01-15:
Tak for det.
I virkeligheden tror jeg, formanden allerede har sagt det godt.
Jeg synes, det er en rigtig måde, vi ender den her debat på.
Jeg vil gerne minde alle om, at vi faktisk er her for at diskutere førtidspension.
Så det var bare en opfordring herfra.
Nick Zimmermann (DF), 2026-01-15:
Lad os nu lige reelt set på, hvad det var, der skete.
Først stillede ministeren sig op på talerstolen og fortalte om, hvordan Dansk Folkeparti igennem hele den her forhandling, som vi har haft i dag, sådan set ikke har lavet andet end at lyve.
Der må jeg bare sige: Jeg kan i hvert fald stå hundrede procent ved alt, hvad jeg har sagt i min tale.
Jeg har ikke løjet en eneste gang i den her tale på nogen som helst måde.
Og det kan jeg bare konstatere.
Jeg synes, det er en enormt ærgerlig debatmodel, som man har stillet an med fra Socialdemokraterne i dag.
Det viser jo bare, hvor pressede I i virkeligheden er.
Frederik Vad (S), 2026-01-15:
Ordføreren, hr. Nick Zimmermann, er ikke i stand til at åbne munden uden at sige noget usandt.
Jeg synes virkelig, det er rystende.
Når jeg i mit spørgsmål til ministeren sagde det, jeg sagde, var det, fordi jeg endnu ikke har oplevet at være hernede i Folketingssalen uden at få et spørgsmål fra hr. Nick Zimmermann, som ikke gik på min person; som ikke handlede om, at jeg ikke kendte nogen mennesker uden for de her mure; og som ikke handlede om, at jeg aldrig havde haft et rigtigt arbejde.
Hver eneste gang – hver eneste gang – er det det, ordføreren kommer med.
Derfor prøvede jeg at vise ordføreren, hvad der sker, når man bliver udsat for det, og det har ramt noget hos ordføreren, for der blev skruet 10-15-20 pct. op for fornærmelserne på talerstolen.
Jeg tror bare, jeg vil sige til ordføreren: Det er et problem, tror jeg, for ordførerens evne til at forsvare de interesser, han gerne vil forsvare, og de mennesker, han påstår at han kæmper for.
Det er et problem, at han ikke kan fortælle sandheden.
Det er et problem, at han beskylder en kollega for at være – hvad var det? – det mest moralsk fallerede menneske, han nogen sinde har mødt i politik.
Det er et problem for ordførerens vælgere.
Jeg tror også, det er et problem for Dansk Folkeparti og for blå blok.
Kaare Dybvad Bek (S), 2026-01-15:
Jamen jeg synes, det er enormt interessant, hvis man kan arbejde mere med det.
Jeg tror også, der er nogle andre ting, som skal være på plads for en stor del af den gruppe, som eksempelvis er på kontanthjælp i dag – mange har jo også psykiske udfordringer.
Jeg ved godt, at det lyder, som om man flygter lidt fra den diskussion, man er i, men jeg tror bare, at det er en meget bred ramme af indsatser, der er for at sikre, at vi giver en ekstra chance til nogle af dem, der er på kanten af arbejdsmarkedet.
Victoria Velasquez (EL), 2026-01-15:
Noget af det, som både dem, der er ramt, men også arbejdsgivere adresserer, er, at f.eks. muligheden for at kunne fastholde folk på en arbejdsplads i et fleksjob er alt for svært. Det er jo ellers et helt oplagt område at se, fordi du har en medarbejder, der jo lige har arbejdet med området, har kernekompetencerne og virkelig noget viden, der kan drages i spil, kender virksomheden, ens kollegaer og sådan noget.
Så det, at en arbejdsulykke, eller at man er blevet kronisk syg, eller noget tredje pludselig gør, at man så ryger væk, kan jo være både psykisk enormt tungt, men også et tab for den enkelte arbejdsplads og vores samfund.
Noget andet er også det her med, at når du kommer ind i kontanthjælpssystemet, så se det som en eller anden trampolin, hvor du hurtigt bliver afklaret og kommer videre, f.eks. i forhold til det her med udviklingsfleksjob.
Kaare Dybvad Bek (S), 2026-01-15:
Det er svært for mig at skulle analysere i forhold til meningsmålinger og sådan.
Jeg tror ikke, at det, som spørgeren siger, er helt forkert.
For mig at se
handler det om, hvordan vi skaber et arbejdsmarked, hvor arbejdsgiverne også konkret bliver motiverede til at prøve også at give en chance til nogle af dem, som måske står et lidt sværere sted.
Noget af det handler selvfølgelig om, som fru Victoria Velasquez er inde på, hvad der foregår inde i kommunerne og inde i jobcentrene – som det ikke hedder alle steder, men stadig nogle steder.
Men for mig at se handler meget af det også om at se, hvad det er for en efterspørgsel, der er.
Og der tror jeg, vi har en opgave.
F.eks. har vi lukket ned for mange af de her studieordninger, hvor der kom meget ufaglært arbejdskraft.
Når du i hovedstadsområdet har 10.000 asiatiske studerende, hvor mange af dem reelt er fuldtidsansatte, tror jeg, at der er langt hen til, at du så tager nogen, som måske kræver noget ekstra indkøring, fordi de er i fleksjob, eller fordi de har været lang tid væk fra arbejdsmarkedet.
Jeg tror, at den måde, arbejdsgiverne først og fremmest kommer til at give dem en chance på, er, ved at der ikke hele tiden er ny arbejdskraft til rådighed for nogle grupper, som har en meget lav indtægt.
Og det er det, som jeg også synes er en vigtig del af svaret her.
Victoria Velasquez (EL), 2026-01-15:
Jeg tænker, jeg igen vil tage det tilbage til beskæftigelsesområdet.
Hvis man ser på den stigning, der har været i meningsmålingerne, til Socialdemokratiet, skete det faktisk i den meningsmåling, der har været på samme tid, som SF og Enhedslisten også er gået frem.
Det var oven på en tale fra statsministeren, der bl.a. handlede om sociale rettigheder og social tryghed.
Hvis man generelt ser på det, tror jeg egentlig, at man bl.a. også der rimelig kontant kan se, at ud over at snakke med folk er det at adressere nogle af de problemer, som folk oplever – det kan være stigende fødevarepriser og problemerne om det, men jo også andre ting – en del af det svar, som folk virkelig savner, og som de ønsker.
Derfor vil jeg gerne fyre lidt op for det første spørgsmål og høre: Kunne det ikke blive brugt som en motivation for beskæftigelsesministeren til at se på, hvordan vi faktisk kan sikre nogle sociale rettigheder på beskæftigelsesområdet?
I lang tid har det handlet om at skulle stramme og svinge pisken og de her forskellige dele.
Men noget, vi kan se, bl.a. med nogle af de initiativer, vi har sat i gang, er, at folk virkelig gerne vil, og at der endda er nogle, der kommer helt ud af førtidspensionsområdet, og nogle kommer til fleksjob.
Så hvis ministeren skulle gribe muligheden og sige, hvad regeringen kunne foreslå på det her område, f.eks. på fleksjobområdet, hvad kunne det så være?
Kaare Dybvad Bek (S), 2026-01-15:
Det sidste kan jeg bekræfte – og sådan set også det første.
Der var ikke nogen, der var for.
Nu er der selvfølgelig nogle partier, som ikke sad i Folketinget dengang.
Så det kan selvfølgelig godt være, at de vil være for, hvis man spørger dem, men jeg tvivler.
Det synes jeg jo er et billede på, hvor svært det er at håndtere sådan noget som Kærshovedgård.
Men jeg vil også sige: Jeg synes også, det er at undervurdere os som Folketingsrepræsentanter, når man siger, at vi ikke er ude at trykke hånd med virkeligheden.
Der har f.eks. lige været en kommunalvalgkamp, hvor jeg har brugt adskillige dage på at gå og tale med helt almindelige mennesker, som bor i rækkehuse rundtomkring på Sjælland, og prøve at få en fornemmelse af, hvad det er, der rører sig.
Jeg kommer selv fra en familie og har masser af venner, som arbejder i helt almindelige jobs.
Jeg synes, det er at bygge noget op, som reelt ikke hænger sammen, og som ikke har noget med virkeligheden at gøre.
Det synes jeg egentlig også er ærgerligt.
Nick Zimmermann (DF), 2026-01-15:
Jeg ved, at vi politisk er meget uenige på nogle punkter, Radikale Venstre og Dansk Folkeparti imellem, men det ændrer jo ikke på, at vi fremlægger vores politik, som vi er.
Vi mener, at der er alt for mange ikkevestlige indvandrere, der får en førtidspension, og vi har også en reel bekymring for, om der foregår noget snyd og humbug på det her område.
Jeg har ikke grund til at tro andet, når der er så mange ikkevestlige indvandrere, der hvert evigt eneste år modtager en førtidspension, mens vi kan se, at der er færre danskere, der får det.
Så bliver vi nødt til at stille os selv dette spørgsmål: Skyldes det, at der er flere ikkevestlige indvandrere, der får en førtidspension, bl.a., at der kan opstå det i mødet mellem sagsbehandlere med ikkevestlig baggrund og borgere med ikkevestlig baggrund, at de har et interessefællesskab, der ligger uden for jobcenteret, altså at de eksempelvis kommer i de samme religiøse eller kulturelle miljøer?
Ja, det kan da helt sikkert ske, og det er derfor, det er så hamrende nødvendigt, at vi får det undersøgt.
Men at påstå, at det skulle være hadtale eller hadefuldt menneskesyn eller andet, er ikke rigtigt.
Det passer ganske enkelt ikke.
Men når det er så massive tal og så massiv en overrepræsentation, kræver det i hvert fald set fra Dansk Folkepartis side, at der skal gøres noget.
Samira Nawa (RV), 2026-01-15:
Så misforstod hr. Nick Zimmermann fuldstændig min bemærkning.
Den handlede om hans tale nu her, hvor han brugte ordene fordækt og løgnagtig om vores kollega hr. Frederik Vad, og han var også inde på, at hr. Frederik Vad skulle sidde i Folketinget på grund af de rigtige forbindelser.
Det var det, min bemærkning gik på.
Frederik Vad (S), 2026-01-15:
Jeg skal gøre det meget kort.
Der står i Folketingets referat lige nu, at den forrige ordfører, hr. Nick Zimmermann, har sagt, at jeg har dækket over sexisme eller seksuelle krænkelser.
Det står uimodsagt i Folketingets referat.
Nick Zimmermann (DF), 2026-01-15:
Tusind tak, fordi ordføreren rejser sig.
Jeg er fuldstændig enig i det hele.
Jeg synes, den opførsel, som vi har set fra ministerens side og fra udlændingeordførerens side i dag har været rystende.
Som ordføreren selv siger, sad de to herrer og skreg af grin under ordførerens indlæg.
Det allerførste, der sker, da fru Charlotte Munch Pasler er færdig med sit indlæg, er, at hr. Frederik Vad tager ordet og spørger: Hvorfor er det egentlig, at du har løjet under hele din tale i dag?
Det er den opførsel, vi har set hele vejen igennem her.
Jeg er fuldstændig enig i, at på en dag som i dag savner man godt nok hr. Jens Joel.
Så nu, hvor ordføreren, altså fru Charlotte Munch Pasler, rejser sig igen og siger, at det er problematisk, så giver hr. Frederik Vad sig gudhjælpemig til at sidde og grine under indlægget igen.
Det må jeg sige.
Charlotte Munch Pasler (DD), 2026-01-15:
Jeg er fuldstændig enig i, at det her er kørt totalt af sporet.
Jeg kan ikke huske, at vi i det her udvalg nogensinde er havnet her, hvor vi er.
Men jeg bliver også bare nødt til at sige, at det gælder hele raden rundt.
Det gælder også, når vi står på talerstolen og en minister sidder sammen med sine socialdemokratiske ordførere og griner ad os.
Det gælder også, når man står og prøver italesætte noget, som man jo har en politisk overbevisning om.
Man bliver gjort til grin eller hånet.
Så i bund og grund handler det om, at vi alle sammen respekterer hinanden.
Jeg har aldrig oplevet sådan noget – ja, og nu sidder Frederik Vad gudhjælpemig og griner igen.
Altså, det er jo vitterlig det, som gør, at jeg rejser mig op.
I første omgang tænkte jeg: Gider jeg egentlig at blande mig?
Men ved du hvad?
Jeg synes simpelt hen, at det er så grotesk, at vi ikke kan sidde i det her udvalg og have en god tone.
Det har vi altid kunnet.
Nu er jeg også klar over, at hr. Frederik Vad er vikar for hr. Jens Joel.
Det var aldrig sket i hr. Jens Joels sted.
I hvert fald har jeg aldrig oplevet det.
Vi har altid haft en ordentlig tone.
Jeg synes simpelt hen, det er uværdigt og dårlig stil.
Det må jeg bare sige.
Nick Zimmermann (DF), 2026-01-15:
Jeg er fuldstændig hundrede procent enig.
Det er jeg virkelig.
Jeg må sige, at det her jo siger lidt om, hvor pressede Socialdemokraterne er af nogle af de tal, som Dansk Folkeparti har gravet frem.
Altså, det er jo helt tydeligt.
Det er noget, som de to herrer har været meget rystede over, og som de jo igen og igen har påtalt ikke skulle være rigtigt, til trods for at det er deres eget ministerie, der har udstedt det.
Og så er det, at de åbenbart ikke vil hjemsende kriminelle udlændinge.
Det er virkelig noget, der har skabt røre i andedammen i S.
Men jeg synes stadig væk, at deres opførsel går langt over stregen.
Victoria Velasquez (EL), 2026-01-15:
Jeg anbefaler bare, at man, hvis man oplever, at ministeren siger noget, hvor man føler, at man bliver angrebet eller personangrebet, så rent faktisk står med værdigheden tilbage og så adresserer det, at ministeren prøver at flytte fokus væk fra det, det reelt handler om, og får det til at handle om noget andet i stedet for.
Ellers bliver det jo bare skruen uden ende og et ræs mod bunden, i forhold til hvordan niveauet bliver herinde, og så handler det bare om at blive hårdere og hårdere og ydmyge hinanden mere og mere, og det er det, jeg prøver at appellere om ikke sker.
Det her emne er enormt alvorligt, og jeg synes, vi fjerner fokus fra det, som er det reelle.
Det er jo de mennesker, der i sidste ende taber på det – endnu mere end os her i salen.
Frederik Vad (S), 2026-01-15:
Jeg tænkte, jeg ville prøve at gøre det, hr. Nick Zimmermann gør, nemlig at prøve at stille spørgsmål til nogle, hvor man ved, hvad svaret er.
Først vil jeg måske sige, nu, hvor jeg har ordet, at det jo er sjovt at høre det der med, at vi skal ud at trykke hånd med nogle almindelige mennesker, og at vi ikke ved, hvad der foregår, fra en ordfører, som vel har levet af politik, siden han var i starten af 20'erne og nu sidder og har dobbeltmandater og både trækker penge i Randers Byråd og i Folketinget osv.
Jeg tror bare, at der er et eller andet her, hvor man bilder folk ind, at man står på almindelige menneskers side, og i virkeligheden selv har været politisk aktiv, siden man var i starten af 20'erne.
Jeg prøver bare at lege hr. Nick Zimmermann her.
Så kunne jeg godt tænke mig at spørge ministeren, om han ikke kan bekræfte, at de blå partier har været imod vores forsøg på at flytte Kærshovedgård, og om han ikke vil bekræfte, at indvandring fra Stormellemøsten er reduceret til en tredjedel af, hvad den var, da fru Inger Støjberg og Dansk Folkeparti bestemte.
Nick Zimmermann (DF), 2026-01-15:
Beskæftigelsesministeren går op for at komme med den afsluttende bemærkning.
Det første, han gør, er, at han kigger ned på mig, og så siger han: Hr. Nick Zimmermann tør jo ikke at stille et spørgsmål, han tør jo ikke at sige sin mening, for han lyver og lyver, og han tør ikke at stille mig nogen spørgsmål; hvad er det, ham Nick Zimmermann er så bange for?
Det er det allerførste, som beskæftigelsesministeren stiller sig herop og siger.
Det synes jeg i hvert fald personligt ikke er noget godt debatgrundlag.
Det må jeg bare sige.
Og jeg synes, at det er en uværdig opførsel fra en ministers side.
Det er første gang nogensinde, jeg har oplevet, at en minister går på talerstolen udelukkende for at lave et personangreb og sige, at hele min tale har været løgn, og at jeg i øvrigt ikke tør at stille ham et spørgsmål.
Det synes jeg er meget, meget mærkeligt, og det bliver jeg selvfølgelig nødt til at respondere på.
Efter at beskæftigelsesministeren har sagt, at talen er løgn og jeg ikke tør at stille spørgsmål, så hopper ordføreren med i koret og siger: Jamen det er fuldstændig rigtigt, og i øvrigt har han aldrig haft et arbejde, og han har levet af politik, siden han var 21 år gammel.
Det er jo løgn.
Det passer jo ikke.
Jeg kørte gaffeltruck, da jeg var 21 år.
Victoria Velasquez (EL), 2026-01-15:
Jeg bliver også nødt til at tilslutte mig og sige, at vi skal lade være med at flytte fokus, og det er faktisk det, jeg synes vi gør, hvis vi begynder at ydmyge hinanden i stedet for at have fokus på bolden.
Jeg synes, det er enormt vigtigt, at vi lader være med det, og at vi i stedet for sørger for netop at have fokus på bolden og også at tale sandt.
Det synes jeg også er at udvise respekt for de mennesker, som det handler om.
Jeg får lige lyst til at knytte en kommentar mere til det.
Det kan sagtens være, at de herrer sagtens kan håndtere, at det bliver megahårdt, altså den måde, man taler til hinanden på, og at man ydmyger hinanden, eller hvad det er, der kommer til at ske.
Jeg tror sagtens, hr. Frederik Vad kan være god igen i morgen.
Men vi har et folketingsvalg i det her år, og hvem der stiller op og gør sig valgbar til at komme i Folketinget, har altså også en betydning, i forhold til hvordan debatten er herinde, og hvordan vi går til hinanden.
Det har en betydning for, om folk har lyst til at blive i politik, eller om de trækker sig.
Så vi har en enorm forpligtigelse til at sørge for, at det sker på en ordentlig måde.
Med fokus på det, som forespørgselsdebatten i dag har handlet om, kan jeg altså være rigtig bekymret for, at man gør hjælpen betinget af en mistanke, for så bliver systemet netop hårdere, også for dem, som virkelig har brug for det.
Nick Zimmermann (DF), 2026-01-15:
Det tager jeg ikke til efterretning, for jeg kommer til at tale om de her politisk betændte emner igen og igen.
Det er det, som Dansk Folkeparti er sat i verden for.
Jeg har absolut ingen respekt for, at nogle kan føle sig stødt på manchetterne, når jeg siger, at der er alt for mange ikkevestlige, der er på en førtidspension, at jeg tror, at der foregår noget svindel og humbug på det her område, og at der er alt for mange udlændinge, der kommer til Danmark kun for at ligge derhjemme på sofaen og se noget Al Jazeera og sove længe og gå i basaren.
Det vil jeg ikke stoppe med at sige, for det er min politiske holdning, og vi kan jo se det.
Ammar Ali (M), 2026-01-15:
Det handler jo ikke om, at man ikke kan sige, at man er uenig i noget; det handler jo nogle gange også om, hvordan man siger det.
Vi har også siddet i rum og lokaler, hvor vi har skullet forhandle, og hvor der heller ikke er blevet vist ordentlig respekt.
Jeg tror, det handler om, at vi sagtens kan være politisk uenige, men vi er nødt til at vise respekt for hinanden, når vi taler til hinanden.
Det tror jeg ordføreren skal tage med sig.
Ordføreren kan jo bemærke, at der er flere partier, der gør opmærksom på her på.
I stedet for at blive ved med at køre ned ad det samme spor kan man måske tage det til efterretning og tænke over det.
Tak for ordet.
Nick Zimmermann (DF), 2026-01-15:
Hvem kan være uenig i det?
Hvem kan være uenig i, at man skal vise respekt over for sine politiske kollegaer?
Jeg er i hvert fald 100 pct. enig, og jeg bestræber mig på at være respektfuldt over for samtlige kollegaer.
Men jeg forventer selvfølgelig også at få det samme retur.
Derfor nytter det ikke noget.
Hvis vi prøver at tænke på, hvad det egentlig var, beskæftigelsesministeren startede med at stille sig herop og sige, nemlig at Dansk Folkepartis taler igennem hele forløbet været en stor løgn, at stort set alt, der var blevet sagt fra Dansk Folkepartis side, var løgn.
Dernæst tager hr. Frederik Vad ordet og gentager præcis det samme: Det hele, som Dansk Folkeparti har sagt, har været løgn, og i øvrigt har jeg aldrig haft et arbejde, siden jeg var 21 år gammel, og jeg aner ikke noget om, hvad det er, der foregår osv. osv.
Ordføreren påstår også, at jeg skulle have dobbeltmandater osv. osv.
Der er ingen af tingene, der er rigtige.
Der bliver jeg nødt til at stille op på talerstolen og sige: Prøv lige at høre, de her ting, der lige er blevet sagt, er ganske simpelt ikke rigtige.
Hvad er det i virkeligheden, Dansk Folkeparti har sagt i dag, som gør så ondt på Socialdemokraterne?
Det er nok i virkeligheden, at vi har fortalt virkeligheden, som den er, og det har sat sig i dem.
Der bliver jeg nødt til at gå op og korrigere dem, når de så påstår noget andet.
Ammar Ali (M), 2026-01-15:
Jeg starter lige med at trække vejret lidt, for det er vist det, der er brug for.
Jeg synes, vi sagtens kan have en rigtig god debat om alt muligt, og vi kan være politisk uenige.
Men vi kan ikke som folketingsmedlemmer sætte respekten til side.
Så er det lige meget, hvor uenige man er.
Selv når det handler om noget, hvor vi er dybt politisk uenige, er vi nødt til at vise respekt.
Vi er nødt til bare at sige det, som det er.
Så jeg har også behov for at sige, at man er nødt til at udvise respekt, uanset om man er politisk enig eller uenig.
Nick Zimmermann (DF), 2026-01-15:
Det vil jeg meget gerne svare på.
Jeg bliver jo nødt til at sige det, når først beskæftigelsesministeren og dernæst hr. Frederik Vad siger en masse ting, der overhovedet ikke passer.
Man starter med at sige, at jeg, Nick Zimmermann, ikke har lavet andet end at leve af politik, siden jeg var 21 år gammel –
det var et direkte citat fra hr. Frederik Vad.
Det passer ganske simpelt hen ikke.
Da jeg var 21 år gammel, læssede og lossede jeg containere.
Det var mit job.
Det var at køre gaffeltruck og fylde og tømme containere.
Det er jeg da nødt til at stille mig op og sige.
Sådan nogle ting passer jo ikke.
Og ordføreren selv har aldrig nogen sinde haft et arbejde.
Så skulle man lige feje for egen dør først.
Kaare Dybvad Bek (S), 2026-01-15:
Der var så endnu en usandhed, nemlig at vi gentagne gange skulle have sagt, at der ikke var nogen problemer.
Jeg har da aldrig nogen sinde sagt, at der overhovedet ikke var nogen problemer.
Jeg er da meget bevidst om de integrationsproblemer, der er.
Det her er jo langt ude.
Man kommer herned i Folketingssalen og bruger 4 timer på en forespørgselsdebat, og det eneste formål er, at man gerne vil have nogle klip, man kan lægge op på sociale medier, hvor man påstår, at Socialdemokratiet mange gange har sagt, at der ikke er problemer.
Folk, der har været her, ved godt, at det ikke er blevet sagt, men hr. Nick Zimmermanns følgere på sociale medier ved jo ikke, at det ikke er blevet sagt.
For dem fremstår det jo som en sandhed, når han kommer til at lægge det op.
Det er det, jeg synes er at lave lidt sjov med den her fine Folketingssal, som i over 100 år har været ramme for vores demokrati.
Jeg synes, man laver lidt sjov med det desværre for selv at bygge sådan en stemning og historie op.
Det synes jeg er ærgerligt.
Jeg synes, man skal tænke over, om det er det rigtige at gøre.