Jacob Jensen (V), 2022-04-26:
Tak for ordet.
Og tak til Dansk Folkeparti for at sætte fokus på det her område, som jo er et meget, meget vigtigt område.
For det er rigtigt, som der er blevet sagt, at der nok har været en tendens til, når man kigger ud over det store blå ocean, at man så tænker, at alt er fryd og gammen, og at det jo ser tilforladeligt ud.
Men når man sådan kigger ned under overfladen, også med havbiologbriller, så er der selvfølgelig også nogle store udfordringer, som jeg tror vi alle sammen deler opfattelsen af at vi skal have gjort noget ved.
Vi har også noteret os, som det er blevet nævnt, at Danmarks Fiskeriforening og Danmarks Naturfredningsforening, som normalt, kan man sige, ikke nødvendigvis er helt enige om alting, alligevel er gået sammen her sidste forår om et fælles udspil, hvor man lagde op til at kunne beskytte 10 pct. af det danske havareal.
Men jeg synes, det er en god idé, at man ligesom går ud med to udgangspunkter, der sådan ligger lidt forskelligt, og så siger: Okay, kan vi finde en eller anden fællesnævner?
Det synes jeg sådan set er meget positivt.
Og det er også en intention, som vi deler.
Vi er sådan set også enig i forslagsstillernes pointe om, at den videre proces med beslutningen om at placere områderne netop skal foregå i et tæt samarbejde med relevante organisationer, forskere og eksperter, som netop ved allermest om havmiljøet, så vi kan sikre, at vi får de rette balancer og dermed også de rette hensyn, sådan at vi både kan sikre et rigtig godt og fremadrettet erhvervsfiskeri, og vi også kan kigge på, hvordan vi kan skaffe den miljøbeskyttelse, der bliver efterspurgt.
For det er jo rigtigt, som der bliver sagt: Det kan godt være, havet virker stort, men jeg tror, at der jo – hvis man lægger alle de ønsker og krav, der er til forskellige aktiviteter på havet, sammen – vil være ønsker til et havareal, som vil være dobbelt så stort som det danske – eller mere endda.
Der er jo også nogle restriktioner for, hvad man kan placere så tæt op ad dem.
Der er sejlruter, der skal friholdes.
Der er selvfølgelig fiskeriet, og der er turisme.
Der er, som der blev talt om i forbindelse med det foregående forslag, råstofudvinding og akvakultur.
Der er også tang og muslinger, der også kræver plads, om end ikke så meget.
Og som ministeren også nævnte, er der forsvaret, som jo ikke er blevet mindre relevant her i den senere tid, og som også skal have nogle steder, hvor de kan gennemføre deres øvelser.
Og så er der på den negative side, kan man vel sige, også sådan nogle af de ting, vi taler om aktuelt, herunder klapning, altså det her med håndtering af opgravet slam på forskellig vis.
Der er desværre også spildevand og overløb, som jo også er noget, der belaster i vores havmiljø.
Og i øvrigt er der anden form for næringstilførsel fra produktion, også fra landbrug og også fra andre produktioner.
Så der er virkelig mange forhold, der skal tages stilling til, og som der skal prioriteres imellem.
Og der er jeg fuldstændig enig i det, som miljøministeren også nævnte i sin tale, nemlig at der ikke er plads til det hele, og vi bliver nødt til at have en ordentlig prioritering og en ordentlig planlægning af de her ting.
Vi er meget optaget af fra Venstres side netop at have det, som man kalder sameksistens, der, hvor det kan lade sig gøre, altså hvor man kan have, kan man sige, flere formål på samme areal.
Der er steder, hvor det kan lade sig gøre, og der er steder, hvor det ikke kan lade sig gøre.
Vi er selvfølgelig også meget optaget af de steder, hvor der så er en enorm miljøgevinst at hente.
Det er typisk inde under land, altså de kystnære steder, hvor der er meget aktivitet med fisk og andet.
Det er også derfor, der selvfølgelig bliver lavet stenrev, og vi skal også have genoprettet nogle af de steder, hvor de er blevet fjernet gennem årene.
Jeg har også ladet mig fortælle, at der faktisk er en sameksistens mellem det, man normalt ser som to modsætninger, nemlig på den ene side miljøforholdet og på den anden side klimaforholdet, altså forstået på den måde, at hvis man gør noget godt og sikrer, at vandet er mere klart inde under overfladen på de lave områder – altså ved op til 5-6 meters havdybde – jamen så vil ålegræs og tangplanter m.v. faktisk kunne optage en rigtig, rigtig stor mængde CO 2 , som så kunne frigive plads til andet formål.
Så der er meget, meget godt at sige om havet, men vi skal dæleme også passe godt på det.
Og det er derfor, det her forslag er et godt forslag, som vi glæder os til at diskutere nærmere under udvalgsarbejdet.
Og så må vi jo se, hvordan vi kan lande det.
Men foreløbig tak fra min side.