runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-05-22:
Nej, og jeg synes faktisk også, jeg gav udtryk for i min tale, at det var et af de dilemmaer, der var.
Det er for at blive klogere.
Jeg er nordjyde, ved ordføreren, og vi har jo behov for det hele tiden.
Men det er derfor, vi gerne vil blive klogere på det her, for det er ikke bare et sort-hvidt spørgsmål, som ting ofte kan være herinde.
Er ordføreren uenig i det?
Stinus Lindgreen (RV), 2024-05-22:
Det er klart, at de beslutninger, regeringen træffer, skal regeringen jo også kunne leve med, at alle regeringer i fremtiden ligger under for .
Den magt, man giver dem, gælder jo også den til enhver tid siddende regering.
Det mener jeg ikke, og det mener jeg ikke af flere grunde.
For det første har jeg ikke set nogen eksempler på, at den her uafhængighed er blevet brudt.
For det andet skal man huske, som også ordføreren for Liberal Alliance var inde på, at vi jo faktisk giver nogle beføjelser til Datatilsynet i forhold til bødeforelæg, at føre tilsyn med private virksomheder og andet, som man heller ikke nødvendigvis mener Folketinget skal gøre.
Så der er fordele og ulemper.
Man skal bare gøre sig klart, hvad konsekvensen vil være – om ordføreren mener, det skal være Folketinget, der kan beslutte, om en given privat virksomhed eksempelvis skal have en bøde.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-05-22:
Tak for det, og tak til ordføreren.
Jeg har et sådan mere generelt spørgsmål.
Jeg tror, ordføreren er enig med mig i, at vi i den nyere historie jo har set, at regeringen måske ikke altid lige fulgte reglerne.
Vi har også oplevet, at regeringen ikke altid fortalte om den viden, de lå inde med.
Nu snakker vi om noget som kunstig intelligens, som dybest set eksisterer ud fra, hvad for noget data der bliver ført ind i den, og hvis det nu ligger under en regering, som måske – gud forbyde det – i fremtiden kunne finde på at gøre det samme og ikke fortælle hele sandheden, måske gemme noget lidt og have skjulte motiver, er ordføreren så uenig i, at hvis vi så i det mindste fæstner det i Folketinget, slipper vi for at ramme panden mod en mur de gange, hvor regeringen siger: Vi har ikke tænkt os at fortælle jer om det, for vi er jo 90 mandater?
Er det ikke mere demokratisk og mere rigtigt, at uanset hvad for en løsning vi finder på det, for vi er slet ikke afklaret i forhold til det, får vi på en eller anden måde det taget ud af en lille del af Folketinget, sådan at alle folkevalgte har en mulighed for at tilgå de her ting?
Tror ordføreren ikke, at den der demokratiske kontrol med kunstig intelligens også er vigtig?
Stinus Lindgreen (RV), 2024-05-22:
Jeg forstår selvfølgelig godt bekymringen.
Jeg læser også de kommentarer, der har været fra forskellige interessenter her.
Det, jeg tænker man måske kunne gøre i stedet, var at sikre, at Datatilsynet får nogle flere muskler til rent faktisk at løfte opgaven.
Det vil sige, at de fører tilsyn med, at data bliver brugt på den måde, det skal; uanset om det er en myndighed eller en privat virksomhed, eller hvem det nu er, skal de jo overholde GDPR og behandle persondata på den rigtige måde.
Det vil jo naturligvis også gælde i Digitaliseringsstyrelsen.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2024-05-22:
Der har jo været lidt kritik af Datatilsynets omgang med borgernes data i forhold til bl.a. kørekortsappen, og det er jo sådan nogle sager, hvor jeg tænker på, at det er godt at have et tilsyn, der har mere armslængde end en styrelse selvfølgelig har, og jo også, fordi så forskellige organisationer som Dataetisk Råd, Forbrugerrådet Tænk, Danske Advokater osv. anbefaler, at der bliver noget mere armslængde end i forhold til en Digitaliseringsstyrelse, som er sat i verden for at rulle digitalisering ud.
Stinus Lindgreen (RV), 2024-05-22:
Vi har alle, og særlig staten, et ansvar for de data, man ligger inde med.
Der er jo flere myndigheder i staten, der ligger inde med følsomme data.
På sundhedsområdet, eksempelvis, har vi jo store registre med data, som kunne bruges dårligt over for den enkelte borger.
Jeg forstår bekymringen.
Jeg er ikke selv så bekymret.
Jeg tror rent faktisk, at det kan lade sig gøre, og det er også det, jeg hører ministeren sige.
Men jeg er også enig i, at vi skal holde øje med det her, og det var også derfor, jeg spurgte ministeren efter ministerens tale, om det her er noget, vi selvfølgelig følger.
Det kommer jeg til at gøre, og jeg er sikker på, at ordføreren for SF vil hjælpe mig i det, og hvis der er nogen problemer, skal vi selvfølgelig tage hånd om det.
Men som udgangspunkt ser jeg ikke, at det i sig selv er et problem, at man laver den her ordning.
Kan det misbruges?
Ja, det kan det.
Behøver det være tilfældet?
Nej, det gør det ikke, og har vi andre konstellationer i dag, hvor der kunne være tale om datamisbrug?
Ja, det har vi, men det er jo ikke tilfældet, at det sker.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2024-05-22:
Det er i hvert fald noget, som Rådet for Digital Sikkerhed siger, altså at de simpelt hen ikke er sikre på, at vi lever op til den uafhængighed, der er påkrævet i forhold til EU-lovgivningen.
Stinus Lindgreen (RV), 2024-05-22:
For kunstig intelligens er jo en teknologi, der allerede i dag har stor og kun kommer til at få endnu større indflydelse på vores alle sammens hverdag.
Kunstig intelligens kan have enorme konsekvenser for den enkelte borger, gode som dårlige.
Det kan bruges til alt fra at lave sjove og knap så sjove videoer til at aflæse og fortolke enorme datamængder til gavn for eksempelvis sundhed og behandling af den enkelte patient.
Jeg er helt enig med forslagsstillerne i, at der er et behov for et stærkt og uafhængigt tilsyn med, at lovgivningen på det her område overholdes.
Kunstig intelligens vil komme til at fylde mere og mere i flere og flere ting, vi bruger hver eneste dag, og det vil være beslutningsstøtte i flere og flere sager, der bliver afgjort for den enkelte borger.
Det er en nødvendighed, og det er også et krav, idet den nyligt vedtagne AI-forordning fra EU netop pålægger staterne at udpege en uafhængig tilsynsmyndighed i det enkelte land.
Her i Danmark har man besluttet, at det skal være Digitaliseringsstyrelsen, der skal være den tilsynsførende myndighed, hvilket i min optik giver rigtig god mening, idet det hører under Digitaliseringsministeriets ressort.
De har i forvejen ansvaret for overholdelsen af en række direktiver og retsakter på området, og Digitaliseringsstyrelsen kan hjælpe med såvel vejledning som tilsyn.
Vi ser derfor ikke nogen grund til at ændre på placeringen.
Det ændrer jo heller ikke på, at Datatilsynet fortsat opererer som en uafhængig myndighed med fokus på databeskyttelse og overholdelse af GDPR.
Det vil også gælde fremadrettet.
Vi deler derfor ikke holdningen om, at man bør flytte Datatilsynet til Folketinget, da det allerede i dag fungerer uafhængigt og har en række beføjelser, der helt naturligt falder under Justitsministeriet, hvilket jeg faktisk synes ordføreren for Liberal Alliance meget fint redegjorde for i sin tale tidligere.
Derfor kan vi ikke fra Radikale Venstres side støtte forslaget.
Tak for ordet.
Rosa Lund (EL), 2024-05-22:
Det var ikke med vilje, jeg ikke ville svare på spørgsmålene.
Det var faktisk det, jeg prøvede.
Det er jo ikke kun SF og Enhedslisten, der har den her kritik, som fru Lisbeth Bech-Nielsen også sagde, da hun fremlagde, hvorfor beslutningsforslaget er fremsat.
Christoffer Aagaard Melson (V), 2024-05-22:
Ordføreren svarede ikke på nogen af mine spørgsmål.
Ét er et ressourcespørgsmål, men har ordføreren oplevet eksempler på, at der har været problemer med uafhængigheden i forhold til Justitsministeriet?
Det er jo det, kritikken går på, og derfor, man vil flytte det til Folketinget.
Til den del vil jeg spørge: Har man oplevet, at der har været et utidigt pres på Datatilsynet?
Mit andet spørgsmål handler om selve implementeringen, altså den rådgivning og vejledning, man prioriterede at give myndigheder og virksomheder i starten: Oplevede ordføreren, at den var god nok i starten, da vi implementerede GDPR?
Rosa Lund (EL), 2024-05-22:
Ja, jeg mener, der har været problemer med Datatilsynet, og det tror jeg i rigtig høj grad er et ressourcespørgsmål.
Jeg ved f.eks., at danske medier oplever, at der er problemer med Datatilsynet.
De støder på problemer, i forhold til om indhold bliver delt eller ej, og i forhold til om der er betaling for deling af indholdet.
Så ja, jeg har mødt problemer.
Christoffer Aagaard Melson (V), 2024-05-22:
Tak for det, og tak til ordføreren.
Jeg har lige to spørgsmål.
Har ordføreren oplevet, at der har været problemer med Datatilsynets uafhængighed i de år, vi nu har haft Datatilsynet?
Og det andet er: Jeg tror, vi er enige om, at GDPR er en god ting, men synes ordføreren, at implementeringen af GDPR i Danmark har været en succes?
Dina Raabjerg (KF), 2024-05-22:
Jeg havde bare for mange tommelfingre, så jeg kom til at trykke mig ud i stedet for.
Det beklager jeg.
Det er et opklarende spørgsmål, jeg har.
Forstod jeg korrekt, at erhvervslivet har tilkendegivet, at de gerne vil have, at opgaven med at vejlede om og føre tilsyn med kunstig intelligens skal ligge hos Digitaliseringsstyrelsen?
Eller misforstod jeg den del?
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-05-22:
Det går på det svar, som ministeren gav til Dansk Folkeparti.
Ministeren siger, at det er meget naturligt, at kulturministeren går ud og siger, at der skal ny lovgivning til, og at folk bare skal i fodlænke, hvis de åbner Facebook.
Der bliver jeg bare nødt til at spørge: Er det et udtryk for regeringens holdning, eller er det et udtryk for, at vi har en kulturminister, der måske skulle have brugt tiden i svømmebassinet den dag i stedet for at gå ud og finde en journalist hos den nærmeste avis?
For jeg vil da være stærkt bekymret, hvis ministeren har det samme synspunkt som kulturministeren.
Marie Bjerre (V), 2024-05-22:
Jeg går ud fra, at hr. Alexander Ryle refererer til den artikel, der har været i Version2, fremført af to juraprofessorer, som siger, at der skal ændres nogle ting, for at man kan have det danske koordinerende tilsyn i Digitaliseringsstyrelsen.
Jeg mener ikke, de har ret i den kritik.
Det er inden for forordningen at udpege Digitaliseringsstyrelsen til at foretage koordinerende tilsyn.
Indtil videre er der ikke mange andre europæiske lande, der har udpeget nationale myndigheder til at føre tilsyn, men eksempelvis har Italien gjort det, og der har man heller ikke peget på det, der svarer til Datatilsynet.
Alexander Ryle (LA), 2024-05-22:
I forlængelse af fru Lisbeth Bech-Nielsens spørgsmål om Digitaliseringsstyrelsens tilsyns uafhængighed vil jeg også gerne spørge lidt mere ind til det.
For ifølge Hanne Marie Motzfeldt, som er professor ved Det Juridiske Fakultet på Københavns Universitet, vil det være nødvendigt at udskille de nye tilsynsopgaver fra ministerens og styrelsens øvrige administration, hvis det skal være et lovligt tilsyn.
Kan ministeren bekræfte, at man har taget højde for det?
Marie Bjerre (V), 2024-05-22:
Digitalisering er jo et emne, der fylder rigtig mange steder i vores samfund, og det er sådan set rigtig, rigtig godt, for vi skal bruge de nye teknologier, også kunstig intelligens, på alle mulige andre områder i vores samfund.
Jeg synes også, det er helt naturligt, at man eksempelvis taler om kunstig intelligens på sundhedsområdet, hvor det har kæmpe potentialer, eller på miljøområdet og på klimaområdet.
Så det er meget naturligt, at andre fagministre også taler om kunstig intelligens.
Det, jeg har ansvaret for som digitaliseringsminister, er at sørge for, at der er en ordentlig ramme for brugen af kunstig intelligens, men det skulle jo ikke være sådan, at vi kun bruger de nye systemer inden for den offentlige digitalisering eller erhvervslivets udvikling med digitalisering.
Vi skulle gerne bruge de nye muligheder bredt i vores samfund på en etisk og ansvarlig måde, og der vil jeg gerne sige, at jeg heller ikke synes, at videoen fra Dansk Folkeparti var på sin plads.
Jeg synes ikke, det er en måde at have et demokrati på, at man laver deepfake af politiske kollegaer.
Peter Kofod (DF), 2024-05-22:
Tak for det, og tak for en god tale.
Jeg synes, det var godt, at ministeren brugte så meget energi på at tale om AI og de muligheder, som det kommer til at rumme i fremtiden.
Jeg er godt klar over, at mit spørgsmål måske ligger i kanten af emnet, men så må formanden eller ministeren jo afvise det.
Vi går meget op i det her spørgsmål om kunstig intelligens, og hvad vi kan bruge det til.
Vi er jo også et af de eneste partier, der har brugt det i en video, som vi har lagt ud på sociale medier, og vi er meget stolte af, at vi har brugt de her redskaber på, synes vi selv, en rigtig god måde.
Men stor blev overraskelsen, da det var kulturministeren, der var ude at tage det her emne ned og adressere det i debatten fra regeringens side, for vi er jo et af de partier, der har rost den her regering for at have prioriteret det område så højt, at man faktisk har en digitaliseringsminister.
Marie Bjerre (V), 2024-05-22:
Nej, jeg synes på ingen måde, det er mærkeligt at placere det koordinerende tilsyn med kunstig intelligens-forordningen i Digitaliseringsstyrelsen, fordi Digitaliseringsstyrelsen har kompetencerne til det.
Digitaliseringsstyrelsen fører allerede i dag tilsyn med en lang række EU-retsakter, og det vil være et uafhængigt tilsyn, ligesom det er i dag med tilsynet med cookiereglerne.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2024-05-22:
Så ministeren synes ikke, at der ligger noget mærkeligt i, at Digitaliseringsstyrelsen som ansvarlig styrelse for at rulle digitalisering og også kunstig intelligens ud i den offentlige sektor, og som bl.a. har fået kritik for kørekortappen og sundhedsappen i forhold til behandling af danskernes data, skal udtale kritik af sig selv?
Marie Bjerre (V), 2024-05-22:
Der har været gode argumenter for at placere tilsynet i både Datatilsynet og i Digitaliseringsstyrelsen, og vi har fået en række henvendelser fra forskellige interessenter, som ordføreren også nævner, og der har været andre interessenter, som har ment, det skulle ligge i Digitaliseringsstyrelsen.
Det ændrer dog ikke på, at Datatilsynet stadig væk skal føre tilsyn med GDPR.
Og det er i fuld uafhængighed lige såvel som Digitaliseringsstyrelsens tilsyn i dag med cookiereglerne.
Det er jo også uafhængigt, og det betyder også, at Digitaliseringsstyrelsen selv også skal overholde cookiereglerne, ligesom Arbejdstilsynet også er uafhængigt, men de skal selvfølgelig også have ordentlige arbejdsforhold, og ligesom Datatilsynet fører tilsyn med GDPR, skal de selvfølgelig også selv overholde GDPR.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2024-05-22:
Det er jo ikke bare SF, der synes, at tilsyn, der også skal føre tilsyn med regeringen og med statslige styrelser, ikke bør placeres i en statslig styrelse .
For Transparency International og andre internationale organisationer, som rangerer lande i forhold til forskellige demokratiske aspekter, er det her et af kritikpunkterne.
Det er heller ikke kun SF, der har sagt, at Datatilsynet er mere uafhængigt end Digitaliseringsstyrelsen – eller Digitaliseringsstyrelsen er ikke uafhængig i sagens natur; det er jo også danske advokater, det er Forbrugerrådet TÆNK, det er Dataetisk Råd, det er Rådet for Digital Sikkerhed.
Gør det ikke indtryk på ministeren, at alle de organisationer siger: Nej, selvfølgelig bør det ikke ligge i en digitaliseringsstyrelse, som er ansvarlig for udrulningen af digitalisering i Danmark og dermed jo kan være modtager af en kritik.
Så mit konkrete spørgsmål til ministeren er: Skal Digitaliseringsstyrelsen udtale kritik af sig selv?
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2024-05-22:
Mange af de problemer, vi har med techgiganterne lige nu og med sociale medier, der ikke overholder GDPR, og som ikke tager skadeligt eller ulovligt indhold ned – jeg tror, alle herinde har hørt om de danskere, kendte som ukendte, som bliver udsat for fup og svindel og ikke kan få taget deres falske billeder ned – handler oftest slet ikke om lovgivning.
Det handler om mangel på tilsyn.
Vi har masser af europæisk lovgivning, som gennem direktiver eller forordninger nu virker i Danmark, og ret ambitiøs lovgivning på techområdet om, hvordan kunstig intelligens skal reguleres osv.
Men det halter med tilsynet.
Belært af, at GDPR, da det skulle rulles ud, ikke fungerede særlig godt med f.eks. et nationalt tilsyn beliggende i Irland, som skulle føre tilsyn med nogle af verdens største virksomheder og andre problemer, så har man senere hen sagt, at vi bliver nødt til at have et mere centralt tilsyn med armslængde til nationale særinteresser osv.
Alt det her er bare for at sige, at tilsyn er vigtigt.
Det er alfa og omega.
Vi kan have nok så meget lovgivning.
Det ender faktisk kun med at give besvær til dem, der gerne vil overholde loven, og frit spil til dem, der ikke vil, hvis der ikke er tilsyn og håndhævelse, og det er derfor, det er så vigtigt.
Derfor kan det jo undre, at man i en verden, hvor vi både vil føre kontrol med techgiganter og med det offentliges brug af kunstig intelligens, vælger at lægge et tilsyn i en statslig styrelse.
Det er noget af det, vi skal diskutere i dag.
Marie Bjerre (V), 2024-05-22:
Jeg er grundlæggende meget begejstret for kunstig intelligens og de nye teknologier, det bringer med sig, og jeg mener heller ikke, at man generelt skal forbyde deepfake i vores samfund, for man kan bruge de teknologier til noget.
Men det er vigtigt for mig at sige, at det skal ske på en etisk og ansvarlig måde, og jeg mener ikke, at den måde, Dansk Folkeparti brugte deepfake på, var en ordentlig måde, for der misbrugte man en politisk modstanders identitet, og det er meget skadeligt for vores demokrati.
Men jeg mener sådan set, at de regler, vi har i forordningen om kunstig intelligens, jo i vidt omfang hegner det her ind ved at slå fast, at man skal mærke tingene.
Og så synes jeg ikke, man skal bruge det til at lave identitetsmisbrug.
Stinus Lindgreen (RV), 2024-05-22:
Tak for det, og tak for talen.
Jeg vil vende tilbage til forslaget, som SF har fremsat, og sige, at der er forskellige dele i det.
Det ene handler om, som flere har været inde på, at tilsynsmyndigheden skal være uafhængig af ministeren.
Som ministeren også nævnte, støtter vi i Radikale Venstre den del, der handler om ikke at flytte Datatilsynet over i Folketinget; jeg synes, det ligger naturligt, hvor det ligger.
Det er også klart, at det er vigtigt, at vi kan have tillid til, at der er en uafhængighed mellem ministeren, den til enhver tid siddende regering og det tilsyn, der skal føres her.
Så jeg vil blot høre ministeren, om ministeren har gjort sig nogle tanker om, hvordan vi kan følge området her, når det nu engang træder i kraft, og sikre os, at det rent faktisk fungerer efter hensigten, og om man er villig til at lave ændringer, hvis det viser sig, at der er reelle kritikpunkter, som vi er nødt til at tage højde for.
Christoffer Aagaard Melson (V), 2024-05-22:
Ja, ordføreren har et svar.
Det er selvfølgelig en opgave, som regeringen må tage på sig og prioritere.
Det er jo også noget, vi har lavet en fælles digitaliseringsstrategi for, hvor vi jo netop har lagt vægt på, at der skal bruges flere ressourcer på rådgivning og vejledning.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2024-05-22:
Jeg kan høre, at ordføreren går rigtig meget op i råd og vejledning.
Det gør jeg også, og derfor er jeg interesseret i at høre, om ordføreren kan fortælle mig – jeg ved det selvfølgelig godt, men så alle andre, der måske ser med, også kan blive oplyst – hvor mange penge der er sat af til Digitaliseringsstyrelsens opgave med at føre tilsyn med kunstig intelligens.
Christoffer Aagaard Melson (V), 2024-05-22:
Selvfølgelig gør det indtryk.
Og som ministeren sagde, er der også gode grunde til, at det godt kunne have ligget i Datatilsynet.
Men nu sad jeg også i Folketinget som it-ordfører i sidste periode, hvor jeg sammen med kommunerne og sammen med virksomheder kæmpede en kamp for at få Datatilsynet til at løfte den opgave, som også er deres, og som de bare valgte ikke at prioritere i starten, nemlig rådgivning og vejledning.
Når du i starten ringede ind til Datatilsynet, sagde de: Jeg kan ikke give dig et konkret svar, du må selv føle efter, men du får en kæmpe bøde, hvis du ikke føler rigtigt.
Og så er man jo nødt til som virksomhed eller som offentlig myndighed at hyre en jurist, og en jurist i et advokatfirma vil altid gå med livrem og seler, fordi de i hvert fald ikke vil have, at det bliver dem, der udsætter virksomheden for at få en stor bøde.
Så den regulatoriske usikkerhed, der var, fordi man var for langsom til at komme med rådgivning og vejledning, tror jeg også er noget, Datatilsynet selv har anerkendt og selv har lagt mere vægt på i de senere år, bl.a. fordi vi havde rigtig, rigtig mange samråd med ministre, hvilket også blev taget ned af Datatilsynet; det blev jo anerkendt.
Men jeg synes ikke, det var godt, og jeg synes, at det gik for langsomt.
Bl.a. havde jeg en dialog med kommunerne, der endte med, at de fik svar på nogle af de her spørgsmål, som de sad og tolkede på 98 forskellige måder.
Så jeg har fulgt implementeringen af GDPR meget, meget tæt og Datatilsynets rolle i forhold til ikke at ville give svar rigtig, rigtig tæt.
Så jeg synes, at jeg har en indsigt i det her.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2024-05-22:
Jeg synes faktisk, at ordføreren går langt, langt over stregen i den her historiefortælling.
For i modsætning til ordføreren sad jeg i Folketinget, da GDPR blev lavet og skulle udmøntes i dansk lovgivning.
Og Datatilsynet kan ikke agere, uden at der er et lovgrundlag og man har besluttet fra regeringens side, hvordan man skal implementere noget i dansk lovgivning, f.eks. gennem databeskyttelsesloven.
Så det synes jeg går langt over stregen.
Men jeg vil gerne stille ordføreren et spørgsmål: Gør det indtryk, at Rådet for Digital Sikkerhed både siger, at Danmark måske ikke lever op til vores internationale forpligtelser, i forhold til hvor Datatilsynet er placeret i dag, altså under Justitsministeriet, og anbefaler, at tilsynet med kunstig intelligens også bliver placeret i Datatilsynet, altså at Rådet for Digital Sikkerhed har anbefalet det?
Malte Larsen (S), 2024-05-22:
Jeg tror, at hvis man ser med ude i den brede befolkning, vil den diskussion, vi har her, være sådan lidt en kamp om formandens skæg.
Vi er alle sammen interesserede i et tilsyn, der er effektivt og uafhængigt, og at det virker.
Og det er vores tro, at det her er det bedste redskab til at få tilsynet med alt det, vi ikke ønsker inden for kunstig intelligens, til at foregå på den mest betryggende måde for det enkelte menneske.
Stinus Lindgreen (RV), 2024-05-22:
Det synes jeg er meget fornuftigt.
Datatilsynet har jo nogle konkrete opgaver, i forhold til at persondata bliver behandlet på den korrekte måde og lovgivningen bliver overholdt.
Det har vi jo den myndighed til at sikre.
Men i forhold til det, ordføreren er inde på her, nemlig at føre tilsyn med regeringen, er jeg helt enig i, at det kræves, og at det skal vi have.
Folketinget skal have muskler til at føre tilsyn med regeringen, også en flertalsregering, hvilket jo i sagens natur er lidt sværere, end når det er en mindretalsregering, for at sikre, at de opfører sig ordentligt.
Det er jo vores opgave.
Malte Larsen (S), 2024-05-22:
Selvfølgelig.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2024-05-22:
Er ordføreren enig i, at det danske datatilsyn skal, hvad det også gør, føre tilsyn ud fra gældende lovgivning?