Kim Edberg Andersen (DD), 2024-05-02:
Sådan er det, og der kommer rigtig mange flere af slagsen, sådan som meningsmålingerne ser ud, formand.
Så man kan lige så godt vænne sig til, at Danmarksdemokraterne ofte kommer til at komme på talerstolen.
Nå, vi trækker jo altid lige plastret af først, så jeg vil sige, at i Danmarksdemokraterne kommer vi til at stemme imod forslaget.
Det betyder egentlig ikke, at vi synes, at hele forslaget som sådan eller intentionen bagved bare er dårlig for at være dårlig, for det kommer både erhvervet og borgerne til skade, hvis sagsbehandlingstiderne er for lange.
Så intentionen køber vi ind på, men vi har nogle bekymringer i forhold til lovforslaget – også nogle, som ikke allerede er blevet adresseret af regeringspartierne.
Bl.a. ændrer man den vægt, man skal lægge på en klage.
Hvis nu det gælder et solcelleanlæg eller et andet VE-anlæg, skal man lægge betydelig vægt på, at det gør det.
Man giver også carte blanche til at ændre på svartiderne.
I sin helhed ved jeg godt at man sælger det på det her med, at der skal sættes fart på det her, men nu er jeg jo som altid ordfører på mange områder, og tidligere i dag havde vi et forslag, hvor man sådan gav lidt køb på noget, fordi den grønne omstilling betyder alt, også selv om den går ud over naturen.
Vi flytter vægtningen i et demokratisk samfund fra hensynet til borgeren og til, at systemet kommer til at bestemme meget mere.
Der bliver jeg nok med min erfaring fra det virkelige liv nødt til at sige, at det tror jeg ikke gavner noget som helst.
I Danmarksdemokraterne tror vi på, at hvis det her skal lykkes, også på den anden side af 2030, når alle skåltalerne er holdt, så er det vigtigt, at vi har borgerne med.
Så vi deler intentionen.
Vi er enige i, at lange sagsbehandlingstider er noget, som ikke gavner nogen som helst.
Men jeg er næsten sikker på, at hvis vi vedtager det her lovforslag, kommer vi til at se sager i alle vores kredse rundtomkring.
Det gælder måske ikke dem, der er valgt inde i København, men alle os, der er valgt uden for København, hvor folk, vi kender, folk, vi bor i samme område som, kommer til at blive tromlet.
De har ikke juridisk indsigt.
De ramler ind i, at de med de korte svarfrister ikke får svaret hurtigt nok.
Hvis og såfremt nogen stiller et spørgsmål til noget, skal man ikke se på helheden.
Før kunne man som almindelig borger få hjælp.
Så vi kræver lige pludselig, at borgeren skal være jurist, og det synes vi ikke er rimeligt.
Vi synes, at ministeren skulle gå tilbage med den rigtige intention, som han har i maven – det ved vi han har – om at gøre systemet bedre og hurtigere, men også med et ønske om at have vægtningen mellem stat og menneske in mente.
Det er store virksomheder, og det er en grøn omstilling, som kommer til at træde nogle over tæerne, hvis man bare vil have fart på og nå i mål i 2030 og så glemmer dem, der skal se på det, glemmer dem, der er derude.
Det tror jeg ikke vil gavne nogen af os.
Vi ønsker alle grøn omstilling, vi ønsker alle, at vi får smidige systemer – det gør vi også i Danmarksdemokraterne – men vi ønsker ikke, at det sker på bekostning af den almindelige borger bare for at gøre det nemt inde i et lokale i København.
Vi kommer til at stemme imod lovforslaget.