Christoffer Aagaard Melson (V), 2025-12-12:
Det vil koste 400 mio. kr., men det skal så være et kommunalt tilbud, som jeg forstår det.
Så alle kommuner skal have en efterfødselsklinik.
Er det sådan, jeg skal forstå det?
Tak for ordet.
Når alvorlige sundhedsproblemer bliver tydelige for os alle sammen som samfund, har vi selvfølgelig en pligt til at se kritisk på, hvad vi kan gøre for løse det og gøre det bedre.
Det gælder selvfølgelig også på fødselsområdet, hvor alt for mange kvinder oplever varige komplikationer og indvaliderende smerter, som de ikke kan få den rette hjælp til efter deres fødsler, hvor de ofte oplever at blive overset eller at blive fejlvurderet.
Det skal vi gøre bedre.
Vi har hørt en række fortællinger, bl.a. fra stillerne af borgerforslaget – og tak til jer for at stå frem og sætte det her på dagsordenen – om, hvor alvorlige de her fødselsskader kan være, hvor tabuiseret det kan være, og hvor svært det kan være at få den rigtige hjælp.
Jeg har også selv hørt adskillige kvinder, jeg kender i min omgangskreds, fortælle om, hvor svært det er at finde den rigtige hjælp, og har faktisk også talt med praktiserende læger, som er frustrerede over, at det er svært for dem at henvise til den rette specialiserede hjælp.
Så jeg er rigtig, rigtig glad for, at der nu er bred opbakning i Folketinget på baggrund af det gode arbejde, borgerforslagsstillerne har lavet, til, at vi nu får gjort noget ved det her.
Som sagt er der rigtig store problemer.
Bare et af de tal, som borgerforslagsstillerne har fremlagt, er, at 80 pct. af alle førstegangsfødende brister.
15 pct. af 40-60 årige kvinder oplever inkontinens ugentligt, og man kan blive ved.
Derfor er det jo selvsagt noget, vi skal tage alvorligt, og vi kan jo også forebygge rigtig mange problemer senere i livet for de kvinder, der har de her udfordringer.
Vi skylder altså de kvinder en behandling, hvor der bliver lyttet til deres behov og udfordringer både før, under og efter fødslen, og vi skal tage de her skader seriøst i vores sundhedssystem.
Derfor er jeg også rigtig, rigtig glad for, som ministeren sagde, at vi nu igangsætter et arbejde med at kigge på, hvordan vi kan forbedre området med udgangspunkt i det her borgerforslag.
Nu, hvor jeg har siddet og hørt på debatten, føler jeg mig også lige kaldet til at komme med et lidt surt opstød, eller hvad man kan kalde det: Nu er vi nogle partier, der har siddet og arbejdet seriøst med det her og prøvet at kigge på, hvordan man kunne skrue noget sammen.
Vi har ikke hørt ret meget om det her område nogen sinde før fra de partier, der står her i dag og siger, at de vil gøre en hel masse, altså bl.a. SF og Enhedslisten.
Derimod har jeg hørt rigtig meget fra andre partier og også partier i regeringen og haft seriøse drøftelser af, hvordan vi kommer videre og får gjort det her på den rigtige måde.
Så jeg er lidt ked af den måde, der går politisk plat i den her i Folketingssalen i dag på, hvis jeg må være så ærlig.
Som der bliver skrevet i borgerforslaget, handler det her lige så meget om, hvorvidt vi gør det rigtigt, som om vi bruger flere penge.
Derfor synes jeg også, at den rigtige tilgang er, at vi får kigget grundigt på det, selvfølgelig med udgangspunkt også i de forslag, der står i borgerforslaget, som er rigtig gode.
Men inden vi ved, præcis hvordan det skal organiseres, og hvor mange penge der skal bruges, synes jeg, der er behov for det her grundige stykke arbejde.
Der tror jeg og håber jeg selvfølgelig også, at man vil dele den indstilling hos kvinderne bag borgerforslaget, for vores erfaring er jo, at hvis vi ikke også laver et grundigt stykke arbejde, hvor systemet er med og man får de læger og sundhedsprofessionelle, der skal stå for at føre det her ud i livet, med, så vi får den reelle forandring derude for de kvinder, der har problemerne, så er der også behov for, at de kommer med i loopet, inden vi siger ja til den helt konkrete løsning.
Det, jeg glæder mig over, er, at der er commitment hele vejen rundt til, at det her skal blive bedre.
Derfor synes jeg, det er ærgerligt, hvis det her går op i en debat om, hvor mange penge vi vil sætte af i dag f.eks. For det handler ikke kun om penge, og det synes jeg også fremgår rigtig tydeligt af borgerforslaget.
Med de ord vil jeg bare sige rigtig mange tak til de kvinder, der har sat det her på dagsordenen.
Jeg håber, I kan være trygge ved, når I hører på den debat i dag, at der er reel vilje til forandring helt på tværs af Folketinget i dag, og det her kommer til at flytte noget.
Tak for ordet.
Så burde ordføreren jo ikke stemme for borgerforslaget, for i borgerforslaget skriver de netop, at for dem at se handler det ikke primært om penge, for de mener, at man faktisk kan finde finansiering ved at rykke rundt på de tilbud, der bliver givet i dag, så de bliver givet på den rigtige måde af et personale med de rigtige fagligheder.
Det er jo noget af det, vi synes der er behov for at tage en dialog, også med sundhedssystemet, om efterfølgende: Hvor meget kan vi finde, hvis vi rent faktisk bruger pengene klogere, og hvor meget er der brug for af ny finansiering?
Så ordføreren står jo lidt her og undsiger borgerforslaget, for de har faktisk en anden tilgang til det her, end ordføreren har.
Det synes jeg er lidt sigende, og det handler jo lidt om, at man vil have det til at handle om noget andet end det, som borgerforslagsstillerne rent faktisk gerne vil have vi diskuterer i dag.