Pia Kjærsgaard (DF), 2024-11-07:
I Danmark har vi ufattelig mange, og heldigvis for det, historiske kulturinstitutioner, slotte, herregårde, som vi elsker at besøge, og som vi er stolte af.
Nyborg Slot af en af dem, og der vil jeg godt sige, at for Dansk Folkepartis vedkommende har vi selvfølgelig fulgt med i den her debat, som mange gange har været meget, meget svær, og hvor der har været mange forskellige synspunkter, og det har foregået over en årrække.
Der skal slet ikke herske tvivl om, at Dansk Folkeparti meget gerne vil være med til at gøre Nyborg Slot langt mere tilgængeligt, end det er for nuværende; at vi gerne vil bruge økonomi på det; at vi synes, at det er berettiget i forhold til rigtig mange ting omkring Nyborg og hele Fyn og faktisk hele Danmark.
Det er vi meget, meget interesseret i.
Det skal jeg understreget meget, meget stærkt.
Men jeg må nok sige, at når jeg sidder og går det materiale igennem, som er kommet i forhold til det her, så bliver jeg meget, meget betænkelig.
Alene det – og jeg troede faktisk, at vi var kommet længere i Folketinget, fordi det har været et klagepunkt igennem mange år – at man har en høringsperiode i sommerferien, synes jeg ganske enkelt ikke vi kan være bekendt, og så er det ligegyldigt, hvilket lovforslag eller beslutningsforslag, eller hvad det er, det drejer sig om.
Altså, en høringsperiode i sommerferieperioden hører sig ikke til i et folkestyre.
Jeg bliver bare nødt til sige, at det er uacceptabelt, og jeg har faktisk helt tilbage til min egen formandstid påtalt det gang på gang, så jeg troede egentlig, at det var et punkt, vi var kommet videre med, men det er det desværre ikke.
Jeg har selvfølgelig læst det her igennem, og jeg kan se, at der er forslag, faktisk positive, fra mange institutioner, der har med det her at gøre og går op i det, og som er inde på, at det er noget, de bruger deres tid på.
Mange frednings-, bygnings- og bevaringsorganisationer har været inde over og foreslået en mildere måde, en bedre måde, at gøre det her på.
Det er jeg meget forundret over at man ikke har lyttet mere til.
Det, som jeg så synes, og det overrasker mig igen i forhold til selve processen, er den magt, man giver kulturministeren her.
Det synes jeg er stærkt angribeligt; det må jeg sige.
Det foreslås, at specifikke regler i kultur-, plan-, natur- og miljølovgivning fraviges.
Det foreslås endvidere, at klageadgange afskæres, så afgørelserne i stedet skal ligge hos kulturministeren.
Det er ikke det, vi plejer at gøre herinde, og jeg synes ikke, at plejer skal være død i det tilfælde.
Jeg synes faktisk, det er vigtigt, at man respekterer, at der er en proces, man kan komme igennem, uden at det betyder, at kulturministeren får ansvaret, kompetencen til at gennemføre anlægsprojektet hele vejen igennem.
Der skal ikke søges dispensation/tilladelse til anlægsprojektet efter de regler, der fraviges med loven.
Vedtagelsen af anlægsloven vil derfor udgøre selve godkendelsen af både projektet og den miljøkonsekvensrapport, som er udarbejdet.
Og så foreslås det, og det bliver jo vedtaget med det meget store flertal, der er i Folketinget, at loven træder i kraft den 1. januar 2025 – bum!
Det må jeg sige at vi har været meget, meget betænkelige ved i Dansk Folkeparti.
Det er den betænkelighed, jeg giver udtryk for her, og jeg må bare sige, at vi ikke kan støtte forslaget i sin nuværende form.