Ole Birk Olesen (LA), 2020-11-19:
Tak for det.
Og tak for borgerforslaget til dem, der sendte det ind, og dem, der stemte det igennem, så vi kunne få den her debat i Folketinget.
Vi synes i Liberal Alliance, at det er et enormt vigtigt emne.
Det handler om, hvilke rettigheder vi som mennesker har her i tilværelsen, og det handler om, at også børn har rettigheder, som ikke er afhængige af, om deres forældre vil anerkende de rettigheder, men at der faktisk er institutioner og normer i samfundet, som sætter grænser for, hvad forældre må gøre mod deres børn.
Der er ingen som helst tvivl om, at et barn har brug for sine forældre til at blive vejledt, til at blive opdraget og også som autoritetsfigurer i livet, og derfor vinder et barn først sin fulde voksne frihed, i takt med at barnet bliver voksent.
Mens barnet endnu er umyndigt og lille, kan forældrene bestemme, at barnet skal døbes, at barnet skal i bestemte skoler, at barnet ikke må se tv efter kl. 20 og alle mulige andre ting, som man ikke kan bestemme over, når man har med en voksen at gøre.
Forældre er børnenes værger.
De skal passe på dem, og de skal føre dem ind i voksenlivet på den bedst mulige måde set ud fra deres egen opfattelse.
Men i det her samfund, i den vestlige verden, hvor vi hører til, tillægger vi også børnene en værdi, som er en selvstændig værdi, børnene har.
De er ikke familiens ejendom.
Familien kan ikke gøre med børnene, hvad de vil.
Vi sætter ind over for socialt pres imod børn.
Vi sætter ind over for kulturer, som synes, at de skal bestemme mere over børnene, end vi tillader i et samfund som det danske, hvor vi betragter børnene som individer med deres egne rettigheder.
Vi mangler noget lovgivning her, fordi vi stadig væk har en tilladelse til, at hvis man kommer fra en bestemt religion, må man gerne tage sine drengebørn fra fødslen, eller når de er lidt større, og skære forhuden af dem.
Det burde vi ikke have lov til i Danmark.
Der burde være en lov, der forbød det.
Det er det, man forsøger at rette op på med dette borgerforslag, og derfor støtter Liberal Alliance dette borgerforslag.
Nogle vil gerne præsentere det sådan, at det blot er et lille, ubetydeligt snit i en krop, og derfor er jeg tvunget til at stå her på talerstolen og tale om det mandlige kønsorgan.
Det er ikke noget, jeg har lyst til – jeg vil hellere tale om skatter og finanspolitik og motorveje – men fordi nogle siger, at det her er harmløst og ubetydeligt, tvinges jeg nu til at tale om drenges kønsorganer.
Det er faktisk, fordi den har en funktion; den beskytter en følsomhed, som er inde bag forhuden.
Hvis man skærer forhuden af, får man, populært sagt, hård hud på penis.
Forhuden beskytter, så det ikke sker, så man har en følsomhed; det er det, der er dens funktion.
Det er både et led i forplantningen, men det er også et led i den seksuelle nydelse, som vi mennesker oplever.
Og derfor taber man noget, hvis man mister sin forhud.
Derfor er det ikke bare et lille snit, og derfor giver det heller ikke mening, når Sundhedsstyrelsen på et tidspunkt er blevet spurgt, om man kan skære forhuden af, uden at det fører til komplikationer, og Sundhedsstyrelsen så svarer: Ja, det kan man sådan set godt.
Man kunne lige så godt have stillet Sundhedsstyrelsen spørgsmålet, om man kan skære en lillefinger af et lille barn, uden at det giver komplikationer, og Sundhedsstyrelsen ville svare: Ja, det kan man faktisk godt.
Men det er da ærgerligt ikke at have sin lillefinger – det er da ærgerligt ikke at have sin lillefinger!
Det er da også ærgerligt at skulle vokse op uden en forhud, når den nu har en funktion.
Og derfor handler det ikke kun om selve indgrebets karakter, og om det kan udføres forsvarligt.
Det handler om, at man skærer en funktionalitet af barnets krop.
Og også derfor er det nødvendigt at have et forbud mod det her.
Vi stemmer for borgerforslaget.