runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Søren Pape Poulsen (KF), 2021-10-07:
Jeg tror, det ligger i det lokalpolitiske job, at man sådan set helst ser mindst mulig indblanding fra nogen som helst.
Når jeg lige reagerede på det tidligere på dagen, var det, fordi jeg syntes, at det var lidt absurd, at man ville lave frikommuneforsøg, sætte kommunerne fri, og at den frihed så skulle bruges til, at man kunne tage det frie valg væk fra folk.
Jeg har det sådan, at det synes jeg simpelt hen bare er for meget, hvis jeg skal være helt ærlig.
Så er jeg enig i, at kommunerne selvfølgelig skal have frihed til at gøre nogle ting, også selv om jeg ikke synes, at det er en god idé.
Anderledes skal det jo ikke være.
Man skal jo også kunne afprøve nogle ting og sætte kommunerne fri.
Der kunne være alt for mange ting, der kom ind fra højre og venstre, og det kunne være noget bøvl med det her frie valg osv., og nu skulle det heller ikke tage overhånd.
Der har jeg det bare sådan, at der er nogle ting, hvor jeg ser tilbage og siger, at der skulle vi måske have været endnu bedre til at se på, at det er de gamle, vi skal hjælpe, og at det ikke er systemerne, der skal have det godt.
Jens Rohde (KD), 2021-10-07:
Jeg kan også huske hr. Søren Pape Poulsens borgmestertid.
Vi har i det hele taget kendt hinanden i mange, mange år.
Det er måske derfor heller ikke så fremmed for os en dag at overveje hr. Søren Pape Poulsen som statsminister for det borgerlige Danmark.
Jeg har set hr. Søren Pape Poulsens virke, og det er altid en fordel, at man har et godt kommunalt kendskab.
Jeg kan bare undre mig en lille smule over det, hr. Søren Pape Poulsen sagde om sin baggrund, altså det, han sagde tidligere på dagen, nemlig: Jeg vil ikke være med til at give kommunerne en ret til at gøre noget, jeg ikke synes om; det handler om det frie valg.
Men hvorfor ikke lade det kommunale selvstyre selv bestemme, hvordan man vil organisere sin hjemmehjælp?
Hvorfor skal tingene altid dikteres herindefra?
Hvorfor er det os, der skal definere, hvad det rigtige frie valg er, og hvordan den rigtige måde at gøre det på er?
Hvorfor ikke lade kommunalbestyrelserne gøre det selv?
Jeg er helt sikker på, at da hr. Søren Pape Poulsen var borgmester ville han også gerne have haft lidt større beslutningsfrihed, end tilfældet var.
Anne Paulin (S), 2021-10-07:
Det må man sige ikke var et særlig klart svar, men det kan være, at jeg til gengæld kan få et klart svar på det næste spørgsmål, som er: Hvad er to-tre konkrete konservative klimainitiativer, der virkelig kan batte, og som er konservativ klimapolitik, ud over en grøn skattereform, som vi jo allerede er i gang med at arbejde med?
Søren Pape Poulsen (KF), 2021-10-07:
Tak for det.
Ja, jeg har 30 sekunder.
Må jeg bare lige sige, inden vi kommer til det andet, at det da ikke var et uklart svar, jeg gav lige før.
Jeg sagde da meget klart, at vi har ambitioner på det her område.
Jeg siger jo ikke, at vi ikke vil være med til dem med de 50-54 pct.
Jeg siger bare, at det der med at skose partier for ikke at gå med i en aftale, man ikke bliver inviteret med i, synes jeg egentlig er noget mærkeligt noget.
Vi har jo flere gange sagt, at vi er klar til at aftale bindende mål, at vi er klar til at investere i den grønne omstilling.
Altså, vi er med på den her dagsorden.
Jeg synes da også, vi har været tydelige og synlige.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2021-10-07:
Men det er jo simpelt hen ikke et svar.
Altså, jeg får at vide, at der ikke er en vvs'er i Europa – det er det, Søren Pape Poulsen siger.
Altså, at blandt 15 millioner mennesker i Europa er der ikke en vvs'er.
Jeg forstår det simpelt hen ikke.
Vi er ikke enige i, at vi skal blive rigere på den måde, som hr. Søren Pape Poulsen mener, for hr. Søren Pape Poulsen er interesseret i, at der er nogle arbejdsgivere, som kan trykke lønnen – det er vi ikke.
Ordføreren kan godt grine, men når vi har en beløbsgrænse, er det for at sikre, at man ikke kan udnytte mennesker fra nogle af de fattigste lande i verden som billig arbejdskraft.
Det er derfor, vi har en beløbsgrænse.
Søren Pape Poulsen (KF), 2021-10-07:
Jamen det ved jeg da ikke, og jeg forstår simpelt hen ikke, at vi synes, det er okay.
Altså, hvis det bare er en af de 15 millioner arbejdsløse EU-borgere, er det helt fint, at man kommer, fordi der er tale om fri bevægelse af arbejdskraften.
Hvis der nu ikke er en vvs'er fra Spanien, der vil søge job i Danmark, hvorfor er det så så forfærdeligt for fagbevægelsen og hele venstrefløjen, at der kommer en vvs'er fra Ukraine og søger det samme job til den samme løn?
Det er det, jeg ikke forstår.
Altså, jeg har det også bare sådan, at italienere og spaniere da bare kan komme her og tage jobbene, hvis de kan.
Men hvis de ikke søger, skal vi så bare sige, at det jo er ærgerligt, og så må vi tabe velstand og velfærd hver eneste dag i det her land.
Vi har da en fælles interesse i, at vi bliver rigere som land.
Fru Lisbeth Bech-Nielsen vil bruge flere penge på den offentlige sektor, end jeg vil, og forudsætningen for, at man kan det, er jo, at pengene bliver tjent i vores virksomheder.
Så man burde jo omfavne det forslag, vi kommer med.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2021-10-07:
Hr. Søren Pape Poulsen startede ud med at sige, at vi mangler arbejdskraft i Danmark – og det er jo rigtigt på sin vis.
Det gør vi.
Og vi har mellem 10.000 og 16.000 unge mennesker, der mangler en praktikplads for at kunne gøre deres uddannelse færdig og blive arbejdskraft.
Derudover har vi 15 millioner arbejdsløse europæere, som vi ikke skal bruge beløbsordninger eller andet på, men som kan komme til Danmark, som det ser ud i dag.
Jeg har endnu ikke fået et godt svar på, hvorfor man ikke blandt de 15 millioner europæere, som mangler et arbejde, kan finde den arbejdskraft.
Søren Pape Poulsen (KF), 2021-10-07:
Jeg tror, vi skal passe på, at vi ikke taler forbi hinanden.
Vi taler om forslaget til ældrelov, som vi jo stemte imod, fru Adsbøl, bl.a. fordi en del af det forslag var, at der skulle være minimumsnormeringer, og det går vi simpelt hen bare ikke ind for.
Som jeg også sagde til hr. Kristian Thulesen Dahl: Lad os da sætte os ned og finde en række forslag på ældreområdet, hvor vi kan møde hinanden.
For jeg hører, at vi er fuldstændig enige om klippekortordningen, hvis det er det, der spørges efter.
Vi er nødt til at sikre, når vi laver klippekortordningen, at det bliver ført ud i den spidse ende, så man ikke bare tager det over rammen og afskaffer det for de ældre bagefter.
Det er vi helt med på.
Karina Adsbøl (DF), 2021-10-07:
Ja, men det, jeg spørger om, er her, at vi får det indskrevet i lovgivningen .
Dansk Folkeparti fremsatte jo det her forslag til ældrelov, bl.a. fordi de ældre netop skulle have ret til klippekortordningen.
Det synes jeg bare ikke De Konservatives ordfører svarede tydeligt nok på, for det kræver jo bare et højt og tydeligt ja til, at det vil man gerne være med til.
I forhold til den anden del om det frie valg og velfærdsaftaler har ordføreren fuldstændig ret i, at det netop forringede de ældres muligheder; altså det forringede de ældres muligheder for at udpege deres egne hjælpere og alle de her ting.
Men jeg vil godt høre, om man vil være med til at indskrive det i lovgivningen.
Søren Pape Poulsen (KF), 2021-10-07:
Det er altid godt med udstrakte hænder.
Men hvis det var, fordi vi var bange for udlændingepolitikken, så var vi jo heller aldrig gået med til, at 900 kunne evakueres.
Altså, vi gik med på det her, fordi vi kunne se, at der var noget, vi skulle være med til at løfte.
Jeg håber så også, at vi er lige så klar til at løfte opgaven, når de nu er kommet hertil, altså dem, der er kommet til Danmark.
For nu skal vi jo sikre os, at de børn kommer i skole, og at de voksne kommer ud at bestille noget, så det ikke ender med, og at de bare sidder og kigger ind i en kontanthjælp om 5, 10 og 15 år.
Men kan det klart dokumenteres, at man har været i fare, så har vi jo sagt, at vi godt vil kigge på det.
Men det er ikke en fri trækningsret.
Karina Adsbøl (DF), 2021-10-07:
Tak for det.
Og tak til Det Konservative Folkepartis ordfører, som jo har meldt sig ind i ældrekampen – det er vi rigtig glade for i Dansk Folkeparti.
Jeg vil godt følge op på det, hr. Kristian Thulesen Dahl også spurgte om, nemlig om det her forslag til ældrelov, som vi fremsatte netop i forhold til klippekortsordningen.
Var det et klart og tydeligt ja til, at Det Konservative Folkeparti gerne vil være med til at skrive ind i lovgivningen, at de ældre har ret til at få den klippekortordning?
For vi kan jo se, at der sker store besparelser på det her ude i kommunerne, hvor mange har fravalgt klippekortordningen.
Jeg synes, at svaret ikke var så tydeligt.
Så hvis vi bare kan få bekræftet, at De Konservative gerne vil være med til at få det indskrevet i lovgivningen, ville det være fantastisk.
Søren Pape Poulsen (KF), 2021-10-07:
Jeg ved det ikke, men er det det socialdemokratiske økonomisk-politiske spinapparat, der har bestemt, at man skal spørge om det samme?
Så skal jeg gerne prøve at svare på det igen.
Nu henviste spørgerens partikolleger til vores hjemmeside og mange andre steder.
Jeg skal gerne med den store interesse, der er, sende en liste over til Socialdemokratiet.
Camilla Fabricius (S), 2021-10-07:
Tusind tak.
Jeg er også glad for, at man er med i en aftale, men kan hr. Søren Pape Poulsen nævne to-tre forslag?
Søren Pape Poulsen (KF), 2021-10-07:
F.eks. var vi det første borgerlige parti, der sagde: Vores politik er at opfylde en 70-procentsmålsætning.
Det Konservative Folkeparti var også det parti, der allerførst var med i den allerførste klimalov, der blev lavet.
Så har vi også sagt, at vi vil investere massivt i den grønne omstilling.
Vi har sagt, at der skal bruges mere på forskning, for det er ad den vej, vi skal sikre den grønne omstilling.
På hele landbrugets område kom vi jo med et udspil.
Så vi har lagt masser af politik frem i forhold til den grønne omstilling, og det kan vi heldigvis samles om.
Jeg hører jo ikke nogen konflikt i det her.
Camilla Fabricius (S), 2021-10-07:
Tak for det.
Jeg vil bare følge op på min kollegas spørgsmål her.
Hvad vil for De Konservative være to-tre benhårde klimamål?
Søren Pape Poulsen (KF), 2021-10-07:
– er et af vores forslag at fordoble klippekortordningen.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2021-10-07:
Vi er stadig væk større på mange områder.
Torsten Gejl (ALT), 2021-10-07:
Jamen det er jo ikke rigtigt, at hockeystaven er lagt i skuffen.
Altså, ifølge flere medier og grønne organisationer er den jo lappet sammen, og den er større end nogen sinde før, fordi man har udskudt den reelle CO 2 -besparelse til teknologi, der ikke er opfundet endnu.
Så den er jo større end nogen sinde.
Men jeg vil gerne spørge til kødproduktionen.
Kødproduktionen er jo noget af det, der er mest CO 2 -udledende.
Hvordan kan det være, at man end ikke har forsøgt at hjælpe landbruget med at nedsætte kødproduktionen nu, hvor danskernes kødforbrug endda er faldende?
Astrid Carøe (SF), 2021-10-07:
Tak for det.
Det er vi, fordi vi ved, at netop vores unge og børn er mere pressede, end de har været tidligere, og corona har jo sådan set kun gjort det endnu værre.
Jeg synes, det er bekymrende, og derfor undrer det mig også, at Søren Pape Poulsen på Det Konservative Folkepartis landsråd reducerede den alarmerende udvikling til at handle om almindelig nervøsitet for eksamen og kærestesorger og sågar om spildt mælk i det store frikvarter.
For mig at se er angst og depression reelle psykiske lidelser, der kræver professionel behandling
Står Søren Pape Poulsen stadig ved den udtalelse, eller synes Konservative også, at det er en god idé, at vi faktisk sikrer hjælp til de unge, der har angst og depression i dag?
Søren Pape Poulsen (KF), 2021-10-07:
Det er nok her, vi ser forskelligt på, hvad vi skal, og hvad der skal være penge til i kasserne.
Altså det med 110 pct. dagpenge har vi bare valgt at sige ikke står først i vores prioriteringer, når vi skal prioritere den lange liste af ting, vi gerne vil.
Der vil vi hellere have, at familierne har nogle flere penge til dem selv, så de kan prioritere – også at tage en anden uddannelse uden at skulle have 110 pct. i dagpenge.
Det er jo en prioritering, vi så ikke ser ens på.
Christian Rabjerg Madsen (S), 2021-10-07:
Jeg spørger, fordi De Konservative i det finanslovsforslag, der gælder for i år, har valgt at afskaffe den mulighed, der i øjeblikket er for at tage en erhvervsuddannelse med 110 pct. af dagpengesatsen, og i stedet for har valgt at bruge pengene på en lang række skattelettelser.
Er det en fornuftig prioritering i den situation, vi står i, hvor vi har så hårdt brug for flere, der tager en erhvervsuddannelse, særlig flere, der løfter sig fra ufaglært til faglært?
Søren Pape Poulsen (KF), 2021-10-07:
Ja, det mener jeg bestemt at der er.
Det ville nærmest være dumt at påstå det modsatte.
Det kan vi jo se.
Hvis vi skal lykkes med den grønne omstilling, skal vi have flere unge mennesker, der har lyst til at tage en erhvervsuddannelse.
Christian Rabjerg Madsen (S), 2021-10-07:
Tak for det, og tak til ordføreren for talen.
Jeg skal spørge, om De Konservative mener, at vi har behov for, at der er flere, der tager en erhvervsuddannelse i Danmark.
Mai Villadsen (EL), 2021-10-07:
Fra Enhedslistens side er vi kommet med et forslag tidligere, da der var diskussioner om Langeland og om andre områder, om, at man i stedet, når lovgivningen er sådan, som den er – den er vi sådan set ikke enige i – bør lave meget, meget mindre centre, som er fordelt rundtomkring i landet, også gerne i nærheden af de større byer, hvor der er langt flere mennesker ansat som socialrådgivere, i politiet, som på alle mulige måder kunne varetage den her udfordring, som det jo er.
Kenneth Mikkelsen (V), 2021-10-07:
Ganske kort: Kunne ordføreren berige os med, hvad Enhedslistens forslag er til at få løst problemet omkring Kærshovedgård?
Mai Villadsen (EL), 2021-10-07:
Jeg synes ikke, man skal forklejne, at der sidder nogle mennesker derovre, som er utrygge.
Det synes jeg faktisk vi fra Christiansborgs side skal tage alvorligt.
I Enhedslisten mener vi sådan set ikke, at det er særlig fornuftigt, at man på den måde laver så store udrejsecentre, og derfor er jeg ked af, at der ikke er fundet nogen alternative løsninger på den problemstilling endnu.
Men man skal selvfølgelig tage det enormt alvorligt, at folk føler sig utrygge.
Kenneth Mikkelsen (V), 2021-10-07:
Tak for det.
Det skal jeg så forsøge at bidrage med her i det sidste spørgsmål.
Jeg vil nemlig gerne rette fokus ind på situationen omkring Kærshovedgård.
Når jeg tænker tilbage på afslutningsdebatten her i salen, som jeg husker det, så nævnte hr. Christian Juhl, at når han bevægede sig i området, oplevede han ikke utryghed blandt borgerne.
Mai Villadsen (EL), 2021-10-07:
Jeg vil gerne komme spørgeren i møde så langt som til at sige, at det er enormt alvorligt.
Det er enormt alvorligt, at der ikke var lovhjemmel.
Og grunden til, at jeg måske bliver lidt pikeret, er, at nogle partier simpelt hen har taget stilling på forhånd uden at se, hvad granskningskommissionen kommer med.
Det mener jeg simpelt hen er det ordentlige at gøre i den sag, og det er det, vi kommer til at gøre i Enhedslisten.
Søren Pape Poulsen (KF), 2021-10-07:
Jeg er rigtig glad for, at jeg får det spørgsmål, og jeg havde også forventet det.
Jeg må sige, at jeg var rigtig, rigtig ked af den vej, som SF's gruppeformand, hr. Jacob Mark, bevægede sig ned af ved at bruge min landsrådstale til at komme med et opdigtet citat af noget, jeg ikke havde sagt.
Det synes jeg er en ærgerlig måde at diskutere på.
Lad os diskutere de holdninger, vi har, og ikke opfinde citater.
Jeg har det sådan, at vi selvfølgelig skal behandle unge mennesker ordentligt og tage det her alvorligt, men min pointe var netop, at hvis vi skal have råd og mandskab til det her – jeg minder om, at det jo ikke er, fordi vi har bunker af arbejdsløse psykologer i det her land – er der også nødt til at være ting, som kan være svære, og som kan gøre ondt i vores liv, som man måske skal starte med at gå til familien med i stedet for at gå til en psykolog.
Man kan ikke få det hele, og det var derfor, jeg brugte billedet med kærestesorgerne, for det kunne være resultatet af den her fri psykologtilgang, som SF jo oprindelig foreslog.
Jeg ved godt, at det ikke er det, det endte med, men det var jo det, I foreslog oprindelig.
Astrid Carøe (SF), 2021-10-07:
Der er lavet nogle ordninger rundtomkring i kommunerne, som sikrer den her lidt mere frie adgang, og der er det selvfølgelig ikke en henvisning til lægen, men herindefra har det hele tiden været med lægehenvisning.
Og det er ikke, fordi vi vil opdigte citater, men Søren Pape Poulsen sagde jo: Faktisk har SF foreslået, at det offentlige skal betale for en psykolog, hvis skoleelever har kærestesorger.
Så det er ikke for at opdigte et citat.
Det var det, ordføreren sagde.
Så derfor vil jeg bare høre, om ordføreren ikke synes, vi skal tage det alvorligt, når så mange unge har så store psykiske udfordringer, som de har i dag.
Og er det ikke rigtig fornuftigt, at man, når man nu får hjælp af det offentlige, når man brækker benet, så også kan få hjælp, hvis man knækker psyken?
Søren Pape Poulsen (KF), 2021-10-07:
Vi har jo sagt, at vi var med i den oprindelige aftale.
Vi må sige, at det lige blev til lidt flere end de der 100, man regnede med.
Den del har vi gerne villet tage vores ansvar for, altså dem, hvor vi kan dokumentere det, og hvor man kan sige, at de har haft et arbejdede, så de er i fare.
Dem har vi så hjulpet til Danmark.
Men jeg har det også sådan, at vi ikke må sætte lighedstegn mellem det og så det, at hvis du nogen sinde som ngo'er har været med til at grave en brød eller gøre et eller andet for noget, der minder om noget dansk, så er du automatisk i fare.
Altså, den præmis accepterer vi simpelt hen ikke, for hvad så, og hvor går grænsen så?
Er der 15.000 afghanere, der har gjort det, eller 20.000?
Der har vi bare sagt, hvor grænserne går.
Hvis man kan dokumentere det og sige, at de her mennesker er i fare, fordi de har gjort præcis det og det, så har vi jo hele tiden sagt, at så kigger vi gerne på det.
Men det her med at sige, at hvis du er ngo'er – Taleban har også brug for ngo'erne stadig væk, det ser vi jo – så vil vi jo ikke være med til, at alle så bare har ret til at komme til Danmark.
Det går ikke.
Så mister vi i hvert fald befolkningens opbakning.
Eva Flyvholm (EL), 2021-10-07:
Jeg vil gerne starte med at sige tak til Det Konservative Folkeparti for at være med til at stå sammen med mange af os andre, altså være med til at sørge for, at folk blev evakueret fra Afghanistan, da vi så, at det brasede sammen her for nylig.
Det var jo både tidligere tolke, ambassadeansatte og også nogle ngo'er, vi fik ud.
Det er jeg rigtig glad for at vi var mange der kunne finde ud af at gøre sammen.
Nu står vi bare i en situation, hvor der stadig væk er nogle af de her ngo'er tilbage dernede.
Mange af dem, som er i fare for Taleban nu, er kvinderettighedsaktivister, som har været profileret, og som har arbejdet på danske projektet for kvinders rettigheder.
De er forfulgt af Taleban lige nu.
Mange af dem sidder og gemmer sig rundtomkring og er gået under jorden og kan ikke komme ud.
Vi har fra dansk side en mulighed for at hjælpe dem ud.
Vi var meget, meget tæt på at lave en politisk aftale om det her for et par uger siden, men desværre trak Konservative og Venstre sig fra aftalen lige i sidste øjeblik.
Det vil jeg simpelt hen gerne spørge nærmere ind til, også her i Folketingssalen, altså hvordan Konservative kan forsvare, at lige præcis de her kvinder, som har arbejdet så hårdt for frihed og kvinders rettigheder i de år, vil vi ikke række en hjælpende hånd nu og sørge for, at de rent faktisk kan komme i sikkerhed.
Søren Pape Poulsen (KF), 2021-10-07:
Jeg vil også godt komme med et løfte.
Det skulle jeg have gjort i første runde, men nu får jeg anden runde til at gøre det i.
Jeg vil godt love hr. Kristian Thulesen Dahl, at jeg også efter 16. november vil være lige så engageret i den her diskussion, for jeg tror faktisk, at det er rigtig, rigtig vigtigt.
Jeg griber også gerne i egen barm, for jeg kan godt huske min egen borgmestertid.
Der kunne jeg godt synes, at det var lidt i vejen, når sådan nogle på Christiansborg ville definere, hvordan tingene skal være.
Men jeg må også bare erkende, at når man får pengene over rammen, sker der nogle gange det, at ordningerne kan ebbe lidt ud.
Det skal vi nok have en snak om.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2021-10-07:
Det er super godt, og der er ingen ophavsret i politik, så det er bare om, at vi finder hinanden i fællesskab.
Og hvis vi kunne få sådan noget som klippekortordningen lovbestemt og udvidet, så er den jo også, kan man sige, en art minimumsret, man får som ældre, for så får man jo en ret til, at man har noget tid, som man selv kan disponere over, altså noget tid, der bliver stillet til rådighed, en, der kommer og hjælper en, og man kan selv få en større rettighed, i forhold til hvad den tid så skal bruges til – det er for at give den enkelte ældre livskvalitet.
Det er klart.
Jeg tror, at det er sådan nogle steder, hvor vi med de udvekslinger af synspunkter, der har været her i løbet af dagen i dag, må kunne finde hinanden.
Det glæder mig, og det ser jeg bare frem til.
Søren Pape Poulsen (KF), 2021-10-07:
Det kunne være, at vi nogle gange med fordel på nogle områder, hvor vi kan finde hinanden, skulle sætte os ned og sige: Kan vi gennemarbejde det sammen?
Beslutningsforslaget om en ældrelov stemte vi imod, fordi, tror jeg, at også minimumsnormeringer var skrevet ind i det, og det er vi sådan helt grundlæggende imod.
Vi var også imod minimumsnormeringer på daginstitutionsområdet.
Og jeg sagde også i mit spørgsmål til hr. Kristian Thulesen Dahl: Fuld anerkendelse for, at DF har løftet den her dagsorden i mange, mange år.
Jeg synes da, at vi skulle se, om ikke vi kunne sætte os ned og finde hinanden på en række af de her områder, og gerne flere partier.
Så kan vi se, om vi kan presse det igennem, så vi sikrer den her værdige alderdom for vores gamle.
Det synes jeg vi skylder den generation.
Eva Flyvholm (EL), 2021-10-07:
Selvfølgelig skal alle de ngo'ere, som stadig væk kan blive dernede og arbejde, blive og arbejde i Afghanistan, for det er der brug for.
Men vi ved, at der er nogle kvinderettighedsaktivister, som er personligt og direkte forfulgt, og som sidder og gemmer sig for Taleban nu.
Det, vi talte om, var en aftale, hvorefter der kunne evakueres op til 100 personer.
Det er jo ikke mange.
Der var et klart loft på op til 100 personer af lige præcis dem her, som havde arbejdet for danske ngo'er, og som var i direkte fare.
Det var fuldstændig klart.
Så når Konservative ikke vil være med, så er det meget, meget svært at se det som andet, end at man svigter sit ansvar over for lige præcis de her kvinder, som nu er i alvorlig fare, og at man måske gør det, fordi man er lidt bekymret for udlændingepolitikken.
Så det er bare en appel og virkelig en udstrakt hånd til, at Konservative vil genoverveje det her.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2021-10-07:
Tak, formand, og tak til hr. Søren Pape Poulsen for ordførerindlægget.
Det synes jeg jo er helt fantastisk, og jeg har virkelig glædet mig til, at vi måtte komme til den dag.
Hr. Søren Pape Poulsen må have mig undskyldt, men jeg har lige den lille mistanke, at det også skyldes, at der er kommunalvalg den 16. november.
Så vi skal lige finde ud af, hvor dybt det stikker.
Jeg forlanger ikke, at hr. Søren Pape Poulsen kan huske forslaget i detaljer, men vi fremsatte et beslutningsforslag i foråret, som handlede om at styrke de ældres rettigheder og styrke klippekortordningen osv., altså nogle af de ting, vi har talt om i dag.
Der kan sagtens have været ting i det, som ikke helt var, som De Konservative ville skrive det.
Det gjorde vi for at få regeringen forpligtet til at tage ældreområdet alvorligt.
Jeg vil i hvert fald gerne invitere til, at vi får et samarbejde omkring det, for så kunne vi jo genfremsætte forslaget og også vise, at vi i praksis, når vi stemmer her i Folketingssalen, virkelig vil det.
For lige præcis det beslutningsforslag, vi fremsatte, fik jo desværre ikke De Konservatives opbakning.