Tommy Ahlers (V), 2021-02-11:
Mine børn er 10 og 13 år
, så jeg har sovet rigtig godt i nat, så jeg er frisk og veludhvilet.
Tak til forslagsstillerne for at bringe den internationale dimension på banen.
Vi kan godt dele bekymringen om, at det hele nogle gange, når vi diskuterer klimatiltag i Danmark, kommer til at handle om 70-procentsmålsætningen og kun om den, og at vi ikke får det internationale blik på det.
Derfor kæmpede vi også for, at der i klimaloven skulle skrives en dimension ind om, at vi også skulle have de internationale briller på, og at der skulle laves en global klimastrategi.
Den globale klimastrategi har regeringen jo lagt frem, og der ligger rigtig mange gode ting i det, også hvor vi skal følge op på og se på, hvad det egentlig er, dansk import og dansk forbrug fører til globalt set.
Men vi tror ikke på, at en global klimastrategi og at se med internationale briller på det her skal handle om, hvorvidt dansk forbrug og import kan begrænses med 70 pct., som det her forslag lægger op til.
Vi mener faktisk, at det er hamrende urealistisk, men også på klimaets vegne uambitiøst.
For vi tror faktisk, at der i stedet er en række ting, vi kan gøre for at gøre en global forskel for klimaet.
Det første er jo det, som vi har hørt ministeren sige rigtig, rigtig mange gange – men det er også, fordi det er så rigtigt og så godt – at grunden til, at vi sætter en national målsætning, er, at vi vil vise resten af verden, at det kan lade sig gøre strukturelt at indrette et samfund med personlig frihed og med økonomisk vækst, der markant reducerer sine klimaudledninger efter FN's opgørelsesmetode.
Det skal gøre, at en parlamentariker som ordføreren selv i et parlament i Indien kan stille sig op og sige: Se, de gør det i Danmark, man kan gøre det i Holland, man kan gøre det i Frankrig.
Det har en kæmpe, kæmpe effekt, som er større end at skulle begrænse dansk import.
Det har også en meget større effekt at kigge på dansk eksport af de grønne løsninger.
Der kan vi gøre en kæmpe forskel.
Det er det, vi lige har besluttet med energiøerne.
Det handler om de store kendte danske virksomheder, hvoraf jeg tror de fem er på Corporate Knights' liste over de 100 mest indflydelsesrige grønne virksomheder i verden.
Jo mere de eksporterer, jo mere hjælper vi rundtomkring i verden.
Det har igen også en meget større effekt end at kigge på den, hvad skal man sige, forholdsvis lille del af den globale udledning, der kommer fra dansk import.
Så skal vi selvfølgelig sørge for, at vi, når vi sidder og laver klimatiltag i Danmark, også kigger på, om det her fører til lækage.
Gør det, vi ændrer i Danmark, så vi går ned i vores udledning, at udledningen egentlig bare går tilsvarende op i andre lande?
For så skal vi ikke gøre det.
Det er jo også at have de globale briller på.
Det er meget vigtigt, at vi holder os det for øje, for det kan man godt nogle gange være nervøs for, når vi sidder og snakker, igen fordi der er så ensidigt fokus på 70-procentsmålsætningen som et nationalt mål.
Så skal vi gøre det, som vi egentlig også synes at regeringen gør – nogle gange med lidt hjælp her fra Folketinget – nemlig kæmpe for, at EU f.eks. bliver mere og mere ambitiøse, og at de andre internationale organisationer, vi er med i, f.eks. Den Internationale Maritime Organisation, også bliver mere og mere ambitiøse.
Så skal vi gøre det, at vi sådan egentlig hylder danske forbrugere og danske virksomheder for at gøre det, som vi gerne vil have at de gør, nemlig at de tænker over, hvordan de forbruger, at de tænker: Har jeg virkelig behov for mere tøj?
De tænker på, hvem det er, de handler med rundtomkring i verden, og så handler de med dem, der kan svare på, hvordan deres produkter enten hjælper med at gøre verden mere grøn eller ikke, hvad skal man sige, belaster klimaet lige så meget som alternative produkter.
Det er de tiltag, vi gerne vil gøre endnu mere for, og det har meget større impact end at kigge på, hvordan vi reducerer dansk import.
Så tror vi også, at der kommer en helt naturlig udvikling i den globale samhandel.
Jo mere frihandel og jo mere fokus, der er på det her som den store globale trend, jo mere vil vi belønne de lande og de virksomheder, der gør noget for det her og måske er lige så ambitiøse som Danmark, og så vil de få vækst, og så vil de være med til at gøre verden grønnere.
Et stort problem med forslaget her er jo også, at vi ikke har de samme virkemidler.
Vi kan ikke på samme måde politisk beslutte, hvad vi skal gøre.
Når vi kigger på 70-procentsmålsætningen nationalt, kan vi kigge på energisystemet, vi kan kigge på vores affaldssystem, vi kan kigge på, hvordan vi ændrer afgifter i vores afgiftssystem.
Det kan vi ikke gøre internationalt, så det eneste, vi kan gøre, hvis vi skal kigge på det internationalt og kigge på det, vi importerer,
er så at importere meget mindre.
Og der er det altså en markant sænkelse, hvis man skulle reducere det med 70 pct.
Så Danmark har en rigtig, rigtig stor rolle at spille globalt, og det er også en rolle, der er meget, meget større end de udledninger, vi er skyld i både nationalt og internationalt via vores forbrug og import.
Men lad os satse på de ting, hvor vi virkelig kan gøre en stor forskel, i stedet for et forslag som det her, som vil begrænse friheden og den økonomiske vækst.
Derfor støtter vi ikke forslaget.
Men vi giver point til forslagsstillerne for at bringe den internationale dimension ind her også.