runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Alex Ahrendtsen (DF), 2023-05-24:
Tak, formand.
Tak til Liberal Alliance.
Det foreslås, at der laves en evaluering af, hvilke konsekvenser den danske indsats mod covid-19 har haft både for unges trivsel og for beboere på landets bosteder.
Det er jo nogle af de grupper, som vi har talt om har været ekstra hårdt ramt af nedlukningerne.
F.eks. har Sundhedsstyrelsen selv peget på, at nedlukninger af skoler og institutioner sandsynligvis ikke er effektivt som enkeltstående tiltag til forebyggelse af smittespredning.
Som andre ordførere også har været inde på, kan skolelukninger have store konsekvenser for børnene og de unges mentale sundhed, trivsel og indlæring.
Selv om der allerede er lavet undersøgelser, er vi i Dansk Folkeparti ikke afvisende over for en mere tilbundsgående evaluering af konsekvenserne af den danske covid-19-håndtering, og hvad den har haft af konsekvenser for børn, unge og udsatte.
En sådan evaluering kan jo eksempelvis samle den eksisterende viden og bygge videre oven på den.
Det er vigtigt at være bevidst om, hvilke konsekvenser de valg, vi træffer, har, når en ny pandemi rammer os.
Og den kommer; det er så sikkert som amen i kirken.
Det er kun sådan, vi kan sikre, at kuren ikke er værre end sygdommen.
Og så er der jo selvfølgelig det med, om nedlukningen af de danske skoler var den rigtige beslutning.
Det kan vi se i dag at det ikke var.
Så vi skal have undersøgt tingene til bunds, så vi er bedre rustet til at træffe de rigtige beslutninger, næste gang epidemien rammer.
På den baggrund kan vi støtte forslaget.
Tak for ordet.
Stinus Lindgreen (RV), 2023-05-24:
Det er jeg da glad for at høre, og vi må fortsætte drøftelserne i udvalget.
Det var uklart for mig, om modviljen mod denne evaluering fra regeringspartierne alene skyldtes fokus, og at man mente, at man vidste nok om præcis det her, eller om det var evalueringen generelt.
Mit matematiske talent siger mig, at flertallet er nogenlunde det samme.
Louise Brown (LA), 2023-05-24:
Tak for det, formand.
Som jeg sagde til ordføreren for Danmarksdemokraterne, vil jeg også sige til ordføreren for Radikale Venstre, at det også var vores intention at få lavet en meget omfattende og stor undersøgelse af hele det her forløb, som vi har været igennem.
Men igen vil jeg sige, at vi forsøgte at dele det op i noget, der var mere spiseligt end det helt store på en gang.
Men jeg er åben for, at vi diskuterer videre i udvalget og ser, om vi kan finde et eller andet fælles fodslag i forhold til at gøre det endnu bredere.
Per Larsen (KF), 2023-05-24:
Tak for det, formand, og tak til Liberal Alliances ordfører for at fremsætte forslaget her.
Det er klart, at covid-19 havde kæmpestore konsekvenser for vores samfund og for rigtig mange mennesker.
Håndteringen af covid-19 var selvfølgelig meget præget af uvidenhed om, hvad det var, vi stod over for, og derfor kunne man jo heller ikke i en sådan situation agere fuldstændig rationelt og altid ramme lige inden for skiven.
Men noget af det, som i hvert fald undrede mig i den periode og specielt efterfølgende, efter at man havde fået vished for, at der var uenighed mellem sundhedsmyndighederne og regeringen, og vi kunne se, at regeringen tog kraftigt over, var, at man på den måde overrulede sundhedsmyndighederne.
Det var sådan noget, som jeg i hvert fald havde lidt vanskeligt ved at forstå.
Der var jo masser af ting, som gjorde, at folk følte sig ensomme og isoleret, og som selvfølgelig også påvirkede det i negativ retning.
Vi ved jo, at kirkerne var lukket ned i perioder, at plejehjemmene var lukket ned for besøg af pårørende, at det samme gjaldt bostederne, og at skolerne blev lukket ned.
Der er masser af ting, som kan være egnet til evaluering og give anledning til læring i forhold til fremtidige situationer.
Jeg synes, det ville være på sin plads, at man stemte for det her forslag.
Det agter vi at gøre i Det Konservative Folkeparti.
Jeg kunne måske godt have ønsket mig, at det var lidt mere udspecificeret, hvem der skulle forestå evalueringen, og at der også var lidt finansiering med.
Men samlet set synes vi, at det ville være hensigtsmæssigt at få lavet en yderligere evaluering af de ting, som Liberal Alliance påpeger, så det bliver et ja tak herfra.
Jens Henrik Thulesen Dahl (DD), 2023-05-24:
Jamen jeg siger tak for kommentaren, og jeg tror dybest set, vi er vældig, vældig enige i forhold til hensigten med det her.
Derfor ser jeg også bare frem til, at vi under udvalgsbehandlingen kan have en drøftelse af, hvordan vi får skabt det bedst mulige resultat.
Louise Brown (LA), 2023-05-24:
Jeg vil bare anerkende og takke for Danmarksdemokraternes ordførers tale og sige, at vi i Liberal Alliance jo også har det samme ønske om en stor og bred evaluering.
Så vil jeg sige, at lige præcis det med den her målgruppe er noget, som ligger mig meget på sinde, og som vi kan se der vitterlig er udfordringer forbundet med.
Men jeg er også åben over for, at vi taler videre om det i udvalget, så tak for støtten.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2023-05-24:
Mener ordføreren, at vi har en god fornemmelse eller en god idé om – også med datagrundlag – hvor stor læring der er gået tabt derude ved eleverne, så vi kan sætte ind med de rigtige redskaber for at opveje det, således at de elever, f.eks. fra 0. eller 1. klasse, som har oplevet måske 33 pct. af deres skoleår, når at få det indhentet, inden de går ud af folkeskolen?
Ved vi, hvor meget de har tabt?
Ved vi, hvor store konsekvenserne er?
For hvis vi ikke ved det, ved vi jo heller ikke, med hvilke redskaber vi skal sætte ind.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2023-05-24:
Og når ordføreren jo netop nævner en af de professorer, der også har arbejdet med virussen intensivt i den her periode og skrevet en meget læseværdig bog om, hvad der er op og ned i det, og hvad vi skal gøre og ikke gøre, så synes jeg faktisk, at vi har ufattelig meget litteratur og rigtig mange evalueringer, som vi kan basere fremtiden på.
Jeg har i hvert fald personligt lært ufattelig meget.
Jeg lover ikke, at jeg har en plan for, hvordan vi gør i fremtiden, men jeg er sikker på, at noget af det materiale, vi har i dag, også kan bruges, hvis vi står i situationen igen.
Stinus Lindgreen (RV), 2023-05-24:
Jeg er fuldstændig enig, og det var også det, vi ventede på, vaccinerne, for de kan om ikke forhindre smitte så i hvert fald lægge en dæmper på den alvorlige sygdom og på dødsfald, og vi har jo set, at det heldigvis virker.
Men stadig væk har ordføreren fuldstændig ret.
Vi ved jo ikke, hvad der kommer til at ske, og hvad scenariet er, og jeg mangler personligt i hvert fald et bedre grundlag.
Vi har gjort så meget, og andre lande har gjort så meget.
Jeg mener stadig væk, det ville være klogt at få samlet op på den viden.
Hvad så, hvis vaccinerne ikke virker?
Hvad, hvis de kun virker i nogle grupper?
Hvad gør vi så?
Den opsummering af den megen viden, der findes, savner jeg.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2023-05-24:
Jeg synes stadig væk, det vil afhænge af omstændighederne, men en væsentlig forskel ville i hvert fald være, hvis vi skulle stå med en ny coronavirus om 4-5 år kontra det, vi stod med tilbage i marts 2020, at vi har vacciner i dag.
Det havde vi ikke dengang, og det var jo en gamechanger, at vi netop fik vaccinerne undervejs.
Det synes jeg også ændrer måden, man kan arbejde på, så derfor vil det jo altid være afhængigt af, hvordan situationen er.
Jeg synes, at de evalueringsrapporter, der allerede er lavet i forhold til børn og unges trivsel og også andres trivsel undervejs i det her, alle sammen entydigt peger på, at vi ikke har godt af at få lukket samfundet ned.
Vi skal undgå at lukke samfundet ned, og det kan vi jo, hvis det er sådan, at vi kan forebygge smitte på anden måde end ved at isolere os, som man jo gør med nedlukningerne.
Så den læring synes jeg allerede vi har, nemlig at hvis vi på nogen som helst måde kan udgå nedlukninger, så skal vi undgå det.
Stinus Lindgreen (RV), 2023-05-24:
Tak for det, og tak til ordføreren for en rigtig god tale og nogle afsluttende bemærkninger, jeg er fuldstændig enig i.
Vi kan ikke vide, hvad der bliver nødvendigt, når en ny epidemi rammer.
Jeg kan i hvert fald bekræfte, at ordføreren er meget opmærksom på netop de svageste og mest udsatte borgere, og hvad vi kan gøre for at balancere de hensyn, der er i forhold til restriktioner kontra at forhindre smitte og alvorlig sygdom og død, som jo var det, vi stod med på et spinkelt grundlag af viden, især i starten.
Vi ved ikke, hvad der kommer.
Men et andet scenarie kunne være – og jeg ved, at ordføreren ligesom jeg også lytter meget til Jens Lundgren – at corona ikke er færdig med at mutere, det ved vi den ikke er.
Så det kan være, den blusser op igen om 1 år, 2 år eller 5 år, det ved vi ikke, og det vil sige, vi kan stå med en sygdom, der ligner det, vi har stået med før.
Mener ordføreren, for jeg er personligt i tvivl, at vi har et godt nok vidensgrundlag til at bestemme, hvad vi så skal gøre, hvilke af de tiltag, vi traf i sidste samling, vi skal gentage, og hvilke vi ikke skal gentage?
Kirsten Normann Andersen (SF), 2023-05-24:
Men det er der jo allerede også nogle, der har gjort.
Grønnegårdrapporten, som jeg ved ordføreren også selv var med til at sætte i gang,
gjorde det bl.a. også.
Den kiggede på, hvordan man havde håndteret opgaverne rundtomkring os, og den viden skal vi selvfølgelig tage med os.
Jeg tror ikke, der er en eneste, der har været på talerstolen i dag, som ikke har medgivet, at nedlukningerne havde konsekvenser for børn og unge, også i forhold til undervisning.
Det er forskelligt, hvordan den har ramt.
Nogle børn har haft det sværere med nedlukningen end andre.
Vi skal selvfølgelig gøre alt, hvad vi kan, og alt, hvad der står i vores magt, for at undgå nedlukninger fremadrettet.
Men vi kan ikke garantere, at det aldrig kommer til at ske igen, for det vil afhænge af situationen.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2023-05-24:
Jamen der gik undervisning tabt.
Altså, der var færre timer, færre lektioner.
Der gik altså også læring tabt i den undervisning, for den var ikke lige så god, som den kunne have været, hvis den ellers var der.
Derudover har vi faktisk noget, vi kan benchmarke op imod.
Vi har jo både Norge, men i høj grad også Sverige, som valgte en anden strategi, også især på grundskoleområdet, hvor vi kunne drage nogle paralleller, få noget empiri og sige: Jamen hov, kan vi holde os op mod dem, og hvad er så forskellen?
For ja, selv om virus er forskellig, er der måske en sandsynlighed for, at den næste virus, hvis det er en, der er luftbåren eller sætter sig på slimhinderne, også kommer til at påvirke ældre værre end unge, eller i hvert fald på en anden måde.
Derfor har vi jo noget, vi kan holde det op mod, med Norge og Sverige, som det kunne være interessant at kigge på, i forhold til den måde, vi så håndterede det på i Danmark.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2023-05-24:
Jeg tror ikke, vi her i Folketinget har et færdigt billede af, at vi bare har sådan en fiks og færdig pakke, der siger, at hvis vi gør sådan her i forhold til 0.-3. klasse, har alle børn opsamlet det tabte i den periode.
Men det tror jeg altså at man har i Undervisningsministeriet og også i folkeskolerne, hvor man også netop har været opmærksom på, hvad der skulle gøres, og hvad der ikke skulle gøres.
Det er jo heller ikke sådan, at børnene har mistet undervisning i en periode.
Så jeg tror bare, jeg vil sige: Samfundet mister noget, når man er nødt til at lukke ned på den måde.
Det påvirker børn, det påvirker ældre, og det påvirker borgere med handicap.
Det har vi jo forsøgt sammen at kompensere for undervejs på forskellig vis ved at lave hjælpepakker, også til skoler, til fritidsinstitutioner og til andet.
Her er vi så i dag, og jeg er sikker på, at de ude på skolerne er rigtig gode til at gøre, hvad de kan, for at samle op på det.
Stinus Lindgreen (RV), 2023-05-24:
Tak, og tak for talen.
Nu var ordføreren af gode grunde ikke en del af Folketinget, da vi havde coronahåndteringen herinde.
Det gjorde mig bare lidt nysgerrig, for hvordan kan ordføreren konkludere det?
Altså, har vi virkelig den viden, vi har brug for nu i forhold til at skulle håndtere en fremtidig krise i stil med corona, baseret på, hvad ordføreren så har nået at læse, altså vel vidende at ordføreren naturligvis ikke har nået at læse det hele, det er klart?
Men hvordan kan man konkludere så firkantet, at der ikke er brug for flere evalueringer?
Mike Villa Fonseca (M), 2023-05-24:
Konkret er jeg ikke stødt på noget endnu – det skal jeg ærligt indrømme – i forhold til de undersøgelser, der er lavet, altså om det har været en god idé at lukke skolerne ned.
Men i forhold til konkret at lukke det hele ned har der jo været rapporter og undersøgelser på det område.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2023-05-24:
Når ordføreren nu mener, at der ikke er behov for mere evaluering, og man ved, hvilke mærkbare konsekvenser det har haft, kan ordføreren så fortælle, hvor meget læring der er tabt for de her elever, og hvor meget deres trivsel er blevet forværret?
For hvis man godt ved det og der ikke er behov for mere evaluering, må man også vide, hvor meget læring der er tabt, og så må man også vide, hvor meget der skal sættes ind, for at den læring kan blive genoptaget.
Så hvor meget læring er der tabt hos eleverne?
Lars Christian Lilleholt (V), 2023-05-24:
Tak for det, formand, og også tak til Liberal Alliance for at sætte fokus på de menneskelige konsekvenser af covid-19.
Der er ingen tvivl om, at covid-19 har haft mærkbare konsekvenser for mange mennesker og også store menneskelige konsekvenser.
Beslutningsforslaget, vi behandler i dag, foreslår at evaluere de menneskelige konsekvenser ved indsatsen mod covid-19.
Hertil vil jeg da godt bemærke, at der jo allerede er foretaget en lang række undersøgelser og evalueringer af netop de menneskelige konsekvenser ved indsatsen mod covid-19.
Det er vi i Venstre glade for, og vi skal nok bruge de erfaringer til, at vi kan blive endnu klogere i fremtiden, hvis vi igen skulle blive ramt af en epidemi.
Der er også taget en lang række forskellige initiativer for at modvirke de negative konsekvenser af nedlukningerne.
Det gælder bl.a. en lang række forskellige forslag og indsatser, der er.
Lad mig bare nævne midler til Røde Kors' vaccinationsindsats, hjælpepakke til initiativer på ældreområdet, hjælp til udsatte børn, voksne og mennesker med handicap, ensomhedspakke, initiativer for svækkede ældre og initiativer for sårbare og udsatte grupper.
Sådan kunne jeg blive ved med initiativ på initiativ, som jo netop også for en lang rækkes vedkommende er resultatet af en lang række af de evalueringer, der er gennemført.
Venstre mener derfor ikke, at der er behov for at lave endnu en evaluering, da vi allerede på nuværende tidspunkt har en væsentlig del af den relevante viden om covid-19-forløbet.
Tak for ordet.
Rasmus Horn Langhoff (S), 2023-05-24:
Jeg tror, at det er en ærlig sag, at der kan være politisk uenighed om, hvor vigtigt det var eksempelvis at beskytte sårbare borgere mod dengang at blive smittet med corona, før vi havde vaccinerne, før vi havde værnemidlerne, og før vi i virkeligheden vidste frygtelig meget om coronaen, og hvordan den muterede, og hvor farlig den var osv.
Så der var en politisk uenighed på visse stræk, men der var også mange stræk, hvor vi var politisk enige om, hvordan det skulle håndteres.
Det er en ærlig ting.
Men det er jo ikke det, vi diskuterer i dag.
Vi diskuterer, om vi skal igangsætte endnu en evaluering.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-24:
Men det er jo, fordi man holder krampagtigt fast i den her præmis om, at økonomi, beskæftigelse og overdødelighed var succeskriteriet.
Men det er det jo kun i den periode, man går igennem, hvis man ved, at den regning, der kommer ved siden af, er mindre end den, man forsøgte at undgå.
Og det er kun en evaluering, der kan fortælle os, om en tabt generation af unge muligvis var mere vigtig end et anslået antal døde.
Det er jo det, videnskab går ud på, altså at blive klogere på det her.
Der blev truffet nogle valg, fair nok.
Men der er rigtig mange af dem, hvor jeg synes at hatten var tabt.
Men virkeligheden er, at vi ikke ved det her, før det bliver evalueret i bund.
Der bliver jeg nødt til at bakke op om hr. Stinus Lindgreen og spørge: Hvornår kommer den her store evaluering?
Rasmus Horn Langhoff (S), 2023-05-24:
For at blive i terminologien er det mit indtryk, at i en krig er der kun tabere.
Og ja, hvis vi kigger på samfundsøkonomi, arbejdspladser og overdødelighed blandt borgerne, kom Danmark godt igennem det alt taget i betragtning sammenlignet med nærmest resten af verden.
Hvis vi kigger på, hvilke andre konsekvenser det har haft, er der ingen tvivl om, at det har haft negative konsekvenser.
Jeg tror ikke kun, at det er for unge i Nordjylland.
Så det er generelt sådan, at der er unge og for den sags skyld børn og alle mulige andre aldersgrupper, som har mærket nogle konsekvenser af, at der har været nedlukning, og alle mulige andre konsekvenser.
Så det er der slet ikke nogen tvivl om.
Det, vi skal tage stilling til i dag, er, om vi skal sætte en ny evaluering i gang herfra eller, som jeg måske synes er mere interessant, kigge på det, der allerede er foretaget, og finde ud af, hvordan vi handler på det.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-24:
Ordføreren er meget vidende, og alt er evalueret.
Jeg sidder i regionsrådet i Nordjylland, og nogle af os i regionsrådet kunne godt tænke os at vide, hvad grunden så er til, at vores unge mennesker deroppe pludselig kommer til psykolog og psykiater og har taget skade under nedlukningerne.
Jeg behøver jo ikke at læse evalueringen, for ordføreren har sagt, at alt er evalueret, og at vi har styr på det.
Det, jeg hører, er en ordfører fra et parti, som er bange for, at der bliver slået skår i den der fortælling om, at vi vandt krigen, og at vi gjorde det rigtige hele vejen igennem.
Det synes jeg er synd, for det er fortid nu.
Det, der er vigtigt nu, er, at vi får evalueret på det, sådan helt videnskabeligt.
Det blev hele tiden sagt, at man gjorde det her videnskabeligt.
Hvis man laver et forsøg – og det var et forsøg – og hvis man går videnskabeligt til værks, evaluerer man bagefter, hvad prisen var på det forsøg.
Men vil ordføreren ikke bare lige berige sådan en nordjyde som mig med, hvad der er gået galt oppe i Nordjylland, siden vores unge mennesker har brug for psykolog og psykiater lige nu?
Rasmus Horn Langhoff (S), 2023-05-24:
Jeg tror, at jeg nævnte en lang, lang række af rapporter, forskningsprojekter og evalueringer, som har været med til at afdække det her.
Jeg nævnte et udpluk.
Jeg tror, at jeg talte til en ti stykker, som jeg har nævnt, og som sådan set rammer den lære, vi kan drage, ret godt ind, i forhold til hvilke konsekvenser det har haft, eksempelvis for unges mentale helbred.
Så jeg mener, at vi er kommet godt omkring det, og på den baggrund afviser jeg forslaget her i dag.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2023-05-24:
Jamen det er vel meget relevant, når det er noget, som ordføreren selv bringer op, som om der er lavet en masse evalueringer af det.
Så kan jeg gøre ordføreren opmærksom på, at det var 5 skoleledere og 26 elever – altså 26 elever – som deltog i den store evalueringsundersøgelse, som ordføreren mener giver rigelig med empiri, i forhold til hvad der skete.
Og i undersøgelsen fra DPU har man kun set på den første, altså den korte nedlukning, og ikke den lange nedlukning.
Så der har man altså ikke noget datagrundlag for at sige, hvad den havde af betydning.
Så når vi gerne vil hive de rapporter frem og sige, at uha, de var netop så effektive, så skal vi lige konkret have med, hvad det rent faktisk var, de kun dækkede over.
Og derfor er der jo et behov for at lave yderligere evalueringer af det her 3 år efter og se, hvad det så har haft af konsekvenser.
Rasmus Horn Langhoff (S), 2023-05-24:
Jeg tror, at det ligger lidt uden for det forslag, vi behandler i dag.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2023-05-24:
Nu nævner man de her rapporter, og dem har jeg faktisk læst.
Så jeg kunne godt tænke mig at spørge ordføreren om en ting i den rapport, man henviser til, nemlig EVA-rapporten.
Hvor mange elever deltog egentlig i den rapport?
Så kunne jeg godt tænke mig at spørge om noget, i forhold til hvis man kigger på den anden rapport, som man henviser til, nemlig DPU-rapporten.
Dækker den hele perioden?
Eller er det ordførerens opfattelse, at den faktisk kun dækker den første korte periode med nedlukning og altså ikke den lange nedlukning, sådan at man ikke ved, hvad konsekvenserne var ved den?
Rasmus Horn Langhoff (S), 2023-05-24:
I forhold til det første spørgsmål, som jeg ikke fik svaret på i første runde, vil jeg sige, at jeg ikke tror, at vi skal forestille os, at der kommer en evaluering, som kan fortælle os, hvad der er det rigtige at gøre, hvilke klassetrin man kan nedlukke på, hvornår man skal gøre det, og hvor længe man skal gøre det.
De kan give os en viden om, hvilke konsekvenser det har, men den endelige beslutning må først og fremmest være politisk.
Så der er ikke nogen evaluering, der kan fraskrive os et politisk ansvar for det her.
Stinus Lindgreen (RV), 2023-05-24:
Det, jeg spurgte om, handlede om at blive klogere på, hvornår nedlukninger skal foretages eller ej, for det er ikke belyst, hverken i rapporten fra Københavns Universitet eller den fra EVA.
Nu har jeg jo fået tiden her, og så kan jeg lige så godt snakke videre, for Grønnegårdrapporten blev også nævnt.
Den var jeg jo bl.a. med til at vi fik et flertal for.
Regeringen var imod.
Ordføreren var jo ikke en del af regeringen, men i hvert fald en del af regeringspartiet, også på det tidspunkt, og argumentet for ikke at være med fra regeringens side var, at det var for tidligt.
Man skulle have den store evaluering på den anden side.
Jeg mener, det var justitsministeren, der var citeret for at sige det.
Hvornår er vi nok på den anden side til, at ordføreren mener, at det er på tide at kigge tilbage på hele forløbet, hvordan vi håndterede det, hvilke skridt der var de rigtige, og hvilke der var de forkerte, og hvor vi står i dag?
Rasmus Horn Langhoff (S), 2023-05-24:
Jeg kan bekræfte, at vi har brugt mange timer sammen her i salen, og det er jo dejligt at komme videre og også bruge tid på alt muligt andet.
I forhold til det, der helt konkret bliver efterlyst, må jeg bare sige, at Københavns Universitet altså også har set på nedlukningerne, bl.a. om det bed sig fast i de unges mentale helbred.
Det synes jeg er en relevant ting at tage med og anerkende er blevet lavet, og det er måske også relevant, at vi alle sammen dykker lidt længere ned i den sammen med det andet, der er lavet i forhold til skolenedlukninger.
Hvad var det, ordføreren spurgte om?
Var der ikke et spørgsmål mere?
Hr. Stinus Lindgreen må spørge igen, hvis der var noget, jeg glemte.
Stinus Lindgreen (RV), 2023-05-24:
Tak for det.
Tak for talen, og tak for et godt samarbejde som sundhedsordførere de seneste 3½ hektiske år, hvor vi jo har diskuteret det her emne, jeg ved ikke hvor mange gange, utallige gange, og har taget stilling til nedlukninger, genåbninger og det hele under et absurd pres og med, som ministeren også var inde på, manglende viden.
Vi vidste ikke, hvad vi stod over for.
Nu nævner ordføreren, at der er foretaget en række vurderinger, og det er jo korrekt.
Der findes en masse undersøgelser af forskellige aspekter af, hvad covid har betydet for trivsel og mange andre ting.
Ordføreren nævner bl.a. EVA-rapporten om skolenedlukninger.
Den rapport handler jo om, hvad det har betydet fagligt og trivselsmæssigt for eleverne.
Hvordan har de det nu, og hvad kan vi gøre for at hjælpe dem?
Den handler jo ikke om, hvorvidt skolenedlukningerne var en god idé.
Det handler ikke om, hvornår man skal gøre det, eller på hvilke klassetrin eller under hvilke omstændigheder man skal gøre det.
Det er ikke det, der er formålet med den.
Det spørgsmål er vi ikke blevet klogere på.
Som jeg læser forslaget fra Liberal Alliance, er det et spørgsmål om, hvad vi gør næste gang, og hvordan vi kan bedømme, om det er det rigtige skridt at tage.
Den viden har jeg ikke, og jeg vil igen, som jeg også sagde til ministeren, påstå, at jeg har en relativt god viden om det her emne.