Hans Kristian Skibby (DD), 2023-05-16:
På vegne af Danmarksdemokraterne vil jeg gerne kvittere for det beslutningsforslag, som fru Marianne Bigum har fremsat på vegne af SF.
SF's forslag går ud på, at regeringen skal udarbejde en redegørelse for det nuværende tilsyn på miljø- og naturområdet, og så skal redegørelsen indeholde en oversigt over de instanser, der har tilsynsforpligtelsen over for myndigheder, forsyningsselskaber og virksomheder, og en oversigt over de sanktionsmuligheder, som de forskellige tilsyn har på de enkelte områder.
Hvis man kigger på situationen, som den i hvert fald er uden for Christiansborg, mener vi i Danmarksdemokraterne, at det faktisk giver god mening at få udarbejdet sådan en redegørelse og få det lidt ind i en detektor, altså få set på, hvad det egentlig er, der foregår, og i hvilken rækkefølge.
En af de nyeste sager, vi har haft, er jo sagen fra Slagelse om Agersø Sund, som jeg også ved fru Marianne Bigum har været involveret i at få afklaret, og vi har haft samråd i udvalget osv.
RGS Nordic har her en miljøgodkendelse, og spørgsmålet har så været: Giver det god mening med den proces, der er, i forhold til hvem der skal gennemføre screeninger, miljøgodkendelser osv.?
Er det de rette kompetencer, der ligger hos de rette medarbejdere?
Og det er jo det, der har været selve stridsspørgsmålet, i hvert fald i nogle af de her sager.
I det her tilfælde har Slagelse Kommune sagt, at de faktisk ikke føler sig klædt ordentligt på til at lave de her specialiserede miljøvurderinger, som man med et bestemt årsinterval skal foretage i forhold til at give en produktionstilladelse til en virksomhed som den her.
Der mener vi i Danmarksdemokraterne, at det er bekymrende, at man ikke har lidt mere fokus på at italesætte og imødegå den problematik, som kommunerne kommer med.
Det er jo en reel og faktuel bekymring, at man ikke mener, at man har de rette værktøjer og kompetencer til at give en eventuel miljøgodkendelse på et fuldt og holdbart grundlag, og det er jo også det, der faktisk har resulteret i, at vi også i sidste uge havde et samråd mere i udvalget – netop i forhold til at det jo faktisk viste sig, at der tilsyneladende var en vurdering andre steder, via den her whistleblower, som jo faktisk mener, at det ikke skulle være Slagelse Kommune, der gav de her specialiserede miljøgodkendelser, men faktisk skulle have været Miljøstyrelsen.
Det er der, hvor jeg egentlig gerne vil hen, for jeg synes, det er problematisk, at man oplever det sådan ude i nogle af de danske kommuner.
Derfor giver det faktisk god mening at få en detektor på det.
Det her er jo ikke noget, vi skal gøre hvert år.
Jeg er helt med på, at det er en administrativ byrde og også er noget, der tager lidt tid, men omvendt synes jeg, at tiden taler til fordel for det.
I min egen hjemegn ved Horsens har der tidligere været en lignende sag.
Det har så været i forhold til havbrug.
Man har haft nogle forureningskilder ud til Horsens Fjord, og min egen hjemkommune, Hedensted Kommune, stod for at skulle give miljøgodkendelse til de her åbne havbrug, og vores borgmester, som i øvrigt var socialdemokrat, var dengang jo netop ude i pressen og sige: Vi vil egentlig gerne have den her opgave over i en myndighedsproces i stedet for, for det faglige personale, vi har ansat i en almindelig landkommune som vores, har ikke tilstrækkelige af de her meget specielle nichefaglige miljøforudsætninger for at kunne gennemgå det på et fuldt og holdbart grundlag.
Det var noget, der så blev afvist af den forrige regering, og det var selvfølgelig ærgerligt.
Men jeg synes bare, at sådan nogle eksempler jo taler for, at det faktisk giver god mening, at vi får en detektor på i forhold til at få belyst det her.
Så kommer der måske efterfølgende nogle anbefalinger, og dem tager vi så i den rækkefølge, som de måtte komme i.
Danmarksdemokraterne kan i hvert fald støtte det her beslutningsforslag.