Karin Gaardsted (S), 2019-04-30:
Tak for det.
Forslagsstillerne fra SF ønsker at pålægge regeringen at fremsætte et lovforslag med henblik på at øge forbrugerbeskyttelsen i den finansielle sektor på to specifikke områder.
Den første del handler om bidragsstigninger på realkreditlån, hvor der lægges op til, at der skal indføres et forbud mod, at realkreditinstitutter udbetaler hele årets overskud i form af udbytter, aktietilbagekøb og betaling af provisioner og lignende til moderselskabet i de tilfælde, hvor et realkreditinstitut sådan med rimelighed kan forudse, at der er en væsentlig risiko for øgede kapitalkrav i de kommende år.
Desuden skal øgede kapitalkrav ikke kunne lægges til grund for bidragsstigning, hvis realkreditinstituttet med rimelighed har kunnet forudse disse krav og har haft mulighed for at efterleve kravet ved at undlade at udbetale overskud i form af eksempelvis udbyttebetalinger.
Den anden del af beslutningsforslaget handler om formidlingsprovisioner, hvor investeringsforeninger skal forbydes at betale formidlingsprovision til et pengeinstitut og andre virksomheder, og at pengeinstitutter kan dække deres omkostninger ved salg via handelsomkostninger på linje med andre handler.
Den socialdemokratiske holdning er, at vi ønsker en stærk forbrugerbeskyttelse også på det finansielle område.
Vi mener, at vi for nuværende har vedtaget en lovgivning, der tager hånd om de voldsomme prisstigninger, som vi så.
Vi har indgået aftale i den finansielle forligskreds om, at banker og realkreditinstitutter selvfølgelig skal redegøre langt mere konkret og gennemskueligt for eventuelle prisstigninger på bidragssatser, rentetillæg og gebyrer, en aftale, som Alternativet siden hen også har tilsluttet sig.
I den aftale fastlægges det, at institutterne og bankerne bl.a. skal begrunde, hvad der har udløst stigningen, når de varsler, at de vil ændre bidrag, rentetillæg og gebyrer.
Endelig skal de kun gennemføre prisstigninger i bidrag og rentetillæg, hvis de er fyldestgørende begrundede.
Vi mener ikke, at det for nuværende er oplagt med nye tiltag, men vi følger området tæt, og det er vores klare forventning, at realkreditinstitutterne vil have mulighed for at sænke bidragssatser og rentetillæg, når de har bygget tilstrækkelig kapital og reserver op i forhold til de vedtagne og forventede polstringskrav, der kommer i fremtiden.
Med hensyn til forbud mod formidlingsprovision for salg af investeringsforeningsprodukter blev der i 2017 indført et delvist forbud mod formidlingsprovision, og det støttede vi op om.
Det har efterfølgende vist sig, at flere banker har flyttet deres kunder fra porteføljepleje til investeringsrådgivning for på den måde at komme rundt om de nye regler.
Det var selvfølgelig ikke hensigten, og derfor kan der også være al mulig fornuft i at se på regelsættet for formidlingsprovisionen.
Det mener vi kræver en grundig undersøgelse, så vi kan få lavet en ordning, der ikke kan omgås.
Vi mener, at i det omfang, der skal ske ændringer, skal de selvfølgelig ske på baggrund af en solid analyse, og at det skal foregå i den finansielle forligskreds.
På den baggrund kan vi ikke støtte forslaget, selv om vi er enige i, at området skal gås efter med en tættekam.