Hans Kristian Skibby (DD), 2025-01-15:
Det er jo ikke længe siden, at vi havde finanslovsforhandlinger og finanslovsdebat og også stemte om finanslov.
Men alligevel ville det måske have været formålstjenligt i forhold til sådan et forslag her, hvis det var et, der blev italesat og sat inden for rammen i forhold til en kommende finanslov, hvis det er det, der skulle vise sig at være flertal for her i Folketinget.
Det er, som andre ordførere har sagt også før mig, jo lidt af en dyr forårsgave at komme med, når den ovenikøbet ikke er fuldt finansieret.
Det er jo fint, at man italesætter, at man har økonomisk råderum og velvilje og feel good-vibrationer hele vejen igennem systemet, også hr. Mike Villa Fonseca.
Vi har ikke noget imod, hvis der var en lavere beskatning af folks pensionsopsparinger.
Det, vi er meget interesseret i at være på sikker grund i forhold til det, er jo, at det er fuldt og varigt finansieret.
For det jo sådan set det, der sker.
Vi kan faktisk godt se fornuften i, at det måske skulle fremgå bedre af folks årlige ligningsopgørelse, i forhold til om man har betalt sin skat fuldt og endeligt osv.
Hvis de eksempelvis lejer en bolig ud eller har en bolig, der står tom, så skal de ikke betale lejeværdi af egen bolig.
Alligevel er der nogen, der, hvis ikke de gør opmærksom på det, sådan set bliver beskattet for lejeværdi af egen bolig, selv om de ikke bor i den pågældende ejendom.
Det skal man mere eller mindre selv gå ind og gøre opmærksom på, når man laver sin årsopgørelse.
Sådan er der flere steder, hvor vi i dag desværre har en meget indviklet skattestruktur.
Jeg tror så ikke, den rigtige model er bare at lave en ekstra side i årsopgørelsen, for så vil endnu flere måske bare blive endnu mere forvirret over, hvorfor der efterhånden er lige så meget sider i en årsopgørelse, som der er på en elregning, som jo i sig selv også er morsom, og som man ikke kan hitte rundt i som betaler af den.
Men det ændrer ikke ved, at når vi kommer med de her typer af beslutningsforslag, så skal de altså, hvis de efter Danmarksdemokraternes vurdering skal behandles og også skal kunne finde støtte her i Folketinget, være finansieret.
Jeg synes egentlig ikke, der er noget nyt i det; jeg synes faktisk ofte, vi oplever beslutningsforslag, som overhovedet heller ikke var finansieret.
Det er ikke så længe siden; vi havde et lige for ½ time siden.
Herregud, der røg bare 4 milliarder ud af vinduet.
Det er jo ingenting, når man tænker på, hvor mange penge regeringen kan bruge på minkerstatning og alt mulig andet, som måske slet ikke skulle være blevet en regning til Danmarks skatteborgere.
Hvis man kigger på den gennemsnitlige PAL-beskatning, er den jo lagt som sagt på de her 600 milliarder siden 2000 .
Det betyder faktisk, at man i gennemsnit har haft en ligning på omkring 25 milliarder, som suser ind i statsfinanserne.
Hvis man kigger på 2021, var den faktisk oppe på imponerende 61 milliarder.
Og hvis man så kigger på tallene for 2023, altså 2 år senere, så falder helt ned til 13 milliarder.
Det er jo et tegn på, som også flere har sagt, at der er stor diskrepans imellem, hvor godt det går med de investeringer.
Hvis der er hausse på børsen og det går supergodt, er der nogle, der glæder sig og skal beskattes af større beløb.
Så er det jo, at vi skal huske, som det også bliver sagt, at hvis man har tab på investeringer i aktier f.eks., så går det i dag automatisk ind på ens skatteopgørelse, og så får man jo en kursregulering.
Hvis man så tjener på kommende aktieinvesteringer, skal man ikke betale sin avanceskat, hvis man har en kurstabskonto.
Det er den samme model, man har i forhold til PAL-skatten, hvor man kan overføre et eventuelt underskud på sine investeringer.
Jeg anerkender også, at det måske er lidt indviklet, og det skal man måske være lidt fagnørd for at excellere i, men omvendt er det jo til gavn for den enkelte pensionsopsparer, og derfor giver det rigtig god mening, at man kan udnytte et eventuelt tab på et senere tidspunkt.
Men med baggrund i selve beslutningsforslaget er der ikke, som sagt, nævneværdigt meget beskrevet omkring en varig, fast finansiering, og på den baggrund er vi nødt til at afvise beslutningsforslaget.