runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Marcus Knuth (KF), 2020-12-10:
Først og fremmest tak til ministeren for at sige, at nu vil indkaldelsen langt om længe komme.
Jeg glæder mig meget til at se den i min indboks, men helt ærligt, minister: Hvorfor har det taget så lang tid?
Helt tilbage i foråret sagde ministeren selv, at ministeren ville indkalde til forhandlinger, hvis der var et ønske, og der er jo et massivt ønske om det.
Jeg tror sågar, at ordføreren for Socialdemokratiet dengang under tredjebehandlingen af lov om indfødsret lige inden sommeren sagde: Slap nu af, de her forhandlinger kommer inden vinter.
I hvert fald er vi i gang med vinteren, inden vi når til forhandlingerne.
Så jeg vil spørge ganske kort: Hvorfor har det her taget så lang tid?
Tak, formand.
Jeg er glad for, at jeg kunne være her til tiden den her gang.
Jeg vil gøre det her ganske kort.
Jeg tror, at jeg gjorde vores synspunkt ganske klart sidst.
Vi synes, at de strømninger, der har været i forhold til at arbejde hen imod en frivillig ordning her i Danmark, er rigtig, rigtig fine, også med Fødevarestyrelsen som administrator, for så kan vi jo rent faktisk få et overblik over det, som der meget har været sat spørgsmålstegn ved, nemlig hvad den reelle efterspørgsel er fra folk, der gerne vil fravælge halalprodukter.
Jeg tror, at der er en reel efterspørgsel, og det vil være en fin ting for vores forbrugere at have.
Og hvis vi så samtidig kan få fødevareministeren til at arbejde i EU-regi for en mere udbredt ordning i EU, ville det også være en fin ting.
Skulle vi gå ind lige nu og forbyde halalkød i offentlige institutioner?
Altså, virkelighedens verden er jo, at jeg tror, at 98 pct. af alle kyllinger er halalslagtet, så det ville betyde, at der var rigtig mange danskere, der slet ikke kunne få en kylling.
Vi vil hellere tage det som skridt i den rigtige retning og så få en frivillig ordning og samtidig arbejde på en løsning i EU-regi.
Morten Messerschmidt (DF), 2020-12-10:
Det var da en lidt underlig mistro til markedet.
Altså, hvis vi lavede en ordning og forbrugerne ikke ønskede den halalslagtede kylling, kunne det jo være, at nogle af kyllingeproducenterne bare sagde til imamen, at De kan godt blive hjemme for i dag, for vi klarer den på dansk manér.
Det tror jeg nu at kyllingeproducenterne ville være udmærket indstillede på.
Det, jeg selvfølgelig vil spørge hr. Knuth om, er jo opfølgningen på det spørgsmål, jeg stillede hr. Fuglede, altså om vi kan regne med, at vi borgerlige partier i Europa-Parlamentet i fællesskab kan få lavet sådan et initiativ her.
Jeg ved ikke, om hr. Knuth måske allerede har fået sendt en besked til fru Pernille Weiss, sådan at vi er sikre på, at vi kan regne med hende.
Hun har jo før haft betragtninger om indvandring, som jeg synes ligger noget langt fra hr. Knuths, og derfor vil jeg bare gerne vide, om vi kan regne med De Konservative også i Europa-Parlamentet i den her sag.
Marcus Knuth (KF), 2020-12-10:
Jeg kan huske den debat om EU, hr. Messerschmidt og jeg var i, i Maribo.
For at komme til sagens kerne: Jeg ved ikke, om det er bedre, at et sådant initiativ går via Kommissionen eller via Europa-Parlamentet, men jeg vil i hvert fald meget gerne være med til at have den dialog og se, hvor langt vi kan komme, uagtet om det så er ministeren, der går via Kommissionen, eller om vi går via Europa-Parlamentet.
Morten Messerschmidt (DF), 2020-12-10:
Jeg kan bare sige så meget, at hvis hr. Knuth får styr på fru Weiss, skal jeg nok få styr på procedurerne.
Marcus Knuth (KF), 2020-12-10:
Vi konservative har fuld tillid til alle vores valgte medlemmer, uagtet om man sidder i byrådet eller i Folketinget eller i Europa-Parlamentet.
Mette Thiesen (NB), 2020-12-10:
Først og fremmest vil jeg takke for en god debat.
Det ser ud til, at det trods alt rykker noget et eller andet sted, selv om der desværre ikke er opbakning til det her forslag.
Men tak til DF for at bakke op i hvert fald.
For islam skal ingen indflydelse have i Danmark.
Og den mad, der serveres i de danske offentlige daginstitutioner, skal ikke have noget som helst med islam at gøre.
Islam skal ikke udbredes eller finansieres af det offentlige; så kort kan det siges.
Og det er derfor, at vi i Nye Borgerlige har valgt at fremsætte beslutningsforslag om forbud mod at anvende halalcertificerede varer i offentlige institutioner.
Og det er altså ikke bare kød, der bliver om halalcertificeret, men også ingredienser, andre fødevarer og generelt andre varer på markedet.
Eksempelvis er 98 pct. af alt kyllingekød i Danmark halalslagtet.
Toblerone er i øvrigt også halalcertificeret – og mange andre produkter.
Igennem årene er det hovedsagelig to aktører, der har domineret udstedelsen af de her eksporthalalcertifikater herhjemme.
Det er World Muslim League på Frederiksberg, der har tætte bånd til Saudi-Arabien, og Islamisk Kulturcenter i Københavns nordvestkvarter.
Begge steder er anerkendte trossamfund, og dermed har halalcertifikater været med til at finansiere driften af moskeer herhjemme.
Der er simpelt hen skabt en halalindustri, og som en anden ordfører sagde tidligere i debatten: Det her er jo en milliardindustri.
Det er jo bl.a., fordi berøringsangste og ligeglade politikere har accepteret en praksis, der gør, at danskerne uforvarende gennem deres indkøb og den mad, som de i øvrigt indtager i offentlige institutioner, støtter udbredelsen af islam.
Og når offentlige institutioner køber halalcertificerede varer til madproduktion, er det altså mad, som producenterne har betalt en afgift til islamiske organisationer for at certificere.
Det er fuldstændig uacceptabelt, at offentlige institutioner på den måde støtter islamiske organisationer.
Islam er i direkte opposition til de værdier, som vi har bygget vores samfund på.
Islam er i opposition til friheden, til demokratiet, til ligestillingen og til folkestyret.
Og jo mere plads man giver islam i et samfund, jo mindre plads bliver der også til frihed og demokrati.
Derfor skal islam skubbes ind i privaten.
Islamiske organisationer skal selvfølgelig ikke støttes af offentlige institutioner; det giver jo sig selv.
Som det er i dag, er det fuldstændig umuligt for danskere at fravælge halalcertificerede varer og mad produceret af halalcertificerede produkter i de offentlige institutioner.
Man har simpelt hen ikke en jordisk chance for at vide, om den mad, man indtager, er årsag til, at man uforvarende giver et økonomisk bidrag til udbredelsen af islam.
Og som der er i dag, har danskerne reelt ikke et frit valg; danskerne kan ikke vælge frit i deres eget land.
Det skal laves om.
Der skal ikke tages særhensyn til muslimer.
Danskerne skal ikke tvangsfodres med islam.
Derfor foreslår Nye Borgerlige, at det skal forbydes at anvende halalcertificeret varer i offentlige institutioner.
Tak for ordet.
Carl Valentin (SF), 2020-12-10:
Vi synes i Socialistisk Folkeparti, at det er helt ude af proportioner at ville gå ind og forbyde halalcertificerede produkter i alle offentlige institutioner, og vi mener ikke, at Folketinget skal gå ind og detailregulere på den måde på det her område.
Så vi kan ikke støtte forslaget.
Kristian Hegaard (RV), 2020-12-10:
Jamen essensen er, at man jo godt kan vælge til eller fra.
Hvis det er et ønske som forbruger, kan man spørge, og man gøre, som hr. Morten Messerschmidt gjorde i det konkrete tilfælde, nemlig vælge fra.
Så på den måde er der de fulde muligheder for det: Man kan spørge sin lokale købmand.
Og jeg kan da ikke komme på noget mere dansk end at besøge sin lokale købmand eller sin lokale slagter og have en dialog med vedkommende og spørge ind til produkterne, og hvis spørgsmålet om halalslagtning betyder noget, kan man jo spørge om det.
Det synes jeg er skønt i det danske samfund, altså at vi har nogle gode, lokale steder, vi kan købe ting og endda også spørge til råds, hvis der er noget, man som forbruger ønsker mere viden om.
Selvfølgelig er vi udelukkende bundet af vores egne overbevisninger, men når Radikale Venstre eller andre bygger faglige overbevisning op, kigger vi på, hvem der ved noget inden for de forskellige områder, og hr. Marcus Knuth er da meget velkommen til at sende sine betragtninger om den her crash knocker.
Så vil det indgå i vores overvejelser.
Der er ikke noget, der er for fint til at kunne indgå i vores overvejelser.
Tak for det input, som vi selvfølgelig vil tage med videre.
Mette Thiesen (NB), 2020-12-10:
Tusind tak.
Det er jo ikke, fordi det kommer så vildt meget bag på mig, at Radikale Venstre ikke vil støtte det her beslutningsforslag, selv om det jo kunne være dejligt, hvis Radikale Venstre efter utrolig mange år var blevet lidt klogere på islam.
Men anerkender ordføreren sådan set ikke også, at der bliver importeret halalcertificeret kød fra udlandet til Danmark, og at de udenlandske producenter måske ikke har den samme måde at halalslagte og halalcertificere kød på som i Danmark?
Anerkender ordføreren egentlig ikke det?
Kristian Hegaard (RV), 2020-12-10:
Først og fremmest tak for, at spørgeren bemærker, at Radikale Venstre holder fast i sin linje.
Det gør vi selvfølgelig også i det her spørgsmål.
Og når vi ikke ser grundlag for at forbyde ting, er der ingen grund til at gøre det.
Derfor undrer Nye Borgerliges holdning mig måske allermest, for det er jo et parti, der i alle mulige andre sammenhænge går ind for, at der ikke skal mere statslig styring til, at der ikke skal mere bureaukrati til osv.
Men når det gælder nogle produkter, som Nye Borgerlige særlig gerne vil vælge mellem, så går man lige pludselig ind for bureaukrati og statslig styring og mere bureaukrati for virksomheder.
Så vi må jo bare konstatere, at Nye Borgerliges politik ikke helt hænger sammen.
I forhold til spørgsmålet om, hvorvidt der bliver importeret produkter, der er halalslagtet: Ja, det gør der givetvis.
Mette Thiesen (NB), 2020-12-10:
Det er jo fint, at ordføreren anerkender det efter den her meget, meget lange plade, som ordførerens kollega også tidligere satte på og lirede af.
Men vi er valgt ind i Folketinget for at redde Danmark, ganske enkelt, og det gælder selvfølgelig også, når et bredt politisk flertal i Folketinget desværre accepterer, at man bliver tvunget til eksempelvis gennem sine dagligvareindkøb at finansiere islam; når børn og unge i daginstitutioner og på folkeskoleområdet og ældre mennesker på offentlige plejehjem eller på sygehuse bliver tvunget til at spise mad, hvor der også er givet et bidrag til islam Mener ordføreren så ikke, at det som et minimum ville være okay, at man sagde, at der ikke skal være halalcertificerede produkter i offentlige institutioner, fordi man selvfølgelig som dansker skal have mulighed for at spise den her mad, uden at der er betalt til en specifik ideologi på det her område?
Kristian Hegaard (RV), 2020-12-10:
Det er lidt pudsigt, at spørgeren anklager mig for at tvinge til et eller andet.
Dem, der ønsker at tvinge noget igennem, er jo Nye Borgerlige, der med det her forslag ønsker at lave et forbud.
Det er det tætteste, man kommer på at lave noget med tvang.
Det er, at man altid kan spørge den lokale slagter eller andre, om det her produkt er halalproduceret, og så kan man vælge det fra.
Så det frie valg eksisterer fuldstændig.
Og så kommer spørgeren med en række bemærkninger om, hvad det her lige går til.
Der bemærker jeg bare, at ordførerne i deres eget forslag skriver, at det er uvist, hvor store beløb danske virksomheder betaler, og hvor disse midler ender henne.
Det skriver forslagsstillerne selv i forslaget, så på den måde er præmissen i spørgsmålet ligesom faldet bort.
Morten Messerschmidt (DF), 2020-12-10:
De seneste 30 år har man med kirurgisk præcision vidst, at Det Radikale Venstre altid står på islams side – vi er så nogle, der prøver at stå på Danmarks side.
Et konkret eksempel var jo i valgkampen, hvor hr. Kristian Hegaard inviterede mig til sit boligområde i Kokkedal og bød mig på, var det en falafel eller et eller andet mellemøstligt i hvert fald, og hvor det pludselig, da vi står der i køen, går op for mig, at det, hr. Kristian Hegaard er ved at lokke mig til at spise, stammer fra en butik, der reklamerer med, at det er halalslagtet.
Det var kun på grund af min egen agtpågivenhed, at jeg fik standset og kom ind i en naboforretning for så at kunne få noget, der var i overensstemmelse med, vil jeg sige, min egen etik og danske traditioner.
Derfor vil jeg spørge hr. Kristian Hegaard, når han nu forsøgte og var så tæt på at lokke mig i halalfordærv: Hvad er egentlig hans svar til de mange forældre, hvis poder sidder rundtomkring i daginstitutionerne, og som måske ikke er lige så agtpågivende, som jeg var den dag i valgkampen, og egentlig også gerne vil være fri for islam?
Kristian Hegaard (RV), 2020-12-10:
Tak, fordi hr. Morten Messerschmidt tog med til Kokkedal i valgkampen.
Jeg bor der desværre ikke selv; jeg bor i Humlebæk, så det er ikke lige mit boligområde.
Men tak for alligevel at tage med til et skønt område i Fredensborg kommune.
Jeg synes, hr. Morten Messerschmidts historie fuldstændig viser, at der jo er et reelt valg – at man som forbruger kan vælge til og fra, og det gjorde hr. Morten Messerschmidt i det pågældende tilfælde, og det står enhver anden frit for at vælge til og fra.
Derfor handler man jo ud fra et oplyst grundlag, når man kan spørge frit til, hvordan noget måtte være produceret.
Morten Messerschmidt (DF), 2020-12-10:
Men det er jo det modsatte, der er tilfældet, hr. Kristian Hegaard.
For vi behandlede her for en halv time siden netop spørgsmålet om, hvorvidt man som forbruger skulle have det samme privilegium at vide, når et produkt er halalslagtet, som jeg blev bekendt med den dag, fordi det åbenbart i det pågældende område i Kokkedal er så almindeligt, at man praler med det på forsiden af butikskæderne.
Det, vi gerne vil have, er jo netop, at man har mulighed for at træffe det samme valg, som jeg traf den dag, nemlig at sige nej til halal.
Det, som hr. Kristian Hegaard vil have, er, at det skal gøres så dunkelt for forbrugerne som overhovedet muligt, hvad end man handler privat eller har sine små poder i daginstitution og ikke kan sige fra.
Og det må jeg sige er bizart, når man tænker på, hvordan Det Radikale Venstre historisk har stået i forhold til religionen.
Samira Nawa (RV), 2020-12-10:
Og også tak til ministeren for talen.
Jeg ved godt, at Socialdemokratiet selv har været med til at stramme op på de her krav, men derfor havde jeg alligevel et håb – måske et spinkelt håb – om, at man kunne se fornuften i beslutningsforslaget her.
For som ministeren selv påpeger, skal det jo være fornuftigt og rimeligt.
Og det kan godt være, at Mohamad, som figurerer i bemærkningerne til forslaget, holder fast i at ville uddanne sig, på trods af at man udskyder muligheden for at få permanent ophold, men der er også mange unge, som simpelt hen dropper ud af deres uddannelse for at tage et ufaglært arbejde.
Hvad er ministerens reaktion til de unge mennesker, som føler sig presset ud i ufaglært arbejde i stedet for netop at dygtiggøre sig?
Mattias Tesfaye (S), 2020-12-10:
Jamen mit budskab til dem er, at udlændingelovens regler er nødt til at bygge på retfærdighed.
Vi er et velstående land med en forholdsvis høj skattesats og en forholdsvis veludbygget velfærdsstat, og det er klart, at det er et attraktivt samfund at indvandre til; det kan enhver jo se.
Og hvis sådan en samfundsmodel skal kunne overleve, kræver det også, at vi forholder os til, hvordan indvandrere møder velfærdsstaten.
Derfor har vi nu optjeningsprincipper i kontanthjælpssystemet, og vi har tolkegebyrer i sundhedsvæsenet, og jeg tror også, at vi er nødt til at indrette reglerne for permanent opholdstilladelse og statsborgerskab på en måde, hvor vi får sagt til folk, at hvis man skal have permanent adgang til de sociale kasser resten af livet, så er det retfærdigt, at man også selv har været med til at bidrage til det.
Derfor synes jeg, det er rimeligt, at man lige har haft minimum 30 timer om ugen på arbejdsmarkedet i nogle år, før man kan få den permanente opholdstilladelse, som jo er billetten til at være i Danmark resten af livet, medmindre man begår virkelig alvorlig kriminalitet.
Rasmus Stoklund (S), 2020-12-10:
Det er en sjov måde at sætte det op på, for det er jo ikke det, jeg har sagt.
Men det er ikke sådan, at jeg stiller mig op og holder en eller anden taknemlighedstale og siger, at folk, der kommer til Danmark og får stillet muligheder til rådighed, og som benytter sig af dem, kvitterer for dem og gør det, som enhver god samfundsborger skal gøre, fortjener sådan en særlig form for takketale.
Jeg render heller ikke rundt og sige tak til vores øvrige medborgere, der går tur nede på Strøget og køber julegaver.
Vi må kunne forvente af hinanden, at vi lever op til sådan fuldstændig almindelige forpligtelser, vi har, og forventninger, vi stiller til hinanden her i samfundet.
Rosa Lund (EL), 2020-12-10:
Tak for det.
Man skal bidrage til det danske samfund, hvis man vil have en opholdstilladelse.
Hvis man går på en pædagoguddannelse, er man i løbet af sin uddannelse i praktik – det kan være i en vuggestue – og der indgår man sådan set i normeringen og bidrager til den arbejdsplads, bidrager til det danske samfund.
Hvis man går på en maskinmesteruddannelse, er man også i praktik i løbet af sin uddannelse og er ude at fungere på arbejdsmarkedet.
Jeg er med på, at Socialdemokratiet ikke støtter det her forslag, men kunne Socialdemokratiet ikke se nogen som helst modeller med nogle uddannelser, der kunne bidrage til, at man fik en lettere adgang til permanent opholdstilladelse?
Rasmus Stoklund (S), 2020-12-10:
Nej, det må jeg indrømme at jeg ikke kan se for mig, og jeg vil jo faktisk sige, at jeg tit synes, at det, når vi er hernede i Folketingssalen, så kan være vanskeligt med beslutningsforslag.
For nogle gange kan man jo se, at der egentlig var et hjørne af det her, der måske lød meget fornuftigt, og sådan et eller andet, hvor man tænkte, at der måske var et eller andet i det, og så er der heldigvis også en gang imellem forslag som det her, hvor man kan tage det lidt mere roligt, når man går på talerstolen, fordi man ved, at man er hundrede procent uenig.
Og jeg er hundrede procent uenig, og jeg vil sige, at skulle man gøre noget, skulle man da gå den anden vej.
Skal vi se på vilkårene for at få permanent ophold, skal vi da ikke gøre det nemmere at få permanent ophold, men så skal vi da overveje, om vi har det for let i forhold til at få permanent ophold.
Det siger jeg ikke at vi har.
Jeg siger bare, at hvis man skulle flytte det i den ene eller den anden retning, ved jeg godt, i hvilken retning jeg mener at det skulle flyttes, og det er bestemt ikke i den retning, som fru Rosa Lund lægger op til her.
Samira Nawa (RV), 2020-12-10:
Så hvis man som en mand, der skrev til mig, har boet i Danmark i 12 år, har lært sproget på det niveau, der er krævet, tager en uddannelse som socialrådgiver, ikke har nogen gæld eller nogen pletter på sin straffeattest og har deltaget i frivilligt arbejde, herunder hjemmeværnet, i flere år og i øvrigt også begået sig på danske højskoler, bidrager man simpelt hen ikke til det danske samfund.
Rosa Lund (EL), 2020-12-10:
Jeg tror ikke, det er nogen hemmelighed, hr. Rasmus Stoklund, at du og jeg er rimelig uenige om dansk udlændingepolitik.
Men når jeg spørger, er det jo, fordi Socialdemokratiet både i 2016 og 2018 sagde, at man faktisk i forhold til det at tage en erhvervsuddannelse mente, at den læretid, der er der, burde tælle med i beskæftigelseskravet til permanent ophold.
Så tænker jeg jo: Er det så, fordi Socialdemokratiet ikke mener det samme, som man mente i 2016 og 2018?
Og synes Socialdemokratiet, at læretiden på en erhvervsuddannelse er mere værd end læretiden på en pædagoguddannelse?
Rasmus Stoklund (S), 2020-12-10:
Det er klart, at der er forskel på uddannelser, hvor man kun sidder passivt og modtager undervisning, og så på eksempelvis en erhvervsuddannelse, hvor man jo en meget stor del af tiden er ude at arbejde og rent faktisk bidrager med noget til samfundet.
Men det ændrer ikke på, at man dengang for 4-5 år siden – det er historie nu – hvor man diskuterede de her ting, landede en aftale, hvor det så ikke kom til at indgå, og det lever jeg fint med, og det synes jeg er udmærket.
Altså, jeg havde også godt kunnet acceptere det andet, tror jeg, eller det ved jeg ikke, for nu er det jo sådan lidt kontrafaktisk.
Men vi landede den anden model her, og det synes jeg er udmærket.
Jeg synes, det er mere end rimeligt, at man skal levere og bidrage på arbejdsmarkedet og betale skat, før man overhovedet kan gøre sig forventninger om at få en permanent opholdstilladelse.
Mads Fuglede (V), 2020-12-10:
Tak for ordet, formand.
Venstre mener, at reglerne for at opnå permanent opholdstilladelse skal være strikse.
Derfor har vi løbende strammet de her regler sammen med en række andre partier.
For det at give permanent opholdstilladelse er ikke noget, vi bare skal gøre.
Man skal tænke sig grundigt om, før man gør det, og det, at man ikke har gjort det tidligere, har betydet, at vi står i en vanskeligere situation som nation i dag, end vi burde have gjort.
Det forholder sig nemlig sådan, at reglerne for at opnå permanent opholdstilladelse har stor indflydelse på, hvor mange asylansøgere der forsøger at komme til Danmark, og bliver reglerne for at få permanent opholdstilladelse lempeligere, er der selvfølgelig en risiko for, at migranter og flygtninge forsøger at komme hertil.
Det skal vi altid have for øje, præcis som det er tilfældet, når man kigger på størrelsen af de sociale ydelser, altså at jo højere sociale ydelser, desto større tilstrømning.
Venstre kan ikke støtte det her beslutningsforslag, og det er der måske grundlæggende tre årsager til.
For det første er vi endelig nået i mål med at få bragt asyltallene langt ned.
Det er en stor succes og noget, vi skal være glade for.
For det andet bygger det meste af De Radikales argumentation for, at det såkaldte beskæftigelseskrav skal lempes, på kravet om, at man fastholder udlændinge i ufaglært arbejde, som om det at have et ufaglært arbejde er mindre værd end at uddanne sig.
Vi ser det lige omvendt: Der er intet i vejen med at arbejde, der er heller ikke noget i vejen med ufaglært arbejde, og det er helt naturligt, at man, når man kommer hertil, først viser, at man er parat til at være selvforsørgende, før man overhovedet går i gang med den proces, der handler om at se på, om man skal være her permanent eller i længere tid.
Når man arbejder, kan man desuden forsørge sig og sine, samtidig med at man bidrager til samfundet, og det er bestemt en god ting, også for integrationen.
Når man er på det danske arbejdsmarked, tilegner man sig selvfølgelig også en lang række færdigheder, præcis som man gør, når man er under uddannelse.
Det er ikke det ene eller det andet, der fører til en bedre integration.
F.eks. er jeg, hvad angår sprogkundskaber og indsigt i dansk kultur, overbevist om, at man kan lære begge dele lige godt.
For det tredje er det grundlæggende fair, at man forsørger sig selv, når man gerne vil have permanent opholdstilladelse i Danmark.
Vi har jo lavet reglerne af en årsag, altså for at sikre, at dem, vi giver permanent opholdstilladelse i Danmark, ikke ligger samfundet til last, men at de derimod sørger for sig og sine, og det synes vi i Venstre er selvindlysende.
Derfor kan vi ikke støtte dette forslag.
Tak for ordet.
Samira Nawa (RV), 2020-12-10:
Tak, og tak for ordførertalen.
Ordføreren indledte med at sige, at reglerne for permanent opholdstilladelse skal være strikse.
Jeg tror, det er ordret, hvad jeg selv har skrevet på Twitter i går.
For det mener vi også i Radikale Venstre at de bør være.
De skal bare ikke være ufornuftige, og det er jo ikke sådan, at vi synes, at ufaglært arbejde er dårligt.
Men jeg sidder jo side om side ovre i Beskæftigelsesministeriet med ordførerens kollega for at finde en løsning på, hvordan vi kan få vores unge, som hverken er i uddannelse eller i arbejde, til på en eller anden måde at få opkvalificeret sig fra ufaglærthed, og her er der så en gruppe mennesker, som vitterlig ønsker at uddanne sig, men vi giver dem et incitament til at tage ufaglært arbejde.
Mener ordføreren slet ikke, at det er et problem?