Dennis Flydtkjær (DF), 2017-05-23:
Som nævnt af ministeren og den foregående ordfører handler det her om, at man fra Alternativets side vil halvere momssatsen på sunde fødevarer, på frugt og grønt, fra 25 pct. til 12½ pct., hvilket må siges at være en ændring af den praksis, vi har i Danmark, hvor vi har det, vi kalder en enhedsmoms, hvor der er 25 pct. moms på det hele, hvilket har den fordel, at det er ganske nemt at administrere for både myndighederne, men også for virksomhederne, altså at der ikke kommer nogen administration ind over.
Jeg synes, at det er en af ulemperne ved det her, for man kan jo godt forestille sig, at der vil opstå noget svindel ved det.
En anden ting er, at det så også er frygtelig dyrt.
1,8 mia. kr. skriver man i beslutningsforslaget, hvilket man må sige er ret mange penge i forhold til den mængde sundhed, jeg tror man får for det.
Alle de æbler, grøntsager og kartofler, der er købt i forvejen, som jo ikke skaber øget sundhed, fordi folk i forvejen har den gode vane, får også en lavere pris, og derved koster det rigtig mange penge.
Så det er kun det, man køber ud over det, der har en effekt, og jeg tror ærlig talt ikke, at det nødvendigvis ændrer ret meget i folks vaner.
Om man er bilist, der kører ind på tankstationen, eller om man kører med tog og går ind på stationen og køber noget til turen, kan det være, at man normalt kan få 10 æbler for 20 kr., og hvis det her vedtages, vil det være 10 æbler for 18 kr.
Vil det gøre, at man så køber æblerne i stedet for posen med slik eller sodavanden?
Det tror jeg virkelig ikke.
I forvejen kan man sige, at vand stort set er gratis fra vandhanen, men gør det så, at folk ikke drikker sodavand?
Vand kan stort set ikke blive billigere, men folk drikker stadig væk sodavand.
Jeg tænker, at det ikke nødvendigvis har den helt store effekt.
Man kunne også rent spekulativt sige, at hvis man så købte de 10 æbler til 18 kr. i stedet for de 20 kr., bruger man så de sidste 2 kr. til at købe en lakridspibe, når man står på tankstationen, altså køber noget usundt, eller hvad er det så, man bruger de penge til?
Så jeg tror ikke nødvendigvis, det har den helt store effekt, i forhold til at det koster 1,8 mia. kr., hvilket er rigtig mange penge, og jeg tror heller ikke, man får så meget sundhed for dem.
Jeg synes også, at der i det hele taget er nogle afgrænsningsproblemer.
Det skal den vel umiddelbart, for den er jo fyldt med grønne og sunde ting, men hvad hvis der f.eks. er en dilddressing i, skal den lavere momssats så ikke gælde den salat?
Det giver nogle administrative afgrænsningsproblemer for dem, som sidder og sælger det.
Jeg tror, at det er oplagt, at kartofler skulle have en lavere momssats, men hvad så hvis det er kartofler, der er skåret i skiver til pommes fritter, skal de også have en lavere momssats?
Jeg tror ikke, det er intentionen med forslaget, at man skal købe billigere pommes fritter for at gå hjem og putte dem i frituregryden og stege dem, for det er nok ikke lige den sundhedseffekt, man gerne vil have.
Så der er altså både nogle afgrænsningsproblemer, og jeg tror også, at effekten af det her er mindre end det, man måske forventer, for grøntsager er sådan set billige i dag.
En pose kartofler er sådan set ret billig, i forhold til at man går ned og køber en bøf.
Jeg tror altså ikke, det her har den store effekt, selv om det selvfølgelig er sympatisk, at folk skal spise noget mere grønt.
Som ministeren også var inde på, tror jeg egentlig mere på, at vejen frem kan være kampagner eller andre tiltag.
Jeg kan huske, at der for en del år siden var en kampagne, der hed »6 om dagen«, der gik ud på, at man skulle spise seks stykker grønt og frugt hver dag.
Jeg kan desværre ikke huske resultatet i hovedet, men den havde, så vidt jeg husker, en ret mærkbar effekt.
Så jeg tror altså, der er andre løsninger, der er bedre end at bruge 1,8 mia. kr. på det her.
Den sidste ting – det er ikke derfor, vi er imod det, for vi er imod det af de grunde, jeg allerede har nævnt – er finansieringen, som altid er et spørgsmål.
1,8 mia. kr. er rigtig mange penge, og jeg vil bare henvise til Alternativets plan, hvor det ikke er uddybet, hvad det egentlig er, der kommer i stedet for.
Der peges på noget, der hedder »Tal – til et bedre samfund«, men hvad er det, der ligger i det?
Er det højere sodavandsafgift, er det højere cigaretafgift, eller hvad er det, der finansierer det?
Det kan man ikke se ud af det her forslag, og det gør det jo også lidt svært for ikke at sige umuligt at stemme for, hvis endelig man overvejede det.
Dansk Folkeparti har sådan set kun nævnt argumenter imod den her måde at gøre det på, så derfor kan vi ikke støtte beslutningsforslaget.
Vi er sådan set enige i, at folk skal spise sundere, men vi tror på, at det er bedre med oplysning, for et æble er ikke noget, der ruinerer en, og dem kan man gå ned og købe for 2-3 kr., eller hvad de koster.
Hvis et æble til 2 kr., kommer til at koste 1,80 kr., tror jeg altså ikke, at det nødvendigvis gør, at man køber rigtig mange ekstra æbler.
Så med de ord skal jeg sige, at Dansk Folkeparti ikke kan støtte det her beslutningsforslag.