runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Stinus Lindgreen (RV), 2023-05-09:
Det var dog en mærkværdig tilgang til psykiatrien og psykologien i Danmark.
Jeg ved ikke, hvordan ordføreren tror man ellers taler med patienter derude.
Man lytter da til dem.
Jeg ved ikke, hvordan ordføreren forestiller sig man skulle måle, tage en blodprøve og sige: Ahr, jeg kan se, at du skal i behandling, og det skal du ikke.
Det her er jo oplagt et område, hvor man er nødt til at have en dialog med personen, finde ud af, hvad der er på spil, spørge ind til, hvad det er for nogle følelser, der er, høre, hvor længe det har varet, og selvfølgelig også med det vigtige formål at se, om der er nogen kontraindikationer, altså om der er andre ting på spil, som kunne forklare det her.
Ordføreren nævner anoreksi, og der kunne være andre psykiatriske diagnoser, som gør, at personen har det dårligt med sig selv.
Det skal man selvfølgelig udelukke, og det er jo derfor, man er nødt til at tale med personen.
Det er oplagt, at den eneste måde at gøre det her på er at tale med personen.
Jeg kan ikke se, hvordan man ellers skulle finde ud af, hvad den rette behandling er.
Victoria Velasquez (EL), 2023-05-09:
Tak for svaret.
Skal jeg forstå det sådan, at der kommer noget fra ministeren i den nærmeste fremtid om rent faktisk også at give en mulighed til nogle af dem, der ikke kan bruge den uddannelse, som de har?
For det er et ærgerligt benspænd, at vi har nogle, der gerne vil, som bliver efterspurgt på arbejdsmarkedet, men at der er den her uddannelse, de ikke kan bruge til noget længere, der spænder ben for, at de kan gøre brug af muligheden.
Vil det måske være inden for et år, at vi ser et forslag fra ministeren?
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2023-05-09:
Jeg har det lidt ligesom den foregående ordfører, der understregede, at det er nødvendigt, at man ikke står og siger ting, man ikke ved om man har opbakning til og ikke mindst penge til.
Men det er et generelt løfte om at blive ved med at have et fokus på uddannelse og blive ved med at se på: Hvad er det, vores arbejdsmarked har brug for?
Hvordan får vi flest mulige mennesker til at gå fra ufaglært til faglært eller til at lave et sporskifte senere i livet, sådan at de får de kompetencer, vi har allermest brug for?
Og hvis man har en forældet uddannelse, der ikke er brug for, er det en relevant diskussion at få ind på bordet.
Jens Joel (S), 2023-05-09:
Tak for det, formand.
Med det her forslag er der i virkeligheden to ting, der er centrale.
Det er for det første, at vi tager fat på noget af det, vi generelt set i Folketinget, tror jeg, har et ønske om, nemlig at forenkle beskæftigelsesindsatsen, prøve at reducere nogle af de generelle processuelle krav og prøve at sikre, at der er større og større frihed ude lokalt til at indrette det, som man gerne vil.
For det andet er det her jo også en del af finansieringen af en aftale, vi tidligere har lavet om retten til tidlig tilbagetrækning, og som vi selvfølgelig varmt støtter op om og derfor også gennemfører med det her.
Når jeg siger, at det hænger lidt sammen, er det jo, fordi regeringen har en ambition om at få en større diskussion om beskæftigelsesindsatsen, som går i samme retning.
Man kunne også sige, at vi kunne vente med at tage den her diskussion, til vi havde den store diskussion, men den store diskussion kræver bare, at vi gør det grundigt, og den kræver også, at vi tager fat allerede nu, for ellers har vi ikke finansieringen til den aftale, som vi allerede har indgået.
Der er en række andre ting, men det her er nogle af de væsentligste ændringer, der er.
Jeg synes generelt, det er klogt at gøre, og jeg håber også, det vil være retningsgivende for den store diskussion om forenklingen af beskæftigelsesindsatsen og indførelsen af en ny, forbedret beskæftigelsesindsats, at man lægger et større ansvar ud lokalt, og at man giver større frihed til at håndtere det tættere på borgeren, så man kan lave en mere målrettet indsats for at sikre, at vores ledige borgere kommer i job igen.
Eva Kjer Hansen (V), 2023-05-09:
Tak, hr. formand, og tak til den socialdemokratiske ordfører for at gøre mit job meget nemt her i aften, fordi den socialdemokratiske ordfører jo på glimrende vis har redegjort for de væsentlige elementer i lovforslaget.
I Venstre hilser vi det velkommen, at vi nu får fjernet nogle af de processuelle krav og får givet lidt mere plads og rum til at tage hånd om tingene lokalt og finde ud af, hvordan man bedst hjælper folk tilbage i beskæftigelse.
Det her er kun nogle små skridt i den rigtige retning, og vi ser frem til, at vi nu skal arbejde med, hvordan vi kan lave en større reform på området og i det hele taget få skabt det her frirum til fagligheden og til at gøre den indsats, som er den rigtige, og på den måde gøre hele indsatsen på det her område meget mere effektiv, end den er i dag.
Men vi hilser fra Venstres side det her lovforslag velkommen.
Karsten Hønge (SF), 2023-05-09:
A-kasserne kender deres medlemmer godt, og det er et trygt sted at komme for de ledige, og det er godt at lade a-kasserne overtage kontaktforløbet de første 3 måneder, hvor de skal hjælpe de ledige hurtigst muligt i job.
A-kasserne har typisk et godt kendskab til virksomhederne, og de foreløbige erfaringer med at lade a-kasserne overtage begyndelsen af ledighedsforløbet er gode.
Jeg er overbevist om, at med endnu flere erfaringer vil det vise sig, at vi kan lade a-kasserne overtage endnu mere af kontakten med de ledige.
Den debat må vi tage i forbindelse med de forhandlinger om en ny organisering af beskæftigelsesindsatsen, som regeringen har annonceret.
Men SF støtter det lovforslag, der ligger her.
Charlotte Munch (DD), 2023-05-09:
Bureaukrati er noget, vi skal bekæmpe alle steder, og når det kommer til jobcentrene og kommunernes frisættelse, skal der ikke herske tvivl om, at den nuværende konstellation langtfra er optimal.
I efteråret bragte TV 2 dokumentaren »Håbløst arbejde«.
Dokumentaren vidnede om, hvordan syge mennesker bliver holdt fast i et system, hvor de ikke hører til.
Det skyldes bl.a. en masse rigide regler og proceskrav.
Der er mange borgere, som aldrig kommer i berøring med jobcentrene, og det er godt.
Mange rådfører sig løbende med deres fagforening, a-kasse eller deres netværk.
Vores arbejde er af stor betydning for os.
Det er identitetsskabende, det er stedet, hvor nye venskaber dannes, og det er stedet, hvor man kan dygtiggøre sig.
Derfor tror jeg ikke, at den almindelige dansker ønsker at stå uden for arbejdsmarkedet – tværtimod.
Vi må aldrig ende i en situation, hvor vi mistænkeliggør ledige, i det sekund de står uden arbejde.
Vi skal derimod styrke den enkeltes vilje og evne til selv at komme i arbejde, uden at der peges fingre.
Jeg ser det derfor som positivt, at forslaget lægger op til at forenkle kontaktforløbet for forsikrede ledige, og at arbejdsløshedskasserne får ansvaret for kontaktforløbet i de første 3 måneders ledighed.
Når det kommer til den totale nedlæggelse af jobcentrene, tror jeg, at vi skal passe på, at vi ikke træffer forhastede beslutninger, og derfor bekymrer den del af forslaget Danmarksdemokraterne.
Når det er sagt, er jeg enig i, at vi skal effektivisere beskæftigelsesindsatsen samt rydde ud i de rigide regler og proceskrav.
Derfor er vi åbne over for en reformering af jobcentrene og deres rolle i beskæftigelsessystemet.
Tak for ordet.
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2023-05-09:
Der lægges op til nogle lempelser af bureaukratiet i jobcentrene i dag, bl.a. at a-kasserne skal spille en større rolle i beskæftigelsesindsatsen.
Det mener vi i Liberal Alliance er meget positivt; det er faktisk noget, vi har foreslået længe.
De er gode til det, og de ledige borgere, som er tættest på arbejdsmarkedet, har nok ikke brug for to instanser, altså dobbelt mandsopdækning, som det er tilfældet med dem, som er allerlængst væk fra arbejdsmarkedet.
I dag er den aktive beskæftigelsesindsats meget omfattende.
I min optik kan der sagtens spares nogle milliarder på området – om det er 2, 3 eller 4 mia. kr., er på nuværende tidspunkt svært at sige, men jo, jeg tror sagtens, vi kan spare på området, samtidig med at borgeren får en mere værdig behandling.
I Liberal Alliance mener vi, at beskæftigelsesindsatsen er blevet for indviklet og for fyldt med alt for meget, som enten bør varetages et andet sted eller også droppes helt.
Der er behov for, at regeljunglen trimmes gevaldigt ned, så medarbejdernes faglighed kan blomstre.
Jeg mener, at dette lovforslag bevæger sig i den rigtige retning, men vi er bestemt ikke i mål.
Jeg undrer mig også gevaldigt over, at vi fortsat lapper videre på et system, som der er lagt op til skal reformeres – ja, der er endda brugt formuleringer, som at jobcentrene skal afskaffes.
Med denne vision bør vi tænke langt mere ambitiøst og modigt.
Lovforslaget er ikke kun godt, fordi det bevæger sig i den rigtige retning – det forventes faktisk også at give en gevinst på bundlinjen.
Gevinsten er med til at finansiere aftalen om ret til tidlig pension, også kendt som Arnepensionen – en pension, som Liberal Alliance er lodret imod.
Problemet med den tidlige pension er, at den ikke nødvendigvis er for de nedslidte, men også trækker raske mennesker ud af arbejdsstyrken på det offentliges regning, på danskernes regning.
Sidste gang vi behandlede et forslag, som også skulle finansiere Arnepensionen, roste jeg også de gode elementer, men støttede ikke forslaget, da der var elementer, vi ikke bakkede op om.
Der kom vist også en bemærkning om, at man ikke kunne forestille sig, at Liberal Alliance bakkede op om et forslag, som skabte finansiering til noget, vi ikke ville bruge pengene på.
Men er man et ansvarligt parti, kan man også stemme for positive lovændringer, også selv om den økonomiske gevinst – i vores optik – bliver brugt på uforsvarlig vis.
Det gør vi i dag i håb om, at vi kan prioritere midlerne anderledes på sigt.
De overvejende elementer i lovforslaget er en forbedring af systemet, og derfor stemmer Liberal Alliance for forslaget.
Tak for ordet.
Per Larsen (KF), 2023-05-09:
Og igen er jeg her som vikar for vores ordfører, fru Helle Bonnesen.
Jeg står nu her med en mulighed for endnu en gang at sige, at Arnepensionen altså ikke er vores kop te.
Den fokuserer på, at raske kan trække sig tilbage, frem for at nedslidte kan.
Det er vi ikke begejstrede for.
Og det er for nylig kommet frem, at det er Arne faktisk heller ikke.
Jeg tror ikke, at nogen i salen kan blive overrasket over vores holdning på det punkt.
Til gengæld er vi mere stemt for et af regeringens andre holdepunkter, nemlig at jobcentrene skal opdateres.
Vi ser dette forslag som et skridt i den rigtige retning, hvad det angår, men ikke i forhold til timingen.
Nu er det anden gang på få måneder, at vi klatreparerer på området for jobcentrene, og hvis der er noget, jobcentrene ikke har brug for, så er det uro.
Lad os dog én gang for alle få den store debat om jobcentrenes indretning og fremtid.
Det her virker lidt som en lappeløsning på vejen derhen.
Det er ikke kønt at se på, og det er ikke sjovt for dem, som det drejer sig om.
Men vi mener, at lovforslaget isoleret set er godt.
Dele af sektoren har endda peget på, om man skulle udvide det til 6 måneder.
Så alt i alt vil Konservative gerne støtte forslaget – trods knubs og sten på vejen.
Tak for ordet.
Victoria Velasquez (EL), 2023-05-09:
Lovforslaget udmønter dele af aftalen om nytænkningen af beskæftigelsesindsatsen, som Enhedslisten er med i.
Det indebærer bl.a. at give a-kasserne ansvaret for kontaktforløbet i de første 3 måneder af dagpengemodtagernes ledighed.
Hvad er egentlig hensigten med arbejdsløshedsforsikringen?
Jo, det er, at ledighed ikke betyder, at man overlades til forsikringsselskaber, familien eller gaden.
Det handler om, at vi veksler den usikkerhed til tryghed.
Det handler om et velfærdssamfund, hvor vi griber hinanden.
Eller sådan skulle det egentlig være.
Men siden Nyrupregeringerne har reformer af social- og arbejdsmarkedspolitikken udsat kontanthjælp, fleksjob, dagpenge, førtidspension og efterløn for nogle meget voldsomme rusketure.
Tillid er byttet ud med mistro, tilbud er skiftet ud med tvang, og det kan mærkes.
Det kan ses på de beretninger, som mennesker, der har været i kontakt med systemet, fortæller os, og på undersøgelserne fra Psykiatrifonden og SIND, der viser, at alt for mange bliver mere syge af at være i systemet – et system, som er resultat af de knap 30.000 siders lovgivning, som Socialdemokratiet og Venstre har været sammen om at skabe, mens de har skiftedes til at have statsministerposten.
Egentlig burde det kunne gøres meget mere enkelt.
Vi ved jo for søren, hvad det er, der virker; hvad der får folk i job; hvad der hjælper en videre.
Hvad skal de ledige, som ikke har andre problemer end ledighed, overhovedet i jobcenteret for?
De burde alene være i deres faglige a-kasse, der kender deres branche og har indsigt i eventuel relevant opkvalificering eller efteruddannelse.
Så ville det kunne frigive ressourcer og tid til rent faktisk at hjælpe dem, som har brug for det, med en individuel indsats, der tager afsæt i det enkelte menneske ud fra en helhedsvurdering – og ikke som et nummer i rækken på et samlebånd, der trækkes igennem det aktiveringsregime, som Socialdemokratiets og Venstres beskæftigelsespolitik har skabt.
Det her lovforslag handler om den første gruppe: de arbejdsløse, der egentlig bare mangler et arbejde og ellers ikke har noget nævneværdigt at kæmpe med.
I Enhedslisten synes vi, at det rigtige tal er 6 måneder i stedet for 3 måneder, men det var så langt, som vi kunne komme.
Finansministeriets regnemaskine ser andet end det som en udgift, når der ikke er en kontrolgruppe, der kan verificere, at det vil frigive ressourcer og give energi, at a-kassen tager over.
Så langt rækker logikken desværre ikke.
Og så skyldes det nok også, at ja, der er nogle herinde, der ikke vil være med til at ændre udligningsreformen.
For kommunerne straffes nemlig økonomisk, allerede efter at en borger har gået ledig i 3 måneder, og derfor vil de gerne have hånd i hanke med den arbejdsløse.
Det er økonomisk kassetænkning på bekostning af borgerne, her udtrykt ved, at det kunne være blevet meget bedre end det, som der lægges op til.
Heldigvis er der dog tale om en forbedring og en bedre en af slagsen.
Der venter dog en lang, sej kamp forude for en helt ny social- og arbejdsmarkedspolitik i stedet for den, vi kender i dag, og den kamp går vi fra Enhedslistens side fortsat ind i med oprejst pande.
Tak for ordet.
Katrine Robsøe (RV), 2023-05-09:
Tak for det.
Det er skridt i den rigtige retning for vores beskæftigelsesindsats.
Så kan man jo altid snakke videre om, om vi skal gå længere, og jeg har i hvert fald et håb om, at der ikke går så lang tid, før vi rent faktisk kommer til de forhandlinger.
Vi er i Radikale Venstre ligesom andre af partierne heller ikke helt enige i, hvordan man har valgt at bruge det provenu, man finder her, men vi kan også godt være med til at stemme for ændringer, også ændringer, der finder penge, uden så nødvendigvis altid faktisk at være helt enige i, hvordan de bruges.
Men vi ser i den grad frem til de kommende forhandlinger på beskæftigelsesområdet, og med det sagt støtter Radikale lovforslaget.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-09:
Tak for det.
Nå, det sker sjældent, men man skal jo ikke forkaste muligheden for at sige, at vi er med i aftalen, så derfor støtter vi op.
Men jeg bliver også nødt til lige at sige, at det alligevel et eller andet sted også har været en god aften, fordi hr. Torsten Gejl siger, at de blå skal være villige til at sætte folk fri, og det er vi i Nye Borgerlige.
Men det er jo så en dialog, vi kan have om det.
Og så er det forfriskende at høre Liberal Alliance stå og skamrose, at de finder penge til at finansiere Arnepensionen.
Det er ikke noget, jeg havde regnet med at høre sådan en dag som i dag. Men så kan man gå glad hjem og gå i seng.
Det var stort at høre Liberal Alliance finansiere Arnepensionen, så tak for det.
Nye Borgerlige kommer til at støtte forslaget, fordi vi er med i aftalen, der ligger til grund for det.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-05-09:
Tak for det.
Ordføreren nævner i sin tale, at han ønsker en grundig behandling med fagligheden i orden.
Udfordringen på det her område er jo, at vi ikke har noget diagnostisk apparat til at forudsige, om det er det rigtige, vi gør, når vi behandler de her børn.
Det eneste – det citerer jeg en cheflæge ved Aalborg Universitetshospital inden for kønsskifteområdet for – vi har at forholde os til, er de udtalelser, som folk selv kommer med til os.
Altså, det svarer jo lidt til, at der kommer en pige med anoreksi, og at vi så bekræfter hende i det: Ja, det er nok rigtig nok; du er nok for tyk; vi kan hjælpe dig med at lave nogle kostplaner.
Altså, hvis det eneste diagnostiske apparat, vi har, er de udtalelser, folk selv kommer med, så er det jo ikke et brugbart redskab til at forudsige, om den behandling, vi udøver, på børn i det her tilfælde, er den rigtige behandling.
Så det vil jeg gerne spørge lidt ind til og høre ordføreren om, hvad han egentlig mener om det.
Camilla Fabricius (S), 2023-05-09:
Og nu hører man så ordføreren sige, at man lige skal være 18 år.
Til trods for at Sundhedsstyrelsen faktisk godt kan bedømme det senere, vil Liberal Alliance, et liberalt parti, lade være med for det første at lytte til Sundhedsstyrelsen og for det andet at tilsidesætte alle tidligere beslutninger om, hvad Liberal Alliance står for.
Det undrer mig bare.
Louise Brown (LA), 2023-05-09:
Så har ordføreren misforstået, hvad Liberal Alliance står for.
For Liberal Alliance står for, at vi har pligt til at passe på dem, der ikke selv kan, ligesom vi har pligt til at passe på vores børn og deres udvikling, indtil de selv er i stand til at træffe beslutninger, der har så livsindgribende konsekvenser for dem, ifald de fortryder.
Liberal Alliance tror på individet, men også på, at vi skal passe på dem, som ikke selv kan.
Mike Villa Fonseca (M), 2023-05-09:
Det kan godt være, jeg blev lidt forvirret.
Nu snakker ordføreren både om ansvar og om tillid og om pligt.
Og så vidt jeg er orienteret, er ansvar noget, der er rigtig vigtigt for Liberal Alliance.
Er det det enkelte individ?
Er det dem, der er rundt omkring det enkelte individ?
Eller er det i den her kontekst det sundhedsfaglige personale, der skal have ansvaret?
Louise Brown (LA), 2023-05-09:
Hvis vi taler om ansvaret for at træffe den her beslutning, er det individet, der har ansvaret.
Jeg mener bare, at man ikke er i stand til at tage sådan en beslutning, før man er færdigudviklet, og vi har pligt til som forældre at tage ansvar for vores børn.
Vi har pligt her til at tage ansvar for, at børnene ude i Danmark ikke bliver behandlet med ting og sager, vi ikke aner hvad er, og hvis konsekvenser vi ikke aner noget om, i det tilfælde, at de fortryder, og i øvrigt også, hvis de ikke fortryder.
Mike Villa Fonseca (M), 2023-05-09:
At træffe valg er jo en speciel ting.
I forhold til det med aldersgrænse nævner ordføreren selv 16 år.
Man kan tillade sig at gå i seng med en anden, og der er en kriminel og seksuel lavalder på 15 år.
Jeg kan så orientere ordføreren om, at der faktisk også i sundhedsloven er en aldersgrænse for, hvornår man kan træffe egne beslutninger, og det er faktisk 15 i stedet for 18 år.
Så hvorfor er det, at Liberal Alliance tænker, at den skal ligge ved 18 og ikke 15 eller eksempelvis 16, 17, 20 eller 40 år?
Mette Thiesen (DF), 2023-05-09:
Tusind tak.
Jeg vil egentlig bare bede ordføreren bekræfte, at det er sådan i det danske Folketing, at her tager vi også beslutninger af rent etisk karakter.
Det vil sige, at hvis vi har en holdning til, om noget skal være lovligt eller ulovligt, jamen så er det noget, der tilfalder os, og mener ordførere ikke, at når vi har taget stilling til juridisk kønsskifte til børn, når vi har taget stilling til en abortgrænse, og når vi har taget stilling til alle mulige forskellige ting, at det er ganske naturligt, at man selvfølgelig tager stilling til, om vi laver medicinske forsøg på børn?
Det var bare, fordi venstrefløjen virkede til at være lidt forvirret på det område.
Tak for det.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-09:
Det er i forhold til venstrefløjen, som bruger den her stråmand med, at nu er Liberal Alliance pludselig et frygteligt parti, fordi de er imod sundhedsmyndighederne.
Men er ordføreren uenig i, at Folketinget under den her coronapandemi, vi har haft lige for nylig, flere gange har truffet beslutninger, som ikke var bakket op af hverken den ene eller den anden sundhedsmyndighed, ud fra et princip om, at de nok vidste bedre selv, altså at Folketinget også nogle gange skal træffe beslutninger på befolkningens vegne, som ikke nødvendigvis er bakket op af sundhedsmyndighederne?
Louise Brown (LA), 2023-05-09:
Jeg har enormt meget tillid til, at mennesker vil andre mennesker det bedste og gør deres bedste, og jeg er sikker på, at de beslutninger, der er blevet truffet, er blevet truffet af et godt hjerte, ligesom den her beslutning også bliver truffet af et godt hjerte.
Peder Hvelplund (EL), 2023-05-09:
Tak for det, og tak til ordføreren for talen.
Det var bare, fordi ordføreren nu nævnte det med, at man skulle være 18 år, før man tager stilling.
Men normalt er det jo sådan i sundhedsvæsenet, at unge på 15 år kan give informeret samtykke til en behandling.
Mener ordføreren ikke, at det skal være gældende på det her område?
Louise Brown (LA), 2023-05-09:
Som jeg nævnte før, da hr. Mike Villa Fonseca stillede det samme spørgsmål, vil jeg sige, at nej, og det handler om, at vi ikke er færdigudviklede, at vi ikke har været igennem en pubertet.
Man kan som 15- eller 16-årig sikkert godt træffe beslutningen og have et ønske om, at det er det, man vil, og det er også muligt, at det ønske står man ved, når man er igennem sin pubertet og man er blevet voksen, og så skal man bare give los.
Men jeg mener også, at vi har en pligt til at hjælpe de her unge mennesker og vejlede dem så godt, vi kan, og føre dem igennem resten af den pubertet med alle de muligheder, vi overhovedet har, for at støtte dem og anerkende deres udfordringer.
Du hørte Liberal Alliances ordfører sige, at man skal være 18 år, før man kan tage stilling til, om man skal have en kønsskifteoperation, enten kirurgisk eller medicinsk, fordi der er en pubertet, man skal igennem.
Det er muligt, at man som 16-årig godt kan beslutte, om man har lyst til at gå i seng med et andet menneske, eller at man kan have en fornemmelse af, hvilket køn man er tiltrukket af, når det er det, det handler om.
Sådan er det.
Men der er altså også evidens for, at vores hjerner ikke er udviklede, og at vi skal igennem en pubertet.
Og netop i forhold til at begynde at stoppe en udvikling mener jeg, det er vigtigt, at vi er færdigudviklede.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-09:
Tak for det.
Og tak til ordføreren for støtten til det.
Jeg har ikke et problem med at dele det op, men jeg bliver nødt til at sige, at mine nordjyske ører ikke hører, at der er nogen, der har tænkt sig at forbyde den kirurgiske del.
Der var alle regeringspartierne jo meget, meget enige i, at alt det, de gør lige nu, er det rigtige.
Enhedslistens ordfører nævner det her med evidens, og der vil jeg bare spørge, om ordføreren ikke også har problemer med at se, hvordan man kan påstå at uddrage evidens ud fra de syv mennesker, som er blevet behandlet.
Hvor faktuelt korrekt kan man lave en undersøgelse på syv mennesker om, hvorvidt risikoen for selvmordsforsøg bliver mindre?
Og mener ordføreren ikke også, at den her debat nogle gange bliver afsporet, fordi man har sådan et dumstædigt synspunkt om, at det her bare skal fortsætte, i stedet for måske at sætte sig ned og sige: Jamen lad os da se noget evidens og så lave politik ud fra fakta?
Jens Henrik Thulesen Dahl (DD), 2023-05-09:
Jamen det kan jeg jo sådan set kun erklære mig fuldstændig enig i.
Altså, jeg kan ikke se, at man har nogen data eller evidens for, at det, man gør, rent faktisk er rigtigt og effektivt.