runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Erling Bonnesen (V), 2021-04-14:
Det er en del af det, og der har jo ligget det i det, at der har været
en, kan vi kalde det etapemæssig tilgang til det.
Det har der været fra både tidligere blå regeringer og tidligere røde regeringer.
Nu er man nået et skridt videre i den her plan, og anerkendelse for det, og så er det jo, at jeg ligesom minder om, at det ville være godt at få tingene sat i gang.
Er ministeren ikke enig i, at lige præcis når man tænker på landdistrikter og yderområder, har netop Lolland og Langeland da i den grad også brug for netop at få de infrastrukturelle ting til at kunne gå i hak med de visioner, man har?
Benny Engelbrecht (S), 2021-04-14:
Jeg kan i hvert fald godt bekræfte, at det er rigtigt, at man godt kan tage det her etapevis.
Som hr. Erling Bonnesen siger, har vi taget delen på Lolland med, og det er rigtigt, at hvis man så ønsker at prioritere andre dele af rute 9, kan man også gøre det.
Og er der så som sagt noget, man derudover gerne vil have undersøgt nærmere, og har man nye ting, man gerne vil have belyst, må man bringe det med ind til forhandlingsbordet.
Jeg kan som sagt ikke stå her og løfte sløret for, hvad der er blevet rejst ved forhandlingerne.
Erling Bonnesen (V), 2021-04-14:
Det er fair nok, og jeg er sådan set glad for det, vi kan se ligesom ligger lidt i måden, man svarer på.
Der er jo altid lagt op til fortolkning, men jeg tolker det sådan lidt, som om det i hvert fald er noget, som et eller andet sted også har ministerens opmærksomhed.
Så mit afsluttende spørgsmål kunne være: Kan ministeren garantere, at ministeren i hvert fald ikke vil glemme det her projekt, når man nu sidder ved forhandlingsbordet?
Benny Engelbrecht (S), 2021-04-14:
Vi kommer ikke til at glemme noget, der måtte blive fremlagt ved forhandlingsbordet; det er jo ganske klart.
Jeg er også sikker på, at der nok skal komme masser af spørgsmål og ting, som vi skal belyse, og som skal afklares, og derfor glæder jeg mig jo selvfølgelig også helt utrolig meget til det arbejde, der foregår og kommer til at foregå.
Vi har fra regeringens side lavet puljer og også forhandlingsreserver, for vi ved jo i sagens natur godt, at Socialdemokratiet ikke sidder på 90 mandater, og derfor skal vi brede det her ud og også sikre, at partierne har mulighed for at få noget indflydelse ved forhandlingsbordet.
Peter Juel-Jensen (V), 2021-04-14:
Der er ikke kommet yderligere smitte ved, at man har kunnet købe en æggemad og en cola og stå relativt tæt sammen på en færge.
Det vil vi også gerne gøre på Café Gustav på Store Torv i Rønne med de samme muligheder.
For mener ministeren virkelig, at corona smitter værre, når man har fast grund under fødderne, end når man sejler?
Hvorfor er det ikke samme regler?
Erling Bonnesen (V), 2021-04-14:
Tak for det, og spørgsmålet lyder: Hvad er ministerens holdning til infrastrukturprojektet »Fra omvej til smutvej« fra Svendborg over Langeland og Lolland til Femern, og er ministeren enig i, at der nu skal iværksættes konkret planlægning for hele projektet, herunder af omfartsvej på Tåsinge, tilhørende vejopgraderinger og cykelsti i projektet samt fremskudt færgehavn ved Tårs?
Benny Engelbrecht (S), 2021-04-14:
Regeringen har netop offentliggjort udspillet om en kommende infrastruktur kaldet »Danmark fremad – Infrastrukturplan 2035«.
Det en stor og ambitiøs plan.
Spørgeren spørger konkret ind til Region Sjælland.
Udspillet indeholder bl.a. en kapacitetsudvidelse og hastighedsopgradering ved Ringsted, som jeg ved interesserer spørgeren meget.
Jernbanen ved Ringsted er i dag en flaskehals, som sætter begrænsninger for antallet af togafgange, og som medfører store forsinkelser, og de forsinkelser er også med til at sprede sig til flere togafgange.
Det er sådan, at en opgradering af jernbanen ved Ringsted derfor vil komme hele Danmark til gavn, også de sjællandske pendlere, som vil kunne komme hurtigere til København og opleve, at flere tog kører til tiden.
Men dette er ikke det eneste projekt i Region Sjælland, som udspillet indeholder.
Udspillet indeholder bl.a. anlæg af en tredje etape af Kalundborgmotorvejen og ikke mindst også en motorvej på rute 54 mellem Næstved og Rønnede.
Hertil kommer også en ny sydlig jernbanekorridor.
Den korridor vil give mulighed for hurtige direkte tog til Amager og Københavns Lufthavn, bl.a. til gavn for borgere bosat på Sjælland –
det vil kunne give ret store rejsetidsbesparelser.
Jeg kunne faktisk blive ved, for udspillet indeholder også næste generation af S-tog til Roskilde, forenkling af Københavns Hovedbanegård, det giver bedre tog til alle danskere, en forundersøgelse af dobbeltspor mellem Køge og Køge Nord.
Det er alle projekter, som også kommer pendlere fra Region Sjælland til gavn.
Derfor er jeg også sikker på, at rigtig mange borgere bosat på Sjælland vil se positivt på regeringens udspil.
Jeg har sammen med finansministeren og indenrigsministeren i dag haft Venstres forhandlere til sættemøder, og i respekt for forhandlingerne vil jeg ikke her drøfte, hvad der er blevet talt om ved forhandlingsbordet.
Louise Schack Elholm (V), 2021-04-14:
Ministeren har jo fuldstændig ret i, at jeg går rigtig meget op i kapacitetsudvidelsen ved Ringsted.
Det er en sag, jeg har forfulgt igennem en længere årrække og bliver ved med at forfølge, fordi jeg håber på, at vi får den bedst mulige løsning til gavn for både borgerne i Region Sjælland og i hele Danmark.
Men det, der bekymrer mig, er, at regeringen i sit infrastrukturoplæg på side 19 om kapacitetsudvidelsen skriver: »Det gælder først og fremmest en kapacitetsudvidelse og hastighedsopgradering ved Ringsted, som er en afgørende forudsætning for at nå ned på en times rejsetid mellem København og Odense.«
Derfor er det, at jeg stiller mit spørgsmål om, om man slet ikke har nogen intentioner om, at togene skal stoppe i Ringsted, eller at sikre, at det ikke bare er et spørgsmål om, at man kan komme mellem byerne, men rent faktisk også kan bevæge sig mellem de byer, der er, altså i områderne derimellem.
Benny Engelbrecht (S), 2021-04-14:
Det er jo sådan, at allerede i dag er der tog, der stopper i Ringsted, og også tog, der kører igennem Ringsted, nemlig nogle af lyntogene.
Men det, som vi jo også har gjort, er at indikere meget klart, hvad det er for nogle af løsningerne i Ringsted, vi foreslår at arbejde videre med.
Det er dels en østlig flyover, altså hvor alle tog går igennem Ringsted, og så alternativet til det, en kort sydlig omfartsbane, som i givet fald skal kunne sikre, at godstog, der skal køre over Femern, ikke kører ind igennem Ringsted Station.
Det er i hvert fald de to konkrete forslag, som regeringen peger på man kan arbejde videre med.
Altså, det her handler jo om infrastrukturen og ikke om, hvordan køreplanerne skal lægges.
Hvis man ser nøje efter, vil man kunne se, at det, som regeringen har sat penge af til, er den østlige udfletning, men det er klart, at vi også gerne undersøger den sydlige korte omfartsbane som en mulighed, og det er, fordi vi har en forventning om, at der kunne være borgere i Ringsted, som vil være utilfredse med, at der kører meget tung jernbanetrafik i form af godstog igennem selve Ringsted by.
Det vil selvfølgelig være noget af det, vi skal tage stilling til konkret under forhandlingerne.
Louise Schack Elholm (V), 2021-04-14:
Det glæder mig, at ministeren siger, at regeringen har sat penge af til den østlige udfletning, som jeg mener er den rigtige udfletning.
Men noget af det, som man så bekymrer sig om, er, om der kommer flere eller færre tog.
For hvis man nu ender med den sydlige, kunne man jo godt risikere, at der kom færre tog, fordi der var flere, der bare fiste uden om byen.
Vil de opleve en bedre service i forhold til antal tog, de kan tage, eller en dårligere med regeringens infrastrukturudspil?
Benny Engelbrecht (S), 2021-04-14:
Det er jo ikke kun ude på banen, men faktisk også eksempelvis inde på Københavns Hovedbanegård, at en lang række af de forsinkelser bliver kreeret, og derfor er man selvfølgelig også nødt til at se på det i en større sammenhæng.
Men der er heller ingen tvivl om, at den største enkeltstående udfordring, den største flaskehals, vi overhovedet har på hele jernbanenettet i Danmark på tværs af alle dele af jernbanen, er Ringsted, og derfor er det selvfølgelig også noget, vi håber alle partier vil være med til at løse.
Louise Schack Elholm (V), 2021-04-14:
Det glæder mig rigtig meget, man arbejder med den østlige løsning, som er den, jeg har arbejdet for i årevis.
Jeg synes også, det var en fin analyse, Banedanmark havde lavet forud for det her.
Men det, der bekymrer mig med den sydlige, er, som ministeren ganske rigtigt siger, at togene kører helt udenom.
Det bliver jo også togene mod Femern, og dermed kan man i Ringsted ikke skifte til toget mod Femern, for toget kommer ikke ind til Ringsted Station.
Så hvad er intentionerne i forhold til at sikre, at man rent faktisk kan skifte fra de vestgående tog til de sydgående tog også i Ringsted i fremtiden?
Benny Engelbrecht (S), 2021-04-14:
Men det er jo præcis derfor, at regeringen, modsat den tidligere regering, har sat et større beløb af til støjbekæmpelse.
Og det går jeg ud fra at hr. Erling Bonnesen, også når han tager sin partikasket af, kan glæde sig over i sit stille sind, altså at vi på den måde giver nye muligheder på paletten.
Og så opfatter jeg også det her som nok mere en pligtopgave fra hr. Erling Bonnesens side.
For vi er jo i gang med forhandlinger, så mon ikke vi finder nogle gode løsninger.
Erling Bonnesen (V), 2021-04-14:
Jamen både røde og blå regeringer har sat flere og flere penge af i erkendelse af – både fra rød og blå side – at der er stigende problemer med støj, og at det skal bekæmpes.
Jeg synes, det er godt, at vi kommer et lillebitte skridt tættere på, og jeg har fuld respekt for, at vi ikke kan køre forhandlingerne her.
Men er ministeren ikke enig i, at lige så vel som der er store problemer med støjudfordringerne i Odense, som jeg ser med tilfredshed på at ministeren har fået nævnt i forbindelse med regeringens præsentation og oplæg, lige så relevant er det for Nyborg?
Der kan vel ikke være forskel på det, for det er den samme motorvej og den samme hovedfærdselsåre tæt på hinanden.
Benny Engelbrecht (S), 2021-04-14:
Vi kommer i hvert fald ikke uden om, at en del af de elementer, som hr. Erling Bonnesen her nævner i sit spørgsmål, er elementer, som jeg ikke kan svare på, uden at jeg dermed kompromitterer de forhandlinger, der er gået i gang i regi af Finansministeriet nu.
Men det er også klart, at sammenligner man den pulje, der var sat af til støjbekæmpelse i den daværende VLAK-regerings plan, med det, der er sat af i den nuværende regerings udspil, er der jo langt flere penge til støjbekæmpelse.
Erling Bonnesen (V), 2021-04-14:
Tak for det.
Jamen det er jo det, man kalder et godt ministersvar sådan i positiv forstand, altså at man kommer lidt rundt om det uden at få svaret helt præcist på det.
Ministeren anbefaler, at jeg tager det op på Venstres gruppemøde, og det kan jeg sige at jeg allerede har gjort, og det er også fra Venstres side en klar, klar prioritet.
Og lige så vel som jeg synes, det er fint, at ministeren og regeringen nævner støjproblemer omkring Odense, kan man selvfølgelig også helt konkret få de nævnt problemer, som er ved Nyborg.
Det er velkendte problemer.
Jeg ved, at ministeren også selv har været der og beset det.
Så har jeg også noteret mig, at både Nyborgs Venstreborgmester og også ministerens egen partifælle, den socialdemokratiske gruppeformand i Nyborg, har sagt, at det er et klart ønske, nærmest et krav, at det også bliver skrevet ind, at Nyborg selvfølgelig skal behandles på den måde, at det bliver nævnt konkret i den kommende infrastrukturaftale.
Det kan ministeren selvfølgelig ikke stå og svare præcist på nu, for det ligger jo i forhandlingerne, men i hvert fald kan vi godt komme tættere på end det, som ministeren gav udtryk for før.
Så er ministeren enig i, at lige præcis støjproblemerne i Nyborg, som jo er velkendte og velbeskrevne, skal stå helt øverst på dagsordenen i de kommende trafikforhandlinger, når man taler støjudfordringer?
Benny Engelbrecht (S), 2021-04-14:
Tak for spørgsmålet.
Med vores udspil »Danmark fremad« har vi fremlagt vores prioriteringer og ønsker for fremtidens infrastruktur.
Det er regeringens udgangspunkt for forhandlingerne.
Der er, som tidligere nævnt, også en forhandlingsreserve, som de partier, som ønsker at være med i forhandlingerne, kan være med til at præge.
Derfor er det også særligt adresseret i udspillet, og vi har fra regeringens side prioriteret 3 mia. kr. til en markant støjindsats.
Støjbekæmpelse er for mig et vigtigt tema, og jeg er opmærksom på udfordringerne mange steder langs motorvejen, herunder gennem Nyborg, hvor flere boligområder er belastet med meget høje støjniveauer.
Problemerne i Nyborg fremgår også af Vejdirektoratets seneste støjhandlingsplan for statens veje, og jeg vil gerne fremhæve, at der i regeringsudspillet nævnes flere forskellige støjindsatser, som kan være med til at mindske støjen i Nyborg; eksempler herpå er støjstærekasser og samarbejdsprojekter med kommuner.
Jeg er således enig med spørgeren i, at der skal gøres noget ved støjudfordringerne i Nyborg, og vi lytter naturligvis gerne til Venstres og andre partiers ønsker, idet vores mål jo netop er en bred politisk aftale.
Jeg har tidligere i dag sammen med finansministeren og indenrigsministeren haft Venstres forhandlere til sættemøde.
Med respekt for forhandlingerne vil jeg ikke her drøfte, hvad der er blevet talt om ved forhandlingsbordet, men det er også klart, at hvis hr. Erling Bonnesen har konkrete ønsker i forbindelse med forhandlingerne, vil jeg anbefale, at han drøfter dette på Venstres gruppemøder.
Den konkrete prioritering af investeringer i støjbekæmpelse kommer i sidste ende an på, hvad der er opbakning til i Folketinget.
Erling Bonnesen (V), 2021-04-14:
Tak for det.
Benny Engelbrecht (S), 2021-04-14:
Det er præcis derfor, vi sidder til forhandlinger netop nu, hvor der jo i øvrigt også er en forhandlingsreserve på godt 10 mia. kr., som vi forhandler om.
Uagtet at fru Louise Schack Elholm påstår det modsatte, er det jo forhandlinger, der vil gå i gang, og jeg mener ikke, at jeg her kan sige, hvad partiet Venstre har bragt med ind af prioriteringer til forhandlingsbordet.
Louise Schack Elholm (V), 2021-04-14:
Vil ministeren ikke godt svare på spørgsmålet: Har regeringen lagt op til at løse problemet med belastningsgraden fra Ringsted til København på motorvejsnettet?
Benny Engelbrecht (S), 2021-04-14:
Det er jo sådan, at vi netop også sikrer en fremkommelighed og også bekæmper en række af de trængselsudfordringer, der også er i det sydlige Jylland, med de investeringer, der laves her.
Men vi må også sige, at der derudover er et aspekt i forhold til de mange berørte borgere, som handler om de seks linjeføringer, der har været i spil.
De borgere fortjener naturligvis også at få et klart svar på, om de er købt eller solgt.
Magnus Heunicke (S), 2021-04-14:
Nej, jeg sagde jo netop, at vi ikke skulle lukke for færgedriften, så den modsætning holder ikke.
Men hvis det drejer sig om udendørs servering, ligger det jo i den nationale plan, ikke kun for Store Torv i Rønne, men også for andre torve i hele Danmark.
Udendørs servering forudsætter jo, at smitten er i kontrol, og det er den, og at vi har gode tal, og det har vi.
Så kan vi åbne op for udendørs servering, som det er aftalt, og det er så på nationalt niveau, medmindre man er i en kommune, som har et særlig højt incidenstal.
Louise Schack Elholm (V), 2021-04-14:
Mange tak.
Benny Engelbrecht (S), 2021-04-14:
Tak for spørgsmålet.
Det undrer mig egentlig, at spørgeren i begrundelsen af spørgsmålet anfører, at der i regeringens infrastrukturoplæg »Danmark fremad – Infrastrukturplan 2035« ikke er lagt op til trafikale forbedringer for de sjællandske pendlere.
Herudover vil vi igangsætte en forundersøgelse af en opgradering af Rute 22 – det, som man populært kalder for den sjællandske tværforbindelse fra Kalundborg via Slagelse til Næstved – og en forundersøgelse af en opgradering af Rute 6 mellem Solrød og Roskilde.
På jernbanen foreslår regeringen, at næste generation af S-tog skal køre til Roskilde, hvilket vil løfte togbetjeningen af Roskilde, Trekroner og Hedehusene markant.
Herudover vil vi bl.a. igangsætte en forundersøgelse af et dobbeltspor mellem Køge og Køge Nord og en ekstra perron på Køge Station.
Hertil kommer en ny, sydlig jernbanekorridor, som vil give mulighed for hurtige, direkte tog til Amager og Københavns Lufthavn, bl.a. til gavn for borgere bosat på Sjælland.
Jeg synes derfor, at regeringens udspil rummer flere vigtige initiativer til gavn for både bilpendlere og togpendlere på Midt- og Vestsjælland.
Lad mig stilfærdigt også her minde spørgeren om, at der i den plan, som spørgerens eget parti, Venstre, indgik i marts 2019 sammen med de øvrige blå partier, ikke var prioriteret en række af de projekter på Midt- og Vestsjælland, som er med i regeringens plan.
Hvis man fraregner en sydlig Ring 5, som jeg i hvert fald kan forstå at Venstre også selv har skrinlagt, var der færre investeringer i Midt- og Vestsjælland i den daværende regerings plan.
I det lys kan man jo nok synes, at spørgerens kritik forekommer lidt besynderlig.
Erling Bonnesen (V), 2021-04-14:
Tak for det.
Jeg anerkender fuldt ud og godt, at der fra regeringens side er blevet sat flere penge af til støjbekæmpelse.
Det samme kunne vi sige, da vi havde den blå regering i forhold til det forrige, så skidt med det.
Men afslutningsvis vil jeg her sige tak for en god runde på det her.
Og mit sidste spørgsmålet er, om ministeren vil garantere, at ministeren ikke vil glemme, om jeg så må sige, støjudfordringerne i Nyborg, når nu forhandlingerne kommer.
Louise Schack Elholm (V), 2021-04-14:
Det glæder mig trods alt, at regeringen har taget Næstvedmotorvejen og Kalundborgmotorvejen med videre fra den tidligere regerings infrastrukturoplæg, og så håber jeg, at man får den lavet lige så hurtigt, som man gjorde i VLAK-regeringens forslag, altså den aftale, vi havde indgået med Dansk Folkeparti.
Når jeg spørger, er det, fordi man i regeringens eget oplæg på figur 3 kan se belastningsgraden på statsvejnettet.
Den er kulsort fra Vestmotorvejen fra Ringsted og hele vejen ind til København.
Ministeren bedes svare på, hvad det er for nogle forbindelser, der skal aflaste Vestmotorvejen og Køge Bugt Motorvejen på den her strækning, i regeringens infrastrukturoplæg, der går frem til 2035.
Benny Engelbrecht (S), 2021-04-14:
Vi har naturligvis lyttet til Folketingets partier, herunder også Venstre, i forhold til eksempelvis den kritik, der har været af en sydlig Ring 5-korridor, som ganske rigtigt ville have kunnet aflaste lige præcis dér.
Tidligere i dag havde jeg sættemøde med repræsentanterne for Venstre, og derfor vil jeg af respekt for de forhandlinger, som nu er gået i gang, ikke kommentere på, hvad der har været bragt med til forhandlingsbordet, men det er jo oplagt, at fru Louise Schack Elholm jo kan drøfte de her ting med Venstres forhandlerteam.
Louise Schack Elholm (V), 2021-04-14:
Jeg stiller heller ikke spørgsmål til forhandlingerne; det synes jeg slet ikke ville være passende at gøre her.
Jeg stiller spørgsmål til regeringens oplæg, og i regeringens oplæg kan man tydeligt se, at belastningen fra Ringsted og ind til København vil være kritisk – dvs. en belastningsgrad på over 95 pct. for 2030, hvis ikke der foretages investeringer i infrastrukturnettet på den her strækning.
Er det korrekt at sige, at regeringen ikke har valgt at løse den opgave i det her udspil?
Benny Engelbrecht (S), 2021-04-14:
Jeg hører heller ikke fru Louise Schack Elholm være uenig i, at hendes eget parti heller ikke finder, at en sydlig Ring 5 skal prioriteres.
Det kan godt være, at jeg har opfattet det forkert, og så må fru Louise Schack Elholm jo sige det her eller få repræsentanterne for Venstre til at sige det.
Anni Matthiesen (V), 2021-04-14:
Tak for det, formand.
Hvad mener ministeren om fraværet af en ny midtjysk motorvej i regeringens nye udspil til en infrastrukturplan, når regeringen i 2019 netop gik til valg på et trafikudspil, hvor en ny midtjysk motorvej indgik?
Benny Engelbrecht (S), 2021-04-14:
Tak for spørgsmålet.
Indledningsvis kan jeg kun sige, at regeringens udspil »Danmark fremad« netop afspejler mine og resten af regeringens prioriteter og ønsker for fremtidens infrastruktur.
Det gælder også fraværet af en midtjysk motorvej.
Det er korrekt, at en ny midtjysk motorvej fremgik af Socialdemokratiets oversigt over mulige relevante projekter, som kunne drøftes politisk i forbindelse med en kommende infrastrukturplan, tilbage i januar 2019.
Men det er svært at komme uden om, at resultaterne af undersøgelserne ikke var så fantastiske, som det tidligere var forventet, i den strategiske analyse af en ny midtjysk motorvej.
Den interne rente, som blev vurderet i den strategiske analyse fra 2013, blev faktisk halveret i den vvm-undersøgelse, som blev færdiggjort i 2020.
Derfor synes jeg bestemt heller ikke, at der er nogen skam i, at vi er blevet klogere med det nye beslutningsgrundlag fra sidste år.
Som det formentlig er spørgeren bekendt, er forhandlingerne om fremtidens infrastruktur netop gået i gang.
Jeg har tidligere i dag sammen med finansministeren og indenrigsministeren haft Venstres forhandlere til sættemøde, og i respekt for forhandlingerne vil jeg ikke her drøfte, hvad der er blevet talt om ved forhandlingsbordet, men det er klart, at hvis fru Anni Matthiesen har konkrete ønsker i forbindelse med forhandlingerne, herunder til den forhandlingsreserve, der er, vil jeg anbefale, at hun drøfter dette på Venstres gruppemøder.
Den konkrete prioritering af fremtidens infrastrukturinvesteringer vil i sagens natur i sidste ende komme an på, hvad der er opbakning til i Folketinget.
Anni Matthiesen (V), 2021-04-14:
Jeg har egentlig forstået det sådan, at samfundsøkonomien i hærvejsmotorvejen faktisk er rigtig god med en forrentning på 5,4 pct.
Der er faktisk også 31 borgmestre på tværs af partiskel og fra mange steder i det jyske, der har været med til at bakke op om det her projekt.
Og det er vel sådan, at man skal se det her projekt helt fra start til slut, altså hele linjeføringen, og dermed vel også tale om forrentningen og økonomien for hele strækningen.
Og det vil jeg egentlig gerne have transportministeren til at svare på.
Altså, man skal vel beregne tingene ud fra hele strækningen og ikke kun en del af strækningen.
Benny Engelbrecht (S), 2021-04-14:
Altså, i denne sammenhæng har vi jo ret konkrete tal, fordi vi har en vvm-undersøgelse af den sydlige del, som sådan i hele træskolængder koster 7 mia. kr. at lave.
Så er det rigtigt, at der er lavet en strategisk analyse af den nordlige del, men den kan vi ikke på samme måde regne en ret præcis samfundsøkonomi på.
Der er lavet nogle overslag på, hvad det vil koste, og det, fru Anni Matthiesen gør her, er at lave sådan en samlet vurdering ved at lægge de to tal sammen.
Helt sådan kan man ikke tænke, og derfor er vi selvfølgelig også nødt til at kigge på det, der ligger, nemlig den sydlige del, som alt andet lige er dårligere forrentet end det, der lå i den strategiske analyse.
Anni Matthiesen (V), 2021-04-14:
Jeg har det sådan, at uanset hvad man kalder analyserne, synes jeg på en eller anden måde, at man jo skal og bør kigge på projektet som helhed.
Altså, det svarer vel lidt til, at man, hvis man taler om Kattegatforbindelsen, nøjes med kun at kigge på den del, der går til Samsø og ikke tager den sidste del med.
Og der kan jeg simpelt hen ikke forstå den måde, som ministeren vælger at præsentere det på.
Er det ikke sandt?