runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Steffen Larsen (LA), 2023-03-21:
Spørgsmålet er jo, om vi skal bruge vores ressourcer på at gå den vej.
Det ser jeg ikke den store grund til, for jeg har allerede taget stilling til det, og jeg synes, det er en dårlig idé at begynde at gå den vej.
Så kan man selvfølgelig sige, at man måske kan lave en undersøgelse, men det behøver jo ikke nødvendigvis være Folketinget, der skal lave den undersøgelse.
Betina Kastbjerg (DD), 2023-03-21:
Tak for det.
I en tid, hvor der er krig i Europa, og hvor tortur og krigsforbrydelser finder sted på daglig basis, er der særlig grund til at sætte fokus på alvorlige internationale forbrydelser, og derfor synes vi i Danmarksdemokraterne, at det er positivt med dette forslag om at give dem en særskilt plads i dansk lovgivning.
En indførelse af en selvstændig kriminalisering af internationale forbrydelser i dansk ret vil være et vigtigt og stærkt signal at sende til omverdenen, fordi Danmark ønsker at indtage en stærk rolle i udenrigspolitikken og særlig med henblik på krigen i Ukraine.
Jeg tror også, at denne foranstaltning vil bidrage til at styrke Danmarks position som en førende nation i beskyttelsen af menneskerettigheder og international retsorden.
Det vil vise, at vi som samfund står fast på vores værdier og principper og er parate til at træffe afgørende foranstaltninger for at beskytte dem.
Det vil nok være meget begrænset, hvor mange gange danske domstole vil skulle føre sager, der retsforfølger krigsforbrydere.
Det vil sige, at vi heller ikke lægger yderligere pres på et i forvejen presset domstolsvæsen.
Jeg vil også lige nævne, at vores nabolande – Norge, Finland og Sverige – og stort set alle andre lande i Europa særskilt kriminaliserer internationale krigsforbrydelser i deres nationale lovgivning.
Faktisk er det kun Danmark og Italien, der i dag, 20 år efter Romstatuttens ikrafttræden, ikke har det i den nationale straffelov.
Ved at indføre en selvstændig kriminalisering af internationale forbrydelser i dansk ret vil vi netop følge trop med de andre lande.
På den baggrund støtter Danmarksdemokraterne op om forslaget.
Marie Bjerre (V), 2023-03-21:
Tak for det.
Jeg vil gerne endnu en gang sige det meget klart: Det er min og regeringens ambition, at vi finder en løsning på det her område, så mænd og kvinder er ligestillet i de adgange til den hjælp, der er, hvis man er voldsudsat.
Og jeg håber også, at hr. Kim Edberg Andersen hørte i talen, at som en del af forhandlingerne om handlingsplanen vil vi afsøge mulighederne for, hvordan vi kan ligestille på det her område.
Jeg har en ambition om, at vi kan finde en handlingsplan inden sommer.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-03-21:
Nu skal jeg se, om armene er lange nok til at læse op, hvad den her lov faktisk har af betydning.
I et lovforslag, som vi skal behandle i morgen, L 64, står der faktisk, at det kan have positive ligestillingsmæssige konsekvenser for kvinder, fordi de er omfattet af § 109.
Vi ved, at det her er positivt for kvinden og en sejr over manden, altså det, at de har § 109.
Det her er så uretfærdigt, at man næsten ikke forstår det.
Marie Bjerre (V), 2023-03-21:
Jeg gentager jo mig selv: Vi er enige i, at det her er uretfærdigt, og vi skal finde en løsning på de udfordringer, der er, og jeg vil også endnu en gang takke ordføreren for at fremsætte det her beslutningsforslag, for det er relevant at se på.
Det er også derfor, at vi i forbindelse med drøftelserne og forhandlingerne om en handlingsplan mod partnervold og partnerdrab vil se på, hvordan vi kan ligestille på det her område.
For det er der behov for.
Rosa Lund (EL), 2023-03-21:
Tak, og tak til ministeren for talen.
Det er jo ikke en ny problemstilling eller en ny debat, vi har her i Folketingssalen, om, hvordan vi ligestiller ofre for partnervold.
Vi har jo også haft en debat om beslutningsforslag nr. B 204, som også handlede om, hvordan man ligestiller, og det er fint nok, hvis ministeren ikke på stående fod kan redegøre for det, men jeg vil så bare bedre ministeren om at sende en skriftlig redegørelse til Ligestillingsudvalget om, hvordan det går med det arbejde, som blev sat i gang i forbindelse med det beslutningsforslag.
For det tror jeg kunne være rigtig nyttigt for debatten, og der er for os i Enhedslisten i hvert fald ikke nogen tvivl om, at mandlige og kvindelige ofre for partnervold selvfølgelig skal ligestilles.
Vi skal bare finde ud af, hvordan vi gør det bedst, og derfor vil jeg gerne bede ministeren om at sende en redegørelse til udvalget om, hvordan det går med det arbejde.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-03-21:
Tak til ministeren for det.
Jeg bliver bare nødt til at sige, at som mand bliver jeg jo noget bekymret, når jeg hører den samme sang fra dem, jeg sidder i Ligestillingsudvalget med, altså at der er stor forskel på, om man bliver banket af manden eller konen.
For det er der ikke.
Det er der ikke for den, der bliver banket – punktum.
Det her er jo en diskussion, hvor vi bliver nødt til at forholde os til, at hvis en mand får tæv af konen og han tager børnene under armen, har hans børn ikke de samme rettigheder, som hvis en kone tager sine børn under armen.
Det her er diskriminerende, det er simpelt hen ikke i orden, og det skal ændres.
Jeg ved, at ministeren kommer fra det rigtige sted i forhold til ligestilling; jeg kender ministeren, og jeg er slet ikke i tvivl om, at hjertet er der – det bekymrer mig bare, at noget så simpelt og ligetil kan blive til en kamp i en Folketingssal, når vi ud fra loven kan læse, at den fremhæver det ene køn frem for det andet.
Så er ministeren villig til at give mig en dato, eller skal jeg til at fremsætte det her hvert år de næste 3 år?
Hvornår bliver mænd ligestillet med kvinder, i forhold til når de er udsat for vold?
Marie Bjerre (V), 2023-03-21:
Det er jo helt korrekt, at vi har haft den her debat om ligestilling af § 109 rigtig mange gange, og Venstre har også tidligere stemt for beslutningsforslag vedrørende § 109, ikke præcis det her beslutningsforslag, men om at finde en løsning, og det er fortsat Venstres ambition, at vi får ligestillet det her område.
For det er vigtigt at finde nogle løsninger, så voldsudsatte mænd også får den rette hjælp, og det har de ikke mulighed for i dag.
Og det er egentlig også derfor, jeg siger meget klart, at det er vores ambition, og det er regeringens ambition, at vi i forbindelse med forhandlingerne om en handlingsplan mod partnervold og partnerdrab vil tage det her emne op og forsøge at finde en løsning på det, og jeg vil gå i dialog med interessenterne om den rette model.
For det er også vigtigt, at vi finder den rette model.
Løsningen er ikke nødvendigvis at kønsneutralisere, og jeg mener slet ikke, at løsningen er at tage pengene fra kvindekrisecentrene.
Vi skal ikke forringe de tilbud, der er for kvinder.
Vi skal sørge for, at mændene får de rette tilbud.
Så derfor skal vi finde den rette model.
Susie Jessen (DD), 2023-03-21:
Tak for ordet.
Jeg bliver lidt blødt op her, når ministeren faktisk står og siger, at der kommer til at ske noget allerede inden for de kommende måneder, en handlingsplan inden sommerferien.
Det lyder rigtig lovende, for den her diskussion har jo varet i årevis.
Jeg kan huske, at formanden, der sidder der i stolen, jo simpelt hen har haft det kørende i, jeg ved ikke hvor mange år, altså helt tilbage til starten af 2016 eller sådan noget.
Og Fatma Øktem, som var ligestillingsordfører for Venstre, har jo også haft sagen oppe og har kaldt den tidligere regering for fodslæbende, hvilket jeg også er enig i de i udpræget grad har været med det her.
Så det glæder mig, at ministeren vil tage det op, men kan ministeren så i dag garantere, at der i den her valgperiode kommer til at være ligestilling mellem mænd og kvinder, når det gælder partnervold?
Marie Bjerre (V), 2023-03-21:
Tak for spørgsmålet.
Jeg kan jo igen bekræfte, at det her er en debat, vi har haft mange gange, og at vi har haft flere beslutningsforslag.
Vi har også haft B 148, som ordføreren også refererer til, hvor vi havde den samme drøftelse, og hvor Venstre støttede beslutningsforslaget.
Det, jeg kan sige, er, at vi i forbindelse med forhandlingerne om en handlingsplan mod partnervold og partnerdrab vil afsøge mulighederne for, hvordan vi ligestiller det her område.
Jeg kan også sige meget klart, at det er min ambition, at vi får en handlingsplan inden sommerferien, og at jeg meget håber, at vi finder en løsning på det her område.
Jeg synes, det er vigtigt, at vi finder den rette model, og derfor vil jeg også gå i dialog med interessenterne.
Susie Jessen (DD), 2023-03-21:
Jeg håber bare virkelig ikke, at det her ender i sådan noget Christiansborghalløj, hvor man siger, at man prøver at finde en løsning, og der så går 4 år, og vi så ikke har fundet en løsning, for det gjorde vi heller ikke tilbage i 2016, og vi har ikke gjort det i 2019, og vi har ikke gjort det nu.
Helt ærligt er det her meget, meget simpelt: Det er ligestilling mellem mænd og kvinder, når de bliver udsat for psykisk eller fysisk vold.
Længere er den ikke, og det er også derfor, jeg synes, at Nye Borgerliges forslag i dag faktisk er rigtig godt, og at det er et skridt på vejen.
Marie Bjerre (V), 2023-03-21:
Men det er ikke helt så simpelt.
For det er vigtigt, at vi finder den rette model, og der skal vi i dialog med aktørerne.
Så er det altså også vigtigt, at vi finder en finansiering til det, og det her forslag har jo ikke nogen finansiering med sig.
Og jeg er meget imod, at vi tager finansieringen fra kvindekrisecentrene, som der jo bl.a. foreslås.
For vi skal ikke forringe de tilbud, der er for kvindekrisecentrene, vi skal finde en løsning for de voldsudsatte mænd.
Trine Bramsen (S), 2023-03-21:
Kampen mod partnervold er ikke en kamp mellem mænd og kvinder; det er en kamp mod vold, mod det fængsel, som det er at leve i et parforhold med psykisk, fysisk, økonomisk eller digital vold.
Vold må aldrig blive den enkeltes ansvar, og derfor skal vi have brudt med tabuet om, at partnervold er noget, der hører privatlivet til – for det hører ikke privatlivet til.
Vold er ulovligt, også når det foregår derhjemme, og i særdeleshed, når volden bliver sløret af et psykisk patchworktæppe af afhængighed, nedgørelse, kontrol, medlidenhed, omsorg og forvisninger om, at det hele bliver bedre lige om lidt.
Det seneste år har jeg haft lejlighed til at besøge en række krisecentre, både krisecentre til mænd og til kvinder, og jeg har talt med organisationer, der beskæftiger sig med vold og ikke mindst ofre for vold.
Jeg har været i Norge for at lære af deres erfaringer og dykket ned i bl.a. den spanske indsats.
Det førte til den handlingsplan, som netop er blevet vedtaget på tværs af partier.
Ud fra de samtaler, jeg har haft med organisationerne og ofrene, står det også meget klart for mig, at partnervold er en kompleks problemstilling, og ikke mindst er den kønnet.
Der er forskel på den vold, som mænd og som kvinder udsættes for.
Derfor skal der også være forskel på den hjælp, som voldsofrene møder.
At der skal være forskel på tilbuddene afhængigt af køn, må dog aldrig blive en undskyldning for, at der ikke skal være hjælp.
Der skal være hjælp til begge køn, men det må heller ikke betyde, at vi laver en hurtig løsning, som reelt skaber flere problemer, end den løser, som ministeren også har været inde på.
Derfor mener jeg også ligesom ministeren, at der skal igangsættes et ordentligt arbejde med henblik på at finde gode tilbud til mænd, ligesom vi jo skal fortsætte med at udvikle de tilbud, som gives til kvinder.
Og så skal løsningerne ikke mindst finansieres, for vi kan ikke her i Folketingssalen fremlægge forslag, som der ikke er finansiering bag.
Så når vi ikke kan støtte forslaget her i dag, er det ikke, fordi vi afviser hjælp til mænd, men det er, fordi en sammenblanding af tilbud til mænd og kvinder i lovgivningen vil åbne for andre udfordringer.
Vi kan og skal ikke gøre tingene halvt og hurtigt; vi skal gøre det rigtigt.
Og så skal der ikke mindst følge finansiering med, for vi kan ikke vedtage noget her, når der ikke er finansiering bag.
Det virker ikke ude i virkeligheden.
Partnervold er komplekst.
Partnervold er komplekst, og derfor skal løsningerne også være tilpasset problemerne, ikke omvendt.
Tak for ordet.
Mette Thiesen (DF), 2023-03-21:
Først tak til ordføreren for talen – det var en stærk tale.
Så tak for en meget, meget stærk tale.
Det her jo ikke noget nyt.
Det er jo et forslag, der, som det også er blevet nævnt, er blevet fremsat rigtig mange gange før, og derfor piner det mig for at være helt ærlig også lidt, at vi ikke er nået længere.
Det, jeg glæder mig over, er, at vi har en minister og nu også en ordfører på området, som lader til at tage det i hvert fald nogenlunde alvorligt.
Så tak for det.
Jeg kunne bare godt tænke mig snart at få en tidslinje for, hvornår det her så bliver sat i værk, for det er som sagt ikke noget nyt.
Steffen Larsen (LA), 2023-03-21:
Mange tak.
I dag kan højt rangerende ansvarlige gerningsmænd retsforfølges internationalt, men mange gerningsmænd vil dermed kunne gå fri, fordi f.eks. helt almindelige soldater vil skulle retsforfølges nationalt, enten i det land, hvor forbrydelsen er begået, eller i det land, hvor gerningsmanden efterfølgende tager ophold, f.eks. Danmark.
Både Norge, Finland og Sverige og stort set alle andre lande i EU har særskilt kriminaliseret internationale krigsforbrydelser i deres nationale lovgivning, og en selvstændig kriminalisering vil bringe retstilstanden på linje med resten af Europa og også afspejle den alvorlige virkelighed, som Europa nu står i.
For Rusland har invaderet Ukraine, der er krig, og der dør mennesker hver evig eneste dag.
Og ud over at der dør mennesker hver evig eneste dag, så er det alvorlige forbrydelser og krigsforbrydelser, der begås.
Derfor er det vigtigt, også for Liberal Alliance, at vi tager tiltag til at få indført det her i vores straffelov.
Jeg bemærker, at regeringen og justitsministeren siger, at de vil nedsætte et udvalg, og at de vil arbejde hurtigt – forhåbentlig – for at få afklaret det her.
Men i mellemtiden støtter vi altså SF's forslag, da vi mener, at vi skal have gjort noget ved det her, og vi kan se, at SF er enig i den linje.
Lise Bertelsen (KF), 2023-03-21:
Tak for ordet.
SF har fremsat et interessant beslutningsforslag om at lave et selvstændigt kapitel i straffeloven, der vedrører internationale forbrydelser såsom tortur, krigsforbrydelser og forbrydelser mod menneskeheden.
Forslaget er velskrevet, og her kan man f.eks. læse, at Danmark og Italien er de eneste lande i Europa, hvor man ikke kan blive retsforfulgt for f.eks. krigsforbrydelser.
I Det Konservative Folkeparti hælder vi til at støtte forslaget, men vi har nogle spørgsmål til afklaring i det videre udvalgsarbejde.
Når tidligere justitsminister Mattias Tesfaye i efteråret udtaler, at der er både fordele og ulemper, der knytter sig til en selvstændig lovgivning, så vil det være godt at få boret lidt ud, hvad fordelene er, og hvad ikke mindst ulemperne er.
Derfor tager vi et forbehold over for, at der kan være perspektiver, som vil være vigtige, måske endda afgørende, og som kan få betydning for vores stillingtagen.
Det vil vi egentlig gerne bruge lidt krudt på i udvalget og med ministeren.
Hvis der ikke er sat et arbejde i gang i ministeriet grundet folketingsvalget, vil vi opfordre justitsministeren til at igangsætte et sådant arbejde, så vi har fast grund under fødderne.
Dermed er det heller ikke sikkert, at det er muligt at have lovforslaget klar til fremsættelse i 2023, så det tager vi også et forbehold over for.
Når alle de forbehold nu er nævnt, vil jeg sige, at vi grundlæggende mener, at beslutningsforslaget er godt, og at vi kan bakke det op.
Tak for ordet.
Rosa Lund (EL), 2023-03-21:
Enhedslisten har sådan set længe arbejdet for, at der skulle være en selvstændig kriminalisering af internationale forbrydelser i dansk ret.
Jeg må sige, at det jo er på en virkelig, virkelig kedelig baggrund, at der nu er opbakning til, at vi endelig skal arbejde med, at det kommer til at ske, nemlig det, at der er krig i Ukraine, at Rusland har lavet en invasion af Ukraine.
Jeg er slet ikke i tvivl om, at der foregår mange ting, som er i strid med international ret, i forbindelse med den krig, og det skal selvfølgelig også være kriminaliseret i Danmark, ligesom tortur også skal være det.
Derfor støtter Enhedslisten meget varmt det her beslutningsforslag fra SF.
Det gør vi jo særlig også, fordi det er et forslag, som gør, at vi i Danmark kommer til at leve meget bedre op til vores internationale forpligtelser, som jeg synes er virkelig, virkelig afgørende, og som jeg er glad for, må jeg også lige tilføje, at regeringen på det her område også synes er afgørende.
Man kunne savne, at regeringen på andre områder gik lige så meget op i at overholde internationale forpligtelser.
Det ville være dejligt, men jeg er klar til at tage, hvad jeg kan få her.
Jeg synes, det er meget positivt, at regeringen og justitsministeren vil kigge på, hvordan vi kan kriminalisere internationale forbrydelser selvstændigt i dansk ret, herunder synes jeg og synes Enhedslisten særlig, at det er vigtigt, at vi også kigger på, hvordan vi får kriminaliseret tortur.
Det er jo desværre en international krigsforbrydelse, som sker ikke kun i Ukraine i forbindelse med Ruslands invasion, men som vi også ser andre steder i verden, hvor vi jo ikke kan garantere, at der ikke skulle være danske statsborgere involveret.
Så jeg synes, at det er positivt, at regeringen bringer sig tættere på at overholde Danmarks internationale forpligtelser ved at nedsætte et udvalg til at kigge på det her.
Sidst vil jeg gerne sige tak til SF for at fremsætte beslutningsforslaget nu, hvor der faktisk er momentum i hele Folketinget for, at internationale forpligtelser og international ret selvfølgelig skal overholdes.
Peter Kofod (DF), 2023-03-21:
Tak for det, formand, og tak til SF for at fremsætte det her beslutningsforslag, som er meget sympatisk, og jeg tager det også sådan – det har regeringen jo svaret i første runde – at man vil tage det positivt ned, og at man vil se på nu at sætte et udvalg i gang.
Derfor vil mit forslag til, hvordan man kommer videre med det her, være, at man i Retsudvalget sætter sig ned og laver en beretning, der kan være med til at holde regeringen på sporet, så vi er enige om, hvad det er, der på et eller andet tidspunkt skal fremsættes og Folketinget skal behandle, så vi kommer at stykke videre ad vejen.
Men der er mange gode takter i det her.
Det er meget fornuftigt langt hen ad vejen, så det er fint.
Marie Bjerre (V), 2023-03-21:
Det kan være, at det er en anden model, man skal finde.
Det siger interessenterne på området sådan set også, og jeg vil gerne gå i dialog med interessenterne for at finde den helt rette model, for det er vigtigt, at vi får en model, hvor det er de rigtige tilbud, der gives.
Men vi er fuldstændig enige i ambitionen om, at vi skal have ligestillet det her område, for vold er vold, og voldsudsatte mænd skal også have de rette tilbud.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-03-21:
Tak for det.
Vi er lige for loven – eller sådan da.
For hvis vi taler om servicelovens § 109, siger den, at kommunalbestyrelsen skal tilbyde midlertidigt ophold i boformer til kvinder, som har været udsat for vold, trusler om vold eller tilsvarende krise i relation til familie- eller samlivsforhold – men kun til kvinder.
Det er ikke fair, at kvinder, der er udsat for partnervold, skal have bedre muligheder end mænd, der er udsat for partnervold, for partnervold er partnervold, uanset om offeret er en mænd eller en kvinde.
I Danmark var der 40.000 registrerede sager om partnervold i 2022.
Næsten halvdelen af ofrene var mænd – mænd, som må kigge langt efter de samme muligheder, som kvinder i den samme ulykkelige situation får.
Det er ikke rimeligt, det er ikke fair, og det er skræmmende let at ændre på.
Det kræver blot, at vi ændrer ordet kvinder til ofre i den eksisterende lov.
At kvinder har bedre rettigheder end mænd, når det kommer til partnervold, er diskrimination; det er hverken mere eller mindre.
At kvinder og mænd har de samme rettigheder, når det kommer til partnervold, er ligestilling, og de andre partier i salen er da ikke imod ligestilling – er I vel?
Mette Thiesen (DF), 2023-03-21:
Tusind tak.
Jeg blev lidt formildet af det sidste, ministeren sagde.
Jeg har også drøftet det her med ministeren tidligere, men jeg kan bare ikke forstå, hvorfor man accepterer den argumentation, der også har været brugt af den tidligere socialminister fru Astrid Krag, med hensyn til at der er forskel på, om det er mænd eller kvinder.
Det står sådan set også i § 109, f.eks. stk. 7, at kommunalbestyrelsen skal tilbyde indledende og koordinerende støtte og vejledning, rådgivning osv., hvis du bliver udsat for vold, så man faktisk målretter det til den enkelte.
Det er det, der også ligger i § 109.
Jeg kan stadig væk ikke forstå, at man ikke bare kan kønsneutralisere den paragraf.
Hvordan kan vi stå nu i år 2023 og stadig væk ikke have ligestilling på voldsområdet?
Marie Bjerre (V), 2023-03-21:
Jeg er helt enig i, at der er en udfordring med, at vi ikke har ligestilling på voldsområdet, og jeg synes også, jeg sagde det meget klart i min tale, nemlig at vi har en ambition om, at vi skal have ligestillet tilbuddene til mænd og kvinder.
Men vi kommer heller ikke udenom, at der er en kønsforskel.
Dels er der det banale faktum, at flere kvinder er udsat for vold end mænd, dels er volden mod kvinder også grovere og hyppigere.
Der er flere drab begået mod kvinder, og kvinder føler sig også mere bange.
Derfor er der behov for at se på, hvordan vi finder den rigtige model.
Jeg har også fra interessenternes side kunnet høre, at der er behov for, at vi går i dialog om at finde den rigtige model, så vi får målrettet tilbuddene.
Men jeg er meget optaget af, at man har krav på de samme tilbud.
Mette Thiesen (DF), 2023-03-21:
Det var den del, jeg blev en lille smule formildet af.
Det er selvfølgelig rigtig positivt, men vi må nok bare konstatere, at selv om ministeren siger det her med, at flere kvinder bliver udsat for vold, selv om ministeren siger det her med, at det også nogle gange er grovere vold, er vold vel vold, og selv om det er en mindre del af mændene end af kvinderne, der bliver udsat for det, skal de mænd selvfølgelig også have ret til hjælp, fordi vold er vold.
Det håber jeg sådan set ministeren er enig i.
Jeg er glad for, at ministeren siger det her med, at man vil undersøge en model, og det ser jeg selvfølgelig frem til, men jeg synes også, det er rigtig ærgerligt, at man ikke en gang for alle bare kønsneutraliserer den her paragraf.
Susie Jessen (DD), 2023-03-21:
Jeg tror bare, at vi er nogle mennesker, som har hørt på den her debat i årevis, og Socialdemokratiet havde magten i sidste periode, sammen med Enhedslisten som støtteparti i øvrigt, hvor der ikke skete noget som helst, og hvor den tidligere socialminister egentlig bare sparkede det til hjørne.
Dengang var Venstre interesseret i, at der skulle ske noget.
Nu synes jeg, at det hele bliver pakket ind, og jeg glæder mig som sagt meget til det, hvis der kommer til at ske noget med en egentlig handlingsplan fra ministerens side.
Det glæder jeg mig rigtig, rigtig meget til.