runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Steffen Larsen (LA), 2023-05-24:
Det har da betydning.
Det var også det, jeg sagde.
Men det er de sociale årsager, der gør, at man får et misbrug.
Hvis man har det dårligt, starter man et misbrug.
Man starter jo ikke et misbrug, bare fordi man kom forbi en klump hash.
Altså, der er jo et eller andet inde i en selv, der gør, at man får et misbrug.
Derudover må jeg sige, at jeg finder det mærkværdigt, at man går sådan op i de unge menneskers helbred på den måde, men at man så egentlig vil jage dem.
For det er jo netop kriminaliseringen af narkotika, som er problemet her.
Thomas Skriver Jensen (S), 2023-05-24:
Jamen 800 afskedigelser på landsplan er jo et resultat af det taxametersystem, som vi herindefra har valgt at vi skal have.
Altså, det er kommet, på baggrund af at optaget har været lavere, og derfor har økonomien været mindre.
Noget, vi slet ikke har talt om i den her debat, er det, der står i regeringsgrundlaget om, at vi er nødt til at have en debat om, om det er hensigtsmæssigt med den fordelingsmodel, der er i vores uddannelsessystem i dag, altså at fordi der ét år er et lavere optag på landets erhvervsskoler, skal der fyres eller afskediges 800 medarbejdere.
Det er jeg ikke sikker på jeg synes er hensigtsmæssigt.
Så det kunne jeg faktisk godt tænke mig at vi fik taget en seriøs debat om på et tidspunkt.
For det synes jeg faktisk er et problem.
Heldigvis er der lagt op til også i regeringsgrundlaget, at det er noget af det, vi skal kigge på.
Det er jeg sindssygt glad for.
Maria Durhuus (S), 2023-05-24:
Jeg vil gerne lige have lov til at beklage over for ordføreren fra Liberal Alliance, hvis jeg nogen steder i min tale har sagt, at jeg ønsker en legalisering, fordi det er farligt.
Fordi det er farligt, ønsker jeg ikke en legalisering.
Jeg anerkender ikke helt præmissen om, at en legalisering vil gøre, at så tager vi livet af bandekriminaliteten.
Det skal gøres på en anden måde, og det skal gøres med en anden indsats.
Og jeg er med på, at 40 pct. af en ungdomsårgang prøver cannabis.
Ved at der ikke bliver sendt et signal om, at det er helt godt og helt fantastisk, og at det støtter vi som samfund op om, så vil jeg håbe på, at en stor procentdel af dem kun prøver det.
Dermed ikke sagt, at vi ikke skal have en dialog med de unge, for det skal vi.
Steffen Larsen (LA), 2023-05-24:
Socialdemokratiets ordfører siger, at vi skal legalisere, fordi det er farligt.
Jamen, kære ordfører, 40 pct. af en ungdomsårgang prøver cannabis, som det er nu.
Legaliseringen gør vel, hvis ikke den øger antallet, at det stadig er omkring 40 pct. af en ungdomsårgang, der prøver cannabis.
Det vil jo i så fald ikke ændre noget, altså i forhold til de her skadevirkninger, som ordføreren taler om.
Det må jo være sådan, at hvis vi skal undgå at levere de her unge mennesker på et sølvfad til kriminelle bander og lignende, som ordføreren selv siger, så må vi jo få fjernet markedet fra de kriminelle bander.
Er det ikke korrekt?
Maria Durhuus (S), 2023-05-24:
Det er korrekt, at de kan få en guide og en vejledning og sikkert også en indholdsfortegnelse over, hvad det er, de skal til at ryge eller indtage – hvis de er over 18 år.
Det her fjerner jo ikke bandekriminaliteten.
Det fjerner jo ikke noget som helst.
Det gør bare, at vi kan sige, at nu har vi gjort det.
Og ja, det er muligt, at tallene viser, at det ikke er steget i andre lande.
Det har jeg simpelt hen svært ved at tro på.
Jeg har, som jeg sagde, også fået en fantasthistorie om Portugal, og det, jeg så, var armod af værste skuffe.
Torsten Gejl (ALT), 2023-05-24:
Nej, men ordføreren kunne jo svare på spørgsmålet: Hvordan kan ordføreren forsvare en lovgivning, der sender alle de unge ind på de psykiatriske afdelinger, hvor ordføreren selv har været?
Det er jo ikke sket under vores lovgivning.
Det er jo sket under regeringens lovgivning.
Så hvordan kan ordføreren forsvare det?
Noget andet er, at i de lande i Europa, der har legaliseret eller afkriminaliseret cannabis, er der ikke kommet flere , der anvender cannabis.
Så hvordan kan ordføreren sige, at der er et sundhedsmæssigt problem, når der ikke kommer flere, der anvender cannabis?
Derimod ville et apotekssalg gøre det muligt at informere køberne om de problemer, der kan være med cannabis.
Tror ordføreren, at rockerne gør det?
Maria Durhuus (S), 2023-05-24:
Spørgeren mener så, at de unge ikke længere vil købe ved banderne, hvis de får mulighed for at købe det på et apotek, når de er 18 år.
På den måde gør vi, at børn ned til 12-13-årsalderen ikke køber cannabis.
Jeg har svært ved at følge tænkningen fra ordføreren.
Jeg mener personligt overhovedet ikke, at børn og unge skal være i nærheden af et hashmarked.
Jeg mener, at vi skal sætte meget, meget hårdere ind over for bandekriminaliteten, men jeg mener ikke, at det løser noget, at det skal købes på et apotek.
Jeg vil gerne nævne, at der er lande, der har legaliseret cannabis og har coffeeshops og alt, hvad der ellers måtte tilhøre, og som lige nu ser en vækst i bandekriminaliteten, for nu bliver der solgt fra backdoors dernede.
Så jeg er ikke helt sikker på, at ordføreren og jeg har den samme præmis.
Torsten Gejl (ALT), 2023-05-24:
Tak for talen.
Hvordan kan ordføreren støtte en lovgivning, der sender den dreng, som ordføreren står og taler om, ind på psykiatrisk afdeling?
Hvordan kan ordføreren støtte en lovgivning, der kaster al salg af cannabis over til rockere og kriminelle, som sørger for, at de kan sælge det uden deklarering til børn og unge i hele det her land?
De eksempler, som ordføreren kommer med, er sket under den lovgivning, som ordføreren forsvarer.
Det er sådan, det ser ud med den lovgivning, som ordføreren forsvarer.
Det er lige præcis det billede, som ordføreren tegner, hvor det myldrer ind med unge på psykiatriske afdelinger, fordi nogle af dem er blevet afhængige af cannabis.
Sophie Løhde (V), 2023-05-24:
Jeg tror ikke på, at man kan straffe sig ud af alle problemer i et samfund.
Altså, forebyggelse er et vigtigt element, også på det her område.
Men hvis man mener, at svaret er, at vi bare skal gå over og lave en legalisering, kunne jeg godt tænke mig at høre SF's ordfører, om man så også mener, at vi skal til nu at legalisere puffbars igen.
De blev forbudt for et år siden.
Det var forbud mod salg af puffbars og markedsføring af puffbars.
Der sidder SF og siger: Nej, der går vi ind for et forbud.
Men her er svaret så legalisering.
Jeg synes ikke, at argumentationen hænger sammen i forhold til de argumenter, som SF bruger sundhedspolitisk.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2023-05-24:
Det kan jeg oplyse om at politiet så gør alligevel.
Det har vi haft andre debatter om, men lad nu bare den ligge.
Jeg synes bare, at det er interessant at høre en sundhedsministers take på, om sundhedsministeren tror, at man kan straffe sig ud af afhængighed.
Eller er tiden kommet til at kigge anderledes på det her?
Jeg ved godt, at det er justitsministerens ressort, når man straffer, men giver det ikke meget god mening at kigge på det her mere som et sundhedsproblem og så give det frit og behandle det som et sundhedsproblem, når der opstår afhængighed?
Det var den ene ting.
Så forekommer det mig også, at positionerne er meget lukkede på det her spørgsmål.
Så kunne ministeren forestille sig, at man nedsatte en kommission, som kigger det her område igennem i stedet for?
Sophie Løhde (V), 2023-05-24:
Jeg vil gentage, at jeg ikke vil bevæge mig ind på justitsministerens ressort.
Jeg er ansvarlig for den sundhedsmæssige del af det, der foreslås med beslutningsforslaget her.
Jeg er helt sikker på, at ordføreren også ganske udmærket er klar over, at der allerede inden for gældende lovgivning er mulighed for, at hvis der er sociale forhold, der taler for det, og besiddelse er et udslag af en stærk afhængighed som følge af et længere og vedvarende misbrug, kan politiet eksempelvis nøjes med at give en advarsel.
Så det er jo ikke sådan, at politiet behøver at komme efter folk med bål og brand, hvis det er sådan, at man overtræder forbud.
Og politiet har dermed også mulighed for at tage sociale hensyn.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2023-05-24:
Jeg vil bare høre om noget.
Når vi nu kun må stille spørgsmål inden for sundhedskategorien, mener ministeren så, at man kan straffe sig ud af afhængighed?
Altså, er straf det rigtige middel i dag?
For sådan er det jo.
Og rigtig mange af de her mennesker er unge mennesker, som vi et eller andet sted burde hjælpe til at få et job eller et fritidsjob, og hvad det nu er.
I stedet for udelukker vi dem ved ikke at have en anden tilgang til det her.
Så mener ministeren, at man kan straffe sig ud af afhængighed?
Og er det fortsat klogt at opretholde det forbud, vi har?
Sophie Løhde (V), 2023-05-24:
Som jeg nævnte indledningsvis i min tale, har vi i regeringen noteret os, at der er nogle vestlige lande, der har legaliseret cannabis eller besluttet at gøre det.
Steffen Larsen (LA), 2023-05-24:
Jeg er personligt imod brugen af cannabis.
Jeg er også imod, at man drikker for meget.
Jeg er imod, at man ryger for meget.
Og jeg er imod, at man spiser for meget fed mad.
Vi bør måske som samfund sige, at det er en god idé, at man lever et godt og sundt liv.
Det tror jeg ikke der er nogen der har noget imod.
Men lev jeres liv, som I vil – det tror jeg også kan være en udmærket rettesnor for mange, så længe de har fået en god opvækst.
Men vi må også bare sige, at der jo er noget omkring det her med, at legaliseringen kan afhjælpe nogle af de her problemer med bandekriminaliteten.
Det er altså ganske seriøst; det er et illegalt marked på 1,5-2 mia. kr. – sorte penge, der hvidvaskes.
Rosa Lund (EL), 2023-05-24:
Så lad os blive inden for sundhedsministerens ressort.
Så kan jeg gemme den anden diskussion, som jeg har taget med både Sundhedsministeriet og Justitsministeriet rigtig mange gange, om, hvor det her forslag hører til henne.
Jeg bliver jo så ved med at tabe, men sådan er det jo.
I de lande, hvor man har legaliseret cannabis, har man ikke set en stigning i forbruget.
Hvordan forholder sundhedsministeren sig til det?
Heidi Bank (V), 2023-05-24:
Det er jo interessant, at ordføreren for Nye Borgerlige siger »når man som 18-årig«.
Men hvad med dem, der er 17-årige?
Hvad med dem, der er 16-årige?
Hvad med dem, der er 15-årige, 14-årige, 13-årige, 12-årige, og som så stadig væk vil komme i kontakt med bandemiljøer?
Hvad med dem, der er 21 år, og som også vælger bandemiljøerne, fordi det er dem, der sælger det billigst?
Altså, der er jo ikke nogen garantier i det her.
Det er jo ikke de erfaringer, vi ser fra udlandet.
Meget af det, der kører i øjeblikket, er jo også forsøg.
Bl.a. er det, vi kigger på i Tyskland, noget, hvor man går ind og kigger på, om man kan lave en forsøgsordning – en meget, meget begrænset forsøgsordning – hvor man ser på, hvordan de gør.
Så jeg synes jo, man skal være påpasselig med et forslag, hvor man ligesom siger, at vi sætter det hele fri i en 5-årig periode.
Det er så også et forsøg, men det er jo altid svært at rulle sådan noget her tilbage.
I det hele taget kan jeg godt være bekymret for, at man, når man italesætter det som så uproblematisk, i virkeligheden skubber endnu flere hen mod de kriminelle miljøer, fordi de tænker, at de lige så godt kan købe noget hash dér.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-24:
Det er, fordi jeg nu har hørt ordføreren for Socialdemokraterne og også ministeren og ordføreren for Venstre – og så bliver det til den her sundhedsdebat.
Jeg tror ikke, der er nogen herinde, der synes, at hash bare er lyksaliggørende i sig selv, at det er et sundt produkt på lige fod med broccoli og radiser – det er der ikke nogen af os der siger.
Det, vi siger, er, at ved at legalisere det i en prøveperiode håber vi, at vi kan sørge for, at vores unge menneskers første kontakt med hash – og det jo ikke svært at få fat i hash i København er jeg sikker på – ikke bliver med en bande eller ved en bod nede i Pusher Street, men at det bliver et sted, hvor det er myndighederne, der står for det og kigger på, om det unge menneske er blevet 18 år og er gammelt nok til at ryge hash.
Virkeligheden er jo, at det sker på markedsvilkår, og det, vi ønsker i Nye Borgerlige, er så at fjerne markedet ved at sælge varen billigere.
Så er der nemlig ikke nogen, der behøves at blive mødt af en bande, første gang de køber cannabis.
Heidi Bank (V), 2023-05-24:
Jeg synes, at det er en sjov måde, at ordføreren for Alternativet vender det på.
Jeg synes jo ikke, at man skal tænke, at vi skal tjene nogle penge på noget, der er sundhedsskadeligt, og så bruge dem på at rette op på de skader, der så kommer.
For mig er det bare lidt en omvendt logik.
Så jeg forstår ikke argumentationen fra Alternativets ordfører.
Torsten Gejl (ALT), 2023-05-24:
Det er rigtigt.
Under den politik, som ordføreren står på mål for, er der mange, der indtager cannabis, og der er også nogle, der bliver misbrugere.
Men hvis nu ordføreren alligevel mener det, hun siger om sin bekymring omkring sundheden så meget, hvad vil ordføreren så have imod, at vi tjener 2 mia. kr. på det, og at vi kan hjælpe unge, som f.eks. har fået et misbrug, med at komme ud af det, og bruge dem til sundhedsforebyggelse og behandling?
Heidi Bank (V), 2023-05-24:
Nu hørte jeg også tidligere, at ordføreren for Alternativet sagde, at det her handler om, at hvis man ikke får større forbrug, kan vi være ligeglade med det sundhedsmæssige.
Men det er jo ikke sådan, vi ser det.
Og det er rigtigt, at der er nogle, der ikke oplever at blive ramt i nævneværdig grad, men der er også nogle, der bliver ramt ganske alvorligt.
Og jeg synes bl.a., at Socialdemokratiets ordfører kom med eksempler på det.
Jeg har også selv oplevet unge mennesker, som er blevet ramt ganske alvorligt af et ikke særlig stort forbrug, men hvor det altså har haft kæmpestore konsekvenser for f.eks. deres uddannelsesmæssige muligheder.
Torsten Gejl (ALT), 2023-05-24:
Nu læser Venstre en lang række sundhedsproblemer op i forhold til forbruget af cannabis.
Hvis nu en legalisering ikke fører til et større forbrug, hvad skal hele den oplæsning så til for?
Heidi Bank (V), 2023-05-24:
Tak for det.
Lad mig starte med at understrege, at Venstre tager problemer med misbrug yderst alvorligt.
Derfor har regeringen også allerede igangsat en undersøgelse, der skal vurdere fordele og ulemper ved at sende borgere med stofafhængighed i behandling frem for i fængsel.
Denne undersøgelse ligger i Justitsministeriet.
Ydermere vil regeringen følge op på evalueringen af ordningen med lægeordineret heroin, som foregår på tværs af ministerier i et bredt samarbejde.
Det er tiltag, som Venstre selvsagt kan stå inde for og ser frem til at se nærmere på.
For det første er det i strid med FN's narkotikakonvention, hvis vi legaliserer cannabis som rusmiddel.
Den tilsiger nemlig, at staterne så vidt muligt skal begrænse besiddelsen af cannabis til kun medicinske og videnskabelige formål.
I Venstre ønsker vi ikke at bryde med narkotikakonventionen.
Det bringer mig videre til den næste årsag til, at vi ikke kan støtte beslutningsforslaget.
For grunden til, at vi ikke ønsker at bryde med konventionen, er, at den jo netop er til for bl.a. at bremse den alvorlig trussel mod menneskers sundhed, som der står i konventionen.
På kort sigt kan det føre til forringet opmærksomhed, hukommelse og psykomotorisk præstation under rus, øget ulykkesrisiko i trafikken, forgiftningspsykoser, angst og panik.
På lang sigt kan det føre til afhængighed, øget risiko for kronisk bronkitis og nedsat åndedrætsfunktion, forringelse af opmærksomhed, hukommelse og motorisk koordinering ved daglig brug, hvilket medfører negative konsekvenser for funktionsevnen i forhold til uddannelse, komplekse arbejdsopgaver og færdsel i trafikken, øget risiko for psykotiske symptomer og øget risiko for kræftsygdomme i luftvejene.
Den tredje årsag til, at vi ikke kan støtte beslutningsforslaget, er, at rigspolitiet vurderer, at det ikke kan udelukkes, at en stor del af cannabisforbrugerne fortsat vil opsøge det illegale marked, fordi stoffet vil kunne sælges til en lavere pris på det illegale marked.
For Venstre er det vigtigt, at vi i det hele taget får set nærmere på, hvordan det illegale marked kan begrænses, for det er yderst omkostningsfyldt for samfundet og det enkelte menneske, og det gavner kun de kriminelle.
Vi risikerer altså, at vi svigter de borgere, vi gerne vil hjælpe, og vi mener altså ikke, at en legalisering af cannabis som rusmiddel er måden at gøre det på.
Venstre kan derfor ikke støtte forslaget.
Tak for ordet.
Maria Durhuus (S), 2023-05-24:
Tak for roserne.
Jeg er af den opfattelse, at i hvert fald særlig i Holland har det ikke haft nogen som helst kriminalitetsdæmpende effekt.
Det har haft den effekt, at der er kastet et røgslør ud, i forhold til at vi nu ikke måler på det bagdørssalg, der sker i rocker- og bandemiljøet, hvor man så kan tilbyde cannabis med højere THC-indhold, end man ville kunne i butikkerne.
Så jeg vil kvittere for det, Dansk Folkepartis ordfører siger, og sige, at jeg ikke har set resultater af, at det her er rigtig godt nogen steder.
Jeg er blevet præsenteret for tal og forskning, hvor der ikke er målt på det, vi spørger om, og hvor der er taget et billede af det, vi ønsker at se.
Peter Kofod (DF), 2023-05-24:
Tak for det.
Jeg ville egentlig bare kvittere for en, synes jeg, rigtig god ordførertale og nogle gode svar fra talerstolen.
Jeg må sige, at jeg er fuldt og helt med ordføreren her.
Den yderste venstrefløj er efter min mening kørt totalt i grøften på det her område.
Det er jo alarmerende at høre, hvor lidt man ved om tilstanden i Holland, som vel er det land i Vesteuropa, hvor der er allerflest bander.
Det er vel svært efterhånden at finde en by af normal størrelse i Holland, hvor der ikke ligger en eller flere konkurrerende rockerborge.
Det er da skræmmende, at der en dansk venstrefløj, der synes, at det, der er foregået dér, har været så stor en succes, at det skal vi da endelig have hevet hertil.
Så jeg vil bare høre ordføreren, om ordføreren kan bekræfte, at det jo ikke har haft nogen kriminalitetshæmmende effekt at gå nogen som helst legaliseringsvej, uanset om vi kigger til Holland, til Portugal eller til nogle stater i USA.
Maria Durhuus (S), 2023-05-24:
Der er mange vinkler på det, og jeg hører argumentet om, at min egen gruppe på Københavns Rådhus har stillet et forslag.
Det er jeg bevidst om de har, men jeg er langtfra enig med dem, og jeg må sige, at jeg synes, det er en meget, meget egoistisk københavnerholdning at sidde på Københavns Rådhus og foreslå sådan noget uden at tænke på, hvilke konsekvenser det kan få, f.eks. for omegnskommunerne.
Rosa Lund (EL), 2023-05-24:
Det er en prøveperiode, vi foreslår – faktisk i lighed med det, Socialdemokraterne gør på Københavns Rådhus.
Kunne det ikke være en idé, om den socialdemokratiske ordfører, hvis ikke man vil lytte til oppositionen her, kunne lytte til sit eget parti i København?
Det er jo en mulighed for at få socialdemokratisk kontrol med cannabismarkedet i den her by, som Christiansborg ligger i.
Maria Durhuus (S), 2023-05-24:
Det blev i sin tid forbudt, fordi det har alvorlige både sundhedsmæssige og sociale konsekvenser.
Rosa Lund (EL), 2023-05-24:
Tak for det.
Det, vi foreslår her, er jo, at det skal være en prøveperiode, og det, der er det gode ved prøveperioder, er, at man efter prøveperioden kan sige, at det her ikke var en succes, så vi gør det ikke.
Vi kan jo i hvert fald bare se, at den måde, markedet fungerer på i dag, ikke er en succes.
Så hvorfor er man i Socialdemokratiet bange for at prøve ting af?
Maria Durhuus (S), 2023-05-24:
Men det er stadig væk for dem over 18 år, at vi taler om legalisering, i hvert fald ud fra forslaget.
Regner vi så med, at fordi der legaliseres og banderne ikke har adgang til dem over 18 år, så går dem fra 12 år og opefter hjem og spiller ludo?
Sophie Løhde (V), 2023-05-24:
Min indledende bemærkning tror jeg ikke var udtryk for, at jeg tog noget personligt; jeg bemærkede blot, at man hellere havde ønsket et selskab fra en anden minister end undertegnede, og det tager jeg til efterretning.
Det, man er nødt til fra Folketingets side at acceptere, er, hvilke ministre der har ressortansvar for hvilke områder.
Der gælder nu engang, at jeg som sundhedsminister har ressortansvaret i forhold til hele diskussionen om legalisering af cannabis, mens hele det politi- og kriminalitetsmæssige er justitsministerens ressort.
Louise Brown (LA), 2023-05-24:
Tak, og i lige måde.
Stinus Lindgreen (RV), 2023-05-24:
Så må vi jo prøve at tage drøftelsen videre i udvalget og se, hvor vi kan lande det henne, og se, om det er det, der gør, at der er flere partier, der kan være med.
For hvis det er, fordi det er for småt, er det da ikke det, der skal skille os ad.
Men jeg glæder mig til samarbejdet i udvalget.
Louise Brown (LA), 2023-05-24:
Tak for spørgsmålet, som er relevant, og som jeg i øvrigt også mener jeg har svaret på flere gange i dag.
Det handler simpelt hen om det berømte ordsprog med en elefant og en bid ad gangen.
Det er det, det for mig at se handler om.
Vi skal starte et sted.
Jeg ser også helst, at vi får lavet en helt generel evaluering af hele forløbet og specielt nu, når vi er på bagkant, for som jeg også nævnte tidligere, er der mange af de her undersøgelser, som er rigtig gode, men som er lavet undervejs, og som har med trivsel at gøre, men alligevel handler om nogle andre ting i forhold til trivsel.
Grunden til, at det er det her specifikke forslag, er, at det er mig magtpåliggende, at vi får taget hånd om den dårlige trivsel, vi ser ude blandt vores børn og unge og ikke mindst blandt borgerne på bostederne.
Det er simpelt hen, fordi det er noget, der optager mig.
Igen vil jeg sige, at det måske var smartere at tage det i små bidder, men jeg kan jo høre, at der er andre, der hellere ser, at vi laver et stort forkromet overblik, og den er jeg også med på.
Stinus Lindgreen (RV), 2023-05-24:
Tak for det.
Ordførerens afsluttende kommentar leder meget fint hen til mit spørgsmål.
Nu var det af gode grunde ikke ordføreren, der håndterede corona herinde i Folketingssalen.
Det var ordførerens kollega hr. Henrik Dahl, som jeg har haft et rigtig fint samarbejde med, bl.a. i udvalget, og der handlede det netop også om at kigge bredt ud i verden og se, hvad andre lande gør, og have det her brede syn på, at det her jo er en pandemi; det er ikke noget, der kun sker i Danmark, det er noget, der sker i verden.
Det har store konsekvenser, og derfor kunne jeg godt tænke mig at spørge ordføreren, hvorfor man har valgt dette specifikke område ud.
Louise Brown (LA), 2023-05-24:
Altså, Liberal Alliance siger, at vi overordnet set er kommet godt igennem det.
Jeg er enig med ordføreren i, at der er flere områder, hvor vi kunne have gjort tingene anderledes, og det mener vi jo stadig væk.
Men i dag synes jeg, vi skal fokusere på, hvad vi skal lære i forhold til trivslen for de unge og mennesker på bosteder.
Det er det, det her handler om – det handler ikke om ting, vi i det store billede kunne have gjort anderledes.
Det håber jeg vi kommer til at kigge på senere, men i dag handler det udelukkende om de her mennesker.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2023-05-24:
Hold da op, der er godt nok sket meget for Liberal Alliance, fordi man gerne vil gå efter statsministerposten.
Vi har en statsminister, der var magtfuldkommen, som tonsede hen over befolkningen med alt fra en minkskandale til en unødvendig nedlukning af skolerne, dårlige krav om masker og alt muligt andet.
Der er blevet foretaget unødvendige nedlukninger af kulturområder, udendørs idræt og alt muligt andet.
Der har været detailregler og forsamlingsforbud.
Det har resulteret i tab af tillid og tab af frihed for befolkningen, og så står Liberal Alliances ordfører nu og siger: Det har sådan set grundlæggende været helt fint.
Louise Brown (LA), 2023-05-24:
Som vi har talt om tidligere i dag, har vi jo stået i en situation, hvor ingen af os vidste, hvad vi skulle gøre.
Vi stemte for nogle af tingene i starten, og hen ad vejen blev vi jo også mere opmærksomme på, at der var ting, der kunne gøres anderledes.
Men overordnet set er vi kommet godt ud af den her krise.