Christian Friis Bach (V), 2025-02-19:
Tak for det.
I Venstre er vi glade for det her lovforslag, der tager en række vigtige initiativer på socialområdet.
Vi ser særlig positivt på forslaget om at kunne tilbyde 3 dages overnatning på de sociale akuttilbud.
Der er jo en række kommuner, der har etableret sociale akuttilbud – fra Viborg og Lyngby-Taarbæk til København og Køge – og de tilbyder jo borgere, som pludselig ender i et sort hul, står med massive psykiske udfordringer, lidt ro.
Det er også vigtigt, at vi tager ansvar, og at vi sørger for, at man dér, hvor der er tilbud til udsatte borgere, og dér, hvor der er medarbejdere, der virkelig knokler for at give en hånd til udsatte borgere, på herberger f.eks. eller andre tilbud, kan føle sig tryg, når man er der, både som borger, som bruger og ikke mindst også som medarbejder.
Derfor er det nødvendigt, at lederen af et botilbud kan bortvise borgere, som udøver vold, fremsætter trusler over for medarbejdere eller nogle af de andre borgere, der er der; det tager lovforslaget fat i.
Der mener jeg, at vi skal kunne sætte en klar grænse og sige, at det ikke er acceptabelt, og at man der skal kunne bortvise en person, også uden at det giver adgang til lange klagesager hos Ankestyrelsen.
Jeg er helt tryg ved, at lederne og medarbejderne derude kan håndtere det her på fornuftig vis.
Jeg ved, hvor store anstrengelser, de gør sig.
Jeg har været meget tæt på et nødherberg, og jeg har selv endda givet en hånd med frivilligt på et nødherberg, og jeg ved, at de ledere og medarbejdere derude knokler for at skabe det rummeligt.
De gør deres allerbedste for at skabe rummelige og rolige tilbud.
Derfor er jeg også tryg ved, at når der bliver bortvist, er det, fordi der er afgørende brug for at bortvise.
Man skal jo stadig væk overholde almindelige retlige principper.
Det skal også være sådan, at man underretter kommunen, så kommunen ved, at der er en borger, der er blevet smidt ud af et herberg, fordi vedkommende har været voldelig eller har fremsat trusler.
Så skal kommunen vurdere, om der er brug for en indsats i forhold til den borger – det er jo ikke sådan, at vi slipper borgerne eller brugerne.
Vi sørger bare for, at de ikke skaber utryghed dér, hvor de er.
Man kan jo gå til domstolene, Ombudsmanden og andre steder, hvis man mener, at det er af en karakter, hvor man har ret til det og brug for det.
Men jeg mener, at det er helt nødvendigt, at vi skaber tryghed for medarbejdere og de andre brugere af herberger og andre tilbud herhjemme, og det gør vi med det her forslag.
Så er vi glade for, at man styrker sammenhængen for udsatte borgere.
Den nuværende ordning i forhold til skift af handlekommune er for omstændelig, ikke mindst i forhold til hjemløse, som måske gerne vil bo et andet sted end der, hvor de har deres ophold, og dermed skifte handlekommune undervejs.
Der følger vi ikke de her borgere på en tilstrækkelig hensynsfuld måde, og derfor er vi glade for, at vi også nu skaber bedre vilkår for borgere, der udskrives til ny handlekommune.
Derfor er vi stærke tilhængere af de her tre ændringer, der er i forslaget, og vi er glade for, at vi kan sikre bedre forhold for sårbare borgere, også for de medarbejdere, der knokler derude for at give dem et tilbud, som de har brug for.
Tak for ordet.