Søren Søndergaard (EL), 2023-05-10:
For præcis 1 uge siden modtog vi den skriftlige fremsættelse af det her lovforslag fra ministeren.
I dag førstebehandler vi så det her omfangsrige og uhyre komplicerede forslag, og efter planen skal det træde i kraft den 1. juli 2023 – tja, altså om 3 uger, ikke?
Normalt ville jeg sige, at det var fuldstændig uacceptabelt at arbejde under det her tidspres – fuldstændig uacceptabelt – men tingene er jo ikke normale.
Vi er allerede i gang med at blive idømt store bøder for forsinket implementering, og for hver dag, der går, er det jo bare penge, der går ud af den danske statskasse og ned i EU's, og de penge kan jo bruges bedre.
Så derfor er vi indforstået med, at vi gør det her under et ekstremt tidspres, og at vi får det vedtaget.
Men det kommer selvfølgelig med en pris, og den pris er, at vi relativt hurtigt må have en evaluering og gennemføre de fornødne rettelser og forbedringer.
Derudover er der især én ting, som jeg ønsker at rejse nu, og det er spørgsmålet om, hvordan forslaget forholder sig til kunstig intelligens i forhold til ophavsret.
Udgangspunktet for det er jo, at kunstig intelligens, i denne sammenhæng mere præcist chatrobotter, er kommet for at blive.
Det betyder, at mere og mere viden vil blive hentet fra chatrobotter.
De vil så at sige levere svarene, men de svar, som chatrobotterne kommer med, er jo ikke nogle, chatrobotterne selv har fundet på.
Det er noget, som de har hentet ude på det store world wide web.
Nogle vil måske sige, at det er noget, de har tyvstjålet, og det giver jo i sig selv anledning til mange etiske, økonomiske og politiske overvejelser.
Men det er hævet over enhver tvivl, at det ikke mindsker, men tværtimod dramatisk øger behovet for tilgængelig og forståelig information, som bygger på fakta, der ikke alene er blevet tjekket, men også er blevet dobbelttjekket og gerne tredobbelttjekket.
Det er derfor, at der er et samfundsmæssigt behov for f.eks. opslagsværker som Lex.dk, og det er derfor, at der er behov for en bred vifte af uafhængige medier baseret på publicistiske værdier.
Skal det være muligt, må vi udnytte enhver lejlighed til at sikre, at disse modtager en betaling, når deres materiale bliver brugt.
Spørgsmålet er, om det er sket i tilstrækkeligt omfang i det foreliggende forslag, og hvis ikke, så er spørgsmålet jo, hvordan det kan gøres i hvert fald lidt bedre.
Jeg har i den forbindelse bemærket det høringssvar, der er kommet fra Copydan Tekst og Node, Visda, Danske Medier, DPCMO, Danske Forlag og Dansk Forfatterforening.
Det er noget, de kalder et inspirationsforslag til spørgsmålet om aftalelicens om tekst- og datamining, også kaldet TDM.
Forslaget er sådan set meget enkelt.
Det skal indsættes som en ny § 11 d.
Jeg vil tillade mig at læse det op, og det lyder i sin enkelhed
: Stk. 1: Eksemplarfremstilling af udtræk med henblik på tekst- og datamining, der ikke er omfattet af § 11 b og § 11 c, kan foretages, såfremt betingelserne for aftalelicens efter § 50 er opfyldt.
Stk. 2: Bestemmelserne i stk. 1 gælder ikke, hvis rettighedshaverne har nedlagt forbud mod værkets udnyttelse.
Stk. 3: Opstår der spørgsmål om, hvorvidt organisationer, der efter § 50 stk. 4, er godkendt til at indgå aftaler omfattet af stk. 1, stiller urimelige vilkår for at indgå aftale, kan enhver af parterne forelægge spørgsmålet for Ophavsretsnævnet, jævnfør § 20 og § 40, og nævnet kan fastsætte vilkårene, herunder vederlagets størrelse.
På den baggrund er mit simple spørgsmål til ministeren: Føler ministeren sig inspireret af forslaget?
Og hvis ikke, hvorfor så ikke?
For nu at være fuldstændig ærlig kan jeg ikke gennemskue, om det forslag vil løse det problem, det påstår at ville løse.
Jeg kan heller ikke gennemskue, om der eventuelt er nogle uforudsete konsekvenser, som man skal være opmærksom på.
Derfor forlanger jeg selvfølgelig heller ikke, at ministeren om lidt fra talerstolen giver et udførligt svar, bare nogle antydninger.
Men jeg tænker, at det i hvert fald er en af de ting, vi bliver nødt til at få undersøgt i forbindelse med udvalgsbehandlingen, for vi skal gøre alt, hvad vi kan, for at chatrobotter og kunstig intelligens ikke eksisterer på baggrund af noget, som andre har lavet.