Søren Egge Rasmussen (EL), 2024-01-09:
Jeg synes jo ikke, at man skal være bange for at gøre noget bedre, men det virker, som om regeringen ikke vil gå ad det spor.
Jeg synes, det har været en noget besynderlig debat i dag, fordi regeringen ikke ønsker at have en dialog med Folketingets partier om, om man kunne komme frem til, at kommunerne havde en friere rolle, måske en mere differentieret rolle.
Hvis jeg skal kigge på, hvad der virkelig kunne gøre en forskel ude i kommunerne,
var det, hvis vi lempede på anlægsloftet i forhold til bestemte investeringer.
Det her med klimatilpasning og sikring af bygningsværdier og anlægsværdier er meget forskelligt fra kommune til kommune, og det giver jo ikke mening, at kommuner og borgerne i de kommuner i specifikke områder lidt tilfældigt rammes meget hårdt af oversvømmelse, lidt afhængig af vejr og vind.
Hvorfor ikke give kommunerne frihed til at lave en bedre beskyttelse af borgerne og så lempe på anlægsloftet, sådan at kommunen kunne være med til at lave nogle investeringer?
Vil det ikke være et plus?
Men det vil regeringen så ikke have en drøftelse af.
Et andet sted, hvor det kunne give god mening at komme frem til noget, der er mere bæredygtigt, er det eksempel, der er nævnt i forslaget her fra Radikale Venstre, om at kigge på, at vi skal have ændret på planloven, sådan at man i lokalplaner kan have mere specifikke krav til noget byggeri.
Det synes jeg er et rigtig godt forslag.
Jeg bor selv i et område, som er med til at udvikle det bæredygtige byggeri, men det er faktisk ikke sikret i lokalplanen, for det kunne man ikke.
Det blev kun sikret, fordi der var nogle engagerede mennesker, som gik sammen og sådan set sikrede, at man lavede noget, og som var meget bevidste om, hvilke byggematerialer man havde.
Det var ikke lokalplanen, og det var ikke kommunalbestyrelsen.
Der kan godt i en tekstbemærkning til en lokalplan stå nogle pæne ord, men det er jo ikke bindende.
Så det er helt rigtigt set, at det med at ændre på vilkårene for lokalplaner sådan set er noget, som man skulle have en drøftelse af, altså hvordan kommunerne kunne slippes fri på det punkt.
Man kan jo også godt have en lovgivning, som giver kommunerne lov til at gå videre end nogle minimumskrav.
Det kunne jeg sige meget om, men på min skærm kan jeg ikke se, hvad tiden er, så jeg vil bare tale, indtil der bliver grebet ind over for det.
Jeg synes, at det med de her debatter i Folketinget er spøjst.
Det er jo fint nok, at regeringen kommer frem til, at den ikke støtter et beslutningsforslag.
Uanset hvad partierne i Folketinget måtte finde på af gode forslag, finder regeringen et eller andet hår i suppen og kommer frem til, at man ikke støtter det.
Er det sådan, vi skal arbejde i lang tid?
Jeg vil egentlig gerne have et valg hurtigst muligt, så vi kan komme ud over det her.
Jeg synes ikke, at det er rimeligt, at uanset hvad de partier, der ikke sidder i regering, kommer med, bliver det hældt ned af brættet.
Det gælder sådan et forslag her, hvor man egentlig bare har foreslået, at regeringen skal indkalde Folketingets partier til forhandlinger inden udgangen af 2024, og vi er nu i midten af januar.
Man giver faktisk regeringen 11½ måned til at indkalde til nogle forhandlinger.
Det er regeringen så ikke villig til.
Til de eksempler, som ministeren har trukket frem i dag, om, at der er kommet nogle nulemissionsforhandlinger, vil jeg spørge, om det er sådan, at I har en tidsplan til mig, for så er det meget fint med en lille seddel om lidt.
Det er jo fint nok, at der, da miljøministeren, efter at B.T. havde ringet til ministeriet og spurgt, om det var rigtigt, at der ikke havde været nogen forhandlinger, så gik et par timer, og så indkaldte ministeren til nogle forhandlinger om nulemissionszoner, og så har vi haft to møder.
Jeg ved ikke, hvornår det næste er.
Ministeren har også indkaldt til nogle vandscooterforhandlinger, men jeg synes, at vi skal have mere fokus på det, der er under vandet, end det, der er over vandet.
Jeg har 30 sekunder, tak for det.
Så jeg synes ikke rigtigt, at vi er overbelastet af forhandlinger fra miljøministerens side indtil nu, men jeg ser da frem til, at det kan blive anderledes.
Enhedslisten støtter det her forslag.
Det er ikke, fordi vi vil sætte kommunerne fri på alle parametre.
Vi synes sådan set, der skal være nogle krav, og at vi skal sikre nogle ting, men jeg vil bare, når man ligesom skriver her, at vi skal have styrket biodiversiteten, og at vi skal have mere fokus på klimaforandringerne, og hvordan vi kan gøre noget dér, og det højtstående grundvand, sige, at vi altså har nogle problemer, som ikke i tilstrækkelig grad er blevet løst i lovgivningen indtil nu.
Hvorfor ikke have en åben drøftelse af det med samtlige partier i Folketinget?
Det er ikke så farligt.