runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Morten Bødskov (S), 2021-01-21:
Det har man selvfølgelig tjekket op på.
Jeg tror, at hvis fru Louise Schack Elholm kigger lidt tilbage på den aftale, der blev lavet i 2017, så var der også en tilsvarende overgangsperiode, så det vil forhåbentlig ikke komme som en overraskelse for et regeringsbærende parti, at der særlig på det her område er behov for, at vi får tid til at indrette systemerne til det.
Registreringsafgifterne kan jo ses inde på Skatteministeriets hjemmeside.
Der er masser af forhandlere, som allerede er begyndt at indstille sig på det, og det var en af årsagerne til, at vi i det forrige lovforslag jo altså måtte tilføre bilbranchen 1,5 mia. kr. i likviditet og forbedringer.
Så jeg tror, at der er nogle – andre end fru Louise Schack Elholm – som rent faktisk forstår, hvad der er sket med registreringsafgiften.
Man har i hvert fald indstillet sig på det og har ønsket at få en likviditetsforøgelse, således at man allerede nu kunne sætte gang i salget af de grønne biler.
Så nogle har i hvert fald forstået det.
Louise Schack Elholm (V), 2021-01-21:
Først vil jeg takke for, at vi trods alt havde nogle gode forhandlinger, så længe det stod på, og jeg er jo glad for, at regeringen endte et mere ambitiøst sted, end den startede, nemlig at man i stedet for de 500.000 grønne biler, som regeringen ønskede at nå op på i 2030, nu er endt på 715.000 grønne biler.
Så det glæder mig.
Det hjælper os på vej til at nå 70-procentsmålsætningen.
Det undrer mig, at man ikke kan beregne registreringsafgiften i Motorstyrelsen.
Har man ikke, da man lavede den her aftale, undersøgt, om man rent faktisk kunne beregne de her registreringsafgifter?
Det, vi jo står i, er, at salget af grønne biler og varebiler jo går i stå, fordi man ikke kan beregne den korrekte afgift og derfor ikke ved, hvor meget det koster.
Så hvorfor har man ikke tjekket op på det, inden man indgik en aftale?
Morten Bødskov (S), 2021-01-21:
Det er sådan en finansieringskilde, som hr. Ole Birk Olesen hiver frem, hver eneste gang der er den her diskussion.
Men den kan jo ikke bruges hele tiden, så på et eller andet tidspunkt må man vise, hvordan man vil betale den regning, man efterlader her.
Jeg er enig med hr. Ole Birk Olesen i, at det er et område, som er utrolig spændende.
Det ved jeg hr. Ole Birk Olesen også siger, ikke?
Altså, det er meget, meget spændende, og der kommer til at ske utrolig meget, og jeg tror, at vi i de kommende år får en transformation af vores bilpark at se, som selvfølgelig også er en udfordring på skatte- og afgiftsområdet.
Det gør selve skatte- og afgiftssystemet mere rettet mod den fremtidige grønne omstilling.
Så kan hr. Ole Birk Olesen have det synspunkt – og det er fint – at der slet ikke skal betales nogen afgifter på det område.
Og der er vi så bare uenige.
Jeg synes, at det her er den rigtige måde at gøre det på, og der er selvfølgelig en regning, der skal betales, hvis man vælger at gøre det, som hr. Ole Birk Olesen vil.
Det kan ikke komme som nogen overraskelse for nogen, at vi er uenige om, hvordan det skal betales.
Det er fair nok.
Det er politik.
Ole Birk Olesen (LA), 2021-01-21:
Ja, vi har allerede en elbil hjemme hos os, og vores interesse er jo, at de nye elbiler skal blive så dyre som overhovedet muligt, for så stiger vores brugtbil i værdi.
Så jeg arbejder imod mine private interesser her.
Hvordan skal pengene findes?
Jamen det er jo sådan set ret simpelt.
Hvis nu skatteministeren spørger social- og indenrigsministeren, kan social- og indenrigsministeren fortælle om, at de ovre i det ministerium har lavet en undersøgelse, som viser, at kommunerne bruger 8 mia. kr. mere på administration, end de behøvede at gøre, hvis ellers de kommuner, der er dyre i administration, tog ved lære af de billige kommuner, som administrerer bedre.
Alene der – ved at undgå overadministration i kommunerne – kan pengene findes til at afskaffe registreringsafgiften.
Morten Bødskov (S), 2021-01-21:
På nær det sidste er jeg sådan set meget enig med hr. Ole Birk Olesen.
Og jeg ved, at han er en stor nyder af elbiler.
Det var han i hvert fald engang, og det er helt fint.
Men som i så mange andre sammenhænge og nu også med det næste punkt på dagsordenen og tidligere punkter i sidste uge skylder hr. Ole Birk Olesen jo bare at sige, hvor pengene skal komme fra.
Det er det, der er hovedspørgsmålet hver gang, og man kan jo sagtens sige, at det bare lige er 0,2 pct. et eller andet sted.
Det kan man sagtens sige.
Ja, men pengene skal jo findes; de er disponeret.
Så hr. Ole Birk Olesen må jo pege på, hvor de helt konkret skal komme fra.
Hvor er det de besparelser skal komme fra, som hr. Ole Birk Olesen vil give i lempelser på bilområdet?
Louise Schack Elholm (V), 2021-01-21:
Det er åbenbart ikke tilstrækkelig mange, for FDM fraråder ligefrem deres medlemmer at købe grønne biler, fordi man ikke ved, hvor stor regningen til skattevæsenet bliver.
Så det er åbenbart ikke lige gennemsigtigt for alle.
Og hvis den ændring, man har lavet til L 139, er en imødekommelse i forhold til L 129, hvorfor har man så ikke lavet det som et ændringsforslag til L 129?
Hvorfor skal det behandles i et helt andet lovforslag?
Så forsvinder sammenhængen i lovbehandlingen jo.
Det er da en mærkelig måde at gøre det på.
Og hvis man har været klar over, at man slet ikke kunne beregne det her før den 1. juli, hvorfor har man så ikke lavet en overgangsperiode, hvor man måske, som autobranchen skriver til regeringen, fortsatte med de afgifter, der var sidste år?
Signe Munk (SF), 2021-01-21:
Det er jo helt rigtigt, hvad hr. Dennis Flydtkjær understreger, nemlig det om at regulere på bilafgifterne både i forhold til f.eks. at sætte beskatningen ned på elbiler, som jo er en afgiftslettelse til dem, der allerede har en elbil, og så skrue på registreringsafgiften for de mindste diesel- og benzinbiler og også skrue den kraftigt op.
Vi synes stadig væk, at der er en rimelig social balance i den her aftale over tid, men selvfølgelig kan man jo godt tage nogle øjebliksbilleder og sige, at det mærkes forskelligt.
Hvis man beholder den bil, man har i dag, og det er en benzinbil, så er den afgiftsforhøjelse, man vil få, jo i form af en opjustering af ejerafgiften.
Og hvis man har en dieselbil, vil man også opleve, at udligningsafgiften stiger noget.
Så er det selvfølgelig rigtigt, at hvis man skal ud at købe en splinterny bil og rigtig gerne vil have en mikrobil, som jo har lave produktionsomkostninger, så vil man opleve, at mikrobiler har fået et hop op i registreringsafgiften.
Men det er jo et af de redskaber, vi må tage i brug, for at Danmark ikke svømmer over i biler.
Der er jo rigtig mange steder, hvor der er begyndt at holde både den tredje og den fjerde bil i carporten – og det tror jeg også at hr. Dennis Flydtkjær kan se der, hvor han bor – og det er en voldsom vækst i bilparken.
Det er bl.a. derfor, vi har skruet op for registreringsafgiften for små biler.
Rasmus Jarlov (KF), 2021-01-21:
Det er spørgsmålet om pisk eller gulerod.
Vi foretrækker positive incitamenter i stedet for at straffe borgerne.
Vi vil sænke afgifterne på elbiler, så flere vil købe dem.
De røde partier vil hæve afgifterne på benzinbiler, så flere vil vælge dem fra.
Almindelige danskere kan ikke undvære en bil.
Det kan man, hvis man bor på Nørrebro og arbejder i indre by i København; det kan man ikke, hvis man bor i bare eksempelvis Ballerup eller Virum og arbejder uden for Hillerød eller et andet sted, hvor det er svært at komme til med tog og bus.
Bilen er en nødvendighed for utrolig mange mennesker, og vi kan ikke lægge endnu flere afgifter på bilerne, så vi straffer helt almindelige mennesker, som ikke kan få hverdagen til at hænge sammen uden en bil.
Hvis vi skal have en mere grøn bilpark, er det, vi skal gøre, at gøre elbilerne billigere ved at sænke afgifterne på dem.
Det er klart, at vores løsning med at sænke afgifterne koster mere for statskassen end Socialdemokraterne og venstrefløjens løsning om at hæve afgifterne for benzin- og dieselbiler og lastbiler.
Det er klart, at det er svært at sænke afgifterne, når man samtidig vil bruge formuer på at nedlægge minkbranchen, på Arnepension og på bl.a. flere flygtninge til Danmark.
Man kan ikke have råd til det hele.
Men der har danskerne så deres valg mellem rød og blå blok.
Rune Lund (EL), 2021-01-21:
Altså, hvis man kigger på, hvilke biler der bliver dyrere, er det i høj grad for elbilernes vedkommende de dyre elbiler, som bliver dyrere, i forhold til hvordan det er i dag.
Vi ser også generelt, at fossilbiler bliver dyrere.
Når det så er sagt, vil jeg også være helt ærlig omkring, at hvis det havde stået til os, havde der været et stort rundt nul og ikke den marginale stigning, som der er i uligheden målt ved Ginikoefficienten med den her aftale.
Efter at Venstre holdt op med at gøre sig spilbare i forhandlingerne, synes jeg, vi fik trukket tingene i en lidt mere fornuftig retning til allersidst.
Men der er ingen tvivl om, at hvis vi skulle have været helt i mål, skulle der som minimum have været et stort rundt nul i uligheden målt ved Ginikoefficienten.
Og det havde man jo kunnet gøre ved at lave social kompensation, f.eks. til nogle af de lavindkomstgrupper, som alt andet lige bliver ramt her.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2021-01-21:
Jeg vil også stille et spørgsmål.
For SF's ordfører havde mere eller mindre svært ved at anerkende, at den her aftale koster for dem, som har mindst i samfundet, og giver til dem, som har mest, men så kom jeg i tanke om, at Enhedslisten ikke rigtig anerkender den her Ginikoefficient.
Altså, det gør man åbenbart kun, når det går den ene vej, men når det går den anden vej, så kan man ikke rigtig bruge det her redskab.
Så jeg tror bare, jeg vil bruge min tid på at sige tak til Enhedslisten for, at man igen støtter op om en aftale.
Ligesom da man holdt hånden under regeringen i forbindelse med topskattelettelser og selskabsskattelettelser, vil jeg også her, hvor en BMW X5 bliver 250.000 kr. billigere, en BMW X3 bliver 185.000 kr. billigere og en Volvo V90 bliver 200.000 kr. billigere, bare af hjertet sige tak til Enhedslisten.
Rune Lund (EL), 2021-01-21:
Hvis man havde fulgt med Enhedslisten, havde man lavet en aftale, der var mere ambitiøs, og som havde givet flere ikke bare grønne biler, men rigtige grønne biler, nemlig elbiler.
Så kunne man have løst problemerne, ved at man fik det, man gerne ville have i forhold til 70-procentsmålsætningen.
Vi kunne få de 4,5 mio. t CO 2 -reduktioner, og vi kunne gøre det på en socialt ansvarlig måde.
Det var der ikke et flertal der ønskede at gøre på den måde – desværre – men vi kom dog et stykke ad vejen.
Ole Birk Olesen (LA), 2021-01-21:
Men jeg er egentlig ligeglad med alt det der med misundelsesfis, i forhold til hvem der får noget billigere osv.
Det, vi snakker om her, er, at vi skal have en udskiftning af bilparken til nogle grønnere biler.
Og der må hr. Rune Lund bare medgive, at den model, som man f.eks. har udrullet i Norge, fører til, at over 50 pct. af de solgte biler i Norge i dag er grønne biler, der ikke forurener overhovedet under kørslen.
Og der har hr. Rune Lund og resten af det røde flertal altså bare valgt en model her, der er mindre ambitiøs på den grønne omstillings vegne end det, man kunne have gjort, fordi man hellere vil have penge i statskassen.
Rune Lund (EL), 2021-01-21:
Tak for det.
Jeg synes, at hr. Dennis Flydtkjær, når hr. Dennis Flydtkjær lige om lidt stiller spørgsmål til mig omkring Ginikoefficienten og den her aftale, skal huske på, hvad det er, hr. Ole Birk Olesen lige har spurgt om.
For sagen er, at med den her aftale bliver der tilført flere penge til bilområdet.
Og jeg skal være helt ærlig og sige, at vi gik efter en provenuneutral omlægning.
Men der bliver tilført penge midlertidigt frem til 2025, og det er penge, som bl.a. bliver brugt til at gøre elbiler billigere.
Så jeg må skuffe hr. Ole Birk Olesen og sige, at i det her tilfælde har vi valgt at gå med i en aftale, som skaffer flere elbiler.
Men der ligger jo også et ulighedselement i det, når man bruger noget finansiering på at fremme elbiler, som en vis del af befolkningen, der har lidt mere end gennemsnittet, har bedre muligheder for at erhverve sig.
Så hr. Ole Birk Olesen har ganske enkelt ikke helt ret i det, som hr. Ole Birk Olesen siger.
Ole Birk Olesen (LA), 2021-01-21:
Først vil jeg lige sige noget kort i forhold til det her med at tale om store Teslaer osv.
Altså, for almindelige familier, som har børn, der nærmer sig voksenalderen, er det faktisk nødvendigt, hvis man skal køre nogle lange ture en gang imellem, også at have nogle bagsæder, hvor man ikke skal sidde og krumme sig sammen – ellers bliver det simpelt hen ubehageligt.
Så det er helt almindelige familier bare med voksne børn, som har behov for større biler end de mikrobiler, som er hr. Rune Lunds ideal.
Så vil jeg spørge om en ting.
Vi fik en ærlig indrømmelse fra hr. Rune Lund, i forhold til at der findes en anden model, hvor man fritager de grønne biler mere for registreringsafgift end det, som hr. Rune Lund og Enhedslisten gør her, men det vil koste på velfærden.
Og derfor har vi fået det svar fra det rød-grønne parti Enhedslisten, at hvis man skal vælge mellem det røde og det grønne, så vælger Enhedslisten det røde frem for det grønne.
Det var faktisk det, som hr. Rune Lund sagde i talen.
Og det synes jeg er ærligt, for det er sjældent, at man hører den ærlighed derude, hvor Enhedslisten ofte siger, at de er mere grønne end alle andre.
Signe Munk (SF), 2021-01-21:
Det er jo sådan, at hvis man gerne vil fremme sin pointe, kan man tage et eksempel ud.
Og det er rigtigt, at der er nogle store pluginhybridbiler, som falder i registreringsafgift med den her aftale i år og næste år, men lige præcis pluginhybridbiler indfaser vi jo hurtigere i den fulde registreringsafgift, end vi gør med elbiler.
Men de ejere af nogle pluginhybridbiler af den større karakter, som falder ud, får nogle fordele af både batterifradrag og andet fradrag og så jo også den indfasningsprofil, der er i den samlede registreringsafgift.
Men for at komme tilbage til spørgsmålet af hr. Lars Boje Mathiesen: Om det også er omfordelingspolitik for SF at have bilbeskatning?
Lars Boje Mathiesen (NB), 2021-01-21:
Nu laver man så en bilbeskatning, som også rammer dem, der har mindst, hårdest.
Og det gør socialisterne, for når alt kommer til alt, er den grønne omstilling ikke helt lige så vigtig som at tilfredsstille statskassens uudtømmelige krav om at få flere penge.
Når vi nu siger det der med de dyreste biler, er det jo således, at hybridbiler – og tak for det – som især Mercedes-, Audi- og Volvo-hybridbilerne bliver væsentlig billigere.
F.eks. bliver en BMW X5 250.000 kr. billigere, en BMW X3 bliver 185.000 kr. billigere, og en Volvo V90 bliver 200.000 kr. billigere.
Så det der med, at de dyre biler bliver dyrere, holder jo så heller ikke – de bliver faktisk væsentlig billigere med den her ordning.
Signe Munk (SF), 2021-01-21:
Det, vi gør med den her aftale, er, at vi siger, at op til omkring 500.000 kr. er der afgiftsfritagelse for elbiler.
Vi har netop lagt det snit for at give det økonomiske incitament, vi kan her fra Folketingssalen, til, at der er flere danskere, der får adgang til en elbil.
Det er rigtigt nok, at aktuelt, som det ser ud i dag, er der flere danskere i de høje indkomstsegmenter, som har købt en elbil, men det er jo netop det, vi prøver at skubbe på for, nemlig at den her aftale skal laves om.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2021-01-21:
Ordføreren for SF sagde, at bilbeskatning også er omfordelingspolitik for SF.
I den her aftale omfordeler man, således at det for dem, der har den laveste indkomst, bliver dyrere – de taber på aftalen – mens dem, der har den højeste indkomst, vinder på den her aftale.
Er det det, SF mener med, at bilbeskatning også er omfordelingspolitik for SF?
Signe Munk (SF), 2021-01-21:
Vi har valgt at prioritere, at dem, der skal have en lavere registreringsafgift, netop er de mindre elbiler, mens de større luksuriøse elbiler stiger i registreringsafgift med denne aftale.
Det, der jo bare er,
er, at der vil komme flere elbiler på markedet de næste 10 år, og at der vil komme et prisfald i produktionsomkostningerne for elbiler.
Dennis Flydtkjær (DF), 2021-01-21:
Det gør jeg nu ikke.
Jeg glemte at sige, at det svar, jeg har fået, faktisk viser, hvordan det kan se ud, når det er fuldt indfaset, altså i 2030.
Så det er ikke et øjebliksbillede.
Det er ikke sådan, at man lige har spurgt i dag, hvad det vil betyde.
Faktum er bare, at når aftalen er fuldt indfaset, så er det sådan, at de 50 pct. fattigste af befolkningen kommer til at betale for, at de 10 pct. rigeste kan købe en klimavenlig bil.
Det forstår jeg bare ikke at SF er gået med til.
Jeg synes bare, at det er så skæv en prioritering, og jeg håber da egentlig også, at SF selv synes, at der er et eller andet helt forkert i, at de 10 pct. rigeste nu skal have en klækkelig skatterabat på en Tesla på 173.000 kr., og at dem, der har en mikrobil, og som har behov for den i hverdagen, skal betale mere i registreringsafgift.
Det, jeg ikke forstår, er bare, hvorfor Enhedslisten så vil være med til at lægge det her snit.
Kan Enhedslisten ikke bekræfte i forhold til dem, som typisk køber en mikrobil, en Citroën C1 f.eks. eller en VW Up, at de biler kommer til at stige ret kraftigt med den her aftale, for at dem, der ligger øverst indkomstmæssigt, altså de 10 pct. rigeste, så kan få en billigere elbil, altså en Tesla – de virkelig dyre biler?
Synes man, det er retfærdigt, at folk, der bor på landet og har brug for en bil for at komme på arbejde, eller en pensionist, der ikke har råd til mere end en mikrobil, nu skal betale markant mere, for at folk, der har rigtig mange penge, skal have en billig elbil?
Jeg synes, det klinger lidt hult i forhold til den retorik, Enhedslisten har brugt rigtig mange gange, om, at det ikke skal være de rigeste, det kommer til gavn.
Rune Lund (EL), 2021-01-21:
Jeg vil starte med at sige, at vi generelt er tilfredse med, at vi siden valget i juni 2019 har lavet en række aftaler, og at der er blevet ført en politik, som samlet set øger ligheden og bekæmper uligheden i vores samfund med de initiativer, der er taget.
Jeg vil også sige, at vi fra Enhedslistens side ikke har en holdning om, at vi aldrig nogen sinde vil kunne indgå i en aftale, hvor uligheden målt ved Ginikoefficienten stiger, for så havde vi heller ikke kunnet været med i aftalen om at øge cigaretafgifterne, som jo vil være et problem for nogle, som bliver ved med at ryge, og som måske er lidt oppe i årene.
Men der har det været afgørende for os at bekæmpe uligheden i sundhed og sikre, at færre unge begynder at ryge.
Og de unge, der i høj grad bliver ramt ved, at de ryger, er jo typisk de unge på erhvervsskolerne, men det er også unge, som generelt har det svært i livet.
Og det vil sige, at det, at man kan måle noget ved Ginikoefficienten på kort sigt, kan føre til – med den aftale, der er lavet – en stigning i ligheden i sundhed på længere sigt og dermed også den økonomiske lighed.
Så tingene er nogle gange lidt mere komplekse.
Men det er fuldstændig rigtigt, at der er en marginal stigning i uligheden målt ved Ginikoefficienten, fordi man primært giver støtte til elbiler, som jo vil blive købt af folk, der har lidt højere indkomster.
Dennis Flydtkjær (DF), 2021-01-21:
Min mikrofon tændte faktisk, da Rasmus Jarlov blev nævnt, så det er nok et eller andet teknisk problem.
Hr. Rune Lund har jo lidt forudset, hvad jeg gerne vil spørge til.
Man har sagt, at skulle der være skattelettelser, måtte de ikke kommet de rigeste til gavn.
Skulle der være skattestigninger, skulle det ikke betales af dem, der havde mindst.
Her har vi så en aftale, der gør, at de 50 pct., der har den laveste indkomst, kommer til at betale mere, og de 10 pct., der har de højeste indkomster, får så en lettelse.
Så jeg vil bare høre hr. Rune Lund uddybe, hvordan man selv synes det går med at føre sin egen plan ud i livet.
Altså, her gør man jo det stik modsatte af det, man faktisk har sagt både før og efter et valg – kan Enhedslisten bekræfte det?
Rune Lund (EL), 2021-01-21:
Venstre vil tage 10 mia. kr., der kan bruges på sygeplejersker og sosu-assistenter og folkeskolelærere og pædagoger, og bruge dem til at gøre biler billigere.
Enhedslisten ønsker en provenuneutral omlægning, som sikrer, at vi får omstillet vores transport grønt og får reduktioner på 4,5 mio. t CO 2 i 2030, og som er socialt retfærdig.
Det er forskellen på Enhedslisten og Venstre.
Enhedslisten fører en grøn politik, hvor vejen til den grønne omstilling er socialt retfærdig.
Det er åbenlyst, også her under debatten i dag.
Louise Schack Elholm (V), 2021-01-21:
Men så kan man jo ikke påstå, at det er penge, vi tager fra velfærd, for det er penge, der ikke allerede er målrettet noget.
Så kan det godt være, Enhedslisten ønsker at bruge alle de penge på velfærd, men det har Enhedslisten jo ikke aftalt med rød blok.
Det er ikke, fordi der ligger en aftale om, at alle de her penge skal gå til skoler og sundhedsplejersker.
Det gør der jo ikke.
Det her handler om, at Enhedslisten ikke vil prioritere den grønne omstilling.
Enhedslisten vil kun prioritere højere skatter for at sikre den grønne omstilling.
Det er den eneste måde, man kan finansiere tingene på – det er ved at kræve endnu mere ind og gøre hele Danmark fattigere gang på gang.
Og så kan man stå og sige nok så mange ting.
Det handler om staten før mennesket.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2021-01-21:
Jeg er glad for, at Enhedslisten nu anerkender Ginikoefficienten i forbindelse med enkelte elementer.
Så går jeg ud fra, at man også anerkendte den, da vi snakkede om afgifter på cigaretter, for det er også et enkelt, mere målbart element, hvor man kan bruge den mulighed for at styre det.
Så synes jeg også, det er værd at sige, at i den her aftale taber de, der har den laveste indkomst, mens de, der har den højeste indkomst, vinder.
Det er så det, Enhedslisten lægger stemmer til, og det må Enhedslisten jo så tage med deres egne vælgere.
Jeg vil bare gerne sige tak for, at der er nogle biler, der for folk derude bliver billigere.
Så tak for det.
Rune Lund (EL), 2021-01-21:
Jeg ved ikke, hvad Venstre så er: Er man sådan en slags genmodificeret vandmelon, som forestiller at være grøn udenpå, men som i virkeligheden er blå indeni?
Altså, råderummet handler jo om, at der er en sum penge, som man kan bruge til noget.
Min oplevelse af Venstre er, og det er også det, der er blevet meldt ud i pressen, at man var parat til at bruge et tocifret milliardbeløb fra råderummet på den her aftale.
Det er penge, som ellers skulle gå til sygeplejersker på hospitalerne, pædagoger i daginstitutionerne, flere lærere i folkeskolen og flere sosu-assistenter på plejehjemmene, så det er jo fuldstændig absurd at høre, at Venstre her i Folketingssalen prøver at sige, at det, som man foreslår, ikke ville tage penge fra velfærden.
Det ville det jo.
Så jeg må sige, at jeg er temmelig overrasket over, at vi skal have en diskussion om, hvilken størrelse råderummet i det hele taget er.
Jeg hører Venstre sige, at ikke en eneste person måtte få en bil, der blev dyrere at køre i, og det er vi bare uenige i.
Fossilbilerne skal være dyrere, og elbilerne skal være billigere.
Vi skal sikre os, at folk kan tage det grønne valg.