Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2020-12-08:
Det er helt ubegribeligt for mig, at Ankestyrelsen er nødt til at omgøre op mod halvdelen af kommunernes afgørelser på handicapområdet.
Sagsbehandlingstiden i Ankestyrelsen er også alt for lang, og vi er selvfølgelig helt på linje med stillerne af beslutningsforslaget, når det gælder den helt afgørende problematik i, at kommunerne nedsætter eller frakender borgerne den nødvendige hjælp, mens borgerens sag ligger stille i Ankestyrelsen, hvor der ofte går mange måneder, eller år, inden der kommer en afgørelse.
Vi har med sårbare borgere at gøre, der ofte ikke har ressourcerne og det mentale overskud til at føre en klagesag over for deres kommuner.
Det er også derfor, at SF har været kraftigt medvirkende til at få indført en pulje til borgerrådgivere og generelt bedre retssikkerhed for mennesker med handicap i landets kommuner i forbindelse med finanslovsaftalen for næste år.
Helt konkret bliver der i finansloven for 2021 afsat 30 mio. kr. til borgerrådgivning og 35 mio. kr. de 3 efterfølgende år.
Samtidig er der blevet afsat 5 mio. kr. i 2021 til at afvikle sagspukler i Ankestyrelsen.
Er det så nok?
Nej, det er det selvfølgelig langtfra.
I en retsstat som den danske må det være sådan, at man ikke kan få frataget sin hjælp, før ens klagesag definitivt er afgjort i Ankestyrelsen.
Alt andet er umenneskeligt og uretfærdigt, og jeg kan kun selv prøve at forestille mig, hvordan det må være at være i den situation.
Men jeg tror kun, at det er de borgere, der selv har været i situationen, som egentlig ved, hvordan det føles at få frarøvet en så afgørende og nødvendig hjælp i sin hverdag, i forhold til at man som menneske med handicap ikke kun har mulighed for at leve, men også mulighed for at leve et aktivt liv som borger.
Derfor er vi også positive over for den del af beslutningsforslaget, der handler om at sikre mennesker med handicap bedre, hvor forslaget er at indføre en reelt opsættende virkning i klagesager, så borgere ikke pludselig får frataget deres hjælp, når kommunen har skåret ned og svaret ikke ligger fra Ankestyrelsens side.
Så det ser vi frem til at arbejde videre med i det kommende udvalgsarbejde, herunder også en vurdering af, hvordan varslingsordningen har fungeret indtil nu.
Stillerne bag beslutningsforslaget sætter også fokus på anbefalingen fra Advokatrådets rapport, som SF også før har italesæt som et fornuftigt initiativ, nemlig at etablere en retssikkerhedsfond på handicapområdet.
SF har tidligere her i salen tilkendegivet, at vi ønsker en retssikkerhedsfond, der giver kompensation, eller som giver Ankestyrelsen mulighed for at give kommunerne en bod, og de penge så ryger i en retssikkerhedsfond, der skal være med til netop at løfte retssikkerheden i hele landet.
Vi har også tilkendegivet, at vi ønsker en kompensation til de borgere, der måtte have haft udgifter i den periode, hvor de ikke har fået hjælpen.
Så derfor er vi også positive over for den del, men måske i en anden udformning end den, der lige står beskrevet her.
Vi mangler dog en ansvarlig finansiering af forslaget.
Socialreserven, som Dansk Folkeparti henviser til som finansiering, er der disponeret for i finansloven for 2021, og derudover har vi også i Social- og Indenrigsudvalget kastet os over en lidt bredere drøftelse af retssikkerheden på især handicapområdet, som jeg ser frem til at få endnu mere udfoldet.
Med de bemærkninger ser SF frem til det kommende udvalgsarbejde og håber, at der bliver et bredt flertal for at stille mennesker med handicap bedre.