Alex Ahrendtsen (DF), 2020-12-18:
Tak, formand.
Dansk Folkeparti har igennem hele sin historie kæmpet mod indvandring fra muhamedanske lande.
Vi har forsøgt at standse den snigende islamisering overalt, hvor den er dukket op.
Vi anser muhamedanske værdier for at være en trussel mod åbne vestlige samfund som det danske.
Derfor er vi også enige i hensigten med dette beslutningsforslag, der foreslår at fjerne tilskuddet til friskoler baseret på muhamedanske værdier.
I Dansk Folkeparti kæmper vi ved hjælp af loven imod muhamedanismens indtrængen, dvs. igennem grundloven og alle de love, der er i overensstemmelse med grundloven.
Det gælder også Den Europæiske Menneskerettighedskonvention.
Selv om vi er arge modstandere af den, er den skrevet ind i dansk lov og er derfor noget, man må tage i betragtning ved alle forslag i salen, indtil vi kan få den ud af dansk lov.
Hensigten var at få has på de muhamedanske friskoler.
Jeg har brugt lang tid på det.
Det har været igennem tre folketingsbehandlinger over de sidste par år, igennem kyndige juristers hænder, igennem ministeriel behandling, og til sidst er det blevet vurderet til at overholde grundloven, men Den Europæiske Menneskerettighedskonvention rejser stadig spørgsmål.
Dette kan dog håndteres, da grundloven står over konventionen.
Det er seriøst politisk arbejde.
Nye Borgerliges forslag er derimod dårligt politisk håndværk, og det er helt ærligt så ringe skrevet, at det faktisk er lidt flovt.
Det fylder en tredjedel af en side, men er et juridisk indviklet emne.
Og selv om det er så kort, lykkes det Nye Borgerlige at modsige sig selv så eftertrykkeligt, at man tager sig til hovedet.
Man skriver: »... at staten aldrig skal blande sig i, hvad folk tror på, og hvordan de dyrker deres religion, så længe det foregår inden for lovens rammer.«.
Samtidig foreslår man netop at gøre det, altså at staten skal blande sig.
Enten blander man sig, ellers gør man det ikke.
Enten gælder loven, ellers gør den det ikke.
Nye Borgerliges forslag er i mine øjne et brud på grundlovens § 70.
Man kan efter grundloven og Den Europæiske Menneskerettighedskonvention godt fratage religiøse skoler statsstøtte, det kan man godt, men så skal det gælde alle religiøse skoler, også de kristne.
Og i 2017 fik jeg svar fra ministeriet på netop dette.
Men den vej ønsker vi ikke at gå i Dansk Folkeparti, for de kristne friskoler er ikke noget problem, det er kun de muhamedanske.
Under behandlingen af Dansk Folkepartis B 38 meldte Nye Borgerlige ud, at man ville lave et lovændringsforslag, der ligner det, vi behandler i dag.
Jeg spurgte ordføreren, fru Mette Thiesen, om hun var klar over, at det ville indebære et grundlovsbrud.
Andre ordførere fulgte op.
Fru Mette Thiesens svar var, at hun ikke mente, at det var et grundlovsbrud, fordi islamiske værdier var politiske, og så kunne man godt forbyde statsstøtte til sådanne skoler.
Goddag mand, økseskaft.
Grundloven giver ikke lov til at fratage politisk baserede friskoler deres statstilskud jævnfør den omgjorte Tvindlov.
§ 70 er ikke absolut, som kommentarer til grundloven også viser, selv om den i de senere år er blevet fortolket snævrere og snævrere.
Alt det kunne Nye Borgerlige have brugt lidt tid på at sætte sig ind i.
Man kunne også have talt med Dansk Folkeparti.
I stedet har man brugt sin energi på at sværte os til og modarbejde os, selv om vi i bund og grund er ret enige på udlændingeområdet.
Jeg forventer, at Nye Borgerlige i dag forklarer mig, hvorfor forslaget ikke bryder grundloven.
Det har man ikke gjort endnu.
Min vurdering er, at det gør det.
Jeg vil derfor under udvalgsbehandlingen bede om at få det sendt over til vurdering i Justitsministeriet.
Skulle forslaget vise sig at være lovligt, stemmer vi for.
Jeg gentager: Skulle forslaget vise sig at være lovligt, stemmer vi for.