Torsten Schack Pedersen (V), 2017-04-20:
Det udløste stor frustration, for mange kunder følte, at de var meget fastlåste til det institut, de var i, og at mulighederne for at flytte deres lån og gøre brug af konkurrencen ikke var nok til stede.
Det fik dengang erhvervs- og vækstminister Troels Lund Poulsen til at nedsætte et ekspertudvalg for at kigge på gennemsigtigheden og konkurrencen på realkreditmarkedet; et ekspertudvalg, der så i september sidste år afleverede sine syv anbefalinger.
Og på baggrund af de anbefalinger og en politisk drøftelse over en vis periode landede vi jo så en meget bred politisk aftale i januar i år.
Det er en aftale, der grundlæggende har til formål at styrke gennemsigtigheden og styrke konkurrencen på det danske realkreditmarked.
Helt konkret – og jeg ved godt, at en række af elementerne er blevet nævnt allerede – er det jo grundlæggende, at varslingsperioden forlænges fra 3 til 6 måneder, og at der skal en langt bedre forklaring til, når man varsler stigende bidragssatser.
Hvis forklaringerne ikke er gode nok, bortfalder muligheden for det.
Og så, som der også er nævnt, fjerner vi muligheden for at opkræve et indfrielsesgebyr.
Vi er så landet på, at der kun må opkræves halv kurtage og kursskæring.
Og som Dansk Folkepartis ordfører sagde, var det jo et spørgsmål, der var delte meninger om.
Det var jo ikke ud fra et ønske om, at man ikke ønskede at gøre det så billigt som muligt for kunderne, men ud fra en konstatering af, at det faktisk var et af de elementer, hvor vi så, at der var fri konkurrence.
Det var nemlig et af de elementer, der blev konkurreret på, oven på de stigende bidragssatser, som særlig et institut kom med sidste år.
Der var konkurrerende institutter, der netop slog på det her som et parameter for, hvorfor man skulle skifte over til deres institut, og der satte de prisen markant ned.
Jeg tror, at der var nogle, der endda helt fjernede den.
Men vi landede så på – for at sikre, at der er en bred politisk opbakning – at der maksimalt kan opkræves halvdelen i kurtage og kursskæring.
Jeg synes, det er vigtigt, at der er bred politisk opbakning på det her område.
Jeg bemærkede også, som Dansk Folkepartis ordfører gjorde, at Nationalbanken ikke var begejstret for det.
Men jeg synes måske egentlig, at det her, hvis man anskuer det lidt bredere, burde gøre den finansielle stabilitet bedre, forstået på den måde, at hvis der er en låntager, der eksempelvis ligger på 90 pct., og der er et andet institut, der mener, at det er en attraktiv kunde, så er det jo relativt forventeligt, at det pågældende institut kun gør det, fordi der er udsigt til, at man har en tryghed og en forventning om, at man får pengene tilbage, og at det er en god forretning for det pågældende institut.
Det kan være, at det er til en skarpere pris.
Man undgår i hvert fald den situation, som jeg desværre har fået forelagt mange eksempler på, at hvis ens lånegrænse er overskredet, så er der sådan set relativt meget tag selv-bord for et realkreditinstitut til at hæve bidragssatserne, fordi man som kunde ikke har muligheden for at flytte.
Jeg er rigtig glad for, at vi har taget det element med.
Det tror jeg faktisk får stor betydning for konkurrencen for de pågældende.
Generelt er høringssvarene til forslaget også ganske pæne.
Der er nogle små detaljer, som jeg er helt sikker på vi kan få endelig afdækket under udvalgsarbejdet.
Og som jeg sagde, er jeg rigtig glad for, at det er en bred politisk aftale, for vi har et rigtig godt realkreditsystem i Danmark, som sikrer danskerne noget af den billigste boligfinansiering overhovedet.
Der er høj troværdighed.
Vores realkreditobligationer er internationalt ratet som værende bundsolide.
Og så synes jeg, det er vigtigt, at vi også politisk er med til at sikre en høj tillid og en høj gennemsigtighed og en ordentlig konkurrence, så vi er sikre på, at de danske boligejere får deres realkreditlån til den skarpest mulige pris.
Derfor støtter vi naturligvis lovforslaget.
Og jeg har lovet at meddele, at det gør Det Konservative Folkeparti også.
Jeg mener, at vi med det her forslag sikrer mere gennemsigtighed og en langt bedre konkurrencesituation.
Og jeg tror, det er afgørende vigtigt, at vi giver forbrugerne en bedre mulighed for at gennemskue markedet, at være mere oplyste, at være mere bekendt med, hvad der findes af alternativer, hvad konkurrenterne kan tilbyde.
Det tror jeg er det vigtigste.
Det er da rigtigt, at når det drejer sig om realkreditlån, vil der være nogle kunder, hvor en stigende bidragssats vil kunne føre til, at man siger: Okay, så tager jeg mit gode tøj og går og scorer en stor kursgevinst.
Det gør det måske lettere for dem.
Sådan vil det være.
Men jeg synes, det er vigtigt, at vi sørger for, at de omkostninger, der ligger uden for, hvad der er af kursudsving, som er et vilkår i vores realkreditsystem, bliver minimeret.
Det gør vi med det her, og vi sørger for, at gennemsigtigheden og konkurrencen styrkes.
Og det er sådan set det, som jeg tror er det vigtigste for at sikre forbrugerne så skarpe priser som overhovedet muligt.