Zenia Stampe (RV), 2023-04-20:
Det har vi hele tiden været, og for os er de fuldstændig afgørende.
Vi står i en biodiversitetskrise, og som et land, der ellers betragter sig selv som en grøn førernation, er vi jo i den helt særlige situation, at vi er et af de lande, der har mindst og dårligst natur, og grunden til, at vores natur er så ringe, er jo dels manglen på plads, dels manglen på de store græssere, som det også handler om – dem, der kan sørge for, at der opstår lysåben natur.
Det er lige præcis en af de naturtyper, der er hårdest ramt i Danmark, og som der er flest truede arter knyttet til.
Derfor er der for os ingen slinger i valsen i forhold til at give plads til de store græssere, og når jeg hører debatten i dag, bliver jeg egentlig også lidt i tvivl om, om forslagsstillernes modstand handler om tilsynet, altså et anderledes tilsyn end det, man laver i landbruget, eller om modstanden i virkeligheden drejer sig om de store græssere bag hegn.
Der synes jeg godt, jeg kunne tænke mig en større ærlighed.
Jeg stillede jo et spørgsmål til Danmarksdemokraterne, og jeg kunne ikke få svar på, om man var for eller imod store græssere bag hegn.
Man har åbenbart kun en holdning til tilsynet, som vi jo ikke kender den konkrete udformning af, for det vil jo netop komme an på den enkelte forvaltningsplan.
Men for os er de store græssere en fuldstændig nødvendig del af genopretningen af Danmarks natur, og det giver sig selv, synes vi, at man ikke stiller de samme krav til husdyr, der går i en stald, og til dyr, der får lov til at leve et så naturligt liv som muligt i overensstemmelse med deres naturlige adfærd i meget store områder, for det er jo netop nogle andre dyr.
, dyr, der går med frihed i et stort naturområde, er også noget andet end dyr, der står i en stald, men det er jo også, tror jeg, næsten praktisk umuligt at foretage den samme kontrol over så store områder.
Men vi mener heller ikke, at den er nødvendig, og for os virker den her debat lidt som et skalkeskjul for en modstand mod udsætning af store græssere og opsætning af hegn.
Det er vi på ingen måde modstandere af, slet ikke når vi ved, hvor stor en rolle udsætning af de store græssere spiller for at genoprette vores natur.
Det handler om alle de andre arter.
Altså, det er jo de store græssere, der forhindrer, at ting gror til, og at der er nogle arter af græs, høje græsser, der tager pladsen for de nøjsomme arter og på den måde også fortrænger insekterne og fortrænger fuglene.
På den måde hænger det hele jo sammen, og der er de store græssere bare en nøgle til store selvforvaltende rige økosystemer, og vi er ikke bekymrede for dyrevelfærden, jo også fordi det ikke handler om dispensation fra dyrevelfærden.
Der gælder præcis de samme regler for, hvad dyr må udsættes for.
Det, der kan gives dispensation fra, men hvor vi ikke kender de konkrete dispensationer, er arten af tilsynet, og det er jo, fordi de regler, vi i dag har, er designet og lavet til at sørge for god dyrevelfærd i landbruget, og der tror jeg så måske, at vi og forslagsstillerne er enige om, at der er virkelig meget at komme efter dér.
Det håber vi ikke der bliver i naturnationalparkerne, men hvis der opstår situationer, hvor der ikke er føde nok til dyrene, skal der jo gribes ind.
Enten skal bestanden reguleres, eller også skal man tilskudsfodre.
Vi har ikke nogen intentioner om, at vild natur handler om, at man med vilje skal plage dyr, på ingen måde.
Der skal man selvfølgelig sætte ind.
Men vi er heller ikke bange for at sige, at der er forskel på dyr, der lever på store arealer, har frihed og selv skal finde føde, og dyr, der står et helt liv i en stald.