runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Peter Have (M), 2023-05-11:
Tak for det, formand.
I år er der faktisk jubilæum for den her reservation på 50 år.
Det er alt for lang tid.
Det har forslagsstillerne også påpeget, og det har medført store begrænsninger for borgere og myndigheder i de pågældende kommuner.
Moderaterne mener ikke, vi skal reservere unødvendigt, slet ikke store områder og slet ikke i så lang en årrække.
Vi har også en anden ting omkring det.
Hvis vi får lavet en fast forbindelse fra Helsingør til Helsingborg, får vi brug for korridoren.
Men vi er bevidste om det, og så har vi også en tanke om, at det er supergodt, at ministeren har indkaldt til et møde i juni.
Det glæder vi os til, og der tænker vi: Hvis vi nu er rigtig gode og arbejder knaldhårdt, kan vi træffe de rigtige beslutninger og gøre de rigtige ting, således at de berørte borgere og myndigheder kan få en afklaring.
Moderaterne støtter ikke forslaget.
Peter Skaarup (DD), 2023-05-11:
Jeg skal bare lige være helt sikker på, hvad det er, der bliver talt om her, for jeg synes egentlig, ministeren og også Venstres ordfører taler rimelig fordomsfrit om, hvad der skal ske på det møde; det gælder også i forhold til den diskussion, der er nu, på baggrund af beslutningsforslaget.
Beslutningsforslaget handler jo lige præcis, som Venstres ordfører var inde på tidligere, om at prøve at hjælpe nogle familier, i forhold til at deres liv er sat på pause.
Det gælder alle mulige ting omkring salg, renovering, ændringer osv. osv. af deres bolig.
Kunne Moderaternes ordfører ikke gøre det samme og sige fordomsfrit, at alt er åbent, i stedet for at man begynder at anskue det sådan, at der nok er nogle arealreservationer, der fortsat skal være der, en korridor, der fortsat skal være der?
Det skaber noget usikkerhed, hvis det er det, som Moderaterne mener.
Jeg er lidt i tvivl på baggrund af ordførerens tale, så kan vi ikke få slået det helt fast?
Har man et åbent sind, i forhold til at de her arealreservationer kan fjernes eller hvad?
Peter Have (M), 2023-05-11:
Vi har i hvert fald et åbent sind i forhold til at kigge på, hvad det er for nogle muligheder, der er, og hvis de skal indsnævres, kan vi indsnævre dem.
Er der fuld basis for at ophæve dem, kigger vi også på det.
Vi har ikke berøringsangst med hensyn til nogen af de ting.
Sofie Lippert (SF), 2023-05-11:
Det her beslutningsforslag har vi jo fremsat i en større flok, fordi vi ønsker at ophæve arealreservationen i den sydlige del af Ring 5-transportkorridoren og dermed endeligt opgive planerne om en Ring 5.
Vi sætter stor pris på at have modtaget en invitation fra ministeren til drøftelser, men mener ikke nødvendigvis, at en invitation til drøftelser er i modstrid med at ophæve den her arealreservation.
Det er nu, 50 år siden Ring 5-transportkorridoren blev vedtaget og arealerne blev reserveret for at kunne anlægge veje gennem skov- og naturområder.
I alle de år har flere områder været afsat, og man har været ude af stand til at bruge dem.
Siden hen er der sket meget, og det står nu klart, at vi ikke har brug for en vej igennem Ring 5-transportkorridoren.
Der vil være for mange negative påvirkninger og for få gevinster ved at placere en vej dér.
Arealreservationen har, som tidligere ordførere har påpeget, også betydet, at borgere er blevet holdt hen i 50 år.
Det er uholdbart, fordi ejendommene i de berørte områder er svære at sælge, men særlig også, fordi det ikke ser ud til, at der er planer om at ændre det lige foreløbig.
Da jeg talte med min praktikant om det her pågældende beslutningsforslag, og hvad der skulle siges fra den her talerstol, satte hun sig ind i noget af det baggrundsmateriale, vi får udleveret fra biblioteket, og hun påpegede, at det her godt nok er blevet diskuteret mange gange, ikke i den her ordførerkreds, men i mange tidligere ordførerkredse.
Vi mener derfor, at det er tid til en gang for alle at sige nej til Ring 5.
Derimod skal vi ophæve arealreservationerne og se, hvad vi i stedet kan bruge de arealer, der har været reserveret i de her 50 år, til.
For det er gode områder.
Noget af det er natur, og det gør sig bl.a. gældende for arealerne, der er afsat til transportkorridoren i Køge.
De vil løbe igennem et særligt beskyttet Natura 2000-område og berører både flere fredninger og fortidsminder.
Tilsvarende er det også blevet nævnt flere gange, at området kan bruges til vedvarende energi.
Til det spurgte jeg tidligere på året ministeren, om en ophævelse af arealreservationen ville være en forhindring for at bruge området til vedvarende energi, og til det fik jeg svaret, at en bibeholdelse af transportkorridoren, for så vidt angår Ring 5, ikke er en forudsætning for at placere anlæg for vedvarende energi inden for samme areal.
I SF ønsker vi nemlig, at det her areal skal bruges til at sikre, at hovedstadsområdet også kan bidrage positivt til den grønne omstilling af vores energisektor.
Vi ser rigtig meget frem til de drøftelser, ministeren har inviteret til, men opretholder også beslutningsforslaget, ønsker at ophæve arealreservationen og mener ikke, at det er i modstrid med senere at have drøftelser om, hvad det pågældende areal så måtte kunne blive brugt til.
Tak for ordet.
Preben Bang Henriksen (V), 2023-05-11:
Tak for det.
Med det beslutningsforslag, som vi behandler i dag, ønsker forslagsstillerne at ophæve arealreservationerne af den sydlige del af Ring 5-korridoren.
I Venstre støtter vi intentionerne om, at der ikke skal være unødvendige arealreservationer.
Det opfattes, i hvert fald af mange, som en indskrænkning i den private ejendomsret og skaber usikkerhed for dem, der bor og virker omkring de pågældende reservationer.
Og for at komme hr. Peter Skaarup i forkøbet kan jeg sige, at det jo har indgribende betydning for folk, der påtænker salg, og for folk, der påtænker belåning af ejendomme osv., ombygninger og lignende.
Derfor har det faktisk også været en glæde for os, at vi fik skrevet ind i regeringsgrundlaget, at der nu skal følges op på analysen fra Vejdirektoratet om arealreservationen, og at ministeren skal indkalde til forhandlinger, og det er jo sådan set lige præcis det, der er sket.
En drøftelse omkring det her er yderst relevant, særlig i lyset af at der er indgået en bred aftale om fremtidens infrastruktur frem til 2035, hvor der vel at mærke ikke er blevet planlagt motorvej i Ring 5-korridoren.
Derfor er vi meget tilfredse med, at ministeren indkalder til en drøftelse, hvor partierne fordomsfrit kan smide deres forslag og meninger ind.
Vi synes, det er mest rigtigt at tage den videre drøftelse i forhandlingslokalet.
Jens Meilvang (LA), 2023-05-11:
Mange tak for det.
Jeg kan sige, at vi i Liberal Alliance ikke støtter forslaget.
Vi tror på, at det inden for sådan en overkommelig fremtid bliver nødvendigt at bruge dele af de her reserverede arealer.
Jeg synes måske også, at det vil være lidt omvendt rækkefølge, at vi så fjerner reservationerne nu og så snart skal over i ministeriet og holde møder om, hvad vi eventuelt kunne finde på at lave.
Så vi synes som sagt, at det er den forkerte rækkefølge.
Vi tror som sagt også på, at der snart bliver brug for at bruge nogle dele af de reserverede arealer.
Hvis man går ind på Vejdirektoratets hjemmeside og ser de fremskrevne trafiktal, kan man se, at i lige præcis det område, hvor den sydlige del ligger, stopper det fuldstændig til, hvis man bare ser 10 år frem i tiden.
Så vi er sikre på, at der snart skal ske noget inden for området.
Til gengæld vil jeg gerne personligt arbejde for, at der hurtigst muligt bliver en afklaring, for jeg kan godt forstå de mennesker, der føler, at de sådan lidt er fanget, nu er det jo snart i 50 år.
Så jeg synes egentlig, at det er godt, at ministeren har indkaldt til et møde og nogle drøftelser, og så håber jeg så bare, at vi meget snart kan få lavet en afklaring på, hvad der skal ske og hvor, og hvilke dele af arealerne der skal bruges.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2023-05-11:
Her i 2023 har Ring 5-transportkorridoren været reserveret i 50 år, fordi man i sin tid valgte at lægge korridoren gennem skove og naturområder, fordi det var billigere at anlægge veje dér.
I alle de år, reservationerne har eksisteret, har det medført store, indgribende begrænsninger for borgere og myndigheder i de berørte kommuner.
Jeg bor selv i en kommune, som er berørt af transportkorridoren, og her lever borgerne med stor usikkerhed om, hvad der skal ske i fremtiden i forhold til korridoren.
I den seneste transportaftale – den, der hedder »Aftale om Infrastrukturplan 2035« – som blev indgået af en bred gruppe partier her i Folketinget i sommeren 2021, og som løber frem til 2035, er der ingen planer om planlægning, etablering eller finansiering af en Ring 5-forbindelse.
Derfor er det på tide, at vi giver arealerne tilbage til borgerne ved at ophæve reservationerne.
Når motorvejsplanerne forhåbentlig med forslaget her bliver droppet og transportkorridoren bliver ophævet, er det vores håb, at størstedelen af arealerne vil overgå til natur, som Danmark har brug for mere af set i lyset af både klimakrisen og biodiversitetskrisen.
Samtidig bør en mindre del af korridoren bevares til fremtidige energiinfrastrukturprojekter.
På den baggrund foreslår vi – en række partier – at vi her i Folketinget pålægger regeringen, at den skal tage initiativ til at få ophævet arealreservationerne i den sydlige del af Ring 5-transportkorridoren og samtidig definitivt opgive planerne om en Ring 5-motorvej.
Jeg håber, at Folketinget vil bakke op om beslutningsforslaget.
Efter 50 års ventetid er det på tide, at der kommer en afklaring vedrørende Ring 5-korridoren i den sydlige del.
Det skylder man de borgere, som er påvirket af arealreservationerne.
Så skal jeg hilse fra Dansk Folkeparti og sige, at de også støtter beslutningsforslaget.
Tak for ordet.
Peter Skaarup (DD), 2023-05-11:
Tak for det, og tak for ordet.
I 2023 har Ring 5-transportkorridoren været reserveret i 50 år – 50 år!
I alle de år har den medført store begrænsninger for borgere og myndigheder i de berørte kommuner, og efter 50 års ventetid må vi jo sige, at det er ved at være på høje tid, at der en gang for alle kommer en afklaring vedrørende transportkorridoren.
Det skylder vi de borgere, som i alle de her år har været påvirket af korridoren.
Med det forslag, som er fremsat her, og som Danmarksdemokraterne selvsagt kan støtte og er med til at fremsætte, foreslås det at ophæve arealreservationerne i den sydlige del af den såkaldte Ring 5-transportkorridor, og det synes vi jo er helt fornuftigt.
Det er faktisk nødvendigt, for det giver simpelt hen ikke mening, at man opretholder en arealreservation i 50 år.
Det er en 50 år gammel arealreservation, som i øvrigt ikke ville være forsvarlig at udnytte nu, fordi der bl.a. er Natura 2000-områder og UNESCO-verdensarvsområder i den her korridor.
Derudover er det også vigtigt at nævne, at korridoren igennem mange år har haft enorme konsekvenser.
Jeg har været lidt inde på det tidligere, for for de borgere, hvis bopæl har været ramt af arealreservationen, har det været svært, nogle vil næsten sige umuligt, at sælge ejendomme, fordi der følger en motorvejsrisiko med i handelen.
Det er derfor på høje tid, at vi giver de berørte boligejere deres frihed tilbage.
Derfor er opfordringen her fra Danmarksdemokraternes side at stemme for det her forslag, og opfordringen til regeringen og de tre regeringspartier er i virkeligheden at prøve at vende den lidt om og i stedet for at indkalde til møde og sige, at nu skal vi diskutere tingene, så at starte med at sløjfe den her arealreservation.
Så kan man jo altid indkalde til møde bagefter og finde ud af, hvad der i øvrigt skal ske, for så har man en ren dagsorden, og så kan man i virkeligheden tage den derfra.
Så er jeg jo enig i noget af det, som nogle fra regeringspartierne, bl.a. ministeren siger, nemlig at man så skal se på, hvad der sker med Femern Bælt, og hvad der sker med de andre udfordringer, vi har med stigende transport rundtomkring.
Det skal man jo finde løsninger på, og det er der ikke løsninger på i infrastrukturaftalen.
Men det kan man finde løsninger på ved et møde og en diskussion.
Men det er en lille smule fattigt, at man bibeholder entusiasmen i forhold til at bevare arealreservationer i alt for lang tid.
Som nogle ordførere var inde på, har det taget lang tid, og ja, det har taget lang tid, og netop derfor er det jo vigtigt at handle hurtigt i stedet for at trække tiden.
Så det er jo meget fint med den her fine, store indrømmelse, som nogle er inde på man må forstå Venstre har fået i regeringsgrundlaget, men det kan, hvis ikke der sker noget, i virkeligheden bare være et udtryk for ingenting, og at man kører videre med de her 50 år gamle arealreservationer.
Så er spørgsmålet, om de skal vare 50 år mere, men det håber vi ikke i Danmarksdemokraterne.
Henrik Møller (S), 2023-05-11:
Men det er jo derfor, der er indkaldt til noget i forhold til de her analyser, som er der, og som på en eller anden måde kan give et ordentligt grundlag for at finde ud af, i hvilket omfang der er behov for det ene eller det andet, og hvor lidt og hvor meget der så i givet fald skal ske af reduktioner og indskrænkninger i forhold til det, der er.
Jeg er sådan set meget enig i regeringens opfattelse af det her, men i det ligger jo også, at vi nu skal have det analysemateriale, og at så træffer vi en beslutning på baggrund af det.
Hvis det er en total ophævelse, som bliver resultatet af det her, så står vi fra Socialdemokratiets side selvfølgelig også bag det.
Louise Schack Elholm (V), 2023-05-11:
Tak for ordet.
Jeg vil indledningsvis gerne takke forslagsstillerne for at fremsætte beslutningsforslaget om at ophæve arealreservationerne til Ring 5-korridoren i syd.
Jeg vil gerne kvittere for, at vi dermed kan drøfte Ring 5-transportkorridoren i hovedstadsområdet.
Mange af de samme partier har også fremsat beslutningsforslag B 95, som omhandler arealreservationerne i den nordlige del af Ring 5-transportkorridoren, og det skal vi behandle den 16. maj.
Transportkorridoren har eksisteret som arealreservation siden 1973.
Transportkorridoren er reserveret til fremtidige vejanlæg som en Ring 5-forbindelse.
Der har gennem tiden været flere ønsker om indsnævring af korridoren, og der har også været ønske om ophævelser som nu.
Tilbage i 2013 blev transportkorridorerne justeret og indsnævret flere steder på baggrund af et større udvalgsarbejde, og dengang konkluderede det såkaldte transportkorridorudvalg samtidig, at der var behov for at opretholde transportkorridorerne, fordi de kunne blive aktuelle på længere sigt.
I 2019 igangsatte den daværende regering en undersøgelse af linjeføringerne for en fremtidig motorvej i den sydlige del af Ring 5.
Den daværende regering igangsatte samtidig en forberedelse af et beslutningsgrundlag for en eventuel indsnævring af transportkorridoren i nord under hensyntagen til fremtidige transport- og energiforsyningsanlæg.
Resultatet af det arbejde er to analyser, som Vejdirektoratet offentliggjorde i april 2022.
Det har vi allerede besluttet med regeringsgrundlaget.
Men Vejdirektoratets analyser giver ikke i sig selv svaret på, hvad der skal ske med de nuværende arealreservationer i transportkorridorerne.
Analysen af den sydlige transportkorridor har undersøgt forskellige alternative linjeføringer af en eventuel Ring 5-motorvej fra Køge til Frederikssundsvej, og analysen af den nordlige transportkorridor peger på, hvordan den nordlige transportkorridor vil kunne indsnævres.
Det er ikke det samme, som at arealreservationerne ikke kan ophæves, og vi har i regeringen det klare
udgangspunkt, at vi ikke ønsker at opretholde arealreservationen, hvis den ikke er nødvendig.
Det er i den forbindelse værd at bemærke, at en Ring 5-motorvej ikke indgår i infrastrukturplanen frem til 2035.
Vi har med andre ord tid til at sikre en velforberedt samlet drøftelse med Folketingets partier, og det er præcis, hvad regeringen har sat sig for.
For som det fremgår af regeringsgrundlaget, vil vi følge op på Vejdirektoratets analyser og indkalde Folketingets partier til drøftelser.
Jeg har allerede sendt en mødeinvitation til partierne.
Regeringen støtter derfor ikke beslutningsforslaget på nuværende tidspunkt.
Tak for ordet.
Peter Skaarup (DD), 2023-05-11:
Tak til ministeren.
Jeg synes selvfølgelig, at det er positivt, at der bliver en snak med partierne.
For det her har jo stået på i årevis, og der er nogle borgere i lokalområdet, der med god grund kan sige, at her har politikerne og planlæggerne nølet alt for længe, for man har fået sat sin fremtid på hold.
Men jeg kunne godt tænke mig at høre ministeren, om ministeren ikke er enig i, at det er i alt for lang tid, at man foretager sådan nogle arealreservationer, med det resultat, at man netop får sit liv og sin families liv sat på hold igennem en lang, lang periode helt unødigt.
Louise Schack Elholm (V), 2023-05-11:
Det er jo altid en udfordring, når man har nogle reservationer liggende i lang tid.
Derfor synes jeg også, at det er rigtig positivt, at vi snart skal mødes, både så vi kan se på analysen og jeg også kan lytte til, hvad det er, de forskellige partier mener.
Peter Skaarup (DD), 2023-05-11:
Det er som sagt fint at mødes, men vi kan jo så også håbe, at der kommer noget positivt ud af det.
Man har jo snakket, man har mødtes, og man har diskuteret i mange år, men bundlinjen for de mennesker, der har boet i området, har jo ligesom været, at de har følt, at der ikke er blevet lyttet, og man kan selvfølgelig håbe på, at ministeren vil lytte her.
Men hvorfor egentlig ikke bare annullere den her arealreservation og så mødes bagefter?
Altså, det var jo en mulighed for regeringen, at den i virkeligheden støttede det her beslutningsforslag, og at man så mødtes bagefter og fandt ud af, hvad der skulle ske med diverse linjeføringer og folks fremtid.
Louise Schack Elholm (V), 2023-05-11:
Jeg har den største respekt for folk, der føler, at de er kommet i klemme, og det skal man tage meget alvorligt.
Derfor synes jeg også, det er rigtig positivt, at det fremgår af regeringsgrundlaget, at vi vil tage det her seriøst og mødes om det.
Men jeg synes også, det er mest rimeligt, at man gør det på et oplyst grundlag.
Henrik Møller (S), 2023-05-11:
Tak for det, og allerførst tak for ordet.
Jeg står her i dag, da vores landdistriktsordfører, Kasper Roug, desværre ikke har mulighed for at være til stede, men jeg vil sige, at den her diskussion omkring Ring 5 og arealreservationerne ikke er sådan helt fremmed.
Det er sådan, at jeg kommer fra Helsingør, og der, må man sige, har der også igennem en årrække været en diskussion omkring det her, ikke så meget i forhold til den Ring 5 i syd, som vi diskuterer i dag, men selvfølgelig i forhold til Ring 5 i nord.
Så jeg er nærmest vokset op med den her sag.
Jeg vil godt starte med at sige, at fra Socialdemokratiets side er vi enige i, at vi selvfølgelig ikke behøver unødvendige arealreservationer.
Men jeg synes også, det er vigtigt at sige, at det godt kan virke, som om det her har været langstrakt, men der er jo også en årsag til og en grund til, at man i sin tid lavede de her arealreservationer.
Jeg synes, det er vigtigt, at vi også får taget det i den rigtige rækkefølge: at der er et analysearbejde, og at det analysearbejde bliver inddraget.
Det har Vejdirektoratet lavet både i forhold til den nordlige og i forhold til den sydlige transportkorridor.
De her arealreservationer har som sagt været her i rigtig mange år, så jeg synes, det er, jeg ved ikke, om jeg vil sige at forcere det – det kan man vel ikke sige, når det har været så mange år, vi har snakket om det her – men det undrer en, at man ligesom vil prøve at fremskynde en beslutning, før man har fået drøftet og diskuteret det analysemateriale, som rent faktisk ligger her nu.
Det fremgår jo også af regeringsgrundlaget, at regeringen vil indkalde Folketingets partier til at drøfte analysen, og som jeg har forstået det, og som ministeren også sagde det, er der netop sendt invitationer til landdistriktsordførerne og transportordførerne til et møde med en gennemgang af Vejdirektoratets analyser, og det kommer faktisk til at ske her før sommerferien; det er altså analyserne vedrørende både den nordlige og den sydlige del.
Vi synes i Socialdemokratiet, at det må være den rette rækkefølge at gøre det på den her måde, altså at vi bruger den nyeste viden på området og får set bredt på det her område ud fra de forskellige hensyn: trængsel, natur, miljø, beboere osv.
Peter Skaarup (DD), 2023-05-11:
Tak til ordføreren for præsentationen af synspunkterne og jo også for det forhold, at man vil indkalde til et møde.
Kunne ordføreren ikke godt se fornuften i, at nogle mennesker, der har levet i en menneskealder med arealreservationer, fik fjernet de reservationer, og at så kunne man holde møde bagefter?
I stedet for er det den omvendte rækkefølge, hvor vi ligesom skal tro, at der måske sker et eller andet, får præsenteret noget af Vejdirektoratet og så på den anden side af det måske må konstatere: Okay, nu skal vi til at fremsætte forslag igen.
Kan ordføreren godt se, at der altså er nogle mennesker derude, hvis liv er sat på hold, og at vi bør gøre noget?
Henrik Møller (S), 2023-05-11:
Som jeg også nævnte i indledningstalen, er det her jo som sagt noget, der også har strakt sig over en del år.
Det er bare for at sige, at det jo ikke er noget, der er gjort for at genere bestemte borgere på den her strækning; det er, fordi man planlægningsmæssigt i forhold til infrastruktur for det første har noget omkring forsyningsdelen, men for det andet også har noget om, hvordan infrastrukturen i fremtiden skal udvikle sig omkring det her.
Der synes jeg, at det vil være en lidt bagvendt måde at gøre det her på, at sige, at nu ophæver vi noget af det her, nu ophæver vi restriktionerne, og at så tager vi en diskussion af det her og finder ud af, at vi måske egentlig godt ville have de her restriktioner alligevel, i forhold til hvordan trafikmængden planlægningsmæssigt kommer til at udvikle sig i fremtiden.
Hvad sker der omkring den støj, der er på nogle af de eksisterende steder, og hvor man måske kan føre det udenom?
Hvad sker der i forhold til hele Femernforbindelsen og det trafikspring, der måske kan komme der?
Vil der så være et behov for, at man i fremtiden har behov for noget her?
Der synes jeg, at det er så definitivt, når først ophævelsen er sket, og derfor synes jeg, det er rigtigt at få det her grundlag først, før vi gør det.
Peter Skaarup (DD), 2023-05-11:
Jamen nu synes jeg jo sådan set, at regeringen taler med to tunger, for vi har lige hørt ministeren være sådan forholdsvis fordomsfri i hvert fald og sige, at nu indkalder man til møde, og at så må vi drøfte det.
Her siger ordføreren i virkeligheden, at vi nok måske skal bevare de her arealreservationer, fordi der er nogle trafikspring og der sker nogle ting og sager ude i verden, der gør, at de stadig væk er relevante.
Altså, hvad mener regeringen egentlig?
Mener man, at man skal holde møde fordomsfrit og formentlig og forhåbentlig fjerne reservationerne, eller skal de blive?
For skal de blive, kan man jo lige så godt sige det ligeud.
Preben Bang Henriksen (V), 2023-05-11:
Man skal jo spidse ørerne, når man står her.
Hr. Morten Messerschmidt startede med at kvittere, fordi jeg tog positivt imod forslaget om en betaling af 1.000 kr. pr. måned.
Det gjorde jeg godt nok ikke, må jeg så sige.
Jeg tog bestemt ikke positivt imod det.
Jeg tog derimod positivt imod, at de udlændinge, der kommer hertil, skal bidrage til fællesskabet på en eller anden måde, men ikke på den måde, der fremgår her.