runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Louise Schack Elholm (V), 2016-10-27:
Jeg mener stadig væk, at det har en ret stor betydning, at inddrivelsen bare ikke har fungeret.
Altså, hvis man har en mere effektiv inddrivelse, kan det jo være, at man også får inddrevet flere af de her bøder, og hvis det så ikke virker godt nok, må vi se på, hvad der ellers kan gøres.
Jeg vil ikke afvise nogen andre muligheder – det er slet ikke det – men jeg synes, at det primære fokus skal være på at få vores inddrivelse til at fungere godt, for som ordføreren jo også selv siger, er det jo ikke nogen ny udfordring med inddrivelsen.
Den har vi sådan set stået med – i hvad – et års tid.
Det er et års tid siden, at skatteministeren lukkede ned for den automatiske inddrivelse, fordi den ikke fungerede.
Hvordan det har været under den tidligere regering, kan jeg altså ikke stå på mål for; det var ikke en gang mit eget parti, der var i regering der.
Hans Kristian Skibby (DF), 2016-10-27:
Jamen det er der jo ikke noget nyt i.
Altså, at inddrivelsen ikke virker, er der mange andre årsager til.
Men jeg spurgte helt tilbage i 2012 og 2013 om den daværende regerings resultater med at få inddrevet de bøder, der blev givet for kiosksvindel, og da viste det sig, at under to tredjedele blev betalt – den sidste tredjedel blev ikke betalt.
Det er der ikke noget nyt i, sådan har det været længe.
Så det, jeg gerne vil spørge Venstres ordfører om, er jo: Når man nu kan se, at der spekuleres i ikke at betale sine bøder, så må vi da også diskutere, hvilke sanktioner vi ellers kunne lave.
Kunne man f.eks. forestille sig, at Venstre ville gå med til, at vi i lejekontrakterne lavede en tinglysning af den bøde, som ikke var blevet betalt, således at det på den måde blev mere forpligtende?
Louise Schack Elholm (V), 2016-10-27:
Jeg vil sige, at hele spørgsmålet om inddrivelse jo er et relativt følsomt emne i øjeblikket, i og med at vi har haft store udfordringer på området.
Så jeg tror, at vi i første omgang gerne vil prøve at få inddrivelsen til at virke så godt, som den overhovedet kan komme til.
Vi har jo en hel del udfordringer på det område, som vi har omtalt mange gange før, men jeg er bestemt ikke afvisende over for at se på andre muligheder.
Men lige her og nu vil jeg sige, at inddrivelsen i det hele taget ikke fungerer ret godt, og den skal op at køre.
Hans Kristian Skibby (DF), 2016-10-27:
Jeg vil egentlig gerne igen spørge lidt til det, som jeg også var inde på i forhold til Socialdemokratiets ordfører, altså det her med, at sådan omkring hver tredje af de bøder, der bliver givet for kiosksvindel, hvor der spekuleres i sukkerafgifter osv., ender med aldrig at blive betalt.
Altså, man udskriver bøder, og så har man en masse administration med at rykke for betaling osv., og det skal måske i fogedretten og alle mulige andre steder, men bøderne bliver bare aldrig betalt.
Der vil jeg gerne spørge, om ikke man også i Venstre vil overveje at gå videre.
Hvis man eksempelvis kigger på en lastvogn, der bliver stoppet ude på motorvejen, hvor chaufføren har overtrådt køre-hvile-tids-bestemmelserne og alt mulig andet, så har man mulighed for at kunne konfiskere lastbilen – ind til højre med den, havde jeg nær sagt.
Og man kan også konfiskere lasten, altså tredjemands gods.
Så siger man til vognmanden: Den bøde skal betales, inden du får lov til at køre videre med din last.
Sådan fungerer det på nogle områder i dag.
Ville Venstre være afvisende over for, at vi også giver den her mulighed i de tilfælde, hvor folk ikke vil betale de her bøder, altså at man får mulighed for straks at kunne lukke en døgnkiosk, som gentagne gange har overtrådt myndighedernes krav om betaling af sukkerafgifter osv.?
Louise Schack Elholm (V), 2016-10-27:
Tak for ordet.
Det primære fokus for dette lovforslag er at styrke indsatsen mod illegal handel med slik.
Den ulovlige handel med slik er vokset til trods for en styrket kontrolindsats fra SKAT.
Det kan være illegalt importeret slik, hvoraf der ikke er afregnet moms til den danske stat, og man kan finde dette illegale slik som billigt vej selv-slik i flere kiosker rundtomkring i landet.
Vi har, som også den socialdemokratiske ordfører var inde på, set eksempler på, at dette slik bliver opbevaret under uhumske forhold.
For at sætte ind mod den her illegale handel har regeringen indgået en aftale med Liberal Alliance, Dansk Folkeparti og Konservative om, at »colabøderne« skal fordobles.
Dette lovforslag indeholder en række tekniske ændringer, så bødebestemmelserne i »colalovgivningen« harmoniseres og en fordobling af bøderne tilkendegives.
I lovforslaget ønskes der derudover gennemført ændringer og tilpasninger af en række forskellige love i skattelovgivningen.
Disse ændringer skal støtte indsatsen mod bl.a. skatteunddragelse.
Det foreslås at implementere to ændringsdirektiver om automatisk udveksling af skatteafgørelser og land for land-rapportering.
For så vidt angår land for land-rapportering, implementerer vi her en EU-standard fra 2015 for land for land-rapportering.
Det er en justering i forhold til den OECD-standard, som vi gennemførte i sidste folketingsår.
Samlet set skal det sikre en omfattende og effektiv administration af samarbejdet mellem medlemsstaternes skatteadministrationer.
På den måde vil der være mere gennemsigtighed, og medlemsstaterne vil have de oplysninger, de skal bruge for at beskytte deres skattegrundlag.
Derudover foreslås der en række andre tilpasninger på skatteområdet, bl.a. ophævelse af indefrysningsordningen og ophævelse af kravet om dansk statsborgerskab for modtagelse af skattefrie udetillæg og for fuld skattepligt ved udstationering for offentlige institutioner, så reglerne er mere generelt afhængige af statsborgerskab.
På vegne af Venstre skal jeg sige, at vi støtter lovforslaget.
Lea Wermelin (S), 2016-10-27:
Nu synes jeg måske, det er lige lovlig langt at gå, at ordføreren starter med at være enig, men så bagefter synes, at det skulle være Socialdemokratiets skyld, at der er nogen, der fusker med afgifterne.
Det er jeg i hvert fald ikke enig i.
Det var også derfor, at vi, da vi sad i regering, gjorde noget ekstra for at styrke kontrollen på det her område, og det er sådan set også derfor, vi i udvalgsbehandlingen siger: Vi vil gerne ned at kigge på det arbejde, der bliver lavet, kigge på, om der kan være andre tiltag, vi kan gøre, for at undgå, at folk snyder og svindler med det her i fremtiden.
Hans Kristian Skibby (DF), 2016-10-27:
Jeg er helt med på, at det er en del af medicinen, altså at vi skal hæve bøderne.
Det betyder jo, at dem, der nu godt kan lide at sælge f.eks. afgiftsbelagte chokoladevarer, men som ikke har lyst til at betale afgiften og så sælger den uden, altså det, vi så kalder kiosksvindel, så ender med at spekulere i at udnytte, at afgiften bare er blevet større.
Lea Wermelin (S), 2016-10-27:
Jeg er da glad for, at ordføreren deler de betragtninger, jeg kom med i min ordførertale, og jeg synes egentlig også, jeg i forlængelse af det, der blev sagt, prøvede at sige, at bøder netop ikke kan stå alene, og at bøder selvfølgelig er vigtige i forhold til den præventive indsats, men at vi også skal sørge for, at vi tager de skridt, som gør, at vi både får kontrolleret og kommer ud og får fulgt op på, at man overtræder de her regler, men sådan set også, at de bøder bliver betalt.
Det er derfor, at vi lægger op til, at vi i udvalgsbehandlingen dykker lidt mere ned i det indsatsarbejde, der bliver lavet fra SKATs side på det her område, og at vi trækker nogle af de erfaringer frem for at se, om det kan stå alene, at vi hæver bøderne, eller om der skal nogle flere skridt til.
Hans Kristian Skibby (DF), 2016-10-27:
Tak, hr. formand.
Jeg vil egentlig gerne fæste mig lidt ved det, som ordføreren var inde på.
Jeg er sådan set enig i alle de betragtninger, der blev givet udtryk for, om, at vi ikke skal acceptere skattesvindel og skatteunddragelse, og at vi heller ikke skal acceptere afgiftsomgåelse og afgiftssvindel og spekulation i afgifter.
Men vi skal vel heller ikke acceptere, at bøderne ikke bliver betalt, for det er faktisk det, der foregår rundtomkring den dag i dag.
Hvad nytter det, hvis kioskindehaveren stikker af, sælger butikken til en fætter eller lukker og sætter en ny ejer ind på cvr-nummeret, eller hvad det nu kan være?
De oplysninger, jeg har fået – godt nok fra nogen tid tilbage – er, at hver tredje af de bøder, der bliver givet på grund af kiosksvindel, slet ikke bliver betalt, aldrig nogen sinde.
Er det så i Socialdemokraternes optik tilfredsstillende, at vi bare hæver bøden nu, men ikke gør noget ved det, set i forhold til at sikre, at dem, der så får en bøde, også betaler den?
Det er sådan set det vigtigste af det hele.
Lea Wermelin (S), 2016-10-27:
Tak for ordet, formand.
I Socialdemokratiet er vi meget optaget af at bekæmpe skattesnyd og skattely.
Alle skal betale deres skat til fællesskabet, hverken mere eller mindre.
Det er ikke i orden, at virksomheder snyder på vægten.
Det skader både de lovlydige virksomheder og vores velfærdssamfund.
SKATs indsatsprojekt tilbage i 2014 viste, at der desværre var et behov for mere fokus og kontrol på det her område, og jeg tror, at mange af os kan huske historierne om de der uhumske forhold, hvor gammelt slik blev solgt som nyt, og hvor mange bland selv-slikbutikker ikke havde betalt den afgift, de skulle.
Derfor fulgte SKAT også op i 2015 med fortsat at prioritere en indsats her, og SKAT blev bedt om at dokumentere kontrolresultaterne på en måde, så vi her i Folketinget bedre kunne vurdere, hvordan vi kommer det her til livs, og hvad der rent faktisk virker præventivt.
I lovforslaget står der, at den illegale handel trods kontrollen er vokset.
Her kan bødestørrelserne være ét værktøj, og det er vi meget positive over for, men vi ved også, at kontrollen og dermed risikoen for at blive opdaget er helt afgørende.
Derfor vil vi gerne se lidt nærmere på den del i udvalgsarbejdet, altså hvilke erfaringer vi har fået af den styrkede kontrol.
Og med den milliardstore investeringsplan for SKAT, som vi nu diskuterer, er det her så et område, som vi kan forvente mere kontrol på, hvis det står til regeringen?
For ellers er vi jo lige vidt i forhold til at vedtage nogle strengere bøder.
Lovforslaget handler også om implementering af ændringsdirektiver om automatisk udveksling af skatteafgørelser og land for land-rapportering – med andre ord: kampen mod international skatteunddragelse.
Tiltagene betyder, at vi sammen i EU tager et skridt i retning af at sikre, at der bliver betalt skat der, hvor den økonomiske aktivitet er skabt, via gennemsigtighed og deling af skatteinformationer.
Det er et vigtigt og et godt skridt, og det bakker vi i Socialdemokratiet helhjertet op om, men det er langtfra nok.
Der bliver stadig skatteunddraget for milliarder og atter milliarder af kroner, og derfor har vi også længe efterspurgt, at regeringen frem for den lidt fodslæbende tilgang snører løbeskoene og mere aktivt presser på i EU, for at vi tager nye skridt i kampen mod skattely.
Vi har selv stillet en lang række forslag, som vi hellere end gerne diskuterer med regeringen, men siden vi i maj med hasteforespørgslen om netop skattely blev enige om, at regeringen skulle indkalde til drøftelser med henblik på forhandlinger, har vi ikke hørt noget.
Derfor vil jeg sådan set
også gerne bruge anledningen i dag til at opfordre ministeren til at komme i gang med de forhandlinger.
Jeg skulle også her hilse fra De Radikale, som er til forhandlinger, og sige, at de støtter forslaget.
Karsten Lauritzen (V), 2016-10-27:
Nu er det jo sådan, at en virksomheds elforbrug ikke er en oplysning, der er offentligt tilgængelig, og jeg tror heller ikke, det er en oplysning, der skal være offentligt tilgængelig.
Men man kan jo få at vide – det kan virksomheden oplyse – hvilket elforbrug en virksomhed har i kilowatt-timer, og så kan man se, at der er en lempelse på 90 øre.
Oven i det skal man lægge en PSO-lempelse, hvor PSO'en er afskaffet – det vil sige en PSO, der er fuldt indfaset og afskaffet over 6 år – og så er det omkring 24 eller 25 øre.
Jeg kan ikke huske, hvad det præcis er, men det er jo så en yderligere lettelse, som de vil få.
Hvis man lægger de to ting sammen, er det en meget, meget væsentlig lettelse, som gør, at rammebetingelsen for forlystelsesparker virkelig bliver forbedret.
Lea Wermelin (S), 2016-10-27:
Det vil vi se frem til.
For nu fandt jeg bare lige talen fra den tidligere minister fra 2012 frem, hvor jeg kan se, at der står, at »undtages forlystelser generelt, er provenutabet efter Skatteministeriets beregninger ca. 110 mio. kr.«, og så må vi jo lige få uddybet, hvad der er op og ned.
Den anden del, jeg så gerne vil spørge til, er hele spørgsmålet om PSO, som vi også var lidt inde på i forbindelse med ordførertalerne.
Har ministeren regnet på, hvad en afskaffelse af PSO'en vil betyde for de virksomheder, vi netop taler om her?
For man må jo gå ud fra, at det også er noget af det, som vil gavne de virksomheder.
Karsten Lauritzen (V), 2016-10-27:
Det er jo altså et bilag, hvor man skelner mellem de virksomheder, som har en lav elafgift, og dem, der skal betale den høje elafgift, og i det bilag er det, som jeg har forstået det, langt hen ad vejen historisk betinget, hvordan opdelingen har været, og den del, vi nu tager ud af bilaget, er så det med biografer og teatre.
Jeg tror, at det, dengang man lavede bilaget, omfattede biografer og teatre, og sidenhen er forlystelsesparkerne så kommet til, og det er den samlede klump, som vi fjerner fra det her bilag.
Hvis man skulle afskaffe hele bilaget, ville det koste en halv milliard, og det er nogle helt andre beløb, der her er tale om.
Men inden for den her kategori er langt de største forbrugere af el jo altså de her forlystelsesparker, som bruger relativt meget el.
Selv om en biograf og et teater selvfølgelig bruger el, så udgør det altså en meget begrænset del af deres udgifter.
Og i forhold til provenuberegninger skal jeg hjertens gerne svare på det skriftligt.
Ja, jeg vil meget, meget gerne indkalde til dem så hurtigt som muligt, men sandheden er jo, at både spørgerens parti og regeringen er optaget af 2025-planen og finanslovsforhandlinger, hvor jeg som skatteminister er meget involveret.
Ja, for en skatteminister er der kun 24 timer i døgnet.
Det gælder for et folketingsmedlem, en embedsmand i Skatteministeriet og også for en socialdemokrat.
Så hvis vi havde flere timer i døgnet, havde vi gjort det.
Jeg kan selvfølgelig garantere, at det løfte, jeg har givet Folketinget, står jeg ved, men hvornår de forhandlinger kommer til at være, kan jeg ikke love noget om på nuværende tidspunkt.
Lea Wermelin (S), 2016-10-27:
Nej, men det er sådan set også derfor, at jeg spørger lidt ind til det.
Jeg mener ikke, at bøder kan stå alene.
De kan være vigtige netop i forhold til, at man sådan set får den straf, man skal have, når det er, man bliver opdaget, men det hænger jo rigtig meget sammen med den risiko, der også er.
Den anden del, jeg gerne vil spørge ministeren til, er hele spørgsmålet omkring skattely.
Jeg sagde også fra talerstolen, at vi jo meget gerne vil gå endnu videre i forhold til at bekæmpe skattely og den skattesnyd, der også foregår over grænserne.
Hvornår kan vi forvente at ministeren indkalder til de drøftelser, som vi blev enige om tilbage i maj at der skulle være på det her område?
Karsten Lauritzen (V), 2016-10-27:
Der er ikke noget særskilt i investeringsplanen.
Der håndterer man udfordringer, som desværre er større for skattevæsenet end det her specifikke område, selv om det selvfølgelig er vigtigt.
Det er generelt sådan, at det, der er afgørende for, om folk snyder, svindler og begår kriminalitet, er det, de kan vinde ved det, gevinsten, risikoen for at blive opdaget, kontroldelen, og så er det straffen, når man er blevet opdaget.
Det er jo så særlig strafdelen, vi håndterer her.
Der er ikke en yderligere kontrolindsats.
Lea Wermelin (S), 2016-10-27:
Tak for det.
Jeg vil gerne fortsætte lidt videre i forlængelse af det her spørgsmål omkring bøderne.
Vi ved jo, at SKAT har haft det som et indsatsområde, og SKAT blev også bedt om at dokumentere, hvordan de gør det, og at drage nogle erfaringer i forhold til at sætte ind mere præventivt fremadrettet.
Derfor vil jeg gerne spørge ministeren i forhold til det arbejde om, hvorvidt man er kommet frem til, at bøderne er det eneste redskab, eller om ministeren også forestiller sig, at der skal andre tiltag til, bl.a. at man fastholder en styrket kontrol.
Kan ministeren sige noget om, hvorvidt der med den investeringsplan, man har lagt frem i forhold til SKAT, også vil være muskler til at sætte særligt ind der i forhold til kontrollen med den snyd, som vi taler om her?
Karsten Lauritzen (V), 2016-10-27:
Jeg tror, mit svar afspejlede, at der er voldsomme udfordringer på inddrivelsesområdet, som følge af at man har trukket stikket på EFI.
Det, man bruger ressourcerne på, er at få ryddet op i det og få gang i inddrivelsen igen.
Men hvis hr. Hans Kristian Skibby spørger igen, vil vi selvfølgelig kigge konstruktivt på, om det alligevel kunne lade sig gøre.
Hans Kristian Skibby (DF), 2016-10-27:
Jo, men jeg sagde heller ikke, at der ikke kunne fanges fisk i Gudenåen, men der kunne i hvert fald ikke fanges penge, de penge, som folk vælger ikke at betale deres bøder af med.
Men jeg vil gerne sige, at jeg nu ikke mener, at det svar, jeg har fået, indeholder noget, hvor EFI-systemet bliver brugt som begrundelse.
Det, jeg får at vide, er, at det er en ret stor sag, og at man vil skulle gå den igennem, og at det vil tage lang tid for de ansatte under ministerens ressort at gøre det.
Men det undrer mig bare stadigvæk, for det, der står i svaret, er jo, at man har vanskeligt ved at adskille betalte og ikkebetalte bøder.
Altså, nu kommer jeg fra det private erhvervsliv, og mig bekendt plejer man gerne selv at kunne styre sine betalinger, og jeg synes jo også, det burde kunne lade sig gøre, hvis der har været 850 kontroller i løbet af et år.
Joachim B. Olsen (LA), 2016-10-27:
Tak for det.
Med det her lovforslag, L 26, skærper vi »colabøderne«.
Virksomheder, herunder kiosker, skal naturligvis betale den skat og moms, som loven foreskriver, og de afgifter, som loven foreskriver.
Lad mig slå fast, at vi synes, at afgiftsniveauet er alt for højt i Danmark, og vi vil meget gerne medvirke til at sænke det, men det skaber naturligvis en urimelig konkurrencesituation, når man snyder i skat, og derfor synes vi, det er vigtigt, at bøder for snyd er proportionale med de gevinster, som man kan få ved at snyde.
Det kommer der lidt mere styr på nu, og det støtter vi.
Lovforslaget implementerer endvidere EU-lovgivning, som gør, at skatteafgørelser i landene udveksles automatisk modsat i dag, hvor landene skal anmode om dem.
Det er også fornuftigt.
Så ophæver lovforslaget bopælskravet i forbindelse med indefrysningsordningen af ejendomsskatter.
Det synes vi er ganske fornuftigt.
Og derfor kan vi støtte det her lovforslag.
Hans Kristian Skibby (DF), 2016-10-27:
I Dansk Folkeparti er vi jo helt enige med ministeren i, at man skal betale sine skatter og afgifter – det er blevet sagt fra flere sider, og det er der heldigvis enighed om her i Folketinget, tror jeg – både til tiden og med det rette beløb.
Men man skal også betale sine bøder, og det er jo det sidste, det halter alvorligt med.
Man kan se af de svar, jeg har fået fra den forrige regering, at det kun er to ud af tre bøder i forbindelse med kiosksvindel, som ender med at blive betalt.
Alle de andre bøder kan vi fange fisk i Gudenåen med; det kommer der ikke mange penge ud af, skulle jeg hilse at sige.
Jeg forsøgte jo også at få svar fra den daværende skatteminister, hr. Holger K. Nielsen, og det kunne jeg faktisk godt få.
Jeg har jo stillet spørgsmålet til skatteministeren, hvor jeg gerne vil vide, hvordan det i tiden efter 2013 er gået med at få inddrevet de her kiosksvindelbøder, som vi jo kan se at der er hundredevis af, og som ikke er blevet betalt, og hvor dem, der har brudt loven, sådan set bare er ligeglade.
Hvorfor er det, at ministeren ikke har kunnet give et svar, når hr. Holger K. Nielsen som daværende skatteminister godt kunne?
Brian Mikkelsen (KF), 2016-10-27:
Jamen politik er jo sådan, og det ved den ellers dygtige og erfarne hr. Hans Kristian Skibby jo også rigtig meget om, at politik er kompromiser.
Det, vi fik gennemført sammen med Venstre på det tidspunkt, var jo, at man fik nedsat selskabsskatten – det var til gavn for virksomhederne – og at man fik hævet grænsen for, hvornår man skal betale topskat.
Hvis man kigger på, hvad den røde regering gennemførte af jobtiltag, så var den aftale, vi lavede der, den, der skabte flest jobs og beskæftigelse og velfærd i det hele taget i de sidste mange år under den røde regering.
Derfor var det en god aftale.
Hans Kristian Skibby (DF), 2016-10-27:
Ja, det er fuldstændig rigtigt, at det er hul i hovedet, og at det er decideret vanvittigt, som ordføreren også selv siger.
Det er også derfor, jeg simpelt hen ikke kan forstå, hvorfor De Konservative har taget ejerskab til den skatteaftale fra 2012, som jo netop blev finansieret ved den her glidende overgang til en højere sukkerafgift, som runder over 29 kr. pr. kg, når den er færdig, når ordføreren her jo selv erkender, at det er med til at gøre incitamentet til og lysten til at begå kriminalitet i forbindelse med kiosksvindel større.
Karsten Lauritzen (V), 2016-10-27:
Nu må hr. Hans Kristian Skibby have mig undskyldt, men jeg erindrer ikke svaret på det spørgsmål helt præcist, men jeg mener, at det, der blev svaret, var, at vi jo har store problemer med vores inddrivelse, og det vil sige, at vi har slukket for den automatiske inddrivelse, EFI – Et Fælles Inddrivelsessystem – fordi det ikke fungerede.
Det har jo skabt en masse udfordringer på inddrivelsesområdet.
Det var det rigtige at gøre, fordi vi inddrev på et ikkelovligt grundlag før, og det skal vi ikke gøre, det kan vi ikke være bekendt over for borgere og virksomheder.
Men det skaber så også nogle udfordringer, bl.a. med at få opgjort, hvilke fordringer der er inddrevet, og hvilke fordringer der ikke er inddrevet.
Derfor er det min forventning, at når vi nu får et nyt inddrivelsessystem, kan der svares på hr. Hans Kristian Skibbys spørgsmål, men, hvad der er endnu vigtigere: vi kan få en effektiv inddrivelse af fordringerne fra dem, der skylder – også folk, der har fået bøder for svindel med punktagiftspligtige varer.
Så det er svaret på det spørgsmål.
Så kan jeg bare sige, at jeg har været med til at fange en fisk i Gudenåen, så det er ikke umuligt.
Louise Schack Elholm (V), 2016-10-27:
Tak for ordet.
Venstre vil gerne forbedre rammebetingelserne for erhvervslivet og bidrage til, at det bliver lettere og billigere at drive virksomhed i Danmark, så konkurrenceevnen og vækstmulighederne forbedres.
Med dette lovforslag ønsker vi at lempe afgiften for forlystelsesvirksomheder, herunder teaterforestillinger og biografforestillinger m.fl.
Vi foreslår, at disse forlystelsesvirksomheder kan få godtgjort elafgiften ned til 0,4 øre pr. kilowatt-time.
Det gavner dele af erhvervslivet og bidrager til vækst og udvikling i hele Danmark.
Det er, som der tidligere blev nævnt,
en del af aftalen om vækst i hele Danmark, og det er simpelt hen, fordi der ligger rigtig mange af de her forlystelsesvirksomheder rundtom i landdistrikterne, og de har i den grad brug for væksten.
Derudover foreslår vi at lempe elementer i erhvervsbeskatningen.
Det foreslås særskilt i skattelovgivningen at sikre, at livsforsikringsselskaber igen får fradrag for de særlige bonushensættelser.
Den værdiansættelse, der var tidligere, blev sat op, da Benny Engelbrecht, der dengang var skatteminister, fjernede formueskattekursen.
Og nu giver vi selskaberne mulighed for igen at kunne opgøre værdien af unoterede aktier på basis af den skattemæssige indre værdi.
Derudover er der lagt op til en ændring af fusionsskattelovens regler om skattefri spaltning uden tilladelse fra SKAT.
På vegne af Venstre skal jeg meddele, at vi støtter lovforslaget.