Lars Boje Mathiesen (NB), 2022-05-12:
Ja, det er endnu et forslag baseret på et falsum, baseret på den fortælling, at vi i Danmark har et strukturelt problem på arbejdsmarkedet med diskriminerende lønsætning baseret på køn.
Og i de 3 år, jeg har siddet i Folketinget, tror jeg, at det er den femte sag, vi behandler, om stort set det samme emne med nye tiltag, som alle sammen har den samme præmis, nemlig at der foregår noget, som er ulovligt.
Nu hørte jeg ordføreren for forslagsstillerne, Frie Grønne, sige, at der hver dag sker krænkelser af ligelønsloven.
Det er der jo absolut ingen evidens der understøtter på nogen som helst måde.
Den seneste opgørelse, jeg så, som var lavet i 2019, viste, at der har været ni sager i arbejdsretten om ligeløn, i forhold til at der skulle være en forskel baseret på køn.
Ud af de ni sager var der to, hvor man fik medhold, og begge disse sager ligger tilbage i 2009.
Vi har ca. 2,8 millioner lønarbejdere på arbejdsmarkedet.
At to sager ud af de 2,8 millioner lønarbejdere på arbejdsmarkedet skulle være et produkt af en strukturel ulovlighed – ordføreren sagde »daglige krænkelser af ligelønsloven« – er jo simpelt hen et fatamorgana.
Det er ganske enkelt ikke korrekt.
Det gode ved de 14 pct. er jo, at der kan det faktisk redegøres for, hvorfor der er de forskelle.
Der er en lang række grunde til, at der er forskelle.
Det kan være forskelle i uddannelse, branche, arbejdsfunktion eller sektor, og på den måde kan man faktisk fuldstændig nøgternt redegøre for, hvorfor der er den lønforskel, som der er.
Og så er der 2 pct. tilbage af den lønforskel, der er mellem mænd og kvinder, som man ikke sådan helt nøgternt kan måle på, men man kan alligevel give nogle forklaringer på, hvad de sidste 2 pct. kan skyldes.
Det kan også være, at mænd oftere har job med et øget risikotillæg, og at mænd f.eks. oftere tager overarbejde.
Og det kan så forklare, hvorfor der er en lønforskel i forhold til de sidste 2 pct.
Så kan man have en holdning til, at der ikke må være den lønforskel, at man ikke må vælge forskellige brancher, og at man ikke må uddanne sig til noget, som giver mere i løn.
Men det synes jeg jo sådan set er ganske fornuftigt, nemlig at folk vælger de uddannelser og de job, som de har interesse for.
Og med hensyn til forestillingen om, at der ikke er nogen som helst biologisk forskel mellem mænd og kvinder eller på, hvilken retning de vælger, må vi bare kigge på de nordiske og de skandinaviske lande, hvor vi har vores uddannelsessystem, som er skattefinansieret med su i Danmark og med lån i Norge og Sverige; der kan vi se, at vi er nogle af de lande, hvor mænd og kvinder vælger noget inden for forskellige brancher længst væk fra hinanden.
Men det er jo baseret på frivillighed og på et ønske om, hvad man har lyst til at arbejde med.
Det kunne jeg på ingen mulig måde have lyst til at begrænse dem i.
Så det her lovforslag er fuldstændig overflødigt i min optik.
Det sætter bare mere bureaukrati og mere administration ud til nogle virksomheder, som har rigeligt.
Så det der med at gå forrest, hvor man siger, at Island går forrest, og at vi så skal følge dem, der går forrest, mener jeg nu ikke vi skal.
Danmark har verdens højeste skattetryk.
Jeg ser da ingen grund til, at vi skal gå videre ad den vej.
Tværtimod skal vi sænke skatter og afgifter.
Så det her er bare endnu et forslag lavet på en forfejlet præmis, som bare øger udgifterne for erhvervslivet, så det kan vi selvfølgelig ikke støtte i Nye Borgerlige.