runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Annette Lind (S), 2018-11-08:
Tak for det, og tak til DF for at sætte it og digitalisering på dagsordenen i dag.
Det er vi rigtig glade for.
I Socialdemokratiet synes vi sådan set, at det er en god idé at igangsætte en undersøgelse af den digitale indsats i uddannelsessystemet.
Vi synes, det er fornuftigt, at man udarbejder strategier for digitalisering i det system, vi har, og det er også væsentligt, at der forekommer vurderinger af effektiviteten af de digitale tiltag, der er taget på uddannelsesområdet.
Det er afgørende, at de digitale initiativer, som findes på uddannelsesområdet, har den ønskede effekt, således at midlerne ikke anvendes forkert.
Digitaliseringen skal fungere konstruktivt for elever og studerende i deres undervisning.
Derfor synes vi, at en kortlægning af, hvad der foregår efter hensigten, og hvad der eventuelt ikke gør, er vigtig.
Og vi synes, at det skal være fremadrettet.
Så til den anden del af beslutningsforslaget, hvor det handler om den nationale strategi for digitaliseringen.
Vi har set i forslaget, at I har otte forslag til, hvad der skal indgå i den nationale strategi, og vi har ikke lagt os fuldstændig fast på, om det er de otte forslag, der skal indgå i strategien.
Egentlig synes vi, at det er en rigtig god idé, at vi får kigget på undersøgelsen om den digitale indsats, og som ministeren sagde, er der jo sat rigtig, rigtig mange ting i gang, bl.a. det her 3-årige forsøg om teknologiforståelse.
Vi synes jo, at det er vigtigt, at lærere og elever skal forstå teknologi, så de kan anvende den kritisk, kreativt og formålsorienteret.
Derfor synes vi, at det er rigtig fint at lave undersøgelsen.
Om det lige præcis er de her otte initiativer, der skal indgå i den nationale strategi, er vi ikke helt afklaret omkring, så vi stemmer nok hverken for eller imod.
Tak for det.
Som jeg sagde i min ordførertale, synes vi, at der skal sættes en undersøgelse i gang af, hvad der sker.
Vi vil gerne gøre det fremadrettet for at se, hvad der sker i uddannelsessystemet, og ikke gå meget langt tilbage.
Vi vil gerne se på det fremadrettet, og du og jeg får jo tit spørgsmål af journalister om, om der skal være digitalisering, og om skal man have lov at bruge sin telefon i undervisningen osv. osv.
Derfor må vi nogle gange føle os lidt frem med hensyn til, hvad det er der virker, og derfor synes jeg faktisk, at det er rigtig, rigtig fint at sætte undersøgelsen i gang.
Men som sagt foregår der også rigtig meget lige nu i forhold til teknologiforståelse, og jeg synes selvfølgelig, at vi skal afvente og se, om det har nogen effekt.
Henrik Dahl (LA), 2018-11-08:
Jeg synes egentlig, at den offentlige brug af it er kommet ind i en god gænge med, at vi har fået et innovationsministerium, og jeg håber sådan set, at uanset hvad der sker efter det valg, der nærmer sig, vil vi blive ved med at have sådan et ministerium, som kan forankre den måde, vi arbejder med det på.
Men de fejl, der er begået inden for undervisningssektoren, tror jeg i virkeligheden mere har at gøre med en forkert tænkning af den tid, vi lever i, og hvordan det er klogt at undervise, end det lige præcis har at gøre med en bestemt teknologi.
Carolina Magdalene Maier (ALT), 2018-11-08:
Tak til DF for at fremsætte et fremragende og meget, meget vigtigt beslutningsforslag, som i den grad griber fat om nogle af de udfordringer, som vi har brug for at tage livtag med, nemlig hele digitaliseringsspørgsmålet i undervisningssystemet: Hvor er vi?
Hvor har vi været?
Er vi på rette vej?
Bruger vi pengene rigtigt osv.?
Så det synes vi er meget relevant.
Da min ældste søn gik i 6. klasse – han er 18 år nu, så det er 6-7 år siden – gik han i en af de første klasser, hvor alle eleverne fik en iPad.
Det var helt vildt nyt dengang, og det var virkelig sådan, at man sagde: Wow, vi får en iPad alle sammen.
De havde den med overalt, så det betød rigtig meget, ikke kun for undervisningen, men også for det sociale miljø osv.
Det er et meget godt eksempel på, at der måske ikke er blevet tænkt så mange tanker bag det der med at give de her elever en iPad.
Men det kunne man nu, og skolen fik dem selvfølgelig forærende.
Det var et eller andet forsøg finansieret af Apple, har det sikkert været.
Det var bare lige for at fortælle den historie.
Vi er positive over for beslutningsforslaget.
Jeg studsede også over det.
Men en anden ting, som ikke er med blandt de emner, der er nævnt her, og som jeg måske synes mangler, er: Hvad betyder digitaliseringen eller den øgede brug af sociale medier og digitale redskaber generelt f.eks. for børnenes fordybelsesevne?
Det er jo noget af det, vi lige har sat penge af til i satspuljeforhandlingerne på sundhedsområdet, nemlig til at finansiere det, der hedder center for digital sundhed, som skal oprettes.
Center for digital sundhed skal faktisk arbejde med at finde ud af, hvad de digitale platforme i det hele taget har af betydning for vores sundhed, bl.a. vores evne til fordybelse og vores søvn.
Det ville jeg tænke var relevant at tage med ind her.
Så det er mere for at sige: Lad os kigge på, hvad der lige præcis skal stå.
Men vi er klart positive over for beslutningsforslaget.
Anni Matthiesen (V), 2018-11-08:
Jeg kan i hvert fald sige, som jeg sagde i min ordførertale, at fra Venstres side laver vi helt klart gerne en fælles beretning på det her område, også sammen med Dansk Folkeparti.
Så synes jeg også, at det er vigtigt netop at holde fast i, som Dansk Folkepartis ordfører siger, at vi skal holde trykket, og vi skal sikre, at det her også når i mål.
Det er i hvert fald også de intentioner, jeg mærker at vi har i Venstre.
Jakob Sølvhøj (EL), 2018-11-08:
Det, jeg har at sige om det her forslag, kan i grunden gøres kort; der er ingen grund til at pakke synspunkterne ind.
Vi synes i Enhedslisten, det er et usædvanlig godt forslag, som Dansk Folkeparti har fremsat.
Når vi når juli næste år, er det 10 år siden, Danmark ratificerede FN's handicapkonvention, men der er stadig væk alt for langt igen på feltet, før vi kan sige, at vi lever op til de forpligtelser, der ligger i artikel 24 i konventionen, og som handler om handicappedes ret til uddannelse.
Der er alt for mange områder, hvor der ikke er taget de nødvendige skridt til at sikre, at der er lige adgang til uddannelse, og jeg tror, det er meget vigtigt, at vi erkender, at det ikke er nok, at der formelt er lige adgang.
Hvis der ikke er den nødvendige støtte, hvis der ikke er de rigtige hjælpemidler, hvis der ikke er den fornødne ekstra tid, er der muligvis formelt lige adgang til uddannelse, men ikke reelt lige adgang til uddannelse.
Uddannelsesstatistikkerne viser med al tænkelig tydelighed, at vi som samfund ikke gør det godt nok.
Der er en markant mindre andel af personer med handicap, der har en erhvervskompetencegivende uddannelse, end personer uden handicap, og det, som jo er særlig alvorligt, og som jeg også har noteret mig at Dansk Folkeparti har skrevet i deres oplæg med de 28 punkter, er, at vi kan konstatere, at det faktisk er gået den gale vej, og at der, når vi sammenligner med tallene fra 2011, faktisk er færre handicappede med en uddannelse. I har specifikt vist statistikkerne for de 30-40-årige, og der ser man, at det simpelt hen er gået tilbage med andelen af borgere med handicap, der har en uddannelse.
Det er noget skidt.
I Enhedslisten har vi kigget de 28 forslag grundigt igennem, og vi er faktisk enige i dem alle 28.
Skulle der være et enkelt sted, hvor jeg kunne pege på der mangler noget, vil jeg sige, at vi jo havde en del debat om det forslag, som vi behandlede, fra socialministeren om forbud mod diskrimination af mennesker med funktionsnedsættelse, og der havde vi utrolig gerne set, at vi havde fået rimelig tilpasning med i forslaget, og vi havde en idé, som vi i øvrigt delte med Dansk Folkepartis ordfører på området, at kunne vi ikke få rimelig tilpasning skrevet ind som en generel bestemmelse, kunne vi måske få det på uddannelsesområdet.
Men ellers tak for et rigtig godt beslutningsforslag.
Vi kan støtte forslaget.
Jeg skal hilse fra Alternativet og sige, at de også støtter forslaget.
Skulle debatten gå den vej, at Dansk Folkeparti ikke bringer det til afstemning, vil vi naturligvis også gerne støtte, at der bliver lavet en beretning, som fremmer intentionerne i forslaget her.
Henrik Dahl (LA), 2018-11-08:
Det er jo meget svært at være uenig i de tanker, der ligger bag beslutningsforslaget.
Jeg er fuldstændig enig i, at det er meget vigtigt, at personer med handicap har adgang til at få en uddannelse på linje med personer, der ikke har et handicap.
Der, hvor enigheden nok hører op, er ved præmissen nedenunder, som er, at det ikke skulle være tilfældet i dag.
Regeringen har taget en lang række initiativer på området i mere end ét ministerium, og ministeren har jo allerede gennemgået nogle af de initiativer, der er taget, for at sikre, at personer, der har et handicap, kan tage en uddannelse.
Der er også afsat midler til en handlingsplan på området, som kommer, og den synes jeg også det er en god idé at vi lige venter på.
Vi har selvfølgelig den største sympati for beslutningsforslaget, men vi kan altså ikke støtte det, men vil selvfølgelig gå konstruktivt ind i en udvalgsbehandling og arbejde videre med det der.
Tak for ordet.
Lotte Rod (RV), 2018-11-08:
Tak for det.
Når man sidder derhjemme i sofaen og ser tv og følger med i dansk politik, må man nogle gange få det indtryk, at man nærmest ikke kan komme længere væk fra hinanden, end Radikale Venstre og Dansk Folkeparti er.
Men her er der et område, hvor vi faktisk er fuldstændig enige, hvor vi har arbejdet tæt sammen i mange år, og hvor vi også vil blive ved med at holde fast i, at der skal ske noget mere, fordi vi har den samme optagethed af, at alle unge selvfølgelig skal have muligheder for at tage en uddannelse, uanset hvilket handicap de har.
Da vi sad i regering, kiggede vi bl.a. på handicaptillæg og på reglerne for specialpædagogisk støtte, men der er jo stadig væk lang vej igen, og når vi f.eks. hører historier om unge, som kommer i klemme med fravær, fordi de har nogle perioder, hvor de ikke selv kan styre, om de er syge i nogle dage eller i længere tid, så er der noget, vi stadig væk skal have kigget på.
Derfor prøvede jeg også lidt at lytte mig til, hvad det egentlig var, nogle partier havde imod det her.
Jeg forstod egentlig ikke helt, hvad Venstres argument var.
Jeg hørte egentlig også undervisningsministeren sådan, at hvis man bare sagde, at man havde hele folketingsåret til det og ikke bare til nytår, så kunne man faktisk godt se sig selv i det.
Så vil jeg sige, at jeg da godt vil være den, der stiller et ændringsforslag, der giver lidt mere tid, hvis det er det, der skal til, for at vi faktisk alle sammen kunne samles om det her beslutningsforslag, for jeg er helt enig i det, som Dansk Folkepartis ordfører siger: Der er brug for at fastholde trykket.
Og derfor vil Radikale Venstre gerne støtte det.
Jacob Mark (SF), 2018-11-08:
Tak for det.
Dansk Folkeparti foreslår at lave en handlingsplan for mennesker med handicap i uddannelsessystemet, og den handlingsplan skal indeholde en masse vigtige ting lige fra styrket vejledningsindsats til etablering af løbende mentorordninger; et handicaptillæg, så man får en bedre økonomi; mere fleksibilitet og tilrettelæggelse af prøver på en måde, der ligesom gør det lettere at gå op til prøverne – og også flere ting end det.
Der er sagt meget om det her, og jeg tror egentlig bare, jeg vil sige, at nu er jeg jo relativt ny i Folketinget, jeg har haft min første periode her, og jeg har faktisk tit været forundret over, hvor lidt man gør for personer med handicap, når det kommer til uddannelse.
Jeg har ikke vidst særlig meget om området, og så er jeg stødt på, at de her ikke får tillæg og faktisk står i en rigtig svær økonomisk situation; at de her ikke får dispensation for et eller andet vanvittigt krav om, at de skal have idræt, selv om de har en fysisk skade; at de her ikke kan få den hjælp, som de helt åbenlyst er blevet visiteret til, fordi de er inde i uddannelsessystemet; at dem her efterlader vi lidt til sig selv, efter de har taget starten på en uddannelse – altså sådan nogle ting, hvor man bare tænker: Det giver jo ingen mening, hvis vi gerne vil have, at alle mennesker i Danmark har gode forudsætninger for at tage en uddannelse.
Jeg synes egentlig, Dansk Folkeparti har gjort et rigtig glimrende arbejde ved at prøve at samle op på nogle af de ting, som man helt åbenlyst burde ændre på.
Og jeg synes, det er en rigtig god idé at lave en handlingsplan for så at få ændret på det, så flere mennesker får forudsætninger for at tage en uddannelse.
Men forslaget, som det ligger, er et rigtig, rigtig godt forslag, som jeg tror kunne komme rigtig mange unge, der før er blevet ladt i stikken, til hjælp.
Så vi er for i SF.
Henning Hyllested (EL), 2018-11-08:
Hvorfor har man fra regeringspartiernes side valgt at holde det her som en fuldstændig smal aftale, kun med sit parlamentariske grundlag, Dansk Folkeparti?
Det er jo en forholdsvis stor ændring af hele erhvervsfremmesystemet, der er lavet her, og jeg vil umiddelbart mene, at virksomhederne efterspørger, at det skal være omgærdet af stabilitet, når man laver så store ændringer, for det her erhvervsfremmesystem har jo stor betydning for mange virksomheder.
Torsten Schack Pedersen (V), 2018-11-08:
Jamen jeg er da enig i, at det altid er en fordel at lave brede aftaler.
Det var sådan set også regeringens ambition og Venstres ambition.
Der blev holdt en række forhandlingsmøder, særligt med Socialdemokratiet og De Radikale, men det kunne altså ikke lykkes at få enderne til at mødes.
Jeg ser jo helst, at vi kan lave gode aftaler – set med Venstrebriller – og brede aftaler, men jeg vil hellere have en god, men smal aftale, end en dårlig og bred aftale.
Henning Hyllested (EL), 2018-11-08:
Jeg kan i hvert fald konstatere, at Enhedslisten jo aldrig blev indbudt til de forhandlinger.
Det er vi egentlig lidt ærgerlige over, for vi mener da godt, at vi kunne have bidraget.
Det kan godt være, at der havde været nogle politiske uenigheder, og så måtte der jo være det, men det, at man slet ikke engang bliver indbudt til nogle forhandlinger, synes jeg alligevel er bemærkelsesværdigt, og jeg synes, det er ærgerligt, at det ikke er sket.
Det er så mere en kommentar, jeg kommer med her.
Det risikerer jo at få konsekvenser ved et regeringsskifte.
Vi har da i hvert fald klare ønsker til erhvervsfremmesystemet, og der kunne vi jo godt finde på at presse et andet parti, en anden regering, hvis vi får et regeringsskifte.
Tommy Ahlers (V), 2018-11-08:
Men det er jo derfor, at jeg ikke sidder i ledelsen på de enkelte institutioner.
For jeg har ikke den indsigt, der gør, at jeg præcis kan sige, hvad der er rigtigt for den enkelte institution.
Så det kan jeg ikke give.
Før kom jeg med et par eksempler på noget, der er sket derude.
Men hvad de skal gøre nu, kan jeg ikke give svaret på.
Men jeg er sikker på det, som en af formændene fra en af vores store professionshøjskoler sagde: Vi er ikke enige i det, men vi skal nok finde en løsning.
Og det er det, de gør.
Lotte Rod (RV), 2018-11-08:
Tak for det.
Jeg har gået og tygget lidt på det her beslutningsforslag.
For på den ene side er jeg meget enig med Dansk Folkeparti i, at vi har brug for mere viden og i virkeligheden også en mere strategisk tilgang til det her, men på den anden side tror jeg faktisk ikke, jeg kan komme i tanker om en eneste aftale, vi har lavet, hvor der ikke har været et afsnit om digitalisering.
For vi er allerede i gang på alle de forskellige områder, vi beskæftiger os med.
Nu har alle partier herinde undtagen Enhedslisten som det seneste jo været sammen om at lave det her nye center for digital sundhed, som fru Carolina Magdalene Maier også var inde på, og som skal give os viden om, hvad det egentlig gør ved børn, men jo også ved os voksne at være på hele tiden; hvad det betyder for vores fysiske og mentale sundhed, vores evne til at koncentrere os og vores søvn.
Helt grundlæggende har vi jo alle sammen brug for en gang imellem at slukke og være koblet helt af og fordybe os og nogle gange også kede os, fordi ting går langsomt.
Omvendt har jeg det også sådan lidt, at det nogle gange bliver lidt nemt, hvis vi som voksne bare beslutter, at nu må der slet ikke være telefoner eller iPads eller andre ting, for så bruger man jo heller ikke alle de gode ting.
På den måde deler jeg heller ikke f.eks. det syn, som undervisningsministeren jo haft på brug af internet til eksamen.
Det synes jeg er meget gammeldags.
Så på den måde tror jeg bestemt, at hele det her spørgsmål om digitalisering er noget af det, som vi kommer til at diskutere, både forskningsmæssigt, men også i høj grad politisk – altså hvordan man forholder sig til, hvad der er godt, og hvad der er skidt.
Så jeg ved ikke rigtig lige, hvad jeg skal mene om det her beslutningsforslag.
Andre har også været inde på det, og det giver måske heller ikke for mig lige mening at stemme for det, sådan som det ligger.
Men lad os se, om ikke vi i udvalgsarbejdet kan blive enige om en tekst, for selvfølgelig skal vi arbejde videre med de her ting.
Anni Matthiesen (V), 2018-11-08:
Tak, formand.
Med dette beslutningsforslag, som vi drøfter nu, pålægger Dansk Folkeparti regeringen at fremsætte en handlingsplan for, hvordan regeringen vil løse udfordringerne for mennesker med handicap i uddannelsessystemet inden udgangen af indeværende år.
Jeg må sige, at jeg egentlig tænkte, at nu, hvor vi fik satspuljeforhandlingerne på plads, kunne det være, at Dansk Folkeparti faktisk valgte at trække det her beslutningsforslag.
For jeg må jo sige, når jeg læser i notatet her om alle de gode ting, der faktisk netop er med hensyn til, hvordan vi sikrer, at også handicappede mennesker kan få uddannelser, at det kan være, at hr. Jens Henrik Thulesen Dahl simpelt hen vælger at trække forslaget, fordi der jo netop også der er skrevet ind i forhold til at få lavet en handlingsplan.
Men når det så er sagt, vil jeg sige, at det her også er rigtig, rigtig vigtigt for Venstre, og jeg håber, at Dansk Folkepartis ordfører kan mærke det, når han sidder i forhandlingslokalet ovre ved beskæftigelsesministeren, for det her har en kæmpe betydning også for os.
Jeg mener simpelt hen, at vi skylder mennesker med handicap, som oplever nogle ulemper i deres dagligdag i uddannelsesinstitutionerne, at man tager fat på det, og at man får det løst.
Så jeg vil sige, at der er mange af de ting, som jo heldigvis også er kommet på plads på tværs af aftalepartierne i satspuljeforhandlingerne, som varmer mit hjerte.
Jeg kan sige helt konkret, at der er et eksempel med, at en handicappet ansat på en ATE-afdeling i Billund har haft vanskeligheder med fortsat at få hjælpemidlerne med på arbejde, efter at han havde nået pensionsalderen.
Han ønskede at fortsætte, men kunne ikke få lov til at beholde sine hjælpemidler, og det er bl.a. også noget af det, som man nu fra beskæftigelsesministerens side tager fat på selvfølgelig at få lavet om.
Jeg mener, at det er vigtigt med den her handlingsplan, og derfor understøtter jeg egentlig også langt, langt det meste af det, der er i det her beslutningsforslag, men jeg mener jo, at det også er vigtigt at sige, at der allerede er afsat bl.a. 17,5 mio. kr. til udarbejdelse af initiativerne omkring handlingsplanen.
Der er f.eks. også, hvis jeg skal tage et andet emne, afsat 40 mio. kr. til at sikre bedre overgange i stu'en, og det mener jeg faktisk også er noget af det, som er rigtig, rigtig vigtigt.
Vi kommer ikke til at støtte det her beslutningsforslag, men jeg vil rigtig gerne tilbyde Dansk Folkeparti, at vi måske kan lave en fælles beretning under udvalgsbehandlingen.
Det er vi i hvert fald til i Venstre.
Jeg skulle så også i den her sag hilse fra Det Konservative Folkeparti og sige, at de ej heller kan støtte forslaget.
Mette Bock (LA), 2018-11-08:
Jeg har oplevet mange gange, at hr. Mogens Jensen har en tendens til at lægge mig ord i munden, som jeg faktisk ikke har sagt.
Så lad mig nu selv forklare, hvad det er, jeg mener.
Det, at man nogle steder ændrer på åbningstiderne og indskrænker åbningstiderne, er ikke nødvendigvis dårligt, hvis man samtidig sørger for en demokratisering af kulturarven i den forstand, at man får digitaliseret, så borgerne har meget nemmere adgang til de arkivalier, eller hvad det nu ellers måtte være, de har brug for.
Hvis man indskrænker åbningstider på museer og andet, kan det være, at det betyder, at man i stedet prioriterer at lave nye initiativer, som rækker ud til borgerne uden for selve institutionen.
Bertel Haarder (V), 2018-11-08:
Som sagt skal man ikke afvise noget på forhånd, og det er især dumt at afvise noget fra et støtteparti, der arbejder så loyalt og godt, som Dansk Folkeparti gør.
Men vi har jo i regeringen lov at have vores opfattelse, og på det her punkt, når det gælder det internationale, så er vi ikke enige med Dansk Folkeparti.
Og den uenighed tror jeg bare vi skal prøve at leve med og så være lige gode venner for det.
Rasmus Nordqvist (ALT), 2018-11-08:
Nu kender jeg jo hr. Bertel Haarder som en, der taler lige ud af posen og ikke er bange for at sige tingene, som de er.
Og jeg er altså bare optaget af, at vi har den her debat på det rigtige grundlag.
Men det, jeg egentlig godt kunne tænke mig at spørge hr. Bertel Haarder om, er: Har der været en nedprioritering af kulturen fra regeringens side indtil nu, og vil der være det fremadrettet, selv med den måde, man flytter rundt på pengene på?
Altså, er der en nedprioritering af det her område?
Bertel Haarder (V), 2018-11-08:
Når man har et omprioriteringsbidrag, som bl.a. flytter penge fra kulturinstitutioner til sundhedssektoren og til politi, så er det jo svært at bestride, at der set i forhold til sundhedssektoren og i forhold til Justitsministeriet er tale om en lavere prioritering, når man benytter sig af den metode. Men jeg konstaterer også, at skulle vi gå hen og få en ny regering, kan det godt være, at der fremadrettet vil blive gennemført noget andet, skønt jeg tror, at Socialdemokratiet vil opdage, hvor lidt ½ pct. er, og hvor lidt de kan gøre godt med med ½ pct.
Men Socialdemokratiet vil jo ikke rulle noget tilbage.
Altså, det er jo det fremadrettede, vi hører om her, på trods af at Socialdemokratiet hele vejen igennem har jamret ganske kraftigt.
Det, de jamrede over, vil de ikke lappe på – kun fremadrettet.
Rasmus Nordqvist (ALT), 2018-11-08:
Vi er optaget af at arbejde for den politik, vi tror på, og det er, at man prioriterer kulturen, specielt i den tid, vi står i nu, hvor vi faktisk ser et behov for flere steder at samles, for mere historie, for flere ting, der også kan hjælpe os til at rykke vores samfund videre.
Og jeg kunne egentlig godt tænke mig at høre, om ordføreren, som det vise medlem af Folketinget han er, ikke er enig i, at det netop er nu – i den tid, vi lever i, med de omvæltninger, der sker, med de udfordringer, vi står med – at vi har brug kunsten og kulturen i vores samfund.
Alex Ahrendtsen (DF), 2018-11-08:
Der er såmænd ikke nogen uenighed.
Vi kan sagtens sige: De skal fortsætte, for der er penge til det, selv når vi finder pengene, der skal gå til at afskaffe omprioriteringsbidraget.
Der vil stadig væk være penge; lad os bare sætte det ned til 100 mio. kr. Så vil der stadig væk være penge til de institutter, for de koster 28 mio. kr. sammenlagt.
Så er der 72 mio. kr. tilbage til andre internationale kulturpuljer – og nu har vi virkelig barberet det ned.
Så set i det lys: Er det ikke en god idé, at vi så snakker om det under finanslovsforhandlingerne, når vi nu har reddet de her institutter, som slet ikke kommer i spil?