runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Lars-Christian Brask (LA), 2023-05-17:
Tak, formand.
Det er jo helt fantastisk, når et beslutningsforslag om selskabslovgivningen og ApS'er kan skabe en entusiasme, en begejstring og et engagement, som man normalt kun ser på sundhedsområdet eller uddannelsesområdet.
Så det glæder mig selvfølgelig.
Det glæder mig også, at jeg hører fra ministeren, at intentionen bliver støttet, og at det formentlig kommer til at indgå i en samlet plan, en samlet strategi, når iværksætterstrategien bliver lagt frem.
Vi glæder os til at forhandle.
Jeg er sikker på, at vi i Liberal Alliance, Konservative, Radikale og Danmarksdemokraterne har gode indspil, der vil trække i retning af fremdrift og udvikling for Danmark, sådan at vi både får skabt jobs og øgede skatteindtægter og på den måde også er med til at innovere og udvikle det samfund, som vi alle sammen kerer os om.
Der var flere tilbagemeldinger fra regeringspartiernes side om, at visionen er delt, og at det er vigtigt for Danmark.
Det kan godt være, at jeg er relativt ny i Folketinget og med den naive politiske erfaring måske tager noget for givet, som så ikke kommer til at ske, men jeg tror på mennesker, og når det bliver signaleret så klart og tydeligt, at det er den vej, vi skal med forhandlingerne, så stiller jeg mig bag de intentioner, som primært ministeren har udtrykt.
Vi har selv fremsat forslaget, og derfor kan det vel formentlig ikke overraske nogen, at vi synes, at det nærmest er genialt.
Og hvis man så fru Katrine Robsøes og fru Mona Juuls begejstring og engagement i forhold til det, har jeg da i hvert fald noget at lære.
Det er som sagt uden omkostninger for skatteborgerne.
Der er ikke nogen hindring i EU for, at det kan lykkes.
Og det står for alt det, som vi i Liberal Alliance er bannerførere for: fremdrift, udvikling, nye jobs og iværksætteri.
Så med det kan jeg konkludere, at vi er for vores eget forslag.
Vi er ligesom andre også villige til at tage det i Erhvervsudvalget og massere det og se, om der er muligheder, men jeg tror, at den rigtige løsning kan være, at vi bliver nødt til at vente på regeringens iværksætterudspil og så som sagt have en positiv tilgang til at gå ind i de forhandlinger.
Ordføreren fru Sascha Faxe fra Alternativet kan ikke være til stede, og det kan ordføreren fru Pernille Vermund fra Nye Borgerlige heller ikke.
På deres vegne skulle jeg hilse og sige, at de støtter forslaget.
Så vi ser frem til forhandlingerne omkring iværksætterstrategien og glæder os til at være med til at få presset noget igennem, der gør, at vi får et Danmark i endnu større fremdrift.
Tak for ordet.
Katrine Robsøe (RV), 2023-05-17:
Det er en fremragende ønskeliste.
Som regeringen kan høre, er de andre partier i Folketinget klar.
Altså, der var det svært at få skatteministeren til lige at høre efter, men opfordringen var i hvert fald, og den kan vi så også komme med til erhvervsministeren nu her
: Hvis man fra regeringens side er positiv over for at se på det her med lagerbeskatning, men gerne vil være med til at sikre, hvilket vi også gerne vil, at man finder en så provenuneutral mulighed som overhovedet muligt, hvis ikke fuldstændig provenuneutral, så kom i gang med at få kigget på de modeller.
Vi sidder jo ikke med den samme mulighed for rent faktisk at have medarbejdere til at kigge på det, som man gør i ministerierne.
Så jeg håber, at det, der gør, at vi ikke er i gang endnu, er, at de simpelt hen sidder ovre i ministerierne og er i gang med at finde gode modeller til det.
Mona Juul (KF), 2023-05-17:
Tak for det.
Og tak til ordføreren.
Og fik jeg lige nævnt noget med medarbejderaktier?
Nej, det gjorde jeg ikke, men det er jeg ret sikker på vi rent faktisk har et stort behov for også at få set på.
Så det var bare lige en lille ønskeliste herfra til det videre arbejde.
Katrine Robsøe (RV), 2023-05-17:
Ja, det gør jeg, for så kan jeg nemlig fortsætte.
For vi skal også have gjort noget for flere kvindelige iværksættere.
Vi går simpelt hen glip af alt for mange gode kvindelige talenter derude, og vi har brug for, at alle de idéer, vi har i Danmark, til nye virksomheder, til at løse tingene smartere, til at skabe arbejdspladser, rent faktisk kommer i spil.
Og lige nu har vi nogle barrierer, der bare gør, at vi ikke får fat i alle de gode idéer, der er derude, og det vil jeg så gerne have at vi får løst.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2023-05-17:
Det er faktisk et forslag, der er tyvstjålet fra Dansk Industri, hvor de siger, at vi – som Radikales ordfører også var inde på – går glip af rigtig meget talent, fordi der er nogle strukturelle benspænd i dag, hvor der er rigtig mange kvinder, der gerne vil være iværksættere, som ikke bliver det.
En af DI's anbefalinger var, at der kom en større grad af transparens i forhold til, hvor midlerne kommer fra – det kan være venturekapital, det kan være andet – for simpelt hen at skabe en større gennemsigtighed, og det synes vi var et godt forslag.
Men det kan vi jo tage i udvalget.
Vi er jo mange partier efterhånden, der er kommet med udspil, og vi synes i hvert fald, det her er et rigtig godt bud.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-17:
Undskyld til formanden.
Det er sådan lidt forskelligt, om vi skal huske at trykke os ind eller ej.
Det er også dejligt, men nu trækker jeg lige kønskortet, for jeg synes, det er dejligt, at en kvindelig ordfører står og siger, at vi har styr på de her ting, og så remser det op, som vi allerede ved.
Ordføreren og jeg kunne sætte os ned, og så kunne jeg fortælle historier om, hvordan mænd reagerer, og hvordan vi er, som ordføreren ikke har nogen som helst mulighed for at sætte sig ind i, og som ikke er kortlagt i nogen undersøgelser.
Og det er bare min opfattelse.
Prøv at forestille dig, hvis halvdelen af befolkningen gav deres opfattelse af det.
Vil ordføreren ikke anerkende, at det godt kan være, at beslutningsforslaget aldrig kommer igennem ved regeringen, men at det er en god idé?
Morten Bødskov (S), 2023-05-17:
Jeg er ikke helt sikker på, jeg forstod spørgsmålet, men jeg skal prøve at give et svar: Vi mener, at det, der er Nationalbankens absolutte hovedprioritet, er fastkurspolitikken.
Det har gavnet Danmark og dansk økonomi, og det her Folketing har været enige om det i mere end en generation.
Det er afgørende, og det kommer vi ikke til sætte spørgsmålstegn ved.
Så er der andre forhold omkring, hvordan man kan fremme den grønne omstilling i og omkring finanssektoren.
Det kan man sagtens diskutere.
Det kommer vi til at diskutere på baggrund af EU-lovgivning.
Vi mener ikke, det rette sted at placere det ansvar og, kan man sige, hensynet til de risici, som vi er enige i skal håndteres, er i formålsparagraffen for Nationalbanken.
Mette Reissmann (S), 2023-05-17:
Tak for ordet.
Forslagsstillerne ønsker at pålægge regeringen at fremsætte et lovforslag inden udgangen af 2023 om at indskrive hensynet til klimakrisen og biodiversitet i Nationalbankens formålsparagraf i lov om Danmarks Nationalbank.
Konkret ønsker forslagsstillerne, at der indskrives et klimamandat, og hensigten er, at Nationalbanken skal tage højde for klimarisici og naturrisici i alle dens operationer og aktiviteter.
Her vil jeg gerne understrege, at Socialdemokratiet ligesom SF er fast besluttet på, at vi skal nå i mål med den grønne omstilling – det skal der slet ikke være nogen tvivl om – og det arbejde er vi i fuld gang med, og det arbejde skal også fuldt ud udføres i den finansielle sektor, og klimahensyn er i den finansielle sektor jo allerede også under udarbejdelse.
Men igen mener vi helt konkret ikke, at det er hensigtsmæssigt særskilt at fremhæve visse typer af risici i Nationalbankens formålsparagraf.
Det hænger sammen med, at der er mange typer risici, og at vi heller ikke ved, hvilke typer risici der kommer til at være i både den nære fremtid, men også den fjerne, som kan påvirke den finansielle stabilitet.
Derfor er det ikke hensigtsmæssigt at få lige præcis dette kodificeret, artikuleret helt bestemt i sin ordlyd, således at det fremhæver visse risici frem for andre.
Derudover hænger det også sammen med, at Nationalbankens formål er at opretholde et sikkert pengevæsen her i landet samt at lette og regulere pengeomsætningen og kreditgivningen.
Nationalbanken er derfor ikke ansvarlig for at føre et finansielt tilsyn, og lavpraktisk betyder det, at Nationalbanken ikke kan pålægge finansielle institutioner den slags reservekrav, som forslagsstillerne lægger op til.
Af de her nævnte årsager støtter Socialdemokratiet ikke forslaget.
Mona Juul (KF), 2023-05-17:
Tak for spørgsmålet.
Der er jo kæmpe forskel på, om det er et mandat, som ordføreren spørger til, eller det er et klimahensyn.
Det er jo sådan med Nationalbanken – som jeg forstår det, og som jeg ligesom kan se at vi også har været med til herindefra netop at sikre – at der rent faktisk er taget eller bliver taget klimahensyn.
Og jeg tror på, at det bedste, vi kan bede Nationalbanken om, er at leve op til de tre formål, de har: at sikre de stabile priser – det er det, fastkurspolitikken handler om – at sikre, at der er betalingsstrømme, og at sikre stabilitet i det finansielle system.
Det er den måde, hvorpå vi sikrer, at vi rent faktisk har en stabil kronekurs, og at man har lyst til at investere i Danmark, og det er den måde, man får mest grøn omstilling på.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2023-05-17:
Jeg tror nu nok, at der er sådan almindelig anerkendelse af Bank of England som institution rundtomkring i verden, på trods af at de nu har taget det her vanvittige skridt at få et klimamandat.
Det var det ene.
Men Konservatives ordfører synes jeg er et ekko af erhvervsministeren om, at vi ikke kan have fastkurspolitik og samtidig også have et klimahensyn eller et klimamandat.
Det, der er beskrevet i det her forslag, er jo, at Nationalbanken, som også tager skridt til at stressteste banker og sikre, at vi har et stabilt finansielt system, også selvstændigt skulle kigge på klimarelaterede risici, hvilket de tager nogle skridt til i dag. Derfor forstår jeg ikke, at det automatisk skulle være i strid med en fastkurspolitik.
Kan ordføreren ikke gøre mig lidt klogere på det?
For jeg fik i hvert fald at vide af ministeren, at jeg skulle forvente et skriftligt svar, så det kan være, at den konservative ordfører kan fortælle os om det i dag.
Mona Juul (KF), 2023-05-17:
Tak for ordet.
Nationalbanken skal koncentrere sig om at være nationalbank, nemlig først og fremmest at sikre en fast kronekurs over for euroen, præcis som Nationalbanken har gjort, siden Poul Schlüter i 1982 droppede de mange håbløse devalueringer og i stedet indførte fastkurspolitikken.
Derfor giver det ikke meget mening at udfordre renten, som er Nationalbankens primære pengepolitiske instrument til at styre valutakursen.
For man kan selvfølgelig ikke både føre fastkurspolitik, hvor det kan være nødvendigt at sætte renten op, hvis der er pres på kronen, og så samtidig skulle overveje, om den her rentestigning kan modvirke investeringer til gavn for klimaet.
Vi har også i den grønne omstilling brug for tillid til den danske krone og stor troværdighed om os i den internationale økonomi.
Det får vi i sidste ende mere klima ud af.
Og derfor kan Det Konservative Folkeparti ikke stemme for det her beslutningsforslag.
Lars-Christian Brask (LA), 2023-05-17:
Skomager, bliv ved din læst.
Nationalbankens mandat, deres formål og opgave, er tydeligt beskrevet i formålsparagraffen, og det er, at de skal opretholde et sikkert pengevæsen her i landet samt lette og regulere pengeomsætningen og kreditgivning.
Det er det, Nationalbanken kan; det er det, de skal.
Og så må vi på andre måder finde ud af at løse klimaudfordringer.
Så lige så sympatisk, som vi synes det her beslutningsforslag er, lige så forkert synes vi det er, at dette bliver lagt ind under formålet med Nationalbanken.
Så vi støtter ikke forslaget.
Betina Kastbjerg (DD), 2023-05-17:
Tak for det.
Med dette beslutningsforslag er der et ønske fra forslagsstillerne om, at der skal indskrives et klimamandat i Nationalbankens formålsparagraf, dvs. et mandat om, at der skal tages hensyn til klimarisici og naturtab og den grønne omstilling i alle Nationalbankens aktiviteter.
Nationalbanken har til formål at sikre prisstabilitet, en sund økonomi og finansiel stabilitet.
Det er en institution, der er ansvarlig for at opretholde pengepolitikken og regulere den finansielle sektor, mens klimakrisen og biodiversitetstab er globale udfordringer, og de er ikke direkte relateret til Nationalbankens kerneopgaver.
Jeg mener også, at Nationalbanken allerede tager hensyn til klimakrisen.
Banken har tidligere udtalt, at klimaforandringerne udgør en væsentlig finansiel risiko, og den har igangsat tiltag for at mindske denne risiko.
For det andet vil det være problematisk at skrive hensyn til klima og biodiversitet ind i Nationalbankens formålsparagraf, da det vil medføre et behov for øgede ressourcer og udgifter til, at disse skal finansieres inden for Nationalbankens forretning ligesom dens øvrige opgaver.
Da der er tale om en betragtelig byrde for Nationalbanken, kan Danmarksdemokraterne ikke støtte forslaget.
Charlotte Bagge Hansen (M), 2023-05-17:
Altså, jeg ved ikke, om det var et spørgsmål, men jeg vil gerne give et svar på det.
Jeg mener simpelt hen grundlæggende ikke, at det er der, vi skal indskrive et hensyn.
Jeg mener, det er det forkerte sted.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2023-05-17:
Fordi man gentager, hvad ministeren har sagt, gør det det jo ikke mere rigtigt.
Nationalbankens primære opgave er ikke fastkurspolitikken – den er et redskab.
Nationalbankens primære opgave, som er beskrevet i formålsparagraffen, er at sikre et stabilt pengevæsen, altså sikre stabilitet i vores økonomi, og det kan der være forskellige redskaber til.
Det har der så været enighed om i årtier
nu er fastkurspolitikken, men vi diskuterer ikke fastkurspolitik i dag.
Vi diskuterer, hvordan vi kan fremtidssikre dansk økonomi og sikre stabilitet, og til det kan man have forskellige redskaber.
Det her er et forslag til et redskab til at sikre en stabil økonomi.
Det handler ikke om grøn omstilling; det handler om at sikre, at vi ikke får store finansielle kriser og økonomisk ustabilitet som følge af klimaforandringer.
Charlotte Bagge Hansen (M), 2023-05-17:
Tak for ordet, og tak til forslagsstillerne.
Vi skal passe på vores klode og håndtere klimakrisen fra alle tænkelige vinkler.
Men at indskrive klima- og naturhensyn i Nationalbankens formålsparagraf mener vi ikke er hensigtsmæssigt.
Nationalbankens hovedopgave er at sikre en stabil kurs for den danske krone over for euroen.
Af den årsag kan man ikke tage hensyn til, hvilken betydning en ændring af renten har for klima- og naturpolitiske hensyn eller andre politiske hensyn for den sags skyld, uden at det kan bringe det helt grundlæggende mål om en fastkurspolitik i fare.
I Moderaterne anerkender vi, at klimaforandringer og den grønne omstilling påvirker økonomien.
Derfor mener vi også, det er vigtigt at finansielle virksomheder vurderer og tager hensyn til klimarisici, nøjagtig ligesom man også vil gøre med andre potentielle risici.
Det vil være uhensigtsmæssigt at fremhæve én type af risiko i mandatet frem for andre risici.
Det vil rejse flere spørgsmål, f.eks. hvilke hensyn der så er vigtigst, og hvilke der skal udelades.
Det er svært, hvis ikke umuligt at vurdere.
Af de årsager, jeg nævner her i dag, kan Moderaterne ikke stemme for beslutningsforslaget.
Tak for ordet.
Hans Andersen (V), 2023-05-17:
Med beslutningsforslaget ønsker forslagsstillerne, at der indskrives et klimamandat, der foreskriver, at der skal tages hensyn til klimakrisen, naturtab og den grønne omstilling i alle Nationalbankens operationer og aktiviteter.
I Venstre er vi enige med forslagsstillerne i, at den finansielle sektor spiller en central rolle, når det handler om den grønne omstilling, og at man uden grønne udlån og investeringer i en mere bæredygtig omstilling også får svært ved at komme i mål med ambitionen om et grønnere Danmark, hvor man udleder mindre CO 2 og producerer mere bæredygtigt.
Men vi er ikke enige med SF i, at klimahensyn bør indskrives i Nationalbankens formålsparagraf.
Klimakrisen er én blandt mange typer risici, som kan påvirke den finansielle stabilitet, og vi mener ikke, at det vil være hensigtsmæssigt at fremhæve én type risici i formålsparagraffen frem for andre.
På den baggrund skal jeg meddele, at Venstre ikke støtter beslutningsforslaget.
Mette Reissmann (S), 2023-05-17:
Det er da fuldstændig korrekt, at den er så gigantisk stor.
Men som jeg sagde i min tale, er det jo sådan, at Nationalbanken – modsat Bank of England – ikke har ansvar for finansielle tilsyn.
Vi kan ikke på det her punkt, som selve ordlyden i beslutningsforslaget lægger op til, sidestilles med det.
Men jeg vil gerne understrege, at Nationalbanken har fokus på klimaforandringer og den grønne omstilling i forbindelse med analyser af den finansielle stabilitet og dansk økonomi i øvrigt, og at Nationalbanken også har tiltag og – jeg tror også, at ministeren var inde på det – efterlever UN Global Compact, udsteder grønne obligationer, er medlem af NGSS, og at man i øvrigt også har et dagligt fokus på at efterleve alle disse ting.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2023-05-17:
Når de i Bank of England har fået sådan et klimamandat, er der også mange, der spekulerer i, at det hænger sammen med, at man har en af de største, hvis ikke den største, finansielle sektor i verden, og at de finansielle risici ved ikke at have sådan et overordnet nationalt tilsyn, som en nationalbank er, simpelt hen vil udgøre en gigantisk trussel mod Storbritanniens økonomi, fordi deres finansielle sektor er så gigantisk stor en andel af deres økonomi.
Mette Reissmann (S), 2023-05-17:
Vi har i dag sandsynligvis ikke tid til at diskutere ned i dybden, hvordan disse ting indbyrdes er påvirket af hinanden, for det er de.
Derfor er det bare vigtigt, at finansielle virksomheder tager hensyn til de her klimarisici, men hvordan balancen skal være, er jo det, Socialdemokratiet ikke synes det konkrete beslutningsforslag indeholder.
Dermed ikke sagt, at Socialdemokratiet ikke mener, at vi står over for og vi er midt i nogle af de mest alvorlige trusler imod vores livsførelse, men konkret vil det hverken styrke robustheden af den finansielle sektor, den finansielle stabilitet eller, som ordføreren selv nævner, den klimamæssige tilgang til det.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2023-05-17:
Igen synes jeg, det er sådan lidt nonchalant at sige, at klimaet er én risiko blandt mange risici, for der kunne jo også være alt muligt andet.
Hvis man mener, at det er den altoverskyggende risiko i vores livstid, både i forhold til den indflydelse, det vil have på vores alle sammens liv, på sikkerheden, på geopolitikken osv., så er det jo ikke én blandt mange risici – det håber jeg at ordføreren er enig i – så er det jo den altoverskyggende risiko, herunder også mod den økonomiske stabilitet.
Og det er jo det, forslaget i dag handler om.
Det er jo ikke, fordi vi mener, at det her i sig selv vil betyde alverden for den grønne omstilling, men det her vil betyde rigtig meget i forhold til at se på, hvilke finansielle risici der vil være som en konsekvens af klimaforandringerne, og indkalkulere dem.
Så det er et finansielt sigte, et økonomisk sigte, et samfundsøkonomisk sigte,
der er med det her forslag
Rosa Eriksen (M), 2023-05-17:
Jeg anerkender jeg fuldstændig, hvad ordføreren, hr. Kim Edberg Andersen, siger.
Og jeg tror, vi kan blive meget enige om rigtig mange ting, og jeg vil meget gerne drikke kaffe med dig, og du kan komme ned og besøge mig, og du indvier mig i de ting, og så vil jeg som ordfører for Moderaterne også gøre alt, hvad jeg kan, for at vi får bredt indsatsen for mænd og drenges udfordringer ud så bredt, som vi overhovedet kan.
Jens Meilvang (LA), 2023-05-17:
Jeg spurgte faktisk, om man kunne prøve at undersøge, hvad de gjorde andre steder i Europa.
Jeg har det indtryk, at der gør man ikke, som man gør i Danmark.
Som jeg var inde på før, vil jeg stadig væk også sige, at en lille hønseavlerforening med 20 medlemmer er vi måske ikke så bange for arbejder på at finansiere terror rundtom i landet.
Der burde man måske bare kunne sige: Okay, alt under et eller andet x antal foreningsmedlemmer behøver vi simpelt hen ikke at kontrollere og bede bankerne om at kontrollere.
Morten Bødskov (S), 2023-05-17:
Det er også et element, som vi har drøftet.
For nu at være helt ærlig tror jeg, at vi skal passe på med at overse noget af den kreativitet, der er hos nogen af dem, som vi gerne vil beskytte os imod.
Og det er jo også det, der er et andet hensyn.
Vi arbejder med det og har fokus på det, og det har vi, fordi vi alle sammen herinde i Folketinget igennem flere år efterhånden har diskuteret det her spørgsmål.
Vi prøver at se, om vi kan lette det for dem, der er mindre risikofyldte.
Det er det, vi har gjort med den her vejledning.
Det er finanssektorens opgave at efterleve den.
Den er aftalt i samarbejde med dem.
Og så prøver vi at kigge på digitale løsninger, som kan gøre, at livet bliver lettere for vores foreninger.
Peder Hvelplund (EL), 2023-05-17:
Tak for det, formand.
Morten Bødskov (S), 2023-05-17:
Også tusind tak for det her spørgsmål.
Må jeg ikke starte med at sige, at jeg deler spørgerens sympati og medfølelse med de mange medarbejdere, som har mistet deres job som følge af lukningen af slagteriet i Sæby?
Det har store konsekvenser, når en arbejdsplads lukker.
Derfor er der også en række værktøjer, som vi allerede har taget i brug.
Vi er selvfølgelig optaget af, hvordan vi bedst muligt kan hjælpe de afskedigede medarbejdere videre i job eller uddannelse.
Der er en god dialog mellem Beskæftigelsesministeriets Arbejdsmarkedskontor Midt-Nord, som det hedder.
Jeg er også blevet oplyst om, at der har været afholdt møder mellem Danish Crown, Fødevareforbundet – altså NNF, som de hedder – øvrige a-kasser og jobcentre om mulighederne for at sikre en fremtidig beskæftigelse for de berørte medarbejdere.
Beskæftigelsessystemet er jo til for at hjælpe borgerne, særlig i de her situationer, videre i job, og der er en række muligheder, som der bliver kigget på, og som man allerede er i gang med.
De relevante jobcentre kan så søge om midler fra den her varslingspulje, som spørgeren også ganske godt kender.
Midlerne fra den her varslingspulje kan så igangsættes med en indsats i selve opsigelsesperioden, så det har en akut indsats også, og det er dem, som jeg omtalte før, som samarbejder, i gang med at kigge på.
Vi følger selvfølgelig det her tæt.
Det er mange, der er blevet afskediget, og derfor ser vi på det med meget, meget stor alvor.
Vi er også åbne over for at se, om der kunne være behov for en dansk ansøgning til støtte fra den her Globaliseringsfond, som yderligere vil kunne sætte fokus på mulighederne for at få skabt forudsætninger for, at man kan få et nyt job.