Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2025-05-06:
Lovforslaget, vi behandler i dag, er en del af opfølgningen på den politiske aftale om en ny model for kompensationsydelser, tidligt kendt som merudgiftsydelsen.
Det er meget nørdet, så man skal spidse tungen, hvis man skal følge med i det her.
Det handler om at indføre et mere ensartet og forenklet udmålingssystem.
Intentionen er at skabe større gennemsigtighed og retfærdighed i systemet, men samtidig også gøre det mere tilgængeligt og forståeligt for både borgere og sagsbehandlere.
Det er en aftale, SF er med i.
Det er helt afgørende for os, at borgere med nedsat funktionsevne og deres familier får mulighed for at leve et liv så tæt på det almindelige som muligt med færrest mulige barrierer, og at de kan blive kompenseret for deres handicap.
Det er en SF-mærkesag, at vi mindsker forskellen mellem borgere med og uden handicap samt skaber lige muligheder for alle i det her liv.
Det kan betyde mange forskellige ting.
Det kan betyde, at man har brug for nogle særlige hjælpemidler i sit hjem.
Det kan være, man har brug for en handicapbil, eller at man har brug for specialsyet tøj.
Det kan være, man bruger mere el og varme på grund af ens handicap.
Der kan være så mange forskellige ekstraudgifter, man kan stå med, fordi man lever med et handicap, og det er i virkeligheden dét, den her aftale skal dække ind.
For os i SF er det afgørende, at omlægningen ikke bare gennemføres administrativt, men at den også gør en reel forskel for familierne ude i deres liv.
Det er dét, vi har forsøgt med den her aftale, og jeg mener også, at vi er kommet et godt stykke.
Det er ikke nemt at lave et simpelt system for mange forskellige mennesker i meget forskellige livssituationer og med forskellige handicap.
I SF er vi også bekymrede over, at praksis i kommunerne har betydet, at der er forsvundet 250 mio kr. i færre bevillinger af merudgifter ude i kommunerne.
Det virker jo mærkeligt, i en tid hvor der er flere, der lever med et handicap.
Den udvikling må ikke fortsætte, og denne nye model må ikke betyde forringede muligheder for at blive kompenseret for de udgifter, handicappet giver.
Formålet med aftalen om en ny kompensationsydelse er udelukkende at gøre det nemmere for borgere og sagsbehandlere.
Alt for mange afgørelser om merudgifter ender i dag i Ankestyrelsen, da ordningen er svær for både kommuner og borgere.
Eksempelvis skal en sagsbehandler undersøge, hvad et par almindelige bukser koster.
Vurderer man så, hvad det koster i H&M – eller hvad det koster i Bilka?
Og hvordan skal man finde ud af, hvad de almindelige niveauer ellers er, eksempelvis for vand og varme?
Det er alt, alt for bøvlet, så det prøver vi på at se om vi kan gøre noget ved.
Vi kommer også til at følge udviklingen i den her aftale tæt for at se, om vi når i mål med vores ambitioner med aftalen.
Når det så er sagt, deler vi også en del af de bekymringer, som flere organisationer har udtrykt i høringssvarene.
Mange ønsker et enkelt, mere fleksibelt system, uden at borgernes muligheder for kompensation forringes.
Det ønske forstår vi, og vi har forsøgt at få så meget med som overhovedet muligt i aftalen.
Vi er i SF også glade for at afbureaukratisere lige præcis dér, hvor det giver mening.
På det her område har der været et stort ønske fra alle parter om at skabe et mere enkelt system.
Det mener jeg også vi til dels lykkes med med den lov, vi behandler i dag.
Noget af det, der har været væsentligt for SF, er, at vi med aftalen har mindsket risikoen for underkompensation væsentligt, både i forhold til hvad for nogle ydelser, man kan blive kompenseret for, men i virkeligheden også i forhold til hvor beløbsgrænsen er.
Det har været rigtig vigtigt for os.
Derudover har det også været vigtigt for os at skabe en fleksibilitet og hurtighed i systemet, så man ikke sidder og skal dokumentere sine udgifter igen og igen.
Derfor mener vi også, at vi med den her aftale er nået til et sted, hvor vi synes det faktisk ser virkelig fint og fornuftigt ud.
Så på baggrund af de bemærkninger vil vi i SF følge implementeringen nøje.
Vi vil selvfølgelig også følge det udviklingsspor, vi har i vores aftale med hinanden.
Vi skal se, hvordan udviklingen kommer til at ske.
Vi stemmer for lovforslaget.