runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Naser Khader (KF), 2017-06-02:
Vi har et kæmpeproblem i København, og det har vi haft længe: Tilrejsende, som kommer hertil, slår lejr på offentlige pladser, især i Københavnsområdet, og det skaber utryghed for de lovlydige borgere.
Der har været efterspørgsel efter handling, og det er det, vi forsøger med det her.
Lovlydige borgere vil ikke finde sig i det.
Det vil vi heller ikke.
Regeringen indførte den 1. april nye regler, som gør, at politiet kan sætte effektivt ind i forhold til lejre.
Samtidig har vi også sikret, at politiet gør en meget markant indsats på området.
Indtil videre har Københavns Politi ryddet over 25 lejre, og man har sigtet omkring 84 personer de første 3 måneder.
3 er blevet udvist af Danmark, og det viser, at der er nogle værktøjer.
Et af initiativerne er, at politiets muligheder i dag for at udvide og styrke zoneforbud udvides til større geografiske områder end i dag. Politiet får også mulighed for at give zoneforbud, allerede første gang man overtræder reglerne.
I dag skal der flere advarsler til først.
Så skal vi også huske på, at det jo er et problem, som man også kender i andre europæiske lande.
Derfor er det enormt vigtigt, at vi drøfter det her med de andre europæiske lande, og jeg har forstået, at justitsministeren sammen med udlændinge- og integrationsministeren tager problemstillingen op over for deres europæiske kollegaer, sådan at man sammen kan få løst det her problem, der bliver større og større.
Alt i alt synes vi, det er fornuftigt, og vi, Det Konservative Folkeparti, støtter forslaget.
Søren Pape Poulsen (KF), 2017-06-02:
Man kan altid diskutere, hvad der er utryghedsskabende.
Nu er det noget, der står i bemærkningerne, fordi vi ligesom gerne vil henlede opmærksomheden på, hvad det er, vi rigtig gerne vil med det her lovforslag.
Jeg er helt enig i, at man selvfølgelig kan have forskellige holdninger til det.
Er det utrygt, at der sidder en med en kop foran sig?
Ja, det vil det måske være for nogle, og for andre vil det ikke være det.
Jeg forholder mig egentlig bare til, at lige nu kan vi ude i virkeligheden konstatere et stadigt stigende problem, men med det, vi har set i sidste stykke tid, holder det bare ikke.
Derfor griber vi ind med det her lovforslag og en lang række andre ting, og det er selvfølgelig ærgerligt, at det er kommet dertil, men jeg ser ikke andre muligheder.
Carolina Magdalene Maier (ALT), 2017-06-02:
Det har jeg altså stor forståelse for.
Vi er også gerne med til at gribe ind over for det, som kan være utryghedsskabende.
Problemet er bare, at det hele bliver hægtet op på begrebet utryghedsskabende, men at der i lovteksten, i selve paragrafferne, ikke står noget om utryghedsskabende tiggeri, og når både Konservatives ordfører og Socialdemokratiets ordfører hægter deres positive indstilling så meget op på det her med det utryghedsskabende, har jeg bare svært ved at se for mig, hvordan lovforslaget skal kunne løse problemet.
For hvordan vurderer vi, hvad der er utryghedsskabende, hvis det ikke står i lovteksten?
Hvordan kan politiet så håndhæve lovgivningen?
Hvem skal vurdere, hvad der er utryghedsskabende?
Og hvordan kan det overhovedet være noget, man lægger til grund, hvis det ikke står i lovgivningen?
Søren Pape Poulsen (KF), 2017-06-02:
I bemærkningerne sender vi et klart og tydeligt signal om, hvad det er, vi vil med det her, men det står lige præcis ikke i lovgivningsteksten, for så ville vi jo begynde at diskriminere.
Altså, det her er en strafskærpelse for tiggeri – slut, færdig!
Det er det, det er.
Så ved vi godt, at der ude i virkeligheden er nogle ting, vi gerne vil adressere lige her og nu, og det er så det, vi prøver på.
Jeg er den første til at sige, at det her rummer en del dilemmaer.
Jeg kan bare ikke stå og se på det, vi har oplevet i et langt stykke tid i bl.a. Københavns gader, hvor man ser en meget aggressiv form for tiggeri, hvor man ser folk, der bruger gader og stræder som toilet, og hvor der bliver dannet lejre osv.
Det synes jeg simpelt hen vi er nødt til at adressere.
Det er derfor, vi gør det her.
Det er ikke, fordi vi er specielt onde mennesker.
Zenia Stampe (RV), 2017-06-02:
Det spørgsmål, jeg kommer til at stille her, er faktisk ikke så meget rettet mod justitsministeren, han tjener dog et formål for mit spørgsmål, det retter sig mere mod Socialdemokratiet, som så ikke er til stede her.
Men deres formand sagde i forbindelse med afslutningsdebatten: »... jeg har været imod en lovændring, der ville betyde, at en dansk hjemløs, der stikker koppen eller hånden frem for at tjene en mønt til at kunne købe en kop kaffe, ville blive kriminaliseret.
Hvis vi kan undgå det, er der selvfølgelig opbakning fra vores side...«.
Så jeg vil bare spørge: Kan man undgå det med det forslag, der foreligger?
[Lydudfald]
... Tak for det svar, og derfor er det jo så ærgerligt, at Socialdemokratiet ikke er til stede nu, men det spørgsmål bliver vi så nødt til at stille dem og sige, at den præmis, som deres formand har stillet op, ikke kan opfyldes.
Søren Pape Poulsen (KF), 2017-06-02:
Næh, ikke »til stor fornøjelse«, men jeg vil selvfølgelig betragte, hvad der kommer til at ske.
Men jeg ser frem til, at vi får vedtaget det her.
Det skal ikke lægge skjul på.
Og jeg kan bare gentage: Helt ærligt, jeg tror, at alle herinde ville ønske, at det der med at stikke koppen frem var okay, men altså, lov er lov, og lov skal holdes, og loven gælder for alle, og sådan må det nu engang være.
Tiggeri er ulovligt i dag.
Carl Holst (V), 2017-06-02:
Hvis man går ind, og det har ordføreren naturligvis gjort ved sin grundige forberedelse, og ser på, hvordan man har opnået de produktivitetsforbedringer igennem årene, så er en stor del af dem kommet med de ting, som jeg netop tillod mig at gøre ordføreren opmærksom på.
Carolina Magdalene Maier (ALT), 2017-06-02:
Er det justitsministerens opfattelse, at der findes tiggeri i Danmark, som ikke er utryghedsskabende?
Martin Henriksen (DF), 2017-06-02:
Tak for det.
Jeg vil selvfølgelig gerne på Dansk Folkepartis vegne kvittere for, at regeringen er kommet med lovforslaget og også agter at iværksætte en række andre initiativer og tage det op på EU-niveau.
Vi synes, det er rigtig godt, at der sker noget på den front.
Så kunne jeg godt tænke mig spørge lidt ind til, om justitsministeren vil være parat til at stramme yderligere op på det lovforslag, der ligger.
Det kunne eksempelvis være, at man skulle straffe hårdere end de 2 uger, der bliver lagt op til.
Så er det noget, som justitsministeren vil se positivt på i forbindelse med udvalgsbehandlingen?
Søren Pape Poulsen (KF), 2017-06-02:
Med hensyn til at hæve straffen yderligere kan det godt ske, at vi får en udfordring sådan i forhold til proportionalitet, men det må vi jo tage en drøftelse af.
Hvad angår det der med udvisning, skal jeg i hvert fald have min gode kollega ind over, for det er ikke mit ressort.
Martin Henriksen (DF), 2017-06-02:
Tak for det.
Nu mangler vi bare lige, at udlændingeministeren også er parat til det; så er der jo flertal for det i Folketinget.
Rune Lund (EL), 2017-06-02:
Der har jo været lidt uklarhed i debatten, må man sige, om, hvad det her lovforslag egentlig går ud på.
Og derfor vil jeg gerne stille justitsministeren spørgsmålet, om det her forslag vil ramme en dansk hjemløs, der rækker koppen eller hånden frem for at tjene en mønt til at købe en kop kaffe for.
Søren Pape Poulsen (KF), 2017-06-02:
Ja, det kan det godt.
Det ville jeg selvfølgelig synes var rigtig ærgerligt, for det er jo ikke derfor, vi indfører det.
Men det kan det godt.
Det her rammer alle, loven er ens for alle, og det er jo ærgerligt, at vi er kommet dertil, hvor vi må indføre en strafskærpelse på det her område.
Så minder jeg lige om, at det er ulovligt i dag.
Det er ulovligt i dag at tigge.
Nu er det bare sådan, at loven i dag siger, at man skal have en advarsel først, og anden gang kan man så blive straffet med betinget fængsel.
Så det kan ramme alle.
Det er desværre det, der sker, når der er noget, man skal have taget ekstra fat i.
Så kan det ske.
Det kræver selvfølgelig også, at der er nogle, der anmelder det, at der er nogle, der ser det, at der er nogle, der griber ind.
Det er et krav ved det meste kriminalitet.
Det kan også gælde det eksempel, som spørgeren beskriver der.
Rune Lund (EL), 2017-06-02:
Så hvis man måtte have det synspunkt, at vi i Danmark i en årrække har haft gammeldags vagabonder og hjemløse, hvor vi har kunnet få det til at fungere, så må man konstatere, at de mennesker også vil blive ramt af stramningerne i det her lovforslag.
Er det rigtigt forstået?
Søren Pape Poulsen (KF), 2017-06-02:
Inden for de gældende regler – og hvor langt vi kan presse dem – er jeg klar til ret meget.
For det er jo hovedrystende, og det er næsten ikke til at holde ud, at vi skal se på det, vi ser.
Og svaret kan ikke bare være, at vi skal prøve at lave EU-reglerne om.
Det er jeg enig i at vi skal på sigt.
Vi skal prøve at kigge på det på sigt, men det kan ikke bare være svaret her og nu, for så tror jeg, vi bliver utålmodige.
Marcus Knuth (V), 2017-06-02:
Det er også sket for mig.
Men lad mig så gå videre til en anden del.
Hvis ordføreren afviser at skærpe straffen for tiggeri, vil ordføreren så gå med til f.eks. at skærpe straffen for nogle af de andre ting?
Vil ordføreren være åben over for en dialog om f.eks. fængselsstraf for at danne en af de her såkaldte romalejre?
Carolina Magdalene Maier (ALT), 2017-06-02:
For at adressere det første, som ordføreren sagde, vil jeg sige, at ja, vi er et parti, som har mange vælgere i København og er meget glade for København, og som jeg startede med at sige i min ordførertale, vil vi også gerne adressere problemet i København.
Det, der er problemet, er bare, at det her lovforslag ikke løser problemet med den organiserede kriminalitet.
Det vil være vores påstand.
Vi har heller ikke set nogen som helst dokumentation for, at det skulle gøre det.
Vi får fremsendt et lovforslag, men der er ingen dokumentation for, at man skulle have en eller anden antagelse af, at det her skulle virke.
Det er den ene ting.
Nu har jeg glemt det andet spørgsmål.
Det har jeg simpelt hen glemt, det må ordføreren gentage.
Jeg beklager.
Marcus Knuth (V), 2017-06-02:
Mange tak.
Jeg vil gerne begynde med at sige, at jeg er enig i det første, som ordføreren sagde, nemlig at det er vigtigt, at vi siger »kriminelle romaer« og ikke prøver at stigmatisere en hel befolkningsgruppe.
Vi har jo mange problemer her i København, fulde svenskere osv., men hvis man bare siger »romaer« eller »svenskere«, er vi ude i noget lidt andet.
Det var også derfor, jeg rettede fru Zenia Stampe før, da udtrykket romaer blev brugt.
Det er vigtigt at sige »kriminelle romaer«.
Men nu har vi et problem, der vokser så eksplosivt, og hvor der er hundredvis af danskere, der har anmeldt kriminelle romaer og romalejre osv. til politiet, fordi man vitterlig føler sig utryg – jeg føler mig også nogle gange utryg, hvis jeg går igennem en park og føler mig fuldstændig omringet af de her romalejre – og så er det, jeg ikke forstår, at ordføreren ikke kan komme med noget lidt bedre end de forslag, der er kommet her.
Vi har et system, hvor danske hjemløse har et erhverv ved at sælge »Hus Forbi«, og det er et rigtig, rigtig fint system.
De beskæftiger sig ikke primært ved almindeligt tiggeri, som er anmassende osv., så hvorfor ikke bare hæve strafferammen for en af de ting, som er en betydelig indtægtskilde for kriminelle romaer og kriminelle hjemløse?
Rune Lund (EL), 2017-06-02:
Hr. Marcus Knuth blander konsekvent tingene sammen.
En lejr, som eksisterer i det offentlige rum, kan man allerede rydde i dag.
Der er lovgivning på plads, der sikrer det.
Det her lovforslag handler om at tigge og om at sætte straffen op for at tigge foran en station, i en gågade eller i et offentligt transportmiddel.
Jeg mener, det er fuldstændig uproportionalt, at man nu vil til at sætte fattige mennesker, som sidder og tigger foran en togstation, i fængsel i 14 dage.
Jeg mener, at det at straffe mennesker for at tigge bliver set på linje med, at man udøver vold mod andre mennesker.
Det mener jeg simpelt hen er en fuldstændig vanvittig måde at lave retspolitik på.
Marcus Knuth (V), 2017-06-02:
Det kunne være en interessant diskussion.
Men det grundlæggende her er jo, at der er mange danskere, der føler sig utrygge.
Nu kan vi jo så konstatere, at fru Zenia Stampe og jeg begge to tager S-tog, men forskellige linjer, og jeg har i hvert fald også oplevet store grupper af unge kriminelle romaer, som f.eks. går igennem toget og tigger på en meget anmassende måde – op og ned igennem S-toget.
Og det synes jeg ikke er i orden.
Og hvis vi så kan løse problemet med, at de tigger, og måske også motivere dem til at tage hjem, fordi de i en periode på 14 dage ikke kan drive erhverv på forskellig vis, jamen så synes jeg da, at 14 dages fængsel er en ganske udmærket straf, som i høj grad er proportionel.
Jeg har svært ved at forstå, hvorfor ordføreren ikke kan se det.
Rune Lund (EL), 2017-06-02:
Det her lovforslag handler om tiggeri, isoleret set om det at tigge.
Det handler ikke om chikanøs adfærd eller om at chikanere mennesker eller udøve vold eller foretage afpresning eller andre ting.
Det skal man selvfølgelig ikke gøre, og det findes der lovgivning der kan håndtere.
Det her lovforslag går ud på at hæve strafferammen for at tigge, og det er et lovforslag, som vil ramme alle tiggere.
Jeg kan forstå, at nogle ordførere prøver at få det til at se ud, som om det skulle ramme nogle bestemte etniske grupper eller nogle bestemte mennesker med et bestemt pas, men det kommer det jo ikke til.
Det kommer til at ramme folk, der sidder helt uskyldigt og tigger foran en togstation.
De vil nu skulle 14 dage i fængsel for at sidde med hatten fremme og bede om 5 kr.
Naser Khader (KF), 2017-06-02:
Altså, man bliver lidt træt i hovedet indimellem, når det hele kommer til at handle om proces og retorik og tonen osv.
Hvorfor forholder ordføreren sig ikke konkret til problemstillingen?
Vi har et problem.
Lovlydige borgere bliver ved med at henvende sig og sige: Vi bliver chikaneret, der er indbrud, der er tyverier, vi føler os forulempet af de der romalejre.
Det vil sige, at der kræves handling, og det er jo det, vi forsøger at komme med.
Derfor er det enormt vigtigt at forholde sig til problemstillingen og ikke hele tiden til processen.
Jeg vil gerne stille et spørgsmål i forhold til tiggeri: Er ordføreren klar over, at det i dag er ulovligt at tigge?
Det er faktisk ulovligt at tigge i dag.
Kan ordføreren komme med et eneste eksempel på en dansk hjemløs, der er blevet straffet, fordi vedkommende har tigget?
Rune Lund (EL), 2017-06-02:
Jeg vil meget gerne diskutere det konkrete lovforslag.
Det består af to paragraffer.
Det handler ikke om indbrud eller nogle af de andre ting, som hr. Naser Khader fremfører.
Det handler om at skærpe straffen for tiggeri for alle, der tigger, uanset hvor man kommer fra.
Det er lovforslagets ordlyd, også selv om nogle partier prøver at få det til at fremstå, som om det her skulle ramme en bestemt etnisk minoritetsgruppe.
Det gør det ikke.
Ja, tiggeri er også ulovligt i dag.
Jeg mener grundlæggende, det er forkert, at man straffer folk for at sidde med et krus i hånden og bede om 2 kr., uanset om det er ved en togstation, om det er ved et busstoppested, eller om det er foran et supermarked.
Og jeg kan ikke se, at det, at der sidder nogle fattige mennesker og tigger, i sig selv skulle være utryghedsskabende.
Det, der kan være utryghedsskabende, er, hvis der er nogen, der udviser chikanøs adfærd og chikanerer andre mennesker, afpresser folk.
Der er f.eks. den historie, der har været fremme, om, at en hjemløs er blevet afkrævet 500 kr. for at sove i det fri.
Men det er jo handlinger, som i dag allerede er strafbare. Så ja, jeg forholder mig til det her lovforslag, og jeg kan konstatere, at Det Konservative Folkeparti også synes, at man skal 14 dage i fængsel, hvis man sidder og tigger foran en togstation.
Det synes jeg er dybt problematisk.
Naser Khader (KF), 2017-06-02:
Jamen har ordføreren et eksempel på en, der har tigget 15 kr. og er blevet straffet?
Marcus Knuth (V), 2017-06-02:
Det er en fuldstændig kerneværdi for Venstre, Danmarks Liberale Parti, at vores medborgere kan færdes i tryghed i gaderne i vores storbyer, og det er jo ikke det, der har været tilfældet i den seneste tid, hvor der har været en voldsom stigning i antallet af kriminelle hjemløse, der er kommet til Danmark.
Vi har ikke tænkt os bare at sidde og gøre ingenting.
Jeg synes, det er hykleri fra ordførerens parti at være så kritisk over for et problem, der skærer så mange mennesker i øjnene, at Københavns socialborgmester og Københavns overborgmester har bedt om mere hjælp – jeg mener så ikke, de har bedt om den rette hjælp – men de påpeger jo igen og igen et problem.
Jeg er sikker på, at ordføreren også læser i de skriftlige medier.
Der har jo været en flodbølge af læserindlæg fra folk, der føler sig virkelig, virkelig utrygge på grund af den voldsomme stigning i antallet af kriminelle romaer, der har været i København i år.
Så at sige, at det ikke er proportionalt, når vi så hæver straffen og dermed forhåbentlig kan bidrage til at løse problemet, synes jeg er helt ude i hampen.
Jamen selvfølgelig har vi plads til danske hjemløse i samfundet, og jeg er så utrolig glad for, at de danske hjemløse netop har organiseret sig ved at få en ekstra indtægt gennem at sælge f.eks. bladet Hus Forbi.
Det er jo hundrede procent lovligt, og det vil det her forslag ikke ændre ved.
Men det mønster, vi ser, med kriminelle romaer, der slår lejr, der sidder og tigger i gaderne, der besudler danske kirker ved at bruge deres udendørsområder som toilet, er jo et helt andet problem.
Men vi har ikke noget omfattende problem – ikke mig bekendt i hvert fald – med danske hjemløse, der følger det mønster, og derfor vil de heller ikke blive ramt, fordi de primært sælger Hus Forbi og de ikke opfører sig på en måde, der er utryghedsskabende.
Zenia Stampe (RV), 2017-06-02:
Så er det måske, fordi hr. Marcus Knuth ikke så tit tager S-toget, for jeg kan så oplyse, at man møder temmelig mange danskere i S-togene, som tigger – også de samme, igen og igen – og de er bestemt ikke utryghedsskabende, men de vil jo blive ramt af den her lovgivning.
Det, jeg egentlig gerne vil spørge om, er det med at få romaerne ud af Danmark, for der tror jeg faktisk vi er enige.
Men så vil jeg gerne spørge: Vi taler her om en befolkningsgruppe, som er hjemløse, og tror hr. Marcus Knuth virkelig, at de vil forlade landet, fordi de får en straf, der betyder, at de får husly i en periode?
Tror hr. Marcus Knuth virkelig, at det får dem til at forlade Danmark?
Marcus Knuth (V), 2017-06-02:
Jeg vil tillade mig lige at knytte en kommentar til det første, fru Zenia Stampe sagde.
Jeg har også oplevet mange tiggere i metroen og i S-toget på det seneste, og måske tager vi to forskellige S-togslinjer, for jeg har kun oplevet det, man ville kalde kriminelle romaer, der går igennem togene og kan være meget aggressive i den måde, de tigger på.
Men måske har jeg som sagt bare taget nogle andre S-togslinjer.
Men i forhold til at få kriminelle romaer ud – og det er vigtigt at understrege, at det er de kriminelle romaer og ikke bare romaer, som fru Zenia Stampe siger, for det er jo ikke en befolkningsgruppe, vi går efter, det er en kriminel gruppe, vi går efter – så ved jeg ikke, om fru Zenia Stampe læste Berlingske forleden, hvor der var et interview med en roma, som hedder Marius, som var kommet hertil.
Han sagde, at han var overrasket over, at han ikke tjente mere, og at han faktisk agtede at rejse hjem.
Årsagen til, at han var kommet til Danmark, var, at han kunne sende penge tilbage til sin familie, men hvis det ikke kunne betale sig, ville han ikke være i Danmark længere.
Og hvis der ikke er en business case, er jeg ret sikker på, at de forlader landet.
Rune Lund (EL), 2017-06-02:
Jeg har ikke eksempler på det, men jeg ved, vi har en lovgivning, som kriminaliserer det, og jeg ved, at hvis man skal ud og i øvrigt have øget fokus på uskyldigt tiggeri – hvis jeg må kalde det det – foran en togstation, som jo er det, som det her lovforslag omhandler, jamen så vil det komme til at ramme alle.
Og jeg har meget svært ved at forestille mig andet, end at hvis politiet nu skal gøre en øget indsats for at gå efter folk med en bestemt etnisk oprindelse – som jeg kunne høre at hr. Martin Henriksen forestiller sig at politiet måske kunne gøre det – jamen så vil det også være sådan, at indsatsen i det hele taget vil begynde at ramme andre end den bestemte etniske minoritetsgruppe.
Zenia Stampe (RV), 2017-06-02:
Jo, men det er jo så de kriminelle, og dem synes jeg vi skal komme efter på alle mulige andre måder.
Sagen er jo, at det her lovforslag ikke kun rammer de kriminelle, det rammer også den person, der bare sidder med hatten i hånden, og altså også danskeren.
Og derfor spurgte jeg til de romaer, som ikke er kriminelle, men som bare går rundt og samler flasker og tigger en gang imellem, og som i øvrigt sover under åben himmel.
Og der tænker jeg bare: Er det virkelig den måde, man får dem ud af Danmark på?
Er det ved at give dem en fængselsstraf, hvor de rent faktisk får husly?
Jeg tvivler bare på effekten af det lovforslag, hvis jeg skal være ærlig.
Marcus Knuth (V), 2017-06-02:
Det her forslag skal jo ikke ses som et forslag, der står alene.
Vi har allerede gennemført tiltag, der gør det muligt at rydde romalejre – der er zoneforbud.
Så det er jo simpelt hen bare flere ressourcer – det skal ikke ses som det eneste.
Rune Lund (EL), 2017-06-02:
Udgangspunktet for den straf, der skal udmåles her, vil være 14 dages fængsel, hvis man tigger foran en station eller i en gågade eller i et offentligt transportmiddel.
Er det proportionalt?
Altså, 14 dages fængsel er noget, man ellers får for simpel vold, f.eks. trafikvold, hvor en person slår en anden person i hovedet med en flad hånd.
Kan det virkelig være rigtigt, at tiggeri nu skal straffes lige så hårdt som simpel vold i vores land?
Marcus Knuth (V), 2017-06-02:
Jeg ved ikke, om ordføreren har haft mulighed for at gå forbi en af de mange romalejre, som vi har p.t. rundtomkring i København.
Selv er jeg gået forbi den, der var nede ved Trinitatiskirken, rigtig, rigtig mange gange.
Og når man ser på den måde, den gruppering opfører sig på ved at bruge kirkens område som toilet, ved at sidde og råbe og ved at lave kriminalitet ved en lang række tiltag, og man kan få løst det problem med at give 14 dages fængsel for tiggeri i en situation, hvor vi ser et voldsomt stigende problem, ja, så mener jeg, det er proportionalt.
Rune Lund (EL), 2017-06-02:
Så Danmarks liberale parti synes, at det at sidde og tigge foran en togstation er lige så slemt, som at man udsætter nogle andre for vold.
Det synes jeg godt nok er et mærkeligt liberalt synspunkt.
Så synes jeg bare, at ordføreren konsekvent blander det hele sammen i en stor pærevælling.
En ting er regler om lejre, og hvordan man kan rydde dem.
En anden ting er regler om tiggeri, som det her lovforslag jo handler om, og det er to forskellige ting.
Jeg synes simpelt hen, at ordføreren roder rundt i det hele.
Jeg er i virkeligheden bare dybt beskæmmet over, at Danmarks såkaldte liberale parti kan synes, at man skal lige så lang tid i fængsel for at være fattig og sidde og tigge foran en togstation, som man skal, hvis man går hen og slår nogen i ansigtet med en flad hånd.
Martin Henriksen (DF), 2017-06-02:
Tak for det.
Jeg vil bare høre, om hr. Rune Lund og Enhedslisten mener, at der er et problem med tilrejsende, der kommer til Danmark fra andre EU-lande og skaber utryghed og udøver chikane forskellige steder i samfundet.
Er der et problem med det?
Og hvis Enhedslisten mener, der er et problem med det, hvad ønsker man så gøre ved det?
Zenia Stampe (RV), 2017-06-02:
Okay, så den her præcisering om offentlige transportmidler, stationer og gågader er så den afgrænsning, der har gjort det acceptabelt for Liberal Alliance.