Pelle Dragsted (EL), 2023-04-28:
Tak, formand.
Rigtig mange mennesker i det her land og specielt dem med lave indkomster er hårdt ramt af inflationen og har været hårdt ramt af inflationen.
Der er tæret på de opsparinger, som der måtte være, og for dem, der ikke havde nogen opsparing, har det her ramt benhårdt på mulighederne for at kunne forbruge, købe fødevarer, tage på ferie, og for nogle har det været sådan noget som at måtte slukke for varmen.
Så det er noget, der har ramt hårdt, og det har ramt skævt.
Dem, som har penge nok, klarer sig, og dem, som i forvejen er presset på økonomien, er benhårdt ramt.
Det er jo derfor, at vi grundlæggende i Enhedslisten er tilhængere af, at man forsøger at omfordele inflationens byrder, sådan at nogle af de selskaber, der spinder guld på inflationen, energiselskaber, transportselskaber, fødevareproducenter, får lov til at bidrage gennem en skat på de her superprofitter, som de har haft, og at vi bruger de penge til at hjælpe dem, som er hårdest ramt af inflationen.
Det er den rigtige og solidariske måde at håndtere inflation på.
Det her forslag handler så om at sende noget hjælp ud til nogle af de lejere, som bor i de almene boliger.
Og det er som sådan en god idé, for vi ved, at dem, der bor i de almene boliger, hører til blandt de laveste indkomstgrupper i Danmark.
Man kunne så spørge sig selv, hvorfor det kun er lejerne i de almene boliger.
Hvad med dem, der bor til leje i private boliger?
For dem ved vi også gennemsnitligt set er blandt de laveste indkomstgrupper, og de får altså ikke nogen hjælp med det her forslag.
Men det helt store problem med forslaget, er det, vi også har drøftet i dag, og det, som en række lejerorganisationer også peger på i deres høringssvar, nemlig at man, om jeg så må sige, fodrer hunden med dens egen hale, fordi den her inflationshjælp er finansieret af, at man snupper pengene fra det, der hedder Landsbyggefonden.
Landsbyggefonden er sådan en fælleskasse blandt de almene boligselskaber, hvor det fungerer sådan, at når man f.eks. bygger en ny almen bolig, tager man et realkreditlån, og det betaler man så tilbage over huslejen for dem, der bor der.
Når man så er færdig med at betale det realkreditlån, lader man sådan set huslejen forblive nogenlunde på samme niveau, og en del af de penge, der så bliver til overs, fordi man ikke længere skal betale af på gælden, tilfalder Landsbyggefonden.
Og i Landsbyggefonden bruger man så midlerne på tværs af den almene boligsektor, som kan ansøge, hvis man har brug for noget renovering.
Det er sådan en kollektiv ordning.
Man bruger den også til f.eks. at være med til at finansiere nye almene boliger.
Det synes jeg er en smuk tanke og ret unikt, og der kommer sådan set boligeksperter fra hele verden og ser på det her system.
For vi har skabt sådan en cirkulær måde også at finansiere fremtidige almene boliger på, og i øvrigt til at sørge for, at de bliver vedligeholdt og renoveret, og det er noget af udfordringen mange andre steder.
Man bygger nogle boliger, altså sociale boliger, og så får de egentlig lov til at forfalde, fordi der ikke sker en hensættelse og en opsparing, og det problem har vi løst herhjemme, og det er en rigtig, rigtig god ordning, som vi skal være glade for.
Men det er altså de penge nede i den Landsbyggefond, som man nu – igen, skulle jeg hilse og sige, for det er jo ikke første gang, det er sket – snupper herinde fra politikernes side.
Lejernes penge bliver snuppet og brugt til at hjælpe lejerne, eller nogle af dem.
Det er sådan lidt flot at kalde det hjælp, når man tager folks egne penge og giver til dem selv.
Man gør det også på andre områder i den inflationsaftale, men lad os nu bare holde os til det her.
Det er pudsigt, at det ikke skaber større debat.
Hvad med en afgift på Grundejernes Investeringsfond?
Det er utænkeligt.
Det ville jo aldrig ske.
Det er fuldstændig ligesom med ghettoloven.
Der kan vi godt bryde ind med ekspropriative indgreb.
Det har højrefløjen jo ikke noget problem med, når det gælder lejerne.
Det er, som om vi altid behandlerne lejerne i det her land som et B-hold, som en andenrangsgruppe, hvor vi kan tillade os ting, vi aldrig ville gøre over for dem, der bor i ejerbolig, som jeg selv gør, eller dem, som bor i andelsboliger.
Og det synes jeg vi skal tænke lidt mere over.
Det er hver femte dansker, der bor til leje, nej, det er mere, det er hver femte dansker, der bor alment til leje.
Det er omkring halvdelen af danskerne, der bor til leje, og alligevel er der ikke rigtig nogen partier herinde, der for alvor repræsenterer lejerne i det her land.
Og der siger vi i Enhedslisten, at det skal vi i hvert fald som udgangspunkt gøre.
Og det gør vi også i det her tilfælde.
Vi vil ikke være med til at snuppe lejernes egne penge.