runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Peder Hvelplund (EL), 2022-11-29:
Tak for det.
Det var meget godt at høre den fungerende beskæftigelsesminister erkende, at det her ikke er i strid med grundloven.
Det var jo godt at få det slået fast.
Ikke desto mindre er det en alvorlig sag, for det her omhandler nogle af de fattigste børnefamilier, som står til at miste tusindvis af kroner, hvis ikke vi får det her ændret.
Jeg skal bare høre den fungerende beskæftigelsesminister om noget, for når han fremlægger de teknokratiske argumenter for, at man ikke kan gennemføre det her, så går de på, at det ikke vil være muligt.
Men der er jo tale om, at det er en aftale, der var flertal for før valget, og det vil der også være efter valget.
Det er et lovarbejde, der er foregået i ministeriet, lovforslaget blev fremsat før valget, og det bliver nu fremsat igen.
Hvis det er sådan, at man skulle sige, at man ikke kan stemme for det, fordi man er et forretningsministerium, vil jeg sige, at det kan den fungerende minister jo også komme til at sige i januar eller februar måned, for den fungerende beskæftigelsesminister ved ikke, hvornår der bliver dannet en regering.
Så ud fra det argument kan det udskydes i al evighed.
Så jeg skal bare spørge den fungerende beskæftigelsesminister, om virkeligheden ikke er, at hvis Socialdemokratiet og Radikale Venstre stemmer for forslaget i Folketingssalen, når vi skal tredjebehandle det, så bliver det vedtaget, og så bliver det implementeret, og så får de fattige børnefamilier de penge, vi har lovet dem.
Peter Hummelgaard (S), 2022-11-29:
Men hr. Søren Egge Rasmussen kan ikke konkludere, at Socialdemokratiet ikke står på den rigtige side.
Vi forsøger sådan set bare at tage konsekvensen af, at der har været et folketingsvalg, og at vi er trådt tilbage som regering.
Regeringen er et forretningsministerium, og vi har af den årsag sagt meget klart og tydeligt, at vi ikke kommer til at medvirke til vedtagelse af ny lovgivning og ny politik, inden der er dannet en ny regering.
Og det gør vi selvfølgelig også ud fra den særlige situation, at det er Socialdemokratiets formand og dermed Socialdemokratiet, der er blevet givet den opgave at sidde for bordenden som kongelig undersøger.
Vi ved ikke, hvad vi får for en regering, og vi ved heller ikke, hvad det er for et grundlag, en kommende regering kommer til at have.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2022-11-29:
Jamen det er jo ikke Enhedslisten, der er i fokus her – det er jo sådan set de fattige børn, de 23.000 fattige børn, og deres familier og deres livsvilkår, som er i fokus.
Jeg synes simpelt hen, det er for meget at snyde sig udenom, at man siger, at der er en fejl i noget, der er blevet sagt tidligere.
Der er sådan set en hård virkelighed, der kan være ekstra hård for nogle fattige familier den 1. marts, og det er det, Socialdemokratiet skal erkende, så de kan komme frem til at stemme for det her forslag.
Jeg synes, det er dybt skuffende, at Socialdemokratiet ikke står på den rigtige side i den her sag.
Peter Hummelgaard (S), 2022-11-29:
Det er helt bestemt fornuftigt, og når jeg har fremdraget det argument og den tekniske detalje, som er væsentlig i debatten, om, at det først er pr. 1. marts, at børnetilskuddet reelt udløber, er det jo, fordi det blev brugt som argument af flere af Enhedslistens ordførere i forbindelse med fremsættelsen, at det var pr. 1. januar, at folk ville løbe tør for tilskud.
Jamen det synes jeg er en både forkert, men i virkeligheden også lidt modbydelig modsætning, der bliver stillet op fra ordførerens side.
Altså, i forhold til »på magtens side« vil jeg sige, at vi jo er trådt tilbage.
Vi har ikke magten i det her land længere.
Det er en konsekvens af, at der har været folketingsvalg.
Det er en konsekvens af, at et af de daværende partier, der dannede grundlag for den tidligere socialdemokratiske regering, valgte at sige, at man ikke længere ønskede at danne grundlag for den regering.
Det er den direkte følge, og det har jo så konsekvenser.
Det har bl.a. den konsekvens, at de mange stykker lovgivning, vi gerne ville have gennemført på baggrund af alle mulige aftaler med brede dele af Folketinget, er bortfaldet.
Nu er det så op til en ny regering at få gennemført mest muligt af det.
Og det er jo selvfølgelig en regering, vi håber på både at kunne sidde i spidsen for og være en del af, og vi står på mål for de aftaler, vi i øvrigt har indgået.
Jeg tror, at når fru Mai Villadsen oplever, at forskellige fungerende ministre rejser rundt til forskellige internationale aktiviteter, er det, fordi det bliver vurderet som fornødent til embedsforretningernes uforstyrrede førelse.
Og fru Mai Villadsen har også lagt mærke til, at der heller ikke bliver bedrevet indenrigspolitik i nogen af de fungerende ministerier – i hvert fald ikke så vidt jeg er orienteret.
Mai Villadsen (EL), 2022-11-29:
Jeg må tilstå, at jeg finder det en kende barokt, at den fungerende beskæftigelsesminister står og holder det her op foran sig som en undskyldning, når der samtidig er ministre i den selv samme fungerende regering, der rejser rundt til det ene og andet arrangement med Folketingets opbakning.
Der er intet over eller ved siden af Folketinget, så hvis Folketinget vedtager det her forslag, er det en lov, som den fungerende minister skal føre ud i livet.
Derfor vil jeg bare spørge ministeren: Er det ikke rigtigt, at hvis Socialdemokratiet stod ved det, de lovede – og Radikale ligeså – og det her blev stemt igennem, så skulle man føre det ud i livet?
Peter Hummelgaard (S), 2022-11-29:
Det var heller ikke regeringens eget ønske, at regeringen skulle træde tilbage på nuværende tidspunkt.
Det har vi gjort, der har været folketingsvalg, stemmerne er blevet talt op, og nu afventer vi dannelsen af en ny regering, der så kan føre en politik, som kan gøre noget ved de problemer, som organisationerne også adresserer.
Rasmus Stoklund (S), 2022-11-29:
Nu går spørgsmålet jo igen lidt i ring i forlængelse af de spørgsmål, som både Enhedslisten og Alternativet har stillet flere gange.
Det er klart, at eftersom den her aftale gælder for både januar og februar, så mener vi ikke, at der er en brændende platform.
Det er fra 1. marts, der vil være en problemstilling.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2022-11-29:
Det er jo godt, at der ikke er nogen over Folketinget – at regeringen ikke er over Folketinget.
Og så er det bare et spørgsmål om at konstatere, at det flertal, der var før valget, sådan set også er der nu, hvis det er sådan, at Socialdemokratiet vil hjælpe de fattigste børn. Jeg synes, når jeg kigger ind i det her, at vi bør tage et stort hensyn til de børn og de familier, som har det så hårdt, og som har det ekstra hårdt på grund af inflationen og de høje energipriser.
Det er sådan, at der er mange, der bor til leje, hvor der er 3 måneders opsigelse, og det er jo sådan set fornuftigt at lægge et budget og ligesom kalkulere ud fra, hvad man har af udgifter og indtægter.
Og der har den her ekstra hjælp til de fattigste børn, de 23.000 børn, stor betydning.
Jeg vil godt høre ministeren: Er det ikke rimeligt, at alle familier forsøger at lægge et husholdningsbudget og et budget for fremtiden, og at det derfor ikke er en god forklaring, at man siger, at det først er om nogle måneder, at det her kommer til at træde i kraft?
For de fattige familier kan jo ikke vide, om Socialdemokratiet kommer til fornuft og vil stemme for det her lovforslag på et senere tidspunkt.
Er det ikke fornuftigt, at fattige familier også lægger et budget for deres husholdning?
Peter Hummelgaard (S), 2022-11-29:
Jeg står ikke og forsøger at tale udenom med alle mulige teknokratiske argumenter.
Jeg forsøger at tage konsekvensen af de valg, der er truffet både her i Folketingssalen og på baggrund af det valg, vi lige har haft, hvor vælgerne er blevet spurgt.
Der var ikke flertal for, at den daværende etpartiregering med Socialdemokratiet kunne fortsætte.
Det er derfor, regeringen er trådt tilbage.
Det er derfor, der nu er udpeget en kongelig undersøger, som forsøger at finde ud af, hvilken regering man så kan danne med de mandater, der vil stille sig til rådighed.
Det er de diskussioner, der kører.
Af den årsag medvirker hverken den fungerende regering eller Socialdemokratiet, hvilket ordføreren vil berette om lige om lidt, i mellemtiden til at vedtage lovgivning eller drive aktiv politik.
Det kan godt lyde teknokratisk, det kan godt lyde kedeligt.
Jeg mener, det er en direkte følge af de valg, der er truffet både i og uden for Folketingssalen i løbet af de sidste måneder.
Pelle Dragsted (EL), 2022-11-29:
Jeg synes, det er sørgeligt at høre den fungerende minister tale udenom, for sagen er jo, at den fungerende minister og den fungerende ministers parti klart og tydeligt tilkendegav, at man selvfølgelig holdt den aftale, der var indgået, og gennemførte den lov, man selv har fremsat.
Jamen så havde vi ikke behøvet at stå her i dag.
Den fungerende minister giver så udtryk for, at det skulle være umuligt for ministeriet at implementere den her lov – sådan udtaler ministeren sig i dag i Jyllands-Posten.
Han antyder ovenikøbet over for offentligheden, at det måske skulle være grundlovsstridigt.
Men samme ministerium modsiger i samme artikel ministeren og skriver: Beskæftigelsesministeriet kan generelt oplyse, at ministeriet skal sikre korrekt og rettidig implementering af lovforslag, som vedtages af Folketinget.
Det burde egentlig ikke overraske nogen af os.
Vi er trådt til som Folketing, og der er ikke noget over og ved siden af Folketinget.
Hvorfor udtaler den fungerende minister sig i direkte modstrid med sit eget ministerium?
Er det respekt for Folketinget?
Peter Hummelgaard (S), 2022-11-29:
Der er nogle præmisser i det spørgsmål og i den kommentar, der bliver givet, som ikke er rigtige.
Vi står på mål for de aftaler, som vi har indgået.
Men faktum er, at regeringen er trådt tilbage, og regeringen respekterer den situation, at man er trådt tilbage og derved ikke vedtager ny lovgivning eller driver ny politik.
Jeg synes egentlig, at Enhedslisten burde respektere det samme.
Der er ikke nogen præcedens, så vidt jeg og vi har kunnet finde frem til, for at der bliver vedtaget lovgivning, mens der forhandles om dannelsen af en regering.
Victoria Velasquez (EL), 2022-11-29:
Det gjorde sgu lige indtryk i forhold til det der med skam.
Den aftale, vi lavede, skulle jo netop sørge for et opgør med den fattigdomsskabende politik, som der var i den regering, som blå blok stod i spidsen for, og som vi ved har konkrete konsekvenser for rigtige mennesker, og som betyder, at man ikke er en del af fællesskabet.
Og nu her ser vi simpelt hen ind i, at det ikke bare handler om ikke at være en del af fællesskabet, men om nogle helt konkrete ting som at få mad på bordet.
Det er jo et valg, som den fungerende beskæftigelsesminister åbenbart gerne vil træffe, altså at man er klar til at gøre de fattigste børnefamilier til noget, man kan forhandle om, og vende dem ryggen for i stedet for at tækkes dem til højre i salen.
For der er et flertal for, at den aftale skal fortsætte.
Pause Pause (Pause), 2022-11-29:
Mødet er udsat.
Peter Hummelgaard (S), 2022-11-29:
Den fungerende beskæftigelsesminister siger ikke noget andet, men konstaterer det faktum, at regeringen er trådt tilbage og lige nu fungerer som et forretningsministerium.
Og derved har vi den respekt – både for Folketinget, men i det hele taget jo også for den statsretlige situation, der er etableret – at der ikke vedtages ny lovgivning, som vi i hvert fald medvirker til, og at der heller ikke bliver taget aktivt stilling til ny politik, indtil der er dannet en regering.
Victoria Velasquez (EL), 2022-11-29:
Den fungerende beskæftigelsesminister er jo udmærket klar over, at lovhjemmelen forsvinder fra januar måned, og at vi risikerer, at folk – det står i bemærkningerne til lovforslaget – kommer til at stå uden en indkomst, hvis det er, at man venter til det nye år.
Og selv her kan vi jo heller ikke høre fra Socialdemokratiet, om man vil garantere, at man fremsætter forslaget i det nye år.
Lige nu er vi vidne til, at julehjælpen eksploderer, og derfor vil jeg gerne spørge, om det er Socialdemokratiets holdning, at de fattigste i vores samfund skal opleve at skulle overleve på almisser, eller om man vil sikre dem et værdigt livsgrundlag.
I Enhedslisten mener vi ikke, at vi kom langt nok med den aftale om kontanthjælpen.
Det ved den fungerende minister også godt.
Og den fungerende beskæftigelsesminister er jo også udmærket klar over, at vi gerne havde set, at man gik længere, men at det her er et fremskridt.
Det her løfter tusindvis af børn op over fattigdom, og det hjælper konkret over 23.000 børn i nogle af de allerfattigste familier.
At de fattigste i samfundet ikke skulle tilbage til blå bloks kyniske fattigdomspolitik, var noget af det, som vi sammen sagde – men hvad er der sket, siden ministeren nu siger noget andet?
Peter Hummelgaard (S), 2022-11-29:
Tak for ordet.
Det er usædvanligt at stå her som fungerende minister og skulle behandle et lovforslag, inden en regering er dannet.
Så vidt jeg ved, er det ikke sket før.
Da der ikke er dannet en regering efter folketingsvalget endnu, har jeg da også titlen som fungerende beskæftigelsesminister, ligesom regeringen er et forretningsministerium.
Et forretningsministerium tager kun stilling til det allermest nødvendige for driften af landet.
Det udvikler ikke en ny politik og diskuterer ikke konkrete lovforslag i Folketingssalen.
Det betyder også, at regeringen og jeg selv ikke kan gå ind i en diskussion af forslaget.
Jeg kan dog forstå på forslagsstillerne, at man ønsker, at ingen modtagere af det midlertidige børnetilskud vil opleve, at deres ydelse stopper til nytår.
Her kan jeg oplyse, at udbetalingen af børnetilskud faktisk ikke stopper ved udgangen af året: Der vil også blive udbetalt børnetilskud i januar og februar måned.
I disse måneder udbetales det børnetilskud, som vedrører henholdsvis november og december måned.
Det er lidt teknisk, men bundlinjen er, at dem, der har ret til tilskuddet i december, først kan få beregnet børnetilskuddet efterfølgende, og derfor kommer pengene ind på bankkontoen i februar.
Hvis der er politisk flertal for det, kan man altså vente til efter nytår med at forlænge det midlertidige børnetilskud, uden at nogen vil opleve et ophør i deres tilskud.
Derfor er det hverken hensigtsmæssigt eller nødvendigt, at regeringen går ind i en diskussion af det midlertidige børnetilskud netop nu.
For Socialdemokratiets holdning vil jeg henvise til ordføreren.
Tak for ordet.
Det er jo fuldstændig korrekt, at der ikke er nogen, der står over Folketinget, og skulle Folketinget beslutte sig for at vedtage, hvad end Folketinget måtte ønske at vedtage, skal de relevante ministerier naturligvis implementere det.
Den fungerende regering har det grundlæggende synspunkt, at vi respekterer den situation, der er etableret, nemlig at vi udelukkende er et forretningsministerium og dermed ikke tager elementer fra det lovprogram, vi selv fremlagde inden folketingsvalget, og nu sætter på til vedtagelse i en fase, hvor der bliver forhandlet om en ny regering.
Det er grundlæggende principielle synspunkt, vi har.
Og man kan sige det om alt muligt.
Vi havde jo et stort lovprogram med masser af ting, som vi gerne ville gennemføre og vedtage.
Det synes jeg også at Enhedslisten burde respektere.
Pelle Dragsted (EL), 2022-11-29:
Vi i Enhedslisten er ligesom de øvrige ærede medlemmer netop blevet valgt af vælgerne, og vi har fremsat et lovforslag, fuldstændig som man kan her i Folketinget.
Derfor vil jeg bare gerne bede den fungerende minister om, under hensyntagen til hvad jeg lige har sagt, at tilkendegive, om den fungerende minister virkelig mener, som den fungerende minister antyder i Jyllands-Posten, at en vedtagelse og gennemførelse af det her lovforslag, som skal redde de her fattige børn, vil være i strid med grundloven.
Peter Hummelgaard (S), 2022-11-29:
Men jeg er, som formanden jo rigtigt siger, kun fungerende beskæftigelsesminister, og der er, os bekendt i hvert fald, ikke præcedens for, at der bliver vedtaget lovgivning, inden der er dannet en regering.
Torsten Gejl (ALT), 2022-11-29:
Men vi aner jo ikke, om det forslag bliver fremsat.
Vi aner ikke, om der er flertal for det.
Lige nu, i dag, kunne den fungerende beskæftigelseminister jo sørge for, at vi fik vedtaget forslaget om forlængelse af børnetilskuddet.
Hvorfor ikke bare gøre det?
Hvorfor ikke bare give de familier den tryghed gennem julen, at de ved, at de ikke i en tid, hvor priserne stiger, mister deres tilskud?
Peter Hummelgaard (S), 2022-11-29:
Dem har vi bestemt også en respekt for, og det er jo derfor, vi også har afklaret den tekniske misforståelse, der virkede til at være i begyndelsen af den her diskussion, nemlig at nogen forsøgte med fremsættelsen af det her lovforslag at tegne et billede af, at pr. 1. januar ville de nuværende tilskudsberettigede familier ikke længere modtage børnetilskud.
Det er ikke rigtigt; det er først fra den 1. marts.
Det betyder, at der er al mulig god tid til at afvente dannelsen af en ny regering, og at den nye regering fremsætter et nyt lovforslag, hvis der skulle være opbakning til et sådant, sådan at børnetilskuddet kan fortsætte.
Torsten Gejl (ALT), 2022-11-29:
Tak, formand.
Den fungerende beskæftigelsesminister taler om respekt, altså at S ikke kan støtte det her forslag af respekt for situationen.
Og så er det bare, at jeg tænker på brugen af ordet respekt.
Altså, der er så mange børn, der vil blive ramt af en nedsættelse af deres families indkomst, så af respekt for hvad?
Jeg vil gerne have uddybet: Hvad er det, vi respekterer?
Og hvorfor er det, at vi skal respektere dét, altså situationen, som den fungerende beskæftigelsesminister siger?
Hvorfor ikke have respekt for de børn, for Danmarks fattige børn?
Trine Pertou Mach (EL), 2022-11-29:
Tak for det, og tak til ministeren for de indledende bemærkninger.
Nu står vi i en buldrende inflationskrise, og valgkampen har ikke mindst handlet om, hvordan man holder hånden under dem, der har det sværest i vores samfund.
Mødrehjælpen fortæller om, at ansøgningerne om julehjælp i år antager en ny karakter.
Der er en fattigdom, vi ikke har set i årtier, i Danmark.
Det er ansøgninger, som ikke bare – i gåseøjne – handler om julehjælp, men handler om, at familier i det hele taget ikke kan få økonomien til at hænge sammen.
Det er der tusinder af børn som betaler regningen for.
Det er den virkelighed, vores børnefamilier står i.
Så vil jeg gerne spørge: Hvor er Socialdemokraterne?
På hvis side er man i virkeligheden, når man vælger den diskussion og den tilgang til diskussionen, som ministeren anlægger her?
På hvis side er man i virkeligheden?
Er man på børnefamiliernes side eller på magtens side?
Jeg vil meget gerne have et meget klart svar fra ministeren.
Hvad vil man sige til de børnefamilier, der ikke kan få økonomien til at hænge sammen?
Peter Hummelgaard (S), 2022-11-29:
Igen vil jeg sige, at der forhandles om dannelsen af en ny regering.
Der er ingen af os, der ved, hvordan en sådan regering kommer til at se ud, eller hvilket grundlag den skal arbejde på.
Grundlæggende er Socialdemokratiets holdning – og Socialdemokratiets ordfører kommer jo på lige om lidt – at mest muligt af det, der er vores egen politik, og som vi har lavet aftale om, vil vi gerne sørge for bliver gennemført.
Men jeg tror også, at vi alle sammen herinde – alle 179 medlemmer – er nødt til at respektere, at valghandlinger har konsekvenser.
Når der udskrives valg og Folketinget sammensættes på en ny måde, har det jo både den lavpraktiske konsekvens, at den lovgivning, man havde planlagt, bortfalder, og derudover, at den politik, der så kan føres under dannelsen af en ny regering, selvfølgelig vil tage sig anderledes ud.
Karina Adsbøl (DD), 2022-11-29:
Den fungerende beskæftigelsesminister svarer jo ikke på spørgsmålet om, hvad Socialdemokratiets holdning er.
Ét er regeringen, men hvad mener Socialdemokratiet?
Det må den fungerende beskæftigelsesminister jo svare på.
Noget andet er, at der jo er indgået rigtig mange aftaler, som ikke er blevet fremsat i Folketingssalen.
Jeg tror, det er omkring 80, hvis jeg husker korrekt.
Er det noget, som den fungerende beskæftigelsesminister – såfremt han også er minister og sidder i en regering til den tid – vil fremsætte her i Folketingssalen, eller hvordan ser det ud?
Peter Hummelgaard (S), 2022-11-29:
Altså, helt grundlæggende står vi på mål for de aftaler, der er indgået, inden der var folketingsvalg.
Men det er jo også klart, at under hensyntagen til det forhold, at regeringen er trådt tilbage og der lige nu forhandles om en ny regering, står vi heller ikke her aktivt og tager stilling til, hvordan et kommende lovprogram skal se ud.
Karina Adsbøl (DD), 2022-11-29:
Tak for det.
Ja, det er sådan lidt en interessant debat, og nu er det jo ikke, fordi vi i Danmarksdemokraterne går ind for, at folk på hjemrejseydelse skal have et forhøjet børnetilskud, men jeg kunne egentlig godt tænke mig at høre, når den nuværende eller i hvert fald foreløbige beskæftigelsesminister siger, at regeringen og han selv ikke kan gå ind i drøftelserne, hvad det så er, Socialdemokratiet mener.
For det interessante er jo egentlig, at den 5. oktober fremsatte beskæftigelsesministeren det her lovforslag i Folketingssalen, og nu står han så og siger, at man ikke kan gå ind i de her drøftelser.
Men hvad mener Socialdemokratiet?
Og vil den fungerende beskæftigelsesminister, hvis han så er minister, når der nu kommer en ny regering på et eller andet tidspunkt, så fremsætte det her lovforslag?
Peter Hummelgaard (S), 2022-11-29:
Det synes jeg faktisk at jeg lige har svaret på.
Faktum er, at skulle et flertal i Folketinget vælge at vedtage det her lovforslag eller alle mulige andre lovforslag, har de relevante ministerier selvfølgelig en forpligtigelse til at gennemføre det.
Det ændrer ikke ved den fungerende regerings grundlæggende og principielle holdning, nemlig at vi mener, at det på alle tænkelige måder er i overensstemmelse med den præcedens, vi i øvrigt har her i landet, at afvente dannelsen af en ny regering, før man vedtager ny lovgivning og aktivt tager stilling til en ny politik.
Mai Villadsen (EL), 2022-11-29:
Tak for det.
Jeg skal høre den fungerende beskæftigelsesminister, om ikke det gør indtryk, når mindst 20 organisationer, herunder 3F, Danmarks Lærerforening, Kirkens Korshær, Red Barnet, Mødrehjælpen, HK, DUI-LEG og VIRKE – rigtig mange organisationer, som har med børn at gøre, børn, der mistrives, børn, der vokser op i fattigdom – sender et brev til den fungerende beskæftigelsesminister og til resten af folketingsmedlemmerne og siger: Det er så afgørende for de her børn, at de har et økonomisk fundament, der fungerer for dem; at der er et økonomisk fundament, som ikke skal fjernes, for de her børn.
Gør det ikke indtryk på den fungerende beskæftigelsesminister?
Rasmus Stoklund (S), 2022-11-29:
Det handler jo også om, at Enhedslisten forsøger at tegne et billede af, at det er strengt nødvendigt, at det sker lige nu og her, for ellers er der et problem den 1. januar.
Trine Pertou Mach (EL), 2022-11-29:
Vi har fuld respekt for, at der er forhandlinger i gang, men vi taler om mennesker, om borgere og medborgere af kød og blod, som står med en ekstrem usikkerhed, og det er vores ansvar at give et bud til de familier på, hvordan de kan mindske den usikkerhed.
Det er det, det her handler om.
Det handler ikke om teknikaliteter og forhandlinger.
Det handler om et lovforslag, som har været igennem hele møllen, og som vi genfremsætter, fordi vi ønsker, at vi giver de her familier en sikkerhed og alle de her mange tusind børnefamilier en garanti for, at de har penge på kontoen.
Vil ordføreren ikke prøve at se på den virkelighed frem for teknikaliteterne?