René Gade (ALT), 2017-04-25:
Tak for det, og tak for en god debat.
Der tegnede sig rimelig hurtigt et billede af, at det nok ikke bliver i dag, vi får vedtaget beslutningsforslaget om, at vi skal have nedsat momsen på småreparationer og indført et fradrag på reparationer af hårde hvidevarer.
Og det kan jeg egentlig som ordfører godt leve med, for selv om vi synes, at det skal gå rigtig, rigtig stærkt med den grønne omstilling, og at Danmark i langt højere grad end i dag skal være en cirkulær økonomi, og selv om vi godt ville have, at det skulle gå endnu stærkere – selv om vi stadig væk ligger forrest i forhold til mange andre lande – så kan jeg godt forstå mange af argumenterne.
Jeg synes også, der er huller i vores forslag.
Det var vi bevidste om fra starten, og derfor er det også et forslag, som vi hele tiden har tænkt skulle have forbedringer med på vejen.
Det kan i princippet indføres direkte.
Altså, vi har netop set, at man i Sverige har vedtaget et lignende forslag her fra januar, og derfor er der ikke noget til hinder for, at vi kunne have gjort det.
Den mulige bureaukratisering af vores momssystem, som flere ordførere har nævnt, og som jo uvægerlig må være en del af det, vi foreslår – altså at vi skal køre med flere differentierede momssatser – kan vi faktisk også godt leve med, selv om jeg godt kan se problemet i det, fordi vi kører med tre bundlinjer her i Alternativet: den økonomiske, den sociale og den miljømæssige, og vi vil have overskud på dem alle sammen over tid.
Og hvad angår det her forslag, er det klart, at vi sætter den miljømæssige bundlinje i fokus til at starte med.
Vi investerer simpelt hen i en fremtid, som vi mener er fornuftig.
Vi investerer i nye forretningsmodeller, der måske kunne blive båret frem af det her forslag.
Når vi vil have nye serviceydelser inden for reparationserhvervene – som vist er et helt nyt begreb, som jeg lige har nævnt for første gang her fra talerstolen – der kunne komme ind under den her lovgivning og drage nytte af den; selvstændige, der kunne gå ind og finde på nye initiativer; og digitale services, der kunne hjælpe med at understøtte den her omstilling og udnytte det her fradrag; jamen så er det klart, at der nok vil gå lidt tid, før vi ser, at Danmark, også økonomisk, kommer til at drage fordel af den her tanke som land.
Men den bundlinje er vi altså villige til at skubbe et par år frem i tiden, hvis vi kan se på den grønne bundlinje, at omstillingen sker på fornuftig vis.
Og på den sociale bundlinje tror vi også det kunne hjælpe rigtig mange.
Nu skal de til at finde ud af, hvad de egentlig skal, når vi har et samfund, der i højere og højere grad bliver digitaliseret, og når forskellige jobtyper, som vi kender dem, bliver forandret.
Det er ikke sikkert, de forsvinder, men de bliver i hvert fald forandret.
Så kunne det være, at det blev nemmere at gå ud som selvstændig på den ene eller den anden måde med hjælp fra sådan et forslag som det her.
Så vil jeg gerne tage fat på oplæggene fra Enhedslistens og SF's ordførere, som jo sagde, at vores forslag – måske med lidt fintuning og lidt bred debat i udvalget og måske en undergruppe – kunne nærme sig noget, der kunne blive endnu mere relevant for flere partier at støtte op om.
Desuden nævnte Radikales ordfører regeringens spændende initiativ på området, nemlig deres advisory board, der mødes igen – jeg kan så ikke lige helt huske datoen, jeg mener, der blev sagt den 1. maj af ordføreren.
Der er, som jeg ser det, et stort fokus i det advisory board-panel på industrien og erhvervet.
Det er ligesom der, tankerne skal komme fra.
Det er jeg egentlig ret tryg ved, jeg har stor tillid til dem, når de netop skal udvikle deres egne services.
Men jeg tror også, det er vigtigt, at vi fra lovgiveres side kommer med forslag til, hvordan borgerne kan blive motiveret meget, meget direkte til at træffe nye beslutninger, mere grønne beslutninger og mere cirkulære beslutninger.
Men jeg er tryg ved, at vi bliver klogere med regeringens nye initiativ, og med den debat, der har været i salen, tror jeg, at der er kommet lidt større politisk fokus på området.
Så vil jeg sige, at på trods af alle mine men'er og min relativering i den her tale om, at jeg godt kan forstå, at man ikke lige kan bakke op om det nu og her – fordi det er et forslag, der kræver lidt ekstra fremsynethed, i og med at den økonomiske bundlinje måske først bliver opfyldt om nogle år, hvor det starter med at være en investering i det grønne – så ærgrer det mig da, at vi ikke følger Sveriges eksempel.
Det er jo det, som vi i Alternativet tænker at det også vil komme til at gøre på den økonomiske bundlinje.
Men lur mig, om vi ikke finder på et eller andet fornuftigt sammen med nogle flere partier og meget gerne ud fra regeringens oplæg i den kommende tid.
Men tak for debatten.