runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Alexander Ryle (LA), 2024-05-28:
Ministeren er jo selv inde på det her med sårbarhed i forhold til nedbrud og digitalt udsatte, der kan have svært ved digitaliseringen.
Jeg har haft lidt svært ved at danne mig et overblik over, om der er nogen offentlige servicer i dag, som man ikke kan få ved at gå ned på borgerservice, men som man kun kan få, hvis man er online.
Så det vil jeg høre om ministeren kunne svare på.
Så vil jeg også høre, om ministeren er enig i, at der er behov for analog redundans, altså nogle fysisk fungerende alternativer til de digitale selvbetjeningsløsninger, vi har online, i tilfælde af at der enten sker nedbrud, eller at der er nogle borgere i vores samfund, der ikke kan få det til at fungere på internettet.
Marie Bjerre (V), 2024-05-28:
Tak for spørgsmålet.
Jeg synes, det her med it-specialister er et meget, meget vigtigt emne.
Det kan vi også se i redegørelsen.
Det et af de områder, hvor vi skal ligge bedre.
Det, vi kan se på tallene, er, at der er flere ledige pladser, end der er afviste ansøgere.
Det er rigtigt, at der så er nogle geografiske forskelle – også på grund af udflytningsaftalen, som vi mener er helt rimelig – men der er stadig væk ledige pladser, også i København.
Eksempelvis var der sidste år 44 ledige pladser på datalogi.
Derfor mener vi også, at den største udfordring ikke er mangel på ledige pladser; det er mangel på folk, der søger ind på uddannelserne.
Stinus Lindgreen (RV), 2024-05-28:
Tak for det.
Jeg synes jo, det ville være en skam ikke at bruge muligheden for at sige et eller andet.
Tusind tak for talen, for det første, som jeg langt hen ad vejen er helt enig i.
Nu nævner ministeren manglen på it-specialister, og siger, at det ikke er manglen på uddannelsespladser, der er problemet.
Men det er jo lidt en sandhed med modifikationer, vil jeg sige.
For det er korrekt, som ministeren siger, at der er ledige pladser i dele af landet, men faktum er, at den udflytningsaftale, man har lavet, gør, at der er folk, der f.eks. gerne vil studere på IT-Universitetet, der ikke får lov, selv om IT-Universitetet gerne vil have dem.
De kunne sagtens oprette pladserne, men de må ikke.
Og så er der ledige pladser andre steder i landet, hvor de unge bare ikke har lyst til at studere.
Så regeringen har jo lavet et system, men vi kunne faktisk få flere af dem, vi står og mangler, hvis bare vi havde indrettet systemet efter borgerne i stedet for af prøve på og at tro, at man kan tvinge borgerne til at være der, hvor regeringen synes de skal være.
Malte Larsen (S), 2024-05-28:
Mange tak.
På vegne af os alle sammen, havde jeg nær sagt, vil jeg gerne bede digitaliseringsministeren om at give en redegørelse for Danmarks omstilling til et digitalt samfund.
Værsgo.
Mikkel Bjørn (DF), 2024-05-28:
Det er jeg fuldstændig enig med ordføreren i.
Jeg havde et møde med foreningen Historiske Huse her i sidste uge, der fortalte mig, at med de omkostninger, der er i forbindelse med de krav, som staten pålægger ejere af eksempelvis bevaringsværdige, fredede bygninger, til specielle vinduer osv. er det fuldstændig umuligt for de folk, der ejer de bygninger, at have råd til at vedligeholde bygningerne.
Så de ender med i stedet for at stå og forfalde.
Der synes jeg selvfølgelig, vi har et ansvar som fællesskab for at sikre, at den kulturarv kan bevares, også for eftertiden.
Pernille Vermund (LA), 2024-05-28:
Ja, gud forbyde, at det sidste sker.
Men i forhold til det første bakker vi i Liberal Alliance fuldstændig op om, at hvis vi fra statens side pålægger private bygningsejere, at de skal tre-d-dokumentere deres egne bygninger, så må det jo også være staten, der afholder udgiften dertil.
Hvad man selv gør og synes man har lyst til og behov for, må man gøre for egen regning, men hvis vi fra statens side kommer med et krav om, at man som privat boligejer eller bygningsejer skal dokumentere sin bygning, så må det også være det offentlige, der betaler.
Mikkel Bjørn (DF), 2024-05-28:
Men det er jo der, vi skal have en debat om, hvor snittet helt præcis skal være.
Skal det være helt nede ved præstegårdene?
Det tror jeg ikke vi bliver enige om.
Men vi kan nok godt blive enige om, at der for nogle af de vigtigste og mest ikoniske nationale bygninger selvfølgelig skal være nogle optegninger og noget dokumentation, der gør, at vi kan genskabe dem, hvis de eksempelvis brænder, eller hvis der sker et terrorangreb, hvad der jo nok heller ikke er så stor usandsynlighed for med den indvandring, vi har tilladt igennem efterhånden 4 årtier.
Pernille Vermund (LA), 2024-05-28:
Endnu en gang tak for et godt forslag.
Jeg skal gøre det kort.
Noget af det, som har været diskuteret i dag, og som vi ikke har fået præciseret helt, er jo de private bygninger, som er fredet, og som også er nævnt, altså f.eks. herregårde.
Er det ordføreren og DF's forslag, at eventuel tre-d-dokumentation af dem skal pålægges ejerne, eller er det ordføreren og DF's forslag, at det skal være en fælles finansiering?
Mikkel Bjørn (DF), 2024-05-28:
Jeg ventede lige på De Radikale, men jeg synes, det er ofte, de ikke er her, når det er Dansk Folkeparti, der fremsætter forslag.
Tak for Folketingets sådan blandede opbakning til, synes jeg, et rigtig godt beslutningsforslag, som jo ikke er skåret i sten.
Altså, det handler ikke om, at Dansk Folkeparti for alt i verden vil have tre-d-scanninger af bygninger, selv om der måske er både tegninger, fotos og alt muligt andet, som gør, at tre-d-scanninger ikke er nødvendige.
Det her beslutningsforslag handler bare om, at der er nogen, der er nødt til at tage førertrøjen på og sige, at der er nogle mennesker, der er nødt til at sætte sig sammen og danne sig et overblik over, om vi overhovedet har de ting, som er nødvendige for at bevare de her bygninger for eftertiden.
Jeg spurgte hr. Søren Gade for nylig, om der egentlig var en plan for Christiansborg, en evakueringsplan for, hvilke malerier eksempelvis der først skulle reddes ud, hvis der nu opstod en brand, og så siger han: Nej, det er der egentlig ikke, men vi er i gang med at udarbejde en.
Det synes jeg jo egentlig siger alt om, at der ikke er nogen på eksempelvis det område, men tilsyneladende heller ikke nødvendigvis på det her område, der har taget førertrøjen på og sagt, at det godt kan være, at vi ikke ved præcis, hvad vi skal gøre for at sikre de her bygninger, de her malerier, den her kulturarv for eftertiden, men vi er nødt til at sætte os sammen og have en debat om, hvad vi gør, og hvor der er brug for at gøre noget.
Det er det, der er hensigten med det her beslutningsforslag.
Om det så skal til afstemning, eller om der skal laves en beretning, vil jeg tænke over.
Men jeg er glad for, at ministeren tilkendegiver, at han vil indkalde til et møde om det her.
Det imødeser vi, og jeg håber, at vi tilsammen kan blive enige om nogle løsninger, der gør, at den her kulturarv ikke er i fare, som den er i dag, for at forsvinde for altid.
Og så håber jeg også, jævnfør min samtale med fru Pernille Vermund, at kulturministeren vil sætte sig i førersædet for – det har ikke så meget med tre-d-scanninger at gøre, men nu nævner jeg det alligevel – at der bliver afsat ressourcer, om det så er på finansloven eller andetsteds, til, at den kulturarv, der i øjeblikket står og forfalder, kan blive restaureret, så den ikke risikerer at forsvinde for altid.
Det synes vi er ærgerligt, og vi håber, at ministeren vil gøre noget på det område.
Tak for ordet.
Søren Søndergaard (EL), 2024-05-28:
Jeg ved ærlig talt ikke, hvor meget jeg kan tilføje til den diskussion, der har været.
Så vidt jeg kan forstå, er der en faglig diskussion om, hvor meget man har registreret, og om fotos og tegninger suppleret med tre-d er nok, eller om tre-d skal erstatte det hele.
For mig at se er det en rent faglig diskussion.
Jeg aner det ikke.
Jeg har ingen mening om det.
Jeg ved det ikke.
Ministeren nævner så nogle andre, der har forstand på det.
Derfor synes jeg jo også, at det forslag, der ligger fra ministeren, er godt, nemlig det forslag, der handler om, at vi sætter os omkring et bord og får forskellige input.
Og vi kan vel nok formå ministeren til at sørge for, at der også bliver inviteret nogle, som muligvis har en lidt anden holdning, som går mere i retning af den, der gives udtryk for i forslaget.
Så kan vi få en diskussion der, og så kan vi få afklaret, hvad der er det bedste.
Hvis forslagsstillerne insisterer på at sætte det til afstemning på tirsdag, stemmer vi nej.
Hvis forslagsstillerne insisterer på at lave en beretning i udvalget, hvor vi pålægger ministeren at holde et møde – det lader til at være at sparke en åben dør ind – hvor der også er forskellige synspunkter til stede, og hvor vi kan diskutere det her, så har det vores fulde opbakning.
Helle Bonnesen (KF), 2024-05-28:
Jeg er fuldstændig enig i, at det jo er lidt underligt at sidde tilbage og kigge på den behandling, der var, dengang det skete for 2-3 år siden, og så se, hvor vi er nu.
Jeg kan kun give hr. Mikkel Bjørn ret.
Mikkel Bjørn (DF), 2024-05-28:
Tak for det.
Det lyder jo egentlig, som om SF bakker op om forslaget, for det er egentlig det, der er intentionen.
Altså, intentionen er, at ministeren selvfølgelig skal tage initiativ til først og fremmest at undersøge, hvad det er for nogle bygninger, der har brug for, at vi laver en tre-d-scanning af dem – hvad er det for nogle bygninger, der risikerer at forsvinde for evigt, hvis ikke vi har en tre-d-scanning af dem, altså af nogle af de mest ikoniske nationale bygninger?
– og at vi så derefter selvfølgelig skal have en debat om, hvad det er for nogle bygninger, og hvor grænsen går, og at der så til sidst skal udarbejdes et program for, hvilke bygninger det er, og hvordan man gør det her.
Det er det, der er intentionen i forslaget, og det er jo derfor, der ikke er en finansiering, som Danmarksdemokraterne også efterspurgte.
Det er jo, fordi det først handler om at få det her undersøgt, og derefter skal der laves en plan for, hvad vi gør.
Trine Pertou Mach (EL), 2024-05-28:
Jeg synes, at det skøre er, at man mener, at man skal samarbejde med en organisation, der har deltaget i den terrorhandling, der foregik den 7. oktober.
Det synes jeg er fuldstændig forfærdeligt, og jeg synes, det er rædselsfuldt at skulle diskutere det.
Men Enhedslistens årsmøde har entydigt stemt det ned og sagt, at det bakker vi ikke op om.
Det forslag faldt med et kæmpe brag.
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2024-05-28:
Det er heller ikke alle medlemmerne blandt mine partifæller her, der sidder i hovedbestyrelsen, og jeg har heller ikke spurgt dem direkte, men jeg tør sige med et hundrede procents sikkerhed, at selv om de ikke sidder i hovedbestyrelsen, så ville de sige: Man kan ikke sidde i Liberal Alliance, hvis man gerne vil sende penge til en terrororganisation.
Hvordan kan det være, at Enhedslisten ikke få de ord ud på sin tunge?
Det er da helt skørt.
Trine Pertou Mach (EL), 2024-05-28:
Jeg kan bare gentage, hvad jeg sagde før: Jeg mener ikke, at man har placeret sig rigtigt, hvis man har de holdninger.
Enhedslistens politik er ikke at støtte den organisation eller nogen som helst andre for den sags skyld, for det er fuldstændig forfærdeligt.
I virkeligheden synes jeg, det er fuldstændig rædselsfuldt at konstatere, at nogle, man havde regnet med og havde et samarbejde med, deltager i den type aktioner.
Jeg synes, det er fuldstændig forfærdeligt.
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2024-05-28:
Jeg bliver simpelt hen nødt til at følge op på Dansk Folkepartis spørgsmål her.
Vi har også en proces her i Liberal Alliance, men jeg tør godt sige her som folketingsmedlem – og det er jeg meget sikker på at alle medlemmer af mit parti, både folketingsmedlemmer og øvrige partifæller, meget nemt ville kunne sige – at hvis man gerne vil genoptage støtten til en organisation, som udfører sådan et terrorangreb som det, vi har set, så skal man ikke være i vores parti.
Kan ordføreren ikke skråsikkert stå og sige, at hvis man støtter terror, så kan man ikke være en del af Enhedslisten?
Trine Pertou Mach (EL), 2024-05-28:
Enhedslisten er på ingen måde rugekasse for noget som helst af den karakter.
Enhedslistens politik og praksis er fuldstændig klar.
Hvis jeg havde de holdninger, ville jeg grundigt overveje, hvilket parti jeg skulle være medlem af, for det er ikke Enhedslistens politik.
Peter Kofod (DF), 2024-05-28:
Det, jeg ikke kan forstå, er, at ordføreren overhovedet vil være på hold med den slags mennesker.
Hvis den slags mennesker havde forsøgt at komme ind i Dansk Folkeparti, så havde vi smidt dem ud på bagdel og albuer lige på stedet.
Vi ville ikke have haft den slags mennesker ind overhovedet.
Vi ville ikke røre dem med en ildtang.
Hvordan kan det være, at Enhedslisten insisterer på at være rugekasse for den del af den fanatiske venstrefløj, der ikke tager afstand fra terror, altså for den del af den fanatiske venstrefløj, der synes, at danskernes skattepenge skal gå til en organisation, der slår civile ihjel?
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2024-05-28:
Jeg forstår godt, der er processer, ordføreren ikke kan tage ansvar for, altså om det skal udskydes.
Men er det ordførerens holdning – det kan ordføreren jo godt svare på – at der er plads til personer i Enhedslisten, som ønsker at sende penge ned til en terrororganisation?
Jeg spørger ikke til den officielle holdning.
Nu spørger jeg ordføreren.
Synes ordføreren, at der er plads til folk i Enhedslisten, som gerne vil sende penge til terrororganisationer?
Peter Kofod (DF), 2024-05-28:
Hvorfor svarer ordføreren ikke på hr. Mikkel Bjørns spørgsmål?
Hvordan kan det være, at Enhedslisten den dag i dag har medlemmer, som jo ikke vil fordømme det her; har medlemmer, som vil fortsætte den økonomiske støtte til den her terrororganisation?
Hvis Enhedslisten skal ranke sin ryg, kræver det jo, at man tager et klart opgør med de kræfter, der ønsker, at danske skattepenge skal falde i hænderne på terrorister, der slår civile ihjel.
Hvorfor vil ordføreren ikke give den garanti nu?
Trine Pertou Mach (EL), 2024-05-28:
Enhedslistens politik er fuldstændig klokkeklar: Vi støtter ikke terror; vi fordømmer det på det skarpeste.
Og vi har ikke nogen samarbejdsrelation med den organisation længere, fordi den meldte, at den havde været aktiv den 7. oktober, og det kan vi på ingen måde leve med.
Derfor har vi ikke den samarbejdsrelation længere.
Mikkel Bjørn (DF), 2024-05-28:
Altså, vi taler om en terrororganisation, som har været ude ad flere omgange, mens Enhedslisten har taget initiativ til at sende penge til den organisation, og tage ansvar for angreb på civile.
Det har de selv været ude at tage ansvar for offentligt, og efterfølgende har Enhedslisten så valgt at sende dem penge.
Jeg er nysgerrig på, hvem »os« er, når ordføreren siger: For os i Enhedslisten er det sådan.
For faktum er jo, at der i dag sidder medlemmer af Enhedslistens hovedbestyrelse, som stadig ønsker at sende penge i hænderne på de her terrorister.
Hvad har Enhedslisten tænkt sig at gøre med de medlemmer?
Kan de fortsat sidde i Enhedslistens hovedbestyrelse?
Trine Pertou Mach (EL), 2024-05-28:
Jeg vil gerne gøre det fuldstændig klart, at i Enhedslisten fordømmer vi alles krigsforbrydelser og alles terror, altid og til enhver tid.
Og det, der er kommet frem omkring DFLP, som ordføreren henviser til, er fuldstændig rædselsfuldt, og jeg kan kun på det skarpeste tage afstand fra det – kan kun på det skarpeste tage afstand fra det.
Det er også klart, at den økonomi, der har været omkring projektet, som sluttede tilbage i 2021, er blevet tjekket og har været igennem en revision, og ingen af de penge er gået til den handling, der foregik den 7. oktober.
Mikkel Bjørn (DF), 2024-05-28:
Tak for det.
Jeg vil egentlig spørge ordføreren, om ikke ordføreren kan forstå det, hvis der sidder folketingsmedlemmer, som er til stede her i dag og synes, at det er en smule hyklerisk, at Enhedslistens ordfører går på talerstolen og taler om at stå vagt om folkeretten og slå ned på krigsforbrydelser og alle mulige andre ting, når Enhedslisten selv har været med til bevidst at sende penge i hænderne på velkendte terrorister.
Det er mennesker, der eksempelvis, som det er blevet afdækket for nylig, var med til at slagte en blot 21-årig civil praktikant.
Susie Jessen (DD), 2024-05-28:
Men problemet her er, at der er medlemmer af Enhedslisten, som stadig ønsker et samarbejde med DFLP.
Det er det, der er det primære problem her – at man rigtig gerne vil fortsætte det her samarbejde.
Der er mit spørgsmål bare til Enhedslisten, som Enhedslistens ordfører ikke svarede på: Hvad er det så, der skal til for at blive smidt ud af Enhedslisten, hvis det ikke er, at man er terrorsympatisør?
Hvad skal der til?
Trine Pertou Mach (EL), 2024-05-28:
Jeg vil sige til ordføreren: Først og fremmest blev ikke behandlet uden debat.
Der var en klar debat.
Der var en klar afstandtagen fra at genoptage det samarbejde.
Det var også det, jeg sagde for få minutter siden til kollegerne nede bagved.
Det blev stemt ned med et brag.
Det er ikke Enhedslistens politik at genoptage det samarbejde.
Efter det er der kommet de her helt, helt forfærdelige videoer ud, som B.T. har kunnet vise, af det angreb, som var det, som hr. Mikkel Bjørn refererede til, med den 21-årige tanzanianer, der var i praktik på et mejeri, så vidt jeg husker.
Det er fuldstændig aldeles rædselsfuldt, og jeg kan ikke få skarpe nok ord i min mund til at kunne få lov til at stå her uden at få en påtale fra formanden.
Jeg synes, det er helt forfærdeligt, og jeg synes, det er forfærdeligt, at vi har haft samarbejde med en organisation, der faktisk har valgt at gå den vej.
Derfor har vi ikke det samarbejde længere.
Det er ikke Enhedslistens politik, og det er stadig væk min overbevisning, at man skal kigge sig om efter et andet sted at være medlem, hvis man har den form for sympatier.
Susie Jessen (DD), 2024-05-28:
Det, der er det interessante her, er jo egentlig at høre fra Enhedslisten, hvad der skal til, for at man ryger ud af Enhedslisten som medlem.
Der sidder nogle medlemmer af Enhedslisten, som ved et årsmøde vil indlede et samarbejde med terrorister.
Det var jo det, der skete på Enhedslistens årsmøde.
Det sidder man og behandler som ethvert andet lille forslag uden egentlig at løfte et øjenbryn over det.
Jeg synes, det er forkasteligt, at Enhedslisten accepterer medlemmer i Enhedslistens medlemsskare, som vil samarbejde med terrorister.
Vil man ikke gøre mere ved det her?
Det er da helt utroligt, hvis Enhedslisten ikke tager initiativ til at sikre, at de medlemmer ikke kan være en del af Enhedslistens gruppe mere.
Trine Pertou Mach (EL), 2024-05-28:
Apropos hvad der er nemt, så er det vel at fortsætte den her dialog, når fru Pernille Vermund i virkeligheden har fået det, hun gerne ville have, nemlig en bekræftelse af, at det her ikke er Enhedslistens politik.
Det er ikke Enhedslistens politik at støtte terror eller krigsforbrydelser, uanset hvem der begår dem.
Og hvis vi skal tale om ikke at ville tage afstand, vil jeg bare minde om, at der i det her Folketing er en lang række partier, der endnu ikke har formået at kritisere Israel for den form for krigsførelse, de udfører i Gaza.
Pernille Vermund (LA), 2024-05-28:
Det er så let at sige, at man fordømmer noget.
Ordføreren har jo reelt mulighed for at handle.
Ordføreren og ordførerens kolleger her i Folketinget har mulighed for at handle.
Man kunne som medlem af Folketinget sige: Kære venner, vi vil som folketingsgruppe ikke repræsentere et parti, der accepterer terrorsympatisører.
Så ville der formentlig blive handlet i hovedbestyrelsen, på trods af at ordføreren ikke selv sidder i hovedbestyrelsen.
Men det gør man ikke.
Man vil ikke handle.
Man vil bare stå her og fordømme noget.
Hvor er det nemt.
Trine Pertou Mach (EL), 2024-05-28:
Jeg er et medlem af et parti, som fordømmer alles krigsforbrydelser og terrorhandlinger.
Det gælder alle parter.
Pernille Vermund (LA), 2024-05-28:
Det, der jo er dødsensalvorligt, er, at vi i Danmark har et parti i Folketinget, som åbenlyst accepterer terrorsympatisører som medlemmer.
De er ikke blevet smidt ud.
Hvordan har ordføreren det med, at være medlem af et parti, der ikke smider medlemmer, som er terrorsympatisører, ud?
Trine Pertou Mach (EL), 2024-05-28:
Vi havde nogle medlemmer, der til Enhedslistens årsmøde stillede et forslag om at genoptage samarbejdet med den her palæstinensiske organisation.
Det forslag faldt med et brag.
Og jeg og flere af mine kollegaer har adskillige gange stået og sagt, at det ikke er Enhedslistens politik.
Jeg er med på, at det er fint for ordføreren at kalde alt det andet for symbolpolitik, men jeg synes, det er dødsensalvorligt, at vi har en stat i Mellemøsten, som er anklaget for en lang række af de mest alvorlige krigsforbrydelser i verden, og at vi fra dansk side – og det gælder også ordførerens parti – endnu ikke har formået at fordømme det.
Rasmus Jarlov (KF), 2024-05-28:
Jamen vi er jo bare nogle, der synes, at man skal rydde op i egne rækker, før man begynder at beskæftige sig med ting, som ligger langt væk, og fremsætte symbolforslag, som ikke har nogen som helst effekt på en konflikt i Mellemøsten.
I har terrorsympatisører i egne rækker som medlemmer af jeres parti.
Trine Pertou Mach (EL), 2024-05-28:
Det kan jeg kun gentage.
Jeg har sagt det adskillige gange.
Jeg kan godt forstå, at I har en fest i jeres side af salen, for det er nemmere at diskutere det her, end det er at diskutere det, som er sagens substans, nemlig hvordan vi forholder os til staten Israel og dens krigsforbrydelser og vores udenrigspolitiske ansvar for at rykke på det.
Jeg kan godt forstå, at ordførerne bliver ved med at stille de her spørgsmål.
Jeg gentager: Det er ikke Enhedslistens politik.
Det er ikke Enhedslistens politik at samarbejde med organisationer, der begår krigsforbrydelser eller terror, og det er heller ikke Enhedslistens politik på det individuelle niveau.
Rasmus Jarlov (KF), 2024-05-28:
Jeg synes, det spørgsmål, som Dansk Folkeparti rejser, er meget interessant.
Jeg vil også gerne sige, at vi fra Det Konservative Folkepartis side har det på samme måde.
Vi har ikke plads til folk, der støtter terror, i vores parti.
Så skal man være et andet sted.
Kan det virkelig være rigtigt, at vi har et dansk parti her i Folketinget, som tolererer at have terrorsympatisører som medlemmer?
Hvis det havde været omvendt, hvis det havde været Dansk Folkeparti, der havde accepteret medlemmer af en eller anden højreradikal eller jødisk organisation, som støttede terror, havde Enhedslisten ligget i fosterstilling.
Havde det været et parti, der sad i regering, havde Enhedslisten konstant indkaldt til samråd.
Det er jo totalt hyklerisk, at man accepterer at have folk, der begår terror, i sine egne rækker, uden at rydde op i det.
I stedet for fremsætter man forslag i Folketinget om sanktioner mod Israel.
Tag da lige og fej for egen dør først.
Trine Pertou Mach (EL), 2024-05-28:
Altså, jeg gentager, hvad jeg har sagt flere gange før: Jeg synes, man har placeret sig fuldstændig forkert, og at man bør kigge sig om efter et andet parti.
Dina Raabjerg (KF), 2024-05-28:
Altså, hvis ikke der skal andet end en T-shirt til ikke at tage mig alvorligt, så tænker jeg ikke, at det er ordføreren heroppe, der har et problem, men spørgeren, der sidder nede i salen.
Hvor grænsen går for, hvor meget vi må deepfake, er en større diskussion, som jeg tror vi måske skulle tage i et andet forum, for der er jo ikke nogen tvivl om, at der er en grænse.
Det er jo fuldstændig uacceptabelt, og det grænser jo til identitetstyveri og burde måske også behandles inden for den lovgivning.
Det bør jo ikke være tilladt.
Men det er nemt, og man kan jo gøre det.
Jeppe Søe (M), 2024-05-28:
Apropos det vil jeg jo gerne finde balancen, for der er ingen tvivl om, at man kan bruge forskellige teknologier, men det handler jo netop om hele tiden at finde balancen.
Nu taler vi jo her i Folketinget meget om deepfake lige i øjeblikket, fordi der er nogle partier, der har lavet en deepfakevideo af et menneske.
Hvis jeg nu tog et en video her fra Folketingssalen – det kunne være en, der var optaget netop nu – og f.eks. bad AI om at fjerne FC Midtjyllands logo fra en T-shirt, ville det så være i orden?
For vi er jo nogle, der holder med AaB, og som har lidt svært ved at tage ordføreren alvorligt lige nu.
Dina Raabjerg (KF), 2024-05-28:
Jeg er ellers helt til fals for drillerier, men jeg siger tak.