Søren Espersen (DF), 2022-04-21:
Mange tak, og jeg skal gøre det kort.
Jeg vil bare tale om diplomati, som jeg varslede tidligere på aftenen.
Det er jo klart, og det ved ministeren også, at Dansk Folkeparti principielt aldrig har været nogen svoren tilhænger af sanktioner generelt, men hvis det drejer sig om sanktioner f.eks. i forhold til russiske enkeltpersoners mulighed for at rejse og vedligeholde forbindelser og i forhold til indefrysning af midler, kan det være et meget stærkt våben, og det mener jeg allerede er ved at være ret synligt.
Analytikere peger på, at netop alle disse økonomisk stærke personer er ved at være godt trætte af det, der foregår, og når man så yderligere fornemmer, at ledende russiske officerer på samme måde er dybt frustrerede over, at man militært ikke synes at lykkes med særlig meget, og at en forhastet invasion var amatøragtig i sin udførelse, har vi altså en cocktail af militære ledere og rigmænd, som måske vil kunne gøre livet endnu mere surt for præsident Putin og måske ligefrem tage magten fra ham.
Så lad os da endelig håbe, at det sker.
Et sted, hvor jeg dog ikke er enig i markeringen over for Rusland, er, når det gælder bortvisningen af en række diplomater.
Jeg mener, at der i Danmark var tale om 12.
Bortvisningerne synes klart koordineret med en lang række andre lande, som tog samme skridt.
Det endte vel med flere hundrede.
I alle tilfælde var forklaringen, at diplomaterne havde bedrevet spionage.
Det var lidt underligt, kan man synes, at man lige pludselig i alle lande og på en gang fandt ud af, at der var rigtig mange spioner præcis på deres ambassade – og selvfølgelig var der det.
Der foregår hele tiden spionage fra ambassaderne af, og jeg skulle blive meget skuffet, hvis det en dag skulle vise sig, at det gjorde danske ambassadefolk ikke.
Det kommer an på, hvordan man definerer spionage, og definitionen har vide rammer.
Rusland svarer igen – det kommer nok også snart til os – ved at bortvise og også at hjemsende vestlige landes diplomater.
Men når jeg ikke bryder mig om bortvisningerne, hænger det sammen med, at vi så at sige får det hele i hovedet igen fra vores modpart, og dette vil medføre, at vores muligheder for at samle oplysninger i Rusland og få et samlet billede af, hvad der egentlig foregår i landet, bliver dårligere, og hvad har vi så egentlig vundet ved det?
USA's diplomater blev i Nazityskland, lige indtil Pearl Harbor i december 1941 medførte krig mod såvel Japan som Nazityskland.
Det er klart, at når der eksisterer en krigstilstand, må den direkte forbindelse standse, i hvert fald officielt.
For der var uofficielle møder mellem USA/England og Nazityskland hele krigen igennem.
De foregik så bare via neutrale lande som Schweiz og Portugal.
Jeg kunne godt tænke mig, udenrigsminister, at vi en dag kunne have en principiel drøftelse, for der kan jo ske noget lignende en dag, af, hvor klogt det er at udvise hele grupper med den noget søgte forklaring, som spionage er.
Der er mange ting fra ministerens redegørelse, som jeg gerne ville have omtalt, men jeg tror, jeg lader det blive ved det her, ikke mindst fordi vi allerede under R 11 har berørt rigtig mange af emnerne.
Så jeg vil stoppe her og så blot endnu en gang takke ministeren for en ganske udmærket redegørelse.