Sjúrður Skaale (JF), 2021-11-09:
Tak for det.
Jeg ved ikke, hvad nyt jeg kan sige.
Hvorfor skal man skrive en ny roman, når Dostojevskij allerede har skrevet »Forbrydelse og straf«, og når Tolstoj har skrevet »Krig og fred«?
Er der mere at sige?
Det er der måske ikke, men jeg vil forsøge at sige nogle få ting.
Den redegørelse, vi har til behandling, er der meget information i, men jeg kunne godt tænke mig, vil jeg sige til ministeren, at der var mere politik i den.
Den er meget leksikal, der er meget fakta, men måske kunne der være mere politik i den næste gang.
Jeg tror ikke, der er så forfærdelig stor forskel på det papir, vi fik sidste år, og det, vi har fået i år.
Derfor er der også meget få, der har taget udgangspunkt i det papir.
Jeg vil også takke regeringen for den åbenhed og inddragelse, som man har i tilgangen til politikken i Arktis.
Der er blevet drillet lidt med, hvilken betydning det har, hvilken rækkefølge man taler i, og hvem der skriver nogle papirer, og det er symbolsk, men det er også vigtigt, fordi det sender nogle signaler, som også forpligter.
Og når det gælder opstillingen af den meget omtalte radar på Færøerne, er det den rigtige måde, man gør det på, når man siger: Det her ønsker vi; det her mener vi der er behov for; men beslutningen ligger på Færøerne.
Måske kunne Færøerne blive inddraget før i processen, men at beslutningen tages der, hvor det sker, er utrolig vigtigt.
Der er mange, der har undret sig over, at vi ikke har en fælles strategi for hele riget, og det synes jeg også er ærgerligt.
Jeg synes, at Danmark, om man vil det eller ej, har den største økonomiske, diplomatiske og politiske muskel, Færøerne ligger på tærsklen mellem Arktis og Europa, og Grønland er selvfølgelig langt, langt det vigtigste land med det kæmpestore landområde.
De tre elementer sammen burde give en synergieffekt, som jeg ser oplagte fordele i.
Man har talt om den joint communication, altså det oplæg til en arktisk strategi, som Kommissionen har lagt frem, hvor der bl.a. tales om, at man skal arbejde for at få en international aftale om at forbyde udvinding af gas og olie og kul i Arktis.
Hvis det blev virkelighed, hvis det blev EU's politik, havde vi en splittelse, hvor Danmark pålagde Grønland og Færøerne, at de ikke måtte udvinde råstoffer, og så ville vi have en konflikt.
Uanset om det giver mening at udvinde råstofferne eller ej, ville vi have sådan en ideologisk, formel konflikt.
Det er meget uheldigt, så jeg håber, at Danmark gør sit for at undgå, at det bliver EU's politik.
Jeg synes også, det ville være en meget stor og unødvendig provokation over for Rusland at vedtage den slags i EU.
Jeg synes også, hvis man ser rent energimæssigt på det, at det er en stor fejl at standse udvindingen af gas.
Det ser man nu, hvor der er en energikonflikt, en energikrise f.eks. i Storbritannien.
Desværre er vi ikke kommet dertil endnu, at sol og vind kan dække behovet.
Gas udleder langt, langt mindre CO 2 end f.eks. kul, måske kun halvdelen.
Kul er værst, så kommer olie, og af de fossile brændsler gør gas langt mindst skade.
Mange gange er det således, at det bedste er det godes værste fjende, og derfor er det en fejl, man gør mange steder, at man bliver så ideologisk, at man flytter sig fra det faktabegrundede til det rent ideologiske, og det kan gøre stor skade, også på miljøet.
Gas er desværre en del af løsningen i mange år endnu.