runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2024-01-18:
Jamen ministeren taler om noget helt andet.
Han taler om erhvervsfremme.
Det er jo noget andet.
Det er rådgivning.
Jeg taler om, hvem der har adgang til støtte til lån til investeringer både i, hvad skal man sige, erhvervslivets og industriens fonde, men også i IFU f.eks. Så vi understøtter med kolde kontanter i høj grad vores meget, meget store virksomheder i det her land.
Og jeg har intet imod dem, men de skal nok klare sig.
Jeg er bare mere bekymret for de små virksomheder, specielt når de i krisetider skal agere malkeko for store virksomheder.
Jeg har et par ting.
I beslutningsforslaget står der jo klokkeklart, at hvis der gives et afslag, skal det gives med en saglig begrundelse.
En saglig begrundelse kan jo være, at man ikke har styr på sine papirer, og at man ikke kan redegøre for sine pengestrømme og andre ting.
Helt almindelige kend din kunde-procedure og hvidvasklovgivning vil selvfølgelig stadig væk gælde.
Det er det ene.
Det andet er, at det jo er helt rigtigt, at vi diskuterede det for 9 måneder siden; der plejer at komme noget ud af det på den anden side efter sådan en periode, men det gør der så ikke her.
Vi talte om, om vi skulle have det op i Erhvervsudvalget.
Men på det tidspunkt havde vi jo også en erhvervsminister, der sagde: Nu skal vi forhandle iværksætteri; lad os tage den der. Er vi begyndt at forhandle iværksætteri endnu?
Nej, det er vi ikke.
I 4 år er det blevet udskudt, udskudt og udskudt.
Det er derfor, jeg har fremsat det igen, og den her gang vil jeg meget gerne diskutere det i Erhvervsudvalget.
Frederik Vad (S), 2024-01-18:
Jeg er jo slet ikke ordfører på det her område.
Det syntes jeg bare var et lidt sjovt spørgsmål at stille.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2024-01-18:
Det, som vi behandler her, handler jo om myndighedsbetjeningsforskningsmidler, og de er jo specificeret, fordi politikerne har et bestemt ønske om, hvad man skal gøre.
Det er noget andet end den store pulje, som man har.
Så det er to forskellige puljer, vi står og diskuterer her.
Frederik Vad (S), 2024-01-18:
Da ordførerens partiformand afleverede nøglerne til Udlændinge- og Integrationsministeriet til hr. Mattias Tesfaye, afleverede hun knap 1.200 udvisningsdømte på udrejsecentre.
Det har en socialdemokratisk udlændingeminister nu lavet om til 500 personer.
Altså, tallet er mere end halveret i forhold til det, fru Inger Støjberg afleverede til Socialdemokratiet.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge ordføreren, hvorfor han ikke vil svare på, hvordan de her 70 pct. skal findes, om det vil kræve et brud med konventionerne, og hvordan de mennesker skal transporteres ud af Danmark.
Kom nu med nogle svar.
Der bliver bare talt udenom.
Peter Skaarup (DD), 2024-01-18:
Vi kan godt begynde at tale fortid, hr. Frederik Vad.
Skal vi begynde at tale om tidligere statsminister Poul Nyrup Rasmussen, der stod bag titusindvis af asylansøgere og familiesammenførte – og der behøver man ikke grine; det er jo alvor.
Det er jo den suppedas, vi står med i dag, hr. Frederik Vad.
Det er jo Socialdemokratiets totale misregime over for den danske befolkning styret af Radikale Venstre.
Man kunne ikke sige fra over for Radikale Venstre.
Skal vi tale om det?
Mohammad Rona (M), 2024-01-18:
Tak for det.
Og tak for talen.
Vi ved jo efterhånden godt, hvad Dansk Folkeparti mener om udlændingepolitikken.
Det er sådan set ret klart og fast.
Vi ved også godt, hvad regeringen mener, og vi ved også godt, hvad Moderaterne mener osv.
Det kan jo skyldes flere ting.
Det kan jo bl.a. skyldes, at halvdelen af folketingsgruppen er gamle DF'ere.
Det kunne måske være en af tingene.
Men igen, lidt i forlængelse af det, hr. Frederik Vad også spurgte ind til, er spørgsmålet jo: Hvad vil Danmarksdemokraterne konkret gøre, hvis vi lige ser bort fra trappestigemodellen?
Peter Skaarup (DD), 2024-01-18:
Jeg vil meget gerne have regeringen i arbejdstøjet.
Moderaterne er måske dem, der kæmper det igennem.
Jeg ved det ikke rigtig.
Jeg har prøvet at grave lidt i det.
Det er svært at finde ud af, men jeg kan i hvert fald konstatere, at man jubler meget, når grænsekontrollen bliver lempet, hos Moderaterne; man jubler meget, når det lykkes at lempe på familiesammenføringsreglerne, som det lykkedes her i 2023; man jubler meget, når det lykkes at få flere flygtninge til Danmark, som det også er lykkedes for hr. Mohammad Rona her i slutningen af sidste år.
Så altså, jeg har Moderaterne mistænkt for at være søde spørgere her i salen i dag – sådan ja, det er spændende at blive klogere – men at virkeligheden desværre er, at Moderaterne højst tænkeligt er bremseklods for, at det arbejde, som er meget vigtigt, nemlig at vi får udvist de kriminelle udlændinge, kommer i gang.
Mohammad Rona (M), 2024-01-18:
Jeg tror også, at ordføreren hørte min tale lige før, og ud fra den tale tror jeg ikke man kan sige, at vi er dem, der bremser noget som helst, når det handler om de kriminelle.
Der er jo rigtigt nok, at vi heldigvis har fået justeret udlændingeloven, så udlandsdanskere nemmere kan komme tilbage til Danmark med deres ægtefælle.
Selvfølgelig skal vi da have helt almindelige etnisk danske statsborgere til at kunne komme nemmere til Danmark.
Hvilke af dem vil man gerne ud af?
Peter Skaarup (DD), 2024-01-18:
Det er sjovt – jeg har jo lige præcis stået og spurgt hr. Frederik Vad og i øvrigt også ministeren til et forslag til, hvordan man kunne begynde på det arbejde, som ligger i det her forslag, nemlig at sørge for, at dem, der laver kriminalitet i Danmark, rent faktisk bliver udvist.
Og regeringen siger, at det vil man gerne, men man fortæller ikke, hvornår man kommer med et sådant forslag.
Så jeg vil bare spørge tilbage: Hvornår stopper regeringen med at sidde på hænderne?
Steffen Larsen (LA), 2024-01-18:
Jeg vil starte med at sige tak til Pia Kjærsgaard og Dansk Folkeparti for at fremsætte dette beslutningsforslag, for det er med til at sætte fingeren på, hvor vi jo netop har et problem med indvandringens negative konsekvenser.
Det er jo ikke således, at man ved at krydse grænsen og træde på den danske muld automatisk optager de værdier, som vi i den danske og vestlige kultur sætter højt.
Det er værdier som gensidig tolerance, ytringsfrihed og ligestilling, og det er det at være et tillidsfuldt og ansvarsfuldt medlem af det danske samfund.
Vi er derfor også i Liberal Alliance selv optaget af de problemer, som der sættes fingeren på i forslagsstillernes forslag.
Selv er jeg fast læser af publikationen »Indvandrere i Danmark« fra Danmarks Statistik.
Seneste udgave er jo udkommet, og det er ikke opmuntrende læsning, for fra 1983 til 2023, altså på 40 år, er problemerne med integration, parallelsamfund og kriminalitet blandt udlændinge generelt ikke blevet løst, og på nogle områder er problemet blot blevet værre og værre.
Ligeledes læser jeg med stor interesse Ishøj Kommunes årlige udgivelse om demografi, hvor man lige så sørgeligt kan læse om den udvikling, den selvsegregering og de udfordringer, det medfører for Ishøj.
Hvorfor nævner jeg nu Ishøj?
Jo, det er naturligvis, fordi Ishøj Kommune er den kommune med den højeste andel af indvandrere fra tredjeverdenslande, og hvor den etnisk danske befolkning i fremtiden står til at kunne komme i mindretal, hvis udviklingen fortsætter.
For tilflyttere til Ishøj er primært udlændinge.
Af fødsler i Ishøj er to tredjedele efterkommere af udlændinge, og Ishøj har den laveste skatteindtægt pr. borger af alle kommuner.
56 pct. af elever i Ishøjs skoler er tosprogede, og i 2030 vil det være over 66 pct., hvis ikke retningen ændres.
De vil risikere at føle sig fremmedgjorte i eget land, og det er altså absolut et problem.
Vi indgår derfor i Liberal Alliance gerne i forhandlinger om, hvordan vi løser problemerne, men vi kan ikke støtte dette beslutningsforslag, da det ikke giver mening med et lovbestemt mål om at udvise 70 pct. ikkeintegrerbare udlændinge.
Der er jo en række hindringer, der skal håndteres, før man kan gå i gang med at udvide en egentlig udvisningspolitik, så målet kan være umuligt at opfylde i virkeligheden, da flere lande jo f.eks. ikke vil modtage deres egne statsborgere igen, selv hvis vi udviser dem.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2024-01-18:
Jeg skulle lige høre, om Liberal Alliance stadig væk ikke vil udvise udenlandske kriminelle konsekvent og efter første dom.
Steffen Larsen (LA), 2024-01-18:
Kriminalitet kan være mange ting, og det er også derfor, at man er nødt til at tage højde for, hvordan man indretter sig i forhold til sådan en ordning.
Vi vil gerne være med til at udvise kriminelle indvandrere ved første dom, hvis de gør noget særlig groft eller alvorligt.
Spørgsmålet er jo så, hvor man skal sætte de skel og linjer.
Jeg tror sådan set ikke, det er nogen hemmelighed, at vi ikke synes, at f.eks. drabsmænd eller voldtægtsforbrydere behøver at gå rundt i Danmark, selv når de har fået en dom.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2024-01-18:
Så vidt jeg husker, stemte Liberal Alliance imod det beslutningsforslag.
Det var selvfølgelig, før ordføreren var valgt ind – det var i sidste samling – men der stemte man imod et forslag om at udvise konsekvent.
Så lad mig spørge sådan: Vil Liberal Alliance være med til at udvise kriminelle udlændinge, som er dømt, og som har fået en ubetinget fængselsstraf?
Steffen Larsen (LA), 2024-01-18:
Det er tilfælde, hvor jeg vil sige, at det kan være for groft at begynde at sige, at det skal føre til en udvisning.
Det er ting, som også mange danske unge kommer til at begå i deres ungdom på grund af fejl, mangler, dårlig opdragelse eller lignende.
At sige, at det skal føre til, at man så automatisk skal udvises, synes jeg måske virker lige overilet nok.
Peter Skaarup (DD), 2024-01-18:
Jamen kan hr. Mohammad Rona ikke godt se, at det da virker mærkeligt, at noget, som er så vigtigt, nemlig at når man kommer til Danmark, opfører man sig ordentligt og holder sig fri af kriminalitet, åbenbart er så lidt vigtigt for regeringen, at man i dag ikke engang kan svare på, om det bliver i år, næste år eller lige i slutningen af valgperioden?
Derimod har man meget travlt med at tage imod ekstra kvoteflygtninge, og man har meget travlt med at lempe familiesammenføringsreglerne.
Altså, hvad er det for noget, hr. Mohammad Rona har gang i?
Frederik Vad (S), 2024-01-18:
Hr. Peter Skaarup er jo en venlig mand, men det er lidt ejendommeligt at stå og kræve handling og sige, at regeringen ikke laver noget, og så ikke rigtig ville svare på, hvordan det her forslag skal føres ud i livet.
Altså, hvordan skal de 70 pct. udpeges?
Hvilke konventioner er det, Danmarksdemokraterne synes vi ikke længere skal tilslutte os?
Hvordan skal de her mennesker transporteres ud af landet inden 2030?
Kan Danmarksdemokraterne ikke blive lidt mere præcise i forhold til det?
Hvordan skal de udpeges?
Hvad gør vi med konventionerne?
Og hvordan skal de mennesker transporteres ud af landet?
Mohammad Rona (M), 2024-01-18:
Tak for spørgsmålet.
Det er jo rigtigt nok, at vi har nogle borgere her i landet, som ikke vil Danmark, hvad kan man sige, helt ind til benet.
Det har vi, og det har vi haft i generationer.
Men det, der er mit håb, og det, der er mit forslag, er jo også, at vi kigger fremad nu og sørger for, at det er deres børn bl.a., som jeg også sagde i min ordførertale, vi skal have fat i nu, så det ikke smitter af på dem i fremtiden.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2024-01-18:
Det er da en frygtelig naiv forestilling, undskyld udtrykket, at tro, at forældre ikke smitter af på deres børn og ikke viderebringer den kultur og de værdier, som de har, til deres børn.
Jeg tror da, vi er enige om, at det er forældrene, der har den største påvirkning af børnene i et samfund.
Ordføreren sagde absolut intet , ikke en eneste konkret ting om, hvad man vil gøre ved de mennesker, som ikke vil, som ordføreren selv sagde, vores værdigrundlag.
Ordføreren accepterer og anerkender, at de er her, men hvad vil man så gøre ved det?
Jeg hører absolut ingenting konkret.
Mohammad Rona (M), 2024-01-18:
Det er det, der er det vigtigste for mig i dag.
Det er de børn, vi tager fat i nu.
Pia Kjærsgaard (DF), 2024-01-18:
Tak for det.
Nu gik særlig hr. Mads Fuglede jo meget ind i konventionspørgsmålet, og hvis det her forslag rammer konventionerne, hvad siger Danmarksdemokraterne så til det?
Peter Skaarup (DD), 2024-01-18:
Vi har den overordnede opfattelse, at vi synes, at det her er et godt forslag, og som sagt har både hr. Kristian Thulesen Dahl og fru Inger Støjberg, som er formand for Danmarksdemokraterne, stået bag det her forslag.
Så vi synes, det er et godt forslag, og vi kommer til at støtte det.
Pia Kjærsgaard (DF), 2024-01-18:
Jeg spurgte om, hvad Danmarksdemokraterne, hvis det nu rammer ind i konventionerne, som bl.a. hr. Mads Fuglede kom meget ind på, og det kan sagtens være, så siger.
For vi har jo før været ude for, at der var rigtig fornuftige forslag, men hvor Danmarksdemokraterne så står af, fordi man ikke synes, at man skal overskride konventionerne.
Peter Skaarup (DD), 2024-01-18:
Med hensyn til konventionerne har vi jo den opfattelse, at man skal gå så langt, som man overhovedet kan fra dansk side i forhold til konventionerne.
Jeg har jo peget på nogle eksempler her i dag over for regeringen, og hvis regeringen f.eks. fjerner trappestigemodellen og giver mulighed for, at man konsekvent udviser kriminelle udlændinge, så er det jo faktisk nogle skridt, som vi godt kan tage, uden at vi rammer ind i konventionerne.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2024-01-18:
Jeg er nysgerrig, for Danmarksdemokraterne profilerer sig jo på en stram udlændingepolitik.
Spørgsmålet er: Er den så det?
Altså, vil Danmarksdemokraterne stemme for, at kriminelle udlændinge udvises konsekvent og efter første dom – ikke mere end det, punktum – altså at de udvises konsekvent og efter første dom, altid?
Peter Skaarup (DD), 2024-01-18:
Det er vores politik.
Det er det, vi ønsker.
Så har hr. Lars Boje Mathiesen været medlem af et parti, der sådan har nogle meget ultimative krav – eller det havde man måske ikke længere, det ved jeg ikke – men jeg går ikke ud fra, at det er den diskussion, som hr. Lars Boje Mathiesen vil ind i.
Men udgangspunktet er, at hvis man laver kriminalitet, man er udlænding og bor i Danmark, skal man ikke have lov til at blive hængende i Danmark i den situation.
Så skal man hjem.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2024-01-18:
Jeg overvejer, om Danmarksdemokraterne, hvis der fremsættes et beslutningsforslag her i Folketingssalen, og det vil jeg gøre, om, at kriminelle udlændinge skal udvises konsekvent og efter første dom, altså f.eks. udenlandske voldtægtsforbrydere, så har tænkt sig at trykke på den grønne knap til sådan et beslutningsforslag, eller om man reelt set kommer i tvivl der og så vil trykke på den gule eller endda den røde knap.
For så har man jo ikke en stram udlændingepolitik.
Så er det bare noget, man bilder folk ind.
Peter Skaarup (DD), 2024-01-18:
Jeg synes som sagt, det lyder som et godt forslag.
Lad os endelig få sådan et forslag lagt frem på bordet.
Frederik Vad (S), 2024-01-18:
Tak for det.
Tak til ordføreren for en god tale.
Jeg er stort set enig i alt, hvad han sagde.
Det sker ofte, vil jeg sige, på det her område.
Men jeg er alligevel blevet sådan lidt bekymret, når jeg har fulgt bl.a. debatten om udenlandsk arbejdskraft.
Partierne i Folketinget har jo alle sammen nogle forskellige tilgange til, hvor mange og hvem der skal komme hertil, og vi ved jo, at når der er tale om udenlandsk arbejdskraft – i hvert fald noget af den arbejdskraft, der kommer langt langvejsfra – fører det til familiesammenføringer og andet.
Så jeg kunne godt tænke mig at høre ordføreren om, hvad hans tanker er omkring det her med grænsen for udenlandsk arbejdskraft i forhold til de familieforpligtelser, der følger med, og så det hensyn, vi diskuterer i dag, nemlig at vi ikke skal have for mange ikkeintegrerbare udlændinge til at være i vores land.
Det er bare for at høre, om ordføreren sådan har en lidt overordnet betragtning omkring det.
Steffen Larsen (LA), 2024-01-18:
Jeg kan godt sige noget overordnet om det, men jeg kan også sige noget specifikt.
Liberal Alliance gik jo ud af forhandlingerne omkring familiesammenføring, fordi regeringen netop ville lempe på familiesammenføring.
Mohammad Rona er glad for kun at nævne én del af den aftale, og den del synes han er meget vigtig at tale om, for det ved han irriterer andre.
Den del ville vi gerne have støttet i Liberal Alliance under de forhandlinger, men vi blev jo påbudt af regeringen, at så skulle vi også støtte og lempe familiesammenføring, også for tredjeverdensborgere.
Det ville vi jo ikke være med til, for det vil nemlig underbygge og understøtte parallelsamfundene, og der må vi jo konstatere, at det har regeringen så en politik om at gøre.
Zenia Stampe (RV), 2024-01-18:
Vi var imod, at man brugte etnicitet som kriterie til at kategorisere boligområder som ghettoer.
Men vi har jo ikke noget mod, at man kigger på etnicitet i forskellige sammenhænge.
Altså, integration er jo sådan set et ord, vi kun bruger om folk, som har en anden etnicitet.
Så det er jo mere nuanceret end som så.
Men ja, vi vil ikke lave politik, hvor det er etniciteten, der står foran, og som er afgørende for, om man får den ene eller den anden behandling.
Men omvendt er etnicitet jo selvfølgelig også noget, som vi kigger på, og som vi også gerne vil være med til at regulere for at sikre en bedre blanding af borgere i vores samfund.
Frederik Vad (S), 2024-01-18:
Tak til ordføreren for talen.
Jeg tror faktisk, ordføreren har ret i, at vi et langt stykke hen ad vejen ikke ved, hvad vi skal gøre.
Vi har en masse ting, vi kan skrue på.
Det har Socialdemokratiet og regeringen og den sidste socialdemokratiske regering forsøgt at gøre.
Men jeg tror, ordføreren har en pointe i, at vi stadig væk mangler svar, og at vi bliver nødt til at bruge noget tid på at udvikle de svar.
Derfor kunne jeg godt tænke mig at spørge ordføreren, for at gøre hans tale lidt mere operationaliserbar, kan man sige: Hvad gør vi med den nye generation af mennesker, hvoraf nogle er blevet radikaliseret, som har dimitteret fra universitetet, som taler et pletfrit dansk, som er så bevidste om lovgivningen og grænserne, at de aldrig kommer til at overtræde lovgivningen, men som har et værdisæt og en måde at propagandere på i det lille miljø, på internettet, i det store miljø, som er fjendsk over for vores samfund?
Hvad stiller vi op der?
For det er der, hvor jeg, når jeg sidder og nørder med det her, har min største hovedpine.
Hvad gør vi der?
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2024-01-18:
Jeg er enig i, at det er en meget, meget frygtelig gruppe, men jeg er meget bekymret, hvis andelen af mennesker, de kan påvirke, er stor.
Jeg har det sådan, man kan sige, at der er tosser på alle fløje i politik.
Jeg er meget mere bekymret, hvis den samlede mængde af mennesker, de kan påvirke, bliver stor, for så får deres idéer grobund i langt større grad.
Jeg tror, at de mennesker kommer vi aldrig til at nå.
Der er intet, vi kan gøre for at nå de mennesker.
Det er det samme med folk, der er nazister eller fascister eller kommunister for den sags skyld, altså folk, der har en totalitær ideologi som deres grundidé – de mennesker kan ikke nås.
De er totalitære i deres grundlæggende dna, og de kan ikke indgå i en kompromissøgende dialog om de her ting.
Helt konkret bliver vi nødt til – og det lyder banalt – at få sat en prop i.
Jeg ved, man har snakket om et nyt asylsystem.
Det bliver vi nødt til at sætte op, så vi har kontrol over, hvem der kommer ind.
Vi bliver nødt til at udvise kriminelle udlændinge.
Det snakkes der om.
Der er blevet snakket om det siden 2011, men der er stadig væk ikke konsekvent udvisning af udlændinge.
Og så skal vi have et krav om, at folk skal være selvforsørgende.
Det har stor betydning.
Jeg når desværre ikke mere.
Frederik Vad (S), 2024-01-18:
Men hvad stiller vi op?
Det er her, hvor jeg selv er i tvivl.
Det er ikke for at udstille ordføreren, for jeg har ikke selv noget svar.
Det er bare sådan nogle ting, som nogle måske opdager, ikke får sagt videre, det lever derude.
Den gruppe af mennesker, som holder sig inden for lovens grænser, hvad stiller vi op med dem?
Steffen Larsen (LA), 2024-01-18:
Nu kan det jo være, at du kan rette mig, fru Zenia Stampe, men jeg må konstatere, at det lød lidt mærkeligt på mig, at du f.eks. nu siger, at etnicitet ikke var et krav, du ville stille.
Men det var jo en af de ting, som du netop lige før har nævnt over for hr. Lars Boje Mathiesen som værende et reelt problem ved, at vi har en koncentration.
Hvis ikke det er etnicitet som koncentration, der er et problem, hvordan skal vi så kunne løse det problem, som er etnicitet som koncentration?
Mohammad Rona (M), 2024-01-18:
Tak for det, og tak for talen.
Der er jo den gruppe, som hr. Frederik Vad taler om, og så er der jo en anden gruppe, som jeg sådan set primært taler meget for.
Det er jo en ret stor gruppe i dag i Danmark.
Så mit spørgsmål vil være: Hvordan sørger vi for, at den gruppe ikke føler sig udenfor og bliver stigmatiseret?
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2024-01-18:
Hvem skulle de blive stigmatiseret af?
Af mig – fordi jeg mener, at Danmark skal være et land, som ikke baserer sig på islam, og at islam ikke skal være styrende, så er det mig, der stigmatiserer, fordi jeg mener, at kriminelle udlændinge, udlændinge, som kommer hertil, som er statsborgere i et andet land, og som vælger at begå voldtægt i Danmark mod en dansk kvinde, ikke skal lov til at blive Danmark?
For når man er gæst i et andet land, som man behandler ved at træde på møblerne, så fortjener man da at tage hjem igen.
Er det mig, der stigmatiserer?
Jeg synes sådan set bare, det er ganske simpel sund, rationel fornuft, og jeg synes, at den grundlæggende tanke, som har været her i Folketinget de sidste 20-25 år, er det vanvittige projekt, man har gang i.
Mohammad Rona (M), 2024-01-18:
Jeg er jo sådan set ikke uenig i, at folk, der ikke opfører sig ordentligt i Danmark, og folk, der ikke vil Danmark, ikke skal være Danmark.
Det er vi sådan set ikke uenige om på nogen som helst måde.
Jeg er også enig i det med demografien osv.
Det er jeg sådan set også enig i langt, langt hen ad vejen.
Hvad gør vi med dem?
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2024-01-18:
To punkter: Vi er absolut ikke enige, for ordførerens parti stemmer jo imod at udvise kriminelle udlændinge.
Man stemmer jo ikke for at udvise kriminelle udlændinge konsekvent.
Så skal man ikke stå og sige, at vi er enige.
Så skal man jo stemme for.
Men man får muligheden, for jeg kommer til at fremsætte et beslutningsforslag om at udvise kriminelle udlændinge konsekvent, og så kan vi jo se, om det passer.
Så kan alle folk, der sidder og hører med, se, om det rent faktisk passer, når man skal trykke på knappen.
Det er jo der, det tæller.
Jeg siger, at hvis man skal løse de andre udfordringer, kan vi starte med at udvise kriminelle udlændinge.
Vi kan starte med at kræve, at folk, der kommer hertil, skal være selvforsørgende, og så kan vi starte med at sige, at den her islamisering, som vi accepterer i vores samfund, skal stoppe.
Jeg tror, vi bliver nødt til at være meget, meget skarpe; det er netop derfor, jeg snakker om demografi.
Jeg tror ikke, vi kan undgå, at de mennesker er der, og vi kan ikke vise folk ud på grund af værdier; det vil være fuldstændig uhørt.
Men vi kan smide folk ud på grund af kriminalitet.
Vi kan smide folk ud, hvis de ikke har et arbejde.
Vi kan gøre det på baggrund af nationalitet.
Vi kan gøre det ved hjemsendelsesaftaler og en lang række andre ting.
Vi kan gøre det ved at opsige f.eks. midlertidig opholdstilladelse, familiesammenføring, og vi kan ophæve det hos folk, der har fået permanent ophold osv.
Der er en lang række ting, som man kan gøre for at stramme.
Og der bliver man nødt til at sige: Vi kan ikke redde det hele, men ved at ændre den demografiske udvikling kan vi sørge for, at problemet ikke vil vokse.