runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mette Hjermind Dencker (DF), 2022-02-24:
Tak for det.
Og også tak til Venstre for at rejse den her relevante problematik.
Naturligvis skal vi ikke have skilteskove langs motorveje, som man ser det i USA og i andre lande, hvor det ser rigtig, rigtig grimt ud, og hvor det skæmmer naturen.
Det er jo slet ikke det, vi er ude i.
Men det er jo heller ikke det, som forslaget her lægger op til.
Det er nemlig korrekt, at reglerne er brogede.
For noget tid siden fik jeg en henvendelse fra nogen, der fortalte om, at de ville have sat en pylon op; men de kunne ikke få den sat op, før alle skilte var udfyldt.
Så hvis der var plads til otte skilte på en pylon, kunne man ikke sætte den op, når der kun var fem.
Det er jo også ærgerligt, hvis det er sådan.
Og så er der også det her med, at det ser ud, som om de er forskellige rundtomkring, og at der mangler en ensretning af det.
Det synes jeg faktisk også er vigtigt vi får styr på.
Så er det altså også sådan, at virksomhederne i provinsen skal have mulighed for at vise, at de er der.
Folk har alle mulige idéer om, når de kører igennem landdistrikter og små provinsbyer, at herude sker der ikke noget som helst.
Men hvis der derimod er bedre mulighed for at se på skilte, at her ligger der en bed and breakfast, her ligger der en hundepension, derhenne er der en minigolfbane, og at der er der en put and take-sø, så giver det jo også folk, der kører igennem byerne, indtryk af, at her er der liv i byerne, her sker der noget.
Det er jo det, vi skal lægge op til; det er jo den balance, vi skal finde.
Derfor synes jeg, at det er positivt, at Venstre har taget det her initiativ, som jo alene bare handler om, at vi kan mødes og lige tale det her igennem og se på, hvordan vi kan gøre skilteloven bedre og enklere.
Og det kan vi naturligvis godt bakke op om i Dansk Folkeparti.
Niels Flemming Hansen (KF), 2022-02-24:
Mange tak for det.
Som selvstændig erhvervsdrivende kender jeg jo alt til det her med at annoncere og sætte reklamer op.
Og jeg kan til hr. Henning Hyllesteds forundring så sige, at det virker stadig væk.
Mange tak for dette beslutningsforslag om, at regeringen skal indkalde til forhandlinger omkring en forenkling af skiltereglerne.
Der er en stor fordel for små virksomheder og foreninger og i øvrigt også borgere, som kører på vejene, i at kunne finde den lille vinproducent, som jeg nævnte før, eller den lille gårdbutik eller blåbærmarmeladefabrikanten oppe ved Ans, eller hvad det nu er – og det skal vi selvfølgelig have mulighed for.
Det er klart, at vi mener, at det er rimeligt, at man i rimelig nærhed af sin virksomhed kan sætte et skilt op.
Vi ønsker ikke skilteskove, vi ønsker ikke reklamevideoer, vi ønsker ikke store pyloner med videoskærme, der skifter billede hvert minut, da det er jo både kan være grimt for øjet og dårligt for miljøet, og det kan være til stor fare for trafiksikkerheden.
Så det er i min verden slet, slet ikke det, vi taler om.
Det er nævnt i forslaget, at hvis der bliver lavet en ny omfartsvej ved en by eller et område, skal man så kunne flytte sine reklameskilte derud?
Og der vil jeg sige, at det må man jo kigge på i de forhandlinger, der burde komme, omkring det her for at se på, hvad der er en rimelig afstand.
Som udgangspunkt er vi positive og ser frem til, at regeringen forhåbentlig indkalder til møde, selv om jeg erkender, at det bliver svært at tælle til 90 på det her forslag, så vi kan komme i gang med at forhandle om det.
Om vi når det inden den 1. marts, tænker jeg dog er en lille smule tvivlsomt.
Henning Hyllested (EL), 2022-02-24:
Jeg tror simpelt hen ikke på, at det er afgørende for egnsmuseer, vandmøller, eller hvad det kunne være rundtomkring.
Jeg tror simpelt hen ikke på, at det er afgørende for dem at kunne komme til at skilte ved den nærliggende vej for at få besøgende.
Der er så mange muligheder.
Man indgår jo i forvejen – formentlig da – i et fællesskab i den pågældende kommune eller i det pågældende lokalområde med turistorganisationer, og hvad der er.
Som jeg sagde før: Der er så mange digitale muligheder i dag for ligesom også at gøre opmærksom på sig selv, så jeg tror ikke på, at det afgørende, at man kan få lov til at skilte – og forstyrre trafikken samtidig.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2022-02-24:
Jeg vil gerne understrege igen, at det ikke handler om at give los.
Det handler om at lempe en lille smule, hvor det er sund fornuft.
Det kunne vi jo lave en liste over, så vi har hånd i hanke med det.
Men der er altså rigtig mange små museer – jeg har selv besøgt en del af dem – som trygler om, om de ikke godt kan få lov til at skilte lidt bedre.
For forudsætningen for, at de får besøgende, er, at man kan finde hen til dem.
Så det er bare det, vi taler om.
Det er bare det, vi taler om.
Vi kan lave en positivliste, så vi ikke giver los.
Henning Hyllested (EL), 2022-02-24:
Som jeg sagde i mit ordførerindlæg, kan der givetvis findes eksempler på urimeligheder og ting, der ikke er så hensigtsmæssige.
Jeg har ikke været på lokaliteten, så det kan jeg ikke sådan helt præcist sige, men det kunne jo godt lyde, som om det var et af dem.
Men det betyder ikke efter vores mening, at man så bare skal give los, og at man bare skal lempe reglerne endnu en gang.
For som jeg siger: Nu lempede vi i 2018, og nu vil Venstre have, at vi skal lempe igen.
Så går der måske 3 år igen, og så skal vi lempe igen, og sådan bliver vi ved.
Som jeg sagde, er vi på en glidebane.
Jeg tror ikke, at det lille egnsmuseum eller andre attraktioner og seværdigheder rundtomkring kommer til at lide vældigt under, at man ikke lige kan skilte på det sted, man gerne vil have lov at skilte.
Der er i dag så mange muligheder, også digitale, for at finde ud af, hvad det er, man gerne vil besøge, og hvad det indeholder.
Så jeg synes ikke, det er nødvendigt med det her, fordi det har så mange andre dårlige konsekvenser.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2022-02-24:
Det er jo altid interessant at høre hr. Henning Hyllesteds taler her i Folketingssalen, for de har tit sådan et mere ideologisk præg.
Det fornægter sig heller ikke her i dag, hvor jeg kan forstå det ligesom drejer sig om at holde markedet ude af landdistrikterne.
Det er jo et interessant synspunkt.
Det vil sige, at man kun må tjene penge i de større byer, kan man forstå er Enhedslistens holdning.
Men ellers vil jeg gerne spørge, om ikke hr. Henning Hyllested har forståelse for, at hvis man har et lille egnsmuseum, der gerne vil have nogle besøgende – det kunne være Blicheregnens Museum i Thorning, og det kunne være mange andre steder i landet – så er det mærkeligt, at man kun må sætte et skilt i den ene retning, sådan at man tiltrækker mennesker fra den ene retning.
Nu er det i Thorning specifikt rute 13, der går mellem Viborg og ned mod Vejle.
Men man må ikke sætte et skilt 5 km mod øst, hvor man så kunne have fået mange besøgende ved at have et skilt ude ved vejen mellem Viborg og Silkeborg, ved Kjellerup.
Er det ikke underligt?
Er det noget, der virkelig er et problem?
Er det det, hr. Henning Hyllested kalder en skilteskov, at man sådan nogle steder får lov til at opsætte bare ét skilt mere?
Lennart Damsbo-Andersen (S), 2022-02-24:
Jamen det kan jeg jo kun bifalde.
Niels Flemming Hansen (KF), 2022-02-24:
Jeg bemærkede bare, at der dér blev sagt, at man ikke kunne se det fra den anden side, og hvis det er et issue, synes jeg, at vi skal tage en drøftelse om det og få det mindeligt overstået og komme videre, så at sige.
Carl Valentin (SF), 2022-02-24:
Jeg har fået stukket en tale i hånden af SF's ordfører fru Karina Lorentzen Dehnhardt, som ikke kunne være her, så den vil jeg læse op: Først og fremmest tak til Venstre for at fremsætte forslaget, som argumenterer for at lempe lovgivningen vedrørende skilte uden for de største byer, fordi det kan føre til øgede aktiviteter.
Her er det værd at tænke over, hvorfor vi har reglerne om reklamer i det åbne land.
Det er jo først og fremmest for at varetage hensynet til beskyttelsen af landskabet.
Der findes allerede en række undtagelser fra forbuddet i lovgivningen, der således giver mulighed for at skilte til lokale aktiviteter.
Ændringerne gjorde det lettere for lokale erhvervsdrivende at skilte.
Som jeg forstår det, medførte ændringerne, at en række virksomheder, seværdigheder og attraktioner har fået flere muligheder for skiltning fra veje i det lokale område og for at opsætte skilte fra mere trafikerede veje, end der var med reglerne fra før 2018.
Jeg synes faktisk, at det er for tidligt at lave reglerne om igen, og vi mener i SF, at reglerne fortsat skal være restriktive.
Derfor kan vi ikke støtte forslaget.
Henning Hyllested (EL), 2022-02-24:
Tak for det.
Lad mig med det samme slå fast, at Enhedslisten er imod det pågældende beslutningsforslag.
Vi synes faktisk, det er godt, at man holder, om jeg så må sige, markedet ude af naturen og ude af det åbne land.
Skrækscenariet eller skræmmebilledet her er jo – som faktisk også forslagsstilleren selv henviser til – USA.
Og selv om man tager alle mulige forbehold i beslutningsforslaget om, at det slet ikke er det, man vil osv. osv., så er det her jo alligevel et forsøg på sådan at skubbe grænsen en gang til.
Det er jo rigtigt, som SF's ordfører også gjorde opmærksom på, at det ikke er mere end 3 år siden, at vi ændrede reglerne, og hvor vi faktisk lempede på dem.
Det var Enhedslisten imod dengang, og nu skal vi så lempe igen.
Jeg tænker bare, at det her nok aldrig holder op, før der er fuldt knald på, og før der er fuld ret til at skilte med næsten, hvad man vil.
Så derfor duer det her beslutningsforslag simpelt hen ikke.
Der er også i den gældende lovgivning – og det kom jo også med lempelserne i 2018 – undtagelsesbestemmelser.
Og ja, der kan da sikkert findes eksempler på urimeligheder med hensyn til skiltning.
Det kan der vel egentlig altid, når vi laver nogle begrænsninger på en aktivitet.
Men vi syntes faktisk, at helheden er i orden, og vi er i Enhedslisten tilhængere af en meget restriktiv praksis på det her område.
Som sagt blev reglerne jo rent faktisk forenklet og lempet i 2018 til gavn for netop lokale erhvervsvirksomheder, og også for at seværdigheder, attraktioner, egnsmuseer osv. kunne reklamere.
Men ikke desto mindre synes vi altså, at vi ikke skal blive ved at lempe på de her regler, for det er en glidebane, vi er kommet ind på efter vores mening, og den vil formentlig fortsætte.
Og så er der jo hele det der færdselssikkerhedsaspekt, som jeg også mener spiller en stor rolle.
Det kan simpelt hen ikke nytte noget, at bilisterne på vores veje, hvad enten det er motorveje eller statsveje i øvrigt eller for den sags skyld lokale veje, skal, om jeg så må sige, forvirres af en skilteskov.
Men det er alligevel det, man vil, og nu tager vi så bare et skridt mere.
Det synes Venstre vi skal.
Enhedslisten er imod beslutningsforslaget.
René Christensen (DF), 2022-02-25:
Tak, og også tak for lovforslaget, L 120, hvormed man nu afskaffer tilslutningspligten til naturgasprodukter, og det giver jo absolut mening.
Det, man også lægger op til her, er, at forbrugerne også i forbindelse med en faktura skal have at vide, hvad det egentlig er for et produkt, de har, og så kan de jo reflektere over det.
Det synes vi er rigtig godt.
Når vi kigger på den grønne omstilling, tror vi også, at frivillighedens vej og det, at man kan træffe sine valg på et oplyst grundlag, vil være med til, at vi får den grønne omstilling.
Så derfor kan vi støtte lovforslaget.
Det er måske lidt på kanten af lovforslaget, hvad jeg siger nu, men det, der selvfølgelig også er vigtigt, er jo, at den infrastruktur, man skal bruge, hvis man eventuelt ikke skal have gas fremadrettet, også er til stede.
Nu kommer jeg nede fra Lolland-Falster, og der må vi jo bare sige, at vi har rigtig mange, som gerne vil være en del af den grønne omstilling og etablere solceller, vindmøller og andet.
Desværre kan de ikke få tilladelse til at sætte deres anlæg op, fordi vores infrastruktur ikke er i orden.
Så hvis nu rigtig mange, særlig på Sydsjælland og Lolland-Falster, vælger at gå over til en grøn løsning, har vi faktisk nogle flaskehalsproblemer, men dem skal vi nok også få løst.
Det er jo derfor, vi er her.
Så jeg håber, at det her gør, at vi på sigt ad frivillighedens vej opnår, at vi får udfaset mange af de her gasfyr, men jeg håber så sandelig også, at vi får truffet de beslutninger, som gør, at man også får en forsyningssikkerhed, når man går over på den grønne løsning.
Mange af de grønne løsninger vil jo selvfølgelig også bestå i at få nogle produkter, som kører på el.
Men alt i alt er det et fornuftigt og godt forslag, som vi ser her i dag.
Katarina Ammitzbøll (KF), 2022-02-25:
Tak for ordet.
Det her lovforslag er jo enormt relevant, når vi står i sådan en krise med Ukraine og vi ser, at energiafhængighed, gasafhængighed af Putin virkelig gør os sårbare og vi simpelt hen skal have stoppet importen af russisk gas – og vi skal samtidig virkelig sætte acceleration på vores grønne omstilling.
Men fjernvarme er ikke bare grøn fjernvarme, og det er jo også derfor, det her lovforslag er nyttigt, for det sætter jo fokus på, hvordan vi får skabt mere grøn fjernvarme.
Det gør vi bl.a. ved at skabe mere gennemsigtighed, ved at man kan få oplysning om, hvor stor afhængigheden af de fossile brændsler er, og hvad der indgår i fjernvarmen.
Det er også vigtigt for borgerne, for mange borgere kan ikke lige gennemskue, hvad deres varme består af.
Selv på min egen vej var der ikke rigtig nogen, der havde benyttet sig af muligheden for at få fjernvarme, men de beholdt deres naturgas.
Men netop nu på grund af krisen i Ukraine var der så i går rigtig mange, der lige pludselig rykkede og sagde: Hov, vi stopper med naturgassen, vi må hellere hoppe over på den her fjernvarme.
Det er jo rigtig godt, men der er også mange, der er i tvivl om, hvad fjernvarme består af?
Brænder vi bare det hele af?
Er det bare sort?
Hvad er det egentlig for noget?
Så derfor er det vigtigt med gennemsigtighed og CO 2- beregning af vores fjernvarme, men spørgsmålet er jo selvfølgelig: Hvad gør vi så med de data?
Hvordan kan de være med til at gøre, at vi får mere grøn fjernvarme?
Men det er jeg sikker på at der er nogen der vil anvende de her gode data til, også ude i vores offentlige forsyningsselskaber.
Tak for ordet.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2022-02-25:
Tak for det.
Vi skal af med den fossile gas.
Indtil for ganske nylig kunne man have gode argumenter for det klimamæssigt.
Og så er det i den her uge også gået hen og blevet et sikkerhedspolitisk aspekt.
Så der er al mulig grund til, at vi sætter turbo på udfasningen af den fossile gas.
Når man ser på lovforslaget her, er det jo godt, at man ikke overdriver i teksten i et lovforslag, men i forhold til de klimamæssige konsekvenser tror alligevel at man underdriver lidt.
Der står: »Den foreslåede offentliggørelse og videregivelse af oplysninger vurderes ikke at have direkte klimamæssige konsekvenser.
Jeg tror jo, at når vi kommer frem til, at det bliver tydeligt for forbrugerne, hvad det er for et energimiks, og hvad det er for en klimapåvirkning, der er i det lokale varmeselskab, øger det opmærksomheden på at komme frem til at ændre på det.
Det skulle gerne være sådan, at de oplysninger, der kommer ud til forbrugerne, er medvirkende til at lægge et pres på en generalforsamling, hvor man ikke bare ser på økonomien i det lokale fjernvarmeselskab, men også ser på, om man kan ændre på det energimiks, man har.
Der har vi jo så en svaghed, som der også bliver gjort opmærksom på i Rådet for Grøn Omstillings høringssvar, nemlig at når vi fortsat har det sådan, at biomasse bliver opgjort til at være CO 2 -neutral, så har vi et dilemma dér, som vi jo også har pligt til at få gjort synligt, altså at biomasse også har en klimabelastning.
Og den kan så være forskellig, alt efter om det er importerede træpiller, der bliver transporteret langvejsfra, eller om det f.eks. kan være en flisressource, som er lokal, og som måske bare kommer fra de lokale skove.
Så vi mangler et redskab, som kan nuancere, hvad det er for en klimabelastning, der er fra vores biomasse.
Men det må vi arbejde på hen ad vejen bliver bedre, for jeg tror sådan set, at den her offentliggørelse af data til forbrugerne, der er noget, som bliver synligt forud for en generalforsamling, kan være med til at løfte det, så vi går i retning af at få udfaset den fossile gas hurtigere.
Men så er det jo med ikke at i højere grad at ende med at vælge biomassen, som så er en dårlig løsning, frem for en elektrificering og brug af geotermi.
Signe Munk (SF), 2022-02-25:
I dag behandler vi et både relevant og vigtigt forslag i forhold til den grønne omstilling af varmeforsyningen.
Vi står med et lovforslag, hvor den ene del vil afskaffe tilslutnings- og forblivelsespligten for naturgaskunderne, og det er jo med al sandsynlighed sådan, at når vi afskaffer den, afskaffer vi også det princip, at man kan risikere at skulle betale til naturgasnettet – også selv om man ikke bruger det.
Jeg tror, at der er mange danskere, der har det lidt ligesom mig, når de hører, at vi har en tilslutnings- og forblivelsespligt til naturgas, selv om man ikke bruger det til at opvarme sit hus, og at de tænker: Kan det virkelig passe?
Ja, det kan da passe.
Og vi er ligesom i gang med at få ryddet op i de danske hjems opkobling til naturgasfyr derhjemme, for det korte af det lange er, at naturgas altid har været dårligt for klimaet.
Nu er det ved at blive hammer dyrt, og nu viser verdenssituationen så også, at afhængigheden af naturgas i høj grad også er blevet sikkerhedspolitik.
Så det er et meget relevant tiltag i en del af den store omstilling, der altså handler om, at naturgasfyr hjemme hos danskerne skal sendes på pension.
Den anden del af forslaget handler om, at vi i virkeligheden håber at kunne engagere danskerne endnu mere i, hvad det er for en sammensætning af brændsler, der bliver puttet ind i deres fjernvarmeværk.
Jeg tror, at for de fleste danskere er det bare vigtigt, at der er nogle, der holder styr på, at den grønne omstilling sker henne på fjernvarmeværket, men det kan være svært at gennemskue, om det egentlig er sådan, at CO 2 -udledningen bliver banket ned, også ovre i fjernvarmeværket.
Ved at man bliver oplyst om, hvad CO 2 -udledningen egentlig er fra varmeproduktionen i det fjernvarmeværk, man er koblet op til, og hvad der er gennemsnittet for landet, så kan man også bedre stillet krav om, at ens fjernvarme bliver grønnere, end den er i dag.
Så det er også et rigtig godt tiltag i det hele taget at gøre os alle sammen klogere på, hvad det er for en energi, der fører til den varme, vi får i radiatoren.
Samlet set støtter SF forslaget.
Carsten Kissmeyer (V), 2022-02-25:
Tak for ordet.
Vi støtter den grønne omstilling.
Og den tragiske situation i Ukraine viser med al tydelighed, at olie og naturgas er kommet højt op på den sikkerhedspolitiske dagsorden.
Derfor er vi også glade for, at et flertal i Folketinget sidste år blev enige om at etablere en energiø i Nordsøen, der på sigt vil kunne forsyne op mod 10 millioner husstande med grøn strøm – så det er på den lange bane.
Forudsætningen for det lovforslag, vi behandler nu, er jo netop, at vi opbygger grønne energikilder, hvad dele af den statslige regulering står i vejen for, og derfor skal vi sikre, at den grønne omstilling rent faktisk kan ske, og det gør vi med det her forslag.
Med det her forslag vil forbrugere, der i dag er omfattet af tilslutningspligt til naturgas, kunne fravælge naturgas og i stedet vælge at tilslutte sig grønnere energikilder.
I Venstre ønsker vi, at fossile brændstoffer skal udfases, og vi ser ophævelsen af tilslutningspligten til naturgas som et vigtigt skridt på vejen mod den grønne omstilling.
Vi tænker, at det i den grønne omstilling også er vigtigt, at den drives af grønne markedskræfter, og derfor er det godt, at virksomhederne ikke tvinges til at betale til et fælles varmeforsyningsanlæg, hvis de i stedet ønsker at investere i mere grønne energikilder som f.eks. varmepumper eller lignende.
Det er også positivt, at forbrugerne med lovforslaget får mulighed for at se, hvordan deres fjernvarmeselskab påvirker klimaet, og hvordan selskabet rangerer i forhold til andre selskaber.
Det vil stille krav til fjernvarmeselskaberne om at forbedre deres klimaaftryk og dermed øge fokus på den grønne omstilling.
På den baggrund kan Venstre støtte forslaget – og jeg har lovet at hilse fra Rasmus Helveg Petersen fra De Radikale at sige, at det gør de også.
Anne Paulin (S), 2022-02-25:
Tak for det.
Det overordnede formål med L 120 er at understøtte en grøn omstilling af varmeforsyningen ved at gennemføre tiltag, som vi har aftalt bredt i Folketinget med »Klimaaftale for energi og industri mv. 2020« .
Med lovforslaget vil vi for det første afskaffe de eksisterende tilslutnings- og forblivelsespligter til naturgas.
Den nuværende tilslutnings- og forblivelsespligt til naturgas betyder, at mange borgere i princippet kan opkræves et økonomisk bidrag til gasdistributionsnettet, også selv om de ikke benytter sig af naturgas.
Vi skal udfase naturgas fra den individuelle opvarmning, og derfor skal den nuværende tilslutnings- og forblivelsespligt til naturgas afskaffes.
For det andet foreslås det med lovforslaget, at ministeren kan gives bemyndigelse til at fastsætte regler om, at varmeforsyningsvirksomheder skal offentliggøre data om deres CO 2 -udledning og deres planer for den grønne omstilling.
De data skal gøres tilgængelige for forbrugerne og styrke deres indsigt i, hvilken klimapåvirkning deres varmeforbrug har.
Så det er et godt lovforslag, som bringer os videre med den grønne omstilling af vores varmesystem.
Socialdemokratiet støtter forslaget.
Peter Seier Christensen (NB), 2022-03-01:
Nærværende lovforslag er et forslag om ændring af lov om dyreforsøg og lov om kloning og genmodificering af dyr.
Jeg skal ikke gentage indholdet, for det er allerede blevet nævnt.
Der er tale om en tekstnær ændring, og høringssvarene giver heller ikke anledning til de store spekulationer hos de berørte parter, og Nye Borgerlige kan derfor støtte lovforslaget.
Per Larsen (KF), 2022-03-01:
Tak for det, formand.
Når man lige starter med at læse det, er det jo en alvorlig sag i forhold til en traktatkrænkelsessag, som Europa-Kommissionen har taget op af egen drift, fordi vi her i Danmark åbenbart har forsømt os imod at lave teksten, sådan at den lever op til de krav, der måtte være.
Og det er jo rigtig, rigtig godt at få det præciseret, og derfor støtter vi selvfølgelig også forslaget.
Det er væsentligt, at det som minimum foregår ens i EU, og vi skal selvfølgelig rette ind efter de ting, der er krav om – netop sådan noget som at virksomheder og institutioner, hvor der anvendes dyr til forsøg, skal være rustet til det, både i forhold til at have kompetent personale og at der som minimum er en enkelt person, der er ansvarlig for dyrenes velfærd.
Virksomhederne skal selvfølgelig også registrere dyreforsøgene, og der er en række andre ting, som er ganske glimrende at få implementeret, så det støtter vi.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2022-03-01:
Tak for det.
Dyrevelfærd står vor hjerte meget nær i Enhedslisten, og det har det altid gjort.
Vi kræver dyrevelfærd både for kæledyr, forsøgsdyr og landbrugsdyr.
Så når man kigger ind i teksten, er det altså en forbedring; det er ikke et spørgsmål om at vedtage en lov, der giver lov til dyreforsøg, men et lovforslag, som strammer op.
Enhedslisten tilslutter sig dog Dyrenes Beskyttelses bemærkninger om, at det at benævne nationale særregler som overimplementering er noget vås.
Vi ønsker denne benævnelse af overimplementering erstattet af noget sprogligt bedre.
Det var vores bemærkninger til lovforslaget, som vi støtter.