runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Theresa Berg Andersen (SF), 2023-06-01:
Tak for det.
Jamen det kan vi jo ikke vente med til en ny periode.
Derfor vil jeg glæde mig til at samarbejde med Alternativet efter sommerferien om, at vi får lov til at kigge ind i eller stille et forslag, i forhold til hvad det er, der ikke fungerer i Ankestyrelsen.
Så det vil vi se frem til.
Torsten Gejl (ALT), 2023-06-01:
Vi har i Alternativet støttet alle de forslag, der er til at forbedre retssikkerheden i Danmark, altså alle de små og store muligheder, vi har for at hjælpe Ankestyrelsen og for at sanktionere kommunerne og for at gøre alt, hvad vi kan.
Så jo, det støtter vi altid, men vi er overbevist om, at vi er nødt til at løfte det op på et nyt niveau, altså at vi er nødt til at sikre retssikkerheden på en ny måde, ligesom resten af EU har gjort ved at indføre en forvaltningsdomstol, i sidste ende.
Theresa Berg Andersen (SF), 2023-06-01:
Tak for det.
Der er jo en kæmpe forskel på, hvad en ankestyrelse kan, og hvad en forvaltningsdomstol skal i forhold til gode elementer, der kan sikre retssikkerheden for borgere i alle de sager, som hr. Torsten Gejl nævner.
Det er jo rigtig ærgerligt, at vi ikke lykkes med at komme igennem med det her, men jeg kunne godt tænke mig at spørge hr. Torsten Gejl: Kunne en mulighed være, at vi efterfølgende kigger på, hvad det er, der ikke fungerer i Ankestyrelsen, altså en kulegravning eller en gennemsigtighed i forhold til, hvad det er, vi kan gøre bedre?
Torsten Gejl (ALT), 2023-06-01:
Jeg er enig.
Og jeg tror måske, vi i virkeligheden har lovet mere velfærd, end vi har råd til i Danmark, gennem lang tid, og det er vi nødt til at prøve at lave om på, så kommunerne har en bedre chance for at leve op til den lovgivning, som vi har lavet herindefra.
Peder Hvelplund (EL), 2023-06-01:
Altså, vi bliver nødt til at se på de rammer, vi giver kommunerne.
Torsten Gejl (ALT), 2023-06-01:
Altså, vi har udsultet kommunerne i årevis med omprioriteringsbidrag osv. osv., så det er klart, at vi er nødt til at polstre kommunerne til at kunne leve op til de krav om retssikkerhed, vi har i Danmark.
For det kan jo ikke være sådan, at de økonomiske krav og de økonomiske muligheder annullerer krav om retssikkerhed.
Det kunne være, vi skulle kigge på budgetloven.
Det kan være, vi på andre måder skal gøre det muligt for kommunerne at bruge deres penge, ikke mindst på at sikre retssikkerhed.
Peder Hvelplund (EL), 2023-06-01:
Tak for det.
Så forudsætningen for at undgå at komme i en situation, hvor der kommer gentagne afgørelser fra en forvaltningsdomstol og dermed regninger til kommunerne, er jo også, at vi sikrer, at der følger finansiering med, når vi vedtager lovgivning her i Folketinget, og at vi dermed ikke bare skubber en regning ud til kommunerne, en regning, som de reelt ikke har muligheden for at betale.
Så det er egentlig bare for at høre, om Alternativet og hr. Torsten Gejl ikke er enige i, at der også er en del af ansvaret, som ligger herinde på Christiansborg, og at det på den måde også er lidt mere dilemmafyldt.
Torsten Gejl (ALT), 2023-06-01:
For Venstre sidder jo lidt i klemme sammen med to andre partier, som de er nødt til at diskutere tingene med, og som om nødvendigt omgør deres holdninger.
Så nej, det har jeg ikke, men jeg har noteret mig, at Venstre faktisk var et af de partier, der var ude med den her idé – gode gamle Carl Holst støttet af Hans Andersen.
Så vi håber, at Venstre vil støtte det, når det forhåbentlig kommer på tegnebrættet.
Karina Adsbøl (DD), 2023-06-01:
Tak for det.
Det er noget, der har været diskuteret i en række år her i Folketinget.
Det, der er interessant, er jo, at tilbage i 2018 var Venstres socialordfører netop også ude at tale varmt for det her, også bakket op af Venstres daværende beskæftigelsesordfører, hr. Hans Andersen, som varmt talte for den her forvaltningsdomstol.
Jeg skal bare lige høre hr. Torsten Gejl: Har Venstre været ved ordføreren for at sige, at de bakker varmt op om det her forslag?
Torsten Gejl (ALT), 2023-06-01:
Selv tak til Liberal Alliance.
Charlotte Bagge Hansen (M), 2023-06-01:
Nå, men jeg er da ked af, at ordføreren ikke har mere tiltro til mig, i forhold til at jeg godt kan skille de to ting ad.
Og det er ikke det, jeg siger.
Men så må jeg prøve at overbevise ordføreren på en anden måde, for jeg har fuldstændig styr på, hvad det ene og det andet er.
Zenia Stampe (RV), 2023-06-01:
Det er jeg bestemt enig i.
Jeg er meget optaget af brakmarker osv., for det er også sådan en umiddelbar gevinst for det summende insektliv derude.
Det er bare ikke det, vi taler om, når vi taler om beskyttet og strengt beskyttet natur.
Og når vi snakker om at redde biodiversiteten og undgå, at arter uddør, er det ikke en brakmark, som 2 år efter kan blive pløjet op; så er det ikke det, der er medicinen.
Og det er bare derfor, at jeg bliver forvirret og en lillebitte smule bekymret over, at et regeringsparti blander de to ting sammen.
For det er ikke det samme som at sige, at de to ting ikke begge er vigtige, men den her diskussion handler om beskyttet og strengt beskyttet natur, og det er ikke en brakmark, og det er ikke en kvasbunke hos landmanden.
Charlotte Bagge Hansen (M), 2023-06-01:
Så tror jeg, at ordføreren har misforstået mig, for det ene udelukker ikke det andet.
Det er vigtigt, at vi får noget mere beskyttet natur.
Det er vigtigt, at vi sætter nogle realistiske mål.
Kan vi nytænke?
Kan vi samtænke?
Kan vi få nogle større arealer?
Ja, det tror jeg på at vi kan i samarbejde med hinanden.
Men det ene udelukker ikke det andet, for der er masser af biodiversitet ude hos de små landmænd og hos de store landmand og ude i de små haver, som også bidrager der, hvor det er, nemlig ude i deres lokalsamfund.
Så for mig handler det her om, at vi binder tingene sammen, og fordi vi så taler om én ting, behøver vi ikke at udelukke noget andet.
Zenia Stampe (RV), 2023-06-01:
Jeg var også i min tid som landbrugsordfører meget optaget af at skabe mere natur ude i landbrugslandet.
Men jeg bliver en lillebitte smule bekymret, når det bliver blandet ind i den her diskussion.
For forestiller Moderaterne sig, at der i natur- og landbrugslandet skal være den type natur, altså nogle dyrkningsfrie bræmmer?
Jeg hørte også ordføreren snakke om, at de der 250.000 ha skov også skulle være natur.
Jeg bliver lidt forvirret over, hvad det er for noget natur, som Moderaterne snakker om her.
For når jeg snakker om beskyttet natur og strengt beskyttet natur, er det ikke en kvasbunke hos landmanden, og det er heller ikke, at der er 10 pct. af en skov, som er urørt, men at resten er produktionsskov.
Det tæller ikke med som strengt beskyttet eller beskyttet natur.
Og derfor bliver jeg en lille smule forvirret over, hvad det er, vi taler om her.
Er det strengt beskyttet eller beskyttet natur, eller er det bare sådan ønsket om, at der skal være lidt mere hverdagsnatur derude?
Det er jeg også enig i, men det er bare ikke det, den her diskussion handler om – eller hvad?
Charlotte Bagge Hansen (M), 2023-06-01:
Det er jeg fuldstændig enig i, og jeg tror også og ved også, at vi skal nå derhen.
For jeg ved også, at erhvervslivet er optaget af det her, og at vi er optaget af det.
Vi skal levere på det.
Derfor tror jeg også på, at vi virkelig, virkelig kommer i mål med det.
Jeg har ikke nogen problemer med det, hvis de bedste idéer kommer fra Enhedslisten og de får kredit for det.
Jeg har bare brug for, at vi kommer videre og leverer på det her.
Marianne Bigum (SF), 2023-06-01:
Så tror jeg, at jeg har en ordførertale, ordføreren bliver glad for lige om lidt.
Jeg synes jo, at det vigtige er, at vi også har sammenhængende store arealer, og det er derfor, vi også skal planlægge nationalt og være med til at udpege nogle.
For ellers risikerer vi små klatarealer.
Charlotte Bagge Hansen (M), 2023-06-01:
Som jeg ser det, kommer de jo til at være med til at bidrage.
Jeg ved ikke, om jeg er helt enig med ordføreren i, at vi skal udpege arealer; vi talte også om det på naturtopmødet.
I forhold til det siger jeg: Lad os nu øge incitamentet for lodsejerne derude til at lave mere natur.
For hvis vi gør det, kan det være med til, at vi når vores klimamål hurtigere, end vi egentlig regner med.
Man gør det f.eks. i England.
Der ser jeg jo gerne at vi kigger hen, og jeg ved, at man i forvaltningen også kigger derhen, for vi har bedt dem om at kigge derhen for at se, hvad det er, de gør, som de lykkes så godt med.
Det er det, jeg mener med sameksistens.
De her ting kan godt arbejde sammen, altså erhvervsliv, natur og vindenergi.
Det er det, vi skal arbejde videre med – sammen med hinanden.
Marianne Bigum (SF), 2023-06-01:
Jeg vil sige, at for mig er det også vigtigt, at vi gør det nødvendige.
For naturen og økosystemerne går ikke lige på pause og kan ikke vente med at kollapse eller uddø, til vi kommer.
Så det er virkelig også vigtigt, at vi ikke bare sørger for, at det bliver så ambitiøst som muligt, men at vi gør det nødvendige.
Når vi udpeger de her arealer, både hav- og landarealer, er det vigtigt, at vi ikke bare udpeger arealer, men også sørger for reel beskyttelse i de her arealer.
Jeg hører også ordføreren sige noget om sameksistens, og at der skal være plads til landbruget.
Altså, jeg deler fuldt ud behovet for, at vi laver en arealplanlægning, men jeg tror også, at vi er nødt til at have nogle arealer, hvor naturen har forrang – eller det ved jeg er nødvendigt.
Det er det ikke samme, som at man ikke også kan dyrke landbrug andre steder.
Men nogle steder skal naturen have forrang.
Mai Villadsen (EL), 2023-06-01:
Jamen man vælger vel i hvert fald her ikke at være ambitiøs, for det, som man rejser ned og forhandler om på vegne af Danmark, er jo at reducere målsætningen i EU.
Harmonerer det virkelig med Moderaternes politik?
Og kan det være regeringens position, altså at man smykker sig med at være et grønt foregangsland og siger, at man gerne vil en masse, men så forhandler man sådan set for at drosle ambitionerne ned?
Charlotte Bagge Hansen (M), 2023-06-01:
Altså, det, jeg tænker er vigtigt, er, at vi er realistiske i de målsætninger, vi har, men også ambitiøse.
Mai Villadsen (EL), 2023-06-01:
Der er mange fine grønne ord hos regeringen og i ordførerens tale, ikke så meget konkret om, hvor langt man vil hen; men ikke desto mindre fine intentioner.
Derfor undrer det mig også, at regeringen tilbage i marts oversendte sine dispositioner til Folketinget for forhandlinger omkring natur i EU.
Og der var 15 grønne organisationer på tværs ude at kritisere regeringen for simpelt hen at modarbejde naturbeskyttelse i EU.
Man indberettede simpelt hen, at man i de her forhandlinger om, hvor meget natur vi skal have, arbejdede for en reduktion af den samlede målsætning for naturgenopretning på visse områder, hvor det ville være til skade for bl.a. erhvervslivet.
Hvad er Moderaternes position?
Mener man virkelig, at Danmarks rolle skal være at sænke målsætningerne i EU for naturbeskyttelse?
Charlotte Bagge Hansen (M), 2023-06-01:
Det giver jeg ordføreren ret i, selvfølgelig burde vi det, og vi har jo også de her Natura 2000-områder.
Vi har masser af muligheder, og derfor synes jeg jo bare, at det er dejligt, at vi er her i den her flok.
Det oplevede jeg også oppe på Naturmødet, altså at vi jo taler ind i hinandens målsætninger her.
Derfor har jeg også en tiltro til og en ambition om, at vi sammen kan nå langt i det her ved at tænke de her ting sammen.
Torsten Gejl (ALT), 2023-06-01:
Ja, for strengt beskyttet natur har vi åbenbart indberettet nul procent af.
Men jeg er beroliget.
Dog vil jeg anfægte, at det øjebliksbillede er korrekt.
Vi har ikke meget vild natur i Danmark, men vi har lidt, og et blankt nul er for lidt.
Vi har områder, hvor mennesker ikke må komme, områder, hvor fugle yngler.
Jeg vil faktisk sige, at det ikke er, fordi vi har så meget at blære os med, men den lille smule, vi nu har, burde vi nok have indberettet.
Ole Birk Olesen (LA), 2023-06-01:
Jeg er jo en stor fan af de selvregulerende processer, der er i naturen, hvor én art holdes nede af en anden art, som holdes nede af en tredje art, som holdes nede af en fjerde art.
For det er i sådan nogle processer, at hele den biodiversitet, som vi har potentiale til at rumme i Danmark, har udviklet sig gennem evolution.
Og vi mennesker kan ikke holde styr på alle de processer og sørge for, at vi har lige præcis det rigtige antal havørne og lige præcis det rigtige antal fisk osv. til, at vi kan få den maksimale biodiversitet.
Det kan kun naturen selv.
Og derfor er jeg også glad, når det ene dyr spiser det andet dyr.
Hans Kristian Skibby (DD), 2023-06-01:
Det er egentlig, fordi jeg ikke selv nåede at nævne alle de dyr, jeg gerne ville have nævnt, da jeg holdt min ordførertale, men nu var det så heldigt, at ordføreren for Liberal Alliance kom ind på nogle helt andre vilde dyr, også nogle, som tidligere har været i Danmark givetvis.
Der synes jeg måske så, at ordføreren skulle prøve at sætte et par ord på, at vi i over 100 år ikke har haft havørne så at sige på dansk territorialområde, men hvis man kigger på 2021, lykkedes det faktisk at få 152 ynglende par i Danmark.
De kan jo godt lide blishøns, de kan godt lide friske fisk, og de kan også godt lide hare som sådan en lille dessert en gang imellem.
Så man anerkender vel også trods alt, at når der er nogle andre dyr, der er kommet tilbage til Danmark, og som har været her tidligere, så kan det også få nogle helt logiske konsekvenser for andre dyrearter, som så, om jeg så må sige, må lade livet, fordi de dejlige ørne også skal have noget at spise.
Hans Kristian Skibby (DD), 2023-06-01:
Ja, det er rigtigt, det gjorde vi, og vi havde et fint samråd, men det gør jo ikke, at partierne flytter sig i den forstand.
Det tager tid, og sådan er det.
Så synes jeg jo også, at ethvert parti her på Christiansborg vel har en pligt til at forme og vedligeholde deres egen politik, og der må jeg bare indrømme, at jeg ikke har helt den samme politiske overbevisning, som spørgeren har, og det er vel egentlig fair nok.
Charlotte Bagge Hansen (M), 2023-06-01:
Nu taler jeg om samrådet om naturnationalparker, hvor vi virkelig gik i dybden med det her med dyrevelfærd.
Det var bare en kommentar.
Hans Kristian Skibby (DD), 2023-06-01:
Nu ved jeg jo ikke, hvad det er for nogle dyrearter, som ordføreren henviser til, men hvis det er det samråd om ulve, der har været i udvalget, så er det jo ikke nogen hemmelighed, at vi synes, det er en besynderlig tilgang, vi har til, at der kommer flere og flere ulve her i Danmark.
Men vi har ikke haft samtaler om mårhunde, dræbersnegle og andre invasive arter.
Det har vi ikke.
Charlotte Bagge Hansen (M), 2023-06-01:
Jeg vil egentlig gerne tage afsæt i det, SF's ordfører sagde.
Nu er ordføreren jo formand for Miljø- og Fødevareudvalget, hvor jeg synes vi har haft et glimrende samråd med både miljøministeren og fødevareministeren, som har redegjort for de her ting vedrørende dyr og for, hvad regeringens tanker er.
Jeg kan nok ikke helt forstå, hvorfor det ikke har rykket lidt ved ordførerens holdning.
Så vil jeg spørge: Har ordføreren været hjemme i partiet og fortælle lidt om, hvad det er for nogle meldinger, der kommer fra regeringen med hensyn til dyrevelfærd?
Hans Kristian Skibby (DD), 2023-06-01:
Jeg nævnte ulven til sidst, men det var, fordi jeg kunne se, at formanden havde rejst sig.
Men det var jo egentlig i forhold til de invasive arter, og der var det mårhunden, jeg var inde på.
Det vil også fremgå af referatet fra det her møde, og det kan man også se på video.
Men jeg kan godt huske, hvad jeg selv siger.
Marianne Bigum (SF), 2023-06-01:
Mange tak.
I forhold til dyrevelfærdsloven vil jeg sige, at vi har haft nogle gode samråd, hvor jeg i hvert fald er blevet klogere og er blevet meget betrygget i, at det kommer der styr på.
Men jeg tog egentlig ordet, fordi ordføreren som det sidste kaldte ulven for en invasiv art.
Nu var det jo en lang nat i går.
Jamen du nævnte også lige ulven til sidst, og så ville jeg bare sige, at vi i SF er rigtig glade for den ulv.
Den diskussion behøver vi ikke at tage lige nu og her, men jeg synes, det var på sin plads at sige det.
Hans Kristian Skibby (DD), 2023-06-01:
Meget er jeg blevet kaldt igennem mine 54 år her på planeten, men dyreværnsaktivist tror jeg ikke ligefrem er det, jeg er blevet kaldt oftest.
Det er de både fra myndighedernes side og også fra folk, der går ud og laver selvbestaltede foranstaltninger over for dyr osv.
Det er jeg helt med på, og dem er jeg ikke en del af, så det synes jeg ikke rigtig er fair jeg skal kommentere.
Så synes jeg heller ikke, man kan sammenligne det med den måde, man producerer grise på i Danmark.
Torsten Gejl (ALT), 2023-06-01:
Jo, men reglerne i landbruget forhindrer jo ikke, at der er næsten 30.000 smågrise, der dør om dagen i landbruget.
Det er ikke, fordi de alle sammen er dårlige, men det er jo mange, mange dyr, der dør hver dag.
Jeg siger ikke, at I deler metoderne.
Hans Kristian Skibby (DD), 2023-06-01:
Der er i hvert fald nogle udfordringer med det i forhold til at sætte hegn op og lade græsset gro på den ene side, og på den anden side bliver det spist.
Det giver i hvert fald nogle udfordringer i forhold til det.
Vi ved også, at når temperaturen kommer under, jeg tror, det er 3-4 grader eller deromkring, så holder græsset op med at gro.
Så der er nogle udfordringer i forhold til bl.a. græssere, og det synes jeg i hvert fald man skal have med ind.
Og så er der altså bare en stor diskrepans i forhold til dyrevelfærdslovgivningen, når man kan gribe til nogle repressalier over for landmænd og give dem bøder, mens man andre steder ser gennem fingrene med det, altså det her med kontrol og vedvarende pasning af sine dyr, som er hegnet ind.
Det synes vi i Danmarksdemokraterne giver nogle problematikker, og dem skal man i hvert fald have mere styr på, før vi kan se os selv i en sådan aftale.
Torsten Gejl (ALT), 2023-06-01:
Tak for talen.
De er umulige at lave i dyrenationalparkerne, for så skal man jage de der hesteflokke rundt på måske 5.000 ha hver dag og tilse hvert enkelt dyr.
Det går jo ikke.
Der vil man gerne tilse dyrene måske en gang hver anden dag eller en gang hver tredje dag og lære dem at kende, lære flokken at kende, lære at finde ud af, hvis der mangler en osv.
Tror ordføreren ikke godt, det kunne fungere, hvis der er mad og læ og ly og gode steder at sove nok i parkerne, og at man så kunne tilse dem hver tredje dag eller hver fjerde dag på bestandsniveau i stedet for at skulle tilse hver enkelt på individniveau hver dag?
Zenia Stampe (RV), 2023-06-01:
Nu handler mit spørgsmål egentlig om noget andet, men jeg vil bare sige, at det der aldrig var gået, dengang vi var støtteparti og vi stod bag det her koncept.
Det må jeg bare sige, og der har den nye regering udstukket en markant anden kurs end det, der var vores fælles udgangspunkt.
Det, som jeg egentlig vil spørge til, er den indmelding, som den danske regering og Miljøministeriet kom med til EU om vores bidrag til EU's biodiversitetsstrategi.
Den var vi jo mange der var ude at klage over, også fordi der ikke var lagt op til noget ny beskyttet eller strengt beskyttet natur.
Så var ministeren hurtig på tasterne og skrev til mig: Du har jo misforstået det helt, for når vi kommer til at forhandle en natur- og biodiversitetslov, kommer der til at ske noget nyt, og så melder vi noget nyt ind.
Det, der jo så bare undrer mig, er, at det, som ministeriet har meldt ind, er det, der er planlagt, men at det ikke nødvendigvis er det, der er implementeret.
Derfor bekymrer det mig, at der faktisk ikke er indberettet noget strengt beskyttet natur.
For vi har jo planlagt 15 naturnationalparker, som Biodiversitetsrådet i hvert fald siger vil kvalificere til strengt beskyttet natur.
Charlotte Bagge Hansen (M), 2023-06-01:
De tal, der er indberettet nu, er et øjebliksbillede her og nu.
Vi skal have fundet ud af, hvad der ligger i de ting, som EU forventer, altså hvordan vi fortolker de direktiver, de skriver.
Vi skal da bestemt have strengt beskyttet natur, men jeg kan berolige spørgeren med, at her er der altså kun tale om et øjebliksbillede.
Vi har indberettet 15 pct. til lands og 29 pct. til vands, og det er det øjebliksbillede, vi står med i dag.
Så skal vi jo snakke sammen og finde ud af, hvordan vi gør, og idéudvikle og se på, hvad vi kan gøre.
Og så skal vi jo så indberette igen.
Vi skal hele tiden tilrette det, så der er kun tale om et øjebliksbillede.
Torsten Gejl (ALT), 2023-06-01:
Jeg hæfter mig stadig væk ved det, som SF sagde før, og som jeg ikke var klar over, nemlig at regeringen har indberettet et rundt nul i procenter på, hvor langt vi skal være med at skabe strengt beskyttet natur i 2030.
Man har altså indberettet et rundt nul til EU.
Så vidt jeg kan høre, betyder det, at alle de gode initiativer, ordføreren står og taler om på talerstolen, faktisk ikke skaber strengt beskyttet natur.
Hvad tænker ordføreren om, at vi arbejder så meget for at skabe strengt beskyttet natur, og at vi så indberetter en forventning om, at vi ikke har noget i 2030?
Erling Bonnesen (V), 2023-06-01:
Den første del kan jeg forsøge at svare hurtigt på, og det er godt, at vi har debatten, så vi kan få fejet den usikkerhed af bordet: Venstre er ikke og har ikke været imod naturnationalparker.
Vi var, og det sagde vi også før valget, imod dårlig dyrevelfærd, og der har jeg svaret på, hvordan vi har prøvet at håndtere det i et godt samarbejde.
Jeg oplever ikke nogen politiske bremseklodser nogen steder fra omkring det her, men som jeg svarede lige før, så tror jeg, at vi alle sammen hurtigt kan blive enige om, at vi skal gøre det fornuftigt, og så kan vi jo bare håbe på, at den der klagesag hurtigt kan blive afklaret, så vi kan komme videre.
Så vidt jeg lige kan huske på stående fod, står der ikke kun noget om naturnationalparker, der står også noget om nationalparker, altså det andet koncept, men det kan vi jo tage nogle drøftelser om, når vi kommer videre med det.
Jeg vil ikke stå og sætte yderligere antal eller procenter på nu, men markere de signaler, vi jo sådan set er meget fint enige om, nemlig at vi skal yde en styrket indsats for både biodiversitet og natur.
Mai Villadsen (EL), 2023-06-01:
Det er jo sjældent, det sker, men jeg havde sådan set tænkt mig at spørge om nøjagtig det samme som hr. Ole Birk Olesen.
Partiet Venstre var i sidste valgperiode lodret imod de her naturnationalparker
De er siden kommet i regering, og så er det hele pludselig bremset, og så kunne man jo godt få den mistanke, at det skyldes arbejde fra Venstres side, men det kan jeg forstå på ordføreren ikke er tilfældet.
Det er jo interessant, og det er godt at høre, og så må vi håbe, at der hurtigt kommer skub i processen.
I stedet kunne jeg godt tænke mig at høre, om Venstre kunne forestille sig at tilslutte sig, at der kommer flere naturnationalparker i Danmark.
Det er jo noget, vi i en meget, meget bred del af oppositionen foreslår.
Er det noget, man kunne forestille sig at Venstre på et tidspunkt kunne bakke op om?
Erling Bonnesen (V), 2023-06-01:
Jamen jeg oplever ikke, at der er nogen, der forsinker eller udskyder.
Men jeg tror da også, vi alle sammen er enige om, at vi skal gøre det fornuftigt.
Vi ved jo ikke, hvad de klager måtte medføre.
Jeg oplever ikke, at der er nogen, kan vi sige, politiske initiativer nogen steder fra med henblik på at forsinke de her indsatser omkring naturnationalparkerne.
Tværtimod er det jo skrevet ind i regeringsgrundlaget, og jeg hører alle partier indtil nu sige, at vi skal komme fremad, så hurtigt det nu er gørligt.
Men jeg vil da også sige, at man skal gøre det fornuftigt.
Ole Birk Olesen (LA), 2023-06-01:
Synes Venstre, det er en god idé, at man forsinker etableringen af de 13 naturnationalparker, fordi der er klaget over de to?
Og er det et princip, som man vil udfolde til andre dele af samfundslivet, at hvis man gerne vil lave flere ting af noget, skal man stoppe alt, hvis der på én af tingene er en klage?