runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Morten Messerschmidt (DF), 2020-05-13:
Det er jeg fuldstændig overbevist om fru Robsøe har ret i.
Jeg tror, det internationale udvekslingsmiljø er rigtig godt i enhver akademikersammenhæng.
Jeg ved ikke, om jeg vil bruge det udtryk, fru Robsøe gør, men det kan godt være, det er fedt – jo, det vil jeg gerne tilstå.
Altså, fru Robsøe og Det Radikale Venstre befinder sig simpelt hen i den vildfarelse, at hvis man sidder et eller andet sted – det behøver ikke være i Rumænien, det kunne også være på Malta, eller hvad ved jeg – og ser rundt på kontinentet, er det adgangen til su, der er afgørende for, hvilket universitet man vælger, og det er der jo ikke meget akademisk i, vel fru Robsøe?
Katrine Robsøe (RV), 2020-05-13:
Hr. Messerschmidt
, uanset hvad, vil jeg i hvert fald sige, at det mener jeg simpelt hen ikke jeg har sagt, og derefter vil jeg bare sige: Jeg tror på, at danske universiteter har en enorm tiltrækningsværdi, fordi det er gode universiteter, men det, vi diskuterer her, er jo, om ikkedanske statsborgere skal stilles ringere og ikke have adgang til su'en, og det mener jeg simpelt hen ikke at vi kan støtte på nogen måde.
Ulla Tørnæs (V), 2020-05-13:
Jeg kunne godt tænke mig at spørge ordføreren for Det Radikale Venstre og dermed også et af støttepartierne til den nuværende regering og dermed også et af aftalepartierne bag forståelsespapiret, hvad hun tænker, når Socialdemokratiets ordfører står på Folketingets talerstol i dag og siger: punkt 1, vi har ikke nogen andre forslag til værnsinitiativer end de værnsinitiativer, som den tidligere regering indførte, og, punkt to, derfor har vi tænkt os at fastholde de værnsinitiativer.
Hvad tænker ordføreren for Det Radikale Venstre, som står bag forståelsespapiret, hvoraf det fremgår, at man ønsker at få netop disse værnsinitiativer fjernet, om det?
Katrine Robsøe (RV), 2020-05-13:
Der står i forståelsespapiret, at loftet over engelsksprogede uddannelser skal væk, og det jeg tror ikke regeringen er i tvivl om at vi i hvert fald mener at det skal.
Det er nedskrevet, og vi vil også stå fast på det, og det skal regeringen også stå fast på.
Jeg vil også sige, at jeg da så håber, at man får indbudt til de forhandlinger og snakke i su-forligskredsen, så vi rent faktisk kan komme i gang med den her snak om, hvordan vi kan gøre det her smartest og bedst muligt.
Ulla Tørnæs (V), 2020-05-13:
Hvornår forventer ordføreren at den passus fra forståelsespapiret bliver indfriet af regeringen?
Katrine Robsøe (RV), 2020-05-13:
Hurtigst muligt, tror jeg at jeg vil sige.
Jeg har faktisk ikke her på stående fod et bedre svar til fru Ulla Tørnæs.
Men hvis Venstre vil være med til at kigge på, hvordan vi kan presse regeringen til at finde på nogle bedre initiativer end dem, man lavede under sidste regeringsperiode, så vil jeg da gerne være med til at presse på.
Astrid Carøe (SF), 2020-05-13:
Tak for det.
Jeg ville sådan ønske, at vi i dag skulle tale om, hvordan vi styrker su'en for alle i Danmark, hvordan vi kan give studerende et bedre levegrundlag.
Det synes jeg er vigtigt, når vi diskuterer su.
I stedet for skal vi i dag snakke om, hvordan vi begrænser muligheden for, at en gruppe borgere i Danmark kan få su.
Med Nye Borgerliges forslag vil udenlandske studerende få dårligere vilkår for at bo, leve og studere i Danmark.
Det kan vi i SF naturligvis ikke bakke op om, og det er der flere grunde til.
Den første årsag giver sig selv og er også blevet nævnt flere gange: Det omtalte forslag vil være i strid med både EU-rettens diskriminationsforbud og den frie bevægelighed på det indre marked, og i SF hverken kan eller vil vi støtte op om et forslag, der går imod EU-reglerne.
Helt generelt mener vi, at udenlandske statsborgere skal have mulighed for at få su.
Det er vigtigt for mig at understrege, at unge, der er opvokset i Danmark, men som endnu ikke har opnået statsborgerskab, naturligvis skal kunne modtage su.
De udenlandske studerende, der kommer til Danmark og læser, udgør ikke kun en udgift for vores samfund, men de bidrager med meget, mens de studerer, og i det hele giver de på bundlinjen et plus.
Derfor er vi også dybt uenige i, at udenlandske statsborgeres muligheder for at modtage su skulle svække solidariteten eller vores værdifællesskab, som der står i forslaget.
For os at se
bidrager også de udenlandske studerende, der vælger at studere, arbejde, bosætte sig og slå rødder i Danmark, til at skabe det samfund og fællesskab, som vi har i dag, og som vi i SF er glade for og stolte af.
Vi skal derfor i fremtiden blive ved med at sikre, at der kommer dygtige udenlandske studerende til Danmark, og det er jo også det, som universiteterne og erhvervslivet i øvrigt efterspørger.
Jens Henrik Thulesen Dahl (DF), 2020-05-13:
Tak for det.
Når jeg kigger tilbage på den aftale, vi lavede i 2013, er SF, så vidt jeg husker, også en del af den aftale.
Derfor bliver jeg jo også i lyset af ordførerens tale nødt til at spørge, om SF bakker op om de begrænsninger, der er i den aftale, altså at der er et loft over, hvor mange penge der må bruges på su til vandrende arbejdstagere, og om ordføreren dermed også anerkender, at der lige nu er en udfordring, fordi grænsen er nået.
Astrid Carøe (SF), 2020-05-13:
Ja, SF er med i forligskredsen og bakker stadig op og anerkender også, at der er en udfordring, vi skal kigge på.
Men vi mener ikke, at løsningen er at afskrive alle studerende i Danmark, der ikke har dansk statsborgerskab, su, og heller ikke at have det her loft over engelsksprogede uddannelser, som vi i forståelsespapiret også har sagt at vi gerne vil fjerne.
Katrine Robsøe (RV), 2020-05-13:
Nu kan det godt være, at jeg gør noget, som man ikke burde gøre heroppefra – jeg er stadig forholdsvis ny – men jeg vil prøve at nævne nogle af de ting, som jeg synes er vigtige at kigge på.
Kunne man ikke kigge på, om vi kunne lave noget, som giver mening i forhold til fastholdelsesgraden, så vi kunne være med til at sikre, at vi fik lidt mere overensstemmelse, i forhold til hvem der kommer hertil?
Det håber jeg i hvert fald kunne være en af de ting, vi kunne prøve at kigge på sammen, for jeg synes faktisk, det er rigtig vigtigt, at vi har internationale studerende, og det er også vigtigt, at de bidrager.
Det giver jo også allerede i dag et plus.
Peter Seier Christensen (NB), 2020-05-13:
Nu svarede ordføreren ikke helt klart på mit spørgsmål om, hvorvidt ordføreren mener, at det er et problem, at udgifterne stiger så voldsomt, som de gør.
Det er da klart, at hvis der var flere, der blev i landet, ville økonomien se anderledes ud, men det er der jo ikke.
Det kan vi jo se.
Det er da klart, at der sikkert også er en del, der kommer hertil, netop fordi de kan få en meget generøs ydelse og studere i Danmark.
Så jeg vil gerne spørge igen: Mener ordføreren, at det er et problem, at det vokser så voldsomt?
Ordførerens parti er med i et forlig, som vil holde beløbet på et lavere niveau, end det er på i dag.
Hvilke tiltag har ordføreren tænkt sig at byde ind med for at få reduceret udgifterne, hvis ordføreren mener, at det er et problem?
Jens Henrik Thulesen Dahl (DF), 2020-05-13:
I lyset af ordførerens tale har jeg et meget, meget enkelt spørgsmål.
Tilbage i 2013 sad jeg og forhandlede su-aftale med ordførerens formand, Morten Østergaard, og der blev beskrevet nogle værnsmidler i forhold til de her vandrende arbejdstagere, bl.a. en beløbsgrænse.
Der blev skrevet ind, at hvis beløbet blev overskredet, skulle vi klare det inden for su-rammen, og at regeringen skulle arbejde aktivt over for EU i forhold til at lave reglerne om osv. osv.
Jeg vil bare gerne høre, om Radikale Venstre stadig væk respekterer den aftale og – selvfølgelig sammen med os andre i aftalen – vil sikre, at den bliver overholdt.
Katrine Robsøe (RV), 2020-05-13:
Vi respekterer naturligvis det forlig, som vi er med i – det har jeg jo også snakket med ordføreren om mange gange før.
Men der er jo ikke nogen tvivl om, og det er nok ellers det, ordføreren vil spørge mig til bagefter, at der jo ikke er noget lighedstegn mellem det her loft, man har lavet over antallet af engelsksprogede uddannelser, og at man skal have et loft.
Jeg vil rigtig gerne være med til at bevare vores su-forlig, men der er mange andre ting, tror jeg, vi kan prøve at kigge på, og det håber jeg at vi kan gøre i su-forligskredsen, for der er ikke nogen ved de uddannelser derude, der synes, at det loft, man har lavet her, er særlig smart.
Det er enormt rigidt; det tager ikke højde for, hvordan man kan udvikle sig undervejs.
Jeg håber på, at vi kan finde en bedre løsning, for jeg synes simpelt hen ikke, at det, man har lavet her, er særlig smart.
Jens Henrik Thulesen Dahl (DF), 2020-05-13:
Altså smart eller ikke smart – det ved jeg ikke.
Det ser ud til, at det måske virker i et eller andet omfang.
Derfor vil jeg egentlig gerne spørge – for det er jo rigtig, at det står i forståelsespapiret for den nuværende regering, at begrænsningerne på engelsksprogede uddannelser skal fjernes – om ordføreren bare vil bekræfte, og jeg vil gerne være med til at diskutere alt muligt andet, at det, der skal sættes i stedet, stadig væk skal leve op til aftalen, og det vil sige, at der stadig væk er en beløbsgrænse for, hvor mange penge der må bruges til su til vandrende arbejdstagere.
Katrine Robsøe (RV), 2020-05-13:
Jeg vil da gerne endnu en gang bekræfte, at vi selvfølgelig bakker op om det forlig, der er lavet, og endnu en gang også minde om, at det kan man godt gøre uden at gå ind for det loft over engelsksprogede uddannelser.
Jeg synes jo, det er ærgerligt, at man herindefra går ind og laver regler for, hvilket sprog der kan give mening lige at blive talt på ved en enkelt uddannelse, og presser dem til at tage hensyn til det.
Peter Seier Christensen (NB), 2020-05-13:
Nu nævner ordføreren et antal grunde til, at ordføreren mener, at det her er et dårligt forslag.
Jeg vil gerne høre, om ordføreren anerkender problemstillingen.
Mener ordføreren, at det er et problem, at vi ser den her meget voldsomme vækst i su til udlændige?
En meget stor del af de udlændinge, der kommer til Danmark for at studere, forlader jo landet igen.
Det er et mindretal af dem, der over et livsforløb er en god forretning for Danmark.
Synes ordføreren, det er et problem, at det vokser så voldsomt, som det gør?
Katrine Robsøe (RV), 2020-05-13:
Jeg synes helt klart, at vi skal arbejde for – og det siger jeg jo også i min ordførertale – at vi får fastholdt flere både direkte efter endt uddannelse, men også arbejde for, at dem, der bliver her, har lyst til at blive her i længere tid, for det er også en udfordring, at nogle af dem, der bliver her, rejser hjem allerede efter et par år.
Det er jo grundlæggende sund fornuft, for dem, der har taget en dansk uddannelse, bør på alle måder være supergode for vores virksomheder at få ansat.
Jeg synes faktisk, at hvis man kigger på nogle af de initiativer, der bliver taget mellem uddannelsesinstitutionerne og erhvervslivet og parterne på arbejdsmarkedet, kan man se, at det lige præcis er nogle af de her ting, de er inde at kigge på.
Jeg er faktisk fuldstændig enig i, at vi selvfølgelig skal fastholde flere.
Det kan vi da kun være enige i.
Det håber jeg også at vi kan samarbejde om.
Ulla Tørnæs (V), 2020-05-13:
Det kan jo aldrig nogen sinde blive Danmarks opgave at varetage velfærdsopgaver for andre lande – det er jeg fuldstændig enig i.
Jeg er til gengæld også tilhænger af, at man som udenlandsk statsborger skal have mulighed for at komme til Danmark og gennemføre dele af en uddannelse eller hele uddannelsen.
Det tror jeg på at det danske samfund også vinder ved.
Kasper Sand Kjær (S), 2020-05-13:
Jamen vi står ved den aftale, vi har indgået med hinanden i 2013 i su-forligskredsen, og derfor må vi også i fællesskab i forligskredsen drøfte – hvis det loft, som den tidligere regering indførte, viser sig ikke at være effektiv nok – hvad det så er for nogle redskaber, vi må tage op af kassen.
Og der tror jeg, at både ministeren og jeg er helt åbne for alle gode forslag fra partierne i su-forligskredsen.
Jens Henrik Thulesen Dahl (DF), 2020-05-13:
Det er fuldstændig rigtigt, at det var den tidligere regering, der lavede loftet over de engelsksprogede.
Men det, der bekymrer mig lige nu, er, når jeg hører ordføreren sige, at nu kan vi komme til at vente et par år på at se effekten af de begrænsninger, der er lavet for et år siden.
For vi er over grænsen, vi har været over grænsen sidste år, og vi kommer over grænsen igen.
Jeg var egentlig glad for at høre både ministeren og ordføreren sige, at man bakker op og står ved den aftale, man har indgået i 2013.
Kasper Sand Kjær (S), 2020-05-13:
Den sidste del, om det har været nævnt i debatterne, altså nogen af traktaterne, skal jeg ikke kunne kloge mig på.
Morten Messerschmidt (DF), 2020-05-13:
Som jeg husker det, hed statsministeren i 2013 da Helle Thorning Schmidt, men det kan være mig, der husker forkert.
Det, jeg ville frem til, var: Hvor er traktaten, altså hvor er udgangspunktet for det her?
Hvad er det for en traktat, hvor Socialdemokratiet har været ude at fortælle danskerne, at stemmer de ja, får de en regning på 0,5 mia. kr. til andre landes borgere?
Socialdemokratiet har stemt ja til samtlige EU-traktater, mener jeg.
Så hvornår var det, hr. Kjær, at man var ude at melde det ud til de danske vælgere?
Kasper Sand Kjær (S), 2020-05-13:
Hr. Morten Messerschmidt spørger til, hvilke redskaber vi kan benytte os af for at have hånd i hanke med udgifterne til su til udenlandske studerende.
I dag har vi jo det her loft over engelsksprogede uddannelser, og så længe vi ikke har noget bedre at sætte i stedet for, må vi bevare det.
Det var et, som den tidligere borgerlige regering støttet af hr. Morten Messerschmidts parti lagde ind, og det har jo vist sig heller ikke at være nok.
Nu må vi følge udviklingen over de næste par år, og det loft skal også have lov til at vise sin fulde effekt, og hvis det ikke virker, må vi jo se på, hvad der ellers er af redskaber i kassen.
Morten Messerschmidt (DF), 2020-05-13:
Som det bliver nævnt: Sidst vi havde en socialdemokratisk regering, blev der jo indført et loft, i 2013, på 437 mio. kr., som man dengang fandt var tålegrænsen for, hvad der skulle betales til su-modtagere fra andre lande, og det blev jo så brudt kort efter.
Der kunne det jo være interessant at høre, hvad man så agter at gøre, nu, hvor man har været i regering i snart et år.
Hvad agter man egentlig at gøre?
Hvad er det for nogle værktøjer, man forestiller sig, når man nu ikke vil stemme for det her udmærkede forslag?
Og kunne hr. Kasper Sand Kjær i den forbindelse overveje at fortælle danskerne, hvornår det egentlig var, at vi takkede ja til, at EU overhovedet kunne blande sig i, hvem vi skal udbetale su til?
Jeg mindes simpelt hen ikke en folkeafstemning, hvor hr. Kjærs parti har sagt til danskerne: Når I stemmer ja nu, skal I være opmærksomme på, at der går 0,5 mia. kr. i su-udgifter til andre landes studerende.
Så kunne vi lige få oplyst det?
Kasper Sand Kjær (S), 2020-05-13:
Det er jo ikke sikkert, det er den eneste løsning på at holde su-udgifterne nede, men det må vi jo drøfte i fællesskab i forligskredsen.
Peter Seier Christensen (NB), 2020-05-13:
Så ordføreren siger, at man ikke vil fjerne grænsen for engelsksprogede studier, førend vi er kommet ned under de her 442 mio. kr. Er det i forståelse med støttepartierne?
Mange tak for talen.
Jeg er jo meget enig med ministeren, når hun taler om, at det er væsentligt, at vi har et su-system, som gør, at alle uanset deres baggrund har mulighed for at tage en uddannelse.
Ministeren taler om balance.
Hvordan mener ministeren balancen er i forhold til de tal, vi har, for, hvor mange penge der bliver brugt på su til udlændinge?
Tallet er jo eksploderet voldsomt, og man har tidligere lavet en aftale om, at beløbet skulle holdes under ca. 400 mio. kr.
Det beløb er overskredet, så hvad mener ministeren om det?
Skal vi få beløbet ned på de 400 mio. kr., der er aftalt?
Og hvordan mener ministeren i givet fald at vi skal gøre det?
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2020-05-13:
Det er jo en diskussion, vi løbende har med hinanden, fordi vi i fællesskab har dannet en su-forligskreds, hvor vi har sat os det pejlemærke, at det skulle være lige præcis det, ordføreren spørger til, der er den balance, vi stræber efter.
Det har jeg også lovet at vi fortsat kommer til at gøre, og det vil jeg fortsat indkalde til drøftelser om, ligesom jeg selvfølgelig også følger de tal, som ordføreren henviser til, meget, meget nøje.
Peter Seier Christensen (NB), 2020-05-13:
Jamen jeg er da glad for at høre, at I vil arbejde for at holde den aftale, I har lavet, om beløbet.
Men kan ministeren være mere konkret, med hensyn til hvilke tiltag der kunne iværksættes for at opnå målet?
Jens Henrik Thulesen Dahl (DF), 2020-05-13:
Det er jo derfor, man lavede begrænsningen på de engelsksprogede, så det var en mulighed.
Jeg vil også gerne bede ordføreren bekræfte, at hvis ikke man finder en mulighed, står der også i aftalen, at så skal rammen samlet for su holdes, og det betyder, at så skal su'en sættes ned for de danske studerende.
Er det ikke korrekt?
Peter Seier Christensen (NB), 2020-05-13:
Men det ændrer jo ikke på, at su til udlændinge er eksploderet i løbet af de senere år, også siden man indgik den aftale i 2013, og at vi rent faktisk overstiger det mål, som er sat.
En af de ting, der er blevet gjort, er jo, at man har reduceret antallet af engelsksprogede studier for på den måde lidt bagvendt at reducere antallet af udenlandske studerende.
Der står så i regerings forståelsespapir med støttepartierne, at det loft vil man ophæve igen.
Hvordan tror ordføreren at det vil påvirke størrelsen af den samlede su til udlændinge i Danmark?
Kasper Sand Kjær (S), 2020-05-13:
Jamen Socialdemokratiet står helt vagt om det su-forlig, vi har indgået med et bredt flertal i Folketinget, herunder at vi skal have styr på udgifterne til su til udenlandske statsborgere.
Så vi er jo forpligtet i fællesskab til, at vi skal finde en løsning for at nedbringe de udgifter, og derfor kommer vi heller ikke til at fjerne det loft, der er over engelsksprogede uddannelser, før vi har noget at sætte i stedet for, som måske endda vil være mere effektivt.
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2020-05-13:
Jeg synes, det er en drøftelse, vi skal tage med hinanden i den su-forligskreds, vi i fællesskab har sat os ned og forpligtet os til at deltage i.
Lige nu er der jo en undtagelsestilstand, hvor vi ser et meget stort skifte, med hensyn til om man overhovedet kan uddanne sig uden for landets grænser.
Og de her ting følger vi selvfølgelig også meget tæt.
Jeg synes, det er en drøftelse, der hører hjemme i su-forligskredsen, men der tager jeg den til gengæld også meget gerne.
Kasper Sand Kjær (S), 2020-05-13:
Jo, min forståelse er, at det er det, man har aftalt i 2013, og vi må så i forligskredsen drøfte, om det er det, vi vil sætte i værk, såfremt vi ikke opnår den effekt af det loft, den tidligere regering indførte over de engelsksprogede uddannelser, eller vi kan finde på andre redskaber til at holde udgifterne til udenlandske studerende nede på det niveau, som er aftalt i forliget.
Peter Seier Christensen (NB), 2020-05-13:
Tak for ordet.
Jeg kan forstå, at ordføreren er bekymret over det store udgiftsniveau.
Mener ordføreren, at der burde være su til udlændinge?
Det er jo først noget, vi har indført, efter EU-Domstolen har besluttet, at vi skal gøre det, i tilfælde af man arbejder de der 10-12 timer og så dermed bliver vandrende arbejdstager.
Så er ordføreren bekymret over, at EU-Domstolen på den måde går ind og bruger dele af lovgivningen til at indføre rettigheder f.eks. for su?
Ulla Tørnæs (V), 2020-05-13:
Det, der bekymrer mig i den her forbindelse, er i forhold til det loft, som et bredt flertal i Folketinget fastsatte tilbage i 2013, hvor vi fandt, at det var et rimeligt loft, som giver unge mennesker udefra mulighed for at komme til Danmark og bidrage til det danske samfund.
Det var et loft, som vi blev enige om at fastsætte, og vi kan se, at det loft ikke bliver respekteret af den nuværende regering.
Det bekymrer mig.
Det bekymrer mig oprigtigt, for jeg oplever, at den nuværende regering er fløjtende ligeglad med, hvad Folketinget har besluttet tidligere, al den stund at man i et forståelsespapir kan skrive noget, som er i fuldstændig modstrid med aftaler, man har indgået i Folketinget.
Det bekymrer mig, og det er det, jeg forfølger.
Derfor har jeg haft ministeren i samråd om loftet og om, hvad man vil fremsætte af værnsinitiativer, og jeg har også rejst en forespørgselsdebat, så vi får lejlighed til at diskutere de her spørgsmål på et senere tidspunkt.
Peter Seier Christensen (NB), 2020-05-13:
Så ordføreren mener, at det er helt fint, at vi bruger de her 442 mio. kr. – hvis vi kan få tallet ned på det – og finder det ikke bekymrende, at EU-Domstolen på den måde kan bruge en del af lovgivningen til at indføre rettigheder til ydelser i Danmark, eksempelvis su, men det drejer sig jo også om mange andre ydelser?
Ulla Tørnæs (V), 2020-05-13:
Jeg er sådan set enig med min kollega fra Socialdemokratiet, hr. Kasper Sand Kjær, som understregede, hvad det ville betyde, hvis det var, vi vedtog det beslutningsforslag, som Nye Borgerlige har fremsat her.
Så vil det betyde, at den norske dreng, som er født og opvokset i Danmark og har norske forældre, ikke ville have mulighed for at kunne få su, når han tager en videregående uddannelse.
Det synes jeg ikke er rimeligt.
Så ...
Så jeg synes, det er rimeligt, at vi opererer med et loft, men det er fuldstændig urimeligt, at det loft ikke respekteres af den nuværende regering.
Jens Henrik Thulesen Dahl (DF), 2020-05-13:
Tak for det.
Jeg hører ordføreren sige, at Venstre for år tilbage havde et forslag til en su-reform, der havde løst det her.
Og det er meget rigtigt, at ved at forringe su'en vil man kunne gøre det mindre attraktivt at komme her.
Det er så ikke Dansk Folkepartis ønske i den her sammenhæng.
Det, jeg gerne vil høre fru Ulla Tørnæs om, er, om Venstre vil være med til at arbejde for, at der enten bliver lavet et optjeningskrav, så man rent faktisk skal leve op til nogle bestemte krav og have været i landet i x antal år for at kunne få su – lidt tilsvarende det, man har på folkepensionen – eller alternativt, at man kan være nødt til at sige, at så må der skæres mere ned de på engelsksprogede uddannelser, for vi er vel enige om, at vi skal overholde den grænse, som vi i fællesskab på DF's foranledning lavede tilbage i 2013.
Ulla Tørnæs (V), 2020-05-13:
Jeg vil gerne understrege, at den su-reform, som var en del af helhedsplanen, jo i vid udstrækning handlede om en omlægning af vores su.
Det var ikke en forringelse for den enkelte su-modtager, som hr. Jens Henrik Thulesen Dahl beskriver det.
Jeg synes, at det ville være interessant, hvis vi kunne få en åben debat om, hvordan vi kan indrette vores su-system, så det bliver endnu bedre, end det er i dag.
Jeg leder med lys og lygte efter værnsinitiativer, og det gjorde jeg også, da jeg selv havde det store privilegium at sidde ovre i Uddannelses- og Forskningsministeriet, og jeg var den første minister, der tog skridtet til at lave en begrænsning af de engelsksprogede uddannelser.
Og hvis ikke ministeren med sine eksperter ovre i ministeriet kan komme op med andre og bedre forslag, så er der jo ikke noget at gøre, så er det den vej, vi må gå, og så må vi se på, hvad der vil være yderligere af reaktionsmuligheder i forbindelse med de engelsksprogede uddannelser.
Men jeg leder med lys og lygte efter andre værnsinitiativer.
Det er jo meget pudsigt at høre hr. Morten Messerschmidt gøre sig lystig over, hvorvidt Venstre skulle agere som to partier – et i Europa-Parlamentet og et i Folketinget.
Nu er det jo sådan mig bekendt, at hr. Morten Messerschmidt har opholdt sig mange år i Bruxelles og er derfor også undskyldt, al den stund at jeg kan forstå, at hr. Morten Messerschmidt ikke har fulgt med i, hvad der rent faktisk er foregået i dansk politik tilbage i 2016.
For den føromtalte helhedsplan blev desværre ikke gennemført, den blev skrinlagt med udvidelsen af den daværende smalle Venstreregering med Det Konservative Folkeparti og Liberal Alliance.
Men det har hr. Morten Messerschmidt nok ikke opdaget dernede fra Bruxelles.