runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Kasper Sand Kjær (S), 2020-04-23:
Tak for ordet.
Lovforslaget, som vi førstebehandler i dag, følger op på lov nr. 328 om en ændring af su-loven, som blev vedtaget den 31. marts af et enigt Folketing, og som gav udvidede muligheder for studielån og slutlån samt forhøjelse af fribeløbet.
Loven kom i kølvandet på den historiske politiske aftale mellem regeringen og alle Folketingets partier den 19. marts, der indeholdt en række initiativer til at afbøde konsekvenserne af coronaepidemien i Danmark, herunder konsekvenserne for dansk økonomi, danske arbejdspladser og danske virksomheder.
De studerende på vores uddannelsesinstitutioner er jo en gruppe, som bliver indirekte ramt af den krise, som Danmark står midt i.
De udvidede muligheder for studielån og slutlån samt forhøjelse af fribeløbet er en håndsrækning til at hjælpe dem godt igennem krisen.
Mange af vores studerende supplerer deres su med indtægter fra et studiejob for at kunne få økonomien til at løbe rundt.
Mange studerende henter jo deres indtægt fra job i brancher, som er hårdt ramt af den delvise nedlukning af Danmark, og det gør de studerende til en af de mange udsatte grupper i den her tid.
Mange er i løse ansættelsesforhold som timelønnede, og når omsætningen i virksomheden falder, vil de være blandt de første, som mister jobbet.
Der er derfor al mulig god grund til, at vi fra Folketingets side gør, hvad vi kan, for at holde hånden under de studerendes økonomi.
Med lovforslaget, som vi behandler i dag, udvider vi gruppen af studerende, som får en hjælpende hånd, sådan at det også omfatter de studerende, som ikke længere er modtagere af su eller slutlån.
Med lovforslaget foreslås det, at disse studerende får mulighed for at optage op til yderligere 3 måneders slutlån.
Vi ønsker jo at holde hånden under og skabe økonomisk tryghed for alle studerende, også de studerende, som er ekstra udsatte i den her periode, fordi de baserer deres økonomiske råderum udelukkende på indtægterne fra deres studiejob.
Med lovforslaget sikres den økonomiske situation for de studerende.
Det sammenlagt med uddannelses- og forskningsministerens udmelding i går om en forlængelse af perioden med mulighed for ekstra su-lån gør, at der foreløbig bør være ro om de studerendes indkomst.
Socialdemokratiet støtter lovforslaget.
Astrid Carøe (SF), 2020-04-23:
Tak for det.
Allerede da vi lavede den første ændring i su-loven i forbindelse med coronakrisen, ville vi i SF også gerne have de her studerende med, som ikke har mere su og heller ikke kan modtage slutlån, så det er vi rigtig glade for kommer med nu.
Vi er rigtig glade for, at vi med den nye ændring kan tage hånd om endnu flere studerende, som ligesom rigtig mange andre danskere er presset økonomisk på grund af coronakrisen.
Vi støtter selvfølgelig op om forslaget.
Så tror jeg også bare, jeg vil understrege, at det er vigtigt, at vi bliver ved med at hjælpe de studerende, så vi undgår, at det her for mange får for store økonomiske konsekvenser – at man ikke kan betale husleje eller få mad på bordet.
Derfor er jeg rigtig glad for, at ministeren i går udvidede ordningen til også at gælde maj og juni, og i SF ser vi gerne, at vi, hvis lockdown fortsætter, også udvider den yderligere.
Vi kan se, at det er virkelig vigtigt for de studerende at få det her lån; der er rigtig mange, der har taget det, men jeg vil dog sige, at det også bekymrer mig, at så mange studerende er nødsaget til at stifte gæld for at komme igennem den her krise.
Det kommer til at stille rigtig mange studerende i en ny situation efter deres studier, hvor de skal betale mere gæld tilbage, end de havde forventet.
Men når vi alligevel selvfølgelig går ind for at udvide ordningen, er det, fordi alternativet er værre.
Alternativet er, at man ikke kan betale husleje, eller at man ikke kan få mad på bordet, og derfor skal vi hjælpe de studerende, give dem én usikkerhed mindre i den her meget usikre tid og hjælpe dem økonomisk med det her lån.
Tak for det.
Anne Paulin (S), 2020-04-23:
Tak for det.
Formålet med L 172 er at tage højde for den ekstraordinære situation, som vi er i som følge af corona.
En række borgere og virksomheder risikerer at komme i klemme og ikke kunne overholde lovbestemte frister og opfylde betingelser, som kan være afgørende for deres økonomi, herunder muligheden for at modtage støtte.
Det drejer sig bl.a. om borgere, som ikke vil kunne nå at nettilslutte deres husstandsvindmøller inden den gældende frist, og så drejer det sig om biogasprojekter, hvor det potentielt ikke vil være muligt at få ansøgt om støtte inden den 1. maj, som er den nuværende deadline.
Lovforslaget giver derfor mulighed for en generel udskydelse af lovbestemte frister og bemyndiger klima-, energi- og forsyningsministeren til undtagelsesvis at kunne dispensere fra lovbestemte frister.
Det er selvfølgelig ærgerligt at være nødt til at lave hastelovgivning og at skulle ændre på lovbestemte frister, men i den ekstraordinære situation, vi befinder os i nu, mener vi i Socialdemokratiet, at vi skal gøre, hvad vi kan, for at udvise hensyn til borgere og erhvervslivet, og derfor bakker vi selvfølgelig op om lovforslaget.
Torsten Gejl (ALT), 2020-04-23:
Tak, formand.
Det er korrekt – jeg haster herop for at støtte hastelovgivning.
Det er en vigtig lovgivning, for jeg tror faktisk, vi kan risikere, at der er energianlæg, der går konkurs, hvis ikke vi får det her vedtaget.
Og jeg oplever også en stor taknemlighed fra branchen, i forhold til at det her er på tapetet, hvor vi sørger for, at de her frister bliver flyttet.
Så vi støtter selvfølgelig.
Ole Birk Olesen (LA), 2020-04-23:
Tak for det.
Vi kan tilslutte os de argumenter, der er blevet ytret tidligere af andre ordførere.
Peter Seier Christensen (NB), 2020-04-23:
Tak for det.
Dette lovforslag giver klima-, energi- og forsyningsministeren bemyndigelse til at fastsætte særlige regler og træffe beslutninger om fravigelse af frister og andre betingelser, der påhviler borgere og virksomheder i henhold til to love – lov om fremme af vedvarende energi og lov om naturgasforsyning.
Dette gælder, hvis det må anses for umuligt eller uforholdsmæssigt vanskeligt for de pågældende borgere eller virksomheder at opfylde disse frister eller betingelser.
Nye Borgerlige kan støtte, at der, hvis der er lovgivning, som indeholder frister, som det ikke er muligt at opfylde på grund af udefrakommende forhold, så kan foretages en kortvarig forlængelse af fristerne.
Nye Borgerlige kan dermed støtte lovforslaget.
Orla Østerby (KF), 2020-04-23:
Tak for det, formand.
Og derfor er det nødvendigt, at vi giver ministeren den her bemyndigelse til at fastsætte regler og til at træffe beslutninger om fravigelse af frister og andre betingelser – for det her drejer sig jo også om arbejdspladser; det drejer sig om, at der er projekter, som kører derude, og som har nogle problemer med de frister, som vi i øvrigt altid laver for sådan nogle projekter.
Her må ministeren ind og dispensere, og det har vi det helt okay med i Det Konservative Folkeparti.
Der er en solnedgangsklausul, til når det her selvfølgelig får ende en dag og vi – forhåbentlig snart – får normale tilstande.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2020-04-23:
Tak for det.
Det er jo naturligt at forlænge nogle tidsfrister, når det er sådan, at man ikke kan afholde de borgermøder, som man ellers skal gennemføre, og når der er projekter, der er funderet i nogle foreninger, som har dårlige muligheder for at holde generalforsamlinger eller besluttende møder på nuværende tidspunkt.
På den baggrund kan Enhedslisten støtte lovforslaget.
Men vi har det lidt anstrengt med hastelovgivning, og i det her tilfælde vil jeg da mene, at man godt må kunne have gættet for et stykke tid siden, at her ville der opstå et problem.
Jeg synes, at alle ministre skal bestræbe sig på, at det er normale lovforslag, vi får, og ikke sådan nogle hastebehandlinger.
Det gør også arbejdsvilkårene svære for os menige folketingsmedlemmer.
Når man går ind og kigger efter, om der er et baggrundsmateriale til det her lovforslag, finder man ud af, at det er der faktisk ikke, og det er jo ellers noget, som er godt at have, når man som menigt folketingsmedlem skal forholde sig til kompliceret stof.
Jeg konstaterer, at der er en solnedgangsklausul i lovforslaget, og den er Enhedslisten glad for er med.
Så vi støtter lovforslaget.
Signe Munk (SF), 2020-04-23:
Vi skal tage højde for, at vi står i en ekstraordinær situation under covid-19-epidemien.
Alle virksomheder og borgere skal selvfølgelig hjælpes bedst muligt igennem krisen, og derfor støtter vi også op om, at borgere og virksomheder inden for området for vedvarende energi, som kan risikere at stå i en situation, hvor de ikke kan leve op til de betingelser eller tidsfrister, der er sat for dem, og derfor kan miste deres ret til etablering af vedvarende energi som f.eks. husstandsvindmøller eller biogasanlæg, bliver hjulpet med den her særlige bemyndigelse til ministeren.
Det er også vigtigt for os at bakke op om den appel, der også er kommet fra Dansk Folkeparti og Venstre, om, at det, når der så skal sagsbehandles fra Energistyrelsens side i forhold til tilsagn og tilkendegivelser, er vigtigt, at den sagsbehandling selvsagt er hurtig, således at vi kan sørge for, at f.eks. biogasudbygningen også holdes oppe selv under covid-19-epidemien.
Man kan jo bare grundlæggende sige, at hastelovgivning ikke er en optimal procedure, men i det her tilfælde er det jo den procedure, der skal til, for at vi kan imødekomme selve lovforslagets formål.
Det er endvidere også vigtigt for SF, at der, når man så laver sådan et forslag, hvor vi giver en vidtgående bemyndigelse til ministeren, også er en solnedgangsklausul på selve lovforslaget.
Samlet set støtter SF lovforslaget.
Ruben Kidde (RV), 2020-04-23:
Mange tak for det.
Desuden udskydes VE-opstilleres frist for at afholde orienteringsmøder for borgerne, men jeg noterer mig, at de her borgermøder vil blive gennemført, når forsamlingsforbuddet igen ikke står i vejen.
Så selv om det kan forekomme beklageligt, at nærværende lovforslag er nødvendigt at hastebehandle, støtter Radikale Venstre op om lovforslaget.
Morten Messerschmidt (DF), 2020-04-23:
Tak, formand.
Og tak til ministeren for at have fremsat det her lovforslag, som jo løser en række praktiske problemer, der er opstået her som følge af den situation, vi – og ikke mindst det private erhvervsliv – befinder sig i.
Nu skal man jo være agtsom med at overdrage for mange beføjelser til virkelystne ministre, men henset til ministerens karakter og sikkert også evne til at holde sig i skindet tør vi godt overdrage retten til at ændre på de her frister.
Ligesom hr. Carsten Kissmeyer har vi også talt med folk ude i virkeligheden, og jeg kan forstå, at der er ret mange af de projekter, som er i etableringsfasen, som først kan få restfinansieringen på plads, når de har fået det endelige tilsagn fra Energistyrelsen til at kunne køre videre.
Så i tilknytning til, at Dansk Folkeparti altså kan støtte forslaget her, vil jeg bare sige, at vi har en bøn og en forventning om, at man også arbejder hurtigt i Energistyrelsen med de her sager.
Tak, formand.
Carsten Kissmeyer (V), 2020-04-23:
Ministeren har jo i dag bedt om at få det her behandlet som hastelovgivning, og det vil Venstre gerne være med til, da borgere og virksomheder ellers kan komme i klemme.
Vi har så bare lige sådan en lille kommentar.
Man kunne måske godt have forudset, at det her ville blive en udfordring.
Men når det så er sagt, synes vi, det er fornuftigt at udskyde fristen.
Og det, der ligger, er jo, at med den frist, der er, har det været svært at afholde høringer m.v., og derfor anerkender vi, at det er nødvendigt at udskyde fristerne.
Det er sådan, at vi har været i kontakt med nogle af brancheorganisationerne, og de er en lille smule nervøse for, at sagsbehandlingen måske kunne komme til at gå lidt langsomt, i forbindelse med at vi nu udskyder fristerne.
Der er nemlig ting, der er sat i proces, og hvor man er klar til at få vurderet sin ansøgning.
Der er det vigtigt, at man får sine ting godkendt hurtigt, fordi det er forudsætningen for at få lån m.v., at man har en tilsagnsskrivelse.
Der har vi fået et hurtigt svar, og det er vi tilfredse med, og det takker vi for.
Det her projekt handler både om biogasanlæg og husstandsvindmøller.
Med disse ord kan Venstre støtte lovforslaget.
Morten Bødskov (S), 2020-04-23:
Nu drager hr. Ole Birk Olesen nogle konklusioner, som ikke kan udledes af det første svar, jeg gav.
Danmark står i en usædvanlig alvorlig situation, og jeg tror, jeg må sige, at jeg er utrolig glad for, at vi på trods af den her form for debat og andet er i stand til at samles om at lave hjælpepakker på baggrund af flere forskellige indspil rundtomkring, i tæt dialog med lønmodtagerne, tæt dialog med erhvervslivet og tæt dialog med Folketingets partier i et omfang, som er helt, helt uset, når man ser på, hvad vi ellers arbejder med i det her Ting.
Vi betræder ukendt land.
Situationen er uhyre alvorlig både for det danske samfund, for Europa og for verden som følge af det her, og forudsætningen for, at vi kommer igennem det her, er, at vi holder sammen, at vi læner os op ad sundhedsmyndighederne, og at vi sammen forsøger at finde en løsning på den alvorlige situation.
Lige nu foregår der drøftelser lidt længere nede ad Vandrehallen bag den her dør, som jeg kigger på nu.
Dem synes jeg også at Liberal Alliance skal engagere sig i, og så er jeg helt sikker på, at vi sagtens kan finde holdbare løsninger på den alvorlige situation, Danmark står i.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2020-04-23:
Jamen det er da yderst relevant, for § 27 handler om, om virksomhederne kan få dækket deres tab, hvis de bliver påbudt at lukke.
Så jeg forstår overhovedet ikke, at ordføreren kan sige, at det ikke er relevant.
Vi står her kun, fordi man ændrede den paragraf, og så spørger jeg bare til, om man efter ordførerens opfattelse ville være bedre stillet, hvis § 27 var blevet bevaret, i forhold til nu.
Det er et ganske simpelt spørgsmål, og det har da yderst meget relevans.
Troels Ravn (S), 2020-04-23:
Stor respekt for, at man gerne vil brede debatten ud, også ud over det lovforslag, vi behandler her i dag.
§ 27 i epidemiloven kan bestemt debatteres, men jeg mener ikke, at det her er det rette sted at gøre det.
Jeg synes, vi skal koncentrere vores kræfter i dag om det her lovforslag, vi hastebehandler.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2020-04-23:
Jeg vil bare høre, om ordføreren kan bekræfte, at hvis man havde bevaret § 27 i epidemiloven, ville virksomhederne være bedre stillet, end de er i dag.
Troels Ravn (S), 2020-04-23:
Jeg tror, at vi alle sammen, alle mennesker på hele jordkloden, går og venter på, at vi skal få en effektiv vaccine, en effektiv behandling af covid-19.
Indtil da må vi, der er ansvarlige – eksempelvis politikere i det danske Folketing – jo træffe de nødvendige foranstaltninger, eksempelvis med det lovforslag, som vi hastebehandler i dag, hvor vi forsøger økonomisk at holde hånden under vores virksomheder og holde hånden under mennesker, så de ikke mister deres arbejde.
Og så vil vi jo gradvist kunne åbne samfundet, i takt med at også sundhedsmyndighederne giver os nogle anbefalinger, men det er jo på det niveau, det foregår.
Vi træffer nogle politiske slutninger, også på baggrund af nogle anbefalinger, som vi får fra nogle sundhedsmyndigheder, som er de fremmeste folk på det her felt, og hvor prioriteringen så igen for mig og for regeringen må være, at det først og fremmest handler om at sikre sundheden, at vi har kapaciteten i vores sundhedsvæsen, og at vi gør alt, hvad vi overhovedet kan for at sikre økonomien i vores samfund, for vores virksomheder, så vi undgår ledighed, og at mennesker mister deres job.
Så derfor er jeg rigtig glad for det her lovforslag i dag, og derfor støtter vi det naturligvis.
Ole Birk Olesen (LA), 2020-04-23:
Det er bare interessant, fordi ingen andre i det danske samfund ved, om den her nedlukning skal vare, indtil der måske bliver fundet en effektiv vaccine.
Og der kunne jeg tænke mig at høre, om det er blevet formidlet til Socialdemokratiets folketingsmedlemmer, at nedlukningen skal vare, indtil der er fundet en effektiv vaccine, eller om det er noget med, at man vil åbne samfundet op tidligere, end når der er fundet en effektiv vaccine.
For det kan jo vare et år eller halvandet år, inden der kommer en vaccine.
Har Socialdemokratiets folketingsmedlemmer og skatteordfører fået at vide, at det er så lang tid, det skal vare med den her nedlukning af samfundet?
Troels Ravn (S), 2020-04-23:
Det er jo et særdeles væsentligt spørgsmål, som ordføreren stiller her: Hvor lang tid skal det her vare?
Men jeg må bare indrømme, at det svar er jeg overhovedet ikke i stand til at give.
Jeg tror, at vi alle sammen er dybt berørt over situationen, sundhedskrisen, dybt berørt over dens konsekvenser for vores samfund, for mennesker, for virksomheder, for job – og ikke mindst de konsekvenser, der er for de mennesker, der bliver syge.
Men hvor lang tid det her vil vare, er jeg ikke i stand til at svare på, men jeg mener, at de prioriteringer, som regeringen og Folketinget sammen har gjort sig, er de rigtige; at det først og fremmest gælder om sundhedsmæssigt at sikre en kapacitet på vores sygehuse.
Og det her handler om at holde hånden under vores virksomheder, at holde hånden under økonomien, at undgå, at mennesker mister deres arbejde – og det er så det, vi gør med det her lovforslag, som vi hastebehandler her i dag.
Så jeg kan desværre ikke give et andet svar til ordføreren, om end jeg gerne ville.
Ole Birk Olesen (LA), 2020-04-23:
Ja, tak for det.
Vi bakker naturligvis op om det her lovforslag – vi har været med til at forhandle det igennem.
Men jeg vil gerne spørge Socialdemokratiets skatteordfører, om Socialdemokratiet er tilfreds med de udsigter, som regeringen har stillet for dansk økonomi i fremtiden.
Altså, får vi svar nok fra regeringen, i forhold til hvor lang tid den her nedlukning skal vare og hvor lang tid den skal have indflydelse på virksomhedernes økonomi?
For det, vi gør med det her lovforslag, er, at vi hjælper virksomhedernes økonomi i en situation, hvor samfundet er blevet nedlukket i høj grad af regeringen.
Men synes Socialdemokratiets ordfører, at der gives svar nok på, hvor lang tid det her skal vare, og hvad der skal til, for at vi igen åbner samfundet op, så økonomien kan komme i gang igen?
Troels Ravn (S), 2020-04-23:
Tak for ordet.
På en trist og sørgelig baggrund har vi alle igennem de seneste mange uger lært om corona og covid-19.
Danmark er i lighed med alle andre lande ramt af en verdensomspændende sundhedskrise, og det berører på alle måder mennesker og samfund.
Sundhedskrisen er også slem for de mennesker, der har mistet deres arbejde, og for de ejere af en virksomhed eller butik, som oplever, at det økonomiske grundlag smuldrer mellem hænderne.
Vi kan ikke andet end at blive stærkt berørt af krisen, tragedierne og dens omfang.
Ingen kan således være i tvivl om omfanget af den situation, som Danmark står i både sundhedsmæssigt og økonomisk.
Vi har fra starten sagt, at vi vil gøre, hvad der skal til, for at Danmark kommer bedst ud af den her krise, og at vi skal gøre alt for at undgå, at virksomheder må lukke og mennesker miste deres arbejde.
Det har hele Folketinget også sagt og samarbejdet omkring.
Det hastelovforslag, som vi behandler her i dag, er fremkommet på baggrund af den aftale, som regeringen og et samlet Folketing indgik den 18. april 2020, om at give yderligere likviditetshjælp til en række virksomheder, som i øjeblikket er hårdt ramt af coronakrisen.
I lovforslaget foreslås det, at små og mellemstore virksomheder kan få udbetalt et beløb svarende til den moms, der er indbetalt den 2. marts 2020, som et rentefrit lån.
For virksomheder omfattet af metode 4 i lønsumsafgiftsloven foreslås det, at der kan udbetales et beløb svarende til den lønsumsafgift, der er opgjort for første kvartal 2020,
og et beløb svarende til en fjerdedel af lønsumsafgiften for overskuddet for indkomståret 2019 – igen som et rentefrit lån.
Det foreslås, at der skal kunne anmodes om lån fra og med den 4. maj og til og med den 15. juni i 2020.
Herudover foreslås det, at betalingsfristerne for lønsumsafgift, der betales efter metode 4, forlænges for det andet og tredje kvartal 2020 med henholdsvis 6 og 4 uger.
Dette foreslås af systemmæssige grunde gennemført, ved at beløbsgrænsen forhøjes så markant, at det reelt svarer til en ophævelse af beløbsgrænsen.
Endelig foreslås det, at skatteministeren kan forlænge frister i skatte- og afgiftslovgivningen, som knytter sig til fristerne i skattekontrollovens § 10-13, når det må anses for umuligt eller uforholdsmæssigt vanskeligt for grupper af skattepligtige at opfylde fristerne.
Jeg ved, at det her lovforslag får stor betydning for mange mennesker og virksomheder i Danmark.
Der er allerede en del, der har givet positive tilkendegivelser på mail og over telefon.
Socialdemokratiet støtter naturligvis lovforslaget.
Morten Bødskov (S), 2020-04-23:
Det er en brandvarm tale her for at afskaffe kaffeafgiften.
Jeg tror, at vi er rigtig mange, der har drukket rigtig meget kaffe, og det er helt fair.
Det her handler om noget andet.
Tilbage på den seriøse bane: Vi har lige siddet i weekenden og lavet en kæmpe aftale igen om udvidelse af vores hjælpepakker, som har et omfang på over 35 mia. kr. i øget likviditet til virksomhederne.
Så der er rigeligt at bruge penge på i de her måneder og år.
Jeg tror, vi kommer til at vende tilbage til, hvad eksempelvis også det her skal bruges til.
Troels Ravn (S), 2020-04-23:
Jeg synes, det er et retorisk spørgsmål.
Det, det handler om her for mig som ordfører, er at bakke op omkring et lovforslag, som vi hastebehandler, og som vil holde hånden under likviditeten hos vores virksomheder, som vil betyde, at vores virksomheder får bedre muligheder for at komme helskindet igennem den her krise, sådan at vi undgår lukninger, og sådan at vi undgår tab af arbejdspladser.