runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mona Juul (KF), 2021-12-14:
Det er helt fair – og må jeg have lov at sige, at man tydeligt ser, at ordføreren kommer fra modebranchen.
Der er ikke nogen tvivl om, at det ikke bare er ét tiltag, der kommer til at ændre noget i tekstilbranchen, og det tror jeg også at de godt selv er klar over.
Og vi kommer til både at skulle kigge på det cirkulære, på CO 2 -afgiften, men også på, hvordan vi egentlig skal gøre nogle ting anderledes.
Nu er jeg ældre end ordføreren, kan jeg tydeligt se, og jeg er ud af en generation, hvor det var lækkert at få noget nyt tøj, fordi langt det meste af det blev syet hjemmefra, eller man fik det fra en tidligere generation – nu havde jeg ikke større søskende, så det var rigtig godt at være den førstefødte i den situation.
Men der er nogle ting, vi skal igennem, og det er vi for langsomme til at få gjort, og det erkender jeg også, og det er derfor, jeg siger, at vi er positivt indstillet over for det, men at vi mener, at det skal være i et internationalt perspektiv.
Vi skal ikke have en tekstilbranche, der skal have forskellige regelsæt, afhængigt af hvad for et land de skal sælge deres produkter i.
Rasmus Nordqvist (SF), 2021-12-14:
Tak til ordføreren.
Jeg har først en kommentar, nemlig at det her ikke handler om at se grøn ud.
Det er sådan set, fordi jeg kommer fra modebranchen, og jeg gik ind i politik, fordi jeg kunne se, at det var en branche, der ikke kommer til at ske noget som helst i, hvis ikke der følger regulering med.
Så derfor er det her et vigtigt forslag.
Jeg ved faktisk, at det vil gøre en forskel derude.
Jeg skal bare forstå ordføreren korrekt, med hensyn til om man mener, at en CO 2 -afgift vil kunne stå i stedet for at lave et udvidet producentansvar, eller om det skulle ske i en kombination.
Mona Juul (KF), 2021-12-14:
Jeg ser det her forslag i et positivt lys, for vi er bagud med sorterings- og genanvendelsesteknologi inden for tekstiler.
Og jeg mener også, at tøjbranchen har snakket mere end taget action.
Men jeg må også sige, at jeg ser det som endnu et SF-forslag på linje med flyafgifter og meget andet, som isoleret set kan give rigtig god mening, men som også lugter lidt af symbolpolitik.
For kampen om at lyde mest grøn er livlig, og jeg har jo her fra talerstolen for længst udnævnt Alternativet til at være det grønneste parti, og sådan må det jo være, ikke?
De er de mest ultimative.
Det er alt sammen godt, og jeg er egentlig heller ikke i tvivl om den gode mening – faktisk på ingen som helst måde – men jeg synes ærlig talt ikke, at det er særlig smart at fremsætte det ene forslag efter det andet om det her, når vi samtidig udmærket godt ved, at vi venter på den grønne skattereform, på en CO 2 -afgift.
Det giver ikke mening at diskutere hverken denne eller andre gode initiativer særskilt herfra, medmindre det er for at presse regeringen – så er det helt okay.
Men det giver heller ikke meget mening at se på de store miljømæssige problemstillinger uden at have et internationalt perspektiv, og det er afgørende.
I Danmark skal vi gå forrest, fordi vi kan, og fordi vi vil, men vi skal ikke gå forrest i en samtidig sænkelse af konkurrenceevnen med tab af arbejdspladser til følge.
Vi må og skal tænke smartere, større og mere sammenhængende.
Det Konservative Folkeparti er helt med på en model, der vil gøre det lettere at gå efter en mere bæredygtig tøjproduktion.
Vi er positive over for at se på, hvordan tøjindustrien kan sælge mindre, genbruge og reparere, og over for at se på en ny afgiftsstruktur, som skaber de incitamenter, der skal til, for at rykke branchen.
Men det kræver, at man også tilbagefører andre skatter.
Uanset hvad, har industrien ligesom alle andre producenter brug for at kunne skrotte tøj, der er ødelagt og derfor ikke kan sælges.
Og uanset hvad, ser vi hellere en EU-løsning, en fælles harmoniseret cirkulær løsning, så de ressourcer, der er i brug, bliver genbrugt og genanvendt i stedet for at blive til affald.
Konservative mener ikke, at tiden er inde til at indføre et nationalt producentansvar, men at vi i stedet skal bruge tiden på at udvikle gode løsninger.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2021-12-14:
Tak til SF for at fremsætte det gode beslutningsforslag, som jo både drejer sig om et udvidet producentansvar, og som også drejer om et forbud mod forbrænding af usolgte tekstiler.
Jeg synes jo, det er oplagt, at vi går videre med at stille krav om, at produkter kan genbruges, så der har design noget at sige.
Til den anden del om at gøre det, hvad skal man sige, forbudt at brænde usolgte tekstiler af, vil jeg sige, at debatten indtil videre har vist, at miljøministeren sådan set mener, at det allerede er forbudt, og der er det et spørgsmål om, hvordan det håndteres.
Jeg synes jo egentlig, at vi i udvalgsbehandlingen kan få udboret, hvad der ligesom skal til.
Jeg kunne godt forestille mig, at der er nogle forbrændingsanlæg, der faktisk får penge for at modtage det her påståede affald.
Enten får de penge for det, eller også betaler de måske for det, hvis det har en god brændværdi.
Det er da en tand for vildt.
Og når nu det allerede er forbudt, må det jo være noget, som man relativt hurtigt kan komme frem til at håndhæve.
Jeg ved ikke, om vi skal have et tøjpoliti i Danmark, men der kunne jo nok være en særlig enhed inden for affaldsområdet, som kunne komme frem til en løsning på det her, og jeg vil da håbe, at vi via udvalgsbehandlingen kommer frem til at håndtere den del af det.
Vedrørende den anden del, om vi kan komme frem til at stille lovkrav om andet design af tøj, er det måske sværere lige at se en løsning på det, og det er i hvert fald med det, jeg har lyttet mig frem til indtil nu, svært at se, at der er et flertal for at vedtage SF's forslag, som det ligger, men Enhedslisten vil sådan set være klar til at stille lovkrav.
Vi håber, at der kommer noget ud af det her beslutningsforslag fra SF's side, og vi deltager meget gerne i nogle konstruktive debatter i udvalget.
Jeg synes, det er godt, at udvalgsformanden har bebudet noget med at søge en løsning, der kan bruges, så det deltager vi meget gerne i.
Zenia Stampe (RV), 2021-12-14:
Nu skulle jeg til at sige, at det vel ofte er dem, som man presser med noget ekstra regulering, der ville ønske, at den regulering ikke var der.
Men sådan er det ikke altid i Danmark, for der er faktisk mange brancher, der virkelig er foran og også synes, at regulering kan være en konkurrencefordel for dem.
Vi lytter selvfølgelig til branchen, men vi tager også vores politiske ansvar på os, og det er os, der er her lige nu i de her år, der kan gøre forskellen, i forhold til hvordan verden ser ud om 20, 30 år, og der lytter vi først og fremmest til klimaet og miljøet.
Og så tror vi på, at vores branche er i stand til også at klare sig med en skærpet regulering, fordi de i forvejen er foran på så mange andre områder.
Jeg tror, det her kan blive en konkurrencefordel for dem, ligesom det har været på en masse andre områder, hvor vi har besluttet os for, at vi altså vil gå foran, også med den risiko, at der er noget handel, der rykker hen over grænsen.
Kasper Roug (S), 2021-12-14:
Det er bare meget kort.
Jeg vil sådan set også bare takke for forslaget, som ordføreren har lavet.
Jeg elsker den måske knap så meget, men det er nemlig rigtigt, at vi skal forandre noget.
Det vil jeg da gerne kvittere for.
Jeg hører også som ordføreren mange utrolig positive tilkendegivelser fra salen her, så jeg håber da på, at vi selvfølgelig i udvalget finder hinanden, så vi kan komme med noget positivt og fremadrettet, nemlig forhåbentlig en betænkning senere.
Det var bare lige en kort kommentar.
Lea Wermelin (S), 2021-12-14:
Jeg er meget enig i, at der er et problem her.
For det går selvfølgelig ikke, at vi i en tid, hvor vi diskuterer, hvordan vi kan gøre alt, hvad vi kan, for at nedbringe det klimaaftryk, vi har, så samtidig har den type brug og smid væk-produktion.
Den sørger ikke bare for, at der er massevis af kollektioner og meget fast fashion derude, men også, at det, man ikke får solgt, går direkte til forbrænding, i stedet for at sikre, at det går til genbrug og genanvendelse.
Overtrædelsen kan straffes med bøde, og det tror jeg også var et af de spørgsmål, der var tidligere.
Og der kan også gives fængsel i indtil 2 år.
Den vejledende bødesats er på minimum 20.000 kr. Så der er i hvert fald nogle regler, men det er også helt åbenlyst, at der er et problem med håndhævelsen.
Jacob Jensen (V), 2021-12-14:
Først og fremmest vil jeg gerne kvittere for, at vi kan få den henvendelse og dermed det pres, som ministeren siger at regeringen har været med til at lægge, i forhold til at kommissionens udspil bliver ambitiøst.
Så det ser jeg frem til at vi modtager i udvalget.
Så vil jeg egentlig bare følge op på det, som hr. Carl Valentin taler om.
Altså, én ting er, at det er ulovligt, men noget andet er, om der så sådan set bliver handlet på det.
Nu nævner ministeren så, at der bliver kigget på det, men kan ministeren prøve at uddybe, om det, der lægges op til nu, er nok?
For det er altså ret store mængder, vi taler om, og hvis det allerede i dag er ulovligt, er det jo ikke som sådan reglerne, der nødvendigvis er noget galt med – så er det måske den opfølgning på, at reglerne bliver efterlevet, det er galt med.
Så det vil jeg godt høre ministerens uddybende kommentarer til.
Lea Wermelin (S), 2021-12-14:
Jeg tror, at det, der er vigtigt at få slået fast – og det synes jeg er en oplagt mulighed at gøre i dag – er, at det er forbudt i dag.
Man må ikke brænde det tekstil af.
Vi har jo ikke noget grundlag for at sige, at det er præcis det tal, men det er jo det estimat, som Econet har lavet.
Hvorvidt det er rigtigt, kan vi jo sådan set ikke sige, men det giver i hvert fald en indikation på, at der er et problem her.
Derfor er der som sagt behov for at handle på det.
Der kan man jo have forskellige syn på, hvad der så skal til.
Jeg tror på, at det afholdstilsyn, som vi allerede har besluttet vi skal styrke, i hvert fald er en del af det, og det kommer vi jo til at forhandle om her i det nye år.
Der vil det jo være helt oplagt, at SF også har den her problemstilling med.
Carl Valentin (SF), 2021-12-14:
Så vil jeg følge lidt op på noget, hr. Søren Egge Rasmussen var inde på, for det er jo lidt absurd at høre, at det allerede er forbudt at brænde det her tøj af, når vi så samtidig kan se på tallene, at der bliver brændt 677 t af det af.
Så kan man jo ikke tale om, at det er forbudt.
Vil ministeren ikke være med til at ændre lovgivningen, sådan at de her virksomheder, hvis de endelig vil brænde noget af, så skal søge dispensation til at gøre det, sådan at man ikke fortsætter det her afbrændingshelvede, der er i dag?
Lea Wermelin (S), 2021-12-14:
Jamen i forhold til netop at bruge Danmarks stemme, også allerede inden Europa-Kommissionen kommer på banen, har vi valgt sammen med ti andre lande i EU at lægge pres på i forhold til strategien, og der er udvidet producentansvar jo et af de redskaber, der kan bruges.
Nu afventer vi så at se, hvad det egentlig er, Kommissionen kommer til at fremlægge, men vi har i hvert fald presset på, og jeg deler meget gerne også den henvendelse, som dækker en bred vifte af det, som vi ønsker fra landenes side, i forhold til hvad det er, vi har sendt til Kommissionen.
Carl Valentin (SF), 2021-12-14:
Har ministeren taget det op?
Erling Bonnesen (V), 2021-12-14:
Jamen ordføreren har fuldstændig ret i, at i Venstre kæmper vi meget for landdistrikterne og for vækst og udvikling og arbejdspladser og rigtig mange andre gode ting i landdistrikterne.
Lige præcis de ting har ordføreren for SF ret i – tak for det.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2021-12-14:
Okay, det var rart at få afgjort, at det, der foregår derude, er forbudt.
Det skal så håndhæves, siger ministeren.
Jeg fik ikke svar på, om det på nuværende tidspunkt er noget, man kan få bøder for, altså hvis man sender sådan noget rent og nyt tøj til et affaldsforbrændingsanlæg.
Og i forhold til den der kontrol og håndtering må den være mulig, for det er jo en relativt lille mængde affaldsforbrændingsanlæg, vi har i Danmark.
Jeg undrer mig over, at man ikke allerede nu kan håndhæve det.
Kan ministeren uddybe lidt, hvordan man har tænkt sig at håndhæve det og få has på ulovlighederne?
Jacob Jensen (V), 2021-12-14:
Kan ministeren sige noget om, hvor mange gange man har fået rejst sager om, at man har overtrådt de her regler?
For det siger jo noget om, om man egentlig kan efterleve de regler, altså følge op på de regler.
Lea Wermelin (S), 2021-12-14:
Altså, jeg er ikke bekendt med, at der har været nogen sager, og det tror jeg heller ikke at Miljøministeriet er bekendt med.
Det er også derfor, jeg siger, at én ting er, at der er nogle regler her på et papir, hvor man kan sige, at det faktisk er forbudt i dag – det er de regler, vi har aftalt med hinanden.
Men vi kan jo bare konstatere, at uanset om tallet er de 677 t eller mere eller lidt mindre, er der i hvert fald et helt reelt problem her.
Det er jo derfor, der er behov for, at vi hurtigst muligt får handlet på det i Folketinget.
Og der ligger jo så allerede den aftale i netop aftalekredsen om det styrkede affaldstilsyn.
Jacob Jensen (V), 2021-12-14:
Vi er ikke parate til at lave et udvidet producentansvar alene i Danmark.
Det er vi ikke, for det tror vi sådan set ville være med til at skævvride problemstillingen og dermed også konkurrencesituationen.
Det er lidt uldent, hvad det er, regeringen har presset på med mere konkret, men nu får vi så den kommunikation over i udvalget, og så kan vi jo se, hvad det er, regeringen har presset på med, altså om det også gælder et udvidet producentansvar på EU-niveau, for det vil vi meget gerne være med til at diskutere.
Så kan man sige, at der netop er level playing field, hedder det vel på nydansk, altså at der er ens regler, som man netop har at arbejde ud fra på et EU-niveau, og det tror vi er den rigtige løsning, når vi taler om en global branche, som også handler på tværs af landegrænser.
Rasmus Nordqvist (SF), 2021-12-14:
Tak, og tak til hr. Jacob Jensen for talen og også for den positive tilgang til det.
Man ser jo altid helst, at der bare bliver sagt ja, når man fremsætter et forslag, det er jo meget lettere end at skulle stå og diskutere så meget.
Men jeg kommer altså til at køre lidt rundt i det samme igen omkring den her EU-strategi, for jeg ved godt, at vi lidt håber på, at der kommer et eller andet.
Jeg er så en af dem, der, når Kommissionen begynder at snakke om noget, begynder at grave ned i, hvad det er, der kommer, hvad man kan finde ud af der kommer, og man kan snakke med ordførere for Parlamentet, og man kan mødes med Kommissionen og høre, hvad der ligesom er på vej, i stedet for at sidde og vente på, at direktivforslaget kommer, for så er der jo allerede gang i en proces.
Der må jeg bare sige, at kommentarerne om udvidet producentansvar var meget, meget svage i den strategi, de kom med, som ligesom er forarbejdet til det større arbejde.
Mener Venstre, at vi skal rykke på det her mere kraftfuldt for at få et udvidet producentansvar, eller skal vi bare vente og se på, hvad der kommer fra Kommissionens side?
Kasper Roug (S), 2021-12-14:
Vi skal selvfølgelig skubbe på – også i EU – og det gør vi allerede nu, hvor vi sender vores regering af sted med et mandat.
Det gør vi jo, hver eneste gang vi sender en minister af sted.
Og selvfølgelig har erhvervet allerede et ansvar nu, bl.a. for at håndtere sit affald på den rigtige måde.
Og der har vi også allerede hørt, at det er et spørgsmål om, at de ikke bare kan sende det affald, de skal håndtere, eksempelvis ubrugt tøj,
af sted til forbrænding; at det ganske enkelt ikke er lovligt
Rasmus Nordqvist (SF), 2021-12-14:
Jeg er helt enig.
At kunne gøre det her fælles i EU ville være fantastisk.
Så kan man jo gøre det på andre måder.
Man kan også se mod andre lande, der rykker på det her, og man kunne rykke sammen med dem, altså Sverige, eller man kunne se på den lovgivning, man har i Frankrig.
Ville Venstre være villig til det, hvis ikke det er en del af Kommissionens udspil og dermed ikke bliver en del af de fælles EU-regler?
Er man så villig til at kigge til ligesindede lande, altså se, om vi kan rykke på det her sammen og få lavet et udvidet producentansvar, som ikke bare handler om håndtering af affald, men som handler om at forandre en branche, nogle forretningsmodeller, der gør, at det her bliver reelt bæredygtigt?
Kasper Roug (S), 2021-12-14:
Tak for det, og tak for spørgsmålet.
Der er ingen tvivl om, at det er ret vigtigt, at vi her går på to ben.
Det ene ben er jo, at vi selvfølgelig skal honorere det, som SF også siger meget rigtigt, synes jeg, nemlig at vi skal kigge på tekstilindustrien, og det gør vi selvfølgelig så i det arbejde, der nu ligger i EU allerede, som det også blev fremhævet af ministeren.
Det andet ben, som jeg også synes det er ret vigtigt at vi husker på, er, at vi er i en situation, hvor Danmark som en lille, åben økonomi er afhængig af, at vi laver nogle fælles regler på tværs af grænserne.
For vi risikerer jo, at produktionen af tekstiler, hvis det bliver for hårdt, flytter syd, øst eller nord for grænsen, hvilket selvfølgelig ikke er hensigtsmæssigt.
Udvidet producentansvar er jo en del af det, og det kommer vi til at kigge på.
Jeg synes, det er vigtigt, at vi gør det her på en ordentlig måde og en gennemtænkt måde.
Rasmus Nordqvist (SF), 2021-12-14:
Mange tak for en positiv tilgang, selv om jeg jo ikke hørte et jublende ja til, at man fra Socialdemokratiets side ville støtte dette gode forslag fra SF.
Det må jeg jo så prøve at overbevise ordføreren om at gøre på andre måder.
Men jeg vil gerne tilbage til det her spor omkring det udvidede producentansvar, som man igen og igen skyder lidt til hjørne i forhold til EU.
Og jeg må bare understrege, at i strategien, der kom tidligere fra Kommissionens side, stod der, at man ville overveje det.
Vi hører så nu, bl.a. i en artikel i Klimamonitor, at der har siddet en medarbejder med ansvar for det her i Kommissionen og sagt, at det ikke er noget, der en del af det her endnu.
Det er jo enormt skuffende, at det er røget så langt ud allerede nu, at det ikke er noget, man overvejer i Kommissionen.
Så mener Socialdemokratiet ikke, at vi bliver nødt til at rykke nationalt?
For når det er sådan, at Kommissionen ikke rykker, så må vi rykke nationalt – også for at være med til at skubbe på den udvikling i EU.
Når lande starter noget, plejer det gerne at betyde, at Kommissionen kommer med.
Kasper Roug (S), 2021-12-14:
Tak for det, formand.
Jeg siger også tak for ministerens fremragende gennemgang, men også tak til fremsætterne af beslutningsforslaget.
Og i den her anledning kan vi få lov til at diskutere nogle af de her helt store udfordringer, som vi står over for, og som ministeren også nævnte.
Der er ingen tvivl om, at produktion af tøj forårsager en af de helt store globale udledninger af CO 2 , og EU estimerer jo sådan set også, at modeindustrien står for ca. 10 pct. af de globale CO 2 -emissioner – det er ret meget.
Det er mere end shippingindustrien og international flyfart tilsammen.
Det er meget.
Så jeg er selvfølgelig også enig med SF i, at vi står over for en stor udfordring, når det kommer til håndtering af tekstiler i en større grøn omstilling.
Formålet med det fremsatte beslutningsforslag er jo at pålægge regeringen at indføre et lovkrav til tekstilbranchen, som skal nedbringe CO 2- aftrykket og miljøbelastningen fra eksempelvis produktion af tøj ved at indføre et udvidet producentansvar.
Dette gælder selvfølgelig også forbrænding af usolgte tekstiler.
Jeg deler jo allerede nu oprigtigt den bekymring, som der allerede er, over tøjindustriens massive påvirkning af vores jordklode.
Tøjindustrien er jo en global industri, og derfor skal vi selvfølgelig også arbejde for at hæve ambitionsniveauerne, hvor vi kan.
Det gælder f.eks. i EU, hvor Danmark arbejder for, at EU's kommende tekstilstrategi bliver ambitiøs og tager fat om de centrale udfordringer ved tøjindustrien.
I den anledning bliver det undersøgt, om en del af det udvidede producentansvar på tekstiler kan udformes på den måde, som EU har gjort det for plastik, og jeg forstår allerede nu, at miljøministeren bakker op om det.
Derudover hører jeg selvfølgelig også, at miljøministeren vil sætte gang i en analyse af konsekvensen ved at indføre et udvidet producentansvar, hvorefter vi i vores kreds kan tage stilling til, om det er den vej, vi skal gå.
Når det kommer til afbrænding af usolgte tekstiler, kan jeg også forstå meget tydeligt på miljøministeren, at det er decideret imod affaldsreglerne, hvis usolgt tøj sendes direkte til forbrænding.
Det er virksomhedernes pligt at udsortere den del, der er egnet til genbrug og genanvendelse.
Og det har jeg selvfølgelig forventninger om skal understøtte, at der er færre tekstiler, sådan at de ikke bare bliver sendt til forbrænding.
Afslutningsvis vil jeg gerne fremhæve, at vi både i 2021 og 2022 – bl.a. sammen med SF – har afsat midler til forskning i reduktion af tekstilers miljøbelastning.
Der er også nedsat en taskforce for bæredygtig omstilling af dansk mode og tekstiler, som skal arbejde for, at industrien i Danmark bliver grønnere og mere bæredygtig.
Vi har selvfølgelig et ansvar for at bidrage til løsningen på den grønne omstilling af tekstilindustrien, og derfor ser jeg også frem til, at vi i udvalget – i samarbejde med SF – arbejder sammen om løsninger på udfordringerne med tekstilindustriens klima- og miljøpåvirkning.
Tak for ordet.
Rasmus Nordqvist (SF), 2021-12-14:
Jeg tror ikke, at jeg afslører noget, som ordføreren ikke er klar over, men tekstilproduktionen eksisterer ikke i Danmark – den eksisterer andre steder – da vi jo ikke har nogen tekstilproduktion af særlig størrelse tilbage i Danmark.
Det her drejer sig jo om, hvem der har ansvaret for det, når man sælger tøj i Danmark.
Det er jo derfor, vi kan se, at de rykker i Sverige, og man har gjort rigtig meget i Frankrig.
Igen synes jeg bare lige jeg vil spørge ind til det her med, at det jo handler om, hvad det er, vi sælger her i Danmark.
Mener vi, at producenterne er ansvarlige for det aftryk, de sætter på vores planet – både klimamæssigt og miljømæssigt?
Det er derfor, jeg ønsker, at Danmark er med til at skubbe på en udvikling i EU, og det kan man gøre gennem national lovgivning.
Lea Wermelin (S), 2021-12-14:
Jamen jeg er sådan set meget enig i, at det er godt at få det skåret ud i pap, og jeg deler da dybt frustrationen over, at vi bl.a. har set i den her opgørelse, som jeg også nævnte indledningsvis, fra Econet, at de estimerer, at der årligt bliver sendt 677 t usolgt tøj til forbrænding.
Og det ligger jo i den aftalekreds.
Altså, det er en del af den aftale, vi har med hinanden – de partier, der står bag klimaplanen for affald – at vi skal forhandle om det i det nye år.
Så ja, det er jeg utrolig optaget af.
Kasper Roug (S), 2021-12-14:
Tak for spørgsmålet.
Man kan sige, at på samme måde som miljøet og borgerne i kommunerne er meget vigtige, synes vi egentlig også, at erhvervet er vigtigt i lokalområderne.
Det betyder jo også, at vi gerne vil have, at det er – hvad skal man kalde det – forudsigeligt, for det er vigtigt for erhvervet i så vid udstrækning som muligt at kunne forudse, hvor man eksempelvis kan lægge en virksomhed ud fra de regler, der nu er, og det gælder også på tværs af kommunerne.
Derfor giver det rigtig god mening, at vi har en ensartet forvaltning af noget så basalt, som hvordan din fabrik eller virksomhed eksempelvis skal se ud, og hvilke miljøkrav der er til den.
Det mener vi i Socialdemokratiet.
Det mente vi i går, og det mener vi stadig væk, nemlig at vi selvfølgelig skal have nogle gode vilkår for erhvervslivet – på samme måde som vi har for miljøet og for borgerne.