Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2025-12-02:
Tak for ordet.
På venstrefløjen taler vi tit om frihed.
For os er det ledesnoren, at alle skal have friheden til at leve et liv uden økonomisk tvang og social kontrol.
For os er frihed også ofte noget med, at vores børn kan få ret til en gratis uddannelse, og at vi har ret til at komme på sygehuset, når vi har brug for det.
Det er friheden til at leve et liv med muligheder.
Men frihed er også noget andet.
Det er også retten til at have sit private rum, hvor man ikke bliver sporet, overvåget, tracket, vurderet, målt og vejet i et væk.
Vores tidligere socialdemokratiske justitsminister Nick Hækkerup kom for skade at sige, at overvågning er det samme som frihed.
Jeg tror faktisk, han mente det, da han sagde det, men det er en forståelse, som jeg synes kommer lidt til kort, når man ser på, hvor meget overvågning helt almindelige borgere hver dag udsættes for.
For vi lever i et samfund, hvor data om vores liv er blevet hård valuta – en valuta, som bliver vekslet uden vores samtykke, en valuta, der bliver tjent hjem til techgiganter, der er lige så dårlige til at betale skat, som de er gode til at finde på nye tricks til at overvåge os, manipulere med os og gøre os afhængige af deres tjenester.
De ejer vores sociale samtaler med hinanden, de gemmer vores søgninger, adfærd og bevægelsesmønstre med stor præcision, og de ved, hvad vores børn drømmer allermest om, før vi selv gør det.
Det synes jeg ærlig talt er lidt uhyggeligt.
Når vi foreslår en privatlivskommission her i dag, er det jo, fordi vi åbenlyst står midt i udvikling, der går så stærkt, at vi som lovgivere har endda meget svært ved at følge med.
Der er brug for at få tegnet de mere principielle og retssikkerhedsmæssige udfordringer op og få vurderet, om vi i dag har ramt den rigtige balance mellem sikkerhed og tryghed på den ene side og det åbne frie samfund, som Danmark skal være, på den anden side.
Der er brug for en bred samfundsdebat om digital overvågning, privatlivets grænser og de teknologiske muligheder og risici, som vi som samfund står med.
Debatten om en uafhængig privatlivskommission er ikke mindst blevet modnet på baggrund af den meget store omtale af den såkaldte overvågningslov, som jo handlede om at give PET nye og bedre efterretningsværktøjer, hvad jeg egentlig synes er en helt relevant ambition, og som måske druknede lidt i debatten om forslaget, som jo bekendt endte med at blive trukket tilbage.
Der er ellers nok at tage fat på.
De trusler, som Danmark står over for, er fragmenterede, og de peger i alle mulige retninger, dog med én ting tilfælles: et væsentlig mere udfordret sikkerhedsbillede, end vi har set i mange årtier.
Terrortruslen mod Danmark er fortsat høj, og den kommer både fra militante islamister og statslige aktører.
Der er også mere diffuse trusler fra både højreekstremister, venstreekstremister, antimyndighedsekstremister, selvudnævnte coronaeksperter og mange andre.
Jeg synes som SF'er, at det er helt relevant, at efterretningstjenesterne til enhver tid skal kunne anvende ny og relevant teknologi i deres arbejde, men det skal selvfølgelig følges op af god kontrol og af tilsyn, og det var bl.a. også derfor, vi i FE-aftalen kæmpede for at få et stærkere tilsyn og lykkedes med det.
Vi synes dog også at et forslag om nye redskaber til tjenesterne skal vedtages med brede flertal, og vi har også sagt, at vi ønsker at forbedre det, som regeringen spillede ud med i sin tid.
Det kan være ved at nedsætte en privatlivskommission, som vi foreslår her i dag, eller sikre, at Tilsynet med Efterretningstjenesterne måske får en ny mulighed for at komme med retligt bindende afgørelser, eller man kan hegne brugen af sundhedsoplysninger lidt ind og sikre beskyttelses- og kontrolforanstaltninger, når man lovgiver på så sensitivt område.
Så for at samle op, vil jeg sige, at vi synes, det er rigtig godt med en privatlivskommission, og vi håber, at forslaget kan samle bred opbakning her i salen i dag.
Det fortjener det.
Tak for ordet.