Orla Hav (S), 2017-11-14:
Jeg vil gerne sige, at jeg synes, det er sympatisk, at man med forslaget vil være med til at give mennesker gode oplevelser, også gerne gode kulturoplevelser.
Det er en integreret del af den hverdag, der leves på institutioner for ældre og andre med særlige behov.
Det er til glæde for beboerne, og det er til glæde for de pårørende, naboer, personale osv. – det rækker altså ganske langt.
Forslaget er videre, at der afsættes en pulje på 10,9 mio. kr. administreret af Statens Kunstfond.
Jeg skal bare sådan stille det retoriske spørgsmål: Skal danske institutioner så til at søge Statens Kunstfond?
Og så skal den sagsbehandle alle ansøgninger og kvalitetsvurdere og rangordne dem, give afslag og tilsagn?
Min bekymring er, at en temmelig stor del af den pulje bliver spist op af administration af ordningen.
Dertil kommer så – og det føjer jeg så til for egen regning og risiko – at erfaringerne fra andre bevillinger fra Statens Kunstfond jo er, at de har en ganske vanskelig vej uden for Valby Bakke.
Mere end 50 pct. af midlerne anvendes inden for Valby Bakke eller af kunstnere, der bor her.
Hvem skal så bedømme, om et kulturelt indslag er lødigt?
Ministeren var lidt inde på det også.
Duer populærmusikken, altså den musik, som masser af os lytter eller stadig væk danser til?
Duer dansktopmusikken, som en stor del af befolkningen ynder at nynne med på?
Alle disse kvalitetsdiskussioner bør ligge decentralt i og ved institutionerne.
Kun herved kan man ramme i nærheden af den smag, som borgerne har.
Så er der endelig finansieringen.
Jeg kan se, at man vil tage pengene fra nogle formål, som der allerede er disponeret til.
Det svarer lidt til at ville bruge allerede brugte penge på en ferie til at finansiere nye oplevelser med.
Tanken med beslutningsforslaget er som sagt positiv, men fremgangsmåden synes vi ikke rigtig passer til nutiden.
Tiden er løbet fra den form for centralisering og one size fits all, så Socialdemokratiet kan ikke støtte beslutningsforslaget.
Men vi støtter jo gerne, at vi indsamler oplysninger om, hvordan og hvorledes vi sikrer, at så brede grupper som muligt får gode oplevelser – også gode oplevelser med kulturen.
Jeg vil gerne sige indledningsvis, at det er en god idé, og at vi fra socialdemokratisk side er positive i forhold til at ændre på de organisatoriske forhold omkring Folkeuniversitetet.
Folkeuniversitetet repræsenterer et stærkt og et godt element i vores samfund, som har til formål at være med til at bibringe større forståelse for de ting, som foregår i vores samfund.
Det er godt, og det er rigtigt, og det er godt, at vi har et instrument hertil.
Derfor er det godt, at ministeren nu kommer med et forslag, hvor vi ændrer lidt på de organisatoriske strukturer.
Folkeuniversitetet rummer mange styrker og er repræsenteret bredt i landet af engagerede folk.
Vi anerkender, at organisationsstrukturen har trængt til et serviceeftersyn – og med fem afdelinger og en række frivillige komiteer sikrer vi stadig en geografisk spredning til hele landet.
Jeg skal dog sige, at vi i udvalgsarbejdet vil interessere os lidt for den tanke, som er i forslaget, nemlig at komiteerne hvert tredje år har ret til at vælge tilknytning til afdeling.
Vores bekymring er, om man med en sådan model sikrer, at alle går stærkest muligt ind i arbejdet for at skabe det bedst mulige folkeuniversitet i det lokalområde, de nu repræsenterer, eller om man risikerer, at der er nogle, der ligesom lurepasser og siger: Arh, vi er ikke helt tilfredse med dem, så vil vi hellere satse på at komme med et andet sted, næste gang vi skal vælge.
Det vil vi interessere os lidt for i udvalgsarbejdet.
Så det vil vi interessere os en lille smule for.
Men vi er positive over for L 76 og vil bakke op om det.