Lars Boje Mathiesen (NB), 2021-02-23:
Nu kommer der en stor overraskelse, for Nye Borgerlige stemmer ikke for epidemiloven.
Det gør vi ikke.
Men jeg vil godt lige starte med at rose de larmende mennesker ude på gaden, for det har været mange måneder, de har stået derude.
Selv om det måske har været en belastning, at vi skulle høre på det herinde, er det vel også et tegn på, at demokratiet lever, og at det larmer.
Jeg synes også, det fortjener anerkendelse, at de mennesker, som i hvert fald står derude nu, har gjort det fredeligt uden optøjer og uden problemer, og det synes jeg faktisk bør høste anerkendelse, i hvert fald fra mig af.
Nye Borgerlige mener, at der skal være en epidemilov.
Vi kan stå over for situationer, som kan være meget, meget slemme, så selvfølgelig skal vi have en epidemilov.
Når vi ikke kan stemme for den her, er det, fordi vi ikke mener, at proportionerne i den er rigtige, for den giver for vide beføjelser i forhold til det, vi står i nu, nemlig corona.
Derfor kan der godt opstå andre situationer, hvor det er okay, at der er vide beføjelser i en epidemilov.
Men vi står i en situation, hvor vi i marts måned gav regeringen rigtig stor magt, og den magt har de i min optik ikke forvaltet godt nok.
De har kørt Folketinget ud på et sidespor, og jeg tror også, at det har betydning for den modstand, som der er i befolkningen over for det, vi vedtager nu.
For jeg tror, at hvis regeringen havde haft en mere inkluderende tilgang til at håndtere det her, ikke kun hvad angår resten af Folketinget, men også hvad angår befolkningen, havde der måske været en større opbakning til det, vi desværre vedtager nu.
Vi kunne ikke være med, fordi den indeholder for mange områder med tvang, for mange områder med kollektivistisk straf på formodninger, hvor raske mennesker kan blive sendt hjem i tvangsisolation på en formodning om, at de er syge.
Kunne man forestille sig en sygdom, hvor det vil være nødvendigt?
Men det må aldrig være et værktøj, som kan tages i brug til f.eks. at håndtere en coronavirus, som vi står over for, og det er jo det, der er tilfældet.
Samtidig har man i min optik nedsat en syltekrukke, det skal man kigge på efterfølgende, men man har i et helt år vidst, at der skulle laves en ny epidemilov, men man har ikke indtænkt erhvervslivet i det.
Så på en række områder kan vi altså ikke være med i Nye Borgerlige.
Vi synes også, det går for vidt med de krav, man kan stille til virksomheder og mennesker om at oplyse om andre menneskers adfærd, og hvor de har været henne.
Det gælder også for coronaen.
Vi skal have lov til at gå på restaurant og have vores anonymitet, uden at en virksomhed kan blive tvunget til at registrere, hvem vi er, og hvem vi har været sammen med.
Det er at gå for langt.
Der er også forbedringer i forhold til den midlertidige lov, og det synes jeg også er på sin plads at anerkende.
Der er nedsat et udvalg.
Vi så gerne, at flere beslutninger var kommet ned i Folketinget, men udvalget er en forbedring, og det synes jeg også skal anerkendes.
Så selv om vi ender med ikke at kunne stemme for, vil vi godt anerkende, at i forhold til den midlertidige lov – der skal så heller ikke så meget til – er der forbedringer.
Men som sagt kommer vi ikke til at stemme for det her.
Proportionerne er der ikke, og grundlæggende ligger problemet i, at udvalget jo også er politisk, og når alt kommer til alt, og når vi skal trykke på knappen, deler jeg ikke proportionalitetsbegreb med venstrefløjen.
Det gør jeg bare ikke, og derfor er den måde, det kommer til at ligge på, forfejlet, nemlig i et udvalg, for det bliver en politisk vurdering af, hvad der er proportionalt, der bliver det gældende, og det synes jeg er forfejlet.