Carl Valentin (SF), 2022-05-05:
Tak for det.
Jeg beklager meget, at jeg ikke har nået debatten; jeg stod midt i en paneldebat, og I har været rigtig hurtige i salen i dag.
Men jeg er glad for, at jeg i hvert fald lige kunne nå at løbe ind og give SF's perspektiv på det.
Man må sige, at det her L 189 er noget af et bunkeforslag.
Normalt er jeg ikke så glad for, at man tager så mange forskellige ting og lægger det ind i et enkelt lovforslag; det er lidt en uskik.
Men når det så er sagt, ved jeg også godt, at vores demokratiske processer herinde i Folketingssalen har været præget af en pandemi, og sammenholdt med en i øvrigt travl folketingskalender har det skabt lidt en flaskehals.
Så jeg skal nok lade være med at brokke mig alt for meget over formatet.
Men det betyder så også, at jeg kommer til at koncentrere mig om nogle af de væsentlige nedslagspunkter her i min tale.
Først og fremmest er det fornuftig politik at styrke det retlige værn mod anvendelsen af illegal arbejdskraft.
Det er fornuftig politik, fordi det selvfølgelig skal være sådan, at når man tager et arbejde i Danmark, skal det foregå på danske løn- og arbejdsvilkår.
I SF er det en mærkesag, at uacceptabel og grådig arbejdsgiveradfærd fuldstændig stoppes, og at vi vinker farvel for evigt til illegal arbejdskraft og social dumping.
For det andet er det også helt udmærket, at man nu optimerer sagsbehandlingen af ansøgninger til Start-up Denmark.
Vi har med vores erhvervsudspil skabt rammerne for bedre og mere bæredygtige forhold for iværksættere og små og mellemstore virksomheder.
Det er fornuftigt, at der nu lægges op til at gøre ansøgningsprocessen mere smidig og mere effektiv.
For det tredje er det ikke et øjeblik for tidligt, at klippekortet for selvforsørgende kursister på danskuddannelsen afskaffes.
Det er en bøvlet og bureaukratisk ordning, der ikke har ført mange positive ting med sig.
For det fjerde følger det helt naturligt, at når Menneskerettighedsdomstolen afsiger en dom mod Danmark, må der selvfølgelig rettes ind.
Derfor er det godt, at regler om prøvelse af en domsudvisning for udlændinge, der er idømt en foranstaltningsdom, ændres.
Jeg kan heller ikke helt afstå fra fristelsen til at påpege, at man jo blot kunne have lyttet lidt til advarslerne, da man ændrede reglerne.
Selv om jeg havde håbet det, tror jeg, at det kan være for meget at håbe på, at det sker fremadrettet, ligesom jeg også er kritisk over for, at det er tydeligt, at man med forslaget her udelukkende lever op til det absolutte minimum af, hvad man er forpligtet til.
Sidst, men ikke mindst, er der også en del af det her forslag, som handler om sanktions- og opmærksomhedslisten, det, der også er kendt som imamlisten.
Da der engang var debat om det her, var SF meget aktive i den, for det er ekstremt vigtigt for os at tage afstand fra den ekstreme islamisme, der bl.a. er, og nogle af de groteske bemærkninger, vi har fået og hørt fra reaktionære imamer gennem tiden.
Så det har været en vigtig debat for os.
Men dengang det her blev behandlet, hvor Holger K. Nielsen var SF's ordfører, endte man også i en situation, hvor man stemte imod det samlede, fordi der var nogle elementer omkring det, at man er antidemokratisk, som et parameter og også hele idéen med at lave en liste, som vi var nervøse for.
For det kan jo nærmest være sådan en inspirationsliste for ekstreme islamister over, hvem man så kan lytte til, hvis man selv falder i den kategori.
Derfor er vi lidt kritiske over for at ophæve solnedgangsklausulen, som der også ligger i forslaget, fordi vi jo i sidste ende endte med at stemme imod, og derfor kunne vi godt tænke os at få opdelt forslaget.
Hvis vi kan få opdelt forslaget, så vi kan stemme imod den del, som vi også stemte imod, dengang det blev indført, så har vi tænkt os at stemme for lovforslaget, der ligger.
Så jeg håber, at vi kan få det delt op.
Det var, hvad jeg havde.
Tak for ordet.