Jens Joel (S), 2026-01-20:
Tak for det, formand.
Først og fremmest vil jeg selvfølgelig sige tak til hr. Lars Boje Mathiesen og Borgernes Parti for at rejse en diskussion om ATP her konkret, men også om pensionssystemet i al almindelighed.
Jeg er selvfølgelig ikke overraskende på linje med ministeren, og jeg synes, man er nødt til at kigge på, hvad det er, der gør, at vi i Danmark har et ret solidt pensionssystem.
Det er faktisk den kombination af forskellige slags pensioner, vi har.
Vi har folkepensionen, vi har ATP, og vi har også nogle arbejdsmarkedspensioner, som jo skal forsøge at spejle, hvad vi har haft af indtægt i arbejdslivet, når vi senere går på pension.
Så er der jo også helt frie, mere private opsparinger oven i det.
Når internationale eksperter og folk udefra kigger på det og siger, at vi i Danmark har et meget solidt pensionssystem, så er en af grundene til det, at vores forskellige pensioner spiller forskellige roller.
ATP er livslang, og den er garanteret.
Hvor rigtig mange andre ting på pensionsområdet jo er noget, hvor der vil være udsving, hvor der vil være konjunkturer, og hvor der vil være risiko og alt muligt andet, så har ATP en opgave, som er at sikre en livslang garanteret udbetaling.
Og det er ikke mindst vigtigt for dem, der ikke har andet end ATP og folkepensionen.
Jeg tror, det er derfor, at Ældre Sagen eksempelvis også er så opmærksomme på at bevare ATP'en.
For de har en særlig opmærksomhed på nogle af de pensionister, som har mindst at gøre med.
Jeg tror, det er derfor, at arbejdsmarkedets parter, som jo styrer ATP'en, også er meget opmærksomme på at bevare den her rolle.
For det er grundlæggende en god ordning, fordi det er en solidarisk ordning.
Derfor kan man jo sige, at det heller ikke er så overraskende, at hr. Lars Boje Mathiesen og Borgernes Parti er imod det her, for det her er en ordning, hvor alle bidrager, hvor omkostningerne kan holdes nede, fordi det er et ensartet produkt, og hvor det selvfølgelig betyder mest for dem, der har mindst.
Derfor er det grundlæggende set en solidarisk ordning.
At man vil individualisere den og bryde det op og gøre det mere til den enkelte lønmodtagers eget problem, om man har til dagen og vejen i alderdommen, har vi hørt før fra den højrefløj, som hr. Lars Boje Mathiesen nu gør sig til talsmand for.
Men jeg synes, vi skal holde fast i den billige og den solidariske løsning, fordi det faktisk er med til at bidrage til ligheden.
Det er med til at bidrage til at udligne nogle af de forskelle, der ellers er, både i arbejdslivet, men jo også senere hen.
Når det så er sagt, og når det er sagt, at vi ikke støtter forslaget her, så er jeg også enig i det, beskæftigelsesministeren siger omkring diskussionen om ATP, og hvordan man forvalter det.
Den er meget velkommen.
Jeg synes sådan set sagtens, vi kan have en diskussion herinde i Folketingssalen om, om der er blevet disponeret klogt.
Kan man udfordre nogen af de beslutninger, der er taget?
Kan man udfordre nogen af lønningsstrukturerne?
Kan man udfordre forskellige andre ting?
Men jeg synes, der er meget langt fra at udfordre det, som jeg synes vi skal, til at sige, at vi lægger en bombe under et system, som faktisk i årtier har tjent os godt, og som ikke mindst for de 400.000, eller en tredjedel af pensionisterne, som kun har folkepensionen og ATP, er helt afgørende.
Socialdemokratiet kan ikke støtte forslaget.