runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Jakob Engel-Schmidt (M), 2023-05-25:
Den store kærlighed til musik er noget, ordføreren og jeg deler.
Derfor har jeg igangsat et frivilligt projekt med morgensang sammen med et bredt flertal i Folketinget og øget bevillingerne på finansloven til Sangens Hus og andre kulturinstitutioner med fokus på musik og udmøntet historisk mange penge netop til musik, både rytmisk og klassisk, i musikhandlingsplanen.
Så er ordføreren og jeg uenige om, hvor stor en ulejlighed det er at udfylde et regneark en gang om året og skrive, hvor mange kunstnere der har været på scenen.
Og det respekterer jeg; det er en fair uenighed.
Jeg mener dog ikke, at det er noget, der har den store økonomiske påvirkning.
Jeg synes, det er okay, at vi stiller krav, og at vi bliver klogere.
Jeg blev i øvrigt inspireret af BBC i Storbritannien, som startede med at indføre det her, og det er netop ikke ud fra et ønske om at arbejde videre med kvoter – det er noget, jeg er blevet beskyldt for, men det har jeg aldrig nogen sinde sagt – men for at sørge for at have et beredskab, der giver anledning til at få indsigt i, hvordan man arbejder.
Så er der det med den musikalske uddannelse, og der deler jeg en til en ordførerens bekymringer.
Det gælder både i de små byer og på landet, hvorfor vi netop også har fokus på både mgk, men også på de kommunale musikskoler.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-05-25:
Tak for det.
Jeg noterede mig ordførerens bemærkning om, at det, at man overlader til private investorer eksempelvis at investere i kunst og kultur, ikke er garantien for, at de ikke blander sig, og det synes jeg jo er en interessant bemærkning, som jeg overhovedet heller ikke er uenig i.
Det, at det er private, der investerer, er ikke en garanti for den kunstneriske frihed.
Det er fuldstændig rigtigt, og derfor vil jeg spørge ordføreren, om ordføreren dermed også er enig i, at det, at vi overlader det til Statens Kunstfond at sidde og fordele medierne, faktisk heller ikke er en garanti for den kunstneriske frihed, og at det heller ikke er en garanti for, at der ikke sidder mennesker med politiske synspunkter og blander sig og foretager prioriteringer, som er i overensstemmelse med deres egne æstetiske eller for den sags skyld politiske værdier.
Søren Søndergaard (EL), 2023-05-25:
Var Venstre i øvrigt ikke med i det forlig?
Hvorfor er det så ikke Venstre?
Altså, vi er fælles om glæderne, og vi er fælles om sorgerne.
Jeg ved ikke, hvorfor det er sådan i København, og det er klart, at selvfølgelig skal vi have en diskussion med Københavns Kommune.
Det skal vi i øvrigt også have af andre grunde.
Men vi skal have en diskussion med Københavns Kommune om deres satsning på kultur, og det skal vi have, fordi de ikke kan leve på, at der er en række statslige organisationer, der helt korrekt og fuldstændig fornuftigt, synes jeg, er placeret i Københavns Kommune.
Det må ikke være en sovepude for dem, ligesom det ikke er en sovepude for Tårnby Kommune, som også kunne udnytte en masse af de faciliteter i København, men som alligevel er den kommune, der bruger allerflest penge på kultur i hele landet.
Helle Bonnesen (KF), 2023-05-25:
Lad mig starte med sige, at vi i hvert fald ikke er ude efter, at det skal være en spareøvelse – det ligger helt fast.
Jeg synes, det er vigtigt, at man ser på selve fordelingen og selve reformen, før man taler penge.
Og hvad er det for nogle kriterier, vi vil have?
Der er nogle af de kriterier, vi arbejder efter i dag, som måske er sværere for nogle at opfylde, som giver mening for nogle, men ikke giver mening for andre.
Så jeg synes, det er rigtig vigtigt, at vi ser på kriterierne, før vi taler om pengene.
Men som udgangspunkt skal det ikke være en spareøvelse.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2023-05-25:
Tak for det.
Og tak for en fin tale.
Jeg bed også mærke i, at ordføreren er lidt optaget af en museumsreform, og det kommer vi forhåbentlig til at arbejde videre med i efteråret.
Jeg blev så nysgerrig efter at høre, hvad Konservative mener om en museumsreform og eventuelt en merfinansiering.
Mener ordføreren og Konservative – uden at man selvfølgelig behøver at lægge hovedet på blokken og love penge her – at det godt kan være et nulsumsspil?
Det er mere for at høre: Hvor ligger vægten henne?
Katrine Daugaard (LA), 2023-05-25:
Der er meget stor forskel på, om man bruger andre menneskers penge, som vi gør, når vi har med statsstøtte at gøre, og uddeler dem, og så på, om et privat menneske eller en privat fond ønsker at bruge sine egne hårdt tjente penge på at give noget kulturelt til Danmark, som Operaen jo er.
At det så er dem, der bestemmer, om der skal være træ på væggene, eller om det skal være metal, tænker jeg at der har været ret gode beslutningstagere inde over at vurdere, og det synes jeg også er fair nok, hvis man bruger sine egne penge på sådan en gave.
Søren Søndergaard (EL), 2023-05-25:
Jeg må bare konstatere, at der ikke var noget svar på, hvad det der med Ramasjang skulle bruges til.
Altså, det indgik bare i en eller anden opremsning uden nogen overvejelser om, hvad det egentlig skulle bruges til, og det synes jeg bare er synd.
For nogle af de andre ting synes jeg er meget relevante, men dét var bestemt ikke relevant.
Så vil jeg bare lige sige noget i forhold til Operaen.
Katrine Daugaard (LA), 2023-05-25:
Jeg synes, det er helt vildt, hvis man som kulturordfører ikke interesserer sig for, hvad vi bruger over 6 mia. kr. i mediestøtte på, og hvem der så er aftagere af produkterne.
Når jeg nævner alder i forhold til tv-kanaler og tv-sening, er det jo ikke uinteressant.
Det håber jeg også at Enhedslisten interesserer sig for.
Det kan godt være, de så sidder og ser det med deres bedsteforældre,
det skal jeg ikke kunne sige – om det bare er det med Ramasjang og forældrene, der så fortsætter hele vejen op igennem ens levetid.
Det kan jeg jo ikke vide.
Men jeg synes, det er meget interessant, hvor forskelligt både platforme og tv-stationer bliver set på, når du kigger på generation Z op imod 60+.
Det er 60+, som fylder og helt afsindig meget sætter dagsordenen for, hvordan dansk tv bliver præsenteret, og hvad der er på sendefladen.
Og ønsker vi i fremtiden, at der stadig væk skal være godt og ordentligt danskproduceret tv, hvilket vi i LA er meget interesserede i, så er det da helt afsindig vigtigt, at vi kigger ind i det paradigmeskifte, som vi står over for.
Mogens Jensen (S), 2023-05-25:
Også herfra tak for en god tale.
Ordføreren gjorde en del ud af at sige og også at fremstille kulturlivet som et erhverv og en branche, som også skaber indtægter og arbejdspladser osv.
Det er jeg jo fuldstændig enig med ordføreren i.
Det, jeg vil høre om, er, at ordføreren også siger, at man ikke skal tvinge kultur ned i halsen på nogen, og det er vi jo enige om.
Men jeg går ud fra, at kulturordføreren anerkender, at der er 30 pct. af befolkningen, som på en eller anden måde ikke får mulighed for at bruge eller bliver eksponeret for de tilbud, der er.
Kunne ordføreren også se en idé i, at man lavede et stærkere samspil mellem kulturliv og erhvervsliv, i form af at man i virksomhederne, på arbejdspladserne i højere grad forsøgte at bruge det til at formidle kunst og kultur, og i højere grad brugte en del af personalepolitikken, trivselspolitikken til noget, hvor vi – ikke ved tvang – måske kunne skabe nogle redskaber derude, der gjorde, at man fik en dobbelt så god bundlinje, hvor man både var med til at investere i kunst og kultur, men samtidig fik bedre trivsel og gode forhold for personalet rundtomkring på vores arbejdspladser?
Søren Søndergaard (EL), 2023-05-25:
Jeg har to ting i forlængelse af det, hr. Mogens Jensen lige spurgte til.
Hvad var egentlig formålet med at nævne det der med gennemsnitsalderen for seere til Ramasjang?
Hvad var idéen i det?
Hvad var den dybere bagtanke?
Mit andet spørgsmål er: Ordføreren fik skabt den konstruktion, at hvis man var betalt eller understøttet af staten, så var man afhængig.
Hvis det omvendt var et privat kapitalistisk foretagende, der understøttede en, var man ikke afhængig; så var man uafhængig.
Hvad bygger ordføreren det på?
Er det nogle konkrete eksempler, som ordføreren har, der kan belyse det?
For så vil jeg da godt høre dem.
Katrine Daugaard (LA), 2023-05-25:
Nej, det var ikke børn og unge, jeg generelt snakkede om.
Det var musikskoleundervisning, og det var undervisning i musik i folkeskolen.
Jeg fortalte f.eks. også, at børn og unge fylder meget, i forhold til at man mener, at de er for meget på Netflix og andre udenlandske medier.
Så det fylder bestemt meget.
Men problemet med, at vi ikke har musiklærere, fylder ikke, og det bør det.
Ja, folk ser tv med deres forældre, men jeg synes helt generelt, at vi bør interessere os mere for, hvad de unge gerne vil se, hvis vi skal have stærke danske tv-kanaler i fremtiden.
For de ser meget lidt dansk tv.
Mogens Jensen (S), 2023-05-25:
Jeg hører, at ordføreren altså ikke, som hun sagde, er bekendt med, at Aqua har fået offentlig støtte, og det er jo fint.
Det, jeg nævnte, var børn og unge og musikken.
Men det sidste var jo spørgsmålet om, hvad det så er, Ramasjang skal gøre – hvad er ordførerens konkrete idéer til, hvad Ramasjang skal gøre for at få nogle flere seere? – og også om aldersgennemsnittet kan have noget at gøre med, at man ser det sammen med sine forældre?
Katrine Daugaard (LA), 2023-05-25:
Åh, der var vildt mange spørgsmål.
Jeg skal se, om jeg kan huske dem.
Der var først noget om, at ordføreren mener, at det, at vi står med et akut problem med mangel på musiklærere i både førskolen og folkeskolen, fylder i handleplanen.
Det mener jeg bestemt ikke det gør, og jeg mener ikke engang, at den rejser det problem, at vi har så stor mangel på musiklærere, der kan give en kvalificeret undervisning til vores børn i musikskolen.
Der er heller intet bud på, hvordan vi i fremtiden skal løse det.
Så var der noget med Aqua.
Jeg skal ikke kunne sige, om Aqua har modtaget støtte.
Det var et tænkt eksempel.
Men der er jo masser af store, kendte navne, som hver eneste uge optræder på f.eks. vores regionale spillesteder, og der er der jo noget støtte og honorarstøtte osv., der ryger igennem.
Hvordan det bliver givet, og hvor mange der i princippet godt kunne blive booket på de steder, uden at det skulle være med støtte fra staten, kunne være spændende at dykke ned i.
Mogens Jensen (S), 2023-05-25:
Tak for en engageret tale.
Man kan jo mærke, der er engagement her; det er skønt.
Det, der fik mig op, var sådan set, at ordføreren sagde, at der var mange ting, der ikke var med her i redegørelsen, bl.a. børn og unge og musikken.
Så tænker jeg bare: Har ordføreren ikke læst redegørelsen?
For når du går ind og kigger her på side 29 og efterfølgende, står der ovenikøbet, at børn- og ungedagsordenen fylder en del på musikområdet.
Så det er altså med.
Altså, ordføreren sagde, at sådan nogle som Aqua ikke skulle have offentlig støtte.
Har Aqua fået offentlig støtte?
Det er jeg ikke bekendt med.
Så hvis de ikke har fået, er der vel heller ikke et problem, tænker jeg, for det er jo noget, vi har indarbejdet, at den stærkt kommercielle kultur ikke får støtte.
Til det sidste om Ramasjang, hvor ordføreren nævnte et højt aldersgennemsnit blandt seerne, vil jeg spørge, om ordføreren kunne tænke sig, at det havde med at gøre, at børnene ofte ser det sammen med deres forældre, så at det på en eller anden måde trækker aldersgennemsnittet op?
Og hvad er det, ordføreren mener Ramasjang præcist skal gøre for at kunne samle nogle flere børneseere?
Katrine Daugaard (LA), 2023-05-25:
Hvis jeg lige må svare på det første spørgsmål, der var i de to spørgsmål, du stillede først, i forhold til hvordan vi som politikere her bruger penge, så synes jeg faktisk, at alle de puljer, som vi har gang i, er et strålende bevis på, hvor åndssvagt et system det er, vi har.
Nu har hr. Søren Espersen lige fortalt, hvordan han har prioriteret et bigband i Nordjylland.
Jeg har prioriteret et bigband på Fyn, og sådan er det meget tilfældigt og lemfældigt, hvordan vi her i Folketinget skalter og valter med millioner af kroner.
Det er ikke en måde, LA egentlig synes pengene skal bruges på.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-05-25:
Tak for det.
Man kan sige, at det jo allerede er politikere, som i hvert fald i Statens Kunstfond i dag sidder og fordeler midlerne.
De er bare ikke valgt til noget, de er bare uformelt politiske.
Men jeg kunne egentlig godt tænke mig at spørge ordføreren til morgensang.
Derfor kunne jeg godt tænke mig at spørge ordføreren, om ordførerens parti, altså Liberal Alliance, kunne tænke sig at bakke op om en idé fra Dansk Folkeparti om at indføre obligatorisk morgensang i alle danske folkeskoler.
Katrine Daugaard (LA), 2023-05-25:
Jeg er dog ikke enig i, at det skal være det, som befolkningen allerhelst vil se eller bruge, som skal have mest støtte.
Der er masser af kultur, som har et meget, meget snævert publikum, men som det af kulturelle og historiske grunde er megavigtigt at vi støtter fra statens side.
Så vi ønsker absolut ikke, at vi når til et sted, hvor det er befolkningen, der skal bestemme, hvem der skal have støtten, i forhold til hvor de bruger flest penge på billetter – eller omvendt, at det er politikerne, sådan som DF jo har foreslået, der bestemmer det.
Vi synes faktisk, at armslængdeprincippet er vigtigt at opretholde.
Helle Bonnesen (KF), 2023-05-25:
Altså, jeg vil gerne lige starte med at sige, at jeg jo selvfølgelig ikke er begejstret for de 30 pct.
Jeg synes, det ville være skønt, hvis der var flere, der var engageret, men vi skal være varsomme med måden, vi gør det på.
Med hensyn til erhvervslivet er jeg meget enig.
Altså, erhvervslivet er netop et sted, hvor folk i forvejen har rigtig mange sociale relationer og fællesskaber, og hvor det også kan blive en del af det at være en enhed, der skal fungere sammen.
På en arbejdsplads er der mange forskellige roller, der skal spille sammen, for at det bliver et godt produkt, og der er kultur en god måde at få bundet en enhed sammen til at fungere endnu bedre.
Så ja, jeg er meget positiv over for det.
Jan E. Jørgensen (V), 2023-05-25:
Nej, og det kan man jo også spørge om hvorfor Enhedslisten ikke gør.
Altså, da Alternativet skulle vælge en borgmesterpost, gik man jo netop efter kulturministerposten.
Enhedslisten har mig bekendt aldrig haft den.
Der kan man jo også spørge, hvorfor Enhedslisten ikke prioriterer det højere.
Men man har netop indgået et budgetforlig uden om Socialdemokratiet, altså uden om overborgmesteren.
Mig bekendt blev der ikke i disse forhandlinger fra Enhedslistens side ytret ønske om at bruge flere penge på kulturområdet.
Hvem er det, der blokerer for at bruge flere penge på kultur i København?
Det er ikke Venstre.
Søren Søndergaard (EL), 2023-05-25:
Det har jeg også spekuleret over, og så kom jeg i tanker om, at der engang var en herinde i Folketinget, der fortalte mig, at hvis man skal have noget gennemført, skal man kunne tælle til 90.
Altså, så er det ikke nok, at man bare har 10 pct. af stemmerne eller 25 pct. af stemmerne.
Og jeg tror også, at hr. Jan E. Jørgensen engang har været medlem af et parti, der var i den situation at være det største parti her i Folketinget og alligevel ikke kunne få ret meget igennem.
Det, at man har 25 pct. af stemmerne i København, gør jo ikke, at man bestemmer i København.
Jeg synes i øvrigt personligt, at den ordning, man har i København med magistratsborgmestre, er fuldstændig forplumrende, i forhold til hvem der har ansvaret.
Men Enhedslisten har hverken flertallet i København eller har været i stand til at få overborgmesterposten, fordi der har været et flertal imod det uden om Enhedslisten, og sidder i øvrigt heller ikke på kulturområdet.
Der er forskellige argumenter omkring det her.
Hvis det tal er rigtigt, altså at der er 1.000, der står på venteliste, er det, fordi de ønsker at være dér, og det er ofte holdundervisning, hvor man er sammen med nogle.
Og det er jo en meget vigtig del af det at spille musik.
Det er, at du er en del af et hold.
Derfor er det ikke det samme, selv hvis det økonomisk kunne betale sig.
Men det synes jeg da, vi skal undersøge, altså om det er sådan, at de der 1.000 mennesker i København og på Frederiksberg kunne gå hen og få nøjagtig det samme tilbud til en billigere penge.
Det er ikke, hvad jeg har forstået.
Katrine Daugaard (LA), 2023-05-25:
Men når det er dyrere at gå i musikskole, er det jo, fordi det er dyrere at drive, end hvis jeg som privat sanglærer underviser i sang.
Så kan jeg jo gøre det til en billigere penge, i hvert fald hvis jeg er ligeglad med at spare op til pension eller sådan nogle ting, som jeg jo som lille selvstændig ikke nødvendigvis skal have med.
Der er nogle andre regler i en musikskole.
Og man kan vel bare søge et privat tilbud, som jo er billigere.
Søren Søndergaard (EL), 2023-05-25:
Jeg ved simpelt hen ikke, hvor ordføreren har fået den opfattelse fra, at jeg synes, at fordi det er privat, er det dårligt.
Jeg kender massevis af privat støtte til kultur, som er udmærket.
Det var slet ikke det, der var udgangspunktet for diskussionen.
Det, der var udgangspunktet for diskussionen, var én ting, nemlig om alene det, at vi flyttede fra statslige midler til private midler, medførte en større kunstnerisk frihed.
Svaret på det er nej.
Det betyder ikke, at der ikke kan være kunstnerisk frihed, både når det er statsligt, og når det er privat.
Men det garanterer det ikke i sig selv.
Det var det eneste, den diskussion handlede om.
Mig bekendt er de tilbud, der foregår i privat regi på musikskolerne, dyrere for den enkelte.
Og de er især dyre for de grupper, som har vanskeligst ved at skaffe midlerne.
Jeg synes, at det bør være en opgave også for Københavns Kommune.
Det skal være en opgave også for Københavns Kommune at sikre, at alle, som har lyst til at spille på et instrument eller gå på en kulturskole, kunstskole, billedskole, har mulighed for det.
Katrine Daugaard (LA), 2023-05-25:
Jeg kan forstå på ordføreren, at kultur er meget slemt, hvis det er privat.
2,5 mia. kr. synes jeg immer væk er noget af en kulturgave at give til Danmark.
Jeg nyder i hvert fald, at den er her.
Men omvendt tænker jeg, det også skyldes, at underviserne i større grad herinde i byen faktisk laver deres egne private tilbud.
Er det så også dårligt at benytte sig af dem?
Jan E. Jørgensen (V), 2023-05-25:
Enhedslistens rolle er jo ofte at være dem, der sådan kigger magthaverne kritisk efter i sømmene, og det er jo også noget af det, der er behov for.
Men der er jo en undtagelse, hvor det rent faktisk er Enhedslisten, som er magthaver, nemlig i Københavns Kommune, hvor Søren Søndergaards partifælle Line Barfod er topscorer med 17.284 stemmer, og hvor Enhedslisten fik næsten hver fjerde stemme, altså 24,6 pct. af stemmerne, og er suverænt det største parti i Københavns Borgerrepræsentation.
Og så er det i København, at der er næsten 1.000 elever på venteliste til musikskole.
Det er i København, at man bruger færre penge på kultur pr. indbygger end landsgennemsnittet; man bruger pr. indbygger det halve af, hvad man bruger i en kommune som Tårnby.
Hvordan hænger det sammen?
Søren Søndergaard (EL), 2023-05-25:
Vi står over for to problemer.
Det er det ene problem.
Så er der, som også SF har gjort opmærksom på, et andet problem – det er fuldstændig rigtigt – der drejer sig om, at penge ikke er nok.
Der må der så at sige
opbygges et apparat omkring det at inddrage folk, altså at give folk mulighed for at være med, når det ikke sker automatisk.
Så jeg er fuldstændig enig i, at den ordning, vi havde, ikke var tilstrækkelig.
Men jeg synes måske, at det, at man fjerner ordningen, fordi den ikke er tilstrækkelig, uden at have noget i stedet for, ikke var så klogt.
Men jeg håber, at vi kan finde frem til noget, som opfylder begge formål.
Søren Espersen (DD), 2023-05-25:
Tak, og tak til Søren Søndergaard.
Tidligere i processen kunne hr. Søren Søndergaard slet ikke styre sit raseri mod Mærsk, fordi Mærsk Mc-Kinney Møller var så elskværdig at give os en opera.
Men det, jeg egentlig vil spørge om, er, om det ikke er korrekt, at da han fremlagde sit projekt, stod der alt det her.
Københavns Kommune nikkede begejstret, og det tror jeg i øvrigt også staten gjorde.
Er det ikke fuldstændig korrekt, at det var vores egen skyld, at Mærsk Mc-Kinney Møller, som jo egentlig er udøvende i kunststøtte, har lov til at bestemme, hvordan den kunst skal være, og hvad for noget kunst der skal være inden for hans vægge?
Mogens Jensen (S), 2023-05-25:
Tak, og også tak til hr. Søren Søndergaard for et mangeårigt godt samarbejde og for en rigtig god tale her.
Jeg er helt enig i betragtningerne om amatørkulturen, altså der, hvor folk jo får en mulighed for selv at prøve kræfter med nogle af de her kunstformer, som vi også har professionelt.
Så jeg er enig med hr. Søren Søndergaard i, at det måske burde have haft mere opmærksomhed.
Det kan det jo stadig væk få.
Så vil jeg spørge ind til det med kulturpasset, for jeg synes jo, det er en vigtig opgave for os at prøve at se, hvordan vi kan få nogle af de her unge til at blive stærkere og måske komme ind i fællesskabet igennem kulturen.
Jeg hørte ordføreren lidt sige, at måske skulle man have bevaret det, vi havde under coronaen.
Men tror ordføreren, at det er løsningen, altså at det bare er at få nogle penge ind på kontoen?
For det er jeg ikke sikker på at det er.
Det er også derfor, at jeg tror, at man skal prøve sig frem med forskellige former og prøve nogle forskellige ting af for at nå lige præcis den her målgruppe, som måske ikke er dem, der først og fremmest lige står i kø til at bruge et kulturtilbud.
Men har ordførerne nogen idéer?
Søren Espersen (DD), 2023-05-25:
Jeg synes ikke helt, der bliver svaret på det, jeg spørger om.
Jeg bad om en bekræftelse på, at det her ikke var Mærsks skyld eller Mærsks ansvar.
Det var Københavns Kommunes ansvar, og det var statens ansvar.
Er det ikke korrekt?
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2023-05-26:
Der står: »Regeringen og KL er i forlængelse heraf enige om at arbejde videre med en række konkrete initiativer, der skal bidrage til at understøtte kommuners styringsmuligheder og sikre en fremadrettet bæredygtig faglig og økonomisk udvikling ...«
Man henviser samtidig til det ekspertudvalg og de anbefalinger, der kom derfra, og en lang række af de anbefalinger handler decideret om bedre mulighed for at vægte kommunens økonomi frem for det enkelte menneskes behov for hjælp.
Er Venstre enig i, at det er den vej, vi skal?
Anni Matthiesen (V), 2023-05-26:
Jeg kan roligt sige, at jeg faktisk synes, at vi allerede nu har lavet nogle tiltag, også som regeringsparti, hvor vi går den rette vej.
Altså, jeg kan jo sige, at det her er et område, som betyder rigtig meget for mig personligt, men det gør det også for vores parti, Venstre.
Og derfor gør vi jo alt, hvad vi kan, også for at påvirke i regeringssammenhæng.
Og hvis man læser økonomiaftalen, som blev indgået i går, synes jeg også, man kan se, at der i den aftale er nogle gode skridt i den retning, som vi ønsker.
Så tror jeg, at SF's ordfører skal tage nogle andre briller på, for sådan læser jeg det faktisk ikke.
Når jeg læser den aftale, som blev indgået i går, så tænker jeg: Hold op, det her må give de her borgere med handicap en væsentlig lettere måde at få nogle bevillinger på.
Man sparer nogle administrative omkostninger, ja, og det er jo fint.
Men jeg tror faktisk også på, at for de handicappede bliver det væsentlig lettere og mere trygt med den måde, man vil håndtere det på fremadrettet.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2023-05-26:
Tak for det.
Og tak for talen.
Jeg vil godt spørge ordføreren, hvad det er, der har ændret sig siden sidste år, hvor vi lavede en fælles beretning, faktisk særlig med den daværende ordfører fra Venstre, om, at der skulle indkaldes til forhandlinger om lige præcis at finde en løsning på det her.
For man kan sige, at vi i SF heller ikke er så firkantede, at det absolut skal være det her beslutningsforslag, der skal stemmes igennem.
Så jeg kunne godt tænke mig at høre, hvad ordføreren kan begrunde det med, at man har ændret standpunkt siden sidste år.