runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Søren Pape Poulsen (KF), 2016-10-06:
Og tak til fru Pernille Skipper for talen: klar, tydelig og socialistisk, som vi kender Enhedslisten.
Det er så nemt at forholde sig til.
Jeg må også forstå, at Danmark måske er den eneste plet på jorden efterhånden, hvor man kan bo.
For hvis man er fattig og kastet ud i fattigdom, og hvis det ikke er nok, at man ikke har mere end 17.000 kr. efter skat som enlig mor med to børn, så må resten af verden jo være et forfærdeligt, forfærdelig sted at leve.
Mener fru Pernille Skipper helt, helt ærligt, seriøst, inde i hjertet, at man er fattig, hvis man har 17.600 kr. i hånden som enlig mor med to børn og man får sine børn passet oveni?
Pernille Skipper (EL), 2016-10-06:
For det første vil sige tusind tak for at kalde mig klar, tydelig og socialistisk.
Dernæst vil jeg sige, at jeg faktisk ikke forstår, hvorfor hr. Søren Pape Poulsen sådan skal artikulere ordet fattig på den der måde.
For det er fuldstændig rigtigt, at hvis man har 17.000 kr. som enlig mor med to børn, dvs. tre personer, og også skal betale brutto boligudgifter, så er der ikke mange penge tilovers.
Og når hr. Søren Pape Poulsen og i øvrigt en hel del andre i den side af salen har skruet op for det her, er det for at dække over, hvad konsekvenserne reelt bliver.
Konsekvenserne bliver reelt, at der er børn, der kommer til at vokse op i fattigdom, og forældre – enlige forældre, som hr. Søren Pape Poulsen taler om – der skal vælge imellem husleje og mad på bordet.
Det har boligorganisationerne og udsatteorganisationerne advaret om.
Det betyder, at børnene ikke kan komme med på lejrskole, at de bliver udelukket fra fællesskabet, og at børnefødselsdage er en umulighed.
De konsekvenser er altså helt enorme.
Og så kan man godt forsøge at latterliggøre ordet fattigdom, men det er godt nok ikke særlig latterligt, når man står i det.
Marcus Knuth (V), 2016-10-06:
Kan ordføreren så sige, hvad det er for nogle lempelser, man vil prioritere?
Og kan ordføreren en gang for alle sige: Vi vil kunne gå med til selv den strammeste udlændingepolitik, så længe vi får lov til at komme til magten?
Altså, har man ikke nogen smertegrænse for, hvor stram en udlændingepolitik der vil blive ført?
Altså, alle partier har jo smertegrænser inden for alle områder, men at sige, at man ikke har nogen ultimative krav, er jo det samme som at sige: I teorien kan vi gå med til hvad som helst.
Pernille Skipper (EL), 2016-10-06:
Det kan jeg med det samme klart afvise vi skulle have sagt.
Marcus Knuth (V), 2016-10-06:
Mange tak.
Tillad mig at fortsætte lidt i samme dur.
Nu står jeg her med det forslag til vedtagelse, som ordføreren så pænt læste op før, og man kan jo undre sig over, at et så centralt emne som udlændingepolitikken overhovedet ikke er nævnt med et eneste ord.
Det sender jo et meget klart signal om, at rød blok er dybt splittet, når det kommer til det her spørgsmål.
Nu har ordføreren lige sagt, at man ikke vil stille ultimative krav, men som jeg husker det, er det ikke mere end et par uger siden, at Enhedslisten sagde, at man kun ville pege på Mette Frederiksen, hvis der kom lempelser.
Kan ordføreren uddybe, hvad det er for nogle lempelser, man vil vægte allerallerhøjest?
Og vil der være et krav – ja eller nej?
Pernille Skipper (EL), 2016-10-06:
Jeg svarer én gang til: Enhedslisten vil kæmpe og kæmpe for ikke bare at overtale Socialdemokraterne, men ved du hvad – undskyld, ved hr. Peter Skaarup hvad – også hr. Peter Skaarup.
Vi håber da, vi en dag også får overtalt hr. Peter Skaarup, men vi går ikke ind til forhandlingerne med ultimative krav.
Det har jeg svaret på én gang, så det får hr. Peter Skaarup mig simpelt hen ikke til at sige.
Men jeg vil gerne gentage, hvor meget vi brænder for det.
Jeg vil gerne gentage, hvor meget hjerteblod det er for Enhedslisten, og hvor meget vi også håber hr. Peter Skaarup en dag vil tage imod mennesker på flugt med åbne arme, som de fortjener.
Jeg vil svare det samme, som jeg har svaret hr. Peter Skaarups formand: Enhedslisten vil kæmpe benhårdt for, at vi får en anden udlændingepolitik.
Hvis der er noget, der skiller hr. Peter Skaarup og mig ad, så tror jeg faktisk, det er vores holdning til mennesker på flugt, og hvordan man behandler dem.
Så det vil jeg håbe vi måske kan være sammen om.
Jeg er så ked af, at Socialdemokraterne ikke er enig med os, men jeg har egentlig et håb om, at vi får dem overtalt en dag.
Peter Skaarup (DF), 2016-10-06:
Jeg har sådan set bare lige et enkelt kort spørgsmål til fru Pernille Skipper.
Det går simpelt hen på: Vil Enhedslisten efter et valg, hvor rød blok får flertal, kræve, at de udlændingestramninger, der er lavet gennem de seneste par år, bliver rullet tilbage?
Pernille Skipper (EL), 2016-10-06:
Jeg tror, vi skal starte med at minde hinanden om, hvad man må undvære, når man lever i fattigdom.
Det er altså noget med at vælge mellem mad og husleje, men det betyder også, at man lider nogle helt grundlæggende afsavn.
De vælger forsikringer, medicin, tandlægebesøg, børnefødselsdage, lejrskole, ferie fra – alle de ting, som gør, at man ikke bare lige overlever, men at man faktisk har overskud til at være en del af fællesskabet.
Og dem, det rammer hårdest, er altså børnene.
Og vi kan da være enige om, at de ikke bare skal tage sig sammen.
Nu nåede jeg ikke at sige noget om de hjemløse, men jeg synes faktisk, det var dejligt, at det blev bragt op, så det håber jeg at få lejlighed til senere.
Søren Pape Poulsen (KF), 2016-10-06:
Jeg ønsker på ingen måde at latterliggøre ordet fattigdom.
Jeg synes, vi skal tage de mennesker, som faktisk har meget, meget lidt, de helt udsatte, de hjemløse, meget seriøst.
Dem er der ikke så mange der taler om.
Men folk stimler sammen i stor forargelse, når man har 17.600 kr. efter skat, og det er sådan set bare der, jeg vil hen.
Er det virkelig fattigdom?
Mener fru Pernille Skipper virkelig, det er reelt at sige, at så kan børnene ikke komme med til fødselsdag, og så kan man ingenting længere som barn?
Hvad med de mennesker, der går på arbejde og tjener mindre end det beløb?
Skulle de skamme sig, fordi de har et arbejde og ikke er på kontanthjælp, eller hvad?
Peter Skaarup (DF), 2016-10-06:
Ja, og vi diskuterer udlændingepolitikken hen ad vejen, efterhånden som der kommer forslag op, men det var bare ikke rigtig det, jeg spurgte fru Pernille Skipper om.
Jeg spurgte egentlig fru Pernille Skipper, om man vil kræve, at de stramninger, der er blevet lavet, f.eks. på familiesammenføringsområdet, som fru Pernille Skipper brænder meget for her i sit indlæg, bliver rullet tilbage, hvis fru Mette Frederiksen skal være statsminister.
Det var egentlig det, der var spørgsmålet.
Jeg kan også vende det om og sige: Kan Enhedslisten leve med, at der ikke sker nogen ændringer på de områder, altså at den nuværende stramme udlændingepolitik bliver bevaret efter et valg, hvor Enhedslisten er parlamentarisk grundlag eller mener at være parlamentarisk grundlag for Mette Frederiksen?
Benny Engelbrecht (S), 2016-10-06:
Jeg havde lige taget min kalender med, fordi det jo har vist sig af flere omgange, at Liberal Alliance har sat nogle ret ultimative deadlines, som så er blevet flyttet.
Der var noget med grundlovsdag, der blev til jul og den slags ting.
Den kalenderøvelse kan vi så spare os selv for, for jeg kan se, at hr. Simon Emil Ammitzbøll heller ikke har taget sin kalender med på talerstolen.
Det ville også være helt urimeligt.
Dethar hr. Simon Emil Ammitzbøll, det er godt.
Men jeg kan altså forstå, at man holder fast i en deadline, som hedder jul, og jeg skal så forstå, at det er jul i år.
Mit spørgsmål skal i og for sig bare gå på, at når vi nu klart og tydeligt af hr. Kristian Thulesen Dahls ordførertale har kunnet konstatere, at der ikke er og der ikke bliver et flertal for Liberal Alliances ultimative krav, hvad så?
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2016-10-06:
Hr. Benny Engelbrecht har jo ret i, at man altid kan konstatere, hvordan det er i dag, men man kan faktisk ikke vide noget om, hvordan det bliver.
Se ud af vinduet, vil jeg sige til hr. Benny Engelbrecht, der er overskyet.
Det er der i dag, det bliver der ved med at være i dag, men det betyder jo ikke, at der ikke bliver skyfrit og høj sol en anden dag.
Så jeg køber ikke forudsætningen for hr. Benny Engelbrechts spørgsmål, nemlig at sådan, som det er i dag, er sådan, som det bliver ved med at være.
Det burde hr. Benny Engelbrecht som socialdemokrat jo i virkeligheden være den første til at indse, for den tidligere statsminister, Helle Thorning-Schmidt, havde jo en række løfter før valget i 2011 og fortalte, at Det Radikale Venstre ikke fik nogen indflydelse efter valget i 2011.
Så jo, der kan blive skyfrit og høj sol og topskattelettelser.
Vi ønsker principielt ikke, at der er nogen, der skal betale mere, men vi mener, der er sket en skævvridning mellem husejere og lejlighedsbeboere igennem de senere år.
Men vi har ikke noget princip om, at nogen skal betale mere.
Har fru Lisbeth Bech Poulsen nogen sinde hørt en repræsentant for Liberal Alliance ønske, at nogen skulle betale mere i skat, så vil jeg gerne have navnet på vedkommende.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2016-10-06:
En del af grundskylden vil blive overført til lejerne, medmindre samtlige udlejere i det her land er altruister, og det regner jeg ikke med.
Og derfor vil jeg bare gerne høre – og nu behøver vi ikke tale boligpakken helt specifikt, men gerne principielt – om Liberal Alliance mener, det vil være rimeligt, at lejerne i det her land, og der er en million af dem, med en sådan politik skal betale meget mere, end de gør i dag.
Er det principielt i orden?
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2016-10-06:
Nu kan jeg høre, at fru Lisbeth Bech Poulsen har sat sig grundigt ind i boligpakken – og stor respekt for det – for fru Lisbeth Bech Poulsen har åbenbart fanget, at lejerne skal betale massivt mere i leje.
Kan vi få uddybet det?
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2016-10-06:
Indtil videre lyder det jo til, at Liberal Alliance vil støtte regeringen i regeringens plan for boligbeskatningen.
Men når grundskylden vil blive drastisk forøget for lejligheder, specielt i de store byer, så vil en del af det jo blive væltet over på lejerne.
Derfor vil jeg gerne spørge hr. Simon Emil Ammitzbøll, om han mener, det er rimeligt, at lejerne, som jo ikke får noget ud af den her aftale, i nogle tilfælde skal betale massivt mere i husleje, for at vi kan bruge 24 mia. kr. på husejerne.
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2016-10-06:
Jeg svarede faktisk på det spørgsmål, der kom efter taletidens ophør i første runde.
Det kan man se i referatet, hvis man har interesse i det – altså, oprigtig interesse.
I forhold til det med, hvem der ønsker det, og for hvis skyld vi gør det, vil jeg sige, at jeg i de syv første år, jeg repræsenterede Liberal Alliance herinde, er blevet stukket i næsen, at vi gjorde alting på grund af vores sponsorer.
Nu får vi så at vide, at alle dem, som skulle være vores støtter, siger noget andet.
Det ved jeg nu ikke om er helt rigtigt, men hvis det er en rigtig forudsætning for spørgsmålet, må vi jo så være blevet renset for den tidligere beskyldning om, at vi bare gør, hvad der bliver sagt.
Vi gør det her for danskernes skyld.
Vi gør det for danskernes skyld, så vi får vækst i Danmark, så vi får bedre uddannelse, så vi får bedre sygehuse, så vi får bedre fremtidsmuligheder.
Det er for danskernes skyld.
Christine Antorini (S), 2016-10-06:
Noget af det, som har undret mig ved Liberal Alliance, er, at det overhovedet ikke gør indtryk, at blandt dem, som Liberal Alliance, må man forstå, taler til – dem, der har rigtig mange penge, industriens top, erhvervslivet – er der ingen, der har bedt om lige præcis Liberal Alliances topskattelettelser.
DI holdt topmøde i sidste uge, og der var budskabet helt klart: Det er ikke det, der er det vigtige for Danmark nu; det er, at vi faktisk investerer i kompetenceløft, i forskning, i alt det, der giver udvikling.
Men det, må man forstå, gør overhovedet ikke indtryk på Liberal Alliance, altså at dem, de tror de hjælper, siger, at det altså ikke er det, der er brug for.
Men nu gik ordføreren jo behændigt uden om at svare på spørgsmålet om Dansk Folkeparti, der skulle kravle op ad den her rebstige.
Det er de blå partier, der skal stemme for topskattelettelsen – kommer det til at ske?
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2016-10-06:
Ja, for jeg kan ikke udskrive valg!
For det første talte jeg ikke om noget træ – det er bare lige for at slå det fast.
Der er tale om en god udsigtspost, hvor man har det store perspektiv i stedet for at falde ned i de små detaljer.
Og så vil jeg for det andet sige, at vi ikke har bedt nogen – ingen – om at gennemføre Liberal Alliances model for topskatten.
Det er Liberal Alliances model.
Vi har så allerede givet os to tredjedele og sagt: Vi kan godt nøjes med at sænke topskatten med 5 procentpoint hele vejen op.
Vi har intet imod socialdemokratiske stemmer til at lave topskattelettelser, og jeg ved jo, at så sent som i dette årti har Socialdemokratiet heller ikke haft noget imod at trykke på den grønne knap til topskattelettelser.
Så måske man skulle være lidt mindre genstridig.
Christine Antorini (S), 2016-10-06:
Jeg lagde mærke til, med hvilken poesi hr. Simon Emil Ammitzbøll startede med at sige: Ja, vi sidder helt oppe i det højeste træ, hvor der er blå himmel og solen skinner, og vi vil da gerne kaste en rebstige ned, så der er nogen, der kan kravle op til os og være med til at stemme for lige præcis Liberal Alliances model for topskattelettelser, som går til de allerrigeste danskere.
Og jeg er jo så bare nysgerrig efter at vide, hvem det er, Liberal Alliance forestiller sig vil kravle op ad den rebstige, som så generøst bliver rullet ned fra det der høje træ.
Er det Dansk Folkeparti?
For jeg kan forstå, at det er de borgerlige, som skal stemme Liberal Alliances forslag igennem.
Jeg har ikke hørt Dansk Folkeparti være super begejstret for lige præcis den idé.
Er det Socialdemokraterne?
Nej, kan jeg svare.
Vi har overhovedet ingen tanker om at støtte det.
Så mit spørgsmål er: Hvem er det, Liberal Alliance vil have der skal kravle op ad rebstigen for at sikre lige præcis Liberal Alliances model?
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2016-10-06:
Jeg kan forstå, at hr. Søren Pape Poulsen er ret vild med at få lov at holde mig i hånden.
Men når det nu er sagt, vil jeg sige, at vi står om ikke hånd i hånd så skulder ved skulder i forhold til at kæmpe boligejernes sag.
Det vil vi rigtig gerne hjælpe Det Konservative Folkeparti med, og vi har jo hele tiden haft den holdning, at de øvrige blå partier skulle vide, at Liberal Alliance skulle have noget på topskatten.
Og vi har haft en forventning om, at de tre blå partier, inklusive os selv, skulle vide, at Det Konservative Folkeparti skulle have noget på boligområdet.
For vi lytter faktisk til de øvrige støttepartier, og så håber vi også, at de begynder at lytte til os.
Søren Pape Poulsen (KF), 2016-10-06:
Hvis vi nu ikke går hånd i hånd om at vælte regeringen, kan vi så dog stadig væk blive enige om at gå hånd i hånd om at sikre boligejerne?
Mattias Tesfaye (S), 2016-10-06:
Tak for ordet.
Jeg vil starte med at sige, at jeg nu heller ikke tror, der kommer valg.
Jeg er rimelig overbevist om, at Liberal Alliance nok skal slække på deres krav, når det kommer til stykket.
Men jeg har alligevel et par praktiske spørgsmål, som jeg tror det vil være godt for Folketinget at blive oplyst om.
Jeg sidder her på bageste række og pusler lidt med noget beskæftigelsespolitik og noget uddannelsespolitik og noget udlændingepolitik, og jeg har en oplevelse af, at på nogle områder er det gået lidt i stå, fordi vi afventer det store slag ved et bord, jeg ikke har adgang til, som er gået i hårdknude, fordi Liberal Alliance har et ultimativt krav.
Så derfor har jeg et par praktiske spørgsmål, bare for at få noget afklaring.
Jeg kan forstå på ordføreren, at hvis ikke alle topskatteydere kommer til at betale 5 procentpoint mindre i topskat, og hvis der ikke er en afklaring inden nytår, så kommer Liberal Alliance til at vælte regeringen.
Vil det sige, at når vi samles for første gang efter nytår den 10. januar 2017, vil Liberal Alliance støtte et mistillidsvotum, altså hvis ikke der er en 5 procentpoints nedsættelse af topskatten for alle?
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2016-10-06:
Jamen der er intet forandret i positionen.
Trine Bramsen (S), 2016-10-06:
Jamen hvis ordføreren ikke mener, at det er rimeligt, hvordan kan det så være, at Liberal Alliance bliver ved med at klatre op i træet og holde så stædigt fast på, at topskattelettelserne er vigtigere end at sikre gode skoler, sikre god hjemmepleje og sikre, at vi har råd til ordentlig velfærd i fremtiden?
Ordføreren har jo selv i sin 2025-plan lagt op til nulvækst i det offentlige forbrug samt en 10 pct.s produktivitetsforbedring i det offentlige frem mod 2025.
Hvis man kigger på Finansministeriets beregninger, viser de, at det vil betyde, at vi skal reducere den offentlige sektor med det, der svarer til hver tiende offentligt ansatte frem mod 2025.
Mener Liberal Alliances ordfører, det er rimeligt at fyre hver tiende offentligt ansatte for at få råd til topskattelettelser til de 1.000 rigeste i Danmark?
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2016-10-06:
Jeg synes, man blander utrolig mange ting sammen nu.
Altså, jeg påstod ikke, at jeg kendte den teknologiske udviklings højdepunkt.
Jeg tror, den teknologiske udvikling fortsætter, og at det kommer til at gå stærkere, end det har gjort tidligere.
Det er i hvert fald sådan, det har været de sidste mange år, så mon ikke det også fortsætter sådan.
Desuden er det ikke os, der har stillet et SU-forslag.
Det er regeringen.
Vi siger, vi er åbne over for at drøfte det, og vi har da lagt mærke til, at de studerende kan få flere penge mellem hænderne, end de kan med den nuværende ordning, selv om man ikke får så meget i direkte støtte, mens der er mere, der er lån.
Så det må vi jo se på, og det drøfter vi med regeringen.
Eva Flyvholm (EL), 2016-10-06:
Altså, samtlige skoler og forskere osv. er ude og pege på, at du ikke kan skære for mange milliarder, uden at det får en betydning for kvaliteten, selvfølgelig gør det det.
Og jeg tror, at de fleste skoler og universiteter allerede har computere, så der er nok ikke så meget at hente der.
Nej, det, jeg gerne vil høre om, er, at vi så sent som i sidste uge hørte et uafhængigt forskerpanel sige, at hvis du skærer i SU'en, vil det sandsynligvis komme til at betyde, at færre tager en uddannelse, at færre gennemfører, og at flere vælger at tage en kort uddannelse.
Det kan man også se er et problem i f.eks. Norge.
Så jeg vil gerne høre ordføreren: Har man overhovedet regnet på, hvad det kan få af samfundsøkonomiske konsekvenser, når man gennemfører sådan nogle nedskæringer her?
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2016-10-06:
For det første ved vi, at skattelettelser giver vækst.
Det er hævet over enhver tvivl, det behøver vi ikke diskutere.
Dernæst synes jeg, at spørgeren måske skal udvide sit ordforråd lidt, så man ud over besparelser også får effektiviseringer ind i ordforrådet.
Jeg har lige haft fornøjelsen af at blive udnævnt som statsrevisor, og i den anledning var jeg til et arrangement i anledning af 50-års jubilæet for statsrevisorernes sekretariat.
Der kunne de fortælle, at der engang var rigtig mange mennesker ansat i statsrevisorernes sekretariat, og nu er der kun tre.
Det er bl.a., fordi de har fået computere, at de nu kun er tre.
For nu kan de selv sætte pjecerne op, de kan selv skrive tingene ned, der behøver ikke være damer til det, som der var dengang.
Undskyld, det er ikke for at være sexistisk eller noget, men det var damer.
Pointen er, at man kan effektivisere og få mere ud af pengene, og dermed behøver man ikke bruge nær så mange penge på noget, som man tidligere brugte mange penge på.
Og inden for netop uddannelse er det jo sådan, hvad jeg også sagde tidligere: Vi ønsker at spare på de administrative udgifter.
Eva Flyvholm (EL), 2016-10-06:
Mange tak.
Jeg synes, det er en meget, meget mærkelig logik at skære ned på uddannelse og forskning og SU-støtte til de studerende for at få råd til flere skattelettelser til de rigeste danskere.
Det er jo sikkert rigtig dejligt for de få, der får en rigmandsrabat, men Liberal Alliance argumenterer med, at det vil skabe vækst og beskæftigelse. Der vil jeg bare sige, at det synes jeg er yderst usikkert og meget optimistisk, altså at skattelettelser vil få den positive effekt.
Samtidig ved vi, at uddannelse og forskning er noget, der skaber muligheder og frihed og er en åbenlys kilde til vækst og beskæftigelse i vores samfund.
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2016-10-06:
Det er jo egentlig et godt spørgsmål.
Så langt er jeg ikke lige kommet i praktikken.
Det er sådan set også underordnet, hvem der stiller det.
Svaret er, at det kommer til at ske, men hvem der gør det, ved jeg ikke.
Og grunden til, at jeg måske ikke har koncentreret mig så meget om den praktiske detalje, er, at jeg er ret sikker på, at vi slet ikke kommer dertil.
Jeg tror, vi får en aftale mellem de blå partier, der sænker topskatten med 5 procentpoint hele vejen op.
Det føler jeg mig helt overbevist om.
Det overlader vi til de drøftelser, vi har med vores politiske venner i blå blok.
Rune Lund (EL), 2016-10-06:
Det er jo tydeligt, at Liberal Alliance har en rød tråd, i forhold til at der skal være en nedsættelse af topskatten med 5 procentpoint, og at det skal være hele vejen op, og som jeg forstår det, er der også en rød tråd, i forhold til at der skal være en afklaring af, om det her bliver vedtaget eller ej, senest den 1. januar 2017.
Men har Liberal Alliance en rød tråd, i forhold til hvornår den her nedsættelse af topskatten skal være indfaset?
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2016-10-06:
Det synes vi i Liberal Alliance.
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2016-10-06:
Men synes hr. Simon Emil Ammitzbøll ikke, at det er en god idé at sænke marginalskatten med 5 pct. for de 90 pct. af topskatteydere, som tjener mellem 0,5 og 1 mio. kr. og – som jeg udtrykte det før oppe fra talerstolen – er nogle medarbejdere, som man er ganske afhængig af på mange danske arbejdspladser?
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2016-10-06:
Man kan jo i hvert fald sige, at hvis vi alene ser på topskattedelen, er det med 5 procentpoint.
Det kan være, der er andre ting i det.
Men pointen er jo, at vi lavede en aftale med statsministeren om, hvad der var forudsætningen for, at statsministeren blev statsminister, og at hr. Jakob Ellemann-Jensens øvrige Venstrekolleger fik lov at blive ministre.
Den aftale har vi tænkt os at holde, og det går vi også ud fra statsministeren har.
Mere kompliceret er det sådan set ikke i vores verdensbillede.
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2016-10-06:
Tak for det, og tak til ordføreren for talen.
Jeg vil bare høre, om ikke ordføreren kan oplyse mig om, hvor meget marginalskatten vil blive sænket med for de 90 pct. af topskatteyderne, der tjener mindre end 1 mio. kr., hvis man gennemfører det oplæg, regeringen er kommet med, til en helhedsplan for Danmark.
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2016-10-06:
Jeg tror ikke, at der kommer noget folketingsvalg omkring juletid.
Jeg tror, at der kommer en 2025-aftale bakket op af de fire borgerlige partier, måske af flere.
For os er det da fint, at der er andre, der er med, også selv om der er tale om delaftaler, men jeg tror, vi finder hinanden.
Benny Engelbrecht (S), 2016-10-06:
Jeg må altså forstå, at hr. Kristian Thulesen Dahl åbenbart er at sammenligne med en tordensky i Liberal Alliances univers.
Jeg skal bare forstå det ret: Forventer hr. Simon Emil Ammitzbøll altså, at Dansk Folkeparti vil stille sig anderledes efter et folketingsvalg, hvis et sådant kommer omkring juletid?
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2016-10-06:
Jeg kan da love for, at hvis Det Konservative Folkeparti går hånd i hånd med Liberal Alliance i forhold til topskatten, så kommer Liberal Alliance til at gå hånd i hånd med Det Konservative Folkeparti i forhold til boligbeskatningen.