Dennis Flydtkjær (DF), 2020-04-23:
Vi behandler jo her en hastelovgivning på baggrund af covid-19-krisen.
Baggrunden for præcis det her lovforslag er aftalen, som blev indgået bredt i lørdags, omkring en hjælpepakke for erhvervslivet.
Det er en aftale, som er med til at holde hånden under virksomheder og arbejdspladser – med det her lovforslag ved at sikre likviditet til virksomhederne og hjælpe iværksættere.
Det synes vi da er rigtig positivt, og derfor er vi i Dansk Folkeparti glade for, at vi er en del af den aftale.
Lovforslaget indeholder jo flere forskellige elementer.
Det første, jeg vil nævne, er den her hjælp til små og mellemstore virksomheder, hvor de kan søge om at få udbetalt et rentefrit lån på baggrund af deres moms- og lønsumsafgiftsindbetalinger.
Samlet vil det bidrage med op mod 35 mia. kr. i øget likviditet for virksomhederne, og det er jo rigtig positivt, for jeg tror, at det her på den korte bane er helt oplagt, at det er likviditet, der mangler.
Så kommer vi jo til en situation senere, hvor vi skal se, om vi kan få gang i økonomien igen.
Det må vi så tage senere.
Men at vi hjælper med at give likviditet til virksomheder, synes jeg helt sikkert er ganske positivt.
Jeg har dog et par forbehold, som jeg vil prøve at nævne, og som jeg vil prøve at spørge ind til i udvalgsbehandlingen.
Vi støtter naturligvis lovforslaget, fordi vi er en del af aftalen, men jeg synes, at vi som partier, der er med i aftalen, må prøve at drøfte, om den her tilbagebetalingsperiode er realistisk.
For lånene på de op imod samlet 35 mia. kr. skal betales tilbage inden for 11 måneder.
Jeg må sige, jeg synes, at det ikke virker så realistisk, at vi på så kort tid kan have en dansk økonomi, der er kommet så meget på fode, at man kan tilbagebetale så store lån.
Jeg tror og håber på, at man kommer frem til en situation, hvor man kan have overskud på driften i virksomhederne, men at man samtidig kan få så meget luft under vingerne, at man kan tilbagebetale de her store summer, tror jeg bliver rigtig svært.
Jeg synes, vi bør genoverveje, om vi tror, at 11 måneder er realistisk for en tilbagebetaling, altså om man ikke kunne afdrage over længere tid eller bare få en udskudt frist.
Kan det ikke lade sig gøre, må vi jo selvfølgelig stå ved det, vi har aftalt, men jeg håber, at vi kan prøve at tage en drøftelse blandt partierne for at finde ud af, om det kan være en vej eller en måde at gøre det på.
Så har jeg nogle spørgsmål i udvalgsbehandlingen omkring kontrollen af det her.
Som skatteordfører bliver man altså lidt bange sådan erfaringsvis, for når der er penge, der bliver betalt ud af statskassen, er der rimelig mange eksempler på, at der så bliver et åbent vindue for, at man kan snyde og svindle.
Det har vi set på mange områder.
Det mest kendte er jo det med udbytteskatteskandalen, hvor vi blev snydt for rigtig mange milliarder kroner.
Det håber jeg ikke sker her, men jeg har en del spørgsmål omkring, hvordan man kan afgrænse det og sikre, at der ikke kommer til at ske en uhyggelig masse svindel.
Man kan f.eks. have fået en skønsmæssig ansættelse af moms.
Når man betaler den skønsmæssige ansættelse, kan man så stadig væk godt få udbetalt det lån, som man lige har indbetalt?
Det kan jeg ikke ligefrem se af lovforslaget.
Det håber jeg ikke at man kan komme til.
Vi må sikre os mod nogle, der tidligere har svindlet.
Skal de så stadig væk kunne få det her lån?
Nej, det skal de jo nok ikke.
Så der er masser af ting, man kan gøre, både for ikke at udbetale lånene, altså med sådan nogle digitale stopklodser inden, men også ved det, man så laver af kontrol efterfølgende for at sikre, at man så ikke har ramt de forkerte.
Så det har jeg en del spørgsmål til, for at vi i hvert fald får rammet det ind i udvalgsbehandlingen.
Så er der nogle andre gode elementer i lovforslaget.
Det synes jeg da er super positivt.
For ud over at vi skal holde hånden under de virksomheder, der er der, så skal vi jo helt åbenlys også holde hånden under dem, der er fremtidens arbejdspladser.
Her er det jo egentlig bare fremrykning af noget udbetaling af nogle penge, så det er egentlig et ret lille tiltag, men det kan jo være en kæmpe håndsrækning til de små virksomheder, som kan have svært ved at overleve her i starten af deres leveår.
Så er der udskydelsen af betaling for lønsumsafgift, som jeg også synes giver rigtig god mening.
Det er ikke noget, der sådan er stort i kroner og øre, men de typiske små virksomheder, som det her er – en fysioterapeut, eller hvad det kan være – kan have rigtig stor gavn af det.
Et sidste tiltag, som også er nævnt i forslaget, er at afskaffe loftet over skattekontoen.
Det kan måske virke sådan lidt spøjst for mange danskere derude, når de ved, at man er i en krisesituation.
Men der er altså nogle virksomheder derude, som faktisk har åbent og har en rigtig positiv likviditet og har mange penge på kistebunden, hvor de jo så kommer til at betale negativ rente, fordi vi udskyder mange af de her frister for, hvornår man skal betale moms og A-skat og andre ting.
De får så en negativ rente i banken.
Det modvirkes ved, at man så hæver det til 100 mia. kr., hvilket jo de facto er en ophævelse af loftet, altså at folk så kan indskyde pengene på det, der hedder skattekontoen, og derved undgå at få en negativ rente i banken.
Det synes jeg også er ganske fornuftigt, selv om det måske kan lyde sådan lidt underligt, tror jeg, i manges ører i en krisetid, nemlig at der er mange, der har problemer med at have for mange penge.
Men der er altså nogle virksomheder, som kan have den udfordring.
Så det er fint, at vi også afhjælper det.
Men Dansk Folkeparti støtter det her lovforslag, men har jo som sagt et par spørgsmål i udvalgsbehandlingen bare for at få rammet alle de ting ind.