runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Søren Espersen (DD), 2025-10-23:
Det har været meget interessant at læse Producentforeningens høringssvar til det lovforslag, vi behandler her.
Det er rimelig klart i mælet.
Nu citerer jeg: »Vi kan til fulde bakke op om det fremsendte lovforslag, der skaber gode rammebetingelser for en attraktiv dansk produktionsrabat i international konkurrence.«
Man peger bl.a. på, at loven kommer til at give et positivt dobbeltformål, nemlig på en gang at kunne styrke såvel danske som udenlandske produktioner og at kunne lokke udenlandske produktioner til Danmark og lokke danske produktioner til at blive hjemme.
I Danmarksdemokraterne anser vi det for nødvendigt med produktionsrabatter, alene fordi alle de andre lande også har det.
Det synes jeg ikke er uvæsentligt.
Således blev en del af filmen om John Mogensen faktisk optaget i Tjekkiet, dele af »Pagten« om Karen Blixen lavet i Belgien, og »Erna i krig« optaget i såvel Estland som Belgien – med store produktionsrabatter.
På samme måde vil vi for alvor kunne tilbyde udenlandske producenter rigtig gode produktionsforhold hertillands, i det øjeblik L 37 træder i kraft, såmænd allerede den 1. januar 2026, med alt det, der følger med, som f.eks. dansk arbejdskraft til udstyr, kostumer, leje af studie, transport, overnatning etc.
Vi støtter forslaget i Danmarksdemokraterne, og vi vil til sin tid stemme for L 37 ved tredjebehandlingen.
Kim Valentin (V), 2025-10-23:
Jeg er glad for, at også Radikale Venstres ordfører tog ordet, fordi der var jo mere end to liberale partier.
Der er jo også Radikale Venstre.
Det skal man huske på.
Det er godt, at I er med i aftalen.
Jeg vil sige, at ja, det her er jo i allerhøjeste grad et spørgsmål om også at bevare en konkurrenceevne.
Det er det selvfølgelig, altså når alle andre gør det, må vi jo selvfølgelig også stå der og hjælpe vores branche til at få lige så gunstige vilkår, som man har andre steder.
Jakob Engel-Schmidt (M), 2025-10-23:
Hvis fru Katrine Daugaard og jeg selv stifter et produktionsselskab og vi ønsker at søge den her produktionsstøtte, kan vi inde på over Slots- og Kulturstyrelsens hjemmeside ret hurtigt finde ud af, om vi er kvalificerede, og gennemgå den kulturelle test, der lægges op til.
Og ja, der kommer selvfølgelig til at sidde et menneske eller to eller tre og være med til at administrere ordningen.
Men ser man generelt på Kulturministeriets ressort, § 21 i finansloven, kan jeg uden blusel sige, at i de år, jeg har været kulturminister, har vi løftet kulturen rent økonomisk og forhåbentlig også anseelsesmæssigt i hele landet.
Men rent administrativt har jeg kæmpet en hård kamp for at sikre, at antallet af årsværk ikke er steget.
Katrine Robsøe (RV), 2025-10-23:
Jeg kan godt forstå, ordføreren lige tænkte, at han var færdig.
Vi er i Radikale Venstre også glade for at være med i den her aftale, men jeg kunne egentlig bare godt tænke mig at høre Venstres ordfører, om ikke også Venstres ordfører og Venstre som et liberalt parti mener, at det er vigtigt, at man rent faktisk sørger for, at Danmark har en ligelig konkurrence på det her område i forhold til andre lande, og at den her aftale også er med til at sikre, at dansk film- og serieproduktion rent faktisk har ordentlige vilkår i forhold til resten af verden.
Kim Valentin (V), 2025-10-23:
Vi bekæmper administration og bureaukrati og byrder.
Det har vi sat på dagsordenen længe, og det gør vi også i den her regering.
Men med hensyn til den her ordning er det jo en ordning, som man kan angribe, i forhold til at vi jo også laver støtte til andre brancher, f.eks. har vi lavet støtte til vindindustrien.
Hvis vi ikke havde gjort det, havde vi så haft den store vindindustri?
Altså, nogle gange skal man gøre det får sikre, at vi faktisk har en branche.
Katrine Daugaard (LA), 2025-10-23:
Men er ordføreren ikke enig i, at erhvervsstøtte og sådan en rabatordning her udvander den liberale idé om et frit konkurrencebaseret erhvervsliv?
Det her system bliver tungt at administrere.
Det er også noget, jeg tænker man som liberalt parti gerne vil være med til at gøre noget ved, altså den her enorme mængde administration, som jo bliver ved med at stige, og som har sat danmarksrekord under den her regering.
Kim Valentin (V), 2025-10-23:
Jeg er sådan set ikke uenig i, at det er en støtte, der går til en bestemt branche, og at man som sådan kan mistænke det for ikke at være liberal politik.
Jeg synes dog, der ligger masser af liberal politik i det, som også går på, at vi skal gøre vores egne brancher stærkere, og hvis vi ikke gør det her, gør vi faktisk vores filmbranche svagere.
Det er et af de vigtigste argumenter, for som jeg også sagde, er der ikke mange steder i verden, hvor man ikke har en produktionsstøtteordning af en eller anden art, og hvis vi ikke gør det i Danmark, er det skidt for branchen herhjemme.
Den anden side af det er, at jeg faktisk også tror, der er behov for, at vi går ud og viser Danmark noget mere.
På den måde arbejder vi jo med at fremvise et Danmark, som jeg synes er flot og velfungerende, på en god måde, for det er den måde, man gør sig på i film.
Så på den måde bruger vi jo sådan set statens penge til at gøre rigtig mange gode ting for Danmark, og det kan jeg sagtens se noget liberalt i.
Katrine Daugaard (LA), 2025-10-23:
Tak for det.
Og tak til ordføreren for talen.
Venstre kalder sig Danmarks Liberale Parti.
Vil hr. Kim Valentin ikke forklare det andet liberale parti, vi har, Liberal Alliance, hvordan i alverden sådan en ordning her er god liberal økonomisk ansvarlig politik?
For det her er jo skjult erhvervsstøtte pakket ind i et ord, der indeholder ordet rabat i stedet for, men det er jo erhvervsstøtte i en ny forklædning.
Det skævvrider markedet, og det favoriserer de store aktører.
Det er dårlig brug af offentlige midler, som man kunne have brugt langt bedre på f.eks. at lave skattelettelser og sænke selskabsskatten.
Man kunne have brugt pengene bedre på en lang række andre områder, hvis man gerne ville hjælpe de selskaber, der producerer film og tv.
Hvad er Venstres tanker omkring det her?
Hvordan er det liberal politik?
Kim Valentin (V), 2025-10-23:
Tak til formanden – eller forkvinden.
En af de største fornøjelser, jeg har i Danmark, er sådan set at gå ind og se en ny dansk film.
Det elsker jeg simpelt hen.
Det er så skønt at se, hvordan de danske film behandler det stof, de får, og hvor dygtige de, der hjælper til i alle mulige sammenhænge, er.
Så er der en anden fornøjelse, og det er at gense dem, for jeg synes virkelig, at de film, der bliver lavet, holder i mange år, og at de er virkelig gode til at tage problemstillinger op, som kan fornøje igen og igen.
Det er jo også sådan, at vi faktisk har sat standarden for, hvad man kan med det medie, rigtig mange gange igennem de sidste 100 år.
Jeg tror, det her er en del af, at vi styrker branchen, at vi styrker, at dem, der virkelig er dygtige til at gøre nogle ting, får bedre muligheder for at gøre det.
Så er pointen, at de får mulighed for at gøre det i Danmark, og at vi får mulighed for at vise, at Danmark er et flot og velfungerende land.
Det ved jeg godt at der er mange der ved, men det der med at vise det på film, så man ser og oplever, hvordan det hænger sammen, er også en utrolig vigtig del.
Hvis man spørger mig, er vi jo et af de bedste lande i verden, så hvorfor ikke gøre lidt reklame for os selv?
Og det gør vi også, når vi bruger pengene på den her måde.
Hvordan gør man så andre steder i Europa?
Det kan man spørge sig selv om.
Der er det jo sådan, at vi faktisk er det sidste land i EU, der indfører en produktionsrabatordning.
Så kan man sige, at så er det også på tide, at vi gør det.
Og så gør vi det faktisk ordentligt.
Der er nogle andre, der har ordninger med større beløb, fordi de er sådan uden begrænsninger, men i Norden kan vi sige med oprejst pande, at vi er de største.
Jeg er enig med den foregående taler, Mogens Jensen, i, at vi skal sætte 25 mio. kr. af til animation.
Det er jo også, fordi vi i Danmark har en tradition for at være vældig, vældig dygtige til det.
Så det er jeg glad for.
Det med, at vi sætter et loft på 20 mio. kr., synes jeg er en god og fornuftig del, så vi sikrer, at der er en del produktioner, der kan komme i spil.
Alt i alt er Venstre glad for, at det her er sket på den måde, det er sket.
Jeg takker for, at dem, der er med i aftalen, er med, og vi støtter fuldt op om det her lovforslag.
Claus Jørgensen (SF), 2025-10-23:
Tak for det, formand.
SF er med i VE-aftalen, hvor vi bl.a. blev enige om, at staten skal dække Energinets udgifter til forundersøgelser i forbindelse med de tre udbud af havvindmølleparker.
Derfor støtter vi naturligvis forslaget, men som vi desværre har set flere eksempler på, medfører en folketingsbeslutning om, at Energinet skal løse en given opgave, ikke altid, at det sker – eller i hvert fald ikke, at det altid sker til tiden eller inden for en rimelig tidshorisont.
For hvis regeringen ikke samtidig sikrer, at de myndigheder, som Energinet samarbejder med, har tilstrækkelige ressourcer til at løse deres opgaver, så kan afgørende vigtige opgaver blive forsinket, og det ser vi jo bl.a. i forbindelse med Energinet.
Den problemstilling tog SF fat på i forbindelse med VE-aftalen, og vi bidrog til at få løst noget af det, men jeg frygter, at vi endnu ikke har set de fulde konsekvenser af den rundbarbering af de grønne ministerier, som ligger i regeringens finanslovsforslag.
Men den diskussion skal vi nok tage i et andet forum.
SF bakker op om det her lovforslag.
Tak for ordet.
Kristian Bøgsted (DD), 2025-10-23:
Tak for det.
Lovforslaget giver klima-, energi- og forsyningsministeren mulighed for at beslutte, at staten i stedet for vindere af et havvindsudbud kan afholde Energinets udgifter til forundersøgelser af arealer til havvindmølleparker.
Ændringen skal sikre, at staten kan finansiere disse forundersøgelser ved fremtidige udbud uden at ændre loven hver gang.
Danmarksdemokraterne stemmer for, da det er den politiske aftale om udbudsrammerne for tre havvindmølleparker, som vi allerede har tiltrådt.
Det giver fleksibilitet og forudsigelighed i planlægningen af kommende havvindsprojekter og sikrer, at staten kan tage et mere aktivt ansvar for at få projekterne hurtigt i gang.
Havvindmøllebranchen får selvfølgelig også gavn af det her forslag.
Og i Danmarksdemokraterne er vi meget bevidste om, at jo mere strøm vi får lavet på havet, des mindre pres kommer der på det åbne land i landdistrikterne, hvor truslerne om jernmarkerne desværre er en stor del af hverdagen.
Danmarksdemokraterne støtter forslaget.
Linea Søgaard-Lidell (V), 2025-10-23:
Tak for det.
Her blev det besluttet, at staten skal dække udgifterne til forundersøgelserne for at sikre en smidig proces og skabe gennemsigtighed for markedet.
Desuden får klima-, energi- og forsyningsministeren med lovforslaget fremover mulighed for i forbindelse med konkrete udbud at beslutte, om det er staten eller udbudsvinderen, der skal betale for forundersøgelserne.
Det handler om, at der så ikke er brug for en lovændring fra gang til gang, når der er indgået en aftale i en aftalekreds.
I Danmark og EU er det helt afgørende, at vi kan forsyne os selv med grøn strøm og med grøn energi.
Derfor tager vi jo også politisk mange skridt for at få indfriet potentialet, der er for havvind i Danmark.
For det mener vi der er et stort potentiale for.
Det er det her lovforslag jo også, altså et skridt nærmere, at vi rent faktisk kan få noget havvind op, og det mener vi er det helt rigtige at gøre, og derfor støtter Venstre lovforslaget.
Tak for ordet.
Jesper Petersen (S), 2025-10-23:
Regeringen indgik sammen med Danmarksdemokraterne, SF, Konservative, Enhedslisten, De Radikale og Alternativet, altså mange partier og en bred repræsentation af partier, sidste år en aftale om at udbyde tre vindmølleparker på i alt 3 GW.
Parkerne skal stå klar senest i 2033 og vil producere grøn strøm til millioner af danske hjem.
Det har skabt tusindvis af danske arbejdspladser og lave elpriser til danskerne, og vi skal under de markedsvilkår, der desværre er mindre gunstige nu end tidligere, fortsætte udbygningen af havvind.
Socialdemokratiet er glade for den aftale, vi har lavet, hvor mange partier, som det ses, tager ansvar.
Det gjaldt altså også de to borgerlige partier Danmarksdemokraterne og Konservative.
Liberal Alliance og Dansk Folkeparti ville ikke tage medansvar for at få mere vindkraft fra havvindmøller.
Seneste har Liberal Alliance så foreslået at underminere og aflyse den aftale, som flere af deres angivelige alliancepartnere er med i.
Det stritter i alle retninger på den blå side, og det står klart, at klima- og energipolitikken og Danmarks grønne omstilling vil lide skade, hvis de blå partier skulle komme til magten.
Det skyldes jo, at vi har et politisk ønske om at reducere omkostningerne for VE-opstillerne.
Derfor bakker vi op om, at ministeren gives bemyndigelse til, at staten afholder de her udgifter.
I Energinets geofysiske og geotekniske forundersøgelser undersøges havarealets egnethed til opstilling af en havvindmøllepark med tilhørende elkabler og installationer.
Det er som sagt en del af det at forbedre vilkårene for at få havvindmøllerne op og mindske støttebehovet, når selskaberne skal give deres bud i en kommende udbudsrunde.
Socialdemokratiet kan støtte forslaget og glæder sig igen i dag over, at der i Danmark ikke er flertal bag en borgerlig regering, som vil standse udbygningen af grøn energi fra vindmøller på havet.
Tak for ordet.
Lars Aagaard (M), 2025-10-23:
Det er aldrig noget mål, tænker jeg, for nogen af os at gøre det svært, vanskeligere eller at forringe menneskers rettigheder.
Det er ikke let at minimere eller skride ind over for klagemuligheder og heller ikke at øge brugen af ekspropriation.
Det er en svær balance.
Men hvorfor gør vi det?
Aftalepartierne gør det, fordi der er et hensyn, der er større, nemlig at skabe nogle udviklingsmuligheder, bl.a. for den egn, som det handler om.
Peter Kofod (DF), 2025-10-23:
Det kan være, at formanden skal instruere ministeren i, at ministeren faktisk er sat i verden for at svare på vores spørgsmål, når ministeren står på talerstolen.
Jeg stiller gerne op til alle former for debat om Dansk Folkepartis klima- og energipolitik; det ville kun glæde mig, hvis jeg fik den mulighed for at møde ministeren i en debat om det, og det vil jeg se frem til.
Men det er jo ikke derfor, ministeren nu står der.
Men han står der at svare på mine spørgsmål, og mit spørgsmål synes jeg faktisk fortjener et bedre svar end det der ikkesvar, der kom om noget med grønne arbejdspladser, som jo i øvrigt er finansieret af statskassen.
Altså, det her er jo ét stort økonomisk eksperiment med statens penge, og jeg vil gerne vide, hvad ministerene vil sige til de sønderjyder, der om et øjeblik kan se frem til at blive trådt over tæerne på grund af en lovgivning som den her, hvor de får forringet deres mulighed for at klage.
Lars Aagaard (M), 2025-10-23:
For det første har jeg lige lyst til at sige, at det eneste energipolitiske forslag, jeg har hørt fra Dansk Folkeparti, var det, jeg forstod var noget med realisme og kendte teknologier, og som går ud på at købe noget gammel teknologi i Tyskland, som ikke har lov at producere der, hvor det står, og som i øvrigt er under dekomissionering, nemlig et atomkraftværk, som er taget ud af drift, som er ved at blive lukket, der altså står i et land, hvor det ikke har en produktionstilladelse.
Det er kernen i Dansk Folkepartis energipolitik.
Jeg vil også lige kommentere, at det så er spændende at høre den forskel, der er på Liberal Alliances energipolitik og Dansk Folkepartis energipolitik, hvor den ene part så har lyst til at bruge milliarder af kroner på en anden type atomkraft, som ikke rigtig er der endnu.
Så det var bare lige, fordi ordføreren har sagt en del ting om regeringens energipolitik, jeg følte mig kaldet til at kommentere det.
Det er klart, at det her lovforslag ændrer på nogle balancer – det sagde Enhedslistens ordfører også – og at det altid er vanskeligt, men vi har sammen i partierne kigget på det, og vi synes, at den balance, der er her, er er rimelig, og at den er nødvendig for at få det frem, vi gerne vil have, nemlig nogle erhvervs- og jobmuligheder, bl.a. i den egn, som det handler om.
Så det vil være svaret.
Peter Kofod (DF), 2025-10-23:
Tak for det, og tak til ministeren for talen.
Jeg vil gerne spørge specifikt ind til det i forslaget, der vedrører klageadgang.
For nu sætter man det her i søen, og forslaget i dag handler jo sådan set bare om, at man nemmere skal kunne trumfe det igennem over hovedet på folk.
Så hvad er ministerens svar til de folk i Syd- og Sønderjylland, der måske, måske ikke får rullet et eller andet brintrør ud – for vi ved ikke, om det her nogen sinde bliver realiseret; jeg håber ikke, at det sker – og der som følge af det lovforslag, som vi nu behandler, og som I vedtager, oplever, at deres mulighed for at klage, deres mulighed for at få ret, deres mulighed for at bremse det her bliver forringet?
Hvad er svaret til dem?
Steffen W. Frølund (LA), 2025-10-23:
Tak for ordet, formand.
Staten skal med det her lovforslag afholde udgifterne til forundersøgelser for tre kommende havvindmølleparker, og det er jo bare en anden måde at støtte disse projekter på.
Jeg synes, det virker uheldigt, da det modarbejder, at man gennemskueliggør og viser, hvor meget støtte man egentlig giver til havvindmølleparkerne.
Havvind har vi intet imod, men skal vi bruge så mange milliarder kroner på mere energi, så er endnu flere ustabile vejrafhængige kilder, som enten producerer meget lidt eller kannibaliserer på hinanden, når det endelig blæser, så vi skal støtte dem på så mange forskellige måder med så mange penge, ikke løsningen – og slet ikke, når alt fra Energinet over Green Power Denmark til Klimarådet bekymret udgiver rapporter om dalende forsyningssikkerhed som følge deraf.
Kurs mod brownouts ændres ikke af mere ustabilitet.
Liberal Alliance har anvist en anden vej, som modvirker disse ekstreme udsving på priser og elmangel.
Liberal Alliance stemmer derfor imod forslaget.
Lars Aagaard (M), 2025-10-23:
Tak for ordførernes bemærkninger til lovforslaget, og tak til de partier, der den 19. maj i år indgik en aftale sammen med regeringen om at udbyde yderligere tre havvindmølleparker på mere attraktive vilkår, herunder muligheden for statsstøtte og mere fleksibilitet.
Det var ikke nogen let beslutning, tror jeg, for nogen af os at krydse den streg, men det kommer jo på bagkant af, at vi i den næsten tilsvarende kreds af partier var sammen om et udbud, der ikke indeholdt elementer af statsstøtte, og det viser sig så desværre, at i den tid, vi lever i, kan det ikke lade sig gøre, uden at staten går ind og hjælper med at risikoafdække.
Hvad leverer den aftale så?
Får vi noget for pengene?
Den leverer grøn strøm svarende til forbruget i 3 millioner husstande.
Det er selvsagt afgørende i en tid, hvor vi skal sikre, at Danmark kan producere en energimængde, der gør, at vi kan klare os selv, både forstået som at dække Danmarks forbrug og naturligvis også understøtte, at vores nabolande også gradvis kan gøre sig uafhængige af brug af fossil energi.
For at mindske de samlede udgifter for opstillerne besluttede vi, at staten skal afholde Energinets omkostninger i forbindelse med forundersøgelserne til de tre parker.
For lige at gøre logikken meget klar hænger det her jo sammen med, at vi nu skal lave et udbud, hvor der er et element af statsstøtte.
Det vil sige, at enten betaler staten direkte forundersøgelserne, sådan at byderne ikke skal forholde sig til den regning og den risiko, der er der, eller også kommer staten til at betale via et højere tilskud eller et mindre attraktivt bud på parkerne.
Derfor vil jeg bare følge op på det, som Enhedslisten påpegede, i forhold til at det her en mulighed.
Det er jo ikke sådan, at vi har besluttet, at ved alle fremtidige udbud, hvis vi forhåbentlig engang igen kommer i den situation, at der ikke skal betales tilskud, så skal byderne ikke betale forundersøgelsesomkostningerne.
For at det kan lade sig gøre, er det nødvendigt med en lovændring.
Folketingets Finansudvalget har allerede givet staten hjemmel til at afholde de forundersøgelsesomkostninger, som falder i 2025.
Men nogle enkelte af Energinets omkostninger falder altså først i 2026, og lovforslaget, som vi førstebehandler i dag, sikrer, at staten også kan afholde disse.
Det vil selvfølgelig ske efter drøftelse med de relevante aftalepartier.
Som jeg forklarede før, afhænger det jo rigtig meget af, hvad den fremadrettede prisudvikling bliver på havvind.
Sigtet med det er, at vi undgår at skulle lave lovændringer løbende på det her punkt.
Med de bemærkninger vil jeg anmode om en velvillig behandling af lovforslaget.
Torsten Gejl (ALT), 2025-10-23:
Alternativet vil gerne gøre det muligt for staten at støtte forundersøgelser af arealer til vindmølleparker.
Tak, formand.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2025-10-23:
Når jeg læser det her lovforslag, lægger jeg meget vægt på det, der står i § 2, hvor der står: »Klima-, energi- og forsyningsministeren kan helt eller delvist afholde Energinets omkostninger ved forun&#x2;dersøgelser, som gennemføres efter stk. 3.«
Det vil sige, at det her lovforslag altså ikke betyder, at vi sådan i al evighed skal betale for forundersøgelser.
Jeg synes egentlig, vi kommer fra et sted, hvor det har været smart, at staten lavede en vis planlægning, inden man afholdt et udbud af havvindmøller, og dem, der så vandt udbuddet, skulle så betale for de forundersøgelser for at få lov til at høste vores vindenergi et eller andet sted.
Det synes jeg egentlig er det bedste princip.
Vi er så kommet et sted hen, hvor det ser ud til, at der kan være en periode, hvor havvindmølleprojekter skal have et statsligt tilskud, og det her er så et indirekte tilskud for de her havvindmølleparker.
Vi håber meget, at der kommer nogle gode bud ind her midt i december, så vi kan komme videre med de her tre havvindmølleparker.
Vi støtter det her lovforslag, men vi lægger altså vægt på, at det her ikke er noget, som uendeligt kan bruges til at understøtte de vindmølleaktører, som skal opføre vores vindmølleparker.
Dina Raabjerg (KF), 2025-10-23:
Tak, formand.
Vi har lige talt om brint, og nu handler det så om havvindmølleprojekter.
Det bliver sådan lidt noget med, at det nu er brint, der møder blæst.
Og hvis det går efter planen, skal de to til at begynde at lege med hinanden.
Det her lovforslag er ikke rigtig noget, der kan få nogen til at falde ned af stolen, selv om det godt kunne se ud, som om der er nogle, der ved at falde i søvn på stolen, når man kigger ud over salen.
Det her handler bare om, at staten må betale for forundersøgelser, når der skal bygges nye havvindmøller.
Det er lidt ligesom at betale for jordbundsundersøgelser, inden man udbyder opgaven med at bygge et supersygehus.
Men selv over det her er der åbenbart nogle, der kan blive uenige.
Af høringssvarene kan man læse, at der er to borgere, som synes, at vi skal hente gas og olie op i stedet for at bygge grønt, fordi det er billigere.
Og jeg tænker, at hvis vi stadig væk skal diskutere, om vi skal have den grønne omstilling, altså om den overhovedet skal ske, så bliver det nok rigtig svært for os at nå hinanden.
For Konservative handler det om, at vi har truffet en beslutning om grøn omstilling.
Nu skal vi bare videre, og derfor støtter vi lovforslaget.