Christian Rabjerg Madsen (S), 2018-03-14:
Tak for det.
Få emner har tiltrukket sig så stor medieopmærksomhed som spørgsmålet om udvisning af kriminelle udlændinge af Danmark.
Gang på gang har vi oplevet sager, hvor selv hårdkogte udenlandske kriminelle har undgået udvisning med henvisning til retten til respekt for privatog familieliv i artikel 8 i den europæiske menneskerettighedskonvention, den, der hedder EMRK.
Særlig sagerne med Gimi Levakovic og bandelederen Shuaib Khan, som på trods af omfattende kriminalitet ikke kan udvises, har givet anledning til frustration og debat om, hvorvidt Danmark nu også udnytter det spillerum til at udvise kriminelle udlændinge, som menneskerettighederne efterlader nationalstaterne.
Det er Socialdemokratiets klare holdning, at udlændinge, der misbruger deres ophold i Danmark til at begå kriminalitet, intet har at gøre i det danske samfund.
De skal udvises, og de skal sendes hjem.
Samtidig er det selvfølgelig vores klare holdning, at de internationale konventioner skal overholdes.
Men der skal ikke herske nogen tvivl om, at vi ønsker, at Danmark strækker konventionerne til det yderste i kampen for at sende udenlandske kriminelle hjem.
Derfor har Socialdemokratiet også med stor interesse noteret sig, at Institut for Menneskerettigheder i forlængelse af en gennemgang af omkring 400 domsafgørelser konkluderede, at danske domstole overfortolker menneskerettighederne og altså undlader at udvise kriminelle i sager, hvor der ellers er mulighed for det.
Direktør for instituttet, Jonas Christoffersen, udtalte i den forbindelse til BT, at Danmark ikke skal beskytte menneskerettigheder, der ikke eksisterer.
Og vi har åbenbart troet i det juridiske miljø, at de danske domstole bare gjorde det, som Menneskerettighedsdomstolen sagde.
Det kan vi så til vores store overraskelse konstatere ikke er tilfældet.
Selvfølgelig skal Danmark ikke beskytte menneskerettigheder, der ikke eksisterer, særlig ikke, hvis de ikkeeksisterende rettigheder betyder, at hårdkogte udenlandske kriminelle forbliver i Danmark i sager, hvor man kunne have udvist dem.
Som glødende tilhænger af menneskerettighederne er det tværtimod stærkt fortvivlende, at menneskerettighederne primært diskuteres herhjemme, når de beskytter hærdede vaneforbrydere og voldsmænd fra at blive sendt hjem; vaneforbrydere og voldsmænd, som intet har at gøre i Danmark.
Derfor støtter Socialdemokratiet op om tiltag, også i lovgivningen, der kan bidrage til, at Danmark under hensyntagen til den europæiske menneskerettighedskonvention udviser så mange udlændinge som muligt.
Det er også grunden til, at Socialdemokratiet i forlængelse af bandepakke III bakker op om de tiltag, vi behandler i dag, med L 156, om end jeg ligesom flere af høringsparterne er i tvivl om, hvorvidt regeringens tiltag vil have den reelle virkning, altså at flere kriminelle udlændinge udvises.
Det forhold, at man skriver gældende ret ned i forarbejderne til udlændingeloven og ændrer ordlyden, så en betinget udvisning fremover hedder en advarsel, har jeg svært ved at se kan give en forventning til, at det vil føre til flere udvisninger.
Der er jo tale om de samme regler.
Vi ved alle, at Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol anlægger en dynamisk fortolkningsstil.
Skal vi så stå her i salen, hver gang lovarbejderne skal opdateres, for at sikre os, at anklagemyndigheden og ikke mindst domstolene kan følge med?
Det virker
noget uhensigtsmæssigt.
Loven er med andre ord en tynd kop te, og jeg frygter, at lovændringen ligesom tidligere lovændringer om samme emne vil have en stærk begrænset effekt, om nogen overhovedet.
Derfor agter Socialdemokratiet også at bruge udvalgsbehandlingen til at få afdækket, om regeringen nu også reelt går til den yderste grænse af den europæiske menneskerettighedskonvention, eller om der findes yderligere tiltag, vi i Folketinget med fordel kunne tage for at få sendt flere kriminelle udlændinge hjem.
Eksempelvis undrer det, at regeringen ikke for alvor har efterprøvet Institut for Menneskerettigheders påstand om, at danske domstole overfortolker den europæiske menneskerettighedskonvention, ved at gennemgå de sager, som instituttet opfordrer til man gennemgår.
Derudover kan ministeren se frem til at svare på spørgsmål om, hvor mange flere udvisningsdomme ministeren med lovforslaget forventer, samt om de ændrede regler ville have haft betydning eller får betydning for typer som Gimi Levakovic og Shuaib Khan. Med de ord kan jeg meddele, at Socialdemokratiet støtter lovforslaget.