runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Jeppe Jakobsen (DF), 2018-01-31:
Tak for besvarelsen.
En del af spørgsmålet er jo det, at jeg spørger ind til ministerens tålmodighed med kommunerne.
Det er jo ganske rigtigt, som ministeren afslutter med, at vi år for år har afsat og øremærket flere og flere midler fra Folketinget til kommunerne målrettet ældreområdet.
Det er derfor, jeg specifikt spørger ind til ministerens tålmodighed med den her slags kommuner.
Nu kan man f.eks. se, at Bornholms Regionskommune har lagt frem, at de agter at foretage ret store besparelser på ældreområdet, til trods for at vi hælder midler oveni herindefra.
Thyra Frank (LA), 2018-01-31:
Tak for ordet, og tak til hr. Jeppe Jakobsen for spørgsmålet.
Jeg vil gerne starte med at sige, at Ankestyrelsens udtalelse fra oktober 2017 efter min opfattelse entydigt slår fast, at borgere på øer har samme rettigheder som borgere på fastlandet i samme kommune.
Det betyder, at det ikke er i overensstemmelse med serviceloven og den såkaldte generelle lighedsgrundsætning, hvis en kommunalbestyrelse fastsætter forskellige serviceniveauer for hjælp på øer og på fastlandet i samme kommune.
Kommunerne har en pligt til at sikre en løsning vedrørende borgerens ret til at få den nødvendige personlige pleje og praktiske hjælp, og hvis der er behov for det, skal opgaverne i fornødent omfang kunne varetages døgnet rundt.
Jeg har en klar forventning om, at landets kommuner overholder deres forpligtelser til at sikre den nødvendige hjælp til borgerne.
Ankestyrelsen gav Lolland Kommune 2 måneder til at oplyse, hvad udtalelsen gav byrådet anledning til, og denne frist er udløbet, og det er nu op til Ankestyrelsen at vurdere, hvad Lolland Kommunes udtalelse giver anledning til.
Jeg vil afslutningsvis henvise til finanslovsaftalen for 2018, hvor regeringen sammen med Dansk Folkeparti har prioriteret 500 mio. kr. fra 2018 og frem til en bedre bemanding i ældreplejen.
Det er midler, som kommunerne f.eks. kan bruge til bedre bemanding i hjemmeplejen.
Jeppe Jakobsen (DF), 2018-01-31:
Tak for det.
Vi har gemt det bedste til sidst.
Er der en grænse for ministerens tålmodighed med kommuner, der omgår afgørelser fra Ankestyrelsen, som f.eks. Lolland Kommune, der stadig nægter at have døgnbemanding på sine småøer?
Er der en grænse for ministerens tålmodighed med kommuner, der omgår afgørelser fra Ankestyrelsen, som f.eks. Lolland Kommune, der stadig nægter at have døgnbemanding på sine småøer?
Søren Pind (V), 2018-01-31:
I virkeligheden handler det jo først og sidst om kvalitet.
Altså, får vi de lærerkræfter ud af det, som vi kan forvente, eller går vi på kompromis?
Jeg synes ikke, at vi skal gå på kompromis.
Det behøver ikke at være at gå på kompromis, at man decentraliserer uddannelsespladser.
Og det er jo sådan set det, øvelsen kommer til at gå ud på.
For hvis det bliver kendt, at nogle bestemte steder er kvaliteten svagere end andre steder, så er vi sådan set lige vidt.
Det er det, vi nu skal ind at sikre ikke sker, og som vi vil kunne vende tilbage til Folketinget om, når vi når så langt.
Troels Ravn (S), 2018-01-31:
Det er sådan, at professor Poul Løgstrup Bjerg, DTU Miljø, der har ledet forskningen, kalder fundene opsigtsvækkende.
»Der er tale om« – og nu citerer jeg professor Poul Løgstrup Bjerg – »en meget voldsom udsivning, ubetinget en af de største i Danmark.
Det er rigtigt, at det her er en gammel sag, men der er nye tal, og derfor vil jeg gerne, når jeg tager hjem til Grindsted og fortæller om det her møde med miljø- og fødevareministeren og de her spørgsmål og svar, have noget mere med hjem, end at miljø- og fødevareministeren blot henholder sig til, at det her er regionens ansvar.
Regionen har ikke midler til at kunne løfte den her opgave.
Og jeg vil gerne som det sidste i det mindste have en lovning fra miljø- og fødevareministeren på, at når vi næste år skal forhandle de midler, der skal tilgå regionerne, så bliver vi nødt til at se på de her meget store sager og finde helt anderledes beløb frem.
Esben Lunde Larsen (V), 2018-01-31:
Tak for det.
Nu er jeg jo ikke selv vinylkloridekspert, så derfor henholder jeg mig til det, jeg bliver oplyst om.
Den her forurening med vinylklorid har været kendt siden 2004, og undersøgelser har vist, at åen har været forurenet med miljøfremmede stoffer siden 1991.
Der er i flere omgange, bl.a. i 2010, lavet en række undersøgelser af Region Syddanmark, hvor konklusionen var, at miljøkvalitetskriteriet for vinylklorid overskrides på en strækning på ca. 8 km.
Og den viden havde til formål at indgå i en revision, da man lavede udkastet til den første generation af vandplanerne.
Så jeg mener, der har været en bevidsthed i meget, meget lang tid om den her problemstilling.
Troels Ravn (S), 2018-01-31:
Det er rigtigt, at den her forureningssag fra Grindstedværket er en gammel, gammel sag.
Men det er jo noget helt nyt, at forureningen er så massiv, som det nu bliver bevist gennem forskning på DTU.
Nu har vi fundet et stof, og det synes jeg er dybt tragisk.
Det er nærmest uhyggeligt, og derfor skal vi gøre noget så hurtigt som muligt.
Den tilladte mængde af den vinylklorid, der siver ud, er sat til 0,05 mikrogram pr. liter, men grænsen er overskredet 100 gange den her mængde.
Det er ny forskning, det er nye undersøgelser.
Det er rigtigt, at det er en gammel sag, men det her er nyt, og det bør miljø- og fødevareministeren reagere på.
Esben Lunde Larsen (V), 2018-01-31:
Tak for spørgsmålet.
Det er jeg faktisk – i sagens natur og måske ikke til overraskelse for spørgeren – ikke helt enig i, for det her er jo en forureningskilde, der har været kendt gennem lang tid.
Hvorvidt nye oplysninger får regionen til at reagere på det, ja, det skal regionen jo tage bestik af.
Parallelt med det er det, at vi får den her afdækning fra 2014 til 2018 af jordforureningskilderne.
Men jeg vil så gerne sige til spørgeren, at jeg er helt enig i, at det her ikke skal være et partipolitisk spil.
Altså, jordforureningsproblemerne skal løses, og det har vi så bedt regionerne om at gøre.
Og når vi når til 2019, kommer vi til at diskutere med hinanden, hvor mange penge der skal bruges på det fremadrettet.
Troels Ravn (S), 2018-01-31:
Tak for svaret.
Jeg mener jo, at de her nye oplysninger om den ganske massive og helt uacceptable forurening med kræftfremkaldende stoffer af Grindsted Å bør få os politikere til at reagere prompte.
Det vigtigste i den her sag mener jeg ikke er, hvem der skal betale for oprydningen, men at der bliver ryddet op.
Det går ikke, at der siver så meget kræftfremkaldende gift ud i den natur, vi i Grindsted opholder os i.
Jeg hører, at ministeren siger, at det her er et stort fokusområde for regeringen, men jeg hører også, at ministeren henviser til, at det er regionerne, der skal prioritere de midler, der er afsat.
Det her har en størrelse, hvor der skal mere til.
Jeg mener, at den her sag fra Grindsted ganske enkelt ikke må fortabe sig og blive genstand for partipolitisk fnidder.
Vi skal værne om vores miljø.
Det skal være sådan, at vi i Danmark, at borgerne i Grindsted trygt kan fiske i søer og åer, at man kan bade i søer og åer, at man kan dyrke sine grønsager, sine gulerødder, at man trygt kan spise dem, og sådan er det ikke i Grindsted i de her år.
Og med det her nye fund, som bliver rullet op i Ingeniøren, bliver vi simpelt hen nødt til at reagere helt anderledes massivt end det, miljø- og fødevareministeren desværre lægger op til.
Esben Lunde Larsen (V), 2018-01-31:
Tak, formand.
Og tak for spørgsmålet i en sag, der jo optager mange, og med god grund.
Det er altid bekymrende, når det viser sig, at fortidens industriproduktion har miljømæssige konsekvenser op i vores tid.
Det er et område, som vi i regeringen har et stort fokus på, for vi vil have, at vores vandløb og vores søer er rene og sunde.
Og derfor tager vi det alvorligt, når jordforurening bliver opdaget.
Jordforureningen i Grindsted er imidlertid en af de kendte lokaliteter i jordforureningssammenhæng.
Produktionen på fabriksgrunden begyndte i 1914, og Grindstedværkets produktion har givet anledning til, at der er forurenet fire steder i og omkring Grindsted by, hvilket spørgeren formentlig også kender til med sit lokalkendskab.
Det drejer sig om selve fabriksgrunden, som nu påvirker åen med vinylklorid, banegravsdepotet, afløbsgrøften og Grindsted Kommunes gamle losseplads.
Miljøstyrelsen har for år tilbage støttet udviklingen af nye feltmetoder til at undersøge påvirkninger på overfladevand fra jordforureninger.
I det projekt blev metoderne afprøvet på Grindsted Å, og allerede dengang, i 2012, hvor man satte det i gang, var der konstateret påvirkning med vinylklorid.
Der er årligt afsat ca. 420 mio. kr. til oprydning efter gamle jordforureninger.
Det er nogle penge, som regionerne skal prioritere, og det har jeg fuld tillid til at de gør på en ordentlig måde.
For at få overblik over indsatsen, herunder økonomien, er det aftalt, at regionerne i perioden 2014-2018 skal identificere de jordforureninger, som reelt udgør en risiko for overfladevand og natur.
Når regionerne har overblik over området, vil der i 2019 være en økonomiforhandling med regionerne om at prioritere undersøgelses- og oprydningsindsatser efter de forskellige forureninger, og Grindsted Å vil således indgå i de forhandlinger.
Troels Ravn (S), 2018-01-31:
Er det ministerens vurdering, at vi i Folketinget bør agere og træde til med hjælp til afvikling af den voldsomme og kræftfremkaldende forurening i Grindsted, som Ingeniøren den 25. januar 2018 afslørede på baggrund af ny forskning fra DTU?
Er det ministerens vurdering, at vi i Folketinget bør agere og træde til med hjælp til afvikling af den voldsomme og kræftfremkaldende forurening i Grindsted, som Ingeniøren den 25. januar 2018 afslørede på baggrund af ny forskning fra DTU?
Skriftlig begrundelse
Der henvises til artiklen i Ingeniøren den 25. januar 2018: »DTU-tal afslører voldsom forurening fra gammelt giftdepot i Grindsted.
Esben Lunde Larsen (V), 2018-01-31:
Jeg er da i den grad enig med hr. Bjarne Laustsen i, at skibe ikke skal ligge til kajs, som skulle have haft en opgave, de skulle varetage.
Det er jeg fuldstændig enig i.
Det er også derfor, vi grundigt arbejder med, hvordan vi eventuelt kan få dem aktiveret eller få nye skibe, og det er en del af opgaven i det her.
Bjarne Laustsen (S), 2018-01-31:
Det vil spørgeren også foretrække.
Hvis der er behov for at redegøre nærmere for, hvilke beslutningsprocesser der har været, ser jeg frem til, at ministeren kommer med en redegørelse til Folketinget om, hvad det er, der er gået galt i den her sag.
Jeg tror da, at vi alle sammen er interesseret i, at skatteborgernes penge skal bruges bedst muligt, og hvis det er sådan, at man fra et ministeriums side bestiller to skibe, er det vel meningen, at de skal bruges og ikke bare ligge nede i Svendborg Havn, så der skal betales havneafgift for dem hver eneste måned plus alle de andre advokatregninger og ekspertregninger osv.
Derfor håber jeg da, at ministeren også kan lære noget af det.
Kan han lære andre om det også, synes jeg, det vil være rigtig fint, men det skal først og fremmest være til gavn for dansk værftsindustri og så den opgave, de skal løse for ministeriet.
Esben Lunde Larsen (V), 2018-01-31:
Tak, formand.
At være arrogant er at tale imod bedre vidende.
Og vi gør jo noget ved det, og derfor er det her ikke arrogant.
Jeg påpeger blot en forundring over, at hr. Bjarne Laustsen som ordfører for Socialdemokratiet i årene 2011-2015 ikke sørgede for at få forberedt et byggeri af skibe, som kunne være på f.eks. danske hænder.
Vi henholder os til reglerne, vi laver et markedstjek, der nu skal skabe klarhed over, om det er mest hensigtmæssigt at ombygge de to katamaraner eller få dem solgt og så i stedet for få bygget nyt, og i det indgår vi i en tæt dialog med danske værfter – akkurat det, som hr. Bjarne Laustsen kunne have sikret som ordfører i årene 2011-2015.
Så det er arrogance.
At stå her i Folketingssalen og plapre op om alt, hvad vi kunne have gjort, når man selv har haft ansvaret, men ikke har handlet på det i årene 2011-2015.
Det er arrogance!
Orla Hav (S), 2018-01-31:
Må jeg ikke bare have lov til at sige, at jeg hjertens gerne havde stillet det her spørgsmål til en socialdemokratisk skatteminister, men nu er opgavefordelingen jo ikke sådan her i Folketinget, så derfor må ministeren tage spørgsmålet, som det er.
Men jeg vil gerne sige, at når ministeren siger, at TV Bingo eller SIFA mister 1,5 mio. eller 1 mio. kr., så er det enten halvdelen eller en tredjedel af de penge, som genereres ved TV Bingo.
Så kan man godt sige, at 1,5 mio. eller 1 mio. kr. ikke er så mange penge i den store sammenhæng.
Men det er faktisk halvdelen, eller som ministeren siger, en tredjedel af de penge, man hidtil har haft til at kunne styrke det frivillige ungdoms- og idrætsarbejde i det nordjyske.
Det synes jeg jo er en pæn del af kagen.
Så siger ministeren, at man får 8 mio. kr. Men dem skal man så dele med 97 andre kommuner, og så bliver det jo faktisk en pænt lille del af kagen.
Jeg synes jo lidt, at man straffer et område, hvor de har været innovative – hedder det vist på nudansk – og er gået nye veje med hensyn til udviklingen af lokal-tv og har forenet de gode formål, der er i et lokalområde.
Ved at man har været tidligt ude, er man blevet straffet den ene gang efter den anden.
Jeg er jo glad for ministerens tilsagn om, at han vil prøve at kigge på det her og se, om ikke der findes en bedre vej og en vej, som i højere grad anerkender, at det er et godt formål, altså at de er med til at skaffe penge til, at børn og unge kan have en god og aktiv fritid, og at der findes offervillige mennesker, der uge efter uge køber nogle plader til TV Bingo.
Esben Lunde Larsen (V), 2018-01-31:
Tak, formand, og tak for spørgsmålet.
Jamen jeg kan i hvert fald garantere, at vi kommer til at se på sagerne i 2019, for der har vi kortlægningen fra regionernes side, så der kommer vi til at forholde os til de her forureningsforhold.
Det, der er afgørende, når spørgeren kommer hjem til Grindsted, er, at spørgeren siger til den lokale presse og den lokale opinion, at regionen må gå ind i den her sag og se på, om de mener, at de tal, der er kommet fra DTU, er lige så opsigtsvækkende, som forskeren mener, og om de mener, at de vil handle på det.
For det er deres ansvar, og det er det også med udgangen af 2018.
Orla Hav (S), 2018-01-31:
Var det – idet der henvises til artiklen »TV Bingo skal af med million-afgift« i Nordjyske Stiftstidende den 20. januar 2018 – virkelig den konsekvens, som fremgår af artiklen, regeringen gik efter, da der blev indgået en aftale om, hvordan midlerne fra onlinespil skulle fordeles?
Karsten Lauritzen (V), 2018-01-31:
Tak for spørgsmålet.
Det handler jo lidt om det, som vi også drøftede før.
Jeg vil sige, hvis jeg skal sige noget yderligere, at det jo ikke er sådan, at SIFA nu rammes af afgifter, og at de ikke før betalte afgift.
De betalte også spilleafgift før.
Nu er det bare en anden type afgift med en større belastning, fordi de skal betale det samme som alle de andre aktører, og det er da, for at bruge sådan et nordjysk udtryk, træls for dem.
Men der skal man tage helhedsperspektivet og sige, at vi har fået 12 mio. kr. til det frivillige foreningsliv og 2 mio. kr. til ludomaniområdet, og SIFA må så bære en meget lille del af den omkostning.
De siger selv, at det er 1,5 mio. kr.
Jeg har tidligere hørt, at det tal skulle være 1 mio. kr., og det kan jo være, at man kan lave nogle ting, sådan at det beløb bliver væsentlig mindre.
Men i min optik – som godt købmandskab på vegne af både det nordjyske foreningsliv og det samlede foreningsliv – er en omkostning på 1-1,5 mio. kr. for at få 12 mio. kr. altså det, vi kalder en god handel, og derfor synes jeg også, at reglerne er rimelige.
Men når jeg nu skal op at snakke med SIFA, diskuterer jeg også gerne, hvordan vi inden for det regelsæt, der gælder, har mulighed for at finde en løsning, der måske er bedre end det, de har fået forståelse er regelsættet.
For SIFA støtter noget godt, nemlig det frivillige foreningsliv, og dem ønsker jeg ligesom spørgeren også at støtte.
Orla Hav (S), 2018-01-31:
Finder ministeren – i lyset af at det frivillige ungdomsarbejde i tilknytning til idrætten i Aalborg mister halvdelen af de midler, som hidtil har været anvendt hertil – at det er det rette regelsæt, der anvendes, når TV Bingo sidestilles med hasardbetonet onlinespil?
Finder ministeren – i lyset af at det frivillige ungdomsarbejde i tilknytning til idrætten i Aalborg mister halvdelen af de midler, som hidtil har været anvendt hertil – at det er det rette regelsæt, der anvendes, når TV Bingo sidestilles med hasardbetonede onlinespil?
Karsten Lauritzen (V), 2018-01-31:
Ja, det kan jeg godt se, men hvis jeg skal være helt ærlig, så skylder hr. Orla Hav os egentlig at rette kritikken lidt hen mod nogle af de socialdemokrater, der har siddet i Skatteministeriet.
Da jeg kommer til som skatteminister for 2½ år siden, ligger den her sag på mit bord, og jeg snakker med mine embedsmænd om, hvordan vi får sikret, at SIFA fortsat kan eksistere, samtidig med at vi får genereret nogle flere penge til det frivillige foreningsliv.
Den løsning, vi finder frem til, er jo en liberalisering, som der heldigvis er bred opbakning til.
Så det er ikke mig, der har sendt forskellige signaler.
Jeg tror også, at jeg på et ret tidligt tidspunkt ringer til formanden for SIFA og siger, at det er den her løsning, vi vil prøve at vælge, som vi mener er den eneste farbare.
Men jeg tager gerne forbi SIFA, spiller et spil og snakker med dem om reglerne, altså om vi kan gøre noget mere for dem.
Orla Hav (S), 2018-01-31:
Jamen lad mig bare tage det sidste der med onlinespil, som SIFA søgte bevilling til på det tidspunkt, hvor der blev linet op til, at nu kunne de ikke længere få lov til at gennemføre TV Bingo, som det havde været.
Og nu er det seneste, der er sket, at man så igen lovliggør det.
Kan ministeren ikke godt se, at man har flyttet målet for de gode folk, der forsøger at skabe penge til det frivillige børne- og ungdomsarbejde?
Karsten Lauritzen (V), 2018-01-31:
Juraen er, som den er, og der er vi jo også begrænset af de EU-regler, der gælder i forhold til lige konkurrence.
Men inden for den ramme vil jeg selvfølgelig godt se, om vi har ramt det rigtige snit.
Det tror og mener jeg vi har, og jeg er sikker på, at SIFA har nogle gode muligheder for at vækste.
Altså, udover TV Bingo-delen har SIFA jo også en spillelicens fra spillemyndighederne, de udbyder onlinespilleautomater og nu også bingo på nettet.
Derfor tror jeg, at hvis man lægger sig i selen, vil SIFA kunne udvikle sin forretningsmodel og på den måde generere en ekstra indtægt til det frivillige foreningsliv, som de uddeler deres overskud til.
Orla Hav (S), 2018-01-31:
Jeg er jo glad for, at ministeren anerkender de formål, som jeg har ridset op, for TV Bingo, dels det underholdende, dels det der med at skaffe nogle penge til frivilligt børne- og ungdomsarbejde.
Jeg synes, at der, hvor det er svært, jo er, at man svinger sig op til at sammenligne SIFAs – jeg kalder det harmløse – TV Bingo med hasardbetonet onlinespil.
Der synes jeg kæden hopper af, og der synes jeg faktisk at vi fra samfundets side er med til at gøre livet unødig svært for nogle mennesker, som gerne vil være med til at fremme ideelle formål.
Karsten Lauritzen (V), 2018-01-31:
Det synes jeg faktisk vi gør, og det synes jeg også jeg gør som skatteminister.
Når vi har lavet om på de her regler, er det, fordi det samlede foreningsliv vinder og spillerne af online bingo vinder.
Det har så også nogle konsekvenser, i det store billede nogle meget begrænsede konsekvenser, men isoleret set nogle konsekvenser for SIFA.
Der har vi forsøgt at gøre de konsekvenser så små som overhovedet muligt.
Og jeg har truffet et klart politisk valg om, at SIFA skal eksistere.
Man kunne også have valgt bare at sige: Det kan ikke lade sig gøre at køre den forretningsmodel; vi skal ikke tage alle de særhensyn.
Det har vi gjort, og jeg tror, det vil vise sig at være svært at tage yderligere særhensyn, men jeg indgår gerne i en dialog med SIFA TV Bingo om de regler, vi har, og om, hvorvidt der er nogle muligheder for at forbedre dem.
Orla Hav (S), 2018-01-31:
Tak for det, og tak for ministerens første svar.
Jeg vil gerne sige, at TV Bingo jo har en lang, lang historie, også længere end tilbage fra den tid, hvor skatteministeren gik i skole.
Det havde et dobbelt formål – det ene formål var at virke underholdende og give lidt spænding i dagligdagen til dem, der holder af at spille bingo, og det andet formål var samtidig at sikre et provenu til frivilligt børne- og ungdomsarbejde, idrætsarbejde i lokalområdet.
På den vej har TV Bingo i vores lokalområde jo haft en solid opbakning, både fra dem, der skulle spille, og dem, der skulle modtage pengene.
Det er jo på den baggrund, at nogle af os synes, at TV Bingo har fået en stedmoderlig behandling i vores system.
For de har haft den tjans at være first mover på en hel række områder, hvor man undervejs har ændret på reglerne – så har man været dømt ude, så skulle man efterbetale voldsomt mange penge, og så har det pludselig været sådan, at man ikke længere kunne skabe et provenu til det frivillige børne- og ungdomsarbejde, som skatteministeren jo også har en veneration for.
Karsten Lauritzen (V), 2018-01-31:
Tak til hr. Orla Hav for spørgsmålet.
Og jeg forstår godt, at det virker voldsomt, når man f.eks. som udbyder af spil skal betale mere i afgift end tidligere.
Det ville de fleste nok gerne have været foruden, særlig når overskuddet går til noget godt.
Og derfor har jeg også fuld forståelse for, at SIFA råber op, når de står til at blive påvirket af de nye regler.
Men man skal også huske, selv om man er nordjysk skatteminister, at man er skatteminister ikke kun for én del af landet, men for hele landet, og liberaliseringen af online bingo skal ses i en større sammenhæng.
Det hører nemlig med til det store billede, at før var der et ureguleret marked for online bingo, som blev skønnet til at være dobbelt så stort som Danske Spils monopol, og det er naturligvis helt uholdbart.
Og formålet med liberaliseringen, som også spørgerens parti er en del af og bakker op om, var bl.a. at få det uregulerede spil kanaliseret ind i et dansk reguleret marked og sikret, at spillet udbydes på en rimelig, ansvarlig og gennemsigtig måde.
Det er i alles interesse.
Det blev samtidig skønnet, at hvis vi fik reguleret det ulovlige online bingo-marked, ville det give statskassen en ekstra indtægt på 14 mio. kr.
De penge kunne vi bare have puttet i statskassen, men det valgte vi ikke at gøre.
Vi har i stedet for ført pengene direkte tilbage til udlodningsloven, sådan at det frivillige foreningsliv får 12 mio. kr. og ludomaniområdet de resterende 2 mio. kr. Ud over at få taget hånd om det ulovlige spil, får vi givet flere penge via det, vi i gamle dage kaldte tipsmidlerne, til en styrkelse af det frivillige foreningsliv over hele landet, også i Nordjylland.
Og vi har i forvejen taget en række hensyn til SIFA, sådan at de fortsat kan eksistere.
Det kunne man have valgt ikke at gøre, men det har vi valgt at gøre, det har jeg valgt at gøre, og jeg går selvfølgelig også i yderligere dialog med dem.
Det frivillige foreningsliv ligger mig personligt rigtig meget på sinde, og derfor mener jeg også, det er en fornuftig ordning, vi har valgt, for den gavner det samlede foreningsliv, også det samlede foreningsliv i Nordjylland.
Men det rammer så også en enkelt operatør, og det er så SIFA.
Orla Hav (S), 2018-01-31:
Tak for det.
Karina Adsbøl (DF), 2018-01-31:
Tak for det.
Finder ministeren det hensigtsmæssigt, at kommunerne på eget initiativ kun kan opsætte kameraer, hvis det er i forbindelse med beskyttelse af offentlig ejendom såsom skoler, daginstitutioner, rådhuse, busser og biblioteker for at forebygge kriminalitet, men de ikke kan det på f.eks. en kommunalt drevet parkeringsplads, medmindre politiet giver tilladelse til det, og agter ministeren at ændre loven, så kommunerne får større råderum til frit at vælge, hvor kameraerne skal opsættes?