runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Peter Kofod (DF), 2023-05-03:
Tak for det.
Det er jo lidt mageløst at høre, at man, når der er en beskatning på 150 pct., så kan sige, at det godt nok er en lav beskatning.
Jeg synes, det er en meget høj beskatning, når man betaler 150 pct. i skat for noget.
Men det, der egentlig får mig til at tage ordet, er jo, at jeg synes, at ordførerens argumenter sådan set ikke retter sig så meget mod det konkrete forslag, men snarere mod, at vi har brug for nogle bedre veje.
Og Danmark fortjener nogle bedre veje.
Danskerne fortjener nogle bedre veje, som er gode at køre på, som er sikre at køre på, og hvor man kommer hurtigt frem.
Så burde ambitionen ikke være at skabe noget bedre infrastruktur i stedet for bare at tale imod det her forslag?
Sigurd Agersnap (SF), 2023-05-03:
Det er jo, fordi det i forslaget står fremført, som om det forbedrer mobiliteten, hvis man sænker registreringsafgiften, og det mener jeg ikke det gør, for det, der er flaskehalsen, er netop infrastrukturen.
Jeg mener, at vi gerne skal investere i en bedre infrastruktur.
Den udfordring, der er, hvis man investerer i infrastrukturen omkring byerne, er jo, at vi ser flere og flere biler, og derfor har man ikke pladsen til at udvide vejnettet.
Så når man kigger omkring de store byer, er løsningen det kollektive, men når man kigger rundtomkring i landet, hvor der ikke er samme trængselsproblemer, så kan det godt være, at man også skal kigge på at forbedre vejnettet, for for den sidste kørte kilometer er det at have et ordentligt vejnet jo afgørende.
Peter Kofod (DF), 2023-05-03:
Tak for det.
Ministeren ville ikke udelukke, at nogle af de organisationer, der modtog penge fra certificering, gjorde alt muligt, der kunne være i strid med reglerne.
Så vil jeg gerne vide, hvad ministeren vil gøre for at kontrollere det.
For der er jo desværre ikke særlig meget fokus på kontrollen af det.
Så hvad vil regeringen gøre for at styrke kontrollen?
For jeg går da ud fra, når ministeren står på talerstolen og siger, at der er et problem, man ikke rigtig kender omfanget af, at man vil sætte noget i gang.
Kaare Dybvad Bek (S), 2023-05-03:
Jamen vi har jo myndigheder, som står for det.
Vi har efterretningstjenester, og vi har politi, som står for at efterforske, om der er folk, der begår ulovligheder.
Det er da ikke noget, jeg skal stå og sætte i gang.
Men jeg siger bare, at der da har været en bekymring, med hensyn til hvor pengene kommer fra, og hvor de ender henne, når man har de her certifikater på halalslagtninger, og jeg synes da, at det er værd at holde et øje på det i den her diskussion.
Peter Kofod (DF), 2023-05-03:
Så ministeren eller regeringen vil ikke foretage sig andet end det, man har gjort hidtil – det var det, der var svaret, kan jeg forstå.
Så vil jeg spørge, om det ikke var en god idé, at man sikrede mere åbenhed om de her certifikater, for i et eller andet omfang er der jo tale om en indsamling.
Altså, jeg kan jo forstå, at man betaler for at have sådan et logo eller stempel på sit produkt, og det går så til nogle foreninger eller fonde eller alt mulig andet.
Ville ikke være en god idé, at der var noget gennemsigtighed, så forbrugerne fik en større indsigt i, hvad det faktisk var, de betalte til?
Kaare Dybvad Bek (S), 2023-05-03:
Jeg går da hundrede procent ind for gennemsigtighed, men jeg vil også sige, at hvis det bliver sådan, at danske virksomheder kun kan sælge deres varer i Danmark, hvis de har en helt særlig indpakning eller har fået en helt særlig behandling, så ender det jo med, at man kommer til at betale mere for de varer.
Jeg tror ikke, det er sundt for vores slagteriers muligheder for at konkurrere på verdensmarkedet, at man stiller nogle meget specifikke krav om at certificere noget, for i dag er der jo mærker for ting, der er halalslagtet, og jeg synes da, det er helt fornuftigt, at der er det.
Peter Skaarup (DD), 2023-05-03:
Jeg vil godt prøve lige at følge op på noget af det, som hr. Peter Kofod spurgte til, nemlig de her midler, der går til islamistiske regimer rundtomkring i verden, fra halalcertificering.
Jeg kunne godt bare tænke mig at få helt klarlagt, om regeringen vil foretage sig noget.
Det er selvfølgelig meget fint, at ministeren siger, at det har ministeren ikke noget at gøre med, men det har regeringen vel noget at gøre med.
Har regeringen tænkt sig at foretage sig noget og tage nogle initiativer på baggrund af det her, eller er man lidt ligeglad?
Kaare Dybvad Bek (S), 2023-05-03:
Men altså, jeg vil også sige: Danske virksomheder betaler hvert år 1-2 mio. kr. sammenlagt for halalcertificeringer.
I forhold til hvor stor den danske fødevareindustri er, er det jo ikke et meget vægtigt beløb.
Så jeg tror også, man må sige, at det med at begynde at sætte initiativer i gang, som i deres omkostning sandsynligvis langt kommer til at overgå det beløb, som der er tale om, heller ikke er proportionelt.
Det mener jeg ikke det er.
Jeg stoler på, at myndighederne har øje for det, hvis der er nogle, der begynder at kanalisere penge de forkerte steder hen.
Hvis hr. Karsten Hønge kan finde ud af det, må andre også kunne.
Jeg vil sige, at hvis man helt vil undgå halalkød, kan jeg anbefale at købe svinekød nede i supermarkedet, for så kommer man i hvert fald ikke ud for det.
Men alvorlig talt vil jeg sige sådan her, at jeg ved, at vi har nogle veterinære myndigheder, der holder styr på, hvordan det foregår ude på slagterierne, hvad enten det er kyllingeslagterier, kvægslagterier eller svineslagterier.
Jeg stoler på, at de selvfølgelig har styr på, hvad der foregår i forhold til dyrevelfærd, og at de folk, som udfører det her, gør det på en måde, som er forsvarlig.
Jeg er i hvert fald enig i, at det er skidt, og regeringen er også enig i, at hvis der er noget, der er strafbart, så skal der selvfølgelig være et øje på det og sørges for, at de rigtige folk blive retsforfulgt.
Men jeg er ikke enig i, at vi skal tage et selvstændigt initiativ på baggrund af en afgift, som måske løber op i et par millioner kroner om året.
Så vil jeg så også sige, at det næsten er rart at opleve den samhørighed, der er her mellem Dansk Folkeparti og Danmarksdemokraterne.
Jeg tror næsten, det er første gang, jeg har oplevet det, så på en eller anden måde må det her jo være en helt særlig sag.
Jeg synes egentlig, det er rart.
Det er ligesom i gamle dage.
Kasper Sand Kjær (S), 2023-05-03:
Tak for ordet.
Med beslutningsforslaget her foreslår Dansk Folkeparti at pålægge regeringen at fremsætte et lovforslag, der forbyder offentlige institutioner at servere halalcertificerede produkter.
Det er et beslutningsforslag, som jeg forstår efterhånden er blevet lidt af en genganger, og Socialdemokratiets holdning til forslaget er uændret.
Vi mener ikke, det er Folketingets opgave at diktere maden i offentlige institutioner, og i virkeligheden forsøger vi jo lige nu at gå den modsatte vej mod mere frihed til lokalt at samarbejde om at finde løsningerne til de mennesker, der er i velfærden og i vores institutioner, i stedet for at vi bliver ved med herinde fra at presse rigide, detaljerede regler ned over velfærden, som både binder de dygtige medarbejdere på hænderne og fjerner det, som velfærd jo handler om, nemlig relationer og lokalt samarbejde.
Derudover vil forslaget her om at gennemføre et forbud jo også yderligere komplicere de regler, der er for offentlige indkøb, og det vil formentlig også være svært at administrere.
Men jeg forstår sådan set til fulde bekymringen om, hvor pengene for halalcertificeringen ender henne, og jeg vil bare derfor gerne benytte lejligheden til at understrege, at Socialdemokratiet på ingen måde kan acceptere, at penge til indkøb af mad i offentlige institutioner ender som finansiering af terror eller organisationer, der på anden måde undergraver demokrati og danske værdier.
Og som ministeren redegjorde for, har vi jo stramme regler i dag i lovgivningen omkring finansiering af terror, og det er rigtig godt, at vi har det, og er der nogen, der bryder de regler, skal de selvfølgelig retsforfølges.
Men det konkrete beslutningsforslag kan vi ikke støtte.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-05-03:
Er den socialdemokratiske ordfører enig i det udsagn?
Kasper Sand Kjær (S), 2023-05-03:
Som jeg hørte ministeren, var det nok også ment lidt i spøg eller sagt med et glimt i øjet.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-05-03:
Jamen det er jo det, man ikke gør.
Altså, man tager ikke hensyn til danskerne, man tager hensyn til muslimerne.
Danskerne får halalslagtet kød på hospitaler og i offentlige institutioner.
Altså, det er jo fuldstændig omvendt af det, man synes det burde være, nemlig at det er dem, der kommer hertil, der må acceptere det, der er, eller må tilvælge noget selv.
Altså, det kan vi jo ikke engang gøre, det er fuldstændig forfejlet.
Kasper Sand Kjær (S), 2023-05-03:
Jeg er enig i, at man skal tage det hensyn til dem, der ikke vil spise halalcertificerede fødevarer, og det skal man gøre lokalt.
Det er jeg enig i at man skal, og hvis man ikke gør det i dag, synes jeg man skal gøre det.
Men det ændrer bare ikke på, at det jo lige præcis er her, hvor det er, at politik nogle gange bliver dumt, og hvor vi så ender med herinde at have en diskussion om noget, vi synes er vigtigt.
Og den eneste måde, vi kan håndtere det på, er så bare ved at blive ved med og ved med at lave regler på regler, der gør det fuldstændig umuligt for dem, der står ude i virkeligheden og skal administrere dem og faktisk skal få en offentlig institution og vores velfærd til at fungere.
Det er vi nødt til at holde op med, for det er ved at få vores velfærdssamfund til at smuldre.
Peter Skaarup (DD), 2023-05-03:
Jeg synes egentlig, det er ærgerligt, at regeringen ikke klart vil sige her i Folketingssalen, at man tager det alvorligt, og at man vil opstille nogle flere barrierer for, at de her midler bliver sendt af sted.
Og uanset størrelsen er det også principielt alarmerende, synes vi i Danmarksdemokraterne, at der skal sendes midler nogen som helst steder hen på baggrund af halalcertificering.
Er regeringen ikke enig i, at det da er skidt, og at det bør undersøges nærmere?
Erling Bonnesen (V), 2023-05-03:
Tak for det.
Hvilke produkter der skal serveres i de enkelte institutioner, mener jeg ikke at vi skal bruge vores tid på her i Folketinget.
Det skal Folketinget ikke bestemme.
Det er en beslutning, der skal ligge ude lokalt.
Det er der, man har fingeren på pulsen, og der, man har den lokale debat om, hvad der skal serveres.
Så vi skal ikke blande os i, om der skal serveres det ene eller det andet i børnehaver, vuggestuer, på sygehuse, plejehjem osv.
Så Venstre kan ikke støtte forslaget.
Steffen Larsen (LA), 2023-05-03:
Tak, hr. formand, og undskyld, at jeg ikke var til stede, da det var min tid på stolen.
Tak til forslagsstillerne for beslutningsforslaget og muligheden for at debattere islamiske tørklæder i offentlige institutioner.
»Tag din hat af«, kan sådan set ikke være et diskriminerende påbud inden for lovens rammer, i hvert fald ikke så længe det gælder lige for alle i en institution eller på en arbejdsplads.
Der kan jeg jo glæde Dansk Folkeparti med at sige – på trods af deres rasen over EU-retten generelt og over internationale konventioner – at det er der faktisk en dom fra EU-Domstolen fra juni 2021, der siger.
Og det er jo, fordi det er helt på den sekulære og vestligt-liberale retsforståelses side, at en virksomhedsejer eller en institution kan bede folk om ikke at bære en hat, så længe det er lige for alle.
Virksomheden eller institutionen har retten til at bede folk om at være påklædt på en særlig måde, når de arbejder.
Så det kan ikke være diskriminerende over for folk, for hatten er ikke et medfødt karakteristikum, så uanset hvem du er, kan du kræve, at hatten skal være af eller på i enhver tænkelig situation.
Men det er jo ikke det samme, som at man her fra Folketinget skal foreslå et totalforbud mod tørklæder i offentlige institutioner.
Det kan jeg på ingen måde se en god begrundelse for.
Det er den form for centralisering af helt simple forslag og ting, som egentlig bør foregå ude i de enkelte institutioner i en liberal stat, som man begynder at gribe ind i.
Derfor er vi naturligvis i Liberal Alliance imod det her forslag.
Med de ord vil jeg sige tak.
Peter Kofod (DF), 2023-05-03:
Vi roser hinanden alt for lidt i Folketinget, når nogle gør det godt eller holder en god tale.
Jeg vil gerne rose ordføreren og kvittere for talen.
Jeg synes, det var rigtig fornuftigt.
Tak for de pæne ord om vores forslag, og fortsæt det gode politiske arbejde.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-03:
Jeg er ikke så god til at få ros – jeg er nordjyde.
Men tak for det, hr. Peter Kofod.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-03:
Så vil jeg godt gå tilbage til noget andet.
Fru Pia Kjærsgaard siger jo også selv, at problemstillingen her er, at man ikke kan få lov at fravælge halalcertificering.
Det er det, der er problemstillingen.
Jeg ved ikke, om ministeren har været ude at se, hvad der sker, hvis man bruger en boltpistol, og man spænder koen op, og den så ikke lige er besvimet nok.
Det slipper man for, når man skyder den, og den er hjernedød.
Det er det, der er problemstillingen.
Jeg synes, at halalslagtning er noget forbandet svineri.
Derfor kunne jeg godt tænke mig, at man kunne få lov til at kunne sende børn i en børnehave, hvor de ikke skal udsættes for at være medvirkende til, at folk slagter deres dyr på den måde.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-05-03:
Tak for det.
Egentlig føler man det nogle gange som lidt underligt at skulle stå her og skulle forbyde så meget.
Men vi har jo selv været ude om det, fordi vi har pådraget os så meget, som rigtig mange ikke bryder sig om.
Derfor er vi nødt til at gøre vores hverdag og vores Danmark sådan mere almindeligt at leve i, sådan som det var engang, og hvilket det desværre i mange tilfælde ikke er i dag, fordi islam og muslimer har vundet så stort et indpas i vores samfund og vi retter så meget ind efter det, og det synes jeg er meget, meget forkert.
Går man i vuggestue, i børnehave, i skole eller er indlagt på hospitalet eller bor på plejehjem eller man for den sags skyld på anden måde er i kontakt med offentlige institutioner, skal man selvfølgelig kunne fravælge halalslagtet mad, præcis ligesom man skal kunne fravælge mad, der indeholder gluten, sukker og laktose, ifald man har behov for det.
For hvad er det nu, halal er?
Halal er en religiøs, islamisk slagtemetode, hvor slagterierne skal halalcertificeres.
Slagterne skal være praktiserende muslimer, og de skal i forbindelse med slagtningen fremsige en muslimsk bøn, og det synes vi ikke er rimeligt i Danmark, og det er derfor, vi har fremsat det her forslag.
Vi har gjort det før, og vi gør det gerne igen, hvis det ikke skulle komme igennem i den her omgang.
Man skal selv kunne vælge, og det er desværre ikke det, vi gør i offentlige institutioner i dag.
Kaare Dybvad Bek (S), 2023-05-03:
Dansk Folkeparti har fremsat det her beslutningsforslag, og det er et forslag, som vi i Folketinget i substansen tidligere har forholdt os til, da B 68 om forbud mod at anvende halalcertificeret kød i offentlige institutioner, fremsat af Nye Borgerlige, blev behandlet i december 2020.
Jeg vil starte med at sige, at regeringen ikke kan støtte forslaget.
Jeg mener ikke, det er en oplagt opgave for Folketinget at forbyde indkøb og servering af fødevarer med certificerede produkter, i dette tilfælde halalcertificerede produkter.
Et forbud rejser desuden en række problemstillinger.
Det er f.eks. uvist, hvordan forbuddet skal håndhæves, herunder hvordan efterlevelsen skal dokumenteres, når der samtidig ikke er krav om mærkning af halalcertificerede produkter.
Et sådant forbud vil med andre ord risikere at have en symbolsk betydning og samtidig komplicere vores udbudsregler.
Som altovervejende hovedregel mener jeg heller ikke, at Folketinget skal fratage offentlige institutioner – børnehaver, plejehjem, sygehuse – muligheden for at finde lokale løsninger der, hvor de nu engang finder det bedst i deres hverdag.
Til gengæld håber jeg, at man lokalt husker, at der også findes mennesker i det her land, som har gode grunde til ikke at spise halalkød, og at der også tages hensyn til dem.
Jeg ved, at der – i hvert fald tidligere – i en diskussion om, hvor penge, der betales for halalcertificering, ender, har været nogle meget voldsomme påstande, som vi dog alligevel skal tage alvorligt.
Jeg vil ikke afvise, at nogle af pengene kan ende i organisationer, hvis verdensbillede og formål ligger meget langt fra det, som jeg ønsker at fremme.
Men vi har i Danmark meget robuste regler, hvad angår terrorfinansiering.
Efter straffelovens § 114 b straffes f.eks. den, der direkte eller indirekte yder økonomisk støtte til en person, gruppe eller sammenslutning, der begår eller har til hensigt at begå terrorisme efter straffelovens § 114 og 114 a.
Strafferammen for de forbrydelser er op til 12 års fængsel.
Jeg stoler fuldt ud på, at myndighederne er i stand til at vurdere, hvilke organisationer der skal kigges nærmere efter i sømmene.
Det er dog ikke ensbetydende med, at vi skal læne os tilbage og ikke gøre noget.
Der er altid behov for at arbejde for at grundfæste demokratiet og vores grundlæggende frihedsrettigheder, og det er vigtigt for regeringen, at vi fortsætter indsatsen mod parallelsamfund og antidemokratiske kræfter, der ønsker at underminere fundamentet for vores frie og demokratiske samfund.
Det oplever jeg nu også der er stor opbakning til, også fra forslagsstillerne.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-05-03:
Tak for det.
Det er ikke det, det her handler om.
Det her handler om, at slagterierne i kraft af certificeringen betaler en afgift til islamiske foreninger, som kanaliserer det videre.
Jeg siger ikke, at det går til terrorvirksomhed.
Det synes jeg er en forkert debat i den her sammenhæng, i hvert fald foreløbig.
Men det går jo altså til de islamiske foreninger og friskoler, som udbreder islam og ydermere opfører moskéer med dertilhørende minareter.
Det er sådan nogle ting, pengene går til.
Det tror jeg bare ikke at ret mange mennesker ved.
Det er i hvert fald min erfaring, når man har været ude omkring og folk siger: Herregud, kan man ikke spise en halalkebab?
Hvad betyder det?
Det betyder faktisk, at man betaler rigtig mange penge til muslimernes foreninger, og det synes jeg bare at man under alle omstændigheder skal vide.
Men jeg synes også, det er meget, meget forkert.
Kaare Dybvad Bek (S), 2023-05-03:
Altså, jeg vil ikke afvise på forhånd, at der i noget af det her miljø også bliver finansieret ekstremistiske organisationer, og at der også godt kan være ting, som er direkte ulovlige.
Jeg synes, at folk skal have lov til at spise det, de gerne vil.
Men det ændrer ikke ved, at vi fra regeringens side forsøger – hvad jeg også oplever som et bredt anerkendt formål i Folketinget – at lade være med at detailregulere de offentlige institutioner ned i mindste detalje.
Men her må man da tale om, at hvis der er noget, der er detailregulering, er det at sige, at man i det offentlige skal gå ind og styre sine madindkøb efter en certificering, som ikke engang er offentlig, men privatretsligt funderet.
Jeg mener grundlæggende, at det er en forbrugermæssig oplysning, som det også bliver sagt fra fru Pia Kjærsgaards side.
Man må jo bede de steder, hvor man køber sine varer, om at oplyse det.
Men at vi skulle sidde i Folketinget og lave en offentligt sanktioneret mærkningsordning oven i de adskillige offentlige mærkningsordninger, der er, i forhold til om noget er halalcertificeret, tror jeg ikke tjener formålet.
Jeg kunne i hvert fald bruge pengene bedre, vil jeg sige.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-03:
Tak for det.
Ministeren er inde på, at han har tillid til, at myndighederne ved det, og at det er meget, meget strafbart at sende penge ud, der bliver brugt til terrorvirksomhed.
Hvis nu Danish Crown har betalt deres halalcertificeringer og de her penge kommer til en organisation og det lige pludselig viste sig, at nogle af de her penge er gået ud til terrorvirksomheder, vil det så sige, at når danske virksomhedsejere betaler til noget, som vi godt kan lide de betaler til, fordi vi godt kan lige eksporten, så risikerer de, at myndighederne lige pludselig kommer efter dem, fordi de har finansieret terrorvirksomhed?
Det er jeg da helt sikker på at de ikke ved, når de betaler for at kunne sælge deres kyllingefileter, og det er jo nemmest at gøre det på en slagtebænk og bede for det hele.
Så jeg skal bare lige være klar over, om ministeren står og siger, at det kan være ulovligt og skal straffes efter terrorparagraffen, såfremt de penge, man betaler sin halalafgift med, ender som finansiering af terror.
Kaare Dybvad Bek (S), 2023-05-03:
Nej, det var ikke det, ministeren sagde.
Ministeren sagde, at hvis man finansierer terror, kan man selvfølgelig blive straffet efter nogle meget alvorlige paragraffer i straffeloven.
Hvis folk siger, at de har fuldstændig udelukket, at der er noget ekstremisme forbundet med nogle af de organisationer, som indkræver, så siger jeg bare, at det kan jeg ikke fuldstændig udelukke på forhånd.
Det er jo myndighedernes opgave at afklare det.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-03:
Men så mangler jeg lidt forklaringen på, hvad det er, der ifølge ordføreren er uladsiggørligt i det.
Jeg kender ordføreren, jeg har hørt ordføreren tale før, og ordføreren er godt klar over, hvad halalprodukter er.
Så det må være implementeringen af et forbud, som Danmarksdemokraterne siger er uladsiggørligt, og det må være derfor, man ikke kan stemme for.
Så hvad er grunden til, at det er uladsiggørligt at implementere det?
Peter Skaarup (DD), 2023-05-03:
Det er bl.a., at vi har en industri, som jo i den eksport, som de foretager, har meget, meget store indtægter, og det kommer også Danmark til gavn.
Vores velfærdssamfund er jo afhængigt af, at vi har en stor og betydelig eksport, som kan gøre, at vi får penge i kassen i Danmark.
Der er det klart, at hvis vi opsætter en hel masse forhindringer, der gør det umuligt at få tingene til at fungere i Danmark, så kan det være en udfordring.
Det er i virkeligheden der, jeg prøver at vise forslagsstillerne og også gerne hr. Kim Edberg Andersen en vej til, hvordan vi kan nå det mål, jeg egentlig tror vi har som fælles mål.
Steffen Larsen (LA), 2023-05-03:
Tak til forslagsstillerne for at fremsætte beslutningsforslaget og fremme debatten om islams indflydelse i Danmark.
Det er godt, at vi får en oplysende debat.
Jeg er personligt ingen ven af hverken islamisme, kommunisme eller andre totalitære ismers udbredelse i Danmark, og jeg ser Danmark som et land, der skal holde oplysningstidens lektie i hævd.
Vores grundlov skal være sikret, og borgerne skal være frie og tage ansvar for deres liv i så høj grad som overhovedet muligt.
Jeg er dog heller ikke særlig vild med formynderi.
Det bringer altid bureaukrati og besvær med sig, og det gør, at alt, hvad folk foretager sig, bliver mere besværligt; de får ikke lov til at leve det liv, som de vil, og det rammer oftest altid med den tunge ende nedad.
Så vi vil i Liberal Alliance ikke regulere, hvilken mad der serveres i landets institutioner, uanset om det er vegansk, vegetar, halal, økologisk eller lignende.
Så ligesom vi afviser det, når den yderste venstrefløj vil bestemme, at kantinen skal servere kål, insektprotein, quinoa, nedfaldsfrugter og ærtemos, vil vi heller ikke være med til, at man her fra Folketingssalen skal bestemme, hvad kantiner serverer af kødprodukter.
Så længe fødevarerne er hygiejniske, vil vi altså ikke være med til at lave en regulering eller forbyde hverken det ene eller det andet produkt.
Den enkelte kantine er bedre til at tage beslutningen om, hvad der skal være serveret, end vi er her i Folketinget.
Det siger jeg, selv om denne ordfører synes, at der er for mange dage med fisk i Snapstinget.
Så kan jeg jo lige nævne, at det også er utrolig skønt at høre en socialdemokrat tale imod regelmængden og reguleringen af borgerne og virksomhederne.
Tak til ordfører Kasper Sand Kjær for det.
Det er dog 20 år for sent til at forhindre mig i at blive liberal af ren træthed over den offentlige indblanding i alverdens ting.