runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Anni Matthiesen (V), 2019-04-04:
Jeg synes faktisk også, at det er det, vi er i gang med.
Jeg synes faktisk, både i forhold til naturpakken, som Venstre jo også har været med til at sætte i gang, og i forhold til mere urørt skov osv., at det er noget af det, der er med til også at løfte naturen.
Så vil jeg sige, at da jeg besøgte bl.a. nationalparken i Vietnam, var jeg da også glad for, at der var et skilt, da jeg kørte ind, for det var ikke sådan, at jeg helt automatisk tænkte, at jeg nu var i en nationalpark, for det mindede jo meget om den natur, der også var uden for nationalparken.
Men jeg vil sige, at selv i Vietnam ville jeg ikke have været sikker på, at jeg kørte i nationalparken, hvis ikke skiltet havde stået der.
Pia Adelsteen (DF), 2019-04-04:
Tak for det.
Jeg vil bare spørge om en ting, og det er faktisk i forlængelse af hr. Christian Polls spørgsmål om, om ordføreren ikke synes, at der skal være mere ypperlig natur – og mere ypperlig, urørt natur blev det så.
Anni Matthiesen (V), 2019-04-04:
Det kan jeg svare kort på: Nej, det mener jeg ikke.
Jeg tror egentlig også, der er mange, mange forskellige holdninger til, hvad der er ypperligt.
Jeg kan sige, at jeg nyder naturen hver eneste dag – jeg bor midt i den og har udsigt til både skov og eng, og det synes jeg er ypperligt.
Pia Adelsteen (DF), 2019-04-04:
Jeg kan godt se, at man kan misforstå det, men så skulle vi bare ikke have oprettet de nationalparker, vi har oprettet.
Så skulle vi have gjort noget helt andet, og det har vi ikke gjort.
Vi har jo netop lavet en lov, der fastlægger, hvordan nationalparkerne fungerer i Danmark, og hvis det skal være anderledes, må vi gøre det på en anden måde, men så bliver det også mindre områder, for så vil jeg sige, at vi får et gevaldigt problem med hensyn til Nationalpark Skjoldungernes Land eller Kongernes Nordsjælland, og så er de to nationalparker i hvert fald stort set væk, hvis man gerne vil have det, som jeg tror hr. Peder Hvelplund gerne vil have.
Peder Hvelplund (EL), 2019-04-04:
Jeg kunne egentlig godt tænke mig at høre ordføreren, om ordføreren ikke kan se, at der er en form for falsk varebetegnelse i at kalde et område for en nationalpark, hvis ikke der lægges nogle skærpede krav til beskyttelse af naturen ind for at sikre, at man ligesom kan se, at nu er man i en nationalpark og ikke uden for en nationalpark?
Er det ikke også en væsentlig del af den danske nationalforståelse, at man kan sige, at hvis vi har en nationalpark, er det nogle helt andre retningslinjer, der gør sig gældende der, og at det netop er for at kunne vise den enestående natur, vi har i Danmark?
Julius Graakjær Grantzau (ALT), 2019-04-04:
Nu fik jeg egentlig svar på noget af det, men først og fremmest vil jeg også bare lige rose Socialdemokratiets ordfører for at stå og tale natur på en meget inspirerende og glædelig måde, og det er jo dejligt at høre i forlængelse af det her forslag.
Så vil jeg spørge, om Socialdemokratiet kan forestille sig forbedringer af nationalparkerne, når det sådan kommer til det naturmæssige.
Og hvad kunne det være for nogle forbedringer, man kunne lave i fremtiden?
Christian Rabjerg Madsen (S), 2019-04-04:
Først og fremmest tusind tak for de venlige ord.
Jeg synes, det viser, at der her er noget, som oppositionen – hvis vi skulle få opbakning til at skabe et mere grønt Danmark – virkelig kan gøre en forskel i forhold til.
Man kan næsten stå og glæde sig til et kommende folketingsvalg, med tanke på hvad vi kunne gøre sammen i en mere grøn og ambitiøs konstellation og flertal, hvis danskerne vil bakke os op i det.
Spørgsmålet om vores ambitioner for nationalparkerne er jeg glad for, for jeg nåede ikke helt at komme ind på det i forbindelse med hr. Christian Polls spørgsmål.
Men ja, jeg tror, at vi skal have højere ambitioner for naturindholdet i vores nationalparker.
Jeg synes, vores nationalparker gør det glimrende, og jeg har snart besøgt dem alle sammen og synes, det er fantastiske steder, i forhold til både turisme, friluftsliv og natur, men vi kan godt gøre mere.
Derfor var vi jo også meget stærkt modstandere af, at den nuværende regering ville affrede mange tusinde hektar, bl.a. inden for vores nationalparker.
Så vi kan sagtens have høje ambitioner for vores natur i nationalparkerne.
Jeg tror bare, at det er urealistisk at forestille sig, at de alle sammen helt og totalt vil kunne leve op til de meget høje krav, der er i den internationale betegnelse for nationalparker, så hurtigt, fordi de indeholder så mange private arealer.
Julius Graakjær Grantzau (ALT), 2019-04-04:
Så vil jeg egentlig bare sige – nu kender jeg ikke så meget til Socialdemokratiets landbrugspolitik – at en idé kunne være at tænke skovlandbrug ind i forhold til større biodiversitet osv.
Der vil jeg så bare invitere ordføreren til et af de første skovlandbrug, der er oprettet lige hos en af mine naboer i netop Nationalpark Mols Bjerge.
Så det kan man jo komme over at se som en inspiration til en måde også at omlægge nogle af de faktisk dyrkede arealer til meget mere natur på, samtidig med at man faktisk dyrker rigtig effektivt.
Christian Rabjerg Madsen (S), 2019-04-04:
Jamen det vil jeg vældig gerne, og jeg synes, at skovlandbrug og omlægning til økologi, som er nogle af de redskaber, man kan bruge, og også jordbytningsreformer, som særlig handler om, hvordan man kan udvikle naturen inden for vores nationalparker, er interessante.
Det er interessant, hvordan man i dialog med lodsejerne på området kan sikre, at den landbrugsdrift, der er der, sker under skyldig hensyntagen til naturinteresserne.
Og det er det, vi har opnået med nationalparkerne, og der deler jeg ministerens betragtning indledningsvis.
Noget af det, vi har oplevet med nationalparkerne, er jo, at flere steder går de lokale lodsejere og landmænd faktisk ind i projekterne og oplever, at de får noget ud af at være en del af nationalparken.
Og lige præcis det sammenspil synes jeg jo vi skal værne om og passe på.
Pia Adelsteen (DF), 2019-04-04:
Tak for det.
Som det tidligere er nævnt, går forslaget ud på at give et løft af naturkvaliteten i Danmarks nationalparker.
I Dansk Folkeparti går vi ikke ind for at støtte forslaget.
Jeg mener ikke, at man skal gå ind og ændre de betingelser.
Det er op til grundejerne, hvis de vil give et løft der, hvor de selv kan gøre det.
Det er der jo nogle, der gør, og det er jeg da glad for hvis de gør.
Men vi i Dansk Folkeparti er ikke indstillet på, at man lige pludselig laver reglerne om, nu hvor vi har etableret de fem nationalparker.
Så vi kan ikke støtte forslaget.
Christian Poll (ALT), 2019-04-04:
Nu blev jeg lidt chokeret før, da ordføreren nævnte, om ikke vi i virkeligheden måske skulle nedlægge nationalparkerne, fordi hvis man vil putte flere ambitioner ind, kan der være for meget modstand.
Det var lidt sådan, jeg forstod det, i hvert fald.
Internationalt gør man altså noget andet.
Så tænker ordføreren: Skal vi lukke dem, eller skal vi putte mere natur ind i dem?
Pia Adelsteen (DF), 2019-04-04:
Jeg kan sige ingen af delene, det var også en mulighed.
Jeg var med, dengang Skjoldungernes Land blev lavet, jeg boede i Frederikssund på det tidspunkt og er gået meget op i, at den nationalpark kom, og jeg har været med til at træffe beslutningen om Kongernes Nordsjælland, som var den sidste nationalpark.
Grunden til, at jeg stillede spørgsmålet – og så er jeg ked af, hvis hr. Christian Poll har misforstået det – er lidt den, at ministeren fortalte, at de var ved at lave en evaluering, og for mig virker det, som om resultatet af den evaluering kun kunne gå i en retning, og så er det jo lidt lige meget med at lave en evaluering.
Det var egentlig det.
Christian Poll (ALT), 2019-04-04:
Jo, det kan jeg godt se kan virke sådan.
Selvfølgelig er det især de naturinteresserede, det kan være fuglekiggere, det kan være biologer, og det kan være lystfiskere, der er rigtig mange, som er interesseret i at få en højere kvalitet.
Og så er det jo interessant at tale om, hvordan vi så kommer derhen, hvordan vi får det løftet til det.
Det bliver en interessant samtale, gør det ikke?
Pia Adelsteen (DF), 2019-04-04:
Selvfølgelig bliver det en interessant samtale.
Hvorfor skulle vi være det?
Vi er heller ikke imod ren luft eller renere miljø.
Altså, hvem er det?
Men jeg vil også godt sige, at vi har en rimelig realistisk tilgang til det, og vi mener faktisk, at Danmark er et kulturlandskab, hvor vi altså har noget dyrkning, hvor vi har noget skovdrift, som bestemt også er godt, og det mener jeg.
Nu er jeg datter af en skovfoged, jeg er vokset op i skoven, jeg synes, skov er vidunderligt, også den skov, der er dyrket.
Det vil jeg bare sige.
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2019-04-04:
Jeg er lidt skuffet over hr. Søren Egge Rasmussens manglende bekymring over betjeningen med kiosker i landdistrikterne, som nedlæggelsen af kiosker i Mols Bjerge vil medføre.
Altså, jeg er helt med på, at man fra Enhedslistens og Alternativets side godt kunne tænke sig, at nationalparkerne var noget andet end det, de er.
De, der har vedtaget loven dengang – og det er en opfattelse, jeg deler – har altså haft den idé, at det her er noget, man som lodsejer skal bakke op om.
Og hvis vi fortsat skal sikre, at lodsejere vil være en del af det her koncept med at lave nationalparker – og det synes jeg er en fremragende idé – jamen så bliver vi altså også nødt til at give dem den, kan man sige, garanti, at vi ikke bagefter kommer rendende og siger: Godt, nu er I med, og nu sker der noget med jeres jord.
For det tror jeg ikke vil være befordrende for at få flere med i den type af samarbejde fremadrettet.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2019-04-04:
Jamen altså, jeg synes jo, det er vigtigt, at vi har nogle store naturområder i Danmark.
Og hvis jeg ser på den her liste over, hvad der sådan officielt er nationalparker, tror jeg, at Nationalpark Thy lever op til noget naturmæssigt, hvor man med rette som turist fra et andet land ikke bliver skuffet, hvis man kommer til Nationalpark Thy.
Jeg kunne godt tænke mig at høre ministeren, om ikke der er mulighed for med de eksisterende nationalparker at tage nogle flere skridt, sådan at vi kommer frem til, at der er mere natur, i stedet for bare at forsvare, at man har taget en beslutning i 2007, og så kan man ligesom ikke gøre mere.
Vil det ikke være en fordel at tage flere skridt til at genoprette mere natur i de her nationalparker, frem for at få en akademisk diskussion af, hvad det er for nogle ord, man bruger?
Og så kunne man måske bare lave det om til, at det var turistparker, hvis det er det, der er hensigten, altså hvis man ikke vil gøre mere for naturen.
Carsten Bach (LA), 2019-04-04:
Tak for det, formand.
Som nogle måske har bemærket, har jeg lidt papirer med på talerstolen i dag, men jeg burde måske i virkeligheden slet ikke have taget et taleudkast med på Folketingets talerstol til den her lovbehandling i dag, for jeg er faktisk helt tom for ord i den her sammenhæng, hvor et for mig at se meget, meget besynderligt flertal i Folketinget uden om regeringen jo i en eller en grad har sat en bremse for en ellers meget positiv udvikling og liberalisering af dansk fiskeri.
Derfor har jeg altså også været nødt til at spørge fiskeriets organisationer om hjælp til at forstå de omfattende og negative konsekvenser, det her forslag jo så kan have.
Jeg har jo ikke – som f.eks. Dansk Folkepartis ordfører, hr. Ib Poulsen, har – selv erfaringer fra fiskerierhvervet, og ærlig talt virker det set fra min stol i Folketingssalen lidt, som om oppositionen mere eller mindre ukritisk har lagt sine mandater ind under Dansk Folkepartis kystfiskeriordfører i den her sammenhæng, og det synes jeg faktisk ikke er særlig klædeligt.
Men tilbage til det, der jo så er interessant her, fordi jeg jo selv er tom for ord og dermed har spurgt fiskeriets organisationer.
De siger bl.a., at ændringerne i loven vil udhule FKA- og IOK-aftalerne ved at trække større mængder ind i fonden samt ved statsligt opkøb af kvoter; at salg og udleje af fangstrettigheder samt udhuling af FKA- og IOK-aftalerne vil skabe betydelig usikkerhed om aftalerne og dermed også trække tæppet væk under finansieringen af dansk fiskeri; at investeringer og generationsskifter vil gå i stå, hvilket er stik imod hensigten med udviklingen af erhvervet; at der allerede nu ses prisfald på markedet og forringede finansieringsmuligheder; at usikkerheden jo kommer på et meget, meget dårligt tidspunkt, fordi der er behov for ekstra ro grundet et meget kaotisk brexit; at udhulingen ydermere fuldstændig underminerer aftalen om en vækst- og udviklingspakke for dansk fiskeri tilbage fra 2016, hvor opsigelsesvarslet for FKA- og IOK-aftalerne blev forlænget til 16 år netop for at skabe bedre mulighed for finansiering og således også bedre og positiv udvikling for fiskeriet i Danmark; at auktionen og udleje af nye fiskerettigheder bremser udviklingen af nye fiskerier, da der med forslaget skabes en meget stor usikkerhed om rettighederne til nyt fiskeri – og nye fiskerier burde jo i virkeligheden være en gevinst for samfundet, især i kystsamfundene, og det burde vi jo faktisk herindefra understøtte og ikke gøre det modsatte, altså bremse det.
Sidst, men måske ikke mindst, vil tilføjelsen i lovgivningen om, at staten skal have mulighed for at opkøbe kvoter for at dække uundgåelige bifangster i kystfiskerordningen, fjerne incitamentet for at opnå et såkaldt rent fiskeri uden bifangst og vil således forhindre udviklingen mod et mere bæredygtigt fiskeri og mere selektive fiskeredskaber.
Så skal jeg til sidst huske også at hilse fra Det Konservative Folkeparti og sige, at ovenstående også er en redegørelse for Det Konservative Folkepartis indstilling til lovforslaget.
Dermed tak for ordet.
Ib Poulsen (DF), 2019-04-04:
Tak for det.
Nu havde jeg et par spørgsmål til den konservative ordfører – jeg ved ikke, om det er lovligt at lægge dem ind under her, altså om hr. Carsten Bach kan svare på hans vegne.
Ellers må jeg nøjes med to spørgsmål til ordføreren.
Mit spørgsmål er jo: Hvordan kan det nogen sinde blive Liberal Alliances politik at øge byrderne i form af massiv overvågning af et liberalt erhverv, i det her tilfælde fiskeriet?
Kan det virkelig være liberal politik?
Carsten Bach (LA), 2019-04-04:
Jeg vil sige det sådan, at jeg i virkeligheden ikke betragter det, som om trekløverregeringen, den borgerlig-liberale regering, er med til at ødelægge et ellers frit og liberalt fiskerierhverv.
Tværtimod er det min opfattelse, at i særdeleshed hr. Ib Poulsen som ordfører for Dansk Folkeparti er med til at ødelægge grundlaget for en positiv udvikling i et frit og liberalt erhverv som det danske fiskerierhverv.
Så jeg synes faktisk, at det i virkeligheden langt hen ad vejen giver god mening, selv om det ikke sådan lige ved første øjekast kan virke som et liberalt initiativ.
Ib Poulsen (DF), 2019-04-04:
Jeg bemærker jo, at ordføreren starter med at sige, at det her lovforslag ikke er den vej, som Liberal Alliance ville gå.
Og så håber jeg jo på, at jeg får opbakning til at dele lovforslaget, sådan at den del med overvågning kommer til afstemning for sig selv; så håber jeg da med det, som ordføreren har udtalt, at han er med på at stemme imod den del om overvågning, altså hvis man mener, at man er liberal, og at det er imod et liberalt erhverv at have den her massive overvågning.
Carsten Bach (LA), 2019-04-04:
Jeg har tidligere erfaringer med, at hr. Ib Poulsen måske har en lille smule svært ved at forstå intentionerne i Liberal Alliances politik generelt, men i særdeleshed i forbindelse med fiskeripolitikken.
Det er tilsyneladende også tilfældet her; der har hr. Ib Poulsen tydeligvis ikke hørt, hvad jeg sagde i mit svar til hr. Ib Poulsens første bemærkning.
Jeg vil sige det sådan, at mig bekendt er Kommissionen allerede fremme med et forslag om elektronisk overvågning af forskellig art.
Og derfor vil det jo være noget, der kommer til erhvervet under alle omstændigheder og også kommer til at omfatte alle andre fiskere i Europa.
Trine Torp (SF), 2019-04-04:
Jeg hørte også godt hr. Carsten Bach bakke op om det her med overvågningen, og det er jeg sådan set glad for, for det er langt mere effektivt, og man kan sikkert også gøre det på en måde, som ikke generer fiskernes frihed.
Men resten af den ordførertale var dog én lang dundertale imod det her lovforslag, så jeg bliver sådan lidt i tvivl om, om Liberal Alliance har tilsluttet sig den aftale, vi har lavet i februar, eller ej.
Carsten Bach (LA), 2019-04-04:
Liberal Alliance har – meget passende kan man sige med lige præcis det sted, vi befinder os nu – for borgfredens skyld tilsluttet sig en aftale, og som hr. Søren Egge Rasmussen netop kunne konstatere på vej ned af talerstolen, i samme ombæring som jeg selv var på vej op, er fiskeripolitikken p.t., og det er det her lovforslag også et udtryk for, et resultat af et, som jeg tror at jeg også fik sagt i min ordførertale, højst besynderligt alternativt flertal uden om regeringen.
Det må vi jo også forholde os til i Liberal Alliance, i stedet for at, skal vi kalde det løbe af pladsen eller på anden vis ikke tage et ansvar for, at fiskeripolitikken jo så bliver siddende, og i det omfang vi har tid til det, jeg har tid til det som ordfører, at tage snakken og tage forhandlingen og prøve på at undgå de allerværste tidsler.
Trine Torp (SF), 2019-04-04:
Jeg synes måske bare, at der er sådan en god tradition herinde for, at når man indgår aftaler – det er jo ikke nogen tvang at tilslutte sig aftalen, der var som sagt et flertal uden om regeringen, så det kunne man jo bare have ladet være med; sådan er det i hvert fald med de andre aftaler, jeg er med til at indgå i på SF's vegne – kan man godt have nogle ting, man er lidt utilfreds med, men sådan direkte at tale dunder om det og sige, at det smadrer dansk fiskeri, har jeg altså svært ved at se er en loyal tilslutning til den fiskeriaftale, vi har lavet.
Carsten Bach (LA), 2019-04-04:
Jeg er ikke en type, der går meget op i traditioner, vil jeg sige, men hvis fru Trine Torp havde hørt efter, hvad jeg sagde i min tale, lagde jeg faktisk ud med at sige, at jeg i den her sammenhæng var helt tom for ord og derfor havde været nødt til at søge information og viden om konsekvenserne af det foreliggende lovforslag blandt fiskeriets organisationer, og så gengav jeg sådan set i virkeligheden en til en, hvad fiskeriets organisationer meddelte mig som fiskeriordfører for Liberal Alliance, og hvad deres syn på det konkrete lovforslag var.
Simon Kollerup (S), 2019-04-04:
Tak til Liberal Alliances ordfører, og tak for at vise os den ædle kunst at blæse og have mel i munden i levende live.
Jeg synes bare, at ordføreren var sådan lidt dyster og skeptisk, og der var ikke grænser for, hvordan det var ødelæggende for dansk fiskeri, så nu vil jeg læse et citat op fra Fiskeritidende, hvor en konsulent for Danmarks Fiskeriforening siger: Vi må nok indrømme, at opsvinget har slået igennem, også i dansk fiskeri.
Aktiviteten er stor, der er stadig gang i bygning af nye skibe, men vi har også set tilgang i form af indflagning og køb af brugte fartøjer.
Er ordføreren ikke glad for, at det går godt i dansk fiskeri?
Erling Bonnesen (V), 2019-04-04:
Jamen vi står stadig væk i Folketingssalen og ikke til Venstres landsmøde.
Men jeg er da glad for, at Dansk Folkepartis fiskeriordfører interesserer sig meget for, hvordan vi håndterer fiskeripolitikken i Venstre.
Vi har selvfølgelig vores drøftelser om, hvordan man lever op til forskellige love og regler, herunder også kigger på den fortsatte teknologiske udvikling.
Men en yderligere uddybning og besvarelse af spørgsmålet hører nok rettelig hjemme på Venstres landsmøde – det synes jeg ikke vi skal bruge Folketingets tid til.
Roger Courage Matthisen (ALT), 2019-04-04:
Tak for det.
Det, jeg siger, er, at vi har nogle normer, at vi har nogle forestillinger, at vi har nogle værdier, som måske er med til at diskriminere, ikke med vilje, andre borgere og forfordele nogle borgere, og så nævner jeg nogle forskellige statistiske eksempler på det.
Trine Torp (SF), 2019-04-04:
Jeg vil også sige tak for en rigtig god ordførertale.
Der er ikke nogen tvivl om, at den ordfører, der står på talerstolen nu, faktisk mener det her, og jeg er også meget enig i, at det her er nogle vigtige holdninger og ubevidste mønstre, som skal brydes.
Den store kunst er jo: Hvordan gør man det så?
Altså, kan vi lovgive os ud af det?
Kan vi uddanne os ud af det?
Men jeg tænker, for at hele diskussionen ikke bare sådan er hældt af brættet, om ordføreren så kunne overveje, om man måske kunne samles om en beretning.
Det kan godt være, at den ikke sætter nogen konkret handling i gang – for det har jeg jo argumenteret for, hvor jeg i hvert fald på uddannelsesområdet synes sådan noget skal ligge – men den sender jo i hvert fald et signal om en fælles holdning, man kunne have til det.
Roger Courage Matthisen (ALT), 2019-04-04:
Tak for det.
Det vil jeg helt klart tage til efterretning, og jeg havde også selv tænkt tanken, at vi skulle samles om en beretning.
Jeg håber så, når jeg nu har stået i de her ligestillingsdebatter i Folketinget så mange gange, som jeg har, at vi kan samles om en beretning, men mange af de normer og de antagelser, som jeg italesætter, hersker jo også herinde, og derfor har vi så et totalt forskelligt syn på, hvad der er en ligeværdig behandling, og hvad der er til rådighed af viden, og hvad der er god opførsel osv.
Det er jo der, jeg ville ønske at vi kunne blive lidt mere enige om at italesætte, at vi måske er begrænset i vores vidensgrundslag.
Det er jo det, som pædagoguddannelserne arbejder med at udvide, og det synes jeg egentlig vi skulle udbrede til resten af befolkningen.