Signe Munk (SF), 2024-05-02:
Som flere ordførere også har været inde på, består det her lovforslag af to elementer, som for så vidt har det tilfælles, at de til en vis grad handler om vindmøller, men trods alt også er to ret forskellige ting.
Lad mig starte med det første.
Implementeringen VE III-direktivet indeholder i lovforslaget en bred bemyndigelse til ministeren, hvis lige jeg i min tid som energiordfører ikke har set, og jeg må indrømme, at der, selv om jeg som regel har et pragmatisk hjerte, er et grundlæggende behov for at få rammesat langt mere præcist, hvordan det her direktiv i virkelighedens verden vil blive implementeret i dansk lovgivning.
Den debat, der lige har været her, mellem den tidligere ordfører og nogle af spørgerne, skitserer faktisk den bekymring, jeg har i forhold til de rammer, der ligger i VE III-direktivet, for der er mulighed for at gå på kompromis med EU's beskyttelsesregler som f.eks. habitatdirektivet, hvis man vil, og det ved jeg ikke om regeringen vil.
Der er mulighed for at ændre på grundlæggende principper om, hvordan man kompenserer naturen, når man bygger vedvarende energi.
I dag er det sådan, at man skal lave tilsvarende naturarealer et andet sted for de arter, der bliver belastet.
Der lægges op til, og det fremgår bl.a. af et høringssvar fra Danmarks Naturfredningsforening, at man nu skal kompensere økonomisk.
Det er set med SF's øjne et grundlæggende skred i forhold til balancen imellem vedvarende energi og naturbeskyttelseshensyn.
Et andet element handler om, hvilke rammer der er for den miljøvurdering, der skal laves, af et vedvarende energianlæg, altså om det er en miljøvurdering af det pågældende anlæg eller en strategisk miljøvurdering.
Jeg ved godt, at det er lidt noget nørderi, og somme tider bliver det også sådan lidt energi-swahili.
Derfor vil jeg sige, at SF ikke i dag kan sige, om vi stemmer for det her lovforslag, altså den del omkring VE III-direktivet, for vi ved ganske enkelt ikke, hvordan regeringen har tænkt sig at føre det ud i livet med ministeren i front.
Så jeg vil opfordre til, at der bliver lavet nogle ret klare rammer for, hvordan lovforslaget skal udmøntes.
Dermed også sagt, at jeg tror godt, at det her direktiv kan udmøntes på en fornuftig måde, men det skal være på en fornuftig måde.
Når man ser på de fremskyndelsesområder, som i hvert fald for mit vedkommende er et nyt ord fra EU i forhold til VE-anlæg, synes jeg, det må være helt oplagt, at man ser ud på havet på de 30 pct., vi har udlagt til vedvarende energi i havplanen, og jeg synes også, det er helt oplagt, at man på land ser det sammen med den aftale, vi har lavet for vedvarende energi på land omkring de statslige energiparker.
Mit klimahjerte er så glad for, at vi laver rigtig meget lovgivning i forhold til at fremskynde vedvarende energi, men jeg synes også, at vi har et ansvar for at kunne se på tværs.
Så vi kommer til at indgå konstruktivt i det videre arbejde, men jeg vil også bare understrege, at hvordan vi kommer til at stille os i forhold til det her lovforslag, selvfølgelig er afgjort af, om vi kan finde regeringen, i forhold til hvordan det her skal udmøntes.
Føljeton er i hvert fald nok et meget godt dækkende begreb for hele åben dør-ordningen, og jeg vil bare helt ærligt sige, at selvfølgelig må vi tage konsekvenserne af, at der er en klar vurdering af, at der er EU-statsstøtteproblemer med den åben dør-ordning, vi havde, og det må vi selvfølgelig drage en konsekvens af.
Jeg synes også, det er værd lige at undersøge det, som også Enhedslistens ordfører spurgte til, nemlig at når man sætter nye møller op et sted, hvor man har møller, altså det, vi kalder repowering – inden formanden kommer efter mig, vil jeg sige, at der ikke findes noget bedre dækkende dansk ord, tror jeg – skal der selvfølgelig i mine øjne være mulighed for, at det kan være ny teknologi og nye møller.
Og som jeg forstår det, er der i hvert fald en tolkning fra flere aktørers side af det lovforslag, der ligger, at det kun vil være gammel teknologi.
Så jeg vil bare opfordre til, at vi lige får det undersøgt i udvalgsbehandlingen.
Jeg tror, vi alle sammen har en interesse i, at det er de nye vindmøller, der kommer op, og ikke de gamle.