Preben Bang Henriksen (V), 2021-10-26:
Hvad gennemføres der med det her lovforslag?
Jeg må starte med at give ordføreren for Dansk Folkeparti ret i, at det godt nok er en sammenblanding af mange forskellige ting.
Men det går igen på Justitsministeriets område, og ja, alternativet var nok, at vi fik ti gange så mange lovforslag at behandle her i Folketinget, men det gør det ikke nemmere at behandle det enkelte lovforslag – der er så mange forskellige ting.
Hvis vi kigger på det mest kontroversielle, er det jo det, som hr. Peter Skaarup allerede har haft fat i, nemlig det forhold, at der gives rabat ved lang tids politimæssig efterforskning.
Det fremgår i dag af straffelovens § 82, nr. 13, og det er så den bestemmelse, som ophæves eller modificeres, hvad man nu siger, således at der kun gives strafrabat, hvis det er nødvendigt af hensyn til artikel 6 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention.
Det er fuldt forståeligt i forhold til ofrene.
Jeg må dog sige – for sikkert at foregribe de efterfølgende spørgsmål – at det måske er knap så forståeligt for den cykeltyv, som har sin sag liggende i radiatordyngen hos politiet i årevis og dermed har en straffesag og en straf, som gerne skulle virke over for vedkommende og tidsmæssigt komme rimelig hurtigt efter forbrydelsen.
Det er så måske knap så forståeligt for den pågældende, at der ikke gives rabat i den situation.
Men det er et spørgsmål om hensynet til ofre kontra hensynet til forbrydere, og der har man altså valgt en efter vores opfattelse rimelig mellemløsning ved at sige, at Den Europæiske Menneskerettighedskonvention lægger grænsen her.
Ytringsfriheden er noget, vi skal værne om i Danmark, og det gør vi ikke i tilstrækkeligt omfang med det niveau, vi har i dag.
Så vi giver helt tilslutning til det også.
Der oprettes det, jeg vil kalde et FBI, hvor specialicerede politi- og anklagerkompetencer samles i én enhed fordelt på to geografiske lokationer i henholdsvis Aarhus og København.
Det er jo altså svært at sige, at man er imod sådan en strukturel ændring, som de, der sidder med det, går ind for.
Jeg kan bare ikke undlade at bemærke, at jeg kunne frygte, at det her kan resultere i, at de økonomiske sager, som efter min opfattelse efterforskes alt, alt for dårligt i et alt, alt for ringe omfang – Danmark er et eldorado for økonomiske forbrydere – kommer til at køre endnu langsommere.
Og der kunne jeg måske bede justitsministeren om på et relevant tidspunkt at forholde sig til bemærkningerne, hvor der står, at »Statsadvokaten for Særlig Kriminalitet« – det er altså den nye enhed – »vil således i et vist omfang overtage nogle af de opgaver, der allerede ligger hos Statsadvokaten for Særlig Økonomisk og International Kriminalitet«, altså SØIK.
Fortsætter SØIK, og i hvilket omfang fortsætter SØIK?
Og får vi så nu tre enheder, altså én i København, én i Aarhus og SØIK i København?
Og kan vi være rimelig sikre på, at det her giver større effektivitet?
Det er dog folk med forstand på det, der har indstillet, at det skal være sådan.
Så er der det med voldtægtsofres forklaringer.
Det kan være meget belastende for et voldtægtsoffer at sidde måske allerede i et grundlovsforhør, senere i byretten, senere i landsretten og skulle udpensle ned i mindste detalje, hvordan forbrydelsen har fundet sted.
Og det bliver nu sådan, at voldtægtsofferet videoafhøres allerede i forbindelse med politianmeldelsen, hvor hændelsen i øvrigt også desværre er i frisk erindring – eller heldigvis i relation til retsordenen – og så kan man efterfølgende under retssagen videre udspørge offeret, hvis der er noget, der ikke er korrekt belyst eller giver anledning til tvivl.
Men det er, og det synes jeg er vigtigt, jo ikke meningen med det her, at offeret nu måske for fjerde gang skal i gang med at redegøre for det.
Så det er altså tillægsspørgsmål, uddybende spørgsmål, der kan stilles under retssagen i forhold til det, der allerede er dokumenteret i videoen.
Så skal personfarlig kriminalitet prioriteres, og det er vældig fint.
Jeg håber også, at det kan ske.
Men som vanen traditionelt er i dette høje Ting, opprioriterer vi en masse ting uden samtidig at fortælle, hvad vi nedprioriterer, og det kunne jeg måske nok bede om en bedre forklaring på, men ingen kan vel være i tvivl om, at det er ganske fornuftigt.
Til sidst bliver der lavet en fasttrackordning i hvidvasksager og fastfrysning af transaktioner.
Venstre kan støtte lovforslaget.