Mette Frederiksen (S), 2025-04-08:
Jeg tror, at det, jeg svarede på sidst, var, i forhold til at klima ikke fylder og energi ikke fylder, som det gjorde på et tidspunkt, men det gør ikke, at vi har dæmpet vores ambitioner, og det betyder heller ikke, at jeg ikke er med til at løfte det ind på bordet.
For det her er lige så vigtigt, som det har været hele vejen igennem, og jeg deler i øvrigt den radikale leders sikkerhedspolitiske analyse af, at energipolitikken er en af de vigtigste allerallervigtigste søjler.
Selv om det er lykkedes at reducere indkøbet fra Rusland – det er det heldigvis – så er vi jo, når vi importerer fra Rusland, med til at finansiere en krig på vores eget kontinent, og det er forkert.
Længere er den ikke, det er vi enige om.
Og forsyningssikkerhed, både i forhold til vores konkurrencedygtighed og vores virksomheder, men også i forhold til vores forbrugere og dermed også husstandene er jo helt afgørende.
Så jeg er ikke uenig i grundanalysen, og i min egen sikkerhedspolitiske analyse og vurdering spiller energipolitikken en vigtig rolle.
Det var altså også derfor, at det var vigtigt for mig som dansk statsminister at sikre, at det præcis var på energiområdet, at Danmark fik en kommissær, både fordi vi har meget at bidrage med, men også fordi det er så afgørende.
Så man behøver ikke at presse på for, at vi tager det med ind i arbejdet.
Jeg tror, det er der, hvor vi stadig væk skal bruge vores energi, og jeg har ikke lyst til at være frustreret som statsminister, men det tager bare så lang tid at få den vedvarende energi sat op i Europa.
Og det er altså det, vi skal have knækket: Fra at man får en idé, til at forundersøgelserne er på plads, og til at miljøgodkendelserne og klageretten er på plads, og når man lægger det hele sammen, så går årene, altså år efter år efter år, og vi har ikke ret lang tid til at sikre en stabil, billig og sikkerhedsmæssigt forsvarlig energiforsyning til Europa.
Så vi er ikke uenige.
Undskyld mig.
Jeg har normalvis meget, meget stor respekt for det, SF's leder siger, men det sidste her er da noget totalt vrøvl.
Altså, Liberal Alliances økonomiske politik handler om at lave en masse skattelettelser og så skære ned på alt det, der er godt i vores samfund.
Det kan man da ikke beskylde den her regering for.
Vi har så sent som få timer siden fremlagt en bedre psykiatriplan end det, SF nogen sinde, mens man de facto har haft ansvar sammen med os, har kunnet tilvejebringe.
Der har aldrig været en bedre psykiatriplan end den, vi har kunnet lave sammen med Venstre og Moderaterne og nu med opbakning fra Folketingets partier.
Det lønløft, som vi fik på plads for få år siden, har vi jo ikke kunnet lave sammen med SF og Enhedslisten og Radikale Venstre.
Vi gjorde det i hvert fald ikke.
Der var nogle andre ting, der blev prioriteret, og det har vi kunnet lave sammen med Venstre og Moderaterne.
Og ja, når man arbejder sammen med andre partier, kan man jo ikke bare sidde og sige: Jeg vil have det, og jeg vil have det, men jeg vil ikke have det og det.
Så forsøger man at finde hinanden og en balance, og hvis der er noget, der kendetegner den her regerings måde at arbejde på, er det balancepunkter.
Det tror jeg så i øvrigt også godt vi kunne tilvejebringe sammen med SF.
Men at sammenligne det med Liberal Alliance, som vælger at give skattelettelser og skære ned på dagpengene ... Den her regering har gjort det modsatte.
Vi har opprioriteret dagpengene.
Vi har løftet satsen og udvidet perioden.
Det er altså en meget, meget stor forskel.