Dennis Flydtkjær (DF), 2019-04-09:
Her behandler vi jo L 212 om en ny ankenævnsstruktur.
Det er ikke en sag, der har haft meget mediebevågenhed, og det er også et område, som jeg tror de fleste nok forhåbentlig ikke får brug for.
Men for de mennesker, som så har brug for at få klaget, er det vigtigt, at der er en god retssikkerhed, og at man får den bedst mulige bedømmelse af sin sag.
Der har vi så lavet en aftale fra december 2018, som alle partier er med i, og derfor kan jeg allerede nu sige, at Dansk Folkeparti støtter lovforslaget.
Aftalen handler bl.a. om en ny ankenævnsstruktur, om kredsinddeling, hvor mange ankenævnsmedlemmer der skal være, og om, hvilke klager der behandles i henholdsvis ankenævn og Landsskatteretten.
Og som den foregående ordfører også var inde på, er formålet, at der har været en rigtig lang sagsbehandlingstid, og det har man altså så forsøgt at få barberet ned med det her.
For det har selvfølgelig også et retssikkerhedsmæssigt perspektiv, altså at man har skullet vente rigtig lang tid på at få en afgørelse af sin skatteansættelse.
Noget er godt, og noget er mindre godt, men jeg tror egentlig, at det overordnet er et godt kompromis, man er kommet frem til.
For der var rigtig mange ting i det oprindelige udspil, som egentlig var en forringelse af retssikkerheden set fra mit synspunkt, altså hvor man gik ind og kiggede på, hvordan man kunne forringe borgernes mulighed for at klage.
Det synes vi var en forkert tilgang, for den rapport, der kom ud, altså evalueringen af det bestående system, viste egentlig ret tydeligt, synes jeg, at det var i Skatteankestyrelsen, at der var en udfordring.
Så vi synes ikke, det var rimeligt, at det så var borgerens rettigheder, der skulle forringes.
Så jeg vil egentlig også bare sige, at jeg synes, det er rigtig godt, at vi fik pillet noget ud af det udkast, som egentlig oprindelig lå på forhandlingsbordet.
Det konkrete indhold af det omfatter jo nogle forskellige ting, men bl.a. blev der flyttet nogle sagstyper imellem skatteankenævnene og Landsskatteretten.
Nogle sagstyper flytter nedad og andre flytter opad.
Og det synes vi der er god fornuft i, altså de ting, vi har fundet der.
Altså, før var der valgfrihed for borgerne til at vælge mellem et skatteankenævn eller Landsskatteretten.
Det har der været en del kritik af i høringssvarene, og det synes vi ikke som udgangspunkt er specielt godt.
Men det handler jo om, at vi skal have en bedre udnyttelse af vores skatteankenævn, som jo ikke fik ret mange sager til behandling.
Og jeg tror, man ophæver det, fordi mange syntes, at de fik en faglig højere bedømmelse af deres sag i Landsskatteretten.
Så for at imødegå det har vi bl.a. i den her aftale og også med lovforslaget sat nogle ting i gang for at styrke ankenævnene.
Bl.a. kommer der de her ti fagfolk med skatteindsigt ind i ankenævnene.
Der bliver lavet nogle indslusningsforløb, så man øger fagligheden fra starten af, og det er noget, som skal laves med de skattefaglige foreninger.
Så er der initiativerne om at gå direkte til domstolene, så man ikke skal vente i 6 måneder, og det er også et udmærket initiativ.
Så alt i alt synes vi, det er et fint kompromis, vi bredt er nået frem til blandt Folketingets partier, så derfor kan vi fra mit partis side støtte lovforslaget.