runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-05-02:
Men hvad er det for nogle aftaler på det her område, som ordføreren er i tvivl om om vi står bag?
Det, vi siger, er, at i Danmarksdemokraterne er vi helt afklarede med, at der skal være udbygning af vindenergi; det er vi helt afklarede med.
Det, vi ikke er afklarede med, er vægtningen og det, at vi nu tager endnu et skridt i udbygning af VE-anlæg i det åbne land, der skal firedobles, og som skal ske på bekostning af naturen.
Det er det, vi i Danmarksdemokraterne er bekymrede for.
Det er ikke mængden af VE-anlæg, men lad os da sætte dem op på vandet, sådan som al fornuft tilsiger.
Så kan vi have begge dele: vedvarende energi og en skøn natur.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2024-05-02:
Når nu ordføreren sagde, at han er glad for, at Danmarksdemokraterne ikke er med i alle de aftaler, som jeg har været med til at indgå de sidste 8 år i Folketinget, vil jeg bare sige tak for det.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2024-05-02:
Tak til ordføreren.
Med hensyn til det der med den uklare implementering kunne jeg godt tænke mig at høre, om ordføreren har nogle idéer om, hvordan vi så kunne gøre det mere klart.
Som jeg lytter mig til det, kunne det måske være, at der er visse dele af det her lovforslag, som kun kan implementeres efter dialog og inddragelse af de forligskredse, som er involveret i den udbygning, som det måtte omfatte.
Så jeg kunne godt tænke mig at høre, om SF har gjort sig nogle overvejelser om, om vi kunne modellere i det her lovforslag, eller om vi bare skal knytte nogle politisk kommentarer til, som der kan findes flertal bag, og man så ligesom har mere styr på det, så det ikke bare er en stor bemyndigelse, man giver til ministeren, men at der er nogle aftalekredse, som kan blive inddraget, inden det bliver udmøntet.
Signe Munk (SF), 2024-05-02:
Altså, vi står i en lidt speciel situation, for jeg oplever, at grunden til, at det her lovforslag har så bred en bemyndigelse, er, at det skal have virkning i lovgivningen fra den 1. juli i år.
I den bedste af alle verdener havde vi jo allerede nu en meget klarere lovgivning, vi kunne stemme om, men i den virkelige verden må det i mine øjne være sådan, at hvis vi rent politisk kan tilføje nogle bemærkninger, der rammesætter, hvordan udmøntningen skal være – og jeg tror ikke, der er nogen her, der er i tvivl om, at vi i SF mener, at det skal være med respekt for de eksisterende naturbeskyttelseshensyn i EU's direktiver – kan det være en måde at nå frem til, at det bliver implementeret rigtigt.
Og så skal det selvfølgelig drøftes, f.eks. i den kreds, der er bag aftalen fra i år om vedvarende energi på land, for der er en klar sammenhæng til den aftale.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2024-05-02:
Men jeg har det også sådan med jurister, at de nogle gange skal være dygtige til at finde de rigtige og lovlige løsninger, og i den her klimakamp og i den her situation, hvor Europa skal gøre sig uafhængig af Putins gas, er der bare et behov for nogle løsninger, der skal køres igennem.
Og så må man sgu lave om på lovgivningen – undskyld mit sprog.
Altså, den der åben dør-proces har været så rådden, at det er forfærdeligt.
Men det er godt med det der tilsagn om, at vi kigger på de konkrete projekter.
I forhold til det med Middelgrundens Vindmøllelaug ville det jo være en katastrofe for København, hvis de møller ikke stod derude.
Det ville være som at fjerne Den Lille Havfrue.
Lea Wermelin (S), 2024-05-02:
I forhold til alt det her om repowering vil jeg sige, at det jo også er noget af det, der fylder i nogle af de høringssvar, vi har modtaget.
Der er definitionen fra ministeriets side jo ret klar, i forhold til hvad det egentlig vil sige, at der skal være tale om en repowering, dvs. det her med, om man kan opstille nye møller eller i virkeligheden reparere på nogle af de vedvarende energianlæg, vi har i forvejen, under den her definition på repowering, eller om man ikke kan.
Men vi er fra Socialdemokratiets side helt med på, at vi selvfølgelig får udboret, præcis hvad den definition vil sige.
Som jeg ser det, er det en meget faglig definition, men det er jeg sikker på at ministeriet og ministeren kan uddybe, når det er ministerens tur på talerstolen.
Så har jeg en kommentar i forhold til den anden del om åben dør-ordningen, hvor ordføreren sagde det med, at der er nogle jurister, som mener, at det her er ulovligt.
Sådan tror jeg formuleringen var.
Altså, det er vores kompetente myndigheder i Danmark, som har sagt, at åben dør-ordningen er ulovlig.
Det kan vi jo ikke sidde overhørig.
Charlotte Munch (DD), 2024-05-02:
Lovforslaget indeholder et forslag om at give børn og unge i alderen 13-17 år på vej ind i kriminalitet ret til et lommepengejob.
Målgruppen er børn og unge, som er henvist til Ungdomskriminalitetsnævnet, samt unge 13-17-årige, hvor kommunen modtager dokumentation fra politiet om, at en ung er mistænkt for at have begået alvorlig kriminalitet.
Med lovforslaget pålægges kommunalbestyrelserne at tilbyde unge i målgruppen et lommepengejob, som kan være inden for det private arbejdsmarked eller et job i kommunen.
Selv om det ikke er nogen hemmelighed, at forslaget ikke har groet i vores baghave, anerkender vi naturligvis, at et fritidsjob kan have en kriminalpræventiv effekt, ved at kriminalitetstruede – om end jeg ikke forstår ordet – unge får en mulighed for at opleve værdien af at være en del af et forpligtende arbejdsfællesskab.
Men – for der er et »men« – det er vigtigt, at vi har fokus på, at målgruppen ved længerevarende sygdom samt ansættelse i mere end 26 uger har ret til sygedagpenge og dermed en beskæftigelsesindsats i jobcenteret.
Som jeg også stillede spørgsmål til hr. Jens Joel om tidligere, undrer vi os over det her med, at man skal have en fortrinsret som kriminalitetstruet til at få et job.
Samtidig er vi naturligvis også af den opfattelse, at det også er en mulighed for måske at få unge mennesker på kanten så at sige ind på rette hylde.
Så hvis man undrer sig over, at jeg ikke har sagt, om vi stemmer for eller imod, så er det ganske enkelt, fordi jeg synes, det her er en lidt mere kringlet sag, hvor jeg og vi som parti sagtens kan se idéen med forslaget, men også synes, at der ligger noget urimeligt i, at man skal have en forlomme, når man er kriminalitetstruet, i forhold til ordentlige, velopdragne unge mennesker.
Mads Olsen (SF), 2024-05-02:
Tak for ordet.
Jeg holder den her tale for Karsten Hønge, som desværre ikke har mulighed for at være her.
I SF er vi altid positivt stemt over for tiltag, der forebygger kriminalitet, og som kan hive unge mennesker ud af en kriminel løbebane og i stedet putte dem på rette spor.
Alt for meget af diskussionen om kriminalitet handler om hårdere straffe, og hvad ved jeg.
Det er rart, at der kommer et fokus på forebyggelse.
Det er tiltrængt, for det bedste er jo, at forbrydelsen aldrig sker.
Det må man sige at det her forslag hjælper med.
Med forslaget vil man pålægge kommunen at tilbyde kriminalitetstruede unge i alderen 13-17 år et lommepengejob.
Det tror vi i SF kommer til at have en positiv effekt, for et job vil i den her sammenhæng ikke bare være en legitim indtægtskilde, som man kan være stolt af.
Det vil være en indgangsbillet ind i et sundt, forpligtende fællesskab.
Man får en chef, der tør stille kontante krav, som man måske har brug for og har manglet.
Måske får man endelig en oplevelse af at lykkes efter at have haft mange nederlag i skolen, og måske får man en ny omgangskreds, hvor kriminalitet bliver set ned på i stedet for hyldet.
Det var de mere overordnede bemærkninger.
Jeg vil også gerne komme med en personlig anekdote, for i de 3 år, hvor jeg nåede at gå på en specialskole, stiftede jeg bekendtskab med nogle af de her unge, det her forslag drejer sig om.
De var mine klassekammerater, mine venner.
Så det er vigtigt, at vi ikke opgiver de her unge, men rent faktisk tror på dem og tror på, at deres skæbne ikke er beseglet som 13-årige, og at vi tror på, at de med fællesskabets hjælp kan bygge en fremtid, som de og vi kan være stolte af.
For hvis vi herinde i Folketingssalen ikke har troen, hvem skulle så?
SF kommer derfor til at stemme for forslaget.
Tak for ordet.
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2024-05-02:
Mange tak.
Det er altid trist, når unge havner i et kriminelt miljø.
Det er et miljø, som også er svært at komme ud af.
Som samfund har vi en opgave i at sikre, at færre unge havner i kriminalitet, og vi skal tilbyde et alternativ til den kriminelle løbebane.
Derfor mener vi også, at dette lovforslag er fornuftigt.
Med lovforslaget foreslås det at pålægge kommunerne at tilbyde et lommepengejob til unge i alderen 13-17 år, som bliver henvist til Ungdomskriminalitetsnævnet, samt til unge, som kommunen modtager dokumentation fra politiet om er mistænkt for at have begået alvorlig kriminalitet.
Jeg har også noteret mig, at der er indsat en evaluering om 3 år.
Det finder jeg også meget fornuftigt.
Der er nogle fordele ved at have job.
Vi ved, at man lærer at tage ansvar og tjene sine egne penge.
Der er mange positive afledte effekter ved at få et lommepengejob.
Beskæftigelsen kan være en del af koden for at få flere unge til at sadle om og komme på ret køl.
Liberal Alliance støtter forslaget.
Tak for ordet.
Dina Raabjerg (KF), 2024-05-02:
Tak, formand.
Det Konservative Folkeparti er en del af aftalen om en ny bandepakke fra november 2023, og dette lovforslag er en del af denne pakke, hvorfor vi støtter op om forslaget.
Det med, at nogle mennesker har krav på et job, som kommunerne så skal ud at skaffe, er ikke noget, vi normalt støtter op om, heller ikke selv om der er nogle gode intentioner bag, og det er der jo her.
Imidlertid indeholder bandepakken en del politik, som Konservative har arbejdet for tidligere.
Det gælder bl.a. skærpelse af knivloven, og at bandemedlemmer selvfølgelig ikke skal have offererstatning.
Og vi er glade for, at vi med bandepakken fik hævet straffen for ydmygelsesvold markant.
Det er noget, vi har kæmpet for siden 2021.
Vi er også glade for, at der er fokus på tidlig indsats i bandepakken, som det her lovforslag jo også gerne skulle støtte op om.
Så alt i alt støtter vi som sagt op omkring det her lovforslag.
Zenia Stampe (RV), 2024-05-02:
Tak for det.
Jeg er her i dag som vikar for vores beskæftigelsesordfører, men nu er det her jo udmøntning af bandepakken, som jeg som retsordfører har forhandlet, så det er egentlig meget passende, at det er mig, der står her i dag.
Vi er meget glade for det her tiltag, men jeg skal ikke lægge skjul på, at vi jo havde ønsket os endnu mere forebyggelse i bandepakken.
Det lykkedes at få nogle flere initiativer ind end det, regeringen havde lagt op til.
Det er vi også glade for.
Det her var et af de forslag, regeringen selv var kommet med, og selv om vi som sagt ikke synes, at det er nok, er vi selvfølgelig glade for alle tiltag, der kan virke forebyggende i forhold til bandekriminalitet.
Jeg vil faktisk sige, at en af de indvendinger, vi havde i de her forhandlinger om bandepakken, var, at nogle af de andre ministre ikke var til stede, og der var det måske især beskæftigelsesministeren, vi havde i tankerne, selv om det her jo helt sikkert er et relevant tiltag.
Men det var også socialministeren, og det var også uddannelsesministeren, fordi vi mener, at jo bredere man ser på forebyggelse,
jo mere præcis bliver man i virkeligheden også i forebyggelsen
Derfor er det her
i hvert fald et rigtig godt skridt i den rigtige retning, nemlig at man forstår, at forebyggelse af kriminalitet er noget, der ligger på tværs af mange forskellige ressortområder: Beskæftigelse er ét område, socialområdet et andet og uddannelsesområdet et tredje, og sådan kunne vi helt sikkert også inddrage andre ressortområder.
Så herfra skal der lyde stor opbakning til det her forslag, som jo er en del af en aftale, vi også selv har indgået.
Victoria Velasquez (EL), 2024-05-02:
Nogle ting, man kan gøre herinde fra Christiansborg, kan få kæmpe konsekvenser i menneskers liv, og faktisk er det jo helt fantastisk, når man behandler nogle af de lovforslag, som ændrer ting til det bedre.
Jeg synes, at tidligere ordførere havde en rigtig vigtig pointe i forhold til netop nogle af de dele, som kan bygge bro.
Nu er jeg også socialordfører, og man kan nogle gange, når vi har nogle af de debatter, der f.eks. er på socialområdet, blive helt frustreret over, at nogle af de ting, vi ved faktisk virker, og som er med til at få folk tættere på arbejdsmarkedet eller i uddannelse eller generelt væk fra kriminalitet eller misbrug eller andre ting, egentlig kræver, at man tænker det som en rød tråd, der går igennem på rigtig mange områder.
Det være sig på sundhedsområdet, og det være sig på beskæftigelsesområdet, som er det område, det drejer sig om her, og på rigtig mange andre områder.
En af årsagerne til, at det her med lommepengejob særlig målrettet unge kriminalitetstruede fungerer rigtig godt, er, at de får en rollemodel i deres liv.
Rigtig mange taler om det positive ved at få et fritidsjob, og hvordan man kan se det på karaktererne og senere i beskæftigelsen.
Men noget af det, der gemmer sig bag de her tal, er, at der er en person, som du ved du kan ringe til.
Jeg talte med en, der bl.a. arbejder med de her lommepengejobs, og som fortalte mig om et møde på skolen med en af de unge, og hvordan det var at sidde tilbage og mærke: Wow, man gør en kæmpe forskel.
Nogle ting kan virke lidt trivielt.
Det kan jo være helt almindelige spørgsmål, som kan optage en i de formative år, man har i sit liv, når man er ung, men andre kan også være, når man pludselig er i klemme og oplever alle de dynamikker, der kan være i spil.
Det kan eksempelvis være, hvis ens storebror eller nogle, man kender, er ude i noget kriminelt, eller nogle andre ting, hvor det faktisk begynder at være noget, der presser sig på, eller blive svært.
Hvordan håndterer man nogle af de her situationer?
Så jeg vil også bare bruge den her lejlighed til at sende en kæmpe tak til dem, som rent faktisk i handling hjælper nogle af de mennesker, der på forskellig vis er på kanten, og faktisk får dem med ind i fællesskaber.
Men der er så mange, der rent faktisk gør det derude, så herfra også bare en dybtfølt tak til alle dem.
Mikkel Bjørn (DF), 2024-05-02:
Tak for det.
Jeg tror godt, jeg kan sige meget direkte, at den idé om at give lommepengejob til unge, der er på vej ind i bander, ikke er en idé, der er groet i Dansk Folkepartis baghave.
Men overordnet set
er bandepakken et skridt i den rigtige retning for Danmark, også selv om den ikke løser de virkelige udfordringer med kriminelle udlændinge.
Kriminelle udlændinge burde selvsagt udvises, og allervigtigst smides ud efter den første dom.
Vi kommer til at stemme for lovforslaget som en del af den større pakke, fordi vi er en del af den aftale.
Dansk Folkeparti støtter derfor lovforslaget.
Tak for ordet.
Det er fuldstændig rigtigt.
Jeg var på besøg i Nyborg fængsel for en lille måneds tid siden, hvor jeg snakkede med nogle af de dømte kriminelle, og det, de siger, er, at det eneste, de her mennesker har respekt for, er en udvisning.
Det er det eneste, de frygter, og derfor er det selvfølgelig også det helt afgørende og det vigtigste værktøj, vi har i værktøjskassen, hvis vi ønsker at sende et signal om, at vi ikke tolererer bandekriminalitet i Danmark.
Mette Thiesen (DF), 2024-05-02:
Tusind tak.
Det kræver selvfølgelig også, at man reelt mener det, og jeg giver ordføreren fuldstændig ret i, at det er den eneste løsning, altså uanset om de bare skal udvises, eller om de også skal have frataget et tildelt statsborgerskab og så udvises.
Mikkel Bjørn (DF), 2024-05-02:
Selv tak.
Jeg forundres også over, at vi i Dansk Folkeparti er det eneste parti, der går ind for en konsekvent og betingelsesløs udvisning af kriminelle udlændinge.
Men det er jo åbenbart forholdene i det danske Folketing, og jeg håber, at danskerne derude følger med, så de bliver bevidstgjort om, at det faktisk er sådan, det forholder sig.
Tak for ordet.
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2024-05-02:
Mange tak, formand.
Tak for de mange bemærkninger, både bemærkningerne fra de ordførere, der betoner, at vi skal slå hårdt ned på bander og den utryghed, de skaber i vores samfund, men også bemærkningerne fra de ordførere, der samtidig betoner vigtigheden af, at hvis der i nogle af de kredse af unge, som ellers potentielt kunne komme ind i fødekæden til næste generation af bander, er et spirende ønske om faktisk at gå den anden vej, så er der for samfundet også en stor interesse i at få grebet det ønske.
Det er jo balancen i bandepakken.
Der er rigtig mange initiativer, som slår ned på de ting, og nogle af dem har været nævnt her i dag.
Derfor mener jeg, at det er fornuftigt med et element som det her, hvor vi forsøger at tage bedre hånd om de unge, som er på vej ud i en kriminel løbebane.
Hvis vi kan få et ungt menneske væk fra gaden, væk fra kriminalitet, og anvise en vej, hvor man kan tjene sine egne penge, hvad enten det er i supermarkedet, boligforeningen eller svømmehallen, så er der også et gigantisk potentiale for det enkelte menneske, og det har bl.a. SF's ordfører, hr. Mads Olsen, også så glimrende skildret.
Men det er også klart, at der er en gigantisk samfundsgevinst ved det, hver eneste gang der er et menneske, der vælger den vej frem for bandernes.
Vi synes i regeringen grundlæggende, det er godt, hvis vores unge mennesker mærker stoltheden over og værdien af at tjene sine egne penge, og dermed også det fællesskab, der kan opstå på en arbejdsplads.
Det har jeg en grundlæggende tro på er godt for alle, uanset om man vokser op i meget velfungerende, stærke familier, eller man vokser op i familier, hvor storebror allerede er i bandemiljøet.
Uanset hvad handler det om at sætte tidligt ind.
For det er jo grundlæggende en farlig vej, hvis et ungt menneske i for lang tid oplever et udenforskab, fordi der så bare er så meget større risiko for, at han eller hun går i andres uheldige fodspor.
Jeg siger tak til de ordførere, der bakker op om både den samlede pakke og om lovforslaget i dag, og jeg ser frem til den videre behandling.
Lea Wermelin (S), 2024-05-02:
Tak for det.
Jeg har sådan set set frem til, at vi skal behandle lovforslaget her i dag.
For hvis der er én ting, vi ved er vigtig i forhold til både klimakrisen, men også uafhængigheden af de fossile brændsler efter Ruslands angreb på Ukraine, så er det, at der er en hastighed i udbygningen af vores vedvarende energi.
Det vil sådan set også sige, at det, vi gerne vil med det her lovforslag og det direktiv, som kommer fra EU, er, at vi vil gøre det hurtigere at kunne lave vedvarende energi i Danmark.
Og det vil også sige, at nogle af de sagsbehandlingsskridt, vi har i dag, vil vi gerne prøve at fjerne for at sikre en kortere sagsbehandlingstid, men hvor vi også gør det på en måde, så vi netop kigger på, hvor der er nogle områder, som er særlig egnede til vedvarende energi.
Noget af det, som har fyldt lidt i forbindelse med høringen, er jo spørgsmålet omkring vores mange forpligtelser i forhold til at passe godt på naturen og miljøet, også når vi opsætter vedvarende energi.
Derfor tror jeg også, det er vigtigt at sige her fra talerstolen i dag, at der ikke bliver ændret på de krav, der er til, at vi fra dansk side skal leve op til natur- og miljøbeskyttelsesdirektiverne, men at det, der bliver ændret på, er de proceskrav, der følger med.
Det tror jeg i hvert fald også er vigtigt i forhold til nogle af de organisationer og også udviklere, som i forbindelse med høringen har rejst det her og spurgt ind til det.
Så jeg tror, at det her på rigtig mange måder kan være en hjælp for os i Danmark.
Vi har sådan set efterlyst det, og vi har også presset på i EU for at få hurtigere sagsbehandlingsskridt.
Der ligger jo en række forskellige tekniske dele, i forhold til hvordan det så bliver nemmere, men at vi altså grundlæggende får udpeget de områder, hvor vi kan bruge nogle lidt mere smidige sagsbehandlingsskridt.
Så det er jo ligesom den ene del af lovforslaget.
Den anden del af lovforslaget er jo, ud over de her fremskyndelsesområder, at vi i forhold til den åben dør-ordning, der har været, og som vores myndigheder klart har vurderet er ulovlig, så klart siger, at vi, selv om det er vurderet som ulovligt og der med lovforslaget her bliver lukket ned for det, så rigtig gerne vil give muligheden for testprojekter, og det kan man også inden for EU-reglerne.
Det er også noget, som vi tidligere har diskuteret her i salen, og det er jo både i forhold til vindenergien, men også andre teknologier, hvor der også er behov for at kunne teste det på havet, og hvor der ikke er den samme kommercielle aktivitet knyttet til det.
Det vil sige, at vi med det her lovforslag stadfæster det, som vi har diskuteret før i forhold til åben dør-ordningen, men at vi så også fortsat åbner for muligheden for at kunne teste i Danmark, hvad vi jo også ved er rigtig vigtigt for at fastholde den førerposition, vi har i Danmark, hvor vi er nogle af verdens allerallerbedste i forhold til den vedvarende energi.
Men grundlæggende set er det virkelig vind på vores vindmøller, at vi i Danmark nu får lavet en hurtigere sagsbehandling af de her projekter.
Tak for ordet.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2024-05-02:
Det er jo korrekt, at det er sådan et todelt lovforslag.
Derfor synes jeg egentlig også, at det ville være mest rimeligt at opdele lovforslaget i to, sådan at det, der vedrører det, at vi får mulighed for at fremme noget vedvarende energi hurtigere, er en pakke for sig, og at det der om lukning af åben dør-ordningen kunne være en anden pakke for sig.
Jeg synes ikke, at den del af lovforslaget er funderet i aftaler, vi har indgået.
Jeg er godt klar over, at der er nogle jurister, der mener, at hvis vi kører videre, er det ulovligt.
Jeg synes, at der er nogle ting, der er uklare, og jeg synes, at vi via udvalgsbehandlingen skal have dem præciseret: Hvad betyder det her lovforslag reelt for konkrete projekter som Middelgrundens Vindmøllelaug og deres muligheder for repowering?
Skal man bare opstille den helt samme mølle igen?
Og hvilke konsekvenser har det for vindmøllen, der står syd for Samsø?
Jeg tror godt, at de kan lave noget løbende udskiftning, men de kan ikke lave en repowering, sådan som jeg ser på det.
Det er nødvendigt, at vi ser på det her lovforslag og siger: Hvilke konsekvenser har det for nogle projekter, som enten findes eller har været i proces?
Så jeg vil godt høre, om ordføreren er med på, at vi får afdækket det.
Mette Thiesen (DF), 2024-05-02:
Tusind tak, og tak for talen.
Det var mig selv, der sad og forhandlede den her aftale for Dansk Folkeparti, og jeg vil bare høre, om ordføreren ikke kan bekræfte noget.
De her unge kriminalitetstruede og eventuelt kommende bandemedlemmer, som for manges vedkommende er indvandrere og udlændinge, ser jo op til deres storebrødre, og de har også en mulighed for at tjene rigtig mange penge ved at sælge stoffer for de storebrødre og for de bander, som de storebrødre er tilknyttet.
Det kommer det her jo nok ikke til at gøre den store forskel i forhold til.
Kunne man ikke få ordføreren til at bekræfte, at det eneste, der sådan set vil kunne gøre op med det her og fødekæden ind i banderne, er at udvise de kriminelle storebrødre?
Anders Kronborg (S), 2024-05-02:
Som jeg også har sagt på nogle af de møder, som vi har haft i aftalekredsen, har jeg det personligt stramt med, at man indgår en aftale og giver og tager, og når aftalen så behandles her i Folketingssalen, så stemmer et ansvarligt parti, som jo også ad flere omgange har bejlet til regeringsmagten, gult.
Det synes jeg er en uskik herinde; jeg synes ikke, det er noget, man plejer at gøre herinde.
Så jeg vil bare høre ordføreren, om Det Konservative Folkeparti ikke vil genoverveje det, så vanlig praksis med, at de aftaler, som vi indgår herinde, vælger vi også i fællesskab at følge til dørs og stemme gult til.