runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Peter Hummelgaard (S), 2023-04-21:
Jamen der er da ikke nogen tvivl om, at der har været adskillige sager under coronapandemien, i Danmark lige såvel som i alle andre vestlige demokratier, som har været helt enormt polariserende.
Det ved ordføreren jo også udmærket godt selv.
I hans parti har man jo også haft forskellige synspunkter i forhold til vaccination og alt muligt andet.
Jeg ser ikke minksagen som en udløber af politiske embedsmænd eller lignende.
Det var en sag, der var udløber af, at det var klart, at der var en eskalerende situation på minkfarme og der skulle træffes hurtige beslutninger, og der er i øvrigt også placeret et politisk ansvar i den sag.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-04-21:
Jeg nægter ikke, at der kan være noget incitament eller noget smidiggørelse i, at man fik sine politiske mål ført igennem, hvis man har et politisk sekretariat, som ligesom skal sørge for at banke det igennem hos embedsmændene.
Men virkeligheden er nok også, at når man ser på håndteringen af minksagen, må man sige, at sådan en rigtig kedelig, gammeldags embedsmand, der havde husket at fortælle, om der var lovhjemmel, jo nok havde været befordrende for, at danskerne ikke gik i hver sin lejr og lavede en påstand om, at i det system, vi har nu, er det politikerne, der er flødeskummet på lagkagen, og de renser sig selv.
For det er jo det, der er vores problemstilling.
Peter Hummelgaard (S), 2023-04-21:
Det er jeg ikke sikker på, og jeg tør ikke udtale mig skråsikkert om, hvad befolkningen mener lige præcis om det.
Jeg erindrer ikke, at vi på noget tidspunkt, hverken i 2019 eller i øvrigt, har sagt, at vi ville have flere politiske embedsmænd.
Vi sagde, dengang vi tiltrådte i den daværende S-regering, at vi ville have mere politisk styring, og at vi i højere grad ville lade os styre af nogle fastsatte politiske mål, som var afspejlet i et regeringsgrundlag, frem for af verdensbegivenhedernes tilstand eller af ren og skær drift.
Det synes jeg egentlig er demokratisk.
Jeg tror i virkeligheden også, at der var rigtig, rigtig mange, der oplevede, at vi – på trods af både politiske kommentatorer og til at starte med dele af vidensstanden – fik gennemført nogle af de politiske målsætninger, som vi lavede aftaler om og indgik aftaler om.
Det synes jeg var udtryk for en utrolig høj grad af demokrati, og her nævner jeg bl.a. indførelsen af Arnepensionen, som i hvert fald nogle af forslagsstillerne bag det her beslutningsforslag var med til.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-04-21:
Tak for det.
Jamen det er da dejligt, at regeringen anerkender, at der er den her voksende mistillid.
Det har vi jo alle sammen set.
I større eller mindre grad kan vi også alle sammen tage en del af ansvaret, selvfølgelig kan vi det.
Men erkender ministeren, at frøene til den her mistillid måske blev sået allerede tilbage i 2019, da ministerens parti faktisk var ude at sige, at de ønskede mere politiske embedsmænd, og – set i lyset af historikken derefter – at det netop er det, som befolkningen har et problem med nu?
Der tænker jeg på håndteringen under corona på godt og ondt.
Befolkningen føler, at embedsmændene er holdt op med at være embedsmænd og er blevet meget mere politisk orienterede i måden, de rådgiver på.
Peter Hummelgaard (S), 2023-04-21:
Det har jeg meget stor respekt for.
Hvis det var, at regeringen, herunder mit eget parti i regeringen, ikke havde et ønske om at følge op på den aftale, vi indgik med bl.a. Enhedslisten, SF og en række andre partier inden valget, så havde vi ikke skrevet det ind i regeringsgrundlaget.
Peder Hvelplund (EL), 2023-04-21:
Det er bare, fordi man jo godt kan blive lidt bekymret for, hvor stor vilje der er til at følge op på de gode intentioner, når vi havde en aftale fra før valget, som vi indgik, om et demokratiudvalg og der stadig ikke rigtig er sket noget.
Men jeg vil da se frem til, at ministeren snarest får indkaldt til drøftelser i demokratiudvalget, og så bare understrege, at det for Enhedslistens vedkommende er ret afgørende, at der konkret bliver fulgt op på de aftaler, vi har lavet om netop de her spørgsmål.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-04-21:
Tror du – nej, ordføreren, jeg skal jo snakke ordentligt herinde – ikke, at noget af det, som dybest set skaber større mistillid, er, at man ofte ser, hvis en journalist har en interesse i noget og søger aktindsigt, at de får helt sortmalede papirer tilbage, fordi magthaverne, regeringen og magtpartierne har indført et regelsæt, der gør, at der ikke er nogen, der føler, at de kan se dem efter i kortene?
Selv om det ikke skulle være sådan, at man har noget at skjule, kommer mistilliden, når man stiller et spørgsmål og får et stykke sort papir tilbage, for så tror man da i hvert fald, at der er noget at skjule.
Så kunne det ikke være, at hvis man indførte åbenhed igen og fjernede det her med, at undersøgende journalister ikke kan få aktindsigt, kunne det hjælpe på tilliden i befolkningen?
Peder Hvelplund (EL), 2023-04-21:
Tak for det, og tak til ministeren for talen.
Nu nævnte ministeren selv i talen, at man som udgangspunkt bakkede op om intentionerne, og det er jo positivt at høre.
Men man skal ikke altid kun måles på intentioner, men også på vilje til at handle.
Nu nævnte ministeren også selv det demokratiudvalg, som der var enighed om at nedsætte og arbejde med.
Der må man jo bare konstatere, at fremdriften ikke sådan har været overdreven i forhold til det, så jeg skal bare høre, om ministeren kan orientere om, hvornår der konkret kommer gang i det arbejde med demokratiudvalget.
Peter Hummelgaard (S), 2023-04-21:
Det vil jeg ikke afvise.
Jeg har jo ikke dykket ned i den måling, som et konsulentbureau har lavet, og baggrundsanalyseret svarene bag.
Så det vil jeg bestemt ikke afvise.
Jeg synes, det er vigtigt, vi har et embedsværk, der er partineutralt, men jeg tror virkelig også, vi skal passe meget, meget på for demokratiets skyld med at gøre det, at man er engageret i, det, at man er medlem af, eller det, at man i en årrække har enten været ansat i eller haft tillidsposter i et politisk parti, til et diskvalificerende problem.
Tværtimod er det jo grundforudsætningen, at mange mennesker lader sig organisere i politiske partier, for, at vi overhovedet har et demokrati.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-04-21:
Skal jeg forstå ministerens svar sådan, at han ikke mener, at nogen af de ting, der er opridset i det her beslutningsforslag, kan være medvirkende årsager til den voksende mistillid til politikerne – altså hastelovgivning, ansættelse af embedsmænd inden for partierne osv. osv.?
De ting kunne ikke have noget med den dalende tillid at gøre?
Peter Hummelgaard (S), 2023-04-21:
Jeg tror først og fremmest, at man i hvert fald skal være bevidst om, at det jo går op og ned, også når man måler på befolkningens generelle tillid til det politiske system.
Vi skal kun meget få år tilbage, før vi så tal, der var tårnhøje, både hvad angår tillid til den daværende regering, men også tillid til Folketingets arbejde.
Jeg tror, der er mange forskellige årsager.
Jeg tror ikke mindst, at en af årsagerne, som jo ikke er adresseret i beslutningsforslaget, og som heller ikke er nemt lige at komme med løsninger på, er, at vi lever i en tidsalder med en meget, meget voldsom politisk polarisering.
Jeg tror, at mange mennesker oplever både de diskussioner, der foregår, og mediernes dækning af de diskussioner som værende meget, meget uforsonlige, og det tror jeg for mange mennesker svækker tilliden til, at vi rent faktisk er i stand til at sætte os sammen og løse de problemer, der er – hvilket det jo er et faktum at vi gør hver evig eneste dag her i folkestyret.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-04-21:
Tak for det.
Ministeren nævnte det selv – ligesom forslaget – og opridser, at der er en dalende tillid til politikerne.
Det er jo en bekymrende udvikling, og jeg er lidt nysgerrig efter ministerens bud på, hvorfor det er, vi ser denne udvikling.
Altså, hvorfor er det muligt, at borgere i Danmark, et af de mest demokratiske og bedste lande i verden, har en voksende mistillid til politikerne?
Leif Lahn Jensen (S), 2023-04-21:
Som vi også hørte ministeren sige, vil man jo netop lave det der udvalg om offentlighedsloven, for der kan hr. Kim Edberg Andersen da bestemt have ret.
Det er jo ikke en politisk diskussion.
Der er ikke noget, jeg ved bedre, end at være uenig med hr. Kim Edberg Andersen.
Det er vi i mange ting.
Det er jo rigtig godt.
Da jeg kom ind i Folketinget, havde jeg ikke lovet, hvad jeg kunne opnå – for det ved man ikke, men et af mine store mål og noget af det, jeg virkelig gik meget op i, var at love mig selv, min familie og mine venner, at jeg skulle snakke pænt til andre.
Det kan da godt være, at der kom en smutter en gang imellem, men man skal have et ordentligt sprog til hinanden.
Og det er ikke kun noget, jeg siger.
Det er ofte det, jeg hører ude blandt mennesker.
Og når vi så kommer ud og vi kun er to politikere, er det faktisk noget af det, de sætter pris på, altså at de kan se, at vi snakker ordentligt til hinanden.
Jeg tror, det er et kæmpeproblem.
Det andet har da også noget at sige.
Og det er jo derfor, vi netop sætter det her arbejde i gang.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-04-21:
Tak for det.
Nu nævner ordføreren, at embedsværket i Danmark er upolitisk, og når ordførerens partiformand tidligere har været ude at sige, at den daværende regerings embedsværk ikke var upolitisk, men var politisk, så er jeg bare nysgerrig på, hvornår den udvikling er sket.
Har man afpolitiseret embedsværket med den nye regering, og hvordan er det sket, for det har jeg ikke hørt noget om?
Lars Christian Lilleholt (V), 2023-04-21:
Jeg kan gentage mig selv fra før: For os er det afgørende, at der ansættes politisk neutrale embedsmænd, og at der ansættes de bedst kvalificerede til den opgave, der er, og det er det min opfattelse at den her regering til fulde lever op til.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-04-21:
Men så må man sige, at Venstre jo radikalt har ændret holdning på det her punkt, for ordførerens formand var ude at sige, at det ikke handler om den enkelte post i det enkelte ministerium, men om en systematik i ansættelsen af medarbejdere, som helt åbenlyst ikke er neutrale, men partipolitiske.
Det var der, hvor formanden for ordførerens parti anklagede den daværende regering for at snige politiske embedsmænd ind.
Og det at ansætte politiske embedsmænd, når man så samtidig kan se, at embedsmændene glemmer at fortælle om lovhjemmel, tror jeg skaber mistillid.
Lars Christian Lilleholt (V), 2023-04-21:
Tak for spørgsmålet.
Vi har også et system, hvor det er sådan, at hver enkelt minister kan ansætte et antal særlige rådgivere; for nogle ministres vedkommende er det én, og for andres vedkommende er det to, og derudover er det slut.
Og så er det jo ellers embedsmænd, der ansættes under departementschefens ansvar, og sådan skal det også være fremadrettet.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-04-21:
Tak til ordføreren.
Ordføreren er et menneske, som jeg har meget, meget stor respekt for, og han er også et menneske, der er meget erfaren herinde, og det gør jo også, at ordføreren nok kan huske tilbage til 2013, da fru Mette Frederiksen tog bladet fra munden, i forhold til at det politiske element i et ministerium skulle styrkes, altså ved indførelsen af politiske embedsmænd.
Og ordførerens formand har jo tilbage i 2021 kritiseret lige nøjagtig politiske embedsmænd.
Der kan være ting, der taler for eller imod, men er ordføreren uenig i, at det, at vi har fokus på at indføre politiske embedsmænd i ministerierne, sammenlagt med de problemstillinger, vi så under forløbet med minkene og den efterfølgende, ja, vi kalder det en skandale, er medvirkende til, at borgerne mister tilliden til politikerne, og at der i langt højere grad er behov for, at vi sætter fokus på os selv og måden, vi herinde i Folketinget opfattes på, i forhold til at skjule ting?
Lars Christian Lilleholt (V), 2023-04-21:
Endnu en gang tak for spørgsmålet.
Der er da helt givet mange årsager til det.
Jeg tager og vi tager også meget gerne en del af ansvaret for, at der er behov for at sikre en bedre tillid.
Men jeg må bare sige, at det jo ligger i Venstres dna, at vi skal søge indflydelse.
Vi synes, det er vigtigt at være med, og det er jeg også sikker på at vores vælgere og bagland vil bakke op om.
Peter Skaarup (DD), 2023-04-21:
Jamen tror ordføreren ikke, at det er utrolig vigtigt i politik, at der er overensstemmelse mellem at sige og at gøre, altså at der er overensstemmelse mellem det, man siger, og det, man så rent faktisk gør?
Og kan det i virkeligheden ikke være det, der er hovedårsagen til, at tilliden til politikerne og det politiske system ofte dykker, nemlig at der er partier, som siger et eller andet i valgkampen og så, lige så snart kampen er fløjtet af, mener noget fuldstændig andet?
Lars Christian Lilleholt (V), 2023-04-21:
Tak til hr. Peter Skaarup for spørgsmålet.
Jamen jeg er da sikker på, at vi alle sammen bærer et ansvar, og det gør vi også i Venstre – i forhold til at sikre, at der fortsat er tillid, også i forhold til hvad man siger før et valg og hvad man gør efter et valg.
Men her handler det om – og det synes jeg da i allerhøjeste grad også vi har gode forklaringer på – at situationen kan være en anden efter et valg, i forhold til hvad den var før et valg.
Og det er vores vurdering, at det var det rigtige for os, for Venstre og for Danmark, at vi gik ind i en bred regering hen over midten.
Peter Skaarup (DD), 2023-04-21:
Hr. Lars Christian Lilleholt er inde på forskellige ting, der kan have betydning for tilliden til politikerne, og hvad man kan gøre ved det.
Og der ligger et forslag på bordet.
Men jeg kunne egentlig godt tænke mig lige at spørge hr. Lars Christian Lilleholt med hensyn til det, der skete efter folketingsvalget den 1. november 2022, hvor der jo ret hurtigt viste sig et billede af, at først og fremmest Venstre, men også Moderaterne, løb fra de løfter, man var kommet med i valgkampen: Kan det spille en rolle for den tillid, der skal være til politikerne?
Altså, befolkningen går hen og stemmer ud fra nogle bestemte forudsætninger og det, man siger i valgkampen, og når man så er færdig med valgkampen, går man ind i en regering og dropper f.eks. undersøgelsen af statsministeren, for så vidt angår mink.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-04-21:
Jamen jeg er ikke uenig i, at man skal bestræbe sig på at snakke pænt.
Der er også nogle politikere herinde, der bliver sjovt tyndhudede, lige så snart de har en dårlig sag.
Så vi skal også passe på med at snakke så pænt til hinanden, at vi ikke tør grave i ting, der er dårlige.
Når vi nu skal kigge på det her med offentlighedsloven, kunne man så ikke tænke sig, at en god måde at gøre det på er, at ministeren får lov til at gemme ting i 3 måneder, og at der derefter er fuld aktindsigt.
For der er mange sager med ganske få år på bagen, som kunne være sjove at kigge ind i.
Leif Lahn Jensen (S), 2023-04-21:
Jeg har selv været oppositionspolitiker i mange år, jeg har selv indkaldt til mange samråd, jeg har selv stået hernede ved spørgepulten, og jeg har selv gravet i mange ting.
Jeg har kæmpestor respekt for – når jeg nu sidder i Præsidiet og også i Udvalget for Forretningsordenen – at der skal være den her mulighed.
Folketinget har en ekstremt stor opgave, og der vil jeg altid rose den til enhver tid siddende opposition, for det er deres opgave at holde øje med regeringen.
Selvfølgelig er det det.
I forhold til hvordan man skal lave det her med offentlighedsloven, synes jeg, at man skal tage det med ministeren, for jeg er sikker på, at han er klar til at lytte til gode idéer.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-04-21:
Tak til ordføreren for talen.
Jeg bemærkede det her med, at ordføreren taler om, at vi skal tale pænt til hinanden, og det er jeg jo fuldstændig enig i.
Men jeg tror ikke, AT jeg er enig i det, hvis ordføreren mener, at der på den måde er sket en forværring af tonen i politik i det hele taget, i hvert fald ikke mellem os politikere.
Kunne det ikke have noget at gøre med, at man i gamle dage havde en meget mere ærlig og direkte tilgang til tingene, mens vi i dag ser rigtig mange politikere, særlig politikere fra regeringspartierne, der, når de bliver stillet relativt simple politiske spørgsmål, svarer på en måde, hvor man enten skal være politiker eller danskuddannet for at forstå, hvad det er, de siger?
Leif Lahn Jensen (S), 2023-04-21:
Nu er jeg i hvert fald ikke en af dem, der har en lang uddannelse, så jeg forventer, at man forstår, hvad jeg siger.
Jeg har været her i 15 år, og jeg synes, at jeg de sidste 4, 5, 6 år virkelig har set en forværring i forhold til sproget til hinanden.
Det synes jeg at jeg har.
Jeg kan selvfølgelig tage fejl, og man kan have en anden opfattelse; det er jo helt tilladt.
Men det synes jeg jeg har.
Man kan da bare kigge på Facebook.
Jeg tror, at de fleste af os herinde har en facebookprofil.
Prøv da at kigge på det sprog, der er dér, og prøv at kigge på, hvordan nogle også kan finde på at gøre grin med hinanden og sådan nogle ting derinde.
Jeg tror virkelig, det er noget, vi skal tænke meget over herinde, altså hvordan vi som partier også laver forskellige ting, og hvordan vi prøver at have respekt for hinanden.
Jeg tror, det her fylder mere, end man lige tror, derude.
Det er i hvert fald det, jeg hører.
Selvfølgelig skal man også sige tingene direkte, og derfor har pressen da også et ansvar her, for vi skal også have lov til at nuancere tingene lidt mere end det, vi får lov til.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-04-21:
Tak for det.
Jeg vil gerne kvittere ordføreren for fuldstændig rigtigt at være en politiker, som er meget let at forstå, og som taler meget direkte og letforståeligt.
Men er ordføreren ikke enig i, at når man indimellem sidder og ser Debatten eller bare debatter i det hele taget mellem folketingspolitikere og særlig fra regeringspartierne, kan det, tror jeg, for mange helt almindelige borgere være utrolig svært at forstå, hvad det egentlig er, de svarer på meget, meget simple spørgsmål?
Leif Lahn Jensen (S), 2023-04-21:
Det kan jeg sagtens forstå, men man skal også huske, at i Debatten og andre steder foregår debatten også på andres præmisser.
Det er jo ikke nødvendigvis på et folketingsmedlems.
Men det er derfor, jeg siger, at man mere skal invitere folk ud sammen.
Når jeg står sammen med en god kollega – nu har jeg ikke stået sammen med hr. Mikkel Bjørn endnu – ude blandt folk og debatterer, vil de mærke den der åbenhed meget mere, og det er det, jeg tror vi skal til at gøre mere, for der kan jeg mærke den positive stemning.
Lars Christian Lilleholt (V), 2023-04-21:
Og tak til Dansk Folkeparti for det her beslutningsforslag om at sætte fokus på vigtigheden af det danske folkestyre.
Alle partier her i Folketinget bør være stærkt optaget af at værne om vores demokrati og tilliden mellem borgere og politikere.
Tilliden er grundstenen i et stærkt demokrati, og det er dybt bekymrende med den faldende tillid, borgere har til det politiske system.
Det ser vi med stor alvor på, og derfor er jeg også tilfreds med, at regeringen har lagt op til en række initiativer for netop at styrke det danske folkestyre og tilliden.
Jeg er fuldstændig på linje med forslagsstillerne, og jeg forholder mig til formålet med beslutningsforslaget.
Dele af de konkrete initiativer i beslutningsforslaget er vi også positive over for, og der er ting, der minder om de initiativer, regeringen arbejder på.
Det gælder bl.a. for udvalgsarbejdet omkring en revidering af offentlighedsloven, og her sparker forslagsstillerne en åben dør ind, for regeringen har allerede i regeringsgrundlaget gjort det klart, at der skal nedsættes et udvalg, der netop skal skabe grundlag for, at der kan fremsættes et forslag til en ny offentlighedslov.
Men nogle af de andre konkrete initiativer er jeg en anelse mere skeptisk over for.
Det gælder bl.a. den her karensperiode for partiansatte.
Vi har generelt i dag et utrolig dygtigt embedsapparat i Danmark, og det har jeg bl.a. erfaret på nærmeste hold som minister, og det skal vi også have i fremtiden.
Det kræver, at der er mulighed for at ansætte de bedst kvalificerede.
Jeg synes, det er meget voldsomt, at personer, der har været ansat i et givent parti i 5 år, ikke kan ansættes som embedsmænd i et ministerium, hvis ministeren kommer fra samme parti.
Helt generelt kan man jo sagtens være en dygtig politisk neutral embedsmand, selv om man har en fortid som ansat i et politisk parti.
Alt i alt kan Venstre ikke støtte det fremsatte beslutningsforslag.
Det gælder for flere af initiativerne, at regeringen allerede arbejder med noget tilsvarende,
og så er der nogle af initiativerne, som jeg ikke ser som den rette løsning.
Men jeg vil gerne takke forslagsstillerne for at holde fokus på det her vigtige emne.
Jeg håber på, at vi kan fortsætte de gode drøftelser i forbindelse med de initiativer, som regeringen har planlagt.
Tak for ordet.
Leif Lahn Jensen (S), 2023-04-21:
Jeg vil bekræfte – og det gjorde jeg også på talerstolen – at vi er rigtig mange gode kollegaer herinde, og vi opfører os ordentligt over for hinanden, det skal vi også, og vi passer også på hinanden.
Det ville jeg ønske de kunne se.
Og den måde, de kan se det på, er jo, når vi kommer ud sammen med hinanden i debatter.
Det er bare det, jeg prøver at flage for.
Det er så vigtigt, de kan se, at vi faktisk arbejder godt sammen med hinanden.
Det er bare rigtig svært at vise det.
Preben Bang Henriksen (V), 2023-04-21:
Jeg skal ikke læse talen op en gang til, men jeg tror da, jeg fik sagt temmelig tydeligt, at vi var klar til at støtte en nedsættelse af et sådant udvalg til revision.
Jamen det gør vi ikke, men jeg kan jo høre den grundige ordfører, og jeg kan jo høre og forestille mig, hvordan det ville lyde, hvis vi jappede det her igennem; så skal jeg da lige love for, at vi ville få at vide, at vi skulle forklare, hvorfor vi ikke havde foretaget et grundigt forarbejde med hensyn til det her.
Det er så det, vi forsøger nu.
Men der er absolut ikke tale om at nøle på nogen punkter.
Peder Hvelplund (EL), 2023-04-21:
Tak for det, og tak til ordføreren for talen.
Altså, nu husker jeg, at der jo i sidste regeringsperiode var massiv kritik fra Venstre i forhold til håndteringen af både corona og mink, og der var spørgsmål om, hvilke beslutninger der var truffet af myndigheder, og hvilke der var truffet af politikere.
For vi ved jo ikke, hvornår vi igen kan blive ramt af en pandemi, og hvornår det igen kan blive et spørgsmål om, at det er helt afgørende, at vi kan se, hvilke beslutninger der bliver truffet af myndigheder, og hvilke der er politiske.
Jeg er helt enig i den kritik, og det er derfor, jeg er ret uforstående over for, hvorfor Venstre ligesom nøler i forhold til det her.
For vi kan jo risikere at stå i en situation, hvor det her bliver fuldstændig afgørende, essentielt igen.
Preben Bang Henriksen (V), 2023-04-21:
Forslaget, som vi drøfter her i dag, vedrører nedsættelse af et udvalg med henblik på en revision af offentlighedsloven.
I den forbindelse kan jeg sige, at Venstre kan støtte, at der bliver nedsat et udvalg til at kigge på en revision af loven og også på revision af de centrale bestemmelser, som jo mest er genstand for kritik, § 24 og § 27.
Det er et omfattende arbejde – der er 43 paragraffer at kigge på – og det er jo også en varm kartoffel.
Så derfor kan vi støtte det, men ganske ligesom mine to forgængere her på talerstolen må jeg sige, at det skal ske seriøst og velforberedt, og det kan ikke lade sig gøre inden den 3. oktober 2023.
Der bør være – og det kommer der forhåbentlig – bred opbakning, så vi ikke får diskussion om medlemmer og kommissorium osv. Så der skal foretages en grundig gennemgang, og derfor bliver det et nej fra Venstres side til forslaget, men alene begrundet i tidsterminen.