Marlene Harpsøe (DD), 2024-01-23:
Først tak til Det Konservative Folkeparti for at fremsætte dette beslutningsforslag om at tydeliggøre og samle reglerne om servicehunde i én lov.
Det er bestemt yderst relevant at fremsætte det her beslutningsforslag.
I Danmarksdemokraterne er vi ligesom alle mulige andre partier herinde glade for den betydning, som servicehunde kan have i rigtig mange menneskers liv.
De kan lette dagligdagen for bl.a. mennesker, som er svagtseende eller psykisk sårbare, eller, som ordføreren for Det Konservative Folkeparti også var på talerstolen og fortælle om, for mennesker, som f.eks. har diabetes eller epilepsi.
Det er jo egentlig fantastisk, hvad de der hunde kan – ikke kun i forhold til mennesker, der er psykisk sårbare, men også alle mulige andre steder, bl.a. i politiet og forsvaret.
Det er et fantastisk dyr.
Det er jo vigtigt, at man nemt og ubesværet kan bevæge sig rundt med sin servicehund, og at der udvises forståelse for servicehunden såvel som ejeren, uanset om man skal til lægen, i supermarkedet, på restaurant eller på museum.
Og derfor er vi selvfølgelig også rigtig kede af de eksempler, der er med servicehunde, som f.eks. ikke kan komme med ind på en restaurant.
Som vi i hvert fald læser det, har ejeren af en restaurant jo sådan set i dag mulighed for at sige, at man ikke kan have den her hund med ind.
Det gør jo også, at det her med at have et handicap og kunne bevæge sig frit rundt i samfundet på lige fod med alle os andre nogle gange bare bliver lidt besværliggjort.
Det er en træls situation at stå i, så derfor bliver vi nødt til at se på, hvordan vi kan gøre det her bedre og anderledes.
Så i Danmarksdemokraterne er vi positive over for forslaget.
Vi har dog også stillet spørgsmål i udvalget for at få afklaret forslagets økonomiske konsekvenser.
Der er sådan lidt en frisk formulering, vil jeg kalde det, i beslutningsforslaget omkring finansieringen, for der står om de økonomiske konsekvenser, at forslagets økonomiske konsekvenser under de videre forhandlinger skal anvises af de partier, der støtter forslaget.
Det er sådan en ny tendens, jeg har set i de her forskellige forslag; jeg så det også i sidste uge med et andet forslag fra et andet parti.
Men når det så er sagt, er vi jo i Danmarksdemokraterne positive over for at se på at tage det skridt og se på nogle af de ting, som kunne være udgiftsgivende.
Men noget af det, der ikke er udgiftsgivende, er jo det der med at samle lovene i ét sæt regler, og det fremgår også af det svar, der er kommet fra ministeriet, i forhold til det, jeg allerede har stillet spørgsmål om og fået svar på.
Der kommer det jo an på, hvad det er, man gerne vil gøre, når man ønsker at indføre den her id-ordning for servicehunde.
Men vi er i Danmarksdemokraterne overordnet meget positive for beslutningsforslaget.
Vi kan så også høre, at der er et flertal herinde i dag for en beretning.
Det er jo selvfølgelig også et skridt at gå, og jeg synes trods alt, det er bedre, end at forslaget bliver stemt helt ned, altså at man så måske kan mødes om en beretning og få nogle ting igennem der.
Jeg håber trods alt, at vi så finder hinanden om en beretning, for jeg synes, det er et godt og relevant forslag, som Det Konservative Folkeparti har fremsat.
Jeg synes, det ville være synd, at det bare blev stemt ned, så hvis vi kan finde hinanden om en beretning med en tekst, der virkelig forpligter regeringen på at handle på det her område og gøre tingene bedre, sådan at mennesker med et handicap ikke skal føle, at de går ind et sted og afvises, og ikke føle, at der er en ulighed, et bureaukrati og det ene og det andet på det her område, så synes jeg, det vil være rigtig positivt.
Det vil i hvert fald være bedre end bare at stemme det ned, for det er forslaget for godt til.