runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Louise Brown (LA), 2024-10-11:
Jeg kommer fra Liberal Alliance.
Jeg har et par korte bemærkninger.
Den ene er, at man altså ikke behøver at være barn for godt at kunne lide det der Dumle, og det gode ved at drikke det er jo, at det ikke hænger fast i tænderne.
En anden ting er, at det jo ikke altid er et kompliment at få at vide, at man er ung.
Man skulle altså være 12 år for at få en børnebillet, så der var det altså ikke et kompliment.
Når alt det der fis er ude af mine bemærkninger, handler det om det her, som ordføreren nævnte, med bagagerumssalg.
Jeg vil gerne give ordføreren ret.
Jeg synes også, det er skrækkeligt.
Det er skrækkeligt med de programmer, vi har set med de unge mennesker, der står og kan få alle de her produkter ad omveje.
Men vil ordføreren ikke give mig ret i, at det jo ikke er de mennesker, der producerer de produkter, vi har her i Danmark, på lovlig vis, der også producerer og sælger de produkter, som de unge mennesker finder i bagagerummet, altså puffbars, for puffbars er ikke lovlige i Danmark og har aldrig været det?
Kirsten Normann Andersen (SF), 2024-10-11:
Det er fuldstændig rigtigt.
Jeg bruger eksemplet for netop også at fremhæve, at der er en interesse på markedet i at producere produkter, som er målrettet børn, og som har et meget, meget højt nikotinindhold.
Der er kun én grund til, at man laver produkter med så højt et nikotinindhold, og det er, at man meget hurtigt kan skabe stor afhængighed, som betyder, at de unge selv vil blive nødt til at købe produkterne fremadrettet.
Så synes jeg også, vi har en forpligtelse til at skærme unge mod produkter, som kan være attraktive.
En ting er, at rigtig mange mennesker er nikotinafhængige, og det er ikke dem, vi forsøger at ramme med den her aftale, men målet om at prøve at skærme børn fra at blive udsat for pres og for et marked, der ser smart ud, synes jeg giver ret god mening, når det handler om nikotin.
Louise Brown (LA), 2024-10-11:
Det var i hvert fald ikke noget, der gjorde noget, hvis det også var tilfældet.
Nu siger SF's ordfører noget andet.
Igen må jeg bare sige, at jeg er helt enig i det med de produkter der bliver solgt ulovligt.
Vi skal gøre alt, hvad vi kan, men det er jo produkter, der bliver fremstillet i Kina og andre lande uden for Danmark.
Det er produkter, som jo er ulovlige, og som vi netop ikke har kontrol over hvad der er i, og det jo der, problemet ligger.
Det ligger vel ikke i den branche, som laver helt almindelige, lødige produkter, som vi godt kan blive enige om man helst skal holde sig fra?
Kirsten Normann Andersen (SF), 2024-10-11:
Vi har masser af lovlige produkter også.
Det bliver også reguleret med den her aftale, men det har de.
Dermed har man måske også skabt nye livsvarige kunder.
Det skal vi forsøge at forebygge.
Mette Thiesen (DF), 2024-10-11:
Først vil jeg sige – og det nåede jeg ikke at få sagt i min tale – at det her i forhold til at sætte alkoholgrænsen ned, sådan at man stadig kan drikke øl og cider, men ikke kan drikke de her hårde shots osv., var sådan en del af det, som vi faktisk godt kunne støtte.
Vi ved jo, at tobaksforbruget faktisk er gået ret markant ned for de helt unge og lidt mindre markant for dem, der er lidt ældre, og det er jo rigtig glædeligt.
Så er der rigtig mange, der er begyndt at bruge nikotinprodukter, som, ja, bevares, er lidt bedre, men man skulle jo helst komme helt uden om, at man brugte det, og det er hele tiden en drøftelse.
Jeg synes jo grundlæggende set, at meget af det her ligger hos familierne selv.
Jeg er selv mor til to drenge, og det er da bl.a. mit ansvar at sikre.
Det er da ikke hverken skolens eller statens eller nogen som helst andres ansvar at tage en god snak med min dreng om, hvad der er godt, og hvad der er skidt.
Og man ved sådan set, at nogle af de her oplysningskampagner, man har kørt tidligere, nærmest har vækket interessen for det her.
Så det er ekstremt svært.
Men at forbyde 90 pct. af markedet for voksne mennesker synes jeg ikke giver nogen mening.
Monika Rubin (M), 2024-10-11:
Så summa summarum er, at vi ikke skal gøre noget som helst for at forebygge nikotinforbruget blandt børn og unge mennesker i Danmark rent politisk.
Mette Thiesen (DF), 2024-10-11:
Jo, det skal vi.
Det var faktisk noget af det, jeg anførte, da vi sad og forhandlede det her, for som jeg sagde, også under forhandlingerne, om den der 50.000-kronersgrænse: Små købmænd, som forsøger at overholde lovgivningen, men hvor der er en ungarbejder, der kommer til at tage fejl af et eller andet, skal nok blive ramt rigtig hårdt af det.
Men de der skruppelløse kioskejere er fløjtende ligeglade.
Der skal nogle helt andre ting til.
Det er jo derfor, jeg sagde, at vi er nødt til at slå meget, meget hårdere ned på dem – altså langt hårdere.
Luk de kiosker, hvis de sælger de der ulovlige produkter til børn!
Matilde Powers (S), 2024-10-11:
Tak for ordet.
Og tak til ordføreren for talen.
Jeg er glad for, at fru Mette Thiesen finder dele af aftalen rigtig positive.
Der er dog noget, der bliver sagt i talen, som undrer mig, og det er, at det næsten kunne komme til at lyde, som om det var sådan, at hvis vi bare gjorde de her nye nikotinposer meget mere tilgængelige for alle, ville det nærmest løse alle problemer for vores unge mennesker.
Fakta er jo, at cirka en tredjedel af alle unge mellem 15 og 25 år faktisk jævnligt bruger de her nye lovlige nikotinposer i dag.
Er det en bekymring, som DF deler med mig, og hvad vil I i så fald gøre for at nedbringe forbruget blandt vores unge mennesker af de her lovlige nikotinposer?
Mette Thiesen (DF), 2024-10-11:
Den gruppe, som ordføreren nævner, er den gruppe, hvor der så tilsvarende er et markant fald i forhold til at ryge cigaretter.
At helt unge mennesker bruger nikotinposer, er både rigtig dårligt for deres tandkød og for deres tænder, og det er også rigtig dårligt for alt muligt andet.
Det er i øvrigt ulovligt i dag, så det handler jo grundlæggende set om at få håndhævet den lovgivning, der allerede er.
Så jeg vil sige, at det her med, at man bygger mere og mere lovgivning oven på lovgivningen uden at håndhæve den lovgivning, der allerede er i dag, er den ene ting, man kunne starte med.
Den anden ting handler om dem, som sælger de her produkter, bl.a. også de her Puff Bars, som vi har drøftet tidligere, og som for manges vedkommende er produceret i Kina med en masse dårlige stoffer i.
Mange af dem er jo f.eks. de her kiosker osv., og det er der, hvor jeg siger, at hvis du har en indtjening på måske 100.000 kr. eller mere om måneden på at sælge de her produkter til børn, så er du altså lidt ligeglad med, at du måske én gang får en bøde på 50.000 kr.
Der skal nogle andre ting til.
Problemet er også, at hvis vi lukker ned for det i de her almindelige butikker, vil folk gå et andet sted hen, og det er bl.a. de steder, hvor man også sælger alt muligt andet dårligt, opioider og alt muligt andet.
Når man er over 18 år, er man myndig, og så er det ens eget ansvar, hvordan man lever sit liv, selvfølgelig inden for nogle fastsatte rammer fra staten.
Der har vi nogle ret grundlæggende regler for, hvordan man opfører sig.
Men derudover vil jeg sige, at om man har lyst til at ryge cigaretter eller man har lyst til at drikke et ekstra glas rødvin eller andet, kommer vi simpelt hen ikke til at blande os i.
Vi vil da klart opfordre folk til, at de forsøger at holde op med at ryge.
Det er jo også det, mange bruger nikotinposerne til; det er jo faktisk et forsøg på at holde op med at ryge.
Men vi kommer ikke til at gå ind og være formynderiske på den måde, som ordføreren lægger op til.
Jeg ved godt, at ordføreren er meget optaget af at lave rigtig mange forbud osv.; det er vi ikke i Dansk Folkeparti på det her område.
Christoffer Aagaard Melson (V), 2024-10-11:
Tak til ordføreren for talen.
Forskellen i forhold til de her smage er, at en meget, meget stor gruppe af voksne jo bruger produkter, der f.eks. smager af mentol.
Anerkender ordføreren ikke også, at hvis du fra den ene dag til den anden forbyder et produkt, som rigtig, rigtig mange tusind mennesker bruger, så skaber du med stor sandsynlighed et meget lukrativt stort illegalt marked, hvor der jo ikke bliver spurgt om id, så der altså også er nogle konsekvenser ved at foreslå de her mere drastiske tilgange til det, som ordføreren gør her?
Og anerkender ordføreren så ikke, at vi risikerer at skabe et sted, hvor de unge kan gå hen og få det, uden at der bliver spurgt om id, og samtidig blive tilbudt nogle måske endnu værre ting?
Så jeg vil bare høre, om ordføreren ikke anerkender, at der er nogle dilemmaer i de her ting?
Matilde Powers (S), 2024-10-11:
Tak for svaret.
Jeg er enig med ordføreren i, at det er meget, meget vigtigt, at vi får håndhævet de aldersgrænser, vi har i dag, som langtfra er blevet håndhævet tidligere.
Der er dog stadig et meget, meget stort forbrug af de her lovlige nikotinposer blandt vores 18-, 19-, 20-, 21-årige, som stadig er meget unge mennesker.
Er det en bekymring, som DF deler, og hvad vil DF i så fald gøre for at nedbringe forbruget af de her lovlige nikotinposer blandt den aldersgruppe?
Stinus Lindgreen (RV), 2024-10-11:
Tak for det, og tak for ordførertalen, hvor fru Monika Rubin jo opridser mange af de problemer, vi står over for i forhold til børns og unges drukkultur, f.eks. antallet af døde som direkte følge af alkohol osv. osv.
Ordføreren nævner, at det går bedre, og det er jo positivt, end da ordføreren selv var ung.
En af forklaringerne på det kunne jo være, at man i 2004 indførte en aldersgrænse på 16 år, og at man i 2011 indførte en grænse på 16½ pct. i forhold til salg af alkohol.
Så man har jo faktisk gjort nogle lovmæssige indgreb.
Og det, man kan se, er, at det rent faktisk virker, når man indfører aldersgrænser.
Nu nævnte ordføreren jo, at ordføreren er læge, og jeg kunne godt tænke mig høre, om det gør indtryk på ordføreren, når Lægeforeningen kalder det en pinligt tynd aftale, når Kræftens Bekæmpelse kalder det en skuffende aftale, og når Hjerteforeningen kalder det en, hvad var det ordet var, uambitiøs aftale, og jeg kunne blive ved?
Gør det indtryk på ordføreren, at alle de lægefaglige eksperter på området siger, at det her simpelt hen er forkert, det er ikke godt nok, og det kommer ikke til at gøre nogen forskel?
Monika Rubin (M), 2024-10-11:
Og vi indfører faktisk 30 initiativer på forebyggelsesområdet.
Jeg synes, det er ærgerligt, at ordføreren ikke er med i den her aftale, selv om man ikke kan få alt det med ind, som man gerne vil.
I Moderaterne tror vi på, at en kulturændring tager tid.
Vi ved jo ikke direkte, om det er det, der har givet den effekt, eller om det kan være andre kulturelle forandringer.
Men nu indfører vi 30 nye initiativer.
Og det er klart, at vi kommer til at følge det her, og det kan sagtens være, at vi i fremtiden bliver nødt til at gøre endnu mere.
Men på nuværende tidspunkt bakker vi fuldt op om de her initiativer, for det er enormt vigtigt, at vi gør meget mere på forebyggelsesområdet for børn af unge.
Stinus Lindgreen (RV), 2024-10-11:
Jamen det oplagte spørgsmål til det er jo så, om det er vigtigst at gøre mange ting, eller om det er vigtigst at gøre de rigtige ting.
For du kunne lave 100 initiativer, men hvis ikke de rammer det rigtige sted, vil det ikke gøre nogen forskel.
I forhold til de 30 initiativer skal jeg være hurtig til at sige, at flere af dem er vi i Radikale Venstre enige i, og det er også derfor, vi bakkede op om de to første lovforslag, der implementerede dele af aftalen, hvilket ordføreren har undret sig over, men det er jo ikke så mærkeligt – man kan godt stemme for ting, man er enig i.
Men hvis ikke man gør de rigtige ting, hvis ikke man gør det, som alle eksperter siger er det korrekte at gøre, hvis man rent faktisk vil det her problem til livs, så batter det jo ikke.
Så når nu vi f.eks. kigger på, som jeg nævnte før, at man ikke forbyder de rigtige smagsstoffer, man forbyder ikke de rigtige alkoholprodukter, tror ordføreren så virkelig, at man rammer det rigtige sted?
Monika Rubin (M), 2024-10-11:
Tak for spørgsmålet.
Jeg synes, det er ærgerligt, at ordføreren siger, at hvis ikke man gør de rigtige ting, så skal man ikke gøre noget som helst.
Det her lovforslag er jo netop en hel masse initiativer på én gang, og nogle gange er det også mange bække små, der rent faktisk gør en forskel.
Jeg tror på, at den her forebyggelsesaftale kommer til at gøre en rigtig stor forskel.
Jeg tror på, at det, at man som ung mellem f.eks. 16 og 17 år ikke kan købe de helt stærke produkter, shots osv., gør, at det også bliver sværere at bingedrinke.
Du skal trods alt drikke markant flere øl for at blive meget, meget fuld, end du skal, hvis du bæller en flaske shots eller en flaske vodka.
Louise Brown (LA), 2024-10-11:
Tak for det, og tak for ordførertalen.
Jeg har et kort spørgsmål.
Når nu fru Monika Rubin finder, at nikotin er så skadeligt, ønsker ordføreren så at forbyde nikotintyggegummi?
Monika Rubin (M), 2024-10-11:
Mange tak for spørgsmålet.
Nej, nu er det jo sådan, at der faktisk er nogle producenter, som har søgt om, at deres produkter kan blive brugt til rygestop.
Det er også derfor, det nogle gange undrer mig, at nikotinbranchen taler så meget om, at deres produkter, nikotinposer, er så vanvittig gode i forbindelse med rygestop.
Hvorfor er det, man så ikke søger om, at det bliver rygestopmedicin?
For så kan man jo netop give det.
Man kan give det til dem, der har brug for at stoppe med at ryge.
Så jeg kan simpelt hen ikke lade være med at undre mig over, hvorfor det er, de ikke søger om det her, hvis deres produkter er så gode.
Louise Brown (LA), 2024-10-11:
Tak for det, formand.
Jeg tror, jeg har et enkelt spørgsmål tilbage.
Det må ordføreren spørge nikotinproducenterne om.
Jeg ved ikke, hvad svaret er på det.
Men hvis ordføreren gerne vil påpege, at nikotin er skadeligt for hjerner, der ikke er udviklet – det er de omkring 25-årsalderen – ønsker ordføreren så at forbyde nikotinprodukter, f.eks. nikotintyggegummi, og tobaksprodukter for mennesker under 25 år?
For nikotin er jo nikotin, hvad enten det er i et tyggegummi eller i en nikotinpose.
Monika Rubin (M), 2024-10-11:
Nu er det, ligesom spørgeren siger, altså at vi har en lovgivning i Danmark, der vurderer, at når man er over 18 år, er man voksen, og det her med at lave reguleringer afhængigt af forskellige aldersgrænser, når man først er blevet voksen, er vi ikke fortalere for i Moderaterne.
Men vi vil rigtig gerne gøre meget mere på forebyggelsesområdet, så langt færre mennesker generelt set bruger de nikotinprodukter, der er på markedet.
Tro mig, jeg spørger nikotinproducenterne dagligt, ej, ikke dagligt, men jeg har spurgt dem flere gange, hvorfor det er, de ikke får søgt om, at deres produkter bliver klassificeret som brugbare i forbindelse med rygestop, når de påstår, at de er så gode.
Per Larsen (KF), 2024-10-11:
Tak for det, formand.
Se, børn skal jo ikke gøre sig afhængige af nikotin og tobak, for det må de tage stilling til, når de bliver voksne, og vi Konservative har jo haft den dagsorden igennem rigtig lang tid.
Nogle vil kunne huske, at det første beslutningsforslag, jeg fremsatte her i Folketingssalen, gik på, at vi skulle hæve prisen på cigaretter fra 40 til 60 kr., og det var faktisk lidt sensationelt, at vores konservative forslag om at hæve prisen fra 40 til 60 kr. blev vedtaget, og det var vi glade for.
Vi har behov for, og det er jo så også, det vi udmønter her, at tage en række initiativer for at undgå, at børn og unge bliver afhængige, og der har jo fra andre ordføreres side været redegjort for mange af tiltagene.
Bl.a. er det jo sådan, at lovforslaget giver Sikkerhedsstyrelsen og også Forbrugerombudsmanden flere beføjelser i forhold til en effektiv kontrol.
Lovforslaget skærper også reguleringen af salget af alkohol, sådan at de unge på 16-17 år kun må have lov til at købe alkohol med op til 6 pct.s alkoholindhold.
Så den der elektroniske aldersverificering vil være en kæmpe hjælp til de medarbejdere og også i forhold til deres arbejdsmiljø, fordi de jo somme tider bliver udsat for nogle ubehageligheder, når de spørger efter alderen på de købere, der kommer.
Og det kommer jo selvfølgelig til at gælde alle de produkter, som der er en aldersgrænse på, altså alkohol, cigaretter, snus, lattergas, nikotinposer og andre sundhedsskadelige produkter.
Så har vi, når vi har kigget i høringssvarene, også kigget lidt på nogle af de bekymringer, som bl.a. Bryggeriforeningen, De Samvirkende Købmænd og også Dansk Erhverv har i forhold til det her med placeringen af varerne i butikkerne.
Det er jo sådan, at Alkoholreklamenævnet har opgaven i forhold til at tilse, at man overholder de regler, der er på området, og der synes vi måske nok også at det skal blive ved med at ligge.
Men jeg hørte også, at der var en anden ordfører, der havde bemærket, at ministeren også havde efterkommet nogle af de ønsker, der var fra butiksindehavernes side, og ellers vil vi jo spørge ind til det i forbindelse med udvalgsbehandlingen.
Men for os er det en glædens dag, at vi nu får implementeret den aftale, som vi indgik for et års tid siden.
Det er utrolig vigtigt.
I forbindelse med det seneste forslag, vi behandlede her lidt tidligere i dag omkring fertilitet, synes jeg også, det er værd at bemærke, at vi jo har store problemer, i forhold til at der er masser af mennesker, der har behov for fertilitetsbehandling, og at meget af det åbenbart kan henføres til tobaksrygning.
Så det er jo utrolig vigtigt, at vi holder fanen højt her og sikrer, at de unge først kommer i gang med at bruge de her produkter, når de er voksne.
Tak for ordet.
Mette Thiesen (DF), 2024-10-11:
Tusind tak, og tak til ordføreren for talen.
Det er fuldstændig korrekt, at det som regel er dem, der er importeret fra eksempelvis Sverige eller kan købes illegalt i de her kiosker.
Men hvor mange milligram nikotin pr. pose er der i sådan en ganske almindelig dåse VELO, som er det mest brugte nikotinprodukt på markedet?
Det kunne jeg bare godt tænke mig at høre ordføreren om.
Christoffer Aagaard Melson (V), 2024-10-11:
Det her er jo en balance.
Når en meget, meget stor del af de unge forbruger alkohol – også for mange – i Danmark i dag, og det er et faktum, så er der jo forskel på, om man tror på eller ikke tror på, at det vil gøre noget godt, hvis man fra den ene dag til den anden forbyder alting.
Hvis du gør det, får du bare en meget, meget stor ungdomskultur til at gå under radaren , og det tror vi i Venstre ikke på er en vildt god idé.
Mette Thiesen (DF), 2024-10-11:
Man har rigtig mange muligheder i dag, også som lesbisk, for at få et barn.
Jeg vil sige om den del med partnerægdonation: Fru Mai Villadsen sagde faktisk selv, at man ville have det ind i det offentlige.
Jeg kan så sige med det samme, at det kommer vi ikke til at støtte i Dansk Folkeparti.
Det kommer vi til at stemme imod.
Som jeg sagde før: Hvis man ønsker det her, som jo i princippet ikke er nødvendigt, er det en formildende omstændighed, at man så selv betaler for det i det private system.
Det synes jeg bestemt er en formildende omstændighed.
Men jeg synes, det er helt legitimt og fair at bede om, at et lovforslag, som indeholder to elementer, hvoraf det ene er en aftale, som nogle partier i Folketinget er med i og andre ikke er med i, opdeles, sådan at man kan tage stilling til begge forslag hver for sig.
Hvordan vi så kommer til at stemme, når det kommer til, om de er samlet eller delt, vil jeg ikke tage stilling til nu, fordi det ikke er mig, der er sundhedsordfører længere.
Men altså, nej, det er sådan set det, der er holdningen i Dansk Folkeparti.
Mai Villadsen (EL), 2024-10-11:
Ordføreren siger, at det i princippet ikke er nødvendigt for de her familier at få partnerægdonation.
Nej, det er det ikke for at få et barn.
Det var heller ikke nødvendigt for mig, at det var min kærestes sæd, der blev brugt til at lave et barn.
Jeg kunne godt have fået et barn med donorsæd, men det ønsker jeg da ikke, fordi vi har en familie.
Det er jo det samme for de lesbiske.
Det forstår jeg ikke at man ikke anerkender og bare siger: Det er der ikke behov for.
Mette Thiesen (DF), 2024-10-11:
Jeg vil stadig væk holde fast i, at det ikke er nødvendigt, for medmindre der er en sundhedsfaglig begrundelse herfor, kan både den ene og den anden kvinde jo sagtens blive gravid af sig selv.
Så det er jo, fordi man ønsker at lave den her sammenblanding.
Som sagt er det en formildende omstændighed, at det så sker for egenbetaling i det private regi.
Altså, vi ønsker, at man kan tage pengene med sig, at man har en behandlingsgaranti, kan man sige, og så kan tage pengene med sig over i det private – de skattepenge, man har betalt ind.
Og der er altså ret store ventelister i det offentlige.
Dem vil vi gerne have
bliver endnu mere udjævnet i det private.
Så det er sådan set det, der er det vigtigste for os.
Men vi vil gerne have det opdelt.
Mai Villadsen (EL), 2024-10-11:
Jeg mener også, det altid er legitimt at bede om at dele lovforslag op, men jeg synes også, det er ens pligt at sige, hvad man så mener om de opdelinger, når man står på talerstolen, og det hørte jeg ikke noget svar på til fru Monika Rubin.
Hvad mener Dansk Folkeparti om lovliggørelsen af partnerægdonation?
Ellers må man jo sætte en eftersætning på, der lyder: hele Danmarks familieparti, bare ikke lige de lesbiskes.
Helene Brydensholt (ALT), 2024-10-11:
Selv tak.
Som ordføreren måske kunne mærke, var jeg faktisk også lidt nervøs.
Jeg plejer ikke at være så nervøs under en tale, men det er jo selvfølgelig det, at man sætter sig selv lidt i spil.
Men jeg synes også, det er nødvendigt, for jeg tror ikke, at man, hvis man ikke selv har stået i den situation, egentlig forstår de følelser, som det skaber indeni, så nogle gange er vi jo også bare som politikere nødt til at bringe os selv lidt i spil.
Nu er jeg også ret ny politiker, men jeg blev lidt påvirket af, ja, mest Konservatives svar på nogle af de spørgsmål, der blev stillet, og det er jo, fordi der ikke skal særlig meget til, for at man bliver følelsesmæssigt påvirket, når man som lgbtq+-person har været igennem et langt liv, hvor man har skullet anerkende sig selv, måske møde diskrimination og alt muligt andet.
Så tak for at anerkende, at jeg bruger mig selv personligt.
Det gør jeg ikke så tit ellers.
Louise Brown (LA), 2024-10-11:
Tak for det, formand.
Ligesom den tidligere spørger har jeg faktisk heller ikke noget spørgsmål, men jeg vil også gerne bruge anledningen til at takke ordføreren for en meget, meget rørende tale.
Jeg blev også selv berørt.
Man kan godt gå og føle sig anderledes som heteroseksuel, men jeg tror, det er meget, meget svært at sætte sig ind i, hvordan det føles for gruppen af homoseksuelle mennesker i vores befolkning.
Det er netop det her med udskamning og tanker som: Er jeg anderledes?
Føler jeg mig anderledes?
Bliver jeg set på anderledes?
Så det er ekstremt vigtigt, at der er repræsentanter, der også tør stille sig frem, som ordføreren gør her.
Helene Brydensholt (ALT), 2024-10-11:
Tak for det.
Jeg tror også, at det vigtigste for mig at sige og understrege i den her henseende egentlig er, at i hvert fald for mig – nu skal jeg ikke tale på alles vegne – er det egentlig det her med at blive anerkendt i lovgivningen for den familie, man er, eller den familie, man gerne vil skabe.
Og det er jo det, vi gør med det her lovforslag.
Så kan vi diskutere, om det også skal være skattebetalt i det offentlige.
Det synes jeg er en fair nok diskussion.
Men det der med, at det er ulovligt gerne at ville donere et æg til hinanden, når ægdonation ellers er lovligt, bliver bare sådan en våd klud i ansigtet eller et slag i maven, ikke?
Så det er jo egentlig bare den her anerkendelse af lgbt+-familier, der er det allervigtigste, i hvert fald for mig.
Mai Villadsen (EL), 2024-10-11:
Jeg skrev mig også på spørgerlisten for at sige meget af det, som allerede er blevet sagt rigtig godt, synes jeg, af de to foregående spørgere.
Tak for at dele historien, men også tak for at vise os andre, at selv om vi har en flertalsregering, kan man jo faktisk godt påvirke.
Det er virkelig dejligt, at der bliver lyttet, og det viser jo, at når man har en sag og står sammen på tværs af partier, kan man faktisk gøre en forskel.
Så ja, bare tak for det.