Christian Juhl (EL), 2016-12-15:
Tak for det, hr. formand.
Det her forslag handler jo om en af de fire ting, som bliver diskuteret for tiden i forbindelse med udviklingsbistand.
Det her internationale udviklingssamarbejde fik et nyt navn for 5 år siden, og det er også et mere rigtigt navn, men ud over det synes jeg, der er en masse forkerte ting – et meget lidt visionært grundlag for vores arbejde.
Enhedslisten finder det vigtigt, at vi har et stærkt og mangfoldigt internationalt udviklingssamarbejde til gavn for en bæredygtig udvikling uden krige og uden kriser og med mulighed for et godt liv uden fattigdom og med mindst mulig ulighed.
Alle FN's 17 bæredygtighedsmål frem mod 2030 er vigtige mål for det internationale udviklingssamarbejde.
Det forudsætter en stærk og mangfoldig indsats, ikke mindst fra verdens rigeste lande som f.eks. Danmark.
Vi har i udvalget set ændringerne af loven om internationalt udviklingssamarbejde i sammenhæng med den tidligere V-regerings og den nuværende VLAK-regerings økonomiske nedskæringer og strategiske svækkelse af det internationale udviklingssamarbejde.
Den udvikling er vi imod.
Vi synes, det er ganske, ganske forkert.
Nu har vi jo lige haft en lille flig af det her til morgen, hvor vi diskuterede, hvordan vi kunne finde nogle ekstra midler.
Det nye Udviklingspolitisk Råd omfatter ikke længere 15 personer, men 9 personer.
Før havde vi to organer, som tog stilling til bevillinger på udviklingsbistandsområdet, og de var sammensat bredt med masser af mennesker fra forskellige dele af samfundet.
Og det er nu sat ned til 9 personer, selv om rådet i fremtiden skal stå for udvidede opgaver, arbejde mere i dybden og foretage en kvalitetssikring af bevillingen.
Den sidste sætning her er ministerens egne ord, så det må jo være fuldstændig rigtigt.
Hertil kommer, at det ikke i loven er sikret, at rådet sammensættes bredt, som det er sket hidtil.
Fremover får ministeren, hvis I stemmer for det her, frie hænder til at sammensætte rådet politisk, som han eller hun finder det formålstjenligt.
Det er en enorm svækkelse af rådet og en øget politisk styring af rådet.
Og det betyder, at dygtige græsrodsorganisationer, bistandsorganisationer, arbejdsgiverforeninger, fagforeninger og andre ikke længere kan være sikre på, at de nuancer, de har med, kan blive repræsenteret i rådet.
Det er ene og alene ministeren, der nu bestemmer, hvordan det skal være, og vi frygter, det vil blive brugt som en politisk plads, hvor man så kun kører sin egen linje.
Vi har som konsekvens af det her stillet en række ændringsforslag sammen med Alternativet, som retter op på de her mangler i lovforslaget.
Og jeg vil sige, at der da er små forbedringer, men de er til at overskue.
Vi gør jo det, at vi altid stemmer for selv den mindste forbedring – nu kan jeg ikke lige se ministeren, og det er jo egentlig hende, jeg taler til, men resten af regeringen lytter vel godt efter, når jeg siger noget – og derfor regner jeg med, at vi vil stemme for ministerens forslag.
Der er dog et forslag, hvor vi lige vil vente og se tiden an, for der har vi et bedre forslag selv, nemlig det om at være sikre på, at der er 15 personer i udvalget i fremtiden, og at det udvalg er bredt sammensat.
Skulle det mod min personlige forventning blive stemt ned, kan vi jo blive nødt til at stemme for ministerens lille udvidelse fra 9 til 11.
Men hun har ikke sikret, at det er et bredt udvalg, som så kommer til at virke.
Det har tidligere været kendetegnet af en meget stor og meget bred opbakning i Folketinget, og jeg synes, den her regering burde påtage sig opgaven med at sikre, at det igen bliver noget, som alle synes om, og får en bredde, som også ude i befolkningen vandt stor opbakning, så man ikke kører det der snævre partipolitiske ræs, som man lægger op til med det her forslag til ændring af loven.