runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-11-28:
Så Moderaterne lover de ældre, at der skal være solskin hver dag, kan jeg gå ud fra, for det er åbenbart løsningen på det.
Tak for det.
Det er jeg ikke sikker på vi kommer helt i mål med, men vi kan jo håbe på det, for det er altid rart, når solen skinner, og det gør den ikke i ældreplejen lige nu.
Jeg bed også mærke i, at ordføreren ligesom de andre ordførere faktisk uden blusel siger, at lige så snart man har en aftale, kommer vi ind til en orientering.
Tak for det.
Vi bukker ærbødigst for flertallet i Folketinget og finder stor glæde i, at vi i det mindste får lov til at blive orienteret, når I kommer med en færdig plan.
Tak skal I have.
Rosa Eriksen (M), 2023-11-28:
Det, jeg mente, var, at vi selvfølgelig skal forhandle.
Det er, som det altid er i Folketinget.
Ambitionerne for Moderaterne er, at de fleste dage for de ældre skal være solskinsdage, og derfor skal vi lave det om.
Da jeg arbejdede i hjemmeplejen, blev jeg lært op af en ældre sygeplejerske, og hun sagde til mig: Du må ikke spørge, hvordan de ældre har det, selv om de er kede af det, for så tager det for lang tid.
Så jeg er fuldstændig med på, hvad problemerne er derude, og det, der gjorde mig rasende, da jeg var der, var netop, at jeg så mødte tre andre kollegaer i samme hjem, som kunne være ude at yde omsorg for nogle andre borgere.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2023-11-28:
Tak for det.
Tillid til de ansatte har vi også i SF, også i den grad.
En tur ud i solen synes vi også at alle ældre skulle have ret til.
Der er godt nok langt imellem, at det overhovedet bliver til virkelighed.
Lige nu ser det ud, som om det bliver meget værre, og det er jo derfor, der er indkaldt til den her forespørgselsdebat.
For lige nu sparer kommunerne også på ældreplejen, og de fyrer medarbejdere i ældreplejen.
Mener Moderaterne, at det er en klog prioritering af midlerne, at nu sparer vi bare i bund, og så kan vi se, om vi kan få brug for nogle af dem igen på sigt?
Eller burde vi i virkeligheden have holdt hånden under dem?
Synes Moderaterne, at det er et problem, at kommunerne skal spare så meget, som de rent faktisk gør lige nu på ældreplejen?
Rosa Eriksen (M), 2023-11-28:
Jeg mener, vi har en ældrepleje, der ikke virker.
Jeg mener, at vi har skabt for mange regler, og at kommunerne har skabt for mange regler for sig selv, fordi vi ikke herindefra har givet dem de rigtige rammer, og det koster rigtig mange penge.
Det koster rigtig mange penge, at der står tre-fire fagpersoner i et hjem, som kunne være ude hos andre borgere og yde omsorg.
Så vil jeg godt lidt anfægte det her med, at det ser helt skidt ud alle steder.
Redegørelsen for ældreområdet i 2023 viser, at ca. 81 pct. af dem, der modtager ældrepleje, faktisk er tilfredse.
Er vi tilfredse herinde?
Nej, for vi vil gerne give folk et rigtig godt ældreliv, og det er derfor, vi i Moderaterne har taget speed ud af politik og mener, at det er enormt vigtigt, at den her ældrelov virkelig bliver gennemarbejdet, så vi ikke laver fodfejl.
Det gør vi nok alligevel, men vi vil kæmpe alt, hvad vi kan, for ikke at gøre det.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2023-11-28:
Tak for ordet, og tak for spørgsmålet.
Jeg har jo faktisk forsøgt at svare på det, også i min ordførertale her.
Jeg ved godt, vi kommer til at mangle personale, og vi kommer til at skulle tænke ud af boksen.
Vi skal tænke i dosisdispenseret medicin og velfærdsteknologi og have farmaceuterne til at lave noget af lægernes arbejde osv. osv.
Men lige nu står kommunerne og fyrer det personale, som vi kommer til at mangle så massivt i fremtiden.
Og at de ansatte ikke engang kan få ansættelse på fuldtid vidner om, at der mangler penge, og ikke at der mangler personale.
Mette Kierkgaard (M), 2023-11-28:
Men jeg tror, vi kommer til at se – og det er også det, vi har lagt op til i regeringsgrundlaget – at når vi kommer til at skulle lykkes med arbejdskraftudfordringerne, som jo ikke kun er på ældreområdet, men faktisk på mange andre områder, bl.a. det grønne område, så bliver vi ligesom nødt til at have en buket af forskellige tiltag.
Og der tror jeg, at løn og arbejdsvilkår er en af de blomster i buketten, vi har brug for at kigge på
Charlotte Bagge Hansen (M), 2023-11-28:
Tak for det, hr. formand,
og tak for ordet
Der er flere, bl.a. ministeren og mine kollegaer fra Socialdemokratiet og Venstre, der har været inde på nogle af de tekniske ting i det her beslutningsforslag om, hvad politiet kan i dag, så det vil jeg spare jer for og prøve at tage ud af min tale.
Dyrevelfærd må og skal være allerhøjeste prioritet.
Det er vores ansvar at passe på dem, og derfor skal vores myndigheder selvfølgelig også have de nødvendige kompetencer og ressourcer til at håndtere sager, hvor loven overtrædes.
Derfor skal der også lyde en stor tak til de borgere, som står bag dette forslag og dermed er med til at sætte fokus på det her problem.
I Moderaterne deler vi bekymringerne for dyrevelfærd og erkender behovet for hurtig indgriben ved vanrøgt.
Imidlertid mener vi, at politiet allerede i dag har tilstrækkelige beføjelser ifølge eksisterende love såsom dyrevelfærds- og retsplejeloven.
De betjente, der arbejder med dyr derude, er betjente, der er veluddannede inden for dette område og ved, hvad de skal kigge efter, og hvordan de skal skride ind.
Det er vi meget trygge ved.
Vi har det seneste stykke tid set op til flere forfærdelige hændelser, hvor dyr bliver behandlet så dårligt, og hvor dyrevelfærdsloven er blevet overskredet.
Det er dybt sørgeligt, og det burde aldrig nogen sinde kunne ske her i Danmark, men det gør det.
Jeg har også en anden bekymring.
Jeg tror ikke, at vi kan lovgive os ud af det hele.
Der er inden for visse brancher og sportsgrene i Danmark brug for en kulturændring – en kulturændring hos dem, der bør og burde behandle dyr med værdighed.
Det kan vi ikke hjælpe med herindefra andet end at sætte fokus på sagen, og tak, fordi I har gjort det i dag med jeres forslag.
Vi mener fra Moderaternes side, at det beredskab, der skal til for at dæmme op for det her, er noget, vi allerede har ude i politiet.
Derfor kan vi ikke støtte op om beslutningsforslaget.
Tak for ordet.
Kristian Bøgsted (DD), 2023-11-28:
Tak for ordet, formand.
Jeg vil starte med at sige tak til forslagsstillerne for et godt forslag.
Jeg synes, at det er meget vigtigt, at vi får sat fokus på det her.
Der har jo desværre været nogle rigtig trælse sager, og selve idéen og intentionerne om, at vi får kigget på, hvad der kan gøres for at stramme op på dyrevelfærden og få nogle bedre regler omkring dyrevelfærden, også eventuelt strafskærpelse, er vi heller ikke afvisende over for.
Vi støttede jo også et tidligere beslutningsforslag, B 6, på netop det her område.
For ja, vi har nogle dyrevelfærdsenheder rundtomkring i dag, og vi hører jo også, at de har ressourcer, men der er jo noget, der tydeligvis viser, at det nok ikke fungerer helt optimalt alligevel.
Det burde det gøre.
Selve forslaget om et decideret dyrepoliti kommer vi fra Danmarksdemokraternes side ikke til at støtte med den begrundelse, at vi så faktisk går væk fra enhedspolitiet, og at der kan blive nogle problemer med retshåndhævelsen, som vi har en meget stor bekymring om.
Men meget af det underliggende i forslaget vil vi meget gerne tage med videre i de forhandlinger, som vi også her fra Danmarksdemokraternes side håber kommer meget snart.
Så intentionerne og alle de gode ting her vil vi meget gerne tage med videre, men det bliver fra Danmarksdemokraternes side desværre et nej til selve forslaget om et decideret dyrepoliti.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-11-28:
Det er dyrevelfærdsloven, hr. Per Larsen.
Det var bare en lille ting.
Vi kommer ikke til at stemme for det en til en, siger ordføreren.
Er det igen sådan, at man godt vil vise sin velvilje, men alligevel skubber det?
Jeg synes, vi først og fremmest skylder dyrene at stå vagt om det her forslag, og jeg synes egentlig også, det gælder det kæmpe arbejde, der ligger bagved fra en efterhånden stor kreds af mennesker, som siger, at det, som det er i øjeblikket, ikke duer.
Det er folk, der er udeomkring; folk, der har stået vagt omkring Viegård; folk, der holdt demonstrationer for at fortælle, hvor grotesk det her problem er.
De ved altså noget om det; det er jeg ikke et sekund i tvivl om.
Vi bør faktisk for en gangs skyld, synes jeg, gå op imod regeringen med et forslag, som er så vigtigt, som det her er.
Per Larsen (KF), 2023-11-28:
Som jeg forsøgte at sige i min ordførertale, handler det jo også om, at politiet har andre opgaver.
Det her er bestemt et utrolig væsentligt og vigtigt område, som vi skal sørge for også bliver håndhævet, men i og med at man har andre opgaver i politiet, som jo ikke har uanede ressourcer, så bliver det jo sådan en afvejning.
Man har måske noget dyrepoliti siddende, som måske ikke har så meget at se til i en periode, og der vil de jo så kunne indtræde i andre opgaver.
Det bliver sådan en afvejning af, hvordan man bruger ressourcerne i politiet.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-11-28:
Det her er jo forbrydelser; ikke mod mennesker, nej, men mod dyr.
Det er grove forbrydelser, som vi siger vi ikke har ressourcer til.
Jamen så må vi jo sætte dem af til det.
Per Larsen (KF), 2023-11-28:
Tak for det, formand, og også først en stor tak til forslagsstillerne for at sætte det skarpe lys på de her sager, vi på det seneste har set, med vanrøgt og mishandling af dyr.
Lovteksten er jo helt klar – det står i bekendtgørelsen af dyreværnsloven i § 1: »Dyr er levende væsener og skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt men og væsentlig ulempe.«
Og i § 2 står der: »Enhver, der holder dyr, skal sørge for, at de behandles omsorgsfuldt, herunder at de huses, fodres, vandes og passes under hensyntagen til deres fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer.«
Den tekst er, i hvert fald i min optik, ikke til fortolkning.
Og bliver dyrene er syge, skal de selvfølgelig behandles og helbredes eller aflives på en hensigtsmæssig og skånsom måde.
Heldigvis behandles langt de fleste dyr både omsorgsfuldt og hensynsfuldt, men vi ser jo desværre også en række sager, hvor dyrene udsættes for vanrøgt.
Måske sultes de, mishandles eller trænes ekstremt hårdt og behandles uacceptabelt.
Der har i den seneste tid været stor opmærksomhed på opdræt og træning af heste, som stikker helt af i forhold til dyreværnsloven.
Men vi ser også eksempler på ulovlig import af katte og opdræt af hunde, der slet ikke lever op til intentionerne i dyreværnsloven; katte, der bliver smidt i vejgrøften eller stillet i en papkasse.
Det hele kalder på, at vi får set på det her område igen, og derfor er jeg også rigtig glad for, at den her debat bliver rejst.
For mig er der flere ting, som presser sig på.
For hvis man holder dyr, skal man ikke kunne gemme sig bag et selskab.
Samme person skal så også kunne straffes enten med bøde eller i grovere tilfælde med fængsel, og ellers skal der selvfølgelig være mulighed for, at man kan fradømme vedkommende retten til at holde og passe dyr, og det er både i forhold til professionelle dyrehold, men selvfølgelig også private, som forbryder sig mod lovgivningen.
Vi i Konservative kommer til at støtte op om intentionen i forslaget.
Men det er også meget teknisk, så vi skal have det udvalgsbehandlet, så vi kan få det kørt ind på en hensigtsmæssig måde.
Men altså, dyr skal have en bedre retstilstand end den, de har i dag.
Som jeg læser det, er der omkring 40-45 årsværk i politikredsene, som arbejder med de her sager, plus en hel del jurister.
Hvis vi kan organisere det bedre, sådan at man også kan få en hurtigere behandling af de her sager og en hurtigere udrykning, så skal vi selvfølgelig satse på det.
Politiet har jo altså også mange andre opgaver.
Det hensyn har vi altså også, og derfor kommer vi heller ikke til at stemme for det her forslag en til en, sådan som det er fremsat.
Tak for ordet.
Erling Bonnesen (V), 2023-11-28:
Jeg tænker ikke, det er ministeren, uanset partifarve osv., der som sådan står bagved.
Det er jo organiseret på en måde, hvor der er nogle, der har ansvaret for det.
Men det kan vi så få boret ud, når det er, vi sidder ved forhandlingsbordet.
Men det ville være forkert, om man så må sige, at begynde at trække de præcise streger her.
Men at det går i den retning, er jeg sådan set ikke i tvivl om.
For vi er alle sammen fuldstændig enige om, at det, vi har set i de her, skal vi sige helt vanvittige tilfælde – det er så i medierne, men det er jo billeder, der ligesom afspejler nogle ting – er uacceptabelt, og det skal vi gøre noget ved.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-11-28:
Jeg skal høre ordføreren: Hvor ligger kompetencerne?
Er det i Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri eller i Justitsministeriet?
Jeg må bare sige, at der er store mangler i forhold til dyrevelfærd.
Der er virkelig vanrøgt rundtomkring, grov vanrøgt, og så bliver jeg bare nødt til at spørge: Bliver vi kostet rundt fra det ene ministerium til det andet?
Jeg bliver nødt til at vide helt nøjagtigt: Hvor skal vi skærpe lovgivningen – i Justitsministeriet eller i Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri?
Erling Bonnesen (V), 2023-11-28:
Altså, mig bekendt ligger kompetencen i Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri.
Det er år tilbage, at det lå i Justitsministeriet.
Så blev det flyttet til Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri, og jeg har i hvert fald ikke set nogen papirer om, at det skulle være flyttet andre steder hen.
Så det mener jeg; den er helt klar.
De tilfælde, som fru Pia Kjærsgaard her nævner, om dårlig dyrevelfærd, vanrøgt og også det, der kan siges at være i den helt slemme afdeling, er jo også nogle af de ting, jeg sådan refererer til, når jeg svarer her i debatten.
Det er uacceptabelt, og derfor ser jeg også frem til drøftelserne, så vi kan gøre noget ved det.
Det vil vi ikke have.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-11-28:
Så vil jeg bare meget opfordre til, at ordføreren puffer noget til ministeren, som jo er fra samme parti.
For det går altså for trægt, og det tror jeg også at ordføreren kan give mig ret i.
Altså, der er alt for meget snak; nu bliver vi indkaldt, og så bliver vi ikke indkaldt, og så skal vi nok blive indkaldt.
Ordføreren ved det godt.
Altså, det har stået på i alt for mange måneder.
Jeg tror, det er et halvt år siden, jeg begyndte at sige til ministeren: Skal vi ikke snart have nogle ordentlige forhandlinger?
Har ordføreren nogen melding om det?
Erling Bonnesen (V), 2023-11-28:
Nu er ministeren nede med noget.
Om det er influenza, eller hvad det er, skal jeg ikke kunne sige, men jeg ved i hvert fald, at han ikke har – og det kan man jo også se – kunnet være til stede her.
Men jeg håber da, han kommer hurtigt på benene igen, så vi kan få gang i tingene.
Det tror jeg vi alle sammen har et ønske om, og det er også min helt klare overbevisning, at det også er ministerens, altså fødevareministerens, ønske, at vi kan få gang i de her drøftelser.
Jeg kan ikke sætte dato på, men jeg tror, det ligger lige om hjørnet.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-11-28:
Tak for det.
Jeg vil ikke kritisere regeringen for ikke at være lydhør i forhold til det her, for jeg har selv haft et forslag på, som er blevet meget velvilligt taget imod, og der kommer en beretning, og jeg har også hørt, at ministeren er meget positiv.
Så med den del er det meget, meget fint, og så må vi håbe, der bliver noget handling efterfølgende.
Nu nævnte fru Pia Kjærsgaard jo dyr i nationalparkerne, og man kan sige, at der lige er blevet nævnt, at man ikke skal kunne gemme sig bag selskabsfinten.
Er regeringen indstillet på, at det kan man heller ikke, hvis man som stat bliver dyreholder?
Det vil sige, at der også kommer en person, som kan blive straffet for det, hvis han nu kommer til at foretage misrøgt på de her dyr, vi sætter ud i naturnationalparkerne.
For man må jo være lige for loven, og det må man også være, hvis man som stat er dyreholder.
Så er regeringen indstillet på, at der kommer en, som vi kan smide de der 2 år i fængsel for misrøgt, eventuelt en minister?
Det kunne jo være befriende, at den øverste ansvarlige tog skraldet, hvis det gik galt.
Det er faktisk helt seriøst ment, for selskabsfinten er et problem, hvis det er virksomheder, men det er selvfølgelig også et problem, hvis staten udnytter det til at sige: Hvis det er på vores områder, er det straffrit.
Erling Bonnesen (V), 2023-11-28:
Jamen dyrevelfærden skal være i orden.
Det er den generelle tilgang til det, og det gælder, uanset hvem der sådan set, om man så må sige, har fat i dem og står bagved, hvis man kan sige det sådan.
Så er der jo mange dyr, der er i privateje, og der kan, som spørgeren også er inde på, være nogle i selskaber og andet.
Det må vi så tage en drøftelse om, når vi sidder ved forhandlingsbordet.
Er der nogle smutveje der, som der ikke er set på,
bør vi jo få set på det.
Altså, dyrevelfærden skal være i orden.
Det er jo det, vi alle sammen herinde er fuldstændig enige om.
Så kan der være nogle detaljer, og lad os få dem boret ud.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-11-28:
Det hører jeg som en bekræftelse på, at hvis det ikke er statsministeren, så er det ressortministeren, der risikerer at skulle tage straffen for det, hvis der foregår mishandling på statens arealer.
Og det er jo forfriskende og dejligt at høre, at alle er lige for loven.
En anden problemstilling, vi har set, er, at hvis man f.eks. får en dom og mister retten til at holde dyr, kan man jo anke den.
Såfremt man så bliver frikendt ved en højere retsinstans, er der jo selvfølgelig et økonomisk ansvar, men lad os sige, at en griseavler bliver dømt for misrøgt, mister retten til at holde dyr og anker dommen.
Vil staten så gå ind og bakke op med tegnebogen i forhold til at sige: Det her er så alvorligt, at det slipper du ikke for; du skal stadig væk ingen dyr have, indtil du er frikendt?
Per Larsen (KF), 2023-11-28:
Det skal jo så holdes op imod så mange andre forbrydelser og ting, som politiet skal tage sig af,
og jeg tænker da hver dag på, at det måske godt kan være lidt mere rationelt, hvis det er sådan, at man har en mere tværgående sektor, som også kan tage sig af andre opgaver.
Hvis der så kommer nogle store dyrevelfærdssager, kan man jo sætte nogle flere ressourcer ind netop på det område, når behovet er der.
Charlotte Bagge Hansen (M), 2023-11-28:
Tak for ordet.
Her i min tale der: Tak til Dansk Folkeparti.
Det vil jeg lave om og sige: Tak til fru Pia Kjærsgaard og Dansk Folkeparti.
Jeg har den allerallerdybeste respekt for ordføreren for forslagsstillerne og hendes keren sig om vores dyr.
Dyrevelfærd må og skal være af allerhøjeste prioritet.
Jeg bladrer også lidt i min tale, for mange af tingene har jeg jo sagt før.
Jeg tror også, at en del af udfordringerne ligger i vores kultur.
Vi skal være bedre til at forstå dyrenes behov og tilpasse vores behandling af dem.
Dyr er ikke redskaber.
De er levende væsener, og det er vores ansvar, at vi passer dem ordentligt.
Det er vores ansvar, og det gælder både for husdyr, produktionsdyr og kæledyr.
For selv om vi anerkender vigtigheden af dyrevelfærd og er fast besluttet på at forbedre forholdene for vores dyr, tror vi på, at det kan opnås gennem det styrkede samarbejde og ressourcerne inden for de eksisterende rammer.
For selv om det går godt og er godt, kan det altid styrkes og gøres bedre.
Tak for ordet.
Kristian Bøgsted (DD), 2023-11-28:
Tak for ordet.
Jeg vil også benytte lejligheden til at starte med at sige sige tak til fru Pia Kjærsgaard for igennem efterhånden mange år at have kæmpet for det her område og have kæmpet for en bedre dyrevelfærd.
Så tak for det.
Med hensyn til forslaget her vil jeg sige: Igen er der rigtig mange gode intentioner, og vi bakker op om rigtig mange af tingene, men forslaget om et decideret dyrepoliti kommer vi ikke til at støtte.
Vi ser frem til forhandlingerne og vil meget gerne hjælpe til med forhåbentlig at få gennemført nogle af alle de intentioner og forslag, der ligger under det.
Per Larsen (KF), 2023-11-28:
Tak, formand, og stor tak til fru Pia Kjærsgaard for at fremsætte det her forslag og for i det hele taget altid at benytte lejligheden til at tale dyrenes sag.
Der er jo sammenfald i forhold til synspunkter med det borgerforslag, vi netop har behandlet, og derfor vil der også være noget gentagelse i argumentationen.
Med hensyn til referatet kan jeg heller ikke lade være med at citere fra bekendtgørelsen af dyreværnsloven, kapitel 1, generelle bestemmelser, § 1: »Dyr er levende væsener og skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt men og væsentlig ulempe.«
Videre står der i § 2: »Enhver, der holder dyr, skal sørge for, at de behandles omsorgsfuldt, herunder at de huses, fodres, vandes og passes under hensyntagen til deres fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer.«
Derfor siger jeg også, at den tekst sådan set ikke er åben for fortolkning.
Dyr skal ikke lide overlast, og hvis dyrene bliver syge, skal de selvfølgelig behandles og helbredes og om nødvendigt aflives på en hensynsfuld og skånsom måde.
Heldigvis er det jo sådan, at langt de fleste dyr i det her land behandles ordentligt og forsvarligt, men vi ser desværre også en række sager, hvor dyrene udsættes for vanrøgt.
Det kan være sult eller mishandling, eller at de trænes ekstremt hårdt og behandles helt uacceptabelt.
Der har den seneste tid været stor opmærksomhed på opdræt af heste og træning af heste på en måde, som jo stikker helt af i forhold til dyreværnsloven.
Men vi ser også eksempler på ulovlig import af hunde og katte eller opdræt af hunde, der slet ikke lever op til intentionerne i dyreværnsloven.
Vi ser eksempler på katte, der bliver smidt i vejgrøften ellers stilles til side i en papkasse.
Alt det her kalder jo så på, at vi ser på området igen, og derfor er jeg da også rigtig glad for, at man rejser den her debat.
For mig er der altså flere ting, som presser sig på, for jeg mener helt sikkert, at hvis man har med dyr gøre, skal man ikke kunne gemme sig bag et selskab.
Der skal være en ansvarlig person, som altid kan stå på mål for, at det foregår forsvarligt, og om nødvendigt kan straffes.
Som ved det tidligere forslag kommer vi ikke til at stemme for en til en, men vi tager selvfølgelig intentionerne med i udvalgsbehandlingen.
Samtidig vil jeg sige, at vi jo nærmest har ventet forgæves, men jeg håber da snart, der kommer til at ske noget fra fødevareministerens side i forhold til at indkalde til forhandlinger om en ny omgang på dyrevelfærdsområdet.
Tak for ordet.
Carl Valentin (SF), 2023-11-28:
Jeg har lige holdt en lang og, synes jeg selv, meget uddybende tale om SF's synspunkt i forhold til dyrepoliti i Danmark, så jeg vil ikke stå og gentage alle de bemærkninger, men blot sige, at alt det, jeg sagde der, også gælder her.
Socialistisk Folkeparti går ind for at indføre et dyrepoliti i Danmark, og jeg er glad for, at DF har kæmpet den kamp i flere år, og derfor støtter vi også op om forslaget.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-11-28:
Tak for det, formand.
Man kan altid starte med at rose fru Pia Kjærsgaard, når vi har de her forslag, men nu kender jeg jo fru Pia Kjærsgaard, så man skal også passe på, at hovedet bliver så stort, at hun ikke kan bære det.
Men det er jo fru Pia Kjærsgaard, der i årevis har bragt de her ting på banen.
Det må vi bare erkende, og fru Pia Kjærsgaard er nok grunden til, at vi alle sammen har en dyrevelfærdsordfører nu.
Det tror jeg ikke vi havde, inden fru Pia Kjærsgaard opfandt begrebet.
Jeg lytter mig også til, at vi har et enigt Folketing.
Så kan der være detaljer, men vi har et Folketing, der er enige om, at der skal ske noget, og vi kan så være uenige om, hvor hurtigt det skal ske.
Der bliver jeg nødt til at sige, at i Nye Borgerlige er vi i denne sag fuldstændig på fru Pia Kjærsgaards hold, så naturligvis støtter Nye Borgerlige forslaget.