runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Pelle Dragsted (EL), 2023-03-21:
Hvad er regeringens holdning til de såkaldte pengeklubber eller erhvervsklubber, altså det, at man kan undgå at have offentlighed omkring donationer, hvis bare man kører dem igennem en pengeklub?
Med andre ord: Hvis jeg nu er Danske Bank og jeg gerne vil give nogle penge til fru Sophie Løhde, men jeg ikke har lyst til, at det står i Venstres partiregnskab, så kanaliserer jeg dem gennem Den Liberale Erhvervsklub eller noget lignende, og så fremgår kun ordene Den Liberale Erhvervsklub af Venstres partiregnskab.
Hvad er regeringens holdning til den måde – om man så må sige – at omgå åbenheden om partistøtte på?
Sophie Løhde (V), 2023-03-21:
Som jeg svarede tidligere, ønsker jeg ikke på forhånd at foregribe de politiske forhandlinger, og derfor vil jeg heller ikke stå og tage stilling til hver enkelt specifikke initiativ.
Men lad mig slå fast, at reglerne jo i dag er indrettet på en sådan måde, at når der gives et bidrag over beløbsgrænsen til en politiker eller et parti, skal det offentliggøres.
Det mener jeg skal være det grundlæggende princip.
Men reglerne er ellers meget tydelige, i forhold til hvad der skal offentliggøres.
Lotte Rod (RV), 2023-03-21:
Tak for en god tale.
Hvornår indkalder ministeren til forhandlinger?
Vil ministeren bekræfte, at hun selvfølgelig inviterer alle Folketingets partier?
Det her er jo noget, det er vigtigt at vi gør i fællesskab, sådan at vi har fælles spilleregler, og sådan at vi i fællesskab kommer til at sikre en åbenhed.
Så vil ministeren ikke lige overveje, om ikke det ville være klogt at have den her forhandling med alle Folketingets partier?
Sophie Løhde (V), 2023-03-21:
Jamen jeg afskriver ikke nogen på forhånd.
Jeg tilkendegiver bare meget klart, at der er en forligskreds på det her område, som den her regering også har behov for at drøfte nogle af de her elementer med, og som vi respekterer.
Derudover noterer jeg mig jo også, at bl.a. Radikale Venstre før folketingsvalget jo indgik en eller anden form for musketered med en række andre partier, hvor man forpligtede sig til og gerne ville indføre alle mulige forskellige ting, hvis det var, at man fik flertallet – ting, som regeringen ikke nødvendigvis er enig i, altså i forhold til alle forslagene.
Og herudover kan jeg kun opfordre de partier, der har foreslået det, til selv at indføre de ting, som de synes er gode, altså for så vidt også angår deres egne partier.
Peter Kofod (DF), 2023-03-21:
Tak for det.
Altså, det kunne eksempelvis være, hvis en stor fagbevægelse gik ud og opfordrede til at vælte regeringen eller stemme på partier, der ikke sad i regeringen.
Det kunne være, hvis man modtager støtte fra den lokale fagbevægelse, hvor der bliver printet løs i kopirummet eller gjort alt muligt andet.
Det er på en eller anden måde en diskussion, som jeg også synes hører til i den her sammenhæng om privat partistøtte.
Og der vil jeg bare vide, om ministeren gør sig nogle tanker om det, når regeringen har planer om at indkalde Folketingets partier til forhandlinger om det her spørgsmål.
Pelle Dragsted (EL), 2023-03-21:
Mange tak.
Demokrati handler ikke bare om retten til at sætte et kryds hvert fjerde år.
Det handler også om muligheden for at træffe det valg på et oplyst grundlag.
Og en af forudsætningerne for det er, at vælgerne har indsigt i, hvilke økonomiske interesser der kan stå bag de enkelte partier og politikere, og hvem der betaler for plakaterne, for valgmaterialer og for de reklamer på sociale medier, som partierne hvert år bruger flere og flere penge på.
Desværre er Danmark sammenlignet med de fleste andre lande et uland, når det kommer til åbenhed om den private partistøtte.
Reglerne er så hullede, at partierne uden problemer overhovedet kan skjule for befolkningen, hvem der finansierer deres valgkamp.
Det så vi senest, da mediet Frihedsbrevet under valgkampen afslørede, hvordan stort set alle partier var parat til at krejle med partistøttereglerne for at holde donationer hemmelige for vælgerne.
Som jeg siger, er det nogle gange lidt et deja-vu at vende tilbage til Folketinget, for skiftende regeringer har gennem årene lovet bod og bedring, altså at man ville skabe større åbenhed om det her.
Det forslag, vi skal debattere i dag, har til formål at skabe fuld åbenhed om den private partistøtte ved at lukke de mange huller, som politikere og partier i dag bruger til at skjule for vælgerne, hvem der finansierer deres valgkampagner.
Og formålet er selvfølgelig, at vælgerne får indsigt og kan vurdere, om partierne f.eks. lader sig påvirke af deres økonomiske donorer, altså om de er uafhængige.
Og jeg håber selvfølgelig, der vil være bred opbakning til forslaget, ikke mindst fra det flertal af partier, der før valget sagde, at de var parate til at ændre reglerne.
Sophie Løhde (V), 2023-03-21:
Nej, den her regering går ikke ind for at suspendere behandlingsgarantien, og derfor er det heller ikke en del af det her lovforslag.
Og så vil jeg bare opfordre til, at vi ikke forsøger at gøre den her diskussion til en eller anden snak om, at der er nogle ventetider på 45 dage i vores sygehusvæsen.
Det er et gennemsnitstal.
Et gennemsnit dækker over nogle enorme forskelle.
Jeg håber, at Folketingets partiers ordførere bl.a. også har set de eksempler med unge mennesker, der bliver bedt om at vente i op til 13 år på at komme i behandling – 13 år – og hvor der samtidig er ledig kapacitet i det private.
Per Larsen (KF), 2023-03-21:
Tak for det, og tak for ministerens tale.
Jeg vil gerne spørge ministeren, om ministeren kan bekræfte, at der rent faktisk er færre penge, som regionerne kan bruge på at købe privat kapacitet, i 2023 i forhold til det, man havde mulighed for i 2022, altså at man faktuelt har reduceret muligheden for regionerne til at entrere med privathospitalerne i nødvendigt omfang.
Sophie Løhde (V), 2023-03-21:
Nej, jeg kan ikke bekræfte, at regionerne nu skulle begynde at bruge de private sygehuse i mindre omfang.
Det er sådan set heller ikke det, vi har aftalt med landets regioner i akutplanen.
Per Larsen (KF), 2023-03-21:
Faktuelt er det i hvert fald sådan, kan jeg konstatere, at i den region, hvor jeg kommer fra, har man væsentlig færre midler til rådighed til at købe privat kapacitet i 2023 i forhold til i 2022.
Men jeg vil gerne spørge om noget andet: Ville det ikke være hensigtsmæssigt i den situation, vi står i, at man fjernede rammerne for, hvor meget de praktiserende speciallæger må have lov til at arbejde?
Der er jo en økonomisk ramme, som stopper dem i deres aktivitet, og i den situation, vi er i, med lange ventelister ville det være hensigtsmæssigt, hvis det var sådan, at vi fik udnyttet den kapacitet, de har, maksimalt.
Sophie Løhde (V), 2023-03-21:
Først og fremmest vil jeg gerne slå fast, at med akutplanen får regionerne 2 mia. kr. ekstra til at få nedbragt de alt for lange ventelister på vores sygehuse.
Akutplanen består af en lang række af forskellige initiativer, hvor det her lovforslag som sagt kun er et enkelt lille element.
I akutplanen – for at besvare ordførerens spørgsmål – indgår det også, at vi skal bruge kapaciteten bedst muligt, for så vidt angår de praktiserende speciallæger.
For det er jo korrekt, at der er steder, hvor vi med fordel kan bruge de praktiserende speciallæger til at hjælpe os med at få nedbragt ventelisterne.
Så det er et element i aftalen med Danske Regioner i akutplanen.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2023-03-21:
Tak for det.
Jeg har jo allerede sagt, at vi også bakker op om forslaget, men at vi også er enormt bekymrede for, om det er alt, alt for lidt i forhold til de kæmpestore problemer, som vi står over for lige nu.
Når ministeren nu selv står og fremhæver, at vi også havde lange ventelister før i tiden, og at vi løste det ved at lave ventelistegarantier, så minder jeg også bare om, at det jo dengang var noget strukturelt modsat i dag, hvor det jo er et spørgsmål om kapacitet.
Hvis vi ikke har kapaciteten til at tage os af flere og flere kræftpatienter eller til at sørge for at have læger nok i akutmodtagelserne på landets sygehuse, løser den her aftale vel reelt ikke det kapacitetsproblem, som vel grundlæggende er det, der er årsagen til det problem, vi står med lige nu.
Mener ministeren, at en forlængelse af ventelistegarantien løser problemet for kræftpatienter og i forhold til presset på akutafdelingerne eksempelvis?
Sophie Løhde (V), 2023-03-21:
Men jeg vil godt starte med at kvittere for SF's opbakning til lovforslaget.
Hvis det her lovforslag var regeringens svar på, hvad vi vil gøre for at bekæmpe de alt for lange ventelister, så var det en bekymring, jeg til fulde ville dele.
Det her er et enkelt lille element ud af en samlet akutplan, som vi har forhandlet på plads med Danske Regioner, og hvor i øvrigt også Kommunernes Landsforening indgår, fordi der er en række af initiativerne i akutplanen, som også vedrører kommunerne, eksempelvis når det handler om indsatsen med at forebygge unødvendige indlæggelser og genindlæggelser, hvor kommunerne spiller en central rolle.
Så er det korrekt, at vi har et kapacitetspres i vores sundhedsvæsen.
Jeg mener også, vi har en strukturel udfordring i vores sundhedsvæsen, og det er jo også baggrunden for, hvad bl.a. Moderaternes ordfører har været inde på tidligere i sin ordførertale, at vi om kort tid nedsætter en sundhedsstrukturkommission, som skal se på den samlede organisering og finansiering af vores sundhedsvæsen, fordi der også er behov for strukturelle forandringer.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2023-03-21:
Altså, jeg har også noteret mig, at det ser ud, som om kommissoriet for den sundhedsstrukturkommission, man gerne vil nedsætte den her gang, er stort set identisk med den, man nedsatte tilbage i 00'erne.
Jeg kan bare godt være bekymret for, om vi så også endnu en gang står med et resultat, som faktisk ikke løser problemet, men det er et andet spørgsmål, synes jeg.
Når ministeren selv fremhæver, at 13 års ventetid er uacceptabelt lang tid, så er jeg jo fuldstændig enig, men det handler vel stadig væk om at have kompetencer eller om specialeplaner.
Løser den her aftale den form for problemer i den sidste ende?
Sophie Løhde (V), 2023-03-21:
Akutplanen løser på ingen måde de mange og store problemer og udfordringer, vi har i vores sundhedsvæsen.
Det er det, jeg flere gange nu også har prøvet at sige her fra talerstolen.
Det har vi faktisk været ret ærlige omkring.
Nogle gange bliver vi politikere beskyldt for at bruge meget store ord om tingene.
Vi har sådan set været ærlige og sagt: Nej, det her er et element til at gøre noget på den helt korte bane for at komme i gang med at bekæmpe ventelister.
Produktiviteten er raslet ned.
Sidste år, hvor pengekassen stod åben, steg ventelisterne; de blev ikke engang mindre.
Der er vi jo nødt til nu at lave nogle grundlæggende forandringer, samtidig med at vi selvfølgelig også skal have fokus på, hvordan vi skal indrette fremtidens sundhedsvæsen, hvor jeg i øvrigt kan afkræfte over for spørgeren, at kommissionen skulle være identisk med den, der blev nedsat tilbage i 00'erne.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2023-03-21:
Tak for det.
Jeg synes egentlig, der bliver brugt rigtig mange ord fra den her regering i forhold til alt det gode, vi skal gøre for at løse problemerne, men det kniber en lille smule med handling.
Og alligevel synes jeg faktisk, at ordføreren rammer det spot on, når ordføreren siger, at kollegerne på de offentlige sygehuse faktisk er i stand til at vurdere, hvad det er for nogle patienter, man godt kan sende andre steder hen, så man selv kan koncentrere sig om de patienter, som kun kan behandles på de offentlige sygehuse, fordi det er for komplicerede sygdomme eksempelvis.
Alligevel har vi de her meget rigide og bureaukratiske systemer, og der understreger ordføreren jo igen og igen, at det er noget administrativt bøvl, og at det tager rigtig mange ressourcer, så man gerne vil lette det administrative pres ved at forlænge den her behandlingsgaranti.
Altså, er det i virkeligheden ikke systemet, vi skulle nedlægge i en periode, så vi kunne give sygehusene ro til at kunne tage sig af patienterne, for det er jo for deres skyld, vi er der?
Monika Rubin (M), 2023-03-21:
Men tingene hænger jo sammen.
Når jeg som anæstesilæge sidder og taler med patienterne, inden de skal opereres, så skal jeg jo både tale med dem, der skal opereres inden for de 30 dage, og som ikke nødvendigvis fejler noget, der er akut, og med dem, som fejler noget, der er akut, eller som har flere følgesygdomme, og som ikke kan ses i det private.
Hvis du kan måske skabe et system, hvor du kan skubbe det, for en patient, der skal opereres for flyveører, kan måske godt vente 45 dage, hvorimod en kræftpatient ikke kan vente lige så lang tid, så skaber du mere luft i systemet og kan bruge ressourcerne på de patienter, der har det største behov.
Flemming Møller Mortensen (S), 2023-03-21:
Kalkulationen er, at ved at man laver en ramme, hvor man forlænger det fra 30-60 dage, øger man fleksibiliteten og prioriteringsmuligheden så meget, at det giver en fordel.
Det giver naturligvis en fordel i forhold til at kunne planlægge, så man kan få en højere produktion, og deri ligger der selvfølgelig også den besparelse, som spørgeren lægger op til her.
Om Danske Regioner anerkender beløbene og de kalkulationer, der er lavet, ved jeg ikke, men det er dem, der kommer fra ministeriets side.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-03-21:
Jeg vil godt prøve at følge lidt op på det her, for i Region Nordjylland tror jeg vi skal spare 250 mio. kr. næste år.
Men mit spørgsmål går egentlig på den her midlertidighed, som nu bliver indført, når vi indfører dårligere patientrettigheder.
Hvordan kommer regeringen frem til, at den kan afsluttes lige nøjagtig til den 1. januar 2025?
Hvad er det, I ikke har fortalt os?
I vil gerne løsne op for den her problematik, som har været i sygehusvæsenet længe.
Der har været de her kæmpe køer længe.
Nu kommer I med en påstand om, at 60 dage kan løse det.
Men har I noget, der underbygger det, så det her ikke bare bliver en glidebane, som gør, at det i 2025 bare bliver 90 dage og så 120 dage, fordi I faktisk ikke griber om nældens rod?
Måske skulle man privatisere lidt mere i stedet for at holde hånden under et system, som tydeligvis ikke har virket i mange år.
Flemming Møller Mortensen (S), 2023-03-21:
Jeg synes, det er helt forkert at sige, at systemet ikke har virket.
For behandlingsgarantien, men også udredningsgarantien har virket.
Det er rigtig godt for patienterne at have den rettighed med.
Det, der ligger i det, og som er den faglige vurdering fra regionernes side, er jo, at den øgede fleksibilitet og den videre ramme giver en mulighed for i højere grad at højne produktiviteten og dermed afvikle den pukkel, der er.
Og det er regeringens sigte, som jeg også gav udtryk for i min ordførertale, og som står højt og tydeligt både i regeringsgrundlaget og i det bilag, der udpensler akutpakkens indhold.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-03-21:
Nu er hr. Flemming Møller Mortensen jo selv fra Nordjylland, så han skal være velkommen til at komme ud, næste gang Per Larsen og jeg er til regionsrådsmøde.
Så tager vi gerne en snak om det her med produktivitet, for jeg tror faktisk, vi aldrig har haft flere læger og mindre produktivitet.
Så der er helt sikkert noget, vi måske sammen kan finde en løsning på der.
Men i forhold til udredningsgarantien er vi jo enige om, at man bliver udredt nu.
Nu har man bare ikke længere en ret til også at blive helbredt.
Man bliver udredt.
Og så går jeg ind og går hr. Per Larsen lidt i bedene: Når man bliver udredt og står med sin udredningsgaranti, hvordan er det så, regeringen mener at det her ikke skaber ulighed i sundhed?
For hvis man har en forsikring og er udredt, bliver man jo netop helbredt.
Jens Henrik Thulesen Dahl (DD), 2023-03-21:
Det, der så undrer mig lidt, er jo, at regionerne sådan set ikke mener, at der er nogen besparelse.
Og jeg tænker, at det her forslag vel handler om at skabe rum og plads til at lave flere behandlinger.
Ellers nedbringer man jo ikke nogen ventelister.
Så hvordan kan det at lave flere behandlinger medføre en besparelse?
Flemming Møller Mortensen (S), 2023-03-21:
Så jo, patienterne bliver helbredt, men der kommer til at ske en faglig vurdering.
Vi har jo haft en behandlingsgaranti, som har kørt lidt op og ned i antallet af dage.
Nu er der et bredt flertal, som synes, at 30 dage er godt, og jeg er spændt på og håber selvfølgelig også, at et bredt flertal vil synes, at en forlængelse til 60 dage vil være det rigtige at gøre nu.
Og jeg er nordjyde, og jeg ved godt, hvor svære situationer Region Nordjylland og de andre fire regioner står i nu, selvfølgelig også fordi rigtig mange coronapenge løber ud.
Mette Thiesen (DF), 2023-03-21:
Tusind tak.
Når vi nærmest dagligt i medierne kan læse om patienter, som ikke får den rigtige behandling, enten fordi de tilfældigvis er blevet syge i den forkerte region, eller fordi de simpelt hen oplever, at der er så lang ventetid på en operation, at de nok ender med at dø på den venteliste, så synes jeg, det er en rigtig sørgelig dag i dag med det her lovforslag, for her forringer man jo netop rettighederne for danskerne.
Vi har et sundhedssystem, som virkelig har brug for en saltvandsindsprøjtning, og det er nok mildt sagt.
Men det her er jo ikke et forslag, som netop sikrer lighed i sundhed, tværtimod.
Hvordan kan Socialdemokratiet forsvare det her lovforslag?
Hvordan kan de forsvare, at man forringer patienternes rettigheder?
Hvordan kan de forsvare, at de faktisk er med til at gøre uligheden i sundhed større og simpelt hen sætte dem, der har sværest ved at betale selv, allerbagest i køen?
Flemming Møller Mortensen (S), 2023-03-21:
Det er slet ikke sådan, tingene hænger sammen.
Det her er jo ikke et spørgsmål om at ville forringe vilkår.
Det her er et spørgsmål om af nød at lave en mere fleksibel ramme, for at regionerne får en større kapacitet og kan afvikle noget af den pukkel, der desværre har hobet sig op hen over coronapandemien.
Og årsagen til, at vi har de helt store problemer, er selvfølgelig, at vi haft en lavere produktion i coronapandemien, men også, at vi faktisk mangler personale, og det har jo intet med behandlingsgarantien som sådan at gøre.
Ved at vi forlænger den, er behandlingsgaranti ét element i at give en højere fleksibilitet og dermed også i en periode på godt halvandet år være med til at højne muligheden derude for at lægge produktionen og planlægningen anderledes an.
Mette Thiesen (DF), 2023-03-21:
Altså, det, vi behandler i dag med det her lovforslag, er, at behandlingsretten ændres fra 30 dage til 60 dage.
Det er en forringelse – en klar forringelse – og det kan jeg sådan set ikke forstå at man fra Socialdemokratiets side kan stå og forsvare.
Altså, hvordan kan Socialdemokratiet støtte det her?
Flemming Møller Mortensen (S), 2023-03-21:
Det er slet ikke sådan, min vurdering er – det der med at kalde det forringelser.
Altså, det er jo et spørgsmål om, at regeringspartierne, og det har Socialdemokratiet stået på i årtier at vi skal, vil udnytte al den kapacitet, det danske sundhedsvæsen har, uanset om det er privat eller offentligt, og ved at forlænge behandlingsgarantien fra 30 til 60 dage, udvider vi rent faktisk kapaciteten.
Så det her er et spørgsmål om at gøre det rigtige, også for at de mest syge kan blive behandlet først.
Der giver den mulighed og den planlægningsramme, der bliver sat op for regionerne nu, virkelig en fordel.
Christoffer Aagaard Melson (V), 2023-03-21:
Tak for det.
Vores sundhedsvæsen står i en meget alvorlig situation, og det er afgørende, at vi får rettet op på problemerne hurtigst muligt.
Et af de første tiltag, som den her regering tog, var den akutplan, som vi aftalte sammen med Danske Regioner og KL.
Og i dag skal vi så vedtage et af de mange tiltag, som er en del af planen, som den foregående ordfører så glimrende har redegjort for.
Patientrettigheder er hjerteblod for Venstre, det er ingen hemmelighed, og vi er stolte af, at vi har været med til at indføre dem, og vi mener også, at de har gjort en kæmpestor forskel i at sikre rettidig behandling til flere danskere.
Det er også vigtigt at sige, at på hjerteområdet og på kræftområdet er det stadig 30 dage, der gælder.
Det er også vigtigt at sige, at den her midlertidige udvidelse udløber med udgangen af 2024, hvor vi har aftalt med regionerne at den her pukkel skal være nedbragt i lyset af de mange, mange forskellige initiativer, som vi har taget.
Det er ikke en ønskesituation, for vi mener grundlæggende ikke, at nogen skal vente længere end 30 dage på at blive behandlet, og vi mener, at vi som samfund bør tage ansvar for det og burde yde det tilbud, at man kan være sikker på, at der ikke skal gå længere end 30 dage.
Men vi står i en virkelighed, hvor den her behandlingsgaranti ikke bliver overholdt i dag, og derfor bliver vi nødt til at tage alle de midler, vi overhovedet har i værktøjskassen, i brug for at komme tilbage til en situation, som vi kan være bekendt over for borgerne, og derfor er vi desværre nødt til at tage det her initiativ i en midlertidig periode.
Per Larsen (KF), 2023-03-21:
Tak for det, og tak til ordføreren for talen.
Jeg fristes næsten til at spørge, hvad det er, der er sket for Venstre.
Vi stod i VK-regeringens tid last og brast, helt tilbage i 00'erne, og kæmpede i den grad for, at vi skulle have patientrettigheder, som netop kunne sikre patienterne rettigheder.
Og nu udvander man det så, så det kun er dem, der har en sundhedsforsikring, eller som måske selv evner at betale for at blive behandlet, der kan træde ud af ventekøen.
Og så lader man ellers bare resten blive på perronen.
Altså, vi har jo bl.a. også set, at under corona, hvor man gav regionerne mulighed for at suspendere behandlingsgarantien, undlod man i Region Syddanmark, nede hos Stephanie Lose, som den eneste region at forringe patientrettighederne.
Altså, jeg forstår bare slet ikke, hvad det er, der er sket.
Har Venstre i det hele taget nogen indflydelse i den regering, I er med i?
Flemming Møller Mortensen (S), 2023-03-21:
Vi har jo virkelig haft meget fine resultater, både af udredningsgarantien og behandlingsgarantien.
Vi er i en situation, som i den grad må siges at være en situation, der er opstået på baggrund af coronapandemien.
Man kan jo sige, det er force majeure.
Vi lægger med vores akutpakke an til nu her at have mange initiativer, som er rettet mod at få puklen af patienter væk, så vi kommer tilbage på samme niveau, som vi var på før pandemien.
Og der må jeg sige, at behandlingsgarantien er en fin ramme at sætte op, når kapaciteten modsvarer det, der er behovet; det er ikke tilfældet i dag.
Per Larsen (KF), 2023-03-21:
Tak for det, og tak til ordføreren for talen.
Jeg har to spørgsmål.
Det ene er, hvad det helt konkret er for nogle patienter, som man forhindres i at behandle i dag, i forhold til at vi har den 4-ugersbehandlingsgaranti.
Er det dem, der er mest syge?
Det andet, jeg gerne vil spørge sundhedsordføreren om, er, om det her forslag skaber mere lighed i sundhed eller det skaber mere ulighed i sundhed.
Flemming Møller Mortensen (S), 2023-03-21:
Mange tak for spørgsmålet, hr. Per Larsen.
Hvilke patienter det er, beror jo fuldstændig på en lægefaglig vurdering af, hvilke patienter det er, man har, der står og venter på en operation derude.
Så det bliver jo helt klart den lokale vurdering, og det er naturligvis helt afhængigt af, hvilke specialer man har med at gøre på sygehusene.
Med hensyn til spørgsmålet, om det her giver mere eller mindre lighed, er det den socialdemokratiske holdning, at begge garantierne, som jeg har nævnt her, bestemt er med til at sikre gode rammer og gode vilkår for patienterne.
Men garantistillelsen er naturligvis en god ret at få for patienterne, og vi har set virkelig fine resultater med baggrund i den.