runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Alex Ahrendtsen (DF), 2018-04-10:
Det er virkelig meget besynderligt.
Jeg ved ikke, hvad Louisiana ville sige til den beskyldning om, at de udelukkende går efter det sikre, eller et museum som Arken, altså at de udelukkende skulle gå efter det sikre.
Det er jo fagfolk, de har forstand på det.
Har ordføreren ikke tillid til, at de mange, mange tusinde fagfolk, der findes rundtomkring i kulturvirksomheder og kulturinstitutioner, kan foretage deres eget valg og dermed også tør udfordre, i stedet for at de skal være afhængige af en meget snæver kreds i hovedstaden?
Søren Søndergaard (EL), 2018-04-10:
Jamen jeg må altså bare sige, at ideen om, at det skulle skabe stor mangfoldighed, at den lokale regionsborgmester sidder i et eller andet råd og skal forholde sig til ansøgninger, der er kommet fra museer, der i øvrigt skal sikre medfinansiering osv., tror jeg simpelt hen bare ikke er måden at skabe mangfoldighed på.
Altså, jeg synes da, man med rette kan kritisere de museer, som ikke sørger for at satse på det sikre i den situation, som de stadige 2-procentsnedskæringer på kunstområdet jo pålægger dem.
Der er man selvfølgelig nødt til at satse lidt på det sikre, naturligvis er man det, for ellers kan det jo gå gruelig galt.
Derfor er det her en måde, hvorpå der bliver satset på det sikre i stedet for på det uforudsigelige.
Og det er efter vores opfattelse en fuldstændig fejlagtig opfattelse af, hvorfor vi har brug for kunsten.
Jeg undskylder over for formanden, at jeg var optaget af vigtige sideforhandlinger.
I forhold til det forslag, som vi behandlede for lidt siden, om nedlæggelse af Statens Kunstfond, så er baggrunden for og konsekvenserne af det her forslag meget mere klare.
I dag kan en kunstner søge et legat til at producere et bestemt værk, hvorefter produktionen kan gå i gang.
Efter den foreslåede ordning fra Dansk Folkeparti gøres det meget mere bureaukratisk.
Som Dansk Folkeparti selv skriver – og jeg vil godt citere: »Et kunstmuseum i Region Syddanmark søger den regionale kunstfond om midler til en ny skulptur og får tilsagn om det. Den regionale fond afgør selvfølgelig selv, hvor meget den vil bidrage med.
Museet har garanteret at ville medfinansiere et beløb, som det evt. har fået tilsagn fra en privat fond om.
Herefter kan skulptører fra hele landet sende forslag ind til museet, der så udvælger en kunstner til at lave skulpturen.
« Det er meget mere indviklet og med flere smagsdommere ind over. Allerede i dag kan man kritisere den nuværende kunststøtte for at være rimelig uigennemskuelig.
Med sådan et system her vil det blive endnu værre, plus at det vil blive dyrere rent administrativt, men efter min mening er det i virkeligheden en detalje.
Det afgørende er, at sådan et system vil blive endnu en forhindring for den frie tanke.
Kunsten vil blive yderligere institutionaliseret til gavn for det sikre og til gavn for mere af det samme.
Det nyskabende og det frække vil i endnu højere grad blive valgt fra, og det er måske også det, der er formålet fra forslagsstillernes side.
For Enhedslisten forholder det sig stik modsat.
Vi synes ikke, at vi har brug for mere af det forudsigelige.
Vi har brug for mere af det uforudsigelige og det provokerende.
Vi er et hundrede procent enige med Salman Rushdie, den kendte engelsk-indiske forfatter, når han et sted i sin bog »De sataniske vers« skriver: »En digters arbejde består i at nævne det unævnelige, i at udpege bedrag, tage parti, starte skænderier, forme verden og forhindre den i at falde i søvn.«
Det, der lægges op til her, vil ikke bidrage til det.
Det vil bidrage til forudsigelighed.
Enhedslisten kan ikke støtte forslaget.
Britt Bager (V), 2018-04-10:
Beslutningsforslaget her handler om at ændre uddelingen af legater under Statens Kunstfond.
Vi har igen at gøre med et led i Dansk Folkepartis forslag til reform af Statens Kunstfond 2018.
Jeg vil gøre det kort for ikke at gentage for meget.
Min primære anke mod det her forslag er, at vi kan risikere at øge bureaukratiet, hvis enkelte kunstnere skal ansøge via et institut eller en virksomhed.
Men jeg vil gerne understrege, at jeg støtter op om intentionen i forslaget, for jeg mener faktisk, det er på tide, vi får ryddet op i kunststøttestrukturen.
Også det har vi i Venstre tidligere ytret.
Jeg glæder mig meget til efteråret og vores kommende drøftelser om udviklingen på det her område vedrørende de nuværende aftaler og de mulige løsninger på de problemer, som vi i Venstre også synes der er med uddelingen af de her legater.
Af respekt for vores kommende arbejde i efteråret støtter Venstre ikke op om beslutningsforslaget nu, men vi støtter op om intentionen om at gennemgå uddelingen af legater en gang for alle.
Orla Hav (S), 2018-04-10:
Jamen når vi afviser det, er det jo, fordi det her er fase 2 i det, som Dansk Folkeparti har gang i, nemlig at man først vil slå Statens Kunstfond i stykker som en national enhed og så dele pengene ud, og derefter vil man så slå det, som det er muligt at foretage sig for de enkelte kunstnere på det kulturelle område, i stykker.
Det synes vi ikke er den rigtige vej at gå, og vi synes ikke, det med forslaget bliver muligt at få den kvalitet for pengene, vi ønsker.
Vi er selvfølgelig altid åbne for at diskutere bedre alternativer, men det her hører ikke til i skuffen med bedre alternativer – det her har kun til hensigt at være med til at forringe kunst og kultur i Danmark.
Mette Bock (LA), 2018-04-10:
Tak for ordet.
Beslutningsforslag nr. B 81 har sammen med de to andre forslag, som vi behandler her i dag, til formål at skabe en større mangfoldighed i kunststøtten og større folkelig opbakning og inddragelse.
B 81 vil bidrage til dette formål, ved at Statens Kunstfond pålægges at ændre praksis om uddelingen af sine legater.
Forslaget lægger nemlig op til, at det fremover ikke længere skal være enkeltpersoner, men kultur- og kunstprojekter, kultur- og kunstinstitutioner og kultur- og kunstvirksomheder, som efter ansøgning kan modtage tilskud.
De institutioner og virksomheder kan så tilbyde kunstnere at skabe kunst efter ansøgning eller tildele kunstnere et legat.
Desuden bliver det foreslået, at de tilskudsmodtagende institutioner osv. selv skal garantere et beløb, som svarer til det, som man modtager fra fonden.
Jeg vil gerne indledningsvis nævne, at jeg igen deler intentionen bag forslaget, nemlig at skabe mere mangfoldighed og større folkelig opbakning til kunststøtten, og jeg er også af den opfattelse, at der altid er god grund til at se nærmere på, om vores nuværende støtteformer er de mest optimale.
Jeg vil også nævne, at jeg kan være en lille smule bekymret for, om ideen med først at give støtten til institutioner og virksomheder, som derefter skal give støtten videre til kunstnere, ikke bare vil betyde et ekstra administrativt lag i fordelingen af kunststøtten.
Men jeg kan alligevel sagtens se for mig, at vi kunne gøre legatstøtten til enkeltpersoner mere tidssvarende.
Det kunne f.eks. være ved at stille nogle krav om, at man som betingelse for at få legatstøtten skulle levere en eller anden form for modydelse.
Det kunne være at undervise på en af de kunstneriske uddannelser i et eller andet omfang eller forpligtes til at formidle kunstneriske ideer og metoder, som man har arbejdet med i støtteperioden.
Så det der med at få kigget på, at man ikke bare leverer et legat, og så er der ikke noget andet, der skal leveres tilbage, er jeg sådan set åben over for.
Altså, jeg tror ikke, at kravet skal være, at der så skal ligge en bog, eller at der skal ligge 12 billeder eller sådan noget – sådan arbejder kunstnere jo ikke – men en eller anden form for modydelse vil jeg meget gerne være med til at diskutere, og det vil jeg også gerne diskutere med ordførerne, når jeg til efteråret, som jeg også nævnte, da vi diskuterede det foregående forslag, forventer at indkalde aftalekredsen til at diskutere kunststøtten og de mulige ændringer, som vi kan kigge på, men i et helhedsperspektiv.
På den baggrund skal jeg meddele, at regeringen ikke kan støtte beslutningsforslaget.
Orla Hav (S), 2018-04-10:
Nej, det mener jeg bestemt ikke.
Der, hvor skoen trykker, er jo, at Dansk Folkeparti har medvirket til at spare 640 mio. kr. på kunst- og kulturbudgetterne, og det er jo en af de udfordringer, kunstnerne står over for, nemlig at man har gennemført den her voldsomme besparelse på hele kunst- og kulturområdet.
Så kan det godt være, at man taler pænt om huskunstnerordningen – den kan jeg også kun sige pæne ting om – men det hjælper jo ikke, når man har fjernet pengene derfra, og det kan man ikke tale sig væk fra.
Alex Ahrendtsen (DF), 2018-04-10:
Mit spørgsmål går på huskunsterordningen, som i dag eksisterer, og som foregår på den måde, at et orkester – det kunne være Aalborg Symfoniorkester – får penge fra Statens Kunstfond til at hyre en komponist i en periode, eller det kan være en børnehave, der får mulighed for at hyre en kunstner eller musiker et stykke tid.
Mit spørgsmål til ordføreren er, om han mener, at huskunstnerordningen er en dårlig ordning.
Orla Hav (S), 2018-04-10:
Dansk Folkeparti vil pålægge regeringen at ændre praksis omkring uddeling af legater fra Statens Kunstfond, således at støtten tildeles kultur- og kunstinstitutioner og kultur- og kunstvirksomheder frem for enkeltpersoner.
Socialdemokratiet kan ikke støtte forslaget.
Vi er naturligvis altid åbne for at diskutere det, der er med til at kunne give befolkningen kunst og kultur af høj kvalitet.
Det mener vi bare ikke at det her forslag gør.
Her er endnu et eksempel på, at Dansk Folkeparti så går hen og siger, at nej, de der kunstnere skal vi altså ikke sikre en mulighed for at kunne udøve deres kunst og for at kunne bidrage til at skabe et spændende indhold for alle de mennesker, der ønsker at opleve kunst og kultur i dagligdagen på institutionerne og i museer og andre steder.
Det synes vi simpelt hen ikke rammer skiven alene også af den grund, at hvor stor en andel af Statens Kunstfonds midler udgør de her legater?
Ja, det er 15 pct.
Jeg ved jo godt, at Dansk Folkeparti har ondt på grund af Statens Kunstfond og ikke synes, at det hverken er rimeligt, at vi har den, eller at den bør være der.
Man bruger jo også sin taletid på at tale det her ned og til at lægge ordningen for had.
Den har ingen folkelig opbakning, siger Dansk Folkeparti.
Nej, så længe Dansk Folkeparti rejser rundt og fortæller, hvor urimelige tingene er, på trods af at der sagtens kan rettes noget.
Faktisk er det ikke et så dårligt tænkt system, som Dansk Folkeparti gør det til.
Eksempelvis hører man jo ikke Dansk Folkeparti fremføre det med de 15 pct. Så med de her ord skal jeg bare sige, at Socialdemokratiet ikke kan støtte Dansk Folkepartis beslutningsforslag B 81.
Mette Bock (LA), 2018-04-10:
Som sagt er jeg villig til at drøfte ethvert forslag, der måtte komme på bordet, når vi går videre, og jeg vil da have en forventning om, at Dansk Folkeparti bærer et forslag som det her med ind, hvis man mener det alvorligt, og det tror jeg at Dansk Folkeparti gør.
Så på den måde er jeg sådan set villig til at kigge på hvad som helst.
Men jeg vil også gerne have lov til at fastholde, at jeg også synes, at man skal tale kvalitet, når man taler kunst, og også når man taler om kunststøtten.
Hvordan man skruer det sammen, sådan at man både kan tilgodese nogle af de intentioner, som Dansk Folkeparti har i det her forslag, og alligevel fastholde, at det her ikke bare er sådan en blind uddeling, uden at vi også diskuterer kvalitet og sikrer kvalitet i den måde, vi forvalter det på – det er trods alt offentlige midler – må vi drøfte nærmere og se på, både hvad det er for nogle forsøg, man eventuelt skal sætte i gang, men også hele kvalitetsdiskussionen, som jeg faktisk synes vi er gået en lille smule uden om her i drøftelserne i dag.
Men den synes jeg bare det i hvert fald for mit vedkommende vil være væsentlig at fastholde.
Alex Ahrendtsen (DF), 2018-04-10:
Det, der er så interessant ved det her forslag, er jo, at det er en decentralisering af decentraliseringen.
Altså, det forrige forslag skabte jo en regionalisering, og det her går videre, i og med at man lægger det ud til en mangfoldighed af institutioner og virksomheder, som så skal samarbejde med kunstneren.
Kunne ministeren ikke se det som et forsøg på at skabe liv i den her kunststøttemodel, som er ved at stivne?
Mette Bock (LA), 2018-04-10:
Men jeg synes, vi bliver nødt til at se på det i en helhed, når vi skal prøve at se på, hvordan det er med reglerne om kunststøtten, hvilket jeg vil åbne til efteråret.
Men jeg vil bestemt ikke udelukke noget som helst på forhånd.
Det synes jeg ville være et alt for tyndt grundlag at gøre det på.
Alex Ahrendtsen (DF), 2018-04-10:
Tak for, at ministeren igen er forsigtigt åben, det vil jeg gerne sige tak for.
Der findes jo allerede en ordning, som minder lidt om det, vi foreslår, nemlig huskunstnereordningen.
Bare til orientering er der ikke blevet sparet på Statens Kunstfond og DFI – de var friholdt af omprioriteringsbidraget, så det er jo faktuelt forkert, hvad ordføreren siger.
Ordføreren synes altså, at huskunstnerordningen er en god ordning, men hvorfor i alverden støtter man så ikke Dansk Folkepartis forslag, som jo er baseret på huskunstnerordningen?
Det giver jo ingen mening.
Det andet er: Kunne ordføreren være interesseret i, at vi måske laver et forsøg baseret på Dansk Folkepartis model?
I vores forslag siger vi også, at i de udvalg, der skal være i de regionale kunstfonde, skal der være færre kunstnere, de må ikke udgøre flertallet.
Sådan som det er i dag, er langt flere medlemmer af Statens Kunstfond kunstnere eller udøvende eller har været udøvende inden for deres fag.
Giver det ordføreren anledning til at overveje, om han eventuelt vil være med i drøftelserne til efteråret?
Jacob Mark (SF), 2018-04-10:
Som ordføreren selv sagde, er der med sådan nogle kulturpuljer altid en fare for, at der er en eller anden form for indspisthed.
Derfor er det da interessante tal, og derfor siger jeg også, at vi da gerne vil fortsætte debatten eller se, om vi kan få flere oplysninger.
Men det, som det her forslag gør, er jo, at det kommer med sin egen færdige model med seks regionale fonde, og jeg har bare stadig ikke hørt det argument fra ordføreren, der har overbevist mig om, at de seks regionale fonde skulle betyde mindre indspisthed, tværtimod.
Jeg vil gerne undersøge mere, men jeg har bare ikke fået det argument, der har overbevist mig om, at der skulle være en bedre logik i så at lave det, som ordføreren mener man skal lave.
Alex Ahrendtsen (DF), 2018-04-10:
Sikke da en skylle af hovedstadsfordomme om landet uden for hovedstaden.
Det var dog meget interessant at høre.
Ordføreren efterspørger fakta.
Er ordføreren ikke bekendt med P 3-eftermiddags undersøgelse af, hvor let og hvor svært det er at få godkendt en ansøgning i Statens Kunstfond?
Det er stort set det eneste materiale og den eneste dokumentation, vi har om indspisthed, for det er så svært at dokumentere, men der findes dog den undersøgelse.
Får det ordføreren til måske at ændre en lille smule i sin tale nu, hvor der foreligger dokumentation for den indspisthed i hovedstaden?
Britt Bager (V), 2018-04-10:
Det vil jeg, fordi jeg er en del af et regeringsparti, og jeg vil gerne se, hvad ministeren spiller ud med.
Jeg synes, at det her, Dansk Folkeparti har spillet ud med, er fornuftigt, og jeg synes, vi skal tage det med i vores grundige drøftelse.
Men jeg vil også have lov til at forholde mig åbent over for, hvad der ellers kommer af muligheder.
Og når vi så ser, hvad der ligger på bordet, må vi jo tage stilling til, hvilken mulighed der er den bedste.
Alex Ahrendtsen (DF), 2018-04-10:
Det synes jeg egentlig var meget rart at høre, for det var så klart, at selv jeg kunne forstå det.
Mit spørgsmål går så på, om ordføreren vil være med til, at vi får en analyse af Dansk Folkepartis model og gerne også, om det giver øget bureaukrati, hvad jeg nu ikke tror det gør – jeg tror tværtimod, det vil give mindre.
Men vil ordføreren være med til, at vi får gennemanalyseret Dansk Folkepartis forslag om seks regionale kunstfonde?
Britt Bager (V), 2018-04-10:
Jeg synes faktisk, at jeg i min tale gjorde rigtig meget ud af at imødekomme Dansk Folkepartis ordfører og understrege, at vi i Venstre er meget enige i intentionen, for det er vi.
Derfor glæder jeg mig også til, at vi tager den her debat til efteråret.
Jeg glæder mig virkelig til at dykke ind i og se, hvad det er for nogle muligheder, der er.
Er der muligheder for at få kunsten bredt endnu mere ud, end den er i dag?
Men vi skal altså tage diskussionen grundigt og ordentligt, og vi skal give den et 360-graderseftersyn, når vi skal i gang.
Alex Ahrendtsen (DF), 2018-04-10:
Det var en forsigtig ordfører, dog forsigtigt åben.
Der er dog en ting, der undrer mig.
Venstre har sammen med Dansk Folkeparti været bannerfører for et Danmark i bedre balance.
Det kan godt undre mig, at Venstres ordfører ikke er langt mere åben over for at regionalisere, decentralisere kulturstøtten.
Venstre er ikke på samme måde som Socialdemokraterne en del af parnasset i hovedstaden.
Derfor burde man jo langt mere åbent sige: I har faktisk ret, Dansk Folkeparti.
Vi bliver nødt til at bryde Kunstfonden op, og så lad os da kigge på det for alvor til efteråret.
Så hvorfor i alverden følger ordføreren ikke op på regeringens udspil om et Danmark i bedre balance, når det drejer sig om kultur- og kunststøtte?
Søren Søndergaard (EL), 2018-04-10:
Ikke det fjerneste, for det, der jo lige præcis er det besynderlige ved det, er, at det problem, der består i, at der ganske rigtigt kan være nogle problemer ved, at man er for tæt på dem, der skal have pengene, vil blive større ved at bringe dem, der skal uddele pengene, endnu tættere på dem, der skal have.
De kommer til at bo sammen.
Det bliver vælgerne.
Så det får mig overhovedet ikke til at ændre min holdning.
Så til det der med hovedstaden: Nu er det jo ikke så lang tid siden, hr. Alex Ahrendtsen, at vi behandlede nogle forslag fra Enhedslisten, som handlede om, hvordan vi bankede kultur helt ud i den yderste klitrække, gav mulighed for kunstnerisk optræden, gav mulighed for tilskud til, at folk selv kunne vælge, hvilken kultur de vil have.
Hr. Alex Ahrendtsen kan måske nu svare på, hvordan Dansk Folkeparti stillede sig til det forslag om at bringe kulturen helt ud i provinsen til dem, der ønskede at gøre brug af den, og som selv udførte den?
Britt Bager (V), 2018-04-10:
Tak for det.
Forslaget kommer som et led i Dansk Folkepartis forslag til en større reform af Statens Kunstfond i 2018.
Der er mange relevante perspektiver i det her forslag.
Jeg er helt enig i, at vi skal stramme reglerne for uddeling af midler fra Kunstfonden.
Jeg deler også ønsket om at styrke kunsten på alle måder i hele Danmark.
Vi skal have meget mere kunst og kultur i resten af landet.
Men jeg er i tvivl om, om vi får mere kunst og kultur for pengene ved at erstatte Statens Kunstfond med seks regionale fonde.
Det skal vi have en grundig diskussion om i ordførerkredsen, inden vi tager en beslutning.
Vi skal også diskutere den overordnede økonomi.
Vil for mange penge gå til administration?
Vil der blive for meget bureaukrati, så der kommer utilsigtede led ind?
Med de forestående drøftelser i efteråret støtter Venstre ikke op om Dansk Folkepartis beslutningsforslag på nuværende tidspunkt.
Vi støtter intentionen, og vi støtter, at vi tager en grundig diskussion om kunsten her til efteråret.
Orla Hav (S), 2018-04-10:
Jeg har jo gjort rede for, hr. Alex Ahrendtsen, hvorfor vi ikke stemmer for, og det er på grund af den manglende gennemskuelighed og den øgede bureaukratisering.
Når jeg gerne ville have haft en håndsrækning til at kigge på udpegning, er det, fordi jeg ved, at Dansk Folkeparti sidder ret tæt på regeringen, og Dansk Folkeparti havde jo mulighed for at rejse det som et problem, hvis man fandt, at der var en for stor grad af ensidighed i geografien om de udpegede, men den diskussion rejste Dansk Folkeparti ikke, og så må jeg konstatere, at så har Dansk Folkeparti ønsket en anden måde at tage diskussionen på.
Alex Ahrendtsen (DF), 2018-04-10:
En anden ting, jeg hæftede mig ved i hr. Orla Havs tale, var udpegningerne.
Det er fuldstændig rigtigt, at der er en ensretning, og at der er et overskud af folk med udgangspunkt i hovedstaden i de forskellige udvalg.
Og det er da netop et argument for, at vi så nedlægger den her centraliserede statslige kunstmodel og så i stedet opretter seks regionale, for så undgår man jo netop det, som hr. Orla Hav har peget på med den her ensretning og den her fokusering på hovedstaden, når der skal udpeges medlemmer.
Så hvorfor i alverden stemmer man dog ikke for det her forslag?
Orla Hav (S), 2018-04-10:
Den titel vil jeg meget gerne afvise at påtage mig.
Jeg har såmænd selv været medvirkende til, at vi i den region, hvor jeg var aktiv tidligere, afsatte midler i byggesummerne til at sikre, at der kom kunst og kultur ind i de byggerier, der blev etableret til de forskellige formål, der var.
Så jeg synes, der var en god spiral i gang.
I mellemtiden har forskellige politiske grupperinger sørget for at beskære den kommunale økonomi, så der ikke er penge til at lave sådan nogle spændende ting, som er med til at give kunst og kultur en plads i dagligdagen hos rigtig mange mennesker.
Så den titel vil jeg gerne afvise, og skulle hr. Alex Ahrendtsen nu have taget del i den diskussion, der var omkring 1964, er jeg sikker på – og det er ikke 1864, det er 1964 – at Dansk Folkeparti ville have stillet sig et sted, hvor de havde afvist at etablere
For hvad skulle man da med sådan noget?
Alex Ahrendtsen (DF), 2018-04-10:
Er svaret ikke snarere, at Socialdemokratiet er kulturparnassets mand – og især kulturparnassets mand i hovedstaden?
Man siger jo gerne, at man vil have et Danmark i balance, men så snart vi kommer til kultur- og kunsteliten i hovedstaden, er den beskyttet i klasse A.
Dette forslag, som bygger på et samlet udspil fra Dansk Folkeparti, er gennemarbejdet, det er visionært, og man har faktisk ikke set noget lignende siden 1964.
Det, Socialdemokraterne så gør, er, at de gemmer sig bag et argument om, at det er bureaukratisk.
Det er ikke bureaukratisk, det er meget enkelt.
Man tager seks regionale fonde, og så giver man ansvaret til enten regionerne eller kommunerne, og det er noget, man kan deltage i.
For ellers ville man da have bakket det her forslag op.