runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Ole Birk Olesen (LA), 2022-05-18:
Der vil være en rest af biler, som er blevet solgt før 2030, og som kører efter 2030.
Men omkring 2030 vil der formentlig ikke blive solgt noget nævneværdigt antal biler, som kører på benzin eller diesel.
Det vil være hundrede procent elbiler til den tid.
Jeg ved ikke, om der er enkelte, som skal have slæbt en hestetrailer et eller andet sted hen, som stadig væk vil bevare en benzin- eller en dieselmotor, men ellers vil det være elbiler over hele linjen, der bliver solgt.
Jeg har lige konsulteret graferne.
Sådan som bilsalget er for øjeblikket, så ligger vi hen i retning af, at et sted mellem sommeren 2023 og vinteren 2024 vil der blive solgt flere rene elbiler i Danmark end benzinbiler, dieselbiler, plug-in hybridbiler.
Og efter det ender vi inden 2030 med, at der stort set ikke bliver solgt benzin- og dieselbiler i Danmark, men kun rene elbiler, sådan som graferne ser ud for øjeblikket.
Så udviklingen går rigtig godt, og den går godt på grund af lovgivningen, der er vedtaget forskellige steder.
Den går også godt på grund af danskernes omstillingsparathed.
Den går også godt, fordi man har fundet ud af, at det faktisk på mange måder er meget rart at køre i en elbil.
Altså, hvis du har en softice, som du har sådan noget krymmel på, så er det bare en af de der små krymmelstykker, som Enhedslisten ønsker at påføre softicen med det her forslag.
Henning Hyllested (EL), 2022-05-18:
Jeg vil lige rette en misforståelse, nemlig at det her ikke er sådan et forsøg på at ville gå videre, fordi vi nu er kommet et stykke ad vejen, og så skal Enhedslisten finde på noget.
Altså, tværtimod, vil jeg næsten sige.
Det her
er sådan et forsøg.
Vi havde jo et forslag i vores klimaplan, bl.a. om, at man faktisk skulle stoppe for nysalg af fossile biler fra 2025.
Jeg kan se, at i EU siger man nu 2035.
Men vi havde et forslag om 2025.
Det her er så et, hvad skal man sige, meget nedtonet forslag om ligesom at komme i den retning.
Tværimod vil jeg, som jeg sagde, gøre hr. Ole Birk Olesen opmærksom på, at klimakrisen jo altså buldrer derudad, og vi mener, at der skal ske noget hurtigt.
Så kan man sige, at vi jo har gjort meget, og at det burde vi da være glade for, som hr. Ole Birk Olesen siger.
Jamen det er vi også glade for.
Vi synes bare stadig væk ikke, at det er godt nok.
Og det her er så en meget lille lap på vores forslag om, at man egentlig skulle udfase de fossile biler.
Ole Birk Olesen (LA), 2022-05-18:
Det her ser man nogle gange: Når der har dannet sig en bred enighed i Folketinget om at gøre noget ved et problem, er der nogle partier, der fristes til at gå ud i yderligheder for ligesom at hævde, at de mere mener, at der skal gøres noget ved det problem, end resten af partierne, som allerede er i gang med at løse problemet.
F.eks. har vi i udlændingepolitikken set, at det tog nogle år, men at der så blev skabt en bred enighed i Folketinget om, at det nok var bedst, at der var grænser for, hvor mange der kom til Danmark, og de partier, som så gerne ville markere sig på udlændingepolitikken, blev så stadig mere skingre og skøre i deres forslag om, hvad der så skulle gøres ud over det fornuftige, som allerede blev gjort.
Og så fik man debatter om, at der skulle serveres svinekød i børnehaver, hvor 90 pct. af børnene ikke ville spise det, eller der blev vedtaget en smykkelov om, at asylansøgere, når de kom til Danmark, skulle fratages deres øreringe og deres vielsesringe osv., og at det skulle sælges, før de kunne få kontanthjælp.
Alle sådan nogle mere og mere latterlige og skingre forslag kom på banen, fordi der havde dannet sig en bred enighed om, at vi måtte gøre noget ved det her udlændingeproblem, og nu har der så også dannet sig en bred enighed om, at vi må gøre noget ved klimaproblemerne i Danmark.
Det mener alle partier i Folketinget stort set, og der er en enighed om, at vi skal reducere udledningen med 70 pct. frem mod 2030, og at vi efter det skal gå endnu længere, indtil vi bliver et CO 2 -neutralt samfund.
Så hvad skal partier som Enhedslisten og Frie Grønne og Alternativet så gøre, når nu der er enighed om, at problemet skal løses?
Ja, så finder man på sådan noget her, altså at vi må have et forbud i forhold til biler, der udsender CO 2 i et niveau, der er tre gange så højt som en BMW 5-Serie Stationcar.
Dem kan man ikke reklamere for i Danmark.
Nu skal vi gøre noget ved den grønne omstilling, og biler, der udleder tre gange så meget CO 2 som en BMW 5-Serie Stationcar, skal ikke have lov til at reklamere for sig.
Hvad er det da for noget fis, hr. Henning Hyllested?
Det batter jo ingenting, det er jo symbolpolitik, og det er bare for at profilere Enhedslisten.
Altså, der er bred enighed i Folketinget om, at vi skal løse det her klimaproblem, og at Danmark skal gå foran og inspirere andre lande.
Hvorfor ikke bare være glad for, at man har opnået så meget, i stedet for at beslutte, at man skal have sådan nogle forslag om, at vi skal have nogle meget mærkelige biler, som altså ikke længere skal have lov til at reklamere i aviserne for sig?
Vi ved ikke helt, hvad det er for nogle biler.
Er der stadig væk biler, der udleder så meget CO 2 ?
Kan man stadig væk finde en eller anden amerikanerbil, der udleder så meget CO 2 ?
Det er altså spild af tid, hr. Henning Hyllested.
Det er spild af tid, og det gør ikke noget for den grønne omstilling, men det har selvfølgelig noget andet til formål, nemlig at reklamere for, at Enhedslisten, hvis man finder gakkede forslag nok, vil lidt mere end alle de ansvarlige partier, som i forvejen vil rigtig meget.
Vi stemmer imod beslutningsforslaget.
Mette Thiesen (NB), 2022-05-18:
Altså, nu er der jo den grundlæggende forskel på Enhedslisten og Nye Borgerlige, at Nye Borgerlige faktisk har tillid til, at danskerne godt selv kan tage nogle oplyste valg.
Den del støtter vi overhovedet ikke i Nye Borgerlige, og det kommer vi aldrig nogen sinde til.
Det er også derfor, jeg siger, at det her simpelt hen er et af de mest tåbelige forslag, jeg nogen sinde har læst.
Henning Hyllested (EL), 2022-05-18:
Ordføreren sagde i hvert fald i sit tidligere indlæg, at det her sådan var udtryk for indoktrinering.
Jeg ved ikke, om Nye Borgerlige ville kalde reklamer sådan i deres rene form for egentlig forbrugeroplysning.
Det er der selvfølgelig noget af det, der er, men det er vel først og fremmest skabt for at sælge noget, i det her tilfælde flere biler.
Derfor mangler der efter vores mening mange oplysninger, bl.a. om den klimapåvirkning, der er fra fossile biler, og det er jo det, forslaget går ud på, altså at få det til at blive en del af reklamerne.
Mette Thiesen (NB), 2022-05-18:
Altså, først og fremmest er det blevet sagt tidligere her fra talerstolen: Jeg synes overhovedet ikke, man kan sammenligne det her.
Det her er en eller anden klimadagsorden, og det andet er noget sundhedsmæssigt.
Men jeg vil da gerne være fuldstændig ærlig over for ordføreren og sige, eksempelvis i forhold til det her med, at cigaretter skal skjules nede i supermarkedet: Hvilken ikkeryger har foretaget et spontankøb ved kassen i sit lokale supermarked?
Skulle vedkommende så have sagt: Jeg tror lige, jeg køber en pakke cigaretter; jeg har godt nok aldrig røget før, men nu køber jeg lige en pakke cigaretter, fordi de er der?
Altså, der er lavet meget tåbelig lovgivning, også på cigaretområdet, bl.a. også det her med, at man bliver ved med at sætte prisen op.
Så jo, der er lavet masser af tåbelige ting, også på det her område.
Der er ingen grund til at implementere mere af det på det her andet område.
Henning Hyllested (EL), 2022-05-18:
Det er muligt, at hr. Ole Birk Olesen har sat sig ned og regnet vældig meget på det her.
Det er fuldstændig rigtigt, og det har vi jo lovgivningsmæssigt presset på for.
Det er stadig væk bare for lidt.
Vi kan forudse, at der i 2030 stadig væk kører måske 2 millioner fossilbiler rundt, og at vi har svært ved at nå vores 70-procentsmålsætning, og at det navnlig er transportsektoren, det halter med at tage sin del i forhold til at opfylde målet.
Det forstår jeg godt.
Det er jo Nye Borgerliges ideologi.
Og når Nye Borgerlige siger, at det her lige godt er det tåbeligste, man nogen sinde har læst, så betragter jeg det jo som et skulderklap – simpelt hen – fordi Nye Borgerlige jo netop bekender sig til den her markedsfundamentalisme, hvilket også slår igennem her.
Jeg vil spørge: Betyder det så også, at Nye Borgerlige mener, at det forbud, vi har, mod tobaksreklamer og lignende, er tåbeligt, at det burde hæves, og at der burde kunne reklameres for fuld hammer i forhold til at få folk til at ryge?
Jamen vi har ikke en lille tillid til danskerne.
Vi konstaterer bare, at reklamer laves for at sælge et produkt, og det gør bilreklamer altså også, og man skal i hvert fald ikke bilde mig ind, at det ikke virker.
Selvfølgelig virker det da.
Og det betyder jo, at i det øjeblik en dansker står over for at skulle købe en bil, er man selvfølgelig påvirket af det, man har set af reklamer i fjernsynet, eller af det, man har set af reklamer i de trykte medier.
Og der mener vi, at det ville være rimeligt at komme ind med nogle forbrugeroplysninger om, at der da forresten er andre transportformer, man kan bruge, for at promovere dem, og at der så også er nogle oplysninger omkring udledning af CO 2 ; at biler faktisk er klimaskadelige, forskelligt fra bilmærke til bilmærke, selvfølgelig, men at de rent faktisk er klimaskadelige.
Hvorfor det skulle være så forfærdeligt at oplyse danskerne om, kan jeg ikke forstå, og det har intet at gøre med en storbyproblematik kontra en udkantsproblematik.
Mette Thiesen (NB), 2022-05-18:
Jo, det har det.
Og jeg synes, at det, Enhedslistens ordfører står og siger, er noget underligt noget – det vil sige, at når jeg om lidt går uden for Christiansborg, og hvis jeg ser en reklame for en traktor, så føler jeg en brændende lyst til pludselig at købe en traktor, selv om jeg ikke har behov for det.
Hvorfor er det, at Enhedslisten har så lidt tillid til, at danskerne faktisk godt selv kan vælge, hvad de har behov for, hvornår de har behov for det, og så købe det, de mener passer bedst ind i lige præcis deres liv?
Pause Pause (Pause), 2022-05-18:
Mødet er udsat.
Henning Hyllested (EL), 2022-05-18:
Det var faktisk det, jeg henviste til.
Det Økonomiske Råd har jo faktisk sat sig ned og regnet på det her, og de har regnet med de nyeste tal fra de transportøkonomiske enheder, som det jo hedder, og de finder altså frem til, at der med de nye tal er et samfundsøkonomisk underskud, altså at biler er underbeskattet, i modsætning til hvad man troede tidligere.
Og påstanden om de her såkaldte 50 mia. kr. holder altså ikke i forhold til Det Økonomiske Råd, som regner med 30 mia. kr. i indtægter.
Det tror jeg da bestemt at det gør.
Altså, en del af bilreklamernes indhold er jo netop at gøre opmærksom på alle de nye ting, som den nye bil kan i forhold til de gamle biler, selvfølgelig, og på den måde gør man den attraktiv i forhold til de gamle biler.
Men det er jo stadig væk et formål at få solgt nogle flere biler.
Det er stadig væk formålet med en reklame.
Det er jo ikke i sig selv at udskifte bilparken.
Det tror jeg da at bilfabrikanterne er mere eller mindre ligeglade med.
Men selvfølgelig er det klart, at de på produktionslinjerne har fået skabt nogle nye biler, som kører ud ad samlebåndet dag efter dag, og dem skal de selvfølgelig have solgt, og det er fint nok, og så sælger man dem selvfølgelig på alle de nye gadgets, og hvad man ellers kan finde på.
Niels Flemming Hansen (KF), 2022-05-18:
Mange tak for det.
Jeg bliver lige i det her reklamespor.
For når reklamer nu virker så godt, kunne jeg godt tænke mig at høre Enhedslistens holdning til, om en ny bilreklame så inspirerer folk til at skifte en gammel bil, altså en bil, der udleder mere CO 2 , ud med en nyere bil, der udleder mindre CO 2 .
Henning Hyllested (EL), 2022-05-18:
Volkswagen vil jo svare Peugeot igen, for de vil selvfølgelig forsvare deres markedsandel, og de vil også helst forøge den.
Altså, jeg har den opfattelse, at den samlede mængde reklamer for det ene og for det andet bilmærke selvfølgelig er med til at forøge salget af biler.
Det er jeg ikke et øjeblik i tvivl om, og det er jo det, det her forslag ligesom tager sigte på at få dæmpet, så vi er med til, at transportsektoren bidrager lidt mindre til klimakrisen, og det er, indrømmet, kun lidt mindre med det her forslag.
Ole Birk Olesen (LA), 2022-05-18:
Der er altså bare kæmpestor forskel på at sige, at det, at der er reklamer for biler, får folk til at købe flere biler, hvilket fører til mere forurening – og det er det, der har været Enhedslistens påstand i den her debat – og på at sige, at det, at Peugeot har mulighed for at reklamere for deres nyeste model, gør, at der er flere, der vil købe Peugeot i stedet for at købe Volkswagen.
Det er jo ikke et merforbrug af biler.
Det er bare et mere oplyst forbrug på basis af de informationer, man kan samle forskellige steder fra, om, hvilken bil der passer bedst til ens behov.
Folk får ikke pludselig lyst til at bruge 300.000 kr. på en bil, men de bliver klogere på, hvilken bil de skal købe.
Jeg har jo gået i den danske folkeskole i 1980'erne, og det var ikke engang en særlig slem folkeskole, men den levede i kølvandet på 1970'erne, hvor munkemarxismen dominerede i Danmark, og hvor alle mulige klasseteorier og påstande om, at mennesket er et viljeløst offer for samfundets institutioner, normer osv., florerede.
Der fik vi også at vide i undervisningen, at reklamer ligesom var det, der førte til, at vi overhovedet troede, at vi havde behov for ting osv.
Det troede jeg ikke på dengang, og det tror jeg heller ikke på i dag.
I modsætning til hr. Henning Hyllested ved jeg, at grunden til, at f.eks. Peugeot reklamerer for Peugeots biler, er, at de er bange for, at dem, der har behov for en bil, i stedet for køber en Volkswagen.
Det er altså for at flytte forbruget fra et mærke til et andet mærke.
Så jeg tror ikke, at der findes mange reklamer fra bilfabrikanter, der har den ambition og tro på, at de kan få folk, som ikke havde tænkt, de skulle bruge 300.000 kr. på en bil, til pludselig at tænke, fordi de har set den annonce i avisen, at nu skal de da bruge 300.000 kr. på en bil.
Det er behovet, der kommer først.
Henning Hyllested (EL), 2022-05-18:
Så lad os gå ind på tankegangen.
Hvis der skulle stå noget, skulle der stå noget i retning af: Obs., hr. Lars Boje Mathiesen fra Nye Borgerlige mener, at Enhedslistens politik skal opfattes sådan og sådan.
Det ville der så også stå på plakaten.
Det er far out, hr. Lars Boje Mathiesen er markedsfundamentalist til fingerspidserne, og Enhedslisten er det modsatte.
Det ville så være det, der skulle stå.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2022-05-18:
Nej, det ville bare være et budskab, som Enhedslisten ikke ville bryde sig om.
Ofte er den faktuelle økonomiske virkelighed ikke noget, som Enhedslisten bekymrer sig meget om eller bryder sig om, når man præsenterer den for dem.
Men derfor skal danskerne jo oplyses om, hvad der er den faktuelle virkelighed, og det er det, det handler om her.
Henning Hyllested (EL), 2022-05-18:
Det ville i så fald være ren løgn, vi skulle skrive på vores plakater, og hr. Lars Boje Mathiesen får altså ikke os i Enhedslistens til at fylde vores valgplakater, som jo også er en slags forbrugeroplysning, med løgn.
For det er selvfølgelig løgn, hvis der skulle stå på vores plakater, at man lige så godt kunne stemme på et borgerligt parti, fordi Enhedslisten er sådan og sådan.
Så det ville være falsk reklame så at sige, og det er lige godt ikke det, vi snakker om her i vores forslag.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2022-05-18:
Lige først tænkte jeg i forhold til det der med, at bilfabrikanterne skal reklamere for, at folk skal tage cyklen, at det er noget værre noget, at man skal sige, at biler er skadelige, på reklamen.
Men så kom jeg til at tænke på, hvordan Enhedslisten ville have det, hvis man nu herinde i flertallet af Folketinget besluttede, at der fremover, når Enhedslisten kom med deres valgplakater eller kampagner, nede i bunden skulle stå, at folk burde stemme på et borgerligt parti, fordi Enhedslistens politik rent faktuelt ofte vil være samfundsskadelig både økonomisk og frihedsmæssigt.
Så hvordan ville Enhedslisten have det, hvis et Folketing pålagde Enhedslisten, at man skulle skrive det i bunden af sine valgplakater?
Henning Hyllested (EL), 2022-05-18:
Jeg tror, at fru Mette Thiesen er den første, jeg har hørt påstå, at reklamer ikke har en funktion, og at de ikke virker.
Hvis det var sådan, som fru Mette Thiesen siger, ville der jo ikke være nogen som helst virksomheder, der ville lave en eneste reklame, altså hvis det ikke havde en virkning.
Det synes jeg det er.
Selvfølgelig virker reklamer; det er derfor, de er sat i verden, det er derfor, de vælter ind over os.
Det er vel egentlig lidt det samme – om en bilfabrik reklamerer for at konkurrere eller for at stjæle kunder fra en anden bilfabrik med et andet bilmærke, kommer vel egentlig ud på det samme, for fabrikken handler det jo om at få solgt sit produkt og om at få solgt så mange biler som overhovedet muligt.
Det er reklamens væsen at gøre sådan, og det er det, vi gerne vil prøve at gå ind og regulere.
Det er under hensyntagen til den buldrende klimakrise, vi befinder os i, at vi forsøger at sige: Skal vi da ikke prøve at oplyse forbrugerne om, at der måske er andre transportformer – cykling, gang, kollektiv trafik, samkørsel osv. – og skal vi ikke forbyde reklamer for de mest forurenende biler?
Mette Thiesen (NB), 2022-05-18:
Jeg kan starte med at sige det, som det er, altså at det her simpelt hen er noget af det tåbeligste, jeg nogen sinde har læst, og det er bare for at sige, er det altså ikke siger så lidt.
Men vi fik et godt grin på vores gruppemøde, da jeg skulle præsentere det for gruppen her i går.
Det her handler jo grundlæggende set om, at man vil indoktrinere, at man vil statsstyre, og at man vil have en eller anden form for barnepigementalitet over for danskerne, og det kan Nye Borgerlige selvfølgelig ikke bakke op om.
I Nye Borgerlige mener vi, at politikerne skal bestemme mindre, og at danskerne skal bestemme meget mere selv, også over flere af deres egne penge, og det betyder selvfølgelig også, at vi mener, at danskerne skal have langt bedre mulighed for at købe lige præcis den bil, de gerne vil have, og som de har brug for, for det kan jo netop være meget forskelligt, alt efter om man bor i byerne, om man bor på landet, om man er børnefamilie osv.
Der er rigtig mange forskellige ting, og derfor vil vi jo gerne fjerne registreringsafgiften og nedsætte brændstofafgifterne til et minimum.
For danskerne skal have mulighed for at bestemme meget mere selv.
Så det her med, at man tror på, at man bare kan gå ind og forbyde reklame for noget, eller man, som ordføreren siger, begynder at nudge i forhold til det her,
er simpelt hen udtryk for en fuldstændig grundlæggende manglende tillid til danskerne, som vi på ingen måde kan bakke op om.
Jeg kan simpelt hen heller ikke i min vildeste fantasi forestille mig, hvordan der kan blive landet en beretning på det her område, for der er ikke nogen af de ting, der står i det her beslutningsforslag, som har nogen gang på jorden.
Så det er bare for at være fuldstændig ærlig, med hensyn til hvor Nye Borgerlige står.
Selvfølgelig kan vi ikke støtte det her forslag.
Det er tåbeligt, det er indoktrinering, og det er simpelt hen igen chikane af danske bilejere, og i Nye Borgerlige vil vi en helt anden vej med mere frihed til danskerne, flere frie valg og meget mindre stat.
Marie Bjerre (V), 2022-05-18:
Vi vil gerne have noget mere oplysning, og det er også derfor, vi håber, at der kan landes en fælles beretningstekst, hvor der eksempelvis er noget mere oplysning om årlig CO 2 -udledning.
Men det der med, at man skal kræve, at der i reklamerne skal være vejledning til, at man kan gå eller man kan cykle eller man kan bruge kollektiv transport, har vi svært ved at se, fordi det for rigtig mange danskere bare ikke er en mulighed.
At skulle gå ind og diktere fra Christiansborgs side, hvordan reklamer sådan skal se ud, har vi meget svært ved at se os selv i.
Derudover ligger der jo også et forbud i det forslag, der foreslås her, fordi man vil lave et decideret forbud mod reklamer for biler, der udleder over en vis mængde CO 2 .
Henning Hyllested (EL), 2022-05-18:
Tak for opfordringen – selv om det er en afvisning – til, at vi trods alt prøver at lande en beretning.
Jeg tror måske, det er det, vi kommer til at høre under hele forhandlingen, så det er rigtig godt.
Ordføreren siger, at Venstre også gerne vil bidrage til, at man bliver vejledt til at træffe de grønne valg, men det er jo sådan set det, forslaget tager sigte på.
Det er jo netop i forbindelse med reklamer, at man i den forbindelse gør opmærksom på, at der er nogle alternative transportformer, som er mere hensigtsmæssige i nogle sammenhænge.
Jeg vil igen igen understrege, at det her jo ikke er et forbud mod, at man kan købe biler.
Men der er ikke tale om et forbud.
Man skyder lidt forbi, hvis man ikke kan se, at det her faktisk er et forsøg på at deltage i vejledningen af, at forbrugerne kan træffe de grønne valg.
Marie Bjerre (V), 2022-05-18:
Tak for det.
Med det her beslutningsforslag foreslås det at indføre en række krav til danske bilreklamer.
Konkret foreslås det, at bilreklamer skal indeholde opfordringer til at prioritere at gå og cykle ved korte ture op til 8 km, at benytte offentlig transport på daglig basis og til at gøre brug af samkørsel.
Der foreslås også et decideret forbud mod at reklamere for biler med en udledning på over 123 g CO 2 pr. kørt kilometer.
Forslagsstillerne foreslår også, at de eksisterende krav om oplysning om brændstofforbrug og CO 2 -emission suppleres med krav om loft for samlet årlig CO 2 -udledning.
I Venstre tager vi klimaudfordringerne meget alvorligt, men vi mener ikke, at det, der foreslås her, er det rigtige værktøj.
Vi glæder os samtidig over, at den grønne omstilling i bilbranchen heldigvis allerede er godt i gang.
Vi er glade for, at rigtig mange bilfabrikanter allerede nu konkurrerer om at levere så grønne biler som muligt og derigennem også reklamerer for, hvor grønt deres bilmærke er, og dermed også, hvor grønne deres biler er.
De er allerede nu i gang med massive informationskampagner, hvor kunderne bliver vejledt i, hvad der er den grønneste og mest brændstofeffektive mulighed, når de kører bil.
Forslagsstillerne foreslår, at de eksisterende krav om oplysning om brændstofforbrug og CO 2 -emission suppleres med krav om loft for samlet CO 2 -udledning.
Det er ikke noget, vi i Venstre er enige i.
Et loft over den årlige CO 2 -udledning kan nemlig ramme helt almindelige mennesker rigtig hårdt.
Rigtig mange mennesker bor steder i Danmark, hvor der er stor afstand mellem job, hjem, institutioner og indkøbsmuligheder, og en elbil er måske ikke tilstrækkelig, eller også er den stadig væk for dyr.
Rigtig mange mennesker har ikke mulighed for at bruge kollektiv trafik eller cykel, når de eksempelvis skal ned og handle.
De mennesker har ikke behov for at få deres individuelle frihed begrænset ved et årligt CO 2 -loft.
Derudover kan det her forslag også være i strid med EU-retten og charteret om grundlæggende rettigheder, der netop sikrer informations- og ytringsfrihed og frihed til at oprette og drive egen virksomhed.
Derfor kan Venstre ikke støtte forslaget, men vi håber, at der kan landes en beretning, hvor det kan blive undersøgt, hvilke muligheder der er for at udvide oplysningskravene i reklamer og på salgssteder om eksempelvis årlig CO 2 -udledning fra bilerne.
Tak for ordet.
Thomas Jensen (S), 2022-05-18:
Umiddelbart synes jeg, at forbud mod at reklamere for den type biler er et forkert skridt at tage.
Jeg tror på, at hvis borgerne får oplyst, hvilke miljømæssige konsekvenser der er af det enkelte køretøj, så kan de også på baggrund af det træffe det gode valg og det grønne valg.
Og det er jo det, der er formålet med det her forslag, og det er også den vej, vi gerne vil gå ned ad i stedet for at komme med alle mulige forbud.