Kirsten Normann Andersen (SF), 2017-10-27:
Tak, hr. Christian Juhl.
Vi skal behandle et forslag om fleksibel kommunal anvisningsret, etablering af udslusningsboliger i almene ældreboliger, forenkling af krav til indretning ved nybyggeri osv. Jeg har først og fremmest noteret mig, at de direkte involverede interessenter, nemlig Kommunernes Landsforening og BL, undrer sig over forslaget og angiveligt har svært ved at se ideen med det.
I forhold til den fleksible udlejning drejer det sig angiveligt om kommunernes mulighed for at disponere over ledige almene lejligheder til boligsociale formål.
Jeg tror, jeg har set KL citeret for, at det er en tidlig julegave, som der til gengæld ikke er brug for.
Det er naturligvis vigtigt, at kommunerne har tilstrækkelige muligheder for anvisning af boliger til boligsociale formål, men både KL og BL mener, at det har de fleste kommuner allerede.
Og for de kommuner, hvor der er et problem, er der jo i kommuneaftalen for næste år aftalt en proces.
Både KL og BL peger således på, at den foreslåede model er bureaukratisk, og at den ikke mindst kan medføre et tab af lejligheder, der kommer til at stå tomme på grund af proceduren.
Og netop det forhold vil få konsekvenser for de større kommuner, som i forvejen har mangel på boliger.
Det vil vi i SF selvfølgelig rigtig gerne have afklaret i den kommende udvalgsbehandling.
Lovforslaget indeholder også en ændring i forhold til de såkaldte tilgængelighedskrav i ældreboliger.
Det foreslås, at kravet til tilgængelighed f.eks. for kørestolsbrugere kan fraviges.
Det vil gøre lejlighederne lidt billigere.
Hvilken betydning vil det få for den ældre, hvis behovet for en kørestol opstår?
Skal den ældre så flytte, eller skal kommunen pålægges store omkostninger ved ombygning?
Vi ved, at antallet af ældre er stigende, og dermed vil vi formentlig også opleve et stigende antal kørestolsbrugere.
Men det kan ministeren måske også forklare nærmere i en kommende udvalgsbehandling.
Lovforslaget indeholder også et forslag, som gør det muligt ved indretning af ungdomsboliger at fravige kravet om eget køkken og toilet.
Det ville kunne gøre ungdomsboligerne markant billigere, og markant billigere ungdomsboliger er der så afgjort behov for.
BL mener imidlertid, at ungdomsboligerne så kan blive svære at udleje.
Det giver i det mindste mening at vurdere, om efterspørgslen på det, der minder om gammeldags kollegier, er stor nok, hvis prisen afspejler præmissen.
Alternativet kunne have været at se på, om man kan gøre det lettere at oprette egentlige kollektiver uden de store omkostninger til dyre andele m.v., men det er jo ikke en del af forslaget.
Men der er som sagt et behov for billige ungdomsboliger, og da der er det, bør alle muligheder selvfølgelig også undersøges.
Forslaget vil naturligvis også gøre det muligt inden for givne budgetrammer at opføre flere ungdomsboliger, og det anerkender vi.
Men vi har tillid til, at den enkelte kommune er i stand til at vurdere, om den type ungdomsboliger vil give mening i den enkelte kommune.
Det er desværre mere reglen end undtagelsen, at regeringen samler en række forslag i det samme lovforslag, og i det her tilfælde med en hel del flere tidsler end roser.
SF's samlede indstilling er derfor, at vi vil stemme imod forslaget i den nuværende form.