Lars Boje Mathiesen (UFG), 2024-04-04:
Hold nu op!
Der må simpelt hen være grænser for, hvor meget vrøvl der kan blive sagt under et punkt i den her debat.
Altså, vær nu i stedet for ærlige over for folk derude.
Det her handler om Arnepensionen, og der er intet sted i den lovgivning, der står noget som helst om nedslidning.
Nedslidning er ganske enkelt ikke en præmis for at kunne få Arnepensionen.
Så der står ingenting om nedslidning, og der står ingenting om, at man skal have været fuldtidsansat på arbejdsmarkedet i 43 år, som det også bliver fremført heroppefra.
Faktisk kan du have været på arbejdsmarkedet i helt ned til 21 fuldtidsår, og hvorfor så det?
Jo, fordi dagpengeperioder tæller med, og undskyld mig, men blev man nedslidt med den måde, man i gamle dage var på dagpenge?
Nej, det var ikke automatisk en nedslidning.
Dengang kunne man arbejde i 1 år, så kunne man gå 7 år på dagpenge, og så kunne man igen komme ud at arbejde 1 år, og så kunne man igen gå på dagpenge.
Så når både deltidsarbejde og dagpengeperioder tæller med, er det noget andet.
Vi har faktisk en ordning for folk, der bliver nedslidte, og den hedder seniorpensionen, og der er også er en seniorførtidspension.
Så lad os lige få det på plads først.
Arnepensionen handler ikke om nedslidning.
Men de gik fra én ydelse over til en anden ydelse, fordi den var højere, og det kan man jo ikke fortænke dem i, og det ville vi da alle sammen gøre, hvis vi kunne få mere ved bare at skifte ydelse.
Men det har jo intet med nedslidning på arbejdsmarkedet at gøre, og det skal vi adressere.
Men når det kommer fra socialistiske partier, som går ind for at have verdens højeste skattetryk, så folk ikke har en mulighed for at spare op og kunne gå tidligere på pension, så bliver det altså rent hykleri.
Hvad med at skabe nogle forhold derude, så folk, der bliver nedslidte, og folk, der ønsker at trække sig tidligere tilbage, har en mulighed for at trække sig tidligere tilbage?
Lad mig da så også lige bringe andet noget ind, for nu havde Venstre og Socialdemokratiet jo travlt med ham: Hvad blev der egentlig talt af den kære Arneplus?
Her snakker vi jo om et forslag, som man i regeringen – Socialdemokratiet, Moderaterne og Venstre – selv satte sig sammen om og lavede i et regeringsgrundlag, og som skulle hæve arbejdsudbuddet med 2.500.
Fordi det forslag, som Socialdemokratiet, Venstre og Moderaterne kom med, forringede forholdene for dem, som rent faktisk var nedslidte, i en seniorpension, altså der, hvor man rent faktisk skulle visiteres til at kunne få en ydelse.
Så forbedrede den også ydelsen med, jeg mener, det var 1.000 kr. om måneden for folk, der var på Arnepensionen.
Men man skar det også ned med 5.000 kr., og det gik fra at være 6 år på en seniorpension til 3 år, altså massive nedskæringer for folk, som rent faktisk var nedslidte, og sjovt nok var den socialdemokratiske ordfører ikke inde på det, altså at det rent faktisk var det, man ville.
Men lige pludselig kom modstanden så, og den var for stor, og så droppede man det.
Men der står i regeringsgrundlaget, at det var det, man ville, altså man ville forringe forholdene for seniorpensionen for de nedslidte.
Så bliver det rent og skært hykleri, når man nu står her og vil snakke om nedslidte i forhold til en ydelse og en ordning, som intet har at gøre med nedslidte.
Jeg vil meget gerne hjælpe de nedslidte, og jeg synes, vi skal have samlet nogle ordninger – vi har ingen grund til at have så mange ordninger – og så kunne vi også sænke skatter og afgifter, så vi måske endda kunne gøre noget af pensionen skattefri.
For vi lægger en PAL-beskatning på 15 pct. på vores pensioner, som også gør, at det bliver sværere for folk at gå hurtigt på pension.
Så der var en lang række ting, vi kunne gøre, for at folk havde en bedre mulighed for at træde tilbage fra arbejdsmarkedet.
Hvis nu skatterne var meget, meget lavere, og hvis boligbeskatningerne ikke var så høje, så havde folk måske tidligere råd til at gå fra arbejdsmarkedet og kunne være på deltid, når de nu var slidt ned.
Så der er en masse ting, vi kan gøre, men at forbedre Arnepensionen er en dårlig idé.