runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Sara Emil Baaring (S), 2024-05-30:
Tak for det, og tak til ordføreren for talen.
På den korte tid, jeg har lært ordføreren at kende, kan jeg jo godt fornemme, at man er meget passioneret omkring mennesker med handicap og deres vilkår.
Derfor vil jeg spørge, hvad det er, Danmarksdemokraterne helt konkret vil gøre for at sikre et fællesskab på et bosted.
Så hvad er det lige, Danmarksdemokraterne vil sætte ind med og kan gøre konkret for at beskytte fællesskabet, hvis der skulle være en beboer, som har en uhensigtsmæssig adfærd?
Karina Adsbøl (DD), 2024-05-30:
Jeg deler ordførerens bekymring, for det er jo netop en af de store udfordringer, der er.
Det lyder forkert, men det handler netop om, at de mennesker, der har behov for hjælp, også får det rigtige match til det rigtige sted.
Og der er kæmpestore udfordringer netop i forhold til det, ordføreren siger, nemlig at man sætter udsatte piger sammen med kriminelle og andre.
Det er bare ét eksempel.
Vi har også været vidne til igennem adskillige fjernsynsudsendelser og adskillige dokumentarer, at der nogle steder er opstået en kultur, som jeg tror alle herinde vil være enige om er fuldstændig uacceptabel.
Jeg tænker også, at det er derfor, vores egen minister har lavet en politianmeldelse på det, for det er jo fuldstændig forkasteligt.
Danmarksdemokraterne tænker det sådan, at der allerede lå aftaler på det her område, som var blevet gennemgået meget, meget grundigt, da man sad i en aftalekreds tilbage i 2018 og indgik de her kompromiser.
Der blev lavet en aftaletekst om, at man bl.a. aldrig måtte anvende videoovervågning, og der var også andre ting.
Der blev nedsat et råd, der skulle rådgive om alle de her ting.
Så da havde man allerede lavet nogle gode bestemmelser.
Derfor undrer det mig, at man så fremsætter det her uden om, kan man faktisk sige, alle de aftalepartier, der i sin tid indgik de her aftaler.
Der blev lavet særskilte aftaler på børne- og ungeområdet, på ældreområdet og netop på handicapområdet.
Det var grundigt, og man sad omkring bordet i lang, lang tid, fordi det er svært – der er etiske dilemmaer – og der indgik man så den aftale.
Så kan man så bare se her allerede nogle år efter, at der kommer et indgribende lovforslag, der bl.a. også vil tillade at låse borgere inde.
Altså, det er da dybt bekymrende.
Anni Matthiesen (V), 2024-05-30:
Tak for det.
Jeg vil egentlig bare stille et spørgsmål, som måske kan besvares med ja eller nej – også for lige at stramme lidt op omkring tiden.
Tænker Danmarksdemokraterne, at magtanvendelse i nogle tilfælde faktisk kan være lig med omsorg?
Karina Adsbøl (DD), 2024-05-30:
Jamen jeg er helt enig.
Jeg har også stillet et spørgsmål, og det er spørgsmål 27, og jeg kan citere fra det: »Er ministeren enig i, at de nye regler i serviceloven om anvendelse af magt er mere indgribende end reglerne om anvendelse af tvang efter psykiatriloven?
Det kan jeg ikke få et klokkeklart svar på.
Jeg kan citere svaret: »Som social- og boligminister kan jeg ikke forholde mig til, om de foreslåede ændringer til magtanvendelsesreglerne i serviceloven er mere eller mindre indgribende end reglerne om anvendelse af tvang efter psykiatriloven
, da psykiatriloven er indenrigs- og sundhedsministerens ressortansvar.«
Jeg mener bare, at så kunne man måske indhente et svar fra indenrigs- og sundhedsministeren.
Og sådan er det jo hele vejen igennem i forhold til den her proces og den her lovbehandling.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2024-05-30:
Det kan jeg da kun være meget enig med fru Karina Adsbøl i.
Det har jeg da også selv oplevet, da vi begyndte at arbejde meget mere struktureret med magtanvendelse, og hvor vi gik ind i et refleksionsrum om: Hvad er det, der sker?
Hvad er det, vi kan forebygge?
Skal vi rykke rundt på, hvordan de her borgere bor, eller om de er i nærheden af hinanden?
Sådan nogle samtaler havde vi hele tiden med hinanden.
Samtidig brugte vi det også, da jeg sad som socialudvalgsformand i Randers Kommune, altså at hvis vi så, at der var et unormalt højt niveau af magtanvendelse i forhold til en borger, så sagde vi: Hov, er der noget galt med kvaliteten i forhold til den her borger?
Er der noget, vi skal gøre anderledes?
Er der i virkeligheden et andet tilbud, den her borger skal have?
Så jeg synes, det er interessant, at vi også kommer omkring lige præcis de refleksioner.
Det er jo det, jeg mangler at der bliver afspejlet i det her lovforslag.
Karina Adsbøl (DD), 2024-05-30:
Overhovedet ikke.
Jeg synes jo også, det er bekymrende, at man skal få sådan nogle ting skudt i skoene.
Jeg tror godt, at alle dem, der sidder med det her område, ved, bl.a. hvor Socialistisk Folkeparti står, men også, hvor Danmarksdemokraterne står i forhold til den her proces.
For processen har været fuldstændig uacceptabel, og det er jo også noget, vi kommer til at følge op på, for vi skal kunne sikre en ordentlig lovbehandling.
Og så er der jo hele tillidsspørgsmålet.
Det er bare så nemt at sige: Det er, fordi I ikke har tillid til de ansatte.
Men det handler jo lige så meget om den bekymring, der, når man giver øgede beføjelser, er for, hvordan de bliver anvendt.
Og hvordan vil de blive anvendt, når der er for lidt personale; når personalet stresser rundt; når der ikke er en synlig ledelse, som sikrer en ordentlig ledelse på stedet?
Hvordan vil de øgede magtbeføjelser, der nu kommer, blive anvendt i praksis?
Det kan man da kun være bekymret for.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2024-05-30:
Tak for det, og tak for en rigtig fin tale.
Jeg vil også sige tak for et rigtig godt og vigtigt samarbejde i den her meget kaotiske proces i forhold til både forhandlingerne, som vi kan sætte lidt i gåseøjne, og så i virkeligheden også lovbehandlingen, der kom efterfølgende.
Det har været noget af en udfordring, og det er det også fortsat.
Jeg ved, at fru Karina Adsbøl har været på det her område i lang tid og også var med til at lave reglerne sidste gang, hvor vi strammede op, i 2018, altså har været involveret i det grundige arbejde, der lå omkring det.
Vi bliver i dag skudt i skoene, at nu handler det om, at vi viser mistillid til alle de faglige medarbejdere, og at vi ikke tror på, at de kan forvalte det her på en ordentlig måde.
Tænker du, at det er i modstrid med, at man har en grundig proces, som man havde i 2018, hvor man også efterfølgende lavede et evalueringsarbejde?
Karina Adsbøl (DD), 2024-05-30:
Jeg tror, at det var nogle dage eller måske en uge.
Jeg kan ikke huske det, men det er i hvert fald ikke månedsvis, overhovedet ikke.
Jeg tror, at det var maks. en uge før.
Min kollega fru Marlene Harpsøe har også stillet et spørgsmål om det til en anden ordfører i forhold til forklaringen på det.
Men det, min bekymring netop går på, for ordføreren har helt ret,
handler også om, at kommunerne har en forpligtelse til at føre det personrettede tilsyn over for de mennesker, bl.a. anbragte børn og unge.
Der må jeg bare sige, at der jo må ske et eller andet svigt et eller andet sted, når sådan nogle ting på Nexus og andre steder, som vi har drøftet, kan forekomme.
Så hvor er det personrettede tilsyn, og hvordan sikrer man kvalitet?
Der er jo ingen kvalitetssikring inden for det her område, og det er altså dybt frustrerende.
Theresa Berg Andersen (SF), 2024-05-30:
Det er også min erfaring.
Jeg synes, vi laver masser af lovgivning herinde, hvor vi lader toget køre uden at følge op på de delelementer, der er, og det resulterer jo i, at vi nu griber til magtanvendelse, hvor vi måske havde fundet nogle håndtag at skrue på.
Venstres ordfører siger, at vi har forhandlet det her i månedsvis, så jeg kunne godt tænke mig at spørge, hvornår Danmarksdemokraterne blev inviteret ind til den her forhandling, der har varet i månedsvis.
Maria Durhuus (S), 2024-05-30:
Det tænker jeg ikke er nogens politik.
Men det gav en ramme derude.
Jeg tror ikke, jeg har læst i lovforslaget, at vi vil låse folk inde i 10 timer alene uden tilsyn eller uden en faglig vurdering.
Jeg er helt sikker på, at det ikke er tilfældet.
Jeg ved ikke, hvor det med de 10 timer er kommet fra, men jeg kan undersøge det for ordføreren og sende svaret i en mail.
Det er overhovedet ikke vores politik, at man skal kunne låse nogen inde.
Men det er vores politik, at der kan være nogle tilfælde, hvor det kan være nødvendigt med en afskærmning, hvor man kommer ind ad en dør og ud af en anden, eller hvor der laves begrænsninger, med hensyn til om man må bevæge sig væk fra et bestemt område.
Men hvor de 10 timer kommer fra, må jeg vende tilbage til ordføreren med.
Marianne Bigum (SF), 2024-05-30:
Det er så en af de ting, der er stillet ændringsforslag til.
Men er det Socialdemokratiets politik, at det skal være en mulighed at kunne låse folk inde i op til 10 timer?
Theresa Berg Andersen (SF), 2024-05-30:
Gang på gang har vi set øget magtanvendelse.
Vi kan nævne Nexus.
Vi kan nævne Fensmarksgade.
Det er sågar nået dertil, at vores minister har politianmeldt nogle af de her institutioner.
Hvordan vil ordføreren sikre, at vi ikke erstatter omsorg, pleje og socialpædagogiske indsatser med øget brug af magtbeføjelser?
Man kunne jo se på, om man ikke optrapper en konflikt, hvis det er sådan, at man tager de unge menneskers mobiltelefoner på må og få.
Maria Durhuus (S), 2024-05-30:
Nej, det er det ikke.
Og jeg mener egentlig også, at det her tangerer til at blive sådan lidt en fordrejning af det hele, hvis man tillader sig at sammenligne Nexus med mange af de andre bosteder, hvor der faktisk arbejder virkelig, virkelig dygtigt og kvalificeret personale.
Så kan vi hive én op ad hatten, der hedder Nexus, hvor der ikke er foregået andet end et ikkekvalificeret og fagligt ikkekompetent arbejde, og hvor en forråelseskultur har taget over; men at sammenligne det med resten af de steder, vi har behandlet i det her lovforslag, mener jeg er forkert.
Karina Adsbøl (DD), 2024-05-30:
Ordføreren nævner omsorg i sin tale.
Tror ordføreren, at de børn og unge, som har været på Nexus, føler, at de har fået omsorg i forhold til det, de har været udsat for?
Altså, socialministeren har indgivet en politianmeldelse.
Er det omsorg i ordførerens optik?
Maria Durhuus (S), 2024-05-30:
Er de mere indgribende eller ej?
Ordføreren henviser til, at man allerede kan guide; det kan man måske nogle steder, men det kan man ikke alle steder.
Der er også nogle steder, hvor bare det, at du imod en borgers vilje har en fysisk berøring for at guide, er magtanvendelse.
Så kan det være, vi skal tale om, hvordan det så er, det fortolkes ude i kommunerne, for det er også en mulighed, at vi kan tale om det.
Jeg kan se, at ordføreren ryster på hovedet ad mig, men det er sådan, det også er, i hvert fald de steder, hvor jeg er kommet, og ifølge de mennesker, jeg har talt med.
I forhold til det om, om reglerne i serviceloven er indgribende eller ej, vil jeg sige, at det er de ikke så meget som i psykiatrien, men jeg vil sige, at det også er lidt at blande pærer og bananer.
Jeg havde jo klart ønsket mig, at der var flere pladser til dem, der hører under socialpsykiatrien, og som bor på de psykiatriske afdelinger i længere tid; men det er jo en anden snak i et andet udvalg.
Karina Adsbøl (DD), 2024-05-30:
Tak for det.
Ja, der er stillet rigtig mange gode spørgsmål allerede.
Når ordføreren i sin tale bruger de eksempler på guidning, som ordføreren gør, så må jeg sige, at sådan er det allerede i dag; det kan man jo allerede i dag.
Så jeg synes, at de eksempler, som ordføreren anvender, er lidt uden for det her lovforslag.
Men det, jeg egentlig godt vil høre ordføreren om i forhold til det her om anvendelse af magt, er, om ordføreren kan svare mig på, om de her regler, regeringen nu vil indføre i serviceloven, er mere indgribende end psykiatrilovens regler om anvendelse af magt, for psykiatrilovgivningen siger jo, at man skal være til fare for sig selv eller andre.
Det kan være, ordføreren kan svare mig på, om de her regler er mere indgribende end psykiatrilovens regler.
Maria Durhuus (S), 2024-05-30:
Det er jo lidt en fordrejning, mener jeg, ordføreren her laver, men den er smart nok.
Selvfølgelig skal vi aldrig have mere magtanvendelse nogen steder, men vi giver jo nogle beføjelser til at beskytte nogle mennesker derude.
Vi ændrer i lovgivningen, sådan at det er muligt at fratage et ungt menneske nogle ting til at selvskade, uden at det er en magtanvendelse.
Men vi sætter jo også ind i forhold til fagligheden, og jeg tænker også, at ordføreren godt kan give mig ret i, at det jo ikke er, fordi vi i de seneste år har boltret os i faglært personale og en høj faglighed, når det bl.a. drejer sig om demensplejen og de steder, hvor de ældre er.
Rosa Lund (EL), 2024-05-30:
Så er det jo bare interessant, at undersøgelserne viser, at magtanvendelserne er steget inden for de sidste mange år.
Jeg kan prøve at spørge på en anden måde.
Vi har jo en anden aftale, som også handler om magtanvendelse, nemlig aftalen om en bedre psykiatri, og som går den fuldstændig modsatte vej.
Den siger nemlig, at formålet er at mindske brugen af magtanvendelser, og nu kommer man så med et lovforslag, som giver mulighed for at øge brugen af magtanvendelser.
Det er jo en krænkelse af retssikkerheden for de mennesker, som det handler om.
Maria Durhuus (S), 2024-05-30:
For nu nævner ordføreren også Nexus igen og mange andre forfærdelige steder.
Jeg har også selv været ude at besøge nogle af de steder, hvor der var fuldstændig forfærdelige vilkår for de børn, der havde boet der.
Det bliver aldrig i orden.
Det kommer jeg aldrig til at sige, og ordføreren behøver egentlig ikke at øve sig i at fordreje ordene, så jeg kommer til at sige, at det er i orden at udøve vold over for børn, eller at det er i orden at udsætte dem for andre grimme ting.
For selvfølgelig er det ikke det.
Vi må også bare erkende, at vi jo ligesom ikke har haft fokus på, at nu sikrer vi børnene og de unge, og at de institutioner, de var på, havde en faglighed.
Det har været blandede socialtilsyn, der nogle steder har kigget på faglighed og nogle steder har kigget på noget andet, f.eks. om køkkenbordet var tørret af.
Så jeg tror også, at vi må kigge på det.
Vi kan godt gøre meget, men vi skal også have andet med som f.eks. faglighed og indsatser.
Theresa Berg Andersen (SF), 2024-05-30:
Det er jeg da helt enig i.
Men vi har da mange institutioner, og vi har jo også set, hvor stor en procentdel af personalet der har en uddannelse de steder, hvor man udfører og bruger magt.
Op til 25 pct. af personalet er uddannet, mens 75 pct. er uuddannet.
Giver ordføreren mig ikke ret i, at det her sker i en forkert rækkefølge?
Vi har vedtaget en barnets lov for ikke ret lang tid siden, hvor vi skulle kigge på kvalitet i anbringelser.
Hvad er kvalitet i anbringelser?
Det er da at gå ind og skrue på nogle af de elementer, før vi giver øgede magtbeføjelser – magtbeføjelser, hvor man giver rig mulighed for at bruge magt i stedet for at kigge på sagens egentlige kerne, nemlig at vi skal skabe kvalitet i anbringelser.
Men det ønsker man åbenbart ikke at åbne op for.
Maria Durhuus (S), 2024-05-30:
Det spørgsmål skal jeg lige have igen.
Marianne Bigum (SF), 2024-05-30:
Mange tak.
Et af ændringsforslagene er, at man skal fjerne muligheden for at låse borgeren inde i 10 timer ad gangen.
Det var ellers noget, der blev givet mulighed for i det oprindelige lovforslag.
Er det Socialdemokraternes politik?
Maria Durhuus (S), 2024-05-30:
Det tager jeg som en kommentar fra ordføreren om ordførerens holdning til processen, og det vælger jeg ikke at gå videre ind i og kommentere på.
Marlene Harpsøe (DD), 2024-05-30:
Der er rigtig mange, der gerne vil have ordet herinde i dag.
Det er rigtig dejligt, men hvis man lige kunne dæmpe sig lidt, ville det være rigtig, rigtig rart.
Nu er der jo rigtig, rigtig mange, som i høringsprocessen har gjort opmærksom på en del af det her makværk, der har været en del af det oprindelige lovforslag.
Normalt er det jo sådan i en høringsproces, at man sender det i høring for netop at få nogle input og så lave nogle ting grundigt om, inden man fremsætter et lovforslag.
Det har der jo ikke været tale om her.
Altså, man har ikke rigtig villet lytte fra starten af, og så fremsætter man alligevel et lovforslag, og så bliver man alligevel i tvivl, og så ændrer man på det.
Men det er da en noget mærkelig proces.
Maria Durhuus (S), 2024-05-30:
Som jeg indledte med at sige på et tidspunkt, har jeg ikke været helt tæt på den her proces.
Men det, jeg dog vil sige, er, at hvis ministeren ikke havde lyttet til, hvad der kom fra organisationer og fra andre partier, så havde der vel været nul ændringsforslag.
Så var forslaget vel bare kørt igennem, og så kunne vi have stået her og talt om, at ministeren bare tromler.
Så i forhold til den enkelte proces mener jeg jo, at det også var noget, der kunne diskuteres på ordførermøder i ministeriet, som jeg ved at ministeren afholder, eller der kan stilles spørgsmål til ministeren.
Men umiddelbart vil jeg da antage, at det, at der er kommet ændringsforslag fra ministeren, handler om, at man har lyttet, for ellers ville der vel bare være nul.
Marlene Harpsøe (DD), 2024-05-30:
Mange tak.
Jeg har siddet herinde i Folketinget i en årrække efterhånden.
Jeg er kommet lidt ind og ud som ad en svingdør, men jeg må indrømme, at det godt nok er sjældent, at jeg oplever, at der bliver fremsat et lovforslag, hvor ministeren stiller så mange ændringsforslag til det originale forslag.
Nuvel, der er rigtig mange tidsler og dårlige ting, der nu bliver trukket ud af lovforslaget, i forhold til det, som ministeren har fremlagt, bl.a. på baggrund af den store kritik, der har været bl.a. fra handicaporganisationernes side.
Men når man fremsætter et lovforslag og man som minister siger, okay, jeg skal allerede ved andenbehandlingen have folketingsmedlemmer til at tage stilling til over 40 ændringsforslag, er det så et udtryk for god kvalitet, altså i forhold til det fremlagte forslag, som man havde fra starten af?
Maria Durhuus (S), 2024-05-30:
Er status quo kvalitet?
Er det bedre med status quo, hvor vi på et bosted for udsatte unge lader pusheren komme med morfinpillerne til de unge og lader dem handle internt, for at de så enten får en bøde, hvis de bliver taget i selv at indtage stoffer, på 25 kr. og på 50 kr., hvis de sælger til andre, som bliver trukket fra deres lommepenge?
For hvis det er bedre, end at vi låser døren for pusherne eller siger nej, eller end at vi for en stund fjerner mobiltelefonen, indtil vi kan få en eller anden kontakt med de unge, fordi de risikerer at dø af morfin, så tror jeg bare, vi skal være enige om at være uenige om, hvad god faglighed og pædagogik er.
Anni Matthiesen (V), 2024-05-30:
Er det ikke korrekt, at det var aftalt, at der skulle ske en revision af magtanvendelsesbestemmelsen?
Karina Adsbøl (DD), 2024-05-30:
Jo, det er netop rigtigt.
Jeg ved ikke, hvor mange gange vi har stået i den her Folketingssal og udskudt en revisionsbestemmelse, og det er netop derfor, vi har stillet det her ændringsforslag.
For det havde da været på plads at udskyde revisionsbestemmelsen, så man kunne have fået en god lovbehandling.
Theresa Berg Andersen (SF), 2024-05-30:
Jamen det er jeg meget glad for, for retssikkerhed fylder selvfølgelig også meget for SF, og Institut for Menneskerettigheder går også ind og påpeger lige nøjagtig de her elementer.
Og man har jo mange andre muligheder, bl.a. gulvsensorer og andre ting.
Vi kunne i hvert fald godt have tænkt os, at man skærpede det her, så det var i nødstilfælde – men tak til ordføreren.
Rosa Lund (EL), 2024-05-30:
Jamen det synes jeg er stærkt problematisk, ligesom jeg også synes, det er ærgerligt, at man ikke har kigget på andre områder, hvor man, lidt flabet, kan man sige, arbejder meget med overvågning – det er, fordi jeg også er retsordfører – hvor man jo afgrænser overvågningen meget klart i loven for netop at sikre retssikkerheden for borgerne.
Så det er rigtig ærgerligt, at Dataetisk Råd ikke er taget med her, ligesom vi også synes, at det er rigtig ærgerligt, at vi har en aftale om psykiatrien, hvor målsætningen er at gå den præcis modsatte vej.
Og så kommer man så med det her lovforslag, som ordføreren helt rigtigt siger, rammer meget bredere end mennesker med handicap og anbragte unge.
Man kan sige, at det også omhandler ældre borgere, ja.
Theresa Berg Andersen (SF), 2024-05-30:
Tak for det.
Der er jo sagt meget om, at det her gælder på handicapområdet, men også på udsatteområdet.
Lovforslaget her giver også mulighed for sådan noget som kameraovervågning i borgeres eget private hjem.
Nogle gange anerkender vi selvfølgelig også, at det kan være fornuftigt, fordi det måske er det mindst mulige indgreb, men SF vil gerne have indsnævret de her betingelser for, hvornår kamerakig egentlig kan anvendes.
Men der er ikke nogen af de råd, der er blevet taget med på råd.
Hvad tænker ordføreren om det?
Rosa Lund (EL), 2024-05-30:
Jamen selv tak til fru Lotte Rod for at være en stærk stemme på det her område også, om end vi ikke er helt enige om det her lovforslag, i forhold til hvad det kan og ikke kan.
Jeg synes, at det er en god idé at lave en evaluering, og jeg synes også, den skal laves i Folketinget, men det udelukker jo ikke, at den også laves i Sammen om Hndicap, og det synes jeg da bare er godt, altså at den bliver lavet dér også.
Men jeg synes også, at Folketinget skal have den mulighed.
Lotte Rod (RV), 2024-05-30:
Tak for ordførerens stærke stemme på det her område, det synes jeg er virkelig vigtigt.
Og jeg har jo selv tænkt over noget af det samme.
Altså, hvordan kommer vi til at følge det her?
Er det regeringen, der har ret i, at det her kommer ikke til at føre til mere magtanvendelse, eller er det os, der er lidt skeptiske over for det, som kommer til at få ret, og at der faktisk bliver mere magtanvendelse?
Derfor får vi jo brug for at følge det.
Jeg har tænkt meget over, hvordan vi gør det på den bedste måde, for vi plejer jo bare at sætte en eller anden evaluering i gang, og så får vi en lang rapport, formentlig på 200 sider, som så ender et eller andet sted på bordet, og om 3 år ved vi ikke rigtig, hvad vi skal gøre ved det.
Derfor har jeg tænkt, at vi den her gang skulle prøve at gøre noget andet og faktisk tage det alvorligt, som Sigge Winther og andre har rejst i kritikken af os: Vi lovgiver, og så følger vi ikke implementeringen.
Derfor har jeg fået skrevet ind i Sammen om Handicap, at det er parterne selv, som skal være med til at evaluere det, og at vi allerede om et år kigger på, hvordan det egentlig går.
Det tror jeg faktisk er det mest effektive til at få ryddet op i den forråelse og den alt for store magtanvendelse, som der jo også er i dag, og som både handler om de nye regler, men jo også om de gamle regler, fordi vi i det hele taget vil have mindre magtanvendelse.
Rosa Lund (EL), 2024-05-30:
Ordføreren for Liberal Alliance kan tage det helt roligt; Enhedslisten forstår godt, hvad der står i det her lovforslag.
Det er præcis derfor, vi ikke støtter det, og det undrer os, at Liberal Alliance støtter det, ligesom det undrer os, at Liberal Alliance overhovedet er med i aftalen.
Og der kan jeg jo så omvendt sige, at det kan være, fordi Liberal Alliance ikke har læst aftalen »Sammen om Handicap«.
Katrine Daugaard (LA), 2024-05-30:
Men en låst dør er ikke lig med indelåsning, og det er måske det, ordføreren ikke helt har forstået.
Så det ærgrer mig da, hvis det er, fordi man simpelt hen ikke forstår, hvad der står, at man af den grund stemmer nej.
Det synes jeg er ærgerligt, for det kunne vi da have hjulpet med at redegøre for.
Rosa Lund (EL), 2024-05-30:
Der må jeg igen bare understrege, og det var måske dér, jeg tabte tråden lige før, at vi jo hellere kunne tænke os, at den her aftale mere lignede den aftale, vi har om psykiatrien, hvor det handler om at mindske brugen af magtanvendelse.