runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mette Thiesen (NB), 2022-05-10:
De ældre, der har været med til at bygge vores samfund op, og som har givet os masser af kærlighed og omsorg i vores opvækst, fortjener selvfølgelig det allerbedste, og det er sådan set også det, jeg hører ret bredt i salen i dag.
I Nye Borgerlige mener vi, at pengene skal følge den enkelte en til en.
Vi er enige i, at der skal være friplejehjem i alle kommuner, sådan at man netop kan vælge frit, både hvor man vil bo, men også i forhold til hvilken form for pleje, man vil have, og hvilket niveau man også ønsker.
For uanset hvor gammel man så bliver, skal man selvfølgelig stadig væk være herre i eget liv og have mulighed for selv at definere ens hverdag, og hvad der betyder noget for en selv, uanset om det er omsorg og pleje, eller om det er ture ud af huset, fordi det jo forhåbentlig er sådan, at man lever livet hele livet, og sådan skal det jo også være.
Vi ønsker også i langt højere grad at fjerne alle de her dokumentationskrav og det bureaukrati, der også er på ældreområdet, sådan at de fagpersoner, der står derude, har bedre mulighed for at gøre det, som de er allerbedst til, nemlig at varetage den omsorg og den pleje af de ældre mennesker, som de tager sig af, og som de har uddannet sig til.
Og vi har tidligere både her i Folketingssalen, i samråd og alt muligt andet talt om, at der er de her brodne kar, og der er vi jo sådan set heldigvis også rimelig enige om, at de bare skal væk, og at de selvfølgelig ikke skal have med ældre mennesker at gøre.
Men de medarbejdere, der er derude, skal selvfølgelig have mulighed for at bruge deres faglighed, og de ældre skal have et reelt frit valg.
Pia Kjærsgaard (DF), 2022-05-10:
Tak for det.
Det er egentlig underligt, hvordan man, når man sidder og venter på at komme op som ordfører, så tænker på, at hold op, hvor har der været mange af de debatter igennem rigtig, rigtig mange år, og jeg synes egentlig, vi har gentaget os selv den ene gang efter den anden, ikke bare her i den her samling, men igennem årene, altså at nu skal vi gøre det bedre for de ældre, det er dem, der har skabt det samfund, som vi nyder godt af i dag, og nu er det vores tur osv.
Og alligevel står vi gang på gang og diskuterer, hvad vi kan gøre mere, fordi vi godt er klar over, at målet slet ikke er nået, at der er rigtig mange ældre i vores samfund, som ikke har det så godt, som de bestemt fortjener.
Det drejer sig om kommunerne: Er der penge nok?
Det drejer sig om: Er der personale nok?
Og er det personale, der er, værdsat nok?
Har de den rigtige uddannelse?
Taler vi ordentligt om dem og til dem?
Men man skal jo også huske på, at det drejer sig om de ældre, og hvor alle, der er ansat i ældresektoren, skal passe godt på de ældre.
Jo, man kan godt skrive det ind i serviceloven – det kan man godt – altså omsorg, som er et rigtig, rigtig dejligt ord, og jeg synes egentlig, det passer utrolig godt på netop de ældre, og det kunne også passe på børn og i det hele taget vores medborgere, men ældre og omsorg passer egentlig rigtig godt sammen.
Jeg tror, at man skal være meget alvorlig omkring den her ting, for det med at passe på de ældre er jo ikke alene det rent praktiske, at formalia er i orden, at man kan have en god plejebolig, at man kan få sin mad, at man kan få sin medicin, at der er en læge, der kan komme og tilse en en gang imellem, hvis der er et eller andet, der er galt, men den daglige omsorg er jo sådan et lidt diffust begreb.
Altså, det er svært at sætte det praktiske på.
Men jeg tror, at der er de ting, som jeg sagde tidligere med, at vi skal tænke over, hvordan vi ansætter personale, hvem vi ansætter, hvordan vi omtaler dem, hvilken løn, hvilken velvilje de får fra os alle sammen, og så må jeg jo bare sige, at vi, hvis vi er heldige, alle sammen kommer til at blive gamle nok til forhåbentlig at få den omsorg, som vi gerne vil have skrevet ind i dag i serviceloven.
Jeg tror, at jeg fra Dansk Folkepartis side på linje med andre vil sige, at det nok er en god idé at skrive det her ind i en beretning og gå videre med det, når vi kommer på den anden side af den mødefri periode.
Kommer det her forslag til afstemning, vi vil gerne stemme for det.
Det er ikke sikkert, at det gør det.
Jeg tror, at der vil være et flertal for at lave en beretning på det, og det synes jeg egentlig er en god idé, som Dansk Folkeparti kan tilslutte sig.
Karina Adsbøl (UFG), 2022-05-10:
Ordføreren for Radikale Venstre siger, at det simpelt hen er en ledelsesmæssig opgave at slå ned på de brodne kar, men så kunne jeg godt tænke mig at høre ordføreren: Mener ordføreren ikke, at man også har et personligt ansvar?
Altså, hvis man arbejder i pleje- og omsorgssektoren, kan man da ikke sige, at alting er ledelsens skyld.
Jeg er helt enig i, at der selvfølgelig skal være en synlig ledelse og gode rollemodeller.
Den skal også være til stede, somme tider også ud over kl. 7-15, eller hvornår man møder.
Det var den ene ting.
Der er også en anden ting, jeg vil høre om.
Når man nu er enig i, at omsorg er vigtigt, og at de ældre ikke skal omsorgssvigtes, er det jo egentlig mærkeligt, at man så ikke vil skrive det ind i lovgivningen.
Men hvad vil De Radikale så?
Hvad vil De Radikale gøre for vores ældre medborgere?
Jeg er helt med på, at det her ikke kan stå alene.
Der skal andre gode tiltag til for at sikre vores ældre medborgere en ordentlig og værdig behandling.
Men det her er ét element i en større pakke.
Jeg synes ikke, at det ene udelukker det andet.
Automatisk synes jeg da, at der selvfølgelig skal være midler til at sikre nogle gode rammer for vores medarbejdere og for vores ældre og for alle andre borgere i det danske samfund, men det handler jo også lidt om, at man bliver nødt til at kigge på, hvad det er, man får for pengene, hvad det er for en kvalitet, der bliver ydet.
Og jeg sagde også i min tale – det vil jeg godt lige sige til ordføreren – at der er rigtig, rigtig mange dygtige medarbejdere ude i vores pleje- og omsorgssektor, men det nytter ikke noget, at man ikke også taler om de brodne kar, der også findes.
Christina Thorholm (RV), 2022-05-10:
Ja, og jeg er helt enig med spørgeren, når hun spørger, om det ikke er et personligt ansvar.
Nogle gange er der bare også brug for, at der bliver taget ledelsesmæssigt ansvar, hvis en arbejdsplads får en forkert kultur, eller hvis rammerne ikke er tilstrækkelig gode, i forhold til at den enkelte medarbejder skal kunne yde omsorg og et fagligt stykke arbejde.
Men ja, som medarbejder har man klart et ansvar også.
Det er, når man ikke får slået til i forhold til at tage ansvar, at ledelsen har en opgave.
Det, jeg prøver at sige, er, at vi ser omsorg som midlet, og derfor ser vi det som en forkert tilgang – men det er ikke vores tilgang – hvis man siger, at der skal lovgives om det.
For ligesom vi ikke skriver pædagogik ind, ville vi heller ikke skrive omsorg ind på den måde, som det foreslås i forslaget her.
Jeg er sikker på, vi kommer til at arbejde med omsorgsbegrebet i den nye ældrelov.
Det gør vi jo også allerede i velfærdsaftalerne og i de faste teams.
Ja, det fylder meget i vores arbejde og i vores dialoger med hinanden.
Karina Adsbøl (UFG), 2022-05-10:
Men ordføreren svarede ikke på, hvad det er, Radikale Venstre egentlig vil gøre for vores ældre medborgere.
Altså, man vil ikke skrive omsorg ind i servicelovens § 83, hvor der står, at man har ret til personlig pleje, praktisk hjælp og madservice, hvilket er kommunalbestyrelsens pligt at sørge for.
Der vil man ikke skrive omsorg ind, fordi der er en forskel.
Men det handler jo om empati, altså det handler om at have empati, så man kan se, hvad det er, den ældre har brug for, og så man kan se det behov, den ældre har.
Så jeg må bare sige: Jeg er dybt overrasket, og jeg ved simpelt hen ikke, hvad Radikale Venstre vil gøre for vores ældre medborgere.
Christina Thorholm (RV), 2022-05-10:
Jamen det undrer mig, at spørgeren ikke ved det, for vi har jo masser af samarbejde, hvor vi bl.a. taler om faste teams, som vi gør nu; vi taler om, hvilke nye tiltag der skal være i forhold til reserveforhandlingerne.
Altså, der pågår hele tiden arbejde, hvor vi taler om forbedringer af forhold, både for ældre og for andre udsatte grupper.
Så på den måde vil det føre for vidt at skulle svare på det på de her 30 sekunder, når vi har et tæt samarbejde om indsatserne.
Jakob Sølvhøj (EL), 2022-05-10:
Jeg er helt med på, at man kan gå ind på Ældre Sagens hjemmeside og se, at der er en opbakning til at indskrive omsorg i lovgivningen.
Men selv om vi vedtog beslutningsforslaget, ville der jo først skulle lovgives til efteråret, når Folketinget mødes igen.
Det ligger i hele forslagets karakter, og det er jo den samme tidshorisont, vi har i forhold til at lave en ny ældrelov.
Det er jo klart, at vi ikke kan vide, om vi kan opnå enighed, og vi kan ikke vide, om regeringen i sidste ende tænker det samme som Enhedslisten om det her, og om vi kan nå frem til en fælles aftale.
Så jo, der skal handles, men det tidsperspektiv, vi arbejder med i forhold til en ny ældrelov, er ikke langsommere end det, fru Karina Adsbøl ønsker at vi skal vedtage med forslaget her.
Karina Adsbøl (UFG), 2022-05-10:
Jeg skal bare lige høre ordføreren, om ordføreren er tilfreds med regeringens udspil eller takter til en ny ældrelov, som jo, kan man sige, er at fjerne alle de ældres rettigheder, både dem, vi har drøftet her i salen i forhold til frit valg, men også i forhold til det med, at man ikke skal have ret til noget.
For man siger som regering, at man starter på et blankt stykke papir.
Så er ordføreren ikke også lidt bekymret for, at man bare starter på et blankt stykke papir, i forhold til hvor vi kan risikere at ende henne?
Jakob Sølvhøj (EL), 2022-05-10:
Jeg har jo hørt det sådan, at der er stor tilslutning både fra Ældre Sagen og fra FOA til den proces, der er blevet sat i gang.
Jeg er helt enig med fru Karina Adsbøl i, at det er vigtigt med rettigheder.
Jeg synes, det er fair nok, at man starter med den meget brede proces, der er sat i gang.
Men for os er det rigtig vigtigt, at man når frem til, at der også er rettigheder i lovgivningen.
Vi har jo haft nøjagtig den samme diskussion i forbindelse med frikommuneforsøgene.
Så jo, et tilsagn herfra om, at vi vil slås for, at der kommer rettigheder ind i en ældrelov.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2022-05-10:
Mange tak til forslagsstillerne for at fremsætte forslaget her.
Da vores ældreordfører ikke havde mulighed for at være til stede i salen i dag, har jeg lovet at dække ind i forbindelse med det her beslutningsforslag.
Vi skylder vores ældre uendelig meget.
De har taget sig af os, da vi var små og var afhængige af deres pleje og omsorg.
De har knoklet på arbejdsmarkedet og været med til at bygge vores velfærdssamfund op til det Danmark, vi kender i dag.
Nu er det deres tur – deres tur til, at vi som familier tager ansvar, som de tog ansvar for os, da vi havde brug for dem; deres tur til, at velfærdssamfundet tager sig af dem og giver dem grundlaget for en værdig alderdom.
At sikre, at de ældres sidste år bliver gode år, er et fælles ansvar mellem familie, civilsamfund og de medarbejdere, der hjælper med pleje, praktisk hjælp og ja, omsorg.
Jeg tror, de fleste, der arbejder med vores ældre, opfatter omsorg som en helt elementær del af deres opgave og ansvar.
Men for at man kan yde omsorg, skal man kende de ældre, man kommer hos, og det kræver et opgør med svingdørsplanlægningen i eksempelvis hjemmeplejen.
Relationer er fundamentet for omsorg, og omsorg er fundamentet for en værdig ældrepleje.
Vi er bestemt positivt stemt over for spørgsmålet om, hvorvidt der ikke bør være formuleringer relateret til omsorg, når vi senere på året skal revidere vores lovgivning på ældreområdet.
Derfor tager vi bestemt pænt imod dette beslutningsforslag, men afventer de fælles drøftelser på området, der så småt er ved at begynde i Ældreministeriet.
Dem ser vi meget frem til.
Tak for ordet.
Karina Adsbøl (UFG), 2022-05-10:
Det er jo selvfølgelig skuffende, at selv Enhedslisten ikke kan støtte det her fremragende beslutningsforslag, for som hr. Jakob Sølvhøj godt ved, kommer der lige om lidt et folketingsvalg, og vi ved faktisk ikke, hvornår det er.
Så vi ved reelt ikke, om der kommer nogen ældrelov, eller om det, der engang kommer ude i fremtiden, kommer til at ske.
Så derfor var det her jo en oplagt mulighed for i hvert fald at sikre, at der bare skete en lille smule på ældreområdet.
Jeg synes, at der er sket store svigt på ældreområdet, der har været alt for meget snak frem for handling, og det her forslag kommer jo faktisk også fra Ældre Sagen.
Så kunne hr. Jakob Sølvhøj ikke være fristet til at stemme for?
Mette Thiesen (NB), 2022-05-10:
Nogle gange tænker jeg, at det må være ekstremt nemt at være venstreorienteret, for det er, ligesom om man tænker: Vi poster bare flere penge i det, så løser problemerne sig nok.
Det ved langt de fleste nok desværre ikke er sådan.
Det er en meget nem løsning at komme med, men det er jo ikke sandheden.
Så jeg kunne godt tænke mig at høre ordføreren om to ting.
For det første: Mener ordføreren reelt set, at bare det man poster flere penge i et system, hvor der er nogle ting, der ikke fungerer, så løser det automatisk sig selv?
For det andet: Anerkender ordføreren, at der findes noget, der hedder forælderfremmedgørelse, hvor en forælder bevidst forsøger netop at fremmedgøre barnet over for den anden forælder?
Camilla Fabricius (S), 2022-05-10:
Tak for det.
Jeg vil bare sige, at Socialdemokratiet ikke kan støtte beslutningsforslaget.
Vi synes, at ministeren har redegjort rigtig godt for det.
Vi synes også, det er væsentligt at huske på, at det har været et stort arbejde, man har sat i gang omkring Familieretshuset – at det har været bøvlet og besværligt, og at årsagen til, at vi gjorde det, var at sætte barnet i centrum.
Vi glæder os også til at få en gennemgang af VIVE-rapporten sådan helt i bund, så vi kan blive endnu klogere.
Jeg synes faktisk også, at de løbende gennemgange, vi har haft, har vist, hvordan arbejdet er i Familieretshuset.
Nu har vi en rapport, som jeg glæder mig til at gå igennem.
Mette Thiesen (NB), 2022-05-10:
Tusind tak.
Ja, vi har haft rigtig, rigtig mange gennemgange, som ordføreren siger, der er bare ikke rigtig handlet på det, der er bare ikke rigtig sket noget.
Vi har fremsat rigtig mange beslutningsforslag, både om skyldsspørgsmålet i samværssager, om § 7-sager direkte ved domstolene, om det her med kontaktbevarende, overvåget samvær, det her om, at vi sikrer, at der er de effektive retsmidler, der skal til, sådan at man ikke bare kan lave chikane og holde barnet væk fra den anden part. Så kunne jeg egentlig godt tænke mig at høre den socialdemokratiske ordfører, når nu Socialdemokratiet ikke kan støtte det her beslutningsforslag: Hvor mener Socialdemokratiet og Socialdemokratiets ordfører, at vi skal sætte ind for netop at sikre, at man ikke fuldstændig ustraffet kan holde barnet tilbage?
Camilla Fabricius (S), 2022-05-10:
Jeg synes, at knap 1 mia. kr. til understøttelse af Familieretshuset generelt er et meget stort beløb, som også viser et markant underfinansieret Familieretshus.
Der har vi i samlet flok – næsten samlet flok, uden ordføreren – valgt at sige, at det her tror vi på.
Vi tror på, at det skifte, der har været, er til for barnets bedste, og at vi skal løbe det her i gang.
Når man laver så stor en kulturændring, hvor man sætter børnene i centrum, vil der være noget, hvor man skal gøre tingene på en anden måde.
Jeg anerkender ikke den beskrivelse, som ordføreren nævner i forhold til princippet om, hvorvidt man laver chikane bare for at lave chikane.
Altså, vi har chikaneparagraffer, og der tror jeg bare, det er vigtigt at sige, at sagerne har to sider.
Jeg er lidt i tvivl om, om ordføreren hørte, hvad det var, jeg sagde.
Det har vi jo været samlet om i Folketinget, og der stod Nye Borgerlige udenfor.
Og at Venstre, Konservative og Liberal Alliance så er røde tror jeg ikke de selv vil synes.
Ina Strøjer-Schmidt (SF), 2022-05-10:
Vi kan sagtens blive enige om, at der er problemer i det familieretlige system, og det kan også være, at der er brug for yderligere undersøgelser af området.
Men jeg synes, at vi i første omgang skal afvente det møde, vi har i næste uge om VIVE's rapport, og så kan vi herefter beslutte, om der er brug for yderligere undersøgelser.
Og hvis der er det, er vi også positive over for det.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2022-05-10:
Tak til Nye Borgerlige for at fremsætte beslutningsforslaget her om at igangsætte en uvildig undersøgelse af det familieretlige system.
Alle socialordførere her i Folketinget har fulgt implementeringen af Familieretshuset tæt.
Senest var vi alle til et statusmøde om implementering her den 31. marts i år sammen med Familieretshuset, og der er også lagt op til en evaluering i 2024.
Derfor kommer Det Konservative Folkeparti til at støtte beslutningsforslaget, og vi vil gerne være med til at lave en fælles beretning, som lægger op til at igangsætte en uvildig undersøgelse af det familieretlige system.
Vores fokus vil altid være på at sikre barnets tarv, og vi vil derfor gerne have det bedste grundlag at arbejde ud fra for at sikre barnets tarv.
Tak for ordet.
Mette Thiesen (NB), 2022-05-10:
Jeg vil egentlig bare sige tusind tak til Det Konservative Folkeparti.
Jeg ved godt, at Det Konservative Folkeparti havde en konservativ minister, der stod i spidsen for det her familieretlige system, så jeg er bare ekstremt glad for, at man nu kommer med i forhold til at få kigget på, hvor vi kan ændre nogle ting.
Vi har selvfølgelig i Nye Borgerlige den klare holdning, at der er ret mange ting, der skal ændres, men jeg synes, det er rigtig dejligt, at Det Konservative Folkeparti kan støtte det her beslutningsforslag, så vi kan få sat gang i den her uvildige undersøgelse.
Så tak for det.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2022-05-10:
Tak for bemærkningen.
Vi synes, det er vigtigt, at vi, når vi skal evaluere det, har så bredt et evalueringsgrundlag som overhovedet muligt.
Og der tænker vi, at sådan en uvildig undersøgelse kan indgå i det samlet der, så vi, når vi skal evaluere, simpelt hen har et bredere grundlag at kigge på det ud fra.
Christina Thorholm (RV), 2022-05-10:
Det er kun en kort bemærkning til ordføreren for at takke for de forhandlingsforløb, vi har deltaget i sammen.
Pia Kjærsgaard (DF), 2022-05-10:
Og jeg vil gerne sige mange tak for, at vi kan vise den velvilje over for hinanden – tak for det.
Derfor skal jeg heller ikke gøre det særlig langt.
Jeg vil bare sige, at vi støtter forslaget, og at jeg egentlig er rigtig ked af, at behandlingen foregår på et tidspunkt, hvor der ikke er så mange til stede, og hvor der foregår alt muligt andet rundtomkring, og hvor vi alle sammen har alt for travlt til at behandle det her meget, meget alvorlige problem.
For det er alvorligt – altså, når man hører ministeren fortælle om det, når man i bemærkningerne til forslaget læser om de eksempler, der er, så får man jo gåsehud, og man får næsten tårer i øjnene, for det er simpelt hen så barsk – også for os, der personligt kender til flere tilfælde, hvor det har været sådan.
Men jeg skal ikke gøre det langt.
Tusind tak til ordførerne.
Jeg håber faktisk, at vi – hvis ikke det her bliver løst inden – får en gentagelse efter den mødefri periode.
Og så lover jeg, at jeg personligt vil lægge flere kræfter i det.
Astrid Krag (S), 2022-05-10:
Hvis der er én ting, vi har diskuteret meget, både her i Folketingssalen og i samråd og jo heldigvis også i de løbende statusmøder, vi har i aftalekredsen aftalepartierne imellem, omkring det her, så er det da, at der er den problemstilling, at der er forældre, der udøver chikane, og hvor vigtigt det er, at vi har et system, hvor man kan komme til orde i forhold til de anklager.
Så det vil spørgeren have hørt mig forholde mig til ganske mange gange gennem tiden.
Karina Adsbøl (UFG), 2022-05-10:
Det var rigtig pænt sagt af den radikale ordfører.
Jeg synes også, at vi tidligere har haft nogle gode forhandlingsforløb, og det er altid godt, at man har flere med forskellige perspektiver ind over forhandlingerne, og det gælder jo hele vejen rundt.
For jeg tror, at vi kan mødes om rigtig meget godt og blive enige om rigtig meget godt.
Det kan være, vi skal parkere ministeren udenfor og så selv blive enige om tingene – det var bare lige en kvik bemærkning, som ministeren ikke synes var sjov.
Mette Thiesen (NB), 2022-05-10:
Tusind tak for det, og tak til ministeren for invitationen.
Den tager vi selvfølgelig meget gerne imod.
Noget af det, som vi præcis anfører i det her beslutningsforslag – og det var også noget af det, vi kunne høre til den høring, som jeg faciliterede, om det familieretlige system – er jo bl.a. det her med, at der tilsyneladende simpelt hen ikke er effektive retsmidler.
Nu kan vi se eksempelvis Martin, som var med til den her høring: Der blev der givet en bøde, og så bortfaldt den, da modparten tilbageholdt barnet igen.
Mener ministeren reelt set, at området med hensyn til de her fuldbyrdelsessager simpelt hen fungerer, som det skal, når man i princippet bare kan lade være at følge rettens dom?
Astrid Krag (S), 2022-05-10:
Tak for det.
Jeg vil først bare understrege – og det håber jeg ikke der er nogen som helst der er uenige i, og det tror jeg egentlig heller ikke – at det jo er ekstremt ulykkelige sager, hver eneste gang folk, der har sat børn i verden sammen, bliver skilt på en måde, hvor konflikterne er store, fordi det påvirker børnene helt utrolig meget.
Jeg er i hvert fald selv fortsat glad for, at man valgte at lave en reform af skilsmissesystemet med det formål at gøre skilsmisseforældre, som har svært ved det, i stand til at være gode skilte forældre, så de ikke hele tiden kommer tilbage til et system for at få truffet en afgørelse, men kan lære at aftale det selv, så børnene ikke konstant skal leve i den her konflikt.
I forhold til spørgsmålet omkring tvangsbøder vil jeg sige, at det jo er et nødvendigt onde, fordi vi desværre står i en situation, hvor der er nogle forældre, der ikke respekterer systemets afgørelser.
Derfor skal der også være et effektivt system.
Derfor er det jo godt at se i fuldbyrdelsesundersøgelsen fra VIVE og at høre fra dommerne, at tvangsbøder bliver oplevet som noget, der faktisk er motiverende.
Og jeg skal sige, at der også er domspraksis for, at dommerne konkret kan bestemme, at tvangsbøderne ikke bortfalder.
Det skal vi gerne få udfoldet yderligere i udvalgsbehandlingen.
Mette Thiesen (NB), 2022-05-10:
Det vil jeg glæde mig rigtig meget til.
Jeg vil gerne sige, at jeg faktisk er rigtig glad for det.
Det synes jeg jo er rigtig positivt.
Så man kan kigge på det i udvalgsbehandlingen.
Men generelt synes jeg jo også, det ville være rigtig fint, hvis man satte sig ned – alle partierne sammen – og kiggede på, om der var nogle konkrete ting i det familieretlige system, som skulle laves om.
Astrid Krag (S), 2022-05-10:
Ja, det er jo lidt sjovt, at det skal italesættes, som om ministeren endelig ikke er afvisende over for noget, man har foreslået, når virkeligheden er, at den fuldbyrdelsesundersøgelse af de tvangsmidler, de magtmidler, der er i lovgivningen, lige er blevet gennemført uvildigt.
Og det er blevet oversendt til partierne, og nu har vi genfremsendt det, og der er også indkaldt til et møde, så man kan få en gennemgang af det.
Så det er jo underligt at skulle få tegnet sådan et billede af, at nu banker man døren ind, når det faktisk er noget, der er foregået, og vi har sat yderligere tiltag i gang.
Så det møde vil jeg se frem til, og jeg vil også se frem til opbakning til de yderligere undersøgelser, vi har sat gang i, og det kan jo så kun forhåbentlig blive godt.
Karina Adsbøl (UFG), 2022-05-10:
Tak for det.
Jeg tror, at min invitation nok ligger i cyberspace et eller andet sted.
Men det, jeg egentlig vil høre ministeren om, er, om ministeren anerkender, at der foregår forælderfremmedgørelse i Familieretshuset.
Det er netop en mangelvare i bl.a. VIVE's rapport og også i Lev Uden Volds rapport.