runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Ole Birk Olesen (LA), 2022-10-06:
Nu er det sådan i naturen, at der, hvor der er et fødegrundlag, er der også dyr, der lever af den føde, og der er et fødegrundlag for store græssere i Danmark, altså heste og okser.
Så derfor skal de også være der, hvis det skal være rigtig natur, og vi kan desværre ikke have heste og køer gående rundt i Danmark uden et hegn omkring, for så går de ude på vejen, og så dør mennesker i trafikken, når biler kører ind i dem, så det er jo ligesom en forudsætning. Og selvfølgelig er det også sådan, at man skal passe ordentligt på de dyr, der er bag hegnet, og det gør man også, så jeg forstår stadig ikke rigtig Venstres modstand mod mere natur.
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2022-10-06:
Nej, bestemt ikke.
Jeg er svært begejstret for naturen, så begejstret, at jeg bor i den, og den fylder meget for os.
Når vi har en reservation mod regeringens naturnationalparker, er der tre grunde til det.
Dels skal man lade være med at kalde ting, man sætter et hegn rundt om, for natur.
Der er jo nogle mennesker, der fejlagtigt tror, at Jægersborg Hegn, altså Dyrehaven nord for København, er natur.
Det er et dejligt sted, det er et super dejligt sted, men hold op med at kalde det natur, når der er et hegn rundtom; så er det et dyrereservat, og det kan være fint og udmærket.
Men når man sætter hegn op, har man et ansvar for de dyr, der er under hegn – noget, jeg sloges gevaldigt med som miljø- og fødevareminister.
Men man har et ansvar for dyrevelfærden for dyr under hegn.
Det er den anden del, som vi opponerer imod.
Den tredje del er, at man lod være med at spørge de mennesker, som bor der, om det var en god idé, og hvad de sagde til, at der blev braget et hegn op rundt om den skov, som folk plejede at gå i.
Det synes jeg er tre fejl, man har begået med naturnationalparkerne.
Ole Birk Olesen (LA), 2022-10-06:
Tak for det.
Da hr. Jakob Ellemann-Jensen var miljøminister i Danmark, tog han vigtige skridt i retning af at skabe mere natur i Danmark ved at gøre statsejede produktionsskove til naturskove, altså urørt natur.
Det synes jeg var rigtig positivt.
Det, vi så har set, efter at hr. Jakob Ellemann-Jensen er stoppet som miljøminister og i stedet er blevet formand for Venstre, er, at Venstre i udpræget grad er et modstanderparti af mere natur i Danmark.
Planerne om flere naturnationalparker, som dækker under 1 pct. af landets areal, bliver mødt med vild og blodig modstand fra Venstrepolitikere udeomkring i landet.
Har hr. Jakob Ellemann-Jensen ligesom bare opgivet ambitionen om mere natur, eller har han bare givet andre i partiet lov til at køre den linje og så selv lænet sig tilbage og sagt: Det der gør I?
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2022-10-06:
Det var dog voldsomt.
Det var en vigtig aftale, og jeg synes, det var en god aftale, vi lavede.
Og en af de ting, som vi blev enige om dér, var, at man i langt højere grad skulle udtage landbrugsjorder, fordi det er et af de værktøjer, som rammer rigtigt både på miljødelen og på klimadelen.
Og ligesom det er tilfældet med den aftale, vi lavede på forsvarsområdet, har regeringen ikke rigtig foretaget sig noget som helst på det her område.
Det synes jeg er ærgerligt.
Mona Juul (KF), 2022-10-06:
Der er ikke nogen tvivl om, at den grønneste energi er den, vi ikke bruger, og derfor vil det selvfølgelig være rigtig fornuftigt at spare.
Jeg bed også mærke i, at hr. Jakob Ellemann-Jensen i sin tale sagde, at regeringen påstår, at tre fjerdedele af 70-procentsmålet er nået.
Men det er jo ikke helt rigtigt.
Vi har tre fjerdedele af aftalerne på plads, men handlingerne mangler vi jo.
Vi mangler meget implementering.
Der er ikke udtaget de lavbundsjorder, der skal til; der er forsinkelser i forhold til udbud osv. Vi har heller ikke set noget på klimatilpasningsområdet.
Hvor stiller hr. Jakob Ellemann-Jensen sig i forhold til det?
Er hr. Jakob Ellemann-Jensen klar til at hoppe i havet, ligesom jeg kan se det er populært at alle andre gør, for at få det på agendaen?
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2022-10-06:
Jo, det synes jeg da.
Altså, det er jo både for at få komme af med vores fossile brændsler, altså simpelt hen at få sat skub i den grønne omstilling, og også for at være mindre afhængig af lande, der er vil os det ondt, altså Rusland.
Og så er det også, fordi mange mennesker er trængt.
Mange mennesker er rigtig trængt, og fra de af os, der har et gasfyr og ikke lige har fjernvarme løbende udenfor, skal jeg hilse og sige, at det er svært at finde alternativerne.
Danske familier er monsterpresset på det her område, for nu at sige det, som det er.
Så vi skal i gang med det her.
Jeg synes, det er en klog ting, der hjælper til med at løse de her tre udfordringer på en gang, for i den økonomiske situation, som mange familier står i, er det måske ikke lige prioriteten at skubbe gasfyret udenfor.
Mona Juul (KF), 2022-10-06:
Tak for det.
Tak for talen, og tak for det gode samarbejde.
Det er altid en fornøjelse.
Jeg har bemærket, at både Konservative og Venstre har lavet et udspil om grøn boligrenovering, og det er i hvert fald endnu et punkt, hvor vi er enige.
Det har jo været 3 trange år i forhold til energieffektiviseringer, og derfor er det vigtigt, at vi får sat fokus på det.
Vi har også en erhvervspulje, hvor det lader til at gå lidt trægt med at få et aftræk på puljen, så midlerne rent faktisk kommer ud at virke, og vi er jo i begge partier enige om, at der skal være incitamenter til at lave lige præcis energieffektiviseringer – ikke at det løser noget nu, men det giver noget klimaeffekt, og det giver også mulighed for at spare på energiforbruget senere hen.
Så er det ikke en ting, som vi skal i gang med – når der kommer en grøn-blå, borgerlig regering – som noget af det absolut første?
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2022-10-06:
Vi har en ambition om, at det ikke skal være dyrere at være dansker.
Men vi har samtidig også en ambition om at lave en grøn omstilling.
Og derfor har vi jo det her ønske om at kunne flytte rundt på skatter og afgifter, sådan at vi beskatter det, som vi vil have mindre af, og til gengæld skruer skatten ned på det, vi gerne vil have mere af.
Så jeg synes, flyafgift er en god idé, hvis det er noget, man laver internationalt.
Jeg synes, det er dumt, når landene går hver sin vej på det her område.
Det må jeg sige.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2022-10-06:
Og jeg tror ikke, jeg overdriver, hvis jeg siger, det er SF-hjerteblod, at vi fik gennemført de her minimumsnormeringer.
Vi vil jo gerne gå skridtet videre.
Vi vil gerne have det helt ud på institutionsniveau.
Det bliver næste skridt, for vores børn og unge mistrives; det skal vi gøre noget ved.
Det betyder jo, at man skal spare.
Man vil ikke spare på de ældre og på sundheden.
Så er det jo vores børn, der skal holde for, og det er jeg dybt bekymret for, for vores børn mistrives.
De har ikke brug for mere stress.
Jens Joel (S), 2022-10-06:
Så det, man gør, set med mine øjne, er vel i virkeligheden, at man skubber mistrivslen foran sig som sådan en pukkel, hvis ikke man har minimumsnormeringerne, og derfor vil jeg håbe, at vi sammen kan sørge for, at de ikke bliver fjernet igen.
Victoria Velasquez (EL), 2022-10-06:
Tusind tak for talen, og tak for at tale fællesskab, solidaritet og sammenhold op.
Og også tusind tak for samarbejdet – som vi har på mange områder, bl.a. ligelønsområdet.
Alt for længe er det arbejde, man udfører i det offentlige, ikke blevet værdsat eller værdisat, selv om det er så enormt vigtigt.
Også her står vores partier sammen om et opgør med det kvindesyn, som betyder, at lønnen i alt for lang tid er blevet dikteret til at være alt for lav.
Derfor vil jeg gerne høre ordføreren, om vi ikke, som vi har gjort det før, skal se på, om vi kan forpligte Socialdemokratiet til, at vi skal have gjort noget på ligelønsområdet, og jeg vil spørge, hvad ordføreren tænker at vi kan gøre for, at det netop bliver i 2022, at vi får et opgør med uligelønnen.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2022-10-06:
Da vi var færdige med forhandlingerne – Radikale gik desværre fra dem for tidligt – tilføjede vi jo midler til professionshøjskolerne, fordi vi netop erkendte den udfordring, vi har.
For vi har brug for sygeplejersker, men vi har jo ikke kun brug for sygeplejersker i København.
Det er jo ikke kun noget, vi skal tænke på som et storbyproblem.
Vi er faktisk nødt til at investere i hele landet, og det står jeg gerne ved.
Men der er ingen tvivl om, at jeg også er glad for de steder, hvor vi har tilført uddannelserne endnu flere penge, hvilket vi har gjort sammen med Radikale Venstre.
Martin Lidegaard (RV), 2022-10-06:
Ordføreren får chancen igen i forhold til gasledningen.
Jamen for søren da, der er forskel på SF og Radikale Venstre, og heldigvis for det.
Vi står også meget gerne ved vores ansvarlige økonomiske politik, men nu vil jeg bare kvittere for det, vi var enige om.
Udflytningen af uddannelsespladser har jo betydet markant færre uddannede, også på professionshøjskolerne, på et tidspunkt, hvor vi mangler pædagoger, sygeplejersker, jordemødre osv.
Jeg forstår godt behovet for at lave flere uddannelsespladser i provinsen, og det vil jeg også gerne være med til.
Det vil vi meget gerne være med til, men hvorfor skal de nedlægges i de store byer, når vi mangler dem?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2022-10-06:
Jeg synes også, at SF og Radikale Venstre har et godt samarbejde, men der er jo ingen tvivl om, at der er forskel på vores to partier.
Jeg bliver nogle gange ked af det, når Radikale Venstre har mere travlt med at lave økonomisk politik med de borgerlige end at sørge for at investere i vores velfærdssamfund.
Men sådan er vi bare så forskellige, og det er jo fair nok.
I forhold til udflytningen af uddannelsespladser indrømmer jeg gerne, at jeg synes, det er en god idé med en jurauddannelse i Esbjerg.
Det synes jeg det er.
Jeg synes, det er vigtigt, at vi ikke kun har uddannelser i de store byer.
Jeg ved godt, at der var nogle, der tilbage i tiden syntes, at det var super fint, at vi kun havde uddannelser i København.
Københavns Universitet var jo egentlig det oprindelige universitet, og der blev et kæmpe ramaskrig, da man åbnede universitetet i Aarhus og man ligesom udflyttede uddannelsespladser.
Det interessante er jo, at de uddannelsespladser, vi sparer i København, faktisk går op med nogle af de steder, hvor der ikke var noget optag, og det er nogle af dem, vi så flytter ud.
Det er i virkeligheden den samme procentsats.
Det ved Radikale Venstres ordfører i hvert fald godt.
Og det, der er interessant, er, at det er dem, man faktisk har valgt at udflytte.
Jeg kan ikke nå at svare på det andet spørgsmål.
Martin Lidegaard (RV), 2022-10-06:
Må jeg ikke starte med at kvittere den anden vej over for fru Pia Olsen Dyhr og takke for det gode samarbejde på det grønne område.
Vi er jo også glade for, at I er kommet med i det nationale kompromis, og der er rigtig mange flader, hvor vi har haft et godt samarbejde de forgangne 3 år.
Men nu er vi jo i en åbningsdebat, så jeg vil pege på to områder, hvor vi fra radikal side har haft utrolig svært ved at forstå SF's placering.
Det ene er udflytningen af uddannelser, som jo i stedet er endt med at blive en voldsom beskæring af uddannelsespladser.
Tusindvis af uddannelsespladser er nedlagt i de store byer, uden at de er kommet derude.
Kunne vi ikke blive enige om, hvis vi får chancen, at vi meget gerne laver flere uddannelsespladser uden for byerne, men ikke på bekostning af de uddannelsespladser, vi har i byerne i dag, og som vi har så meget brug for?
Det andet spørgsmål handler om en gasledning til Lolland, som er blevet tre gange så dyr.
Nu er der ikke noget gas at putte ind i den, fordi Putin har slukket for gassen til Europa.
Kunne vi ikke lige overveje at kigge det projekt efter i sømmene?
Det forekommer paradoksalt at bruge milliarder af kroner på en gasledning til Lolland, når vi i øvrigt er enige om, at vi gerne vil omlægge til grøn energi.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2022-10-06:
Sådan er det.
Jeg bliver bare nødt til at komme med en lille, lille indvending i forhold til det her med Irakkrigen.
Der har jo været undersøgelser i USA og der har været undersøgelser i Storbritannien af det internationale grundlag for krigen i Irak, som meget klart viser, at krigen var ulovlig.
Det er jo pinligt, at man i virkeligheden ikke er villig til at kigge på sin egen historie, men har meget, meget travlt med at pege fingre ad andre.
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2022-10-06:
Det tror jeg ikke der er nogen risiko for.
Så er det nemlig ulovligt.
Så lad os lige få lidt styr på begreberne.
Fru Pia Olsen Dyhr svarede ikke på mit spørgsmål, men kom med en lang historieforfalskning om hr. Anders Fogh Rasmussen.
Mener fru Pia Olsen Dyhr, at statsministeren har ageret magtfuldkomment – ja eller nej?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2022-10-06:
Den mest magtfuldkomne statsminister, jeg kan komme på gennem tiderne, er Venstres hr. Anders Fogh Rasmussen, som jo med et meget lille flertal i Folketinget sendte Danmark i en ulovlig krig i Irak.
Og efterfølgende ville Folketinget undersøge den krig og nedsatte en kommission, men Venstre valgte, da de fik regeringsmagten igen, at afskaffe den kommission.
Det synes jeg er en væsentlig forskel i forhold til den situation, vi har lige nu, hvor regeringen, mens den sidder, faktisk undersøger sig selv med en Minkkommission.
Konklusionerne var klare – i modsætning til hos Venstre.
Så jeg ville synes, det klædte Venstre en lille smule at kigge indad og sige: Vi vil egentlig gerne kigge Irakkommissionen og Irakkrigen efter i sømmene.
For man skal passe meget på med det der med magtfuldkommenhed.
Man risikerer, at det falder tilbage på en selv.
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2022-10-06:
Tak for det, og tak til fru Pia Olsen Dyhr for en god tale på lange stræk.
Jeg deler opfattelsen af, at vi har en fælles forpligtelse til at stå sammen om vores demokrati, især når vi er uenige, og særlig givet den geopolitiske situation, vi har nu, og de bekymringer, det rejser.
Så blev jeg så begejstret, da fru Pia Olsen Dyhr talte om, hvem der egentlig ville være bedst til at stå med ansvaret her i Danmark.
Jeg troede, det var en ændring i SF's kurs, så de nu ville bakke op om mit statsministerkandidatur.
Det er et fint samarbejde, man har der.
Er det en analyse, som fru Pia Olsen Dyhr deler?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2022-10-06:
Jeg håber jo, centrum-venstre kan fortsætte – for vores børns skyld – for der er ingen tvivl om, at den dagsorden, der er sat om børns trivsel, er centrum-venstres.
Vi har jo sørget for, at der er minimumsnormeringer i vores daginstitutioner.
Vi har sørget for et lavere klasseloft.
Vi har sørget for, at når man er 6 år, skal man ikke automatisk i skole.
Det er ikke alle, der kan det.
Han havde godt af et år mere i børnehaven.
Og sådan er der jo masser af tilfælde af børn og unge, som ikke skal presses igennem systemet.
Hamsterhjulet er ikke godt, og det er jo derfor, de mistrives.
Så vi har brug for at få mere ro på, og om end jeg kan høre, at Venstre garanterer minimumsnormeringer, så er der jo mange i blå blok, der hellere vil bruge pengene på skattelettelser, og man kan ikke bruge pengene to gange.
Jeg synes tit, at vi, når vi slår os sammen og lægger arm med Socialdemokratiet, kommer videre på nogle af de velfærdsområder, vi har brug for at løfte.
Og der ingen tvivl om, at Socialdemokratiet har taget lidt tilløb til diskussionen om ligeløn, og jeg er meget glad for, at statsministeren nu er der, hvor man også siger, at vi skal have ligeløn.
Og der er ingen tvivl om, at vi skal snakke om beløbet, for det gør det jo ikke alene, at vi taler om det eller har intentionen om det; vi er simpelt hen også nødt til at sætte nogle penge af, og vi er nødt til at målrette dem decideret til de fag, der ikke har ligeløn i dag.
Det her er jo noget, der går helt tilbage til 1969.
Det her er jo faktisk en ligestillingsproblematik og ikke bare en diskussion om, om den offentlige sektor skal vokse eller ej.
Det handler simpelt hen om, at der er fag, vi har indplaceret lavere, alene af den grund at kvinden jo alligevel skulle være gift med en mand, som nok skulle finansiere det hele derhjemme.
Nu er det så heldigvis sådan, at der senere hen er mange mænd, der er blevet sygeplejersker, pædagoger eller andet, men lønefterslæbet hænger ved.
Og der er jeg meget enig med Enhedslisten.
Jeg er også klar til den kamp, det skal blive efter et valg at prøve, om vi kan få Socialdemokraterne med til at sætte nogle penge af.
Jeg ved, at Enhedslisten er lidt mere ambitiøse end os, men det tager vi gerne.
Victoria Velasquez (EL), 2022-10-06:
Lige nu er det jo sådan, og jeg synes, det er ret pinligt, at Danmark er på et hold af fire lande, som ikke har en flyafgift; alle andre lande har en.
Så jeg er fuldstændig enig i, at selvfølgelig skal vi gøre alt, hvad vi kan i EU-sporet, men alle andre lande har vedtaget en flyafgift, så lige nu er det jo Danmark, der trækker i bremsen, hvad det her angår.
Vi står i en klimakrise, det haster, og vi kan ikke bare vente på – slet ikke, når vi er nogle af dem, der lige nu sætter bremsen i – at EU skal tage beslutningerne.
Hvorfor kan vi ikke gøre begge dele?
Hvorfor kan vi ikke lave en flyafgift i Danmark og samtidig også presse på i EU?
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2022-10-06:
Når man laver noget, som er grænseoverskridende i ordets geografiske og ikke mere metafysiske forstand, er det vigtigt, at man tænker på, hvad det er, man flytter hvorhen, og jeg tror på, at med sådan noget som flyafgift er internationale aftaler den rigtige vej at gå, så man ikke sidder og laver hver sin, men laver noget i fællesskab.
Det synes jeg ville være en god idé.
Jens Joel (S), 2022-10-06:
Jeg er ikke helt færdig med at spørge om CO 2 -afgiften, for hvordan kan det være, at Venstre ikke kan sige, at man vil indføre en CO 2 -afgift på landbruget, før eksperterne er færdige, når Venstre godt kunne sige, at man ville indføre den i industrien, inden de samme eksperter var færdige?
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2022-10-06:
Altså, vi har sagt – det har jeg sagt selv, og det står jeg meget gerne ved – at Arnepensionen er kommet for at blive.
Det betyder ikke, at vi går ind for den; det betyder ikke, at den er groet i vores baghave.
Det betyder, at sådan er de politiske realiteter en gang imellem, og sådan er det jo – som man siger herinde.
Til gengæld synes vi ikke, at den del af det, som har at gøre med finansieringen, og som man nu i løbet af 3 år fra regeringens side ikke rigtig har magtet at få loven på plads omkring, er rimelig.
Vi synes, den er uklog for dansk økonomi; vi synes, det er en dum måde at gøre det på.
Derfor kommer vi til at anvise en anden finansiering.
Den indgår i vores 2030-plan, som kommer, inden vælgerne skal stemme.
Kasper Sand Kjær (S), 2022-10-06:
Men jeg har så bare i den forbindelse to spørgsmål.
For det første: Hvordan skal det så finansieres, hvis den finansiering, som ligger i aftalen i dag, ikke står ved magt?
Og for det andet: Er det sådan, at det er et ufravigeligt krav til de andre borgerlige partier, at Arnepensionen står ved magt, hvis Venstre skal indgå i en borgerlig regering?
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2022-10-06:
Nej, det er ikke rigtigt forstået.
De dele af finansieringen til den såkaldte Arnepension, som allerede er gennemført, kan vi jo ikke love at vi sådan fiks og færdig kan rulle tilbage.
Det er rigtigt, at den del af det, som ikke er gennemført – altså det, der handler om lagerbeskatning – er noget, vi ikke agter at gennemføre, når og hvis vi måtte få ansvaret for Danmark.
Kasper Sand Kjær (S), 2022-10-06:
Tak for det.
Siden vi nu helt øjensynligt ikke får et svar på det her med Venstres holdning til en CO 2 -afgift på landbruget i dag, har jeg egentlig bare et andet spørgsmål.
Det er et kort, bare sådan opklarende spørgsmål for lige være helt sikker på, at vi alle sammen har forstået Venstres politik.
Er det rigtigt forstået, at Venstre gerne vil tilbagerulle dele af finansieringen til Arnereformen, sådan at der skal gives en skattelettelse til finansielle virksomheder, altså banker, og virksomheder med de højeste lønninger?
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2022-10-06:
Hvorfor har regeringen nedsat et udvalg eller en kommission, eller hvad det hedder – kloge, dygtige mennesker – til at se på det her?
Det er vel for at få lidt forstand ind i det svar, man kommer med.
Så lad mig svare på det igen, lidt langsommere: Ja, hvis det viser sig at være det rigtige værktøj, bruger vi det gerne.
Det er vigtigt, at vi er ambitiøse på den grønne omstilling, og også, at vi er det i den danske fødevareproduktion.
Vi skal gå forrest.
Leif Lahn Jensen (S), 2022-10-06:
Vi er midt i en valgkamp, og så siger man: Hvis det er det rigtige værktøj.
Så vil jeg da virkelig gerne høre, hvad Venstre mener det rigtige værktøj er.
Det er jo det, opgaven går ud på i en valgkamp; vælgerne vil gerne høre det.
Hvis man går ind på Venstres hjemmeside, står der: V går ind for en ensartet CO 2 -afgift.
Hvorfor kan hr. Jakob Ellemann-Jensen ikke svare på det her?
Det er simpelt hen for tyndt.
Hvorfor kan hr. Jakob Ellemann-Jensen ikke det?
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2022-10-06:
Hvis det er det rigtige værktøj, synes jeg, vi skal indføre en CO 2 -afgift også på landbruget.
Årsagen til, at vi diskuterer CO 2 -afgift, er, at Venstre har foreslået det sammen med Radikale Venstre.
Vi synes, en CO 2 -afgift er et supergodt værktøj de steder, hvor det virker.
Vi har en forpligtelse i Danmark til at gå forrest i den grønne omstilling for at nå de 70 pct., og jeg kan godt forstå ordføreren.
Jeg troede, det var en præsentation af Socialdemokratiets politik, da ordføreren sagde: Der er ingen handling, der er kun ord, det er op ad bakke.
For sådan må det være.
Det må simpelt hen have været så frustrerende at have været klimaminister de seneste 3 år, hvor man kun har kunnet holde skåltaler om at sætte mål, men ikke rigtig sådan for alvor har kunnet gøre noget for at levere på dem ud over at løbe rundt med en hockeystav i hånden.
Leif Lahn Jensen (S), 2022-10-06:
Tusind tak for det.
Jeg vil sige, at hvis man som vælger sidder og lytter til det her nu og går op i, at vi skal gøre noget ved de udfordringer, der er på klimaområdet, må man være snotforvirret.
Det vil jeg sige.
Prøv at høre her: Der er meget snak, der er ingen handling, der er ingen politik.
I Klimarådets rapport fra 2022 står der, at landbruget står for cirka en tredjedel af Danmarks samlede CO 2 -udledning, og så vil formanden for Venstre, hr. Jakob Ellemann-Jensen, tænke.
Han vil tænke .
Prøv at høre her, vi er simpelt hen nødt til nu at vide: Vil Venstre indføre en CO 2 -afgift på landbruget?
Det er ikke svært, det er meget enkelt at svare på, og det må en, der ønsker at være statsminister, kunne svare på.
Det er ikke et svært spørgsmål.
Kom nu, hr. Jakob Ellemann-Jensen!
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2022-10-06:
Der var jo optræk til det på grundlovsdag.
Men det var nok også første gang, vi oplevede det, altså præcis 3 år inde i regeringsperioden, hvor man første gang nævnte det her med en regering hen over midten.
For mig er det jo lyden af en statsminister, der vil være lige præcis det for enhver pris, om det så skal være med det ene, det andet eller det tredje parti, så længe det ikke er Radikale Venstre, må jeg forstå.
Statsministeren ønsker præcis at være statsminister – ikke at være i regering, men at være statsminister.
Alex Vanopslagh (LA), 2022-10-06:
Jeg glæder mig også over, at der er partier, der har indtaget Venstres position i forhold til flere udgifter til forsvaret.
Jeg kan ærgre mig lidt over, at Venstre så har indtaget de røde partiers position med, at man ikke skal finde pengene.
Men lad det ligge.
Jeg skal bare lige have bekræftet, at det også er hr. Jakob Ellemann-Jensens indtryk, at der på intet tidspunkt i den her valgperiode har været noget, der har forhindret det brede samarbejde, men at der heller ikke har været noget tidspunkt, hvor statsministeren antydede: Måske skulle vi gå i regering sammen.
Det er først lige nu her i valgkampen blevet noget, statsministeren taler om.
Der har ikke været noget optræk til det overhovedet.
Synes hr. Jakob Ellemann-Jensen, at det så er troværdigt, at man vil danne en regering hen over midten?
Jens Joel (S), 2022-10-06:
Hvis vi så accepterer præmissen om, at vi skal vente på eksperterne, kan hr. Jakob Ellemann-Jensen så love, at Venstre siger ja til en CO 2 -afgift, hvis det er det, eksperterne anbefaler?