runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Hans Kristian Skibby (DD), 2023-04-27:
Nu er der mange måder at definere en »lille mand«, som hr. Per Husted har nævnt et par gange, på.
I det her tilfælde skal det jo så være en lille mand, der har valgt at betale og melde sig ind i en fagforening.
Men der findes også mange små mænd, som måske gerne vil beholde deres penge selv.
Der er også nogle, der ikke ønsker at være med i nogen af de her fagforeninger, som hr. Per Husted er stor fortaler for.
Jeg har sådan set respekt for begge dele.
Men jeg køber ikke præmissen, som hr. Per Husted begynder at tale om, altså at det her så er et livtag med det.
Den her lille mand er jo også en af dem, der nyder godt af, at vi stadig væk har danske arbejdspladser i Danmark, og det skal vi altså gøre noget ved i stedet for at ødelægge de her virksomheders konkurrencevilkår.
Per Husted (S), 2023-04-27:
Jamen ud fra det kan jeg mærke, at gartneri og landbrug er det, Danmarksdemokraterne prioriterer frem for den lille mand, der får et lille fradrag her.
Det må vi så konstatere.
Men det hænger jo ikke sammen.
Det hænger jo ikke sammen, at man går til valg på at være den lille mands talerør, og når der så endelig er et eller andet, hvor man kan sige, at den lille mand får noget, så løber man fra sit ord.
Hans Kristian Skibby (DD), 2023-04-27:
Jeg synes, det er lidt besynderligt, at vi skal beskyldes for at have begået et holdningsskifte i Danmarksdemokraterne, i og med at det har vi faktisk ikke.
Det, vi er gået til valg på i forhold til landbrug osv., er nøjagtig det, som også bliver læst ud af den dagsorden, der er her.
Det er jo netop det, som hr. Per Husted også selv er inde på, altså at der jo er masser af mennesker i Danmark, som stadig væk har et arbejde, og det skal vi være glade for, men vi skal også forsvare vores jobs i Danmark, og det gør man altså ikke ved at lægge de her store ekstraregninger over på landbrug og gartneri.
Det er en forkert prioritering at lave nu, bl.a. efter at vi jo i februar kunne se, at energipriserne stak af i forbindelse med krigen i Ukraine osv.
Det har jo haft store konsekvenser for dansk gartneri og dansk landbrug, og det synes jeg da også Socialdemokraterne burde reflektere over.
Per Husted (S), 2023-04-27:
Nu er der kommet ret mange forklaringer på Danmarksdemokraternes holdning og holdningsskifte, og der kunne et spørgsmål selvfølgelig være, om man kunne vælge én af dem som forklaring.
For ordføreren har jo ment noget andet på et tidspunkt.
Så må jeg også sige, at jeg er skuffet over Danmarksdemokraterne, som i valgkampen stillede sig op som den lille mands talerør, og så oplever vi, at når der så endelig er nogle forslag, der kommer den lille mand til gode, løber man fra ansvaret.
Det kunne jeg da godt tænke mig at høre mere om.
Nu var der ikke så stort et valgprogram fra Danmarksdemokraterne, så det her var ikke uddybet, men jeg kunne da godt tænke mig at høre, om ordføreren ikke synes, det er at løbe fra noget, som faktisk kommer den lille mand til gode.
Det er et område, hvor ikke kan blive enige, og hvor vi åbenbart har forskellige opfattelser af, hvad god takt og tone er i den sal, vi er i i dag.
Men så kunne man jo føre det videre og stille spørgsmålet: Nu har arbejdsgivere mig bekendt fuld fradragsret for medlemskab af diverse brancheorganisationer og arbejdsgiverorganisationer, og er det så noget, man skal røre ved?
For jeg har svært ved lige at se forskellen.
Altså, den ene part har fuld fradragsret, men den anden har ikke.
Det er jo et spørgsmål, man så med rette kan tillade sig at stille.
Rasmus Jarlov (KF), 2023-04-27:
Der er Dansk Folkeparti, som er kommet til at begå en fejl her, men det er vel også nogenlunde det.
Og så er der Venstre, som er blevet bestukket med ministerposter til at stemme for; men ellers er der ikke nogen opbakning fra højre side til det.
Anders Kronborg (S), 2023-04-27:
Det her handler hverken om økonomisk støtte, nepotisme eller andre ting.
Det handler om en styrkelse af den danske model, at vi tror på den danske model, og at vi faktisk også synes, at det er rimeligt, at de lønmodtagere, der bidrager til modellen, kan melde sig ind.
Rasmus Jarlov (KF), 2023-04-27:
Det er selvfølgelig uklogt af mig at tage den her diskussion her den 27. april, hvor Socialdemokraterne samtidig sidder derhjemme og skriver på deres 1. maj-taler, så de har de der floskler i fuldstændig frisk erindring og kan angribe med dem.
Men, altså,
vi synes jo, at et organiseret arbejdsmarked er rigtig godt, og så længe det er frivilligt og man melder sig ind i de organisationer, som arbejder godt for medlemmerne, fordi de gør en god indsats for lønmodtagerne, så kan vi jo kun klappe i vores hænder over det.
Men derfra og så til, at man ønsker at hæve fagforeningsfradraget og skattebegunstige fagforeningerne, er der langt, og man skal være helt blind og naiv, hvis man ikke kan få øje på, at det selvfølgelig handler om, at det er en måde for Socialdemokratiet at forsone sig med sit bagland, som støtter Socialdemokratiet økonomisk og på alle mulige andre måder.
Anders Kronborg (S), 2023-04-27:
Det her handler om, at vi tror på den danske model, og at vi tror på et arbejdsmarked, der snakker sammen.
Det er noget, vi har pralet med over for andre lande, nemlig at vi har arbejdsgivere på den ene side og lønmodtagere på den anden side, at man kan forhandle kollektive overenskomster og løse udfordringer med social dumping, og at man kan være med til at styrke uddannelsesniveauet på arbejdsmarkedet.
Hvorfor synes ordføreren ikke, at den danske model er værd at kæmpe for, så de lønmodtagere, der slider og slæber på de danske arbejdspladser, kan få et lille fradrag for at melde sig ind i en fagforening?
Det vil jeg gerne spørge ordføreren om.
Rasmus Jarlov (KF), 2023-04-27:
Altså, vi har ikke fradrag for en lang række ting.
Vi har fradrag for nogle ganske få ting som personer.
Man kan f.eks. ikke trække parkeringsbøder fra – det ved jeg af bitter erfaring.
Men personer har fradrag for nogle ganske få ting, og der er f.eks. kørselsfradrag og fagforeningsfradrag jo nogle af undtagelserne.
Man har jo ikke fradrag for alt muligt andet.
Man har ikke fradrag for udgifter til advokater, sportsforeninger og alle mulige andre udgifter.
Sigurd Agersnap (SF), 2023-04-27:
Jamen det er bare, fordi det jo nærmest lød som en principiel modstand mod, at man gav fradrag til fagforeningsindmeldelse, men der er jo en række andre områder, hvor vi har fradrag, fordi vi mener, det er godt for samfundet.
I stedet sagde ordføreren jo, at det var en slags nepotisme.
Kunne det ikke også bare være den overvejelse, at det er en grundforudsætning for vores arbejdsmarkedsmodel, at vi har medlemmer af fagforeninger, og at derfor synes vi også, at det er i orden med et fradrag, der giver et økonomisk incitament til at melde sig ind?
Rasmus Jarlov (KF), 2023-04-27:
Nej, det ville være meget vidtgående, hvis vi, hver gang vi fik øje på noget, der var godt for samfundet, skulle indføre en fradragsret.
Noget af det er der faktisk fradragsret for.
Det er godt, at man opfører sig ordentligt, og at man kører pænt i trafikken, og det er godt, at man engagerer sig i et politisk parti, men ingen af de dele er der fradragsret for.
Så man kan ikke sige, at fordi noget er godt for samfundet, skal der være fradrag for det.
Sigurd Agersnap (SF), 2023-04-27:
Jeg vil også spørge lidt til det her med fradragsretten.
For hvis Det Konservative Folkeparti og hr. Rasmus Jarlov egentlig er enige i, at det er godt, at folk organiserer sig på arbejdsmarkedet – ligesom mange andre ting, der også er gode, er fradragsberettigede – hvorfor mener man så ikke, når det kommer til fagforeningskontingentet, at det er godt for samfundet, at man organiserer sig i en fagforening, og at derfor bør det også være fradragsberettiget?
Rasmus Jarlov (KF), 2023-04-27:
Takt og tone er ikke noget argument i forhold til substansen i at stemme for eller imod et lovforslag.
Det er lidt ærgerligt, at Socialdemokraterne har så dårlig en forståelse af skattesystemet, at man ikke forstår forskellen på et fradrag for et arbejdsgiverkontingent og et fradrag for et fagforeningskontingent.
Forskellen er den ret simple, at det helt generelt i vores skattesystem er sådan, at virksomheder bliver beskattet af deres overskud, og derfor kan de trække omkostninger fra, og at personer bliver beskattet af deres indkomst, og derfor kan de ikke trække omkostninger fra.
Så derfor er reglerne sådan, og de følger de helt generelle skatteprincipper, vi har i Danmark, og som man har i alle andre lande.
Per Husted (S), 2023-04-27:
Jeg tror, at både ministeren og jeg har været enige om det her punkt: Vi vil gerne vente og have det ind i de her iværksætterforhandlinger.
Og kan der laves en neutral løsning, er det selvfølgelig at foretrække, men det kan også være, at det kommer til at være det, vi prioriterer i forhandlingerne.
Det ved vi ikke endnu.
Det er derfor, det er rigtig godt, at beslutningsforslaget kommer nu, og at vi får den her drøftelse, for det ser jeg som optakt til de gode forhandlinger, vi skal have, og hvor jeg fornemmer at der vil være en meget positiv stemning.
Noah Sturis (ALT), 2023-04-27:
Jeg motiverer forslaget her på vegne af fru Sascha Faxe, som ville ønske, at hun kunne være i salen i dag for at motivere det her forslag som medforslagsstiller, men desværre er hun i Strasbourg med Europarådet.
I Alternativet kæmper vi for en stærkere og mere samfundsnyttig iværksætterkultur, for for at skabe fremtiden har vi brug for at styrke vores kreativitet, vores innovationsevne og sociale opfindsomhed.
Vi hylder de progressive pionerer og de værdibaserede fællesskaber, som besidder fantasien og modet til at udfordre det eksisterende for at skabe en positiv forandring for samfundet.
Og vi finder det nødvendigt, at vi gør det lettere for disse mennesker og fællesskaber at sætte i værk og gøre en forskel for samfundet, for Alternativet vil gøre Danmark til et foregangsland for iværksætteri, der har afsæt i social opfindsomhed og bæredygtighed.
Forslaget slår et slag for en vigtig problematik, som iværksættere står med, ved at foreslå at gøre beskatningen af iværksættere, der er lykkedes med deres projekt, mere retfærdig – og det, uden at det efterlader et enormt hul i statskassen til følge.
Lagerbeskatning eller løbende beskatning af papirgevinster giver mening i nogle tilfælde.
Men der har været noget forvirring hos primært regeringspartierne om, hvad forslaget indebærer, så for at gentage de tidligere ordførers pointer vil jeg sige: Forslaget handler ikke om en generel overgang til realisationsbeskatning, men udelukkende om de iværksættere og investorer, der børsnoterer deres virksomheder, og som på tidspunktet for børsnoteringen har en ejerandel på under 10 pct. Og det er uretfærdigt, fordi det ofte er sådan, at ejere i børsnoterede virksomheder har låst deres aktier som følge af en børsnotering.
Altså, selve fastlåsningen af aktier kan jo være fornuftig nok, men det er næppe en særlig god idé at tilskynde salg for ejerkredsen i en virksomhed, der lige er blevet børsnoteret.
Det er grundlæggende ufornuftigt, at man så beskatter ejerne for papirgevinster, da de netop ikke har mulighed for at sælge deres aktier for at betale skatten.
Det betyder, at de er nødt til at optage dyre lån, hvis de ikke har tilstrækkelig likviditet, og det er jo bare samfundsøkonomisk dumt.
Derfor ærgrer det mig, at regeringen – eller regeringspartierne – ikke vil komme i gang med at kigge på de her modeller, så vi kan se, om det kan lade sig gøre at gøre det provenuneutralt, eller hvor stor omkostningen så bliver.
Lad os håbe, det er snart.
Og for at gentage fru Katrine Robsøes pointe vil jeg sige: Det kunne jo være smart nok at have modellerne klar til forhandlingerne.
Peter Kofod (DF), 2023-04-27:
Tak for det, formand.
Det er jo nok ikke nogen overraskelse – eftersom vi er med til at fremsætte det her beslutningsforslag – at vi selvfølgelig også kommer til at støtte det her forslag.
Der er vel ikke nogen, der kan være imod, at det bliver nemmere at drive virksomhed, nemmere at blive iværksætter, nemmere at, ja, fortsætte sin virksomhed i Danmark og sørge for vækst og beskæftigelse og indtægter til statskassen, som vi kan bruge på alle mulige gode ting og gode intentioner.
Derfor skal jeg bare meddele, at vi støtter beslutningsforslaget.
Lars-Christian Brask (LA), 2023-04-27:
Tak for det.
Det kan nok ikke komme bag på nogen, at jeg som medforslagsstiller siger, at vi selvfølgelig støtter det her gode initiativ, som på myndig vis er blevet præsenteret af fru Mona Juul fra Det Konservative Folkeparti.
Jeg har sagt det fra salen, og jeg siger det også herfra: Det er ikke et forslag, der koster penge – jo, måske, hvis vi er uheldige fra et finansår til et andet finansår – men det er uretfærdigt at blive beskattet på en tilfældig dag, når man bliver børsnoteret.
Det synes vi at vi skal væk fra, og vi skal i stedet sørge for, at man bliver beskattet, når man har fået pengene i hånden.
Vi er to i Liberal Alliance inklusive hr. Steffen W. Frølund, der også sidder nede i salen, som fuldt ud bakker op om det her forslag; det siger sig selv.
Og endnu en gang tak til fru Mona Juul for at tage initiativ til det.
Sigurd Agersnap (SF), 2023-04-27:
Nu bliver det jo den helt store og brede iværksætteridebat.
For mig at se
er det en lidt akademisk øvelse.
Altså, jeg har godt hørt nogle nævne, at man har brug for at definere, hvad iværksætteri er.
Jeg har det grundlæggende sådan her: Ingen nye strategier, før de gamle er brugt op.
Med det mener jeg, at man er nødt til at fokusere på, hvad handlingerne er, og hvad det konkret er, vi vil forandre, og der skal man være enige i rummet om, hvem man vil forandre noget for, men jeg synes ikke nødvendigvis, at vi behøver at afgrænse, hvad vi kan definere som iværksætteri.
Det, man kan forestille sig som en af diskussionerne, er jo, om det også er iværksætteri, hvis man åbner en ny købmandsforretning eller en ny bagerforretning, og det synes jeg egentlig ikke vi nødvendigvis skal gøre os til dommer over.
Per Husted (S), 2023-04-27:
Jeg vil gerne takke hr. Sigurd Agersnap for talen, især indledningen, for det er præcis også det, jeg har savnet i hele debatten.
Jeg synes, at det, der er kommet til at fylde, er sådan noget som skat osv., og hele den der kultur omkring iværksætteri har jeg manglet i debatten.
Derfor er det rigtig godt, at det bliver bragt ind i salen, selv om det ikke er det, vi har som emne i dag.
Jeg synes, det er meget vigtigt at få det med.
Der kunne jeg da godt sådan lidt uden for dagsordenen tænke mig at spørge hr. Sigurd Agersnap til den her manglende definition på iværksætteri og iværksættere: Er det noget af det, vi skal starte med?
Sigurd Agersnap (SF), 2023-04-27:
Jamen det tror jeg også, og den ambition deler jeg.
Nogle gange er der jo også et behov for et politisk fokus, og der kan jeg også godt være bekymret for, at hvis vi breder fokus alt for meget ud, så får vi faktisk ikke gennemført de initiativer, der virkelig hjælper, når vi skal tage det første skridt.
Men vi er meget med på at lave noget, og jeg har egentlig også den oplevelse, at vi egentlig ret bredt i salen er enige om i hvert fald mange af de første skridt på vejen mod mere iværksætteri.
Betina Kastbjerg (DD), 2023-04-27:
Tak for ordet.
Først vil jeg gerne lige takke Konservative for at tage initiativ til det her forslag og spørge os, om vi ville være medforslagsstillere.
Som det er nu, beskattes iværksættere ofte af urealiserede gevinster, fra den dag virksomheden går på børsen.
Når iværksættere ikke kan sælge deres aktier, men samtidig skal betale skat af gevinsten, har de ikke pengene til at kunne betale skatteregningen, og det kan tvinge dem ud i at optage dyre lån.
Iværksættere får dermed dårligere vilkår for at rejse kapital til at skabe vækst.
Derfor er det vigtigt at ændre beskatningsreglerne, så beskatningen først falder, når iværksætteren har pengene i hånden.
Danmark er det land i Norden, der har færrest børsnoteringer.
Med dette beslutningsforslag vil vi gerne bidrage til at skabe et mere attraktivt børsmarked og give iværksættere bedre vilkår for at rejse kapital til at skabe vækst.
Og så vil jeg også gerne påpege, at da beskatningen blot udskydes nogle år, vurderes forslaget jo ikke at have nogen nævneværdige provenumæssige konsekvenser, og derfor er det en win-win-situation for både iværksættere og samfundet som helhed.
Danmarksdemokraterne støtter selvfølgelig forslaget.
Eva Kjer Hansen (V), 2023-04-27:
Jeg kan godt forstå, at min gode kollega fra Liberal Alliance falder for fristelsen til at rejse en mere generel debat om minkerhvervet og lukningen og de efterfølgende konsekvenser af det.
Men jeg vil koncentrere mig om det lovforslag, vi behandler i dag, nemlig muligheden for nu at genindføre uddannelsestilbud til de berørte for at give dem de bedst mulige rammer for at komme videre i deres arbejdsliv.
Jeg synes, det er positivt, at vi på den måde rækker ud og giver en håndsrækning til forhåbentlig at kunne blive omskolet til noget andet.
Det har så ikke noget at gøre med den øvrige diskussion af, hvad der ellers skal være af opfølgning på lukningen af erhvervet.
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2023-04-27:
Tak for det, og tak til ordføreren for talen.
Men før valget var der jo ingen tvivl om, at vi også gerne ville have stillet dem, der havde ansvaret, til ansvar, og det var Venstre også stor tilhænger af.
Jeg kan forstå, at Venstre har trukket sin støtte til at lave en advokatundersøgelse af sagen, så vi kun kan hjælpe dem videre, men ikke kan hjælpe dem med en afklaring af, hvem der har ansvaret.
Kan vælgerne bare skyde en hvid pind efter det?
Kommer det ikke til at ske?
Kommer Venstre aldrig til at ville undersøge ansvaret i den her sag?
Eva Kjer Hansen (V), 2023-04-27:
Det var jo på alle måder dybt beklageligt, da minkerhvervet blev nedlagt og rigtig mange hårdtarbejdende danskere mistede deres levegrundlag, og derfor er det rigtig godt, at vi nu taler sammen om, hvilke muligheder vi kan give folk, og hvordan vi bedst kan hjælpe og skabe de bedste forudsætninger for, at folk kan komme videre i deres arbejdsliv.
Der stilles ikke krav, i forhold til hvor lang tid arbejdsindsatsen har varet eller hvor omfattende den har været.
Hvis man har været tilknyttet minkerhvervet, skal man have mulighed for at få hjælp til at komme videre med ny uddannelse.
Det er rigtig godt, men som sagt er det også en forlængelse af en ordning, som vi har haft tidligere, og derfor synes jeg, det er fuldt ud relevant, når Enhedslistens ordfører netop adresserer inddragelse af erhvervet selv eller andre aktører, for noget af det, der nok er rigtig vigtigt i den her situation, er, at man bliver oplyst om de her muligheder, altså at det bliver mere kendt ude blandt dem, der er blevet ramt af lukningen af erhvervet, at den her mulighed faktisk er gældende.
Vi håber, at mange af de berørte fra minkerhvervet vil tage imod den her mulighed, og her er det netop vigtigt, at vi sørger for, at der også bliver oplyst om det, og jeg er glad for, at vi også kompenserer kommunerne for de omkostninger, de måtte have i forbindelse med deres indsats for at hjælpe det her i gang.
Tak for ordet.
Jens Joel (S), 2023-04-27:
Man skal bestemt ikke høre mit svar på det tidligere spørgsmål som en desavouering af, hvilken gevinst det er at inddrage parterne og samtale om det.
Victoria Velasquez (EL), 2023-04-27:
Jeg håber ikke, at det er den uenighed, der har gjort, at man ikke har inddraget dem, for der stod jo eksplicit, at man ville gøre det.
For det kan jo betyde, at du har med én at gøre, som egentlig retmæssigt burde have adgang til de her penge, men at kommunen ikke har søgt om dem og derfor ikke får adgang til dem.
Jens Joel (S), 2023-04-27:
Ja, det er klart.
Jeg er jo enig med spørgeren i, at det er vigtigt at have den dialog, også med de berørte parter.
Men en af de ting, som man har rejst, har været den her diskussion om, hvorvidt der skulle være én indgang til den her pulje, eller om den skulle være ude i kommunerne.
Og der er det vores vurdering, at når kommunerne har resten af beskæftigelsesindsatsen og man derfra hjælper borgerne videre, uanset hvor i landet de bor, så giver det mening, at det også er derfra, man kan bevilge til puljen.
Der er der en konkret uenighed om, hvad vi synes er mest hensigtsmæssigt.
Men jeg er da enig med fru Victoria Velasquez i, at det altid er godt at have dialogen med dem, det handler om, og nogle af dem, der kender virkeligheden.
Victoria Velasquez (EL), 2023-04-27:
I høringssvaret kan vi se, at der er en kritik af, at 3F, Kopenhagen Fur og Danske Minkavlere ikke er blevet inddraget, som de er blevet lovet, og vi kan også se, hvad for nogle konsekvenser det faktisk har haft, i forhold til hvor godt lovforslaget kunne være blevet.
Så jeg vil høre, om ordføreren vil tage det med tilbage og altså gøre obs på, at det er vigtigt i den måde, vi arbejder på parlamentarisk, at vi sørger for at inddrage dem, der har erfaring med det i praksis, som har en indsigt, de rigtig gerne vil bruge, og som også vil hjælpe med at være opmærksom på det fremadrettet, når lovarbejdet skal udmøntes.
Jens Joel (S), 2023-04-27:
Tak for det, formand.
I dag behandler vi et lovforslag, som genindfører ret til uddannelse for mennesker, der har været beskæftiget i minkerhvervet.
Det er ikke en ny ordning, det er en ordning, der er blevet lavet, efter at man lukkede ned for minkerhvervet i Danmark og også havde et politisk ønske om, bredt faktisk, at hjælpe de mennesker videre, som havde været ansat i minkerhvervet eller i følgeerhverv.
Derfor var der den her ret til at få uddannelse fra en pulje i 2021, den var der også i 2022, og nu sørger vi så for, at den også kommer til at gælde i 2023, da der jo stadig væk kan være borgere, som endnu ikke har fundet ud af, hvordan de kommer videre i et nyt arbejdsliv.
Derfor er vi fra Socialdemokratiets side selvfølgelig glade for, at man har den her mulighed for at bevilge uddannelse til folk, der har brug for et sporskifte.
Der er en lille justering i lovforslaget her i forhold til den ordning, der tidligere har været, nemlig at der lægges et prisloft, sådan at man ikke kan få eksorbitant dyrere uddannelser, men dog alligevel de uddannelser, der udbydes under Børne- og Undervisningsministeriet og under Uddannelses- og Forskningsministeriet, og også en række private kurser, eksempelvis i forhold til offshorebranchen.
Så det er vores vurdering, at der med det her prisloft sikres både den rimelighed i, at flere kan få fra puljen, og samtidig, at man kan få den uddannelse, som vil være den mest relevante.
Vi støtter lovforslaget.
Og da Moderaternes ordfører sidder i formandsstolen, har jeg lovet at hilse fra Moderaterne og sige, at de også støtter lovforslaget.
Sigurd Agersnap (SF), 2023-04-27:
Det tror jeg fru Mona Juul har helt ret i, og det tror jeg egentlig vi er enige om, nemlig at der selvfølgelig også er en udfordring med skalering.
Grunden til, at jeg siger det her omkring, hvordan vi betragter iværksætteri, er jo for at understrege, at det skal være provenuneutralt.
For der er trods alt kun 300 mio. kr. at forhandle om, sådan som jeg læser regeringsgrundlaget, og der er det set fra SF's synspunkt ikke det her, vi skal bruge pengene på.
Så derfor er det afgørende for os, at det kan laves provenuneutralt.
Torsten Schack Pedersen (V), 2023-04-27:
Det er jo sådan set også det, der ligger i regeringsgrundlaget, altså at der skal arbejdes på iværksætteri.
Det med at lave en provenuneutral omlægning er nok lidt svært, fordi det har en betydning, om pengene kommer løbende eller kommer senere.
Jeg ville ønske, at man bare kunne gøre det, for så ville verden være et meget bedre sted.
Det er ikke, uanset hvordan man vender og drejer det, muligt at gå fra det ene princip til det andet; det har nogle økonomiske konsekvenser, og så er det jo lige friskt nok, hvis jeg bare står og lover en relativt stor skatteudskrivning.
Selv om hjertet sagtens kunne være til det, handler det altså om, at der er sammenhæng i økonomien, og det er vi sådan set meget optaget af i Venstre, men vi anerkender fuldt ud, at der er en problemstilling, og vi ser også frem til at arbejde med det i forbindelse med iværksætterforhandlingerne.