Mai Mercado (KF), 2021-01-28:
I Det Konservative Folkeparti har vi i folketingsgruppen valgt at bakke op om en rigsretssag.
Det har vi, fordi vi som konservative ikke kan sidde en kommissionsundersøgelse og en advokatvurdering overhørig.
For lov er lov, og lov skal holdes – af alle, også af en minister, som førte en prisværdig kamp for at adskille barnebrude fra deres ældre ægtemand.
For det var en prisværdig kamp.
Barnebrude hører ikke til i Danmark, skikken er middelalderlig og bør ikke forekomme i et moderne oplyst demokrati.
Mange steder i offentligheden har debatten handlet om, at hvis man er for en rigsretssag, er man også for barnebrude.
Det mener vi ikke er korrekt, og man kan finde udtalelser fra mange konservative, som støttede fru Inger Støjberg i adskillelsen af barnebrude.
Det synspunkt stod vi på dengang, og det synspunkt stod vi på, mens kommissionsundersøgelsen pågik, og det synspunkt står vi stadig på i dag.
Samtidig står vi også på det synspunkt, at loven skal holdes af enhver minister i dette land.
Det må også være et velkendt synspunkt.
Kommissionsundersøgelsen har klart vurderet, at tidligere minister fru Inger Støjberg overtrådte ministeransvarsloven objektivt ved udsendelsen af den undtagelsesfrie instruks af 10. februar 2016.
Den undtagelsesfrie instruks igangsatte en adskillelse af alle de af instruksen berørte par, hvilket fandt sted i perioden fra den 10. februar til den 1. juli.
Selve kommissionsundersøgelsen vurderede, hvorvidt instruksen var ulovlig, og den blev vurderet til at være klart ulovlig.
Den efterfølgende advokatvurdering, lavet af to uvildige advokater anbefalet til Folketinget af Advokatrådet, skulle vurdere, om der ville være grundlag for domfældelse, hvis sagen kom for en rigsret.
Advokaternes vurdering var formuleret i et klart sprog, og vi har valgt at tilslutte os advokaternes vurdering.
Med advokaternes vurdering kan der rejses tiltale mod daværende minister for den ulovlige instruks gående på indkvarteringsordningen – det, der i advokaternes notits til Folketinget bliver kaldt forhold 1 – men hvor det så også bliver en skærpende omstændighed, at den tidligere minister afgav urigtige eller misvisende oplysninger – det, der bliver kaldt forhold 2.
Men det er ikke vurderingen, at forhold 2 kan begrunde et særskilt ansvar efter ministeransvarsloven.
Og dermed finder Konservative heller ikke anledning til at gøre den skærpende omstændighed om de urigtige oplysninger til et selvstændigt tiltaleforhold.
Det har vi haft en lang diskussion om i Udvalget for Forretningsordenen.
Ifølge advokaterne og deres notat er der en rimelig formodning om, at fru Inger Støjberg vil blive dømt, hvis Instrukskommissionens gennemgang af sagen står til troende.
På mødet i Udvalget for Forretningsordenen, hvor advokaterne havde foretræde og gennemgik deres vurdering, spurgte jeg ind til, hvad der ligger i udtrykket rimelig formodning.
Er der en lille eller en stor sandsynlighed for domfældelse?
Og jeg og resten af politikerne blev efterladt med det indtryk, at det vurderes at være overvejende sandsynligt, og i Det Konservative Folkeparti har vi valgt at tillægge advokaternes vurdering vægt.
En rigsret er ikke noget, Folketinget igangsætter hver dag.
Det er trist, og historien viser også, at det ikke er noget Folketinget igangsætter hver dag.
Men konklusionerne fra kommissionen har været utvetydige, og det har vi måttet tage til efterretning.
Konklusionerne fra advokaterne har været entydige, og det har vi måttet tage til efterretning.
Og det er på den baggrund, at vi i den konservative folketingsgruppe tilslutter os beslutningen om at indlede sagen.
Tak for ordet.