Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2024-05-02:
Jeg bliver hele tiden overrasket over, hvor utrolig høj hr. Kim Edberg Andersen er.
Jeg kan lige så godt afsløre – hvis salen sidder og venter i spænding – at SF støtter Enhedslistens forslag.
Det gør vi på grund af mange af de gode argumenter, som hr. Pelle Dragsted er kommet med, og fordi vi faktisk synes, at det ville være et bidrag til at sikre mere konkurrence.
Det er jo netop hegnet ind, i forhold til at man ikke, hvad kan man sige, kan markedsunderbyde fuldstændig uhæmmet og på den måde lave en form for unfair konkurrence med de markedsbaserede banker.
Som Enhedslisten også har sagt, er der jo rundtomkring i Europa og også USA et hav af eksempler på offentlige eller semioffentlige banker.
Det har der været igennem historien.
Fordi jeg af tidligere erhvervsminister, Brian Mikkelsen,
i en debat tit blev drillet med, at jeg altid ville have en statsbank,
tænkte jeg, at jeg skulle prøve at finde ud af, hvor mange der var i Danmark.
Svaret var 22 – på vej til 17, fordi der var nogle ordninger, der var ved at blive afviklet.
De 17 statsbanker var jo rigtignok KommuneKredit og su-lån, og hovedparten af det var lån til virksomheder og iværksættere.
Det var jo netop for at sige, at hvis der er en markedsfejl, eller hvis der er noget, hvor kommercielle banker ikke kan se en umiddelbar profit, kan der stadig væk være tale om rigtig gode idéer og rigtig gode produkter, som vi som samfund gerne vil understøtte, fordi vi synes, det driver udviklingen den rigtige vej.
Før vi fik EIFO, den såkaldte superfond, havde vi jo som selvstændig Eksport Kredit Fonden, som måske er bedre kendt som Vestasbanken.
Vi har også nogle, der de facto er landmandsbanker, i det her land.
Det generer mig ikke synderligt.
Jeg synes måske, at vi mangler et offentligt bankalternativ til at løse nogle af de rigtig store problemer, vi har.
Men der har vi jo så f.eks. også fået en grøn fond.
Den finansielle sektor skal jo i udgangspunktet ses som en olie, der får maskinen til at fungere, så kapital flyder derhen, hvor der er behov for den.
Det er jo bare ikke sådan, det er, i store dele af vores samfund, fordi vi har fået et finansialiseret samfund, hvor det bare at tjene penge på at eje kapital bliver en pointe i sig selv, i stedet for at vi siger, hvordan vi kan understøtte reelt iværksætteri, reel industri, reel produktion, grøn omstilling og alle de her ting.
Derfor flyder kapitalen ikke nødvendigvis derhen, hvor der er mest brug for den, eller hvor den kan gøre mest gavn.
Der er en sjov anekdote om General Motors i USA.
Engang tænkte man jo, at de laver biler.
Men det er ikke det, de tjener penge på i dag.
Det, de tjener penge på, er deres finansielle arm, der laver billån.
Sådan er der et hav af gamle hæderkronede virksomheder, som engang producerede noget til glæde for deres kunder og omverdenen, men fordi finansialisering i sig selv er blevet så profitabelt, kan det ikke længere betale sig at producere ting eller ydelser til gavn for deres kunder.
Det er selve det at lade kapitalen forrente sig selv, der er blevet meningen med det hele.
Det var jo ikke den oprindelige tanke med at have banker og en finanssektor.
Så jeg synes faktisk, at det er et godt bidrag til at øge konkurrencen.
Det er hegnet godt ind.
Det er ikke på nogen måde at underbyde det, der ellers er der.
Så SF støtter Enhedslistens forslag.