runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2024-04-10:
Tak for det, og tak for ordførerens gode tale.
Der er ingen tvivl om, at ordføreren også klart står på side med de mennesker med handicap, som lever med rigtig stor frustration i det system, der er skabt over efterhånden rigtig mange år.
Jeg vil også sige, at jeg sådan set er meget enig i det, vi har snakket om tidligere, når det gælder en forvaltningsdomstol, som jo faktisk også er et SF-forslag, fra før Alternativet var født.
Men det er kun dejligt, at vi er flere og flere, der samles om det, for vi har også brug for at få afprøvet nogle af de afgørelser, der foregår i Ankestyrelsen.
Det, jeg gerne vil høre ordføreren om, er økonomien på området, som jeg også tænker er en væsentlig del af udfordringerne.
Vi ser, at der simpelt hen er færre penge pr. borger, og kommunerne kan simpelt hen ikke få det hele til at række.
Kan Alternativet se sig i, at der også skal en styrkelse af økonomien til derude, for at vi netop kan sikre den rigtige hjælp første gang, så vi forhåbentlig kan undgå at gøre brug af retssystemet?
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2024-04-10:
Tak for det.
Det foregående spørgsmål handlede om de økonomiske konsekvenser af coronakrisen.
Man kan vel sige, at vi gik direkte fra at håndtere det til at håndtere en anden økonomisk svær tid, nemlig en tid med høj inflation og dermed også høje prisstigninger.
Det er ingen hemmelighed, at det rammer hårdest hos dem, der i forvejen har mindst.
Nogle af dem er pensionister og folk på overførselsindkomster.
Derfor er jeg også, når vi sådan kigger tilbage, glad for, hvordan det blev håndteret, mens det stod på.
Både den nuværende og tidligere regering, men også sammen med brede flertal i Folketinget, har gennemført den her målrettede inflationshjælp, også til pensionister med de laveste indkomster, og samtidig med en balance for hele tiden at have styr på en økonomisk ansvarlig politik, som på sigt – og det er jo så nu – heldigvis har ført til, at inflationen igen er dalende, hvilket jo er det allerbedste, når vi taler om de her problemstillinger.
Offentlige ydelser reguleres forskudt med udgangspunkt i lønudviklingen på det private arbejdsmarked.
Det mener jeg er en velfungerende mekanisme.
Når det er sagt, er vi i regeringen samtidig optaget af, at de pensionister, der har allermindst, også har mulighed for at have en værdig seniortilværelse.
Derfor er jeg også meget glad for, at vi har besluttet at give ældrechecken et permanent løft på næsten 5.000 kr. fra næste år.
Det betyder jo, uagtet hvordan inflationen i øvrigt kører, et markant løft for nogle af de mennesker, der har allermindst.
I forhold til afskaffelsen af store bededag er det regeringens holdning, at det er dem, der arbejder en dag mere, der også skal opleve en betaling for den ekstra dag.
Det betyder ikke, at der er nogen, der får færre penge mellem hænderne, men det betyder samtidig også, at ydelsen fortsat, også for pensionisterne, vil stige i forbindelse med den almindelige lønudvikling, som i de her år jo er mærkbar.
Tak for ordet.
Torsten Gejl (ALT), 2024-04-10:
Selv tak, og tak for samarbejdet på retssikkerhedsområdet.
Retssikkerhed er ikke en rød eller en blå ting; retssikkerhed handler mere om etik, og det er da også derfor, jeg tror, at vi kan samle os på tværs af salen omkring retssikkerhed.
Også tak for at være med til at forlade barnets lov sammen med DF og Alternativet.
Tak til LA for det.
Det var jo også på grund af manglende retssikkerhed, så det er også lidt mærkeligt, at den lov i dag bliver brugt til at fremhæve retssikkerheden, når vi netop er tre partier, der forlod den, fordi der var en ret udtalt mangel på retssikkerhed flere steder i den lovgivning.
Katrine Daugaard (LA), 2024-04-10:
Jeg vil gerne først og fremmest sige et stort tak for et rigtig godt og tæt samarbejde på socialområdet.
Jeg er meget enig i alt, hvad ordføreren siger i sin rigtig gode tale her.
Jeg har f.eks. et eksempel på en handicappet, Kristine hedder hun, fra Odense, som netop har fået frataget sin BPA-ordning og nu skal have den erstattet med en hjemmehjælpsordning, som er dobbelt så dyr.
Det ender med at blive dobbelt så dyrt, og den her sag har kørt frem og tilbage og i Ankestyrelsen, og nu har de lagt sag an.
Altså, der er jo ingen tvivl om, når man dykker ned i alle de her sager, som jo ligger i vores alle sammens indbakker, er jeg sikker på, at der bliver spildt ufattelig mange penge på det her område – penge, som jo går fra at kunne hjælpe dem, det hele drejer sig om.
Det var egentlig mere en kommentar.
Jeg vil bare sige tak for en rigtig flot tale og for et godt samarbejde.
Peter Juel-Jensen (V), 2024-04-10:
Jeg beklager, at jeg kaster benzin på bålet her i sidste øjeblik, men det er på grund af kommentaren fra ordføreren for SF, som sagde: Lad os nu bare hælde nogle penge ud over de unge; dem i byerne er jo heldigt stillet, for de kan jo bruge dem til at køre i bus eller tog for; ude i landdistrikterne kan de så ikke komme nogen steder, men de kan vel bruge det som en slags inflationshjælp.
Men det er vel ikke det, der meningen med det forslag her?
Jeg glæder mig over, at ordføreren og ordførerens parti har blik for, at det ikke kun er prisen, men at det også er rettidighed og serviceniveau, der skal sikre, at vi får flere over i den kollektive transport.
Med de sidste bemærkninger fra ordføreren ser det efterhånden mest ud, som om det her bare er bestikkelse af en gruppe vælgere for at få dem til at se i forslagsstillernes retning.
Er ordføreren enig med mig i det?
Kenneth Fredslund Petersen (DD), 2024-04-10:
Det har ordføreren ikke nogen holdning til.
Peter Juel-Jensen (V), 2024-04-10:
Jeg havde jo opfattelsen af, at ordføreren og ordførerens parti brændte meget for landdistrikterne.
Og jeg går da ud fra, at ordføreren og ordførerens parti meget tydeligt kan se det, som SF har gang i her, altså at man taler til de unge mennesker i byerne, og så må dem ude i landdistrikterne bare sejle deres egen sø.
Kenneth Fredslund Petersen (DD), 2024-04-10:
Jamen så kan jeg sige, som jeg sagde før, at der vil være rigtig mange, der får fordele af det her i de store byer.
Det er vi sådan set enige i, og jeg er ret overbevist om, at det ville være ganske få mennesker ude på landet, der vil få glæde af det her.
Vores fokus er på at styrke mobiliteten på landet og bevare de ruter, der er, inden ekspertudvalget engang kommer med deres anbefalinger.
Når først de ruter er lukket, er det meget svært at få dem genåbnet.
Peter Have (M), 2024-04-10:
God kollektiv transport for unge mennesker er vigtigt af oplagte årsager, både fordi der skal være et mobilitetstilbud til alle dem, der ikke har en bil, og fordi brugen af kollektiv transport bidrager til den grønne omstilling.
I Moderaterne er vi derfor meget opmærksomme på vigtigheden af, at de unge udvikler et positivt forhold til den kollektive transport, idet de jo skal udgøre fremtidens pendlere.
Der er nedsat et ekspertudvalg for kollektiv mobilitet, som gerne skulle komme med forslag til, hvordan den kollektive transport og fremtidens mobilitet skal se ud.
Ekspertudvalget skal bl.a. identificere potentielle modeller for, hvordan takststrukturen kan tilpasses for at tilskynde flest mulige mennesker til at benytte sig af de kollektive transportmuligheder, og i forlængelse heraf skal udvalget jo netop undersøge og præsentere mulige produkter eller incitamenter, der specifikt er rettet mod unge mennesker.
I Moderaterne tror vi på, at prisen ikke gør det alene.
Vi vil gerne afvente Transportudvalgets behandling, og indtil da kan vi ikke støtte et forslag som det her.
Sofie Lippert (SF), 2024-04-10:
Hvad er vigtigt for Moderaterne i en kommende takstsætning for unge mennesker?
Altså, alt handler om den her ekspertgruppe for tiden, men vi må jo hver især stå med noget, vi politisk synes er vigtigt.
For SF er det politisk vigtigt, at man kan få rabat, uagtet hvilken type uddannelse man går på, og det er politisk vigtigt, at de unge, der bruger bussen sjældnere, også har råd til at tage bussen til f.eks. fritidsjob og fritidsinteresser.
Hvad er vigtigt for Moderaterne?
Katrine Daugaard (LA), 2024-04-10:
Det er egentlig bare et lille opklarende spørgsmål.
Ordføreren siger, at der ikke skal skeles til økonomi.
Betyder det, at DF ikke interesserer sig for, at borgernes penge bruges bedst muligt?
Betyder det, at DF mener, at der på det specialiserede socialområde ikke er en eneste krone, vi kan bruge bedre?
Peter Have (M), 2024-04-10:
Det er vigtigt for Moderaterne, at alle uanset alder kan bruge den offentlige transport.
Det er også vigtigt for os at se på, om vi bruger pengene rigtigt.
Så derfor kan vi også godt se, at nogle er værdigt trængende til at modtage rabatter set i forhold til dem, der, som den tidligere ordfører var inde på, tjener mange penge; så er det måske lidt skørt, at man så skal have en rabat, altså i forhold til dem, som har færre ressourcer.
Så kan man give rabatterne til dem.
Jamen lige nu har vi jo den her ordning for 16-19-årige, så det kan være en kombination af tingene.
Altså, vi vil gerne vente på, at ekspertgruppen kommer med deres anbefalinger, og så er vi ikke berøringsangst over for at se på, om det både er alderen og indkomsten eller en af delene.
Vi ser gerne på det.
Peter Kofod (DF), 2024-04-10:
Det tror jeg godt vi kan være enige om.
Katrine Daugaard (LA), 2024-04-10:
Dermed betyder økonomi vel noget, altså i forhold til at vi bruger den på at hjælpe de handicappede og ikke på at holde dem fra døren så at sige.
Kunne vi være enige om det?
Peter Kofod (DF), 2024-04-10:
Nej, det betyder det ikke.
Det betyder, at kommunerne skal holde loven, og det betyder også, at når man har nogle rettigheder, nogle krav og nogle forventninger, der er helt rimelige, og som er intentionen med lovgivningen, som er vedtaget herinde, skal det honoreres ude i virkeligheden.
Hvis det så viser sig, at det er fuldstændig overdrevet, altså hvis det bliver for stor en regning, må man skrue ned et andet sted og tage ansvaret der, hvor det ligger.
Men det kan ikke være et limbo, som der er i dag, hvor der er nogle kommuner, der er presset og skruer på knappen, og der så står nogle borgere med nogle rimelige krav og har nogle realistiske forventninger og skal kæmpe meget hårdt for sine rettigheder.
Jeg kan ikke huske, hvordan jeg formulerede det, men det var det, jeg mente med det, jeg sagde om økonomien.
Thomas Jensen (S), 2024-04-10:
Socialdemokratiet er generelt meget optaget af, hvordan vi får langt flere unge til at tage en erhvervsuddannelse.
Og en af tingene for at sikre, at unge kan tage en erhvervsuddannelse, er jo altså også, at de kan komme frem til deres uddannelsessted og praktiksted.
Derfor er det selvfølgelig noget, vi også vil tage med i betragtning, når vi skal se på det her.
Vi skal have fokus på, hvordan unge kan komme billigere frem med kollektiv transport.
Så der tror jeg godt at vi kan finde hinanden i et forhandlingslokale.
Der vil jeg sige, at vi jo løbende i forligskredsen om »Infrastrukturplan 2035« har nogle rigtig, rigtig gode drøftelser og træffer nogle gode beslutninger, hvor vi f.eks. har fokus på jernbanen, har fokus på, hvordan vi får sikret, at der er en bedre jernbanebetjening rundtomkring i landet.
Så vi er bestemt i fuld gang med at investere i den kollektive trafik i Danmark.
Sofie Lippert (SF), 2024-04-10:
Der er jo mange ting at svare på, men det skal jeg nok komme ind på i mit eget indlæg.
Jeg fornemmer ret tydeligt, at regeringen ikke kommer til at være interesseret i at tale om kollektiv transport, før ekspertgruppen er færdig, men jeg vil alligevel gerne spørge til – når vi ikke kan diskutere det her konkrete forslag – hvad der så kommer til at være politisk vigtigt for Socialdemokratiet.
Jeg regner ikke med, at vi bare har lagt al den politiske beslutningstagen over til ekspertgruppen.
Bliver det politisk vigtigt for Socialdemokratiet i højere grad at ligestille unge på de forskellige uddannelsesinstitutioner, end de bliver i dag?
Det er jo sådan, at man i dag kun er berettiget til de forskellige tilbud, hvis man går på en su-berettiget uddannelse.
Det vil sige, at unge, der er i lære på en erhvervsuddannelse, ikke har adgang til nogen form for rabatordning.
Det vil sige, at unge, der har mindre end 12 km til deres læreplads, ingen form for rabat kan få.
Er det vigtigt for Socialdemokratiet, at erhvervsskoleelever bliver ligestillet med andre elever og studerende i en kommende ungdomsrabatordning?
Thomas Danielsen (V), 2024-04-10:
Det er netop derfor, jeg pointerer, at målet må og skal være, at uanset hvor i landet du bor, kan du passe et arbejde og passe en uddannelse uden at have en bil eller et kørekort.
Hvad er prisen for det?
Det kan jeg jo ikke svare på.
Men det er klart, at når vi så sætter nogle eksperter sammen, som skal idéudvikle, har vi sjovt nok ikke sagt, at man ikke behøver at skele til økonomien.
Det er jo klart, at det er en nem opgave, hvis bare man kan foreslå ting og detaljer, der har milliardomkostninger.
Jette Gottlieb (EL), 2024-04-10:
Vi har alle sammen den klare forventning, at når der lukkes busruter, kommer de ikke automatisk igen.
Vi er i den situation, at der er en voldsom social skævhed i, hvem det rammer.
Altså, det rammer pensionisten, og det rammer alle, der bor i de tyndtbefolkede områder.
Men hvis man havde en helhedsorienteret kollektiv transport, kunne overskuddet i den ene ende godt bruges til at dække i den anden ende.
Det er det, man kalder solidaritet.
Vil ministeren anerkende, at med den måde, det foregår på i øjeblikket, er det det, man sætter over styr?
Thomas Danielsen (V), 2024-04-10:
Det er korrekt, at jeg ikke har den tanke, som spørgeren nævner her, med en helhedsorienteret kollektiv transport, fordi vi har den her opsplitning i ejerskabsstrukturer osv., som giver os en udfordring med takststrukturerne, og som giver os nogle udfordringer med den overordnede planlægning, som er årsagen til, at vi nu har nedsat et ekspertpanel, som netop er ved at kigge på, hvordan det bedst muligt skal strikkes sammen, for at vi kan få en så god kollektiv transport og så god en kollektiv mobilitet som overhovedet muligt.
Det er alt for simpelt at sidde i opposition og bare sige, at man godt kan lide den tyske model eller godt kan lide modellen fra Skåne.
Det er jo langt mere komplekst end som så, hvis man har en respekt for den kompleksitet, der er i den kollektive transport.
Der er jo ting, jeg ikke bare kan gøre som minister, for det er ikke mig, der som transportminister kan drive de regionale busser eller de kommunale busser.
Skal der så laves om i det for at få den her helhedsplan for den kollektive transport, som ordføreren nævner?
Det kan da meget vel være.
Nu må vi se, hvad ekspertpanelet anbefaler, og hvad vi kan blive enige om politisk.
Men jeg kan ikke bare gøre det i dag, og det er jo derfor, jeg siger, at det, som ordføreren egentlig spørger om, er vi ved at kvalificere.
Jette Gottlieb (EL), 2024-04-10:
Men nu er det sådan, at mens vi venter på det, er det jo altså regeringen, der laver både kommunal- og regionalforhandlingerne, som er medvirkende til at skabe den økonomi, der skal til for at kunne bevare nogle af de busruter.
Problemet er, at ulykkerne sker, mens vi står og ser på det.
Problemet er også, at man aldrig medregner, om det betyder, at forældre i den arbejdsdygtige alder nu skal tage fri for at køre deres børn til sport eller i skole eller tage fri for at køre deres forældre ud til forskellige former for socialt liv?
Eller hvad betyder det?
Altså, normalt sidder man og regner i mikrosekunder, i forhold til hvad det betyder, at folk skal vente i en kø, når de sidder i en bil, men man regner aldrig den slags ekstraudgifter med.
Thomas Danielsen (V), 2024-04-10:
Ordføreren har helt ret.
Jeg fik ikke nævnt økonomiaftalerne; for det er jo rigtigt: Vi lavede først en økonomiaftale med kommunerne og med regionerne, og derefter kom vi med en kontantsum på 140 mio. kr. til trafikselskaberne, og dernæst var der en låneramme på 600 mio. kr. til trafikselskaberne.
Så det er jo rigtigt nok, at de tiltag, vi har taget, kommer oven på en aftale indgået både med kommuner og regioner og regeringen.
Pelle Dragsted (EL), 2024-04-10:
Ja, hvad skal vi sige?
Og så har ministeren skudt handling til hjørne med den her ekspertgruppe.
Vi skal have et land, der hænger sammen.
Vi skal have et land, hvor det, at man er pensionist, ikke betyder, at man har mindre frihed til at bevæge sig rundt end alle andre.
Så vi ser frem til de forhandlinger, som der forhåbentlig snart bliver indkaldt til, og til at få løst de her problemer.
Vi håber på, at ministeren vil stå ved sine ord i dag.
Thomas Jensen (S), 2024-04-10:
Goddag, formand.
Det her lovforslag er en del af infrastrukturaftalen fra 2021, som løber helt frem til 2035, og det er dér, vi tager udgangspunkt i, hvad for nogle steder i landet vi skal investere i og skabe bedre trafikale forhold for danskerne.
En af hjørnestenene i den aftale er at afhjælpe den trængsel, der er på mange vejstrækninger især i de tætbefolkede områder.
Det er selvfølgelig i hovedstadsområdet, og det er også i det østjyske område, der er rigtig, rigtig meget trængsel, og omkring Aalborg.
Så derfor er der det her forslag om den nuværende tosporede Øresundsmotorvej hen over Amager, og det må siges at være et sted, hvor der er enormt meget trængsel hver dag.
Den her udvidelse skal ses i sammenhæng med, at vi også udbygger Amagermotorvejen, som ligger på Sjællandssiden og dermed i forlængelse af Øresundsmotorvejen.
Lovforslagets konkrete formål er at udbygge Øresundsmotorvejen, og anlægsprojektet består af følgende elementer: en udbygning af Øresundsmotorvejen med en vognbane i hver retning fra Vestamager til Lufthavn Vest, udbygning af en sammenfletning ved Amagermotorvejen, etablering af en ny parallelrampe ved Ørestad og udbygning af tilslutningsanlægget til Amager Strandvej.
Plan- og naturhensyn vil selvfølgelig blive varetaget under anlæggets udførelse.
Noget, der er rigtig, rigtig vigtigt, hver gang vi anlægger en motorvej eller udvider en motorvej, er at tage hensyn til de borgere, der bor som nabo til motorvejen.
Derfor er det også glædeligt, at miljøkonsekvensvurderingen af projektet viser, at støjen fra den udvidede motorvej vil være mindre, end hvis projektet slet ikke gennemføres.
Årsagen er, at der sker en nedsættelse af hastigheden til 90 km/t. på strækningen, og den nedsættelse sker af færdselssikkerhedsmæssige årsager.
Lovforslaget indeholder alligevel et forslag om, at Sund & Bælt kan etablere en ordning, hvor der kan ydes tilskud til facadeisolering af helårsboliger, som er særlig støjramte af Øresundsmotorvejen.
I høringssvarene er der også et ønske om at facadeisolere nogle af områdets hoteller, men den foreslåede støjisoleringsordning er altså målrettet helårsboliger og altså lokale borgere, som året rundt vil kunne nyde godt af en støjisolering.
Så er der også i høringssvarene rejst noget om ledningsejerne, som bliver påvirket af det her.
Det er sådan, at lovforslagets bestemmelser vedrørende ledningsarbejder er de samme, som er anvendt over længere tid i Transportministeriets love, og heraf følger det, at ledningsejere skal betale for arbejder, hvis ledningerne ligger i overensstemmelse med gæsteprincippet.
At ledningsejere og således skal betale for de nødvendige arbejder, såfremt de netop ligger efter gæsteprincippet, bør ikke være nogen overraskelse.
Afslutningsvis vil jeg sige, at det alt i alt er et supergodt lovforslag, som vil afhjælpe trængslen hen over Amager og dermed sikre bedre fremkommelighed til og fra Københavns Lufthavn samt for rejsende til og fra Sverige.
Derfor kan Socialdemokratiet støtte lovforslaget.
Peter Juel-Jensen (V), 2024-04-10:
Tak for det, formand.
Jeg synes jo faktisk, at min kollega fra Socialdemokratiet på alle måder har redegjort godt for det her lovforslag.
I Venstre synes vi også, det her er et godt forslag.
Det kommer til at afhjælpe trængslen på et af vores nok allermest belastede motorvejsnet, hvor man kan se, at trængslen også er på ramper og tilkørsler og forplanter sig ud, hvor vejnettet måske ikke helt er bygget til det.
Så vi siger velkommen til den her udbygning af Amagermotorvejen og også de muligheder, det giver fremadrettet.
Desværre går der nogle år, inden det kommer til at stå klar, så vi vil nok opleve trængsel lidt endnu, men der er håb forude.
Venstre støtter forslaget.
Sofie Lippert (SF), 2024-04-10:
Tak for ordet.
Som de to tidligere ordførere har redegjort for,
er det her et forslag om en udbygning af en motorvej, som kommer i meget naturlig forlængelse af et forslag, vi behandlede for få uger siden, da det er ret naturligt, at hvis man udbygger motorvejen på Sjællandssiden, skal den også udbygges på Amagersiden.
For SF er det, ligesom det var ved Amagermotorvejen, fuldstændig afgørende, at vi laver et projekt, der skaber mindre støj og ikke mere støj.
Det gør vi med det her projekt.
Vi kan se, at færre boliger bliver støjbelastede på den anden side, og vi tager oven i det også hensyn til, at de boliger, der fortsat bliver støjbelastede, kan få tilskud til støjisolering.
Det betyder enormt meget, når der kommer mere og mere trafik igennem vores tætbebyggede områder, og når motorvejene i højere og højere grad kommer til at ligge tæt på boliger, primært fordi flere flytter til hovedstadsområdet og der dermed kommer flere boliger tæt på motorvejen.
SF er glade for det forslag, som ligger nu, fordi det sikrer mindre støj, og vi mener ligesom de tidligere ordførere, at udbygningen er nødvendig for at afhjælpe trængslen.
For SF er det fuldstændig afgørende, at vi også tager andre initiativer i brug og ikke kun udvider motorveje, for vi kan ikke blive ved med at udvide i et væk.
Vi har også brug for at fordele bilerne bedre og sikre en kollektiv transport, som er et reelt alternativ til at sætte sig i bilen på motorvejen.
SF støtter lovforslaget, som det ligger her.
Jens Meilvang (LA), 2024-04-10:
Mange tak til formanden.
Som flere ordførere allerede har været inde på, er formålet med det her lovforslag at udmønte en del af den politiske aftale om infrastrukturplanen for 2035.
I det her tilfælde drejer det sig om at bemyndige selskabet Sund & Bælt til at udbygge Øresundsmotorvejen.
Vi synes, det er et rigtig godt forslag, og at det var rigtigt i sin tid at få den forhandlet ind i infrastrukturplanen.
Der er trængsel på vejen derude, og det her vil afhjælpe det.
Vi støtter som sagt forslaget
Det var det.
Thomas Danielsen (V), 2024-04-10:
Jeg kan garantere, at jeg kommer til at stå ved mine ord.
Og jeg kan garantere, at der skal ske noget.
Jeg er meget spændt på, om Enhedslisten er med på den rusketur, som hele den kollektive mobilitet kræver.
For vi kommer virkelig til, hvis vi skal løse det her, at kaste de bolde op i luften, som vi jo kender, og de strukturer, vi kender.
Tag bare dengang, vi skulle sætte vores øsamfund fri, fordi de har en helt ekstraordinær situation, hvor de selvfølgelig ikke kan have en taxavognmand på Sejrø eller Askø eller andre steder.
Vi sagde: Lad os ophæve reglerne, så de får mere mobilitet.
Men her gik Enhedslisten alligevel ind og sagde: Ej, lad os stemme imod det, for det er alligevel at sikre for meget mobilitet til de her samfund.
Vi bliver nødt til at behandle vores øsamfund forskelligt, for at vi kan behandle dem lige.
Kenneth Fredslund Petersen (DD), 2024-04-10:
Tak, formand.
I dag behandler vi L 139 om udbygning af Øresundsmotorvejen.
Det om Amagermotorvejen er en helt naturlig følge af den beslutning, vi er i gang med i forhold til Hvidovredelen.
Det er jo ikke nogen hemmelighed, at Øresundsmotorvejen på nuværende tidspunkt er plaget af meget trængsel, og med lovforslaget forbedres fremkommeligheden på Øresundsmotorvejen, og dermed skabes der langt bedre forhold i myldretiden.
Det sker ved at udbygge sammenfletningen ved Amagermotorvejen og udbygge tilslutningsanlægget til Amager Strandvej.
Det er rigtig positivt, at der med forslaget etableres en støjisoleringspulje, som betyder, at der kan ydes tilskud til facadeisoleringer for helårsboliger, der er særlig støjramte efter udbygning af motorveje, hvilket vi ser som meget positivt.
Også for dem, der i dag har støjgenerne, må det jo være en bonus, og det er vi virkelig positive over for.
Med det kan jeg så sige, at Danmarksdemokraterne selvfølgelig støtter forslaget.