Bent Bøgsted (DF), 2017-05-11:
Tak for det, formand.
Jeg synes, det er rigtig godt, at det her forslag bliver fremsat, for i Dansk Folkeparti er vi enige i, at der er problemstillinger, og at det er svært for den enkelte førtidspensionist at forstå reglerne, men også, at der kan være forskel mellem kommunerne, med hensyn til hvordan man fortolker det.
Det er også derfor, jeg spurgte ministeren, om vi kunne få præciseret de regler.
Et aktuelt eksempel, jeg har, drejer sig om en, der har forhørt sig i kommunen, og som er på førtidspension efter den nye ordning, her efter 2012, 2013.
Hvis han skal væk fra førtidspension og måske have et fleksjob i stedet for, som han egentlig gerne vil, fordi han har fået det lidt bedre, efter han har fået tilkendt førtidspension, kan han kun få det, hvis han starter med 1 år i løntilskud for førtidspensionister, og så skal han have vurderet sin sag hvert år.
I stedet for kunne man sige, at man gjorde førtidspensionen hvilende, og så kommer han i gang med en afklaring til et fleksjob, altså hvor mange timer han kan have, og så først, når han får tilkendt fleksjobbet, kan han sige, at okay, så vil jeg gerne skippe førtidspensionen.
Han vil gerne selv væk fra førtidspension og have et fleksjob i stedet for.
Men han kan kun komme i betragtning, hvis han starter 1 år med løntilskud for førtidspensionister, og så skal det vurderes hvert år.
Det er selvfølgelig dem, der er i forligskredsen om førtidspension, der skal rette op på reglerne.
Det er uholdbart.
Det er de regler, der er blevet indført.
Det er i hvert fald den måde, kommunen tolker det på.
Det, der er så himmelråbende, er, at der ikke er nogen reel klarhed over den sag.
Men jeg skal nok sende den mail videre til ministeren, så ministeren har de problemer, der er, helt up to date.
For der er ingen tvivl om, at der, som jeg opfatter det, og som jeg har hørt det, er førtidspensionister, der har fået det bedre, og som gerne vil væk fra systemet.
Det er også det, jeg forstår på forslagsstillerne.
Men de tør ikke, for de er bange for, hvad der så sker, hvis de ikke kan klare det alligevel.
Der er det sådan, som det er blevet sagt, at man kan gøre pensionen hvilende, men hvis det ikke er de regler, kommunen går efter – her er nemlig et eksempel – så skal de starte i løntilskud, og så skal deres sager vurderes hvert år i stedet for at vente, til der er afklaring om fleksjob.
Det er den vej, vi skal gå.
I den forbindelse vil jeg også sige til forslagsstillerne, at vi i Dansk Folkeparti ikke stemmer for forslaget her, men at vi er enige i, at der er nogle problemer, og vi vil gerne have en afklaring fra ministeriet med hensyn til de her problemer, altså med muligheden for at gå fra førtidspension og så over til et fleksjob, eller hvad man nu har, uden at komme i klemme.
Hvis ikke det er tilfredsstillende, er vi også klar til at vende tilbage og se på det igen.
Men lige her i dag kan vi ikke støtte forslaget.
Jeg forstår udmærket det her med, at man ikke skal kunne miste førtidspensionen.
De skal også have mulighed for at komme tilbage, men det må kunne gøres med de regler, der er i dag, uden at de skal have trusler fra kommunen om, at de kan miste førtidspensionen.
Man skal kunne sige, at så lang tid, du er igennem den afklaring, er din pension hvilende, og du er sikker på at få førtidspensionen igen, uden at det skal vurderes, om du nu er berettiget til førtidspension.
Man kom i gang med den afklaring til et fleksjob.
Det er selvfølgelig sådan, at hvis der er nogle, der tager et job og har en høj indkomst, så synes vi også, det er fair nok, at man så selvfølgelig ikke skal have førtidspension.
Men vi vil gerne afvente det, ministeren egentlig har lovet her fra talerstolen, altså at komme med en forklaring på, hvordan de regler om hvilende pension og muligheden for at overgå til fleksjob hænger sammen.