Christina Olumeko (ALT), 2023-11-03:
Tak for ordet.
Som flere af mine gode kollegaer på talerstolen har været inde på, udmønter det her lovforslag to forskellige politiske aftaler.
Vi har for det første aftalen om opfølgning på evaluering af planloven, som Alternativet ikke er med i, og for det andet aftalen om bygge- og boligpolitiske indsatser, og herudover er der enkelte ændringer, som ligger uden for de her aftaler.
Lad mig starte med at sige, at det her lovforslag indeholder vildt mange lovændringer i omkring ti forskellige love, tror jeg.
Mine gode kollegaer har allerede forklaret, hvad udfordringerne er ved det.
Alternativet er meget enige.
Vi havde i udvalget først en teknisk gennemgang i går, og der er stadig rigtig mange høringssvar og rigtig meget information, som vi i Alternativet er i gang med at tygge os igennem.
Min tale her på talerstolen i dag bliver derfor mere overordnet, og det handler særlig om, at vi i Alternativet endnu ikke har nået at tygge os igennem de miljø- og naturfaglige omstændigheder ved lovændringerne, men også om borgerinddragelsesdimensionerne.
Så det, jeg vil på talerstolen i dag, er egentlig bare kort at kommentere på enkelte af de dele, vi har nået at sætte os ind i, og jeg vil starte med de ting, vi finder særlig positive.
For det første er vi i Alternativet glade for, at kommunerne med lovforslaget vil få mulighed for at fastsætte en begrønningsprocent og krav til kvaliteten af ny bynatur i kommuneplanerne og lokalplanerne.
Det vil betyde, at kommunerne får langt bedre værktøjer til at kræve natur og ikke mindst god natur i byplanlægningen.
Vi ser dog også i høringssvarene fra både kommuner og foreninger, at der er forskellige tolkninger af tilføjelsen af ordet naturforhold i lokalplanskataloget.
Og derfor vil jeg opfordre ministeriet til, at man tydeliggør, hvad der menes her.
Fra Alternativets side ønsker vi, at det bliver tydeligere, at der med naturforhold også menes biodiversitet.
For det andet er vi i Alternativet glade for, at det i lovforslaget nu defineres, at det rent faktisk er studerende, der skal bo i de ustøttede private ungdomsboliger.
Lige præcis den lovændring er jo noget, Alternativet har været med i.
Det er en udmøntning af en politisk aftale, og vi er glade for, at lovforslaget rent faktisk udmønter det, vi har aftalt.
For det tredje er vi i Alternativet glade for lovændringen om, at kommunerne nu kan planlægge med nulparkering, men vi er fuldstændig enige med KL og Rådet for Bæredygtigt Byggeri, når de siger og foreslår, at formuleringen om, at nulparkering ikke må anvendes generelt i større byudviklingsområder, udgår af lovforslaget.
Faktisk er det jo netop med nulparkering i større bilfri områder, at vi får de allerbedste muligheder for at fremme grøn mobilitet.
Så er der også nogle ting i lovforslaget, jeg er bekymret for.
Først og fremmest er vi meget bekymrede for lovændringen om, at kommuner vil kunne forbyde, at bygninger kan anvendes til religiøse formål i bestemte områder.
Helt ærligt er jeg bekymret for, at den lovændring kan bruges til at chikanere religiøse mindretal.
Og selv om vi formentlig vil være beskyttet af grundloven i et vist omfang, er der for os at se også det, at den her lovændring vil være et helt forkert signal at sende, og at den vil skabe en frygt blandt religiøse mindretal i vores land – en frygt, som man allerede i dag lever med.
Vi har en meget stor mangel på boliger til lave priser for studerende, og det er simpelt hen megaærgerligt, at vi med det her lovforslag ikke fjerner de forhindringer.
Eksempelvis kunne det være at udvide muligheden for midlertidig anvendelse fra 10 år til 15 år for studieboliger.
Og derfor vil jeg faktisk bare gerne helt konkret spørge ministeren, om hun ikke i sin tale vil komme ind på, om hun er villig til at genbesøge rammerne for midlertidig dispensation fra lokalplaner i forhold til at fjerne forhindringerne for flere studieboliger.
Til sidst vil jeg bare sige, at vi i Alternativet er glade for, at man evaluerer store lovændringer.
Det er jo sådan set det, de her lovændringer udspringer af, altså en evaluering, og vi mener, at vi i langt højere grad i Folketinget burde have en kultur, hvor vi evaluerer, hvordan lovgivningen implementeres og virker, så vi kan følge op på og forbedre lovgivningen efterfølgende.
Så grundlæggende vil jeg sige tak for ordet, og at jeg ser frem til udvalgsbehandlingen, hvor vi kan blive klogere på de mange detaljer i lovforslaget.