runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Kaare Dybvad Bek (S), 2025-01-23:
Jeg kommer til alle de samråd, som hr. Kim Edberg Andersen indkalder mig til.
Jeg vil håbe, at Danmarksdemokraterne så møder med dem, der indkalder til samrådet, for det er ikke altid tilfældet.
Jeg vil gerne have nogle flere af dem, hvis det betyder, at vi kan komme til bunds i den her sag om, hvad både hr. Kim Edberg Andersen og fru Inger Støjberg mener om tingene.
Vi sagde i Langeland.
Der var et hastebeslutningsforslag på opfordring af et flertal i Folketinget, og det flertal eksisterer jo stadig, så det ville være omsonst at tro, at det skulle være anderledes nu, hvis de partier, der dengang stemte det ned, stadig har flertal i Folketinget.
Frederik Vad (S), 2025-01-23:
Det er Socialdemokratiet, der sender folk hjem, der ikke skal være her, det er hr. Kim Edberg Andersen, der snakker.
Det var hr. Kim Edberg Andersens formand, der lavede Kærshovedgård, det er hr. Kim Edberg Andersens parti, der endnu ikke har samlet nogen som helst partier bag sig for at finde en alternativ placering, og det er Danmarksdemokraterne, som ikke har fremlagt noget krav eller et bud på en finansiering af en alternativ placering, og derfor er det jo bare bragesnak.
Hans Andersen (V), 2025-01-23:
Vi kan ikke gøre Kærshovedgård til et fængsel 24-7.
Men i Venstre er vi optaget af at se på alle de muligheder, der er for at stramme yderligere.
Det tilkendegiver jeg i dag, og det vil jeg også arbejde sammen med Dansk Folkeparti om, altså at sikre, at man ikke kan, og at det her skal være besværligt.
Man skal melde sig på en sådan måde, at vi ikke kan komme ud for den situation, som vi desværre har oplevet i Bording.
Kim Edberg Andersen (DD), 2025-01-23:
Har vi styr på dem i forhold til ind og ud?
Hans Andersen (V), 2025-01-23:
Der bliver jo ført løbende kontrol, og den bliver jo også ført på en sådan måde, at hvis man ikke overholder sin meldepligt, kan man sådan set ifalde en bøde eller blive idømt fængsel.
Det er jeg sådan se enig i, altså at det skal vi følge meget tæt, og vi er sådan set også af den opfattelse, at vi også gerne vil kigge på, om vi overhovedet kan stramme de regler, der er i forhold til alle de kontrolforanstaltninger, vi har sat op omkring Kærshovedgård.
Så det er sådan set det, og vi vil også gerne drøfte med Danmarksdemokraterne, hvordan vi kan følge det tæt.
For selvfølgelig skal der være en konsekvens, hvis man ikke overholder reglerne.
Kim Edberg Andersen (DD), 2025-01-23:
Det var så et ikkesvar.
Altså, Venstre aner ikke, hvem der er på Kærshovedgård.
Man holder sådan en strammertale om, at man rigtig gerne vil en hel masse.
Men når man sidder i regering, kan man faktisk ikke gøre noget så simpelt som at garantere oppositionen og Folketingets medlemmer, at man har styr på, hvem der opholder sig på Kærshovedgård – tak for det svar.
Det, jeg så ser for mig nu, er, at ordføreren for Venstre og ordføreren for Socialdemokraterne står og tæver løs på ketchupflasken ude bagved, og der kommer ikke ind at dråbe ud.
Socialdemokraterne har fået trænet Venstre og godt.
Det er beklageligt, men det kan jo kun blive bedre.
Vi håber, at I bliver blå igen på et tidspunkt.
Hans Andersen (V), 2025-01-23:
Jeg vil gerne tage med ordføreren for Danmarksdemokraterne over og se på Kærshovedgård og jo også tale med beboerne og naboerne om, hvorledes vi kan gøre det her endnu bedre.
Placeringen blev besluttet af den nuværende ordførers partiformand, så jeg vil gerne følges med ordføreren til Bording for at se på, om vi kan gøre yderligere.
Det vil vi sådan set gerne i Venstre, som jeg også har sagt, for det skal være besværligt at være på Kærshovedgård, og man skal ikke tage til Aarhus og andre steder for at lave kriminalitet.
Anders Kronborg (S), 2025-01-23:
Tak for det.
Nogle gange skal man kalde tingene ved deres rette navn.
Jeg er jo selv forankret i Jylland, og når man sådan går rundt i Jylland, kan man høre, at folk faktisk kalder det her center for Støjbergs udrejsecenter.
For det var jo fru Inger Støjberg, altså hr. Kim Edberg Andersens partiformand, der placerede udrejsecenteret – sådan i ly af natten – og borgmesteren fik besked, ganske få minutter før den her melding kom hen over hovederne på danskerne.
Nu er det sådan set ikke for at være polemisk, men jeg er sådan bare nysgerrig.
Jeg kan forstå, at der var mange flotte ord i hr. Kim Edberg Andersens tale, men Dansk Folkepartis forslag vil man ikke støtte.
Er det i virkeligheden, fordi Danmarksdemokraterne ikke ønsker at gå på tværs af konventionerne – ja eller nej?
Kim Edberg Andersen (DD), 2025-01-23:
Det der tror jeg var en øvelse at sige en hel masse for at få et eller andet politisk statement frem.
Det, jeg hørte ordføreren sige, var, at det åbenbart kun var fru Inger Støjberg, der vidste noget, og Socialdemokraterne er imod.
Så forstår jeg da ikke, at man ikke bare åbner porten.
Det kan jeg forstå må være Socialdemokraternes ønske; man åbner porten på Kærshovedgård; det vil være en frygtelig ting.
Man har ikke andre løsninger, så ud på gaden med dem.
Det kan ikke komme bag på nogen her i Folketingssalen, at Danmarksdemokraterne arbejder for at få ændret de tåbelige konventioner.
Men det er for at få dem ændret, for nej, vi er ikke for at udtræde af dem.
Det, der så er vores bekymring, er, at tilsyneladende har Moderaterne så godt fat i dem, der sidder i regeringen, at der ingenting sker; der sker intet.
Hr. Mohammad Rona kommer på et tidspunkt og fortæller, hvad regeringens politik er, og det er åbenbart, at vi på et tidspunkt snakker om ændre konventionerne.
Vi skal have en ambassadør for det; vi kan ikke tale om det, før vi har en ambassadør, og sådan en er meget svær bare at skrive et jobopslag for.
Det tog 2 år.
Det er ikke meget handling.
Man er ikke engang begyndt at åbne ketchupflasken
endnu.
Man er ikke engang begyndt at banke på flasken; det bliver jeg nødt til at sige til ordføreren.
Anders Kronborg (S), 2025-01-23:
Det var jo rygsvømning i udenomssnak, og det forstår jeg i øvrigt godt at ordføreren kommer med, for man kan undre sig over, hvor fru Inger Støjberg er, som var hende, som var arkitekten bag Støjbergs udrejsecenter i Jylland.
Man kan godt forestille sig, at folk undrer sig kosteligt derude.
Det, jeg rent faktisk spurgte om, var, om det er korrekt forstået, at Danmarksdemokraterne ikke ønsker at gå på tværs af konventionerne.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2025-01-23:
Tak for ordet.
Vores udlændinge- og integrationsordfører har desværre ikke mulighed for at være her i dag, så derfor vikarierer jeg endnu en gang på udlændingeområdet.
Ordet udrejsecenter fortæller i sig selv meget om selve kernen af problemet.
Det er et sted for mennesker, der slet ikke burde være her.
Det er her mod vores sans for ordentlighed.
De er her mod lovens ånd.
Og de er her mod folkets vilje.
Så når vi placerer sådan et center, har det enorme skadevirkninger på lokalsamfundet.
Det er noget, der gør, at de kan føle sig fremmedgjorte i deres egen landsby, deres eget hjem og deres eget land, og sådan mener jeg ikke at det skal være for nogen i Danmark.
Et stort flertal i Folketinget valgte derfor også at lave en lov om erstatning til de borgere.
Men moralsk er det intet andet end en falliterklæring.
De har ikke overholdt deres meldepligt.
De er dukket op i ghettoer.
De har fortsat deres bandeaktiviteter.
De har begået uhyrligheder.
Det har de gjort, alt imens vi har ventet på, at de ville forsvinde – ventet, vel vidende at deres kriminelle adfærd og fortsætter.
Flere af dem har nu fået nye domme, og værre endnu har det skabt endnu flere ofre for deres forbryderiske adfærd, der fik dem udvist i første omgang.
Derfor har vi i Liberal Alliance også foreslået, at der skal være en omvendt fodlænke på de udvisningsdømte, der er blevet dømt for terror eller personfarlig kriminalitet.
De skal ikke kunne bevæge sig frit rundt i samfundet, uden at myndighederne kan følge dem, for deres dom er ikke eksekveret, før de har forladt Danmark.
Udrejsecentrene er altså en skamplet, ikke fordi vi ikke har brug for dem, men fordi de er nødvendige.
De fortæller historien om det naive og utilgivelige svigt i udlændingepolitikken.
De fortæller historien om, hvordan vi er endt et sted, hvor vi er nødt til at opbevare mennesker på centre, selv om de ikke hører hjemme inden for Danmarks grænser – ofte på grund af deres forbrydelser mod de danske borgere, der tog imod dem og udviste dem tolerance og næstekærlighed.
I den bedste af alle verdener ville Kærshovedgård være tomme bygninger, der ventede på udvikling, nyskabelse og en meget bedre fremtid.
Men desværre er det et sted for afvikling af det omkringliggende lokalsamfund.
Problemerne med den utryghedsskabende adfærd og kriminalitet på Kærshovedgård skal vi ikke kun se på med alvorlige øjne, og vi skal ikke bare vente.
Vi skal gøre, hvad vi kan, for at løse problemerne.
Jeg synes, at det er helt ubegribeligt, at den omfattende lovløshed og kriminalitet på Kærshovedgård, som går ud over lokalsamfundet og resten af landet, blot har fået lov til at fortsætte.
Men vi må og skal sikre en mere effektiv overvågning og kontrol af beboerne på Kærshovedgård.
Derfor vil vi i Liberal Alliance også gerne kvittere for, at Dansk Folkeparti har fremsat det her beslutningsforslag.
Det er et forslag, vi desværre ikke kan støtte, eftersom det ikke kan gøres inden for rammerne af konventionerne.
For der er ikke kun solskin over Danmark; der er også tordenvejr.
Udrejsecentrene er symptomet på et mere dybdegående underliggende problem, som vi har i vores samfund.
Mikkel Bjørn (DF), 2025-01-23:
Venstres ordfører siger, at han ikke mener, det er udtryk for slaphed.
Men jeg kan love Venstres ordfører, at Sven-Oliver og hans børn, der i dag sidder tilbage uden deres hustru og mor, fordi en udvisningsdømt kriminel udlænding forlod udrejsecenteret og kørte hende ihjel, oplever den holdning, at de udvidningsdømte skal have ret til at forlade centeret, som regeringen står på, som slaphed; de oplever den som utilstrækkelighed.
Deler Venstres ordfører ikke den analyse, altså at det er udtryk for slaphed, når man ikke vil låse udvisningsdømte kriminelle udlændinge inde, indtil de forlader landet?
Hans Andersen (V), 2025-01-23:
Jeg mener ikke, det er udtryk for slaphed i forhold til den her problemstilling.
Derfor er vi optaget af at se på, om ikke vi kan skærpe den meldepligt, der er i dag.
For vi er enige med Dansk Folkeparti i, at vi ikke kan have, at mennesker, som er dømt til udvisning, oplever, at det er meget bedre at opholde sig i Danmark end at tage hjem.
Så det er sådan set holdningen fra Venstres side, og jeg er meget ked af, at der har været de situationer i og omkring Bording.
Vi vil i Venstre gøre alt for at prøve at arbejde videre med også de tryghedsskabende initiativer.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2025-01-23:
Tak for det, og tak til ordføreren for talen.
Ordføreren har et stort fokus på hjemsendelser.
Det er naturligvis positivt, at vi får sendt flere og flere hjem, men desværre tror jeg også, det har lange udsigter med tomme lokaler på Udrejsecenter Kærshovedgård.
Jeg kunne godt tænke mig at høre ordføreren omkring den utryghed, der er i lokalsamfundet.
Den taler ordføreren ikke rigtig så meget om.
Ordføreren har meget fokus på det der med, at vi bare skal sende folk hjem, men der er jo stadig en utryghed.
Hvad vil ordføreren og Socialdemokratiet gøre for ligesom at komme den utryghed til livs?
Frederik Vad (S), 2025-01-23:
Bl.a. har vi jo på finansloven afsat et millionbeløb til at lave sådan en tryghedspulje lokalt, hvor der er blevet udmøntet en række initiativer.
Det handler bl.a. om at skabe tryggere fysiske faciliteter omkring de steder, hvor man står og venter på den kollektive trafik, det er mere overvågning, det er døgnbemandet vagt, det er en tydeligere tilstedeværelse af politi og Hjemrejsestyrelse, og det er overvågning af hegnet rundt om Kærshovedgård.
Der kunne blive nævnt andre initiativer.
Vi er kommet igennem med den her lovgivning, der muliggør, at alle kan få de erstatninger, de bør have.
Så jeg er helt enig med ordføreren i, at det ikke er tilstrækkeligt, men jeg synes faktisk, vi gør, hvad vi kan.
Jeg forstår godt, at de mennesker, der bor i området, virkelig føler sig efterladt på perronen, og der har vi et ansvar for på en eller anden måde at gøre det endnu bedre.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2025-01-23:
Jeg beklager, hvis jeg ikke har lyttet godt nok efter i forhold til den tale, ordføreren har holdt, men meget af det, jeg i hvert fald hørte, handlede om det her fokus på hjemsendelser og mindre om fokus på den utryghed, der rent faktisk skabes i nærheden af Kærshovedgård.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge ordføreren, om ordføreren har en fornemmelse af, hvorvidt de her tiltag, der ligesom er blevet igangsat, har hjulpet, og hvis der fortsat vil være en utryghed, hvad er næste step så?
Frederik Vad (S), 2025-01-23:
Mange af tiltagene er jo lavet i samarbejde med lokalsamfundet, så noget af det, de har efterspurgt, har vi bl.a. sat penge af til at efterleve.
Jeg synes selv, det her er en enormt sørgelig situation, især når det handler om den gruppe, som aktivt modarbejder at blive hjemsendt, og som kunne rejse i morgen, men ikke gør det.
Grunden til, at jeg fokuserer på hjemsendelser, er, at det er nødt til at være vores hovedsvar.
Det er nødt til at være hovedsporet, for når alt kommer til alt, er det det, der i sidste ende kan løse problemet.
Hans Andersen (V), 2025-01-23:
Tak til Dansk Folkeparti for forslaget om at aflåse Udrejsecenter Kærshovedgård, så beboerne ikke længere frit kan forlade centeret.
Rigtig mange naboer og beboere i lokalområdet omkring Kærshovedgård oplever utryghed og kriminalitet.
Det er et alvorligt problem, og det har det været, siden centeret blev åbnet af daværende minister på området fru Inger Støjberg.
Det er ikke rimeligt, at naboer til centeret skal leve med utryghed.
Men som ministeren og også Socialdemokratiets ordfører flere gange har redegjort for, er det jo ikke muligt inden for vores internationale forpligtelser at frihedsberøve beboere på Kærshovedgård.
Udrejsecenter Kærshovedgård er ikke et fængsel, og de personer, der bor der og har en dom i rygsækken, har allerede afsonet deres straf.
Men i Venstre er vi åbne for at drøfte alle tiltag, der kan være med til at bekæmpe utrygheden og kriminaliteten forårsaget af beboere på Kærshovedgård, men det skal vel at mærke være inden for rammerne af vores internationale forpligtelser.
Der er også allerede iværksat flere tiltag for at højne trygheden omkring centeret, bl.a. øget patruljering og lokale tryghedsskabende initiativer.
Men det er svært at forestille sig, at det i sig selv endegyldigt kan komme samtlige problemer
til livs
Det, som i sidste ende vil have den største effekt, er, at de mennesker, der bor på Kærshovedgård, ikke opholder sig i Danmark.
Det er mennesker, som ikke har noget at gøre i Danmark, som har fået afvist deres asylansøgning eller er udvist ved dom, og de skal rejse hjem.
Derfor er det også vigtigt, at der hele tiden arbejdes målrettet på at få så mange som muligt til at rejse hjem.
Med de ord kan Venstre ikke støtte beslutningsforslaget.
Tak for ordet.
Jeg synes, vi skal drøfte, om vi kan være endnu mere differentierede i de kontrolforanstaltninger, vi har i forhold til gruppen af mennesker på Kærshovedgård.
Der er mange forskellige, og derfor er Venstre optaget af, om vi kan gøre det her endnu mere differentieret, således at der er nogen, der vil opleve endnu strammere foranstaltninger end i dag.
Men det er den retning, vi gerne vil gå.
Om det lige omfatter dem, som hr. Søren Søndergaard spørger til, bliver jeg svar skyldig på i dag.
Søren Søndergaard (EL), 2025-01-23:
Nu kan jeg, fordi jeg kender Dansk Folkeparti, garantere, at vi inden længe får en ny diskussion om det her emne.
Kunne Venstres ordfører så ikke få afklaret i Venstre, hvad Venstres holdning er til den situation, jeg skitserede, altså om folk, der ikke har begået nogen som helst former for kriminalitet, men bare ikke kan udsendes, skal fængsles permanent?
Jeg anerkender, at ordføreren ikke kan svare her og nu, men vil ordføreren finde svaret, til næste gang Dansk Folkeparti kalder os i salen for at diskutere det her emne?
Hans Andersen (V), 2025-01-23:
Venstre vil gerne drøfte, også med Enhedslisten, hvordan vi kan stramme reglerne, og hvordan vi kan sikre os, at det med meldepligten bliver endnu mere differentieret.
Der er grupper på Kærshovedgård, som vil opleve, at det bliver endnu vanskeligere at bevæge sig væk fra Kærshovedgård, eksempelvis til Aarhus, for at begå ny kriminalitet.
Det vil vi gerne drøfte, også med Enhedslisten, og jeg er helt sikker på, at det ikke er sidste gang, vi kommer forbi det her emne.
Så jeg tror, vi får en mulighed for at fortsætte dialogen.
Mikkel Bjørn (DF), 2025-01-23:
Tak for det.
Jeg vil gerne spørge: Hvorfor er det, at borgerne i lokalområdet i Bording og Ikast-Brande Kommune, f.eks. mennesker som Beate og Sven-Oliver, skal betale prisen for den slaphed, som regeringens og også Venstres holdning her er udtryk for?
Hvorfor er det helt almindelige mennesker på Jorden, der skal betale prisen for den elitære slaphed, som regeringen repræsenterer og giver udtryk for her i dag?
Søren Søndergaard (EL), 2025-01-23:
Nu er det jo blevet meget almindeligt, at man dækker sig ind bag de internationale konventioner, altså argumenterer med, at vi ikke kan gøre det på grund af de internationale konventioner.
Det er deres skyld.
Derfor kunne jeg godt tænke mig at spørge, hvad Venstres holdning, Venstres egen holdning egentlig er, uden at man dækker sig ind bag de internationale konventioner.
Er det Venstres holdning, at personer, der ikke har begået nogen former for kriminalitet, men afventer udsendelse – f.eks. til mullaherne i Iran, hvor de ikke selv vil medvirke, fordi de er bange for at rejse tilbage – skal indespærres, altså fængsles på ubestemt tid?
Er det Venstres holdning?
For det er jo det, forslaget går ud på.
Anders Kronborg (S), 2025-01-23:
Tak for talen.
For jeg har jo bemærket, at der efter nytåret er kommet lidt mere harmoni i den blå opposition.
Det er i hvert fald det, man forsøger at fortælle os andre på sociale medier, i avisartikler og også med det fine holdfoto, man har stillet op til; nu skal der virkelig være sammenhold i den blå opposition, og man skal stå sammen om projekter.
Men jeg får lidt fornemmelsen af, at her er man dybt, dybt splittet.
Hverken Liberal Alliance eller Danmarksdemokraterne kan støtte et forslag, der kommer fra Dansk Folkeparti.
Så jeg er sådan set bare lidt nysgerrig og kunne godt tænke mig at spørge: Er det her noget, man har diskuteret i det nye blå sammenhold?
Har man en fælles løsning, man vil præsentere og kan blive enige om?
Kunne ordføreren måske løfte lidt af sløret for det?
Søren Søndergaard (EL), 2025-01-23:
Okay, så anerkender vi et øjeblik, at det er kriminelt at sige: Jeg vil ikke medvirke til at rejse tilbage til det islamistiske regime i Iran, som jeg er flygtet fra, fordi jeg er bange for, hvad der sker med mig.
Okay, lad os kalde det kriminelt; det gør hr. Mikkel Bjørn, fint nok.
Hvor lang en straf skal man have for det?
Skal det være en ubegrænset indespærring eller en indespærring i 5 år, 10 år, 20 år eller resten af livet?
Altså, er det det, der er forslaget?
For det må det jo være, hvis man læser det, der står her.
Er det virkelig forslaget fra Dansk Folkeparti?
Mikkel Bjørn (DF), 2025-01-23:
De konventioner, som alle andre partier end Dansk Folkeparti binder sig til herinde i Folketinget, siger jo meget nøgternt, at kommer du hertil, og er du personligt forfulgt, ja, så har du ret til opholdsgrundlag i Danmark.
Derfor er det jo en lidt uvirkelig situation, som hr. Søren Søndergaard opridser, for de mennesker ville jo have ret til et personligt opholdsgrundlag i Danmark, jævnfør de konventioner, som hr. Søren Søndergaard selv bakker op om, hvis de rent faktisk var forfulgt.
Men er de ikke det, har de ikke lovligt opholdsgrundlag; så er det dem selv, der modsætter sig en udrejse, og så synes jeg, det er helt fair, og så synes vi i Dansk Folkeparti, det er helt fair, at de mennesker sidder låst inde på ubestemt tid, indtil de udrejser.
Kim Edberg Andersen (DD), 2025-01-23:
Tak for det.
Jeg kender hr. Mikkel Bjørn, og jeg er slet ikke i tvivl om, at hr. Mikkel Bjørn mener det, han står og siger.
Men jeg bliver bare nødt til at stille spørgsmålet, om det er hr. Mikkel Bjørn, der tegner politiken på det område, eller om det er hr. Morten Messerschmidt.
For jeg bliver oprigtigt forvirret, når hr. Mikkel Bjørn står og siger, at der skal lås på.
For hr. Mikkel Bjørn ved godt, at det er konventionsstridigt, samtidig med at hr. Morten Messerschmidt så har været ude og sige: Vi skal ikke ud af konventionerne; vi skal arbejde for ændre dem.
Så bliver jeg oprigtig forvirret, for jeg kan jo godt se det tillokkende i at sætte en lås på for at løse det her, som Socialdemokraterne ikke har gjort noget for siden 2019.
Jeg kan sagtens se det tillokkende i det, men jeg skal bare vide, hvor Dansk Folkeparti reelt står.
Står man der, som hr. Morten Messerschmidt fortalte om i august sidste år, eller står man der, hvor hr. Mikkel Bjørn i dag fra talerstolen står?
For det gør det bare meget nemmere at navigere i for os andre, når vi så skal have skyld for, at alle vi andre vil overholde konventionerne og blot ændre dem, altså hvis det nu viser sig, at det er faktisk også er det, Dansk Folkeparti siger.
Mikkel Bjørn (DF), 2025-01-23:
Jeg ved ikke, om hr. Kim Edberg Andersen har læst beslutningsforslaget til i dag, men hr. Morten Messerschmidt er medforslagsstiller.
Der er én politik i Dansk Folkeparti, og det er, at hvis konventionerne står i vejen for, at vi kan føre den rigtige politik her og nu, så skal vi tage de forbehold, der er nødvendige for, at vi kan gennemføre lovgivning i dag, der sørger for, i det her tilfælde, at udvisningsdømte kriminelle ikke har lov at bevæge sig frit rundt i Danmark.
Betyder det, at vi på sigt vil modsætte os, at konventionerne også kan fortolkes på en anden måde?
Nej, det kommer vi ikke til at modsætte os, men vi skal føre den rigtige politik her og nu i Folketinget.
Og er der noget, der står i vejen for det, så må vi tage de forbehold, der er nødvendige.
Kim Edberg Andersen (DD), 2025-01-23:
Det er ment sådan helt oprigtigt, for det er jo det angrebspunkt, Dansk Folkeparti hele tiden bringer, altså at man er de eneste, der vil bryde konventionerne.
Og det er derfor, man jo så bliver forvirret, når man så hører, at formanden for partiet har en anden holdning end ordføreren.
Jeg må forstå, at ordføreren er den, der sætte retningen og siden august så har fået formanden til at ændre holdning.
Og det er fuldstændig fair, at man har ændret holdning; det er super fint.
I dag står man i hvert fald der, hvor man siger: Ja, vi bryder konventionerne; det lever vi med i Dansk Folkeparti – på trods af at man ikke gjorde det for 6 måneder siden.
Mikkel Bjørn (DF), 2025-01-23:
Dansk Folkeparti står på det samme udgangspunkt, som vi har gjort, siden vi blev stiftet i 1995, nemlig at vi varetager danskernes interesser.
Er der noget, der står i vejen for, at vi kan varetage danskernes interesser, sørge for danskernes tryghed og sikkerhed i deres eget land, så sætter vi danskernes tryghed og sikkerhed først.
Jeg kan så forstå, at Danmarksdemokraterne gør noget andet, og det er jo der, hvor politik tillader, at der kan være forskellige politiske uenigheder, og det skal der også være plads til.
Jeg er selvfølgelig meget ærgerlig over, at Danmarksdemokraterne i dag ikke vil være med til at sætte en lås på Kærshovedgård, så vi kan få spærret de udvisningsdømte kriminelle inde.