Troels Lund Poulsen (V), 2017-04-07:
Tak for det, og tak for en lang række forskellige kommentarer fra de partier, der har været på talerstolen.
Nogle er jeg mere enig i end andre.
Jeg vil sådan set gerne starte med at kvittere for, at SF jo gerne vil have en diskussion om det her vigtige tema, som jeg også selv startede med.
Jeg synes jo faktisk, at der i dag, selv om vi har været meget bredt omkring, så i hvert fald har været en god politisk uenighed om, hvordan man fremtidssikrer det danske samfund, og det er jo ikke mindst, fordi der er en stor forskel på, hvordan regeringen går til den her opgave, og hvordan andre partier i Folketinget ønsker at fremtidssikre det danske samfund.
Det handler også om – nogle ordførere har været inde på det – ret og rimelighed, og det handler jo netop også om at sikre, at dem, der har mulighed for det, også bidrager til et samfund, hvor man i højere og højere grad vil opleve, at folk bliver mere raske og også bliver mere sunde.
Så har noteret jeg mig, at Socialdemokratiet jo har ment nogle forskellige ting under det indlæg, som den socialdemokratiske ordfører, hr. Leif Lahn Jensen, kom med.
Jeg vil jo sige til hr. Leif Lahn Jensen, at der ikke var særlig meget af det, som han sagde i sit indlæg, som jeg på nogen måde kunne være enig med ham i.
Det er jo ret tydeligt at se, at det, at man i Socialdemokratiet har haft regeringsmagten, har man lykkeligt glemt alt om, og at den ansvarlighed, som man tidligere har vist i forhold til forskellige økonomiske prioriteter, ikke længere er tilfældet.
Der, hvor det blev helt galt for hr. Leif Lahn Jensen – og det er det jo blevet for en del andre socialdemokrater under debatten i dag – er jo, at man siger, at årsagen til, at man overhovedet skal have en diskussion om tilbagetrækningen, er, at skatten skal sættes ned.
Der vil jeg jo sådan set blot minde om det, som statsministeren gentagne gange har sagt, senest i marts måned, hvor han siger, at der ikke kommer til at være nogen krydsfinansiering mellem det, altså at det, hvis man laver en tilbagetrækningsreform, og den måtte give et økonomisk incitament, så skal bruges til at sætte skatten ned.
Det er regeringens position i den her sag, og det tror jeg sådan set også at Socialdemokratiet måske ikke gerne vil høre, men ved.
Men Socialdemokratiet vil jo gerne have en diskussion om det her tema.
Så det er sådan set vigtigt at slå fast i debatten i dag, at det ikke er regeringens position.
Lad mig så kvittere for, at der er partier, der har lavet et, synes jeg, meget fornuftigt og godt forslag til vedtagelse, som jo illustrerer, at man godt kan have forskellige holdninger til det her tema, men at man rækker hånden ud i forhold til en diskussion om, hvordan vi både kan tage initiativer, der sikrer, at flere af dem, der kan og vil, bliver på arbejdsmarkedet, men jo også rækker hånden ud til en politisk drøftelse, som regeringen regner med at præsentere for Folketinget her i løbet af de kommende måneder.
Lad mig for den sags skyld også række hånden ud til Det Radikale Venstre, som igen har holdt en god og velbalanceret ordførertale, som jo står i strid kontrast med den ordførertale, hr. Leif Lahn Jensen fik holdt på vegne af Socialdemokratiet.
Det Radikale Venstre demonstrerer jo i hvert fald i dag – og det er der, vil jeg sige, ikke noget nyt i – en stærk økonomisk ansvarlighed i forhold til også at anerkende de udfordringer, vi står over for, og der må man jo bare sige, at der desværre er en stor variation i, hvad det er for udfordringer, som partierne i Folketinget vil vedkende sig at der er.
Jeg synes, det er ansvarligt, at man i god tid, inden man kommer til at opleve det, som økonomer kalder hængekøjeeffekten, begynder at indrette sit samfund på en mere fornuftig måde.
Hvis indtægter og udgifter ikke svarer til hinanden eller der kommer andre udfordringer, så er det meget, meget fornuftigt, som hr. Joachim B. Olsen også siger, at man indretter sin tilværelse og dermed samfundsøkonomien på en anden måde, sådan at man ikke kommer til i mange, mange år økonomisk at være under pres.
Fra SF, som jo har taget initiativet til den her debat, og fra hr. Karsten Hønge var der jo, må man sige – og det skal jo så forstås med et glimt i øjet – ikke meget nyt, om man så må sige.
Den ros skal man give hr. Karsten Hønge.
Men vi stiller jo gerne op og diskuterer også ting, så derfor tror jeg ikke jeg kommer det nærmer i forhold til min kommentar til hr. Karsten Hønge.
Alternativet må man jo sige har fremsat et forslag til vedtagelse, som jeg ikke synes forklarer særlig meget om, hvordan og hvorledes de ser på den økonomiske situation, og ej heller må man sige at Enhedslistens gør det.
Men med det vil jeg sige, at vi jo nu har set positionerne i dansk politik, også i forhold til den drøftelse, vi har haft her i dag.
Som den konservative ordfører, hr. Rasmus Jarlov, jo sådan set også meget fint fik sagt undervejs i forbindelse med de mange spørgsmål, der kom til ham, så handler det her jo om en politisk kamp, som regeringen vil tage, og som jo også hænger sammen med, at der er forskel på de partier, der sidder her på Christiansborg.