Søren Egge Rasmussen (EL), 2025-05-02:
Tak for debatten indtil nu, og tak til SF og Radikale for fuldt ud at støtte beslutningsforslaget.
Jeg lyttede mig også til, at De Konservative var på vej derhen, men ikke helt støttede.
Det er nogle gange lidt trættende, at man ikke i bare lidt højere grad kunne være imødekommende over for gode forslag, som kommer fra oppositionen.
Det er lidt specielt sådan at skulle høre, at nu er der endnu et forslag med gode intentioner, og man har draget konklusionen på forhånd om ikke støtte det.
Vi står i den situation, at der i 2024 var fund af sprøjtegiftrester i 55 pct. af de aktive vandboringer.
Og når man så kigger på de øvrige jordlag, er det altså omkring 80 pct. af det øverste grundvand, der nu er forurenet, og i 40 pct. af prøverne er forekomsten højere end grænseværdien.
Det er altså, når man måler på noget, som er i de øvre lag, og det er det vand, der bliver til vores grundvand i fremtiden.
Jeg synes godt nok, der er meget snak i salen.
Om det vand så er rent nok i fremtiden, ved vi jo ikke, men det er der, bekymringen ligger i høj grad.
Jeg ser nogle kæmpe muligheder for, at der fortsat er aktive landbrug på en del af arealerne – økologiske landbrug.
Vi skal jo have fordoblet det økologiske areal, og hvor er det, det bedst sker?
Jamen det kunne gøre gavn, ved at det var de steder, hvor vi har interesse omkring grundvandet.
Vi har i en forhandling, vi havde lige inden påske, fået konkluderet, at man nu ikke længere er i tvivl, i forhold til at hvis man har et område, som er defineret som sprøjtefrit, kan økologerne godt få økologitilskud.
Det er den tvivl, der har været indtil nu,
der er blevet udraderet via en udmærket forhandling ovre ved ministeren for grøn trepart.
Så jeg håber, at de rammevilkår for økologien, som vi har fået løftet, både med hensyn til økologitilskud og omlægningstilskud, og så det, at man kan få økologitilskud, hvis man har sit landbrug inden for et område, hvor der er grundvandsinteresser, kan være med til at øge det økologiske areal.
Så er det jo oplagt, at man i de her lokale treparter tager grundvandssikringen med ind i forhandlingerne, men det er jo ikke en del af den tvungne.
Og det er mit indtryk ved at snakke med nogle, der sidder i de der lokale treparter, at de lidt har en stor opgave med at komme frem til at lave en skitse inden sommerferien, hvor man ligesom laver planen for, hvad der skal til, hvad det er for nogle arealer, der skal tages ud, for at vi kommer i mål med de kvælstofreduktioner, og så er der så en proces på den anden side af sommerferien, hvor man lige skal have det ud i alle kommuner til en eller anden beslutning.
Jeg kan godt forstå, hvis der er nogle af de lokale trepart, der ikke lige løser en ekstra opgave, men det er virkelig en skam, for vi bør samtænke de her ting.
Vi bør samtænke, hvor det er, vi placerer vores skovarealer, hvor det er, vi kan prioritere rekreative værdier tæt på nogle byer, hvor man måske også kan lave en drikkevandssikring, hvor det er, vi skal have vores natur.
Så jeg synes, at det er lidt skuffende, at regeringen ligesom vil lave hele den her gennemgang for samtlige arealer i Danmark, inden man rykker videre.
Jeg synes, vi har et stort problem, og dette drejer sig jo ikke udelukkende om pesticidrester.
Det drejer sig også om, at vi nu har fået afdækket, at der er flere og flere områder i Danmark, hvor man har kørt lettere forurenet jord fra bygge- og anlægsprojekter ud på landbrugsjord, og at man nogle steder har kørt langt mere jord ud, end man havde tilladelse til.
Jeg kan godt frygte, at der nogle steder er risiko for, at der er forurenet jord, hvor det kan forurene vores grundvand.
Så er der jo registreret nogle forurenede grunde, hvor regionerne er i gang med et oprydningsarbejde, men hvor man har kendskab til langt flere forureninger, end man kan rense op på den korte bane.
Så vi har altså et problem.
Er det så klogt at lave den her gode planlægning?
Er det klogt, vi kom frem til en indsats, sådan at vi ikke skal ud at rense vores drikkevand?
Ja, det er det.
Det er en billigere løsning, hvis vi kan holde fast i, at vi kan bruge urenset drikkevand i Danmark, frem for at skulle bruge rigtig mange ressourcer på at lave en renseløsning, som måske ikke engang kan gennemføres fuldt ud.
Vi kom ikke frem til i dag, at Socialdemokratiet vil leve op til sit valgløfte fra valgkampen.
Det er ærgerligt.
Det er ærgerligt, at der skal gå et par år mere, end der kunne gå, hvis man tog den hurtige tidsplan og gik efter at vedtage Enhedslistens beslutningsforslag.