Torsten Gejl (ALT), 2019-04-09:
Alternativet fremsætter her forslag om at tilbagerulle lovændringen om skærpelse af straffen for tiggeri.
Vi forstår ikke, hvorfor tiggeri er særlig utryghedsskabende i gågader og på stationer, hvorimod man åbenbart ikke føler sig utryg, når tiggeriet foregår foran f.eks. Christiansborg.
Vi ser også, at forslaget er i strid med FN's vejledende principper for ekstrem fattigdom og menneskerettigheder, hvoraf det fremgår, at stater opfordres til at ophæve kriminalisering af hjemløses livsopretholdende handlinger, der foretages i det offentlige rum, såsom at sove, tigge, spise, og aktiviteter, der retter sig imod personlig hygiejne.
Samtidig er fængselsstraffen for tiggeri ekstremt dyr for samfundet.
Regeringen nævner selv, at det koster 8 mio. kr. om året, og mon ikke de penge ville kunne bruges klogere?
Den lov, som Alternativet vil rulle tilbage, er en lovændring fra 2017, en skærpelse af straffen for tiggeri på udvalgte steder, den såkaldte tiggerlov.
Formålet med lovændringen var at bekæmpe utryghedsskabende tiggeri defineret som tiggeri de nævnte steder, mens baggrunden tilsyneladende var at skræmme udenlandske hjemløse fra at rejse til Danmark og tigge.
Det har siden hen vist sig, at almindelige hjemløse, som tigger uden at skabe utryghed, bliver ramt af lovgivningen, stik modsat af hvad partierne bag forbuddet lovede i 2017.
Med afslutningsdebatten i 2017 præsenterede statsministeren, at der var tale om et forslag, som ikke skulle ramme alle hjemløse, der bad om en skærv, men at forslaget skulle slå ned på såkaldt utryghedsskabende tiggeri.
Herefter tilkendegav Socialdemokratiet med flere, at de på den baggrund var villige til at bakke op om forslaget.
Det stod dog hurtigt klart, at forslaget rammer alle hjemløse.
Det har vist sig, at forslaget straffer alle hjemløse, og det er på den baggrund ulovligt for hjemløse at bede om en femmer til en kop kaffe.
Vi mener ikke, at hjemløse og udsatte borgere skal straffes for handlinger, der skyldes, at der er sociale problemer, og vi mener helt grundlæggende heller ikke, at sociale problemer bør bekæmpes med straf og kriminalisering af socialt udsatte borgere.
Spørgsmålet er vel egentlig også, hvor stort et problem der har været tale om her.
Rådet for Socialt Udsatte præsenterede i 2018 en undersøgelse foretaget i 2017, som undersøgte danskernes holdninger til socialt udsatte.
Helt overordnet viser undersøgelsen, at to ud af tre spurgte danskere er triste over samfundets utilstrækkelige hjælp, når de ser en hjemløs på gaden.
Hver tredje
Den her lovgivning tilfredsstiller et behov hos 14 pct. af danskerne, og hvor meget anden lovgivning gør det?
Men det betyder selvfølgelig ikke, at der ikke kan forekomme eksempler på utrygge situationer, men det siger lidt om, at det ikke er et problem, som har været så omfangsrigt, som det bliver kørt op til.
Samlet set er det her forslag altså både dyrt og i strid med FN's vejledende principper, men først og fremmest er det et kæmpe angreb på de allerfattigste mennesker i vores samfund, og det synes vi i Alternativet er fuldstændig uværdigt.
Det, vi taler om, er typisk harmløse handlinger, hvor en hjemløs stikker koppen eller en hånd frem og beder om en skærv til mad, kaffe eller medicin.
Det er der ikke nogen der nogen siden har taget skade af, og derfor bør det selvfølgelig ikke være kriminelt.
Det er ikke chikane, utryghedsskabende eller truende adfærd, så det er symbolpolitik.
Og hvis det skulle ske, at nogen ikke kan opføre sig ordentligt, så skal det selvfølgelig have konsekvenser.
Det har vi bl.a. politiet til at sikre, og sådan er det generelt med chikane og upassende adfærd.
Afslutningsvis vil jeg gerne sætte tingene lidt på spidsen, for det, vi taler om, er jo egentlig ret simpelt, nemlig om man synes, at hjemløse, der ikke har råd til mad og bolig, skal have lov til at bede om en skærv, eller om man synes, at en sådan handling skal straffes med bøder og anholdelser.
Danske hjemløse bliver ramt, ellers havde de jo ikke været på Slotspladsen i går.
Hvad mener ordføreren om ideen fra SAND om, at man måske kan lave nogle zoner, f.eks. i København, hvor det er tilladt at være lidt flere, og det kunne måske være 3-4 stykker, sådan at vi undgår de her store lejre, men vi giver måske danske hjemløse en mulighed for at kunne passe på hinanden, mens de sover, og hjælpe hinanden, hvis der opstår problemer.
Jamen når det bliver undersøgt, og det har jeg jo lige sagt i talen, så viser det sig, at det er der 14 pct. der synes.