Signe Munk (SF), 2023-02-23:
Tak for det.
Der er jo nogle balancer i det her, som er vigtige at holde sig for øje.
Det handler bl.a. om, at når vi giver mulighed for etablering af direkte linjer, så skal der ikke opbygges et privat parallelt net af kollektiv karakter som konkurrent til det kollektive net, vi har i forvejen.
Det er der ikke nogen der økonomisk eller planlægningsmæssigt set har en interesse i.
Men samtidig er hele årsagen til, at vi giver mulighed for etablering af direkte linjer, jo netop, at det kan være en god idé både for alle andre forbrugere, men jo i særdeleshed også for producenterne og forbrugerne af vedvarende energi, at man kobler det med en direkte linje.
En stor del af det her lovforslag står jo, som hr. Søren Egge Rasmussen refererede til, på en aftale, vi har lavet om power-to-x, altså produktionen af brint.
Der er det vigtigt for SF, at man også husker på, at det godt kan være, at der er nogle, der sparer noget på tariffen, men det må ikke være på bekostning af andre, som så skal betale noget mere.
Man må jo bare sige, at det er et trick, vi alle sammen kender, men det er ikke godt at bygge ind i lovgivningen.
Derfor skal vi finde en balance, med hensyn til at det er en kollektiv besparelse, der kommer ved at give mulighed for de her tre elementer, jeg refererede til før.
Det var bare for at sige, at det er den balance, der skal være her.
Men ellers er SF jo med i aftalen, og vi har masser af god vilje, når det gælder både de geografiske tariffer og de direkte linjer.
Jeg synes dog, der er noget, der skal tilføjes.
Når det handler om de geografiske tariffer, så er det helt afgørende for mig, at når man prøver at påvirke nye store forbrugere af energi, så skal det være nye store forbrugere.
Det nytter ikke noget, at man indfører en geografisk tarif, som så straffer dem, der allerede ligger ude i landet og har et højt energiforbrug.
De kan jo ikke flytte sig, så man gør bare deres virksomhedsomkostninger større, og derfor skal man implementere det på en måde, så det sker ved tilslutningen.
For det er nyt land i dansk lovgivning.
Nu ligger linjen på 10 kV-nettet, men jeg vil opfordre ministeren til, at han kobler en evaluering på det her.
Så er der også den udfordring, som jeg indledningsvis rejste over for Socialdemokratiets ordfører.
Vi har jo i fællesskab i energiaftalen – jeg mener den er fra 2018 – besluttet, at der skal laves nogle regulatoriske testzoner i Danmark, og der er det sådan, at de bliver udmøntet to steder i Danmark, bl.a. ved GreenLab i Skive, som også har givet høringssvar til det her lovforslag.
Det, der er min store bekymring, er, at vi har sat en regulatorisk testzone i værk, fordi vi synes, det giver mening, at der er nogle, der tester nye virksomhedsmodeller – man har et symbiosenet deroppe – men det, det her lovforslag risikerer, er at undergrave den model, de har, fordi der vil være en for kort tilbagebetalingsfrist på den direkte linje, de har.
Hvis man læser lovforslaget, er det også, i forhold til hvor mange aftagere der må være koblet op på en direkte linje, nogle for usikre formuleringer, der ligger i lovforslaget lige nu, til at man kan føle sig sikker med det symbiosenet, man netop har etableret ved GreenLab i Skive.
Jeg mener, vi har en fælles interesse i, at vi får de regulatoriske testzoner til at leve, fordi vi lærer noget af det.
Jeg synes, det er skønt, at vi skal have et forbud mod ny produktion af kulkraft i Danmark.
Jeg er lidt nysgerrig på, hvornår det træder i kraft, men det kan ministeren måske gøre os alle sammen klogere på.
Jeg glemte lige at sige, at i forhold til netop de regulatoriske testzoner og de direkte linjer og de indvendinger, som GreenLab i Skive har fremført, så kommer jeg til at bede om nogle ændringsforslag til loven, som den ligger.
Det håber jeg I vil bakke op om.