runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mikkel Bjørn (DF), 2023-05-17:
Tak for det, og tak til forslagsstillerne for et, synes jeg, rigtig godt forslag.
Vi ved, at der er udfordringer, som særlig rammer mænd.
Det er ikke nødvendigvis ligestillingsudfordringer.
Deri er jeg sådan set enig med fru Sólbjørg Jakobsen, men jeg synes, der er nogle steder, hvor vi ser, at eksempelvis mænd falder igennem, bl.a. i vores uddannelsessystem, i skolen, inden for sundhed, i forhold til levealder, i forhold til selvmordsrater, udsathed for kræft.
Der er også noget med familie- og forældrerettigheder, og mænd er mere udsatte for vold og misbrug.
Det er ikke problemer, fordi der er en ulighed mellem mænd og kvinder.
Det er problemer isoleret set.
Det er problemer, som skal løses.
Udfordringen er i den her debat, at størstedelen af det politiske spektrum altid taler om steder, hvor mænd nyder fordele af at være mænd – aldrig steder, hvor kvinder nyder fordele af at være kvinder.
Vi taler ofte om ulemper ved at være kvinde, men sjældent om ulemperne ved at være mand, og målet er jo ikke, at der skal være en lige fordeling mellem mænd og kvinder.
Ministeren var ude i et interview her for nogle dage siden, tror jeg det var, og tale om negative forventninger til mænd, og hvordan vi kunne tage et opgør med dem, og det synes jeg sådan set er meget fint, men jeg synes udfordringen er, at der ikke rigtig bliver sat noget i stedet for.
Hvad er det for nogle positive forventninger og rollemodeller, der skal være til unge drenge og mænd?
Det kunne være positive forventninger som personligt ansvar og pligt, ærlighed, pålidelighed, arbejdsetik, det at tage vare på sin familie, arbejde hårdt, bidrage til sit lokalsamfund, at være gode ægtemænd, gode fædre, patrioter, som engagerer sig i nationens interesse og yder frivilligt arbejde, mennesker med integritet og moralsk karakter, som yder sit bedste, når det er muligt, yder personlig beskyttelse og omsorg for svagere i fysisk forstand, også eksempelvis kvinder, nogle gange.
Det er at være en stabil støtte for andre, især dem, der er afhængige af ens hjælp, en mand, der sætter mål, udviser selvbeherskelse og overvinder udfordringer.
Det tror jeg er nogle positive idealer og rollemodeller, som er vigtige og kunne være vigtige for mænd og drenge at have og stile efter.
Men jeg tror også, det er vigtigt at få undersøgt, hvor der indimellem er mænd, der falder igennem, måske i nogle tilfælde i mangel på positive idealer og rollemodeller at spejle sig i, fordi der er nogle dyder knyttet op på det at være mand og også på det at være kvinde, og her synes jeg, at et af problemerne er, at regeringen ikke rigtig har blik eller fokus på de positive idealer, heller ikke fokus på de steder, hvor mænd indimellem misser målstregen i forhold til netop de idealer.
Så Dansk Folkeparti synes, at det er et godt forslag.
Vi bakker op og takker for ordet.
Peder Hvelplund (EL), 2023-05-17:
Tak for det.
Jeg vil lige starte med at tilkendegive, at vores ligestillingsordfører, fru Rosa Lund, desværre blev forhindret i at komme, og derfor deltog vi ikke i debatten hernede.
Det skal jeg beklage, og derfor vil jeg bare gerne tilkendegive fra Enhedslistens side, at vi faktisk også synes, det her er et rigtig godt forslag, og at det her jo netop handler om at tage ligestillingskampen alvorligt – at det selvfølgelig handler om at få afskaffet den kønnede ulighed, uanset hvordan man møder den.
Vi ved jo, at der er udfordringer i forhold til mænds sundhed, og at der også er en kønnet ulighed der.
Vi kan se, at der er flere mænd, som er selvmordstruede, at der er flere mænd, der bliver ramt af ensomhed.
Og derfor er det helt oplagt, at vi også ser på det her.
Så det er bare en tilkendegivelse af, at vi fra Enhedslistens side også bakker op omkring det beslutningsforslag, som Nye Borgerlige har fremsat.
Så er det muligt, at der er visse dele af argumentationen fra hr. Kim Edberg Andersen, jeg ikke deler hundrede procent, men intentionen deler vi i hvert fald.
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2023-05-17:
Mange tak.
Jeg er meget enig.
Jeg tror, at i langt de fleste ting, der sker i den her verden, er der ikke en lige fordeling, i forhold til hvilke mennesker det rammer – om det rammer mænd eller kvinder.
For os i Liberal Alliance er det meget vigtigt, at når vi sætter ind decideret i forhold til køn, skal det være, fordi der er tale om diskrimination eller der er en særlig god grund, f.eks. at vi kun sender kvinder til en livmoderhalskræftundersøgelse.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-05-17:
Jeg vil godt sige tak til ordføreren for en fremragende tale.
Jeg bliver altid så glad, når Liberal Alliance udtaler sig i ligestillingsspørgsmål, i hvert fald efter at fru Sólbjørg Jakobsen er blevet ordfører på området.
Derfor er den her konstante målen sig op imod hinanden dybt forfejlet, og derfor synes jeg faktisk også, at ordføreren bringer et meget, meget stærkt argument imod beslutningsforslaget til bordet.
Jeg tror stadig, at Dansk Folkeparti kommer til at bakke op, men det er det her med, at vi ikke hele tiden skal måle os op mod hinanden.
Man kunne også måle byggebranchen op imod omsorgsfagene og så sige, at der er flere arbejdsulykker der, og at der skal være ligestilling mellem de to.
Hvorfor skal der det?
Lad os da kigge isoleret på et problem og sige, om det er for stort, og om vi kan gøre noget ved det for at mindske problemerne inden for det specifikke område.
Jeg synes, det var en rigtig god pointe, så tak for den.
Tak for det.
Jeg undrer mig lidt over, at ordføreren starter ud med at sige, at hun er meget glad for, at hr. Kim Edberg Andersen har fremsat det her forslag, hvorefter ordføreren så afviser forslaget.
Det er ikke så ofte, at forslag bliver fremsat her i salen, hvor folk takker hinanden for at fremsætte forslag, som de så bagefter siger er en dårlig idé.
Det synes jeg ikke giver super meget mening.
Så siger ordføreren også, at hun hellere vil bruge 5,9 mio. kr. på at løse mænds ligestillingsudfordringer i anden henseende.
Det er bare der, jeg undrer mig over, om regeringen har tænkt sig at afsætte 5,9 mio. kr. til at løse mænds ligestillingsudfordringer, for ellers er det bare noget retorisk lirumlarum.
Det giver ikke mening, for de penge ville jo så blive brugt på noget andet i statsbudgettet, hvis ikke de penge blev afsat.
Så det undrer mig lidt.
Rosa Eriksen (M), 2023-05-17:
Jeg er rigtig glad for hr. Kim Edberg Andersens forslag, fordi det giver mulighed for at tale om mænd og drenges kønnede udfordringer og om, at ligestillingsdebatten ikke altid kun handler om kvinder.
Så det er jeg rigtig glad for at vi får italesat.
Jeg er jo ikke som sådan i regeringen
Jeg er med i et regeringsparti, så det, som du kalder retorisk polemik, eller hvad du vil kalde det, var mere for at få budskabet frem: Hvis man afsatte de her penge, synes jeg, de er bedre brugt på en reel indsats for de mænd, der har nogle udfordringer, end på en ekspertgruppe, der skal sidde og arbejde, når vi ved, at der er så alvorlige problemer for mænd.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-05-17:
Tak for det.
Det kræver så, at regeringen afsætter de penge.
Det er jeg jo så spændt på om den gør.
Der er behov for, at der faktisk er nogle, der tager fat og løser de her problemer.
Så det undrer mig stadig, at ordføreren takker for forslaget, er glad for forslaget, men ikke vil stemme for det.
Rosa Eriksen (M), 2023-05-17:
Jeg mener, at ordføreren selv svarer på sit eget spørgsmål.
Det er, fordi vi i Moderaterne vil i arbejdstøjet.
Vi vil have arbejdshandskerne på, og vi vil i gang.
Vi vil ikke vente på en ekspertgruppe, når vi ved, at der er så mange problemer på området.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-17:
Det er bare lige en hurtig forklaring.
Jeg mener, det var ministeren, der sagde, at de 5,9 mio. kr. var det, det kostede i Norge.
Jeg tænker, det er et sammenligneligt land.
Så nævner ordføreren det med barsel, mænds barsel, men det var jo sådan lidt en udløber af en ligestillingsdebat i forhold til kvinder: Hvorfor – du ved – kvinder gik hjemme, og at de manglede pension.
Så lavede vi den løsning.
Det er jo det, der er min problemstilling.
Det er, at vi har haft det her fokus på kvinder – og altså, det er super, virkelig – og så finder vi lige ud af, at hov, mænd mangler lige lidt der også, og det er jo det, jeg egentlig bare forsøger at sige.
Der er en klar problemstilling; vi aner ikke, hvad for nogle ligestillingsudfordringer det har, ikke i detaljen.
Er ordføreren enig med regeringen i, at 5,9 mio. kr. er fuldstændig uoverskueligt, og at vi allerede har afdækket enhver krinkelkrog af, hvad mænd og drenge har af problemer i forhold til ligestilling?
Astrid Carøe (SF), 2023-05-17:
Jeg er faktisk ret ked af, at debatten er blevet sådan, at det var for kvinders ligestilling, at man fik øremærket barsel.
Jeg synes i fuldstændig lige så høj grad, at det handler om mænd og fædres ret til at være sammen med deres børn, og at de fik en rettighed, som kvinder tidligere har haft, og som mænd ikke har haft.
Så det er altså også ligestilling der.
At jeg så også tror, det har nogle positive konsekvenser for kvinders rettigheder på arbejdsmarkedet, er rigtigt, men jeg synes faktisk først og fremmest, det handlede om mænds ret.
Altså, det er fint, at det er det, det har kostet i Norge.
Det kan også godt være, det er det, det koster, men altså, vi har bare set ekspertgrupper og udvalg blive nedsat, som arbejder lynhurtigt, og som kan komme frem til ret mange ting relativt billigt og relativt hurtigt.
Så der er jo ikke tale om en kommission, der skal arbejde i rigtig mange år, og jeg synes bare, vi skulle sætte os ned – de partier, der er enige om at gøre en indsats på det her område – og finde ud af, hvad vi kan finde inden for rammen, sådan at vi kan sætte et arbejde i gang så hurtigt som muligt.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-17:
Tak for det – man husker jo; man skal jo lære hele tiden.
Vi bruger måltal til at fremme kvinders sag, for vi har masser af ting, hvor vi kan se, at der er nogle problemstillinger for kvinder, og så bruger vi måltal.
Men en sjov ligestillingsproblematik for mænd er jo f.eks., at vi uddanner os: Kvinder kommer godt igennem skolesystemet, de tager en gymnasial uddannelse og tager på universitetet, og så flytter de til København.
Og så kan man ikke blive gift, når man bor i udkanten af Danmark.
Så kan løsningen jo – hvis ikke vi får noget sat ned og får undersøgt, hvad løsninger og problemstillinger kan være – være sådan noget med: Skal vi så til at lave måltal for, at du som kvinde med en universitetsuddannelse, der bor i København, faktisk skal flytte til Nordjylland i løbet af dit liv, for at de der har en chance for at få en partner?
Nå, der var alt for kort tid.
Astrid Carøe (SF), 2023-05-17:
Ja, der er alt for kort tid til så vigtig en debat.
Tak for spørgsmålet.
Altså, jeg mener ikke, vi kan bestemme, hvor folk skal bo.
Det tænker jeg heller ikke Nye Borgerlige mener; det ville i hvert fald overraske mig virkelig meget.
Men jeg tror, det er enormt vigtigt, at der er muligheder for uddannelse f.eks. i hele landet, sådan at man har muligheder for at blive der, hvor man kommer fra, hvis man gerne vil det, også selv om man tager en lang videregående uddannelse.
Så er der altså også noget med vores kultur i forhold til de her mænd, der ender med at blive enlige, hvor det kan være rigtig svært at finde en partner.
Altså, det er også måden, vi taler om uddannelsessnobberi og alt muligt andet på, som jeg tror har en betydning.
Så vil jeg bare sige, at ordføreren har fat i noget af det helt rigtige i forhold til mænd og kvinder, og i forhold til at kvinder har et markant højere gennemsnit fra gymnasiet end mænd og derfor adgang til 65 uddannelser mere end mænd sådan i gennemsnit ...
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-17:
Det er bare for at få en opklaring – og tusind tak for opbakningen; den var jeg ikke sådan i tvivl om – af det her med finansieringen.
Eller mener ordføreren, at det her bare er et spørgsmål om, at det er et beslutningsforslag fra en uden for regeringen?
Og så kan vi lave dem lige så gode, lige så logiske, lige så rigtige, som vi vil, og så skal de skydes ned.
Mener ordføreren ikke bare, at det er det skuespil, vi er vidne til i dag inde i Folketingssalen?
Susie Jessen (DD), 2023-05-17:
Jo, det er jeg enig i, og jeg får også lidt af en deja-vu-følelse, for da Nye Borgerlige fremsatte det der beslutningsforslag om ligestilling af mænd og kvinder, der er ofre for partnervold, handlede det også om finansiering, og så gik der jo ikke så lang tid, og så blev det problem løst i finansloven.
Så jeg synes, at det nogle gange er lidt af et teater, det må jeg sige, at stå herinde.
Når der er en generel opbakning og vi har en minister, som også i flere artikler har givet udtryk for, at det her et vigtigt område for hende, så lad os da få det løst.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-17:
Man skal heller aldrig være helt enige, for så er der jo ikke noget at snakke om efterfølgende.
Jeg havde lagt mærke til, at Enhedslisten, Alternativet og Radikale Venstre ikke var her i dag, men jeg tænkte, at de nok havde travlt med noget andet.
Så jeg er glad for, at Enhedslisten kom i salen, og jeg har en forhåbning om, at jeg både kan lokke Alternativet og Radikale til også at støtte op om det her forslag.
Men jeg manglede dem lidt i salen i dag, selvfølgelig gjorde jeg det.
Det er ikke verdens største forslag, det anerkender jeg, men jeg synes faktisk, det er et ret vigtigt forslag.
Peder Hvelplund (EL), 2023-05-17:
Det er bare for at sige, at det også er derfor, jeg gerne ville komme herned og tilkendegive, hvor Enhedslisten står, for jeg synes faktisk, det er en væsentlig og vigtig debat.
Så det er bare for at sige, at vi absolut tager det her alvorligt, men jeg tror også, ordføreren godt kender situationen – at der kan ske ting, der gør, at man bliver forhindret.
Jeg har sådan set ikke yderligere spørgsmål, men jeg vil bare tilkendegive, at vi bakker op om det her forslag.
Lars Løkke Rasmussen (M), 2023-05-17:
Tak for det.
Regeringen har jo efter en fornyet samlet vurdering besluttet at tilbyde evakuering af yderligere to børn og børnenes mor, uafhængigt af spørgsmålet om morens statsborgerskab.
Så det er det jo, for så vidt angår den pågældende person.
Og der er tale om en samlet vurdering, hvor bl.a. tilknytningen til Danmark har indgået, og så har der selvfølgelig også været inddraget sikkerhedsmæssige aspekter – PET har været inddraget, og der ligger også en udenrigspolitisk vurdering bag.
Det er så en samlet afvejning, som fører til, at regeringen har truffet den beslutning.
Så lægger regeringen i øvrigt også stor vægt på, at moren, når hun i givet fald kommer til Danmark, i videst muligt omfang vil blive søgt retsforfulgt og stillet til ansvar for sine forbrydelser og søgt udvist.
Og så er det jo i øvrigt regeringens holdning – i overensstemmelse med også den tidligere regerings holdning – at man sådan set gerne ser alle børn komme hjem, men at det jo er beroende på mødrene, for så vidt angår den ene tilbageværende mor efter den her beslutning.
Så det her tilbud om evakuering af det sidste barn, hvis mor ikke tilbydes evakuering, står selvfølgelig ved magt.
Peter Skaarup (DD), 2023-05-17:
Tak til udenrigsministeren for besvarelsen her.
Det er klart, at spørgsmålet jo i den grad er aktuelt, efter at regeringen fredag traf beslutning om at tage en kvinde fra Islamisk Stat og hendes børn til Danmark.
Det er klart, at det set med Danmarksdemokraternes øjne er noget af et skifte fra det, som den tidligere regering har ment under statsminister Mette Frederiksen – der har vi jo gentagne gange hørt, at det ville man netop ikke, og at forældrene tog børnene som gidsler, men at man ikke ville være med til at tage forældrene til Danmark.
Og nu står vi så med endnu en kvinde, som har haft tæt tilknytning til Islamisk Stat – en af de mest bestialske terrororganisationer, vi har set i nyere tid – der så kommer til Danmark.
Jeg kunne godt tænke mig på den baggrund at spørge, for det er jo rigtigt, som udenrigsministeren siger, at der også er en kvinde mere i området, som nogle gerne vil hente til Danmark, om ministeren kan garantere, at den kvinde fra Islamisk Stat, som man nu henter hjem til Danmark, bliver den sidste, man henter hjem.
Lars Løkke Rasmussen (M), 2023-05-17:
Altså, det, jeg kan oplyse, er, at regeringen har truffet en beslutning.
Og nu laves der en reference til den tidligere regering – den var jeg ikke selv medlem af.
Og derfor har der været foretaget en ret tæt vurdering af, hvad det er for nogle børn, hvad det er for nogle forældre, hvad det er for en sikkerhedssituation, der er, etc., etc., som har ført til, at regeringen kollektivt har indtaget denne position, som jo betyder, også oven på Højesterets dom, at to af de tre kvinder og dermed børnene tilbydes evakuering til Danmark.
Og så står tilbuddet i øvrigt åbent, for så vidt angår det sidste barn, men det er jo beroende på en mor, der træffer en beslutning om at undlade, for at bruge spørgerens ord, at gidseltage sit barn.
Det er den beslutning, jeg kan redegøre for, og det er den beslutning, der er truffet.
Peter Skaarup (DD), 2023-05-17:
Nu kan man jo læse i dagspressen, at ministeren på området, som i øvrigt var den, der fremlagde beslutningen på regeringens vegne forleden dag, mener, at det er sådan et resultat af Moderaternes deltagelse i regeringen.
Det er selvfølgelig interessant for os at læse, at man sådan fra regeringens side kan dele resultaterne op i, hvilket parti det handler om.
Altså, nu træder der er et parti ind, og så er det den holdning, man tilgår det med.
I Danmarksdemokraterne er vi bekymrede, hvis det er fremgangsmåden, for så er det klart, at der jo, som udenrigsministeren er inde på, er en kvinde mere, som man potentielt set kan hente til Danmark.
Derfor spørger jeg igen: Kan ministeren garantere, at den kvinde fra Islamisk Stat, vi nu har taget, er den sidste, der kommer til Danmark?
Lars Løkke Rasmussen (M), 2023-05-17:
Jeg kan garantere, at med de oplysninger, vi har for nærværende, er der truffet en beslutning, som ikke medfører, at der også tilbydes evakuering af den kvinde.
Det er jo, hvad jeg kan garantere.
Det er jo ikke meningsfuldt at udstede mere vidtgående garantier end det.
Jeg undrer mig lidt over, at spørgeren synes, det er noget underligt noget, at en regering tager farve af de partier, der deltager i den.
Og det ville heller ikke være attraktivt for nogen partier i Danmark for fremtiden at påtage sig et regeringsansvar, hvis ikke man havde en eller anden mulighed for at farve regeringen.
Og på trods af det forskellige udgangspunkt har regeringen altså indtaget en kollektiv, fælles position, og den står hele regeringen vagt om.
Det vil sige, at jeg står vagt om det forhold, at det altså nu er to af tre kvinder, der kommer hjem, og dermed ikke den tredje, og de andre partier, der indgår i regeringen, står tilsvarende vagt om den her beslutning.
Og det er jo den beslutning, der står.
Peter Skaarup (DD), 2023-05-17:
Nu kender jeg udenrigsministeren som en meget vedholdende og stædig politiker, og det er jo sådan set en cadeau til udenrigsministeren og den person, udenrigsministeren er og fremstår som i dansk politik.
Men så kan man jo godt på den baggrund, når nu der bliver sagt det, der bliver her i svaret, have en bekymring – hvis man er sådan en, der kommer fra Danmarksdemokraterne i hvert fald, og som ikke vil have nogen fra Islamisk Stat til Danmark, hverken kvinder eller mænd, eller hvem det nu kan være – når udenrigsministeren siger, at med de nuværende oplysninger er det altså dem, man har taget.
Men vi ved jo godt, at der er en kvinde mere fra Islamisk Stat med al den baggrund, vedkommende har.
Vil det sige, at udenrigsministeren ikke kan garantere, at hun ikke kommer til Danmark på et eller andet tidspunkt med alle de omkostninger, det vil medføre, og utryghed og usikkerhed, det vil medføre for den danske befolkning?
Lars Løkke Rasmussen (M), 2023-05-17:
Bare for at gå i det ekstreme: Lad os nu forestille os, at alle verdens lande, der har statsborgere eller tidligere statsborgere siddende i de lejre, tog deres folk hjem og der sad denne ene kvinde og dette ene barn tilbage, hvad ville der så ske?
Nicolai Wammen (S), 2023-05-17:
Allerførst vil jeg sige tak for spørgsmålet.
Og lad mig starte med at sige, at når vi laver aftaler med kommunerne, er der tale om en rammestyring, og det betyder, at det er den enkelte kommunalbestyrelse, der foretager lokale prioriteringer og forvalter budgettet.
Og som tidligere borgmester tror jeg faktisk, det er meget godt, at det ikke er noget, vi beslutter herinde i Folketinget, men at der er tale om lokale afgørelser, på baggrund af hvad der giver bedst mening der, hvor man er.
Når det er sagt, anerkender jeg, at man står med nogle vanskelige prioriteringer i kommunerne.
Det har bl.a. gjort sig gældende, i forhold til at kommunerne jo i lighed med resten af det danske samfund er blevet ramt af inflationen, men der er også andre årsager, herunder det specialiserede socialområde, hvor man jo har oplevet en markant udgiftsstigning.
Vi er samtidig også nu midt i forhandlingerne med KL om den fremtidige økonomiske ramme for kommunerne, og derfor håber jeg også, at der fra spørgerens side vil være forståelse for, at jeg ikke kommer til i dag at gå ind i en diskussion af de økonomiske rammer, altså mens jeg er midt i et forhandlingsforløb.
Lotte Rod (RV), 2023-05-17:
Jeg læste jo også godt, at regeringen og KL sidste år aftalte, at den enkelte kommunalbestyrelse inden for lovgivningens rammer har ansvaret for at prioritere opgaveløsningen og økonomien.
Derfor har jeg lyst til at spørge: Tror finansministeren, at kommunalpolitikere gerne vil spare på specialundervisning, sfo og dagtilbud, eller anerkender finansministeren, at økonomien er så stram, at kommunerne føler sig nødsaget til det?
Nicolai Wammen (S), 2023-05-17:
Jeg har selv været medlem af et byråd, jeg har også været borgmester, og jeg kender ikke nogen kommunalbestyrelsesmedlemmer, der synes, at det er en sjov opgave at skulle ind at spare, heller ikke på det specialiserede socialområde.
Og jeg anerkender fuldt og helt, og det er i øvrigt også en del af den aftale, der blev lavet mellem den daværende regering og KL, at der er nogle svære prioriteringer, som man skal foretage ude i kommunerne på baggrund af de økonomiske rammer, man har.
Jeg kan også sige så meget, som at det specialiserede socialområde er et af de områder, der naturligvis er et centralt omdrejningspunkt i de forhandlinger, vi sidder i med kommunerne netop nu.
Lotte Rod (RV), 2023-05-17:
Så kan ministeren ikke godt se, at hvis vi bliver ved med at skære forebyggelsen væk, så bliver der jo kun flere børn og dermed på sigt også flere voksne, som får brug for støtte?
Nicolai Wammen (S), 2023-05-17:
Jeg har som sagt meget respekt for, at man i hver enkelt kommune vurderer, hvor det er, man skal lave besparelser, hvis der skal være de besparelser.
Det er en lokal prioritering og et lokalt ansvar, men jeg står ikke på nogen måde her og lader, som om det er nogle nemme prioriteringer, man skal lave derude.
Som jeg sagde i mit tidligere svar, fremgår det også eksplicit af den aftaletekst, der blev lavet sidste år, mellem den daværende regering med undertegnede som finansminister og KL, at det er nogle svære opgaver, man står med lokalt.
Lotte Rod (RV), 2023-05-17:
Nu har Socialdemokratiet og Radikale sammen igennem 100 år bygget det her velfærdssamfund op, og så gør det virkelig stort indtryk på mig, når jeg kan læse i Altinget, at alle de 29 socialdemokratiske borgmestre, som har udtalt sig, siger, at regeringens overordnede økonomiske prioriteringer nu fører til velfærdsforringelser.
Er ministeren tilfreds med på den måde faktisk at komme til at give et dårligere velfærdssamfund videre?
Peter Skaarup (DD), 2023-05-17:
Tak for det.
Spørgsmålet lyder sådan her: Er det ministerens holdning, at IS-kvinderne og deres børn, som i øjeblikket er i Syrien, skal hentes til Danmark?
Camilla Fabricius (S), 2023-05-17:
Tak for det.
Og tak for den rigtig spændende debat, vi har haft her i salen i dag.
Og der håber jeg bare, at ordføreren fra talerstolen vil anerkende, at socialministeren, som er ansvarlig for familieretsområdet, har peget på, at vi skal kigge på Familieretshuset og forældrefremmedgørelse efter sommerferien.