runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2025-11-04:
Palaver kan også være noget sjovt noget.
Jeg vil faktisk også sige, at jeg tit muntrer mig over kritiske meningsudvekslinger i Folketingssalen.
Jeg synes, jeg har begavede kolleger, der også kan finde ud af at sætte ord på ting.
Så nogle gange er det reelt også den sjove udgave af palaver.
Men jeg vil godt sige, at nu har jeg været medlem af skiftende regeringer i 6½ år.
Det, jeg har taget allermest ned i de 6½ år, har været, hvor kæmpestort et ansvar, man har, når man regerer et land, for at tage bestik af, hvad der omgiver os – både hvad det er for nogle udfordringer, der er rundt om os, hvad det er for nogle hverdage, danskerne oplever, og hvor det er, skoen trykker, men også, når ting pludselig har store udsving i prisen.
Vi har set det på energi, vi har set det på fødevarer.
Så jeg køber ikke billedet af, at tryghed for danskerne er, at man gør én ting, og så mener man det i 20 år.
Det synes jeg vi skylder politisk også at have mod til.
Hans Kristian Skibby (DD), 2025-11-04:
Jamen det er da muligt, at skatteministeren mener, det bare er palaver og pladder, at der er en række politiske partier, som synes, det er underligt, at man kun vælger at sæsonbestemme, hvornår der skal være fjernelse af en afgift, og så kan den komme igen ved en særlig lejlighed i 2028.
Anerkender ministeren trods alt ikke, at det, som ministeren kalder palaver, faktisk er noget af det, der kunne give folk noget tryghed, hvis de vidste, at når man fjernede en afgift, kom den ikke igen om 24 måneder, men at så var den væk.
Så betyder det, at folk kan kere sig om, hvordan de får deres privatøkonomi til at hænge sammen med de regninger og de udfordringer, som der selvfølgelig er i at have store og små husholdninger.
Men anerkender ministeren ikke det frem for bare ligesom at kalde det palaver.
Det kan også godt være sådan noget, der er lidt sjovt og sådan noget.
Men jeg synes bare ikke, det er det allermest sjove, når folk kan se frem til nye afgifter – f.eks. kan vi jo se, at der allerede nu er kommet en ny emballageafgift, som så næsten tager 2 af de 7 mia. kr. igen.
Så er vi nede på 5 mia. kr.
Fjerner man så også emballageafgiften om 2 år?
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2025-11-04:
Nej, jeg har ikke noteret mig nogen røde stemmer til den her sag.
Alt det andet polemik og palaver til side vil jeg bare have lov til at glæde mig over det.
For som jeg også sluttede min tale med at sige, er det 3.600 kr. næste år, i alt 7.200 kr. for en helt almindelig familie med et forbrug på 4.000 kWh.
Det er rigtige penge, det er rigtig tryghed.
Så kan det godt være, at der er alt muligt rundt om den debat, og det kan også godt være, at man stadig synes, at smørret er for dyrt.
Men der er godt nok mange pakker smør pakket ind i 7.200 kr., og det glæder jeg mig over.
Preben Bang Henriksen (V), 2025-11-04:
Tak for det.
For at følge op på det sidste, ministeren sagde, vil jeg sige, at vi nu har haft den debat i over 2 timer her i Folketingssalen – en rimelig kritisk debat, hvor der også har været en skarp ordveksling, kan man sige.
Mange har jo haft svært ved at skjule deres skuffelse over, at regeringen nu giver danskerne 7.200 kr. mere over de næste 2 år.
Jeg kunne godt tænke mig bare lige bede ministeren, som jo har fulgt debatten tæt, sige, om ministeren har hørt noget parti her i Folketingssalen, der stemmer nej til det.
Det plejer jo da at være tilfældet, når man har så kritisk en debat over 2 timer.
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2025-11-04:
Vi kommer vidt omkring i dag, og det handler jo nok om, at de fleste herinde faktisk er optaget af, hvor mange danskere der lige nu føler et økonomisk pres, især sidst på måneden.
Det er også gældende, når man er nede og handle, men det er også et spørgsmål om, når man skal betale sine regninger.
Det er nogt helt grundlæggende at kunne få enderne til at nå sammen, og den tryghed, der er i at være sikker på, at den hverdag, man bl.a. bygger for sine børn, er stabil.
Det er en tryghed, der er helt grundlæggende, og det er også noget, regeringen tager meget alvorligt.
Det handler om trygheden til at kunne få mad på bordet, om at kunne betale sine regninger, og det handler om købekraft.
Vi foreslår at lempe den almindelige elafgift til EU's minimumsafgift, og det er helt ned på bare 0,8 øre per kWh. i 2026 og 2027.
Det er en reel håndsrækning til danskerne i en tid, hvor tingene snerper til.
Det svarer til en lempelse på hele 71,9 øre per kWh før moms.
For en almindelig husstand med et årligt forbrug på 4000 kWh betyder det cirka 3.600 kr. mere i hånden om året.
Det investerer vi cirka 7 mia. kr. i.
Det er rigtig mange penge, og derfor er det også en prioritering.
Men det er en bevidst prioritering, vi gør i en tid, hvor danskerne kæmper med stigende priser.
Det er også en prioritering, vi gør, fordi det er noget af det, der kan mærkes hurtigt i danskernes økonomi.
Man vil hurtigt kunne sikres et større rådighedsbeløb i hverdagen.
Og som flere også har været inde på, er det en nedsættelse af en afgift, der er relativt nyhedsskabende.
Der er nogle andre måder at sætte skatten ned på, som primært kommer de højeste indkomster til gode.
Det her vil kunne mærkes i alle husstande, i alle familier, men jo især der, hvor pengene er små, og hvor husholdningsøkonomien er presset.
Der, hvor hver eneste krone tæller, vil det her gøre den største forskel.
For vi har godt forstået, hvad det er, det gør ved en familie at være i tvivl om, om pengene holder sidst på måneden.
Vi har også foreslået at fjerne en række andre afgifter, altsammen for at lette presset på husholdningerne.
Er det så løsningen på alle de udfordringer, som danskerne står med?
Nej, det er det ikke.
Men det er et konkret og målrettet skridt, der gør det lidt lettere for mange at få budgettet til at hænge sammen, og det kan mærkes hurtigt.
Derfor er jeg også rigtig glad for, at der er så mange, der bakker op om det, om end jeg vil sige, at begejstringen omkring forslaget har været pakket godt ind.
Men jeg har noteret mig meget bred opbakning, og det glæder jeg mig selvfølgelig over, for det er rigtige penge sidst på måneden for rigtige danskere derude.
Lars Boje Mathiesen (BP), 2025-11-04:
Tak for lige at præcisere det, for det undrede mig også.
Det ville have ramt rigtig, rigtig mange, hvis det var det antal.
Jeg skal lige kigge lidt nærmere på, hvad det tal betyder for folk, inden jeg kan stå og sige, om det er noget, vi synes er en god idé.
Grundlæggende synes jeg ikke, vi skal komplicere det, men lad os finde enighed der, hvor vi kan.
Jeg har ikke sådan en ideologisk skræk for at lave politik sammen med Enhedslisten, hvor det giver mening.
Og det er, fordi vi netop mener, at momsen heller ikke skal være et værktøj.
Momsen på fødevarer må endelig ikke blive ligesom elafgiften er blevet, altså et politisk værktøj, hvor man hæver den, og så sænker man den, og så hæver man den, så borgerne ikke ved, hvad de har, hver gang der er valg.
Det frygter jeg lidt, hvis vi ikke fjerner momsen.
Der er også noget med, at hvis vi fjerner den fuldstændig, kan vi gøre det hurtigere og uden om de vanskeligheder, som skattevæsenet har mange af.
Så jeg vil gerne fjerne momsen helt, og hvis Enhedslisten kan komme os lidt i møde der, tror jeg, vi skal prøve at arbejde på det.
Pelle Dragsted (EL), 2025-11-04:
Men det er jo fuldstændig rigtigt: Vi skal ikke lægge skatter på det, der er det dagligdags forbrug for almindelige mennesker, uanset om vi snakker om mad, eller om vi snakker om el.
De penge skal vi finde nogle andre steder, for vi skal selvfølgelig have finansieret vores velfærdssamfund.
Det er også vigtigt for almindelige danskere.
Jeg synes lige, jeg skylder at sige til ordførerne, at jeg sagde forkert i min ordførertale.
Jeg snakkede om 600 kWh — det var rettere 6.000 kWh per husstand.
Det er over det niveau, at vi mener, at det måske nok var rimeligt, at folk stadig væk betalte elafgift.
Så der er altså tale om et meget større forbrug end det forbrug, som ordføreren nævnte var et standardforbrug i de her huse.
Og det er altså undtaget anvendelse af både strøm til elbiler og til varmepumper.
Det ville jeg bare lige have på plads.
Så kan jeg måske spørge, hvad ordføreren så egentlig siger til at lave et knæk på det her, så vi ikke subsidierer de opvarmede pools nord for København.
Lars Boje Mathiesen (BP), 2025-11-04:
Det er på tide at sige det, som det er: Elafgiften er blevet til et politisk legetøj.
Den bliver hævet og sænket og hævet og sænket, hver gang politikerne skal købe stemmer, og borgerne bliver ganske enkelt brugt som kegler i politikernes spil.
Lad os bare lige se på det.
I 2016 blev den hævet, og i 2017 hævede man den lidt.
I 2018 blev den hævet marginalt, og i 2019 sænker man den.
I 2020 sænkes den, og i 2021 bliver den hævet lidt.
I 2023 bliver den hævet, og i 2024 bliver den hævet.
Det er tid til at sige, at nok er nok, og det er tid til at give magten tilbage til borgerne.
Elafgiften hjælper ikke klimaet.
Den straffer bare almindelige danskere for at tænde deres lys, lave mad, komme på arbejde og leve deres liv.
Hvorfor skal en pensionist betale en afgift for at tænde lyset derhjemme?
Hvorfor skal en børnefamilie betale en afgift for at lave mad om aftenen?
Det giver på ingen måde mening.
Derfor siger vi i Borgernes Parti: Afskaf elafgiften, men gør det nu permanent, altså ikke som et valgtrick eller en midlertidig hjælp, men for altid.
Når borgerne beholder flere af deres penge, vokser friheden for borgerne, og politikerne herinde mister lidt mere magt.
Men det kan vi nu godt leve med i Borgernes Parti, for det er tid til at give magten tilbage til borgerne.
Tak for det.
Christina Olumeko (ALT), 2025-11-04:
Tak for ordet.
Alternativet kan støtte lovforslaget.
Det tror jeg ikke kommer som nogen overraskelse; det sagde jeg også, da regeringen fremlagde sit finanslovsforslag for 2026.
Alternativet kan støtte lovforslaget af flere grunde.
Det er for det første, fordi det er en afgiftsnedsættelse, som kommer lavindkomstgrupper til gavn.
Det gør den her, og det synes vi er rigtig positivt.
Specielt i en tid, hvor vi har set stigende ulighed, er det godt, at vi har skattelettelser, der forbedrer ligheden.
For det andet, og det betyder meget for Alternativet, har vi også et lovforslag her, der har nogle grønne effekter.
For når vi sætter afgiften på el ned, fjerner vi nogle økonomiske barrierer, der har forhindret, at kommunerne kunne opsætte solceller på kommunens tage, og vi ser også for os, at energifællesskaber vil finde det mere attraktivt at finde sammen og etablere vedvarende energi.
Så alt i alt er det et godt lovforslag, og vi håber også, at det kan blive permanent.
Det synes jeg ikke det er.
Havde det stået til Alternativet, havde vi nok i stedet for tilbagerullet nogle af de nedskæringer, der har været i vores kontanthjælpssystem.
Vi havde afskaffet gensidig forsørgerpligt, og vi havde også sørget for at hæve su'en, så den rent faktisk fulgte med inflationen.
Men det ved jeg jo godt at regeringen ikke har lyst til, og så må vi tage til takke med det her lovforslag, som i hvert fald i det mindste forbedrer ligheden og har nogle grønne effekter.
Så Alternativet kan støtte lovforslaget.
Tak for ordet.
Samira Nawa (RV), 2025-11-04:
Altså, hvis ikke det var, fordi jeg stod på Folketingets talerstol, ville jeg nærmest knække sammen af grin.
Det er jo slet ikke det, det handler om.
Det handler om at være politiker og turde prioritere, og Radikale Venstre har den grønne politik forrest.
Vi vil gerne prioritere den grønne omstilling, og vi vil gerne give en hjælpende hånd til alle dem, der tør gå med og gerne vil gå den vej, og en hjælpende hånd i den forstand, at det skal være relativt billigere.
Hans Kristian Skibby (DD), 2025-11-04:
Det er jo sådan set enig med ministeren i, og det er også fint at have modet til at fjerne en afgift.
Men det ville da være endnu mere modigt at fjerne den fuldstændig frem for at sige, at den kommer igen.
Det svarer jo til at sende en svigermor, man ikke bryder sig om, ud af døren, og så ved man, at hun kommer igen om 24 måneder.
Enten har man en elafgift, eller også har man ikke en elafgift.
Det her med at sæsonbestemme den er sådan set det, mange partier synes er en besynderlighed, når man nu siger, man gerne vil give vælgerne tryghed.
Der er jo ingen tryghed i, at man sidder derhjemme og venter på, at den stiger med 7 mia. kr. i 2028.
Hvor er trygheden henne, skatteminister?
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2025-11-04:
Jeg går faktisk rigtig meget op i, at folk oplever en tryghed i deres hverdag.
Lige nu har altså vi historisk høj beskæftigelse.
Det er ikke der, der skal sættes ind for den primære tryghed for folk.
Det har det været i andre perioder af vores lands historie.
Der har det været der, man har skullet sætte ind, fordi folk var bange for miste deres arbejde.
Nu er det noget andet, der presser, og så er det der, vi skal kigge hen politisk.
Men det er jo også 7 mia. kr. i al evighed, som også kunne bruges på ældrepleje eller noget andet.
Så vi da nødt til at have prioriteringen med åbne øjne og tage bestik af, hvordan verden ser ud.
I øvrigt hæver jeg ikke emballageafgiften.
Jeg nedsætter den som skatteminister med 250 mio. kr. i 2026 og 2027.
Det lovforslag, jeg står med her, er netop et spørgsmål om at sige, hvordan helt almindelige danskere kan få noget mere luft i økonomien i en tid, hvor den sidste krone er stram, og hvor den utryghed fylder hos flere end i så mange andre tider.
Nu siger Pelle Dragsted, at der er givet store skattelettelser.
Der er simpelt hen også givet ret massive skattelettelser til helt almindelige danskere.
Beskæftigelsesfradraget og nu elafgiften er to meget store klumper, og jeg mener, det er de rigtige greb, fordi det er mennesker, der får større incitament til at gå på arbejde, og det er mennesker, der jo som alle os andre bruger strøm hver eneste dag.
Det er det samme med det, vi har gjort for de enlige forsørgere.
Så der er rigtig meget af det, der også er foregået i den her valgperiode, som handler om at få økonomien til at få noget mere luft, også for de familier.
For vi sidder med de tandhjul, der definerer, hvad vi er for et land.
Jeg er rigtig glad for, at elafgiften i de næste 2 år bliver banket i bund, fordi vi kan se husholdninger, der virkelig har brug for mere luft.
Det giver vi med det her lovforslag.
Pelle Dragsted (EL), 2025-11-04:
Tak for det.
Det er jo rigtigt, at det er et spørgsmål om prioritering, men man kan jo sige, at hvis regeringen havde undladt at sænke skatten for de store familiedynastier, altså arveskatten, og f.eks. ikke havde givet LEGO-familien en skattelettelse på 13 mia. kr. eller havde undgået at fjerne skatten for de store kapitalforvaltere, som har ejendomme i Danmark, eller havde undgået at give topskatteyderne en markant skattelettelse, så havde der måske været råd til en permanent sænkelse af elafgiften.
Men det prioriterede man jo så ikke fra regeringens side, og det er jo en prioritering.
Altså, hvem er det?
Er det almindelige mennesker, der skal have skattelettelser, eller dem oppe i toppen?
Og der har dem oppe i toppen bare fået meget.
Men det, jeg egentlig ville spørge til, var noget andet.
Nu har vi en ny skatteminister, og det er dejligt.
Velkommen til.
En af de opgaver, som ikke er blevet løst, er spørgsmålet omkring spekulanterne – elspekulanterne.
Vi har haft den her diskussion om, hvordan vi kunne beskytte danskerne bedre, herunder om man skulle indføre en skat på overnormal profit hos den her Aarhus-elspekulantmafia, eller hvad vi skal kalde den.
Er det noget, som den nye skatteminister vil kigge på?
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2025-11-04:
Man kunne have gjort alt muligt.
Det er jo det, vi gør som politikere.
Vi slår en streg i sandet, og så siger vi på den ene side: Hvordan vil vi gerne have at det her samfund skal være?
Hvad for en folkeskole vil vi have?
Hvad for en ældrepleje vil vi have?
Hvordan skal ens far behandles, hvis han får kræft?
Hvor lige et land skal vi være?
Skal det kunne betale sig at arbejde?
Alle de balancer over for hinanden er jo det, vi overvejer, hver eneste gang vi laver en finanslov.
Det er også det, vi har gjort her, og jeg mener, at der, hvor danskerne er lige nu, er det her det helt rigtige greb.
Lars Boje Mathiesen (BP), 2025-11-04:
Ja, og det er dejligt at fjerne elafgiften, og derfor kan jeg også undre mig over, at Socialdemokratiet tidligere har været imod det, når vi andre har stået herinde i Folketingssalen og foreslået det.
Så det er en god idé at sænke afgiften og fjerne den og gerne permanent, for det skaber tryghed ude i børnefamilierne.
Så ved de, hvis de skal ud og kigge på et hus, hvad de har af faste udgifter, når de skal sidde i huset de næste år.
Man har valgt kun at gøre det specifikt for 2 år, samtidig med at man går ud og siger, at vi har et økonomisk råderum frem til 2030 på 107 mia. kr.
Så jeg kalder det, undskyld udtrykket, en undskyldning eller en bortforklaring, at man ikke har pengene.
Den holder jo ikke, for vi har en finansminister, som selv har sagt, at frem til 2030 er pengene der, og derfor kunne man godt have lavet det for den her 4-årige periode.
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2025-11-04:
Jeg synes faktisk, jeg har redegjort ret håndgribeligt for, at de 7 mia. kr., det koster at banke elafgiften helt i bund, mener jeg er den fuldstændig rigtige prioritering på et tidspunkt, hvor så mange danskere oplever, at det er svært at få enderne til at nå sammen, og at det skaber en utryghed i hverdagen.
Det er lighedsskabende, og det kan også være godt for den grøn omstilling.
Der er rigtig mange gode ting at sige om det, men det er også 7 mia. kr.
Jeg synes, at vi skal tage ansvaret på os herinde og prioritere, og hvis man vil bruge 7 mia. kr. permanent, skal man også sige, hvad man vil have mindre af.
Jeg kan faktisk ikke høre, hvad det er, jeg siger, der er anderledes end det, vores politiske ordfører også har sagt.
Det, jeg til gengæld har noteret mig, er, at hr. Peter Kofod i hvert fald på en time har brændt et astronomisk milliardbeløb af.
Så medmindre hr. Peter Kofod ikke længere er optaget af den ældrepleje, som jeg også henviser til, ved hr. Peter Kofod det jo godt.
Altså, med Finansudvalget og alt muligt ved hr. Peter Kofod jo godt, at hvis man gerne vil have den tryghed i velfærden i hverdagen, så er man også nødt til at skaffe noget finansiering.
Det er det, der er vores opgave herinde, og det er jo derfor, politik er prioritering.
Peter Kofod (DF), 2025-11-04:
Med al respekt er det der noget sludder.
Altså, man kommer her, og så sænker man lige en afgift lige indtil næste valg, og så skal man bagefter høre på, at regeringen er ærlig.
Ej, nu må I simpelt hen pakke sammen.
Jeg synes, det er langt ude at høre den socialdemokratiske skatteminister stå her og sige, at nu skal man også rose jer for at være ærlige.
Den her regering står lige præcis på det modsatte grundlag af ærlighed, og den her sag stinker jo langt væk.
Altså, nu får man lige en lidt lavere afgift, så har vi et valg, og så er vi tilbage på normalen.
Det er jo det, I selv har sagt.
Det er det, jeres politiske ordfører har rendt rundt og sagt i medierne, og nu vil I ikke rigtig stå ved det.
Så er det noget med ældrepleje i 2028 – hold nu op.
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2025-11-04:
Jeg synes faktisk, det handler om ærlighed.
Jeg synes, det er helt fair at være uenig, men tænk, hvis jeg stod her og påstod, at jeg ville fjerne elafgiften i al evighed, og jeg så lige efter et valg bankede den op igen.
Det er jo faktisk det modsatte, vi gør.
Jeg ved ikke, hvordan det ser ud i 2028.
Jeg ved ikke, om vi stadig har bragende beskæftigelse og et kæmpe råderum og derfor også råd til den ældrepleje, jeg synes er så vigtig, samtidig med det her.
Så kan det da godt være.
Vi tager bestik af den økonomi, vi har, og de prioriteringer, vi har, og når vi har afgifter på forskellige ting og skatter på forskellige ting, er det jo, fordi vi har en samfundsmodel, som kræver noget finansiering, og hver gang vi fjerner et element af en finansiering, skal vi jo finde pengene et sted, medmindre vi er i en så økonomisk gunstig situation, at der er rum til det.
Men det er bare meget uforudsigeligt lige nu, og derfor synes jeg faktisk, at den ærlighed, vi lægger frem her, er den, danskerne fortjener.
Peter Kofod (DF), 2025-11-04:
Jeg synes, I er lidt for snu her.
For nu sænker I så lige elafgiften, og så gør I det lige til den anden side af næste valg.
Det er 2 år, og som hr. Christian Rabjerg Madsen sagde, er det Socialdemokratiets position, at så skal den tilbage til normalen igen.
Jeg synes, det er fint, hvis danskerne får nogle lavere afgifter.
Det er jo noget af det, vi selv har slået på tromme for.
Vi synes bare, det her skulle være permanent.
Jeg synes, det er godt, at folkepensionister, studerende og folk med små indkomster skal have glæde af, at der er nogle lavere afgifter.
Vi har jo selv peget på, at vi synes, det er ekstremt vigtigt, at vi får gjort noget ved fødevaremomsen, fordi den gør det alt for dyrt for danskerne at handle.
Og hvad kommer regeringen så med?
Man kommer med et forslag om, at vi lige skærer noget af elafgifterne – lige indtil næste valg er overstået.
Jeg synes, det er for frækt, og jeg kan egentlig ikke lade være med at tænke over: Synes I selv, det er okay, hvad I har gang i, altså at på den anden side af et valg er vi bare tilbage til normalen igen?
Jeg synes egentlig ikke, det er okay.
Lars Boje Mathiesen (BP), 2025-11-04:
Nu er skatteministeren selvfølgelig undtaget, for hun har ikke været skatteminister længe, men når man sænker en afgift med 7 mia. kr., investerer man ikke.
Det er penge, folk får lov til at beholde, og det er jo ikke en investering, man laver herindefra.
Det er bare lige, for at vi har begreberne på plads.
Så kunne jeg godt tænke mig at dykke lidt ned i noget andet.
Det har man jo f.eks. valgt med chokoladeafgiften.
Der har man ikke valgt at lave en midlertidig afgiftsnedsættelse.
Den har man lavet for alle 4 år.
Maria Durhuus (S), 2025-11-04:
Nu startede jeg den her tale med at sige, at jeg er vikar for ordføreren.
Jeg hører, hvad ordføreren for Enhedslisten fremlægger.
Jeg kan godt se, at det kan blive svært at være poolpolitiet eller den, der afgør, om man må bruge det ene eller det andet, eller om det er luksus eller ikke luksus.
Men ellers må jeg henvise til, at ordføreren stiller spørgsmålet til skatteministeren, når skatteministeren gør på, eller den sædvanlige skatteordfører for Socialdemokratiet til de kommende forhandlinger om lovforslaget.
Pelle Dragsted (EL), 2025-11-04:
Tak for det.
Jeg kan tilslutte mig den kritik, der også er blevet rejst, af emballageafgiften og de, hvad kan man sige, byrder, som den model, man har fremlagt, desværre pålægger mange almindelige familier.
Vi er jo også fra Enhedslistens side meget optaget af momsen på mad her i Danmark, som regeringen desværre fastholder skal være den højeste i Europa.
Men mit spørgsmål går egentlig konkret på den her elafgift.
For jeg anerkender, at der er tale om en sænkelse, som kommer almindelige mennesker til gode og faktisk relativt mere for dem med lave indkomster.
Men hvad vil Socialdemokraternes holdning være til at lægge en form for loft over, hvor højt et forbrug den her afgiftslettelse omfatter?
Er det rimeligt, at vi skal sænke elafgiften for folk, der f.eks. har en opvarmet pool om vinteren, hvilket er noget, som man kunne opfatte som både klimaskadeligt, men også bare unødvendigt luksusforbrug?
Ville det ikke være fair, at man i den gruppe stadig skulle betale noget mere for sit forbrug, måske for at skabe incitament til at sænke det en lille smule?
Samira Nawa (RV), 2025-11-04:
Jeg vil egentlig høre den konservative ordførers reaktion på det her med, at Det Økonomiske Råd selv peger på, at man mangler penge for at kunne udføre sine lovbundne opgaver, særlig i lyset af at både den socialdemokratiske og Venstres ordfører siger, at de penge skulle være fundet i finansloven.
Det var jo så en finanslovsaftale, som De Konservative var med i som det eneste parti ud over regeringen.