Rasmus Prehn (S), 2017-04-04:
Først og fremmest mange tak til forslagsstillerne for at sætte fokus på det her meget vigtige emne om at få en mere grøn og miljørigtig bilpark.
Der er ikke nogen tvivl om, at det er kolossalt vigtigt, at vi får det skifte, og når vi kigger på transportsektoren samlet set, er der ikke nogen tvivl om, at det er en sektor, der fylder rigtig meget i forhold til den samlede CO2-udledning, så vi skal have gjort noget på det her område for at nedbringe CO2-udslippet, for at nedbringe forbruget af fossilt brændstof.
Det er der slet ikke nogen tvivl om.
Det er det allerallervigtigste.
Vi har konkret, i forbindelse med at vi har forhandlet bedre og billigere kollektiv trafik, sat penge af til elektriske busser i Aalborg, og der bliver det så også relevant at få kigget på at sikre en ligestilling imellem den afgift, man betaler for elbusser, og den, man betaler for el til tog.
Der er i dag ret stor forskel på dem, og det er rimeligt, hvis vi gerne vil fremme elektriske alternativer, at vi så også får kigget på afgifterne der.
Det er jo ikke os som transportordførere, der sidder med den del af det, men jeg forstår på mine kollegaer, der arbejder med den del af det, at det er i god gænge, og at man arbejder ihærdigt på det, for der er ikke nogen tvivl om, at det er det, der skal til for at fremme salget af elbiler.
Så er der det konkrete beslutningsforslag her.
Det lægger op til, at man skal lave en analyse på det her område.
Jeg kan måske nok undre mig lidt over, at man ikke har valgt simpelt hen at stille nogle konkrete spørgsmål til ministeren.
Altså, det står jo en frit for som medlem af Folketinget at stille spørgsmål til ministeriet for at få nogle af de her ting oplyst.
Skal der et beslutningsforslag til for at få det her på dagsordenen?
Ja, det giver anledning til, at vi får den her vigtige debat i Folketingssalen, så tak for det.
Men er det nødvendigvis måden, man fremmer det her på?
Det er jeg ikke så sikker på.
Når man kigger på selve beslutningsforslaget, virker det også en lille smule bastant i sine krav.
Jeg tænker da, at der er al mulig god grund til at få udfaset vores biler, der kører på fossilt brændstof.
Det er da fremtidsvisionen, det er det, vi skal.
De har i øvrigt vist vejen fra socialdemokratisk side i Oslo og i Norge, hvor der sker rigtig meget på det her område.
Men forestiller vi os et regime, hvor det end ikke er lovligt at komme tøffende af sted i sin veteranbil, som stadig væk kører på fossilt brændstof?
Det fremstår jo nærmest, som om der bliver en bandlysning af veteranbiler.
Det synes jeg måske nok er lidt kedeligt.
Man benytter sig også af formuleringen at forcere en udvikling.
Jeg ved godt, at det kan tolkes derhen, at man skal sætte turbo på, at der skal fart på, og at nu skal det bare gå hurtigt, men vi kender også ordet i den sammenhæng, at man forcerer noget, altså at man gør noget unødigt hurtigt, sådan at man ikke når at få alt med undervejs.
Der synes jeg måske at man har haft lidt mere travlt med at sætte sig til tasterne og få skrevet noget, end man har haft med at få tænkt ordentligt igennem, hvad der egentlig er vejen frem her.
Så fra socialdemokratisk side vil jeg gerne sige, at vi er meget, meget positive over for mange af takterne i det her beslutningsforslag.
Vi forstår så også, at man i Energi-, Forsynings- og Klimaministeriet er på vej med en strategi på det her område, og at der kommer analyser og tal på det her område.
Så spørgsmålet er, om ikke man fra forslagsstillernes side simpelt hen skal stille nogle spørgsmål til ministeriet og så få det belyst på den måde.
Ellers vil vi fra socialdemokratisk side gerne være med til at tage det her i udvalget og lave en beretning, som så kan være med til, at man får nogle af de her oplysninger frem.
For retningen i det her er helt rigtig, og det at sætte dagsordenen er helt rigtigt.
At gøre det så manifest, som det er her, hvor man ryger folk ud af veteranbilerne, synes jeg måske nok er lige at stramme den.
Der vil vi gerne have en lidt mere pragmatisk tilgang fra socialdemokratisk side.