Mogens Jensen (S), 2024-12-12:
Nej, jeg siger jo klart og tydeligt, at jeg ikke mener, at der her er tale om kunst.
Der er tale om hærværk, og det kan jeg kun tage afstand fra.
Tak for ordet, formand.
Tak for at rejse debatten.
Det er en vigtig debat, for det handler sådan set både om grundlæggende rettigheder i det danske demokrati og også vores samfund som et retssamfund.
Det handler om kunstnerisk frihed.
Det handler om ytringsfrihed, men altså som nævnt også nogle af de fælles spilleregler, som vi alle er underlagt inden for retsstatens principper og demokratiets love.
Det er alt sammen grundlæggende principper, som vi skal værne om og stå vagt om.
Kunsten skal kunne leve frit og også kunne definere sig selv.
Derfor er det helt centralt, at vi holder armslængdeprincippet i hævd, når det gælder kunstnerisk frihed og ytringsfrihed.
Men jeg synes samtidig, at det må stå helt klart, at vi må tage klar afstand fra både politisk motiveret eller anden form for ødelæggelse af kulturarv, som vi har set det i det eksempel, der er frembragt her af ordføreren for forespørgerne, hvor busten af Frederik V blev ødelagt af en institutleder på Det Kongelige Danske Kunstakademi.
Det er ikke i orden, og det er selvfølgelig en skærpende omstændighed, når en hærværksaktion, som jeg vil kalde det her, udføres af en institutleder, som er ansat på Kunstakademiet.
Jeg synes ikke, at det er foreneligt med Kunstakademiets rolle som uddannelsesinstitution.
Både medarbejdere og studerende – og alle andre i vores samfund – skal selvfølgelig overholde loven.
Den aktion skriver sig i øvrigt ind i en politisk kamp om at omskrive eller afskrive historien, og det er et farligt fænomen, for hvis vi sletter alle symboler og spor af vores fælles historie, hvordan kan vi så egentlig undgå at begå fortidens fejl, og hvordan skal vi forstå os selv og vores samfund, og hvad der har bragt os hertil?
Kunsten er et fantastisk spejl af vores fortid, som vi kan spejle os i, og på den måde også en anledning til at snakke om vores fælles historier om nutiden og også den fremtid, vi ser ind i.
Vi skal ikke som politikere blande os i friheden til at definere kunsten, men vi må også kræve, at kunsten holder sig inden for lovens rammer.
Det gælder f.eks. det, som ordføreren fra Dansk Folkeparti også nævnte, altså Ibi-Pippis Orups hærværk mod Asger Jorn-værket »Den foruroligende ælling«, som værket hed.
I mine øjne er det helt klart ikke kunst.
Det er ikke et kunstværk, det er hærværk, og jeg betragter det, der er sket med busten af Frederik V, på nøjagtig samme måde.
Derfor er det her en vigtig debat at rejse, og det er også en god debat at rejse i forhold til at diskutere, hvad kunst er, og hvad det ikke er, og hvordan vi skal forstå kunsten, også når vi ikke ser ens på den – med en vished om, at kunsten jo ændrer sin betydning over tid i takt med samfundets udvikling.
Så tak til ordføreren for forespørgerne, og jeg skal på vegne af Socialdemokratiet, Venstre, Socialistisk Folkeparti, Moderaterne, Enhedslisten og Radikale Venstre fremsætte følgende: Forslag til vedtagelse »Folketinget finder, at kunstnerisk frihed og ytringsfrihed er grundlæggende værdier og rettigheder i det danske demokrati.
De skal værnes om.
Præmissen for denne frihed er, at den forvaltes under ansvar og inden for demokratiets love og retsstatens principper.
Tyveri, hærværk eller på anden måde ødelæggelse af statens eller andres ejendom er uacceptabelt og skal håndteres af vores uafhængige retsvæsen i de dertil indrettede institutioner.
Folketinget anerkender magtens tredeling og blander sig derfor hverken i retssager eller forlig, ligesom armslængde til kulturens institutioner har været en hjørnesten i Danmarks såvel som andre vestlige landes kulturpolitik siden anden verdenskrig.
Det princip står Folketinget stadig vagt om.«