runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Søren Søndergaard (EL), 2023-01-19:
Da hr. Søren Pape Poulsen fremlagde 2030-planen, inden valgkampen for alvor gik i gang, med massive topskattelettelser til de rigeste, tænkte jeg: Respekt!
Det var jo ikke, fordi jeg var enig – jeg var hamrende uenig – og det var sådan set heller ikke, fordi jeg vurderede, at det ville være den store valgsejr, der dér ville komme, men det var primært, fordi jeg tænkte, at her er et parti, som har nogle holdninger, som de går til valg på, og det kan jeg godt lide.
Derfor kunne jeg egentlig godt tænke mig at spørge, hvordan hr. Søren Pape Poulsen har det med, at der var andre partier, som ikke gik til valg på den politik, som de ønskede at gennemføre, altså præcis spørgsmålet om afskaffelsen af store bededag.
Altså, de var jo ikke tilbageholdende med at angribe De Konservatives forslag.
Jeg står her med en forside fra Berlingske, hvor der står: Mette F. og Ellemann angriber De Konservative for topskattelettelser.
Søren Pape Poulsen (KF), 2023-01-19:
Jeg har det i hvert fald sådan med det, at jeg synes, vi førte en ærlig valgkamp, og at vi sagde det, vi mener.
Men jeg tror også, vi skal passe på.
Vi skal jo alle sammen kunne gå på kompromis, men jeg tror også, vi i forhold til den respekt, vi skal opleve hos borgerne, og den tillid, der skal være til os som politikere, så skal overveje meget kraftigt, hvor meget forskelligt vi mener dagen efter valgresultatet eller 3 uger efter valgresultatet, i forhold til før.
Det synes jeg er dybt bekymrende.
Jeg har det også sådan, at det er underligt.
Nu skal store bededag afskaffes, og jeg ved godt, at vi herinde måske har forskellige grunde til, at vi er imod afskaffelsen af det, men jeg kan bare ikke forstå, hvorfor der, når det nu er så god en idé, så ikke var nogen, der sagde det i valgkampen, men at det kommer man lige i tanker om efter valget.
Og jeg kan heller ikke forstå, at der ikke er nogen, der råber om kap for at få æren for det.
Vi kan ikke engang få at vide, hvis forslaget er – ingen vil stå på mål for det – men vi får alle sammen at vide, at det er nødvendigt.
Jeg synes, det er ærgerligt, og jeg synes, det er en farlig måde at lave politik på.
Søren Søndergaard (EL), 2023-01-19:
Jeg deler fuldstændig hr. Søren Pape Poulsens overvejelser, og det er jo også derfor, at den diskussion om en folkeafstemning er kommet op.
Jeg er meget betænkelig ved det der med folkeafstemninger.
Altså, jeg synes, det er noget, der skal reserveres til helt bestemte lejligheder.
Men hvis vi kunne få en lejlighed til at få præciseret, at der er grænser for, hvor meget partierne må undlade at sige før en valgkamp og så sige det umiddelbart efter – eller for den sags skyld det omvendte – så er det måske en sag af en vis principiel betydning.
Derfor vil jeg spørge hr. Søren Pape Poulsen, om han vil sige, ligesom fru Inger Støjberg sagde: Vi lukker ingen døre.
Søren Pape Poulsen (KF), 2023-01-19:
Man skal jo aldrig lukke nogen døre.
Men jeg vil også være ærlig og sige, at jeg også er en af dem, der mener, at det at lave en folkeafstemning er et stort redskab at tage op af værktøjskassen.
Og jeg skal også være ærlig og sige, at man i den her debat, med den måde, det foregår på, nogle gange kan føle sig stærkt fristet af det.
Men jeg har det også sådan, at vi er nødt til at tænke på, hvad konsekvenserne af det så er.
Og det er nok også derfor, at vi ikke lige nu står og er klar til at sige, at der skal være en folkeafstemning, og jeg har nok også svært ved at se det.
Det synes jeg var et ualmindelig godt råd, som jeg synes vi skal gå sammen om i alle tænkelige sammenhænge.
Nu har vi hørt den sidste uges tid – og regeringen har også mange gange gjort os alle sammen opmærksom på det – at de jo har flertallet, så de kan gøre, lige hvad de vil, og det har de jo lov til, for sådan er demokratiet jo indrettet.
Men lad os da håbe på, at vi kan trække dem i den rigtige retning, og det kan da også være, at der er nogle ting, som regeringen gennemfører, som vi så må lade dem gennemføre alene, fordi det ikke er ambitiøst nok.
Jeg er helt sikker på, at vi på en række områder nok kan finde hinanden, politikområde for politikområde, også når det gælder klima og miljø.
Jeg ved ikke, om vi har samme ambition, men vi har i hvert fald samme holdning om, at vi også vil have en biodiversitetslov – og den deler vi også med regeringen, har jeg forstået – der går ud på, at der skal være mere natur i Danmark.
Når det kommer til PFAS, har jeg det nok sådan, at nu er der besluttet en national handlingsplan, og vi skal arbejde for et forbud i EU, og jeg ville gerne tage en diskussion om, om vi kan, og om det giver mening at se på, om vi kan lave sådan et forbud.
Jeg ved simpelt hen ikke nok om det tekniske i, hvordan det skal skrues sammen, men jeg synes ikke, man skal udelukke det.
Jeg synes, det, vi hører i de her dage, er alvorligt, og det kan man ikke bare lukke ørerne for og sige, at det er en eller anden EU-beslutning, og så kan vi ikke gøre noget ved det.
Men jeg vil nok forbeholde mig retten til lige at dykke en smule ned i det, og jeg vil nok forbeholde mig retten til at bede min miljøordfører om at tage den forhandling med hr. Carl Valentin.
Carl Valentin (SF), 2023-01-19:
Nu bliver der jo lavet nogle lidt alternative samarbejder i de her dage, og det synes jeg egentlig er meget fedt, altså at vi kan samle os i oppositionen både til venstre og til højre for regeringen.
Derfor ville jeg også høre, om Konservative måske vil lave en alliance med SF på miljøområdet.
Vi står nemlig i en meget alvorlig situation lige nu, hvor flere og flere bliver opmærksomme på udbredelsen af de her PFAS-stoffer, der er i børnenes flyverdragter, i vores stegepander og endda i tandtråd og mange andre ting, og flere organisationer arbejder nu for, at vi skal have et nationalt forbud mod de her PFAS-stoffer, fordi vi kan komme til at vente i rigtig mange år på, at det kommer til at ske i EU.
Vil Konservative gå sammen med SF og kræve af regeringen, at der kommer et nationalt forbud mod PFAS-stoffer?
Benny Engelbrecht (S), 2023-01-19:
Jeg kan næsten fornemme, at der her foran mig sidder en partiformand, vicestatsminister og forsvarsminister, der næsten sådan er klar til at hoppe op og sige: Jo jo, men der er også nogle her i Folketingssalen, der har været udsendt.
Men det ændrer jo ikke på, at ambitionen for regeringen er at fremrykke til 2030.
Og derfor kunne jeg måske godt efterlyse en lidt mere klar tilkendegivelse end den lidt forbeholdne, der kommer fra den konservative formand her.
Altså, er man interesseret i, at vi skal leve op til den forpligtelse allerede i 2030?
Søren Pape Poulsen (KF), 2023-01-19:
Ja, det er vi.
Men når vi forhandler nationalt kompromis i marts måned 2022 og får et papir fra Forsvarskommandoen, hvor de siger, at det er hensigtsmæssigt, at vi når de 2 pct. i 2033, så tager jeg jo det alvorligt.
Jeg siger så, at hvis de forudsætninger har ændret sig, og hvis vi kan rykke det frem – for jeg mener, og det sagde jeg allerede dengang, at det tager alt for lang tid – så er vi fuldt og helt med.
Vi skal bare gøre det på den rigtige og kloge måde.
Og det kan vi nok ikke blive uenige om.
Morten Dahlin (V), 2023-01-19:
Tak til hr. Søren Pape Poulsen for talen og den konstruktive tilgang til den kommende valgperiode.
Jeg kunne godt tænke mig at dykke lidt mere ned i det her alternative finansieringsforslag, der kom frem her til morgen, hvor Konservative og gode partier som SF og Enhedslisten nu var gået sammen om at føre økonomisk politik.
Og da jeg tidligere spurgte fru Pia Olsen Dyhr, fik jeg besked om, at det ikke var det grønne område, der skulle væk.
Det var så de første 12 milliarder i erhvervsstøtteordninger, som var væk.
Derfor kunne jeg godt tænke mig at spørge hr. Søren Pape Poulsen: Hvad med de 24,5 milliarder, der ligger på skatteområdet, altså hvor man giver nogle favorable skatte- og afgiftsvilkår til nogle af vores virksomheder rundtomkring for at stimulere vækst og udvikling?
Konservative går jo ikke som udgangspunkt ind for skattestigninger, og derfor vil jeg bare høre: Er de også fredet?
Eller er Konservative sådan set indstillet på, at man skal fjerne nogle af dem, og dermed hæve skatterne for dansk erhvervsliv?
Søren Pape Poulsen (KF), 2023-01-19:
Jeg kommer ikke til at stå på Folketingets talerstol og sige, præcis hvad det er for nogle elementer i erhvervsstøtten, vi skal fjerne eller lave om på.
For det giver en utrolig stor usikkerhed hos dem, der er berørt.
Og derfor har jeg den tilgang, at det skal vi gå ind i et forhandlingslokale og finde ud af.
Jeg melder mig klar til at stå på mål for det og tage ansvar for det, ligesom jeg kan forstå, at regeringen er klar til at sanere for 2 mia. kr. i erhvervsstøtten.
Og hvordan vi så skal udmønte det, skal vi selvfølgelig byde ind med.
I den tidligere aftale, der blev lavet i 2022 i den daværende regering, skulle der saneres med 3,5 milliarder.
Det ser vi frem til at drøfte.
Morten Dahlin (V), 2023-01-19:
Tak for svaret.
Men den helt store forskel er jo, at de 2 milliarder, som regeringen vil finde på erhvervsstøtteområdet, skal tilbage til erhvervslivet i form af lavere skatter, eksempelvis for vores familieejede virksomheder, der skal have billigere generationsskifte, når virksomheden skal gå fra mor til datter.
Det, Konservative lægger op til, er jo åbenbart at kigge på skatteområdet i erhvervsstøtteordningerne, altså at hæve skatter for vores virksomheder uden at garantere, at virksomhederne får pengene tilbage.
Det er jeg egentlig lidt ked af, og derfor vil jeg bare spørge igen: Kunne Konservative ikke lige her bekræfte, at man ikke kommer til at medvirke til at hæve skatterne for dansk erhvervsliv i form af sanering i erhvervsstøtteordningerne på skatteområdet?
Søren Pape Poulsen (KF), 2023-01-19:
Jeg kommer ikke til at pege på noget konkret.
Jeg tror, at Venstres ordfører udmærket ved, at Det Konservative Folkeparti ikke går og samler på skattestigninger.
Det forslag, der er kommet i dag, er jo sådan et forslag, hvor der bliver sagt: Jamen lad os begynde her.
Og så kommer vi vel alle sammen senere med vores finanslovsforslag, hvor vi så kan regne de ting ind, vi mener man skal lave om, efter vi har lavet den finansiering her.
Vi har jo fået at vide, at hvis vi ikke sagde ja til lige præcis krydset mellem store bededag og forsvaret, så var døren lukket.
Så siger vi: Så kommer vi da med et alternativt forslag, og så drøfter vi det meget gerne.
Monika Rubin (M), 2023-01-19:
Det er altid dejligt at se den konstruktive side af Det Konservative Folkeparti, så jeg håber også, at vi ser jer omkring forhandlingsbordet, når den tid kommer.
I Moderaterne er vi altid indstillet på at få så bred en kreds om aftalerne som muligt.
Jeg er ny her i Folketinget og har egentlig altid set Det Konservative Folkeparti som et økonomisk ansvarligt parti.
Derfor hæfter jeg mig lidt ved den her samtale mellem hr. Søren Pape Poulsen og hr. Morten Dahlin, og jeg vil egentlig gerne høre: Mener ordføreren, at den samlede oppositions finansieringsforslag på den lange bane er solidt – lige så solidt som regeringens foreslåede finansieringsmodel?
Søren Pape Poulsen (KF), 2023-01-19:
Jeg mener bestemt, at det er et godt og solidt forslag.
Nu er vi kommet med det.
Vi diskuterer gerne andre forslag.
Vi er jo trukket i arbejdstøjet.
Det har vi hele tiden været, og vi vil gerne diskutere det.
Man må ikke være med til at deltage i diskussionerne om et milliardstort forsvarsbudget, hvis man ikke vil afskaffe en helligdag.
Det kan umuligt være i den ånd, Moderaterne er skabt.
Det undrer mig egentlig, at I vil finde jer i, at det er sådan, vi skal arbejde.
Men jeg glæder mig til arbejdet, og jeg glæder mig til at komme ind i forhandlingslokalet, for vi er her ikke i protest.
Vi er her, fordi vi vil arbejde; vi er her, fordi vi vil lave aftaler.
Jeg garanterer for, at får vi lov til at gå ind ad den dør i Forsvarsministeriet, hvor man skal forhandle forsvarsforlig, så bliver vi meget svære at sparke ud igen, og så vil vi være klar til meget fordomsfrit at diskutere de økonomiske forslag, der måtte være.
Monika Rubin (M), 2023-01-19:
Mange tak.
Vi er i en situation nu, hvor riget fattes penge.
Der mangler penge til rigtig mange ting.
Vi har hørt om både sundhedsområdet og klimaområdet osv.
Derfor undrer det mig egentlig, at Det Konservative Folkeparti kommer op med en finansieringsmodel, som det stadig væk er så usikkert at man kan samle flertal for.
Vi kan jo høre i hele debatten om den her erhvervsstøtteordning, at der spørges: Hvor skal man tage pengene fra?
Derfor vil jeg gerne spørge ordføreren igen: Mener ordføreren, at det er en solid finansieringsmodel, også på den lange bane?
Søren Pape Poulsen (KF), 2023-01-19:
Altså, først sagde man til os: Hvis I ikke accepterer det her kryds, kommer I ikke med.
Så sagde man: Okay, hvis I kan finde en anden finansiering, så kom med den.
Nu er det, som om regeringen nærmest desperat leder efter en måde, hvorpå man så kan trække tæppet væk under os og sige: Det er ikke godt nok.
Hvis jeg var regering, ville jeg da tænke: Hvor er det dejligt, at så mange partier har lyst til at arbejde sammen og være med til det her.
Der er da masser af måder, vi kan skaffe et større arbejdsudbud og hente flere penge på.
Jeg tror, vi er klar til at gå noget længere på mange områder, end den samlede regering er, når det kommer til arbejdsudbud.
Martin Lidegaard (RV), 2023-01-19:
Tak for en god ordførertale og for et godt samarbejde.
Jeg har lyst til at stille samme spørgsmål til hr. Søren Pape Poulsen, som jeg stillede til fru Pia Olsen Dyhr, nemlig: Når nu vi skal ind og forhandle det nationale kompromis, er det sådan, at vi har talt meget om finansiering, og vi har talt meget om fremrykning af investeringer i forsvaret, men for os var måske den allervigtigste del det, der handlede om at gøre os fri af russisk gas og af vores afhængighed af naturgas, og det bliver der talt meget lidt om.
Men det er jo allerede 10 måneder siden, vi lavede det nationale kompromis, og vi finder egentlig, at det er af ret afgørende betydning, at de 400.000 husstande i Danmark, der i dag er fanget med et gasfyr eller et oliefyr, bliver hjulpet ud af den afhængighed, også inden næste vinter, fordi der også er en stor økonomisk risiko forbundet med det ud over den sikkerhedspolitiske risiko, og så er der selvfølgelig et grønt element i det.
Vil hr. Søren Pape Poulsen være med til sammen med SF og Radikale at tage det med ind til forhandlingsbordet og prøve at få en status på, hvor langt vi er, og også fremme den proces, altså fremrykke de investeringer, så flere danskere kan blive fri af gas?
Thomas Jensen (S), 2023-01-19:
Tak til hr. Søren Pape Poulsen for talen.
Mine høretelefoner virkede vist også kun de første 8 minutter, men i forhold til dem vil jeg sige, at det er fuldstændig gengældt; jeg ser frem til samarbejdet med de forskellige konservative ordførere.
Det fremgår jo af regeringsgrundlaget, at regeringen vil gennemføre en strafreform, hvor der skal sættes hårdere og mere konsekvent ind over for alvorlig personfarlig kriminalitet.
Her på det seneste har vi desværre set alt, alt for mange knivstikkerier på åben gade, og der er mit spørgsmål til hr. Søren Pape Poulsen så: Hvad tænker ordføreren om at hæve straffen, bl.a. for personfarlig kriminalitet?
Søren Pape Poulsen (KF), 2023-01-19:
Det er jeg jo alt andet lige positiv over for, for personfarlig kriminalitet er noget af den værste kriminalitet, man kan lave; det går ud over andre mennesker, det går ud over deres førlighed, det kan gå ud over deres liv.
Det, jeg synes vi mangler, er måske en mere grundig diskussion af – og derfor er vi egentlig også nødt til at diskutere hele domstolssystemet, for der er alt for lange ventetider, og det er en udfordring, vi alle sammen har delt over tid – er selvfølgelig, hvordan vi kommer hen til, at de rammer, Folketinget sætter, også kommer helt ud til domstolen.
Derfor tror jeg måske, vi skal arbejde lidt mindre med strafferammer og lidt mere med normalstraffe.
For det nytter ikke noget at hæve strafferammerne, hvis det ikke sætter sig i de domme, der bliver afsagt.
Thomas Jensen (S), 2023-01-19:
Det lyder fornuftigt – og det er også at gå lidt videre.
Så der synes jeg også, jeg fornemmer, at der er en enighed.
Så jeg vil egentlig bare kvittere, ikke med et spørgsmål, men med at sige: Vi ser frem til et godt samarbejde med Det Konservative Folkeparti.
Søren Pape Poulsen (KF), 2023-01-19:
Vi er i fællesskab blevet kvalt lidt i vores egen succes – og det er et forkert ord at bruge – på den måde at forstå, at de bandepakker, vi jo også i fællesskab vedtog, virker.
De virker, og det har fyldt fængslerne op, og det har fyldt dem op på en måde, så der nogle steder er en belægningsprocent på over 100.
Det er jo et problem, som vi så er ved at finde ud af andre løsninger på, bl.a. fængselspladser i udlandet m.m. Men vi er også nødt til i fællesskab at finde ud af, hvordan vi får flere sager igennem domstolssystemet.
Præcis – det er det helt centrale, og det er derfor, vi skal skubbe på for det.
Så ved jeg godt, at nogle vil sige, at det tager lang tid.
Ja, men nogle gange tager ting tid.
Jeg tror aldrig, vi bliver færdige med at lave pakker – ikke fordi vi kan sige: Nu har vi så en ny pakke, og så er det målet i sig selv.
Men de kriminelle og især de organiserede kriminelle bliver jo også dygtigere.
De bliver dygtigere dag for dag til at lave deres kriminalitet.
Og hvis vi ikke som samfund har et modsvar klar, taber vi i længden.
Preben Bang Henriksen (V), 2023-01-19:
Tak for det.
Her til morgen fik vi langt om længe offentliggjort en finansieringsplan fra oppositionens side, og jeg kan se deri, at der er et punkt, der hedder »Udvidelse af sanering af erhvervsstøtteordningerne«.
Det spurgte min kollega Morten Dahlin til tidligere på dagen, men han fik ikke rigtig noget svar på, hvad det så var for nogen ordninger, der skulle saneres i.
Jeg kigger på et andet program – et, der bærer overskriften »Offentlige investeringer skal prioriteres« – og så vil jeg tilsvarende spørge: Hvad er det for noget, der skal nedprioriteres?
Det hele skal jo ikke opprioriteres, går jeg ud fra.
Er det trafikinvesteringer?
Jeg kommer i hvert fald fra en egn, der gerne vil have at vide, om der i det punkt indgår en udskydelse af den tredje Limfjordsforbindelse.
Søren Pape Poulsen (KF), 2023-01-19:
Tak for spørgsmålet.
Jeg synes, det er en fremragende måde at få stillet et spørgsmål på, hvor man får en af sine egne mærkesager fremhævet.
Jeg har det sådan, at det jo kom frem i konvergensprogrammet – var det i marts måned?
Regeringen sagde så på det tidspunkt, at de 3,75 mia. kr. skulle gå til forsvaret.
Og så er det, vi siger, at der prioriterer vi så alle 5 mia. kr.
Igen vil jeg sige: Det er en finansiering, vi har anvist, og vi vil bare så gerne have lov til at gå ind ad den lille dør, hvor vi kan forhandle forsvarsforlig.
Jeg er klar til at diskutere en masse andre finansieringer, og jeg kunne ikke drømme om at mene, at jeg ikke også skal bære ved til finansieringen, men det kræver bare, at vi kommer ind ad døren.
Så det var et forslag, og det er ikke for at tage hverken den tredje Limfjordsforbindelse eller andet væk, og jeg tror så heller ikke lige, at den kan fås for de penge.
Preben Bang Henriksen (V), 2023-01-19:
Så vi kan konkludere, at på det her punkt får vi heller ikke et mere præcist svar på, hvordan den her finansiering skal fremskaffes.
Søren Pape Poulsen (KF), 2023-01-19:
Jeg synes, det er helt fair, vi får de her spørgsmål.
Jeg har jo lyst til at sige, at jeg egentlig godt kunne tænke mig en gennemgang af regeringsprogrammet, hvor vi så også i detaljer fik at vide, hvad det egentlig er, regeringen vil på alle de områder, hvor den nu siger at det og det skal lige skal undersøges.
Anna Falkenberg (SP), 2023-01-19:
Jeg synes, ligesom jeg sagde til spørgeren, der stillede det forrige spørgsmål til mig, at det er vigtigt, at vi taler om de her emner, der er svære.
Det er også et spørgsmål, jeg møder jævnligt ude i det danske samfund.
Jeg synes også, det er vigtigt, at vi bruger de platforme, vi har, men det skal selvfølgelig være med en respekt for fordelingen af områderne.
En debat, en oplysende debat, skader aldrig noget, og det gør det heller ikke, hvad angår debatten om abort på Færøerne.
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2023-01-19:
Det anerkender jeg fuldstændig, og som en, der er født og opvokset på Færøerne og opvokset med en meget streng holdning til abort, ved jeg også, hvor svært emnet er.
Som ny i Folketinget kan man sagtens være nervøs, det har jeg været flere gange, men jeg har aldrig været så nervøs, som jeg er lige nu.
Og jeg er i Danmark, der er ikke nogen, der stopper mig nede i Brugsen.
Det sker for dem, der kæmper deroppe, og derfor synes jeg, det er vigtigt, at man bruger de platforme, der er.
Så selv om vi ikke kan lovgive om det her, bør vi i Danmark bakke op om, at kvinderne i vores eget rigsfællesskab har ret til fri abort.
Rasmus Stoklund (S), 2023-01-19:
Jeg er enig i, at man ikke skal undervurdere betydningen af internationalt samarbejde om f.eks. sådan noget som Københavnererklæringen, så den også får en effekt.
Det synes jeg egentlig også har været beskrevet i dagspressen siden, også i interviews og artikler om Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol og hvordan den arbejder.
Jeg tror, det er meget vigtigt at fastholde et arbejde også på tværs af lande, netop også for at sende et signal til nogle af de dommere, der jo ikke som dommere i Danmark har en parlamentarisk forsamling, der kan ændre lovgivningen.
Martin Lidegaard (RV), 2023-01-19:
Det er vi med på, og jeg vil gerne takke for det tilsagn.
Det kan også godt være, at det kræver nogle midler, hvis vi skal leve op til nogle af de andre elementer, og det må vi kigge på.
Jeg tror så ikke, det er i den størrelsesorden, vi har skullet finde i løbet af den forgangne uge.
Sascha Faxe (ALT), 2023-01-19:
Jeg hæfter mig med stor glæde ved, at du nævner de unge og trivselskrisen, for det synes vi i Alternativet også er en kæmpe udfordring.
Vi kunne måske godt tænke os, at vi indimellem blev mere konkrete, så vi ikke bare kalder det trivsel.
For det bliver lidt af en dyne, vi stikker hånden ind i, og hvor vi ikke ved, hvad vi får ud, altså om det er stress eller det er ensomhed, som jo begge er kæmpe problematikker.
Men vi kunne rigtig godt tænke os at samarbejde med Konservative om at finde nogle veje frem, så vi ikke bliver ved med at genskabe det her, men at vi hjælper de unge, der står der.
Så er jeg nysgerrig på, om man fra Konservatives side har gjort sig nogle overvejelser om, hvilke tiltag man tænker kunne være interessante, og som man havde lyst til at lege med os omkring.
Søren Pape Poulsen (KF), 2023-01-19:
Vi forhandler gerne med alle om alt, og jeg tror måske, at det her område er et af de områder, hvor vi i Folketingssalen meget bredt har en accept af, at det er sådan en udfordring, vi skal mødes om.
Det er jo så kæmpestor en diskussion, at man nogle gange bliver helt svedt over, hvor man skal begynde.
Jeg har jo selv førhen arbejdet med unge mennesker, og nu vil nogle sige, at det er så lang tid siden, at det har jeg ikke forstand på længere.
Men der er vel stadig væk nogle dynamikker, man møder blandt unge, hvor man tænker det samme ved sig selv.
Vores folkeskoles indretning har i høj grad fokus på trivsel, men når vi oplever, at der er over 40.000 mennesker fra 8. klasse til omkring 24 år, der ikke er i gang med noget som helst – et arbejde eller en uddannelse – så er det også lige vejen ind i mistrivsel.
Der tror jeg, det handler noget om at se på, hvordan man kan få en kontakt imellem det, så et ungt menneske, der simpelt hen ikke er i gang med noget, eller som i folkeskolen trives dårligt, kan komme ud på en arbejdsplads.
Jeg tror, det handler meget om, hvordan vi kan styrke familierne til at tage de samtaler med deres børn og unge derhjemme, og hvordan vi håndterer hele situationen omkring sociale medier, som jeg tror er en drivende faktor i mistrivslen.
Jeg beklager, at jeg ikke har mere tid, men det er meget svært at svare på det spørgsmål på så kort tid.
Jeg beklager.