Kristian Pihl Lorentzen (V), 2022-03-03:
Tak for det, formand.
Mine gode socialdemokratiske kollega har allerede redegjort for de enkelte elementer i lovforslaget, og derfor vil jeg koncentrere mig om lige at kommentere et par stykker af dem.
I forhold til det der med hastighed, der er nævnt i lovforslaget, synes vi i Venstre, at der er et godt princip, der hedder fart med fornuft.
Og det har jo indebåret, at vi tidligere har hævet farten nogle steder, hvor det er sikkert og godt at køre.
Men det er også vigtigt at kunne sænke farten, hvor det er fornuftigt.
Og det er jo bl.a. det, der lægges op til her, altså at man i højere grad kan gøre det i byområder.
Der er også lagt op til det i forhold til f.eks. øsamfund, hvor der stort set kun er én vej.
Der er nogle øer, der ønsker, at man på den ene vej måske ikke må køre 50 km/t., men måske kun 40 km/t. Det kan der være god mening i på en lille ø, hvor der er nogle ganske få biler og så en masse gående og cyklister.
Så fart med fornuft-elementet er fint.
Det, vi dog i Venstre er lidt skeptiske over for, er, hvis man i storbyerne tror, at det nu skal til at være 40 km/t. på gennemkørende veje i byen.
For der er også brug for fremdrift i byerne, og derfor har vi brug for nogle hovedfærdselsårer, f.eks. i København.
Og det er jo ikke dér, der skal sættes ind.
Det her er ude på sidegaderne, hvor vi f.eks. har daginstitutioner og skoler og andet, hvor det kan være fornuftigt med sådan nogle zoner.
Så det er udmærket, som det står her.
Vi skal bare holde øje med, at det bliver implementeret fornuftigt i byerne.
Jeg vil lige nævne det med, at Storebæltsforbindelsen og Øresundsforbindelsen får hjemmel til at fjerne køretøjer.
Det har jeg faktisk selv presset på for, for jeg har været en af dem, der har holdt nede ved Korsør og ventet på, at en lastbil, der var væltet, skulle blive fjernet dér.
Og dengang var der ikke bare lige sådan en procedure, der gjorde, at det blev sat i gang.
Og det koster samfundet ufattelig dyrt, når trafikken går i stå i timevis på sådan en forbindelse.
Så det er godt, at der her lægges op til en hurtigere procedure for det, så der ikke er tvivl om, at man selvfølgelig kan fjerne sådan et køretøj, der spærrer for trafikken mellem vores landsdele.
Så er der det sidste element, og det er her, der kan være nogle problemer, set med Venstres øjne.
For det er jo fint, at kommunen kan indgå en frivillig aftale med nogle grundejerforeninger om at rydde sne og foretage andet på de her private veje, hvor grundejerne selv skal betale.
Men det, der ikke er fint, er, hvis det er kommunen selv, der udfører opgaven, altså kommunens egne medarbejdere.
For så er det det, der hedder opgaveglidning.
Og det kan vi ikke acceptere i Venstre, altså at man ligesom går ind og overtager opgaver fra private virksomheder, opgaver, som løses fint af markedet, og derfor vil vi bore lidt mere i det i forbindelse med udvalgsbehandlingen, så vi får det hegnet ind, forhåbentlig.
Det er fint nok, at man kan lave en aftale med kommunen, hvis det er forudsat, at det bliver konkurrenceudsat og kommunen udbyder opgaven til private aktører.
Det er jo dybest set det, der hedder opgaveglidning.
Men bortset fra det er det generelt set et positivt lovforslag, som vi stiller os positive over for.
Men vi vil bore lidt mere i det her med hensyn til løsning af opgaver i forhold til private lodsejere.