Katrine Daugaard (LA), 2025-05-06:
Tak for det.
Jeg vil ikke bruge tiden på at opridse, hvad lovforslaget detaljeret medfører, for det synes jeg egentlig at ordførerne før mig så glimrende allerede har opridset.
Jeg vil dog gerne understrege, at det tilsyn, vi har kendt frem til i dag, i høj grad har været med til at være kvalitetsdrivende.
Vi har i Danmark rigtig mange gode tilbud med ejere og ledelser og ansatte, som hver dag knokler for at levere den rette kvalitet og omsorg for dets borgere.
Desværre har vi dog også set alt for mange eksempler på tilbud, som har mishandlet og omsorgssvigtet de udsatte mennesker, som de har haft ansvaret for – nogle endda med døden til følge – og det gælder både offentlige og private tilbud, hvor man har, når man har kendskab til sagen, spurgt sig selv, hvor i alverden har tilsynet været.
Derfor kan man sige, at opgaven har været at gå fra de her årlige tilsyn, som vi kender, til nu at vise større tiltro til de mange steder, som egentlig kører, som de skal, til i stedet at føre et mere risikobaseret tilsyn, således at tilsynet har dets primære fokus på de tilbud, hvor man kan være bekymret for kvaliteten.
Det finder vi i Liberal Alliance egentlig ganske fornuftigt.
Dertil er det afgørende, at vi får luget ud i de tilbud, der ikke leverer den kvalitet, de bliver betalt for, og det tror vi at vi med det her lovforslag kommer til at lykkes bedre med.
Opgaven har dog alligevel været svær, da regeringspartierne jo samtidig har lavet økonomiaftale med KL og har aftalt, at der skal spares knap 30 pct. på tilsynet.
Havde det stået til Liberal Alliance, havde vi bestemt ventet med sparetiltag, indtil ordningen var implementeret og set fungere.
Til gengæld finder vi det positivt, at kommunerne og tilbuddene selv kan bestemme, hvad det sparede så skal gå til.
For vi er nødt til i langt større grad at få mindsket administrationen og lade den tid, der bruges på det, komme hen på de mere borgernære opgaver.
Det er selvfølgelig med det håb, at det sparede bruges sådan, at LA er med i aftalen.
At afbureaukratisere og bruge pengene smartere er ikke en let opgave, det anerkender jeg, og derfor er det heller ikke med komplet ro i maven, at LA stemmer for det her lovforslag.
Vi havde gerne set et mere uafhængigt tilsyn, som ikke er placeret i kommunerne; i stedet havde vi ønsket én samlet ledelse.
Vi er derfor også glade for, at vi fik forhandlet ind i aftalen, at plejefamilierne ikke kun skal have besøg hvert tredje år som først foreslået af regeringen, men nu hvert andet år.
Det skyldes, at det er sværere føre risikobaserede tilsyn her.
Vi havde i Liberal Alliance som sagt også gerne dermed sparet mindre ved, at de øvrige tilbud også var sikret et tilsyn hvert andet år, men sådan blev det ikke.
LA fik også indskrevet i aftalen, at aftalekredsen i foråret skal undersøge mulige regelændringer, der kan dæmme op for snyd og svigt på sociale tilbud, herunder hvordan eksisterende regler om karens, økonomisk tilsyn og organisatoriske kompetencer hos ledere og ejere kan skærpes samt undersøge mulige initiativer i forhold til regulering af anvendelsen af ikkegodkendte tilbud.
Det er jeg meget glad for at vi har fået ind i den her aftale, og det arbejde ser jeg frem til ministeren snarligt indkalder til møde om.
Dertil har vi også fået afsat 2,5 mio. kr. til opkvalificering og efteruddannelse af tilsynskonsulenterne, så vi bedre sikrer, at de, der fører tilsyn, har relevant uddannelse og viden om det, de skal føre tilsyn med.
Positivt er det også, at der nu laves en mere enkel og mindre bureaukratisk kvalitetsmodel.
Dog havde vi i LA også gerne set, at den ikke mundede ud i en binær score, men at man faktisk kan se, hvor man er god, og hvor man er mindre god, samt at man på tilbudsportalen også bedre kan se, hvad der adskiller tilbuddene i kvalitet.
Men her er vi altså forskellige partierne imellem, idet LA er et parti, der ønsker en langt større grad af indsigt, gennemsigtighed, øget konkurrence og frit valg.
Lovforslaget er altså det, der kunne nås til enighed om, og alt i alt ser vi i LA altså både plusser og minusser i lovforslaget og i aftalen, dog markant flest plusser – og derfor stemmer vi for lovforslaget.
Selv om vi er med i en aftale og man har forhandlet sig frem til noget andet end 0 pct., behøves der stadig væk ikke at være en bred politisk opbakning for at lave en beløbsgrænse.
Det er jo noget, regeringen har fundet på.
At Venstre, som kalder sig et liberalt parti, kan være med på det, kan egentlig undre mig meget.
Men nu er det jo Socialdemokratiets ordfører, der er på talerstolen, og derfor kommer det ikke bag på mig, at ordføreren i hvert fald nu synes, det er en rigtig god aftale.
Men jeg tænker, at de eneste, der klapper i hænderne, er KL.