runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Pia Olsen Dyhr (SF), 2017-10-05:
SF er positiv over for, at friskolerne skal tage et socialt ansvar.
Det har vi foreslået flere gange, for vi synes, det er afgørende, at friskolerne ikke bare bliver for en bestemt gruppe, så vi i virkeligheden ender med at lave ghettoskoler, fordi de alle sammen ligner hinanden på de frie skoler.
Jeg synes, det er helt afgørende, at vi mødes på tværs; at vi lærer hinanden at kende på tværs af sociale skel, på tværs af religion og på tværs af de andre muligheder, vi har i livet.
Og det gælder altså også de frie skoler.
Hvis vi skal sikre sammenhængskraften i Danmark, er det afgørende.
Jeppe Jakobsen (DF), 2017-10-05:
Jeg er helt enig i, at man bedst ved lokalt, hvad der er brug for, men der var jo ikke nogen af de eksempler, som fru Pia Olsen Dyhr nævnte, der afføder et behov for færre ansatte.
Så er SF villig til at gå ned ad den vej, der hedder, at vi lægger en bund og siger, at vi har nået bunden for, hvor få ansatte der kan være i den her ældrepleje, især set i lyset af at andelen af ældre medborgere, også med plejebehov, er stigende, altså at vi simpelt hen går så tæt på kommunerne og siger, at vi simpelt hen ikke kan acceptere, at de udhuler ældreplejen på den her måde?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2017-10-05:
Jeg er helt sikker på, at i de kommuner, hvor Dansk Folkeparti sammen med SF og Socialdemokratiet sidder på et flertal – og det er jo faktisk heldigvis i mange kommuner, hvis Dansk Folkeparti vil være med til det – ville vi faktisk kunne sikre pengene til de ældre.
Grunden til, at jeg er optaget af det kommunale selvstyre, er jo netop, at kommunerne ved, hvor skoen trykker.
De ved lige præcis, hvad der er problemet i deres kommune, og hvor det er, de skal sætte ind for de ældre.
Nogle steder har man særlige udfordringer med demens, og så skal man have særlige plejehjem for det.
Der er nogle steder, hvor udfordringen er, at de ældre bliver længere i eget hjem og derfor måske har brug for faste teams af hjemmehjælpere omkring sig.
For det der med, at der kommer en ny ind og ud af huset hver eneste gang, kan være rigtig svært for en ældre, der i forvejen måske har luftvejsvanskeligheder eller andet, at skulle bruge tiden på at forklare, at vedkommende skal have den og den hjælp.
Så jeg synes egentlig, at vi skal lytte til vores kommunalpolitikere for at høre, hvad de har brug for derude, og sørge for, selvfølgelig, at sætte pengene af inde på Christiansborg.
Jeg er helt enig med hr. Jakobsen i det.
Det er også derfor, jeg nogle gange undrer mig over, at Dansk Folkeparti overhovedet peger på den statsminister, vi har i dag, for han har jo ikke på den lange bane intentioner om at øge midlerne til de ældre på det store offentlige budget.
Det har Dansk Folkeparti til gengæld muligheden for ved at pege på den anden side, så vi får en ordentlig kommunal velfærd.
Det betyder også, at den ældre føler, at der er værdighed omkring vedkommendes hverdag.
Jeg synes, at vores ældreminister har sagt det udmærket, nemlig at vi fødes som originaler, vi skal ikke dø som kopier.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2017-10-05:
Ordføreren fremhævede i sin tale klimaforandringerne som et af de store problemer og fremhævede, at der var børn, som mente, at de voksne skulle lytte mere og tage de store beslutninger, og det var så nogle børn, som tog klimaproblemerne alvorligt.
På den baggrund kunne jeg godt tænke mig at spørge ind til den her Nordsøaftale, Mærskaftale, som SF har været med i, hvor man jo går efter at hente den sidste olie op, samtidig med at klimaforskere anbefaler, at vi lader 80 pct. af de kendte fossile brændsler blive i undergrunden.
Mener ordføreren, at det harmonerer med, at SF i enighed med regeringen går efter at hente den sidste olie og gas op af undergrunden?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2017-10-05:
Nu var jeg jo som sagt ikke tæt på processen dengang, og jeg kan ikke afgøre, hvad der er sket.
Men at det havnede, som det gjorde, synes jeg faktisk er dybt beklageligt.
Det håber jeg at vi er flere her i Folketinget der synes, og at vi derfor kigger på, hvad vi kan gøre bedre fremadrettet.
For jeg mener sådan set, at både lærerne, folkeskolen, vores elever og forældre fortjener bedre.
Fordi vi kun kan bruge pengene én gang.
Jeg synes egentlig, det er et godt, ansvarligt princip.
Jeg har noteret mig, at de borgerlige har droppet det, der hedder ansvarlig økonomisk politik, og vælger at bruge pengene op til flere gange.
Men jeg er sådan set optaget af, at vi er lidt ansvarlige med økonomien i Danmark.
For hvis vi ikke er det, ved jeg godt, hvem det er, der kommer til at betale.
Det gør de allersvageste.
Jeg har egentlig ikke noget imod, at vi letter skatten i bunden.
Men så ville jeg skaffe finansieringen ved at indføre en skat på finansielle transaktioner, f.eks. når banker såsom Saxo Bank sidder og handler med valuta, med obligationer, med aktier og tjener forholdsvis mange penge på ganske få sekunder.
Det er ikke noget, der øger værdien for nogen i Danmark.
Til gengæld betyder sådan set en mulighed for at lave en skatteindtægt.
Og man kan forestille sig – tænk, hvis vi bare lavede en lillebitte skat på 0,1 pct.
Europa-Kommissionen har regnet på det; det ville betyde 7 mia. kr. til skattelettelser i bunden.
Det er jeg sådan set meget fristet af, hvis hr. Joachim B. Olsen vil være med på den.
Carl Holst (V), 2017-10-05:
En tolkning af det svar, jeg får, er jo så, at den tidligere formand for SF Villy Søvndal i det her forløb ikke taler sandt.
Det tyder jo på en skidt kultur, som jeg håber at I i partiet vil arbejde på at få forbedret for fremtiden.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2017-10-05:
Skal jeg være helt ærlig: Jeg var ikke selv til stede, så jeg kan jo ikke sige noget med sikkerhed.
Men når det nu er sådan, at folkeskolereformen kun er finansieret, hvis man ændrede på lærernes arbejdstid, så er der et eller andet hos mig, der ringer med en klokke om, at der nok ikke var helt vandtætte skodder, som der burde have været.
Derfor er det sådan set afgørende for os, at vi lægger det her bag os og sørger for, at der er frie og ordentlige forhandlinger, når vi kommer til overenskomst 2018.
Carl Holst (V), 2017-10-05:
Tak for det.
Tak til fru Pia Olsen Dyhr for en engageret og klar tale, som gør, at man klart kan definere, hvor lidt enig man er – selv om man dog er enig på nogle felter og uenig på en række andre felter.
Men vi hviler på noget forskelligt.
Annette Vilhelmsen, tidligere formand for SF, har været ude at sige, at det var aftalt, hvilket forløb det skulle have.
Hendes forgænger som formand for SF har sagt, at der ikke var noget aftalt.
Hvem af de to tror fru Pia Olsen Dyhr på taler sandt?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2017-10-05:
Nu kommer pengene ind efter 2021, og så skal vi diskutere, hvad de penge skal bruges til fra 2022.
Der håber jeg da at vi har haft et regeringsskifte i Danmark, så man vil se fornuften i, at pengene bruges på velfærd og på grøn omstilling.
Men jeg har også noteret mig, at Dansk Folkeparti jo meget klart har meldt ud, at de her penge ikke skal bruges til erhvervsskattelettelser.
Så ligegyldigt hvad vil der være et flertal i Folketinget, der vil bruge pengene på at investere i velfærd, og nogle af os vil også investere i grøn omstilling.
Der håber jeg da – det er min ambition – at Enhedslisten vil være med på det og ikke bare vil sætte sig ned og sige: De penge vil vi ikke bruge, for dem har vi ikke været med til at skaffe.
Joachim B. Olsen (LA), 2017-10-05:
Mit spørgsmål er egentlig rimelig enkelt: Hvorfor under fru Pia Olsen Dyhr ikke en LO-familie, at den får øget sin disponible indkomst med 13.000 kr., som vil være konsekvensen af regeringens skatteudspil?
Er det virkelig fru Pia Olsen Dyhrs opfattelse, at når en LO-familie får øget sin disponible indkomst, så er det ikke en velfærdsforbedring?
Det undrer mig, for når der er lønforhandlinger, går fagbevægelsen meget op i, at der skal være lønstigninger, reallønstigninger.
Det er en reallønstigning i den forstand, at man får øget sin disponible indkomst.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2017-10-05:
Både jeg og børnene i 5. klasse i Skødstrup tror jeg er skuffede over det svar, for hvis man kigger på aftalen, kan man jo se, at der ikke er nogen betingelser om, hvad indtægterne skal bruges til, og det er cirka 1 mia. kr. om året.
Fru Pia Olsen Dyhr skriver i Politiken den 22. marts, at aftalen om oliefeltet i Nordsøen sikrer velfærd.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2017-10-05:
Jeg tror, det er vigtigt at huske på, hvad Nordsøaftalen handler om.
Den handler om Tyrafeltet og en reparation af feltet, da det ellers ville falde i havet.
Det, der var afgørende, var at sige: Skal vi hive den gas og olie op, som vi havde planlagt, plus lidt fra Tyrafeltet?
Det, der i virkeligheden er det store spørgsmål, er, hvad der sker, hvis man ikke gør det.
Så kommer statskassen til at mangle rigtig mange milliarder i skatteindtægter fremadrettet.
Vi har været med til at sige ja til det, men vi har ikke sagt ubetinget ja til det.
Vi har sørget for at stille nogle betingelser, der bl.a. betyder, at det er erhvervslivet, der kommer til at betale for den skatteundtagelse, som Tyrafeltet og Tyrafeltets ejer jo får i en periode.
Men efterfølgende vil vi jo få 26 mia. kr., eller deromkring i hvert fald, ind i skatteindtægter igen.
Dem kan vi vælge at bruge på velfærd, dem kan vi vælge at bruge på grøn omstilling.
Jeg er forhippet på, at vi gør begge dele.
Jeg ved godt, at regeringen har andre ambitioner.
De vil gerne bruge dem på erhvervslivet og erhvervsskattelettelser.
Det kommer så til at være et politisk slagsmål, ligesom alt andet er her i Folketinget,
og der håber jeg da at Enhedslisten er med på at bakke os op i, at de bl.a. skal bruges til den grønne omstilling.
Vi har nogle penge, som vi ellers ikke ville have, og det bliver helt afgørende, hvis vi skal i mål med vores klimamålsætning.
Jeppe Jakobsen (DF), 2017-10-05:
Tak for det.
Ordføreren nævnte, at ordføreren var bekymret over det pres, der er på vores ansatte, bl.a. i ældreplejen.
Det er jo desværre et resultat af, at der år for år de sidste mange år er kommet færre og færre ansatte til at løfte opgaven med flere og flere ældre.
Det kan man jo prøve at gøre noget ved.
Udfordringen er lidt, at uanset hvor mange penge vi stopper ind i sparegrisen øremærket ældrepleje herindefra, kan kommunerne jo bare pille proppen i bunden ud og pille pengene ud og investere dem i idrætshaller eller i nye kollegaer til borgmesteren inde på rådhuset i form af dyre konsulenter og højt betalte djøf'ere.
Deraf kommer mit spørgsmål til SF's formand: Hvad er vigtigst i SF's øjne, hensynet til det kommunale selvstyre eller hensynet til en ordentlig velfærd?
Carsten Bach (LA), 2017-10-05:
Tak for det, og tak for talen.
Jeg vil stille et spørgsmål, som fru Pia Olsen Dyhr så ikke kom ind på i forbindelse med sin tale, nemlig forsvaret.
SF er jo ikke en del af det indeværende forsvarsforlig, trods det, at SF jo tidligere faktisk har været et regeringsparti og som mit eget parti, Liberal Alliance, faktisk også har haft udenrigsministerposten.
SF's forsvarspolitik er at tage internationalt ansvar for at beskytte civilbefolkninger, og derfor støtter SF Danmarks internationale engagement.
Det tror jeg er nogenlunde citeret fra SF's forsvarspolitik.
Regeringen har lige for ganske nylig valgt at bidrage med yderligere 55 soldater til den internationale indsats i Afghanistan, men hvorfor har SF valgt ikke at støtte det?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2017-10-05:
Som sagt arbejder SF jo for at afskaffe de lange skoledage og gøre dem kortere, men vi vil gerne bruge pengene til, at der så er to voksne sammen med eleverne, for vi oplever, at rigtig mange elever bliver tabt på gulvet, fordi der ikke er nok opmærksomhed og nok tid.
Det var så folkeskolereformen.
Jakob Sølvhøj (EL), 2017-10-05:
Altså, det interessante ved finansieringen var jo, at der var en direkte kobling mellem de lange skoledage og lærernes arbejdstid.
Man ville ikke kunne indføre de lange skoledage uden at forringe lærernes arbejdstidsregler.
Og det er derfor, jeg spørger: Vil SF – når man nu erkender fejlen, for ellers vil jeg i hvert fald gerne have at vide, hvad det er for en fejl, man har erkendt – være med til igen at fjerne de lange skoledage, ikke bare lokalt, men nationalt, altså at afskaffe de lange skoledage ved en ændring af folkeskoleloven, sådan at vi kan sikre den økonomi, der er en forudsætning for at genoprette lærernes arbejdstidsregler?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2017-10-05:
Men SF sidder som en del af folkeskoleforliget og har jo netop sørget for, at der bliver kigget på spørgsmålet om lange skoledage.
Det har vi gjort i et glimrende samarbejde med regeringens minister.
Vi har kigget på, om man kan lave et forsøg med kortere skoledage på 50 skoler.
Vi har lyttet til lærere, elever og forældre, der siger, at deres børn går alt for lang tid i skole, og at vi derfor må se på, om vi kan gøre det på en klogere måde.
I forhold til diskussionen om lærernes arbejdstid og de penge, der blev fundet i forbindelse med konflikten, er det rigtigt, at det kobler sig til folkeskolereformen – det anerkender jeg gerne – og det er jo noget af det, der tyder på, at der ikke har været helt rent trav i forbindelse med det indgreb, der har været tale om.
Jakob Sølvhøj (EL), 2017-10-05:
Der har den sidste uges tid været en del debat på baggrund af den her bog, altså »Søren og Mette i benlås«, som beskriver en sammenhæng mellem den lockout, der var mod lærerne i 2013, og indgåelsen af aftalen om en folkeskolereform under den regering, som fru Pia Olsen Dyhr var medlem af.
Jeg har glædet mig over de udtalelser, som fru Pia Olsen Dyhr er kommet med og også partiets uddannelsesordfører om, at man erkender, at det var en fejl at koble folkeskolereformen med lærernes overenskomst.
Jeg har også bemærket, at fru Pia Olsen Dyhr i et opslag på Facebook skriver, at det er et sted at starte at erkende, at man har begået en fejl, og det kan jeg sådan set været enig i.
Derfor vil jeg høre fru Pia Olsen Dyhr, om SF sammen med Enhedslisten vil arbejde for at få ændret folkeskoleloven, sådan at vi får afskaffet de lange skoledage igen, for det var jo dem, der var med til at skabe det økonomiske rum ved at fjerne lærernes arbejdstidsregler.
Vil fru Pia Olsen Dyhr være med til at afskaffe de lange skoledage?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2017-10-05:
Jeg synes, vi skal fjerne loftet, vi skal fjerne det loft, som regeringen har indført.
Det er i hvert fald et skridt på vejen.
Vi skal afskaffe 225-timersreglen.
Pointen er, og jeg anerkender, at der bestemt er en lille procentdel af de mennesker, som er blevet ramt af det her, som er kommet i arbejde – det anerkender jeg bestemt.
Men der er en stor del af de mennesker, der er blevet ramt af kontanthjælpsloftet, som ikke kan komme i arbejde.
Det er folk, der er syge, som går i lange forløb og venter på at komme videre i livet, f.eks. at få en førtidspension, og det er ikke ligefrem nemt, det er ret afhængig af, hvilken kommune der er tale om.
Jeg synes ikke, de skal fattiggøres – og slet ikke deres børn.
Vi kan jo se, at så er det rigtig svært at bryde den sociale arv, hvis man aldrig får de samme muligheder som andre.
Det har jeg ingen interesse i, for jeg synes, det er vigtigt, at alle talenter kommer i spil i Danmark.
Jeg tænker, at hr. Jakob Ellemann-Jensen skulle prøve at besøge Næstehjælperne.
De har en café her i København, og der vil ordføreren opleve mange af de mennesker, der er blevet ramt af kontanthjælpsloftet og 225-timersreglen, som ikke har råd til at købe medicin, og som oplever, at deres børn ikke har mulighed for at tage til børnefødselsdage, fordi de ikke har råd til at købe den der gave, det kræver at tage til fødselsdag.
Der er familier, der oplever, at de ikke bare kan købe en cykel til deres børn, som jo faktisk er så afgørende for at transportere sig rundt i Danmark.
Det er fattige familier.
Jeg synes, at regeringen skal være meget opmærksom på, at når vi taler om de her beløb frem og tilbage, er der også nogle, der skal betale husleje og alle mulige andre faste udgifter, og husleje er ikke bare gratis i Danmark; det er faktisk en ret stor udgift for de fleste mennesker.
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2017-10-05:
Mange tak for det gode tip.
Det var ikke det, jeg spurgte om.
Hvor meget skal det beløb op på?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2017-10-05:
Der var mange spørgsmål i det spørgsmål.
Jeg skal bare svare på det sidste, altså hvis det er det, ordføreren gerne vil have – det er bare for at være sikker på, at jeg får svaret på det, der skal svares på.
I forhold til det sidste med at sende yderligere soldater til Afghanistan har SF meget klart sagt nej, fordi vi ønsker at neddrosle indsatsen i Afghanistan og i stedet sætte ind med den civile indsats, hvilket vores udmærkede udviklingsminister – nu ved jeg ikke, om man må rose ministre i regeringen, når man er socialist, men hun gør det faktisk okay – jo netop har lagt vægt på indsatsen i Afghanistan i forhold til kvinder, i forhold til skoler og i forhold til mange af de andre indsatser, der skal til for at gøre Afghanistan frit igen og få afghanerne tilbage på banen.
Jeg mener simpelt hen ikke, det sker, ved at man sender yderligere danske soldater til Afghanistan, for vi skal videre til næste fase.
Carsten Bach (LA), 2017-10-05:
Det er alt sammen meget godt, og jeg er fuldstændig enig, da jeg også synes, vi har en fantastisk god udviklingsminister, og jeg synes, vi har en fantastisk god udenrigsminister – i det hele taget har vi en fantastisk god regering, kan man sige.
Men nu var det SF's forsvarspolitik, vi snakkede om, og det var også SF's forsvarspolitik, jeg forsøgte at citere efter bedste evne.
Nu er det så ikke soldater i Afghanistan, men hvad er det så egentlig for et internationalt engagement, SF henviser til i forbindelse med sin forsvarspolitik?
Orla Østerby (KF), 2017-10-05:
Tak for det.
Jeg prøver lige en gang mere.
Skrækscenariet har jo været, at borgerne ville blive smidt ud af deres lejligheder, og at det ville gå helt galt med det her kontanthjælpsloft.
Det, vi kan se nu, er, at før reglen blev indført, skete det 181 gange pr. måned, at nogle røg ud af en lejlighed, og efterfølgende har antallet været 182.
Så det er meget lidt, der er sket på området.
Men kan jeg ikke bare lige en gang mere få bekræftet det, jeg forstår fru Pia Olsen Dyhr siger, nemlig at hvis fru Mette Frederiksen skal være statsminister, er det første, hun skal gøre, at fjerne kontanthjælpsloftet?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2017-10-05:
Tak til hr. Orla Østerby for det spørgsmål.
Der skal ikke være nogen tvivl om, at SF synes, det er helt afgørende, at vi får afskaffet kontanthjælpsloftet, da det fattiggør mennesker.
Hvis vi gerne vil have et samfund, som bygger på et stærkt fællesskab, hvor alle mennesker får muligheden for at udleve det talent, de potentialer, de har, kan vi ikke lade nogen gå bag af dansen ved at sige, at de ikke er stillet lige med andre.
Så kontanthjælpsloftet skal afskaffes, og det tror jeg også vil ske ved et regeringsskifte i Danmark med fru Mette Frederiksen som den kommende statsminister.
Orla Østerby (KF), 2017-10-05:
Først og fremmest vil jeg sige tak til fru Pia Olsen Dyhr for hendes ordførertale.
Siden kontanthjælpsloftet blev genindført i april 2016, har vi oplevet, at 13.500 færre borgere er kommet på kontanthjælp, uddannelseshjælp og integrationsydelse.
Alligevel har ordførerens parti, SF, tordnet imod kontanthjælpsloftet.
Det, jeg ganske enkelt gerne vil have et svar på, er, om SF kan bekræfte, at de kun vil være parlamentarisk grundlag for en rød regering, hvis kontanthjælpsloftet afskaffes.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2017-10-05:
Jeg har mange gode venner på venstrefløjen, som jeg oplever også kraftigt tage afstand fra klædedragten burka, bl.a. fru Johanne Schmidt-Nielsen, som jo også siger, at det her er kvindeundertrykkende.
Jeg tror, at det, der er helt afgørende, er, at vi begynder at have en diskussion af, hvad det er for nogle værdier, der er helt afgørende i Danmark.
Det er demokrati, det er ligestilling, det er ytringsfrihed.
Det er værdier, vi ikke går på kompromis med.
Der står værdierne over det andet.
Jeg tror, at når fru Mette Frederiksen kommer til magten i Danmark – og det håber jeg bestemt hun gør efter næste folketingsvalg – så er der mange ting, der skal ryddes op i i Danmark, for at vi kan få et mere solidarisk Danmark, et grønnere Danmark.
En del af det er kontanthjælpsloftet, og det må hr. Orla Østerby slet ikke være i tvivl om.
Når vi nu diskuterer, hvor mange der er sat ud af boligen, synes jeg jo også, det er interessant at spørge de mange mennesker, der er på kontanthjælp, hvordan de klarer sig i deres bolig, når de faktisk ikke har råd til huslejen.
Det er der mange der ikke har, men alligevel har de fået lov til at blive der.
Boligselskaberne har jo lavet overgangsordninger, mange af lejerne har fået udsættelse, og der er mange, der låner sig fattige hos familie og venner.
Det skal vi være opmærksom på.
Jeg synes jo, at burkaen både er kvinde- og mandeundertrykkende, for hele begrebet med burkaen er jo at iklæde en kvinde en dragt, så manden ikke bliver fristet over evne.
Det er jo et trist syn på manden, og det er sådan set også et trist syn på kvinden, at kvinden alene skal vurderes på sin krop.
Det er noget, vi har taget afstand fra i SF gennem tiderne.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2017-10-05:
Tak for det, formand.
Jeg vidste godt, at Alternativet var et yderliggående parti, men jeg må blankt erkende, at jeg alligevel blev overrasket her i eftermiddag, da Alternativets ordfører her i Folketingssalen sagde, at burkaen ikke er udtryk for kvindeundertrykkelse.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2017-10-05:
Vi vurderer jo den internationale indsats fra sag til sag.
SF har været med til at sende fly til Libyen, fordi vi gerne ville bakke op om den frihedsbevægelse, der var i Libyen, for det mente vi på daværende tidspunkt var klogt.
Man kan godt diskutere, om det så helt var det, der så efterfølgende skete, altså om det var den rigtige indsats.
Vi har været med til at bakke op om, at man har sendt 200 mand af sted til Estland, fordi vi er dybt bekymrede over den oprustning, vi ser fra russisk side, som presser de baltiske lande.
Vi kigger på, hvad det er, Danmarks langsigtede sikkerhedspolitik skal handle om, og jeg mener, at det bør være mere og mere i nærområdet i forhold til Rusland og Arktis og mindre i forhold til bl.a. Mellemøsten.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2017-10-05:
Tak for svaret.
Nu er det ikke sådan, at jeg vil spørge SF's formand, om SF vil støtte et forbud mod burkaen, for det tror jeg ikke at SF vil.
Det rækker det nok ikke dertil.
Hvis jeg tager fejl, vil jeg meget gerne have det at vide.
Jeg ved ikke, om jeg kan overtale fru Pia Olsen Dyhr til at gøre et forsøg på at overbevise sine venner på venstrefløjen om, at det faktisk forholder sig, som fru Pia Olsen Dyhr netop sagde, i forhold til hvad burkaen egentlig er udtryk for.
Ellers må vi jo konstatere, at vi altså her i Folketinget har et parti på den yderste venstrefløj, som mener, at burkaen bare er et udtryk for en dragt, som nogle kvinder vælger sådan helt frivilligt at tage på, og som ikke er udtryk for noget kvindeundertrykkende.
Og så kan man jo lige så godt også diskutere, om kvinderne skal gå bag manden i paraden, eller hvor det kan være.
Så vil fru Pia Olsen Dyhr tage den opfordring op og prøve at overtale sine venner på venstrefløjen til at have den samme holdning, som fru Pia Olsen Dyhr har?
Joachim B. Olsen (LA), 2017-10-05:
Nej, det vil vi ikke være med på, for det vil også skade lønmodtagerne.
Nu bruger man ikke penge, når man sætter skatten ned.
Man lader LO-familien beholde de penge, LO-familien har tjent ved at sælge deres kompetencer og deres tid til en arbejdsgiver.
Og der har vi så forskellige prioriteringer.
Der er penge til både at øge det offentlige forbrug – så kan vi diskutere, om man skal gøre det, men det ønsker regeringen at gøre – og til at lade borgerne beholde flere af de penge, de selv har tjent.
Det er kun herinde, hvor vi alle har høje indkomster, at man ikke forstår, at for en LO-familie er det at øge velfærden.