Mette Abildgaard (KF), 2017-11-30:
Tak for det.
Jeg synes i virkeligheden som politiker, at kystbeskyttelsesloven er noget af det allersværeste, for vi skal virkelig balancere mellem nogle hensyn, som alle sammen er meget reelle, og som alle sammen fortjener at blive prioriteret.
Når man kigger på kystbeskyttelsesloven i dag, ser man, at der er de her otte hensyn, som bliver oplistet; der er bl.a. et hensyn til naturens frie udfoldelse.
De frie kyster i Danmark er noget af det allerskønneste, vi har, og vi har et kæmpe ansvar for at passe på det og at sikre, at det er en gave, vi giver videre til de kommende generationer.
Men omvendt tror jeg også, det gør indtryk på alle, også os politikere her på Christiansborg, når vi har talt med de mennesker, som står i situationen, hvor deres hjem risikerer at ryge i havet, fordi både bureaukrati, men også lange sagsbehandlingstider og alt muligt andet, reglerne, som de har været skruet sammen, blokerer for, at man kan sikre sit hjem.
Og ens hjem er egentlig også noget, der har ret stor betydning for os Konservative, for det er det, der er kernen om ens liv, om ens familie, og jeg synes, at man i udgangspunktet må gå relativt langt for at beskytte folks hjem.
Vurderingen fra regeringens side har været, at i de her otte hensyn, som har været oplistet i den tidligere lovgivning, er vægtningen blevet skæv.
Det har været for svært at kunne kystsikre, og det er jeg sådan set enig i, og derfor synes jeg, det, vi laver, er rigtig fornuftigt, med det lovforslag i dag, hvor vi går ind og giver bedre muligheder for at kunne kystsikre med flere forskellige metoder, så længe man vel at mærke sikrer sig, at det ikke går ud over naboejendommen, og så længe der også tages miljø- og landskabshensyn.
Jeg synes, det er meget fornuftigt, at man afskaffer den her 25-årsregel, for rettidig omhu må vi her fra Christiansborgs side simpelt hen ikke gøre ulovlig, og jeg mener, det er rettidig omhu også at tænke på den næste generation, man ønsker at overlade sin ejendom til.
Så har der været snak om det her med, at man nu også får lov til at kystsikre flere arealer.
Det kan være haver, det kan være landbrugsarealer og andet, og jeg synes også, at jeg lidt fra den tidligere taler, Trine Torp, hørte en bekymring i forhold til, om det ville give en masse kystsikring, der ligesom ikke er nødvendig, og som der ikke er behov for.
Den bekymring deler jeg egentlig ikke, og det gør jeg ikke, fordi det økonomiske ansvar stadig væk ligger hos den enkelte grundejer, og det betyder også, tror jeg, at man ikke er villig til at investere de trods alt mange penge, kystsikring koster, hvis ikke det er, fordi der er noget, som har en reel beskyttelsesværdi, og som man er villig til at prioritere pengene på, for dertil er kystsikring stadig væk for dyr – det er i hvert fald min egen vurdering.
Jeg synes ærlig talt, det er et bedre lovforslag, vi behandler i dag, end det, der som udgangspunkt blev sendt i høring, og jeg synes egentlig bare, det er glædeligt, at man altid kan lytte til de kommentarer, der kommer.
KL har bl.a. peget på nogle ting i forhold til den økonomiaftale, der blev indgået med dem.
Det er blevet justeret til i det her lovforslag, og det synes jeg er rigtig fornuftigt.
Jeg synes, vi med det her lovforslag finder en balancegang i en svær sag, for vi prioriterer både beskyttelsen af den enkeltes hjem og den base, det udgør, men ikke mindst også ansvaret for at kunne beskytte vores kystlandskab.