Sofie Lippert (SF), 2024-05-08:
Tak for ordet.
Jeg har allerede fortalt, hvorfor vi har fremsat det her forslag, så det vil jeg i hvert fald ikke starte med.
Jeg må indrømme, at jeg er en lille smule overrasket over, at der er så bred en afvisning af det her forslag.
Jeg sætter selvfølgelig pris på, at Radikale, Enhedslisten og Alternativet støtter det, og jeg skal nok også komme ind på Konservatives kommentar senere, men jeg må indrømme, at jeg er overrasket.
Det er jeg, primært fordi det faktisk var min opfattelse, at partier, der mener, at en større andel af su'en skal fungere som lån, også mener, at rentevilkårene skal være anderledes.
Det er det, som organisationer, som jeg typisk er uenig med om su, ofte mener, eksempelvis Dansk Erhverv, der foreslår, at når en markant større del af su'en skal være lån, skal renten under studie være 0 pct.
Så er diskussionen jo så, om de partier, der blankt afviser det her forslag, mener, at en markant større del skal være lån, og om en markant større del bliver lån med det forslag, vi har førstebehandlet tidligere i dag.
Det er klart min opfattelse, og det er også klart min opfattelse ud fra regeringens kommunikation omkring det, da ministeren i flere samråd har ytret, at su er en samling af lån og stipendier, og at vi blot ændrer lidt på balancerne mellem, hvad der er stipendier og lån, og altså forventer mere lån og mindre stipendier.
Så kunne man jo overveje, og det håber jeg da at partierne vil,
om renten på slutlån under uddannelse trods alt skal være 0 pct.
For det er netop den forskel, som fru Sandra Elisabeth Skalvig nævnte.
Der er en stor forskel på, om man tager et supplerende lån til sit stipendie, eller om hele ens indtægt pludselig er blevet til lån.
Så jeg håber da, at renten på slutlån måske kan komme til debat i su-aftalekredsen.
Jeg havde håbet, at flere ville sige som Konservative.
Jeg havde håbet, at flere ville være åbne for, at det system, vi har indrettet i dag, måske ikke er perfekt, og det er det bl.a. ikke, fordi det er et meget gammelt system.
Jeg er ikke gift med idéen om en arbejdsgruppe.
Det er ikke, fordi SF bare drømmer om, at der skal sidde en masse arbejdsgrupper, men det er, fordi jeg faktisk mener, det er afgørende, at vi gør noget ved det her, når langt flere studerende i fremtiden skal optage lån og skal optage langt mere reelle lån.
Mange bruger det netop nu som et lille supplement, men flere vil i fremtiden skulle bruge det som decideret levegrundlag.
Så jeg havde håbet, at vi kunne mødes om en beretning, for jeg havde faktisk regnet med, at partierne i en eller anden grad ville dele min opfattelse af, at de regler, der har været de gældende siden 1988, var en smule forældede.
Så tak til Konservative for den imødekommelse.
Jeg tror desværre ikke, at der er meget spændende at nå i udvalgsarbejdet, når alle de andre aftalepartier og resten af højrefløjen så blankt afviser forslaget.
Det har været sådan siden 1988, at renten på su-lånet under studie var 4 pct.
Da jeg gik på studie, var renten på su-lån efter studie 1 pct., og vi troede derfor, at su-lånet bevidst var indrettet sådan, at renten var høj, mens du læste, og lav bagefter.
Det ville have været en mærkelig indretning, men vi troede, at det var sådan, at det var indrettet.
Det er det dog ikke.
Da man i 1988 valgte 4 pct. som rente, var diskontoen dengang på ca. 10 pct.
Jeg har ikke helt tallene for 1988, men jeg har dem for 1992, og der var den på 10 pct., og jeg tvivler på, at de steg 10 pct. på de 4 år.
Dengang var idéen, at det var en meget lav rente, man havde under studiet – jeg har fået tal fra ministeriet, men de har ikke sendt mig tallene for 1988 – fordi det ikke var her, man skulle opbygge gælden.
Men i dag lever vi jo i en helt anden virkelighed.
Det gør vi alle sammen.
Det er nogle andre renter, man betaler på alle sine lån.
Derfor er renten under studiet ikke længere en lav rente.
Det er heller ikke en vanvittig høj rente.
Det vil jeg godt anerkende.
Den har været relativt høj sammenlignet med mange af de lån, man kunne have taget de seneste år, men den er selvfølgelig lavere sammenlignet med de lån, man kan tage i dag.
Det giver sig selv.
Idéen bag aftalen fra 1988 er altså ikke tilbage i det her rentesystem omkring su'en, og derfor synes jeg faktisk, at det var på tide, at vi satte os ned og kiggede på det.
For jeg deler fru Katrine Robsøes opfattelse af, at staten ikke skal tjene kassen på det her.
Jeg har aldrig påstået, at vi skal fjerne renterne på hele lånet, selv om man godt kunne få den opfattelse fra Moderaternes ordfører.
Det er faktisk bare min intention at skabe et system, som stemmer mere med de intentioner, man havde, da man skabte det oprindelige system, og som sikrer, at studerende ikke oparbejder en unødvendig stor gæld, mens de er under uddannelse.
Derfor er jeg ærgerlig og overrasket over, at det var så blank en afvisning, vi fik i dag.
Jeg havde håbet, at vi skulle have en spændende udvalgsbehandling om, hvordan vi gør det her på en rimelig og fornuftig måde – det skal ikke nødvendigvis være en guldregn til de studerende.
Men jeg kan godt se, at det håb må jeg vente med.