Preben Bang Henriksen (V), 2021-03-23:
Det sker på forskellig vis, at den adresseres.
Den første del af forslaget drejer sig om, at personer, der dømmes for vold i nattelivet, kan idømmes en tillægsstraf, hvorefter man i op til 2 år ikke må være i nattelivet, sådan lidt populært sagt.
Jeg må her sige, at det er en bestemmelse, som er beskrevet i en dom.
Det er en bestemmelse, der har været procederet i retten.
Den er som sagt beskrevet i dommen, forklaret af dommeren efter domfældelsen, og det står derfor helt klart over for den, der nu er dømt, at han har fået en tillægsstraf, hvorefter han ikke må være i nattelivet under de omstændigheder, der står i loven.
I lovforslaget bruges en sætning om, at det skal være forsætligt eller groft uagtsomt, at vedkommende nu tilfældigvis er kommet ud i nattelivet.
Der må jeg nok sige, at jeg synes, at risikoen for, at man er på et sted, der vil være omfattet af den her lov – det vil altså sige steder, hvor der udskænkes alkohol – må den pågældende person selvfølgelig selv bære.
Der er ikke noget med, at det skal være forsætligt eller groft uagtsomt.
Vedkommende er hundrede procent klar over, at han ikke må være det pågældende sted, og derfor bør vedkommende dømmes.
Spørgsmålet er herefter, hvad straffen så skal være.
Der kan jeg se af forslaget, som også hr. Peter Skaarup var inde på, at det takseres til 10.000 kr. Jeg har mødt masser af de her mennesker, og der er masser af mennesker generelt, der ikke betaler deres bøder, og jeg tror, at hvis det her skal have en præventiv virkning, bør førstegangsforseelse takseres til en fængselsstraf.
Det vil der komme et ændringsforslag om fra Venstres side, hvis det ikke kommer fra regeringens side.
Det er det ene element.
Det andet element er det, der drejer sig om et tryghedsskabende opholdsforbud i nogle bestemte områder.
Der er det jo altså ikke sådan, og det er jeg nødt til at sige, at man for tid og evighed forbyder folk at komme i et bestemt område.
Det er noget, der kan udfærdiges for 30 dage ad gangen af politiet, og så vidt jeg har forstået kun i aften- og nattetimerne.
Det skal offentliggøres, så det står klart for folk, at man er i et område, hvor den her regel finder anvendelse, og der forudsættes det i forhold til lovforslaget, at det offentliggøres på politiets hjemmeside, på sociale medier, via pressemeddelelser og via skiltning.
Her må jeg give fru Karina Lorentzen Dehnhardt ret i, at man, således som lovforslaget er formuleret, selv i tilfælde, hvor der enten ingen skiltning er eller er dårligt skiltet, alligevel kan blive dømt. Det synes jeg ikke er helt tilfredsstillende.
Jeg henstiller i hvert fald til, at vi får lavet om på det.
Hvis politiet udtager sådan et område her, må det være et minimum, at politiet klart og tydeligt signalerer over for alle, at det er et område, det kan være forbundet med fare at være i – i hvert fald med en fare for straf.
Og der gælder omkring straffen det samme, som jeg sagde før, nemlig et nej til det der med 10.000 kr. i bøde.
Det må i givet fald være en fængselsstraf.
Det tredje element i forslaget er, at politiet kan beslaglægge værdigenstande, når de konfronterer en person og eksempelvis ser, at vedkommende har store guldkæder og lignende.
Der må jeg sige, at det da er noget, vi har savnet.
Indtil dato har det været sådan, at man kunne beslaglægge sådanne genstande til sikkerhed for nogle bestemte ting, nemlig sagsomkostninger, bøder og erstatninger, og selvfølgelig hvis det er et kriminelt udbytte.
Men det må gælde for al gæld til det offentlige.
Hvis nogen skylder det offentlige penge, skal man altså ikke rende rundt og glimte af guld og diamanter.
Så det er en helt naturlig regel, som vi burde have haft for længst.
Det kan jeg sige at Venstre også er enig i.