runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Pia Olsen Dyhr (SF), 2023-05-31:
Når man siger velfærdsforlig, tænker alle folk: Er det det, der handler om vores plejehjem, eller er det det, der handler om vores hospitaler eller om vores folkeskole?
Velfærdsforliget er en aftale om danskernes pensionsalder.
Vi var ikke en del af aftalen, for vi syntes ikke bare, at det skulle være sådan en automatik, at folkepensionsalderen skulle stige.
Vi ved godt, at vi nok skal arbejde, til vi bliver lidt ældre.
Det er vi indstillet på.
Men at man automatisk bare skal lade folkepensionsalderen stige med den gennemsnitlige levetid, synes jeg er en dårlig idé.
Og jeg synes især, det er en dårlig idé for nogle af de mennesker, som jo ikke passer ind i gennemsnittet, f.eks. 3F'eren, som jo ikke bliver 80 år eller 85 år, men som ofte dør, før vedkommende overhovedet får mulighed for at gå på pension.
Og det er jo der, hvor vi er enige med Socialdemokraterne i, at Arnepensionen er en glimrende idé.
Hans Andersen (V), 2023-05-31:
Tak for det.
Danmark består jo af mange, mange familieejede virksomheder udeomkring, tusindvis af dem, i omegnen af 60.000 måske, og mere end 800.000 mennesker arbejder i familieejede virksomheder.
Regeringen vil sænke skatten for disse virksomheder i forbindelse med generationsskifte, og det er jo helt afgørende, at det lykkes fremadrettet, når måske 20.000 virksomheder i de kommende 10-15 år skal bringes videre.
Tak for det.
Jeg vil hurtig markere igen, for så kan det være, at SF vil uddybe, hvorfor SF vil risikere, at en række af disse virksomheder sådan set enten vil lukke eller vil blive solgt til udenlandske virksomheder, hvorefter de vil blive flyttet.
Det er da ikke måden, hvorpå vi kan skabe mere velstand i det her land, i forhold til at Socialistisk Folkeparti ikke ønsker at støtte op omkring, at vi sænker skatten for de her familieejede virksomheder.
Så vil ordføreren bare bruge et enkelt ord mere på at forklare, hvorfor man har den meget firkantede holdning?
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-31:
Tak for det.
Det var også det, jeg var kommet frem til.
Gruppen er nok ikke blevet ringere, tværtimod; det er nok bare modtagelsen af gruppens forslag, som bliver skudt ned bare sådan automatisk.
Et andet spørgsmål er om elafgiften.
Den bliver indført igen den 1. juli, og især mange familier uden for de store byer frygter lidt, at elafgiften bliver genindført.
For uanset hvor meget vi gerne vil den grønne omstilling, er virkeligheden, at det når vi nok ikke til næste vinter.
Så der er rigtig, rigtig mange ude i de små områder, der er bange for elafgiften, fordi 1 kr. pr. kilowatt er meget.
Vil SF være villig til at se på, at vi venter med at indføre elafgiften måske et år?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2023-05-31:
Det er jo faktisk et meget kompliceret spørgsmål, men et godt spørgsmål.
Jeg synes jo, at SF fremsætter mange gode beslutningsforslag, og det gjorde vi også før valget.
Der lagde jeg f.eks. mærke til, at efter vores retsordfører havde fremsat et forslag – det kan være om digitale rettigheder, det kan være om kvinder og vold – gik der ofte ikke 5 minutter, før regeringen og f.eks. den daværende justitsminister Nick Hækkerup faktisk gennemførte SF's politik.
Jeg tror, at SF's retsordfører, fru Karina Lorentzen Dehnhardt, nok er den, der har fået flest beslutningsforslag igennem i det her Folketing.
Jeg tror slet ikke, at danskerne ved, hvor glade de skal være for al den gode lovgivning, som hun har sikret for bl.a. ofrene – men det nu til side.
Vi kan så sige, at det ikke sker efter valget.
Der er faktisk andre gode forslag, vi fremsætter, og jeg kan mærke, at det inspirerer regeringen, men at de ikke kommer helt i mål, f.eks. i forhold til digitale rettigheder til vores børn og unge i forhold til de sociale medier.
Der siger regeringen rigtig meget, men de bakker ikke vores forslag op.
Jeg håber jo, at de, når de bliver ved med at tale om, at de gerne vil gøre noget for at beskytte vores børn og unge, så også en dag siger, at de faktisk vil lave lovgivningen til det.
Nick Zimmermann (DF), 2023-05-31:
Jeg kunne i virkeligheden godt tænke mig at prøve at spørge ind til noget omkring den mad, vi serverer til vores ældre medborgere rundtomkring på plejehjemmene.
Og det, der får mig til at rejse mig og spørge, er i virkeligheden en debat, jeg havde med fru Signe Munk, som fortalte, at SF mente, at det her i virkeligheden var den rigtige vej at gå, og at også de ældre skal gå forrest i forhold til at begynde at spise noget mere plantebaseret kost.
Nu er det jo så bare sådan, at rigtig mange ældre rundtomkring er småtspisende og svagtspisende, og at de jo virkelig har brug for de proteiner og de kulhydrater, og hvad de ellers får.
Derfor kunne jeg godt tænke mig at prøve at spørge fru Pia Olsen Dyhr, om kødretterne, når de ældre har brug for at få dem for at opretholde deres proteiner og deres alt muligt andet, så stadig væk vil være i orden og efter SF's ønske, eller om de ældre simpelt hen skal over at spise de her veganerretter.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2023-05-31:
Nu kender jeg jo vores ordfører Signe Munk ganske godt og ved, at hun er fra Fur, og at hun, om end hun mener, at vi skal have mere plantebaseret kost i Danmark, sådan set også mener, at der skal være et alternativ, og at det skal være op til den ældre selv at vælge.
Pointen er, at der i dag ikke er valgmuligheden.
Hvis man er indlagt på et hospital og man er veganer – det kan det jo godt være at man er – så vil jeg ikke tvinge kød i vedkommende, og så synes jeg faktisk, at man skal have ret til at vælge et vegansk måltid på hospitalet.
Og jeg tror også, man ødelægger hele systemet på vedkommende, hvis man lige pludselig tvinger kød i vedkommende.
På den anden side mener jeg da også, at man stadig væk skal have en ret til – og jeg mener også, det er klogt, især når vi snakker om vores ældre medborgere – at spise kød.
Men man kan jo faktisk også – det vil jeg lige tillade mig at sige, og jeg ved godt, det måske er lidt moderne – få proteiner af andet end kød.
Nick Zimmermann (DF), 2023-05-31:
Men med al respekt er det jo faktisk forkert, hvad ordføreren står og siger.
For det er jo faktisk allerede i dag sådan, at man på landets hospitaler godt kan vælge at få en vegetarret, en veganerret, eller hvad det nu hedder, hvis det i virkeligheden er det, man har lyst til.
Men det her handler jo sådan set om noget helt grundlæggende, nemlig om man som ældre borger i det her land stadig væk har krav på selv at bestemme, hvad man har lyst til at spise, og i flere og flere kommuner er der ikke længere muligheden for at vælge kødretterne flere dage om ugen.
Der er jo flere og flere kommuner, der starter med at skære f.eks. 15 pct. af kødretterne væk, sådan at der er en fast dag om ugen, hvor man ikke længere kan få sine vante kødretter, og hvor man jo så derfor er tvunget til at spise linsebøffer eller alt muligt andet.
Hvad mener ordføreren i virkeligheden om det?
Er det fair?
For det er jo faktisk også sådan, at man i dag selv betaler for den mad, man spiser, og der er jo i hvert fald ikke nogen herinde i lokalet, der skal betale for deres mad, som ikke selv bestemmer, hvad de vil spise.
Hvorfor skal det så være sådan for vores ældre borgere?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2023-05-31:
Jeg synes, at ordføreren skyder mig noget i skoene, som SF ikke mener.
Vi synes jo, at det skal være op til kommunerne at bestemme det her, og hvis kommunalpolitikerne laver nogle regler, som borgerne ikke er enige i, så må borgerne vælge nogle andre kommunalpolitikere.
Jeg tror altså ikke, at vi herinde på Christiansborg skal begynde at beslutte, hvad man skal have at spise i den enkelte institution.
Jeg kom en gang til at sige, at jeg også synes, det er okay, at man spiser kød i en børnehave, og så fik jeg simpelt hen så mange mails fra daginstitutionsledere, som skrev: Vi har da slet ikke penge til kødretter.
Derfor er det meste af det vegetarisk, og det tager børnene ikke skade af.
Så jeg tror, vi som lovgivere måske også nogle gange skal tage det der skridt tilbage, altså at vi ikke skal bestemme alt, hvad der sker i det her land, ude i kommunerne, på plejehjemmene og i daginstitutionerne.
Måske kan vi også overlade det til dem, der faktisk er derude.
Noah Sturis (ALT), 2023-05-31:
Og tak for en fin tale.
Jeg vil høre lidt om den her klimaplan for en grøn affaldssektor.
Altså, det var en aftale, vi lavede i fællesskab for at sikre, at vi havde en affaldssektor, som var klimaneutral i 2030, og i morgen skal vi så stemme om et lovforslag, som udmønter aftalen, men som vi i Alternativet ikke mener rent faktisk indfrier det her fælles mål om en CO 2 -neutral affaldssektor.
Altså, det er et lovforslag, som har mødt stor kritik fra et overtal af eksperter.
Det er et lovforslag, som Zetland har været ude at skrive om, i forhold til at ministeriet har presset en mere optimistisk prognose igennem imod vurderingen fra embedsmænd i Energistyrelsen, og vi mener så ikke, at lovforslaget lever op til den politiske aftale.
Men er fru Pia Olsen Dyhr enig i, at det ikke lever op til klimaambitionen, som vi i fællesskab satte op med den politiske aftale, altså at loven i virkeligheden vil være værre for klimaet?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2023-05-31:
Jeg ved ikke, om jeg vil sige, at det med loven bliver værre for klimaet.
Jeg har hørt, at der er nogen, der siger, at kapaciteten ikke vil falde derude.
Det anerkender jeg ikke.
Altså, det er jo sådan, at der er indlagt i affaldsaftalen, at der vil være færre anlæg i fremtiden.
Det kan man også se på alle de kommunalpolitikere, der lige nu sender breve til os med: Vi vil helst ikke lukke det og det anlæg; vi vil ikke lukke det og det anlæg; vi vil gerne beholde alle anlæg.
Vi brænder det hele af, og vi skal i virkeligheden holde op med det.
Det er det, der skal være intentionen.
Er det, der er i den aftale, så helt perfekt?
Nej, det er det bestemt ikke, og vi bliver ved med at kæmpe for, at der kommer mere og mere klima ud af den aftale.
Jeg havde håbet, at Alternativet ville hjælpe os – jeg kan høre, at Alternativet nu træder ud af aftalen, for man stemmer nej i morgen, og det er selvfølgelig ærgerligt, for sammen kunne vi måske kæmpe endnu mere.
Noah Sturis (ALT), 2023-05-31:
Men det er jo netop det her kapacitetsloft, som kunne have været indskrevet, og som der ikke er blevet indskrevet i lovteksten.
Så det er bare for at være helt sikker: Vil SF stemme imod loven i morgen, eller vil SF stemme for?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2023-05-31:
Vi stemmer for loven – vi er en del af en aftale.
Jeg ved godt, jeg er meget gammeldags; jeg har fundet ud af, at der er mange, der sådan springer fra aftaler, når man så lige pludselig ikke er enig mere og sådan noget.
Jeg er så forbandet gammeldags, at jeg mener, at når man er en del af en aftale, følger man den til dørs; så tager man kampene og bliver ved med at kæmpe.
Jeg synes ikke, det her er perfekt, men vi stemmer ja i morgen, og så kæmper vi videre igen i overmorgen, og tro mig: Vores finansminister ved godt, at vi kommer til at slås videre, for den diskussion har jeg allerede haft med ham.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-31:
Tak for det, og tak til ordføreren for en god tale.
Jeg vil faktisk også sige tak til ordførerens gruppe.
Det er utroligt, at det kommer fra en fra Nye Borgerlige, men Socialistisk Folkepartis gruppe har faktisk været fornuftige og rare at arbejde sammen med – langt de fleste.
Og det er egentlig det.
Jeg vil gerne ind på noget med arbejdsgangen.
Jeg er jo ny i Folketinget, og før valget kunne man jo se, at Socialistisk Folkeparti var i stand til at fremsætte rigtig gode forslag, som kom igennem.
Så bliver jeg nødt til at spørge ordføreren, som jo også er formand for partiet, hvad der er sket med Socialistisk Folkepartis gruppe, siden de tilsyneladende efter den 1. november 2022 er blevet fuldstændig ude af stand til at komme med fornuftige og gennemtænkte forslag.
For alle de beslutningsforslag, der kommer i salen fra Socialistisk Folkeparti – selv Nye Borgerlige har været med på rigtig mange af dem – bliver regeringen ved med at sige ikke duer længere.
Er det så et udtryk for, at Socialistisk Folkeparti er blevet dårligere efter valget?
Det synes jeg ikke.
Eller er det bare et udtryk for, at regeringen er blevet enormt egenrådig og kun mener, at beslutningsforslag eller lovforslag, der kommer fra dem selv, er gode nok til at komme igennem?
Morten Dahlin (V), 2023-05-31:
Vi kan jo levende forestille os, hvilke arbejdsgivere der vil benytte sig af det her.
Så jeg er glad for, at ordføreren får sagt, at det i hvert fald ikke bliver med Danmarksdemokraternes støtte, selv om de blå partier Liberal Alliance og Det Konservative Folkeparti jo selv har fremsat det.
Så har jeg bare et kort spørgsmål her til sidst: Danmarksdemokraterne ønsker en blå statsminister.
Er det fru Inger Støjberg selv?
Det er jo tydeligvis ikke Jakob Ellemann-Jensen.
Hr. Søren Pape Poulsen er ikke længere statsministerkandidat.
Så hvem er det egentlig, Danmarksdemokraterne synes der skal være blå statsminister?
Inger Støjberg (DD), 2023-05-31:
Jeg kan i hvert fald sige, at det ikke er mig selv.
Men lad os nu lige se, hvordan tingene udvikler sig.
Det kan jo være, at der pludselig en dag er en tydelig og klar statsministerkandidat – hvem ved?
Men hr. Morten Dahlin har helt ret i, at jeg ikke ser, at hr. Jakob Ellemann-Jensen skulle gå hen og blive blå statsminister.
Og det virker også, som om det er ret langt derfra.
Så mange mandater er der trods alt ikke bag hr. Jakob Ellemann-Jensen, ikke lige nu i hvert fald.
Monika Rubin (M), 2023-05-31:
Der er så mange ting, jeg gerne vil spørge om, fordi jeg har siddet og lyttet med her, bl.a. om det her med abort, for jeg synes trods alt, det er ret meget, når det er en tiendedel af de unge, som får afslag af abortsamrådet.
Det, jeg gerne ville spørge ind til, var faktisk klimaet.
Støtter Danmarksdemokraterne intentionen om den her 70-procentsmålsætning i 2030, og hvordan tænker I sådan rent konkret at vi skal nå det, når landbruget i hvert fald ikke skal være en del af det i forhold til en CO 2 -afgift?
Inger Støjberg (DD), 2023-05-31:
Vi støtter målsætningen, men jeg vil sige, at hvis man ikke når det i 2030, men i 2032 eller 2035, så er det jo ikke sådan, at verden går under af den grund.
Så lad os nu tage det, så vi alle sammen kan leve på ordentlig vis ved siden af.
Hvis du tager landbruget – nu er det tilfældigvis noget, jeg ved noget om – er det jo sådan, at man i landbruget allerede i dag bruger rigtig mange kræfter på at nedbringe CO 2 -udslippet.
Det gør man ved ændret fodersammensætning, det gør man ved pyrolyse, det gør man ved udtagning af lavbundsjorder og alle sådan nogle ting.
Det er da helt, helt galt.
Monika Rubin (M), 2023-05-31:
Mange tak for svaret.
Det var egentlig også bare for at få en opklaring på det.
Fru Inger Støjberg siger, at det er knap så vigtigt, om det bliver i 2030, men hvornår så?
Altså, har fru Inger Støjberg en idé om – med de forslag, I kommer med – hvornår det så er, at vi når den 70-procentsmålsætning?
Og hvornår bliver vi klimaneutrale i Danmark?
Inger Støjberg (DD), 2023-05-31:
Bliver det i 2032 eller 2035?
Ærlig talt
, så går verden ikke under af den grund.
Og det tror jeg vi alle sammen ved.
Så lad os nu bruge den forskning og udvikling, der er på det her felt.
Det er noget af det, som vi jo faktisk er rigtig gode til i Danmark, og noget af det, som man altid har benyttet sig af i Danmark.
Lad mig så også bare lige sige, når man nu lægger den her vejafgift på lastbilerne, at der er én ladestander i hele landet.
Altså, hvordan har man tænkt sig at det skal gennemføres?
Det er fuldstændig urealistisk.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2023-05-31:
Danmarksdemokraternes formand, fru Inger Støjberg, og jeg, deltog i en rejse med Udenrigspolitisk Nævn til Indonesien.
Og jeg afslører vist ingen hemmeligheder ved at sige, at mange af de debatter, vi deltog i der, handlede om Kina og Kinas position i verden.
Man må sige, at Kina ekspanderer og også har nogle meget, meget stærke geopolitiske interesser, ikke mindst i området omkring Indonesien.
Vi fik jo meget ud af den her tur, og jeg har så set, at regeringen har fremlagt den her nye udenrigspolitiske strategi, hvor man gerne vil lave en eller anden form for partnerskab med Kina, et strategisk partnerskab.
Og så sent som den 18. februar sagde vores udenrigsminister, at der er en god dialog med Kina om at forny den strategiske partnerskabsaftale.
Jeg vil derfor gerne spørge Danmarksdemokraternes formand, om den her bekymring, jeg har i forhold til det, er en bekymring, ordføreren deler.
Inger Støjberg (DD), 2023-05-31:
Først og fremmest vil jeg sige, at ja, vi fik rigtig meget ud af den rejse, vi havde til Indonesien, og jeg deler fuldstændig fru Pia Olsen Dyhrs bekymring på det her felt.
Jeg må altså også sige, at i en tid, hvor man beder os alle sammen om at slette kinesiske apps, og hvor der i det hele taget er en stor debat om Kinas indflydelse og om, hvor påpasselige vi skal være med netop samarbejdet med Kina, så kommer det noget bag på mig, at hr. Lars Løkke Rasmussen som udenrigsminister nu kommer med en strategi som den her.
Vi har jo i hvert fald i de seneste år netop haft, kan man sige, en sund skepsis over for Kina, så man kan måske i virkeligheden sige det sådan, at udenrigsministerens evne til ligesom at fastholde en kurs over for Kina vel lidt svarer til pandaernes evne til at formere sig i zoologisk have.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2023-05-31:
Jeg tror, Kina er nævnt 22 gange i den udenrigspolitiske strategi, men uden at der siges noget omkring de udfordringer, der er med samarbejdet med Kina.
Der er slet ikke nogen alvor og problemstillinger omkring de udfordringer.
Jeg har noteret mig, at Venstres tidligere formand hr. Anders Fogh Rasmussen jo har været ude og advare mere kritisk i forhold til samarbejdet med Kina, og også hvad danske virksomheder i den forbindelse skal indgå i.
Og derfor tænker jeg, at vi jo godt ved, hvad der skete med Rusland og den der naive tilgang til Rusland.
Jeg ønsker ikke, vi skal gentage det i forhold til Kina.
Kunne vores to partier, måske sammen med en masse andre partier – jeg har også set Dansk Folkepartis Morten Messerschmidt være meget aktiv – gå sammen om at presse regeringen til faktisk at have en drøftelse om den udenrigspolitiske strategi, før man bare lukker den ned i en skuffe og siger, at det er den, man kører efter?
Vil ordføreren være villig til det?
Jeg synes, der er forskel på, om man snakker om en lille håndværkervirksomhed med måske tre medarbejdere, som man gerne vil lade gå i arv til sin søn eller sit barnebarn, det er jeg sådan set lidt åben over for, eller om det er – og det er der, jeg synes vi har et problem – nogle af de rigtig, rigtig store virksomheder, som faktisk har muligheden for at spare op til det generationsskifte, der eventuelt skal være.
Og det ved jeg, fordi jeg har talt med mange af dem om det.
De vil så gerne have, at det er mere gennemskueligt og alt muligt andet – fred være med det.
Men skal de betale mindre i skat, end mange andre skal i det her land?
Det mener jeg sådan set ikke.
Jeg synes ikke, at f.eks. Foss i Hillerød skal slippe billigere i skat end så mange andre virksomheder som Grundfos eller Danfoss.
Inger Støjberg (DD), 2023-05-31:
Jeg tror, det var det, man må kalde for et ledende spørgsmål, i og med at jeg kunne se, at selv hr. Morten Dahlin ikke rigtig kunne lade være med at trække på smilebåndet, da han ligesom skulle insinuere, at Danmarksdemokraterne skulle gå ind for en lempelig udlændingepolitik.
Nej, jeg mener rent faktisk, at det er afgørende, at vi får en meget hurtig sagsbehandling i de her sager.
Vi er jo ikke bange for udenlandsk arbejdskraft, men de skal selvfølgelig være her på helt almindelige løn- og arbejdsvilkår.
Og hvis man kommer hertil under helt almindelige løn- og arbejdsvilkår, har jeg ikke et problem.
Det er klart, at den dag, hvor der ikke længere er et arbejde, skal man rejse hjem.
Det er jo ikke et socialkontor, vi driver her i Danmark.
Men hvis du spørger til udenlandsk arbejdskraft, siger jeg ja tak.
Hvis du spørger til, om der skal laves en hurtig sagsbehandling, siger jeg ja tak.
Men hvis du spørger til, om man bare skal begynde at arbejde, og så kommer sagsbehandlingen efterfølgende, siger jeg nej, så mener jeg ikke, at det er den måde, man skal gøre det på.
Morten Dahlin (V), 2023-05-31:
Tak til ordføreren for talen, særlig fordi den primært handlede om Venstre, og jeg er jo altid glad for at få reklame.
Så handlede den også om noget, der desværre er meget langt fra en realitet, altså 90 blå mandater.
Jeg havde egentlig tænkt mig at stille et andet spørgsmål, men så sagde fru Inger Støjberg noget om udlændingepolitik: at den var så god med de blå partier.
Danmarksdemokraterne har været meget stille omkring det her politiske forslag.
Derfor kunne jeg bare godt tænke mig at spørge: Er det den slags udlændingepolitik, Danmarksdemokraterne mener der skal føres, eller hvad synes Danmarksdemokraterne egentlig om det forslag?
Frederik Vad (S), 2023-05-31:
Tak for det, og tak til ordføreren for de pæne ord.
En del af den tanke, som jeg gør rede for i indlægget, handler jo om, at vi måler rigtig meget på alt det, der vedrører bolig, arbejde, uddannelse, kriminalitet osv.
Men vi ved ufattelig lidt om den, hvad skal man sige, immaterielle integration.
Derfor kunne jeg godt tænke mig at spørge ordføreren, som jo har stemplet sit parti ind i den diskussion: Hvor er det, at fru Pia Olsen Dyhr mener at vi har de største videnshuller som beslutningstagere i dag, når det kommer til det, man kunne kalde den immaterielle integration?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2023-05-31:
I virkeligheden ved vi meget lidt om, hvad det, der sker i familier af anden etnisk herkomst, betyder kulturelt og religiøst.
Vi hører om det fra f.eks. FAKTI og Kringlebakken i Bispebjerg og andre steder, hvor de jo kommer med deres fortællinger og siger: Det og det problem oplever vi f.eks. ved skilsmisser.
Lad mig komme med et konkret eksempel.
Jeg har hørt om unge kvinder, der har oplevet, at når de gerne ville skilles fra deres voldelige mand og de så bagefter tager hjem til deres familier og siger, at de ikke vil blive ved med at blive banket af deres mand, så får de at vide af deres mor og far: Jamen så får du bank her, fordi du ikke vil acceptere det, Gud nu har påduttet dig.
Jeg kan ikke se særlig mange etnisk danske familier, hvor du kommer hjem til dine forældre og siger, at du gerne vil skilles fra din mand, og du så får bank derhjemme.
Det er et problem.
Og hvis vi skal håndtere det, og hvis vi skal finde de rigtige løsninger og ikke bare lave symbolpolitik, men hjælpe kvinderne, så skal vi have mere viden.
Frederik Vad (S), 2023-05-31:
Nu ved jeg også, at ordføreren og SF har meget forbindelse til store dele af organisationsverdenen, ikke mindst på undervisningsområdet.
Synes ordføreren ikke, at organisationsverdenen her har svigtet?
Altså, hvor er Danmarks Lærerforening?
Hvor er Skolelederforeningen?
Hvor er Institut for Menneskerettigheder?
Hvor er Amnesty International?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2023-05-31:
Jeg tror ikke kun, at det handler om civilsamfundet.
Jeg tror sådan set også, at det handler om at bruge statslige midler på, at VIVE kunne lave en seriøs undersøgelse af nogle af de her problemstillinger.
Jeg tror egentlig, at det handler om os alle sammen.
Jeg har ikke lyst til særlig at pege fingre ad nogen.
Men når vi f.eks. snakker om ytringsfrihed, og det har vi jo gjort i den her Folketingssal, bl.a. i forbindelse med om man skulle undervise i Muhammedkrisen i folkeskolen, så hører jeg jo nogle meget, meget modige undervisere stå alene og tale om Muhammedkrisen.
Det er altså det, Samuel Paty blev dræbt for i Frankrig, som er et liberalt demokrati, vi ellers sammenligner os med.
Hvordan beskytter vi vores undervisere godt i Danmark, så de kan gøre det?
Ytringsfrihed er en grundlæggende værdi, og vi kommer til at stå last og brast hele vejen.
Jeg havde aldrig troet, at jeg skulle være enig med Anders Fogh Rasmussen om noget, men der er vi faktisk enige.
Og det bliver vi også nødt til at have en seriøs diskussion om herinde, og der håber jeg stadig væk, at du kan påvirke dit parti.
Hov, undskyld, jeg mente Frederik Vad.