runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2021-02-04:
Tak for ordet.
Vi skal simpelt hen gøre mere i kampen mod vanvidskørsel.
Jeg synes, at de triste sager, vi har set i den seneste tid, hvor mennesker er omkommet, fordi andre har kørt groft uansvarligt, viser det.
I sidste uge behandlede vi i Retsudvalget et forslag, som skærper straffen for vanvidskørsel, og det synes jeg er helt på sin plads, både fordi straffene var ualmindelig lave, men også, fordi man må vide med sig selv, at sætter man sig ind bag rattet og kører voldsomt for stærkt – hasarderet eller chikanøst – så er der altså en stor risiko for, at det kan gå galt.
Udfaldet kan i yderste konsekvens være, at man tager en andens liv.
Straf er jo ikke altid det, der gør, at folk holder op med en uhensigtsmæssig handling, men lige præcis, når det handler om færdselslovsovertrædelser, ved vi faktisk, at det virker bedre at skærpe straffen end ved andre forbrydelser.
Til gengæld virker det mindre godt på unge.
Derfor synes jeg, det er godt, at vi nu også øger muligheden for at konfiskere biler.
For man kan jo håbe på, at når vi lukker det her sidste hul i forhold til at kunne tage bilen fra de mennesker, som vælger at køre sindssygt, så løber de på et eller andet tidspunkt tør for selskaber, som vil lease dem en bil, eller for venner, som vil agere stråmænd.
Jeg synes, der er et stort behov for forslaget, og jeg har godt set i høringssvarene, at der er mange organisationer, som synes, at der er store problemer med forslaget.
Og er der åbenlyse ting, som vi kan gøre, og som ikke allerede er undersøgt, vil jeg gerne være med til at undersøge det nærmere, men jeg vil også insistere på, at vi er nødt til at lukke det sidste hul med konfiskation.
Og der er jo med forslaget en godt nok snæver adgang til, at man kan se bort fra at bruge muligheden for konfiskation, hvis det udgør for stort et indgreb, og der er også mulighed for, at det selskab, som bliver udsat for det her, kan gøre sit krav gældende over for vanvidsbilisten.
Og endelig giver vi øgede muligheder for at undgå at lease en bil til den forkerte.
Så SF er for det her forslag, men lad os endelig tage en dybere diskussion om, hvordan vi kan forbedre ordningen.
Men ordningen skal i vores optik bestå.
Vi skal op i noget, der ligner meget uansvarlig kørsel; det er ikke noget, man bare lige kommer til.
Der skal med andre ord en hel del til, før det kan ske.
Til sidst vil jeg gerne sige, at vi synes, at det måske også vil være på sin plads at evaluere den her ordning, både for at se på effekterne af forslaget, men også for at tage bestik af de eventuelle udfordringer, som forslaget kunne afstedkomme, så vi får et kvalificeret grundlag at vurdere det nærmere på.
Men med de ord vil jeg meddele, at SF bakker forslaget op.
Ole Birk Olesen (LA), 2021-02-04:
De fleste biler bliver jo købt af folk, der kun bruger bilen f.eks. en halv time hver dag.
Derfor er der grundlag for gode forretningsmodeller og deleordninger.
I stedet for at alle har hver deres bil, kan man melde sig ind i en ordning, og så kan man bruge en fælles pulje af biler.
Det vinder især udbredelse i de større byer i Danmark, hvor folk transporterer sig i små elbiler, og hvor de beslutter, at de ikke behøver en bil selv.
Det er jo rigtig godt på alle mulige måder, især hvis man kalder sig rød-grøn, tænker jeg.
Er SF's ordfører enig i, at det her forslag kommer til at besværliggøre og fordyre disse ordninger?
Det gør det i første omgang for de virksomheder eller for de fællesskaber, der står bag, men i anden omgang vil den ekstra udgift blive påført forbrugerne og dermed gøre det mindre attraktivt at leje lånebiler igennem de her ordninger frem for at eje dem selv.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2021-02-04:
Jeg tror ikke, at man kan afvise, at det her forslag får en konsekvens for delebilsordninger, som jo ellers er noget, vi bakker rigtig meget op i SF.
Men jeg må gentage mine ord: Jeg synes, der er behov for det her forslag om konfiskation.
Kreativiteten er bare rigtig, rigtig stor blandt de kriminelle, som gerne vil køre råddent, og som gerne vil blive ved med at have en adgang til de her biler.
Derfor bliver vi nødt til at gøre noget mere.
Men jeg er indstillet på, og jeg har også været i dialog med de firmaer, som har de her ordninger, at prøve at se, om der er noget mere, vi kan gøre, for at man kan beskytte sig imod at låne sin bil ud til de forkerte.
Ole Birk Olesen (LA), 2021-02-04:
Jeg synes ikke, det er godt nok, at SF's ordfører siger, at SF's ordfører ikke vil afvise, at det kan blive mere besværligt og mere dyrt med de ordninger.
Det er ikke godt nok, når SF's ordfører ved, at det ville føre til det.
Fru Karina Lorentzen Dehnhardt ved, at det vil føre til nogle ekstra omkostninger for de her delebilsordninger, fru Karina Lorentzen Dehnhardt ved, at det vil føre til, at det vil blive dyrere for forbrugerne, og fru Karina Lorentzen Dehnhardt ved, at der dermed vil være en mindre udbredelse af de her ordninger end uden den her lov.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2021-02-04:
Jeg tror, at vi skal afvente og se, hvad forslaget reelt kommer til at betyde.
Og så er vi jo, som jeg sagde tidligere, indstillet på at foretage en evaluering af det her forslag.
Jeg vil da ikke afvise, at vi på sigt kan blive nødt til at foretage nogle justeringer, men lige nu står vi altså med en meget stor og konkret udfordring, som handler om, at vi skal bekæmpe vanvidsbilisme.
Det er et bredt flertal enig i, og det er vi altså også i SF.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2021-02-04:
Ja, det vil jeg garantere, for det står klart for enhver her, hvad konsekvenserne er.
Jeg tror, at det her lovforslag vil få den effekt, at man tænker sig rigtig godt om, også inden man udlåner sin bil fremover – og det skal man også.
Vi er nødt til at få standset det her vanvid, og det har førsteprioritet.
Derfor står vi ved den politiske aftale, der er indgået af en bred kreds af partier her i Folketinget.
Ole Birk Olesen (LA), 2021-02-04:
Jeg er bange for, at ude på landet, hvor både hr. Kristian Pihl Lorentzen og jeg oprindelig kommer fra, er der rigtig mange unge mænd, der på en tom landevej kan finde på at køre rigtig stærkt, fordi de ikke tænker sig ordentligt om.
Det vil sige, at det også er helt almindelige unge mænd, der kan finde på at gøre det, og det er også helt almindelige naboens sønner, der kan finde på at gøre det, og det skal de straffes for.
Men skal hr. Kristian Pihl Lorentzen straffes?
Hvis naboens søn kommer til hr. Kristian Pihl Lorentzen – og han ved, at nabosønnen er en bølle og en farttosse, og at han kører ræs i weekenden i forældrenes bil – og beder om at låne hr. Kristian Pihl Lorentzens bil, så har hr. Kristian Pihl Lorentzen et ansvar for at bruge sin sunde fornuft og ikke låne sin bil ud.
Men det er helt almindelig knægte i Jylland, som kan finde på at køre for stærkt, når de kommer ud på en øde landevej, på et tidspunkt hvor der ingen mennesker er.
Vi kender dem alle; måske har vi endda selv gjort det, dengang vi var 18-19 år og lige havde fået kørekort.
Måske har hr. Kristian Pihl Lorentzen selv gjort det, måske har hans egen søn gjort det.
Thomas Jensen (S), 2021-02-04:
Tak, formand.
Vi har alle læst de skrækkelige historier i aviser og set gruopvækkende tv-indslag om sagesløse trafikanter, som er blevet ofre for vanvittige bilisters hensynsløse og ofte fuldstændig fatale kørsel på vores fælles veje.
Det er bløde trafikanter på fortove og cykelstier, det er motionscyklister på landevejene, bilister i almindelige familiebiler, som bliver mast under muskelbilers brutale fremfærd.
Det skal være slut.
Mennesker, der er ligeglade med andre menneskers ve og vel, skal vide, at vi fra politisk hold er parate til at slå knaldhamrende hårdt ned på dem, der gør det.
Deres ugerninger skal stoppes.
Det begynder vi med via forskellige lovforslag, som vi jo i de her måneder behandler på forskellige ministerområder.
Det nærværende lovforslag er så en udmøntning af en række af de tiltag, som fremgår af regeringens initiativ fra februar 2020, som hedder »Vanvidskørsel skal stoppes«.
Jeg tror, vi alle er enige om, at vanvidskørsel er fuldstændig uacceptabelt, og når nogle på den måde groft tilsidesætter hensynet til andre i trafikken og skaber fare og utryghed, så skal der sættes hårdt ind.
Ved siden af mærkbare strafferetlige og frakendelsesmæssige sanktioner er det vigtigt, at de køretøjer, ofte store muskelbiler, der benyttes til vanvidskørsel, hurtigt og effektivt kan fjernes fra vejene.
Det er fra politiets side anført, at førerne, der kører særlig hensynsløst, i flere tilfælde ikke ejer de pågældende køretøjer, idet de f.eks. er leasede eller lånt.
Dermed er der i flere tilfælde ikke mulighed for at konfiskere køretøjerne.
Samtidig oplever politiet i dag problemer med at sætte ind over for ulovlig kap- og væddekørsel.
Og ulovlig kap- og væddekørsel er utryghedsskabende og kan føre til farlige og alvorlige situationer.
Med lovforslaget udvides adgangen til at konfiskere køretøjer i førstegangstilfælde til også at omfatte tilfælde af særlig hensynsløs kørsel og kørsel med meget høje hastigheder.
Det foreslås i den forbindelse samtidig, at konfiskation i disse tilfælde samt i tilfælde af spirituskørsel med en alkoholpromille over 2,0 i det klareste udgangspunkt skal ske uanset ejerforhold.
Det vil så også sige i tilfælde, hvor føreren ikke selv ejer det anvendte køretøj.
Lovforslaget indeholder endvidere retningslinjer, der vil skærpe straffen markant for kørsel med meget høje hastigheder, ulovlig kap- og væddekørsel, kørsel i fraskillelsestiden, og hvis førerretsfrakendelsen skyldes vanvidskørsel.
Efter lovforslagets retningslinjer kommer det fremover til at koste 20 dages ubetinget fængsel i førstegangstilfælde.
Og lovforslaget indeholder endelig regler, der vil indebære en markant skærpelse af frakendelsestiden for førerret, der skyldes kørsel med meget høje hastigheder, ulovlig kap- og væddekørsel eller chikanøs kørsel til hinder for politiets arbejde.
Hvis det håb ikke bliver indfriet, bør vi i fællesskab se på yderligere og mere vidtgående tiltag.
Socialdemokratiet kan støtte lovforslaget.
Ole Birk Olesen (LA), 2021-02-04:
Den aftale, som blev indgået, om vanvidskørsel var Liberal Alliance ikke med i, og det var ikke, fordi vi ikke rigtig gerne ville være med til at hæve straffene.
Det lovforslag, som justitsministeren har fremsat på det område, vil vi stemme for.
Vi synes, at det er nogle rigtig fornuftige strafforhøjelser for vanvidskørsel, for det er et alvorligt problem.
Grunden til, at vi ikke kunne være med i aftalen, er det her.
Vi synes, det er et problem, at hvis man benytter sig af forskellige delebilsordninger som privatperson, f.eks. GoMore, og man låner sin bil ud til en anden – og det er jo faktisk godt for samfundet, for så behøver fire familier måske kun at have én bil tilsammen, i stedet for at alle har hver deres bil – så risikerer man altså, hvis man kommer til at låne bilen ud til en, der kører alt, alt for stærkt, at bilen med det her lovforslag ikke alene bliver beslaglagt og leveret tilbage til ejeren, men bilen bliver simpelt hen konfiskeret og solgt.
Og ejeren, som ikke har kørt bilen, mister sin bil og altså de penge, som vedkommende har givet for sin bil.
Hvorfor går man så langt?
Thomas Jensen (S), 2021-02-04:
Jamen jeg erkender blankt, at vi går langt, men det gør vi jo, fordi det er nogle meget vidtgående lovovertrædelser, der sker, på det her område.
Og det er jo også sådan med den personkreds, der ofte kører vanvidskørsel, at det er folk, som vi ved vil udnytte det, hvis vi begynder at lave undtagelser og områder, hvor de så kan få fat i et køretøj og køre vanvittigt.
Derfor bliver vi nødt til at være konsekvente og sikre, at de ikke kan omgå den regulering, vi laver, og på den måde få adgang til et køretøj og skabe utryghed for ganske almindelige mennesker.
Så ja, det er vidtgående.
Samtidig vil jeg også sige om delebilsordninger, som vi jo har diskuteret meget i de forskellige forhandlinger, at jeg da også håber, at man inden for delebilsbranchen begynder at tage nogle af de instrumenter i brug med at kontrollere, hvem det er, man laver delebilsordninger med, og på den måde sørge for at holde brodne kar uden for nogle fuldstændig fornuftige ordninger.
Ole Birk Olesen (LA), 2021-02-04:
Altså, det var det forslag, som Liberal Alliance havde, nemlig at hvis man var taget tilstrækkelig mange gange for at køre alt for hurtigt – eller bare én gang for vanvidskørsel – så skulle man på en liste, og så skulle udlejere og delebilsystemer osv. kunne få adgang til den liste og på baggrund af den sige til bestemte personer, at de ikke kunne få lov til at leje en bil hos dem, fordi de for ofte havde kørt for stærkt eller havde kørt vanvidskørsel.
Men det var jo ikke godt nok.
Jeg kan godt forstå hensigten, men midlet her vil jo gå ud over helt almindelige mennesker, som aldrig nogen sinde kunne finde på at køre vanvidskørsel.
Jeg forstår ikke, at man er villig til at bruge så hårde midler mod folk, der er helt uskyldige.
Thomas Jensen (S), 2021-02-04:
Der bliver lavet tiltag, som sikrer, at hvis man har kørt vanvidskørsel, vil det komme til at stå på ens straffeattest.
Og hvis de inden for delebilsordningerne laver en ordning om, at man for at deltage i en delebilsordning skal fremvise sådan en ren straffeattest, så får vi jo på den måde holdt folk ude, og alle dem, som vil bruge en delebilsordning på fornuftig vis, har mulighed for at gøre det uden at løbe yderligere risiko.
Ole Birk Olesen (LA), 2021-02-04:
Vi er lige så meget modstandere af vanvidskørsel som resten af Folketinget.
Hr. Kristian Pihl Lorentzen kører selv i en dejlig bil af mærket Mercedes, som ikke hører til blandt de billigste biler i det her samfund; så har vi ikke sagt for meget.
Hvis hr. Kristian Pihl Lorentzen på et tidspunkt bliver spurgt af naboens søn, hvis mor og far er ude at køre i deres egen bil, om hr. Kristian Pihl Lorentzen kunne finde på måske i al venlighed at låne denne søn sin Mercedes, således at naboens søn kan komme til fodboldkamp i weekenden, ville hr. Kristian Pihl Lorentzen så synes, at det er rimeligt, hvis denne søn, som nu unge mennesker nogle gange kan finde på, især unge mænd, når de lige har fået kørekort,
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2021-02-04:
Ja, det er rimeligt.
Vi har alle et ansvar for, hvis vi låner vores bil ud, at lave en vurdering af den person, vi låner bilen ud til, og er jeg det mindste i tvivl om, om naboens søn kunne finde på at køre råddent, ville jeg overhovedet ikke låne bilen ud til ham.
Det ville jeg i øvrigt altid være påpasselig med.
Så hvis det går galt, har jeg påtaget mig en risiko, og så må jeg bære det her tab.
Ole Birk Olesen (LA), 2021-02-04:
Jeg tænkte, at det måtte have været en fortalelse, da hr. Niels Flemming Hansen i første omgang sagde, at loven i dag, hvor man også kan få konfiskeret sin bil, hvis man kører for stærkt, ikke er anderledes end den nye lov, som gør, at hr. Niels Flemming Hansen kan få konfiskeret sin bil, eller jeg eller hr. Rasmus Helveg Petersen kan, hvis vi har lånt bilen ud til naboens søn og naboens søn kører for hurtigt.
Jeg tænkte, at det var en fortalelse, da hr. Niels Flemming Hansen sagde, at der ikke var forskel på situationen, hvor det er den, der kører for hurtigt, der bliver straffet, og situationen, hvor det er den, der har lånt sin bil ud til en, som har kørt for hurtigt, der bliver straffet – altså at der ingen forskel er der.
Men nu har hr. Niels Flemming Hansen gentaget det.
Så det er ikke en fortalelse.
Han mener vitterlig, at der ikke er nogen forskel på, om man får konfiskeret sin egen bil, eller om man får konfiskeret en andens bil.
Niels Flemming Hansen (KF), 2021-02-04:
Hvis jeg låner min bil ud til naboens søn eller for den sags skyld til min egen søn, som lige er blevet 18 år, så er det jo mit ansvar, altså at låne den ud til en person, som jeg har tillid til ikke vil bruge min bil som et mordvåben.
Mette Thiesen (NB), 2021-02-04:
Tusind tak.
Vi har set nogle helt forfærdelige eksempler på vanvidskørsel.
Vi har set eksemplet med en mand, der kørte fuldstændig vanvittigt på Langebro og slog en politimand ihjel.
Vi har senest set et fuldstændig sindssygt og hjerteskærende eksempel på en, igen, mand, som kørte fuldstændig sindssygt og slog en 5-årig pige ihjel.
Derfor er det helt essentielt, at vi slår meget hårdt ned på dem, som kører vanvidskørsel.
Derfor er Nye Borgerlige selvfølgelig også med i den meget, meget brede aftale om netop at få stoppet vanvidskørsel.
Og vi har sådan set været klare i mælet fra start af.
Vi synes, det er rigtig godt, at man sætter straffen markant op, og vi har også et dybfølt ønske, som jeg ved at min partiformand også har bedt om bliver adresseret særskilt til justitsministeren, om, at kriminelle udlændinge selvfølgelig også skal udvises for den her form for kriminalitet.
Det manglede da bare.
Med hensyn til vanvidskørsel er det sådan i vores optik, at det vil vi godt slå meget hårdt ned på, for det vil vi simpelt hen ikke tolerere i Danmark.
Vi vil ikke tolerere, at der er nogle, der bruger biler som mordvåben; vi vil ikke tolerere, at der er nogle, der er fuldstændig bedøvende ligeglade med, om der er børn eller i det hele taget borgere i Danmark, der går rundt på gader og stræder, og som kan blive ramt af det her.
Det er hensynsløst, og det er hjerteskærende igen og igen at opleve de her frygtelige sager fra alle dele af Danmark.
Så derfor støtter Nye Borgerlige selvfølgelig også op om det her konkrete lovforslag, som også er en del af den samlede aftale, som vi lavede i sin tid, om vanvidskørsel.
Det manglede bare.
Ole Birk Olesen (LA), 2021-02-04:
Da Nye Borgerlige gik til de her forhandlinger om vanvidskørsel, som vi også ville deltage i og gerne ville have været med i, hvis der ikke havde været det her fuldstændig uacceptable forslag som en del af det, var det da Nye Borgerliges intention, at folk skulle kunne miste deres egen bil, hvis de lånte den ud til naboens søn, som kører for stærkt, eller at folk, der låner deres bil ud gennem delebilsordninger, skulle kunne miste deres bil, altså få den konfiskeret og solgt, og miste dens værdi, hvis de lånte den ud gennem en delebilsordning til en anden, som viste sig at køre for stærkt?
Var det et ønske, som Nye Borgerlige gik til forhandlinger med, eller var det noget, hvor Nye Borgerlige sagde: Nå ja, okay – det vil regeringen gerne, og vi vil også rigtig meget af det andet; vi vil godt nok ikke det her, men vi vil gerne være med i aftalen alligevel, selv om det her er med, som vi egentlig er imod?
Eller kom Nye Borgerlige til forhandlingerne med det ønske, at folk, der ikke kører for stærkt, skal have frataget deres bil, hvis de har lånt den ud til en, som har kørt for stærkt?
Niels Flemming Hansen (KF), 2021-02-04:
Det er Det Konservative Folkepartis opfattelse, at hvis man kører med dobbelt hastighed af det, man må, så er man gal i hovedet, og hvis man er dér, bør man ikke have lov til at føre en bil – undskyld mig.
Og det ville hr. Ole Birk Olesen med garanti også sige, hvis der dér, hvor han bor – det kunne vi se i et tv-program for nylig – kom biler kørende med over 100 km/t. i en 50-kilometerzone.
Det er ikke anderledes.
Du udsætter dig selv for fare, men du udsætter frem for alt andre menneskers liv for fare, og det er vanvidsbilisme.
Loven er jo ikke anderledes, end sådan som det er i dag, hr. Ole Birk Olesen.
Hvis jeg gør det i min private hybridbil – jeg har desværre ikke en elbil endnu – altså kører dobbelt op, jamen så bliver bilen taget.
Så det her er altså spørgsmålet om at sidestille leasingbiler med privatejede biler.
Ole Birk Olesen (LA), 2021-02-04:
Hvad med den private ejendomsret?
Hvad med det, at folk har deres ejendom, og at den straf, de eventuelt skulle have for at gøre noget i deres ejendom, skal være knyttet til, om det er dem, der gør det?
Den skal ikke være knyttet til, at de gerne ville gøre en tjeneste over for deres nabo eller gerne ville deltage i en delebilsordning, som så bliver udnyttet af nogle andre, som kører for stærkt.
Den slags civilsamfund skal have lov til at eksistere, uden at man påfører straffen med konfiskation af bilen over for den, der ikke har gjort noget, men at man nøjes med at straffe den, som har gjort noget.
Mette Thiesen (NB), 2021-02-04:
Igen: Jeg har hørt ordføreren anføre det her flere gange.
Personligt ville jeg aldrig selv udlåne min bil, heller ikke til naboens søn – jeg tror i øvrigt, han er 12 år, så det ville heller ikke være særlig relevant.
Men det ville jeg simpelt hen ikke gøre, fordi det er mit ansvar at sikre, at jeg ikke udlåner min bil til en, som måske kunne køre vanvittigt.
Så nej, jeg forstår simpelt hen ikke, hvad skal man sige, hele den her problematik.
Det er selvfølgelig klart, at man eksempelvis som leasingselskab skal være fuldstændig klar over, at man ikke udlejer de her biler til hvem som helst.
Det er dem, der låner bilen ud, der sådan set har ansvaret.
Så nej, det er ikke en problematik, som vi ser stå i vejen for, at man laver det her i øvrigt rigtig gode tiltag til at stoppe vanvidsbilisme.
Rasmus Helveg Petersen (RV), 2021-02-04:
Tak for det, og tak til de tidligere ordførere.
Som flere har sagt, er vi jo ude i at forsøge at gøre noget ved vanvidsbilisme, og vi deler selvfølgelig præcis og akkurat det synspunkt, at det skal stoppes.
Her er heldigvis et af de områder – et af de sjældne områder, kan jeg sige – som faktisk kan påvirkes af hårdere straf.
Det er langtfra alle de strafskærpelser, der er lavet gennem tiden, der reelt har en kriminalpræventiv effekt.
Det er noget, man gør for at straffe forbrydere hårdere, fordi man vil straffe forbrydere hårdere, men det er egentlig ikke noget, der forebygger forbrydelser.
Det kan det her lovforslag været med til.
Politiet oplever, at de ikke i tilstrækkelig grad kan konfiskere f.eks. leasede køretøjer, der er blevet anvendt til vanvidskørsel.
Vi vil gerne medvirke til en betydelig skærpelse af indsatsen, sådan at det er muligt at lave det her meget stærkt kriminalpræventive tiltag og fortælle folk, der kører dårligt, at de risikerer at miste deres bil.
Vi vil i lovbehandlingen se, om vi kan adressere de mest vidtgående konsekvenser for såkaldt uskyldige, herunder leasingselskaber med rent mel i posen eller delebilsordninger, så de ikke får uforholdsmæssig strenge konsekvenser af det her lovforslag.
Vi vil gerne udbore præcis, hvad de er, og hvad vi kan gøre for at mildne dem.
Det vil vi gøre i den kommende lovbehandling, og vi håber, at vi i tilstrækkelig grad kan få taget højde for de eventuelle utilsigtede virkninger af det her lovforslag.
Under de betingelser vil vi støtte det.
Tak for det.
Mette Thiesen (NB), 2021-02-04:
Når man sidder og forhandler en aftale, f.eks. som den her aftale, så er der jo nogle konkrete krav.
Altså, vi havde eksempelvis det med, at de kriminelle udlændinge selvfølgelig også skal udvises for det her, altså vanvidskørsel – selvfølgelig skal man det.
Og jeg skal være fuldstændig ærlig og sige til hr. Ole Birk Olesen, som nu har anført det her over for samtlige ordførere i salen, at det er væsentlig vigtigere for os i Nye Borgerlige at få sikret, at der ikke er vanvidsbilisme, end at fremme delebilsordninger.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2021-02-04:
Tak for det.
Nu er jeg jo liberal, og det tror jeg også Ole Birk Olesen er.
Vi kan jo godt lide princippet om frihed under ansvar, og det er jo lige præcis det, det handler om – ansvar for at bruge en bil forsvarligt.
Mener hr. Ole Birk Olesen ikke, at hvis man har det hypotetiske tilfælde, at man låner en bil ud til nabosønnen, så har man også selv et ansvar?
Man udstyrer en anden person med et køretøj, der potentielt kan blive en dræbermaskine.
Har man ikke et ansvar selv?
Og hvis hr. Ole Birk Olesen er i tvivl, kan jeg da give det gode råd, at man skal lade være med at låne bilen ud til naboens søn, hvis ikke man kender hans karakter godt nok.