runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Stine Brix (EL), 2018-03-15:
Tak for det, formand.
Hvis vi når det mål, vil det betyde, at tusindvis af de børn, som vokser op netop nu, vil blive reddet fra tobaksdøden.
Det vil være et historisk løft af den danske folkesundhed, og det vil være et markant spring fremad for mere lighed i sundhed.
Så tak til den tidligere Venstreregering for at tilslutte sig sådan et ambitiøst mål og sætte det mål på dagsordenen.
Det kan jeg kun bakke varmt op om, og det kan vi som forespørgere kun bakke varmt op om.
Den spritnye sundhedsprofil viser, at flere unge ryger i dag end for 4 år siden.
Efter at det ellers gik den rigtige vej i mange år, går det nu den forkerte vej.
Det står i skærende kontrast til vores nordiske nabolande, hvor andelen af unge, der ryger, er på et langt lavere niveau end i Danmark.
Vi skal gøre mere, og det gælder rigtig mange aktører: skoler, detailhandel, kommuner, civilsamfundsorganisationer og Sundhedsstyrelsen.
De er alle i gang, men vi mangler her i Folketinget.
Så enkelt er det.
De beslutninger, vi træffer eller ikke træffer, har stor betydning for de børn og unge, som vokser op netop nu.
Skal de være den første generation, som bliver fri for røg, fri for sygdomme som følge af rygning som lungekræft, KOL, hjertesygdomme og astma og fri for alt for tidlige dødsfald?
Det er baggrunden for, at vi fra Enhedslisten, Socialdemokratiet, Alternativet, Radikale Venstre og SF's side i dag har indkaldt til en debat her i Folketingssalen.
Jeg håber, at vi får en god og konstruktiv forhandling om, hvad vi kan gøre, men først vil jeg læse forespørgslens spørgsmål til ministeren op, og det lyder således: »Hvad er regeringens vurdering af tobaks konsekvenser for folkesundheden, og hvad vil regeringen konkret gøre for at nå målet om en røgfri generation i 2030, som fremgår af kræftplan IV?«
Jeg ser frem til at høre ministerens besvarelse.
Flemming Møller Mortensen (S), 2018-03-15:
Nu har fru Stine Brix jo netop læst vores vedtagelsestekst op, så der må fru Jane Heitmann have været fraværende her i Folketingssalen.
Vores vedtagelsestekst illustrerer meget tydeligt, hvad det er, vi står sammen om.
Jane Heitmann (V), 2018-03-15:
Tak for det, og tak til ordføreren.
Ordføreren sagde noget i retning af, at man står sammen i den røde del af Folketingssalen.
Jeg har tidligere hørt Enhedslisten pege på, at man vil hæve priserne på cigaretter markant, jeg har hørt Alternativet give udtryk for det samme, altså at man vil hæve priserne markant på cigaretter.
Hvis jeg ikke husker helt galt, har Enhedslisten nævnt, at en pakke cigaretter skal koste omkring 90 kr.
Jeg vil bare gerne høre, om det også er socialdemokratisk politik nu, set i lyset af at man står sammen i rød blok.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2018-03-15:
Så vil jeg følge lidt op på May-Britt Kattrups spørgsmål, for jeg synes ikke rigtig, at ordføreren svarede på det, og jeg er da sådan set også nysgerrig på at høre, om Socialdemokratiet vil hæve priserne på cigaretter, hvis I kommer til magten på et tidspunkt.
Flemming Møller Mortensen (S), 2018-03-15:
Jeg synes faktisk, mit svar var meget konkret, og det var, at vi ikke i Socialdemokratiet har haft en fornyet drøftelse af, hvad cigaretter skal koste.
Jeg synes jo i og for sig, fru Liselott Blixt, at det er ganske befriende, at vi med et emne som det her også kan få latteren frem, ikke sandt?
Men det skulle jo gerne følges af, at vi også kunne blive enige om at gøre nogle ting.
Og jeg må sige, at jeg faktisk blev meget, meget positivt overrasket i går over Dansk Folkeparti på den konference, jeg nævnte var her, hvor Dansk Folkepartis rådmand i Aarhus Kommune stod frem og sagde, at med hendes erfaring i livet med sundhed og de konsekvenser, rygning har, ville hun være den, der var bannerfører for en national handlingsplan på tobaksområdet i Danmark.
Der vil jeg bare høre, om Dansk Folkepartis sundhedsordfører her i Folketinget bakker en national handlingsplan på tobaksområdet op.
Liselott Blixt (DF), 2018-03-15:
Det var ikke på grund af emnet.
Jeg vil gerne svare på det første spørgsmål også, for jeg blev også inviteret af nogle af de her organisationer, der lavede en brainstorm om forebyggelse i efteråret, så jeg er jo godt klar over, hvem det er, der har samlet alle de her grupper, og jeg ved jo også godt, hvordan de bruger lobbyister over for de forskellige partier og netop gør noget samlet.
Og med den indsats, vi ser hver eneste dag – altså, der er jo samråd, der er spørgsmål i salen, der er forespørgsler – kan folk jo bare kigge på, hvor meget der er, og så kan de jo se, hvordan man ligesom samlet gør en indsats på området.
Til det andet spørgsmål, som ordføreren stiller om en DF-politiker, vil jeg sige, at jeg synes, at det er fantastisk, at man gør noget i sin egen kommune, hvilket jeg ikke kan forstå at Struer Kommune ikke gør, i stedet for at skrive under på et eller andet om, hvad vi skal gøre.
Jeg går ikke ind for en national handlingsplan, der omtaler nogle af de ting, som nogle har sagt.
Vi ønsker at gøre noget, men det er nogle helt andre ting end dem, man bliver ved med at komme ud med i dagspressen.
Flemming Møller Mortensen (S), 2018-03-15:
Det, man kommer ud med i dagspressen, er jo det, Sundhedsstyrelsen anbefaler.
Det er det, man ved virker, og det er eksempelvis at skjule tobakken i butikkerne og lave neutrale cigaretpakker.
Altså, er der en fuldstændig afvisning fra Dansk Folkepartis side af, at der vil kunne være en sundhedsfremmende effekt af de ting, som Sundhedsstyrelsen bl.a. siger der er rigtig god evidens for?
Liselott Blixt (DF), 2018-03-15:
Ja, undskyld, jeg er ikke minister.
Jeg anbefaler, at ordføreren lige tager sig et glas vand.
Ønsker ordføreren spørgsmålet en gang mere?
Pernille Schnoor (ALT), 2018-03-15:
Men så tænkte jeg: Mener fru Liselott Blixt, at vi skal have lov til at ryge på sygehusene?
Og hvor mener ordføreren i øvrigt at vi skal have lov til at ryge – på skolerne, i daginstitutionerne?
Hvad var pointen med at trække det frem med, at man står uden for sygehusene og ryger?
Liselott Blixt (DF), 2018-03-15:
Jeg synes simpelt hen ikke, det er værdigt, at vi har syge mennesker, der skal stå udenfor.
Jeg kunne godt tænke mig, at man, som man har gjort på nogle sygehuse, laver nogle pavilloner eller nogle skure, de kan stå i – trukket lidt væk fra indgangen eller der, hvor alle kan se dem.
Jeg undrer mig over, at man faktisk går ud og siger, at undersøgelser viser, at børn og unge mennesker lærer at ryge ved at se det, andre gør.
Og hvad er det så, vi har gjort?
Vi har taget det alt sammen ud på gaden, hvor de kan se, at man kan ryge.
Altså, ved gymnasierne står de på matriklen ved siden af og ryger, så alle de børn og unge, der kommer forbi på vej til børnehaven og til skolen, kan se, at de unge står og ryger, i stedet for at man laver skure, hvor folk ikke vil kunne se dem.
Altså, logikken kan jeg ikke forstå.
Det er på samme måde med sygehusene.
Man klager over deres cigaretskod osv., men lav dog et skur, hvor der er askebægre osv., i stedet for på den måde at udstille nogle syge mennesker, der måske har fået deres livs værste diagnose og skal leve med den.
Pernille Schnoor (ALT), 2018-03-15:
Ja, hvis man lige præcis ser på den gruppe, er det da rigtigt.
Men anerkender ordføreren, at i det tidsrum, hvor vi har lavet det om, sådan at det ikke er sådan, som da jeg var barn, hvor man måtte ryge alle steder – i togene, på hospitalerne, på skolerne – er vores rygning faktisk faldet?
Og anerkender ordføreren, at det betyder noget, om man kan ryge, lige så tit man har lyst, eller om man er begrænset til ryge f.eks. udenfor; og at ens cigaretforbrug falder, hvis man har dårlig mulighed for at ryge?
Trine Torp (SF), 2018-03-15:
Ja, der er ingen tvivl om, at man kan være i en meget smertefuld tilstand, hvor psykofarmaka er nødvendig.
Der er også rigtig mange – det nævnte jeg også i min ordførertale – patienter, som faktisk mener, at de har gavn af psykofarmaka.
Så det er ikke et spørgsmål om for eller imod medicinsk behandling, men et spørgsmål om at udvide den palet af muligheder, der er, sådan at man ikke er tvunget til at få psykofarmaka, hvis man rent faktisk kan blive hjulpet med andre metoder.
Liselott Blixt (DF), 2018-03-15:
Ja, nogle af de ting, som man fremfører, tror vi ikke på vil hjælpe.
For man kigger på de lande, der har gjort de her ting, og hvor de har gjort rigtig mange ting på én gang, og så uddrager man af det, at det her hjalp.
Der er ikke nogen evidens for det med selve pakken, for det blev gjort samtidig med alt andet.
Man refererer rigtig tit til Norge.
Jeg synes, Norge har gjort nogle rigtig gode ting, som vi bør lære af – det, der hedder røgfrit miljø på skolerne, hvor de gør en indsats i undervisningen osv. for de unge mennesker.
Men de gjorde jo alting samlet, og det var der, hvor man så kunne se, at antallet af rygere faldt, lige så vel som da vi havde den første rygelovgivning herhjemme.
Der kunne vi også se, hvordan antallet faldt.
Pernille Schnoor (ALT), 2018-03-15:
Jeg kunne godt tænke mig i forbindelse med de spørgsmål, som lige er blevet stillet af de borgerlige ordførere, at sige, at tobaksrøg indeholder 4.000 kemiske forbindelser, når den inhaleres, og bl.a. en lang række tilsætningsstoffer.
Vi har altså børn, der køber de her produkter.
Vi har mange unge – 37 pct. af de unge på erhvervsuddannelserne – der ryger.
Så undrer det mig, når det er børns helbred, at man så åbenbart på den måde vælger at sætte økonomiske spørgsmål højest.
Så min kommentar er, at jeg håber, at ordføreren er med på at bruge de instrumenter, der er, så vi kan forhindre, at børn bliver udsat for al den her kemiske gift – det tror jeg også, men jeg vil godt høre ordførerens eget svar på det også.
Flemming Møller Mortensen (S), 2018-03-15:
Det var alt sammen, fordi vi vidste, at prisen har betydning.
Men vi skal ikke bare handle på ét område og med ét initiativ, vi skal handle hele vejen rundt.
Jeg synes også, at der er nogle åbninger hos de borgerlige partier.
Jeg synes, at der var en åbning fra Venstres tidligere sundhedsminister.
Jeg synes, der er klare signaler, når regionsrådsformand Stephanie Lose fra Venstre i Region Syddanmark giver udtryk for nøjagtig det samme.
Jeg synes også, der er signaler, når vores statsminister netop i en stor artikel i Dagens Medicin for kort tid siden gav udtryk for, at der er forskellige holdninger i regeringen, og at det er derfor, der ikke kan handles anderledes.
Så mit håb er, at vi vil komme til at stå sammen om at tage de nødvendige initiativer for at fjerne den bombe, der ligger.
Liselott Blixt (DF), 2018-03-15:
Mange tak.
Nu er jeg jo en af de sundhedsordførere, som har været med i en årrække, og jeg kan sagtens huske alle de debatter, vi har haft, omkring tobak og cigaretter.
Jeg kan også huske, da vi debatterede det under den røde regering, hvor man faktisk ville hæve prisen mere end 2,50 kr., som man faktisk gjorde.
Dengang kom der også undersøgelser, der viste, at når man hævede prisen, ville det jo ramme nogle af dem, der havde de færreste penge at leve for.
Dengang ville man så kompensere dem, der ikke havde så mange penge, for, at cigaretpriserne steg.
Jeg ved ikke, om ordføreren husker debatten dengang.
Men derfor vil jeg også gerne forholde mig til det, når nu ordføreren refererer til, hvad en hel masse andre mennesker, der ikke er til stede i salen, ville gøre i forhold til sundhedsministeren.
Så ved vi, at Enhedslisten vil sætte prisen på 60 kr. De Radikale har i dag været ude at sige, at de vil have en dobbelt så høj pris, men nu hører jeg ikke, hvad Socialdemokratiet vil.
Jeg vil gerne høre, hvad sundhedsordføreren for Socialdemokratiet mener at en pakke cigaretter skal koste i fremtiden.
Flemming Møller Mortensen (S), 2018-03-15:
Jeg vil bare sige til ordføreren, at det forslag til vedtagelse blæser da i hvert fald ikke nogen omkuld.
Det er dog det største og tydeligste eksempel på, at man her har fire borgerlige partier, som skal blive enige om noget.
Og det var dog det mest – ja, jeg ved næsten ikke, hvad jeg skal kalde det.
Men jeg har et spørgsmål til ordføreren.
Ordføreren indleder med at sige, at nu er der 34 organisationer, der har sendt en opfordring til det samlede Folketing, og så lød det lidt, som om vi havde været ude at prøve at få nogle til at reagere på, at vi skulle have en forespørgsel her i dag.
Det er i hvert fald ikke Socialdemokratiet, der har været det.
Men jeg synes da, det er fantastisk, at den bredde af organisationer – og lad mig bare lige nævne nogle for at vise bredden: det er Børnerådet, FOA, Danske Patienter og Struer Kommune, ja, det var bare 4 ud af 34 – siger, at nu skal Folketinget tage sig sammen og sikre røgfri uddannelses- og skoletid, reelt forbud mod tobaksreklamer og hjælp til at stoppe med at ryge, at det skal have konsekvenser at bryde loven, og så skal prisen sættes op.
Er det ikke ganske frivilligt, at 34 organisationer henvender sig?
Liselott Blixt (DF), 2018-03-15:
Mange tak.
Ordføreren brystede sig også af, at man havde fjernet tistykspakken.
Sjovt nok var jeg ude at tale med nogle unge mennesker i forgårs, som sagde: Det er en skam, at vi ikke har tistykspakken mere, fordi nu bliver vi nødt til at købe en tyvestykspakke, og det vil sige, at så ryger vi mere end de ti.
Så det kunne jo være, at det, man gjorde dengang, som man bryster sig af, faktisk har gjort, at der er nogle unge mennesker, der ryger noget mere.
Så vil jeg gerne høre ordføreren, om ordføreren ved, hvad en pakke ulovlige cigaretter koster, og hvor mange der bliver forhandlet i Danmark.
Flemming Møller Mortensen (S), 2018-03-15:
I hvert fald ønsker Socialdemokratiet ikke, at der bliver solgt ulovlige cigaretter i Danmark, for så får vi dog yderligere et problem med sundheden, for så er der ingen, der ved, hvad der er puttet i af yderligere farlige stoffer ud over alle de farlige stoffer, der er i de registrerede cigaretter i Danmark.
I forhold til tistykspakningen er det pudsigt, for en tidligere irsk sundhedsminister, som var oplægsholder her i Folketinget i går, sagde, at en af grundene til, at de havde haft succes med mange politiske initiativer besluttet af et meget bredt flertal i det irske parlament for nogle år siden, bl.a. var at lave skjult tobak, men det var bl.a. også at fjerne salget af enkeltcigaretter, som den socialdemokratisk ledede regering også sikrede, nemlig at fjerne de små pakker.
Og jeg håber, at vi får held med, at regeringen vil indkalde til drøftelser om en national handlingsplan på tobaksområdet.
Flemming Møller Mortensen (S), 2018-03-15:
Vi har ikke haft en fornyet drøftelse af, hvad cigaretter og tobak skal koste, men jeg har givet udtryk for her og tidligere, at vi er pinligt bevidste om – og jeg mener virkelig, det er pinligt – at vi er det næstbilligste land i Europa, i betragtning af at det her er den værste og alvorligste enkeltårsag til sygdom og dødsfald.
Og der er ikke nogen, der er interesseret i det her område, der ikke har bemærket, i hvor høj grad Socialdemokratiet har stillet spørgsmål til sundhedsministeren om tobak, for vi bliver nødt til at få det her kulegravet.
Jeg fik det svar, at man kan forvente, at 9,3 pct. af alle unge i alderen 11-17 år vil dø af en sygdom, der skyldes deres tobaksrygning.
Det er – omsat til absolutte tal – 44.000 unge i alderen 11-17 år.
Det er to i hver klasse i folkeskolen i gennemsnit.
Er det alvorligt?
Ja, det er ikke bare alvorligt, det er en uhyggelig sandhed.
May-Britt Kattrup (LA), 2018-03-15:
Tak for det.
Jeg vil starte med et af de punkter, som er taget ud af det oprindelige lovforslag.
Jeg synes, det er meget positivt, at der bliver lyttet til høringssvar og input fra involverede aktører.
Derfor er forslaget vedrørende regulering af akupunktur på brystkassen taget ud af dette forslag, således at vi kan arbejde videre med det og forhåbentlig komme frem til en bedre løsning.
Det har været et ønske fra danske osteopater at blive autoriseret, og det ønske imødekommes med det her lovforslag, som netop foreslår en autorisation af osteopaterne.
Det betyder, at de fremover vil være underlagt de generelle forpligtelser, der gælder for de øvrige grupper af autoriserede sundhedspersoner, og at patienter, som behandles af autoriserede osteopater, får adgang til at klage over behandlingen ved en eventuel fejlbehandling.
Det er et forslag, som betyder mindre bureaukrati, uden at det går ud over patientsikkerheden, da tandlæger i dag varetager og er uddannet til at udføre højt specialiserede behandlinger.
Det tredje forslag er en rettelse af en forkert henvisning i en tidligere lov vedrørende tilbageholdelse af inhabile somatiske patienter.
Tilbageholdelse og tvang er absolut ikke liberale værdier, men i denne sammenhæng er det et tiltag, som i meget høj grad er efterspurgt af patienter og pårørende, som ellers må se på, at deres kære ikke kan få den hjælp, som de virkelig har brug for for at undgå svære lidelser og måske død.
Det mener jeg klart at man skal lytte til.
Liberal Alliance støtter forslaget.
Stine Brix (EL), 2018-03-15:
Tak for det.
Jeg læser ikke det her forslag fra SF som et spørgsmål om medicinfri afsnit.
Jeg læser det heller ikke sådan, som jeg synes sundhedsministeren sagde det, som en ret til patienterne til at vælge, hvilken behandling man får.
Sådan som jeg læser det, handler det om at sikre, at det er et værktøj eller et redskab, som der er på hylden over hele landet, altså at man i behandlingen også kan trække på andre behandlingsformer end medicin.
Og hvis det er det, der er indholdet af forslaget, synes jeg, det er vigtigt, at det også er sådan, vi diskuterer det, altså at vi sikrer, at der i hele landet er mulighed for andre behandlingsformer end kun medicin.
Så jeg vil bare høre, om det er samme måde, ministeren læser forslaget på, altså at det ikke handler om egentlige medicinfri afsnit, og at det heller ikke handler om, at man som patient selv vælger, hvilken behandling man får, men at det handler om at sikre, at der eksisterer alternativer, som man som behandler kan trække på.
Ellen Trane Nørby (V), 2018-03-15:
Jeg kan sige, at den måde, som jeg læser forslaget på, er, at det handler om, at man ligesom vælger en strategi, som er medicinfri.
Hvis det skal læses sådan, at det også handler om alternative behandlingsformer, som ikke indbefatter medicin, så foregår det jo i høj grad i psykiatrien i dag.
Jeg hilser det sådan set velkommen, hvis vi kan understøtte det endnu mere, og det synes jeg sådan set også er det, vi har gjort med en række bevillinger, også i den bevilling, vi lavede med regionerne sidste år i forhold til økonomiaftalen, altså sige, at regionerne som driftsherre skal udvikle psykiatrien.
Det gælder både i forhold til at halvere brugen af tvang inden 2020, men det handler jo også om at investere, både de bygningsmæssige investeringer, vi laver i psykiatrien, og andet.
Og hvis det er det, det handler om, forstår jeg ikke behovet for det, for det er vi jo sådan set i gang med.
Så nej, jeg læser det ikke på den måde, at det er mere løst.
Jeg læser det som et spørgsmål om reelt medicinfri både behandling og afsnit i psykiatrien.
Stine Brix (EL), 2018-03-15:
Altså, det, der står i forslaget, er bl.a., at det er vigtigt for forslagsstillerne at slå fast, at forslaget ikke skal ses som en modstand mod psykofarmaka generelt.
Debatten bør ikke handle om, om man er for eller imod medicin, men snarere om at sikre, at alle relevante behandlingstilbud er til stede for patienten.
Så som jeg læser det, handler det om at opprioritere det og sikre, at vi har de mange redskaber, som vi ved – det er der dokumentation for – har en effekt for mennesker med psykisk sygdom; at dem kan man også reelt trække på derude.
Så jeg håber, at vi i hvert fald i den her debat kan få afklaret, om det er det, der er indholdet.
For i så fald hører jeg sundhedsministeren som positiv – at det skal vi have i psykiatrien.
Så kan vi diskutere, om det er fuldt udrullet i dag; om det her problem er løst, eller om vi skal opprioritere løsningen af det.
Men jeg synes i hvert fald, det er vigtigt, at vi får en debat på det rette grundlag, og jeg læser det altså på den måde, at det handler om at sikre, at de her tilbud er til rådighed for behandlere og patienter derude.
Trine Torp (SF), 2018-03-15:
Jeg er rigtig glad for, at fru Stine Brix nævnte, at det faktisk ikke er sådan, at det skal læses som medicinfri afdelinger, men at det i virkeligheden handler om at udvide paletten af behandlingsmuligheder og sørge for, at de er til stede alle steder.
Det kan godt være, at sundhedsministeren siger, at det er de også, men det tror jeg bare ikke altid er det, som patienterne oplever.
Altså, lige præcis i dag er der kommet en patientundersøgelse fra regionerne, som er offentliggjort og viser, at alt for mange patienter i psykiatrien ikke mærker, at de får gavn af behandlingen.
Folk får altså ikke den behandling, som der er brug for, for at blive raske eller for at få det bedre, og der synes jeg, at et forslag som det her jo er et forsøg på at skabe flere behandlingsmuligheder, sådan at folk reelt får en behandling, som de også oplever som gavnlig for dem.
Så jeg vil bare høre ministeren: Når jeg nu uddyber det på den her måde, har ministeren så også stadig væk stor modstand over for det forslag, som vi har fremsat?
Ellen Trane Nørby (V), 2018-03-15:
Jamen det kommer jo fuldstændig an på, hvad der ligesom ligger i det, som ordføreren nu siger.
Jeg går ud fra, at det er LUP-tallene, der bliver henvist til, og de viser jo i høj grad, at der er behov for en langsigtet udviklingsplan for psykiatrien; der er behov for, at vi også politisk sætter retning for nogle ting.
Jeg læser ikke de tal sådan, at der er behov for, at der er mennesker, som aftrappes medicinsk eller slet ikke møder et medicinsk tilbud.
Det er jo en kombination af tingene, og det er jo vigtigt, at vores psykiatri kan rumme det.
Jeg sagde bare i min indledning, at jeg synes, man skal passe på, at man ikke bliver for sådan firkantet i forhold til tilgangen, altså om det er det ene eller det andet.
Det at tilbyde medicin også som supplement til anden behandling er en vigtig del af meget af vores patientbehandling i psykiatrien og skal være det, og det oplever jeg i høj grad også at den er i psykiatrien i dag.
Så hvis det ikke er, fordi man vil have en diskussion omkring helt medicinfri behandling, så forstår jeg måske egentlig ikke, hvorfor man fremsætter forslaget, som det ligger her i dag.
Trine Torp (SF), 2018-03-15:
Men det er faktisk ikke så firkantet formuleret.
Jeg tror, at hvis man lige nærlæser forslaget en gang til, kan man se, at det faktisk er et forsøg på ikke at være firkantet, et forsøg på at sige, at patienter derude er meget forskellige.
Men der er rigtig mange patienter, som ikke har mulighed for at fravælge medicin, selv om det godt kunne gavne dem enten at trappe ud af den eller slet ikke være i medicinsk behandling, fordi der ikke findes alternativer.
Og det er jo de alternativer, vi gerne vil skabe en bredere vifte af.
Så jeg vil bare høre, om ministeren har skudt det til hjørne i forhold til den her videre forhandling om en samlet handlingsplan, eller om ministeren i dag kan tilkendegive, at regeringen også er interesseret i at udvide paletten af alternativer til medicinsk behandling.