runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Eva Flyvholm (EL), 2019-10-24:
Tusind tak for den gennemgang.
Det her er jo også et område, der udvikler sig rigtig hurtigt hele tiden, og mens vi har siddet her i Folketingssalen, har Europa-Parlamentet faktisk også været samlet og holdt møde om præcis den samme situation og om de her angreb i dag.
Der er man faktisk nået frem til, hvad jeg synes er en super, super god vedtagelse, hvor Europa-Parlamentet siger, at man opfordrer Rådet til at overveje at vedtage passende og målrettede økonomiske foranstaltninger mod Tyrkiet, og at man lægger op til, for at stoppe yderligere optrapning i det nordøstlige Syrien, at overveje at suspendere handelspræferencer i forhold til aftalen om landbrugsprodukter, og at man som sidste udvej vil suspendere toldunionen mellem EU og Tyrkiet.
Det er det, Europa-Parlamentet har vedtaget, mens vi har siddet her.
Det synes jeg er stærkt.
Det vil jeg gerne høre ministerens holdning til også, altså om det ikke er et naturligt næste skridt at begynde at tage fat på.
Naser Khader (KF), 2019-10-24:
Jeg vil gerne lige forstå Nye Borgerliges udenrigspolitik.
Var det en fejl, at vi i Danmark sammen med andre lande i en koalition bekæmpede Islamisk Stat og smadrede deres base, deres såkaldte kalifat?
Skulle vi ikke have deltaget?
Trine Torp (SF), 2019-10-25:
Det var da noget af en tolkning af venstrefløjens politik, må jeg nok sige.
Jeg kunne da godt tænke mig at høre hr. Ole Birk Olesen dokumentere, hvor det var, at vi, i hvert fald i SF, har sagt, at stofmisbrug skulle være en sygdom, og at det skulle være noget, man var offer for.
Tværtimod mener jeg, at det er en lang tradition i venstrefløjen at gå ind for empowerment i behandlingen af socialt udsatte, altså at det netop er drivkraften, vi skal understøtte.
Men det er også rigtigt, at vi mener, at der er vilkår i vores samfund, som fastholder mennesker i et liv, som de ikke ønsker.
Det er også rigtigt.
Men sådan en entydig årsagsforklaring kunne jeg godt tænke mig at høre hvor hr. Ole Birk Olesen har fra.
Anni Matthiesen (V), 2019-10-25:
Tak for ordførertalen.
Det handler måske lidt om forskellige opfattelser af ord, for jeg læser i lovforslaget, at der står: »..., og til behandlingen skal være iværksat senest 14 dage efter.«
For mig betyder det jo, at der er sat gang i en behandling senest 14 dage efter.
Er det ikke korrekt, at det står i selve lovforslaget?
Trine Torp (SF), 2019-10-25:
Tak for det.
Med det her lovforslag ønskes der en større ensretning af praksis, så der, når behandlingsgarantien træder i kraft, skal laves en helhedsorienteret indsats.
Det er desværre et velkendt problem, at blikket for helheden forsvinder, når man forsøger at løse et problem et sted og et andet et andet sted.
Men menneskers liv hænger jo sammen.
Derfor mener jeg også, at når der skal laves en behandlingsplan for misbrugsbehandling, skal der være en sammenhæng til og koordination med eventuelt andre handleplaner i borgerens liv.
Lovforslaget løser isoleret set ikke nødvendigvis problemerne med, at borgere ikke får den misbrugsbehandling, de har brug for.
En presset kommunal økonomi betyder, at det mange steder har været svært at få døgnbehandling, og den garanti får man ikke med det her lovforslag.
Så lægger forslaget også op til, at man øger brugen af de her gavekort, og der er det vigtigt for SF at sige, at gavekort forbliver et motiverende middel til, at man kan benytte sig af et behandlingstilbud.
Men det skulle jo gerne være indholdet og kvaliteten i behandlingen, som var det motiverende og fastholdende, frem for straf og belønning.
Et gavekort kan ikke erstatte et godt behandlingstilbud, og derfor bør vores primære fokus også i fremtiden være på at styrke de behandlingstilbud, der er.
Vi læner os i øvrigt også op ad høringssvar, der ønsker at få præciseret bestemmelserne, så det sikres, at alle kommuner benytter tilbuddet på samme måde.
I SF mener vi, at vi som fællesskab har en forpligtelse til at hjælpe folk ud af misbrug og sørge for, at der er hurtig hjælp til det, især når de selv er indstillet på, at de skal ud af deres stofmisbrug.
Et vigtigt formål er, at borgerne føler motivation og ejerskab i forhold til behandlingen.
Rasmus Helveg Petersen (RV), 2019-10-25:
I lighed med de tidligere ordførere støtter Radikale Venstre også forslaget.
Lovforslaget er jo en del af en satspuljeaftale, som Radikale er en del af, så vi er selvfølgelig på forhånd allerede forpligtet på det her.
Det vigtige i forslaget er en pligt til fra kommunens side at udarbejde en behandlingsplan for en borger, der har et stofmisbrug, når vedkommende kommer ind, og at beslutte behandling inden for 14 dage.
Der er en anden del af lovforslaget, som er en hjemmel til at bruge gavekort som led i behandlingen.
Der er gode erfaringer med det redskab, så i lighed med de tidligere ordførere støtter Radikale Venstre forslaget.
Karina Adsbøl (DF), 2019-10-25:
Tak for det.
Det her lovforslag er jo en del af satspuljen, hvor det foreslås at styrke den gældende behandlingsgaranti for social behandling af stofmisbrug ved at sikre klare regler for social behandling af stofmisbrug efter § 101 om social service.
Det indbefatter bl.a., at borgerens problemer, udfordringer og behov skal afdækkes, så der sikres den rette misbrugsbehandling og eventuel anden hjælp og støtte, som borgeren måtte have behov for, samt at der skal udarbejdes en behandlingsplan.
Det foreslås også at sikre, at kommunerne får en hjemmel til at kunne anvende gavekort i forbindelse med behandlingen af personer med stofmisbrug eller stofafhængighed, herunder også børn og unge under 18 år, med henblik på at mindske frafaldet og øge behandlingseffekten.
Rapporten, som også er nævnt tidligere, og som hedder »Undersøgelse af mulighederne for at forkorte behandlingsgarantien for personer med et stofmisbrug« fra oktober 2018, viser, at der særlig i forhold til den sociale behandling af stofmisbrug er forskel på kommunernes tolkning af de eksisterende regler for behandlingsgarantien – det er noget, jeg kender til som handicapordfører, i forhold til hvordan kommunerne somme tider tolker reglerne – herunder særlig i forhold til forløbet, fra en borger anmoder om behandling, til behandlingen skal være iværksat senest 14 dage efter.
Jeg synes også, det var et meget relevant spørgsmål, som Enhedslistens ordfører rejste i den forbindelse –
tak for det.
Det vurderes, at det kan medføre en uensartet praksis for visitation til behandling, som kan have konsekvenser for den hjælp og støtte, som borgere med et stofmisbrug modtager, hvilket er uhensigtsmæssigt for borgernes retsstilling og for tilrettelæggelsen af den lokale behandlingsindsats.
Og vi mener i Dansk Folkeparti, at der har været alt for mange eksempler på, at mennesker, der er afhængige, ikke har fået den rette hjælp – f.eks. ved vi, hvis det er borgere, der er afhængige og samtidig lever i et forhold, som kan være turbulent, at det er den målgruppe, som vil blive afvist på et krisecenter på grund af afhængigheden.
Der er behov for en styrket indsats på det her område.
Det her er selvfølgelig et lille skridt i den rigtige retning.
Men jeg har også et spørgsmål til ministeren.
I et af høringssvarene – jeg tror, det er i høringssvaret fra Gadejuristen – nævnes det, at der i bemærkningerne står »socialpædagogisk eller terapeutisk indsats«, og at behandling efter servicelovens § 101 forudsætter en socialpædagogisk eller psykologisk funderet indsats.
Så måske ministeren vil komme ind på, hvorfor det står, som det gør, i bemærkningerne.
Dansk Folkeparti ser frem til udvalgsbehandlingen, og vi vil også stille nogle opklarende spørgsmål, hvis der er behov for det.
Men vi støtter forslaget.
Anni Matthiesen (V), 2019-10-25:
Tak for det, formand.
Vi er nu i gang med at behandle et lovforslag, som vi i Venstre er rigtig glade for at vi nu får vedtaget her i Folketinget.
Det er et lovforslag, som faktisk blev fremsat under den tidligere regering, men som desværre ikke blev vedtaget, på grund af at der var folketingsvalg.
Men det har vi så chancen for nu.
Tidligere i den her uge kunne man læse i nogle af de danske aviser, hvordan tusindvis af stofmisbrugere faktisk bliver svigtet af systemet.
Sundhedsstyrelsen antager, at omkring 84.000 danskere har et højrisikoforbrug af stoffer.
Men opgørelsen viser, at der kun er omkring 17.000 borgere, som er i behandling for stofmisbrug, og det bekymrer mig rigtig meget.
De mange stofmisbrugere får simpelt hen ikke den behandling, de har brug for.
De mangler hjælp, og den hjælp håber jeg at vi nu kommer til at gøre bedre rundtomkring i kommunerne med det her lovforslag.
For med lovforslaget er det sådan, at vi ønsker og også gennemfører en mere hurtig og effektiv og mere helhedsorienteret behandling.
Der har vist sig behov for, at tingene også skal være mere gennemsigtige, og det er på den måde i dag, at mange kommuner faktisk tolker de her regler, altså de eksisterende regler, meget forskelligt.
Det glæder mig derfor, at vi med dagens lovforslag lægger op til en oprydning, kan man kalde det, og gør reglerne meget mere klare, så kravene til den kommunale behandlingsindsats bliver tydeliggjort.
På den baggrund er det også sådan, at der lægges op til, at man også kan styrke behandlingsgarantien, således at kommunalbestyrelserne skal sørge for, at behandlingstilbuddet udarbejdes, og at der laves en behandlingsplan, der skal sikre en systematisk og mere målrettet og sammenhængende tilrettelæggelse af selve behandlingsforløbet, og samtidig skal der træffes afgørelse om behandling på baggrund af omfanget af den enkelte borgers behov.
Og dette inden for 14 dage.
Derudover lægges der op til, at man udbreder de gode eksempler og de effektive behandlingsmetoder, og på den her måde får vi forhåbentlig rigtig mange flere borgere til at få en højere kvalitet i den måde, man behandler dem på.
Det er altså et lovforslag, som tager initiativ til rigtig mange gode ting, og det er som sagt med til at styrke behandlingsgarantien for stofmisbrugerne.
Jeg har også lovet at hilse fra Nye Borgerlige og sige, at de også bakker op om lovforslaget.
Birgitte Vind (S), 2019-10-25:
Altså, nu kan behandling betyde mange ting, og det, at planen ligger efter 14 dage, betyder jo, at man, afhængigt af hvilken behandling der træder i kraft, kan gå i gang dagen efter.
Men det kan være forskellige former for behandling, så det kan jo være svært at sige, om det er dagen efter eller to dage efter.
Pernille Skipper (EL), 2019-10-25:
Så jeg forstår ordføreren rigtigt, i forhold til at der skal være truffet en afgørelse om, hvilken behandling man eventuelt skal have, inden for 14 dage.
Men det er ikke en garanti for, at mennesker med stofmisbrug rent faktisk kommer i behandling inden for 14 dage.
Birgitte Vind (S), 2019-10-25:
Tak for det.
Jeg opfatter det sådan, at der skal ligge en plan efter 14 dage, og at behandlingen træder i kraft umiddelbart derefter.
Pernille Skipper (EL), 2019-10-25:
Tak for det.
Jeg kunne godt tænke mig at stille et meget kort spørgsmål til en del af det her.
Forhistorien til det her lovforslag handler jo bl.a. om, at der har været problemer med behandlingsgarantien for mennesker med stofmisbrug, og at nogle kommuner fortolkede det sådan, at behandlingsgarantien på 14 dage var opfyldt, hvis man havde haft en samtale om det, og nogle mente, at den var opfyldt, hvis man havde afgjort det, men ikke iværksat behandlingen, og andre altså mente, at behandlingen skulle iværksættes inden for 14 dage.
Jeg bemærkede bare, at ordføreren brugte ordene »iværksat senest efter 14 dage« om behandlingsgarantien.
Kan ordføreren bekræfte, at det her lovforslag netop ikke betyder, at behandlingen skal iværksættes inden for 14 dage, men kun, at der skal være truffet en afgørelse inden for 14 dage?
Ole Birk Olesen (LA), 2019-10-25:
Jeg har desværre ikke taget mine Hanne Reintoft-citater med i dag, men Hanne Reintoft og folk, som har den samme politik som hende, og som identificerer sig med hende, socialrådgivermiljøet i 1970'erne og 1980'erne, var jo domineret af den tankegang, at man ikke skulle sige til folk, at de selv skulle gøre en indsats, men netop skulle få dem til at forstå, at deres liv var et produkt af nogle omstændigheder, som ikke var deres skyld, men som var samfundets skyld, og at de i stedet skulle gå ind og prøve at ændre samfundet for at ændre deres egen situation.
Pernille Skipper (EL), 2019-10-25:
Det mener vi ikke er blevet ændret.
Problemet har været, at man har fortolket det forskelligt, og sådan som vi læser bemærkningerne, er der tale om en afgørelse.
Jeg håber, at fru Anni Matthiesen har ret, og at jeg tager fejl, og at vi får opklaret det i udvalgsarbejdet.
Så vil det være et rigtig godt lovforslag, og så vil det gå fra at være et godt til at være et rigtig godt lovforslag.
Men det er ikke sådan, vi har læst det.
Anni Matthiesen (V), 2019-10-25:
Jeg er helt enig i, at hvis man er i tvivl og der stadig væk kan være risiko for, at man rundtomkring i kommunerne læser det forskelligt, har vi selvfølgelig en opgave her under selve udvalgsbehandlingen i at få det præciseret endnu bedre.
Mira Issa Bloch (ALT), 2019-10-25:
Tak for ordet.
Det sker i mange samfundslag, men ikke mindst i bunden af samfundet, hvor stofmisbrug er et kæmpe problem, bl.a. blandt hjemløse.
Den fysiske og psykiske afhængighed af hårde stoffer er så stærk, at det er utrolig svært at blive stoffri, når man først er blevet afhængig.
Derfor er det enkelte menneskes egen motivation helt afgørende i forhold til at komme ud af et stofmisbrug.
Der kan være forskellige grunde til, at et menneske med stofmisbrug vælger at søge behandling for at komme ud af sit misbrug.
Det kan være, at vedkommende har fået en kæreste, at man er ved at miste kontakten til sine børn, eller det kan være sundhedsmæssige konsekvenser af ens misbrug, som er ved at blive så fatale, at nu skal det være.
Men uanset hvad der har motiveret et menneske med misbrug til at tage denne livsvigtige beslutning, er det afgørende, at der er hjælp at få, mens motivationen er til stede.
Det nytter ikke, at den behandlingssøgende skal vente i måneder, for så forsvinder motivationen muligvis, og man kommer tilbage til sine gamle venner og netværk.
Derfor har vi i Alternativet igennem længere tid talt for en styrket behandlingsgaranti, og vi er rigtig glade for det her lovforslag, der ikke kun slår fast, at en stofmisbruger skal have ret til behandling efter 14 dage, men også, at iværksættelse af behandlingen skal ske hurtigt.
Og hvis tilfældet er, som fru Pernille Skipper siger, at det ikke er præciseret tydeligt nok, vil vi rigtig gerne være med til at se på det.
Tak for ordet.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2019-10-25:
Det her lovforslag er med til at sikre, at personer med stofmisbrug kan komme i behandling inden for 14 dage, efter de har anmodet om at komme i behandling.
Netop for den her gruppe er det så vigtigt, at behandlingen iværksættes, når man er motiveret for det, og det må jo antages, at man som misbruger er det, når man netop anmoder om gerne at ville i behandling.
Og så er det jo vigtigt at gribe dem, og at der ikke går for lang tid, før den bliver iværksat.
I lovforslaget er der også indarbejdet, at der ved behandlingens start skal udarbejdes en behandlingsplan.
I dag er det en mulighed, men ikke en pligt, men det bliver det nu fremover.
Behandlingsplaner er jo med til at understøtte borgernes motivation og ejerskab til behandlingen, som jo også er ret vigtig for den her målgruppe.
Hensigten helliger midlet, kunne jeg næsten fristes til at sige, for i lovforslaget er der også indarbejdet muligheden for at give et skattefrit gavekort.
Det har nemlig vist sig som et effektivt redskab til at fastholde borgere i behandling og mindske frafaldet.
Det er dog vigtigt for mig at sige, at for os er det vigtigt, at der følges op på, om de så bliver i behandlingen og ikke kun kommer en enkelt gang, for det skal jo gerne have en effekt på den lange bane.
Det Konservative Folkeparti kan støtte lovforslaget.
Pernille Skipper (EL), 2019-10-25:
Det er jeg meget glad for at vi er enige om.
Mit svar er det samme: Altså, jeg håber da, at jeg tager fejl, men når vi læser bemærkningerne, er det ikke så tydeligt.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2019-10-25:
Det er egentlig lidt det samme, for jeg undrer mig over fru Pernille Skippers spørgsmål til ordføreren for Socialdemokratiet om det her med iværksættelse af behandling.
For der står jo netop: »Lovforslagets formål er at sikre klarere regler for social behandling af stofmisbrug, herunder hvilke krav der stilles, fra en borger anmoder om behandling, og til behandlingen skal være iværksat senest 14 dage efter.«
Det læser jeg i hvert fald, som at behandlingen skal være iværksat senest 14 dage efter.
Så derfor undrer det mig lidt.
Og nu er det måske nok mere en kommentar, for jeg hørte, hvad ordføreren svarede Anni Matthiesen, der også spurgte ind til det.
Karina Adsbøl (DF), 2019-10-25:
Ja, det er i hvert fald vigtigt med resultatet, og det er i hvert fald også vigtigt, at man tager hånd om den her udfordring, der er.
Vi ved jo godt, at når vi laver lovgivning herinde fra Christiansborg, har vi nogle gode intentioner, og vi ved også godt, at når så den lovgivning er kommet ud og gerne skulle virke, er det ikke altid, at den virker efter hensigten.
Så det er jo vigtigt, at vi fra Christiansborg får lavet nogle klare retningslinjer, i forhold til hvordan det her skal tolkes.
Det vil vi gerne være med til at kigge på.
Pernille Skipper (EL), 2019-10-25:
Det er jeg fuldstændig enig i.
Det var også derfor, jeg stillede spørgsmål til Socialdemokraternes ordfører, jeg kommer også til at stille spørgsmål til ministeren, og jeg håber så sandelig, at jeg tager fejl i læsningen af bemærkningerne.
Ikke desto mindre er der altså stadig væk en uklarhed deri, og det er derfor, jeg siger: Lad os i det mindste arbejde hen imod præciserende bemærkninger eller opklarende spørgsmål, hvis det ikke skal være et ændringsforslag.
Ændringsforslaget er ikke helligt som sådan, resultatet er det.
Karina Adsbøl (DF), 2019-10-25:
Tak for det.
Og jeg er bekymret over, at fru Pernille Skipper er bekymret.
Jeg har egentlig forståelse for, hvad fru Pernille Skipper siger, men inden vi går i gang med et ændringsforslag i forhold til at få præciseret det her, hvis der er nogle uhensigtsmæssigheder, vil jeg bare lige høre: Har fru Pernille Skipper været hos ministeren?
For jeg er helt med på, at der altså er forskel på, om man lige bliver indkaldt til en samtale, og om der så er et år eller to, havde jeg nær sagt, før man kan komme i behandling.
Jeg har desværre set alt for mange og også unge mennesker, som ikke har fået den hjælp, de havde behov for, og som er afgået ved døden.
Og jeg mener da helt sikkert, at hvis vi her fra Folketingets side kan præcisere noget, som vi kan være helt sikker på bevirker, at man sætter hurtigt ind og hjælper dem, der har behov for det, vil vi gerne fra Dansk Folkepartis side være med til at kigge på det.
Men inden vi går i gang med ændringsforslag og andet, tænker jeg, at det er relevant også at høre, hvad ministeren tænker om det.
Pernille Skipper (EL), 2019-10-25:
Jeg er helt enig med fru Anni Matthiesen, for da jeg læste lovteksten, blev jeg også betrygget, men så læste jeg bemærkningerne, og så blev jeg bekymret igen.
Det var også derfor, jeg stillede spørgsmålet til Socialdemokraternes ordfører tidligere, som jo bekræftede min forståelse af teksten her fra talerstolen, og det gjorde mig blot igen lidt mere bekymret.
Men lad os endelig læse det hele sammen, for det kan være, det hjælper.
Anni Matthiesen (V), 2019-10-25:
Vi kredser lidt omkring et enkelt ord, tror jeg, altså »iværksat«.
Og jeg vil egentlig bare spørge ministeren om, hvad ministeren forstår ved, at en behandling skal være iværksat .
For jeg tror egentlig, at det måske er der, problemet kan være, og at det måske er der, der kan være behov for – også i bemærkningerne – at definere det lidt klarere.
Altså, hvornår er en behandling iværksat?
Astrid Krag (S), 2019-10-25:
Jamen lad os prøve at få det uddybet.
Jeg synes ikke, det er rigtigt, at jeg står her på talerstolen som minister og laver en definition af det, for det skal selvfølgelig defineres på en måde, så man ikke kan være i tvivl om det.
Så lad os gøre det i udvalgsbehandlingen.
I forlængelse af det vil jeg så måske bare sige – så vi alle sammen er opmærksomme på det – at Ankestyrelsen som noget nyt er begyndt at føre statistik over klagesager og omgørelsesprocenter, så vi kommer også til at få noget mere viden om – altså, hvis der er nogle problemer her – hvordan man så faktisk forstår de regler, der er.
Det vil jeg i hvert fald følge meget tæt.
Så lad os endelig få klargjort det her lovforslags ændringer og rækkevidde i udvalgsbehandlingen.
Og så vil jeg også bare anmelde, at det her er noget, jeg tror vi kommer til at forholde os til.
Jeg vil i hvert fald fortsat være dybt optaget af det.
Jeg tror ikke, vi har løst alle problemer med nærværende lovforslag.
Anni Matthiesen (V), 2019-10-25:
Tak for det.
Jeg kan jo starte med at afsløre, at vi i Venstre bakker varmt op om det her lovforslag.
Det var et lovforslag, som i lighed med det tidligere lovforslag desværre ikke blev vedtaget inden folketingsvalget, og derfor er det rigtig godt, at vi nu får taget fat på det og får kørt det igennem her i Folketingssalen.
Og ja, som en tidligere ordfører også fortalte, er det jo et lovforslag, som fjerner nogle rigide og unødvendige krav til sagsbehandlingen på børne- og ungeområdet efter serviceloven.
I det hele taget synes jeg, at det her lovforslag er med til at sende et rigtig godt signal om, at vi også her fra Christiansborg skal huske på at give plads og for den sags skyld også at have tillid til, at offentligt ansatte kan koncentrere sig om at tage fat på det, der er det vigtigeste, og for den sags skyld at have mere tid til selve kerneopgaven.
Det er jo desværre sådan, at der er mange steder, hvor der er unødvendigt bureaukrati og for den sags skyld også unødvendig kontrol, og derfor er det her lovforslag nu med til at fjerne noget af det, og det giver helt god mening.
Jeg vil ikke holde en lang ordførertale og ikke gentage det, der lige er blevet sagt, men jeg vil selvfølgelig også her fra talerstolen sige, at jeg er rigtig glad for, at også de relevante aktører generelt tager rigtig positivt imod lovforslaget i de høringssvar, som de har sendt ind.
Så Venstre støtter selvfølgelig lovforslaget her, og igen har jeg lovet at hilse fra Nye Borgerlige og sige, at de også bakker op om lovforslaget.