runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mette Reissmann (S), 2017-03-03:
For det første er det meget let at finde ud af, hvad det er for nogle uddannelser, som de udenlandske studerende befinder sig på, og desuden også at se på, hvor efterspørgslen er.
Der er en overvægt af naturvidenskabelige uddannelser i de uddannelser, som de er immatrikuleret på.
Det er den ene ting.
Dernæst, vil jeg sige, at erhvervslivet lige præcis efterspørger uddannelser.
Og mange af de udenlandske studerende, som jeg har været så heldig at møde, har tilvalgt Danmark, fordi Danmark er, som det er, med de værdier, vi faktisk bygger på, og ikke på grund af vores SU-system, og de følger frivilligt danskundervisning ved siden af deres studier.
De bliver en gevinst.
Jeg er glad for, at hr. Jens Henrik Thulesen Dahl bemærkede de to ben, for det ene er jo bl.a. den bedre fastholdelsespolitik.
Det er også en fordel for det danske erhvervsliv, der i øjeblikket står og råber flaskehalse forskellige steder i produktionsapparatet.
Og lige præcis mange af de udenlandske studerende erhverver sig kompetencer, som gør, at de kan gå ind og imødekomme den efterspørgsel, som er.
Det synes jeg er lige så vigtigt at holde fast i.
Det andet ben er: Hvordan skal vi så overhovedet lave værnsinitiativer?
Jeg vil gerne understrege, at Socialdemokratiet ikke går ind for, at der kun skal undervises på dansk på længerevarende uddannelser eller i det hele taget på vores uddannelsesinstitutioner.
Det ville være mærkeligt, hvis man kom hertil for at studere engelsk, og at det så skulle foregå på dansk – bare for at sige det – eller andre sprogfag.
Jeg er selv uddannet på CBS, hvor halvdelen af mine studiebøger var affattet på engelsk, og alligevel foregik uddannelsen på dansk.
Jeg er nok på alder med forslagsstilleren.
Derfor synes jeg overhovedet ikke, at der er noget problem med det.
Men vi kunne jo enten lave stopprøver i engelsk for at sikre, at der var et højt nok engelskniveau, så vi i det mindste sikrede det, og samtidig også undersøge muligheden for, at man kunne følge danskundervisning sideløbende med sit studium.
Jakob Engel-Schmidt (V), 2017-03-03:
Jeg nærer jo meget stor veneration for DF's ordfører, men jeg kunne ikke lade være med at blive en anelse provokeret af det, der blev sagt til sidst.
Min uddannelsesmæssige baggrund er, at jeg har læst 3 af de 5 år, jeg har studeret, på engelsk.
Jeg læste international business som kandidat, og de studerende, der har læst det samme, har fået fornuftige jobs og bidrager i høj grad igennem topskatten til statskassen, ligesom alle mulige andre gør, i det her tilfælde fra handelshøjskolen.
Hvis hr. Jens Henrik Thulesen Dahl ønsker at nedlægge den uddannelse, så vil det koste Danmark et anseligt provenu.
Er det virkelig fornuftigt?
Carolina Magdalene Maier (ALT), 2017-03-03:
Tak for det.
Jeg skal også starte med at kreditere Dansk Folkeparti for at fremsætte det her beslutningsforslag, særlig i relation til hensigten med det, altså at få en ligestilling mellem de studerende med handicap, der modtager SU, og som er på de videregående uddannelser, og så dem, der går på vores erhvervsuddannelser.
Vi er i Alternativet fuldstændig enige i, at der ikke er nogen rimelig grund til, at der er forskel i forhold til retten til at modtage handicaptillæg.
Så kommer vi til finansieringsspørgsmålet, som jeg jo også må forholde mig til – det må vi selvfølgelig alle sammen – når nu det er nævnt som et forslag i det her beslutningsforslag, at finansieringen skal findes gennem en reduktion af SU til de vandrende arbejdstagere fra EU.
I det hele taget er begrebet vandrende arbejdstagere jo et interessant begreb, for det lyder jo, som om alle de studerende, der kommer til Danmark fra EU, kommer herop og får SU, tager en uddannelse og så smutter de igen.
Det er der nogle der gør.
Men der er jo rigtig, rigtig mange, der bliver i Danmark, og som bidrager til dansk velfærd, og der er da også mange af dem, der faktisk tager hjem, efter at de er færdige med at arbejde, men inden de skal have folkepension.
Det er der da et mønster der viser.
Så der er jo også rigtig mange gevinster ved de europæiske studerende, som kommer til Danmark.
Jeg var for 2 dage siden med Uddannelses- og Forskningsudvalget på besøg hos Novozymes, og noget af det, vi drøftede med Novozymes, var faktisk, hvordan de sikrer at få den nødvendige arbejdskraft, som de skal bruge, altså de kompetente medarbejdere, som er de bedste inden for særlig biologi, som jo er det, de arbejder med.
Der var der ingen tvivl om, at de rekrutterer deres studerende allerede i studietiden for at sikre sig, at de kan blive i Danmark og få et arbejde i Novozymes, når de er færdige med deres uddannelse.
Så vi skal bare heller ikke lukke øjnene for, at vi har brug for udenlandske studerende i Danmark.
For vi kan ikke støtte finansieringsmodellen, og så foregriber jeg de spørgsmål, der hedder, hvor man så skal finde pengene henne, og det ved jeg ikke, men vi vil gerne være med i drøftelserne.
Vi vil også bare gerne sige med det samme, at det er set før, at man har lavet politiske aftaler inden for et ressortområde, hvor man har fundet pengene på et andet ressortområde, og jeg kan bare nævne politiforhandlingerne sidste år, hvor man jo så ærgerligt nok fandt pengene inden for Uddannelsesministeriets ressortområde.
Men det er set før, og det kunne jo være, at man skulle overveje, om ikke vi skulle finde pengene til det her handicaptillæg et andet sted end inden for Uddannelsesministeriets ressortområde.
Marlene Harpsøe (DF), 2017-03-03:
Jeg synes også, det er vigtigt, at vi drøfter noget tidshorisont i det her, for vi har en situation, hvor Danmark virkelig, virkelig har brug for flere faglærte.
Jeg ved godt, at det her måske er en mindre del i forhold til det store samlede hele og alle de faglærte, vi faktisk har behov for, men det er vigtigt.
Og jeg synes, at en tidslinje, der siger, at senest august 2018 skal det her være på plads, er god.
Vil Liberal Alliance medvirke til en sådan?
Henrik Dahl (LA), 2017-03-03:
Jamen det vil vi gøre på den måde, som vi jo altså åbenbart er politisk uenige om, nemlig ved at sige, at det er en vigtig del af en samlet drøftelse af SU-systemet.
Marlene Harpsøe (DF), 2017-03-03:
Tak for det.
Noget af det, som vi siger fra Dansk Folkepartis side i det her beslutningsforslag, som vi nu behandler, er jo, at vi pålægger regeringen at sikre, at elever på erhvervsuddannelserne fra august 2018 får adgang til at modtage handicaptillæg til deres SU.
August 2018, det vil sige, at der er over et år til.
Hvordan vil Liberal Alliance medvirke til at sikre, at det her forslag så kommer igennem, hvis man ikke vil stemme for forslaget i dag?
Henrik Dahl (LA), 2017-03-03:
Som jeg også var inde på, kan man ligesom sige, at det, der i et årti er en god begrundelse, kan i årtiet efter vise sig at være en rigtig dårlig begrundelse, og det er jo det, der ligesom er sagen her.
Det kan vi meget hurtigt blive enige om.
Men som flere ordførere også har været inde på, er der et finansieringsproblem, og med hensyn til den finansiering, der er foreslået, har jeg bare den erindring fra de møder, jeg selv har været til, om SU til vandrende arbejdstagere, at det er en teknisk meget, meget vanskelig problemstilling, fordi EU faktisk indskrænker Folketingets råderum ret kraftigt.
Jeg interesserer mig rigtig meget for politisk historie, og jeg interesserer mig også rigtig meget for, at vores demokrati sådan i det hele taget virker bedre, end det gør i dag.
Et af de problemer, vi har, er lappeløsninger, altså at vi har en tilbøjelighed til at lave lappeløsninger.
Det vil jeg altså gerne have lov at advare imod, samtidig med at jeg synes, det er glimrende, at man gør noget for at forbedre de handicappedes forhold.
Så fordi lappeløsninger så ofte er et problem, tror jeg altså, at vi skal prøve at undgå at lave en her.
Beslutningsforslag nr. B 62 er et forslag, som pålægger regeringen at sikre, at elever på erhvervsuddannelser fra august 2018 får adgang til at modtage handicaptillæg til deres SU.
Den oprindelige begrundelse for at sondre mellem videregående uddannelser og erhvervsuddannelser, når det gælder handicaptillæg, var, at elever på erhvervsuddannelserne var yngre end de studerende på de videregående uddannelser, og derfor boede hjemme.
Og fordi de boede hjemme, havde de ikke de ekstraudgifter, de udeboende studerende havde, og deraf kom så behovet for tillæg.
Det, der på et tidspunkt kan være en god begrundelse, som kan samle et flertal, kan på et andet tidspunkt vise sig at være en dårlig begrundelse, som der ikke er flertal for.
Sådan er det.
Der kommer så alligevel noget rigtig kedelig processnak ind i det.
For jeg har også den opfattelse, at vi altså er nødt til at betragte hele SU-området samlet.
Vi skal senere diskutere spørgsmålet om vandrende arbejdstagere mere indgående, og der er sat en udredning i værk.
Fra de møder, jeg selv har været til, husker jeg også, at manøvremulighederne i relation til EU er meget, meget vanskelige.
Så det bliver yderst kompliceret at se på alle de her ting.
Og fordi det simpelt hen bliver så kompliceret at gå ind i hele det her spørgsmål, er det altså sådan, at jeg støtter, at den problemstilling, der bliver bragt på bane, bliver analyseret rigtig grundigt, og at vi finder en fornuftig løsning.
Men jeg mener altså, at det må med i de samlede forhandlinger, når man på et eller andet tidspunkt skal finde en samlet ordning og en samlet reform af Statens Uddannelsesstøtte.
Så Liberal Alliance vil meget gerne være med til at prøve at finde en eller anden form for løsning.
Men i den form, som det her beslutningsforslag har, kan vi altså ikke bakke det op.
Marlene Harpsøe (DF), 2017-03-03:
Jeg kunne godt tænke mit at spørge ordføreren, om Socialdemokratiet har sådan et loft over, hvor meget I vil acceptere, at udgifterne til SU til vandrende arbejdstagere maksimalt må koste.
Jakob Sølvhøj (EL), 2017-03-03:
Spørgeren har selv fremhævet tallene flere gange i debatten allerede, altså at udgifterne kommer til at eskalere og vil ligge oppe omkring de 500 mio. kr. Jeg vil ikke udelukke, at vi kan stemme for et sådant forslag, når det kommer til afstemning her, altså stemme for, at finansieringen foregår på den måde.
Jeg vil bare sige, at vi skal se hinanden i øjnene og spørge: Er det sådan, at vi tror, at et sådant forslag bliver vedtaget, hvis der er den SU-finansiering?
Som jeg hører det, er den sikre vej til ikke at få vedtaget det her forslag, som det umiddelbart ligger, at holde fast i den finansiering.
Derfor er vi enige med spørgeren i, at vi har et stort problem med SU'en i forhold til vandrende arbejdstagere.
Vi synes til gengæld, det ville være rigtig dumt bare at rende panden mod en mur.
Man kan sige, at vi så kan stå med den sejr, at der er blevet afsløret et problem med spørgsmålet om SU i forhold til EU, og til gengæld har vi ikke fået løst problemet for de handicappede borgere.
Henrik Dahl (LA), 2017-03-03:
Vi har desværre kun 13 mandater, så vi skal jo medvirke til det sammen med nogle andre.
Men nu er der jo så i hvert fald givet en motivation til, at vi forhandler hurtigt og effektivt, sådan at vi måske kan komme i mål med den tidsplan, som der er forudset i forslaget.
Finn Sørensen (EL), 2017-03-03:
Jeg tror, ordføreren udmærket godt ved, hvad Domstolen vil sige til et krav til udenlandske studerende om, at de kun kan studere her, hvis de kan tale dansk, og hvis ikke de kan det, skal de ikke have dansk SU.
Så der er nok heller ikke nogen vej der.
Altså, ordføreren må nok se i øjnene, at det er EU, der styrer, hvad de vandrende arbejdstageres SU skal koste, og så må ordføreren jo komme med et bud på, hvor vi så skal finde pengene.
Mit spørgsmål er i forhold til, at det lyder, som om det skal findes inden for SU-systemet, som ordføreren siger.
Så spørger jeg så: Vil ordføreren virkelig være med til at spare andre steder i SU-systemet for at finansiere det her?
Nu hørte jeg ikke min egen ordfører, hr. Jakob Sølvhøj, formulere sig sådan, at han sagde, at vi støtter finansieringen.
Han påpegede jo bare, at der åbenbart ikke er flertal for den.
Det er jo et smaddergodt forslag, det er alle enige om, og det er en skam og en skændsel, hvis ikke Folketinget kan finde ud af at finde de penge i en rimelig fart, så enkelt er det.
Men jeg vil gerne spørge til finansieringen, for jeg forstår faktisk ikke, hvorfor Dansk Folkeparti fremsætter det forslag om, at det skal finansieres ved at spare på udgifterne til SU til vandrende arbejdstagere.
For som Liberal Alliances ordfører gjorde opmærksom på, er det ikke Folketinget, der bestemmer, hvad det skal koste.
Det er EU-Domstolen, der har sagt, hvilke regler vi skal følge, og det er jo baggrunden for, at udgifterne på det område er vokset, som flere har gjort opmærksom på.
Så hvordan vil Dansk Folkeparti bære sig ad med at spare på det område?
Måske kunne vi finde ud af i fællesskab at udfordre EU-Domstolen på det der felt, det vil Enhedslisten gerne være med til.
Men det ved vi på forhånd at der er et bastant flertal i Folketinget der vil afvise.
Så hvordan vil Dansk Folkeparti bære sig ad med at spare på vandrende arbejdstageres adgang til SU?
Jacob Mark (SF), 2017-03-03:
Jeg har jo ikke stået og skudt på Venstre i dag og sagt, at det er for dårligt, at Venstre ikke indfører det her.
Tværtimod har jeg faktisk set sådan en erkendelse hos alle partier af, at det er problem, at vi ikke har gjort noget ved det her tidligere, og dermed er det også et problem, at SF ikke har gjort noget ved det her tidligere, da vi havde muligheden.
Derfor er jeg også bare så meget obs på, at vi så griber den her mulighed nu.
Vi er enige om, at vi skal gøre noget ved det her.
Der ligger – måske – forskellige finansieringsmuligheder: Lad os så gøre noget ved det!
Jakob Engel-Schmidt (V), 2017-03-03:
Jeg kan også godt lide at kommunikere på samme måde som ordføreren.
Når jeg tillader mig sådan at spørge ind til Bos alder, er det jo, fordi min egen erfaring fra erhvervsuddannelserne fortæller, at han enten er voksen eller kommer direkte fra folkeskolen eller noget efterfølgende – og så er Bo i hvert fald ældre end den her valgperiode.
Jeg er med på, at hr. Jacob Mark ikke sad i Tinget på det tidspunkt, men hr. Jacob Mark kunne måske redegøre for, hvorfor man ikke dengang fandt problemet værd at løse.
Jacob Mark (SF), 2017-03-03:
Mine små karakterer er jo fiktive.
Ellers skulle jeg nok sige det eksplicit – hvis jeg kendte Bo rigtigt.
Det var mere for at sige, at hvis en type, der hedder Bo, uanset hvor gammel han var, havde lyst til at læse en erhvervsuddannelse, ville han ikke kunne få SU-handicaptillæg, men hvis han på et tidspunkt valgte at komme ind på en videregående uddannelse, ville han godt kunne få det.
Den forskel synes jeg ikke giver nogen mening, og det er så, uanset om personen hedder Bo eller Jacob, eller hun hedder Birthe.
Jakob Engel-Schmidt (V), 2017-03-03:
Vi nyder jo alle sammen her i Folketingssalen hr. Jacob Marks små menneskelige historier.
I dag er det Bo, det handler om; i sidste uge var det en anden karakter.
Jeg er simpelt hen nødt til at vide, hvor gammel ham Bo er, og hvor lang tid han har eksisteret i hr. Jacob Mark univers.
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2017-03-03:
Også i Radikale Venstre er vi sådan set rigtig positivt indstillet over for indholdet i beslutningsforslaget.
Det giver udmærket og god mening, at studerende på erhvervsuddannelser, som jo netop skal ud rigtig mange af dem i direkte beskæftigelse bagefter, også får adgang til handicaptillæg i de tilfælde, hvor det ellers ville være en hindring for dem at gennemføre en erhvervsuddannelse.
Der er ikke nogen tvivl om, at vi har brug for mange flere dygtige håndværkere, og vi har også brug for det, som flere ordførere har været inde på, reelt lige adgang til alle vores uddannelser.
Så har jeg de skeptiske bemærkninger, som andre har været inde på.
Det er jo en forligskreds, Dansk Folkeparti også er en del af, men endnu vigtigere, så er vi altså uenige i finansieringen her.
Vi mener, at det er et gode, at vi får udenlandske studerende til Danmark, og vi har jo så en fælles aftale, i øvrigt også i forligskredsen, om at følge rammerne for SU-forbruget også her.
Det kan vi jo diskutere om lidt med forespørgslen.
Men vi ønsker altså ikke at handle med internationaliseringen af vores uddannelser her.
Til gengæld bakker vi varmt op om, at vi går videre med forslaget om reelt lige adgang til uddannelserne, også erhvervsuddannelserne, og så finder en finansiering, som vi kan blive enige om.
Det behøver for Radikale Venstres vedkommende ikke at vente.
Jakob Engel-Schmidt (V), 2017-03-03:
Vi har haft nogle rigtig gode samtaler.
Og jeg er faktisk lidt ked af, at mine otte nejer i træk blev oversat til: I stedet for snakker
Venstres ordfører bare.
Jeg sagde: Nej, vi ønsker ikke at afskaffe loftet.
Jeg sagde: Nej, nej og nej.
Det blev så otte i alt.
Vi så gerne, at beløbet var lavere og effekten var højere.
Altså, som gammel købmand – og det er jo det, man er, når man er uddannet på CBS – vil jeg da helst bruge færrest muligt penge på at få det størst mulige provenu ud af investeringen.
Henrik Dahl (LA), 2017-03-03:
selv kommet lidt i tvivl om.
Jeg er jo enig i, at det er uholdbart, når der, hvad skal vi sige, sådan i det skjulte er optræk til noget, der kan minde om en social union.
Det er vi enige om.
Men jeg er blevet gjort opmærksom på, at danske virksomheder altså har meget store rekrutteringsproblemer inden for naturvidenskab og inden for nogle af de tekniske fag, og det indgår da bare i mine overvejelser, at man siger: Hvor langt skal vi tilbage mod den situation, der var i 2013?
For det er et problem, hvis man ikke kan få arbejdskraften.
Jeg har simpelt hen ikke tænkt nærmere over, hvordan man helt nøjagtig bør udforme det her udspil.
Jeg tror, der er en lang række forhold, vi er nødt til at se på, når vi kigger på SU, for der er ikke forsket særlig meget i, hvordan SU-systemet i det hele taget virker, men der er noget, der jævnfør Rockwoolfonden tyder på, at det ikke engang er med til at bryde den sociale mobilitet.
Så der er en hel masse overvejelser, vi skal have op, og så må vi se på, hvordan vi så kan tilrettelægge systemet.
Mette Reissmann (S), 2017-03-03:
Jeg erkender, at der er lang tid til, og i den politiske verden er sådan en tidshorisont vældig, vældig langt ude i fremtiden – det er jeg helt med på.
Men ikke desto mindre har vi jo i hvert fald i dag et forslag til vedtagelse, der ligger her, hvor Liberal Alliance bakker op, hvilket jeg synes er rigtig godt, så derfor må hr. Henrik Dahl også have gjort sig nogle tanker om, om det her er noget, som man vil arbejde for hos Liberal Alliance som regeringsparti, altså i hvert fald at få sikret, at det kommende udspil ikke kommer til at indeholde sammenblanding som det, vi tidligere har set fra regeringens side, altså at vi adskiller tingene, således at SU-systemet ikke længere skal gøres robust i forhold til lige præcis den her konkrete problematik om udenlandske SU-modtagere.
Jeg vil stille hr. Henrik Dahl det samme spørgsmål, som jeg stillede til hr. Jakob Engel-Schmidt: Når vi nu er enige om den her vedtagelsestekst, hvoraf det jo fremgår, at det ikke er rimeligt eller ansvarligt at løse en problematik, der vedrører en mindre andel af de samlede SU-udgifter, ved at forringe vilkårene for samtlige danske SU-modtagere, vil ordføreren for Liberal Alliance så bekræfte, at formålet, når regeringen fremlægger et udspil til SU-reform, ikke længere vil være at gøre SU-systemet mere robust i forhold til en problematik vedrørende de udenlandske SU-modtagere?
Henrik Dahl (LA), 2017-03-03:
Allerede da man indgik forlig om statens uddannelsesstøtte i 2013, var der en opfattelse af, at ordningen med SU til vandrende arbejdstagere måske kunne blive dyrere end forventet.
Derfor opstillede man nogle værneregler.
I maj 2016 var det så nødvendigt at indkalde forligskredsen, fordi de økonomiske grænser, der udløste reglerne, var nået, og der måtte gøres noget.
Det, man så blev enig om i forligskredsen, var at iværksætte en nærmere undersøgelse af de engelsksprogede erhvervsakademiuddannelser.
Men så langt, som man er kommet i undersøgelsen nu, er der noget, der tyder på, at professionsbacheloruddannelserne også skal inddrages, for som vi hørte ministeren gøre rede for, er der mange, som går videre til de såkaldte topupuddannelser.
Så sagen er trukket sådan lidt i langdrag, men i løbet af foråret 2017, altså nu, kan vi forvente resultater af den udvidede undersøgelse.
Og det er jo blevet gennemgået af den nuværende ministers forgænger ved indtil flere møder i forligskredsen, hvad der forventeligt vil være af manøvrerum dér.
Det er ganske kompliceret.
For der var jo en vis frygt for, at der fandt en form for SU-spekulation sted, og jeg tror, det er godt, at vi får sådan lidt mere fast grund under fødderne dér.
Den skulle jo snart være klar, og når den ligger klar, kan man meget hurtigt indkalde forligskredsen til en videre drøftelse.
Men derudover er der jo kun at sige, at vi støtter den vedtagelse fra Dansk Folkeparti, som er blevet læst op.
Tak for ordet.
Henrik Dahl (LA), 2017-03-03:
Det udspil, som måtte komme, er jo ikke lavet endnu, og det kommer ikke i 2017, men først i 2018, så jeg ved ikke fuldstændig konkret, hvordan det vil blive udformet.
Jo, det er vi enige om, altså ud fra den betragtning, at EU netop ikke skal være en social union.
Så jo, det kan vi godt være enige om.
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2017-03-03:
I Radikale Venstre er vi rigtig glade for, at danske uddannelser er åbnet for udenlandske studerende, både fra EU og uden for, og vi er endda begejstrede for, at danske studerende har mulighed for at tage til andre lande og tage dele af deres uddannelse der.
Det gør uddannelserne bedre, det giver de studerende flere perspektiver og nye ideer, og det er jo også det, der er tilbagemeldingen fra både underviserne og de studerende.
Og fra erhvervslivet.
Derfor blev vi i Radikale Venstre helt generelt provokeret af, at regeringen lagde skylden på de udenlandske studerende, dengang de som V-regering alene fremlagde forslag om at beskære SU'en markant for alle studerende.
Det var sikkert også meningen, altså at Radikale Venstre skulle blive provokeret, men det var ufint, ikke over for os, ok, vi kan klare meget, nej, over for de studerende.
Det har vi ret skrappe krav om.
Det graver alene grøfter, som ingen har gavn af, så jeg var rigtig glad for, at Venstres ordfører også tog afstand fra den udlægning i sit eget parti.
Vi er så i Radikale Venstre som bekendt også et økonomisk ansvarligt parti, og i 2013 indgik vi, mens min partileder var minister, en bredt funderet aftale i Folketinget, sådan at vi har overblik over og styr på udgifterne til SU, også til udenlandske studerende.
Er der konkrete problemer enkelte steder, så går jeg ud fra, at ministeren specifikt sætter ind over for dem og ikke gør alle til syndebukke.
Det går jeg ud fra at den analyse, som ministeren snart udkommer med, kan belyse.
Når vi så har den, kan vi jo også se på, hvordan vi løser eventuelle fremtidige udfordringer i forhold til 2013-aftalen og med udgiftsniveauet.
Det er den, vi selv har forhandlet, og den er vi er fint tilfredse med.
Nej, det var da besværligt at skulle tage stilling til.
Der er det jo nogle gange, fordi det netop er rettigheder, der gælder på tværs, og som jo også gør, at danske studerende har rettigheder, når de kommer til andre EU-lande.
Det er det, der er afgørende for mig, og også – går jeg ud fra – er det for Enhedslistens ordfører, nemlig at rettigheder er nogle af dem, der også gælder, når man har fælles regler – når man har fælles regler – men det er ikke noget, jeg ønskede, eller Radikale Venstre ønskede.
Det, som vi ønsker, står i den aftale, vi har lavet i 2013, og vi må inden for den aftale ansvarligt finde ud af, hvordan vi finansierer, hvis man overskrider de beløbsrammer, som vi i den aftale er blevet enige om.
Jeg tror også, at det står helt klart, at Radikale Venstre ikke ønsker at skære i SU'en.
Finn Sørensen (EL), 2017-03-03:
Hvordan vil ordføreren så undgå, at der spares på vigtige områder inden for SU-systemet?
Og skal jeg forstå det sådan, at ordføreren faktisk er meget godt tilfreds med Domstolens afgørelse fra 2013, på trods af at den har overrulet det danske Folketing og vores muligheder for selv at regulere det her spørgsmål?