Kim Edberg Andersen (DD), 2025-03-25:
Tak for det, formand.
Så har vi endnu et forslag på miljøområdet, hvor man kan sige, at det langt hen ad vejen er et rigtig, rigtig godt forslag.
Find nogle penge, put dem i stenrev – det kan alle jo lide.
Jeg vil sige, at jeg synes, det er tåbeligt, hvis vi importerer norsk granit til at putte derned, når vi nok kan finde nogle marksten eller noget, men der kunne ministeren så se ind i det.
Det er ligesom at bruge lokale råvarer.
Det kunne man jo gøre i stedet for det.
Med bedre havmiljø kan det være, at vi kan slippe for alle de der forbudszoner på et tidspunkt i forbindelse med at fiske.
Det er også en anden diskussion, og den tager vi også en anden gang.
Men så kommer det der lille famøse hår i suppen, og det er jo blevet min favoritdisciplin med regeringen at finde det.
Når der er noget, der virkelig lyder godt for en danmarksdemokrat, ved man bare, at der er puttet et eller andet ind, som jeg ikke skulle have opdaget, og det er der sjovt nok også her.
Ministeren har simpelt hen lige fået lempet noget ind blandt alt det positive.
Man sad i en feel good-stemning, og der var en julestemning, da jeg læste det, og jeg tænkte: Hold da op, her er pakken til dansk natur og to bemyndigelser til ministeren til at ændre på havplanen, hvis han lige fik lyst.
Og det kunne jeg da ikke forstå, for havplanen er alle partier jo enige om.
Det er også en, der normalt ville være ovre ved erhvervsministeren, men det er det, der hedder begrebsforvirring, og vi ved i forvejen ikke rigtig, hvad de forskellige ministre laver efter den kæmpe rokade, der var, så det er nok bare, sådan som det er.
Men at give ministeren to bemyndigelser, ud fra hvordan han lige føler det skal være, og hvordan havplanen skal fortolkes, kommer vi ikke til at sige ja til.
Men jeg forsøgte virkelig at skabe en god stemning heroppefra, og så kunne jeg jo foreslå, at man f.eks. tog det her lovforslag, hvor der er en fantastisk del og en tåbelig del, og delte det op, og så kunne man jo få fuld plade på, at folk stemmer det her igennem.
Det kunne jeg forestille mig.
Der er ikke noget parti herinde, der ikke godt kan lide havmiljø.
Igen vil jeg sige, at vi måske kunne lade være med at importere norsk granit og putte derned.
Men der er helt sikkert andre partier end Danmarksdemokraterne, der nok også tænker, at det da var sjovt, så lang tid vi har brugt på at lave en havplan, hvor vi så lige pludselig skal give en ministerbemyndigelse klokken kvart over halv tolv et eller andet sted midt om natten, fordi han bare lige pludselig kan finde på at lave noget, han synes er lækkert.
For det synes jeg ikke han skal.
Jeg synes, der er rigtig, rigtig mange dygtige ordførere på det område, og det var så på erhvervsområdet, der som sagt ikke er det samme område som her, som er miljøområdet, og de har siddet og brugt rigtig mange timer.
Det har været en kæmpe forhandling, og alle er blevet enige om at gøre noget godt for dansk havmiljø.
De kaldte det havplanen, og nu siger ministeren.
Det er en god overskrift til, så jeg ændrer på den.
Det synes vi i Danmarksdemokraterne er en dårlig idé.
Så de her bemyndigelser til at dispensere skal tages ud, for det giver ingen mening i forhold til resten.
Med alt det gode, der er i lovforslaget, kunne man sagtens tage det her ud og lave et beslutningsforslag bagefter.
Man ved jo nok, hvordan det ville blive taget ned i salen, hvis vi bare får et bemyndigelsesforslag til, at ministeren kan gøre, hvad han har lyst til i forhold til havplanen, for så tror jeg, der var mange, der ville sige nej til det på grund af deres mavefornemmelse.
Men det er selvfølgelig bare en påstand.
Lad os da teste det, lad os dele tingene op i A og B. Hvis ministeren gør det, lover jeg, at Danmarksdemokraterne stemmer for den gode del og nej til den tåbelige.
Men det kommer ikke bag på nogen, for det gør Danmarksdemokraterne nemlig altid.
Tåbelige forslag stemmer vi ned; gode forslag stemmer vi ja til.
Tak for ordet.