runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Karina Adsbøl (DD), 2023-04-11:
Tak for det.
Nu ved jeg ikke, om ordføreren kan huske Barnets Reform, men formålet med Barnets Reform var jo netop, at børn skulle inddrages og høres, også i forhold til børnesamtaler – altså alle de intentioner, som også den lovgivning, vi skal behandle på fredag, handler om.
Men udfordringen er jo netop, som også fru Katrine Daugaard siger, at den lovgivning, Barnets Reform, aldrig nogen sinde blev implementeret rigtigt i alle 98 kommuner.
Det har vi været vidne til, også i forhold til de undersøgelser, der har været – også undersøgelser, i forhold til om børnene blev hørt, om der blev afholdt børnesamtaler, om børn blev inddraget efter modenhed og alder, som der jo står i den nuværende lovgivning.
Så er der ikke nogen retssikkerhedsmæssige bekymringer også i forhold til det?
Nu bygger man så ovenpå med barnets lov, og der har man nogle gode intentioner, men når vi nu har været vidne til en lovgivning, som ikke har været ordentligt implementeret, hvad vil ordføreren så gøre for at sikre, at den her gang lykkes det?
Maria Durhuus (S), 2023-04-11:
Som jeg jo sagde i min tale, er det mennesker, der har en udsathed, og som har en lidelse, uanset hvilket misbrug man har.
Så kan ordføreren ikke sætte ord på, om vi så bare skal tilbyde mennesker med stofmisbrug det samme behandlingsforløb, som angiveligt virker ved alkoholmisbrug?
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2023-04-11:
Jeg tænker i hvert fald, at man skal tilbyde hjælp, og jeg tror, den skal være individuel.
Men ordføreren tilhører jo regeringspartierne, som bare kan, hvad kan man sige, gør det bedre, sætte flere penge af til misbrugsbehandling og sørge for, at ventetiden kommer ned.
Det sidder regeringen jo med nøglen til.
Jeg synes bare ikke, det skal spærre for, at vi gør noget i forhold til en gruppe udsatte borgere, som har en afhængighed, som i dag bliver behandlet som et kriminalitetsproblem.
Der synes jeg ikke, at man gør det ens.
Vi siger ikke til overvægtige: Du kan sådan set ikke få noget hjælp overhovedet, for du er selv skyld i din overvægt – og giver dem den straf.
Der tænker vi: Jamen det er noget, som vi har ret til i sundhedssystemet at få hjælp til.
Selvfølgelig er der nogle bestemte kriterier, for at man kan få den hjælp.
Jeg vil bare gerne have, at vi kigger på det her som et sundhedsproblem.
Anni Matthiesen (V), 2023-04-11:
Tak, og tak for ordførertalen.
Og ja, det er ved at være lidt sent her en tirsdag aften, men der var simpelt hen nogle ting i ordførerens tale, hvor jeg har brug for at få præciseret, hvad ordføreren egentlig mener.
For ordføreren siger jo på et tidspunkt, at det ligesom er politiet, der spænder ben for det her med at anvende id-kortet, og jeg tror også, ordføreren siger, at den her arbejdsgruppe, som har været nedsat, ikke har leveret noget som helst.
Men er det ikke rigtigt, at arbejdsgruppen i hvert fald i bred enighed har udtalt, at id-kortet ikke er den bedst egnede løsning, så arbejdsgruppen altså i hvert fald har den samme holdning som politiet?
Er det ikke korrekt forstået?
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2023-04-11:
Men de løsninger, de har peget på, er jo netop ikke blevet hørt, og hvis du spørger de organisationer, om de helst vil have et id-kort eller nulløsninger, så tror jeg faktisk, at de vil vælge et id-kort, fordi det ville løse nogle af de udfordringer, de står med.
Jeg problematiserer jo sådan set, at arbejdsgruppen aldrig er nået frem til et resultat.
Alle anerkender jo – det står også i rapporten – at der her er et problem.
Politiet får simpelt hen ikke lavet de vurderinger, der fører til, om man skal give en advarsel.
De peger på, at der er et problem, og de peger især på, at der er et problem andre steder i landet end måske lige præcis i hovedstaden.
For der kan være nogle politibetjente, som mere kender nogle af de mennesker, der er i gadebilledet.
Så jeg synes jo sådan set, at problemet ligger i, at politiet ikke vil diskutere andre løsninger eller fremlægge dokumentation for, hvordan de arbejder med det her i dag.
Det er da et kæmpe problem.
Anni Matthiesen (V), 2023-04-11:
Jeg vil jo sige, at jeg synes, det er helt, helt nærliggende, at det er i Socialudvalget, vi kæmper den her kamp og vi nu forhåbentlig får noget på banen, som er bedre for netop den her udsatte gruppe.
Men er ordføreren ikke enig i, at det i bund og grund, når det gælder misbrugerne og det at få skabt nogle gode løsninger, er i socialministerens regi, vi skal forhandle de her ting?
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2023-04-11:
Jo, det kan man jo godt sige, og det giver i hvert fald en helt anden debat end med retsordførerne, og det synes jeg faktisk er enormt positivt.
Det er jo en kæmpe udfordring at finde en løsning, og problemet er, at det her foregår i siloer.
Jeg har ønsket en debat med justitsministeren, fordi jeg gerne ville have en debat om, hvorfor politiet siger sådan, og hvordan vi så finder nogle andre løsninger, som politiet også kan leve med, og det medvirker det jo ligesom ikke til.
Så derfor er jeg bange for, at vi lidt løber panden mod en mur igen.
Camilla Fabricius (S), 2023-04-11:
Jeg synes, at det lød, som om ordføreren sagde, at man fik alting betalt i sundhedsvæsenet, eller at alt var lige på den front, og jeg håber ikke, at det er det, ordføreren mener.
Jeg kan jo bare sige, at vi i mit parti har kæmpet benhårdt for tilnærmelsesvis at komme til at sidestille psykiatrien med somatikken, og bl.a. den fedmemedicin, som nævnes, er altså en, man skal betale for med egne midler.
Så jeg vil bare gerne lige have bekræftet, at ordføreren stadig væk holder fast ved, at alting er frit lejde på sundhedsområdet.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2023-04-11:
Det samme er jo i virkeligheden tilfældet, når man har et forbrug af stoffer, som vi anser for illegale, men det straffer vi i dag, fordi det advarselssystem, som findes, simpelt hen ikke fungerer.
Og der er eksempler på, at nogle af de her mennesker simpelt hen bliver slæbt i retten.
Det synes jeg simpelt hen ikke er værdigt.
Så det er hele tilgangen, jeg tænker skal være anderledes.
Lad os nu se afhængighed som et sundhedsproblem frem for et kriminalitetsproblem, og lad os gøre det over hele linjen.
Camilla Fabricius (S), 2023-04-11:
Jamen når ordføreren fremsætter et beslutningsforslag som det her og man har en debat i salen, så må man også stå ved, at det her kan anskues fra flere vinkler, også sådan som vores ordfører sagde det, altså at det her kræver et helhedssyn omkring det hele menneske.
Og det har regeringen faktisk peget på i sit regeringsgrundlag, og det håber jeg da at ordføreren anerkender.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2023-04-11:
Jo, det har jeg sådan set ikke noget problem med at anerkende, men fru Camilla Fabricius må omvendt også anerkende, at statsministeren er kommet med et forslag.
Det er kommet i et forståelsespapir, det havde man 3 år til at realisere, og man gjorde ingenting.
Man tryglede om, at der blev nedsat en arbejdsgruppe, og det gik vi så med til.
Så skete der ingenting i den arbejdsgruppe.
Jeg håber, at fru Camilla Fabricius kan forstå, at tilliden til, hvad der kan ske i den her gruppe, måske kan ligge på et meget lille sted.
Jeg håber på, at jeg tager fejl.
For jeg synes faktisk, det vigtigste er, at vi får hjulpet de her mennesker, og det gør vi ikke i dag med den måde, som vi har indrettet det på.
Mette Thiesen (DF), 2023-04-11:
Det undrer mig sådan set, at ministeren mener, at det er dårlig timing.
Jeg synes, det her er fremragende timing.
Jeg er bare nødt til at sige, at barnets lov jo ikke er en kulegravning af anbringelsesområdet.
Det er lovgivning oven på lovgivning oven på lovgivning.
Altså, kunne vi ikke starte med fuldstændig at få undersøgt det her område, få sikret os, at dem ude i kommunerne faktisk overholder gældende lovgivning?
Vi har desværre bare set rigtig mange eksempler på det modsatte i det seneste stykke tid.
Nu vil jeg i øvrigt sige, at ministeren nævner det her om, at forældre til børn med handicap bare skal tage det helt roligt.
Ja ja, men autistiske børn tvangsfjernes altså tre gange oftere end andre børn, og der er nogle ret reelle bekymringer i forhold til det her, men vi har altså set eksempler fra Langeland, vi har set eksempler fra Frederiksberg, hvor der faktisk er nogle mennesker, som er i gang med en retssag imod kommunen, fordi der er begået så uduelig sagsbehandling.
Så mener ministeren helt reelt set, at det kunne være på tide, at man undersøgte, om hele systemet overhovedet var skruet rigtigt sammen?
Det er faktisk det, det her beslutningsforslag går ud på.
Er børn og unge-udvalget det rigtige?
Er Ankestyrelsen uvildig?
Det er alle de her forskellige ting, det handler om, sådan at vi netop sikrer retssikkerheden både for forældre, men sådan set også for de børn, som ministeren nævner.
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2023-04-11:
Jeg står her med en sammenfatning af afrapporteringen af kulegravningen af anbringelsesområdet fra februar 2021, som var den kulegravning, som lå til grund for den lovgivning, vi skal behandle på fredag.
Februar 2021
– det er så lang tid, det her har været undervejs, og det er jo et udtryk for, at det er et stykke ufattelig grundigt arbejde, der er lavet.
Det er min forgænger, fru Astrid Krag, der var socialminister på det pågældende tidspunkt, som har sat det i gang, har bedt om at få en kulegravning, har fået lavet kulegravningen, har fået den udleveret i februar 2021, og som efterfølgende så har taget initiativ til drøftelser med organisationerne på området oven på kulegravningen med alle Folketingets partier, og har landet en bred politisk aftale, som vi på fredag skal behandle mere end 1.000 siders lovgivning omkring.
Jeg har simpelt hen svært ved at se for mig, at man kan lave et mere grundigt arbejde.
Så hatten af for min tidligere kollega.
Jeg glæder mig til at behandle det, der var produktet af kulegravningen fra det tidspunkt.
Mette Thiesen (DF), 2023-04-11:
Jeg vil starte med at sige, at det da er dejligt, at ministeren synes, at ministerens forgænger var grundig.
Jeg ved ikke rigtig, hvad hun i øvrigt bedrev.
Barnets lov – ja, den blev forhandlet hjem med et bredt flertal, og den skal vi drøfte på fredag, så den vil jeg egentlig tage ud af den her diskussion.
Men vi har ikke på baggrund af de massive problematikker, som har været rejst, undersøgt, om Ankestyrelsen er uvildig.
Jeg er bare nødt til at sige, at der er rigtig meget, der tyder på, at den ikke er det.
Vi har ikke kigget på børn og unge-udvalget.
Vi har så mange høringssvar.
Vi har så mange bekymringer, bl.a. også fra Justitia, der er bekymret for, om det overhovedet ligger, hvor det skal, ude i kommunerne.
Så er der også en helt anden debat, i forhold til at kommunerne i dag fuldstændig – fuldstændig! – uden nogen som helst konsekvenser kan bryde lovgivningen, kan gøre mere eller mindre, hvad der passer dem.
Der er ingen sanktioner.
Mener ministeren reelt set overhovedet ikke, at der er brug for at undersøge noget som helst?
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2023-04-11:
Jeg synes faktisk, det er en lidt absurd debat.
For det ved fru Camilla Fabricius jo godt at det ikke er.
Det er mere menneskesynet, der ligger bag, som jeg synes er vigtigt i den her sammenhæng.
Vi kunne jo aldrig drømme om at straffe mennesker med overvægt eller med et alkoholproblem for deres problemer, ligesom vi gør det, når mennesker er afhængige af stoffer.
Jeg ønsker, at vi skal kigge på det her som et sundhedsproblem og ikke som et kriminalitetsproblem.
Så det er hele menneskesynet bag det, som jeg problematiserer, og jeg håber da, at fru Camilla Fabricius er enig med mig i, at det er et problem.
Maria Durhuus (S), 2023-04-11:
Tak for ordet.
Jeg har et kort forståelsesspørgsmål.
Jeg hører ordføreren sige i sin tale, at så længe du har et alkoholmisbrug, er du sikret hjælp.
Det kunne jeg godt tænke mig at ordføreren ville uddybe, for vi ved, at 585.000 danskere har et skadeligt alkoholforbrug, 140.000 er afhængige, 144.000 børn vokser op i hjem med alkohol, og ventetiden for dem på at komme i behandling for de skader, der opstår, når man vokser op i et hjem med alkohol, er et år.
Så kan ordføreren ikke uddybe lidt for mig, hvordan man er sikret behandling, hvis man bare har et alkoholmisbrug.
Nanna W. Gotfredsen (M), 2023-04-11:
Noget af det, som jeg håber vi kan have dialog om i forbindelse med at arbejde med en knivskarp beretningstekst, er også at kigge på formuleringen af bestemmelsen i lov om euforiserende stoffer.
Den er faktisk virkelig et mesterværk udi elendig juridisk formulering.
Tænk, hvis det også kunne lykkes, at vi peger i den retning.
Det kunne være én ting.
Der er syv mere.
Det tillader tiden mig ikke at redegøre for, men det kan vi jo snakke om, mens vi arbejder.
Torsten Gejl (ALT), 2023-04-11:
Altså, for mit vedkommende kunne jeg godt tænke mig at høre et par stykker mere.
Og det er ikke polemisk; det er simpelt hen af nysgerrighed.
Nanna W. Gotfredsen (M), 2023-04-11:
Det, jeg også gerne vil sige her og gentage i øvrigt, er, at jeg ikke er og aldrig har været vanvittig vild med lige den her model.
Det, jeg står for og stod for, er afkriminalisering – fuld afkriminalisering – og der står jeg stadig.
Jeg ville ønske, der stod flere ved siden af mig, end der gør.
Det er fuldstændig horribelt at anvende straffeapparatet til at komme efter mennesker for, hvad de gør ved sig selv.
Det skal reserveres mennesker, der skader andre.
Det er min position, og det bliver ved med at være det.
Jeg bliver ved med at arbejde for at fremme den dagsorden.
Marlene Harpsøe (DD), 2023-04-11:
Der er tale om en genfremsættelse af et tidligere forslag, der endte med en beretning, hvor et folketingsflertal besluttede at etablere en arbejdsgruppe, som bl.a. skulle se på muligheden for et id-kort til de mest udsatte borgere med stofmisbrug.
Af beslutningsforslaget fremgår det, at arbejdsgruppen har holdt to møder, men ikke er blevet færdige med arbejdet, fordi den nye regering har besluttet ikke at lade arbejdsgruppen færdiggøre deres arbejde.
Der er så alligevel foretaget en afrapportering, som er omdelt på et bilag i Retsudvalget.
Helt grundlæggende mener vi i Danmarksdemokraterne, at besiddelse af stoffer ikke bør afkriminaliseres, og det er rigtig vigtigt for mig som ordfører at slå det fast.
Der kan være enkeltpersoner, som har så svære livsforhold, f.eks. på grund af psykiske lidelser og stofmisbrug, hvor en bøde for besiddelse af stoffer til eget forbrug ikke bringer borgeren tættere på et liv uden stoffer.
Det skaber i stedet yderligere konflikter og besværliggør vejen ud af misbrug.
Politiet kan i dag på baggrund af f.eks. sociale forhold give en advarsel i stedet for en bøde, når de pågriber en person med narkotika til eget forbrug, og i Danmarksdemokraterne anerkender vi, at politiet i dag kan have svært ved at foretage det her faglige skøn, fordi de enkelte politibetjente kan mangle kompetencer til at foretage skønnet, bl.a. ud fra sociale og sundhedsfaglige kompetencer.
I Danmarksdemokraterne hilser vi det velkommen, at vi i Socialudvalget arbejder på en beretning på det her område.
Det er rigtig vigtigt at få undersøgt det her til bunds, bl.a. i forhold til hvordan målgruppen for et sådant id-kort skulle være, og det håber vi at vi kan arbejde hen imod i Socialudvalget.
Man må aldrig give op over for mennesker, og det er, uanset hvor svært de så måtte have det.
Det er vores indstilling i Danmarksdemokraterne.
På den baggrund ser vi frem til udvalgsbehandlingen, og vi har også en række spørgsmål, som vi vil stille i løbet af udvalgsbehandlingen.
Tak for ordet.
Torsten Gejl (ALT), 2023-04-11:
Som jeg forstod ordføreren, går Danmarksdemokraterne ikke ind for afkriminalisering.
Det er jo sådan, at der i forhold til afkriminalisering også ligger det der med, at hvis der er en, som er misbruger og bliver taget for sit misbrug af stoffer, så ryger vedkommende i fængsel.
Det er i hvert fald rettens vej.
Hvad tænker ordføreren om den der idé med, at sådan en person i virkeligheden skulle have et socialtilbud eller over i sundhedsvæsenet i stedet for?
Marlene Harpsøe (DD), 2023-04-11:
Helt grundlæggende taler vi jo her om mennesker, som er i en usædvanlig udsat livsposition og lever under forhold, som vi herinde i Folketinget slet ikke kan sætte os ind i, medmindre vi selv har stået i det, og det tror jeg simpelt hen ikke på vi har.
De skal have en udstrakt hånd, og de skal hjælpes, bl.a. ud af misbrug.
De skal hjælpes ind i et liv – et liv, hvor det er sådan, at de rent faktisk kan komme ud på den anden side og ud af misbruget.
Og det tænker jeg sker bedst med nogle socialfaglige kompetencer.
Det kan både være kommunale og regionale kompetencer, hvor både sundhedsfagligt personale og andre relationelle medarbejdere medvirker til at hjælpe og understøtte den enkelte til at komme ud af misbruget og til at komme i egen bolig og måske endda også i job.
Torsten Gejl (ALT), 2023-04-11:
Men mener ordføreren så, at hvis der f.eks. er en narkoman, der bliver taget på gaden af politiet med stoffer, så skal vedkommende ikke smides i fængsel, hvor der jo ikke er hjælp, og hvor der bare er flere stoffer og mere kriminalisering, men derimod have et socialtilbud eller et sundhedstilbud, hvor man behandler de årsager, der gør, at vedkommende i første omgang blev misbruger?
Marlene Harpsøe (DD), 2023-04-11:
Det er jo lige præcis det, som jeg i hvert fald prøver at sige på vegne af Danmarksdemokraterne, nemlig at når der rent faktisk allerede er en paragraf i loven, der siger, at politiet kan se igennem fingre med det, når man har ulovlige stoffer til eget forbrug og altså er i en meget socialt udsat position, f.eks. med et meget vanskeligt stofmisbrug, så skal man jo heller ikke forelægges en bøde eller smides i fængsel.
Så handler det jo om, at man skal have hjælp til at komme videre og komme ud af det her misbrug, og det er bl.a. i form af nogle socialfaglige kompetencer, hvor der er forskellige medarbejdere, der kan bidrage til at understøtte den udvikling.
Katrine Daugaard (LA), 2023-04-11:
Liberal Alliance har i årevis ønsket en afkriminalisering af stoffer til eget forbrug.
Derfor er vi også på vej med et beslutningsforslag herom.
Der er mennesker, som en gang imellem har lyst til at ryge en joint, ligesom andre forsøder livet med et glas vin eller tre.
Disse mennesker er helt almindelige borgere, som ikke bør kriminaliseres.
Men især for stofmisbrugeren er livet hårdt og ubarmhjertigt.
Disse mennesker har brug for omsorg og støtte og hjælp til at komme ud af deres misbrug gennem behandling.
I stedet fratages de nu deres stoffer og pålægges bøder, hvilket øger deres kriminelle aktiviteter for at skaffe penge til deres misbrug.
Den danske indsats mod euforiserende stoffer har ikke virket efter hensigten, hvis formålet altså har været at mindske antallet af brugere, idet forbruget ifølge Sundhedsstyrelsens rapport har været stort set uændret fra 2000 til 2021.
Det er heller ikke sådan, at afkriminaliseringen er forbundet med et højere forbrug.
Ifølge tal fra Det Europæiske Overvågningscenter for Narkotika og Narkotikamisbrug lå Portugal blandt de lande, hvor færrest havde brugt illegale stoffer sidste år.
Erfaringerne fra lande som Portugal, Holland, Uruguay og USA viser, at afkriminaliseringen ikke har ført til et øget forbrug.
Nu er det ikke afkriminaliseringen, som vi behandler her i dag, men derimod beslutningsforslaget om et id-kort til udsatte stofmisbrugere, som gør, at de undtages fra sanktioner som bøder og konfiskering af narkotika til eget forbrug.
Dette er for LA at se et lille skridt i den rigtige retning, og vi støtter derfor beslutningsforslaget.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-04-11:
I Nye Borgerlige kommer vi til at støtte forslaget, og det er med det udgangspunkt, at der er nogle mennesker, der har brug for noget hjælp nu.
Jeg forstår faktisk godt frustrationen over, at man ikke synes, at man lige kan vente på, at regeringen kommer ind.
Nu vil jeg ikke citere, for ellers risikerer jeg at få skældud, men det er jo rigtigt, at der ikke er sket ret meget, så derfor kommer vi til at støtte det, og på den måde har vi i hvert fald fået lidt nu.
Vi har jo alle sammen et cpr-nummer, og måske skulle vi gentænke hele området her, så vi begyndte at tænke på, at der er nogle mennesker, som vi alle sammen på tværs af politiske partier ved egentlig bare har brug for ordentlighed i alle de systemer, de møder i livet.
Vi kender mennesker.
Vi ser succeserne.
Og jeg roser ofte ministeren på det her område, for jeg tror virkelig, at hun kommer et ægte sted fra.
I Nye Borgerlige håber vi, at vi kommer et sted hen, hvor det, som regeringen kommer med, egentlig bare gør det nemt at være ordentlig, gør det nemt for vores myndigheder at være ordentlige over for mennesker, som ikke har brug for ret meget andet end fred og ordentlighed.
I bekymring over, at der måske ikke sker så meget fra regeringens side på det her område, støtter vi forslaget nu, men vi håber, at der i stedet for bliver lavet noget, der bliver endnu bedre, men det må i hvert fald ikke være noget, vi skal vente længe på.
Jeg skal bare have et skriv, hvor jeg kan se, at det er ordentligt; så behøver jeg ikke at være til lange forhandlinger om det, men jeg håber, at de kommer snart.
Vi støtter forslaget.
Vi anerkender fuldt ud, at SF gør det her af et godt bedste hjerte, og jeg tror, som Torsten Gejl også siger, at det ikke er noget, der løser alting, men det løser en lillebitte ting, og lidt har også ret.
Torsten Gejl (ALT), 2023-04-11:
Tak, formand.
Alternativet støtter selvfølgelig også det her beslutningsforslag fra SF om id-kort.
Hvis man gennemførte det, ville det faktisk i sig selv skabe en masse værdi.
Altså, det ville betyde, at der var nogle mennesker, som måske er de mest jagede og udsatte mennesker i vores samfund, der ville blive sparet for en forfærdelig masse kvaler.
Så forslaget har værdi i sig selv.
Nu har jeg aldrig mistænkt SF for at mene, at det var den eneste løsning.
Så jeg regner da også med, at det skal sættes ind i en god sammenhæng uanset hvad.
Men der er tale om, jeg kan ikke huske, om det blev kaldt sådan en miniafkriminalisering, og det kan vi sagtens støtte.
Vi støtter også en afkriminalisering i stor stil.
Jeg var med på den studietur og er lige kommet hjem fra Portugal.
For 20 år siden i Portugal havde de en af de højeste dødsrater blandt misbrugere i Europa; nu har de den næstlaveste eller laveste.
Altså, det her er virkelig noget, der kan flytte noget, når det handler om at skabe bedre vilkår for dem, som man nærmest må sige har allermest brug for det i vores samfund.
For med misbrug følger der hjemløshed, der følger kriminalitet, der følger sygdom, og der følger jo et hav af uværdigheder.
Vi er også gerne med til at skrive en beretning, men der skal ske noget.
Jeg ser egentlig også den her diskussion som et signal til regeringen om, at det her skal blive ambitiøst, altså at vi skal videre end den der sådan lidt sædvanlige centrum-højre-regering og den sådan lidt gråmelerede reparationsagtige politik.
Så vi støtter forslaget.