Alex Ahrendtsen (DF), 2023-12-07:
Tak, formand.
Jeg vil lægge ud med et par ord til den ærede minister, som jeg synes skuffede lidt med sin præstation.
Det kan være, det skyldes den sene aftentime, det skal jeg ikke kunne sige noget om.
Jeg synes, jeg lagde op til en mere principiel diskussion om emnet.
I diskussionen svarede han i øst, når jeg spurgte i vest.
Jeg vil anbefale ministeren at stramme lidt op en anden gang.
Vi ønsker faktisk at have den her principielle diskussion.
Jeg vil også anbefale ministeren måske at tage ved lære af mine ærede kolleger, ordførerne, som langt hen ad vejen havde en sammenhængende forklaring på, hvorfor man sagde nej.
Det var jo selvfølgelig flertallet, der sagde nej til forslaget.
Især vil jeg fremhæve to ordførere, hr. Serdal Benli og hr. Christian Friis Bach, som på hver sin måde formåede at forklare, hvorfor de syntes, det var en god idé at bevare den nuværende ordning: hr. Serdal Benli med sine erfaringer fra lokalmiljøet og hr. Christian Friis Bach, der lidt hårdt presset kunne henvise til både internationale og danske undersøgelser, som jeg meget gerne vil se på, hvis han på et tidspunkt kan finde dem.
Vi vil altid gerne lære mere.
Vi har en principiel holdning til statsborgerskabet og stemmeretten.
Vi henviste også til Tyskland.
I Tyskland har man den grundlæggende holdning, at for at kunne stemme skal man være statsborger, og det gælder til alle valg.
Der er vi enige.
Tyskland er ikke nogen bananrepublik.
Tyskland er et velfungerende demokrati.
De har tiltrådt konventionerne, de sidder i Europarådet.
Alligevel kan man ikke stemme, medmindre man er statsborger.
Så er det afgørende spørgsmål jo, hvorfor vi så ikke kan gøre det samme i Danmark.
Selvfølgelig kan vi det, når man kan gøre det i Tyskland.
Der bliver konventionerne bare et figenblad.
Jeg hører det jo tit fra Folketingets flertal: Man bruger konventionerne som et figenblad, så man undgår at tage de mere principielle diskussioner, og det synes jeg er for dårligt.
Det er sådan en slags metaarmslængde, og jeg er meget ked af den måde at føre politik på.
Hvordan går det så med integrationen?
Det var jo et af hovedargumenterne for, at man skulle have ret til at stemme efter 4 års ophold i Danmark.
Hr. Kim Edberg Andersen var jo med god ret inde på det: Det går ikke særlig godt med integrationen, selv om man i mange år har kunnet stemme efter 4 år i Danmark.
Det har ikke forbedret tingene.
Jeg siger så heller ikke, at det måske kunne have været værre, hvis der ikke havde været det.
Det har jeg ikke nogen ret til at sige.
Men der er jo den der principielle tilgang til tingene.
For Dansk Folkeparti er stemmeretten enden på assimilationsprocessen.
Så først bliver man statsborger, og så får man stemmeret, mens for Folketingets flertal er stemmeretten en integrationsmotor.
Altså, teorien er, at man ved at få stemmeret efter et ophold i Danmark på 4 år også vil blive integreret.
Det er jo en teori, som bliver udfordret år efter år, årti efter årti og især i disse tider med det blomstrende jødehad i gaderne.
Det er mennesker, som har stemmeret, men som ikke opfører sig integreret i det danske samfund.
Det kan jeg godt sige.
Men jeg vil gerne takke endnu en gang for debatten.
Jeg synes, der har været mange gode indlæg.
Vi ser frem til udvalgsbehandlingen.