runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Erik Christensen (S), 2016-09-06:
Det bliver nærmest helt tragikomisk.
Jeg vil prøve at følge op på nogle af de spørgsmål, der tidligere er blevet stillet til ordføreren.
Jeg kan kun læse det sådan, at ordføreren ikke ønsker, at danskerne reelt skal vide, hvad de her skattelettelser rent faktisk kommer til at betyde.
Derfor spørger jeg en gang til: Kan ordføreren bekræfte, at det øgede rådighedsbeløb, som en kassedame i gennemsnit vil få efter 2025-planen, vil være på 221 kr. om måneden?
Vil ordføreren bekræfte det?
Jacob Jensen (V), 2016-09-06:
Det afhænger jo i sagens natur af, hvad det er for en økonomi, hvilken løn og alt mulig andet, man har.
Så det kan jeg jo i sagens natur ikke stå og bekræfte.
Men jeg kan bekræfte, og det vil jeg gerne gentage herfra og til juleaften – der håber jeg at vi har landet en aftale, men jeg kan jo gentage det også efterfølgende – at vi for hver 4 kr. sætter 3 kr. af til at lette skatten for de små arbejdsindkomster.
Det er på forskellig vis, gennem jobfradrag m.v.
Det er det, der er et faktum.
Man kan så sidde og slå i bordet og alt mulig andet, men så kan man jo selv kom med en plan.
Hvor er Socialdemokraternes plan?
I sidder og kritiserer os for at ville give skattelettelser til hårdtarbejdende danskere, der står op hver eneste morgen, smører deres madpakke, tager hen på arbejdspladsen og gør deres pligt.
Vi vil gerne give dem en skattelettelse.
Jeg har endnu ikke hørt, hvilken skattelettelse Socialdemokraterne har forestillet sig, men det er jo nok, fordi der ikke er nogen plan.
Det er selvfølgelig meget beklageligt, men ikke desto mindre rigtigt.
Erik Christensen (S), 2016-09-06:
Kære hr. Jacob Jensen, jeg har ikke kritiseret noget som helst.
Jeg har bedt om at få et konkret svar på et konkret spørgsmål.
Nu spørger jeg igen: Regeringen har lavet masser af beregningsmodeller, og derfor vil jeg gerne spørge, om ordføreren kan bekræfte, at det med jeres model vil betyde, at en kassedame i gennemsnit vil få 221 kr. mere om måneden.
Kan ordføreren bekræfte det eller ej?
Jeg har ikke kritiseret noget; jeg har bare stillet et spørgsmål, og jeg forventer at få et svar.
Jacob Jensen (V), 2016-09-06:
Det er modtaget.
Men jeg må så svare, som jeg hele tiden har gjort, nemlig at vi har fokus på de lave arbejdsindkomster.
Men jeg kan næsten høre, at 220 kr. eller 221 kr., eller hvad det er for et beløb, ordføreren refererer til, ikke er nok for Socialdemokratiet, at det er for lille en skattelettelse.
Så spørger jeg bare modsat, og det kan være, at der er andre, der kan berige mig senere: Hvor stor en skattelettelse synes Socialdemokraterne så, at hårdtarbejdende lønmodtagere, herunder kassedamer og andre, skal have?
Det ved vi jo ikke noget om.
Vi diskuterer op imod Venstres plan, men hvad er det for en plan, Socialdemokraterne har på skatteområdet?
Skal jeg forstå det sådan, at det er for lidt, vi letter skatten på arbejdsindkomsten for lavindkomstgruppen?
Det må det jo næsten være, når den her række spørgsmål er meget koncentreret om det.
Det er jeg glad for, og det vil vi gerne arbejde videre med.
René Gade (ALT), 2016-09-06:
Selv om vi sidder tæt herinde, er det svært at nå til enighed og få en fornemmelse af, at vi faktisk har en gennemsigtighed og en tillid til hinanden, der også skal række ud over Borgens mure.
Det er faktisk det, der kunne kickstarte mit spørgsmål.
Helhedspakken her vil jeg godt anerkende er en helhed, for der er fejl og mangler i en helhedspakke.
Jeg kan være nok så uenig i noget.
Og der synes jeg, at i det, der eksempelvis er lagt op til på skatteområdet, nemlig den kickstart, den genstart, hele den reetablering af SKAT, mangler der simpelt hen, at man giver befolkningen og os andre – altså os, der nu er kommet ind som nyt parti herinde og måske ikke har været med i alle forhandlingerne endnu – muligheden for at tro på, at det, vi skal til at sætte gang i, bliver godt, at vi har lært af vores fejl.
Jeg må sige, at i det, der er lagt op til på skatteområdet indtil nu, vil man ikke tage et politisk ansvar.
Og det handler jo ikke kun om regeringen, det er helt generelt, jeg efterlyser, at inden vi starter den her nye store plan, bliver vi nødt til at få taget et politisk ansvar.
Martin Lidegaard (RV), 2016-09-06:
Jeg kan måske bare lige i forlængelse af den sidste diskussion her tillade mig at sige, at man, hvis ikke man kan se, at regeringen skærer på uddannelsesområdet, når den fortsætter et omprioriteringsbidrag, der bare næste år vil koste uddannelserne 0,9 mia. kr., og når vi er i en situation, hvor hver tiende gymnasielærer bliver afskediget på grund af regeringens besparelser, vist så også har skyklapperne på.
Men mit spørgsmål var egentlig helt enkelt, for der var jo en befriende klar melding – det var dagens nyhed, synes jeg –
fra Dansk Folkeparti i forhold til skattestoppet på boliger, og jeg citerer: Tiden er klart løbet fra skattestoppet på boliger, for det virker ikke.
For grundskylden galopperer derudad, og ingen boligejere har fået tryghed ud af det skattestop.
Nu har vi chancen for at lave en langt bedre og mere rimelig og fair betaling.
Er Venstre enig med Dansk Folkeparti i den bemærkning?
René Gade (ALT), 2016-09-06:
Men i øjeblikket vil man ikke tage et politisk ansvar.
Man har fyret embedsmænd, og det er det.
Jeg er ikke ude i en heksejagt her – det kunne lige så godt være Alternativet, der sad i en situation, hvor vi havde været med i noget, der var gået galt.
Men jeg kan bare konstatere, at lige nu, måske i slutningen af den her måned, står vi med en ny EFI-skandale, hvis vi ikke er heldige.
Hvorfor sker det?
Hvad er det, der er på spil?
Det er der ikke nogen af vores partier der entydigt har ansvaret for, men vi bliver nødt til at lære af det.
Og jeg oplever, at man ikke vil tage det politiske ansvar og få det placeret på SKAT.
Vi har brug for det for at kunne lære af det på andre områder.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2016-09-06:
Der florerer jo rigtig mange tal i hele den her diskussion omkring uddannelse og besparelser, og derfor har jeg blot retoriske spørgsmål til ordføreren, for så er det nemmere at svare ja, nej, ja, nej.
Er det korrekt, at regeringen sidste år lagde op til at spare 8,7 mia. kr., og at vi derfor heller ikke er uvant med at diskutere uddannelsesbesparelser?
Er det korrekt, at ud af de mange milliarder, der bliver skåret de kommende år, bliver der tilbageført en milliard i en såkaldt kompetencepulje, der skal smøres bredt ud?
Er det også korrekt forstået, at den person med et handicap, som er studerende, som stadig væk får sit handicaptillæg, vil blive beskåret i sin SU, fordi der jo kan være alle mulige gode grunde til, at vedkommende ikke kan arbejde?
Jacob Jensen (V), 2016-09-06:
Det var mange spørgsmål.
Jeg kan i hvert fald prøve at nå at svare på nogle af dem.
I forhold til SU-delen, som der bliver spurgt til her til sidst, bliver handicaptillægget, som jeg sagde til fru Pernille Skipper før, ikke berørt.
Vi sikrer tværtimod, at både studerende, som er handicappede, og andre studerende får mulighed for at få et øget råderum.
Ja, det er rigtigt, at vi så justerer på stipendiedelen.
Jeg tror, at det i dag hedder 66 pct. stipendium og 33 pct. lån, altså lånemulighed.
Det vil vi så justere, så det hedder omkring 50 – 50 pct., men samtidig, og det er jo det, som jeg synes i det her spørgsmål er det vigtige og det geniale, hvis man kan bruge det udtryk, bruger vi så netop midlerne til at opkvalificere den kvalitet, der ligger i uddannelsen.
Og det må vel være det, der er i de studerendes interesse, at man har penge til at kunne gennemføre sine studier, at kvaliteten bliver bedre, og at man oven i købet får mulighed for at få en skatterabat, når man så kommer ind på arbejdsmarkedet i de første år efterfølgende.
De tre elementer plus i øvrigt et øget fribeløb, når man tjener penge ved siden af at være studerende, synes jeg faktisk i sig selv hænger rigtig fint sammen.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2016-09-06:
Undskyld, med al respekt: Jeg stillede nogle meget konkrete spørgsmål, for at jeg ikke skulle få den samme sludder for en sladder, som ordføreren gav fru Pernille Skipper, nogle meget konkrete spørgsmål: ja, nej.
Ordføreren må erkende, at når man skærer i stipendiet til en person, der har et handicap, og som er studerende, som stadig væk får sit tillæg, men hvor der kan være alle mulige gode grunde til, at vedkommende ikke kan arbejde ved siden af, vil den handicappede person blive ramt rigtig hårdt af regeringens politik.
Så kan ordføreren ikke sige, at man gør uddannelserne bedre, når man først med den ene hånd fjerner en masse milliarder, og derefter med den anden hånd giver en milliard tilbage i en såkaldt kompetencepulje.
Det giver jo ingen mening.
Peter Hummelgaard Thomsen (S), 2016-09-06:
Tak for det.
Jeg havde egentlig tænkt mig at spørge om noget andet, men jeg har tænkt mig at følge op der, hvor hr. Nicolai Wammen sluttede.
For ordføreren svarede ikke på spørgsmålet.
Ordføreren nævnte, at hovedvægten af skattelettelserne bliver lagt i bunden.
Men vil ordføreren ikke bare bekræfte, at billedet er, at for håndværkeren, der har en årsløn på 350.000 kr., får en månedlig skattelettelse på knap 199 kr., mens direktøren får en skattelettelse på 2.000 kr. Hvis man så lægger oveni, at håndværkeren, som jo bruger sin krop hver evig eneste dag og har et hårdt og slidsomt arbejde, skal betale den skattelettelsen, han får, på 199 kr. om måneden, med, at han skal arbejde et halvt år mere med sin i forvejen slidte krop og må udskyde sin person.
Vil ordføreren ikke bare bekræfte det billede?
Jacob Jensen (V), 2016-09-06:
Det er vel nærmest kun godt 1 år siden.
Hvem var det?
Det var netop direktøren.
Lad mig så bare modsat spørge – hvis der skulle være en anden socialdemokrat, der på et tidspunkt kan svare – for jeg har jo allerede gjort rede for, hvad vores politik går ud på, nemlig fokus på de lave arbejdsindkomster: Hvor stor en skattelettelse synes Socialdemokraterne så at kassedamen fortjener?
Det har vi endnu ikke fået at vide, for Socialdemokraterne har jo ikke nogen plan, ingen plan overhovedet.
Jeg ved snart ikke, hvad jeg skal sige.
Jeg har jo ligesom gentaget, hvad jeg har sagt om, hvad vores plan går ud på.
Det er jo, at handicaptillægget ikke bliver berørt, og at også den handicappede, der er studerende, får mulighed for at have et større rådighedsbeløb med den plan her i morgen, end vedkommende havde i går, og at man også får mulighed for at få en skatterabat, når man kommer ind på arbejdsmarkedet.
For jeg antager, at hvis man er studerende, så er det det, der er formålet med at tage en uddannelse i en eller anden sammenhæng.
Der kan være forskellige muligheder, hvis man er handicappet eller andet, det medgiver jeg.
Det har vi så også andre muligheder for.
Men det, at man får en skatterabat, synes jeg i sig selv er rigtig, rigtig positivt.
Nicolai Wammen (S), 2016-09-06:
Jeg tror, at danskerne er interesserede i, at vi passer godt på det danske velfærdssamfund ved at investere i vores sygehuse, i ældreomsorg, og at vi også sørger for at uddanne folk og skabe private arbejdspladser.
Men så tror jeg også, at danskerne kigger meget nøje på, hvad det egentlig er, regeringen har lagt frem, og som man selv kalder genialt.
Derfor vil jeg bare bede ordføreren om at bekræfte, at når man lægger alt snakken til side og konfettien ligger tilbage på gulvet efter præsentationen af regeringens plan, så er det, der bliver lagt op til, at direktøren, der tjener 1 mio. kr., får en skattelettelse på ca. 2.000 kr. om måneden, mens kasseassistenten kun får en på ca. 220 kr. Vil ordføreren ikke bare bekræfte det faktuelle, altså at det er sådan, det forholder sig?
Martin Lidegaard (RV), 2016-09-06:
Ingen kan jo forudse resultatet af forhandlingerne, og det er helt fair, at Venstres ordfører heller ikke kan det, men nu spørger jeg til Venstres holdning, og det ville vel egentlig være rart bare at få den klare og enkle udmelding fra Venstre, at tiden er løbet fra skattestoppet på boliger.
Så det er egentlig bare den lille sætning, jeg godt kunne tænke mig at høre Venstres ordfører sige, så vi kunne komme videre.
Jacob Jensen (V), 2016-09-06:
I det mindste har vi en plan, som danskerne kan forholde sig til.
Det er vel noget mere, end man kan sige om Socialdemokraterne.
De har vel, var det 3 ord? Dygtigere, mere retfærdigt, og hvad var det tredje?
Var det noget med rigere?
Det var deres plan.
Her har vi trods alt lagt en plan frem, som danskerne kan forholde sig til, og det tror jeg faktisk at danskerne godt kan lide: at der er valgt politikere herinde, der tænker lidt længere frem end bare til næste år, men også til næste generation, og i det hele taget tør lægge et bud på en politik frem.
Men lad mig bare sige – i forhold til det her med, at det skulle være særlig skævt i den skatteplan, der er blevet lagt frem som et af elementerne i vores samlede 2025-plan – at hovedvægten i de skattelettelser, vi lægger frem, er på de lave indkomstgrupper; det er på de lave indkomstgrupper.
Ja, vi vil også gerne gøre noget for de højere indkomstgrupper, og derfor har vi også talt om og fremlagt forslag om at sænke topskatten på indtægter op til 1 mio. kr.
Men hovedvægten af de 11,5 mia. kr., vi lægger op til der skal lettes i skatten på arbejdsindkomst, er på de lave indkomster.
Og det er helt bevidst, for at det netop bedre skal kunne betale sig at arbejde og at komme fra passiv forsørgelse og ind på det aktive arbejdsmarked.
Nicolai Wammen (S), 2016-09-06:
Hr. Jacob Jensen sagde, at regeringens plan er genial.
Jeg kan ikke lade være med at spørge ordføreren, om han også tror, at man ude i det danske land, altså uden for de her tykke mure, synes, det er en genial plan; om han har den holdning, at en kassedame, der vil få ca. 220 kr. i skattelettelse om måneden, synes, at det er genialt, i forhold til at direktøren, der tjener omkring 1 mio. kr., vil få en skattelettelse på ca. 2.000 kr.
Jeg tror, at rigtig mange mennesker vil sige, at det hverken er genialt eller rimeligt.
Derfor vil jeg også gerne bede Venstres ordfører om at forklare, hvorfor det er så skæv en fordeling, der er i de skattelettelser, man lægger op til.
Hvorfor skal direktøren have næsten ti gange mere end kassedamen?
Claus Hjort Frederiksen (V), 2016-10-04:
Der er ikke mere at foretage i dette møde.
Folketingets næste møde afholdes i morgen, onsdag den 5. oktober 2016, kl. 13.00.
Jeg henviser til den dagsorden, der fremgår af Folketingets hjemmeside.
Mødet er hævet.
Kenneth Kristensen Berth (DF), 2016-10-06:
Det synes jeg nu ikke, vil jeg sige til fru Pia Olsen Dyhr, for vi sidder jo en masse mennesker her, som skal vide, hvor langt væk vi skal pakke valgplakaterne, hvis det er sådan, at der kommer en rød regering på et tidspunkt.
Og jeg kan forstå, at det ikke er helt vådt krudt, der er i den dynamitstang, som fru Pia Olsen Dyhr truer en eventuel ny socialdemokratisk regering med.
Jeg kunne bare godt tænke mig at få at vide, hvor lang tid fru Pia Olsen Dyhr har tænkt sig at vente, inden hun udløser et mistillidsvotum til en S-regering: Er det 3 måneder, er det 6 måneder, er det 12 måneder?
Altså, hvor lang tid kommer der til at gå, før fru Mette Frederiksen skal levere på fru Pia Olsen Dyhrs ultimative krav?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2016-10-06:
Det er nok en grundlæggende forskel mellem Det Konservative Folkeparti og Socialistisk Folkeparti, nemlig at vi tror på forebyggelse.
Det at vi ved, at når vi investerer i at sørge for, at børnene får mad med, betyder det, at vi ikke behøver at bruge kræfterne på at fikse deres problemer senere hen.
De får indlæring, og der er en større chance for, at de lærer matematik og også lærer at stave, til de kommer ud af skolen og skal have en ungdomsuddannelse.
Det er en god investering.
Og nej, jeg forventer ikke, at fru Mette Abildgaard har nok tandbørster til at få fikset det dér tandbørstningsproblem.
Jeg tror, at fru Mette Abildgaard kom til at sige søvn i skolen, men jeg tror, det er søvn om natten.
Lige nu kører der faktisk en kampagne i samtlige folkeskoler i Danmark, hvor man opgør, hvor meget børnene sover.
Så noget gør man jo fra samfundets side for at hjælpe børnene med at sove, og jeg vil da gerne takke undervisningsministeren for det initiativ.
Det er korrekt, at det er et ultimativt krav fra SF, at kontanthjælpsloftet bliver afskaffet, ja.
Og jeg synes, det er lidt præmaturt at udtrykke mistillid til nogen, når vi endnu ikke har fået udskrevet et valg.
Og så vidt jeg ved, støtter Dansk Folkeparti vist stadig væk statsministeren.
Men hvis det skulle have ændret sig og I udtrykker mistillid til statsministeren, kan vi godt diskutere, hvordan regeringens konstellation så skal være efter et valg.
Men jeg synes måske, det er en lille smule præmaturt at komme ud i de diskussioner allerede nu.
Kenneth Kristensen Berth (DF), 2016-10-06:
Tak for det.
Jeg synes egentlig, det er tid til at få afklaret, om Dynamitanders har en søster, der hedder Dynamitpia her i Folketinget.
For jeg kunne jo konstatere i tirsdags, at fru Pia Olsen Dyhr gjorde det til et ultimativt krav til en ny socialdemokratisk regering, at man afskaffede kontanthjælpsloftet.
Så vil jeg bare høre fru Pia Olsen Dyhr, om man kan regne med, at Socialistisk Folkeparti rent faktisk vil stille et mistillidsvotum til en ny socialdemokratisk regering, hvis det er sådan, at man ikke afskaffer kontanthjælpsloftet.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2016-10-06:
Jeg synes, at Dansk Folkepartis hukommelse måske er en lille smule kortere end vores i SF.
Dansk Folkeparti har lige været med til en kontanthjælpsreform, som betyder, at bl.a. handicappede ryger ind i kontanthjælpsloftet; at tre fjerdedele af dem, der er på kontanthjælp, støder mod loftet.
Så jeg synes, det er en lille smule hyklerisk at høre Dansk Folkeparti sige nu, at det skyldes noget, der er lavet for 2 år siden.
Jeg erkender, at vi skal kigge på det, det gør jeg bestemt.
Men jeg vil ikke tage ansvar for den kontanthjælpsreform, I lige har været med til at vedtage.
Det er en smule pinligt.
Karina Adsbøl (DF), 2016-10-06:
Uværdigt, det er i hvert fald det, det er.
Og det blev SF også advaret imod, før førtids- og fleksjobreformen blev vedtaget, netop at det her ville få store konsekvenser.
Det har det også fået.
Og jeg kan forstå, at ordføreren ikke fortryder at have været med til det.
Noget andet er skattereformen.
Det var jo sådan, at økonomer var ude at sige, at skattereformen var med til at øge uligheden.
Det kan være, at ordføreren vil bekræfte, at økonomer var ude at sige det.
Diverse handicaporganisationer var netop også ude at sige, at man tog fra overførselsindkomsterne, netop fordi de ikke steg, som de gjorde tidligere, i forhold til hvad man fik i overførselsindkomst.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2016-10-06:
Fru Karina Adsbøl siger, at jeg lider af hukommelsestab, eller hvad det nu er.
Det gør jeg ikke.
Jeg kan godt huske, hvad vi lavede i regeringen.
Vi sørgede bl.a. for en skattereform, hvor folkepensionisten fik 5.000 kr. mere om året.
Det er faktisk en gruppe, som ikke har særlig mange penge mellem hænderne.
Det synes jeg sådan set var et glimrende forslag.
Vi sørgede også for, at den enlige forsørger med børn, og som er i arbejde, altså nogle af dem, der tjener allermindst i vores samfund, fik et større beskæftigelsesfradrag, fordi vi sådan set er optaget af dem, der er i bunden.
Den store skattelettelse, vi lavede, var også for dem, der havde mindst, altså rengøringskonen, butiksassistenten, vinduespudseren og andre.
Det tror jeg ikke er nogen af dem, der er allerrigest i vores samfund.
Men der er vi nok bare en lille smule uenige.
Så vil jeg sige i forhold til førtidspensionsreformen, at jeg tror, at fru Karina Adsbøl, hvis hun har fulgt diskussionen, vil vide, at det, SF er optaget af, er, at man ikke misbruger ressourceforløbene; at folk får en førtidspension; at man kigger på de enkelte personer og lader dem slippe for arbejdsprøvning, hvis de er for syge til det.
Det, rigtig mange mennesker går igennem lige nu, er simpelt hen uværdigt.
Karina Adsbøl (DF), 2016-10-06:
Tak for det.
Jeg blev ærlig talt lidt bekymret for fru Pia Olsen Dyhrs helbred på talerstolen, og det drejer sig om den del, der vedrører hukommelsen.
For fakta er jo, at da SF sad i regering, gav de skattelettelser til dem, der havde mest, og tog fra dem, der havde mindst.
Men det glemmer ordføreren.
Noget andet er den udskældte førtids- og fleksjobreform, som resulterede i – det står her i Fagbladet 3F – at 31 har fået job efter ressourceforløb, 35 er døde.
Så står der oven over: »Fleksreformens ofre«.
Det er et år siden, at den her artikel blev bragt.
Og så virker det godt nok meget mærkværdigt, at ordføreren ikke kan huske, hvad SF selv har bedrevet, da de sad i regering.
Så derfor vil jeg høre ordføreren: Hvad konkret vil SF ændre ved førtids- og fleksjobreformen, så mennesker ikke når at afgå ved døden, før de overhovedet kan få tilkendt en førtidspension?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2016-10-06:
Jeg synes, vi skal fikse det med det samme.
Hvis Dansk Folkeparti lover at udtrykke mistillid til regeringen og vi får et valg, så støtter SF en kommende statsminister, der hedder fru Mette Frederiksen, og det bliver et krav fra SF, at man afskaffer kontanthjælpsloftet.
Altså, jeg synes, det lidt er en pseudodiskussion, når vi nu har en regering siddende med statsminister Lars Løkke Rasmussen.
Men hvis Dansk Folkeparti er ude i sådan nogle spekulative øvelser, så fred være med det.
Men altså, jeg forstår det ikke: Betyder det, at I udtrykker mistillid til ham og derfor gerne vil vide, hvor lang tid der er til det næste valg derefter?
Det er jo helt syret.
Jeg synes, at noget af det, vi gjorde, da vi sad i regering, nemlig at indføre en fattigdomsgrænse, hvor vi netop kunne se, hvornår folk var fattige, og hvornår de ikke var fattige, var meget nyttigt, for så kunne vi jo have en reel diskussion om, hvem det er, vi skal løfte ud af fattigdom.
Den har den nuværende regering afskaffet.
Og jeg accepterer altså ikke den der præmis, der handler om, at ved et konkret beløb kan man så vurdere, om folk er fattige.
Der må man jo kigge på, om de har mulighed for at give deres børn mad, om de har mulighed for at give dem medicin, når de er syge. Jeg synes, det er sådan et underligt menneskesyn, jeg efterhånden hører fra Liberal Alliance igen og igen: at det er, som om folk selv er skyld i det.
Hvis man møder de her mennesker, er det ofte folk, der er syge, folk, der har det rigtig, rigtig svært, der havner på kontanthjælp – som ikke bare kan tage et arbejde – og risikerer at være der i rigtig mange år.
Så jeg synes, man også skal have noget respekt for de her mennesker.
Det er virkelig nogle gange ubehageligt at høre, hvordan I ser på de mennesker, der er på kontanthjælp.
Jacob Jensen (V), 2016-10-06:
Jamen der er så meget, der er helt syret, og det var vel noget af en svada, vi fik i talen her fra fru Pia Olsen Dyhr, i forhold til at alt nærmest var galt.
Det var SU'en, og så var det pædagogerne, der ikke var nok af; topskatten skulle ikke sænkes, heller ikke selskabsskatten; der var ikke nok penge til kernevelfærd osv. Så vil jeg bare spørge helt konkret, om fru Pia Olsen Dyhr kan bekræfte følgende, som var gældende under den regering, som SF var en del af i en periode og støttede i resten af perioden, nemlig:
Blev SU'en sat ned?
Var der flere eller færre pædagoger i den periode?
Blev topskatten sænket?
Ja, den blev sænket.
Blev selskabsskatten sænket?
Ja, den blev også sænket.
Var der flere eller færre midler til kernevelfærd i kommunerne?
Der var færre midler.
Jeg vil bare bede fru Pia Olsen Dyhr om at bekræfte, at det var tilfældet i den periode, hvor fru Pia Olsen Dyhrs parti sad i regering eller støttede den regering, der sad efterfølgende.