Ida Auken (RV), 2018-10-12:
Mange tak.
Som Dansk Folkepartis ordfører ganske rigtigt sagde, er der ikke nogen herinde, der ikke ønsker levende og bæredygtige landsbyer, levedygtige landsbyer i Danmark, og det synes jeg jo egentlig er et godt sted at være, altså at vi er enige om, at det er det, vi alle sammen gerne vil. Så kan man diskutere, om vi er helt enige om, hvad en attraktiv landsby er.
For det er klart, at man skal kunne udvikle sig, at man skal kunne bo der, men i virkeligheden ser vi, at det at have fokus på landskabet omkring en landsby, naturen, det kulturhistoriske og miljøet rundt om landsbyen, er en lige så vigtig del af at kunne tale om, hvad en attraktiv landsby er.
For ellers vil vi jo også se, at det går fra at være landsbyer og begynder at vokse sammen med byerne, og så mister vi noget af det, som jeg synes er helt unikt ved det danske landskab, nemlig at vi har byerne sådan mere fokuseret, og at vi så har det åbne land.
Så det vil vi gerne gå ind og kigge nærmere på i udvalgsarbejdet.
Til forslaget om at muliggøre helårsbeboelse på Læsø: Det er klart, at man godt kan være skeptisk over for, hvor mange sommerhuse man skal muliggøre at der kan være helårsbeboelse i generelt i landet.
Men jeg vil sige, at øerne er et særligt tilfælde, og jeg synes, der er god grund til at lytte på Læsø, når de siger, at de mener, at det er noget af det, der kan være med til at skabe liv hele året på Læsø og dermed også gøre, at man kan opretholde en butik eller andre funktioner.
Så det er vi positivt indstillet over for, og vi er også positivt indstillet over for at tage transportinfrastruktur med ind i havplanlægningen.
Så er der altså et område, der er rigtig svært her, og det er, om man skal lægge boliger i forurenede områder, hvor der er lugt-, støv- og luftforurening.
Man kan selvfølgelig godt forestille sig, at der er et havneområde, hvor der ligger noget industri, og hvor man har lyst til at udvikle, og hvor det kan være attraktivt at lægge nogle boliger, men så kommer vi måske generelt over i en situation, hvor kommunerne synes: Nå, men så kan vi godt lige give nogle ekstra tilladelser til, at et forurenende erhverv kan udvikle sig her.
Eller: Vi prøver at bygge noget mere her, hvor borgerne måske nok alligevel ikke havde forestillet sig hvad det kan betyde at bo med lugtforurening, støvforurening og luftforurening.
Jeg synes egentlig ikke, det helt er Danmark værdigt, at vi skal have steder, hvor man ikke kan åbne vinduerne i bygningerne.
Altså, vi taler om det, som om der bare skal være hermetisk lukket, og at man ikke skal kunne åbne vinduet, fordi der er så forurenet udenfor.
Arh, er det det Danmark, vi gerne vil have?
Ja, det er jeg i hvert fald reelt i tvivl om, og jeg synes egentlig, kommunerne må beslutte, om de vil have boliger, eller om de vil have forurenende erhverv.
Det kan være, at man så skal tilbyde et erhverv at rykke et andet sted hen, hvis man gerne vil udvikle med boliger i et område.
Så for mig at se er det en lille smule ansvarsløst at gå ud og sige, at nu skal man bare kunne lade være at åbne vinduerne, når der er lugt- og støv- og luftforurening.
Er det ikke bedre at få forureningen væk derfra, hvor folk bor?
Når jeg nu har hørt på ordførerne før mig, kan jeg høre, at både Alternativet, SF, Enhedslisten og vi stiller spørgsmål til det her, og jeg hørte også lidt usikkerhed hos Socialdemokratiets ordfører.
Så vi forholder os afventende til det her forslag og vil i udvalgsarbejdet sikre, at der bliver stillet spørgsmål til de her ting.