runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Theresa Berg Andersen (SF), 2025-04-09:
Tak for det.
Jeg kan jo godt høre, at der er blevet sagt herinde i salen i dag, at det ikke er vores, altså Christiansborgs, opgave at fremme legen, og det mener jeg helt absolut at det er.
For vi ved, hvilken konsekvens det kan have, når man ikke fremmer legen.
Derfor synes jeg, at det er en god investering, og vi vil rigtig gerne være med til at kigge på, om det kan gøres gratis, i hvert fald de her nemme muligheder; så kan vi gå den vej.
Det vil vi glæde os til.
Tak for det.
Lotte Rod (RV), 2025-04-09:
Tusind tak for den tilkendegivelse.
Så vil jeg bare igen understrege, at det her beslutningsforslag handler om at sætte fri og om at fjerne de regler, som gør det besværligt lokalt, sådan at man i kommuner, boligforeninger og grundejerforeninger får bedre mulighed for at skabe liv og leg i gaden.
Det er bare enormt dejligt som ordfører, at vi er så mange, der på den ene eller den anden måde vil være med til at fremme de her ting, og så må vi jo prøve at lande noget, som vi fra adskillige partier kan se os selv i.
Jeg har fået henvendelser om det, der drejer sig om at kunne lukke veje af.
Jeg har radikale kommunalpolitikere, som siger, at reglerne står i vejen, sådan som det er i dag.
Det er derfra, inspirationen kommer.
I forhold til den anden del om lege- og opholdsområderne vil jeg sige, at det er noget, jeg har dykket ned i.
Der er forskere, der jo har kortlagt, hvordan børn leger i Danmark, og den kortlægning viser den enorme ændring, der er sket.
Så har jeg jo prøvet at tænke: Hvad kan vi gøre for at fremme legekulturen?
Det er klart, at noget af det handler om at have gode børnehaver, gode skoler og gode fritidshjem, men der er jo også noget med, at vi kan skubbe på kulturen ved at kigge på reglerne for vejene.
Jeg vil bare sige tusind tak for en virkelig fin tale.
Theresa Berg Andersen (SF), 2025-04-09:
Og som jeg sagde i min indledning, får legen alt for lidt opmærksomhed i forhold til den kæmpe betydning, legen har for børn og deres udvikling.
Birgitte Bergman (KF), 2025-04-09:
Der er kærlighed i luften herinde, og det også forår – det er dejligt – så lad os endelig få den kærlighedsleg i gang.
Men når jeg tager ordet, er det nu for noget helt andet.
Jeg tror, vi er meget enige om, at leg er rigtig vigtigt, både for børn og i særdeleshed også for voksne, altså at man ikke glemmer sit indre legebarn, selv om man bliver voksen.
Men nu er det kommunalt valgår, og det her er da virkelig en kommunal opgave.
Skal vi virkelig have Christiansborg ind over det her felt, når der i virkeligheden er rige muligheder kommunalt?
Nu har ordføreren selv været institutionsleder, og jeg også i kommunalpolitik, og er der noget, man går op i lokalt, så er det at skabe legepladser, rekreative områder og grønne områder osv. for alle typer af borgere, men i høj grad også for børn.
Og børnefamilier er i høj kurs, også i Helsingør Kommune.
Så skulle vi ikke lade kommunerne om det her?
Theresa Berg Andersen (SF), 2025-04-09:
Altså, der findes så mange rigide regler, i forhold til at man vil lave en vejfest eller en lokal teltfest eller alverdens ting.
Så her mener jeg da at vi har et kæmpe ansvar fra politisk side for at skabe de rigtige rammer.
Det mener jeg faktisk også vi kan med det her forslag.
Radikale peger så fint på, at vi skal oplyse om mulighederne for det her.
Jeg synes også, at ministeren så retfærdigt i dag siger, at der faktisk er nogle muligheder i forhold til forskellige ting, som allerede forefindes.
Så der er åbenbart ikke nok oplysning derude, og det synes jeg da at vi godt kunne hjælpe på vej ved at sige, at det her er en vej at gå for at skabe langt mere leg i dag, end der i forvejen er.
Helena Artmann Andresen (LA), 2025-04-09:
Der er ingen tvivl om, at det er godt, hvis børnene kommer til at lege lidt mere end det, de gør i dag, og det må også gerne være udenfor.
Vi skal have nedbragt skærmens rolle i børnenes liv, og vi skal kunne sætte noget attraktivt i stedet for.
Psykologen Jonathan Haidt, som skrev bogen »Den ængstelige generation« om behovet for at nedbringe sociale medier og smartphones i børnenes liv, har netop dette som den fjerde anbefaling.
Vi må omvendt sige, at vi ønsker, at flere har en barndom med leg udenfor, men så er det altså ikke vejloven, vi mener man skal have fat i som det første.
Vi har det ofte lidt svært med de her forslag, som mere er hensigtserklæringer, end det er en egentlig løsning på problemet.
Elementet om oplysningskampagnen kunne vi også godt have undværet.
Generelt er vi i Liberal Alliance lidt trætte af omfanget af offentlige kampagner, som mest af alt er spild af penge, som vi ser det, og vi ønsker en debat om, hvordan man kan begrænse den her slags mest muligt, også selv om vi deler holdningen om værdien af legen.
Omvendt har vi også en holdning i forhold til brugen af villavejene.
Det drejer sig stadig om, at villaveje bliver omlagt til private fællesveje, så kommunerne kan tørre regningen for vedligehold af på beboerne.
Efter vores opfattelse må det også være sådan, at dem, som betaler, også er dem, der bestemmer, og vi synes, at det er helt oplagt, at grundejerforeningen, som er pålagt opgaven med vedligehold af vejen, også skal være med til at bestemme, hvordan vejen bruges.
Så vi synes egentlig, at det er fint, at private grundejere skal kunne indføre afgrænsede bilfri zoner eller indføre legeområder på vejen.
Til det, om kommunerne så skal kunne gøre helt det samme, vil jeg sige, at man sagtens kan forestille sig, at der kan finde tilsvarende fornuftige projekter på kommunale veje sted.
Vi synes, at det skal være nemmere på de private fællesveje, fordi det er helt lokalt demokrati.
Det er dem, der træffer beslutningerne, som også bærer byrden, som f.eks. at man ikke skal kunne køre i bestemte områder.
På det kommunale område synes vi der er mange eksempler på, at kommunerne vil indføre restriktioner, som er uproportionale i forhold til det formål, de gerne skulle tjene, og vi synes, at der er indført mange hastighedssænkninger, som er et eksempel på det her.
Samlet set ser vi større fordele end ulemper, ved at kommunerne kan indføre legeområder m.m. og kigge på fortovrsreglen.
Så vi er egentlig åbne over for en mere fleksibel vejlov end den, vi har i dag, men vi er kritiske over for delen med kampagnen, og så tror vi heller ikke på, at leg bedst fremmes ved ændringer af vejloven.
Men vi har nogle spørgsmål til under udvalgsbehandlingen, og det gælder også i forhold til nogle af de ting, som ministeren er kommet på bane med i dag.
Tak for ordet.
Peter Have (M), 2025-04-09:
Tak for det, formand.
Mange tak til De Radikale for at have fremsat beslutningsforslaget.
Jeg vil starte med at trække sådan 52 år tilbage i tiden til dengang, jeg var dreng.
Det er ved at være et par dage siden.
Når jeg ville ud og lege med Bent, måtte jeg ud af døren og over og banke på og spørge: Er Bent hjemme?
Kan han lege og sådan noget?
Og så gik vi ud og fandt nogle andre drenge ud på vejen, og så legede vi på boldbaner, og vi legede i engen, og vi legede også ude på parkeringspladsen foran blokken, hvor der stadig væk kom biler, der skulle parkere.
Det var ikke rigtig noget problem på det tidspunkt, og jeg anser det heller ikke rigtig som et problem i dag.
Nu er jeg så flyttet ud fra Næstved – jeg boede i Næstved – og bor i Låsby mellem Aarhus og Silkeborg, og derovre foregår det lidt på en anden måde.
Der er jo sådan, at Laura går ind på legefacebooksiden og siger: Hej, jeg er nede på legepladsen nede for enden af Munkevej, hvis nogen vil lege.
Så er jeg der, og så er jeg klar.
Hun har sikkert fået hjælp af sin mor til at gøre det.
Det er den måde, og møder sine legekammerater på, når hun er ude på legepladsen.
Så er der alle de her lidt tekniske ting om kommunale veje.
Der er det bare kommunerne og politiet, der skal tage den forretning og finde ud af, om der så, når der bliver ansøgt om det, kan laves de områder.
Det samme er det også på private veje.
Der er det bare kommunen og ejerne af vejen, der så kan lave de her om til legepladser og legeområder, som er vigtige.
Det, som vi også siger, er, at vi rigtig gerne vil se på, om en kantsten eller et fortov skal være en hindring for at lave en stillevej eller et legeområde på en villavej, der enten er blind eller måske har meget lidt trafik.
Det er skidt, at en fortovsregel kan stoppe mulighederne for at lave gode legerområder for børn.
Det er en gammel regel, og den kan vi sagtens genbesøge.
Så er der den del om kampagnen.
Den kan vi ikke støtte op om.
Det er et kommunalt anliggende.
Derfor tænker vi, at kommunerne skal gøre det.
Med alt det her sagt kan vi ikke støtte forslaget, men vi ser simpelt hen frem til eventuelt at genbesøge den her fortovsregel for at få lempet de her muligheder for at øge mulighederne for at få børn ud at lege.
Tak for ordet.
Birgitte Bergman (KF), 2025-04-09:
Tak for det.
Beslutningsforslaget fra Radikale Venstre handler om at fremme legen på vejen ved at give kommuner, grundejerforeninger og boligforeninger større frihed til at etablere såkaldte børnezoner og bilfri legegader, særlig på villaveje og særlig i weekenderne.
Jeg vil godt starte med at sige tak til Radikale Venstre for at sætte fokus på børnene igen.
Det synes jeg er ganske fornuftigt.
Der er ingen tvivl om, at der er mange gode elementer i beslutningsforslaget.
Der foreslås bl.a. en lempelse af reglerne, så det bliver lettere at markere veje som legeveje som en landsdækkende kampagne for at informere om de muligheder, der er.
Det er som sagt et sympatisk forslag med gode intentioner, og jeg er helt enig i, at leg er afgørende for vores børns trivsel og udvikling, fysisk, socialt og mentalt, og det gælder også for os voksne; vi må aldrig glemme det indre legebarn.
Jeg husker tydeligt min egen barndom – hvordan vi samledes på gaden efter aftensmaden.
Der var rundbold, der var gemmeleg.
Der var masser af liv på vejen.
Men det er efterhånden også en hel del år siden, selv om det ikke lige er til at se!
Det var frit, og det var trygt, og vi var fulde af fantasi.
Det lyder måske lidt Morten Korch-agtigt, når jeg står og siger det her på talerstolen, for vi skal også være ærlige i dag og sige, at børn jo heldigvis stadig væk leger meget i dag, specielt de 0-6-årige.
Der er fuld gang i legen.
Der bliver også leget i skolegårde, på boldbaner, i parker og på legepladser, og selv om legen har forandret sig, især for de lidt større børn, er den der stadig, bare i nye former.
De store børn søger måske ikke leg i gaden, men hænger ud med venner og spiller bold, cykler rundt og samles omkring fælles interesser.
Altså, legen udvikler sig, og det skal den også have lov til.
Men der er også noget, der har ændret sig markant, siden jeg var barn, og det er, at der er kommet langt flere biler til.
Derfor kræver det også omtanke, når vi taler om at åbne vejene for leg igen.
Her kan jeg komme med en lille anekdote fra, da jeg selv købte hus for efterhånden mange år siden.
Der lavede vi bump på vejene, og det fik vi tilladelse til af kommunen, og så betalte kommunen for vedligeholdelse.
Men det gjorde vi, fordi vi gerne ville have en sikker vej til vores børn.
Og sådan kan man jo tage nogle initiativer selv og søge om det, og det fungerede faktisk ganske godt.
Jeg kan frygte med det her forslag, at det kan ende med, at mange gader, særlig i København, bliver gjort til legegader uden en klar handlingsplan, altså en handleplan på området.
Og det mener jeg ikke er vejen frem.
Tværtimod er det vigtigere end nogen sinde med god byplanlægning.
Vi skal sikre, at der bliver tænkt i helheder og grønne områder, og sikre legepladser, og at rekreative zoner bliver prioriteret, samtidig med at vi respekterer, at byen også skal fungere for dem, der skal frem.
I dag har kommunerne allerede mange muligheder for at fremme leg.
De kan planlægge opholds- og legeområder, sikre grønne lommer og understøtte fællesskaber.
Så på nuværende tidspunkt kan Det Konservative Folkeparti ikke støtte forslaget.
Tak for ordet.
Lotte Rod (RV), 2025-04-09:
Selvfølgelig skal det være lokalt.
Jeg er inspireret af, at vi laver kampagner for at cykle, fordi det gør, at flere får lyst til at cykle.
På samme måde kunne jeg godt tænke mig, at vi skaber mere opmærksomhed på legen på vejen, men måske kan vi finde en anden måde.
Måske har ministeren adgang til at være i kontakt med grundejerforeninger eller boligselskaber på andre måder.
Jeg er enormt glad for, at vi i hvert fald har fået tilkendegivet i dag, at vi kan arbejde videre med det.
Birgitte Bergman (KF), 2025-04-09:
Det er det jo, fordi det er der, hvor de udforsker sig selv, der, hvor de leger med deres fantasi, der, hvor de tester roller af, og der, hvor de bliver udfordret.
Skulle de falde ned fra et sted, finder de ud af: Jeg slog mig lidt, men jeg kan godt rejse mig op igen, jeg bliver stærk.
Og det er der, hvor de skaber fællesskaber.
Så det synes jeg er vigtigt.
Det synes jeg også at der er rig mulighed for allerede i dag, men der er ingen tvivl om, at vores ældre børn, altså når de kommer i skolealderen, og måske også tidligere, er for meget foran en skærm.
Jeg tror bare ikke, at det her beslutningsforslag om, at man skal lege mere på vejen, er vejen frem.
Theresa Berg Andersen (SF), 2025-04-09:
Tak for det.
Ordføreren sagde jo i starten af sin tale, at det her forslag skal give kommunerne større mulighed for at fremme legen.
Så mener ordføreren ikke, at det her ligefrem fremmer legen ude i vores kommuner?
Samtidig bliver der jo også sagt, at det er for dyrt med en kampagne.
Jamen er det for dyrt at fremme børns leg med et oplysningsforslag som det her?
Mener ordføreren ikke, at det – med de fine ord, som ordføreren brugte før – er en billig løsning i forhold til måske at hjælpe legen lidt på vej?
Birgitte Bergman (KF), 2025-04-09:
Jeg synes ærlig talt ikke, at det skal være offentlige midler inde fra Christiansborg, der skal fremme legen.
Først og fremmest er det et forældreansvar.
Det er et kommunalt ansvar, hvordan vi indretter vores kommuner og daginstitutioner, og hvordan vi planlægger helt ned på legepladsniveau.
Jeg ved, at i vores kommune i Helsingør går vi rigtig meget op i at etablere nogle legepladser.
Det er jo også for at skabe nogle fællesskaber, hvor forældre også kan mødes, hvis børnene er for små til at være uden opsyn.
Så jeg synes, at det er misforstået med den præmis, der bliver sat op.
Anni Matthiesen (V), 2025-04-09:
Tak for ordførertalen.
Nu har vi også tidligere drøftet det med, om kampagnen er udgiftsneutral.
Nu, hvor Radikale Venstre har fremsat et beslutningsforslag, går jeg selvfølgelig ud fra, at Radikale Venstre eller nogle af medarbejderne i Radikale Venstre måske selv har undersøgt, hvad det koster at lave sådan en kampagne.
Så det er ligesom det ene spørgsmål.
Ordføreren siger egentlig også selv undervejs i talen, at nogle gange er den største opgave at få forældrene til at gå væk, så der er plads til børnene.
Anerkender ordføreren ikke, at det også er forældrenes ansvar at slippe børnene, så de kan få lov til at få fri leg?
Lotte Rod (RV), 2025-04-09:
Jo, det er jo en vigtig del af bevægelsen, at vi tør lade børn lege, uden at vi hele tiden skal overveje dem.
Der tror jeg, at det betyder noget, at vi laver lege- og opholdsområder, sådan at man ved, at man faktisk gerne må lege her.
Det kan måske også være det, der er med til at give et skub til forældrene, fordi de ved, at det er helt okay, at deres børn leger her.
Så er det klart, at der er spørgsmålet: Hvad koster det?
Det afhænger jo af, hvordan man skruer det sammen.
Det koster jo ikke noget at ændre reglen.
Til gengæld koster det noget at lave en oplysningskampagne, som jeg godt kunne tænke mig var, ligesom når vi laver cykelkampagner.
Hvis vi kan blive enige om det, er det jo selvfølgelig noget, der skal finansieres.
Jeg mener, at det er inden for, hvad man laver for forsøgs- og udviklingsmidler i et ministerium, men det er klart, at sådan noget jo altid vil være en diskussion mellem en regering og en ordførerkreds – om det er finanslovsstof, eller om det trods alt er et beløb, der er inden for, hvad der er normalt at gøre i et ministerium.
Men det må vi jo tage, hvis vi kan få lov til at få forhandlingen.
Anni Matthiesen (V), 2025-04-09:
Der, hvor jeg måske godt vil lidt hen, er, at vi jo reelt kan komme til at skulle lave kampagner for rigtig mange ting.
Derfor skal vi også være bevidste om, om det er det, vi vil bruge vores skattekroner på.
Samtidig holder jeg egentlig også af den lokale frihed til at træffe de her beslutninger og for den sags skyld også involvere nogle af de forældre, som så også bagefter lige skal gå lidt væk, så der er plads til legen.
Så kunne ordføreren ikke på en eller anden måde kommentere det?
Altså, hvorfor er det staten, der skal blande sig i det her?
Theresa Berg Andersen (SF), 2025-04-09:
Tak for det.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge ordføreren, hvorfor legen er vigtig for børns udvikling.
Sara Emil Baaring (S), 2025-04-09:
Tak for det.
Nu kender jeg ordføreren som værende enormt passioneret omkring hele det her med leg – og med rette.
Så det vil jeg bare høre ordføreren om.
Hans Kristian Skibby (DD), 2025-04-09:
Tak, hr. formand, og tak for en god tale.
Det er selvfølgelig rigtigt, som hr. Jan E. Jørgensen siger, at sådan er det jo, når tingene ser ud til at blive løst.
Så er der ikke så meget kissejav med at få det ud på publickanaler osv.
Det er der såmænd ikke så meget nyt i, men det er der lidt tragisk i sig selv.
Men jeg vil gerne spørge ordføreren ind til det her helt grundlæggende i, at der er danskere, der har arvet, modtaget, fået, fået overvæltet tidligere ejeres regninger – det kan være grundskyld, det kan være ejendomsskatter.
Er det sådan ifølge Venstre, at hvis der – selv om vi får det her lovforslag vedtaget, hvad vi jo selvfølgelig gør – skulle vise sig at være nogen, der stadig væk ender med at modtage tidligere ejeres regninger for en periode, hvor de ikke har ejet den pågældende ejendom eller den pågældende grund, vil Venstre også give en garanti for, at de naturligvis ikke er forpligtet til at betale andre folk regninger?
Jan E. Jørgensen (V), 2025-04-09:
Jeg er meget påpasselig med at give garantier.
Det eneste, jeg kan garantere, er, at vi gerne vil drøfte spørgsmålet i forligskredsen, og der er Dansk Folkeparti jo desværre ikke længere med, fordi man har forladt forliget.
Det ærgrer mig personligt, men sådan er det.
Hans Kristian Skibby (DD), 2025-04-09:
Ja, vi er jo ikke med i forliget, fordi det er et forlig, der er indgået, både år og dag før partiet overhovedet blev stiftet.
Ikke desto mindre er det jo faktisk det, vi byder mange af grundejerne og boligejerne.
De oplever jo egentlig sådan et deja-vu og har gjort det indtil nu i hvert fald, hvor man arver tidligere ejeres regninger, man arver afdøde tidligere ejeres regninger, man arver naboers regninger osv.
Jan E. Jørgensen (V), 2025-04-09:
Lad mig starte med at give en uforbeholden undskyldning til hr. Hans Kristian Skibby for mit partiroderi.
Det faktum, at forliget er indgået, før Danmarksdemokraterne overhovedet var stiftet, er en rigtig, rigtig god undskyldning for, at man ikke er med.
Med hensyn til det andet må jeg svare, som jeg gjorde, at det er noget, vi er villige til at drøfte i aftalekredsen for at se, om vi kan udvide den her beskyttelse yderligere.
Anders Kronborg (S), 2025-04-09:
Det er bare ganske kort for lige at komme min gode kollega til undsætning.
Det er jo rigtigt nok, at Danmarksdemokraterne ikke er med i forliget, men vi skal bare huske, at bl.a. før jeg sad i Folketinget, blev den her aftale blev indgået, og der sad hr. Hans Kristian Skibby jo på store dele af den økonomiske politik for Dansk Folkeparti, som tiltrådte den her aftale og var en del af den her aftale.
Så jeg er kommet ind i Folketinget, efter at aftalen er indgået, og er sådan set med til at rydde lidt op i de torne og tidsler, som der var i den aftale, som en indflydelsesrig politiker som hr. Hans Kristian Skibby selv var med til at indgå.
Det vil jeg bare bede Venstres ordfører om at bekræfte.
Jan E. Jørgensen (V), 2025-04-09:
Tak til hr. Anders Kronborg, for det er jo korrekt.
Det var også derfor, jeg kom til at lave forvekslingen, for hr. Hans Kristian Skibby jo tidligere har været medlem af Dansk Folkeparti.
Men vi kan jo lade tvivlen komme hr. Hans Kristian Skibby til gode.
Det kan jo være, det var hele baggrunden for, at man stiftede Danmarksdemokraterne, at man var utilfreds med den her aftale.
Det kan jeg ikke afvise.
Anders Kronborg (S), 2025-04-09:
Jeg synes ellers, at jeg meget præcist siger, at vi altid er åbne for at kigge på tidslerne i det her.
Vi ved jo også, at selve systemet har været udfordret undervejs, og vi synes ikke, at folk skal overtage andres gæld.
Hans Kristian Skibby (DD), 2025-04-09:
Jeg ved nu ikke, hvordan det skulle gøre, at jeg skylder hr. Jan E. Jørgensen en flødeskumskage.
Altså, jeg synes, at de kager, som hr. Jan E. Jørgensen vil spise, skal han selv finde nogen der vil donere, hvis ikke han selv har råd til at betale dem ud af sin løn.
Det skal jeg jo ikke blande mig i.
Men det ændrer altså ikke på, at vi er valgt ind her i Folketinget, og Danmarksdemokraterne er blevet valgt af de danske borgere, og det har vi det sådan set ganske fint med.
Anders Kronborg (S), 2025-04-09:
Det er lidt interessant, for så kan jeg kigge skatteministeren i øjnene, mens jeg spørger ordføreren på talerstolen.
Der ligger noget rigtigt i det spørgsmål, som hr. Jan E. Jørgensen stiller, for det er jo nemt at sidde og skose partier, der tager et ansvar for det.
Det fungerer jo sådan, at alle lovforslag er igennem gruppemøderne.
Så jeg vil bare høre, om vi skal forstå det sådan, at når sager kommer fra andre udvalg, andre ministerier, end dér, hvor hr. Hans Kristian Skibby er ordfører, læser hr. Hans Kristian Skibby slet ikke bilagene eller papirerne, så lader han bare andre om det.
Sådan kender jeg ikke hr. Hans Kristian Skibby.
Så jeg vil bare høre, om det forholder sig sådan i dag, at man slet ikke læser andre sager?
Hans Kristian Skibby (DD), 2025-04-09:
Jeg vil nok sige, at jeg synes, at vi kommer lidt langt omkring, i forhold til at det her faktisk er en lovbehandling vedrørende skattelovgivning, som ikke har så meget med det, som ordføreren er inde på, at gøre, nemlig hvad der foregik i andre partier for flere år siden.
Det er jo en aftale, der, så vidt jeg husker, er tilbage fra 2016 eller deromkring.
Det synes jeg måske man skulle lade fare i stedet for at blive lidt obsternasig som regeringsstøtte her i Folketinget.
Spørgeren har jo eksempelvis selv været ude og excellere i, at vi bare kan sende ulvene til Sjælland.
Har ordføreren ikke selv fulgt med i Socialdemokraternes gruppemøder, hvor man har debatteret ulveproblematikker i Danmark, siden man render rundt med sådan et envejshysteri?
Det kunne da være interessant at vide, hvordan det fungerer i Socialdemokraternes gruppe – ikke i 2016, men i 2025.
Anders Kronborg (S), 2025-04-09:
Så har jeg bare et principielt spørgsmål i forhold til arv og gæld.
Der vil naturligvis ved så stort et lovkompleks her være tidsler undervejs, hvad der har været fuldstændig åbenhed om, men det, der sådan set var hovedbudskabet i min ordførertale, var, at så går forligskredsen fuldstændig ansvarligt ind og kigger på det.
Vi har en ansvarlig minister, der prøver at løse nogle af de her udfordringer, og der hørte jeg bare ordføreren ligesom fuldstændig fralægge sig ansvaret i forhold til arv og gæld.
Og der synes jeg bare, at der er sådan en god skik herinde, at når vi laver aftaler, ved vi godt, at der kan ske fejl, men vi prøver at rette fejlene i fællesskab.
Og den med ulvene lader vi lige stå et øjeblik, til vi skal snakke med miljøordførerne.
Jeg kan bare sige som en kort kommentar, at de selvfølgelig skal reguleres og de skal skydes.