Sanne Bjørn (RV), 2017-03-24:
Mange tak for det.
Som flere ordførere allerede har været inde på, er det her jo et meget interessant forslag, for det kan umiddelbart se ud, som om man bare lægger to institutioner sammen, og så er der sparet nogle penge, og det er meget smart.
Der er dog nogle steder i forslaget, hvor Radikale Venstre i hvert fald stiller sig meget skeptiske og kritiske over for det, der skal foregå.
Det har vi brug for at få afklaret og også justeret, før vi kan støtte den her sammenlægning.
I forhold til den gamle formulering om hovedformålet med SFI, nemlig at man gennem forskning på internationalt højt niveau skal skabe ny samfundsrelevant viden inden for ens arbejdsområde og bidrage til udredning, evaluering, systematisk forskningsoversigt, dataindsamling, formidling og rådgivning, der kan bygge på ny forskningsbaseret viden om samfundet fra såvel dansk som international forskning, må jeg sige, at det, der nu ligger i formålet, nemlig at bidrage til udviklingen af velfærdspolitikken og fremme kvalitetsudviklingen, bedre ressourceanvendelse, effektivitet og økonomistyring, for mig at se er noget helt andet
Som vi ser det, forsvinder SFI's opgaver i meget høj grad i den beskrivelse, der er lavet, og det er vi meget bekymrede over.
Med den her sammenlægning mener vi faktisk, at regeringen bevæger sig lidt på gyngende grund, og vi vil altså appellere stærkt til, at man genovervejer det og i det hele taget sikrer den fortsatte fri forskningsbaserede model, der er for SFI.
Det er en ret unik institution, som er baseret på fri forskning.
Det er ikke kun dokumentation og effekt af de iværksatte politiske initiativer, altså det, der er bestilt af kommuner og regioner, men også den frie forskningsbaserede aktivitet, som regeringen nu vil droppe.
Det mener vi faktisk kan få nogle ret fatale konsekvenser.
Der er en tendens, som ses flere steder, men det er ikke steder, som vi som regel gerne vil sammenlignes med.
De institutioner, der leverer den viden og forskning, der ligger til grund for informerede beslutninger, må aldrig kunne anklages for at være styret politisk.
Vores forskere og institutioner skal være garanter for, at den viden, man har, er til at sige magten imod, når der er brug for det, også selv om det er ubelejligt.
De skal være frie og uafhængige.
Det er en af grundpillerne i et moderne demokrati.
Det er en af grundene til, at vi er stærkt skeptiske over for særlig den del af det, og det er langt mere alvorligt end en teknisk institutionssammenlægning, som jo ellers også på mange områder, synes vi, kan give rigtig god mening, hvis det handler om at spare husleje, have et fælles callcenter, eller hvad det nu kan være, der kan være baggrund for det.
Det er vi også interesserede i at høre ministeren beskrive.
SFI er også den eneste forskningsinstitution, vi har i Danmark, som har spidskompetence i at forske inden for forebyggelse af marginalisering af børn og udsatte.
De har gennem årene bidraget til ny viden, som man ikke vidste man havde brug for.
Og det er afgørende for den politik, vi skaber, at den sker på et vidensbaseret grundlag.
Det er også det, vi ser i høringssvarene fra medarbejderne, men også fra flere andre steder, nemlig at man er ved at hælde socialforskningen ud med badevandet.
Jeg har også bemærket, at ministeren har lagt op til ændringer for at styrke den her del af det, fordi det kan virke en kende uklart.
Dertil må jeg sige: Ja, det er fuldstændig rigtigt.
Det er alt for uklart, og det skal i meget højere grad skrives ind, end det er i dag.
Så er der hele spørgsmålet omkring bestyrelsen og økonomien.
Der har vi også brug for at få udredt, hvad grundlaget helt præcis er for det, for der er flere af høringssvarene, der også lægger vægt på, at det kan give god mening at lave et fagligt fællesskab og udvikle de områder og videndele mellem de to institutioner.
Det er så igen der, vi siger, at vi har brug for at få en bedre balance, så det ikke er SFI, der bare bliver til KORA, men at det er to forskellige institutioner på to forskellige grundlag, som har to forskellige formål og med to meget forskellige bestyrelsessammensætninger, der skal smelte sammen.
Det skal ske på et andet grundlag end det, vi ser beskrevet her.
Så det med, at det i langt højere grad kan ligne et effektiviseringscenter end en forskningsinstitution, som er med til at stille kritiske spørgsmål og finde den viden, som vi ikke vidste at vi havde brug for, gør, at man er ved at hælde dette ud med badevandet.
Derfor ser vi meget frem til udvalgsbehandlingen, og vi vil forhåbentlig kunne få lavet nogle ændringer, som tager højde for de her ting.
Indtil da stiller vi os afventende over for forslaget.