Morten Messerschmidt (DF), 2023-04-12:
Det var et udmærket svar, men desværre ikke på det spørgsmål, der blev stillet.
Jeg ved ikke, om det er, fordi ministeren finder spørgsmålet besværligt at besvare, eller om det måske bare er, fordi han har for travlt til selv at skrive det svar, han så ville læse op.
Men det, jeg spørger til, er: Hvad mener ministeren om, at den indfødsretsaftale fra hans ministerium, som et bredt flertal i Folketinget fra den yderste venstrefløj til Danmarksdemokraterne jo helt rigtigt, som han siger, bakker op om, muliggør, ja, skaber situationer, hvor der gives indfødsret til udlændinge med et generalieblad, der tilsyneladende er af en sådan karakter, at ministeren, når det så – fordi vi jo heldigvis har åbenhed i lovgivningsprocessen – kommer til offentlighedens kendskab, føler sig kaldet til at true formanden for Indfødsretsudvalget med straffelovsanmærkninger?
Det er jo det, der er sagen.
Altså, ministeren må jo være så pinligt berørt over de mennesker, der er kommet med på det.
Han har jo også fået pillet nogle af det oprindelige forslag, som han har fremsat, så lidt selverkendelse er der dog alligevel ovre i systemet.
Men altså, han må være pinligt berørt over, at vi har en formand for Folketingets Indfødsretsudvalg, som naturligvis – når man sammenholder ændringsforslag med lovforslag – med navns nævnelse gør opmærksom på typer, der på Facebook bakker op om Grimhøjmoskeen, organisationer, der hedder Muc Aarhus, Wakf Aarhus, Mufti Menk osv., altså dybt islamistiske organisationer, hvilket selvfølgelig skal kunne komme til offentlighedens kendskab.
Ministerens svar er så at true med straffelovsreaktioner over for det pågældende udvalg, og det må ministeren jo gerne, selv om det selvfølgelig er en injurie at påstå, at folk har begået noget ulovligt, når de ikke har det.
Det er sådan set en pligt for Folketingets medlemmer at agere inden for offentlighedsrammerne.
Men spørgsmålet er: Hvad mener ministeren det siger om indfødsretsaftalen, at der er den slags mennesker på hans indfødsretslov?
Jeg tror, det er for meget at sige, at Dansk Folkeparti har stået bag udlændingepolitikken.
Vi har nok siden 1995 været en dissident i forhold til udlændingepolitikken, bl.a. i ønsket om et opgør med de internationale konventioner, som ministeren og hans regering vist tilbeder som det 11. bud.
Altså, vi ønsker et fuldstændig andet regime, hvor man jo netop deler ansøgerne op med de muslimske i én lov, som jeg ikke tror jeg vil overraske nogen ved at sige at vi med al sandsynlighed nok vil stemme nej tak til, og dem, der kommer fra den vestlige verden, i en anden lov.
Men det er jo ikke mig, der taler udenom.
Det er ministeren, der ikke vil vedstå sig, at der er folk med et generalieblad, som han er ikke er stolt af, der kommer på den lov, som ministeren selv er afsender af.
Og hvad mener ministeren egentlig så at det siger om hans indfødsretslov?
Ja, lige præcis, men det er jo det, ministeren ikke vil forholde sig til.
Altså, når der er folk på det lovforslag, som ministeren fremsætter, der helt åbent på Facebook og andre steder tilkendegiver sympati for salafistiske synspunkter; der er tilknyttet Grimhøjmoskeen; som mener, at folk, der er dybt radikaliserede, skal komme til Danmark som forkyndere osv.; så er det jo ministeren, der har et problem.
For ministeren står her og pynter sig med lånte fjer og siger, at alt er i den skønneste orden, og at der ikke er nogen skøre muslimer og islamister osv., men vi kan jo se, at de er på ministerens eget forslag.
Der er det bare, at jeg så nu for sidste gang, tror jeg, prøver at spørge: Hvad mener ministeren egentlig det siger om den indfødsretsaftale, som han administrerer?