runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Rasmus Jarlov (KF), 2018-03-02:
Tak for forslaget fra Dansk Folkeparti.
Jeg har meget stor sympati for det.
Jeg er selv meget konservativ, når det kommer til sprogbrug, og er meget imod fornyelse af vores sprog i form af de mange anglicismer, der sniger sig ind i sproget.
Jeg tror, at jeg som ekstern lektor på handelshøjskolen i København vel nok er den eneste, der stadig væk kalder det for handelshøjskolen i København i stedet for CBS.
Jeg er modstander af, at man ændrede stavemåden på Aarhus for at tækkes det engelske sprog.
Jeg synes, det er grimt, når man siger win-win, eller når man siger team i stedet for hold.
Min yndlingsaversion er nok, når folk siger agenda i stedet for at sige dagsorden, som jo betyder fuldstændig det samme.
Så jeg har meget stor sympati for sigtet med beslutningsforslaget, nemlig at værne godt om det danske sprog og undgå, at der bliver brugt en masse fremmedord, som er unødvendige.
Der er ingen grund til at bruge fremmede udtryk, når vi har udtryk på dansk, som dækker præcis det samme.
Jeg synes også, det er udtryk for en intellektuel og sproglig fattigdom, hvis man gør det.
Det er tegn på, at man ikke mestrer sit eget modersmål godt nok, hvis man forfalder til at bruge en masse udenlandske termer.
Derfor er jeg glad for, at ministeren har givet udtryk for, at man vil arbejde videre med sagen.
Det bliver så den linje, vi kommer til at støtte.
Men jeg savner måske også lidt i forslaget her, at der konkret skulle være en stor efterspørgsel i institutionerne efter sådan en sprogtermbank.
Hvis det skal fungere, skal det jo gerne være noget, som de også har et ønske om, frem for at det er noget, som vi presser ned over dem.
Men jeg synes, det er et godt initiativ, og vi vil gerne arbejde videre i den retning, uden at vi dog kommer til at støtte beslutningsforslaget.
Nej, det, der blev sagt, var, at vi ikke støtter Dansk Folkepartis forslag her, som vi ikke synes er sagligt begrundet.
Alex Ahrendtsen (DF), 2018-03-02:
Så Det Konservative Folkeparti støtter ikke regeringens bestræbelser på at skabe en bedre balance i Danmark ved bl.a. at flytte arbejdspladser ud og flytte midler fra hovedstaden ud i landet?
Er det sådan, jeg skal forstå ordførerens svar?
Rasmus Jarlov (KF), 2018-03-02:
Det kommer jo an på, hvor mange studerende man har, og hvor meget aktivitet man har, og hvordan økonomien ellers er rundtomkring.
Der er jo ingen, der siger, at kunstakademierne i Odense og Aarhus skal være lige så store som det i København.
Zenia Stampe (RV), 2018-03-02:
Jeg går også ud fra, at hr. Alex Ahrendtsen bliver mig svar skyldig, hvis jeg returnerer spørgsmålet og spørger: Hvad vil hr. Alex Ahrendtsen så gøre for at udfylde det hul, som den her øvelse vil efterlade i Det Kongelige Danske Kunstakademi?
Jeg går ikke ud fra, at hr. Alex Ahrendtsen egentlig har beskæftiget sig med, hvad det hul vil betyde, fordi det bare handler om at flytte penge fra København til Aarhus og Odense, men hvis man skulle være fair og ordentlig her, ville man jo gå ind og finde ud af, hvad det er for et hul, der vil blive efterladt.
Hvad er det for nogle opgaver, der ikke vil blive løst?
Der synes jeg at hr. Alex Ahrendtsen skylder mig svar, i lige så høj grad som jeg skylder ham svar, for der er åbenbart et hul, men om det er det ene sted eller det andet sted, skal vi jo finde en løsning på det, og der er vi jo så begge to svar skyldig.
Alex Ahrendtsen (DF), 2018-03-02:
Men var det så ikke på tide, at man satte sig ned og fandt ud af, hvor man ville finde de penge, når man har sagt, at man gerne vil styrke de kunstneriske uddannelser i Aarhus og Odense?
Vi siger, at vi kan finde dem i København, og så kan vi flytte dem ud.
Det Radikale Venstre siger, at det er de ikke enige i.
Kalder det ikke på, at man så anviser pengene et eller andet sted i stedet for bare at vente på regeringen, som man jo er opposition til?
Zenia Stampe (RV), 2018-03-02:
Det kan jeg ikke svare på.
Det er jo noget, vi må undersøge.
Hr. Alex Ahrendtsen er kommet med et forslag.
Jeg har ikke et med i dag, men det er jo derfor, at jeg hilser ministerens arbejde velkommen.
Det kan jo godt være, at der ved en ny struktur eller en ny finansieringsmodel kan skabes en løsning for de to institutioner, eller at der er nogle opgaver, der kan fjernes eller flyttes et sted fra og til de institutioner med nogle penge.
Det kan jeg ikke gennemskue.
Rasmus Jarlov (KF), 2018-03-02:
De Konservative kan ikke støtte beslutningsforslaget.
Vi synes, det savner belæg for, hvorfor der skal flyttes penge fra København til de to andre kunstakademier. Jeg synes, det her lægger sig lidt i slipstrømmen på en generelt ret usaglig debat, der kører i øjeblikket om fordelingen mellem landsdelene i Danmark, og det kan man jo have forskellige holdninger til.
Man kan jo have lov til at kæmpe for bestemte landsdele, hvis man synes, at man har et eller andet bestemt fokus.
Hvis man gerne vil hente vælgere i bestemte landsdele, skal man selvfølgelig have lov til det, men jeg vil da opfordre til, at vi holder os på saglighedens sti.
Når vi foreslår, at der skal rykkes rundt mellem landsdele, så skal det have noget at gøre med, hvad der samlet set er rimeligt, mere end at man bare fører en eller anden form for fordelingspolitik, hvor man vil tilgodese nogle landsdele, i øjeblikket meget på hovedstadens bekostning.
Så vi kan ikke støtte det.
Alex Ahrendtsen (DF), 2018-03-02:
Det er jo fair nok, at man ikke er enig i finansieringen, men enig i hensigten.
Hvordan vil De Radikale så finansiere en finansiel styrkelse af uddannelserne i Aarhus og Odense på det kunstneriske område?
Jeg synes, at ordføreren er lidt reaktionær: Der må slet ikke ske nogen forandring.
Det er ikke sidste gang.
Altså, jeg bliver først tilfreds, når Københavns forbrug på kultur er sammenligneligt med det, som andre storbyer i Danmark bruger på kultur pr. indbygger – Aarhus, Odense, Aalborg.
Søren Søndergaard (EL), 2018-03-02:
Men det ændrer jo ikke på, at det er en sag, der er kommet efterfølgende, altså efter at kunstakademiet i København er blevet oprettet.
Vi kan jo ikke, bare fordi nogle andre har besluttet at lægge nogle institutioner her, og selv om man ville gøre det sammen med Folketinget, sige til Københavns Kommune: Hvorfor kan I ikke betale lidt til Folketinget?
Det er nogle andre, der har besluttet det.
Det er oprettet som noget, staten har ønsket.
Derfor bliver vi altså nødt til at tage fat i det og spørge: Er det her så det sidste, som man vil foreslå at København skal betale til?
Ellers giver regnestykket jo ikke rigtig nogen mening.
Så vi må have et samlet regnestykke.
Rasmus Nordqvist (ALT), 2018-03-02:
Først må jeg altså igen sige, at det da er en svækkelse af Kunstakademiet i København at tage 4 mio. kr. fra dem.
Så kan hr. Alex Ahrendtsen gøre det til et kommunalpolitisk spørgsmål lige pludselig, men det er ikke os, der herfra styrer kommunale finanser.
Så hvis der fjernes 4 mio. kr. fra Kunstakademiet, Det Kongelige Danske Kunstakademi, så svækker man det.
Punktum.
Det, jeg gerne vil spørge om, var noget, som hr. Alex Ahrendtsen sagde i starten, og det var, at man jo altid kan gøre dem til statslige institutioner.
Betyder det, at Dansk Folkeparti mener, at vi skal gå ind og gøre de selvejende institutioner, Kunstakademiet i Odense og i Aarhus, til statslige institutioner?
Alex Ahrendtsen (DF), 2018-03-02:
Det er fuldstændig rigtigt, at kunstakademiet i København ligger i København af historiske årsager, oprettet af Kongen, siden overtaget af staten.
Men siden hen har man jo vist interesse for kunst og kunstdannelser i resten af landet, og det skal jo ikke komme dem til skade, at de er kommet lidt senere.
København er jo en rig kommune, og de har råd til det her.
Jeg synes, det er lidt pauvert, at man i Københavns Kommune ikke vil være med til at løfte solidarisk, men vil lade staten betale for en del af kulturaktiviteterne i hovedstaden.
Man kan bare gå ind og kigge på nøgletallene, for så kan man se, at København bruger langt færre kroner pr. indbygger på kultur, end alle andre gør, og det skyldes jo bl.a., at der er et sognekontor, som man har været dygtig til at bruge.
Søren Søndergaard (EL), 2018-03-02:
Problemet er, at man jo ikke kan tage den her diskussion uden at tage historien med.
Altså, hvem har besluttet, at en institution skal lægges i København, og hvem har besluttet at oprette en i Aarhus?
Pengene skal jo også følge beslutningerne.
Så jeg bliver nødt til at sige til hr. Alex Ahrendtsen: Okay, nu blev der så løftet en lille flig af sløret for, hvor de 4 mio. kr. kom fra.
Ja, der skal vi så nok lige høre København om, hvad de synes.
Og vi skal vel så også lige have en garanti fra Dansk Folkeparti om, at det er sidste gang, man kommer med et forslag om, at der skal tages penge fra København.
For måske kan København betale 4 mio. kr., det kan vi måske blive enige om, men hvad nu hvis det handler om alle mulige andre institutioner og København så også lige skal betale noget mere?
Altså, der er simpelt hen for mange ubekendte i det her forslag, og det vil jeg da opfordre til at man i udvalgsarbejdet sørger for at få udbedret, sådan at vi kan tage diskussionen på et mere reelt grundlag.
Alex Ahrendtsen (DF), 2018-03-02:
Jeg svarede meget direkte på et spørgsmål om, om ikke man kunne gøre dem statslige.
Jo, det kan man godt, hvis man vil.
Det var ordføreren selv, der bragte det på bane.
Og så er det jo ikke irrelevant at inddrage det kommunale, når Aarhus og Odense bidrager væsentligt til at drive deres kunstakademier, mens København heller ikke her spæder til.
Rasmus Nordqvist (ALT), 2018-03-02:
Jeg synes egentlig bare, det er interessant at snakke med de institutioner, vi står og snakker om, og som Dansk Folkeparti nu peger på vi bare kan gøre til statslige institutioner, for hele naturen i eksempelvis Det Jyske Kunstakademi i Aarhus er at være en selvejende institution; man arbejder altså på en anden måde, så det er ikke bare lige at gøre til en statslig institution, for det skaber nogle forandringer for de institutioner.
Det synes jeg da er værd at have med, før man siger, at det kan vi da bare gøre, for det er en stor forandring for en institution.
Og igen må jeg sige, at jeg synes, det er synd ikke bare at forholde os til det, som står i forslaget, nemlig at man vil fjerne pengene fra Kunstakademiet i København.
Så kan vi begynde med alle de her kommunale diskussioner, men jeg synes bare, de er irrelevante, i forhold til hvad det er, vi vælger at støtte fra statslig side, som er det, vi bestemmer herinde.
Alex Ahrendtsen (DF), 2018-03-02:
Det kunne man jo godt, hvis de bevarer deres selvstændighed, for det har man jo på konservatorieområdet.
Det kunne man også gøre her, og så kunne man eventuelt finde pengene i København.
Og ja, det er en svækkelse af Kunstakademiet i København, hvis vi tager 4 mio. kr.
Det har jeg sagt op til flere gange, og selvfølgelig er det det.
Men København må være solidarisk, og det er de ikke i dag.
Zenia Stampe (RV), 2018-03-02:
Tak for det.
Vi vil gerne være med til at kigge på den overordnede organisering og også finansiering af de kunstneriske uddannelser og hermed også balancen mellem hovedstad og den øvrige del af landet, men jeg synes, at det er et arbejde, der kalder på en mere grundig analyse end et beslutningsforslag som det her, som bare overfører penge fra en institution til to andre, som i øvrigt kun har det tilfælles, at de har samme genstandsfelt, men det er i øvrigt forskellige uddannelser med forskellige opgaver.
Jeg synes heller ikke, at det er helt fair med det meget korte varsel, hvis det skulle implementeres fra den 1. januar 2019.
Det vil jo have ret store konsekvenser også for Det Kongelige Danske Kunstakademi, så jeg synes ikke, at det er en fair måde at gøre det på, men vi hilser den analyse og det arbejde, som ministeren er i gang med, velkommen, og et af de perspektiver, vi selv vil have, er jo også balancen mellem hovedstad og resten af landet, men det skal selvfølgelig også balanceres i forhold til hensynet til, at der er nogle institutioner, som er særlige, flere af dem ligger i vores hovedstad, det gælder jo f.eks. også Det Kongelige Teater.
Der er nogle institutioner, som ligger i en hovedstad og dermed får noget ekstra.
Det er klart, at man skal se det i relation til alle de andre uddannelser, men vi vil ikke være med på en sådan helt pr. automatik-indstilling om, at alt det der for dem, der har særlige privilegier i København, skal pilles fra dem og sendes til provinsen.
Det er helt klart, at vi gerne vil være med til at skabe bedre balance, og det kan også godt være, at der er ting, som man kan flytte fra København, eller hvor man kan lave en anden balance, men vi har set en tendens, som jo ikke kun har været på det her område.
Vi så det også i forbindelse med landsdelsorkestrene, som selvfølgelig er lidt anderledes, hvor man overførte penge fra Sjællands Symfoniorkester for at lappe et hul, som er opstået i nogle af de andre landsdelsorkestre.
Det synes vi ikke er en helt fair måde at gøre det på.
Alex Ahrendtsen (DF), 2018-03-02:
Det er jo altid en fornøjelse at diskutere kultur- og kunstpolitik med hr. Søren Søndergaard.
Skal jeg forstå det sådan, at hvis Dansk Folkeparti bliver bedre til at argumentere for, hvorfor vi synes, man skal tage nogle af midlerne fra Kunstakademiet i København og flytte dem til Aarhus og Odense for at styrke dem, ville Enhedslisten godt kunne støtte op om det her, altså hvis vi bliver bedre til at forklare, hvorfor vi vil det?
Er det sådan, det skal forstås?
Søren Søndergaard (EL), 2018-03-02:
Nu var jeg jo meget positiv over for det sidste forslag, som Dansk Folkeparti fremsatte.
Altså, det er muligt, at der ligger et grundigt forarbejde bag forslaget, men så synes jeg bare ikke, at det fremgår af bemærkningerne – for nu at sige det sådan ligeud.
For forslaget går i al sin enkelhed ud på at overflytte 4 mio. kr. af statens bevilling til Kunstakademiet i København til det fynske og jyske kunstakademi, som har en anden status.
Og umiddelbart lyder det jo meget enkelt, og fra Enhedslistens side støtter vi, at man flytter uddannelsesinstitutioner ud i hele landet.
Altså, vi går ind for, at der er uddannelsesinstitutioner i hele landet.
Og vi ser med undren på den politik, der har været gennemført i mange år, hvor man f.eks. har nedlagt lærerseminarier osv. og har koncentreret det hele i større byer.
Men spørgsmålet er jo, om det er så enkelt i den her sag.
Får vi f.eks. det samme ud af 4 mio. kr. udflyttet til Aarhus og Odense, som vi gør i København?
Eller kan det her forslag reelt komme til at betyde en samlet nedskæring på det kunstneriske output – med negative konsekvenser for hele landet?
Det bliver vi jo nødt til at kigge på.
For det er jo ikke bare sådan, at man kan sige, at en krone er lige meget værd, ligegyldigt hvor den bruges.
Så kunne man jo også tage, hvad ved jeg, 50.000 kr. og lægge dem på Bornholm.
Sådan er virkeligheden jo ikke; der er synergieffekter, der er forpligtelser, der er krav, der er alt muligt.
Det må man jo have en vurdering af, før man træffer den her beslutning.
For ellers kunne man sige: Hvorfor kun 4 mio. kr.?
Altså, hvorfor ikke 8 mio. kr.?
Det kunne jo være fristende at trumfe hr. Alex Ahrendtsen og Dansk Folkeparti og sige 8 mio. kr. til Aarhus og Odense.
Og hvorfor kun Aarhus og Odense?
Altså, jeg synes alt for ofte, at Sønderjylland, for slet ikke at snakke om Sydhavsøerne, ikke bliver taget med.
Det bliver meget ofte Odense og Aarhus, når vi snakker om at flytte ting ud.
Så hvorfor ikke dem?
Der vil jeg sige, at argumenterne simpelt hen mangler.
Det kan godt være, at de er der, men de fremgår ikke af bemærkningerne, de mangler simpelt hen.
Derfor virker forslaget en lille smule som et symbolforslag, altså at man viser sin gode vilje til at ville flytte noget ud og man så tænker på et tal og så nævner det, uden at argumentationen er klar.
De argumenter kan selvfølgelig komme i udvalgsbehandlingen, og der vil vi også være lydhøre over for dem, for det er ikke et princip, vi snakker om her.
Men på det foreliggende grundlag kan vi altså ikke støtte forslaget.
Britt Bager (V), 2018-03-02:
Det var absolut ikke det, jeg sagde.
Det, jeg sagde, var, at hvis vi skal i gang med at omfordele, bliver vi nødt til at sikre, at vi ikke spreder det her ud i et for tyndt lag.
Der er allerede en institution i Odense.
Den er velfungerende.
Der er en i Aarhus, den er velfungerende.
Det er muligt, at det giver mening at flytte fra København ud til de konkrete institutioner.
Det vil jeg ikke afvise, men jeg vil afvente det arbejde, der pågår i øjeblikket.
Og hvis det viser sig, at vi spreder for tyndt og dermed mister noget kvalitet, så vil jeg også have lov til at være varsom med at gøre det, selv om det ville betyde, at der ikke blev flyttet noget til mit eget område, og selv om det ville betyde, at der ikke ville blive flyttet noget til hr. Alex Ahrendtsens eget område.
Søren Søndergaard (EL), 2018-03-02:
Ja, altså, hvis der kan føres, måske ikke bevis, men det kan gøres sandsynligt, at det kunstneriske output – for det er det, vi snakker om, vi laver jo ikke kunstneriske uddannelser af hensyn til egnsudviklingsstøtte, vi laver kunstuddannelser af hensyn til det kunstneriske output – kan blive det samme eller større ved at lægge nogle ting mere ud, er vi da positive over for det.
Alex Ahrendtsen (DF), 2018-03-02:
Det var dog noget af en udmelding, at man vil til at centralisere!
Man gør det jo af hensyn til sammenhængskraften.
Nu siger ordføreren søreme, at det kan være lige så godt at centralisere de her kunstneriske uddannelser.
Hvordan i alverden hænger det sammen?
Er Venstre nu blevet et centraliseringsparti?
Går man ikke ind for udflytning af arbejdspladser, når det handler om kultur og kunst?
Britt Bager (V), 2018-03-02:
Nu skal det her jo ikke kun dreje sig om Aarhus, fordi jeg er valgt i Aarhus.
Jeg repræsenterer Venstre i dag, og derfor bekymrer jeg mig lige så meget om den institution, der ligger i Odense, som om den, der ligger i Aarhus, lige såvel som jeg ved, at hr. Alex Ahrendtsen, der er valgt i Odense, bekymrer sig lige så meget om den i Aarhus som om den i Odense.
Nu skal vi lige hæve os en lille smule op over den der lokale sognepolitik.
Det afgørende er, at vi styrker det kunstneriske miljø, og vi skal have vished for, at vi, hvis vi flytter penge ud fra København til de to andre institutioner, så rent faktisk styrker kvaliteten i hele Danmark.
Vi må også forholde os til, at det her er et lille miljø, og derfor er det nogle gange sådan, at det giver bedre mening at centrere det end at sprede det ud.
Alex Ahrendtsen (DF), 2018-03-02:
Ordføreren er jo, så vidt jeg husker, valgt i Aarhusområdet.
Jeg går ud fra, at det lokalt valgte folketingsmedlem også har haft en samtale med Aarhusinstitutionen om det her.
Jeg kan forstå, at fru Britt Bager er enig i hensigten, men vil afvente resultatet af det arbejde, som ministeren har sat i gang.
Vil ordføreren være med til at finde nogle penge, eventuelt i akademiet i København?
Britt Bager (V), 2018-03-02:
Tak for det.
Forslaget kommer i forlængelse af en debat om den generelle bevillingsfordeling mellem kunstskolerne i Danmark og i forlængelse af efterårets debat om fusion af de kunstneriske uddannelser.
Det Kongelige Danske Kunstakademi har som statslig institution en række opgaver inden for formidling, kunstnerisk udviklingsvirksomhed og forskning.
Det betyder bl.a., at de to kunstakademier ikke er forpligtet til at leve op til de aftaler og krav, der følger med, når man er en statsejet institution.
Derfor følger der også en anden pose penge med fra staten til de selvejende institutioner.
Jeg deler faktisk fuldt ud forslagsstillernes ønske om at styrke de kunstneriske uddannelser i hele landet, men af respekt for det arbejde, som kulturministeren igangsatte i efteråret 2017, kan vi ikke støtte op om det her forslag, i hvert fald ikke nu.
Der pågår nemlig et arbejde, hvor de kunstneriske uddannelser udarbejder deres bud på, hvordan vi kan styrke uddannelserne.
Det skal de have arbejdsro til at færdiggøre, og jeg ser frem til at se resultatet af det arbejde og vil derefter tage beslutningen om, hvordan Venstre stiller sig.
Daniel Toft Jakobsen (S), 2018-03-02:
Nu synes jeg, at jeg gav et svar før, men jeg kan også godt prøve at give et andet svar.
Jeg mener, at sådan et forslag med den intention, som jo er god på rigtig mange måder, egner sig bedre til et forhandlingslokale med al den grundighed omkring beslutningsgrundlag, analyse af konsekvens og inddragelse af de institutioner, som bliver ramt og sådan nogle ting, end det egner sig til en hurtig debat her i Folketingssalen, hvor man har 30 sekunder til at svare på spørgsmålet.
Så det ville sådan set være mit forslag, at Dansk Folkeparti, hvis man har sådan nogle ønsker, bringer det ind i et forhandlingslokale, hvor man kan behandle det langt mere grundigt, se langt mere på konsekvenserne, end hvad der er mulighed for her, og end hvad man kan læse ud af de relativt korte bemærkninger, som Dansk Folkeparti selv har skrevet til det her beslutningsforslag.
Alex Ahrendtsen (DF), 2018-03-02:
Det er jo et klart svar.
Kunstakademiet i København får i dag 48 mio. kr.
Det er 15 gange mere end Aarhus, det er 15 gange mere end Odense.
Det siger sig selv, at når man har så mange flere penge at gøre godt med, kan man hyre bedre lærere, man kan tiltrække bedre kunstnere, man kan investere mere i uddannelserne.
Så hensigten er den enkle at styrke uddannelserne i Aarhus og Odense ved at give dem nogle flere penge, så der bliver en bedre balance mellem Aarhus og Odense på den ene side og København på den anden side.
Det var i hvert fald hensigten.
Jeg ved ikke, om det er nok til at overbevise ordføreren.
Rasmus Nordqvist (ALT), 2018-03-02:
Jeg skal med glæde sende Alternativets forslag til finanslov, hvori vi styrker kulturen med 1 mia. kr., så der netop er penge til de her ting.
Alex Ahrendtsen (DF), 2018-03-02:
Hvordan vil Alternativet så finde pengene til at styrke uddannelserne i Aarhus og Odense, når man ikke vil finde dem på Kunstakademiet i København?
Det kunne jeg godt tænke mig at høre lidt mere om.
Rasmus Nordqvist (ALT), 2018-03-02:
Hvis man tager den logik, som hr. Alex Ahrendtsen kommer med, hvem siger så, at man ikke også skal skære i de kommuner, hvor man giver pengene.
Det er simpelt hen den forkerte vej.
Vi bliver jo nødt til fra statslig side at sige, hvad vi vil støtte, og hvad vi vil have af uddannelser.
Og så må man gå ind og finde finansiering til det.
At begynde at stå og lave sådan et pokerspil med kommunerne og sige, at jamen så tager vi 4 mio. kr. der, og så giver de dem nok, er den forkerte vej.
Og så giver vi dem til to andre, og hvem siger så, at Aarhus ikke fjerner en del af deres støtte.
Så jeg synes simpelt hen, at det er den helt, helt forkerte vej.
Jeg er meget, meget enig i, at vi har behov for at styrke de her uddannelser økonomisk, men jeg synes simpelt hen, at det er den helt, helt forkerte tilgang til opgaven, som Dansk Folkeparti kommer med.
Alex Ahrendtsen (DF), 2018-03-02:
Hvis man kigger lidt på det skema, som er i beslutningsforslaget, kan man jo se, at i Odense betaler kommunen cirka halvdelen og staten den anden halvdel, og i Aarhus er det staten, der betaler en tredjedel, og kommunen betaler to tredjedele.
Hvis vi så går til København, så er det nul – nul komma nul komma nul.
Alt bliver betalt af staten.
Hvis det er, vi vælger at tage 4 mio. kr. fra Kunstakademiet i København og flytter dem ud, så giver det jo mulighed for, at Københavns Kommune kan bidrage.
Så kan de komme med de 4 mio. kr.
Det vil så svare til, at kommunen bidrager med 10 pct. og ikke en tredjedel eller halvdelen.