Helene Brydensholt (ALT), 2025-04-29:
Så vil jeg lige irettesætte formanden, som sagde »performance«, som er et engelsk ord.
Det her er jo et alvorligt emne.
Jeg kommer ligesom fru Zenia Stampe til at ødelægge den gode stemning, der ellers var indtil nu, i forhold til opbakningen til forslaget.
Jeg ville virkelig, virkelig ønske, at jeg kunne stå her på Alternativets vegne og sige, at vi støtter forslaget, for vi støtter selvfølgelig hundrede procent intentionen med det.
Jeg har også hørt diverse – nu ved jeg ikke, hvad jeg skal bruge af ord – podcast, kriminalpodcast og alt muligt andet, hvor jeg har hørt om den her metode blive brugt, især i USA, og jeg er meget fascineret og imponeret over, hvordan man bruger den her metode.
Men når vi så ikke kan støtte forslaget alligevel, er det jo af mange af de grunde, som fru Zenia Stampe også stod og listede op her.
Det er jo betænkeligheder i forhold til retssikkerhed og i forhold til privatlivets fred.
Allerede nu er der jo blevet sået meget tvivl om, om det her lovforslag vil give efterforskere mulighed for at få tilgang til kommercielle databaser med dna.
Det vil jeg så opfordre til at vi som minimum får afklaret, inden der bliver stemt om det her lovforslag.
Nu har jeg faktisk været rundt hos lidt forskellige ordførere og høre, hvordan de forstår lovforslaget, og der er ikke nogen, der har kunnet give mig et entydigt svar på det.
Så det tænker jeg da at vi skal have styr på af hensyn til god lovproces.
Alternativet mener, at det vil være langt mere reelt, hvis det gør sig gældende, at det er folk, der har indsendt deres dna til det formål at finde ud af, om de har en fætter i Finland eller en bror, de ikke kendte til.
Hvis de ikke har givet samtykke til, at der må efterforskes i deres dna, synes vi, at det er problematisk.
Det ville være meget mere reelt, hvis man så lavede en eller anden form for database, hvor folk så med samtykke til, at der må efterforskes i deres dna, sender det ind.
Det kunne både være en dansk eller en europæisk eller en global database.
Det ville være mere reelt, og det ville være mere gennemsigtigt.
Så er der stadig problematikken om, at man jo inkriminerer sine slægtninge både nu og i fortiden og i fremtiden.
Så er der manglen på krav om retskendelse, som jo også var en del af borgerforslaget, som vi ikke ser i det her lovforslag.
Det mener vi mangler.
Så er der omfanget af, hvilke formål man må bruge den her efterforskningsmetode til.
Men det er jo ikke kun opklaring af mord, man vil bruge det her til.
Ifølge lovforslaget er det også voldtægter, og der står også overtrædelser af særdeles alvorlig karakter.
Så er der et par eksempler, men hvad det er det, og hvad det dækker over, synes vi også er for utydeligt i lovforslaget.
Så er der hele spørgsmålet om, om man også vil sende dna til de her databaser, som typisk ligger i USA eller i andre lande, og hvad det vil blive brugt til.
Det er jo ikke, fordi forslaget isoleret set nødvendigvis er et kæmpe problem, men det er jo et lille skridt i retningen mod det, jeg kalder overvågningssamfundet, hvor vi det giver mere og mere og mere af vores privatliv.
Danmark er allerede gennemregistreret.
Der er rigtig gode muligheder for at efterforske i Danmark, fordi vi altså er registeret.
Igen vil jeg sige, at jeg anerkender, at det her er helt sikkert også ville kunne opklare et par ekstra mord f.eks.
Men hensynet til retssikkerhed og privatlivets fred vejer altså tungere i det her spørgsmål, selv om vi selvfølgelig anerkender intentionen og de gode ting, som forslaget ville have båret med sig.