runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Villum Christensen (LA), 2016-11-22:
Tak for det.
Jeg tror, at de fleste herinde deler regeringens bekymring for, at vi i dag ikke har tilstrækkeligt styr på, hvorledes såkaldte forsyningskritiske it-systemer kan sikres mod driftsforstyrrelser, bevidste angreb, og hvad der ellers hører til i den her skuffe, som også omhandler terror.
Men jo mere afhængige vi er af vores forsyningssektor, jo mere bliver vi jo også afhængige af it-systemerne og den sårbarhed, der følger med.
Så vi er helt enige, og jeg vil heller ikke gentage mange af de indlysende argumenter, som flere har været inde på.
Til gengæld vil jeg godt rette blikket mod noget af det, som Enhedslisten også var inde på.
Vi kan nemlig også være lidt skeptiske over for, hvordan den her sikkerhedsopgave håndteres.
Energinet.dk har jo som bekendt mange roller i forsyningssektoren, og vi synes, det kan være lidt svært at vurdere, om der ikke er for mange dobbeltroller, også i det her tilfælde.
Med lovforslaget lægger ministeren op til at fastholde en af disse dobbeltroller for Energinet.dk, nemlig tilsynet med el- og gasselskabernes cybersikkerhed.
Vi mener, det er et principielt problem, at man giver tilsynsopgaven til en organisation, som samtidig er aktør i den sektor, den skal føre tilsyn med.
Energinet.dk ejer jo både det højspændingsnet og det gasnet, som tidligere lå hos DONG.
Tilsynsopgaven er efter vores opfattelse en myndighedsopgave, og den bør ligge hos en myndighed, da der ikke bør kunne sås tvivl om tilsynets neutralitet.
Nu er jeg også transportordfører, og jeg kan sige, at vi heller ikke lader DSB holde øje med, om privatbanerne overholder køreplanen – de kunne måske også bruge lidt tid på at holde øje med deres egen.
Det er jo et princip, som man normalt er meget omhyggelig med i den øvrige organisering af det forvaltningsretlige system, også når vi udpeger særlige ankenævn, der er uafhængige af ministeren.
Desuden er det vel ret beset uhensigtsmæssigt, at man sætter en aktør i sektoren til at kontrollere, om andre aktører gør deres arbejde ordentligt.
Tilsynet med el- og gasselskaberne kunne formentlig mere passende ligge hos Energistyrelsen, som ministeren lægger op til skal føre tilsyn med Energinet.dk.
Det kunne også ligge under Forsvarsministeriet, hvor man jo har det her Center for Cybersikkerhed.
Det skal jeg ikke kloge mig på, men at lade ræven vogte gæs kommer der som regel ikke noget godt ud af.
Og det vil vi gerne spørge ind til i udvalgsarbejdet.
Det skal nu ikke forhindre os i at støtte lovforslaget.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2016-11-22:
Jeg synes ikke, at vi i Folketinget skal sidde omme på bagsmækken.
Jeg synes, at når vi forholder os til love, skal vi sådan set sidde på førersædet og styre i den rigtige retning.
Jeg er generelt kritisk over for, når Folketinget bare giver bemyndigelse til en minister, og jeg ved også, at f.eks. Dansk Folkeparti har den grundholdning.
Jeg synes sådan set, at det ville være bedre at få et klarere billede af sagen.
Karin Gaardsted (S), 2016-11-22:
Der kommer hele tiden nye metoder at gøre tingene på, kommer nye it-systemer, nye it-sikkerhedsmuligheder.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2016-11-22:
Der står bl.a.: Med lovforslaget får energi-, forsynings- og klimaministeren pligt til at fastsætte regler om virksomhedernes beskyttelse af egne forsyningskritiske it-systemer og virksomhedernes bidrag til sektorens samlede it-beredskab.
Jeg tror også, at det ville være godt for sektoren klart at kunne se, hvad det er for nogle opstramninger, der her er lagt op til, og også at kunne se, om det er noget, der skal ske fra nu af, eller om det er noget, der sådan sker, når der opstår et problem i fremtiden.
Det synes jeg ville være nogle bedre vedtagelser end det, der er lagt op til nu.
Thomas Danielsen (V), 2016-11-22:
Jeg glæder mig over Enhedslistens omsorg for Maabjerg Energy Center, og jeg deler ordførerens begejstring for projektet, hvis det er det, ordføreren giver udtryk for.
Hvis jeg skal ridse historikken op, så er det jo sådan, at den tidligere regering afleverede et blankt stykke papir.
Der er jo intet fra den tidligere regering om Maabjerg Energy Center, til trods for at man har travlt med at italesætte det.
Derfor skyndte regeringen sig at få lavet nogle forudsætningsanalyser for Maabjerg Energy Center, nogle beslutningsanalyser, således at vi kunne få behandlet den her sag.
Ønsket for Maabjerg Energy Center var, at de skulle kunne opfylde et iblandingskrav på 2,5 pct., hvilket først er blevet opfyldt under den nuværende regering, og det var i øvrigt det, vi gik til valg på.
Derfor har vi under ét sikret, at vi fremmer muligheden for at få nedbragt vores CO2-udledning via brug af avancerede biobrændstoffer, og at der kan etableres mange tusinde arbejdspladser i Vestjylland.
Så er det korrekt, at der er nogle økonomiske udfordringer, og det vil jeg gerne give svar på i min anden runde, kan jeg se, når jeg nu ser på formanden.
Trine Bramsen (S), 2016-11-22:
Lovforslaget her handler om at udmønte den del af aftalen, som blev indgået den 31. maj 2016 mellem regeringen, altså Venstre, og Socialdemokratiet, Dansk Folkeparti og Det Konservative Folkeparti om initiativer rettet mod religiøse forkyndere, som søger at undergrave danske love og værdier og understøtte parallelle retsopfattelser.
Det her konkrete forslag handler om effektivt at kunne sætte en stopper for omrejsende hadprædikanter, der rejser til Danmark med det ene formål at prædike had og intolerance.
Desværre har vi gennem de seneste år set eksempler på netop den her type af prædikanter, der har en utrolig dårlig indflydelse på særlig unge, der bor og lever i Danmark, og som har en etnisk ikkedansk baggrund.
Vi har set opfordringer til at tilslutte sig ekstremistiske bevægelser i eksempelvis Syrien eller Irak.
Vi har set opfordringer til drab på jøder og på homoseksuelle, og det er jo netop det, som vi søger at forhindre med dette forslag.
Lovforslaget her sikrer, at der indføres et offentligt nationalt register, en sanktionsliste, med navngivne udenlandske religiøse forkyndere, som kan udelukkes fra at rejse ind i landet med henvisning til den offentlige orden.
Udlændinge vil altså fremover kunne optages på den her sanktionsliste, der giver indrejseforbud i Danmark, og dermed kan de udelukkes fra at få en opholdstilladelse.
Med lovforslaget indføres endvidere adgang til, at udlændinge på sanktionslisten kan indberettes til Schengeninformationssystemet som uønskede, ikke bare i Danmark, men i hele Schengenområdet.
Som følge af indrejseforbuddet vil udlændinge på sanktionslisten kunne afvises ved grænsen og meddeles afslag på visum efter de gældende regler.
Den nationale sanktionsliste omfatter ikke udlændinge, som er omfattet af EU-reglerne om fri bevægelighed, og udlændinge, som allerede har opholdstilladelse i landet. Fra Socialdemokratiets side støtter vi selvsagt forslaget her.
Vi var en del af aftalen i sin tid.
Vi har ønsket det her register gennem længere tid, og vi mener, at det er et nødvendigt redskab, desværre, for det ville da alt andet lige være en bedre situation, hvis vi ikke havde de her hadprædikanter, der rejste ind i Danmark.
Men vi må heller ikke bilde os selv ind, at forslaget her kan stå alene.
Vi skal hele tiden have fokus på den forebyggende indsats, så unge bliver modstandsdygtige over for den her type af prædikanter, og vi skal sikre, at de selvsamme prædikanter ikke kan komme igennem med deres budskaber på internettet, hvor det selvsagt er svært at give forbud mod indrejse i Danmark.
Med de ord skal jeg meddele, at vi fra Socialdemokratiets side kan støtte forslaget.
Vi var en del af aftalen, og derfor bakker vi selvfølgelig op.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2016-11-22:
Ordføreren lægger vægt på, at der ligger handling bag det.
Jeg synes, at jeg inden for det sidste halvandet år har modtaget flere skrivelser, der ligesom appellerer til, at der skulle have været skredet til handling noget tidligere fra regeringens side for at imødekomme Maabjerg Energy Center, og der har man så været meget langsommelig, før man kom frem til at stille krav om iblanding med vedtagelsen af det her lovforslag.
Jeg undrer mig meget over, at man kalder det at være handlingsorienteret, for hvis man virkelig ville imødekomme Maabjerg Energy Center og komme med et iblandingskrav, jamen så skulle man have vedtaget det for et år siden.
Så havde man jo været inde i en realistisk fase, idet man så havde imødekommet et projekt, som har opnået noget EU-tilskud, men hvorom det på det seneste er kommet frem, at det er meget svært at se en sund økonomi i.
Jeg vil godt høre ordføreren, om ikke det er korrekt, at det projekt er på et stade, hvor det er meget svært at se, hvem de finansielle kræfter skal være, der vil gå ind og investere i så usikker en forretning.
Thomas Danielsen (V), 2016-11-22:
Tak for det, formand.
Det var en historisk stor dag, da vi i slutningen af sidste uge indgik en bred politisk aftale om at afskaffe PSO-afgiften.
Aftalen giver nemlig en stor lettelse for det danske husstande, og det er en af de største lettelser, der nogen sinde er kommet, for det konkurrenceudsatte erhvervsliv.
Vi får nu de laveste elpriser i EU – på niveau med Sverige, Norge og Finland – og PSO-løsningen forener vort ønske om at fremme den grønne omstilling med en styrkelse af konkurrenceevnen og en øget vækst.
Det er selve hjørnestenen i grøn realisme.
Ligesom med PSO-afskaffelsen viser nu med dette lovforslag, at vi er højtstræbende i forhold til at fremme den grønne omstilling.
Regeringen ønsker at implementere et iblandingskrav, så vi går fra 0,5 procentpoint til 0,9 pct. af avancerede biobrændstoffer til transportsektoren.
Det er ambitiøs klima- og energipolitik.
De avancerede biobrændstoffer er nemlig blandt de mest bæredygtige biobrændstoffer, vi har, da de er baseret på restprodukter og affald.
Dette lovforslag imødekommer bl.a. bioætanolprojektet i Maabjerg Energy Center, der efterspørger et højere iblandingskrav.
Vi leverer derved en afsætningsgaranti på alt, hvad de vil kunne producere.
Projektet stod ellers politisk stille, indtil vi fik regeringsmagten.
Det er endnu et eksempel på, at vi er leveringsdygtige, når det gælder den grønne omstilling, og endnu et eksempel på, at vi går videre end den tidligere regering på det grønne område.
Det fremgår af Europa-Parlamentet og Rådets direktiv om fremme af anvendelsen af vedvarende energi, at medlemsstaterne er forpligtet til i 2020 at lade mindst 10 pct. af energianvendelsen til landtransport udgøres af vedvarende energi.
Implementeringen af iblandingskravet vil derfor understrege Danmarks rolle som foregangsland for grøn omstilling, og jeg er stolt af at repræsentere et parti, der sætter handling bag ordene og leverer på grøn omstilling i stedet for bare at snakke om det.
Sådan gjorde vi med PSO-løsningen, og sådan gør vi nu.
Venstre stemmer på den baggrund naturligvis for forslaget.
Mikkel Dencker (DF), 2016-11-22:
Men nu er jeg jo ikke transportordfører, så jeg vil give synspunktet videre til vores transportordfører, hr. Kim Christiansen.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2016-11-22:
Jeg tror nu ikke, det går så automatisk, når man nu nedsætter afgifterne på almindelige benzinbiler.
Man kunne gøre noget meget mere målrettet, og der synes jeg det er ærgerligt, at der ikke er et flertal, som vil arbejde mere aktivt for, at vi får flere elbiler i Danmark.
For det kunne være en væsentlig del af løsningen, ligesom det også kunne være en løsning, hvis vi fik gennemført de tanker og planer, der er om at elektrificere mere af jernbanenettet.
Så kunne det også være elbusser, som man kunne fremme på forskellig vis.
Så jeg håber, ordføreren vil arbejde videre for, at vi får elektrificeret mere af vores transportsektor.
Mikkel Dencker (DF), 2016-11-22:
Jo, for en sjælden gangs skyld er jeg enig med hr. Søren Egge Rasmussen om klimapolitik, nemlig at vi selvfølgelig skal udnytte den strøm, som bliver produceret med støtte til vindmøller, bedst muligt, i stedet for at den nærmest bliver foræret væk
Det er også derfor, at både Dansk Folkeparti og, så vidt jeg husker, også hr. Søren Egge Rasmussens eget parti arbejder i retning af elektrificering af jernbanenettet, hvor man netop kan udnytte noget strøm.
Så vil jeg sige, at med den her PSO-aftale, som et flertal her i Folketinget indgik i sidste uge, bliver strømmen jo 10 pct. billigere.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2016-11-22:
I Enhedslisten synes vi også, det er vigtigt at arbejde for 10 pct. vedvarende energi i transportsektoren.
Nu nævnte ordføreren jo, at Dansk Folkeparti er åbne over for en konstruktiv dialog om det, og i Enhedslisten så vi meget gerne, at vi udnyttede den vedvarende energi, som vindmøllerne i Danmark producerer.
Den eksporteres indimellem temmelig billigt til udlandet, og der kunne det give mere mening, hvis man kunne få noget af den vindmøllestrøm ind i transportsektoren.
Det ville jo tælle med i de 10 pct. Så jeg vil godt høre ordføreren, om ikke det var en mere oplagt mulighed at se på, hvordan vi kunne få en større samfundsgevinst ud af den vedvarende energi, der bliver produceret i Danmark, og som på nogle tidspunkter af døgnet bliver eksporteret til for billig en penge.
Altså, det er lidt grotesk, at forbrugerne betaler et PSO-tilskud, hvorefter det ender med, at noget af strømmen bliver eksporteret billigt til Norge.
Så ville det da være bedre at få mere ud af det i transportsektoren i Danmark.
Er ordføreren ikke enig i det?
Mikkel Dencker (DF), 2016-11-22:
Lovforslaget her udmønter elementet om iblandingskrav for biobrændstoffer, som blev aftalt i sommer som led i en større aftale om modernisering af planloven.
Den aftale blev indgået mellem regeringen, og som den forrige ordfører sagde, Socialdemokraterne, Konservative og Dansk Folkeparti.
Så jeg tror ikke, at jeg kan afsløre den store hemmelighed, når jeg fortæller, at vi i Dansk Folkeparti bakker op om lovforslaget.
Helt konkret går lovforslaget ud på at indføre et lovkrav om iblanding af 0,9 pct. avancerede biobrændstoffer i al brændstof til landtransportsektoren.
Dermed bidrager kravet til den samlede indfrielse af det såkaldte VE-direktivs krav om, at i 2020 skal 10 pct. af alle brændstoffer i transportsektoren være vedvarende energi.
I den forbindelse er de avancerede biobrændstoffer ekstra attraktive, fordi de tæller dobbelt, når indfrielsen af kravet om 10 pct. skal opgøres.
I Dansk Folkeparti bidrager vi gerne til at finde konstruktive løsninger på VE-direktivets krav, og vi er dermed også tilfredse med, at vi er med i aftalen, som når et godt stykke af den vej.
Lovforslaget indeholder yderligere et element, nemlig at give ministeren hjemmel til at indføre regler om sanktioner for overtrædelse af den såkaldte i MRV-forordning.
Den handler om overvågning, rapportering og verifikation af CO2-emissioner fra skibe, og det bakker vi i Dansk Folkeparti også op om.
Så på den baggrund kan jeg sige, at vi bakker op om lovforslaget.
Jens Joel (S), 2016-11-22:
Tak til formanden, og tak for sidst til ministeren, kan man sige.
Vi er lige kommet hjem fra klimatopmøde i Marrakech, og det er jo også en oplagt anledning til at diskutere, hvordan nogle af de udfordringer, vi står over for på klimaområdet, bliver omsat i praksis herhjemme.
Et af de steder, hvor vi i de kommende år skal tage mere fat, er transportområdet, fordi det er et af de områder, hvor vi stadig væk mangler at knække nogle af de svære nødder, og fordi det er et område, som tegner sig for en stor del af vores udledninger.
Så det er vigtigt at få taget fat på at få gjort transporten grønnere.
Det forslag, vi behandler i dag, er et skridt i den retning.
Det handler kort og godt om, at regeringen – i øvrigt som led i en planlovsaftale med bl.a. mit parti, Socialdemokratiet – har valgt at sige, at man ønsker at indføre et krav om 0,9 pct. avanceret biobrændstof i brændslet.
Det er en rigtig god idé.
Det medvirker til at opfylde vores EU-forpligtelser; det medvirker til at gøre transporten grønnere; og så er det selvfølgelig også vores håb, at det kan være med til at skabe nogle nye arbejdspladser, en ny teknologi, i og med at man skal fremstille det her.
Så vi støtter op om det krav.
Vi har også sagt, at første led, kan man sige, i forhold til at skabe den her grønnere transport og nye arbejdspladser er, at man laver et iblandingskrav.
Derfor er vi rigtig glade for det tilsagn, regeringen har givet, om at prøve en gang mere, altså gå tilbage og snakke lidt mere for at se, om vi ikke kan få realiseret de mange arbejdspladser.
Det er en udvikling, som det vestjyske har rigtig brug for, og som de er nået langt med, og som jo i øvrigt også er støttet af EU.
Så vi støtter varmt op om det, og vi håber selvfølgelig også, at man kommer det sidste stykke ad vejen og sikrer, at der kommer danske arbejdspladser ud af det her, som i øvrigt er godt for klimaet.
Så er der også et element om kontrol af CO2-udledningen fra skibe, som vi støtter op om, fordi det i al sin enkelhed giver ministeren mulighed for at kontrollere, at de krav, der er, også bliver håndhævet.
Så har jeg sidst, men ikke mindst lovet at hilse fra SF, som desværre er forhindret i at være her, og sige, at de også støtter forslaget.
Rasmus Nordqvist (ALT), 2016-11-22:
Det er egentlig lidt en opfølgning på noget af det, fru Eva Flyvholm sagde i sin ordførertale, nemlig omkring nogle af de udfordringer, der jo også er i Montenegro.
Ligger der noget i NATO-samarbejdet, der gør, at vi, selv om vi optager Montenegro, også stadig væk kan lægge et pres i forhold til nogle af de demokratiske spilleregler, som vi jo også står op for?
Søren Egge Rasmussen (EL), 2016-11-22:
Jeg tror ikke, vi får en tredje runde, så vi kan få svar på alt det her.
Jeg kan sige, at Enhedslisten altså ikke er begejstret for Maabjerg Energy Center, men vi har været ude at kigge på det, så meget omsorg har vi haft for det, og vi har givet klar besked om, at vi ikke støtter det.
Det er altså ikke et anlæg, der genererer tusindvis af arbejdspladser fremover.
Med hensyn til CO2 kan man læse i lovforslaget under miljøbemærkninger, at der ikke er nogen CO2-reduktion ved det her.
Jamen det lyder da spændende med den åbning over for mere el i transportsektoren.
Jeg synes, en af de første ting, vi så bør kigge på, er de afgifter, der er på elektricitet til elbusser.
De er med til at forhindre, at elbusserne bliver mere udbredte, fordi driftsøkonomien hænger dårligt sammen, når man skal betale en højere pris for en bus og bagefter bliver urimelig beskattet af den el, man bruger, i forhold til hvad andre har af afgifter på el til transport.
Er det noget, ministeren vil være med til at kigge på?
Lars Christian Lilleholt (V), 2016-11-22:
Det her betyder jo ikke, at det er den eneste løsning på transportsektorens udfordringer.
Jeg ser det sådan, at vi fremadrettet kommer til at se et blandet billede, hvor nogle køretøjer kommer til at køre på el og andre på biobrændstoffer og måske endda på energikilder, vi slet ikke kender i dag.
Så derfor ser jeg det her som et element ud af flere.
Men det forhindrer jo ikke, at vi også kan tage tiltag i forhold til at bringe mere el ind i transportsektoren.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2016-11-22:
Jamen jeg synes da, det ville være godt, hvis vi i energiforligskredsen kunne have en god dialog om, hvordan vi bedst fremmer at få mest mulig vedvarende energi ind i transportsektoren.
Jeg kunne egentlig godt tænke mig at høre ministeren, om man ikke, hvis vi nu satsede på mere el i transportsektoren, kunne opstille noget og komme frem til nogle vedtagelser, hvor samfundsøkonomien var bedre end i det, som ministeren har fremlagt i dag.
Jeg har tidligere fået svar på et spørgsmål, hvoraf det fremgår, at de samfundsøkonomiske omkostninger, hvis man laver det her iblandingskrav på 0,9 pct., vil være på 200 mio. kr., hvis vi ender med et biobrændstof til 10,40 kr. pr. liter.
Det bliver så en noget mindre omkostning, hvis prisen ender med at blive lavere.
Jeg synes, der her mangler en vurdering af, hvad man ellers kunne have lavet af tiltag for at imødekomme EU's krav.
Kunne vi ikke få en billigere løsning, hvis der var el i transportsektoren?
Lars Christian Lilleholt (V), 2016-11-22:
Tak, formand.
Jeg vil også gerne takke for ordførernes bemærkninger til lovforslaget.
Jeg er meget glad for den interesse, der har været, for regeringens forslag om særlig anvendelse af avancerede biobrændstoffer i transportsektoren.
De avancerede biobrændstoffer er blandt de mest bæredygtige biobrændstoffer, vi har, da de er baseret på affald og restprodukter.
Samtidig håber jeg, at regeringens høje ambitioner på området også vil få en afsmittende effekt i form af flere grønne arbejdspladser i landdistrikterne og blive et udstillingsvindue for, hvad danske virksomheder kan inden for området.
Jeg er derfor glad for og stolt over, at Danmark er med til at bane vejen for de avancerede biobrændstoffer.
Der har været en vis usikkerhed om, hvad der skal ske, hvis det viser sig, at regeringens ambitiøse mål ikke kan opfyldes på grund af mangel på avancerede biobrændstoffer.
Jeg forstår godt nervøsiteten.
Jeg har derfor i lovforslaget foreslået, at det skal være muligt at nedsætte iblandingskravet for de avancerede biobrændstoffer, i tilfælde af at prisen bliver uforholdsmæssigt høj.
Lovforslaget omhandler også fastsættelse af et sanktionssystem for ikke at overholde regler om reduktion af CO2-emissioner fra søtransport.
Det er vigtigt og på tide, at søtransporten også kommer til at bidrage til reduktion af de globale CO2-udledninger.
Fastsættelsen af et sanktionssystem er et af de første skridt på vejen mod reduktion af CO2-udledninger inden for søtransporten.
Jeg glad for den interesse, Folketinget i dag har udtrykt, for lovforslaget, og jeg ser frem til den fortsatte behandling af lovforslaget, så vi kan fortsætte den grønne omstilling af transportsektoren.
Med disse bemærkninger vil jeg anmode om en fortsat velvillig behandling af lovforslaget.
Mette Abildgaard (KF), 2016-11-22:
Tak for det.
Det er desværre et rigtig godt lovforslag, der ligger på bordet her fra regeringen.
Og jeg siger »desværre« med et lille smil på læben, for man kunne måske godt have håbet på et sidste lovforslag til lige at give den gas med at være uenig med regeringen.
Men det må vi se om der går lidt tid før man får mulighed for at være igen.
Det vil den næste uge jo vise, men det er fornuftigt lovforslag, der ligger her, og derfor planlægger vi også fra konservativ side at bakke op om det.
Som de tidligere ordførere har været inde på, får vi jo indført det her iblandingskrav for de avancerede biobrændstoffer, hvilket på sin vis er en overimplementering i forhold til de EU-krav, der stilles, men vi mener, at det i dette tilfælde er en fornuftig overimplementering.
Man må bare sige, og det var den forrige ordfører også inde på, at vi har store udfordringer i Danmark på klima- og energiområdet, men særlig i forhold til transportsektoren.
Vi kommer til at få forpligtelser fra EU-systemet i de ikkekvotebelagte sektorer – lidt populært kaldet de tre b'er: bønder, boliger og biler – og særlig bilerne har vi en udfordring med.
I spørgsmålet om, om det så er el eller biobrændstoffer, der skal ind i dem, er vi sådan set åbne over for flere løsninger, der kan supplere hinanden.
Vi har også tidligere været meget varme fortalere for at fremme brugen af el i transportsektoren.
Men vi synes, at det, der ligger her, er fornuftigt.
Man må jo nok sige, at det også er med reference til hele Maabjergdiskussionen, men der vil jeg gerne kvittere for, at der er taget initiativer i regi af Erhvervsog Vækstministeriet og Energi-, Forsynings- og Klimaministeriet for at se, hvilke initiativer vi kan tage for at forsøge at hjælpe Maabjerg Energy Center på vej.
Så jeg vil bare takke for fremsættelsen og sige, at Det Konservative Folkeparti bakker op om lovforslaget.