Victoria Velasquez (EL), 2019-11-28:
Tak for ordet.
Ordføreren har desværre ikke mulighed for at være her, er forhindret, og derfor vil jeg læse ordførertalen op.
Nordhavn er en bydel, som i fremtiden vokser med op til 40.000 beboere og et tilsvarende antal arbejdspladser.
Til trods for at Enhedslisten selvfølgelig gerne havde set, at området kunne betjenes med kollektiv trafik og med cykler,
er dette nok kun et fromt håb.
En byudvikling af denne størrelse skaber naturligvis et pres på den eksisterende infrastruktur, som den nuværende vejforbindelse ved Sundkrogen ikke kan bære.
Dertil skal lægges den tunge trafik fra den allerede eksisterende containerhavn og trafikken fra krydstogthavnen.
Ud fra den betragtning mener Enhedslisten, at forslaget om anlæg af en Nordhavnstunnel giver mening – en tunnel, der skal sikre en god vejforbindelse mellem bydelen Nordhavn og det øvrige København og videre ud af byen.
Forslaget omhandler et statsligt anlægsprojekt, og på den måde er det regeringens ansvar gennem udbudsmaterialet, at der er styr på arbejdsforholdene, når anlægsarbejdet udføres.
Sporene fra Storstrømsbroen skræmmer lige nu for så vidt angår arbejdsmiljøet.
Derfor vil Enhedslisten gerne have svar på, hvordan udbuddet er skruet sammen, så der sikres ordentlige løn- og arbejdsforhold i forbindelse med anlæggelsen af Nordhavnstunnellen, herunder ikke mindst hvordan Vejdirektoratet vil sikre kontrol af, om arbejdsklausulerne overholdes, så vi ikke skal se de samme arbejdsforhold gøre sig gældende, som vi nu ser på byggeriet af Storstrømsbroen.
I forslaget estimeres, at 65.000 bilister skal til og fra området.
Dette tal kan og bør efter Enhedslistens opfattelse bringes markant ned.
Det kræver en anden tilgang til at håndtere trængsel, end hvad tidligere regeringer har haft som svar, altså udelukkende at fokusere på flere veje.
Dette aspekt mangler jo helt i forslaget, og ligesom Cyklistforbundet påpeger i deres høringssvar, savner Enhedslisten også en parallel forbindelse til cykel og gang.
Enhedslisten er særdeles kritisk over for den del af forslaget, som omhandler forbedring af en havnetunnel, også kaldet Østlig Ringvej.
Enhedslisten mener ikke, at en havnetunnel fjerner de trafikale problemer i København.
Det eneste, der sker, er, at trafikken flyttes rundt til andre steder i byen.
Det kommer bl.a. til at belaste brokvartererne med mere trafik.
I værste fald kan en havnetunnel betyde, at der bliver genereret endnu mere trafik.
Den vej mener Enhedslisten i bogstaveligste forstand – han er ikke helt uden humor, Henning Hyllested – ikke at vi skal nedad, tværtimod.
Dette bakkes op af flere trafikforskere.
En går ligefrem så langt som at kalde projektet en nødløsning og peger i stedet på en løsning i form af road pricing for at gøre op med trængslen i København.
Det er Enhedslisten helt enige i.
De trængselsproblemer, man ønsker at løse med en havnetunnel, løses efter Enhedslistens opfattelse ikke med flere vejforbindelser, men i stedet med mere og bedre kollektiv trafik og langt større investeringer i cykelinfrastrukturen.
Vi vil her have en forklaring på, hvorfor der ikke er valgt en parallel cykel- og gangsti.
På det foreliggende grundlag forventer Enhedslisten ikke at kunne støtte forslaget, men at stemme gult.
Tak for ordet.