Stinus Lindgreen (RV), 2021-02-23:
Tak for det.
Før sommeren sidste år var jeg jo med til at samle et flertal for at sætte skub i arbejdet med en ny fremtidssikret epidemilov.
Et mål for mig var, at vi skulle sikre tid til en grundig proces med en meget omfattende lov.
Om det lykkedes, kan nok diskuteres.
Der har i hvert fald været en del bump på vejen, må vi nok konstatere, således også i dag.
Men nu står vi her endelig.
Den lov, vi vedtager her om lidt, skal vi kunne leve med bliver håndhævet, ikke kun af den nuværende sundhedsminister, men af hvem det end må være, der engang sidder på den post under en fremtidig epidemi.
Og det er ikke en coronalov.
Den skal også kunne håndtere udbrud af andre endnu ukendte sygdomme, der kan være mere smitsomme eller mere dødelige end den sygdom, som vi alle sammen kæmper med for tiden.
For der er ikke nogen diskussion om, at vi skal have en epidemilov.
Vi står midt i en epidemi og over for en tredje bølge af corona.
Alternativet til ikke at vedtage en epidemilov i dag er jo, at vi står på mandag uden en epidemilov og derved ikke har det værktøj og ikke har de redskaber, vi skal have for at håndtere den epidemi, vi står midt i.
Heldigvis – og det er vigtigt at understrege – er langt, langt de fleste bygget på misforståelser om lovens indhold.
Jeg ser da også frem til, at vi er ude af epidemien og ikke længere har behov for at have den her lov i anvendelse.
Det bliver skønt, og den tid kommer heldigvis, men det er altså ikke endnu, desværre.
Men den lov, vi vedtager, er en markant forbedring i forhold til den nugældende epidemilov, og det er vigtigt at understrege, ikke mindst over for de fremmødte borgere ude på Slotspladsen.
Vi har sikret retssikkerheden langt, langt bedre for landets borgere: Der er automatisk domstolsprøvelse ved tvangsindgreb, der er langt mere transparens omkring de faglige indstillinger, og der er parlamentarisk kontrol og derved også parlamentarisk ansvar.
Fra næste uge vil håndteringen og derved også ansvaret for håndteringen ikke alene ligge hos regeringen, men i Folketinget.
Vi tager på os at være med, og dermed også at tage ansvaret, og det er godt.
Jeg ser frem til den proces.
Jeg har som flere af mine kolleger stillet en lang række spørgsmål og ændringsforslag til loven.
Mange af dem er stemt igennem med meget bred opbakning, også fra regeringen, fordi der har været en bred interesse for at sikre en god lov, en fremtidssikret lov, som faktisk kan bruges, også til endnu ukendte sygdomme.
Der er også ting, vi ikke er kommet igennem med.
Vi så gerne, at den meget omtalte § 28 blev taget ud af loven, ikke fordi vi ikke kan se hensigten med at kunne bede folk om at lade sig teste, hvis de har været udsat for smitte, men fordi vi ikke kan se, hvordan man skal håndhæve den i praksis.
For os er der ikke nogen grund til at have en paragraf, som vi faktisk ikke kan bruge til noget, og som bare er ren symbolpolitik.
Men alt i alt kan jeg stå på mål for den lov, vi skal stemme om om lidt.
Er den perfekt?
Vi står heldigvis i en epidemi med en sygdom, vi kender.
Vi er et helt andet sted, end vi var for 1 år siden.
Det er et godt tidspunkt at finde ud af, om den faktisk funger.
Fungerer udvalget, fungerer kommissionen, fungerer de enkelte paragraffer, som vi forventer?
Hvis ikke de gør, skal der følges op på det, og så må vi lave en revision til efteråret, hvis det er nødvendigt.
Det er ikke et mål i sig selv, at vi skal have den her debat igen til efteråret, men hvis det er nødvendigt, så står jeg gerne her, og jeg er sikker på, at der er flertal blandt partierne for at sikre, at vi nok skal stå her igen, hvis der er brug for at revidere loven.
Tak for ordet.