Hans Christian Schmidt (V), 2017-02-23:
Tak for det.
Jeg vil starte med at sige, at selvfølgelig støtter Venstre regeringens forslag.
Så har vi fået det sat på plads fra starten.
Men man er jo også nødt til at sige, at når man kigger på de her projekter, kan vi selvfølgelig godt lade være med at tale om udfordringerne og håbe på, at de går væk.
Så enkelt går det nok ikke.
Hvis vi ser tilbage på, hvilke projekter der ellers ligger lige for, ser vi, at der har været tale om nogle meget, meget store overskridelser.
Jeg vil gerne sige her, at jeg synes, at det, der kunne være vigtigt i den her sag, er, at alle partier – i særdeleshed de, der vælger at støtte forslaget – giver hinanden håndslag på, at vi prøver at tage en diskussion med hinanden om, hvordan vi sikrer, at vi ikke igen kommer til at opleve nogle meget store overskridelser.
Man skal jo ikke tage fejl.
Selv om jeg kan se, hvordan konstruktionen er med doneringer osv., er det klart, at hvis man har et projekt, som kunne afføde nogle ekstra bevillinger, skal man til at forholde sig til, hvordan vi håndterer det.
Jeg vil bare sige, at jeg i mange år har haft fornøjelsen af at være i Folketinget.
Det har jeg nydt meget.
Jeg har sjældent set en formulering i et lovforslag, der lyder som følger: »Det er vurderingen, at der er tale om et usædvanligt byggeprojekt, der indebærer væsentlige risici«.
Når først man skriver det i et lovforslag, tror jeg, vi skal regne med, at man har den opfattelse, at det her er noget, der er dybt kompliceret.
Nærlæser man det så bagefter, kan man også se, at det er et meget, meget kompliceret byggeri.
Hvordan skal man sørge for at pumpe vand for at holde nogle vægge og en byggegrund fri og pumpe grundvandet ned bagefter igen, for at der ikke skal komme skader på bygninger ved siden af?
Jeg skal ikke stå her og diskutere det, men med den erfaring, jeg har på det her område, lyder det ikke som den nemmeste proces, man er i gang med.
Derfor tror jeg, det bliver noget, vi må hjælpe hinanden med at finde ud af.
Det synes jeg også, fordi jeg ikke synes, det skal hænge på ministeren.
Jeg synes, det må være alle os, der går ind i det.
Jeg vil bare opfordre til, at vi gør det med det samme.
Når jeg læser videre, ser jeg, at der står: »Det foreliggende projektforslag er tilpasset væsentligt på en række områder i forhold til det oprindelige projekt fra rådgiveren«.
Vi vil bare udtrykke, at vi håber, at det er nogle ændringer, man har lavet, som forbliver, som de er, så der ikke er nogen, der fortryder under forløbet og måske synes, man skal føre noget af det tilbage igen, som vi har set med visse andre projekter.
Jeg behøver ikke komme ind på det her, men skal gerne gøre det, hvis det er.
Men vi ved jo, at man sommetider undervejs udvikler projektet, så det bliver noget dyrere.
Der står så her, og det er jo sjældent, man bruger det i et lovforslag: Det er således bl.a. ved inddragelse af udenlandske granskere.
Det er lang tid siden, jeg har hørt ordet gransker.
Jeg kan forstå, at granskere er forskere, som jo har arbejdet på det her med at sikre bygbarheden af museet, bygbarheden af en bygning.
Det er sjældne ord.
Og antallet af usikkerheder er væsentlig reduceret.
Når jeg gør et ophold her, er det, fordi det har været genstand for en del debat, som vi har haft.
Jeg vil bare sige til den nye minister, at jeg ikke tror, det starter, fordi den nye minister er kommet til.
Det er mere, fordi jeg synes, at vi med det her projekt dels skylder hinanden at få det gennemført, dels skylder at hjælpe hinanden med at få sat nogle barrierer op, så det ikke kan løbe af sted med os.
Det er i al sin enkelhed det, vi vil sige.
Vi støtter forslaget.
Vi vil gerne rose dem, som har givet penge til det, doneret penge til, at det kan lade sig gøre.
Det ser spændende ud, det bliver godt turistmæssigt og alt muligt andet.
Den bemærkning, vi bare har med heri, og det, som vi har sagt fra talerstolen, er, at vi synes, man skulle bruge nogle kræfter på sammen at sikre, at det her bliver holdt på den bane, som er tiltænkt det.