runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Søren Søndergaard (EL), 2021-11-24:
Tak for talen.
Den synes jeg ikke overraskende var god.
Jeg vil bare høre, om ministeren er indstillet på, at vi i forbindelse med udvalgsbehandlingen og den betænkning, vi skal afgive over lovforslaget, også får præciseret, at vi i forbindelse med den evaluering, der skal finde sted om et år – derefter er det hvert 3. år, men den første evaluering er allerede efter 1 år – ikke bare kigger på, om vi ligesom har ramt det beløb, der hedder 93 mio. kr., men også kigger på de forskellige objekter, læringsobjekter, herunder, som jeg bl.a. nævnte i min tale, smartphones og andre ting, altså at vi tager det med i diskussionen på det tidspunkt.
Det vil jeg bare høre om ministeren kan tilslutte sig.
Jan E. Jørgensen (V), 2021-11-24:
Ja, for så vigtigt var det trods alt heller ikke.
Jeg er forholdsvis sikker på, at det er en til minimum 45 kr.
Uffe Elbæk (FG), 2021-11-24:
Tak for det.
Jeg skal gøre det ganske kort, for jeg tror, at vi har været omkring alle hjørnerne efterhånden, og det har vi også været i forhandlingerne.
Det har taget mere end 4 år at lande det her, så et kæmpe tillykke til kunstnerne, hvis der er nogle, der sidder og lytter til det her, for det er på høje tid, og også tillykke til kulturministeren med, at man ikke skal ind i det cirkus en gang mere.
Jeg er rigtig, rigtig glad for det.
Og egentlig, når jeg står og lytter til den debat, vi har haft her i salen, så synes jeg jo, at den forrige regering ikke levede op til sit ansvar.
På den ene side har man besluttet, at alle danskere har ret til privatkopiering, men på den anden side har man bare ikke villet kompensere kunstnerne, og det er jo det, vi diskuterer i dag.
I fællesskab har vi besluttet, at det er en ret, alle har, at de kan kopiere privat, og derfor skal vi selvfølgelig også kompensere kunstnerne for de kopier af deres værker.
Længere er den egentlig ikke for mig.
Dog vil jeg så sige, at jeg er fuldstændig enig i det, som hr. Søren Søndergaard fra Enhedslisten rejste, nemlig dette opmærksomhedspunkt, at der jo er nogle teknologier, som ikke er med i den her aftale.
Ikke mindst er der blevet nævnt smartwatches som et eksempel på det, men der kan komme andre.
Derfor er jeg også rigtig, rigtig glad for, at vi har bygget ind i den her aftale, at vi skal evaluere det, og jeg mener, at det faktisk er en gang om året, hvis jeg husker det korrekt.
Så det vil vi i hvert fald komme tilbage til fra Frie Grønnes side, og det kan jeg så også høre at nogle af støttepartierne vil, ikke mindst Enhedslisten.
Vi skal holde snuden i sporet på det område.
Så er der også spørgsmålet omkring niveauet.
Der er vi blevet enige om, at det skal ligge på de her 93 mio. kr. om året.
Der er jeg også bare spændt på – når vi har nogle flere erfaringer – om vi så også fastholder niveauet.
For jeg er oprigtigt bekymret for, om vi er i stand til det.
Og hvis vi ikke er det, hvad gør vi så?
Så jeg er bare glad på kunstnernes vegne.
Jeg er glad på kulturministerens vegne og på regeringens og ikke mindst på alle vores vegne, der er en del af aftalen.
Jeg er bare ked af, at oppositionen ikke er med på det.
Og så vil jeg så sige til den gode ordfører for Venstre, hr. Jan E. Jørgensen, at jeg gerne stiller en fadøl på højkant, i forhold til om vi vil se et fald i salget af smartphones i de kommende år på grund af den her forøgede pris på 45 kr., i forhold til at en smartphone gennemsnitligt koster 6.000 kr., ikke?
Sådan som jeg hørte det fra ordførerens side, så er han dybt bekymret for salget af smartphones i Danmark.
Lad os se om et år, hvordan det ser ud, og så tage den derfra.
Søren Søndergaard (EL), 2021-11-24:
Jeg kan bekræfte, at det er den evaluering, jeg taler om: den rigtige evaluering i 2023.
Så det ser vi frem til at gøre der.
Jan E. Jørgensen (V), 2021-11-24:
Nej, men næsten.
Jeg vil bare komme med en ros til Enhedslisten, for vi er godt nok langt væk fra yde efter evne, nyde efter behov.
Jeg hører et flammende forsvar for den private ejendomsret, for, at rettighedshaverne skal have betaling, og at de skal have meget betaling.
Så til det vil jeg bare sige: Dejligt, dejligt, og jeg håber selvfølgelig, at det ikke kun er kunstneres rettigheder, som Enhedslistens hjerte banker for, men også alle andre, der har frembragt noget, som de selvfølgelig skal have betaling for.
Søren Søndergaard (EL), 2021-11-24:
Jo, det er det, og vi betaler som forbrugere for muligheden
Jeg kan godt sige helt ærligt, at havde det ikke været for EU, havde jeg bare lagt det på skattebilletten.
Det havde jeg.
Så havde vi betalt over den fælles skat, og så var det gået ud over kunststøtten, bum, færdigt arbejde.
EU har vedtaget nogle ekstremt indviklede regler, der gør, at vi skal lave det her system, men jeg synes sådan set, at det er meget rimeligt, at vi som forbrugere betaler nogle ting for at have en mulighed.
Jeg vil da bare helt kort nævne, at jeg også har et abonnementskort til FCK's kampe, som jeg betaler et beløb for, altså for at have muligheden for at gå ind og se FCK's kampe, men det er ikke hver gang, jeg benytter mig af det.
Zenia Stampe (RV), 2021-11-24:
Så vidt jeg husker, udtog vi cd'en, fordi der stort set ikke er nogen, der bruger cd'er mere.
Jeg har nogle gamle cd'er liggende derhjemme med billeder på osv.
Jeg ved ikke engang, hvordan jeg skal kunne se dem igen, for der er jo ikke en cd-dims i min computer længere.
Det er jo, fordi det er teknologi, der ikke anvendes længere, og derfor ville det være alt for bureaukratisk at lægge en afgift på det.
Så det argument forstår jeg ikke så meget af.
Men jeg vil gerne holde fast i, at det, vi kompenserer for, ikke er brugen.
Vi kompenserer for, at vi har taget en ret; vi har eksproprieret en ret for kunstneren, som vi så har foræret til borgerne, og de får så lov til at betale lidt tilbage, ved at vi har pålagt en afgift på de medier, som de kan bruge til at udnytte den ret til privat kopiering, de har.
Det er retten, vi kompenserer for.
Det er retten, de betaler for.
Dennis Flydtkjær (DF), 2021-11-24:
Tak for svaret, hvor der jo er en del, der ikke giver rigtig mening, fordi ordføreren siger, at det er, fordi man har rettigheden til at bruge telefonen til at kopiere, at man betaler for den.
Selv om man ikke bruger det, skal man bare betale, men logikken i lovforslaget er jo en anden.
Man har jo valgt at pille cd'er og dvd'er ud, fordi man har målt op på og kigget på, at der faktisk ikke var nogen, der brugte det til at kopiere med mere.
Derfor har man sagt, at så skal der selvfølgelig ikke være en afgift på de her ting.
Så det er en helt anden logik, man har bygget lovforslaget på.
Hvorfor har man ellers pillet nogle af de ting ud?
Du kan jo stadig væk godt købe en blank cd og bruge den til at lagre på, men uden afgift, fordi der ikke er nogen, der bruger det mere.
Man bruger jo heller ikke telefonen til det.
Hvorfor skal der så være en afgift på lige præcis den?
Zenia Stampe (RV), 2021-11-24:
Jeg synes jo ikke, at prisen følger af brugen; prisen følger af, at du køber de medier, der har en meget, meget stor lagringskapacitet.
Hvad skal du bruge den til?
Den skal du jo bruge til at lagre, så må du selv om, om du udnytter det – undskyld, nu taler jeg altså ikke til hr. Dennis Flydtkjær; jeg har trods alt været her i 10 år, så jeg har lært det der med, at man ikke må sige »du«, men nu taler jeg til den fiktive »du« derude.
Vi kan også sige »jeg«: Når jeg køber sådan en – nu har jeg altså fået den fra Folketinget; Folketinget har købt den til mig – så synes jeg egentlig ikke, at det også er så afgørende, hvad jeg fylder på lagringen, om det er billeder eller downloadet kopieret musik eller video, men jeg har fået eller købt et device, hvor jeg har muligheden for at privatkopiere, og det er det, jeg betaler for.
Det er ikke det, jeg gør.
Det er muligheden for og retten til at gøre det.
Så vil jeg bare sige til det der med, at offlinebrug ikke er meningen, at det mener jeg bestemt det er.
Det har jeg i hvert fald hørt fra rettighedshaverne.
De skulle vistnok være ret store eksperter på det område.
Det er jo dem, der har ført den store retssag mod staten.
Så kompensation for offlinebrug mener jeg bestemt også er en del af den her aftale, men at det var noget, man ikke kunne vurdere i Seismonauts undersøgelse.
Dennis Flydtkjær (DF), 2021-11-24:
Først: Mig bekendt fik vi faktisk udboret det under forhandlingerne, at netop hvis man downloader noget fra Netflix, så man kan se det offline, så er det ikke omfattet af det her.
Men det kunne man jo få udboret igen i udvalgsbehandlingen.
Så det, ordføreren siger, er faktisk, som jeg i hvert fald husker det, ikke korrekt.
Men det, jeg ville spørge til, var faktisk det med, at udviklingen overhaler lovgivningen, og det tror jeg at vi oplever tit.
Derfor er jeg enig i, at det er godt, at der kommer en evaluering, så man enten kan sætte beløbet op eller sætte beløbet ned, alt efter om kopieringen stiger eller falder.
Men nu ved man jo, at en smartphone kun bliver brugt af 7 pct. af danskerne til at lave lovlig kopiering – 93 pct. gør det altså ikke.
Så vil jeg bare høre, hvor meget det tal skal flytte sig, før man begynder at sige, at så har den teknologiske udvikling nok flyttet sig så meget, at de ikke skal være med.
Skal vi ned på 5 pct., der bruger det, før smartphonen skal ud, eller er det nede på 3 pct.?
For at give et hint tilbage er det jo sådan, at allerede i dag bruger man ikke en smartphone til kopiering, så hvorfor er den overhovedet med i den her ordning?
Så når man nu skal evaluere det, hvor langt skal tallet ned for en smartphone, før man kan sige, at den ikke skal have den her skat?
Dennis Flydtkjær (DF), 2021-11-24:
Jeg kan ærlig talt
ikke svare på, hvad der skete i den sidste valgperiode, for jeg var ikke ordfører på området, så jeg ved det faktisk ikke.
Jeg fulgte ikke området på det tidspunkt, så jeg ved det faktisk ikke.
Jeg tror næsten, hr. Søren Søndergaard, som jeg tror var ordfører på det selv dengang, bedre kan redegøre for det.
Som jeg husker det, var det brede forhandlinger og ikke bare forhandlinger i den blå blok.
Vi har jo tradition for faktisk at forhandle bredt på medieområdet, så hvorfor forhandlingerne ikke er blevet udmøntet noget før, kan jeg naturligvis ikke svare på.
Jeg havde ikke ordførerskabet dengang.
Søren Søndergaard (EL), 2021-11-24:
Så prøver jeg lige spørgsmålet en gang til
: Hvad var grunden til, at de 44 mio. kr., som Dansk Folkeparti, okay, ikke forelskede sig i, men mente var det, der var det saglige grundlag, ikke var det, der blev gennemført?
Var det Dansk Folkeparti, der blokerede det, eller hvem var det, der blokerede det i de 4 år, vi havde diskussionen, og hvor absolut intet skete, men hvor man bare hver dag stjal kunstnernes rettigheder?
Dennis Flydtkjær (DF), 2021-11-24:
Først og fremmest vil jeg sige, at jeg er lidt forundret over, hvordan man lige kan angribe mig for, at jeg har bidt mig fast i at være forelsket i 44 mio. kr.
Jeg nævnte slet ikke beløbet.
Det kan godt være, at jeg skulle gøre det – om det var et for højt beløb eller et for lavt beløb, eller om de 44 var passende.
Så jeg er egentlig lidt uforstående over for, hvorfor man lige synes, at et angrebspunkt over for Dansk Folkeparti skulle være noget, vi slet ikke har nævnt.
Jeg har ikke noget fagligt grundlag for at kunne sige, hvad det præcis skulle være, men i de prøver, der faktisk er blevet lavet, er de bedste bud 44 mio. kr. Så det er da et godt udgangspunkt.
Hvorfor man så pludselig vil op på det dobbelte, synes jeg da er sværere at argumentere for.
Der er i hvert fald ikke noget fagligt grundlag, men som politiker kan jeg jo ikke sidde og sige, om det skulle have været 50 eller det skulle være 60.
Jeg ved det ikke.
Jeg holder mig bare op ad det grundlag, vi fik dengang, og det var 44 mio. kr.
Søren Søndergaard (EL), 2021-11-24:
Nej, det her lovforslag handler ikke om at adfærdsregulere.
Det handler overhovedet ikke om at adfærdsregulere.
Vi har ingen problemer med, at folk kopierer privat alt det, de har lyst til.
Så det har intet med adfærdsregulering at gøre.
Men nu har Dansk Folkeparti så forelsket sig i én bestemt af mange undersøgelser, der sagde 44 mio. kr.
Det var så åbenbart det rigtige tal, og det går jeg ud fra at Dansk Folkepartis ordfører så vil bekræfte er det, der bliver kopieret for.
Men kan hr. Dennis Flydtkjær ikke løfte sløret for, hvorfor det så ikke blev gennemført under den tidligere regering?
Altså, der var jo et flertal af de borgerlige partier og Dansk Folkeparti.
Hvis man syntes, at det var så ideelt med de der 44 mio. kr., kunne man jo bare have gennemført det.
Jeg har aldrig fundet ud af, hvorfor det ikke blev gennemført.
Kan vi ikke få det at vide?
Rasmus Nordqvist (SF), 2021-11-24:
For det, det handler om, er sådan set, at nogle mennesker, der skaber nogle fantastiske værker, som vi kan nyde, får betaling for deres arbejde, og at vi samtidig har nogle regler, som er ubureaukratiske, fordi vi har lov til at lave det, der hedder privatkopiering, og dermed kan nyde den musik eller se den film osv., vi har købt, på de forskellige måder, som vi ønsker.
Det er jo det, det her handler om.
Det er egentlig, at vi giver en ret; vi har lavet en lovgivning, der giver en ret til brugerne, til borgerne, og den skal der betales for.
Jeg er så en af de ordførere, som ikke vil gemme mig bag, at det, der skete i sidste valgperiode, kan jeg ikke huske.
Der skete ikke noget, for man ville ikke gøre noget.
Man ville i den tidligere regering og de partier, der stod bag, jo ikke rykke ved, at der skulle ske en betaling til de kunstnere, vi taler om.
Jeg kan ikke tælle det antal møder om det her, som jeg ikke har siddet til i Kulturministeriet i sidste valgperiode, hvor man intet gjorde for at sikre kunstnere betaling for deres arbejde.
Så tak til de partier, der står bag, at vi nu sikrer, at der sker en betaling til de kunstnere, som det her handler om.
Jeg synes, det er en god ordning, vi har fundet på, også fordi der er en løbende evaluering, hvor vi netop ser på, hvordan det er, teknologi udvikler sig, og hvad niveauerne skal ligge på på de enkelte devices, alt efter hvordan salget udvikler sig, så vi når det beløb, som vi politisk har valgt at lægge det på, nemlig de 93 mio. kr.
Det er ud fra en række forskellige vurderinger, for der er ikke noget faktuelt tal, som nogle ordførere sagde lige før.
Der var én rapport, der pegede på noget.
Ophavsrettighedshaverne pegede på noget andet.
Det kunne godt have været højere.
Der er nogen, der synes, det skulle være meget lavere.
Jeg synes faktisk, vi kan være glade for det beløb, som vi er endt på, og igennem de løbende evalueringer, der er, sikrer vi så, at vi hele tiden kommer til at komme op på det beløb i forhold til de niveauer, som de forskellige afgifter skal være på.
Til sidst vil jeg også lige komme ind på det her med, om det betyder, at det hele bliver meget dyrere.
Når vi ser på priserne på smartphones eller computere eksempelvis, er de altså beregnet ud fra, hvad de kan sælges til.
Det kan vi jo se, netop som Socialdemokratiets ordfører var inde på tidligere.
Man kan ikke se forskellen på prisen på eksempelvis en telefon eller en smartphone fra x firma, uanset om det er Tyskland eller Frankrig eller Holland, den bliver solgt i, for de bestemmer et prisniveau, som den skal ligge på ud fra marked osv.
Det er bare lige for at komme det spørgsmål i møde med det samme.
Men SF står selvfølgelig fuldstændig bag den her aftale.
Vi er glade for den og stolte af, at det er lykkedes os nu at løse den her opgave, som har ligget alt for længe.
Jan E. Jørgensen (V), 2021-11-24:
Jeg blev lidt forvirret.
Jeg har simpelt hen svært ved at forstå, hvad man som rettighedshaver mister, ved at fru Zenia Stampe ser en film på Netflix offline, altså som er downloadet fra Netflix, for så har man jo allerede betalt sit månedlige abonnement.
Altså, abonnementet bliver jo hverken større eller mindre af, om man ser filmen 100 gange.
Og hvis man så ser filmen én gang, men ser den offline, altså downloadet, kan jeg simpelt hen ikke forstå, hvordan man som rettighedshaver mister penge ved det.
Altså, det gør man jo ikke.
Det andet, som også forvirrede mig noget i fru Zenia Stampes tale, var det her med beløbet.
Altså, fru Zenia Stampe siger, at det er 1 mia. kr., man mister.
Det vil sige, at regeringen og støttepartierne så snyder rettighedshaverne for 907 mio. kr. – eller hvordan hænger det sammen?
Zenia Stampe (RV), 2021-11-24:
Altså, jeg kan bare referere til den undersøgelse, der var, men jeg tror ikke, at der var nogen af os, der var indstillet på at finde 1 mia. kr.
Så spørger Venstres hr. Jan E. Jørgensen, hvad det er, man som kunstner mister på, at man bruger det til offlinebrug.
Jamen det er jo en gammel diskussion.
Når man streamer, køber man jo ikke; man får adgang til noget, der ligger et andet sted end på ens eget device.
Det er jo en anden forretningsmodel, og det er jo derfor, at det trods alt også er billigere at købe et streamingabonnement end at købe alle de film, der ligger på streamingplatformen.
Men i det øjeblik, man klikker på, at man gerne vil bruge det offline, så downloader man den film, som man ellers bare får adgang til at se, men som stadig væk ligger et andet sted, til sit device; man privatkopierer det fra en streamingtjeneste ned på sit device.
Det vil jo være en anden forretningsmodel, og den tror jeg der er mange der ville tilvælge, hvis man ikke havde mulighed for at tilgå ting offline.
Jeg vil da bare udnytte min taletid til at spille ind med noget mere.
Nu fik jeg lige læst lidt i mine gamle dokumenter, og kan hr. Søren Søndergaard ikke også bekræfte – det er sådan et dejligt trick – at det jo ikke er det kopierede, vi kompenserer for, det er den skadevirkning, det har, at vi har eksproprieret retten til privatkopiering for kunstnerne?
Søren Søndergaard (EL), 2021-11-24:
Tak for det.
Og de dementerer jo også de påstande, der har været her, om, at der ikke sker lagring.
Når Apple og Garmin bruger annonceplads og bruger deres hjemmesider på at forklare, at de har nogle instrumenter, der kan lagres med, skal man da ikke bilde mig ind, at der ikke foregår lagring.
Tror man, at Apple og Garmin er idioter?
Ja, det kan godt være, at man tror det, men det kan jeg så fortælle de ikke er.
De ved godt, hvordan man tjener penge, og når de går ud og reklamerer med, at det her er en mulighed, er det selvfølgelig, fordi det er en mulighed, som deres kunder er interesserede i.
Derfor er hele den der propaganda om, at der ikke foregår kopiering, intet værd.
Zenia Stampe (RV), 2021-11-24:
Det er ikke et spørgsmål, det er sådan set bare en tilkendegivelse, for jeg fik ikke sagt det i mit indlæg.
Jeg vil sådan set bare gerne tilkendegive vores støtte og opbakning til det, som Enhedslisten og hr. Søren Søndergaard bringer frem i forhold til andre medier, altså at vi skal have dem med i ordningen og gerne hurtigst muligt.
Det var nogle rigtig gode, illustrative eksempler på, hvorfor det er yderst relevant.
Zenia Stampe (RV), 2021-11-24:
Ja, det her er en mail, jeg har modtaget fra Copydans chef, som jeg tror vi alle sammen kender, der hedder Jacob Graff Hedebrink, som skriver, og det kan vi jo teste bagefter: Både EU og domstole i Sverige og Holland har slået fast, at offlinebrug af musik, tv og film skal være omfattet af kompensationsordningen.
Seismonauts opgørelse af kunstnernes tab ved privat kopiering var 1 mia. kr. om året, og det er uden offlinebrug.
Men det kan vi jo så lige tjekke efterfølgende; men jeg skulle da nok mene, at dem, der har ført en retssag mod staten, har styr på deres facts.
Birgitte Bergman (KF), 2021-11-24:
Så kan jeg ikke forstå, hvordan Radikale Venstre er gået med til en aftale om kun 93 mio. kr., når ordføreren påstår, at det står i Seismonauts rapport, hvilket jeg ikke kan huske, at det skal være 1 mia. kr., for så er der da noget galt med den aftale, som Radikale Venstre har indgået på vegne af kunstnerne.
Zenia Stampe (RV), 2021-11-24:
Nu skal jeg bare lige finde det, for der står nemlig offline – nå, det kan jeg ikke nå her.
Det finder jeg bagefter og sender til ordføreren.
Men det, vi har hørt fra rettighedshaverne, som har ført den her retssag, er, at offlinebrug også er omfattet og også opfattes som privat kopiering, fordi streaming – Spotify, Netflix osv. – jo netop er defineret ved, at det ikke er noget, du har liggende på dit device, men at det er noget, du har adgang til via en netforbindelse.
Det er din kanal til at se film og høre musik.
Men i det øjeblik, at den netforbindelse ikke er der, og du – igen taler jeg ikke til fru Birgitte Bergman, jeg taler til den fiktive forbruger »du« – alligevel downloader det, så man kan tilgå det offline, så ligger det på ens device, og så har man adgang til det, som om det var et produkt, man havde købt.
Det har man bare ikke – man har fået det foræret af Netflix, som har fået det foræret af staten, og det er det, vi kompenserer for.
Birgitte Bergman (KF), 2021-11-24:
Det er lige til det sidste her, for mig bekendt er det jo sådan, at når man som kunstner laver en aftale med Netflix eller Spotify, eller hvem det nu er, så får man jo et beløb for det, og man bliver så i øvrigt også løbende betalt for brugen, altså i forhold til hvor ofte det nu bliver downloadet osv.
Derfor har jeg også lidt besvær med at forstå ordførerens sammenligning her.
Jeg bliver en smule forvirret, for kunstnerne bliver jo sådan set betalt af de tjenester, fordi du som forbruger har købt abonnement hos Netflix eller Spotify, altså streamingtjenesterne.
Så jeg tror altså, at ordføreren blander tingene lidt sammen her i forhold til det, vi diskuterer i dag, som jo er decideret privat kopiering, som i øvrigt ikke foregår særlig meget.
Zenia Stampe (RV), 2021-11-24:
Jo, det gjorde Venstres hr. Jan E. Jørgensen.
Jeg sagde, at det er det tal, der står i Seismonauts rapport, men så sagde jeg, at det var vi ikke indstillet på at finde – det tror jeg ikke engang at kunstnerne ville synes var rimeligt at finde.
Men det er det tal, der figurerer i rapporten.
Det er jo den samme diskussion, vi også har haft om Spotify, altså dengang man begyndte at overgå til at streame musik i stedet for at købe det.
Der havde vi altså – det er godt nok mange år siden – rigtig mange diskussioner om det, også sådan mere definitoriske diskussioner af, om man så ejer musikken.
Nej, det gør man ikke, men man får lov til at få et vindue ind til en fælles platform, som ligger et andet sted end på ens eget device, men det er en anden ydelse så at sige, end hvis man havde alle filmene liggende på sit eget device.
Men det er så det, mange streamingtjenester i dag tilbyder, man også kan få, og det er en ny vare, som vi har givet dem lov til at forære forbrugerne.
Jan E. Jørgensen (V), 2021-11-24:
Altså, det giver ikke nogen mening.
Man betaler 79 kr. om måneden for at have ubegrænset adgang til Netflix, og om man så ser filmen med en god netforbindelse eller man ser den uden netforbindelse, fordi man først har brugt sin netforbindelse til at hive filmen ned, er altså det samme; det er det.
Nå, men lad det nu ligge.
Men jeg fik ikke svar på det med de 907 mio. kr., som Radikale Venstre har snydt kunstnerne for.
Morten Dahlin (V), 2021-11-24:
Tak til ministeren.
Det var der jo ikke meget nyt i, og der var heller ikke en forklaring på, hvorfor de her angivelige sikkerhedsårsager ikke gælder for andre ministre i regeringens sikkerhedsudvalg, eksempelvis justitsministeren selv.
Det bliver vi nok ikke så meget klogere på, og derfor kunne jeg godt tænke mig så, når nu ministeren giver det svar, at spørge om noget lidt andet.
For den her genskabelse af sms'er, eller manglende genskabelse af sms'er, har jo været genstand for stor debat, både herinde og i offentligheden, og et af de spørgsmål, vi endnu ikke har fået svar på, er sådan set, om politiet har haft adgang til alle de mobiltelefoner, statsministeren har anvendt i den relevante periode.
Vi ved fra statsministeren selv, at hun har anvendt flere telefoner.
Statsministeren har også sagt, at der ikke har været styr på, hvor de her telefoner har været, og derfor er mit spørgsmål til ministeren nu, som opfølgning, ganske simpelt: Vil ministeren garantere, at alle telefoner, som statsministeren har brugt i den relevante periode, er blevet overdraget til politiets teknikere?