runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Dennis Flydtkjær (DF), 2021-03-11:
Som nævnt af de andre ordførere handler det om, at vi med det her forslag skal indføre en række nye tiltag, så man kan bekæmpe organiseret svindel.
Det er sådan set ganske fornuftigt, og det er også noget, der er relevant nu, og det har det sådan set været i mange år.
Der er alle mulige forskellige elementer i det her, eller jeg tror, det var fem, og vi støtter sådan set dem alle sammen, men har lige et par spørgsmål til et enkelt af dem, og det er mere af forståelseskarakter.
Jeg havde egentlig planlagt, jeg ville gennemgå de fem, men nu er det jo gjort to gange, så jeg vil nøjes med at dykke ned i en enkelt, nemlig det om den udvidede mulighed for solidarisk hæftelse for momskrav over for virksomheder.
Det er simpelt hen, fordi jeg har prøvet at læse det et par gange, og jeg ved ikke, om I kender det med, at når man sidder og læser en side, kan man nogle gange tænke, gad vide, hvad der egentlig stod på den side, fordi man begynder at tænke på noget andet, og så læser man den igen, fordi det var ret teknisk, men alligevel sidder man og kan ikke se, hvad det egentlig drejer sig om.
Jeg sad virkelig og tænkte over det, men jeg kan ikke se ret tydeligt, hvad det er, man kan i dag, og hvad det er, man skal kunne fremadrettet.
Jeg har godt nok været skatteordfører i mange år, men jeg kan virkelig ikke se, hvad den store forskel er i det, for allerede i dag er der solidarisk hæftelse, hvis man har sådan en momskarrusel, så jeg ved ikke helt, hvad det nye, der kommer, er.
Jeg kan i hvert fald ikke se det ud af lovforslaget, så om det er en teknisk gennemgang, eller om det er nogle udvalgsspørgsmål, eller om ministeren måske kan give en redegørelse, når han kommer på talerstolen senere, vil det i hvert fald være hjælpsomt.
Jeg synes jo, det lyder som et stærkt redskab, men man skal selvfølgelig også have fokus på det retssikkerhedsmæssige i det.
Jeg synes jo helt klart, at man skal komme efter dem, der snyder bevidst, det er der 12 pct. af virksomhederne, der gør i dag, men der er også rigtig mange, som snyder ubevidst, altså hvor det er uforsætligt.
Retssikkerheden skal være sådan, at der ikke er nogen, der kommer i klemme, som ikke skulle rammes af det her, og jeg tror, man har ramt balancen ud fra det, jeg kan se, også i forbindelse med de regler, man havde tidligere, men som sagt synes jeg, det er svært at gennemskue helt præcist, hvad der kommer til at ske fremadrettet.
Så det bliver sådan, at jeg synes, at de fire punkter helt sikkert ser gode ud, og dem støtter vi, og det femte har vores umiddelbare støtte, men vi er nødt til lige at få nogle uddybende svar i udvalgsbehandlingen, før vi sådan endelig kan sige ja.
Så vi er grundlæggende positive over for det her lovforslag, men har lige brug for noget mere viden på et af punkterne.
Anne Valentina Berthelsen (SF), 2021-03-11:
Tak for det.
Jeg er her i stedet for SF's sædvanlige skatteordfører, som desværre ikke kunne være her i dag, men jeg skal selvfølgelig svare på diverse spørgsmål, så godt jeg kan, hvis der er nogen.
I SF synes vi, det er fuldstændig afgørende, at vi får styrket skattekontrollen.
Det, at virksomheder betaler deres skat, er forudsætningen for den velfærd, som vi alle sammen sætter vores lid til – god børnepasning, værdig ældrepleje og finansiering af den grønne omstilling.
Vi skal ikke finde os i, at nogle virksomheder bevidst og systematisk forsøger at unddrage skatter og afgifter til statskassen.
Det kan hverken samfundet eller de gode og ordentlige virksomheder, der betaler deres skat, være tjent med, og det var også bevæggrunden for, at SF var med i aftalen om en styrket skattekontrol i april sidste år, og det er også bevæggrunden for, at vi støtter det forslag, som vi behandler her i dag.
De fem punkter, der indgår i forslaget, er alle sammen nødvendige og sikrer, at skattevæsenet har en effektiv og tidssvarende værktøjskasse.
Det er imidlertid ikke meningen, at den styrkede skattekontrol skal gå ud over gode og ordentlige virksomheder.
I SF vil vi derfor følge udviklingen tæt, og vi støtter forslaget.
Kathrine Olldag (RV), 2021-03-11:
Tusind tak, formand.
Med det her lovforslag tager vi endnu et skridt i retning af stærkere kontrol med virksomheder, der forsætligt snyder i forbindelse med moms og kædesvig.
Det er nogle forholdsvis stærke tilrettelser, men det er jo stadig væk kun redskaber, vi kommer til at have på skatteområdet.
Når man kigger på det samlede kontrolområde, kan vi også se, at i forbindelse med sådan en sag, som Dansk Folkepartis ordfører også lige nævnte, nemlig den såkaldte svindelmaskine, har vi lige så meget brug for også at kigge på indsatserne og samarbejdet mellem myndigheder, som vi har brug for at kigge på politiets arbejde og domstolenes arbejde i den her sammenhæng.
Det her er kontroletape 1.
Men det er i hvert fald en rigtig, rigtig stor fornøjelse at være med til at rulle det her kontrolparadigme, som det jo ret beset er, ud, som jo et langt stykke ad vejen varsler en ny tilgang til skatteområdet og er et meget vigtigt redskab i genopretningen af tilliden til skat, men også til skattevæsenet som sådan.
Så med de ord stemmer vi naturligvis for.
Rune Lund (EL), 2021-03-11:
Desværre ser vi i stigende grad, at velorganiserede kriminelle laver skatte-, moms- og afgiftssvig for hundredvis af millioner kroner.
Det er altså nogle meget store og alvorlige komplekser.
Det er super organiseret, og man ser et billede af noget, hvor vi kun lige er begyndt med at få bekæmpet den meget alvorlige svindel, hvor den sorte underverden på den måde lænser statskassen.
Derfor skal vi reagere, og vi skal styrke vores skattekontrol, så vi har flere ressourcer til at komme efter de kriminelle, og det er vi lidt i gang med fase 1 og 2 af skattekontrolloven, men vi skal meget videre end det.
Det må vi forvente
Derfor er det selvfølgelig også glædeligt, at der var bred opbakning fra et enigt Folketing til den aftale om en styrket skattekontrol, som vi blev enige om i foråret 2020, og sanktionsdelen af den aftale, de fem punkter her i lovforslaget, er det, som er indeholdt her, og det støtter Enhedslisten varmt.
Merete Scheelsbeck (KF), 2021-03-11:
Tak for det.
Som det fremgår i fremsættelsen af dette lovforslag, er det en væsentlig forudsætning for opretholdelsen af det danske velfærdssystem, at virksomheder betaler de skatter, som de er pligtige til.
Vi bliver nok aldrig i alle partier her i Folketinget helt enige om, hvad der er fair eller for den sags skyld fornuftigt at opkræve i skat, og det kommer nok ikke som nogen stor overraskelse for nogen, at vi i Det Konservative Folkeparti meget gerne så, at vi på en lang række områder havde en lavere skat.
Men selv om vi nok aldrig bliver enige om skatteniveauet, kan vi heldigvis godt blive enige om, at de regler og love, som et flertal i Folketinget nu engang har vedtaget, skal overholdes.
Vi ser så bare desværre, at det ikke altid er tilfældet på skatteområdet, og derfor har vi været nødsaget til at styrke skattekontrollen, og det er selvfølgelig helt centralt, at Skatteforvaltningen har effektive og tidssvarende kontrolværktøjer.
Med aftalen om en styrket skattekontrol erklærede aftalepartierne sig enige om, at en effektiv, tidssvarende og målrettet skattekontrol er en forudsætning for at sikre danskernes tillid til skattevæsenet, og det her lovforslag har bl.a. til formål at udmønte de dele af aftalen, som omhandler skærpelser i form af hårdere sanktioner ved manglende indsendelse af oplysninger og skærpede krav om sikkerhedsstillelse.
Vi er også lige netop blevet enige om en ny aftale om en styrket skattekontrol, nemlig etape 2, hvor det bl.a. fremgår, at det skal være lettere for borgere og virksomheder at gøre det rigtige, samtidig med at der skal værnes om retssikkerheden.
Vi støtter naturligvis forslagets hensigt om at sanktionere hårdere, hvis man ikke følger reglerne – det var jo det, som vi aftalte – og vi står naturligvis ved de aftaler, som vi indgår.
Der henvises i den forbindelse til, at der i dag er eksempler på, at kædeansvar rammer en lang række virksomheder, som ikke har snydt eller har haft til hensigt at snyde, og som derfor uforvarende kommer til at hæfte for leverandørers manglende skatte- og afgiftsbetalinger, og især kan små og mellemstore virksomheder her virkelig komme i klemme.
Det skal derfor belyses grundigt, om virksomheder, der tilstræber at efterleve reglerne, uforvarende risikerer at blive ramt af sanktioner og ekstra utilsigtede skattebetalinger.
Desuden rejses der også bekymringer i høringssvarene om, at udvidelsen af bestemmelserne om kædeansvar vil medføre øget administration for lovlydige virksomheder, og det omfang vil vi også meget gerne have belyst i forbindelse med udvalgsarbejdet.
Så er det jo ikke givet, at vi kan forudse alle de utilsigtede konsekvenser ved det her lovforslag i forbindelse med udvalgsarbejdet
, så derfor vil vi også meget gerne have set på, om vi kan få skrevet ind, at loven skal evalueres, f.eks. om 1 år eller 2 år.
Men med disse ord ser vi i det Konservative Folkeparti frem til en grundig udvalgsbehandling, hvor vi forhåbentlig kan komme nogle af de her bekymringer til livs.
Thomas Jensen (S), 2021-03-11:
Nu er jeg tilfældigvis belastet af viden om, hvordan man tuner en knallert.
Man kan gøre det, hvis man tager plumben, hvis man planer topstykket, hvis man sætter en større cylinder på, eller hvis man sætter en anden udstødning på.
Man kan sige, at så begynder vi at komme op i nogle hastigheder, der er væsentlig højere end 45 km/t., og jeg appellerer bare til, at man også i Venstres folketingsgruppe lytter til Rigspolitiet, når Rigspolitiet kommer med sådan en god saglig vurdering.
Det er jo det, vi gerne skulle få ud af det her, når nu forslaget så ikke bliver vedtaget, altså at vi får en debat, hvor vi alle sammen bliver klogere på det her forslag.
Der synes jeg, det er væsentligt at lytte til Rigspolitiet.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2021-03-11:
Jo, det gør det, og jeg har også tænkt over det der svar og undret mig lidt over det.
For det er da klart, at hvis man må køre på en knallert, der kører 45 km/t., så er det dog noget bedre end at tøffe af sted med 30 km/t. Derfor vil der da være en del, der undlader at tune deres knallerter.
Så vil der stadig væk være nogle banditter, som siger: Jeg vil køre 70 km/t.
Der er det politiets hammer, der skal falde på dem.
Det er jo måden at håndtere den slags på.
Niels Flemming Hansen (KF), 2021-03-11:
Mange tak for det, og dejligt, at der blev sprittet af.
Jeg håber, at den dag, hvor jeg skal låne Enhedslistens ordførers knallert, spritter han også gashåndtaget af, så jeg kan komme ud at køre.
Jeg kommer jo fra den del af landet, hvor der bliver kørt rigtig, rigtig meget på knallert.
Den stoppede de med at producere i 1979.
Og grunden til, at den var så ekstremt populær dengang, var, at det var den knallert, der kunne tunes mest.
I dag er det jo sådan, at disse hæderkronede knallerter bliver der ikke solgt så mange af længere.
Til gengæld bliver der solgt det, der hedder knallert 30, som er små knallerter, og som er dimensioneret til at være små knallerter, dvs. med bremserne, der er lavet til at bremse ned fra 30 km/t. osv. osv.
Nu er det bare sådan, at der ikke er ret mange af de knallerter, der ikke er tunede eller modificerede, som det hedder.
Men det er de simpelt hen ikke bygget til eller dimensioneret til.
Og den langt overvejende del af de ulykker, der sker på området, sker på en tunet knallert 30, som ovenikøbet kører på vores cykelstier.
Så vidt jeg husker, var det seks ud af syv dødsulykker, der skete på en knallert, som skete på en tunet knallert 30. Vi ser sådan set gerne, at unge mennesker skal have mulighed for at køre på knallert 45, fra de er 16 år, ligesom de i øvrigt har regler for det i Tyskland, når det gælder moped og mofa.
Det anerkender vi og synes, at det er rigtig, rigtig fint, så længe straffen for at køre på en tunet knallert 30 også bliver hævet, således at det simpelt hen ikke kan betale sig, og der er en form for køreundervisning i forbindelse med det.
Vi vil glæde os rigtig, rigtig meget til at få denne lov igennem, for jeg er fuldstændig sikker på, at den hæderkronede minister på området og hans parti selvfølgelig står ved de ting, de sagde før valget.
Mette Thiesen (NB), 2021-03-11:
Jeg synes sådan set, at det her er et rigtig godt forslag, og det er sådan set også et forslag, som der var rimelig bred opbakning til inden valget, kan jeg forstå.
Jeg synes, der er rigtig god ræson i at sikre, at man som 16-årig kan køre på en knallert 45, både fordi vi kan se det her med, hvor mange knallerter der faktisk bliver tunet, men også fordi der i mange yderområder af vores land er længere til uddannelsesinstitutionerne, der er længere til kammeraterne, og der er længere, når man skal rundt til tingene.
Der ville det give god mening, hvis man kunne køre lidt stærkere på sin knallert.
Så vi bakker selvfølgelig op om forslaget.
Vi er også medforslagsstillere, så det ville nok også komme bag på folk, hvis vi ikke gjorde det.
Vi bakker selvfølgelig op om det her forslag.
Vi synes, det er et godt forslag.
Thomas Jensen (S), 2021-03-11:
For et par dage siden kunne jeg fra dagspressen erfare, at ordføreren havde indgået et forlig på baggrund af nogle udtalelser, ordføreren var kommet med i en tv-udsendelse, og man oplever jo ofte med ordførere, at der kommer sådan nogle lidt vildfarne udtalelser.
Ordføreren har lige stået og sagt, at vi er nogle her i salen, der lyver.
Her på transportområdet synes jeg at vi normalt har en god dialog med hinanden.
Vi finder sammen om mange ting, og så er der nogle ting, vi er uenige om, men vi skal ikke stå og beskylde hinanden for at lyve her i Folketingssalen.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2021-03-11:
Der er jo ingen tvivl om, at vi i Nye Borgerlige gerne vil sætte skatten ned, og at vi også håber, at vi bevæger os frem imod, at skattesystemet ikke kræver flere mennesker ansat, men faktisk færre mennesker ansat, hvis vi f.eks. kan forenkle skattevæsenet.
Men vi mener også, at folk skal betale den skat, som de skal, og at der også skal være en kontrol, for der er virksomheder derude, som svindler og fusker, og det kan vi ikke leve med.
Så vi kan støtte en stor del af de her punkter, men jeg er ligesom Dansk Folkepartis ordfører glad for, at der er rejst et spørgsmål omkring nr. 5.
For jeg må altså indrømme, at jeg også lige skulle læse den igennem et par gange, og der glæder jeg mig til at få en teknisk gennemgang.
For vi er her også meget bekymrede for, om det med kædeansvaret er ordentligt indhegnet.
Så vi deler også Konservatives bekymringer på det her område, men erkender også, at vi skal have strammet op, således at de virksomheder, som rent faktisk opfører sig ordentligt, får nogle ordentlige konkurrencevilkår over for de virksomheder, som vælger at svindle og fuske.
Thomas Jensen (S), 2021-03-11:
Jeg hørte ordet lyve blive brugt.
Det kan godt ske, at jeg så hørte forkert.
Det kan vi jo teste i referatet efterfølgende.
Der vil jeg bare sige, at for mit partis vedkommende er der den afvejning, at færdselssikkerheden skal være i top, og vi kan se, at hvis vi giver flere unge mennesker mulighed for at køre stærkere på tohjulede køretøjer, så er der flere forældre, der skal lægge deres børn i kister eller hente dem på et hospital, efter at de er kommet galt af sted.
Derfor lytter vi til de forældre, der har sagt til DTU, at de faktisk ikke er trygge ved, at unge mennesker skal kunne køre stærkere og altså på knallert 45.
Ole Birk Olesen (LA), 2021-03-11:
Jamen jeg forstår, at Socialdemokratiet af en eller anden grund har skiftet holdning.
Det, jeg bare ikke forstår, er hvorfor.
For jeg går ud fra, at hr. Thomas Jensen var en del af det flertal i Socialdemokratiets folketingsgruppe, som før valget syntes, at det her skulle vedtages.
Vi har jo ikke hørt nogen begrundelse for, at Socialdemokratiet har ændret mening.
De høringssvar, som i dag er negative, var også negative før valget.
Der er ikke sket nogen ændring.
Folk, der alene går op i færdselssikkerhed, advarer, hver gang vi gør noget, som øger mobiliteten, men som også fører til, at der er nogle, der kommer til at komme til skade.
Thomas Jensen (S), 2021-03-11:
Jeg vil gerne takke hr. Kristian Pihl Lorentzen og de øvrige ordførere for at fremsætte det her forslag, for så får vi debatten.
Det gode ved en debat er jo, at vi kan bruge vores ytringsfrihed, og det gode ved ytringsfriheden er jo, at den også afslører folk.
Der vil jeg godt lige henlede opmærksomheden på det her høringsnotat fra Færdselssikkerhedskommissionen: Rigspolitiets vurdering er, at muligheden for at erhverve kørekort til stor knallert som 16-årig ikke vil resultere i færre ulovlige knallerter, da den lovlige hastighed for den store knallert ikke findes hurtig nok i de unges øjne.
Giver det ikke anledning til refleksion hos forslagsstilleren?
Ole Birk Olesen (LA), 2021-03-11:
Jeg brugte ikke ordet løgn.
Jeg brugte ordet vælgerbedrag, og jeg brugte ordet hykleri.
Dennis Flydtkjær (DF), 2021-03-11:
Tak for muligheden, formand.
Det her handler jo om udmøntning af en aftale om en grøn skattereform – nogle forhandlinger, som Dansk Folkeparti ikke var inviteret til.
Derfor er vi heller ikke med i aftalen, og som man plejer at sige, er det jo ikke en skam at blive væk fra en fest, man ikke er inviteret til.
Jeg tror, at vi var tre partier, som ikke fik en invitation til den forhandling, hvilket egentlig er lidt ærgerligt, for jeg tror godt, man kunne have fundet hinanden.
Det handler om at give virksomheder en række incitamenter til at forske eller investere og i det hele taget bare at give nogle bedre muligheder, så man har noget at stå imod med, når der måske senere kommer en CO 2 -afgift og man derved også kan blive ramt af det.
Jeg synes egentlig, at princippet, som jeg allerede har nævnt, er godt, altså at man kan give virksomhederne tid til at indstille sig på ting, der kommer i fremtiden, og at man derved måske også kan undgå, at de bliver ramt så hårdt.
Så grundtanken er sådan set rigtig god.
Men det her rammer bare ikke særlig målrettet, for
for at det skal give mening at lave sådan et vindue, skal man jo vide, hvad man investerer op ad.
Altså, som virksomhed sidder man og kigger på, hvad der forrenter ens investering, eller hvor meget, man kan nedbringe sin CO 2 -udledning, om det overhovedet giver mening at lave den her investering, eller om man måske skal gøre noget helt tredje.
Men med den her aftale står der jo ingenting om, hvad f.eks. en CO 2 -afgift bliver på, eller om der overhovedet bliver sådan en afgift, eller om det bliver noget andet.
Hvis det nu f.eks. er et landbrug – og det er jo svært at opgøre – hvad er det så, man skal sige bliver afgiftsbelagt på et landbrug?
Er det kiloprisen på kødet, eller er det den metangas, koen lukker ud, når den prutter, eller hvad er det, man vil beskatte?
Man ved det jo ikke.
Så man har jo ikke noget at investere ud fra.
Det er derfor, det måske lige falder en smule igennem.
Selve elementerne i forslaget er jo sådan set ganske fornuftige.
Der er en grænse for straksafskrivning på maskiner og inventar, der hæves fra 14.100 til 30.000 kr.
Det er faktisk et rigtig godt tiltag.
Det burde man gøre lige meget hvad efter vores mening.
Der er en højere afskrivningsprocent på 116 i 2022 i det, man kalder et investeringsvindue.
Det er også fornuftigt.
Der er det her højere fradrag for forskningsudgifter på 130 pct.
Det synes vi også er ganske fornuftigt.
Så det er egentlig sådan gode tiltag, der er i det, men ligefrem at kalde det sådan en skattereform med de her tiltag, er måske lige at køre det lidt for højt op, for selve reformen kommer jo sådan set senere.
Jeg tror, der var en radikal, der i en avisartikel, jeg læste, sagde, at det sådan var forarbejdet til reformen.
Altså, det her er jo ikke reformen.
Det er det, der gør det svært, for som jeg har sagt så mange gange: Hvad er det, man skal investere op ad?
Så tiltagene er gode, men ikke særlig målrettede.
Anne Valentina Berthelsen (SF), 2021-03-11:
Vi skal nok nå op på den plads på et tidspunkt – bare vent.
Tak for ordet.
Jeg står her, som jeg også sagde ved det foregående forslag, i stedet for den, der normalt er vores skatteordfører, og jeg skal forsøge at svare på diverse spørgsmål så godt som muligt.
Det her lovforslag er en del af en aftale om en grøn skattereform, som SF var med til at indgå i december sidste år.
Den grønne skattereform, som ligger på bordet nu, vil føre til en CO 2 -reduktion på 0,5 mio. t i 2025, og samtidig slår aftalen fast, at der skal laves en ensartet CO 2 -afgift, som skal bidrage væsentligt til 70-procentsreduktionsmålet.
Det er ikke nogen hemmelighed, at SF gerne ville være gået lidt længere – for ikke at sige meget – på en lang række punkter.
Det lykkedes os dog at rykke aftalen i en markant grønnere retning.
Det står klart og tydeligt i aftalen, at Danmark skal have en ensartet CO 2 -afgift, der skal bidrage væsentligt til klimamålet, og SF fik desuden presset på i processen, så vi allerede i 2021 kan have de første drøftelser af ekspertudvalgets forslag til CO 2 -regulering.
Når det er sagt, var der jo tale om et kompromis.
Efter SF's mening burde fossile køretøjer, f.eks. diesellastbiler og -varebiler, ikke kunne nyde godt af investeringsvinduet.
Vi fik undtaget fossile stationære maskiner og personbiler, og det er vi glade for, men det er ganske enkelt ikke klogt et give incitament til at købe flere diesellastbiler og -varebiler.
Derudover er det særlig forhøjede forskningsfradrag, der forlænges til og med 2022, ikke en klog måde at støtte forskningen på.
Ordningen øger fradraget til forskning, der også ville være udført uden det forhøjede fradrag.
Det er spild af kroner og øre, og det sætter ikke nok gang i den grønne omstilling.
Det havde været smartere, hvis man havde målrettet ordningen og øget midlerne til forskning yderligere.
Vi anerkender, at der er sket en opprioritering i forhold til mængden af forskningsmidler, der går til grønne områder, men det er ikke godt nok.
Så vil jeg også lige nævne, at forøgelsen af energiafgiften, der gør, at vi opnår de 0,5 mio. t i 2025, er fast, mens rabatterne i det her lovforslag kun er midlertidige.
Det er vi ret stolte af i SF.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2021-03-11:
Vi skal informere mest mulig om, hvad risikoen er ved de enkelte transportmidler – det skal vi informere om som samfund, og vi skal gøre alt, hvad der står i vores magt, for at forebygge ulykker med de enkelte transportmidler.
Så tak til Enhedslisten for trods alt at holde fast i borgernes frie valg.
Rasmus Vestergaard Madsen (EL), 2021-03-11:
Nej, det har Enhedslisten ikke.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2021-03-11:
Tak for ordførertalen, og respekt for, at Enhedslisten mener det samme nu, som I mente før valget.
Det er et godt princip, som jeg tror styrker tilliden til vores folkestyre.
Jeg forstår, at Enhedslisten lægger fuldstændig ensidig vægt på det trafiksikkerhedsmæssige, og det er vigtigt, og vi er forpligtet til at forholde os til det, men når det er tilfældet, vil jeg godt lige spørge om ordførerens holdning til en artikel, som jeg står med her, hvor Danmarks Statistik siger: »Især midaldrende og ældre mennesker kommer til skade på deres elcykel.«
De skriver, at i 2018 kom 344 trafikanter på elcykler til skade i trafikuheld, og at det særligt er gruppen af 55-64-årige, der er i risikogruppen.
Altså, ældre på elcykler er åbenbart farlige.
Har Enhedslisten nogle overvejelser om at forbyde ældre mennesker at køre på elcykler?