Steffen Larsen (LA), 2025-05-09:
Nu har jeg jo selv arbejdet som vagt og dørmand i mit liv, og jeg kan konstatere, at svømmehallen netop har ansat vagter, og vagterne er jo en del af det værn, man har i dag mod folk, der kommer steder, hvor de laver ballade.
Så allerede nu begår man det, at man ude i kommunerne tager ansvar og bruger nogle af de forhåndenværende midler, som jo er at ansatte vagter til at sørge for, at stedet er sikkert og trygt.
Derudover kan man, hvis man mener, at der er kriminalitetsforebyggelse i det, gå i gang med at få opsat kameraer ved at søge hos politiet om muligheden for det.
Så altså, det, som egentlig grundlæggende ligger i det, er, at en vagt jo altid kan bede et menneske om at forlade området.
For i svømmehallen er det trods alt stadig sådan, selv om det er et offentligt område ude foran, at en vagt kan bede folk om at forlade det område også.
Mange tak, fru formand.
Det her er jo et bunkeforslag ligesom det forrige, og lovforslaget indeholder så nogle ganske fine elementer, men vil også betyde en ganske markant større adgang for myndigheder og private til at opsætte tv-overvågning.
I dag kan f.eks. et boligselskab allerede få tilladelse til opsætning af tv-overvågning, hvis politiet vurderer, at det er af væsentlig betydning for kriminalitetsbekæmpelsen.
Men med dette forslag kan man altså få tilladelse, hvis det sker som led i tryghedsskabende tiltag.
Tryghedsskabende er et ret bredt, men også udefineret udtryk, der egentlig baserer sig på følelser, og det kan derfor være elastik i metermål i modsætning til den eksisterende ordning, hvor det netop er kriminalitetsbekæmpelse, der er formålet.
Det vil naturligvis føre til markant mere overvågning på offentligt tilgængelige steder.
Spørgsmålet er, om det er formålstjenligt at lempe så meget på reglerne, når der allerede er mulighed for at kriminalitetsbekæmpe med overvågning.
Så er der indførelse af mulighed for at meddele tryghedsskabende opholdsforbud.
Det er også en del af det her lovforslag, og i dag kan der allerede meddeles opholdsforbud, men det er via domstole og ikke via politiets vurdering alene.
Vi bruger det bl.a. mod bandemedlemmer, men nu vil det kunne meddeles af politiet til enhver på gaden, hvor de mener, at personen eller gruppen af personer er utryghedsskabende.
Man kan jo sige, at en person, der egentlig bare var på vej til Netto for at arbejde og hænger ud med sine kammerater ganske kort, kan risikere, hvis hele gruppen nu har stået og lavet noget ballade inden, at blive meddelt, at han nu er utryghedsskabende, og dermed kan han ikke længere få lov til at være i nærheden af sin arbejdsplads.
Det kan jo også være et stort problem.
Der kan være følgevirkninger af det her, som er utilsigtede, og som er negative.
Det har vi det sådan set helt udmærket med i Liberal Alliance, hvor vi gerne ser straffe i nattelivet øget.
Så er der udvidelsen af listen over lovovertrædelser, der kan give opholdsforbud i nattelivet og forlængelse af den tidsmæssige udstrækning af et opholdsforbud.
De her karantæneregistre over nattelivet er sådan set ganske udmærkede.
Der er nogle, der har brug for nogle timeouts fra bylivet i et par år, og det kan være ganske udmærket.
Vores fælles infrastruktur skal ikke ødelægges af vandaler.
Det fortjener en korrekt straf.
Vi har så set hooligans igen og igen ødelægge tog og busser før og efter fodboldkampe.
Vi har set graffiti i så høj en grad, at det har kostet flere millioner kroner om måneden at få det rettet op.
Det er dybt skadeligt for de ordentlige og arbejdsomme mennesker, der faktisk holder samfundet i gang, når de mister muligheden for at komme godt og sikkert rundt med den offentlige transport.
Jeg bruger selv offentlig transport hver dag, og jeg vil da finde det utrolig irriterende, hvis jeg skulle komme ind i et tog eller en bus, hvor sæderne var ødelagt, eller hvor der var graffiti og alt muligt andet skidt.
Så er der en række andre elementer, og tiden løber jo.
Der er indførelse af et nyt pålæg til børn og unge som led i et forbedringsforløb,
om forbud mod færden og ophold i et afgrænset område, udvidelse af muligheden for tv-overvågning og også kommunernes mulighed for det, udvidelse af adgang … Ja, der er masser af ting i det her forslag.
Så er der den her med stealthing, dvs. aftagning af kondom under samleje, uden at partneren har samtykket heri eller er bekendt med det, når beskyttelse var en forudsætning for samleje.
Jeg ved ikke, hvad det har med de andre dele af det her lovforslag at gøre, men den er altså også lagt ind her.
Man kan måske så diskutere, hvis det endelig skal forbydes at snyde hinanden med prævention, om det måske skulle være et generelt forbud og ikke kun gælde kondom.
Men derudover er det også et spørgsmål, om man ikke begynder at nærme sig noget, hvor det bliver for lille en del af privatsfæren, man går ind i og begynder at blande sig i med lovgivning.
Ja, det er alt sammen gode spørgsmål.
Så man må sige, at det er meget bredt, og at det er mange forskellige love, der påvirkes af det her lovforslag, lige fra sædelighed til vold, hærværk og overvågning, og vi ser derfor i Liberal Alliance gerne, at lovforslaget opdeles, så vi kan sikre, at Folketingets partier kan give en god og bred støtte til de gode elementer, og at partierne kan dele sig efter de elementer, der måske er den samme opbakning til.