Frederik Vad (S), 2025-01-09:
Tak for det, formand, og tak til Dansk Folkeparti for at have fremsat et beslutningsforslag, som ikke er farligt for Danmarks sikkerhed, i modsætning til det, som vi behandlede før.
Men jeg kan se i beslutningsforslaget, at der ligesom i det sidste forslag står, at regeringen bliver pålagt i det her folketingsår at fremsætte et lovforslag om det her.
Altså, på et eller andet tidspunkt håber jeg at Dansk Folkeparti ligesom vil prioritere og beslutte, om alle beslutningsforslagene ligesom skal føre til, at regeringen skal fremsætte forslag i indeværende folketingsår, eller om der skal være en eller anden prioritering ovre i Udlændinge- og Integrationsministeriet, i forhold til om det er i Schengenudmeldelsen, der vægter højere end det her med bøderne, eller hvor vi er henne.
Med forslaget her ønsker Dansk Folkeparti, som ministeren har været inde på, at en asylansøger, der tre gange får en afgift for at køre uden billet i offentlig transport, skal kunne afvises i forhold til at søge asyl, og at den pågældende skal miste muligheden for at få ophold i Danmark.
Vi er i Socialdemokratiet sådan set enige med Dansk Folkeparti i, at alle dem, der kører på bagdelen i vores land – og det er jo immer væk en del – gør noget, der er en hån mod det danske samfund og en hån mod alle de mennesker, der kører i kollektive transportmidler og betaler for billetterne hver eneste dag.
Det er en opgave for politiet og myndighederne at holde øje med det, og vi har et problem, der skal løses.
I forbindelse med forberedelsen til den her diskussion blev jeg gjort opmærksom på et udvalgsspørgsmål til Transportudvalget i 2019, der skulle belyse det her, og hvor man kan se, at DSB i perioden fra 2017 til 2021 udstedte 128.000 kontrolafgifter til passagerer, der havde forevist et asylansøgerkort, og at det kun var 174 kontrolafgifter ud af de 128.000, som blev betalt.
Det svarede til et tab for DSB på små 100 mio. kr., så det her er jo en reel sag.
Det er fuldstændig reelt.
Jeg er enig med Dansk Folkeparti i, at det krænker retsfølelsen, det krænker også min retsfølelse, at det her finder sted.
Jeg har også selv oplevet det.
Altså, jeg pendler ind til København hver eneste dag på arbejde og hjem fra arbejde, og det er ikke sjældent, at jeg sidder i kupé med en eller anden, som ikke har styr på sin billet, og når der så kommer en kontrollør, står vedkommende og siger: Jeg vidste det ikke, jeg kan ikke sproget, jeg troede, at den her billet gjaldt i hele Danmark.
Så det her sker tit, og det skal vi have gjort noget ved.
Hvorfor er det så, at Socialdemokratiet er imod, at det skal føre til, at man ikke kan søge asyl i Danmark?
Jamen det er jo, fordi vi bekender os til noget så kedeligt som proportionalitetsprincippet, der er i de forpligtelser, som Danmark har tilsluttet sig, og som handler om, at der skal være en eller anden form for sammenhæng mellem den forseelse, der bliver begået, og konsekvensen.
Der kan man sige, at der her med, jeg var lige ved at sige three strikes and you're out – det må man ikke sige på Folketingets talerstol– ikke lever op til det princip.
Det lever på det her område ikke helt op til proportionalitetsprincippet.
Når det gælder dem, der er omfattet af flygtningekonventionen, så kan du kun tage den her mulighed fra dem, hvis de udgør en fare for statens sikkerhed.
Det er jo sådan i dag, at hvis man får en dom, som bl.a. fører til fængsel, så kan man blive udvist og miste retten til at søge asyl.
Vi mener ikke i Socialdemokratiet, at det her med, at du er ude efter tre afgifter, kan rummes inden for de internationale forpligtelser, sådan som det er i dag.
Derfor kan vi ikke støtte forslaget,
men vi er enige med Dansk Folkeparti i, at det her er et problem, som skal løses, og at det koster samfundet rigtig, rigtig mange penge.
Med de ord vil jeg sige, at Socialdemokratiet ikke kan støtte forslaget.