Theresa Scavenius (UFG), 2025-04-11:
Man kan faktisk spørge sig selv, hvorfor vi skal diskutere det her beslutningsforslag.
Hvorfor er det, at vi ikke bare diskuterer forsvarsministerens forslag?
Det undrer mig faktisk ret meget.
Nu sad jeg lige og kiggede på det, og så er det jo faktisk et forslag, hvor vi skal give samtykke til, at forsvarsministeren kan fremsætte lovforslag.
Jeg forstår det faktisk ikke.
For vi har jo ikke sagt ja til det her forslag endnu i Folketinget, så der er jo ikke blevet givet samtykke til, at regeringen må fremsætte lovforslag om at indgå en forsvarsaftale.
Så jeg forstår det faktisk ikke.
Men det vil jeg spørge udenrigsministeren lige om et øjeblik.
Men § 19 er jo en rigtig interessant paragraf.
Jeg har ikke hørt om den før, og den er ikke diskuteret særlig tit, men det er simpelt hen en paragraf, der handler om, at vi kan gå i krig, at vi kan indskrænke eller udvide det danske territorium.
Det er selvfølgelig en vild verden, vi lever i, men det er alligevel endnu mere vildt, at vi skal give samtykke til, at regeringen må gå ind og indskrænke eller udvide dansk territorium, og så er det i sammenhæng med, at amerikanerne må udføre militære aktiviteter på og fra dansk jord.
Jeg undrer mig over, hvad omfanget af det her samtykke egentlig er.
Jeg synes, det er uklart.
Men jeg vil gerne lige gennemgå nogle af de argumenter, der har været i dag, som jeg ikke rigtig mener holder.
Der er mange, der nævner det her med, at det er vigtigt at indgå den her aftale og give det her samtykke af geopolitiske årsager.
Antagelsen er jo det her med, at USA og Danmark har de samme sikkerhedspolitiske interesser, og at der skal være den her gensidige respekt og interesse, som der står i forslaget.
Men har vi den gensidige respekt, har vi den fælles interesse?
Det synes jeg er blevet debatteret rigeligt i dag, og der er meget tvivl om, hvorvidt vi har det.
Det interessante er også, at grunden til, at vi skulle opruste i EU og i Danmark, er jo netop, at vi ikke kan være sikre på, at vi har den gensidige respekt for og alliance med USA.
Så jeg kunne godt tænke mig, at udenrigsministeren i højere grad lagde en klar geopolitisk linje og sagde: Er vi hundrede procent på den amerikanske linje?
Fair nok, men så skal vi jo ikke opruste i Europa.
Eller også må vi sige, at der er usikkerhed omkring den amerikanske linje, og derfor må vi støtte den europæiske linje.
Så jeg synes grundlæggende, at vi har en meget en konsistent politik fra regeringens side.
Men der har været et andet argument fremme i dag, som jeg også gerne vil fremhæve og diskutere, det er det her med, at det ikke kunne være anderledes.
Der er vi lidt tilbage ved det med, hvad det her forslag egentlig er for noget.
Hvordan kunne udenrigsministeren være i USA og indgå den her aftale, før det her forslag faktisk var kommet på banen.
Jeg forstår ikke processen.
Hvorfor kom udenrigsministeren ikke i Folketinget og spurgte om samtykke til at indgå en aftale, før han var i USA og indgå aftalen?
Nu bliver det ligesom brugt som et argument, at aftalen er der, og at amerikanerne bliver sure, hvis vi så afbryder processen.
Men hele pointen er jo, at så gør det den her proces overflødig, for så er aftalen indgået, og så er det her bare et politisk teater, vi gennemfører.
Dertil kommer så det næste.
Vi har nu en ny amerikansk præsident, som ikke var ham, der var der før, og han overholder ikke internationale konventioner, han overholder ikke demokratiske retsstatsprincipper.
Er det en, vi kan være allieret med, eller er det sådan, at et flertal i det danske Folketing faktisk er enig i, at vi ikke behøver at overholde internationale konventioner og demokratiske retsstatsprincipper?
Det er jo derfor, at flere også er bekymret for, at man faktisk fra regeringens side er lidt ligeglad med, om amerikanerne gør det, fordi man heller ikke selv bekymrer sig særlig meget om det.
Det sidste argument, der er blevet brugt, som jeg heller ikke mener holder, er det her med, at det øger vores sikkerhed.
Men som nogle andre allerede har været inde på, er det faktisk ret usikkert, hvorvidt det her øger vores sikkerhed.
Det er selvfølgelig godt for amerikanerne, men spørgsmålet er, om det virkelig er godt for Danmark.
Vi udsætter jo os selv for at få sikkerhedspolitiske trusler, ved at vi allierer os så kraftigt med amerikanerne.
Så det vil sige, at hvis der skal føres krig på dansk territorium, er vi jo med og er en del af det, og trusselsbilledet over for os vil dermed blive skærpet.
Derfor synes jeg, at det, man skal bekymre sig om her, er helt generelt, hvad det er for en suverænitet, hvad det er for nogen jurisdiktioner, vi giver til amerikanerne, hvad omfanget er, hvordan vi kan indhegne det, og det sidste er, hvad det er for et samtykke, Folketinget giver til regeringen.