Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-09:
Tak for det.
Vi har ikke hørt nogen ordførere herinde sige, at det er en god idé at snyde til en eksamen, så der er vi i hvert fald enige.
Jeg synes ikke løsningen med at lære eleverne formskrift og så om 5 år sige, at de skal tage eksamenen skriftligt, er løsningen.
Både hr. Alex Ahrendtsen og jeg selv er jo gamle nok til at kunne huske, at vi lærte at regne ud fra tabeller.
Jeg er fra en skole, hvor vi måtte have nogle typer lommeregnere med, og andre måtte man ikke have med.
Vi havde diktat, fordi vi ikke havde andre måder at lære at stave på end diktat.
Og det har udviklet sig; i dag bruger unge menneskers skærme, de bruger internettet – de bruger det i måden, de lærer på.
Jeg anerkender fuldt ud, at ChatGPT også bliver brugt til at snyde med, og jeg anerkender også fuldt ud, at der er masser af lærere, der bekymrer sig rigtig, rigtig meget over, om de kan opdage det her snyd, og om de på nogen måde kan sørge for at eksaminere eleverne i den viden, man håber de har opnået.
Men jeg tror, at inden et meget analogt Folketing får lavet regler for, hvad ChatGPT kan, så er virkeligheden, at så er der noget andet, der går endnu stærkere, endnu hurtigere, og så skal vi til at forholde os til det.
Vi er stadig væk analoge, og vi kan ikke følge med.
Jeg tror, vi bliver nødt til at omfavne, at virkeligheden er, at kunstig intelligens, som dybest set bare indtil videre er gode søgerobotter, udvikler sig, og at det på sigt nok bliver en mere hurtigttænkende og ekstrem kunstig intelligens, vi skal forholde os til.
Og der tror jeg, vi skal til at tænke meget mere grundlæggende over det, vi gør her, ved at sige: Jamen måske skal vi gentænke, hvad skolen gør, altså hvordan den inkorporerer kunstig intelligens, sådan at det er noget, vi bliver gode til.
For virkeligheden er, at hvis man kommer ud efter skolen og der er en fordel i at være god til kunstig intelligens, så er dem, der er gode til at bruge den, inklusive dem, der er gode til at snyde med den, dem, der bliver attraktive.
Jeg tror, det er den nye virkelighed, bliver jeg nødt til at sige til ordføreren for Dansk Folkeparti.
Men jeg deler bekymringen over, hvordan vi får et uddannelsessystem, hvor vi rent faktisk kan skrive under på, at vores elever ved det, som der gives karakterer efter, og som de påstår at de kan.
For jeg tror ikke, at vi på sigt kan komme til at fange dem i det – jeg tror, det kommer til at gå så stærkt.
Så måske skulle man gentænke hele systemet.
Måske er det ikke dine karakterer, der skal være adgangsgivende, for dem kan man ikke stole på.
For hvis det bliver så nemt at snyde sig til det og vi ikke har nogen mulighed for at kontrollere det, så kan man jo netop ikke stole på karaktererne.
Så jeg bliver nødt til at sige til ordføreren, at jeg ikke kan støtte det her forslag.
Men jeg ser meget, meget velvilligt på at være behjælpelig med sammen med ordføreren at finde ud af, hvad der skal gentænkes, sådan at vi igen får muligheden for i et analogt Folketing at bygge et system, der gør, at vores unge mennesker hele vejen igennem kommer videre i systemet og bliver bedømt ud fra noget, vi kan stå ved at vi har målt på på en måde, der virker.
Om det skal være ordførerens måde med skriftlighed, eller om det dybest set skal være mundtlige eksamener, hvor det nok – endnu – er svært at have ChatGPT med, ved jeg ikke.
Jeg kender ikke løsningen.
Jeg anerkender præmissen, men lige nøjagtig den løsning, der er blevet fremlagt her, kan jeg desværre ikke bakke op om.
Så Nye Borgerlige kan ikke støtte forslaget.