Peter Skaarup (DD), 2025-06-04:
Tak for ordet.
Vi var så heldige at få lov at bytte med Alternativet, så det er derfor, jeg står her nu og ikke gjorde det lidt tidligere under debatten.
Forespørgselsdebatten her handler jo om en tragisk sag, som mange har været inde på.
Det er en sag, der er dybt alvorlig.
Det er en sag, der har kørt i mange år, og derfor er det også vigtigt, at vi så hurtigt som muligt kommer med nogle konklusioner, sådan at de efterladte pårørende og familier får de konklusioner at vide, også her fra politisk hold.
Den handler jo om branden på »Scandinavian Star«, som var på vej fra Oslo til Frederikshavn den 7. april 1990.
Under sejladsen udbryder der så brand om bord på færgen, som resulterer i, at 159 mennesker omkommer.
Siden da har ulykken været genstand for megen debat, herunder jo ikke mindst om myndighedernes håndtering af katastrofen efterfølgende.
Man har lært af det, der skete, men de pårørende til katastrofen har jo ikke blot måttet leve med savnet af deres kære, men også med manglende svar på, hvad der reelt skete dengang, og det har man til gengæld ikke fået givet dem.
Skiftende regeringer har efter vores opfattelse svigtet deres ansvar i forhold til at komme til bunds i ulykken.
I 2022 konkluderede en juridisk undersøgelse så, at Søfartsstyrelsen burde have foretaget en såkaldt havnestatskontrol, inden »Scandinavian Star« sejlede med passagerer for første gang i Danmark.
I 2024, som vi også har været inde på i debatten herinde, konkluderede en anden undersøgelse ligeledes, at Søfartsstyrelsen burde have foretaget en såkaldt havnestatskontrol.
En sådan kontrol ville jo så have afsløret – og det er det, der er konklusionen i rapporten her fra 2024 – at man sejlede med en ny og uprøvet besætning, ligesom besætningen ikke havde afholdt de nødvendige øvelser, bl.a. brandøvelser.
Det er jo selvfølgelig under al kritik, at det ikke skete.
Så med den viden, vi har i dag om sagen og hele forløbet, er det klart, at man kunne have reddet menneskeliv, hvis Søfartsstyrelsen havde gjort sit arbejde, og hvis man havde rådet bod på de ting, som ikke blev foretaget.
Det indebærer efter vores opfattelse også, at der skal fastlægges et politisk ansvar.
Vi har behov for at få belyst, i hvilket omfang skiftende ministre har haft kendskab til det, der skete, eller om Søfartsstyrelsen i stedet gik og puttede med oplysningerne og ikke fortalte dem videre i systemerne.
Det skylder vi de efterladte, og det er en opgave for Folketinget.
Man kan ikke sige, at det er nogle retssager, der skal afgøre det.
Det er en opgave for Folketinget, og vi forventer egentlig også, at regeringen tager sit ansvar på sig og kommer med de oplysninger, der er brug for, og kommer med de svar, der er brug for.
Nu er det jo 9 måneder siden, at taskforcen afsluttede sit arbejde.
Det var en taskforce med ret kyndige kræfter nedsat af justitsminister Nick Hækkerup i sin tid.
Derfor er det også rimeligt, at regeringen kommer med en vurdering af sagen.
Vi ser selvfølgelig frem til – i lighed med også De Konservative, som det blev sagt her i salen for lidt siden – at vi får det møde.
Men for os at se er det ikke bare et møde for mødets skyld.
Det skal være et møde, hvor man reelt får afklaret nogle ting, i forhold til hvor regeringen står, hvad regeringen vil, hvad regeringen vil svare på, hvad regeringen kan og vil gøre i fremtiden.
Det håber vi at regeringen vil lægge sig på sinde.
Jeg tror, at der er nogle efterladte derude, der forventer, at regeringen tager hånd om de her ting og retter op på de kæmpe fejl og ting og sager, der er foregået i sagen.
Det skylder vi
de efterladte.
Det skylder vi danmarkshistorien, hvor det her desværre optræder som en uafklaret sag.
Vi skal have afklaret den her sag.
Vi skal have fundet ud af, hvad der foregik, og hvad der kommer til at ske fremadrettet, til gavn for de efterladte, så de kan komme videre med deres liv.
Mange lever stadig væk et liv, hvor de er plaget af en manglende konklusion på det, der skete.