runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2023-02-09:
Nu skal jeg selvfølgelig lige se udformningen af det forslag, som Dansk Folkeparti kommer med.
Men jeg kan i hvert fald sige, at vi bakker op om et loft over antallet af statsborgerskaber.
Så hvis det kun er det, det indeholder, kan vi i hvert fald godt bakke op om det, men det er klart, at jeg selvfølgelig lige skal se, hvad der ellers står i det forslag.
Anders Kronborg (S), 2023-02-09:
Tusind tak til ordføreren.
Det er ordførerens ønske om at styrke de individuelle samtaler, jeg godt tænke mig at spørge lidt ind til.
På sidste indfødsretsudvalgsmøde havde vi 196 sager.
Hvis man skal tage en individuel samtale, er det så embedsmænd, der skal tage en individuel samtale, eller er det udvalget, der skal tage en individuel samtale?
Nu tager jeg bare udgangspunkt i de 196 sager.
Det svarer sådan cirka til 5 døgn.
Så jeg vil bare spørge: Er det udvalget, der i givet fald skal tage de her individuelle samtaler med alle ansøgere?
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2023-02-09:
Nu er jeg ny på området, men jeg har også forstået, at der normalt er omkring 30 sager eller sådan noget.
Det gør selvfølgelig arbejdet noget mindre.
Men det er jo noget, som vi godt kunne tænke os at arbejde videre med, og jeg ved også, at der har været planlagt f.eks. en studierejse til Schweiz for at se på, hvordan man gør det der, og at vi kunne se på, hvordan man gør det i andre lande, hvor man afholder de her samtaler.
Det er jo klart, at vi så må indhente noget viden om, hvordan det her kan gøres, og om det er os som medlemmer af Indfødsretsudvalget, der skal være med til de der samtaler – det tror jeg måske er en meget god idé – eller om det er noget, vi kan uddelegere til embedsfolk.
Det sidste kunne jeg måske godt være en smule skeptisk over for, og jeg kunne måske godt tænke mig selv at sidde med det, men jeg er i hvert fald åben for, at vi netop får undersøgt noget mere om, hvordan man kan skrue det her sammen.
Anders Kronborg (S), 2023-02-09:
Tusind tak for det, og Socialdemokratiet er også altid åben for at tage en drøftelse af, hvordan man kan forbedre tingene.
Som jeg sagde i min ordførertale, synes jeg, at det grundlag, der var for den behandling, som vi skulle have af sagerne, var tilstrækkeligt.
Men når nu det med de her individuelle samtaler er et stort ønske, vil jeg bare høre ordføreren om noget.
For der er jo altid den mulighed, fordi der netop ikke, som Alternativet foreslår, skal være en anonymisering af sagerne, at man kan tage sin telefon og ringe til den relevante borger.
Man kan også invitere den her borger ind til en kop kaffe.
Så når det nu er et ønske, kunne jeg godt tænke mig at spørge den konservative ordfører, set i forhold til det med den individuelle samtale, om den konservative ordfører har gjort brug af den mulighed, altså har kontaktet nogen, der søger om statsborgerskab, for at blive klogere.
Christian Friis Bach (RV), 2023-02-09:
Tak, det gør vi meget gerne, og jeg kvitterer for invitationen og deltager gerne i et positivt samarbejde herom.
Mette Thiesen (DF), 2023-02-09:
Tusind tak.
Jeg føler lidt, at jeg har bevæget mig ind i sådan en tidslomme, og fristes til at sige, at 1990'erne har ringet, og at de gerne vil have deres udlændingepolitik tilbage, men velkommen til ordføreren på talerstolen.
Jeg kunne bare godt tænke mig at høre noget hos Radikale Venstre, og det er egentlig lidt det samme, som jeg også spurgte Socialistisk Folkeparti om tidligere.
Radikale Venstre har jo meget travlt med det her med kvinders rettigheder, og ordføreren nævner selv menneskerettighederne.
Men så kunne jeg bare godt tænke mig at spørge ordføreren, om ordføreren så bakker op om, at man selvfølgelig, når man har fået tildelt et statsborgerskab ved lov, skal kunne få det frataget, hvis man begår meget grove forbrydelser som eksempelvis den voldtægt, jeg har nævnt tidligere.
Er det ikke de pigers menneskerettighed, at de ikke skal leve med, at sådan et monster som den forbryder stadig væk er i Danmark?
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2023-02-09:
Nu har jeg jo kun været med til at behandle det én gang i Indfødsretsudvalget, og som ordføreren selv var inde på lige før, var der 190 sager.
Det var ret mange sager at sætte sig ind i.
Jeg vil også sige, at nu er jeg helt ny på området, og at det tog rigtig lang tid at læse de der 190 sager igennem.
Det er ikke nogen hemmelighed, at jeg faktisk har brugt tre weekender på det.
Så også i den her omgang at nå at ringe til dem, der søger, har jeg simpelt hen ikke kunnet – for at være helt ærlig.
Men jeg synes, det er en rigtig god idé for at få en fornemmelse af, hvem det er, man står over for, når man skal tildele det her statsborgerskab.
Hvad vægter personen?
Ja, man kan stille nogle spørgsmål, som giver et godt helhedsbillede, og det synes jeg også at en individuel samtale kan bidrage til.
Jan E. Jørgensen (V), 2023-02-21:
Hvorfor vi indkald te , går jeg ud fra at hr. Hans Kristian Skibby mener.
Altså, vi indkald te til samråd for at finde ud af, om der var noget at gøre.
For det her er vigtigt for Venstre.
Altså, vi synes virkelig, det er en brandærgerlig situation, vi står i, og derfor var det rigtig fornuftigt at indkalde skatteministeren til et samråd for at få afklaret, om der virkelig ikke var noget at gøre.
Og svaret er nej.
Der er ikke noget at gøre andet, end at vi selvfølgelig kan prøve at se, om vi så på anden vis kan stimulere til, at det fortsat er attraktivt at modtage undervisning i privat regi i dans, pilates og yoga, og hvad det nu ellers måtte være.
Så det giver god mening at indkalde til et samråd for at blive klogere.
Trine Pertou Mach (EL), 2023-02-21:
Jamen så tror jeg bare, jeg vil kvittere for, at ordføreren faktisk vil bakke op om det, når vi går videre med arbejdet i Skatteudvalget, hvor jeg jo også selv sidder.
Så tak for den tilkendegivelse.
Hans Kristian Skibby (DD), 2023-02-21:
Man kan sige, at den ordførertale, som hr. Jan E. Jørgensen kom med, jo nok var ventet, eftersom Venstre er en del af den her mærkværdige regeringskonstellation, som Danmark skal chikaneres af i øjeblikket.
Men det ændrer jo ikke på, at hvis man kigger tilbage i tiden, kan man se, at Venstre havde en fuldstændig anderledes holdning til det her spørgsmål.
Vi skal ikke længere tilbage end til den 30. september 2022, hvor jeg selv deltog i et samråd i Skatteudvalget med den også nuværende skatteminister og med Venstres daværende skatteordfører, fru Louise Schack Elholm.
Man havde fra Venstres side indkaldt til et samråd med skatteministeren, fordi man mente, at der da måtte kunne findes en løsning.
Hvorfor vælger Venstre at indkalde til et samråd, når man siger, sådan som ordføreren gør: Der er desværre ikke er så meget, vi kan gøre.
Ordføreren siger også: Det er noget skidt.
Hvorfor indkalder Venstre så til samråd, når det er holdningen i regeringspartiet Venstre i dag?
Anders Kronborg (S), 2023-02-21:
Jeg glæder mig til samarbejdet.
Hvis ordføreren for Enhedslisten mener, at der er grundlag for, at vi skal grave et spadestik dybere, og at EU skal spørges yderligere, så vil vi ikke i et udvalgsarbejde være afvisende over for det.
Det fornemmer jeg heller ikke vores skatteminister er.
Derfor vil jeg da også gerne klart og tydeligt tilkendegive, at jeg virkelig håber, at der vil være et engagement til at drøfte det her beslutningsforslag i Skatteudvalget.
For mit eget vedkommende kan jeg sige, og det tror jeg også jeg kan sige gælder for Venstres ordfører og Moderaternes ordfører, at vi faktisk tog det yderst seriøst, da stillerne af borgerforslaget deltog på et møde i Skatteudvalget, og det vil man også kunne se i referatet fra Skatteudvalget, hvor vi faktisk også stillede en række skriftlige spørgsmål til ministeren, og ønsker andre partier at deltage i det arbejde i Skatteudvalget, vil jeg i hvert fald ikke stille mig til hinder for, at vi kan grave et spadestik dybere i forhold til det her.
Så ja, det er en imødekommelse.
Hans Kristian Skibby (DD), 2023-02-21:
Der må jeg bare sige til ordføreren, at det er rent skæg og blå briller, hvad ordføreren er ude i.
Det vidste Venstre udmærket på det tidspunkt, den 30. september det herrens år 2022.
Der var bare den forskel, at man var i opposition.
Nu er man så blevet en del af en rød-blå regering, som så skal mene noget andet end det, Venstre mente for 2 måneder siden.
Trine Pertou Mach (EL), 2023-02-21:
Tak for det.
Men man kunne jo i det her tilfælde vælge at spørge Europa-Kommissionen om tolkningen.
Hvad ville ordføreren sige til det?
Kunne man forestille sig, at man rent faktisk spørger Europa-Kommissionen om tolkningen?
Anders Kronborg (S), 2023-02-21:
Men i forhold til at vurdere, om kæden er stram eller slap eller sprunget, tror jeg, det handler om, hvilken cykel man sidder på.
Så hvordan det spørgsmål skal besvares, tror jeg i virkeligheden afhænger af, hvem der sidder på hvilken cykel.
Hans Kristian Skibby (DD), 2023-02-21:
Det er så der, hvor kæden måske hopper lidt af for Socialdemokraterne, synes jeg nok.
For hvis man vitterlig mener, at det her ikke er indbegrebet af sund fornuft, så kunne det måske være meget fornuftigt at prøve at finde fornuften.
Det kan godt være, at den lander et andet sted, men det kunne f.eks. være ved at åbne for en politisk proces her i Folketinget og gøre det her til en lovbehandling frem for noget, der kommer som en ministeriel ting via Skattestyrelsen osv.
Anders Kronborg (S), 2023-02-21:
Jeg tror lige, at vi skal slå en kile igennem det og lige rette en misforståelse.
Der er jo ikke tale om en regning på 200 mio. kr. alene til sport og motion.
Der er jo en lang række motionsformer, der er fritaget, og som jeg sagde i min indledning, gælder det her jo også musik, og det gælder håndarbejde på aftenskolerne.
Jeg understregede også meget klart og tydeligt, at det her ikke var noget, der var groet i vores baghave, men jeg anerkender også samtidig, at det sådan set er væsentligt, at de retningslinjer, der kommer fra EU, i forhold til vores forvaltningsarbejde, også følges, og den tillid har jeg til systemet.
Om der så er nogle veje, vi skal prøve at se på om kan skabe nogle yderligere incitamenter for, at der f.eks., som ordføreren siger, kan gøres noget i forhold til motionen, synes jeg vi skal prøve at tage stille og roligt i forbindelse med udvalgsarbejdet.
Men jeg kan bekræfte over for ordføreren, at cirkulæret for almindelig sund fornuft ikke er sat ud af kraft.
Hans Kristian Skibby (DD), 2023-02-21:
Tak, hr. formand.
Nu har vi tidligere været inde på, at i Danmark har vi faktisk haft en ualmindelig god ordning for de her ydelser, hvor man har haft momsfritagelse i 56 år, siden 1967.
I den mellemliggende periode er det jo ikke blevet bedre med danskernes folkesundhed.
Vi bevæger os for lidt, og vi bliver gennemsnitligt lidt tykkere år for år og kommer til at ligne nogle amerikanere i bermudashorts og det hele.
Synes Socialdemokraterne, at det er sund fornuft, at man nu indfører en ny regning på 200 mio. kr. på folks lyst til at bevæge sig i deres fritid?
Jan E. Jørgensen (V), 2023-02-21:
Altså, Venstre mener, hvad enten vi sidder i regering eller i opposition, at lov og ret skal holdes.
Det gør vi, og det gælder altså også EU-retten, og hvis vi fra dansk side gør noget, der er i strid med EU-retten, og det er indiskutabelt, at det er i strid med EU-retten, så er der ikke så meget at gøre.
Det mener vi altså, hvad enten vi er oppositionsparti eller regeringsparti.
Det kan ikke være sådan, at man kun mener, at lovgivningen skal overholdes, når man sidder i regering.
Så var man i sandhed et mærkeligt parti.
Morten Messerschmidt (DF), 2023-02-21:
Jo, men kunne vi så ikke bare sige, at man satte momssatsen på 0?
Jeg mindes, at bøger har det, at aviser har det, der er flere ting i Danmark, som har en 0-momssats, og det ville jo være en løsning.
Altså, at vi kan gøre noget i Danmark for at rydde op efter EU, der skaber en dårligere retstilstand, er jo ikke ligefrem et svar på, hvordan hr. Jan E. Jørgensen agter at udøve Danmarks indflydelse i EU på at trække EU i en fornuftigere retning, nemlig simpelt hen bare at lade være med at have moms på fitness, sport og dans.
Anders Kronborg (S), 2023-02-21:
Nej, jeg synes sådan set, jeg prøver at være meget realistisk i den her debat og også være åben omkring de kompleksiteter, der er i det her.
Hvis vi går ind på et spor og siger, at det her skal løses med differentieret moms, så skal man jo have en grundlæggende diskussion om, hvorvidt der også er andre områder, som der skal være differentieret moms på.
Ofte har vi også her i salen diskuteret, om der skal være differentieret moms på visse fødevaretyper og visse andre ting.
Det synes jeg i virkeligheden er en langt, langt større debat, som fortjener et større fokus, end at man bare siger, at fordi der her er et konkret problem, skal man lige nøjagtig alene kun for den her del begynde at arbejde med et differentieret moms-system.
Jan E. Jørgensen (V), 2023-02-21:
Jamen nu får hr. Morten Messerschmidt det til at lyde, som om man fra EU's side ikke godt kan se fornuften i at få flere mennesker til at dyrke motion og blive undervist i musik osv.
Det kan man godt, og det er jo netop derfor, der er en mulighed for, at man kan lave differentieret moms, altså at man kan lave en momssats i Danmark på 6 pct.
Så det er jo sådan set noget, der er opmærksomhed på fra EU's side, altså at man siger, at det er måden, det kan gøres på, fordi man anerkender, at det sådan set er ret fornuftigt.
Der har vi så i Danmark den holdning – det har vi i hvert fald haft hidtil, og jeg ved ikke, om Dansk Folkeparti mener noget andet – at det her med at have differentierede momssatser er uheldigt, fordi man så får et pres af en anden verden, for at vi skal fritage økologiske varer, bleer, hygiejnebind, og hvad ved jeg.
Så det er også derfor, jeg siger, at det måske var mere interessant at se på fradragsmuligheden.
Morten Messerschmidt (DF), 2023-02-21:
Tak for en fin tale og jo også mange rosende ord til borgerne, der står bag det her.
Nu har jeg jo haft mange gode debatter med ordføreren om EU-spørgsmålet, som vi ser lidt forskelligt på, men hvor hr. Jan E. Jørgensens svar, hver gang man har rejst en kritisk bemærkning om samarbejdet i Bruxelles, har været, at det handler om at være med, således at man kan få indflydelse.
Der vil jeg så bare gerne høre, hvad hr. Jan E. Jørgensens plan er.
Nu er der faldet en dom, og hr. Jan E. Jørgensens kollega i Europa-Parlamentet kan jo ikke rejse et forslag – det vil formanden, der just har siddet som europaparlamentsmedlem, kunne fortælle om – det kan kun Kommissionen, og der er jo ikke en kommissær fra Danmark fra nogen af regeringspartierne.
Så hvad er planen, hr. Jan E. Jørgensen?
Hvordan er det nu, den indflydelse, som hr. Jan E. Jørgensen har solgt dansk suverænitet for at få på det her område, skal bruges til at skabe en ny retstilstand?
Jan E. Jørgensen (V), 2023-02-21:
Vi synes fortsat, at den her sag er meget vigtig, og vi synes fortsat, at det virkelig er noget skidt, at priserne kommer til at stige på undervisning i idræt og musik og dans osv.
Vi synes virkelig, det er noget skidt.
Jeg har bare ikke den store optimisme, i forhold til at vi får et andet svar fra EU, desværre.
Nu er der ikke noget, der hedder mere end 100 pct., vel, så det vil være lidt fjollet, men hvis vi kan gøre det for at være sådan helt, helt sikre på, at det nu er den rigtige tolkning, så vil jeg ikke afvise, at det kunne være en farbar vej.
Men jeg tror bare, det ville være mere interessant at se på, hvad vi kan gøre i stedet.
Trine Pertou Mach (EL), 2023-02-21:
Men med den måde, ordføreren svarer på, er der vel også en flig af usikkerhed om, om vi tolker det helt rigtigt, og om der kunne være en mulighed for, at det her område ikke er dækket, at vi i virkeligheden ikke tolker det korrekt.
Mener ordføreren ikke, at den her sag stadig væk er så vigtig, at man skal prioritere at gå så langt, som man overhovedet kan, for at finde ud af, om vi overtolker den måde, som EU-dommene gælder det her område på?
Jan E. Jørgensen (V), 2023-02-21:
Jeg kan love for, at Venstre er gået skatteministeren på klingen i den her sag – i den grad, det kan jeg love for, og nu kigger jeg ned på skatteministeren, der smiler – for vi synes virkelig, det er ærgerligt, at vi skal gøre det her.
Jeg har som sagt ikke hørt nogen juridisk betvivle, at der ikke er så meget at gøre.
Derfor kan man sige, at der måske ikke er så meget anledning til at spørge Kommissionen, men jeg vil bestemt ikke afvise, at det kunne være en mulighed.
Jeg synes, det var noget andet, hvis der havde været en juridisk tvist og nogen havde sagt: Prøv at høre her, det her er simpelt hen ikke korrekt; den her dom handler om noget helt andet, og den vedrører ikke Danmark osv.
Men det har jeg altså endnu til gode at høre.
Men jeg vil ikke afvise, at vi kan prøve at blive klogere, men jeg er altså desværre forholdsvis sikker på, at resultatet næppe bliver et andet.
Trine Pertou Mach (EL), 2023-02-21:
Jeg vil gerne høre ordføreren lidt i forlængelse af vores kollega Hans Kristian Skibbys spørgsmål.
Hans Kristian Skibby spørger ind til Venstre før regeringen og Venstre i regeringen.
Man har jo tidligere udtalt det her med, at man ville gå skatteministeren på klingen for at finde ud af, om det virkelig er sådan, at man skal lægge moms på priserne i fitnesscentre.
Nu spurgte jeg den socialdemokratiske ordfører tidligere, om man ville være villig til at henvende sig til Europa-Kommissionen og spørge ind til den her tolkning.
Hvad siger Venstre i dag til at henvende sig til Europa-Kommissionen for at høre, om den her tolkning, som man nu anlægger, er rigtig, eller den ikke er?
Jan E. Jørgensen (V), 2023-02-21:
Det synes jeg vi skal tage i en redegørelsesdebat om EU en dag.
Det er nok ikke lige tiden til så stor og principiel og vigtig en debat, selv om jeg godt kan se, at hr. Søren Søndergaard har meget lyst til at tage den.
Søren Søndergaard (EL), 2023-02-21:
det siger om retstilstanden i EU, at et medlemsland i årtier kan føre en ulovlig praksis, uden at der kommer en eneste henvendelse om det – ikke én eneste henvendelse?
Og man lægger ikke engang sag an mod Danmark, man lægger sag an mod et andet land, og så skal juristerne i Danmark selv fortolke den dom – man har ikke engang sendt en åbningsskrivelse – og finde ud af, at uh, nu skal vi lave det om.
Hvad siger det egentlig om retstilstanden i EU, at man årti efter årti tillader ulovligheder?
Jan E. Jørgensen (V), 2023-02-21:
Det er muligt, jeg tager fejl, men det er sådan, jeg forstår det.
Og nu er der så faldet nogle afgørelser ved EU-Domstolen, som viser, at sådan er det.
Havde man været opmærksom på det tidligere, går jeg da ud fra, at man havde ændret det tidligere.
Men det er de domme, der har gjort, at man er blevet opmærksom på, at vi har tolket reglerne forkert.
Det er sådan, jeg har forstået det; det er muligt, jeg tager fejl.
Søren Søndergaard (EL), 2023-02-21:
Jeg skal lige være sikker på, at jeg forstod Venstres ordfører korrekt: Danmark har fejlfortolket EU-lovgivningen og haft en ulovlig praksis i årtier.
Tak til ministeren for at bekræfte, at der ikke ligger nogen dom i forhold til Danmark, og for at bekræfte, at der ikke ligger nogen åbningsskrivelse.
Og hvis der kommer en åbningsskrivelse, kan vi selvfølgelig rette ind.
Hvis det her ikke er Socialdemokratiets og den nuværende regerings inderste ønske, hvorfor bad man så om et mandat i Europaudvalget i den sidste regeringsperiode, hvor man ikke bad om undtagelser på det her område, hvor det ikke fremgik, at man ville gå ned og forhandle i EU med henblik på at få de her områder undtaget?
Hvorfor gjorde man ikke det?
Hans Kristian Skibby (DD), 2023-02-21:
Jeg synes jo, at det er lidt morsomt, at ministeren bruger det som en begrundelse for, at sagen ikke skal have en almindelig lovgivningsmæssig håndtering her i Folketinget.
Ministeren siger, at det er noget, der ikke gøres i 13 andre lande.
Vi var ikke medlem af EF i 1967, det er 56 år siden, og det var i hvert fald, før vi stemte om det.
Den her ordning har været her i Danmark siden 1967, altså før Danmark blev en del af Det Europæiske Fællesskab.
Jeppe Bruus (S), 2023-02-21:
Først vil jeg sige, at jeg ikke har nogen tolkninger eller synsninger, men læner mig op ad de juridiske vurderinger, der kommer, i det her tilfælde fra Skattestyrelsen.
Så jeg har ikke sat mig ned og lavet mine egne selvstændige tolkninger og synsninger, og jeg vil egentlig også afstå fra at gøre det.
Jeg kan have masser af holdninger til, hvordan det her skal ende, men i stedet for selv at sidde og lave en fortolkning af en EU-dom vil jeg egentlig støtte mig til de jurister, som rådgiver mig.
Så er der jo lavet en rundspørge til en række EU-lande for at høre, hvordan praksis egentlig er i andre lande.
Der har man modtaget svar fra 13 lande, og samtlige lande oplyser, at EU's momsdirektivs fritagelse for skole- og universitetetsundervisning ikke anvendes i forhold til holdundervisning i fitnesscentre, på danseskoler og lignende, da de pågældende ydelser udbydes med en gevinst for øje og dermed er momspligtige.
To medlemslande, Bulgarien og Tyskland, er ved at vurdere, hvorvidt EU-dommene giver anledning til ændringer i deres nationale lovgivning eller praksis.
Det vil sige, at man, når man laver sådan en naboundersøgelse, prøver at afdække, om vi står helt alene i de her vurderinger, eller hvordan det egentlig ser ud.
Der må man bare sige, at billedet er ret klart, nemlig at der ikke har været den praksis, vi har haft i Danmark, i en række andre EU-lande.
Hans Kristian Skibby (DD), 2023-02-21:
Tak, hr. formand.
Jeg synes, at det er meget interessant med de svar, ministeren prøver at komme med til Enhedslistens spørger, hr. Søren Søndergaard.
For hvad er det egentlig, der ligger bag de EU-afgørelser, som ministeren lægger til grund for det her?
Det er vel egentlig sådan – det er i hvert fald sådan, vi opfatter det i Danmarksdemokraterne – at det er en række tolkninger af og synsninger om, hvad det er, de omtalte EU-domme medfører.
Og hvis man går ind og kigger på de EU-domme, er det jo nogle domme, der er kommet over for køreskoler og surferskoler.
Men det, vi sådan set behandler her i Folketinget, er danseskoler, og det er undervisning i fitness, yoga, pilates og den slags.
Så hvad er det rent konkret, som gør, at regeringen og skatteministeren mener, at det principielt er så vigtigt, at man gør det her uden at have et almindeligt lovgivningsmæssigt arbejde, hvor man fremlægger det her som en ting, der skal behandles i salen, og med den baggrundsundersøgelse, der så vil komme i gang i forbindelse med at ændre lovgivningen, i stedet for at gøre det her med en direkte bemyndigelse?
Jeppe Bruus (S), 2023-02-21:
Det er jeg simpelt hen ikke sikker på jeg kan svare klart på på stående fod.
For vi skal tilbage og se på det mandat, så det må vi vende tilbage til.
Her har der været en dom, og der er en juridisk vurdering, og havde vi forudset det på et tidligere tidspunkt?
Ikke mig bekendt.
Men det må vi jo tage en snak om igen.
Men så er vi henne i en lidt anden diskussion.
Altså, hvorfor skal det være et styresignal og ikke lovgivning?
Det er jo, fordi den juridiske vurdering er, at den danske lovgivning her ikke er i modstrid med EU-retten, men at den praksis, der har været, er man nødt til at ændre qua de domme, der er.
Det vil sige, at hvis vi skulle ændre lovgivningen, ville det være, fordi den var på kant med EU-retten, og det er altså vurderingen, at det ikke er tilfældet her.
Det er ikke et dansk ønske, hverken fra den daværende eller den her regerings side.
Er den her EU-dom så rettet mod Danmark, eller er der kommet en åbningsskrivelse?
Nej, det er der heller ikke.
Men så er vi tilbage til en diskussion, som hr. Søren Søndergaard og undertegnede med mellemrum har.
Kan jeg som ansvarlig minister sige: Okay, det her bryder jeg mig ikke om, hvis systemet siger, at her er vi nødt til at ændre praksis, fordi vi skal overholde retten, og jeg siger, at det er ubehageligt, så det gider jeg ikke, mens jeg andre steder, når det er en fordel, og fordi jeg er politisk enig, gør det?
Det er jo ikke en måde, jeg kan være minister på.
Jeg er nødt til at stå på mål for, at vi har en ansvarlig forvaltning, der sikrer sig, at vi overholder lov og ret – om det så er national ret, eller om det er EU-ret.