runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2021-10-07:
Tak for det.
Jeg vil gerne blive i netop det spor, og så kan jeg jo stille det spørgsmål, som hr. Karsten Lauritzen ikke fik stillet så tydeligt, som ordføreren måske gerne ville have det.
For vi kan jo godt være enige om at sige ja til opkvalificering, ja til andengenerationsreformer, ja til langt mere efteruddannelse og langt mere fleksibilitet og ja til de 50.000 unge, der hverken har fået skolens helt basale kompetencer eller er i arbejde i dag.
Alt det er vi enige om.
Jeg tror også, vi er enige om, at det kræver noget tid og nogle investeringer.
Hvis vi skal have råd til de investeringer, er vi nødt til at besætte de arbejdspladser, som virksomhederne så akut har behov for arbejdskraft til.
Derfor: Kunne vi også komme videre ad sporene om international arbejdskraft
, enten ved at se på beløbsgrænse eller på andre områder?
Hvor kunne SF være med?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2021-10-07:
Jeg synes, der er flere elementer.
For det første nævnte jeg de 100.000 arbejdsløse, som jeg mener skal ind i arbejdsstyrken.
Der kan vi starte.
Vi er sådan set ikke afvisende over for at bruge nogle af de der andengenerationsreformer, som også står i forståelsespapiret, som alle fire partier er enige om, og som handler om, at nogle af dem, der er på deltid, skal på fuld tid i fremtiden.
Jeg er sådan set heller ikke afvisende – og nu vil jeg svare på det, hr. Karsten Lauritzen ikke spurgte om nu, men i sit første spørgsmål, nemlig om det her med international arbejdskraft – over for at gøre det, hvis vi gør det uden at dumpe lønnen og sørger for ordentlige løn- og arbejdsvilkår.
Karsten Lauritzen (V), 2021-10-07:
Altså, som jeg umiddelbart har forstået SF, og jeg kan godt have taget fejl, og så undskylder jeg, er man modstander af de ting i regeringens udspil, der giver et øget arbejdsudbud, bl.a. reduktioner af dimittendsatsen, og så er man selvfølgelig for der, hvor man gerne vil bruge pengene, og det er jo det lette synspunkt.
Søren Pape Poulsen (KF), 2021-10-07:
Tak for det, tak for talen, og tak for den opfordring, der kom til mig.
Jeg havde nu tænkt mig at spørge om noget, og så kan vi altid tale om det andet på et andet tidspunkt.
Nu skal man jo passe på her i salen, at man ikke nogle gange har nogle forudindtagede holdninger om, hvad andre går og mener, når man ikke lige har sat sig ind i det.
Så nu spørger jeg faktisk af oprigtig nysgerrighed, for jeg har en fordom om, hvad SF mener, men nu spørger jeg om, hvad SF faktisk mener: Når det gælder vores ældrepleje og muligheden for private tilbud, hvor står SF og formanden for SF så egentlig, når det handler om, at private udbydere skulle kunne lave plejehjem, at private udbydere skulle kunne konkurrere på lige fod med kommunen ved at levere pleje til ældre?
Der er en misforståelse her, for ældre mennesker mister jo ikke viljen til at vælge selv, bare fordi de er blevet gamle.
Det kan godt ske, at mennesker gerne selv vil bestemme, hvem der kommer i deres hjem, og skal de have lov til det via en privat leverandør, der får samme takst som den offentlige?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2021-10-07:
Egentlig tror jeg, at det, den ældre allerhelst vil have, er den samme hjemmehjælp, der kommer ind ad døren hver eneste gang, altså at man er sikker på, at man kender det menneske, der kommer ind, når man åbner sin dør.
Sådan ville jeg i hvert fald have det selv.
Og jeg er ret sikker på, at den der tryghed om det, der hedder faste teams i ældreplejen, som jeg kunne høre Det Konservative Folkeparti i hvert fald i morges i radioen bakkede op om, er vi enige om.
For jeg tror i virkeligheden, at det vigtigste for den ældre er trygheden, viden om, hvem der kommer ind ad døren.
Så det er nr. 1.
Nej, jeg har ikke et problem med det, men det, der bare er vigtigt for mig og afgørende for SF, er, at det offentlige tilbud er et godt tilbud, og at alle har mulighed for at få et godt tilbud og ikke kun de få, der har penge nok.
Torsten Gejl (ALT), 2021-10-07:
Mange tak.
Og tak for talen.
Jeg har et spørgsmål omkring klimaet.
Nu roser taleren jo landbrugsaftalen, aftalen om reduktion af CO 2 -udslippet fra landbruget, der kom på plads her den anden dag, og siger, at det er godt med reelle CO 2 -reduktioner.
Hvordan kan det være, at taleren accepterer, at så meget af det, der skal reduceres, er udskudt og baseret på teknologi, der ikke er opfundet endnu?
Hvordan kan det så være, at SF deltager i det med den hockeystav – måske den største hockeystav nogen sinde – og grønne fiksfakserier?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2021-10-07:
Man kunne jo også vende den om og sige: Skulle vi sætte ind med mere effektiv ledelse, skulle vi sørge for flere ressourcer, og så kunne det måske være, at det kunne lade sig gøre?
Det er jo ikke sådan, når en privat virksomhed oplever, at der lige pludselig er stor efterspørgsel på deres varer, at de så ikke udvider virksomheden.
Det gør de, og det er jo i virkeligheden det, det handler om i forhold til vores ældrepleje.
Hvis vi får flere ældre, er vi sådan set også nødt til at sætte nogle flere ressourcer af.
Så synes jeg, der er et ret godt eksempel i Sverige, som hr. Alex Vanopslagh behændigt ikke taler om.
Der udbød man jo alle de offentlige plejehjem, eller man prøvede i hvert fald at gøre det, fordi man troede, det ville være bedre løsninger.
Det var en dårlig løsning, der var rigtig mange ældre, der endte med at sidde helt alene og uden den helt basale pleje – det var faktisk næsten vanrøgt.
Alex Vanopslagh (LA), 2021-10-07:
Men der kommer heldigvis ikke noget A- og B-hold, så længe der er et frit valg, altså så længe man frit kan tilvælge et friplejehjem eller privat plejehjem, for det er jo det offentlige, der betaler det.
De kan jo bare noget andet, selv om de har den samme økonomi.
Det, som vi i Liberal Alliance mener man burde gøre, er at tage de plejehjem, som er mest utilfredsstillende, eksempelvis det, vi så i TV 2-dokumentaren »Plejehjemmene bag facaden«, de plejehjem, hvor forholdene er dybt uacceptable, og sige, at dem sender vi simpelt hen i udbud, og så er der en privat aktør, der tager over med den samme økonomi, men vi sender det i udbud.
Kunne det ikke være en vej frem?
De dårlige plejehjem skal lukke, vi giver dem til folk, der er som dem, der driver Dagmarsminde.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2021-10-07:
Jeg tror i virkeligheden godt, jeg vil have, hvis visionen – og vi skal tillade os at drømme inde i det her lokale – er, at flere af de offentlige plejehjem bliver som friplejehjemmene.
Jeg tror, at ledelse er en del af det, jeg tror, at penge er en del af det, og jeg tror sådan set også, at det at fjerne noget bureaukrati – og der ved jeg ordføreren og jeg ofte er enige – er en del af løsningen i forhold til vores plejehjem.
For jeg mener, at ved at sørge for ordentlige offentlige plejehjem sørger vi for, at vi ikke får skabt et A- og et B-hold, og det synes jeg er så afgørende for at sikre den tryghed, der kan være omkring vores ældrepleje.
Alex Vanopslagh (LA), 2021-10-07:
Tak for det, og tak for en god debat i torsdags – altså efter omstændighederne en god debat, det var jo inde ved Clement Kjersgaard, så der er altid grænser for, hvor god sådan en debat bliver.
Jeg vil egentlig fortsætte ad det spor, som vi diskuterede sidst, og som også var det, hr. Søren Pape Poulsen var inde på, nemlig ældreplejen og det frie valg og det, at der er flere private plejehjem og friplejehjem i Danmark.
Når man spørger danskerne, er det kun 12 pct., der svarer, at de tror, de vil få en god behandling, når de kommer på plejehjem, og det er kun 11 pct. af danskerne, der siger, at de foretrækker et offentligt plejehjem frem for et friplejehjem.
Vil der være flere af dem?
Som det er i dag, er det kun under halvdelen af kommunerne, der har et friplejehjem eller et privat plejehjem.
Er visionen for SF, at vi skal have flere friplejehjem og private plejehjem?
Jeg er med på mere faglighed og flere hænder og afbureaukratisering og alt det der, jeg vil ikke have ordføreren til at afsværge det, men er visionen, at der skal være flere friplejehjem i fremtiden?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2021-10-07:
Jeg er meget enig med spørgeren i, at vi står med en udfordring i forhold til kvalificeret arbejdskraft.
SF er sådan set meget positiv over for regeringens udspil og kan godt se, at mange af de forslag er en del af vejen.
Jeg er også optaget af de 100.000 ledige, vi har, og at vi får dem ind på arbejdsmarkedet, for det handler jo bl.a. om, at de ikke har de rigtige kvalifikationer.
Et af de elementer, vi tidligere, faktisk under corona, blev enige med regeringen om, og som vi nu viderefører, er jo, at nogle af de ufaglærte, som i dag har brug for at blive opkvalificeret til faglærte, på 110 pct.s dagpenge faktisk kan få den kvalifikation.
Det synes jeg er et ret vigtigt element for at sørge for, at man ikke kun har arbejdskraften, men at den også skal være kvalificeret.
Så jeg er sådan set ikke afvisende over for det.
Nu når jeg ikke at svare på den del med international arbejdskraft, men det vil jeg gerne svare på, hvis spørgeren stiller et spørgsmål mere.
Mette Thiesen (NB), 2021-10-07:
Tusind tak.
Det blev meget hurtigt lidt et politikersvar, for det var faktisk præcis det, der stod i den vedtagelsestekst, og jeg tror, at langt de fleste vil undre sig meget over, at man faktisk havde haft et samarbejde op til, men pludselig springer man fra, selv om man er enig i vedtagelsesteksten, hvorfor man så pludselig stemmer imod.
Jeg kan så forsikre fru Pia Olsen Dyhr om, at en samlet blå blok har fremsat den her vedtagelsestekst som et beslutningsforslag, og jeg tror faktisk, at det blev fremsat i går, så hvis SF virkelig mener det, de sagde til deres landsmøde, vil vi jo faktisk snart kunne bringe regeringen i mindretal på det her spørgsmål.
Og på den måde kan vi sikre, at undervisningsmaterialet netop bliver udarbejdet fra statslig side, så den enkelte lærer og den enkelte skole ikke skal udarbejde materialet selv.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2021-10-07:
Vi sprang jo ikke i målet.
Vi fik overbevist regeringen om SF's politik, og ergo støtter vi selvfølgelig op om, at når der er et flertal for vores politik, skal vi gennemføre den.
Sådan er det i SF.
Vi er sådan set optaget af at få vores politik gennemført og ikke bare lave symbolvedtagelser i Folketinget.
Det er rigtigt, at regeringen ikke har leveret på det hele endnu, men det skal vi nok få dem til.
Jeg er enig med fru Mette Thiesen i, at det er vigtigt at undervise i Muhammedtegningerne, ikke bare fordi det er Muhammedtegninger, men fordi det er en primær kilde til den største udenrigspolitiske krise i nyere tid for Danmark, og derfor er det jo afgørende, at man i virkeligheden sørger for, at lærerne kan undervise i det her.
Vi har foreslået, at man skal lave undervisningsmateriale.
Vi har ikke foreslået, at man skal , for jeg tror stadig væk på friheden i klasseværelset, men jeg mener sådan set, at lærerne skal have rygdækning hos os politikere, ved at vi sørger for, at der er materiale til det her.
Mette Thiesen (NB), 2021-10-07:
Tusind tak.
Tilbage i marts sprang SF i målet, da en blå vedtagelsestekst om at udarbejde læringsforløb i Muhammedkrisen stod til at blive vedtaget.
Men da der med SF's pludselige kovending desværre ikke var flertal alligevel, betyder det jo, at der endnu ikke findes opdaterede sikkerhedsberedskabsplaner, at der ikke i tilstrækkelig grad støttes op om lærernes ytringsfrihed, og at der ikke er ordentlig mulighed for lærerne for at undervise i Muhammedkrisen.
Da SF i september havde landsmøde, præsenterede fru Pia Olsen Dyhr et forslag om, at der på landets folkeskoler skal undervises i Muhammedkrisen.
Og det glæder mig, det glæder mig rigtig meget, for det er der virkelig brug for.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2021-10-07:
Jeg tror, at når jeg bliver gammel, vil jeg bare gerne have, at det er den samme, der kommer ind ad døren.
Jeg tror ikke, at ældre mennesker sidder og tænker på, at de godt kunne tænke sig lige præcis den virksomhed kontra kommunen.
Jeg tror, de vil have tryghed i det, de vil have en ordentlig pleje, og de vil vide, at det er de samme mennesker, der kommer.
Det tror jeg simpelt hen er det afgørende.
Til det her med at lave en eller anden prisenhed vil jeg sige, at jeg altid bliver bange, når vi indfører mere bureaukrati og flere regler og flere måleindsatser.
Vi havde tidligere en borgmester, der hed Flemming Bonne, som netop prøvede det her i ældreplejen, og han fandt ud af, at det var umuligt at gøre det uden at indføre rigtig meget bureaukrati, og det er jeg ikke interesseret i.
Søren Pape Poulsen (KF), 2021-10-07:
Jamen det er godt, for det er vi fuldstændig enige om.
Så vil jeg bare høre, om ikke vi skal lave en uafhængig enhed, der tjekker prisen.
For det er lidt påfaldende, at nogle private leverandører inden for hjemmeplejen ikke kan levere til den pris, som kommunen kan, for kommunen gør det ekstremt billigt, når de selv skal regne det ud.
Så kan de så give en masse tillægsbevillinger bagefter.
Burde det i det mindste ikke være fri og åben konkurrence?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2021-10-07:
Jeg synes sådan set, at det er helt afgørende, at vi står på mål for lærernes ytringsfrihed.
Det gør SF igen og igen, og jeg mener det sådan set også i den her sag.
Det, der er lidt interessant, er, at hvis man kan få flertal for sin politik, vil man så ikke bakke op om det flertal?
Jo, det vil vi, og det var derfor, vi lavede en vedtagelse sammen med regeringen, og regeringen skal levere på det, de skal faktisk levere på det her.
Er det så sådan, at regeringen ikke får leveret,
jamen så stemmer vi da gerne for jeres forslag.
Men vi kommer da til at levere sammen med regeringen, det er jeg slet ikke i tvivl om.
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2021-10-07:
Det kan vi sådan set godt.
Men jeg synes, det var en besynderlig måde at køre det her på, altså at vi ikke var inviteret.
Altså, vi har lavet en klimalov sammen, og vi laver de her ting i fællesskab.
Vi vedtager ting på de forskellige områder sammen, og så sætter man sig ned fra regeringens side og siger: Det her gider vi godt nok ikke at tale med ansvarlige mennesker om; vi nøjes med vores venner, og så sætter vi os ned og fastsætter det her mål.
Det er jo ikke nogen skam ikke at deltage i en fest, som man ikke er inviteret til.
Det kan vi da godt.
Men hvorfor i alverden var det, at vi ikke måtte være med til den samtale?
Er det det, statsministeren mener med, at man skal have en demokratisk samtale?
Eller hvad?
Orla Hav (S), 2021-10-07:
Tak for det, og tak til ordføreren for talen.
Jeg kan jo forstå, at det store mantra på det ældrepolitiske område er friplejehjem.
På den baggrund vil jeg egentlig gerne spørge ordførerne: Hvordan er det nu, økonomien omkring friplejehjemmene er skruet sammen?
Hvordan er det, friplejehjem finansieres?
Det lyder jo, som om friplejehjem sådan er et sted, hvor man kan gå hen, og så får man en langt højere standard.
Men jeg vil gerne høre sådan helt ind til benet: Hvordan er det, friplejehjem bliver finansieret?
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2021-10-07:
Men altså, de folk med indvandrerbaggrund, der har været i Danmark i årevis, og som ikke er i beskæftigelse, kan jo bare se at komme i gang.
Der er jo ikke nogen, der forhindrer dem i det.
Og så kom jeg det jo også i møde før ved at sige, at hvis de oplever, at de søger jobs, men ikke bliver kaldt ind til en samtale, så siger jeg, at dem, der påstår, at de mangler arbejdskraft på den arbejdsplads, nok lige har en lille udfordring med at forklare, hvordan det hænger sammen, ikke?
Men nu tror jeg, at man leder snakken lidt over på nogle andre, nemlig dem, som er kommet som flygtninge og familiesammenførte, måske inden for de senere år, og som vi gerne vil have vender tilbage til deres hjemland, ja, selvfølgelig, for flygtningepolitik for os er, at man hjælper mennesker i en midlertidig situation.
Det er jo ikke, at man gør dem til indvandrere i det pågældende land.
Så det er klart, at der har vi jo en ting.
Der er tusindvis af folk med udenlandsk baggrund, der har været her i årevis, og som ikke er i beskæftigelse, og for deres vedkommende synes jeg simpelt hen bare, at vi må have knyttet det her sammen, så de kommer ind og tager de jobs, som virksomhederne siger de mangler medarbejdere til.
Samira Nawa (RV), 2021-10-07:
Jeg er enig i, at vi har den udfordring, når det kommer til seniorer og minoritetsetniske danskere i forhold til diskrimination, men jeg er ikke enig i, at vi ikke har en akut mangel på arbejdskraft.
Nogle af dem, som jo godt ville kunne arbejde bl.a. som sosu-hjælpere og sosu-assistenter, er nogle af de udlændinge, der faktisk er i Danmark, og som jeg lidt oplever Dansk Folkeparti har travlt med at få udvist.
Men på grund af reglerne kan de ikke arbejde lige præcis inden for de her fag.
Vil Dansk Folkeparti ikke være med til at gøre det nemmere for mennesker, der har ophold i Danmark, at arbejde inden for fagene som lige præcis sosu-hjælper, sosu-assistent, hvor der er en akut mangel?
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2021-10-07:
Men det kommer jo i virkeligheden i selve spørgsmålet.
Altså, vi vil jo langt hellere have, at de folk med udenlandsk baggrund, der allerede er i Danmark, rent faktisk arbejder end ikke arbejder.
Så vi synes ikke om, at folk med udenlandsk baggrund, der er her, har kæmpeproblemer med at finde en arbejdsplads.
Og hvis det er sådan, at vi mangler arbejdskraft i det omfang, som det siges, så er det jo lige præcis, som spørgeren siger her, et paradoks, at folk, uanset om det er seniorer, eller det er folk med udenlandsk baggrund, der allerede er her, så har så svært ved overhovedet at komme frem til en jobsamtale.
Man kunne jo gisne om det.
Altså, hvis man hellere som virksomhed eller offentlig institution vil vente på, at den 31-årige kommer flyvende forbi, som lige var det ungdommelige input, man gerne ville have i sin virksomhed, så kan man overveje, om man mangler arbejdskraft, når det virkelig gælder.
For så ville man jo bruge den arbejdskraft, vi har til rådighed.
Og så længe vi har arbejdskraftreserver i Danmark, som ikke bliver efterspurgt, ikke engang bliver efterspurgt til en jobsamtale, så er manglen åbenbart ikke så stor alligevel.
Det er det, jeg tillader mig lige at hejse et lille advarselsflag om her i dag.
Samira Nawa (RV), 2021-10-07:
Er der reelt mangel på arbejdskraft?
Det spurgte ordføreren om i sin tale, med henvisning til at der er nogle seniorer, der oplever diskrimination på arbejdsmarkedet.
Jeg håber så også, at den bekymring, som jeg i øvrigt deler, også gælder for bl.a. de kvinder med tørklæde, der dokumenteret må sende 60 pct. flere ansøgninger for overhovedet at komme til jobsamtale.
Men der er i hvert fald mangel på arbejdskraft og bl.a. også på velfærdsmedarbejdere.
Det er helt akut, særlig i hovedstadsområdet, hvor der mangler både sosu-assistenter og sosu-hjælpere.
En af de ting, som vi i Radikale Venstre peger på for at komme det her til livs, er mere udenlandsk arbejdskraft.
Men hvad er så Dansk Folkepartis løsning på netop manglen på arbejdskraft, særlig jo inden for de her velfærdsområder
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2021-10-07:
Nu synes jeg jo under alle omstændigheder, at det er godt, at Socialdemokratiet også tænker i de baner, at der kommer en dag, hvor man ikke længere er regeringsparti, men har overdraget det til de borgerlige partier.
Det er sundt og godt.
Man kunne næsten forestille sig, at Socialdemokratiet havde sat sig på magten og tænkt, at nu varede det i al evighed.
Så det er meget godt, at man har den tænkning.
Og jeg er sikker på, at Venstres formand udlægger teksten for, hvad han vil, og så udlægger jeg jo teksten for, hvad vi vil i Dansk Folkeparti.
Hvis den dag måtte komme, hvor vi så skal sidde i fællesskab og finde ud af tingene, så må Socialdemokratiet jo til den tid se, hvordan vi finder ud af det.
Det er i hvert fald min ambition.
Vi synes, at klima er vigtigt – det har jeg redegjort for – men vi vil bruge mange af de penge, der ligger i vores råderum, til at forstærke vores velfærd, specielt i forhold til ældre og sundhed.
Det er vores klare ambition.
Lennart Damsbo-Andersen (S), 2021-10-07:
Jeg er ikke spor uenig i den konklusion.
Problemet er jo bare her, at det ikke er mere end en time siden, at hr. Jakob Ellemann-Jensen, formanden for Venstre, Danmarks Liberale Parti, udtalte, at han var klar til at blive statsminister, og jeg går ud fra, at hvis han skal være det, skal der jo være nogle, der peger på ham; der skal i hvert fald være en eller anden form for enighed i den blå blok.
Kunne ordføreren forestille sig, at Dansk Folkeparti så var en del af den enighed?
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2021-10-07:
Det er jo noget af en modsætning at stille op, for nu har vi lige diskuteret det her med klima, og hvor vigtigt det er, at vi får lavet den her omstilling, som giver Danmarks bidrag til i hvert fald at anvise løsninger, også for andre lande.
Vi er 0,1 pct. af problemet i forhold til udledningen, men vi skulle jo gerne være en meget større del af løsningen, ved at vi anviser veje til, at man kan reducere klimaaftrykket.
Altså, hvis klima er vigtigt, er vi selvfølgelig også villige til at bruge penge på det og sætte penge af til det, som vi f.eks. gjorde i landbrugsaftalen i mandags.
Men det er jo Dansk Folkeparti magtpåliggende – det ved de fleste – at vi har en ordentlig velfærd i forhold til specielt vores ældre og vores sundhed, og det skal der være penge til.
Så det er sådan, vi tilrettelægger den måde, vi bruger de penge, der er til rådighed, på.
Det er jo, at vi lægger et hårdt tryk på de velfærdsområder, kernevelfærdsområder, hvor vi kan se, som jeg også nævnte i min tale, at hvis ikke vi opruster i forhold til sundhed, hvis ikke vi opruster i forhold til vores ældrepleje, så får vi simpelt hen nogle voldsomme udfordringer om 5, 10, 15 år, og derfor er det rettidig omhu at gøre det nu.
Lennart Damsbo-Andersen (S), 2021-10-07:
Tak for det, og tak til ordføreren for talen.
Jeg er rigtig glad for at høre to ting i den og også i de svar, der er kommet her: både at ordføreren er optaget af velfærden og af, at vi skal sikre og holde hånden under den, og også af klimaet – også selv om der til det, der blev spurgt ind til tidligere af min gode kollega, måske var lidt mislyde for 10 år siden eller mere.
Det, jeg godt kunne tænke mig at høre om nu, er, om ordføreren er enig med hr. Jakob Ellemann-Jensen, formanden for Venstre, Danmarks Liberale Parti, som jeg tror for et par måneder siden udtrykte, at hvis man skal vælge mellem velfærd og klima, skal man bruge pengene på klima.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2021-10-07:
Jo, men det er jo derfor, jeg siger, at vi er meget åbne over for at diskutere, hvad for en model man skal vælge, for der kommer jo også en omkostning med den.
For det er jo rigtigt set, at hvis et sygt barn kommer for tidligt tilbage i institutionen og smitter de andre børn, kan det have det resultat, at man i virkeligheden samlet set belaster andre familier med sygdom.
Nu så vi jo i forbindelse med corona, hvor vigtigt det forhold var.
Det var så den type sygdom, men i al almindelighed har vi også den udfordring.
Og det er derfor, jeg siger, at det vil vi meget gerne diskutere, men så skal vi jo finde frem til, hvad det er for en omkostning, vi så taler om, og hvor vi skaffer pengene og alt det der.
Det er bare det forbehold, jeg lige tager, altså at det skal vi jo selvfølgelig se på.
Men vi vil meget gerne se på SF's konkrete model, og så må vi finde ud af det.
Ina Strøjer-Schmidt (SF), 2021-10-07:
Skal jeg forstå det sådan, at DF er villige til at finde penge til en form for ordning, hvor man har mulighed for at blive hjemme som forælder – altså at der også bliver givet en ret til at kunne blive hjemme?