Pia Kjærsgaard (DF), 2021-04-13:
Tak for det.
Det er måske lidt usædvanligt, at et mindretal af partier pålægger regering ikke at fremsætte et lovforslag, men det siger jo lidt om, hvilken betydning mange egentlig mener det kommende lovforslag fra regeringen vil få.
Der har været et meget, meget stort engagement, og det må jeg indrømme at jeg sætter pris på, for jeg synes også, at det er naturligt i forhold til det her beslutningsforslag og i det hele taget i den her sag, vi diskuterer, at der er det store engagement.
Der er sikkert også mange følelser knyttet til det, og politik og følelser kan jo mange gange følges ad.
Det synes jeg kun er godt.
Men dette forslag, som er et modsvar til et uhyggeligt og skelsættende indslag i hele identitetspolitikken, er helt, helt nødvendigt.
Jeg synes, det er ærgerligt – og det synes jeg virkelig – at Venstre ikke er med som forslagsstiller.
Det synes jeg.
Jeg synes stadig væk, at for meget bliver ligegyldigt, hvis man som Venstremedlem siger, »nå ja«, og begynder at tale om alle de her aldersgrænser i forhold til det her forslag, for det er ekstremt vigtigt.
Man vil indføre juridisk kønsskifte, fordi man påstår, at børn – og det er børn, vi taler om – bliver generet, fordi der står et forkert tal på deres sygesikringsbevis.
Det har været et af de meget, meget brugte argumenter.
Der må jeg altså spørge, som også andre har gjort, og som jeg også selv har gjort i et af de mundtlige spørgsmål: Hvor mange børn går op i det?
Altså, hvor mange mindre børn ved overhovedet, at der står et eller andet tal på sygesikringsbeviset, hvoraf det sidste enten er et lige tal eller et ulige tal?
Jeg tror ikke, der er mange børn, der ved det.
Nej, det, det her drejer sig om, er for de mange transaktivistiske organisationer at få en vigtig sejr.
Det gør det åbenbart på et tidspunkt, hvor regeringen med Socialdemokratiet i spidsen – sådan vil det formentlig også være efter oktober, når vi skal have en ny folketingssamling – vil komme med et forslag om det her, som er mere konkret, og som det ser ud til at være et flertal for.
Det kan måske endda blive ekstra udvandet.
Det kunne jeg lidt forstå på SF's ordfører.
Ja, der er børn og unge, der har problemer af forskellig art, men løser vi dem ved at give adgang til juridisk kønsskifte?
Nej, det mener jeg overhovedet ikke.
Nu er turen så kommet til børnene fra lgbt-lobbyens side, og jeg er meget, meget enig i, at det er en ekstremt stærk organisation, som man ikke rigtig fra nogens side tør sætte sig op imod.
Det mærker man tydeligt på det røde flertal.
Det er f.eks. beskrevet, at hvis en 10-12-årig fortryder, kan man bare skifte tilbage.
Det røde flertal har ikke fået afklaret med sig selv, om det er helt ligegyldigt, hvor lille man er, og om grænsen skal være 10-12 år.
Det synes jeg man skylder et svar på allerede nu, for det er en meget, meget vigtig diskussion.
Jamen man kan da bare skifte tilbage igen, hvis man fortryder, siges det.
Og det er ikke engang en vittighed; det er faktisk fuldstændig alvorligt ment.
Det er ansvarsløst og et totalt svigt fra samfundets side over for et barn at gøre køn til en valgfri rettighed.
Man skal være 16 år for at købe en øl.
Man skal være 17 år for at tage kørekort og 18 år for at stemme eller være valgbar.
Men man skal åbenbart bare være 10 år eller endnu yngre for at træffe et skæbnesvangert valg, som vil have store konsekvenser.
Der er heller ikke mange andre lande, der har været inde på det her.
Det er faktisk kun tre lande: Malta, Island og Norge.
Nu bevæger Danmark sig altså også ind på det.
Det er jo korrekt, at beslutningen kan omgøres i sidste ende, og der sker jo for så vidt og indtil videre ikke noget operativt indgreb med det, vi taler om i dag.
Men burde børn ikke beskyttes mod tilfældige griller, eftergivende forældre eller et skolesystem, som snarere syntes indrettet til at give barnet ret i alt af frygt for at virke autoritært?
Som voksen formodes man at have et overblik og en evne til at vurdere konsekvenserne af en beslutning, også de langsigtede.