Carolina Magdalene Maier (ALT), 2016-12-01:
Tak for det, formand.
Jeg ved ikke, om der er andre end mig, der er helt begejstret lige nu, for det, der sker lige nu, er – for en sjælden gangs skyld, det sker ikke så ofte, synes jeg, her i Folketingssalen – at den politiske debat faktisk lige præcis bliver løftet et niveau, så vi begynder at tale om ideologier og politik, som vi egentlig alle sammen kan lide det.
Og hr. Henrik Dahl skal jo have tak for, at han i hvert fald har løftet debatten op på et niveau, hvor vi faktisk synes, det begynder at blive interessant.
Hvis jeg skal sige det, synes jeg, det her beslutningsforslag er rigtig tåbeligt – undskyld, det er ikke et pænt ord, men jeg er rigtig ked af det her beslutningsforslag, fordi jeg synes, det er symbolpolitik.
Jeg synes netop, at hvis vi virkelig vil tale social kontrol, så lad os tale social kontrol der, hvor det er et problem, og ikke i svømmehaller, men der, hvor mændene netop er voldelige over for deres koner derhjemme eller ikke tillader dem at gå ud af døren eller ikke tillader, at deres døtre overhovedet går i svømmehallen – der har vi et problem.
Jeg synes også, det er diskriminerende, at man i det her forslag i bemærkningerne nævner de her kønsopdelte svømmehaller og nævner muslimerne som et problem.
Hvis forslaget handler om at tage særhensyn, altså at man ikke må tage særhensyn til minoriteter, så må man holde sig til det og ikke i bemærkningerne begynde at nævne en vis religiøs gruppe.
Som andre har været inde på, kan vi slå op i et aftenskolekatalog og finde masser af eksempler på kurser, som kun henvender sig til mænd eller kvinder.
Jeg ved godt, at ordføreren for Dansk Folkeparti har været inde og nævne, at det ikke er relevant i den her sammenhæng, men det er det da, for det er da også særhensyn.
Vores samfund er båret af særhensyn. Så synes jeg, det her beslutningsforslag er uigennemtænkt.
Jeg har fået mails fra kvinder, som går på og har gået på svømmehold kun for kvinder.
Det er altså også kvinder, der er lyse i huden, og kvinder, der er kristne, og kvinder, der ikke tror på noget.
Men det er bl.a. kvinder, som måske har mistet et bryst til kræft, som har oplevet overfald og derfor har fået skamferet dele af deres krop.
Det er kvinder, som er så medicinerede, at deres krop måske er svulmet op til firdobbelt størrelse.
Der er også en kvinde, der skrev til mig, at hun gik i Gellerupbadet, fordi hun bor lige rundt om hjørnet, og tidspunktet, hvor der var svømning, passede lige med, at det var der, lørdag fra 15 til 18, der var kønsopdelt svømning, så hun var rigtig glad for det hold.
Så jeg synes, det her forslag er uigennemtænkt, for det rammer fuldstændig forbi skiven.
Så synes jeg også, det er selvmodsigende, for forslaget falder for sin egen kritik.
Det anføres jo som en forklaring på fremsættelsen af det her beslutningsforslag, at det skal være et opgør med social kontrol, men det er da netop et eksempel på kontrol, når vi fra lovgivningens øverste myndigheds side vil gå ud og kontrollere vores foreningsliv og sige til dem: I må ikke oprette hold, som I finder bedst, i forhold til hvad jeres erfaring er i jeres hverdag.
For bemærk, at foreningslivet jo har bakket hundrede procent op om muligheden for kønsopdelte, ikke kun svømmehold, men alle mulige former for fritids- og foreningsaktiviteter.
Foreningslivet er jo ude at fortælle os gang på gang, hvor godt det er, fordi piger – hvis det er pigehold eller kvindehold – kommer ud og kommer til sport.
Og som Enhedslistens ordfører anførte, skal vi da se det som et kæmpe potentiale for en mulighed for at deltage i den demokratiske debat, fordi man kommer væk fra sit hjems fire vægge og har en mulighed for at drøfte sin egen situation, sine forældres perspektiv på opdragelse, på religion, på tro, på opførsel.
Det er da et kæmpe potentiale, at vi kan få de her piger ud af hjemmene.
Så jeg opfordrer så meget til, at vi gør meget mere af det, at vi tager særhensyn, fordi vores samfund altid har været båret af humanisme, af frihedsrettigheder, af mangfoldighed og lige præcis af særhensyn.
Jeg synes, det er et ærgerligt beslutningsforslag.
Jeg vil gerne tage debatten om social kontrol, men jeg vil meget hellere tage den på et grundlag, hvor den sådan set giver mening.
Jeg synes, det er symbolpolitik, og jeg synes ikke, det er godt politisk arbejde.
Det er også derfor, jeg blev glad for, at debatten lige præcis blev løftet lige før.
Jeg synes, at det debatniveau, vi havde under den forrige ordfører, lige præcis er det, jeg synes, vi skal have, når vi diskuterer de her ting.
Men det er klart, at som det er fremlagt her og med et så knivskarpt fokus på og et helt klart underliggende ønske om at ramme lige præcis muslimske piger og kvinder, der går til svømning for nedrullede gardiner, kan Alternativet ikke støtte det her beslutningsforslag.