runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Søren Søndergaard (EL), 2024-01-18:
Resultatet af undersøgelserne er jo offentliggjort.
Det kan godt være, at de formelt afventer en fremlæggelse, men forskerne har jo været ude at snakke om det og peger på den katastrofe, som de her bomtrawl udgør.
Så kan vi diskutere, hvor grænsen går for, at det præcis udgør en katastrofe, men det ligner spor efter en plov, der er trukket igennem en mark.
Jeg havde ikke troet, at det var så tydeligt, siger en af forskerne og fortsætter: De fleste havbundsdyr vil blive ret væsentlig påvirket.
De kan ikke tåle at blive påvirket af vægten af kædemåtter, der trækkes hen over havbunden.
Forskeren fortsætter så med at sige: Nogle vil komme igen efter nogle år, andre vil helt forsvinde.
Derfor er det jo klart, at der skal gøres noget, og der synes jeg bare, at der er en mærkelig tålmodighed.
Jeg står her med en udtalelse fra tidligere fiskeriminister Henrik Dam Kristensen, som i 1997 kaldte åbningen for det for en sørgelig beslutning for dansk fiskeri, og senere kaldte han det en katastrofe.
Er der trods alt ikke noget, der hedder at forsvare dansk havbund?
Bjarne Laustsen (S), 2024-01-18:
Jeg tror, jeg kan betrygge hr. Kristian Bøgsted fra Danmarksdemokraterne med, at det her forslag ikke har opbakning i Folketinget.
Så derfor tror jeg ikke, hvad angår teorierne om, hvad der kan blive til virkelighed, at der er tale om noget, der vil eksistere i praksis.
Men det, det gør, er, at vi sætter os sammen og giver vores minister de rigtige kort på hånden, så han kan fremføre de ønsker og synspunkter, vi er fælles om.
For jeg tror, at både fiskerierhvervet, vi fra politisk hold og forskellige organisationer, der vil fiskeriet det bedste, er enige om, at vi ikke skal fiske med noget, som skader vores natur og miljø.
Kim Edberg Andersen (UFG), 2024-01-18:
Men hr. Bjarne Laustsen må også erkende, når f.eks. Enhedslisten kommer med sådan et meget bredt forslag om bomtrawl, at vi ikke skal ret meget væk fra vandkanten i Nordjylland, før folk ikke kan kende forskel på bomtrawl og bundtrawl.
Og hvordan skulle de så vide, at begge dele jo ikke er skadelige?
Bomtrawl er noget, man bruger til hesterejefiskeri et sted, hvor det dybest set ikke skader ret meget, mens det med kædemåtterne naturligvis har været meget dræbende for stenrev osv. Dansk fiskeri har jo også selv været inde at sige: Det er ikke supergodt.
Er hr. Bjarne Laustsen uenig i, at hvis partier, som nok ikke er de ypperste fortalere for fiskeriet, kommer med sådan noget her, så kan man jo godt som menigt folketingsmedlem få følelsen af, at der er tale om, at hvis det kunne blive lusket igennem, så var det o.k., at hesterejefiskeriet også døde nede omkring Esbjerg – altså at man faktisk i Enhedslisten er klogere og godt kender forskel på bund- og bomtrawl og dem, man bruger til hesterejefiskeri?
Kristian Bøgsted (DD), 2024-01-18:
Jeg er jo selvfølgelig glad for at høre, at Liberal Alliance også bakker op om, at der her er nogle, der skal undtages, fordi det er en helt anden slags fiskere, selv om de også hedder bomfiskere.
Nu snakker vi jo meget om vores hesterejefiskere ude på Vestkysten.
Hvad nu hvis der er en oppe på den nordjyske østkyst, der med den samme slags redskaber, altså bomtrawl, fisker efter noget helt andet?
Skal de så også være undtaget, eller er det så bare ærgerligt, fordi det er en bomtrawler?
Så får de, hvis de nu bruger nogle certificerede redskaber osv., så også lov at komme med som en undtagelse?
Carsten Bach (LA), 2024-01-18:
Det kan jeg jo ikke sådan helt konkret stå og sige i forhold til et tænkt eksempel, som spørgeren der sætter op.
Men jeg vil jo sige det sådan, at vi i Liberal Alliance er store tilhængere af de her mere skånsomme og certificerede fiskeredskaber, der bliver brugt flere steder, uanfægtet af geografien.
Så jeg vil langt hen ad vejen sige, at jeg vil kunne svare ja til det spørgsmål.
Kristian Bøgsted (DD), 2024-01-18:
Det er jeg glad for høre, og jeg lader det så blive ved en kommentar.
Per Larsen (KF), 2024-01-18:
Tak for det, formand, og tak til Enhedslisten for at bringe emnet til debat.
For her kan man jo virkelig tale om et problem, der i den grad skader havmiljøet, og de danske myndigheder skal selvfølgelig slå hårdt ned på de ulovligheder, der foregår, og brugen af tunge kædemåtter, der ødelægger havbunden på nogle lokaliteter, hvor de hollandske fartøjer ikke kender havbunden, skal selvfølgelig stoppes.
Jeg bakker bestemt også op i forhold til ministerens intentioner om en indsats i EU.
For det er jo der, det hører hjemme.
Nu kunne jeg godt høre, at ordføreren havde nogle indrømmelser i forhold til hesterejefiskeriet, men sådan som jeg læser forslaget, står der jo ikke noget om nogen undtagelser, og jeg synes jo, det er ganske forfærdeligt, hvis det er sådan, at man rammer de ca. 25 fartøjer, som ernærer sig ved at fiske efter hesterejer på Vestkysten omkring Hvide Sande, Rømø og Esbjerg.
For det er jo et supergodt fiskeri.
I forhold til rejefiskeriet har man jo i Danmark, Tyskland og Holland selv lavet nogle forvaltningsplaner, der skal beskytte rejebestanden mod overfiskeri.
Planerne betyder også, at rejefiskeriet har fået det der officielle MSC-mærke som bæredygtigt og skånsomt fiskeri, og det bygger jo på nogle ganske fornuftige principper.
Det ene princip er en bæredygtig fiskeribestand, og at fiskeriet skal være på et niveau, der sikrer, at det kan fortsætte uendeligt, og at fiskebestanden kan holdes produktiv og sund.
Det andet princip er en minimering af miljøpåvirkningen.
Fiskeriaktiviteten skal forvaltes med forsigtighed, så andre arter og habitater i økosystemet kan holdes sunde.
Endelig er det tredje princip en effektiv fiskeriforvaltning.
MSC-certificerede fiskere skal følge gældende lovgivning og kunne tilpasse sig forandringer i havmiljøet.
Så det er altså ene gode principper, som man kun kan bakke op omkring, men som sagt skal den her problemstilling selvfølgelig håndteres i EU-regi.
Man får jo nærmest den tanke, at Enhedslisten satser lidt på at få nedlagt nogle danske arbejdspladser og så overlade fiskeriet til fiskere fra andre lande i de danske farvande, og det kan der vel ikke være nogen der har en interesse i.
Og jeg undrer mig også en lille smule over det, når jeg ser, at ordføreren, hr. Søren Egge Rasmussen, så sent som den 7. juni 2023 skrev under på aftale om en havplan, som beskriver en bæredygtig udvikling i fiskerierhvervet.
Aftalepartierne er enige om, at Danmark skal have et hav i balance, hvor der fortsat skal være grundlag for aktivt, mangfoldigt og bæredygtigt erhvervsfiskeri.
Fiskeriet er et vigtigt erhverv i kystområderne, hvor det bidrager med arbejdspladser og økonomi, og derfor skal fiskerierhvervet aktivt og så tidligt som muligt tænkes ind i planlægningen af anden havarealanvendelse, ligesom der så vidt muligt skal tages hensyn til vigtige fiskeriområder og fiskeriets samlede samfundsøkonomiske bidrag, når der udlægges arealer til andre formål.
Så summa summarum kommer vi til at stemme nej til det forslag som Enhedslisten har fremsat.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2024-01-18:
Det er da glædeligt, at Konservative ikke kommer til at stemme nej til vores beslutningsforslag, som ordføreren sagde.
Jeg går sådan set ind for, at der bliver nedlagt nogle hollandske arbejdspladser, altså for dem, der har deres arbejde på de fartøjer, som slukker for deres udstyr og fisker rundt omkring og ødelægger nordjyske fiskeres redskaber og endda også har ødelagt et elkabel.
Jeg ved ikke, om vi skal sætte flåden ind.
Det hjælper måske ikke rigtig, hvis ikke de kan skyde.
Men det der med mere kontrol synes jeg da egentlig er noget, som vi godt kunne have mere fokus på, for det er på mange måder nogle ulovligheder, der sker.
Med hensyn til vores forslag er det jo noget, der vedrører Nordsøen, Skagerrak og alle danske Natura 2000-områder.
Det vil sige, at det ikke er samtlige områder ned langs med Vestkysten.
Det er sådan set noget, som griber ind de steder, hvor der er Natura 2000-områder og man i øjeblikket fisker med bomtrawl.
Så det er ikke et generelt forbud mod at fiske med bomtrawl ned langs med Vestkysten; det er sådan set ikke med i forslaget.
Det forholder sig sådan set udelukkende til Natura 2000-områder.
Det er bare for at få den nuance med i debatten.
Vi skal da gerne lave en præcisering af det.
Det kunne måske også være rart at få pindet ud, i hvilket omfang man kan betragte det som værende bæredygtigt nok inde i et Natura 2000-område.
Jeg synes nogle gange, at det, der foregår på havbunden, er langt ude, og jeg savner egentlig, at vi kommer frem til at forholde os meget mere stringent til en havstrategi.
EU har nogle krav over for Danmark, og det vil jeg gerne i en udvalgsbehandling have uddybet, for det er lidt, som om man kun tager en del af pakken fra EU og siger, at her er der noget, vi ikke rigtig kan, og så er der nogle andre krav fra EU, man ikke tager alvorligt nok, når det drejer sig om beskyttelsen af vores havmiljø.
Per Larsen (KF), 2024-01-18:
Altså, jeg synes, at det fiskeri, der foregår ud fra de forvaltningsplaner, vi har, og med den MSC-certificering, de har opnået, ser fornuftigt ud.
Det foregår jo på sandbund, hvor skaderne er ganske minimale.
Søren Søndergaard (EL), 2024-01-18:
Jeg synes egentlig, det er lidt underligt, at den konservative ordfører, hr. Per Larsen, siger, at hr. Søren Egge Rasmussen har forklaret forslaget eller har gjort det klarere ved det, hr. Søren Egge Rasmussen sagde.
Man behøver ikke engang at gå om i bemærkningerne til beslutningsforslaget, man kan bare læse selve forslaget.
Der står, at det handler om forbud mod fiskeri med bomtrawl i danske farvande i Nordsøen, Skagerrak og alle danske Natura 2000-områder.
Det er ikke en uddybning, hr. Søren Egge Rasmussen kommer med nu, men det, der står i forslaget, og det er derfor, det undrer mig lidt.
Men okay, hvis man har læst et andet forslag, kan jeg måske bedre forstå nogle af bemærkningerne.
Per Larsen (KF), 2024-01-18:
Nu er det jo sådan, at Norge ikke med i EU, og derfor har de nogle andre muligheder, end vi har.
Ministeren skal stå jo på mål for de ting, vi vedtager her i Folketinget, og om de kommer til at kollidere med nogle fælles regler.
Tak for den præcisering.
Det synes jeg da er ganske glimrende.
Altså, det der hesterejefiskeri har jo karakter af bomtrawlfiskeri i den måde, det omtales på.
Carsten Bach (LA), 2024-01-18:
Tak for det.
Som det jo allerede meget tydeligt har fremgået, behandler vi her i dag et beslutningsforslag fra Enhedslisten om at indføre et forbud mod fiskeri med bomtrawl i EU.
Og indtil et sådant forbud jo så kan gennemføres i EU, pålægges regeringen at fremsætte lovgivning, der forbyder fiskeri med bomtrawl i danske farvande i Nordsøen, Skagerrak og alle danske Natura 2000-områder.
Det fik vi sådan ret sikkert slået fast ved den forrige ordførers indlæg og spørgsmål fra ordføreren for forslagsstillerne.
Men jeg vil gerne starte et andet sted, ikke et helt andet sted, men med Fiskerikommissionens anbefalinger, som udkom for ganske kort tid siden, og som Liberal Alliance ser meget positivt på og faktisk vil anbefale bliver den fremadrettede rettesnor for fiskeripolitikken i Danmark
Det er i hvert fald for os i Liberal Alliance efterhånden meget tydeligt, at en reform af EU's fiskeripolitik er påkrævet.
I Danmark er der desuden også et tydeligt behov for at få etableret et uafhængigt havråd, der kan komme med nødvendige tværgående vurderinger af indsatsen med at genetablere et bæredygtigt økosystem i de danske havområder, herunder også implementering af en økosystembaseret fiskeriforvaltningstilgang.
I Liberal Alliance tager vi desuden overordentlig positivt imod den meget afbalancerede anbefaling om en trawlfri zone i Bælthavet.
Det er en tilgang, der giver mulighed for fortsat fiskeri med bundslæbende redskaber i et meget afgrænset område.
Dermed anbefaler Fiskerikommissionen ikke et totalforbud, hvilket ville have en indbygget risiko for øget fiskeri i andre områder med større negativ effekt til følge.
Alt i alt vil jeg gerne slå fast, at Liberal Alliance med andre ord er meget begejstrede for Fiskerikommissionens konklusioner og anbefalinger, og vi vil gerne opfordre regeringen til meget hurtigt og hurtigst muligt at påbegynde implementeringen af anbefalingerne fra Fiskerikommissionen.
Så vi jeg vende tilbage til det konkrete beslutningsforslag om forbud mod bomtrawl.
Fiskerikommissionen har vist ikke konkret taget stilling til et sådant forbud, men i Liberal Alliance mener vi, at indførelsen af et sådant forbud med visse forbehold og justeringer ligger helt naturligt parallelt og måske endda forud for implementeringen af de anbefalinger, Fiskerikommissionen er kommet med, herunder jo særlig en trawlfri zone i Bælthavet.
Men vi vil i Liberal Alliance meget gerne i forbindelse med udvalgsbehandlingen have udboret og eventuelt stille ændringsforslag til det her beslutningsforslag, sådan at vi får undtaget fiskeri med de mindre og lettere redskaber, der ikke gør brug af de her såkaldte kædemåtter.
Og jeg henviser her, som flere tidligere ordførere også har gjort, til det certificerede fiskeri, primært efter hesterejer, fra Vestkysten.
Derfor vil jeg sige måske sådan lidt ekstraordinært, at Liberal Alliance faktisk kan støtte – selvfølgelig med de forbehold, jeg har taget i min tale, om hesterejefiskeriet ved Vestkysten – og gerne vil bakke op om Enhedslistens beslutningsforslag.
Tak for ordet.
Kristian Bøgsted (DD), 2024-01-18:
Jo, det kan jeg hurtigt bekræfte.
Bjarne Laustsen (S), 2024-01-18:
Jeg har deltaget i rigtig mange fiskeriforhandlinger herinde, og jeg har deltaget i et hav af generalforsamlinger udeomkring i landet, så tak for roserne, hvis det var det, der var ment.
Men jeg kan se på forsamlingen her, at der både er partier til stede og nogle, der ikke er til stede, som allerede har foreslået, at man skal forbyde trawl, og det er både bomtrawl og bundtrawl.
Og jeg er helt med på, at selv oppe i Nordjylland skal man sige, hvad der specifikt er tale om, og at det ikke handler om det, for ellers kløjes folk i det, og det er der jo ingen grund til.
Vi anerkender det, som Enhedslisten kommer og siger her i dag, altså at man gerne vil have det forbudt.
Vi diskuterer, hvilken vej man skal gå, nationalt eller ad EU-sporet, og der er vi på EU-sporet, fordi vi har den her fælles fiskeripolitik.
Det er vigtigt for danske fiskere, der også nyder godt af at kunne fiske andre steder.
Vi skal bare være enige om, hvad det er for et grundlag, vi gør det på.
Så tænker jeg, at vi også kommer til at kigge på, om der er nogle andre ting i forhold til fiskeriet, som er til ugunst for natur og miljø – apropos havplan og Fiskerikommissionen – for så kommer vi til at kigge på det.
Mads Fuglede (V), 2024-01-18:
Tak for ordet.
Lad mig starte med at slå fast, at dansk fiskeri historisk har foregået langt uden for vores egne farvande.
Vi har altid haft interesse i at have fælles regler med andre, når det handler om reguleringen af dansk fiskeri.
Derfor er EU det sted, hvor man skal regulere fiskeriet, også på det her område.
Der er klare udfordringer med bomtrawl.
Det gælder både udfordringer for miljøet, men selvfølgelig også for fiskerne.
Det tager vi i Venstre meget alvorligt, og det tager regeringen meget alvorligt.
Vi er også enige med forslagsstillerne i, at der skal gøres noget ved fiskeri med de store tunge bomtrawl på EU-niveau.
Derfor tager vi Fiskerikommissionens anbefalinger med i vores videre arbejde og ser frem til, at rapporten om, hvordan trawl påvirker havbunden, endelig foreligger.
Det kan vi selvsagt ikke acceptere.
Det bryder med hele det syn, vi har, på, hvordan fiskeriet skal justeres imellem de mange forskellige lande, der er en del af de her aftaler.
Her kan vi med fordel arbejde tættere sammen, så Danmarks stemme vækker større genklang blandt vores europæiske venner.
Derfor stemmer Venstre imod beslutningsforslaget.
Charlotte Bagge Hansen (M), 2024-01-18:
Tak for det, fru formand.
Tak til hr. Søren Egge Rasmussen for forslaget.
Baggrunden for det her forslag er klart: Bomtrawl forårsager katastrofale skader på havbunden, på miljøet og på det lokale danske fiskeri.
Dermed vil jeg så også erklære mig enig med Enhedslisten i, at bomtrawl bør forbydes.
Denne fiskemetode hænger på ingen måde sammen med vores mål om at beskytte vores havmiljø.
Derfor er jeg også utrolig glad for, at der er blevet gjort en indsats for at værne om vores havmiljø, i forbindelse med at der blev afsat midler til et videnskabeligt projekt i Jammerbugt.
Projektet har til formål at undersøge bomtrawls påvirkning af havmiljøet, og det er jo helt afgørende, at vi har et solidt videnskabeligt grundlag at træffe nogle beslutninger på, så vi kan arbejde hen imod et EU-forbud mod bomtrawl.
Vi har pligt til at tage vare på vores natur, og det gælder selvfølgelig også havene.
Vi har derfor også en klar målsætning om at forbedre tilstanden i vores hav, hvilket bl.a. indebærer at handle på brugen af disse meget tunge bundslæbende fiskeredskaber.
Dog vil jeg så understrege, at når jeg taler om de her bomtrawl, omfatter det ikke Danmark særdeles vigtige fiskeri af hesterejer i Nordsøen.
Denne fiskemetode er nemlig bæredygtig, og den er også certificeret under MSC, da der bl.a. fiskes på sandbund og med udlæggerbomme, der er monteret med små trawl med ruller, som fører trawlet let hen over havbunden – I kan jo godt høre, at jeg lige har været til undervisning hos nogle af mine dygtige fiskerikollegaer.
Den her metode er både veldrevet og bæredygtig.
Det handler ikke om, at vi skal forringe vilkårene for vores danske fiskere, mens udenlandske fiskere lystigt kan fiske videre her i Danmark.
Det er vigtigt for Moderaterne, at det bliver besluttet på EU-niveau.
Her hører jeg jo også ministeren sige, at vi gerne tager førertrøjen på og presser på nede i EU.
På trods af dette vil jeg gerne understrege, at vi støtter intentionen bag forslaget.
Tak for jeres opmærksomhed.
Kristian Bøgsted (DD), 2024-01-18:
Jeg vil sige, at fru Charlotte Bagge Hansen selv fik rodet sig ud af det.
Det var mere i forhold til indledningen på talen, hvor jeg faktisk blev noget bekymret for, om Moderaterne rent faktisk var imod resten af regeringen og støttede det her helhjertet.
Men det blev fint understreget, at det nemlig er med nuancer her, så vi ikke går ind og rammer vores hesterejefiskere, og det er jeg egentlig glad for.
Så jeg vil lade den ligge der og sige tak for opbakningen til, at de danske fiskere ikke skal rammes af det her.
Charlotte Bagge Hansen (M), 2024-01-18:
Det betragter jeg mere som en kommentar end et egentlig spørgsmål.
Kristian Bøgsted (DD), 2024-01-18:
Tak for ordet.
Jeg kan jo starte som visse andre og sige tak for forslagetmen vi siger nej tak, når man kommer med et forslag, der på den måde er meget unuanceret og rent faktisk sætter et veldrevet dansk fiskeri i et dårligt lys, ved at man egentlig er efter nogle andre, som bruger de her kædemåtter, som især belgierne bruger.
Det er noget skidt, og det vil vi gerne være med til at kigge på – det er vi enige om.
Men overordnet set er forslaget bare så unuanceret, at det rent faktisk rammer et dansk fiskeri, og det vil vi ikke på nogen måde være med til fra Danmarksdemokraternes side.
Vi står side om side med dansk fiskeri, for det er nemlig nogle af dem, der har et meget stort fokus på, hvordan vi hele tiden udvikler nogle redskaber med henblik på et mere og mere skånsomt og bedre fiskeri for at sikre, at der også er et fiskeri i morgen, i næste uge, i næste måned, næste år og videre frem.
Tak for ordet.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2024-01-18:
Hvis man gerne vil misforstå et beslutningsforslag, kan man jo altid vælge det.
Det her beslutningsforslag vedrører Nordsøen, Skagerrak og alle danske Natura 2000-områder med henblik på at forbyde bomtrawl – bom trawl.
Og hvis man læser forslaget, står der bomtrawl så mange gange på side 2, at det er helt ufatteligt.
Så man kan ikke misforstå det på grund af det.
Så er der spørgsmålet, om det her rammer danske fiskere.
Det gør det kun i det omfang, at det er fiskeri efter hesterejer i Natura 2000-områder langs med Vestkysten.
Man kan spørge: Er Natura 2000-områder noget, som vi skal passe på, eller har fiskeriet altid forrang, når vi skal agere ude på havet?
Der er Enhedslistens holdning, at der altså er Natura 2000-områder, som vi skal tage vare på på en bedre vis, end det er sket indtil nu, og derfor vil det her forslag sådan set gribe ind over for hesterejefiskeri med bomtrawl i Natura 2000-områder langs Vestkysten.
Det er for at sige det meget klart.
Er det den prioritet, som Danmarksdemokraterne har, altså at man ikke vil prioritere Natura 2000-områder?
Kristian Bøgsted (DD), 2024-01-18:
Lad mig starte med at sige, at jeg overhovedet ikke har misforstået noget som helst omkring ordet bom, for der står lige nøjagtig bomtrawl, og det er meget unuanceret.
Bomtrawl er mange forskellige ting med mange forskellige redskaber.
Det er man bare nødt til at acceptere, hvis man vil det her.
Og ja, hvis man stemmer for det forslag, som er fremsat af Enhedslisten her, lukker du alt hesterejefiskeri på Rømø, i Esbjerg og en meget, meget stor og betydelig del af det, der foregår ud for Hvide Sande.
Det, den slags bomtrawl bruger, er netop net, der har monteret hjul, der kører hen over sandbunden.
Det er ikke noget, der ødelægger det hele, og det fiskeri vil vi ikke være med til at ødelægge.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2024-01-18:
Så der er ikke nogen forbehold over for, hvad man må lave i et Natura 2000-område langs Vestkysten.
Er det sådan, jeg skal forstå ordføreren?
Kristian Bøgsted (DD), 2024-01-18:
Nej, jeg siger jo netop, at hvis der kommer en bomtrawler med en kædemåtte f.eks., skal de ikke derind; det skal de ikke.
Men der er bare forskel på, hvilke redskaber du monterer på en bom.
Og så længe forslaget går på et overordnet forbud mod bomtrawl, kommer vi ikke til at støtte det.
Kim Edberg Andersen (UFG), 2024-01-18:
Tak for det.
Det er jo lysende klart, at Enhedslisten havde syntes, det var fint, hvis vi alle sammen havde sovet i timen og alt trawlfiskeri var blevet forbudt, for hesterejefiskeriet er i meget, meget vid udstrækning certificeret fiskeri og bæredygtigt.
Men det skal jo køres hårdt op.
For man er imod Natura 2000, hvis man vil beskytte danske hesterejefiskere, og det er jo meget typisk Enhedslistepolitik.
Man kommer ned med noget, man håber bliver misforstået, hvis folk sover i timen, i stedet for bare at erkende, at det, man er kommet med, er alt for unuanceret og simpelt hen useriøst til, at der er nogen herinde, der tager det sådan helt til sig.
Enhedslistens andet medlem i Folketingssalen her i dag har jo selv stået med billeder, der viste, at det var som en plovfure.
Det er der ikke et eneste folketingsmedlem der går ind for.
Vil ordføreren ikke bare en gang til lige bekræfte, at det er certificeret fiskeri i Natura 2000-områderne med bomtrawl?
Tak for det.
Grunden til, at vi ser de her mishandlede eksemplarer, er jo dybest set, at der sættes en standard, især på udstillingsscenen for de her dyr, og så udvikler man så gradvis hen imod, at snuden bliver fladere og fladere, og det er så ødelæggende.
Og det var så cavalier king charles spanielerne, jeg lige tog som eksempel.
Det fører mig til det der med, at når ministeren så ikke vil sige, at vi ikke vil have import af dyr, så tror jeg, at ministeren bliver nødt til at tage et slagsmål i EU om det her.
For hvis vi ikke får lov til at stoppe den form for import, kan jeg forklare dig, hvad der kommer til at ske.
Så kommer alle opdrættere til at køre til Spanien eller Tyskland eller, eller hvor man ellers får de hunde, der er ønskelige, og købe dem der, importere dem og avle på dem herhjemme.
Og det er jo problematisk i sig selv.