runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Lise Bech (DD), 2023-05-10:
Tak, formand.
Det er ved at være sidst på dagen at have den her debat.
Liberal Alliance har jo foreslået, at regeringen skal pålægges at nedsætte sådan en Niels Bohr-kommission inden udgangen af 2023.
Vi mener faktisk slet ikke, at Danmark skal have atomkraft.
Vi mener ikke, det er vejen frem i Danmark.
Det er dyrt at etablere, og det er dyrt at drive, og vi mener, vi i forvejen har nogle virkelig gode energikilder i form af vindmøller og solceller.
Det, vi mener der skal gøres, er, at der skal fokuseres på at få fjernet noget af alt det unødvendige bureaukrati, der er forbundet med de energikilder, vi har i forvejen.
Men vi er enige i, at beslutningerne skal træffes ud fra fakta og ikke bare ud fra fordomme.
I Danmarksdemokraterne læner vi os derfor op ad det notat om atomkraft, der kom fra de 16 energiforskere fra Aalborg Universitet, DTU, Syddansk Universitet, Aarhus Universitet og Københavns Universitet, og det var i november 2022.
Så det er jo ikke så længe siden, og notatet, der hed »Fakta om atomkraft i Danmark«, konkluderede, at den grønne omstilling vil blive både markant langsommere og dyrere, hvis vi erstatter den igangværende VE-udbygning med atomkraft herhjemme.
Notatet viser desuden, at atomkraft er væsentlig dyrere end vind- og solenergi.
Vind- og solenergi i Danmark kræver ikke tilskud, og det kræver heller ikke en prisgaranti fra staten.
Ved det seneste udbud af Havvindmølleparken Thor på 1.000 MW fik staten 2,8 mia. kr. ind, på grund af at der var så stor konkurrence, og til sammenligning har jeg læst, at opførelsen af et atomkraftværk i England kræver en garanti på omkring 80 øre pr. kilowatt-time i 35 år.
Desuden vil det tage over 20 år.
Det er der så nogle – kan jeg høre – der i dag ligesom siger ikke er helt rigtigt.
Men det er ud fra det forslag, vi har set.
Og det vil så sige, at det tager over 20 år at opføre et atomkraftværk, og at det til sammenligning tager mindre end den halve tid at opføre et solanlæg eller en vindmøllepark.
Jeg kan også godt høre, at der ikke tegner sig et flertal for det her i dag.
Som jeg sagde i min tale, skal vi stå på fakta, og en høring med både det ene det andet synes jeg kunne være helt fint.
Steffen W. Frølund (LA), 2023-05-10:
Tak for talen, og tak for imødekommenheden over for det, der ligesom dukker op her; en mulighed for en høring.
Det kan vi da godt se om vi ikke skulle gå videre med, som minimum i hvert fald.
Men jeg vil alligevel tillade mig at spørge, om ordføreren kender til kritikken af de nævnte 16 energiforskeres partsindlæg i atomkraftdebatten?
Lise Bech (DD), 2023-05-10:
Ja, det gør jeg.
Men der har de 16 forskere – de her kernefysikere – jo også tilbudt at komme med noget data og nogle fakta, og så laver man en opdateret publikation.
Steffen W. Frølund (LA), 2023-05-10:
Ja, og det er jo ganske venligt af dem, at de prøver at skaffe sig definitionsretten til, hvad der er rigtigt og forkert og op og ned i debatten.
Det har jeg nogle bekymringer i forhold til.
Deler Danmarksdemokraternes ordfører bekymringen over at lade 16 tilfældige forskere i Danmark, der har sat sig sammen og lavet et papir, have definitionsretten over den danske energipolitik?
Lise Bech (DD), 2023-05-10:
Jeg synes, det er lidt frækt at sige, at det er 16 tilfældige.
Det er jo altså professorer og lektorer osv. i energiplanlægning.
Det er altså forskere; det er ikke bare nogle tilfældige, der ligesom har fundet på det.
Og de inviterer jo lige præcis de her kernefysikere ind, for at de kan være med i det her, så man har en balance i det.
Steffen Larsen (LA), 2023-05-10:
Jeg forstår på ordføreren, hr. Søren Egge Rasmussen, at han mener, det er et problem i forhold til at kunne få atomkraft her i landet, at vi ikke har vores egen kapacitet eller vores egen evne til at bygge vores egne anlæg, for nuværende.
Men årsagen til, at vi ikke har det, er jo, at man bl.a. her i salen har indført forbud mod, at man skulle have en sådan kapacitet her i landet.
Er det ikke en mærkelig argumentation at sige, at fordi man her i salen har forbudt noget, har vi det ikke, og derfor skal vi aldrig have det?
Er det ikke lidt mærkeligt?
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-05-10:
Klimarådet har lige udarbejdet en rapport omkring elforsyningssikkerhed i Danmark.
Så længere væk end 2 dage siden er det sådan set ikke, at der kom en opsamling på det, hvor de konkluderer, at det scenarie, vi kigger ind i, er, at sol og vind fylder ret meget i vores elforsyning, og at det er den virkelighed, som vi godt kan klare os med.
Samira Nawa (RV), 2023-05-10:
Mange tak.
Tak til Liberal Alliance for beslutningsforslaget her, som jo har inviteret til en fornyet og – det må jeg også sige – rigtig sober debat om temaet her.
I Radikale Venstre er vi ikke imod atomkraft
Faktisk er atomkraft i vores øjne uundgåeligt i en global kontekst, og vi anskuer moderne atomkraft som en god og grøn energikilde, som ikke optager store arealer, og som leverer meget energi med et relativt lavt CO 2 -udslip.
Men er det så noget, vi skal have i en dansk kontekst?
Ligeledes er der i går kommet en rapport fra Klimarådet, som når frem til det samme resultat, når man ser på elforsyningssikkerheden.
Jeg vil lægge mig op ad de andre ordførere, der har været på talerstolen, i forhold til en høring i Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget.
For i Radikale Venstre synes vi jo ikke, det skal være en stopklods, at teknologien udvikler sig, at danske virksomheder dygtiggør sig, og at de også kan bidrage til den grønne omstilling rundtomkring i verden.
Tak for ordet.
Morten Messerschmidt (DF), 2023-05-10:
Tak, formand.
Et af de spørgsmål, der jo ofte optager journalister, er ikke så meget kernekraft, men det er, om vi kan blive enige om noget i blå blok, og det lader det da til at vi kan.
Så allerede derfor vil jeg da gerne takke Liberal Alliance for at fremsætte det her glimrende forslag, som vi i Dansk Folkeparti i hvert fald sagtens kan bakke op.
Vi har jo lykkeligvis masser af kernekraft i Danmark.
Det kan endda være lige her i salen.
Det er jo lidt svært at sige; vi skal ind og se på elregningerne for at finde ud af det.
Tværtimod er det, sådan som jeg også synes at flere af ordførerne har beskrevet det, faktisk det modsatte af et problem.
Det er nemlig stabilt, og det er i dag, også med de nye teknologier, som venter lige om hjørnet, sikkert, grønt og klimavenligt, og det er derfor på næsten alle måder et bedre alternativ end de fleste andre energikilder.
Det, jeg tror er vigtigt, er selvfølgelig, at vi har et miks i Danmark, sådan at vi sikrer os i forhold til alle eventualiteter, og jeg har ikke på nogen måde de faglige forudsætninger for at sige, om man så skal bygge et fjerdegenerationskernekraftværk et eller andet sted.
Men det er der jo heldigvis andre mennesker der har, og at nedsætte en sådan kommission, sådan at vi også træffer kloge beslutninger i energipolitikken, synes jeg ligger lige til højrebenet.
Så i Dansk Folkeparti vil vi gerne bakke op om det her forslag, og det er jo velkendt, at der både er et rødt flertal, og at regeringen har flertal, og at det, kan man sige, er trange tider at være borgerlig i, i hvert fald indtil et valg.
Så er der alternativer, og kan vi fremme den her sag i udvalget i form af høringer og andet, kan man fra forslagsstillernes side også regne med os.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-10:
Det er godt, for så kan jeg forstå, at solcellerne skal gøre det.
Men i de borgerlige partier gør vi jo også ting.
Jeg kører i elbil, jeg har solceller.
Virkeligheden er jo så, at jeg i november, december, januar og det meste af februar producerer 3 pct. af strømmen.
Så vi skal da i hvert fald ikke basere vores varmepumper på den her solcellestrøm.
For solen skinner ikke ret meget om vinteren, så det er jo ikke en løsning, og det er jo egentlig bare det, vi argumenterer for.
Altså, lad os da få en kommission og tænke positivt på, hvordan vi får en stabil elforsyning.
Steffen W. Frølund (LA), 2023-05-10:
Tusind tak til hr. Noah Sturis og Alternativet for imødekommenheden.
Det sætter jeg stor pris på.
Hvis vi ender med at lave en høring, kunne vi jo kalde den Manhattan Project-høringen.
Noah Sturis (ALT), 2023-05-10:
Det lyder næsten lige så slemt, men tak for bidraget.
Noah Sturis (ALT), 2023-05-10:
Tak, og tak for ordet.
Og tak til Liberal Alliance for at fremsætte forslaget, som, hvis det blev vedtaget, kunne gøre os klogere på fordommene og gøre det muligt at analysere fordelene og ulemperne ved at indføre atomkraft i Danmark.
I dag erkendte klima- og energiministeren i kølvandet på Klimarådets rapport, at vi nok ikke når vores 2025-delmål.
En af hovedårsagerne er, at regeringen har satset på CO 2 -fangst som det primære middel.
Det er en satsning, som Alternativet advarede imod.
Således sender vi endnu en gang regningen for klimakrisen videre til de næste generationer ved at satse på en umoden teknologi som løsningen i stedet for at tage de værktøjer, som vi ved virker, i brug.
Det er ikke godt nok.
Atomkraft er nu en velkendt teknologi, der er udbredt rundtom i verden, men alligevel er debatten fyldt med fordomme: Den nuværende generation af atomkraft er for dyr og for langsom at bygge; det ser man f.eks. i Frankrig, men det er måske især tilfældet i et land som Danmark, som rigtignok har ekspertise inden for nuklear fysik, men ikke industrikompetencerne.
Men atomkraft er samtidig CO 2 -neutralt, og dødstallene ved atomkraft er på niveau med dem ved vind- og solkraft.
Som det har været nævnt, er der også den næste generation af atomkraft, som er spændende, og som lover at løse mange af de her problemer om pris og hastighed, håndteringen af affald og sikkerhedsrisikoen.
Der er thorium, små modulære reaktorer, kompakte flydende salt-reaktorer.
Altså, næste generation står i kø med løsningerne.
Danmark har også dygtige virksomheder som Seaborg Technologies og Copenhagen Atomics, der arbejder hårdt på den næste generation af atomkraft.
Men for blot 2 år siden var meldingen fra Seaborg Technologies, at de ville være klar med reaktoren i 2025.
Nu er tidshorisonten for den første reaktor sat til 2028, og det er forståeligt, når det kommer til umoden teknologi, at der vil være forsinkelser.
Derfor er det her nok mere techpolitik, end det sådan er dansk klimapolitik.
Måske er det global klimapolitik, og forhåbentlig er det global klimapolitik, men vi ved det ikke, før vi har undersøgt det grundigt.
I Alternativet har vi ikke en helt klar holdning til, om vi skal have atomkraft i Danmark.
Danmark er også stadig splittet, selv om den yngre generation er mere positiv end den ældre, og måske er det på grund af fordomme.
Uanset hvad vil vi gerne have mere viden, om det så er ved en kommission eller en høring, og bruge resultatet som et bidrag til en grundig politisk tænkeboks i partiet baseret på videnskab og fakta, hvilket så kan ende ud i en afklaring omkring vores holdning til atomkraft.
Men – for lige at kritisere en lille smule – hvorfor kalde det en Niels Bohr-kommission?
Altså, det er jo historieforvanskning og en udnyttelse af hans navn; det er altså ikke noget, vi kan støtte i Alternativet, og vi ville virkelig ønske, at I ville ændre navnet.
Men alle sejl skal sættes til for at skabe en fossilfri fremtid, så Alternativet vil gerne undersøge, om de sejl, der også driver amerikanske hangarskibe, også kan bidrage til at skabe den.
Så lad os have en debat omkring atomkraft på et mere oplyst grundlag.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-05-10:
Vi står med et energisystem, hvor sol og vind kommer til at fylde rigtig meget, og jeg er også stor fortaler for, at vi har en decentral udbygning.
Jeg har kæmpet for, at vi i langt højere grad skal have solceller op på tagene i Danmark.
Det er ikke lykkedes for mig indtil nu at overtale den nuværende minister eller den tidligere minister til det, men jeg kæmper sådan set videre.
For det ville være en endnu bedre løsning, hvis vi havde en større del af vores elforsyning på land, og det kan vi sådan set godt.
Det tager vi også med.
Det vil sådan set, når det står på land, være noget, der er lidt mere sikkert.
Putin og hans hjælpere skal ud med en knibtang ret mange steder, hvis det skal spoleres.
Nej, jeg synes ikke, det er mærkeligt.
Men når den svenske regering siger, at de sådan set vil til at planlægge noget mere atomkraft, så må man jo sige, at der er firmaer i Sverige, som kender noget til det.
Hvis man skulle starte med fra bunden af at lave et eller andet atomkraftværk – jeg ved ikke lige, hvor det skulle ligge; om det var i Horsens, eller det var på Amager Fælled eller et eller andet sted i Nordsjælland – så skulle man nok placere det et sted, hvor der er store muligheder for fjernvarme lige i nærheden.
Det er så en planlægning, vi ikke har en tradition for i Danmark, og vi er ved at udfase de sidste kulkraftværker.
Så er det passé, og så har vi geotermi og store varmepumper og lidt biomasse, som bør være en del af løsningen.
Altså, jeg kan slet ikke forstå, at man er så meget fortaler for atomkraft i Danmark, når vi er kommet så langt med den vedvarende energi, at vi sådan set har et helt andet energisystem.
Og det er godt, at det er funderet på en beslutning fra 1995.
Steffen Larsen (LA), 2023-05-10:
Vattenfall, et svensk firma, driver atomkraftværker rundtomkring i verden, har også drevet tyske atomkraftværker og skal formodentlig stå for oprettelsen af nogle af de svenske værker, som skal til at bygges, alt efter om de vinder udbuddene.
De kunne jo sagtens vinde et udbud i Danmark, hvis vi udbød en sådan aftale, men det handler jo sådan mere om det konkrete.
Nu handler det her om en kommission, hvor vi beder om at få belyst de her ting.
Er det ikke en god idé, at vi i hvert fald får det belyst?
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-05-10:
Det har jeg sådan set også sagt.
Jeg har jo udfrittet klima-, energi- og forsyningsministeren om, om ikke han kunne se nogen idé i, at det var Klimarådet, der skulle rådgive Folketinget også i den her sammenhæng.
Jeg ved ikke, om Klimarådet sidder og lytter med nu, men jeg håber da, at de så ser i morgen, hvad der er blevet sagt i salen, og at der er en vis efterspørgsel på at samle noget viden.
Jeg synes, vi skal lytte til Klimarådet i stedet for.
Lean Milo (M), 2023-05-10:
Ordføreren fortæller, at Enhedslisten ønsker at udfase kernekraft, og det må man forstå er på verdensplan.
Det sker lige nu i stor stil i Tyskland, og man erstatter så med kul.
Jeg spørger så her ordføreren, om det er en ideologisk kamp, eller om det er en beslutning, som ordføreren anser som truffet ud fra sund fornuft.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-05-10:
Jeg synes, at de enkelte lande selv skal beslutte deres udfasning af energikilder.
Jeg ønsker heller ikke, at tyskerne skal blande sig i, at vi udfaser noget kulkraft i Danmark, men vi har jo et internationalt samarbejde om at komme frem til at leve op til Parisaftalen og komme i mål med det.
Så det er selvfølgelig styrende for det.
Jeg noterer mig bare, at der er nogle lande i Europa, der tager nogle vidtgående beslutninger.
Og det er ikke, fordi jeg synes, det er en god idé, at man i Tyskland kommer frem til en situation, hvor man brænder mere brunkul af.
Det er jo da også derfor, at et energisamarbejde på tværs af grænser kan være fornuftigt.
Vi sidder lige nu og forhandler lidt omkring et nyt kabel fra en havvindmøllepark ved Bornholm til Tyskland, som er en del af en energiløsning, og vi drøfter power-to-x, hvor brinteksport til Tyskland jo også er en del af løsningen.
Så der er et internationalt samarbejde, hvor vi kommer til at være energieksportører i Danmark, og det kan gøre en grøn omstilling af andre lande nemmere.
Lean Milo (M), 2023-05-10:
Jeg lytter mig så til, at det i hvert fald ikke er sund fornuft, at en tysk pendant til Enhedslisten bærer frem, at man lukker de her kernekraftværker for så erstatte med kulfyring.
Anerkender ordføreren, at vi har to danske virksomheder, der kan gå hen og blive et eksporteventyr for Danmark på lige fod med Novo Nordisk, hvis vi giver dem muligheden for at udvikle det til noget færdigt, og hvis vi sikrer, at myndighederne kan løfte opgaven med at genbruge det atomaffald, som de her reaktorer i Tyskland eller Sverige så eventuelt kan levere ind i Danmark?
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-05-10:
Næh, det jeg har ikke.
Jeg kender ikke deres forretningsplan, så det har jeg ikke en indsigt i.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-10:
Jeg har bare et enkelt spørgsmål.
For nu har ordføreren jo brugt den her historie om, at det er farligt med atomkraft, og man kan jo sige, at det, hvis der nu blev krig, så ville være frygteligt, men det er jeg ikke så bange for.
En helt reel trussel er jo, at de der vindmølleparker skal have et kæmpestort elkabel ind til land.
Så der tænker jeg, at et parti, der er så stålfast, i forhold til at atomkraft i hvert fald ikke er en løsning på noget, har noget at sige om, hvordan vi sikrer det kabel.
Hvad siger hr. Søren Egge Rasmussen?
Hvordan sikrer vi kablet, som skal transportere den eneste form for strøm, som åbenbart er saliggørende for Enhedslisten?
Mikkel Bjørn (DF), 2023-05-10:
Jeg synes, det er rigtig fint at flytte grænser.
Udfordringen er bare, hvis de grænser altid bliver flyttet i én retning; det skal jo gerne være sådan, at grænser bliver flyttet i alle mulige retninger.
Og så vil jeg sige: Vi har jo fremsat det her forslag om en evaluering af det her.
Så hvis man ikke mener, der er et problem, så lad os da få undersøgt det, og så kan man jo udstille Dansk Folkeparti i samtlige medier, i forhold til at det ikke har nogen gang på jord.
Så siger ordføreren, at der kan blive begået fejl alle steder.
Jeg har svært ved at se, hvordan eksempelvis støtten til Katrine Dirckinck-Holmfeld – ødelæggelsen af busten – kan være en fejl.
Altså, den sag har været omtalt i samtlige medier igennem flere måneder, og så et år efter bevilger det her udvalg støtte til det her projekt.
Jeg har svært ved at se, hvordan det skulle kunne være en fejl.
Lean Milo (M), 2023-05-10:
Der er jo ingen tvivl om, at når man står i en situation, hvor man skal uddele midler, kan der ske fejl, og Moderaterne er naturligvis også klar til en debat om, hvordan vi kan forbedre det, hvis der er noget at forbedre.
Det er bare vigtigt for mig her i aften også at give udtryk for, at vi har en bred del inden for kunsten, hvor det uanset hvad – jeg mener ikke, at de skal krydse af, i forhold til hvad de stemmer på eller hvilken politisk retning de har personligt, for at kunne få nogle midler – er vigtigt, at vi også forholder os til, at det er mennesker, som egentlig forholder sig til kunsten mere end til politik.
Der kunne jeg egentlig godt tænke mig at høre ordføreren her, om ikke det kunne være interessant at gå ned i dybden i dag og sige: Den kunst, der er, flytter nogle grænser uanset den politiske holdning.
Søren Espersen (DD), 2023-05-10:
Tak for det.
Lovforslaget, vi behandler i dag, er bl.a. til for at give kunstnere langt bedre kort på hånden i forhold til de aftaler, de indgår med producenter og streamingtjenester.
Med forslaget følger også en bredere adgang for biblioteker og museer til at gøre brug af materiale, det kan eksempelvis være plakater, bøger og tidsskrifter fra samlinger, der ikke længere kan købes.
Vigtigt er det, at den gode danske aftale sikres.
Det indebærer, at det fremover bliver lettere at opnå tilladelser til masseudnyttelse af beskyttet materiale som eksempelvis tekster, billeder og musik med mange rettighedshavere.
Det betyder, at det bliver nemmere at anvende indhold digitalt i undervisningen, ligesom forskere får bedre muligheder for at anvende teknologien til lettere at lave forskning ved at søge i store mængder tekst og data.
Når vi i Danmarksdemokraterne støtter forslaget, hænger det sammen med, at resultatet er blevet ganske udmærket, og at det giver kunstnere bedre muligheder og åbner for mere viden om vores fælles kulturarv.
Katrine Daugaard (LA), 2023-05-10:
Tak for det.
Lovforslaget har som hovedformål at gennemføre dele af Europa-Parlamentet og Rådets direktiv vedrørende modernisering af ophavsretten.
Det er der også behov for, idet vi lever i en verden i rivende udvikling, ikke mindst teknologisk og digitalt.
Aldrig har det været lettere at tage og dele materiale, som andre mennesker har ophavsret til, og derfor skal vi selvfølgelig også lovmæssigt følge med tiden og modernisere ophavsretten.
Det her er supernørdet og kompliceret stof, og derfor vil jeg gerne sige tak til ministeriet for en god og grundig teknisk gennemgang, som der i hvert fald var brug for for mig.
Fristen for gennemførelse er grundet covid-19 blevet forsinket, og set i lyset af at Kommissionen har indledt en retssag mod Danmark med dertilhørende dagsbøder, er det vigtigt, at vi nu får gennemført dele af lovforslaget i indeværende folketingssamling, samt at der sikres en forholdsvis hurtig ikrafttræden.
LA finder det positivt, at kunstnere gennem kunstnerpakken nu får en bredere vifte af muligheder, som de kan gøre brug af, når de indgår aftaler med f.eks. producenter.
Her er det vigtigt, at der faktisk er blevet lyttet til brancherne selv og derigennem taget højde for de sektorspecifikke forskelle, der nu engang er, når det gælder vederlagsmodeller eller kontraktpraksis.
Det er også positivt, at andet materiale gøres mere tilgængeligt og nemmere at bruge, også i undervisningsøjemed.
At udnytte teknologi til at gøre os klogere udnyttes også bedre, idet forskere gennem tekst- og datamining kan få lovlig adgang til store mængder materiale.
LA stemmer for forslaget.
Helle Bonnesen (KF), 2023-05-10:
Tak for ordet.
Den her sag, der drejer sig om gennemførelse af dele af direktiv om ophavsret og beslægtede rettigheder på det digitale indre marked, behøver egentlig ikke for mig en længere tale, bl.a. fordi der allerede er blevet sagt rigtig mange rammende ord, men også, fordi vi har et EU-direktiv, som der skal følges op på – en opfølgning, der startede for år tilbage, men som ikke blev færdiggjort.
Det kalder på handling, og det sker så nu.
Når man læser høringssvarene igennem, er der en lang række af høringsparterne, som er positive, men der er også nogle indlæg, som stiller sig lidt mere kritisk, bl.a. bliver der udtalt bekymring for adgangen til data, andre input handler om afvisning af brugen af engangsvederlag, tvangskollektivisering af ophavsretsområdet, og at der måske er en grad af overimplementering.
I mine ører er det nogle input, vi måske lige skal dykke lidt ned i og have vurderet, og derfor er der også sendt en række spørgsmål af sted til ministeren, så vi lige kan få kigget på det.
Men overordnet er Konservative positive og kommer til at støtte forslaget, eventuelt med de her småjusteringer.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-05-10:
Tak for det.
Det er ikke så ofte, at jeg indleder med at sige, at jeg synes, at Enhedslisten og Radikale har bragt nogle relevante pointer her fra Folketingets talerstol – det har man her, både i forhold til kompleksiteten af det her lovforslag og også i forhold til vigtigheden af den danske model for aftalelicens og meget andet.
Formålet med det her DSM-direktiv er en harmonisering af EU-landenes lovgivninger om ophavsret og rettigheder med særligt sigte på en modernisering af ophavsretten set i lyset af udviklingen af bl.a. nye digitale teknologier og især adgangen til at tilgå ophavsret i beskyttet materiale såsom film, musik og andet via internettet.
Direktivet har til formål at gennemføre en harmonisering af Unionens landes lovgivning om ophavsret inden for rammerne af det indre marked med særlig hensyntagen til digitale og grænseoverskridende anvendelser af beskyttet indhold.
Ligeledes er vi betænkelige ved, at det her lovforslag er underlagt en form for tvang, fordi Danmark jo pålægges dagbøder for ikke at have skrevet direktivet ind i dansk lovgivning.
I Dansk Folkeparti mener vi helt grundlæggende, at det er danske politikere, der skal tilrettelægge lovgivningen i Danmark, og vi finder det derfor problematisk, at EU på den måde kan pålægge Danmark sanktioner, fordi vi ikke har indført direktivet i dansk lov.
Vi bemærker dog også, at langt de fleste af høringssvarene er overvejende positive i forhold til lovforslaget, og at der ligeledes er en del forbedringer af både kunstneres rettigheder og forskeres adgang til data, bibliotekers adgang til materiale m.v. Vi vil dykke yderligere ned i lovforslaget og ser frem til udvalgsbehandlingen.
Tak, formand.