runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Sigurd Agersnap (SF), 2023-04-28:
Tak for det.
Jeg vil først og fremmest gerne kvittere for, at ministeren siger, at vi må få udredt eventuelle uenigheder eller misforståelser, og det synes jeg er rigtigt.
Det er jo helt tydeligt, at vi har forskellige forståelser af den aftale.
En af de ting, som jeg forstår ved aftalen, er jo også, at der ikke mangler 80 mio. kr., men at der faktisk er et provenu for staten på 80 mio. kr., som ikke fremgår af aftalen.
Så det er jo, i hvert fald som jeg læser aftalen, nærmere sådan, at der er 80 mio. kr. mere, end man havde regnet med.
Men det må vi jo få afklaret.
Mit spørgsmål er mere af sådan generel principiel karakter, for jeg hører også ministeren sige, at sådan har praksis været, og at man ikke regner med tilbageløb.
Men det er der, når man bruger Landsbyggefondens midler.
Er det en okay praksis, altså at der, når man forhandler om Landsbyggefondens midler, så egentlig er penge, der ryger ind til staten, og som ikke går tilbage i Landsbyggefonden?
Det er jo penge fra lejerne, der så ryger ind til staten.
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2023-04-28:
Jeg anerkender faktisk ikke, at det er sådan, at man tager pengene fra dem, der har de smalleste skuldre, og giver dem til de andre.
Så det er jo ikke det omvendte, der gør sig gældende.
Jeg medgiver, at i vores skattefinansierede velfærdssystem har vi en mulighed for at lave en helt anden progression.
Altså, der er 2,4 mia. kr. inde i den her pakke, som er inde over den almindelige måde, vi finansierer tingene på.
Her giver man en mulighed for at stabilisere nogle afdelinger, der kan komme i vanskeligheder – så man simpelt hen kan sænke huslejen i nogle områder.
Ellers er det jo sådan, at når folk bliver udsat fra deres lejligheder, er det boligafdelingen, der i første omgang skal ind og dække det.
Der giver vi så en mulighed for, at man kan sænke huslejen, så der ikke er den usikkerhed.
Det er jo ikke sådan, at vi tager pengene fra lejerne og giver dem til nogle helt andre mennesker.
Pelle Dragsted (EL), 2023-04-28:
Mange tak.
Og mange tak for talen.
Spørgsmålet går på det samme, som jeg har været inde på over for de andre ordførere, og det er det her faktum, at man finansierer den her hjælp til lejerne ved at snuppe pengene fra det, der hedder Landsbyggefonden, som jo er en selvejende institution, som er opbygget af lejernes egne huslejeindbetalinger.
Så man hjælper – i gåseøjne – folk ved at tage deres egne penge og give dem tilbage, og som vi har hørt, går pengene ovenikøbet tilbage til staten, fordi man så modregner de her menneskers boligydelser.
Hvad er egentlig Dansk Folkepartis holdning til Landsbyggefonden?
Er det lejernes penge, som lejerbevægelsen selv skal disponere over, eller er det sådan en legeplads for politikere, hvor vi kan stikke snablen ned efter forgodtbefindende?
Mette Thiesen (DF), 2023-04-28:
Jeg har fået lov at vikariere for vores ordfører på området, hr. Nick Zimmermann.
Forslaget her er en udmøntning af en del af den aftale om inflationshjælp, som en lang række partier blev enige om i februar.
Det var alt for lidt, og det var alt for sent.
I Dansk Folkeparti råbte vi længe op om, at der var behov for en hjælpepakke allerede inden julen 2022; vel at mærke en hjælpepakke, der var betydelig større, end den i det her tilfælde blev.
Desværre var der ingen, der lyttede.
I mellemtiden har danskerne bare kunnet se på, mens deres udgifter er eksploderet, uden at de selv på nogen måde er skyld i det.
Det betyder jo, at rigtig mange har svært ved at betale deres regninger.
Det vil mange desværre fortsat have, fordi den aftale om inflationshjælp, der blev lavet, simpelt hen ikke er god nok.
Når det så er sagt, er Dansk Folkeparti selvfølgelig med i aftalen, fordi den trods alt er bedre end ingenting.
Den del af aftalen om inflationshjælp, som vi her behandler, handler konkret om at sikre midler til huslejenedsættelser i almene boligforeninger med mange økonomisk udsatte borgere.
Tidligere ordførere har på fin vis gennemgået forslaget, så det vil jeg ikke gentage.
Jeg vil blot sige, at det trods alt er positivt, at man med forslaget måske kan være med til at holde hånden under nogle af dem, der er rigtig hårdt ramt af inflationen, og derfor støtter Dansk Folkeparti også forslaget.
Katrine Robsøe (RV), 2023-04-28:
Tak for det.
Det kan i den her lange debat næsten godt svare sig lige at understrege, at vi jo rent faktisk her taler om at få sikret ekstra hjælp til nogle af landets lejere, så de ikke bliver sat ud af deres lejemål.
I Radikale Venstre er vi med i den inflationsaftale, der er lavet, hvor det her jo er en del af aftalen, og derfor støtter vi fra Radikales side naturligvis også lovforslaget.
Jeg har ikke så meget mere til det.
Pelle Dragsted (EL), 2023-04-28:
Det synes jeg er rigtig godt.
Til det andet spørgsmål, som spørgeren stillede, altså om man også bør kunne anvise til de private udlejere – og der snakker jeg altså ikke om folk, der bare udlejer et værelse, jeg snakker om Blackstone, Heimstaden og andre store private udlejere – vil jeg sige, at når de lægger beslag på en del af vores boligmasse i landet, bør de også være med til at løfte den opgave, som de almene boligforeninger løfter.
Når man f.eks. er i en skilsmisse eller andet, kan man henvende sig til kommunen, fordi man har brug for at blive anvist en bolig, og skal det så kun være den almene boligsektor, der løfter den opgave, eller burde vi også lade andre dele af boligsektoren være med?
Det synes jeg faktisk de burde, for det ville være mere fair, og det ville løse det problem, som Venstres ordfører pegede på, nemlig at vi ophober nogle sociale udfordringer i nogle bestemte dele af byen.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-04-28:
Til det sidste er jeg fuldstændig enig.
Om du lejer eller ejer, skal du selvfølgelig have en retssikkerhed, det skal du, og det skulle man vel teknisk set også håbe at vi på et tidspunkt får for de minkavlere, der blev eksproprieret, og som stadig væk ikke har fået noget ordentlighed fra statens side.
Men jeg giver ordføreren ret i, at alle skal behandles lige, og at der skal være retssikkerhed.
Pelle Dragsted (EL), 2023-04-28:
Hr. Pelle Dragsted kan godt lide, når der er konsistens i menneskers holdninger, og jeg opfatter f.eks., at Nye Borgerlige og Liberal Alliance og andre normalt er meget optaget af det her spørgsmål, hvilket vi også selv er.
Det er helt rigtigt, at når man bygger broer og motorveje og andet, kan man nogle gange gå ind og ekspropriere, og det er et meget voldsomt indgreb i menneskers liv, som man virkelig skal være absolut forsigtig med, og som skal være dækket af den mest udstrakte form for retssikkerhed.
Jeg havde også diskussionen med Liberal Alliances ordfører, dengang var Nye Borgerlige vist ikke i Folketinget endnu, i forbindelse med ghettoloven, og der står i ghettoloven eksplicit, at der er tale om et ekspropriativt indgreb.
Hvis ikke de her boligforeninger efterkommer, hvad ministeren bestemmer, vil man gå ind og ekspropriere dem, altså statsligt overtage de her private almene boliger.
Det er jo private, for det er de almene boligforeninger selv, der ejer dem.
De er selvejende, men det er en boligdemokratisk struktur.
Jeg bruger det bare som et eksempel på, at jeg synes, der er en generel tendens til, at vi herinde behandler lejere dårligere, end vi behandler ejere, og jeg synes, vi skal behandle alle danske borgere godt og med høj retssikkerhed.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-04-28:
Tak for det.
Jeg accepterer fuldt ud, at hr. Pelle Dragsted bliver indigneret i forhold til det her.
I starten ville jeg faktisk ikke have stillet et spørgsmål, men så begynder vi at snakke om ekspropriation, og man kan sige, at jo, der bliver eksproprieret privat ejendom i stor stil rundtomkring.
Vi har lavet planer om jernbaner, hvor folk har været stavnsbundne i deres huse i 20 år, for man kan ikke rigtig finde ud af, om der skal være en jernbane eller ej, men en ting er sikkert, og det er, at de ikke kan sælge deres huse, så de bliver låst fast.
Så ville jeg faktisk have nævnt det, som hr. Pelle Dragsted selv siger, for hr. Pelle Dragsted har jo selv været ude at sige – jeg mener, det var hr. Pelle Dragsted, der sagde det – at de private ejere af værelser osv. også skulle underlægges statens kontrol, sådan at staten skulle bestemme, hvem der skulle bo der.
Så er det ikke rigtigt, hr. Pelle Dragsted, at det er mest, fordi hr. Pelle Dragsted godt kan lide almene boliger, at det her gør lidt ondt, og at hr. Pelle Dragsted mener, at ekspropriation kan være en god ting, hvis det handler om ting, som Enhedslisten ikke bryder sig om?
Mette Thiesen (DF), 2023-04-28:
Som jeg sagde her, er vi generelt glade for, at der er blevet lavet en aftale for netop at give en håndsrækning til de mennesker, som har det rigtig svært under den her inflation – alle de danskere, som sidder derude og har svært ved at få enderne til at mødes.
Men som der også er blevet sagt fra tidligere ordførere, kigger vi meget gerne på i udvalgsbehandlingen, om der er noget, der skal gøres mere smidigt i forhold til det her.
Lad det være ordene herfra.
Heidi Bank (V), 2023-04-28:
Igen synes jeg, at ordføreren vælger at italesætte det, der sker ude i den almene sektor, enormt negativt.
Altså, prøv at høre
, hvis vi ser på nogle af de områder, hvor man har lavet de store omdannelser for at prøve at sikre, at der er større tryghed for borgerne, der bor i de her områder, hvor vi jo ved at man mange steder oplever en øget utryghed, så er det da netop, fordi vi kerer os om de mennesker, der bor der.
Det er da netop, fordi vi vil have, at det skal være sådan, at når du er barn og bor i et alment boligområde, så kan du være lige så stolt af at sige, hvor du bor, som, hvis du boede et helt andet sted.
Så jeg synes virkelig, ordføreren vælger at tale ind i en nedladende holdning over for mennesker, der bor i almene boliger.
Pelle Dragsted (EL), 2023-04-28:
Det er jo noget vrøvl, spørgeren siger.
Jeg siger ikke, at beboerne i almene boliger er andenrangsborgere.
Jeg siger, at partierne her inde i Folketinget behandler dem som sådan.
Det har vi set med ghettopakken, hvor man tvinger mennesker, der har boet i en bolig hele deres liv, til at flytte fra deres hjem mod deres vilje for at rive deres boliger ned.
Kunne det ske i et parcelhuskvarter i Hvidovre?
Aldrig.
Så jeg siger bestemt ikke, at dem, der bor i almene boliger, er andenrangsborgere, tværtimod.
De er ligeværdige borgere, men de bliver bare ikke behandlet sådan af flertallet af partier herinde.
Så er jeg i øvrigt glad for det, som ordføreren siger, om, at Venstre i dag står bag de almene boliger.
Men jeg er glad for, at vi i dag i hvert fald på nogle stræk er enige om, at vi skal have flere almene boliger i det her land.
Heidi Bank (V), 2023-04-28:
Tak for det.
Jeg må indrømme, at jeg faktisk bliver noget pikeret og også ret trist over at høre ordføreren fra Enhedslisten den ene gang efter den anden italesætte borgere, der bor i den almene sektor, som andenrangsborgere.
Det kunne jo ikke være mere forkert.
De er jo borgere på lige præcis det samme niveau som alle andre danskere i det her land.
Og at italesætte den almene sektor som en, vi bredt set ikke gerne vil her i Danmark, er jo også noget vrøvl.
Det er jo en sektor, som har nogle fordele på nogle punkter, mens den andre steder jo går ind og løfter en opgave.
Det er da noget, vi skal være stolte af, og noget, der er bred opbakning til her i Folketinget.
Så jeg forstår simpelt hen ikke den retorik, hvor man vælger at tale de borgere, der bor i almene boliger, ned på den måde, som jeg faktisk oplever man gør, når man sætter den slags kiler.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2023-04-28:
Mange tak.
Jeg har fået fornøjelsen af at holde den her tale i stedet for vores boligordfører, som ikke kunne være til stede i dag.
Forslaget her handler om, at Landsbyggefonden, der jo er en selvejende institution, og som råder over økonomiske midler, som lejerne løbende indbetaler, skal anvende 350 mio. kr. ekstra til huslejenedsættelse ud over de 240 mio. kr., som fonden årligt kan anvende til huslejenedsættelse.
Det betyder, at Landsbyggefonden drænes for op mod 590 mio. kr. i 2023, som så skal lette huslejen for nogle lejere.
Vi Konservative er ikke med i aftalen, som Socialdemokratiet, Venstre, Moderaterne, SF, Danmarksdemokraterne, Radikale Venstre, DF, Alternativet og Nye Borgerlige indgik i februar måned.
For det første vil de næsten 600 mio. kr. puste til inflationen, som vi jo ellers har et ønske om at nedbringe, og for det andet er vi grundlæggende imod den omfordeling, der sker af penge.
Her vil nogle lejere jo modtage penge, som andre lejere har indbetalt, vel at mærke penge, som ellers ifølge Landsbyggefondens målsætning skal anvendes til at fremtidssikre fysisk, økonomisk og socialt bæredygtige boligområder.
Det Konservative Folkeparti kommer til at stemme imod forslaget her.
Tak for ordet.
Helena Artmann Andresen (LA), 2023-04-28:
Det mener jeg faktisk heller ikke er i orden, og vi var også selv lidt i tvivl om, om det egentlig var en del af finansloven, men det kom vi frem til at det var, og vi har jo heller ikke været med i hele processen med at finde frem til, hvad der skulle gives tilskud til.
Jeg mener grundlæggende, at det er forkert.
Men grundlæggende er vi jo heller ikke så meget til inflationshjælpepakker.
Pelle Dragsted (EL), 2023-04-28:
Men det kan være, at nogen kan gøre mig klogere, hvis jeg tager fejl.
Og med det her lovforslag snupper man så de penge og bruger dem til en hjælp til nogle af lejerne.
Når vi ellers har lavet inflationshjælp, er det jo noget, som vi sammen har finansieret over skatten, og Liberal Alliance plejer jo at være ret optaget af det her med, at man ligesom ikke snupper penge fra borgerne og sådan politisk disponerer over nogle private midler.
Hvorfor mener Liberal Alliance, at det er i orden, når det er lejerne, det drejer sig om?
Jeg kunne ikke drømme om at tale nedladende om folk, der bor i almene boliger.
Det ville være det sidste, jeg gjorde.
Jeg elsker den almene boligsektor, og derfor er jeg ked af, når man, hvis man bor i den almene boligsektor, f.eks. bliver tvunget ud af sit barndomshjem på grund af ghettoloven.
Det tror jeg ikke man opfatter som en hjælp.
Hvis man virkelig gerne ville hjælpe den almene boligsektor, kunne man jo overveje, om det er den almene boligsektor, der skal bære hele den boligsociale opgave.
Kommunerne har jo anvisningsret til 20 pct. og helt op til 30 pct. af de ledige lejemål i almene boliger.
Hvis Venstre ville være med til også at lade det gælde de private udlejere, så det ikke kun var de almene boligforeninger, der skulle bære det boligsociale ansvar, så ville man virkelig vise solidaritet med de borgere, der bor i de almene boliger, men det er Venstre jo desværre ikke parat til.
Jo jo, men almene boligforeninger betaler også ejendomsskat.
Så det, der er særligt her, er, at det gode ved skattesystemet – og det tror jeg også den socialdemokratiske minister er enig i – er, at vi har en progression.
Jeg bor f.eks. i en stor villa – godt nok i et kollektiv – så vi betaler en højere ejendomsværdiskat end andre, og det er så med til at finansiere hjælp til nogle af de grupper, der har det svært, f.eks. i forbindelse med inflationen.
Der bærer de bredeste skuldre det tungeste læs.
I den aftale, vi diskuterer i dag, er det modsat.
Det er et helt andet princip end det, som ordføreren taler om, når vi ellers har snakket om inflationshjælp.
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2023-04-28:
Altså, alle, der betaler skat, er jo med til at finansiere det.
Så folkepensionisterne er også med til at finansiere det.
Vi øger ældrechecken, fordi det jo er en del af den skattebetaling.
Men jeg forstår godt spørgsmålet.
Det, der var spørgsmålet, og som er den gamle debat herinde, er, i hvor høj grad vi kan disponere over Landsbyggefondens midler som politikere.
Det har været en ongoing debat de sidste mange årtier – i hvert fald tilbage til starten af 00'erne, hvor der var rigtig meget debat om det.
Og jeg mener sådan set, at vi rammer snittet rigtigt her; pengene bliver brugt fornuftigt.
Jeg synes i øvrigt også, at man rammer snittet rigtigt, når vi taler om de boligsociale indsatser, som jeg selv er meget optaget af.
Så for mig handler det om, om det er noget, hvor man kan se for sig, at der er nogle boligafdelinger i Danmark, der får bedre vilkår for at undgå eksempelvis udsættelser, som i sidste ende kommer til at være til skade for de pågældende boligafdelinger – og det mener jeg at man kan svare ja til.
Så kan man altid diskutere, hvordan man skal finansiere det ene eller det andet.
Nu nævnte ordføreren, at han selv er ejer.
Så ordføreren er jo bekendt med, at man betaler skat, og det vil sige, at der har staten vel så også på en eller anden måde snablen nede i noget.
Pelle Dragsted (EL), 2023-04-28:
Tak for det, og tak til ministeren for talen.
Det er rigtigt, at den her aftale indeholder meget andet, og at ikke alle pengene tages fra Landsbyggefonden.
Men der er ikke andre private fonde eller rettere sagt ting, der ikke er skattefinansierede, i den her aftale – jo, så tager man nogle penge fra de allerfattigste danskere, men lad os lade den diskussion ligge.
Det er helt særligt, at man, lige præcis når det gælder den her del af aftalen, som vi drøfter i dag, går ind og stikker snablen ned i Landsbyggefonden, som jo er opbygget af lejernes egen opsparing.
Det er jo lidt som at fodre hunden med sin egen hale.
Den hjælp i aftalen, der f.eks. går til folkepensionister, finansierer vi alle sammen sammen, og det skal vi også, for folkepensionister er hårdt ramt.
Det ville være mærkeligt, hvis folkepensionisterne selv betalte for hjælpen til folkepensionister.
På samme måde er det mærkeligt at lade de almene lejere selv betale for hjælpen til dem selv.
Så hvorfor er det, at lige præcis når det gælder hjælpen til de almene lejere, er det ikke noget, vi finansierer i fællesskab over skatten?
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-04-28:
Nu rammer du lige det ømme punkt i forhold til det der med, at det er en skattestigning, for naturligvis er det for meget i skat, når vi vælger at lave enhver form for check, vi sender ud herindefra.
Så det gjorde jo lidt ondt på os i forvejen.
Det tror jeg nu også vi sagde, da vi var med i den her pakke.
Vi sagde, at det var så den sidste, man skulle forvente.
Der har været noget optakt til det her, hvor der har været nogle grupper, og hvor vi syntes, at nogle havde fortjent det mere end andre.
Det hele bliver nogle gange samlet i pakker herinde.
Men i forhold til skattestigninger håber jeg i hvert fald ikke, at ordføreren har den forståelse, at det er noget, vi i fremtiden fra Nye Borgerliges side sådan kommer til at hoppe dansende og glade hen og sige ja til.
Det gør vi ikke.
Det er virkeligheden, at vi var med i aftalen, fordi der var nogle folk, der havde brug for hjælp.
Sigurd Agersnap (SF), 2023-04-28:
Det er jeg glad for at ordføreren bekræfter, og jeg synes jo også godt, man kan betragte det som en eller anden form for skattestigning.
Det er jo i hvert fald at tage nogle penge fra borgerne og fra lejerne, som man ikke havde regnet med.
Så jeg vil egentlig bare sige tak for at bekræfte den opfattelse.
Det er også min opfattelse.
Og selv om vi begge to er nye, synes jeg godt, vi kan læse det, der står.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-04-28:
Jo, men hvis vi bliver rigtig ideologiske, så så jeg jo gerne, at de løb tilbage i skatteborgernes lommer, altså hvis vi var i gang, kan man sige.
Men jeg synes i hvert fald, vi rammer noget principielt, i forhold til om jeg er villig til at finde 80 mio. kr. mere, for det er jo det, vi kommer op på i forhold til det samlede beløb.
Der er et beløb, der falder i statskassen, hvilket i hvert fald ikke var planen, da Nye Borgerlige underskrev aftalen, altså at det skulle i statskassen.
Det var det ikke.
Der var mange andre områder, vi også kunne have brugt dem på.
Så nu er det sådan.
Det er en ret stor pakke alligevel, og jeg synes, det er en god pakke.
Og vi støtter selvfølgelig forslaget, men det var ikke tanken, at det skulle i statskassen – det var det ikke.
Pelle Dragsted (EL), 2023-04-28:
Tak for det.
Det synes jeg lyder rigtig godt.
Og det er helt okay, hvis ordføreren, fordi ordføreren ikke er boligordfører, ikke har lyst at svare på det, men jeg spurgte mere ind til den principielle holdning til Landsbyggefonden.
Det er jo noget, vi har diskuteret gennem tiden herinde, altså hvor meget politikere herindefra kan disponere over den her Landsbyggefond.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-04-28:
Tak for det.
Vi tager konklusionen først: Vi er med i aftalen, og vi kommer selvfølgelig til at støtte forslaget.
Jeg er også ny politiker, så som hr. Sigurd Agersnap har jeg jo også tænkt det her med, at hold da op, hvor blev de penge lige af?
Når jeg så også hører, at det sådan er en meget normal regulering, at hvis du ikke skal betale så meget i husleje, så får du ikke så meget i boligstøtte, giver det også meget god mening.
Men virkeligheden er jo også, at det her er en bred pakke med mange penge og mange ting, som vi er en hel række partier der har bundet os til på godt og ondt.
Noget af det er godt, og noget af det er skidt.
Hvis hr. Sigurd Agersnap kan få et ændringsforslag ind, der giver noget mere til det her, så kan jeg godt forstå det, og jeg kan også bakke op om det, for det er også min forståelse.
Det var det faktisk.
Men jeg har ikke nogen sådan stor bekymring ved at sige ja til det her alligevel.
Så kan vi tage de andre snakke om, hvordan tingene bliver skrevet, sådan at vi alle, selv os fra Nordjylland, kan forstå, hvad det er, der bliver sagt ja til.
Essensen i det her, er, at det er en god pakke, der hjælper mange mennesker, og det skal vi også huske.
Ja, vi kan godt snakke længe om det, for jeg kan se, at der er en masse mennesker, der sidder på vejene, og jeg skal køre hjem, så jeg kommer alligevel ikke hjem foreløbig.
Men det lærer jeg så også af i dag, og det er jeg glad for.
I Nye Borgerlige støtter vi forslaget.
Sascha Faxe (ALT), 2023-04-28:
Som jeg sagde i min indledende tale, synes jeg jo ikke, at det har gang på jord, at man tager det fra de private, og så skal vi heller ikke tage det fra lejerne.
Men der er selvfølgelig en skævvridning, for traditionelt set har boligejere flere penge, og derfor er der noget med, når vi diskuterer og gerne vil have flere til at stemme på os, at vi appellerer mere til dem, end vi gør til lejerne.
Men det var bare indledningen, og lad os drikke en kop kaffe og snakke om det.
For det er en udfordring, at vi har et meget skævvredet boligmarked i Danmark.
Pelle Dragsted (EL), 2023-04-28:
Tak for det.
Det lyder rigtig godt.
Er ordføreren enig i, at det i debatten, den politiske debat, og i høj grad også den måde, der herinde laves lovgivning på, ofte er, som om lejere behandles lidt anderledes end ejere, altså både når det drejer sig om opmærksomheden omkring ejerboliger og folk, der bor i ejerboliger, men også hvad vi ligesom tillader os?
Kan ordføreren f.eks. forestille sig, at vi stak hånden ned i de private ejerboligers opsparing for at finansiere en inflationshjælp?
Sascha Faxe (ALT), 2023-04-28:
Altså, den med de grådige tænker jeg at vi hopper over, men det er ikke et udtryk for et holdningsskift i forhold til det.
Vi har set på en samlet pakke, og hvad der er gynger og karruseller i forhold til det her, og hvor vi kan være med til at gå ind og skubbe, og vi kan allerede nu se, at det, at vi har været til stede i forhandlingslokalerne, efterfølgende har været med til at skubbe på nogle ting, f.eks. om udmøntningen af nogle af de andre områder.
Så det var jo det, vi gerne ville ind og gøre, og vi så det som en ekstraordinær situation.
Så vi står absolut på det almenes side, og vi deler også det argument, som ordføreren før kom med, om, at der er en begrænsning i det, fordi de her penge jo så kun kan gå til dem i den almene boligmasse, som cirka er en million, men hvad med alle de andre, der bor til leje, og som så kommer i klemme i det her?
Så der er vi fuldstændig på linje.