Henrik Frandsen (M), 2024-05-21:
Tak for ordet, formand.
Og tak til forslagsstillerne, fru Christina Olumeko og hr. Christian Friis Bach, for at fremsætte forslaget.
Jeg vil gerne lægge ud med at anerkende intentionerne bag forslaget om at lave et 3-årigt forsøg med at indføre borgerting i Danmark.
Det er klart, at demokratisk deltagelse og borgerinddragelse er væsentlige elementer i et sundt og velfungerende demokrati, som vi netop har i Danmark.
Men Moderaterne kan alligevel ikke støtte forslaget, og jeg vil her gerne kort begrunde hvorfor.
Vi er 179 medlemmer her i Folketinget, som er valgt for at repræsentere befolkningen og træffe beslutninger på deres vegne.
Vi er helt almindelige mennesker, der nu har fået tildelt rollen som lovgivere, nogle for en kort stund, andre bliver hængende i rigtig mange år.
Jeg er selv landmand, og jeg har ikke nogen akademisk uddannelse.
Jeg har kolleger, der er læger, der er sygeplejersker, jurister og journalister.
Vi kan heller ikke med sikkerhed vide, at borgertingets beslutninger afspejler den brede befolknings holdninger.
Selv med en stratificeret lodtrækning er der ingen garanti for, at de udvalgte borgere vil repræsentere alle samfundsgrupper og holdninger ligeligt; det er jo dem, der har den særlige interesse, der kommer med i den stratificerede lodtrækning, og vi kan altså risikere, at de anbefalinger, de kommer med, ikke har den brede befolknings opbakning, hvilket jo netop i virkeligheden er formålet, det ædle formål, med borgertinget.
Det er bestemt ikke tilfældet.
Vi er faktisk store tilhængere af borgerinddragelse, og vi har faktisk vores helt eget sted, hvor vi i den grad har borgerinddragelse.
Det hedder Det Politiske Mødested.
Det var i virkeligheden der, hvor Moderaterne blev dannet, hvor vi formede vores politik.
Når de så var færdige med det, kunne de gå ud i grupper, hvor 300 sygeplejersker eller 200 lærere kunne diskutere videre og diskutere politik på deres område.
Der er taget alle mulige emner op, og det er i den grad almindelige mennesker, der har været med, for Moderaterne har aldrig været i nærheden af at have 22.000 medlemmer.
Der er også formelle steder, hvor der eksisterer mekanismer, hvor borgerinddragelse også fungerer rigtig godt.
Borgerforslag har været nævnt flere gange.
Der er kommuner og regioner, hvor man etablerer forskellige former for borgerråd, borgersamlinger.
Der har været nævnt § 17, stk. 4-udvalg ude i kommunerne, hvor man blander borgere og politikere i § 17, stk. 4-udvalg.
Jeg synes egentlig, da det jo er væsentligt, at vi sikrer så meget borgerinddragelse som muligt, og at borgerne har så meget ejerskab som overhovedet muligt i forhold til den politik, der bliver ført, at vi skal lægge vægten der og fokusere på de områder.
Så Moderaterne kan desværre, som jeg sagde i starten, ikke støtte beslutningsforslag B 197.
Tak for ordet.
Jamen det er så heldigt, at jeg selv har erfaring som borgmester med at bruge netop § 17, stk. 4-udvalg.
Det er jo også en måde at inddrage borgere på i et bestemt emne, som man kan diskutere.
Jeg skal ikke sige, om jeg kan alle reglerne helt til hudløshed, men med den måde, de er nedsat på – sådan som jeg kender dem – er det en blanding af borgere med særlig interesse for et område, og de er udpeget af enten organisationer eller folk, der kender det, plus politikere, som sidder med.
Så man blander borgere og politikere i 17-4-udvalg, som de hedder populært.
Nogle gange har det også virket på en måde, hvor dem, der sidder med i udvalget, har en forventning om, at det, man så anbefaler, er det, der bliver gennemført – det er noget af det, jeg er bekymret for ved et borgerting.
Det giver nogle bristede forventninger, hvis det så ikke er det, politikerne efterfølgende gennemfører.