Rosa Lund (EL), 2025-04-29:
Tak, og jeg beklager, at jeg kom for sent.
Selvfølgelig er det et problem i et retssamfund, når forbrydelser ikke bliver opklaret.
Det underminerer den grundlæggende retsfølelse, rammer ofrenes efterladte, skaber utryghed i lokalsamfundene og truer sikkerheden for potentielle eller fremtidige ofre.
Det skyldes bl.a., at vi har et kompetent politi, og at vi prioriterer ressourcerne til netop drabssager.
Men noget, som vi endnu ikke har gjort nok ved, og som kunne gøre en stor forskel, er forebyggelsesindsatsen.
Jeg vil gå så langt som at påstå, at langt de fleste drab i Danmark kunne undgås med en solid forebyggelsesindsats.
Det gælder bl.a. på bandeområdet, hvor vi har øget straffene.
I stedet for det kunne vi have fokuseret på at hjælpe de mennesker med at komme ud af bandemiljøerne.
Det gælder særlig også for partnerdrab, som vi jo ved udgør den største enkeltstående type af drab i Danmark.
En gang om måneden bliver en person offer for denne type drab.
Jeg har endda lige set tal på, at selv om vi kun er i april, er der blevet begået ti partnerdrab i år.
Men det her forslag handler ikke om forebyggelse.
Jeg er glad for den indsats, som politiet lægger i efterforskningen af drab.
Samtidig mener jeg dog, at det her forslag går for vidt.
Der er ingen tvivl om, at genetisk slægtsforskning kan hjælpe med at opklare flere forbrydelser, ligesom man kunne opklare flere sager ved at tage dna-prøver og fingeraftryk af alle danskere ved fødslen, sådan som hr. Peter Skaarup tidligere har foreslået, dengang han var medlem af et andet parti, end han er nu.
Man kunne opsætte overvågningskameraer på alle gadehjørner eller overvåge borgernes sociale medier og lokalitetstjenester.
Det er ikke for at give justitsministeren gode idéer, men det kunne man jo gøre.
Så kunne man også undgå rigtig meget.
Spørgsmålet er, om det er prisen værd.
Jeg tror, vi alle sammen er enige om, at vi gerne vil opklare drab og opklare forbrydelser generelt.
Men er det prisen værd, at vi alle sammen skal overvåges uden at være sigtet for noget og uden at være tiltalt for noget?
Det synes vi ikke i Enhedslisten.
Det er bemærkelsesværdigt, at partier, som normalt værner om privatlivet – ingen nævnt, ingen glemt – under behandlingen af det her lovforslag har det anderledes.
Selv om forslaget præciserer, at redskabet kun må anvendes ved alvorlige forbrydelser og som sidste udvej, svarer det i praksis til at sætte overvågning op overalt – det er igen ikke for at give justitsministeren nogle fikse idéer – men kun tillade, at man så optagelserne, hvis vidneforklaringerne ikke førte til opklaring.
Eller man kunne gemme alle danskeres dna og fingeraftryk, men kun kigge på data, hvis andre metoder var udtømte.
Det er ikke en teoretisk risiko.
Vi har sager, der ikke bliver opklaret.
Det betyder, at politiet kan kortlægge vores stamtræer, blot fordi en fjern slægtning frivilligt har afgivet sit dna til en amerikansk hjemmeside for 10 år siden.
Det er en meget invasiv praksis.
Politiet har jo allerede i dag et omfattende dna-register, hvor selv uskyldige, der blot har været uretmæssigt sigtet, risikerer at have deres dna liggende i årtier.
At udvide adgangen øger risikoen for misbrug og hacking af personlige oplysninger.
Desuden vil efterforskningen involvere mange mennesker, der ikke har noget med sagen at gøre.
Så intentionen med det her lovforslag er god, men i Enhedslisten kan vi ikke støtte det.