Leif Lahn Jensen (S), 2023-04-21:
Tak for det, formand.
Ministeren har jo gennemgået forslaget, og det er ikke nogen kæmpestor hemmelighed, at jeg, i hvert fald når det drejer sig om den her minister, er meget enige i de konklusioner, ministeren kommer med, altså at vi er på vej til at gøre mere, og at nogle af tingene er vi ikke enige i.
Vi som politikere synes jo altid, det er spændende at deltage i den her slags debatter.
Alle herinde har et fælles ønske, og det er, at vi gerne vil tages alvorligt som politikere; vi vil gerne sørge for, at opbakningen derude blandt befolkningen er stor til det, vi kommer med; vi vil gerne sørge for, at vi kommunikerer ud til dem, at de lytter til os, og at de kan se, at vi forsøger at gøre vores bedste, så vi dermed også skaber gode resultater.
Det er jo derfor, vi alle sammen er i politik, og grunden til, at vi kan se, at vi har den opbakning.
Derfor vil jeg også gerne med min tale her nuancere debatten lidt og ikke kun forholde mig til forslaget, som jeg synes at ministeren så udmærket har gjort.
Men jeg vil alligevel lige komme med nogle bemærkninger til borgerforslaget, som også bliver nævnt i beslutningsforslaget, for Dansk Folkeparti påstår, at borgerforslaget har lidt rituel karakter.
Det er jeg ikke enig i, for vi lavede jo en evaluering sidste år i forhold til udvalgsarbejdet, som jeg som gruppeformand var med i, og dengang – og det er så de tal fra dengang, som man kan læse i beretningen – var der 33 forslag, der havde opnået 50.000 underskrifter; 8 var under behandling, 20 var afvist, og 5 blev vedtaget.
20 blev afvist, og 5 blev vedtaget – det er absolut ikke ringe.
Grunden til, at de bliver afvist, er ofte, at der mangler økonomi i forslagene, som vi som politikere selvfølgelig er nødt til at have styr på.
Og der kan være nogle enkelte ting i dem, der gør, at vi ikke kan vedtage dem.
Men vi lavede faktisk nogle forbedringer på det tidspunkt, så udvalget fremover kan stille spørgsmål til ministeren, inden vi behandler dem i salen, for netop at kvalificere borgerforslagene, kvalificere behandlingen og gøre vores beslutningsgrundlag meget, meget bedre.
Efterfølgende kan man så i udvalgsarbejdet faktisk undlade at sende det til afstemning, men derimod lave en beretning, så borgerne faktisk føler, at man tager dem mere alvorligt, end man gør i dag.
Når der stilles spørgsmål omkring politikerlede og mindre tillid, skyldes det rigtig mange ting og ikke kun det her – noget af det her kan selvfølgelig have en effekt, men det skyldes altså rigtig mange ting.
Det kan f.eks. være sproget, man bruger over for hinanden i debatter på Facebook – det kan man selvfølgelig stille mange spørgsmål omkring, og der har vi bestemt også et ansvar som politikere – og en manglende mulighed for at nuancere tingene i pressen, fordi vi oftest kun får 12 sekunder.
Alt det her havde vi faktisk en høring om i sidste samling, og der vil jeg sige, at jeg tror, at den største del af mistilliden til os politikere skyldes den ageren over for hinanden og det syn, vi viser folk at vi har på hinanden.
Og når jeg går rundt og snakker med folk på gaden, hører jeg ordet – og jeg tror, de fleste herinde har hørt det – børnehave, og der bliver sagt, at vi skal snakke pænt til hinanden og opføre os over for hinanden, sådan som vi egentlig gør derude.
Jeg tror på, at det her er noget af det mest afgørende, og det er noget, som jeg hører meget.
Og den debat skal vi have i Udvalget for Forretningsordenen, den debat skal vi have i Præsidiet, og den debat mener jeg faktisk vi skal tage meget alvorligt.
Selvfølgelig er jeg bekymret over de målinger, som viser mindre tillid.
Hvem er dog ikke det, når man er i politik?
Men jeg er alligevel rimelig fortrøstningsfuld, for jeg ved jo, at mange af os herinde kommer meget rundtomkring – der er jo en grund til, at der ikke er så mange her i dag, og det er, at alle vores kolleger er ude i virksomheder; de er ude at snakke med institutioner; de er ude at snakke med almindelige mennesker – de er ude at møde danskerne.
Og når vi er ude at møde danskerne, hvem er det så, vi møder?
Vi møder faktisk mest kun glade mennesker, interesserede mennesker, mennesker, som har lyst til at snakke med os, mennesker, som har lyst til at lytte til os, og mennesker, som vil gøre alt, hvad de kan, for at prøve, om de ikke kan få os til at forstå det, de siger.
De tager godt imod os, og vi tager godt imod dem.
Det er netop her, vi kan gøre en forskel.
For når jeg er ude med nogle af mine gode kolleger, også nogle af dem, som jeg er mest uenig med, og når vi så står der og diskuterer sammen og viser, at vi faktisk er gode kolleger, så går vi derfra og mærker, at folk faktisk godt kan se, at politikere er almindelige mennesker og godt kan lide hinanden, og at de er gode kolleger ligesom alle andre.
Det ser de jo, når de møder os fysisk.
Og det er der, jeg tror vi kan gøre en forskel – når der ikke er en skærm imellem os, men vi mødes fysisk med dem.
Det tror jeg er vores store opgave.
Vi skal mere ud og være sammen med danskerne; vi skal mere ud og vise, at vi bare er almindelige mennesker med forskellig baggrund, der faktisk bare gerne vil gøre en forskel.
Jeg synes, det er en rigtig god debat, og jeg vil gerne takke Dansk Folkeparti for den.
Jeg synes, det er vigtigt, og jeg vil til enhver tid deltage i de her debatter, selvfølgelig vil jeg det.
Det er en supervigtig debat.
Tak for ordet.