Martin Geertsen (V), 2021-05-05:
Tak for ordet, og tak for beslutningsforslaget.
Jeg er jo næsten ved at være træt af at høre, at der udtrykkes enighed i intentionerne i forslaget fra Enhedslisten, men det vil jeg også selv gøre her.
Jeg synes sådan set, at det er et ualmindelig sympatisk forslag, men jo også et forslag – og det gælder også den efterfølgende debat – som kommer på en trist baggrund.
Mere end 154 millioner smittede og 3,2 millioner coronarelaterede dødsfald på verdensplan er jo den triste virkelighed, vi er midt i, og alligevel kan indbyggerne i risikogrupperne og sundhedspersonalet i de fleste tredjeverdenslande fortsat kigge forgæves efter vaccineleverancer.
Med det her beslutningsforslag vil man pålægge regeringen at donere eventuelle overskydende vacciner til COVAX-initiativet.
Jeg synes sådan set overordnet set, at det er rigtigt at pege på COVAX-initiativet, og jeg har også noteret mig, at COVAX er blandt de organisationer, som Danmark allerede har givet økonomisk støtte, og at den økonomiske støtte jo, om jeg så må sige, skal veksles til vacciner for at give ægte værdi.
Jeg er også opmærksom på, at den danske regering har indgået aftaler om køb af betydelig flere vaccinedoser, end der er indbyggere i Danmark, og det er jo sådan set klogt nok.
Det er jo aftaler, der som bekendt er indgået med forskellige producenter under hensyntagen til både leveringssvigt og et muligt behov for revaccination.
Man kan jo på det helt principielle plan sige, at de her vacciner for en stor dels vedkommende endnu er at sammenligne med fugle på taget.
Vi har ikke fysisk vaccinerne endnu, men det er bestemt udtryk for rettidig omhu, at vi det til trods gør os nogle overvejelser om anvendelsen af de vaccinedoser, som måtte være overskydende.
Så er vi jo i den heldige situation i det her land, at vi mener, at vi faktisk også har råd til at stille nogle på hylden sådan i overført betydning – nogle, vi faktisk vælger ikke at bruge.
Og det skal selvfølgelig også tages med i betragtningen.
En donation kan, som forslagsstillerne skitserer det, jo ske, ved at købsretten til forudbestilte vacciner overdrages til andre lande, så vaccinerne kan leveres direkte fra produktionsfaciliteterne.
Jeg synes ikke, at vi skal afvise den donationsmodel, og nu vil hr. Peder Hvelplund lade spørgsmål om, hvad det så er for nogle forbehold, Venstre har, hagle ned over mig.
Men når regeringen ikke ligesom kan give svar på, hvad det er for nogle forbehold, den har, så stiller jeg mig i køen bag ved regeringen og siger: Vi bliver nødt til at have regeringens vurdering af, hvad det så er for en model, man skiber ind i her, og sammenligne den med andre salg og bytte-modeller.
Når ministeren nævner en række forbehold, som måske endnu ikke er sådan helt skarpe, i forhold til hvad de går ud på, så synes jeg ikke, at der er nogen andre muligheder end at afvente, at regeringen ligesom giver de vurderinger, den har sagt vi andre har behov for at få.
Under alle omstændigheder synes jeg sådan set, at det, Enhedslisten lægger op til, er sund fornuft, ligesom vi jo skal anvende den sunde fornuft, når vi drøfter anvendelsen af de vacciner, som er taget ud af det danske vaccinationsprogram, og da i særlig grad dem, vi allerede har stående på hylderne.
Også her gælder det, at vi afventer udviklingen af den tilvalgsmodel, som regeringen har lovet at præsentere her i løbet af maj måned.
Det er en anden snak.
Tak til Enhedslisten for at tage initiativ til det her beslutningsforslag.
Jeg forventer, at vi i den gode debat i Sundhedsudvalget også ligesom får rullet lidt ud, hvad det er for nogle forbehold, der er tale om.
Det er jeg i hvert fald selv interesseret i at høre lidt mere om.
Jeg ved ikke, hvad Enhedslisten havde forestillet sig, men det her ville jo oplagt være noget, der, hvis man kan blive enige om det, kunne favnes i en eller anden form for beretning og opfordring til regeringen om at gøre det ene eller det andet, lidt afhængigt af hvad det er for nogle forbehold, regeringen kommer med.
Det ser jeg også frem til.