runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-10:
Det var, fordi fru Katrine Robsøe selv meldte ud i salen, at hun ikke kunne forstå, at vi i de blå partier var sådan nogle slemme mennesker.
Men det er jo nogle universelle ydelser, vi har.
Det, vi siger, er, at det her bare er en tvangsskat.
Jeg kan forstå på ordføreren, at hun egentlig siger, at vi som folketingsmedlemmer ikke skal have su, når vi tager en uddannelse.
Men vil ordføreren ikke bare bekræfte, at der jo også er su til hjemmeboende, som ret beset ikke opfylder det, som ordføreren mener er betingelsen for su, nemlig at man kan tjene til at betale regningerne?
Katrine Robsøe (RV), 2023-05-10:
Altså, hvis spørgeren spørger, om vi i Radikale Venstre ville være indstillet på at sige, at så skulle man bare slet ikke have su, fordi su'en kunne gå ud over arbejdsudbuddet, og fordi du så ville arbejde mere, hvis du ingen su fik, så kan jeg i hvert fald sige meget klart, at Radikale Venstre støtter op om vores su og ikke ønsker at afskaffe den.
Tak for det.
Det er måske ikke helt fair, at det lige er ordføreren for Liberal Alliance, der står for skud nu, men i forhold til at der er flere andre, der har nævnt det her med, hvor meget man så egentlig må tjene, hvis vi bare ophæver grænsen.
Mener Liberal Alliance så helt seriøst, at jeg som folketingsmedlem – og jeg har su-klip tilbage – skal kunne tilmelde mig et studie og så bare få udbetalt su'en ved siden af, mens jeg får mit vederlag fra Folketinget?
Jeg kan jo om nogen, må man da sige, leve for det vederlag, jeg får udbetalt.
Så mener Liberal Alliance virkelig, at det er den bedste måde at bruge pengene i vores statskasse på, altså udbetale su til folketingsmedlemmer herinde eller til mennesker, der tjener det samme i løn om året?
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2023-05-10:
Vi er naturligvis åbne over for at se på, om der er andre måder, man kan studere på.
Så vi er ikke afvisende over for at se på, om vi kan lave nogle anderledes muligheder, men naturligvis i et tæt samarbejde med universiteterne, professionshøjskolerne og erhvervsakademierne.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-10:
Tak for det, og tak for en god ordførertale.
Det er selvfølgelig vanskeligt, når man står deroppe og har et liberalt hjerte og egentlig er bundet af et forlig, der er lavet tidligere.
For først siger ordføreren, som man selvfølgelig skal: Vi er med i forliget.
Og så siger ordføreren nærmest ordret, hvad forslaget går ud på.
Men så slog det mig, at ministeren sagde, at dem, der var med i forliget, jo havde muligheden for at gøre noget ved det.
De kan gøre det lige nu.
Det kan Danmarksdemokraterne og Nye Borgerlige ikke – vi er ikke med i forliget – men det kan Liberal Alliance.
Liberal Alliance kan gå til ministeren nu og bede ministeren om at få ændret det her, for I er med i forligsaftalen.
I kan gøre det.
Så vil ordføreren tage det med tilbage?
For jeg er klar over, at det selvfølgelig er noget, der sikkert skal op på et gruppemøde et par gange.
Vil ordføreren tage det her med tilbage og bede ministeren om at åbne forliget op?
Jeg er sikker på, at Danmarksdemokraterne og Nye Borgerlige nok skal komme og bakke op om ordførerens krav om, at vi selvfølgelig som det mest naturlige i verden fjerner indkomstgrænsen i forbindelse med su.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2023-05-10:
Jeg glæder mig også til det videre samarbejde.
Marlene Harpsøe (DD), 2023-05-10:
Mange tak for svaret.
Og igen glemte jeg også at sige tak for, at LA også i su-forligskredsen kæmper kampen for at hæve fribeløbet og også har været med til aftaler der, for det er nemlig rigtig, rigtig vigtigt.
Så tak til ordføreren.
Jeg håber på et fortsat godt og konstruktivt samarbejde.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2023-05-10:
Jeg synes, det er et lidt svært spørgsmål at svare på.
Jeg kan som udgangspunkt ikke se den usikkerhed.
Selvfølgelig er der en vis usikkerhed, og der vil altid være en vis usikkerhed, i forhold til om det her vil give et øget arbejdsudbud eller ej.
Men som udgangspunkt lægger det her en begrænsning på nogle studerende, i forhold til hvor meget de ønsker at arbejde ved siden af deres studie.
Jeg tror på, at hvis vi ophæver den her grænse, er der flere, der vil tage nogle ekstra timer bl.a., som ordføreren for forslagsstillerne også er inde på, på sygehusene, men også generelt i andre fritidsjob.
Jeg tror også, at de studerende ikke på samme måde vil blive skræmt fra at have arbejde eller vil begrænse det arbejde, de kan have ved siden af deres studier.
Marlene Harpsøe (DD), 2023-05-10:
Tak til LA og fru Sandra Elisabeth Skalvig.
Jeg er rigtig glad for at høre, at det faktisk er et forslag, som LA bakker op om og også vil arbejde videre med i su-forligskredsen.
Det synes jeg er rigtig positivt og dejligt.
Så tak for det.
Vi er helt på samme linje.
Noget af det, som jeg synes er vigtigt også at sige i den her debat, er jo, at der ligger nogle beregninger bag kritikken af det her forslag, som bunder i en betydelig usikkerhed og en antagelse af, at adfærden er uændret.
Det er jo så bl.a. den kritik, man går ud med, i forhold til hvorvidt det her faktisk har en betydning for adfærden også i forhold til arbejdsudbuddet.
Hvad gør LA sig af tanker om den her betydelige usikkerhed, der rent faktisk ligger i forhold til den kritik af forslaget, som nogle rejser?
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2023-05-10:
Tak for ordet, og først og fremmest tak til fru Marlene Harpsøe og Danmarksdemokraterne for at have fremsat et så vigtigt beslutningsforslag – et beslutningsforslag om at ophæve grænsen for, hvor meget en studerende må tjene ved siden af sin su.
Det er noget, vi i Liberal Alliance har kæmpet for siden tidernes morgen, men jeg tænker, at forslagsstillerne i hvert fald nu er blevet bekendte med, at der på su-området er indgået forlig mellem mange af partierne her i Folketinget, og Liberal Alliance er en del af su-forliget, hvilket også betyder, at vi ikke kan stemme for beslutningsforslaget.
Men vi håber, at vi kan være med til at starte en dagsorden, som kan danne baggrund for det videre arbejde i forligsgruppen, for hvorfor er det, at vi skal straffe de studerende for at arbejde?
I Liberal Alliance mener vi, at de studerende må tjene lige så meget, som de har lyst til, ved siden af deres su, uden at de så at sige bliver modregnet, hvis de overstiger en politisk fastsat indkomstgrænse.
Det er ikke kun sundt for vores samfund, men det er også sundt for de studerende at have et job ved siden af deres studier.
Desværre mindsker indkomstgrænsen de studerendes incitament til at arbejde, hvilket jeg ikke synes er hensigtsmæssigt, for vi har brug for de unge mennesker på arbejdsmarkedet og i særdeleshed nu, hvor vi står med en akut mangel på arbejdskraft inden for flere brancher.
Vi har ad flere omgange hævet indkomstgrænsen for de studerende, senest sidste år, hvor vi i Folketinget vedtog, at studerende kunne tjene 4.000 kr. mere om måneden ved siden af deres su.
Det var bare én af i hvert fald flere omgange, og vi synes i Liberal Alliance, at det er positivt, at indkomstgrænsen bliver hævet.
Men i stedet for at vi bliver ved med at sætte den op, hvorfor så ikke bare afskaffe den helt?
Sofie Lippert (SF), 2023-05-10:
Jeg tror på, at der findes 25-årige, der kan holde til at arbejde 75 timer, men jeg tror også på, at det er et problem, hvis det er det, vi forventer af de 25-årige generelt.
Nu er det blevet populært i den her debat at omtale det som primært sygeplejersker, men nu er der ikke primært sygeplejersker eller sygeplejestuderende i det her land.
Rigtig mange af de studerende arbejder i private virksomheder, arbejder i ministerier og arbejder andre steder, hvor en ekstra forventning fra arbejdsgivere kan betyde en meget høj arbejdsbelastning, og det forsøger vi altså med den her grænse for fribeløbet at sikre ikke sker.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2023-05-10:
Tak for spørgsmålet.
Som jeg var inde på i min ordførertale, håber jeg, at det her forslag kan starte en dagsorden, som kan danne baggrund for det videre arbejde i forligsgruppen.
For der er ingen tvivl om, at Liberal Alliance har kæmpet for en fuldstændig ophævelse af indkomstgrænsen.
Men samtidig, når man sidder rundt om et forhandlingsbord, indgår man oftest et kompromis, og så at sige siden 2013 har Liberal Alliance været med til at hæve indkomstgrænsen med 9.000 kr., og det er vi faktisk godt tilfredse med.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-10:
Først undskyld til formanden.
Jeg ved, at formanden – ligesom jeg – selv er håndværker, så når han kan lære det, lærer jeg det også på et tidspunkt med de direkte tiltaleformer.
Det lover jeg.
Jeg køber fuldstændig ind på, at man er en del af et forlig, og at man giver og tager.
Det er superfint, det har jeg stor respekt for.
Men det, mit spørgsmål egentlig går på, er, at jeg godt kan blive bekymret for, om det ligger langt ude i fremtiden, at det her forlig bliver diskuteret, selv om det står i regeringsgrundlaget.
Så vil ordføreren være med til, at Liberal Alliance presser på for, at det her kommer på tapetet snart – ikke nødvendigvis før sommerferien, men så eventuelt lige umiddelbart efter?
Sofie Lippert (SF), 2023-05-10:
Så vil jeg i stedet spørge om noget, der er mere i tråd med beslutningsforslaget, for det her beslutningsforslag vil jo åbne op for, at man arbejder rigtig mange timer ved siden af sit studie.
Vil Liberal Alliance være med til så at forbedre muligheden for at studere på lidt nedsat tid, så der faktisk er tid til at arbejde de her 20, 25, 30 timer, som der nok skal til for at tjene mere end 18.500 kr.?
Tak for ordet.
Mit spørgsmål er i virkeligheden meget i tråd med den tidligere spørgers, hvor jeg kunne godt tænke mig at høre, om det for Liberal Alliance gælder alle ydelser, altså om det generelt er sådan, at Liberal Alliance ikke ønsker at blande sig i, hvor meget folk måtte arbejde ved siden af en offentlig ydelse, og at vi derfor generelt skal fjerne de her mange modregninger, vi har i store dele af vores ydelsessystem.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2023-05-10:
Man kan sige, at i forhold til det ideologiske har vi ikke et ønske om, at man skal straffe studerende for rent faktisk at være ude på arbejdsmarkedet og bruge mange timer derude.
Karin Liltorp (M), 2023-05-10:
Så Liberal Alliance kan ikke se et problem i, at vi giver statsstøtte til folk, der som sådan ikke har brug for den her hjælp?
Jeg troede, at Liberal Alliance netop var varsomme med at give ud af folks skattekroner, medmindre der var behov for det.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2023-05-10:
Vi mener ikke, at vi skal straffe de studerende for rent faktisk at arbejde, og vi har ikke lyst til at blande os i, hvor meget de studerende tjener ved siden af deres su.
Karin Liltorp (M), 2023-05-10:
Tak for det.
For nu har jeg jo fulgt meget med i især valgkampen om »Du kan selv« og »Du er stærk«.
Den har virkelig hyldet individets ressourcer, og jeg skal bare høre, om det er Liberal Alliances generelle ståsted, at folk, der godt kan klare sig selv, og som er i stand til at få en høj indkomst, alligevel skal støttes af staten, på trods af at de har vist, at de sagtens kan klare sig selv.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2023-05-10:
Som jeg har forstået det på ministerens tidligere udtalelser, bliver der arbejdet på, at vi skal snakke su om ikke så forfærdelig lang tid.
Efter hvad jeg har kunnet læse mig til, skulle det nok ikke være inden sommerferien – det tænker jeg ikke der er plads til i programmet – men jeg tænker måske inden for det næste års tid, og så vil vi naturligvis i Liberal Alliance prøve i hvert fald at stå fast ved, at vi ønsker en fuldstændig ophævelse af indkomstgrænsen.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-10:
Jeg har stor tillid til hr. Frederik Vad, men jeg tror også, at han sidder langt tilbage på rækkerne, i forhold til hvordan regeringen agerer.
Det bliver jeg bare nødt til at sige.
Men nej, vi oplever det heller ikke ude i Nørager, hvor vi bor 1.000 mennesker og ved, hvem hinanden er; det gør vi ikke.
Men vi ved helt faktuelt, at der er nogle steder lige nu, hvor du og jeg ville kunne gå ud og have ret store sikkerhedsmæssige problemer, hvis vi valgte at gøre det her – altså, hvis vi uden at fortælle nogen om det bare gik ud og underviste i det her.
Så kunne vi ikke bare gøre det nu og sikre de lærere?
Så kan man altid tage ud til mig ude på landet lidt senere.
Jacob Mark (SF), 2023-05-10:
Det er også derfor, vi stemmer for forslaget og er medforslagsstillere.
Vi synes, det er en rigtig god idé.
Der er jo bare et flertal, der vil noget andet, og der har jeg ligesom bare lært af mine år i politik og sådan set også af livet, at så må man tage, hvad man kan få.
Hvis en kortlægning er det, vi kan få i den her omgang, er det bare med at påvirke den.
Mette Thiesen (DF), 2023-05-10:
Det var rigtig ærgerligt, at SF ikke stemte for i første ombæring, for så var det jo blevet vedtaget, men lad nu det ligge.
Vi står her sammen i dag, og jeg kunne bare godt tænke mig at høre ordføreren om noget.
Når ordføreren jo også ved, hvilken proces det har været – Socialistisk Folkeparti blev lovet, at der kom nogle forhandlinger; vi blev indkaldt til to møder, som vi var til; der skete ikke rigtig noget – har ordføreren så tillid til, at den her kortlægning, som Socialdemokratiet nu siger de vil lave, kommer til at føre til noget som helst?
Jacob Mark (SF), 2023-05-10:
Jeg mener jo, at det er et problem, og jeg mener, at det er åbenlyst, at det er et problem.
Jeg hører tit argumentet fra lærere, at det altså ikke er noget, de oplever i deres hverdag, og der vil jeg også bare sige, at det, at man ikke oplever det i sin egen hverdag, ikke er ensbetydende med, at der ikke er andre, der oplever det.
Derfor synes jeg, det er noget, vi skal gøre noget ved.
Jeg har ikke noget imod en kortlægning.
Jeg synes, det kan være interessant, hvis den bliver lavet ordentligt, og jeg sætter egentlig min lid til, at hr. Frederik Vad påvirker regeringen i den rigtige retning, hvad det her angår.
Mette Thiesen (DF), 2023-05-10:
Det, jeg sådan set er bekymret for, handler nemlig, som ordføreren fuldstændig rigtigt siger, om, at vi blev lovet en hel masse ting, men der skete aldrig noget som helst.
I forhold til den trusselsvurdering, eller hvad det er, man siger, der ligger til grund for det her forslag – og det er det, som flere ordførere fra regeringspartierne bruger som argument for at stemme imod det her – kan ordføreren så overhovedet se, at den vil ændre sig, ved at man har en kortlægning?
Jeg tænker, at sikkerhedsvurderingen jo vil være fuldstændig den samme.
Jacob Mark (SF), 2023-05-10:
Det synes jeg er et rigtig interessant spørgsmål, for hvad er det egentlig, regeringen vil med den kortlægning?
Det er også noget af det, jeg synes vi skal dykke lidt dybere ned i fremadrettet, for
hvis regeringen og ministerens argument for ikke at gøre noget er, at man frygter for religiøse fanatikeres adfærd, hvis man beder om at undervise i det er, hvad så, hvis den kortlægning viser, at problemet er større?
Hvad vil man så gøre?
Så kan man vel stadig ikke gøre noget, for man er stadig bange for dem.
Og der er min pointe, at vi ikke skal give voldsmanden veto i Danmark.
Jacob Mark (SF), 2023-05-10:
Først vil jeg sige, at jeg har den indbyggede skade, at jeg har en meget høj grad af tillid til mennesker, og det går man også nogle gange galt i byen med.
Da vi i sidste valgperiode ad flere omgange ligesom blev tilbudt konkrete ændringer – noget af det er jo også blevet til virkelighed i forhold til beredskaberne – så syntes jeg, vi skulle lave det, fordi jeg ligesom havde tillid til, at ministrene ville holde det, de lovede.
Så var der noget med nogle ministerrokader, men man kan jo ikke gardere sig imod, at folk ikke holder, hvad de lover.
Havde vi vedtaget det der beslutningsforslag med et flertal, så kunne regeringen jo stadig have ignoreret det, for et beslutningsforslag er jo ikke bindende på den måde.
Men vi stemmer jo for det her, og vi presser på, og jeg håber, at vi sammen ligesom kan lykkes med at ændre det her, så lærere i højere grad en dag vil føle sig trygge.
Jeg kunne jo godt have tænkt mig mere end en kortlægning.
Det kunne alle os, der har fremsat det her forslag, men hvis den bliver lavet ordentligt, så kan det forhåbentlig være sådan en murbrækker til, at vi kan få lavet konkrete ændringer, der vil komme en masse lærere og en masse børn til gavn.
Det har jeg faktisk tænkt meget over.
For særlig Skolelederforeningens formand har jo været meget imod det her forslag.
Han har jo decideret frarådet, at man underviser i det her, og jeg kan også godt forstå, at det kan være både ubehageligt og besværligt med de konflikter, som det kan føre med sig at undervise i Muhammedkrisen.
Jeg kan bare ikke holde alternativet ud.
Jeg kan ikke holde det alternativ ud, at der er emner, vi ikke kan undervise i i Danmark, fordi vi er bange for religiøse fanatikere.
Jeg hørte ministeren sige, at det er let at være modig på andres bekostning.
Det sad jeg også og tænkte en del over.
Det er egentlig ikke min intention at være modig på lærernes bekostning.
Jeg vil gerne være modig sammen med dem.
Jeg vil gerne hjælpe lærerne, jeg vil gerne sørge for et ordentligt sikkerhedsberedskab.
Frederik Vad (S), 2023-05-10:
Det forstår jeg sådan set godt.
Så kunne jeg godt tænke mig at spørge hr. Jacob Mark: Hvis vi nu får lavet sådan en kortlægning, har hr. Jacob Mark så en forhåbning om, at de her organisationer i uddannelsesverdenen, som lidt, synes jeg, i den her diskussion har stillet sig på bagbenene – uagtet hvordan man står i forhold til det her beslutningsforslag – vil stemple ind i arbejdet med at lave sådan en kortlægning?
Jacob Mark (SF), 2023-05-10:
Nu er det jo en flertalsregering, så jeg ved ikke, om vi får lov at påvirke den kortlægning eller ej, men jeg må bare sige – nu er jeg flyttet til en lille landsby, der ligger uden for en lidt mindre landsby, og jeg tror ikke, at der er store problemer med det her dér – at hvis man laver en kortlægning, der rammer det samlede danske skolevæsen, og man ikke slår ned på de egne af Danmark, hvor vi ved det her et problem, vil den være misvisende.
Så det er vigtigt at få lavet den kortlægning ordentligt.
Ellers gør man simpelt hen de lærere, der i problemer, en bjørnetjeneste.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-10:
Tak for det, og tak til ordføreren.
Ordføreren og jeg ser jo normalvis ikke altid ens på tingene, hvis vi snakker udlændingepolitik; det gør vi ikke.
Jeg havde nu heller ikke læst forslaget her som udlændingepolitik, men som undervisningspolitik.
Hele problemstillingen i det her er, at vi har skolelærere, der er i fare; lad os da bare sige det, som det er.
Nogle af dem føler, at de er i fare, og nogle af dem er i reel fare.
Kan ordføreren ikke godt blive en lille smule bekymret, når vi nu har det her røde trekløver, som skal blive enige – vi ved jo godt, at de bliver enige først, og så propper de det ned i halsen på os bagefter – og når nu vi har hørt en ordfører for Moderaterne stå på Folketingets talerstol og sige, at vi skal have lavet en kortlægning, for der er ikke rigtig et problem?
Er ordføreren, uden at snakke udlændingepolitik, enig med Nye Borgerlige i, at det her er et problem, at det er et problem, vi ved eksisterer, og at det, vi skal nu, er at finde en løsning til at gøre lærerne sikre igen?
Jacob Mark (SF), 2023-05-10:
For det første var beredskabsplanerne jo ikke blevet revideret, hvis ikke vi havde fremsat det her forslag.
Så det er jo dejligt, at der er sket noget.
For det andet vil jeg sige, at jeg nærmest ikke kan tælle, hvor mange gange jeg har stået på den her talerstol og kritiseret folkeskolereformen og også sagt, at det altså er et problem, at lærernes forberedelsestid falder, og at klassestørrelserne øges.
Det ville da være fristende at bruge endnu en anledning til at tale om lærernes forberedelsestid, som jeg altid kan tale om; men det, vi ved om det her, det, vi kan se i de undersøgelser, der allerede er lavet, er, at der er for mange lærere, der simpelt hen er bange for at undervise i det her, fordi det har konsekvenser for dem personligt.
Det er ikke i orden, der skal vi være på lærernes side.
Nanna Høyrup (ALT), 2023-05-10:
Der har jeg så lidt en anden idé om, hvordan det hænger sammen.
Altså, jo mere presset du er på dit arbejde, jo sværere bliver det at skabe den her kultur, som gør, at man som lærere kan stå sammen om at undervise i de her svære fag og emner, og det er derfor, jeg synes, at endnu en undersøgelse om noget, som faktisk ikke er belyst i tilstrækkelig grad, giver rigtig god mening.
Det kan faktisk nok også komme til at understøtte, at vi skal sætte meget mere ind i forhold til at skabe arbejdsbetingelser, der kan generere et miljø, der gør, at man kan stå sammen om de her svære områder.
Jacob Mark (SF), 2023-05-10:
Jeg synes, det er en god idé med en kortlægning, hvis den bliver lavet ordentligt, så den faktisk kommer til at vise, hvordan det reelt ser ud.
Der er meget stor forskel på, hvordan billedet er på skoler i Holbæk og på Vestegnen og på skoler i København og i Aarhus, så den undersøgelse skal laves ordentligt.
Vi kan godt forbedre lærernes arbejdsvilkår på skolerne, samtidig med at vi sørger for ikke at give voldsmanden veto, hvilket er det, det er ved at udvikle sig til på flere uddannelsesinstitutioner i Danmark.
Nanna Høyrup (ALT), 2023-05-10:
Jeg er fuldstændig enig med hr. Jacob Mark i, at det er, når man er flere sammen om de svære samtaler, at man formår at løfte dem.
Jeg forstår bare ikke helt, hvordan det her beslutningsforslag løser de problemer, som jeg for mit vedkommende tror er en af de vigtigste grunde til, at det er svært for lærerne at arbejde med de her emner.
Det er, og det er jeg sikker på at Jacob Mark også ved, de her arbejdsbetingelser, som lærere har, og som bare er blevet mere og mere udfordret med årene, og jeg ville egentlig synes, at det mere var det, man skulle have fokus på, end at kræve, at Muhammedkrisen ligger i en historiekanon, og at beredskabsplaner er revideret osv.
Frederik Vad (S), 2023-05-10:
Tak for det.
Som hr. Jacob Mark godt ved, har det været småt med fagforeninger og uddannelsesorganisationer, f.eks. Skolelederforeningen og Danmarks Lærerforening, i opbakningen til, at man sådan skal foretage sig noget her.
Det synes jeg selv er meget svært at forstå, også hele diskussionen om, om man f.eks. skal lave en kortlægning osv.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge hr. Jacob Mark, hvad hr. Jacob Marks refleksioner omkring det er.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-10:
Det er ganske kort, for jeg kunne se, at ordføreren løb tør for tid.
Jeg kunne jo høre på Moderaternes ordfører, at der faktisk ikke var andre problemer ud over tonen – det var tonen, der var problemet.
Og da jeg kun kender to politikere, som har været udsat for trusler i en sådan grad, at de har brug for beskyttelse, nemlig min egen formand, fru Pernille Vermund, og så ordføreren selv, vil jeg godt spørge ordføreren, om hun mener, det er tonen, som truslerne bliver fremført med, der er det store problem, eller om det er det, at vi lever i et samfund, hvor vi kan blive udsat for trusler på grund af ytringer.
Inger Støjberg (DD), 2023-05-10:
Jeg vil blot sige til hr. Kim Edberg Andersen, at jeg tror, jeg er fuldstændig enig i det, hr. Kim Edberg Andersen forsøger at sige her.
Det her har jo ikke noget med tonen at gøre.
Det har noget at gøre med, at der lever mennesker i Danmark, men også i resten af Europa, som ikke accepterer den frie verden, som de jo ellers har alle muligheder for at benytte sig af.
De forsøger rent faktisk at omstyrte den del af verden.
Og det er det, vi skal stå sammen om.
Og det er jo det, der i virkeligheden også er så fint ved det her beslutningsforslag, for hvem skulle have troet, at vi i dag stod sammen, skulder ved skulder, med Socialistisk Folkeparti og Nye Borgerlige, altså at vi alle står her skulder ved skulder for at være i et forsvar for ytringsfriheden?
Det her er jo ikke bare en teoretisk diskussion, det er en virkelig diskussion, og det, der i virkeligheden, synes jeg, er det triste i dag, er, at regeringspartierne ikke ser det her som virkelighed, men som teori.