Ellen Trane Nørby (V), 2017-02-03:
Tak til forslagsstillerne fra SF for det beslutningsforslag om muligheden for rettelse af fejlagtige sundhedsdata, som vi skal diskutere i dag.
Det er jo en væsentlig debat, som jeg tror optager os alle på tværs af partier, men det er også en debat, hvor det er vigtigt at have fokus på forskellige hensyn og ikke mindst på patientsikkerheden.
Det foreslås i beslutningsforslaget, at det i særlige og enkeltstående tilfælde skal være muligt for borgerne at få slettet oplysninger i journalen.
Retten foreslås begrænset til meget graverende fejl og kun efter ansøgning til en sagkyndig myndighed.
Det er jo med de gældende regler ikke muligt og tilladt at slette oplysninger i en patients journal, og det skyldes, at patientjournalen tjener som et arbejdsredskab for sundhedspersonalet.
Journalen skal dokumentere og sikre kontinuitet i behandlingen af patienterne, og journalen skal også danne grundlag for information til patienten, ligesom journalen skal kunne fungere som et internt kommunikationsmiddel og arbejdsredskab for personalet i sundhedsvæsenet.
Journalen udgør som også nævnt en vigtig del af dokumentationen og sagsbehandlingen af patientklager og erstatningssager, og det er vigtigt at holde sig for øje, for det handler grundlæggende om vores patienters retssikkerhed.
Derfor kan det også have betydning i sager om myndighedstilsyn med autoriserede sundhedspersoner og i forbindelse med f.eks. straffesager.
Det er vigtigt, og det er rigtig vigtigt for regeringen, at vi har det her meget, meget skarpe fokus på patientsikkerheden, når vi diskuterer de her sager, herunder også eventuelle muligheder for fremtidig sletning af decideret fejlagtige oplysninger.
Hvis det bredt gøres muligt at slette fejlagtige oplysninger i en journal, kan man frygte, at det kan få en række uheldige konsekvenser.
Der kan være en reel risiko for, at behandlingsforløbene fremstår ufuldstændige eller misvisende, og det kan få negative konsekvenser for et igangværende behandlingsforløb eller en eventuel fremtidig klageeller erstatningssag.
Det kan også få betydning for en eventuel retssag om arveforhold eller adgang til at bestride særlige arbejdsmæssige funktioner eller stillinger.
Og der kan også være en risiko for misbrug af en sletningsmulighed, for nogle kan have forskellige interesser.
Derfor er det også væsentligt, at vi holder patientsikkerheden øverst, også når vi skal diskutere det, som vi i hvert fald fra regeringens side gerne fremadrettet vil diskutere, nemlig om der kan være helt særlige tilfælde, hvor det kan være nødvendigt at udvide de muligheder, der er i dag.
Det er også vigtigt, at man har national ensartethed, at vi har en klar juridisk vurdering af, hvad fejlagtige oplysninger er.
Hvad er fejlagtige oplysninger, som efterfølgende kan have betydning for et patientforløb, herunder et klage- og erstatningsforløb?
I en vurdering, der ligger til grund for diskussionen om eventuel sletning i fremtiden, er det vigtigt, at vi holder patientsikkerheden op som det vigtigste.
Vi har naturligvis alle sammen en interesse i, at oplysningerne i patientjournalerne er så korrekte som muligt.
Derfor er det også allerede i dag muligt at rette eller tilføje i patientjournalen, så fejlagtige oplysninger kan berigtiges, hvis det er nødvendigt, men det sker ikke på en sådan måde, at man sletter de tidligere oplysninger, og det er netop af hensyn til patientsikkerheden.
Det sker på en måde, så den oprindelige tekst bevares, og så man også kan se, hvem der har foretaget berigtigelsen, hvornår den er foretaget, og under hvilke rammer.
Som patient kan man allerede i dag klage over et afslag på en berigtigelse.
Der vil være situationer, som vi har kunnet læse om i pressen.
Jeg tror, noget af det, der har givet anledning til bl.a. debatten i dag, var nogle konkrete sager fra efteråret, hvor de fejlagtige oplysninger kan være stærkt krænkende og også stærkt stigmatiserende for den enkelte.
Derfor har jeg også bedt Sundheds- og Ældreministeriet om at iværksætte et arbejde, så vi undersøger, hvordan vi kan etablere en model, så stærkt fejlagtige og misvisende oplysninger i patientjournalerne kan slettes, uden at det går ud over patientsikkerheden.
Det skal altså være juridisk fuldstændig klart.
Der skal også være national ensartethed på området.
Det vil også kræve, at vi får fundet en model, som både er ubureaukratisk og giver et tilstrækkeligt værn mod misbrug af ordningen.
Derfor er det også vigtigt, at vi bruger den tid, der skal til, for at undersøge, hvordan sådan et setup skal være, så det bliver juridisk stærkt nok til at kunne håndtere eventuelle sletninger af decideret fejlagtige oplysninger.
Det kan koste ressourcer, også fordi en eventuel anvendelsesmulighed skal kunne håndteres rent it-mæssigt.
Derfor er det vigtigt, at vi får undersøgt det her til bunds.
Det er et arbejde, som regeringen nu igangsætter, og som også er baggrunden for, at vi ikke umiddelbart kan støtte beslutningsforslaget, som det ligger, fordi vi mener, at det skal undersøges nærmere.
Jeg vil rigtig gerne holde udvalget nærmere orienteret og ser frem til en god drøftelse også af hensynet til det stærkt fejlagtige og patientsikkerheden, som altid skal være i centrum, også når vi taler om ukorrekte oplysninger i patientjournalerne.