runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Thomas Skriver Jensen (S), 2023-10-05:
Det var godt nok et pragteksempel på et helt minut, hvor man snakker udenom i forhold til det, jeg egentlig spurgte om.
Jeg kunne bare godt tænke mig noget konkret.
Altså, det er superfint, at Danmarksdemokraterne har foreslået 0,5 mia. kr.
Det, jeg er interesseret i, er at høre: Hvad er det, de penge skal bruges på?
Hvordan er det, vi skaber interessen omkring erhvervsuddannelserne?
Hvad gør vi i folkeskolen?
Hvad gør vi for at få folk, der har arbejdet ufaglært i nogle år, til at kunne efter- og videreuddanne sig?
Hvad er Danmarksdemokraternes politik?
Det kunne jeg godt tænke mig at høre.
Inger Støjberg (DD), 2023-10-05:
Jeg må sige, at det ganske enkelt var en meget ny oplevelse pludselig at stå side om side med en radikal på den her måde, men man kan åbenbart også lære gamle hunde nye tricks.
Nu tør man snart ikke at nævne hunde herinde i den her tid.
Men når det er sagt, må jeg sige, at vi jo dér ser ens på det, og det er jo så egentlig det, spørgsmålet handler om.
Jeg tror, vi ser helt ens på vigtigheden af, at der også er uddannelser i yderområderne.
I forhold til de steder, hvor man har flyttet uddannelser ud, i hvert fald i forhold til en del af stederne, kan man faktisk se, at der simpelt hen er en højere søgning dertil.
I Aars har man lagt en social- og sundhedsafdeling, altså en skole.
Man kan se, at der kommer flere elever dertil, som sandsynligvis ellers ikke ville have fået en uddannelse.
Så det har en stor betydning, men det koster, og det er vi altså også villige til at prioritere, for det er hamrende vigtigt, når vi skal have Danmark til at hænge sammen.
Martin Lidegaard (RV), 2023-10-05:
Jeg er ikke overbevist om, at man med vold og magt skal skære ned på uddannelser i byerne for at gøre dem bedre i yderområderne, men jeg er helt med på at udvide vores alliance til også at kigge på velfærdsuddannelser og kigge på andre videregående uddannelser uden for de store byer.
Der er ingen tvivl om, at det koster mere på taxameteret, uanset om vi snakker gymnasier, velfærdsuddannelser eller universitetsuddannelser.
Jeg vil håbe, at det ikke skal ske på bekostning af uddannelser i byerne, for jeg tror, vi har råd til begge dele, og jeg synes, at alle unge i det her land, uanset hvor de bor, skal have mulighed for at få en god uddannelse.
Alex Vanopslagh (LA), 2023-10-05:
Jamen det er jo så de modsatte erfaringer, man har gjort sig i Portugal og Holland.
Det her er jo et alvorligt emne, og jeg kan godt forstå, at man laver lidt polemik med det, og jeg forventer også, at de næste spørgere i rækken vil gøre det, og det er fair nok.
Men altså helt alvorligt: Det her er noget, folk kan dø af; der er folk, der får en meget, meget stærk afhængighed af det.
Lad os bare tage sådan noget som heroin, som jo angiveligt skulle være et af de mest afhængighedsskabende stoffer overhovedet – hvad i alverden får spørgeren til at tro, at hvis man har en meget stærk afhængighed og bliver gjort til kriminel, så vil man slippe sin afhængighed?
Det er da mennesker, der skal behandles og mødes med en eller anden grad af forståelse, og der mener jeg bare, at den tilgang, vi har, hvor vi gør mennesker, der har en afhængighed, til kriminelle mennesker, er forkert.
Preben Bang Henriksen (V), 2023-10-05:
Der er jo ingen grund til at have hastighedsbegrænsning på motorvejene; hvis vi ophæver sådan en lovgivning, sænkes hastigheden nok, og det samme kunne gælde flere andre steder.
Selvfølgelig medfører en legalisering da – og det viser erfaringerne fra USA – at forbruget stiger.
Men det er åbenbart ikke noget, der bekymrer Liberal Alliance.
Alex Vanopslagh (LA), 2023-10-05:
Det tør jeg ikke udtale mig særlig skråsikkert om.
Altså, intuitivt vil man jo tænke, at det kan føre til et større forbrug, hvis man afkriminaliserer noget eller decideret legaliserer det – det er jo to forskellige ting, for det, at det ikke længere er ulovligt at købe noget, er jo blot en afkriminalisering.
Men hvis man ser på et land som Holland, som har haft lovliggjort cannabis i mange år, har det ikke ført til, at de unge i Holland har et større forbrug end unge andre steder i Europa.
Tværtimod er der i gennemsnit mange flere unge i Danmark, der ryger cannabis, end i Holland, selv om det er lovligt i Holland.
Så jeg tør ikke skråsikkert påstå, at et eller andet socialpolitisk paradigmeskifte på det her område vil føre til et større forbrug.
Med hensyn til på hvilke erfaringer jeg bygger mit synspunkt om, at det vil være fornuftigt at afkriminalisere brugen af stoffer, vil jeg sige, at det bl.a. er FN's Kommission for Narkotika.
Verdenssundhedsorganisationen har også tidligere været ude at anbefale de her ting.
Altså, det er jo ikke grebet ud af den blå luft.
Man kan også tage Moderaternes fru Nanna W. Gotfredsen, som jo har haft det her tæt inde på livet og hjulpet mange mennesker på gaden, og hun mener også, at det vil være en bedre hjælp for dem, at de ikke bliver gjort til kriminelle.
Preben Bang Henriksen (V), 2023-10-05:
Jeg er nødt til at fortsætte i forlængelse af min kollegas spørgsmål, for vi fik simpelt hen ikke svaret.
Der blev spurgt om, hvilke erfaringer ordføreren byggede sin udtalelse omkring legalisering af kokain på, og det fik vi ikke at vide.
Og jeg vil gerne supplere med et andet spørgsmål: Hvordan tror ordføreren egentlig det går, hvis man legaliserer noget –
bliver der så mere af det, eller bliver der mindre af det?
Alex Vanopslagh (LA), 2023-10-05:
Jamen det er jo lige præcis det, det gør.
Det gør da et kæmpe indtryk, at det for folk, der bruger stoffer eller bliver afhængige af stoffer, har så voldsomme konsekvenser for dem selv og deres omgivelser.
Det kan da i værste fald føre til dødsfald.
Det spørgsmål, man burde stille sig selv, er: Ville det ikke være bedre, hvis det var sådan, at der var nogle stoffer, hvor der ikke var alt muligt skidteras i?
Nu kunne jeg læse her forleden, at der er nogle pushere, der putter fentanyl i forskellige stoffer.
Det ville jo ikke ske, hvis det var sådan, at det i højere grad var reguleret.
Så det synspunkt, jeg fremfører, er jo, at hvis man har det for øje, at man gerne vil undgå dødsfald, så må man prøve at tænke nyt i stedet for at have tillid til, at rockerne giver folk nogle – havde jeg nær sagt – ordentlige stoffer.
Bjørn Brandenborg (S), 2023-10-05:
Jeg tør godt sige, at Socialdemokratiet ikke synes, at man skal have lov til at købe kokain på et apotek, som hr. Alex Vanopslagh har sagt i en podcast.
Kokain giver frontallapskader, punktformede blødninger i hjernen, depression, angst, er stærkt vanedannende og ødelægger menneskers liv.
Gør det på ingen måde indtryk på ordføreren?
Alex Vanopslagh (LA), 2023-10-05:
Jeg mener ikke, det skal være kriminelt at købe eller for den sags skyld indtage det, der i dag er ulovlige stoffer.
Det har i årevis været Liberal Alliances politik, at man skal afkriminalisere brugen af narkotika.
Og hvilke erfaringer har man med det?
Ja, man kan jo kigge på Portugal, hvor de har afkriminaliseret brugen af narkotika, hvilket har ført til et mere sikkert forbrug, bedre muligheder for at behandle misbrug, færre overdoser osv.
Der har jo løbende været en debat, både i sundhedsfaglige kredse og i socialpolitiske kredse, om, at den forbudspolitik, man har ført, hvor man gør mennesker, der har en afhængighed, og derudover også alle mulige andre til kriminelle mennesker, jo ikke virker efter hensigten.
Den fører jo ikke til, at eksempelvis folk, der har et misbrug, lige pludselig ikke længere er afhængige, bare fordi de bliver gjort til kriminelle.
Så det, at vi kan begynde at få en samtale om et reelt paradigmeskifte inden for de her områder, som jeg egentlig fornemmer at regeringen måske heller ikke er helt afvisende over for på andre områder i socialpolitikken, mener jeg er nødvendigt.
Jeg mener ikke, at den forbudspolitik, vi har ført i Danmark i mange år, virker efter hensigten.
Bjørn Brandenborg (S), 2023-10-05:
Tak for det.
I podcasten »Casper 3080 Tikøb« siger hr. Alex Vanopslagh: Hvis du er en voksen mand, du har styr på dit liv og tre gange om året til en eller anden fest gerne vil tage noget kokain, mener jeg det burde være lovligt.
Jeg tager lige den sidste del igen: Det burde være lovligt.
Jeg vil gerne spørge, hvilke erfaringer hr. Alex Vanopslagh bygger sin holdning på til, at kokain burde være lovligt.
Alex Vanopslagh (LA), 2023-10-05:
Som jeg forstår udfordringen, er den den, at vi sender folk hjem, der har et midlertidigt beskyttelsesbehov, når beskyttelsesbehovet ophører.
Der ser vi gerne i Liberal Alliance, at hvis man i den tid, man har været her, har tjent sine egne penge og ikke økonomisk har bedt andre om at forsørge sig, så skal man have bedre mulighed for at komme over på en arbejdsopholdstilladelse i stedet for.
Det med, at en uddannelse skulle være nok i sig selv, er vi lidt mere skeptiske over for, men det kan jo være, at man på nogle af de områder, hvor der er mangel på medarbejdere, sosu'er og sygeplejersker, kunne gøre en undtagelse.
Men i udgangspunktet er det for os arbejdet, der skal være nøglen til at få en arbejdsopholdstilladelse.
Mohammad Rona (M), 2023-10-05:
Tak for det.
Tak for et klart svar.
Budskabet med spørgsmålet var sådan set også at høre, om LA vil være med til at drøfte nogle af de her ting, og det kan jeg jo så forstå at LA gerne vil.
Så det var godt at få det på plads.
For lige at gå til et helt andet emne ser vi jo, at nogle af de her borgere, som kan dansk, og som har taget Danmark til sig osv., bliver hældt lidt ned ad brættet, i forhold til at det er rigtig svært at få permanent ophold, og at f.eks. uddannelse ikke tæller med.
Er det noget, LA vil arbejde for?
Alex Vanopslagh (LA), 2023-10-05:
Jeg tror, ordføreren skal passe på, at ordføreren ikke tager munden for fuld, for jeg ved slet ikke, om regeringen er i så gavmildt et humør, at man kan være med til alt det sjove, at lette skatten, uden at være med til at indføre skadelig og uigennemtænkt symbolpolitik, som toptopskatten er.
Men hvis det er tilfældet, vil vi selvfølgelig gerne være med til det.
Så længe vi bliver inviteret til forhandlinger, dukker vi op, og så har vi tænkt os at kæmpe for vores synspunkter, og det er jo bl.a., at man ikke skal indføre den her toptopskat, og gerne også, at man sænker andre skatter.
Jeg ser også gerne, at man sænker aktiebeskatningen yderligere.
Men hvis man både indfører en toptopskat og nedsætter aktieskatterne yderligere, ja, så gør man det misforhold, der er mellem de to, endnu større, og dermed er incitamentet til at omgå toptopskatten også endnu større.
Det synes jeg er lidt noget lovsjusk, og jeg synes ikke, den samlede skattereform fra regeringen virker helt gennemtænkt.
Sigurd Agersnap (SF), 2023-10-05:
Tak for ordet, og tak til ordføreren for talen.
Nu spurgte Moderaternes ordfører, hr. Mohammad Rona, før ordføreren om, hvad for nogle skattelettelser han yderligere kunne forestille sig at bringe til bordet.
Jeg forstår godt, at ordføreren svarede, at man skal passe på med, hvad man ønsker sig, for jeg har læst Liberal Alliances 2035-plan, og der er jo samlede skattelettelser for 100 mia. kr.
Det er jo det tætteste, vi i hvert fald i den her sal kommer på en decideret revolution af den økonomiske politik i Danmark.
Det vil have meget store konsekvenser, og den nulvækst, man forestiller sig i den offentlige sektor, er jo en de facto-nedskæring, når vi ved, at der kommer flere børn og flere ældre.
Derfor synes jeg også, det var interessant at høre ordføreren sige, at de idéer, hr. Christian Rabjerg Madsen luftede hen over sommeren, hvor man selv skal spare op til ældreplejen eller til sin alderdom, også kunne være Liberal Alliance-politik.
Men det bringer os jo ikke op på de 100 mia. kr., så jeg vil gerne høre: Hvor er det ellers, Liberal Alliance mener at der kan findes besparelser eller man selv skal betale i den offentlige velfærd i dag?
Alex Vanopslagh (LA), 2023-10-05:
Lad mig starte med at kommentere på det her Christian Rabjerg Madsen-forslag, for tanken med det er jo ikke, at det skal gå ind og fortrænge noget, der ellers ville være offentlige udgifter.
Det, vi kommer til at se ind i de kommende år, er jo, at flere og flere danskere efterspørger ekstra velfærd på velfærdsområdet, og at flere og flere danskere har råd til det.
Vi ser allerede nu, at Tryg, mener jeg det er, tilbyder en omsorgsforsikring, som det primært er børnene der køber, fordi de har dårlig samvittighed over, at de ikke besøger deres forældre, men hvor forsikringen så giver noget ekstra velfærd.
Så tendensen er jo i gang.
Det, vi burde drøfte herinde, er jo, hvordan vi sikrer, at flest mulige kommer med på det hold, for det er ikke en holdbar løsning, at vi skal øge skatterne til 80 pct., eller hvad ved jeg, for at imødekomme ethvert behov.
Der synes jeg, at det forslag er spændende og en sådan meget dansk måde at gøre det på, hvor man involverer arbejdsmarkedets parter og finder en måde, der er mere solidarisk, end hvis man bare sagde: Nå, men det må enhver selv finde ud af.
Jeg håber, at ordføreren vil dykke ned i vores 2035-plan igen – for at svare på det andet spørgsmål – for der fremgår det jo, dels at vi jo faktisk afsætter penge til det demografiske træk, dels at den måde, vi vil finde pengene på, er ved at have en løbende effektivisering hen over en 10-årig periode af den offentlige sektor, helt i forlængelse af det, som Produktivitetskommissionen anbefalede i 2014.
Martin Lidegaard (RV), 2023-10-05:
Først og fremmest en kvittering for vores fremragende samarbejde i KLAR-alliancen, som jeg ser frem til at fortsætte.
Hvis man nu gjorde det, som vi var enige om at regeringen burde gøre, nemlig at tage fat i de to helt store reformhåndtag, international arbejdskraft og en oprydning i tilbagetrækningsordningerne, så man holder fast i seniorpensionen, men afskaffer efterlønnen og Arnepensionen, så ville vi jo få mellem 18.000 og 30.000 ekstra i arbejdsudbud og vel 10, 15 eller 20 mia. kr. ekstra i økonomisk råderum i 2030.
Her kommer så spørgsmålet: For hvad skulle man så bruge alle de gode penge til?
Der håber jeg, at svaret fra hr. Alex Vanopslagh ikke kun er skattelettelser.
Kunne vi ikke også investere nogle af de penge i fremtiden og ikke mindst i vores unges uddannelser?
Det spørger jeg selvfølgelig om, fordi det ærgrer mig, at Liberal Alliance ligesom SF valgte at lave den her uddannelsesaftale med regeringen, hvor jeg godt forstår, at man har behov for at finde penge til erhvervsskoler og velfærdsuddannelser – det vil vi også gerne – men behøver vi at skære i kvaliteten på universiteterne, hvis nu vi fandt de mange penge, som vi er enige om vi gerne vil finde?
Alex Vanopslagh (LA), 2023-10-05:
Jeg synes, det bliver lige en kende for unuanceret.
Altså, hvis man ser på kvælstofudledningerne fra dansk landbrug siden 1989, er de altså reduceret med 43 pct.
Det går den rette vej, vi er ikke i mål endnu, det er ikke tilfredsstillende, og der er mere, der skal gøres, også i forhold til kommunernes spildevand.
Jeg synes, det vigtigste, inden man begynder at tale om, om vi skal vride armen om på dansk landbrug, er, at vi rent faktisk implementerer de initiativer, der bliver skitseret i den seneste landbrugsaftale, herunder udlægning af minivådområder og udtagning af lavbundsjorder.
Der er en af udfordringerne, at man på myndighedssiden er alt for langsom til sagsbehandlingen, så der skal vi måske lige hanke op i os selv, så vi rent faktisk kan få implementeret de tiltag, vi er blevet enige om på Christiansborg.
Pelle Dragsted (EL), 2023-10-05:
Hvis vi havde taget ansvar for det på Christiansborg, havde vi jo ikke set de billeder, som vi har set.
Det kan man sige er lige præcis det modsatte af at sige: Der er faktisk nogle grænser her, hvor jeres frihed ødelægger friheden for alle de andre.
Så mit spørgsmål er: Er Liberal Alliance med på at gå fra frivillighed til faktisk at sikre, at kvælstofudledningen kommer ned på et niveau, der gør, at vi igen får have, som trives, og hvor vi kan fange torsk og rødspætter med vores unger?
Alex Vanopslagh (LA), 2023-10-05:
Nu ved jeg jo, at hr. Pelle Dragsted er noget så ufattelig sjældent som en socialist, der faktisk har noget økonomisk forståelse, så jeg kan jo godt lidt bruge nogle økonombegreber, og så ved jeg, at hr. Pelle Dragsted er med.
Det har altid ligget i den liberale frihedsforståelse, at hvad angår markedet og de negative eksternaliteter, altså det, at der ikke er omkostninger for samfundet indpriset i markedet, og at markedet derfor ikke regulerer sig selv på det område, så kræver det jo statslig involvering, og derfor er vi også et parti, som har været med til, senest med den seneste landbrugsaftale, at regulere dansk landbrugs kvælstofudledninger.
Jeg tror, vi alle sammen har set de her billeder af de kritiske ilttilstande i de danske fjorde, og det er da meget alvorligt.
Det er heldigvis også noget, vi har taget ansvar for politisk på Christiansborg en del år, ikke bare Liberal Alliance, men Folketinget, og det skal vi selvfølgelig fortsætte med.
Pelle Dragsted (EL), 2023-10-05:
Tak for det, og tak for en som altid god tale.
Jeg spidser altid ører og kan godt lide det mere ideologiske perspektiv, som kommer fra hr. Alex Vanopslagh, og også de her toner om, at borgerne ikke bare er økonomi.
Det er sådan lidt nyt for mig på en eller anden måde, i hvert fald historisk set, at høre LA tale sådan om det.
Men jeg tænker, om det ikke alligevel må være lidt paradoksalt for ordføreren at tænke over, at de organisationer, som står og jubler over statsministerens løftede pegefinger over for borgerne, er Dansk Erhverv og Dansk Arbejdsgiverforening.
Det er jo nogle af de organisationer, som LA bliver finansieret af og normalt har et tæt samarbejde med.
Det er bare sådan en refleksion, men det, jeg egentlig vil spørge om, handler om frihed, for det er det der med, som jeg tror at hr. Ole Birk Olesen har formuleret det, at den enes frihed stopper der, hvor man rammer den andens næse.
Det prøver vi også at praktisere, når vi en gang imellem mødes i karateklubben.
Når vi snakker om landbruget, bliver det problem jo meget tydeligt.
Vi har et landbrug, som ejer noget jord, men den måde, de bruger den her jord på, ødelægger altså naturen for alle os andre.
Den betyder, at vi ikke kan tage ud at svømme i et rent hav, og at vi ikke kan hive torsk og rødspætter op.
Hvor stopper landbrugets frihed til at ødelægge det for alle andre?
Alex Vanopslagh (LA), 2023-10-05:
Jeg tror, det er begge dele.
Vi har jo i høj grad en lønmodtagerkultur i Danmark, og vi har ikke nødvendigvis en kultur, hvor folk er risikovillige, og hvor belønningen for at være det er særlig høj.
Men når kulturen lader noget tilbage at ønske så at sige, er det jo endnu vigtigere, at incitamenterne og lovgivningen er på plads.
Der mener jeg da, at det mindste, vi kan gøre fra Christiansborgs side, er at vise den respekt over for iværksættere, der løber en kæmpe risiko og lægger en masse energi i det og måske fejler nogle gange, at de, når de så lykkes, ikke skal brandbeskattes bagefter.
Helle Bonnesen (KF), 2023-10-05:
Hvis vi går tilbage til eksemplet her med, at iværksættere i Danmark, som har skaffet masser af jobs og masser af skatteprovenu til Danmark, ikke må trække sig tilbage, fordi man skal have den ekstra skatteindtægt, der forventeligt ligger i en fremtidig indtjening, så klinger det jo lidt hult, når vi samtidig her til formiddag hører Venstres ordfører tale om, at vi skal til at se på iværksætteri.
Altså, der er fantomskat, og der er lagerbeskatning.
Der er masser af ting, vi kunne tage fat på, og KLAR-alliancen har også været klar til det her engang siden foråret.
Men er det i virkeligheden lovgivningen, som ligesom er barrieren, eller er det vores kultur, der gør, at vi ikke er bedre til iværksætteri?
Alex Vanopslagh (LA), 2023-10-05:
Et af de forslag, vi har i Liberal Alliance, er jo, at pengene følger barnet.
Det vil sige, at hvis man ikke ønsker at sende sit barn i en daginstitution, men hellere vil passe det derhjemme, så kan man bruge de penge, man ellers ville have fået – i gåseøjne – fra det offentlige, som et fradrag i stedet.
Helle Bonnesen (KF), 2023-10-05:
Tak for det.
Hr. Alex Vanopslagh startede jo med at tale om frihed og forpligtelser, så lad os gå lidt ned ad den vej.
Den socialdemokratiske ordfører sagde her til morgen, at de unge skal tage en erhvervsuddannelse, og statsministeren er jo ude at sige, at danskerne skal arbejde fuld tid, for at vi kan sikre velfærdssamfundet.
I dagspressen har man endda været ude med, at store iværksættere ikke må trække sig tilbage fra arbejdsmarkedet, simpelt hen fordi man forventer, at den fremtidige skatteindtægt skal tilføres staten.
Man siger altså »skal« og »skal« og »skaffedyr«.
Hos Konservative mener vi jo, at det er i familien, man bestemmer, hvem der skal tage den ekstra nattevagt, og vi mener også, at det er i familien, man taler med datteren om, om den der gode pære skal bruges til at blive elektriker eller til at blive arkitekt.
Så er hr. Alex Vanopslagh enig i, at familien har meget større betydning end staten for, at vi får flere i erhvervsuddannelse, og for, at vi får det skatteprovenu, som vi vil have?
Og har hr. Alex Vanopslagh i den forbindelse nogen tanker om, hvordan vi kan gøre familierne stærkere for at få et bedre samfund?
Alex Vanopslagh (LA), 2023-10-05:
Jeg håber, jeg forstår spørgsmålet korrekt.
Bare for at gøre det klart, vil jeg sige, at Liberal Alliances politik er, at det offentlige forbrug skal følge det demografiske træk.
Faktuelt er det sådan, at der ikke har været nulvækst eller minusvækst generelt i dansk økonomi eller dansk politik – jeg tror dog, der var et enkelt år under Helle Thorning-Schmidt, hvor der var minusvækst.
Ellers er det helt konsekvent de sidste 20 år sådan, at man har tilført penge til den offentlige sektor, også langt mere, end hvad det demografiske træk retfærdiggør.
Men spørgeren har da ret så langt, at i takt med at vi udvikler os mere og mere som samfund og oplever, at hele samfundet er i rivende udvikling, fordi vi lever i et frit kapitalistisk land og har et godt marked, der fungerer, så vil utilfredsheden med samlebåndsløsninger i det offentlige formentlig stige.
Sigurd Agersnap (SF), 2023-10-05:
Tak for det.
Det er jo sådan, at når folk går ud og køber private tilbud, er det i høj grad også, fordi vi hver især derhjemme bliver rigere, men at de penge, der følger med til den offentlige sektor, ikke tilsvarende bliver flere.
Det synes jeg jo egentlig ikke er en så mærkelig udvikling, nemlig at når man bliver rigere derhjemme hver især, og at hvis man så har en nulvækst i det offentlige, vil folk over tid sige: Så vil jeg hellere købe nogle bedre services uden for den offentlige velfærd.
Så er ordføreren ikke enig i, at hvis man ikke afsætter penge til, at velfærden kan følge den udvikling, der ellers er i samfundet, vil folk købe flere private ydelser?
Mohammad Rona (M), 2023-10-05:
Tak for det, og tak for en rigtig god tale.
Jeg vil ikke spørge ind til toptopskat.
Der tror jeg godt vi alle sammen ved hvor LA står.
Men jeg kunne godt tænke mig lige at spørge ind til noget andet.
Hvis vi nu forestiller os, at det øgede råderum også kan bruges på andre skattelettelser – et tænkt eksempel kunne være selskabsskat, aktiebeskatning eller noget i den stil, og ud over det har vi jo også en ambitiøs skattereform, der står i regeringsgrundlaget – vil LA så være med til den del af det, eller bakker man helt ud på grund af toptopskatten?