Rasmus Jarlov (KF), 2025-12-02:
Det er meget vigtigt, at vi får bygget og opdateret beskyttelsesrum i Danmark i de områder, hvor der er brug for dem.
Det er en stor debat, og det er også en potentielt meget, meget stor regning at bygge beskyttelsesrum til alle danskere, og det er vigtigt at finde de rette proportioner i det.
Og der må jeg nok sige, at jeg er ret uenig.
For det er vigtigere, at der er beskyttelsesrum, hvis man bor i et postnummer, som er under 2450.
Altså, folk, der bor i København, har mere brug for beskyttelsesrum end folk, der bor i landdistrikterne i Thy, fordi det er usandsynligt, at russerne bomber landdistrikterne i Thy, men byerne er mere oplagte mål.
Så derfor skal der være noget proportionalitet.
Vi skal nok ikke gå efter at bygge beskyttelsesrum til 6 millioner danskere alle steder, hvor de bor, men det kan godt være fornuftigt, at man gør det især i byerne, som er de mest oplagte mål.
Vi har efterspurgt det i meget lang tid – det var os Konservative, der for et par år siden, tror jeg, det er blevet, bad om at få en opgørelse over, hvor mange beskyttelsesrum, vi overhovedet har i Danmark.
Den har vi så ikke rigtig fået endnu, i hvert fald ikke en særlig god opgørelse.
Og vi er også skuffede over det tempo, der har været.
Det, vi havde ønsket os, var, at regeringen fremsatte nogle initiativer og nogle forslag til nogle regler.
Det, regeringen har givet os, er et lovforslag, hvor vi kan give regeringen lov til at lave reglerne, som det passer dem, uden at spørge Folketinget.
Og det var ikke det, vi bad om; det var noget andet, vi bad om.
Der er meget stor forskel på de to ting, altså at sige, at vi gerne vil have nogle regler, og så på, at ministeren bare kan lave reglerne på et tidspunkt, når ministeriet får tid til at lave dem.
Vi er hos os ikke helt sikre på, at det er det rigtige svar på en krisesituation, altså at så skal regeringen have lov til at lave regler.
Netop når det handler om opførelse af beskyttelsesrum, er det ikke noget, der sker sådan lige hen over natten.
Man kunne i andre situationer argumentere for, at det kunne være fornuftigt, at man gav regeringen mulighed for at reagere hurtigt på nogle kriser.
Det er f.eks. ret hensigtsmæssigt, at regeringen har lov til at sende tropper i krig ret hurtigt, for der skal man kunne reagere fra den ene dag til den anden, der har vi ikke tid til at vente på lovbehandling i Folketinget, men når det handler om det her, har jeg lidt svært ved at se, hvorfor det haster så meget, at vi skal køre uden om Folketinget, som er det organ, som har bemyndigelsen og legitimiteten fra danskerne til at lave regler for det danske samfund, og så give det til en, der tilfældigvis er minister, som jo er én person.
Der er det mere hensigtsmæssigt, at det er Folketinget, der laver reglerne.
Så jeg har svært ved at se fornuften i, at vi med det her lovforslag giver lov til at udskrive skatter, pålægge kommuner at beskytte og lave regler for, hvilke bygninger hos private som skal have sikringsrum.
Det havde været smartere, at regeringen var kommet med et forslag til nogle regler, og så kunne vi diskutere dem i Folketinget, og så kunne vi vedtage reglerne, og så var de gældende.
Derfor vil det her ende med, at vi kommer til at bede om en delt afstemning, hvor alt det, jeg lige har kritiseret, er i én afstemning, og at resten af lovforslaget, hvor der er nogle gode elementer, hvor vi beder kommunerne om at gøre status på, hvordan det står til, og en række ting, som vi godt kan støtte, kommer i en anden afstemning.
Og vi håber, at man vil have et demokratisk sindelag og give os lov til at få to forskellige afstemninger.