runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mads Fuglede (V), 2023-02-21:
Tak for ordet.
Med dette lovforslag lægges der op til, at Forsvarsministeriets Auditørkorps og andre militære myndigheder fremover vil kunne afkræve spyt- og svedprøve samt foretage øjenbesigtigelse af tjenestegørende militært personel.
Som det er i dag, er der ikke hjemmel i den militære retsplejelov til, at Forsvarsministeriets Auditørkorps og andre militære myndigheder rutinemæssigt eller stikprøvevis kan kræve, at tjenestegørende militært personel lader sig teste for narkopåvirkning.
Det er selvfølgelig uheldigt.
De vigtige opgaver, som forsvarets medarbejdere hver eneste dag udfører, kræver af naturlige årsager yderst skærpet opmærksomhed.
Derfor er misbrug af euforiserende stoffer helt uacceptabelt og uforeneligt med militærtjeneste.
Regeringens foreslåede lovændring vil styrke forsvarets mulighed for at kunne pågribe de forhåbentlig meget få tilfælde, hvor militært personel er påvirket af narkotika i tjenesten.
På den baggrund stemmer Venstre for lovforslaget.
Peter Have (M), 2023-02-21:
Tak for det, formand.
Der er ikke så meget mere at sige om det her lovforslag, som de to ordførere ikke allerede har sagt.
Jeg vil blot lige hurtigt sige, at det i bund og grund bare går ud på, at Auditørkorpset skal have hjemmel til at udtage prøver i form af spyt og sved til brug for at få fastslået, om en tjenestegørende soldat er påvirket af stoffer.
På baggrund af den her test, eller hvis en tjenestegørende ikke kan eller vil afgive spyt- eller svedprøve, skal det også være muligt at fremstille personen til at få udtaget en blodprøve.
Det giver simpelt hen ingen mening, at det her ikke er muligt i dag, og derfor vil vi bakke op om lovforslaget.
Anne Valentina Berthelsen (SF), 2023-02-21:
Tak for ordet.
Der er næppe nogen, der kan være i tvivl om, at forsvaret er en utrolig vital og meget, meget seriøs arbejdsplads, og derfor er det også utrolig naturligt, at man kan teste mennesker, som er i militærtjeneste, for narkopåvirkning.
Det går ikke, hvis det finder sted, for de er til fare for både sig selv og deres omgivelser, og det er jo blevet sagt flere gange i denne debat.
Jeg synes egentlig, at Venstres ordfører sagde det meget præcist: Det er uforeneligt med det at gøre militærtjeneste at være påvirket af narko.
Derfor støtter SF også lovforslaget.
Tak for ordet.
Lise Bech (DD), 2023-02-21:
Tak, formand.
Auditøren og andre militære myndigheder kan foretage kontrollen ved at afkræve spyt- og svedprøver og foretage øjenbesigtigelse blandt tjenestegørende militært personel, der fører køretøjer eller i øvrigt varetager opgaver, for hvilke der er fastsat særlige promillegrænser.
Desuden gives der mulighed for, at tjenestegørende militært personel kan fremstilles til udtagelse af blodprøve eller afgivelse af urinprøve, såfremt den pågældende ikke er i stand til eller nægter at medvirke til en spyt- eller svedprøve eller en øjenbesigtigelse.
Auditøren og andre militære myndigheder vil således i forhold til tjenestegørende militært personel, som fører motordrevet køretøj, få samme beføjelser, som politiet har i henhold til færdselslovens § 55.
Militæret færdes i trafikken overalt i Danmark med tunge køretøjer, og selvfølgelig skal ingen køre i trafikken i påvirket tilstand.
Desuden anvender tjenestegørende militært personel ofte skarpe våben på skydebaner og i skydeterræn, så her skal der naturligvis ikke være påvirkede personer til stede.
Det eneste, man kan undre sig over, er jo, at det her lovforslag ikke blev inkluderet, da politiet fik de her beføjelser i færdselsloven.
Men bortset fra det kan vi jo glæde os over, at den forbedrede styrkelse af kontrol med, om tjenestegørende militært personel er påvirket af euforiserende stoffer, kommer nu.
Carsten Bach (LA), 2023-02-21:
Tak for det.
Jeg tror ikke, jeg vil trække noget i langdrag eller gentage noget, der allerede er sagt fra talerstolen.
Jeg vil bare konstatere, at Liberal Alliance også støtter lovforslaget.
Rasmus Jarlov (KF), 2023-02-21:
Vi er heller ikke de store tilhængere af narkotikaforbrug i forsvaret.
Folk, der render rundt med våben og har med andre ting at gøre, som kan slå folk ihjel, skal helst være ved deres fulde sansers brug.
Så vi synes, det er udmærket, at der bliver mulighed for at føre lidt mere kontrol.
Trine Pertou Mach (EL), 2023-02-21:
Tak for det.
Jeg tænker også at fatte mig i korthed.
Der findes ikke rigtig noget argument for ikke også at have en seriøs stofpolitik i forsvaret.
Det eneste, der måske er lidt mærkeligt, er, at det ikke er kommet noget før, som en tidligere ordfører også var inde på.
Så selvfølgelig skal vi have det, og selvfølgelig bakker Enhedslisten også op om det forslag, regeringen har fremsat.
Alex Ahrendtsen (DF), 2023-02-21:
Tak, formand.
Jeg er i gang med mit 12. år i Folketinget, og jeg må bare konstatere, at man lærer nyt hver eneste dag herinde.
Jeg var slet ikke klar over, at der var den her forskel i forbindelse med narkotika og andre stoffer for militæret og dets personel.
Og når man tænker på de fartøjer, som kører på gader og stræder, virker det jo helt skørt.
Og når man læser gamle soldaterberetninger, kan man se, at der jo blev drukket tæt.
Det kan godt undre, at vi ikke har fået strammet op på loven, men det er godt, at det sker nu.
Dansk Folkeparti støtter selvfølgelig – på linje med andre – lovforslaget.
Troels Lund Poulsen (V), 2023-02-21:
Tak for den brede opbakning til lovforslaget.
Det er jo helt rigtigt, som de fleste ordførere har sagt, at det da er det mest naturlige, at man skal have den her mulighed.
Og jeg synes så også, at det er meget godt, at vi nu får skabt de lovgivningsmæssige rammer, der tilsikrer det.
Der er heller ikke nogen tvivl om – som flere ordførere har været inde på – at det her er et redskab, som man skal være villig til at kunne få til sin brug.
Derfor er jeg sådan set også meget tilfreds med, at vi får givet den mulighed, som lovforslaget her lægger op til – også selv om man altid kan diskutere, hvorfor det først bliver indført nu og ikke tidligere.
Endnu en gang tak for bemærkningerne, og jeg har ikke tænkt mig at forlænge debatten yderligere.
Anne Valentina Berthelsen (SF), 2023-02-21:
Tak for det.
Det er jeg enig med ministeren i.
Jeg ved ikke, om ministeren har viden om, om der er noget konkret på bedding, hvad angår at få styrket f.eks. en produktion af ammunition, som vi kan hoppe direkte ind i, når først det her er endeligt vedtaget, og som vil gavne ikke kun Europas muligheder for at koordinere styrkelsen af vores forsvar, men som også vil gavne Ukraine i sidste ende.
Sker der noget lige nu, som ministeren kan sætte lidt ord på, som kommer til at blive særlig gavnligt, og som vi kan komme ind i som følge af det her?
Troels Lund Poulsen (V), 2023-02-21:
Jamen jeg er enig i mange af de synspunkter, som ordføreren giver udtryk for.
Det er jo ikke nogen hemmelighed, at f.eks. ammunition er en særlig udfordrende problemstilling, som vi ser det nu i forhold til Ukraine.
Det handler jo både om bestemte typer ammunition, men det handler ikke mindst om, hvor hurtigt det kan fabrikeres.
Og derudover er det jo også rigtigt, at mange lande har givet meget flotte donationer.
Fra dansk side har vi jo givet donationer bare på det militære område for op imod 5 mia. kr.
Og det påvirker selvfølgelig også, hvad vi har, om man så må sige, på hylderne i det danske forsvar.
Derfor tror jeg jo heller ikke, det her er enten-eller.
Det er både-og.
Altså, vi er jo stærk tilhængere af at have et godt NATO-samarbejde.
Men det, vi kan gøre for at udvikle det europæiske samarbejde – også i forhold til et samarbejde, der kan styrke forsvar og teknologiudvikling – tror jeg kun vil være til Europas fordel.
Rasmus Jarlov (KF), 2023-02-21:
Vi bakker også op om forslaget.
Det var jo derfor, vi fik afskaffet forsvarsforbeholdet, altså for at være med i det samarbejde, som vi så beslutter at gå med i med beslutningsforslaget.
Så det skulle jo være mærkeligt, når man netop havde anbefalet at komme ud af forsvarsforbeholdet, hvis man så ikke også tog konsekvensen af det og gik med i de fordele, som vi nu kan opnå.
Og vi håber, at Danmark vil spille en god og aktiv rolle, og ser frem til det.
Trine Pertou Mach (EL), 2023-02-21:
Fra Enhedslistens side kan vi ikke støtte forslaget om en dansk deltagelse i Det Europæiske Forsvarsagentur og Det Permanente Strukturerede Samarbejde på forsvarsområdet, PESCO.
Vi mener simpelt hen ikke, at en dansk deltagelse inden for de her samarbejdsrammer øger Danmarks forsvar eller den globale sikkerhed.
Det er for så vidt rigtigt nok, som der står i forslagsteksten, at Forsvarsagenturet handler om at skabe et konkurrencedygtigt europæisk marked for forsvarsmateriel, dvs. salg af våben og våbenteknologi.
Altså, med andre ord handler det om at øge lønsomheden for militærindustrielle interesser.
Der bliver heller ikke lagt skjul på, at det er skatteyderfinansieret industripolitik til at støtte våbenindustrien, og det synes vi ikke at Danmark skal bidrage til.
Vi betaler i øvrigt allerede i dag til EU's forsvarsfond – en fond, der inden for den senere tid har øget sit budget betragteligt med 60 mia. kr.
Hvad angår PESCO, er det et samarbejde, der primært omhandler projektudvikling på ad hoc-basis.
De to projekter, som regeringen ønsker at tilkoble Danmark, er områder, hvor Danmark allerede er dækket via andre samarbejdsrammer.
Det gælder cybersikkerhed, hvor Danmark allerede indgår i cybersamarbejdet, bl.a. i NATO, i det nordiske forsvarssamarbejde, i OSCE og i EU, og vi deltager allerede i nogle af de scenariebaserede øvelser imod hybridtrusler, der finder sted.
Så er der militær mobilitet, som det hedder, hvor Danmark også allerede er dækket og forpligtet af samarbejdet i både EU og NATO og også i det forsvarssamarbejde, som hedder Joint Expeditionary Force.
Så derfor ser vi ikke, at der er nogen bydende forsvarsmæssig nødvendighed i at indgå i de her betalingsforpligtende frivillige ordninger.
Det bidrager ikke til vores eget territorialforsvar eller til Europas nærforsvar.
Til gengæld bidrager det ret betragteligt til militærindustriens profitabilitet, og det har vi ikke nogen interesse i fra dansk side.
Det bidrager ganske enkelt til at øge militariseringen i EU, og det er ikke noget, vi ønsker at man skal gå videre med.
Ud over at det er betalingsforpligtende for Danmark at indgå i de her samarbejder, som regeringen nu vil tilslutte Danmark, så hedder det sig jo også i et notat fra Forsvarsministeriet til Folketinget tilbage i 2017, at de vigtigste adgangskrav for PESCO er, at man skal kunne stille kampenheder eller støtteelementer til rådighed for EU, som faktisk bidrager til EU's militære operationer.
Derudover bliver man som en del af PESCO-gruppen også forpligtet til at øge sine forsvarsbudgetter.
Så på den måde er det i virkeligheden set med Enhedslistens øjne positivt, at Danmark ikke er en del af PESCO.
For vi ønsker ikke, at man skal være forpligtet til at stille kampenheder til rådighed for EU's militære missioner eller øge forsvarsudgifterne ud over det, som i forvejen bliver diskuteret ganske voldsomt her i landet i disse dage og måneder.
Og derfor kan vi fra Enhedslistens side ikke bakke op om en dansk tilslutning.
Anne Valentina Berthelsen (SF), 2023-02-21:
Tak for ordet.
Tak til ordføreren for talen.
Jeg har et simpelt spørgsmål: Er ordføreren enig i, at Ukraine lige nu har behov for våben, hvis de skal vinde krigen mod Rusland?
Trine Pertou Mach (EL), 2023-02-21:
Tak for spørgsmålet.
Det er Enhedslisten enig i, og det er jo også grunden til, at vi også fra Enhedslistens side som alle andre partier i Folketinget bakker op om de donationer, vi giver fra Danmark.
Anne Valentina Berthelsen (SF), 2023-02-21:
Det tænkte jeg nok.
Så vil jeg stille et opfølgende spørgsmål.
Hvor mener ordføreren, at det er bedst, at de våben kommer fra?
Fra amerikanske våbenvirksomheder, fra kinesiske eller måske fra europæiske?
Trine Pertou Mach (EL), 2023-02-21:
Jeg synes, det er ærgerligt, at alle forsvarspolitiske diskussioner i Danmark skal foregå inden for rammen af Ukrainespørgsmålet.
Det her er blevet diskuteret i Danmark og i EU i årevis.
Det er ikke en udvikling, Enhedslisten nogen sinde har været enig i.
Vi synes grundlæggende ikke, at EU skal militarisere samarbejdet, og slet ikke yderligere, så uagtet at der pågår en krig, at Ukraine har en begrundet og legitim ret til selvforsvar, og at vi skal donere også militære bidrag til den selvforsvarskamp, så synes vi ikke, at Danmark skal indgå i PESCO-samarbejdet.
Mads Fuglede (V), 2023-02-21:
Jeg skal høre, om man fra Enhedslistens side har gjort sig nogle tanker om, hvilke af de missioner man har været på fra dansk side i EU-regi, Enhedslisten ikke mener Danmark skulle have været medbidragyder til.
Trine Pertou Mach (EL), 2023-02-21:
Det vil jeg gerne bruge mere tid på at diskutere med ordføreren fra Venstre på et andet tidspunkt.
Lige nu diskuterer vi jo, hvorvidt Danmark skal tilslutte sig PESCO-samarbejdet og Det Europæiske Forsvarsagentur, og det mener vi ikke vi skal, for vi synes ikke – og det er nok ikke nogen overraskelse, eftersom vi anbefalede et nej til at afskaffe forsvarsforbeholdet sidste år – at EU-samarbejdet skal militariseres, og at det her forsvarssamarbejde er noget, der skal udvikles yderligere.
Mads Fuglede (V), 2023-02-21:
Men PESCO styrker jo netop muligheden for at designe de missioner, så derfor troede jeg, at Enhedslisten havde gjort sig nogle tanker om, om der var nogle af de missioner, Danmark har været på med sine EU-partnere, som man var så stærk modstander af, at man heller ikke ville ind i PESCO, hvor man selv kunne designe missionerne meget bedre.
Trine Pertou Mach (EL), 2023-02-21:
Det er lidt et flashback til forsvarsforbeholdsafstemningsdebatterne sidste år, også med spørgsmålet fra spørgeren nu her.
Pointen er, at det, som vi lige nu diskuterer som noget, der skulle være EU's forsvarssamarbejde, jo ikke handler om forsvar af det europæiske territorium.
Det handler om eksterne operationer i tredjelande, og det synes vi ikke at EU skal begive sig ind i.
Alex Ahrendtsen (DF), 2023-02-21:
Tak, formand.
Isoleret set er det jo på mange måder til gavn for dansk og europæisk våbenindustri, isoleret set har det også et uskyldigt skær, og isoleret set kan man egentlig godt forstå, at man forsøger at øge samarbejdet på det militære område i EU.
Dette beslutningsforslag om PESCO og Forsvarsagenturet lægger jo grunden for noget mere, og vi frygter i Dansk Folkeparti, at det på sigt kommer til at udkonkurrere NATO; at man på sigt i EU får opbygget en forsvarsdimension, der udkonkurrerer NATO; at man på sigt også skaber fundamentet for operationer uden for EU, herunder Afrika, for ellers ville man jo ikke søge at få dette samarbejde etableret.
Og det er derfor, at vi er bekymrede.
I Dansk Folkeparti er vi jo stærke tilhængere af forsvaret, vi er stærke tilhængere af NATO, vi er stærke tilhængere af en militærindustriel kapacitet i Europa, som kan levere våben til vores forsvar, og som i disse tider også skal levere våben til Ukraine, så Ukraine kan forsvare sig mod den brutale, barske russiske bjørn.
Der er ingen tvivl om, hvor vi hører til.
Men vi hører altså også til NATO-fløjen, og selv om beslutningsforslaget isoleret set ikke handler om en udsendelsesstyrke til Afrika, så er det alligevel forudsætningen for, at man senere vil kunne gøre det, og det er derfor, at vi i forbindelse med udvalgsarbejdet vil få stillet nogle spørgsmål til ministeren, så vi kan få afklaret grænserne for dette beslutningsforslags rækkevidde.
Tak for det.
Anne Valentina Berthelsen (SF), 2023-02-21:
Tak til ministeren for talen.
Jeg er jo langt hen ad vejen enig i indholdet, og jeg kunne godt tænke mig at dvæle lidt ved det sidste, ministeren talte om, altså muligheden for at indgå i de her materiel- og teknologisamarbejder, fordi jeg faktisk synes, det er utrolig afgørende, at vi lige netop nu får mulighed for det og også udnytter dem til fulde.
Det er jo sådan, at vi donerer en hel masse til Ukraine – ikke kun fra Danmarks side, men bredt mellem de europæiske lande – og som jeg ser det, er der efterhånden behov for at sparke gang i produktionen på fælles europæisk jord, hvad angår produktion af materiel og ammunition, og få en koordineret indsats omkring det her.
Er ministeren enig i, at vi er ved at være der, hvor det er svært at hive noget ned fra hylderne ret meget længere herhjemme, og at vi i stedet skal i gang med at udnytte de fælleseuropæiske muligheder for en koordineret og meget stærkere produktion?
Carsten Bach (LA), 2023-02-21:
Den 1. juni sidste år gik Liberal Alliance til valg på at afskaffe EU-forsvarsforbeholdet, hvilket jo også endte med at blive resultatet af afstemningen.
Med det her forslag, som hedder beslutningsforslag nr. B 30, fra regeringen anmodes der om Folketingets samtykke til, at Danmark kan deltage i Det Europæiske Forsvarsagentur og Det Permanente Strukturerede Samarbejde på forsvarsområdet.
Det støtter Liberal Alliance så selvfølgelig selvsagt.
Det gør vi, både fordi det er centrale dele af EU's forsvarssamarbejde og det vil give Danmark en vis grad af mulighed for i en meget usikker tid at påvirke retningen af EU's sikkerheds- og forsvarspolitik, men særlig støtter Liberal Alliance forslaget, fordi de to samarbejdsområder giver Danmark mulighed for at deltage i udviklingen af nye forskningsprojekter og sikre os adgang til den nyeste teknologi og det nyeste materiel til gavn for dansk forsvars udvikling mod et mere moderne og højteknologisk og dermed også fremtidssikret forsvar, hvor også soldaternes sikkerhed og tryghed faktisk kommer i højsædet.
Fuld integration i EU-samarbejdet giver ligeledes bedre vilkår for danske virksomheder og for de danske universiteter i forhold til initiativer inden for udviklingen af nye teknologier i forsvarsindustrien.
I Liberal Alliance mener vi, at det danske forsvar i samarbejde med netop universiteterne og industrien skal være blandt de førende i EU på militær teknologi og forskning og udvikling af samme.
Danmark skal i EU-regi indgå i samarbejdsrelationer om den nyeste teknologiske udvikling.
Forslaget er således beskrevet helt i tråd med Liberal Alliances politik på området, og Liberal Alliance bakker derfor op om forslaget.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-02-21:
Det er dejligt, at der er nogle syriske kvinder, som gerne vil tage sig et arbejde.
Det, jeg er nervøs for, er mere deres familiemedlemmer, som risikerer at påføre det danske samfund yderligere udfordringer med kriminalitet.
Derfor er jeg lidt nysgerrig på at høre ordførerens svar, hvis vi lige kører de syriske kvinder, der tager sig et arbejde, ud til siden og så spørger: Hvad med deres familiemedlemmer, som eventuelt går ud og begår kriminalitet?
Det er fint med de syriske kvinder, som tager sig et arbejde, men kan Radikale Venstre bakke op om et lovforslag, hvor vi vedtager, at vi udviser kriminelle udlændinge ved første dom, sådan at vi sikrer, at dem, der ikke kan finde ud af at overholde loven, ryger ud?
Christian Friis Bach (RV), 2023-02-21:
Tak til hr. Mikkel Bjørn.
Jeg kan blot notere mig, at der er en række syriske kvinder, som knokler for at uddanne sig til læger, til sygeplejersker, til sosu-medarbejdere, til en række af de fag, som vi har hårdt brug for, og som danske virksomheder og vores sundhedssystem og velfærdsarbejdspladser har brug for, og derfor giver det jo rigtig god mening, at de får en mulighed for at bidrage.
Og det er jeg sikker på bliver et positivt bidrag til det danske samfund, til dansk økonomi, til dansk velfærd.
Jeg siger tak for forpligtelsen fra ordførerens side til at arbejde med de her ting hurtigere.
Og så vil vi blot opfordre til, at man fra regeringens side får fremlagt de konkrete forslag, som kan løse de udestående problemer fra regeringsgrundlaget.
Mads Fuglede (V), 2023-02-21:
Jamen det er desværre uden for min portefølje at bestemme, hvad den her regering vedtager – det ved jeg at mange synes er ærgerligt, inklusive jeg selv.
Men så længe det ikke er sådan, må vi afvente, hvad der bliver besluttet oppefra.
Det gør jeg også selv.
Og så ser vi selvfølgelig frem til den dag, hvor det forhold ændrer sig.
Peter Kofod (DF), 2023-02-21:
Av, det må sådan være en form for dødskys at få ros af Radikale Venstre – sådan ville jeg i hvert fald have taget det.
Jeg er lige nødt til at spørge ordføreren om noget, der blev sagt i et svar til Radikale Venstre, og det er: Har Venstre virkelig ikke nogen grænse for, hvad bunden skal være for beløbsordningen?
Altså, forstod jeg ordføreren ret, når jeg hørte, at Venstre ikke havde sådan en grænse, hvor man sagde, at så må det ikke blive lavere?
Mads Fuglede (V), 2023-02-21:
Det er heller ikke en korrekt gengivelse af det, jeg sagde.
Jeg sagde, at jeg ikke kan huske en debat, hvor man havde brokket sig over, at nogen havde sat beløbsgrænsen for langt ned.
Det var det, der var min pointe.
Det er selvfølgelig vigtigt, når man kommer til Danmark, at man arbejder under ordnede forhold.
Man kan ikke have en beløbsgrænse, der ligger under det lønniveau, der generelt er i Danmark på et givent fagområde.
Peter Kofod (DF), 2023-02-21:
Jeg er glad for, at det blev berigtiget af ordføreren; så er jeg mere rolig.
Men jeg vil gerne høre en uddybning af, hvad Venstre så synes beløbsgrænsen præcis skal være.
Og så vil jeg spørge ordføreren om noget andet, og det er: Hvad har egentlig været den store succes?
Hvad har været den store succes, som ordføreren gerne vil hive op af hatten, i forhold til de meget store grupper af mennesker, der kommer fra lande uden for Europa, som rejser hertil, og som lige pludselig er meget svære at slippe af med?
Hvad har været den store succes ved den type indvandring?
Mads Fuglede (V), 2023-02-21:
Ja, det kan jeg give en bekræftelse af.
Det er jo ikke regeringens sidste arbejdsdag i dag – forhåbentlig ikke, i hvert fald.
Så der bliver mere at gøre.
Spørgeren nævner en række emner, der er beskrevet i regeringsgrundlaget, og alt det skal jo herned på et tidspunkt.
Nu er vi kommet det her skridt videre, og der er flere skridt, der skal tages.
Så bliver der spurgt: Hvis vi fik muligheden, ville vi i Venstre så sænke beløbsgrænsen yderligere?
Altså, jeg kan ikke huske en debat i Venstre, hvor vi har haft problemer med, at vi syntes beløbsgrænsen var for lav, men det kan jo være, der kommer sådan et tidspunkt, hvor det vil ske.
Men jeg kan ikke huske, der har været sådan en debat.
Så det ville vi nok aldrig modsætte os.
Men jeg er ikke sikker på, at jeg forstår det sidste spørgsmål.
Som jeg nævnte i min tale, har vi mere end 300.000 mennesker i Danmark fra udlandet, der får lønindkomst her i landet.
De er her, så længe der er en arbejdsplads til dem.
Hver dag de går på arbejde, er det en stor succes.
Så det håber jeg er svar på det spørgsmål.
Morten Messerschmidt (DF), 2023-02-21:
Jeg har svært ved at se succesen, eftersom vi har en kæmpe uudnyttet reserve i bl.a. seniorer, der ikke kan få fodfæste på arbejdsmarkedet, og handicappede, der ikke kan få fodfæste på arbejdsmarkedet.
Det er mig fuldstændig uforståeligt, at den her nye bizarre symbiose af radikalisme og liberalisme foretrækker at hive folk ind fra den anden side af kloden for på den måde at fodre arbejdsmarkedet i stedet for at prioritere de danskere, der er i Danmark.
Men det, jeg i virkeligheden vil spørge om, er det, som hr. Mads Fuglede sagde til den radikale ordfører i forhold til de her, forstår jeg, hårdtarbejdende studerende syriske piger, nemlig at dem vil man så også give lov til at blive her.
Det var sådan, jeg forstod ordføreren i hvert fald.
Og der vil jeg bare have hr. Mads Fugledes be- eller afkræftelse på, at når det så er lykkedes at få de her syriske piger til at blive i Danmark, vil de efter menneskerettighedskonventionen have krav på, at alle deres brødre, som statistisk set er nogle af de mest kriminelle udlændinge, vi har i Danmark, skal have lov til at være i Danmark som familiesammenførte.
Mads Fuglede (V), 2023-02-21:
Jeg kan ikke erindre sager, hvor man bliver familiesammenført med sin bror.
Nu ved vi jo ikke, hvordan man kommer til at lave lovforslaget om de 30 syriske kvinder, som det her, som jeg er orienteret, drejer sig om, men den debat må vi tage på det tidspunkt.
Hvis der er nogen, de kan familiesammenføres med, må det jo ske inden for de gældende regler for familiesammenføring – regler, vi har strammet i mange omgange.