runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Ulla Tørnæs (V), 2021-03-17:
Mange tak, og tak for ordet.
Selv om det er blevet sent, ja, faktisk meget sent, så er det jo en utrolig vigtig debat, og jeg glæder mig personligt rigtig meget til debatten.
Jeg fornemmer faktisk også, at det er en dagsorden, som der er bred enighed om vigtigheden af.
I Venstre har vi, hvis jeg må tillade mig at sige det, åbnet ballet med, synes jeg selv, et ambitiøst udspil, som vi præsenterede i februar måned.
I udspillet adresserer vi nogle af de strukturelle barrierer, der er, for, at der bliver oprettet flere uddannelser uden for de store uddannelsesbyer.
Vi har lagt os fast på en målsætning om, at i 2025 skal yderligere 7.000 unge tage deres videregående uddannelse uden for de store uddannelsesbyer.
Alle skal have adgang til gode uddannelsesmuligheder, uanset hvor i landet de bor.
Og jeg vil i min ordførertale senere komme ind på, hvad Venstres konkrete bud så går på.
Men her i begrundelsen for forespørgslen vil jeg bruge min taletid på at fremhæve nogle tal, som jeg synes viser, hvad det er for en kedelig udvikling, vi står over for, og hvad det dermed også er for udfordringer, vi står over for.
Det er udfordringer, som efter min opfattelse kalder på politisk handling fra både Folketinget og regeringen.
Ifølge tal fra Balance Danmark ser det meget skævt ud, når det kommer til befolkningsudviklingen.
I Vestjylland er befolkningsudviklingen fra 2010-2019 på 0,7 pct. På Vestsjælland og Sydsjælland er den kun på 0,2 pct.
Ringkøbing-Skjern Kommune er et rigtig godt eksempel på de udfordringer, manglende uddannelsesmuligheder afstedkommer.
Deres borgere skal i gennemsnit flytte sig 102,7 km for at nå den uddannelse, de gerne vil have.
Som konsekvens er uddannelsesniveauet i kommunen lavere end landsgennemsnittet.
Samtidig har det lokale erhvervsliv i kommunen store problemer med at tiltrække kvalificeret arbejdskraft, og det hæmmer væksten.
Tilbagegangen i befolkningsudviklingen er på 2,6 pct. fra 2010-2019.
Det er tid til handling.
Vi skal skabe de rette vilkår for vækst og udvikling i hele landet.
Nå, okay, jeg troede, at jeg skulle på til allersidst.
Det er jo fantastisk.
Så jeg har to skud i bøssen.
Så får vi en endnu senere aften ud af det her.
Bjørn Brandenborg (S), 2021-03-17:
Jeg vil bare have lov til at sige tak for en rigtig god tale til ordføreren, og jeg vil også bare endnu en gang have lov til at kvittere for det arbejde, som ordføreren, men også ordførerens gode partikollega har lavet.
Jeg synes, der blev sagt nogle rigtig gode ting, og jeg er fuldstændig enig med ordføreren i, at der selvfølgelig ikke er nogen børn eller unge, der skal starte deres uddannelse med at føle sig anderledes.
Så tak for sammen med andre partier også at have været med til at bære det herind i Folketingssalen.
Så jeg vil bare kvittere for det herfra.
Astrid Carøe (SF), 2021-03-17:
Tak for det.
Det er dejligt med lidt ros, når jeg også gav lidt ros før.
Bruno Jerup (EL), 2021-03-17:
Jeg har et par spørgsmål.
er vedrørende de der regler for egenbetaling.
Er det ordførerens vurdering eller holdning, at det er noget, som også skal diskuteres i su-forligskredsen, for som jeg har forstået det, er det noget, der kan ændres, altså af ministeren af egen drift og kraft uden om alting?
Det var det ene spørgsmål.
Det andet spørgsmål er det, som jeg også stillede til Venstres ordfører, nemlig om de der 40 mio. kr., som skal findes til den her opgave.
Astrid Carøe (SF), 2021-03-17:
I forhold til det første spørgsmål vil jeg sige, at jeg ikke nævner det her, fordi vi bestemt skal snakke om det i forligskredsen.
Det er bare for at sige, at det er en vigtig diskussion at have med, når vi snakker om su til unge i efterværn, og derfor vil jeg komme med en opfordring til ministeriet til at få kigget på det også i samme omgang.
I forhold til finansieringen deler jeg faktisk også Ulla Tørnæs' opfattelse, nemlig at ministeren må sætte sig ned og se, om der ligger nogle penge, der kan finansiere det, i den her meget store pulje af penge, 16 mia. kr., tror jeg, det er, eller noget i den stil.
Men vi vil ikke acceptere, at det betyder mindre i su til andre unge eller noget, så hvis ikke man kan finde pengene internt, må vi jo se, hvordan vi kan finde dem eksternt.
Katrine Robsøe (RV), 2021-03-17:
Tak for det.
Der er blevet sagt rigtig mange gode ting fra den her talerstol af dem, der har været der før mig, og jeg kan i hvert fald tilslutte mig fuldt ud, at det her jo er et rigtig, rigtig godt beslutningsforslag – tak for at have fremsat det.
Jeg står samme sted som mange andre, for vi i Det Radikale Venstre er jo også en del af forligskredsen og synes derfor også, at vi er bundet af at finde ud af, hvor pengene skal komme fra, når vi så også gerne vil bruge dem.
For det er fuldstændig afgørende, at vi nu også ikke bare får fortalt de unge, at de selvfølgelig er ligestillede med alle andre, når de skal ind på en uddannelse, men rent faktisk også får sat handling bag ordene.
Så derfor glæder jeg mig rigtig meget til de forhandlinger og vil se frem til dem.
Vi støtter alle intentioner i det her forslag og ser virkelig frem til, at vi kan få forhandlet i forligskredsen, så vi rent faktisk kan få hjulpet den her gruppe unge.
Tak for det.
Bruno Jerup (EL), 2021-03-17:
Enhedslisten støtter også det her forslag, og vi har også i mange år både stillet spørgsmål og prøvet at arbejde på at få den her sag op at svæve.
Det handler jo ligesom om at sikre, at folk på efterværn faktisk får mulighed for at søge om su på lige vilkår med andre unge.
Så det er et rigtig godt forslag, som vi støtter intentionen og sigtet med.
Men som man kan høre, er det jo en sag, der ligesom er pillet lidt ud af Enhedslistens hænder, i hvert fald i forhold til den økonomiske del.
Derfor kan vi også godt sige, at vi ikke ønsker at stemme for det her konkrete forslag, fordi det ikke er finansieret, men vi støtter selvfølgelig intentionerne, og jeg håber da – og det har ligesom også været mit bidrag her – at det, som det ender med, er, at man rent faktisk får tilført de her 40 mio. kr., som man snakker om, som ekstra penge til området, sådan at vi ikke ender med, at forligskredsen laver en forbedring på det her område, mens den laver nogle forringelser på nogle andre områder.
Det har vi jo tidligere set: Når den der su-forligskreds mødtes og skulle få enderne til at hænge sammen, var det ikke altid, at det blev lige kønt, så derfor kan vi kun sige, at vi støtter forslaget og forslagets intentioner.
Det er noget, vi selv har arbejdet på i mange år, ligesom andre partier har, men vi kan ikke stemme for det konkrete forslag, fordi det er ufinansieret.
Men vi ser da frem til, at der kommer en løsning fra ministeren, som får det her til at blive godt.
Katarina Ammitzbøll (KF), 2021-03-17:
Problemet er, at efterværn nok bliver tolket som offentlig forsørgelse, formentlig fordi de ikke betaler husleje og forplejning på det sted, de er anbragt.
Men flere unge risikerer at stå i en situation, hvor de så ikke modtager andre økonomiske ydelser som f.eks. su, og det betyder, at de mangler det økonomiske grundlag til at betale for almindelige fornødenheder, personlig pleje, sport, fritid og andet – det, som mange andre unge har, fordi de bor hjemme og har de ekstra midler til netop det.
Så det virker jo ikke helt rimeligt, når andre unge godt kan få su, og det kan ligefrem udgøre en barriere for, at unge på efterværn tager en ungdomsuddannelse.
I den socialpolitiske redegørelse fra 2019 står det helt klart, hvor stort et problem det her egentlig er.
De anbragte børn og unge klarer sig fagligt dårligere i skolen, og det fremgår også, at dem, som er anbragt uden for hjemmet, sakker langt bagud i forhold til at tage en ungdomsuddannelse.
For mens 85 pct. af børn og unge generelt er i gang med at afslutte en ungdomsuddannelse, er det kun 60 pct. af de anbragte unge.
Så der er ingen tvivl om, at en ungdomsuddannelse, selv med ekstraudgifter til støtte under uddannelse, er en god investering, både for den enkelte og for vores samfund.
Undersøgelsen viser også, at flere unge, der er anbragt, har et handicap.
Det betyder samlet set, at de anbragte børn og unge har et langt svagere udgangspunkt i forhold til at tage en ungdomsuddannelse, som jo er helt afgørende for at kunne uddanne sig videre i livet.
Så man kunne godt forestille sig, at netop de her børn og unge altså lige skal hænge lidt ekstra i for at klare en ungdomsuddannelse.
De vil nok også have sværere ved at magte et fritidsjob ved siden af, og i det lys er den manglende mulighed for su ikke umiddelbart fremmende i forhold til at blive fastholdt i uddannelse.
Derfor støtter vi 120 pct. op om intentionen i forslaget, men vi vil altså gerne lige tage ministeren på ordet med hensyn til det, hun før sagde til to af os – og til hele salen – nemlig at vi bliver indkaldt til en forhandling her inden sommer, så vi får en løsning på det her.
Og hvis det er svært at finde midler, kunne man jo foreslå, at vi kunne tage noget fra Arnes pension, for i stedet for at sende folk tidligt ud af arbejdsmarkedet er det bedre at få børn og unge i uddannelse.
Det er ikke rigtigt.
Det er et spørgsmål om, at ministeren jo skal finde midlerne til det her, og vi har jo netop forskellige holdninger, når det kommer til, hvem der kommer på Arnepension, og hvordan kriterierne er for det.
Selvfølgelig skal vi tage hånd om alle i det her samfund, dem, der er nedslidte, og dem, som har et handicap eller er anbragt.
Det er netop der, vi skal hjælpe.
Men jeg må sige, at der må være midler til at løse det her, og det har ministeren jo heldigvis givet håndslag på at vi skal finde i su-forligskredsen, og det skal vi gøre inden sommer.
Kim Valentin (V), 2021-03-17:
Ja, det er, fordi jeg ikke havde fået nummeret med.
Jeg håber, det er det rigtige af dem, at jeg starter med: Hvad mener ministeren om, at 12 pct. af de danske musikere overvejer at forlade branchen som en konsekvens af coronarestriktionerne, og mener ministeren, at hjælpepakkernes sikkerhedsnet har været bredt nok, når så mange overvejer at forlade musikbranchen?
Joy Mogensen (S), 2021-03-17:
Jeg har selvfølgelig undersøgt de her tal, som jo også har været rapporteret i forskellige medier.
Jeg vil gerne drage frem, at tallene, som spørgeren refererer til, som jeg har fået det oplyst, er indsamlet mellem den 21. september og den 12. oktober sidste år.
Det var jo faktisk i en tid, der lå, lige før vi i fællesskab, et bredt flertal af Folketingets partier og regeringen, justerede den midlertidige kunststøtteordning, således at kunstnerne med virkning tilbagerettet fra den 1. september havde mulighed for at søge ind i den midlertidige kunststøtteordning på baggrund af en referenceperiode.
Den mulighed har hele 80 pct. af ansøgerne fra medio december og frem til medio februar valgt at benytte sig af.
Der er simpelt hen kommet flere ansøgere, og det er jeg super glad for, for det viser jo, at selv om det var teknisk og svært og alt muligt, lykkedes det os jo at lytte til, hvad det var for nogle signaler, branchen sendte, og få tilpasset hjælpepakkerne, sådan at flere nu kan få hjælp derfra.
Jeg er helt overbevist om, at den her ændring af ordningen derfor har haft en positiv effekt på andelen af danske musikere og komponister, der måske netop er gået med tanker om at forlade branchen som konsekvens af coronarestriktionerne, men nu har fået den hjælp, de ikke kunne få, da spørgsmålet blev stillet, og derfor forhåbentlig også ser mere positivt på fremtiden.
Jeg ser selvfølgelig på enhver sådan undersøgelse med kæmpe alvor.
Så derfor er jeg også utrolig glad for, at vi i mandags, også med spørgerens parti, regeringen og et bredt flertal i Folketinget, har lavet den her arrangørordning, som skal holde hånden under alle dem, der kan planlægge musikarrangementer og andre arrangementer i løbet af sommeren, for de stod jo netop og var bange for at indgå kontrakter.
Nu begynder musikerne, men i virkeligheden også alle de praktiske gode folk, der plejer at være med til at få sommerens begivenheder til at ske, forhåbentlig at få ordrer i ordrebøgerne igen.
Kim Valentin (V), 2021-03-17:
Det er ganske rigtigt, at vi i mandags indgik en aftale om en ny arrangørordning med en trappemodel.
Man kunne jo argumentere for, at når ministeren har fundet de her tal frem, kunne ministeren måske så have undersøgt det lidt bedre før, kan man sige, altså om der er den her udvikling i branchen.
For musik, sang og kultur generelt er jo en meget, meget vigtig del af det danske samfund, og specielt har vi jo set her under coronakrisen, at sangen har været fantastisk og har løftet os.
Den hænger jo sammen med musikbranchen generelt.
Der er man måske nødt til at kigge lidt længere en gang imellem, for det her handler jo ikke bare om, at nu har vi været igennem en krise, og nu er det også sådan, at vi faktisk skal til at åbne, og måske skal vi åbne for sidste gang.
Men når vi kommer derud, hvor vi har åbnet, står vi altså tilbage med en musikbranche, der har været fuldstændig udsultet i meget, meget lang tid.
Derfor har vi brug for en genopretning.
Vi har brug for, at der sker en genopretning af musikbranchen.
Det er det, jeg gerne vil høre ministeren sige en lille smule om.
Hvordan ser ministeren den genopretning?
Joy Mogensen (S), 2021-03-17:
Jeg kan godt forstå utålmodigheden, og den deler jeg sådan set også, men jeg synes, der er flere ting, vi skal tage med, når vi sådan snakker om tiden efter corona.
For det første synes jeg, det er vigtigt, at vi hele tiden ligesom i enhver krise kigger på, hvad der haster mest.
Det har hastet rigtig meget at få den her arrangørordning igennem.
Den må ikke undervurderes.
Det er ½ mia. kr. til at holde hånden under utrolig mange begivenheder.
Rigtig mange musikere oplevede sidste sommer, at ordrerne simpelt hen fuldstændig forsvandt ud af ordrebøgerne, og det var måske netop der i løbet af sommerperioden, de plejede at tjene rigtig mange af deres penge.
Så på den måde – men jo også i de forhandlinger, vi skal fortsætte på fredag, om hjælpepakkerne – kigger vi jo hele tiden på, hvordan vi kan sikre, at alle kommer godt igennem.
Kim Valentin (V), 2021-03-17:
Ja, det sidste er jeg glad for, for jeg mener ikke, at arrangørordningen som sådan løser alle problemerne.
Faktisk er der jo en del indbyggede problemer i arrangørordningen, men det er en anden sag.
Den må vi snakke om en anden dag.
Men lige præcis det sidste er jo, at vi også skal tale om aktivitetspuljen.
Aktivitetspuljen er jo virkelig noget, der hjælper den del.
Og der har ministeren sagt og udtalt i pressen, at aktivitetspuljen skal bruges under genåbningen, og så er det slut – altså mens der er restriktioner.
Men ikke under en genopretning.
Joy Mogensen (S), 2021-03-17:
Det håber jeg i virkeligheden også forhandlingerne nu blandt partilederne om sådan de sundhedsmæssige restriktioner vil give et rigtig godt afsæt for, for der er jo mange andre ting, som også vil påvirke genstarten godt, f.eks. udbetaling af de her feriepenge.
Det er jo også nogle, som jeg er sikker på mange danskere glæder sig til at bruge i kulturlivet igen.
Kim Valentin (V), 2021-03-17:
Jeg hører faktisk en lille positiv historie her, og det er, at ministeren også tænker genopretning og måske en aktivitetspulje under genopretningen.
Nå, men musik er jo faktisk også erhverv, og derfor vil jeg også gerne lige rette det sidste lys der på, at ministeren måske sådan skulle brede lyset lidt ud og sige: Vi er nødt til at gøre noget særligt her.
Det er faktisk et stort erhverv for Danmark, der er rigtig mange penge, der tjenes ind, og der er rigtig meget i handelsbalancen i virkeligheden også.
Tænker ministeren også på det?
Stén Knuth (V), 2021-03-17:
Tak, formand, og tak til ministeren for svaret.
Jeg håber, at man i de beregninger også får nogle beregninger, der går på geografiske forskelligheder, så man også kigger lidt mere fleksibelt på det.
Det er jo det, der ligger i superligaordningen, nemlig at vi netop har nogle forskellige rammer, og at de kan fyldes ud på forskellig vis.
Tak til ministeren for at kvittere for det arbejde, som Venstre jo også gør i forhold til det her med at få indført superligaordningen.
Vi er meget tilfredse med sommerens kampe, som sidste år viste, at idrætten faktisk godt kan det her.
Nu taler vi ikke kun om fodbold, vi taler også om kulturlivet.
Eksperter har tidligere vurderet, at risikoen ved at genåbne udeidræt er minimal.
Jeg forstår også fint, og det er jo det, vi har hørt igennem hele dagen i dag, at det ikke er her, vi forhandler i forhold til genåbning af det.
Men noget af det, vi har forhandlet, har jo været de her genstartsteams, hvor vi har kigget på den her SAVE-ordning, som ministeren også har været med til at drøfte, og hvor vi jo som partier også har prøvet at få lavet et videnskabeligt forsøg, som via pas og test, forskelligheden på stadion og hele det apparat, der er rundtomkring et stadion, skulle vise – altså ikke kun kigge tilbage, men også fremad, hvis det er, at vi skal lukke Danmark ned igen på forskellige områder – hvordan man så kunne etablere noget, der gjorde, at man kunne have tilskuer på stadion.
Spørgsmålet til ministeren her er jo: Er det et arbejde, ministeren kan sætte i gang, eller skal ministeren også her spørge, om det kan igangsættes?
For egentlig har vi jo en model, der er til at gå til.
Allerede den 26. februar fik vi jo tilsendt den, og sådan lidt uforståeligt står vi nærmest en måned efter og er ikke kommet i gang med det vigtige arbejde.
Joy Mogensen (S), 2021-03-17:
I forhold til det videnskabelige projekt SAVE, som altså i virkeligheden handler om en udbygning af superligaordningen med test for på den måde også at kunne få flere ind på stadion, så handler det jo helt konkret om at skulle samle op til 30.000 mennesker – siddende og stående – med meget, meget tæt afstand, hvis man kan kalde det det, og det er så mange mennesker på et tidspunkt, hvor resten af samfundet jo er lukket rigtig meget ned.
Det, der har været vurderingen, er, at det også er en del af de forhandlinger, som vores partiledere er i gang med lige nu, hvor de jo så også skal tage stilling til noget af det, som spørgeren også var inde på, nemlig hvad forudsætningerne skal være i de lokalsamfund, hvor kampene måske skal foregå.
Helt overordnet set
vil jeg gerne på vegne af regeringen sige, at vi jo har sendt projektet til vurdering hos sundhedsmyndighederne, og de kan også godt se, at det her ville gøre os klogere.
Men det er jo en politisk beslutning, hvornår vi så vil bede 30.000 mennesker om at være – hvad kan man sige – testpersoner i et sådant eksperiment.
Stén Knuth (V), 2021-03-17:
Tak for det, og tak til ministeren, som ikke får lov til at svare færdigt, og det forstår jeg fint, for tiden løber.
Ministeren svarede faktisk ikke på det spørgsmål, jeg stillede: Er det ministerens ansvar at kunne sætte det her projekt i gang, eller ligger beslutningen et andet sted?
For vi har haft det siden den 26. februar, og først 14 dage efter blev vi indkaldt til nogle samtaler omkring det.
Nu er vi kommet så langt, at dem, der har arbejdet med det her SAVE, faktisk har lavet en model 2, som jeg også vil spørge ministeren om.
Hvornår kan vi sætte det i gang, så vi kan få tilskuere tilbage på stadions?
Joy Mogensen (S), 2021-03-17:
Nu kan jeg sige den sætning, jeg lige manglede: Netop fordi det handler om at skulle lukke så mange mennesker ind til nogle kampe og bede dem om at være testpersoner på et tidspunkt, hvor resten af samfundet er lukket så meget ned – det har jeg uddybet i mit tidligere svar – så er det noget, som skal vurderes i de her genåbningsforhandlinger, som lige nu foregår mellem vores partiledere.
Christoffer Aagaard Melson (V), 2021-03-17:
Tak for det, og tak til ministeren for svarene.
Jeg går ud fra, at vi er enige om, at vores klubber står i en meget, meget svær og desperat situation.
Set i det lys, hvornår forventer ministeren så selv, at superligaklubberne eller klubberne generelt kan få lov at få tilskuere på stadion igen?
Joy Mogensen (S), 2021-03-17:
Jamen jeg tænker, at jeg ligesom spørgeren og alle andre her i Folketinget følger de her daglige smittetal og indlæggelsestal med stor opmærksomhed, for det er jo dem, der afgør, hvor optimistiske vi kan tillade os at være.
Og jeg vil ikke lægge skjul på, at jeg jo synes, at vi gik langt som regering og med et flertal – desværre ikke spørgerens parti – sidst, men det håber jeg vi kan gøre i fællesskab nu, fordi tallene jo viser, at selv om vi gik så langt, som sundhedsmyndighederne overhovedet vurderede vi kunne gå sidst, så holder vi os takket være danskernes disciplin på den lave smittekurve.
Jeg tør ikke sætte en præcis dato; det ville også være at foregribe de forhandlinger, som vores partiledere fører.
Men jeg er helt fortrøstningsfuld ved, at både spørgerens parti og mit eget er opmærksomme på, hvor stor betydning fodbolden har for os som nation og for rigtig mange lokalsamfund.
Det, jeg har kunnet gøre, og det, som jeg har kunnet gøre på vegne af regeringen, har jo været at lave den arrangørordning, der er blevet offentliggjort her i mandags, som indeholder en udvidelse af de kriterier, som lige præcis de professionelle sportsklubber kan få kompensation efter, fordi vi ved, de er i en særlig hård situation.
Christoffer Aagaard Melson (V), 2021-03-17:
Tak for det svar.
Nu henviser ministeren rigtig meget til de her forhandlinger med de forskellige partiledere.
Det er jo ikke nødvendigvis ethvert hjørne, de kommer rundt om i sådan en forhandling, så jeg vil høre, om ministeren har anbefalet sin formand, at den her ordning kommer med i forhandlingerne her i første omgang.
Joy Mogensen (S), 2021-03-17:
Ligesom når der normalt pågår forhandlinger, så står en del af et parti eller en regering ikke og sådan fortæller, hvordan man står i de forhandlinger.
Men det, der er vigtigt for regeringen i forhold til kulturlivet, er i virkeligheden det samme som i forhold til erhvervslivet og uddannelsessektoren og alle de andre dele af vores samfund, som vi jo lige nu savner, altså vores sociale liv, nemlig at vi får det startet op forsvarligt, sådan at vi hele tiden går mod mere genåbning.
Det allerbedste ville sådan set være – også for idrætsklubberne – at danskerne også beholdt deres arbejde, så de bliver ved med at have penge til at kunne komme og investere i deres lokale klubber.
Stén Knuth (V), 2021-03-17:
Tak for det, formand.
Jeg vil godt lige vende lidt tilbage til det her SAVE, altså til noget, der ligner et videnskabeligt projekt, som vi kan lære af med henblik på fremtiden.
Det handler sådan set ikke kun om fodbold.
Det handler rigtig meget om fodbold, men det handler også om kulturlivet, og det handler jo om de store musikevents.
Vores bekymring er bare, at tiden går, og at vi kunne have lært meget mere, hvis vi var kommet i gang tidligere, for da var smittetrykket også på en anden måde, så man kunne se, hvordan det så ville udvikle sig, hvis man lavede de her ting.
I stedet for kommer vi ind i en periode, hvor smittetrykket er lavt, og vi går hen mod sommer, hvor smittetrykket bliver endnu lavere – og hvad kan vi så lære af det?
Så ministeren bliver nødt til at mase på for at få startet det her projekt.
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2021-03-17:
Det er rigtigt forstået, at i det øjeblik et ungt menneske har en indtægt, vil der ligge en kommunal vurdering af egenbetalingen, men hvad angår, hvordan det konkret skal folde sig ud, og hele spørgsmålet om egenbetaling, må jeg henvise til social- og ældreministeren.
Jens Henrik Thulesen Dahl (DF), 2021-03-17:
Tak for det.
Og tak for ministerens tale.
Jeg er selvfølgelig glad for at høre, at ministeren er indstillet på, at vi skal løse det her.
Det, jeg bare er nødt til at spørge om, er, at når løsningen har ligget der siden i efteråret og udfordringen har ligget der i nogle år efterhånden, hvorfor har vi så ikke løst det før nu?
Altså, hvorfor er det først nu her, når vi presser på og får det her ned i salen, at ministeren siger: Så, nu må vi komme i gang med at løse det?
Hvorfor har ministeren ikke indkaldt til forhandlinger i kredsen før i dag?