runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Torsten Gejl (ALT), 2020-10-08:
Men hvilken social effekt tror ordføreren det har for familier at blive smidt ud af deres hjem, at børn skal skifte skole, finde andre venner, at man er nødt til at flytte og ændre sit liv?
Kan ordføreren ikke godt se, at det er en social katastrofe også for mennesker med anden etnisk baggrund end dansk?
Halime Oguz (SF), 2020-10-08:
Tak for det.
Og tak for en rigtig, rigtig god tale.
Jeg noterede mig, at ordføreren talte meget om kvinder og den debat, der har været om metoosager, og det er også noget, jeg støtter op om 100 pct.
Ordføreren sagde, at det ikke måtte blive et vilkår.
Men negativ social kontrol er et vilkår i nogle miljøer, og det er et omfattende problem, som har alvorlige konsekvenser for individets udfoldelsesmuligheder.
Den negative sociale kontrol kommer bl.a. til udtryk i overrepræsentationen på krisecentre af etniske minoritetskvinder, der har været udsat for vold, men vi kan også iagttage den på vores uddannelsesinstitutioner eller i forbindelse med valg af partnere i nogle af de her etniske minoritetsmiljøer.
Flere og flere står frem og fortæller om deres liv med negativ social kontrol.
På den baggrund har SF foreslået at gøre negativ social kontrol strafbart.
Jeg vil høre, om Enhedslisten kan bakke op om vores forslag.
Peder Hvelplund (EL), 2020-10-08:
Altså, det er klart: Hvis det er samtidige initiativer, der bliver brugt til at kompensere for det, der kommer til at ligge i en grøn skattereform.
Og det er jo også det, der fremgår af forståelsespapiret.
Men jeg ser bare ikke nogen grund til, hvorfor man skulle begynde at skabe forestillingen om, at en grøn skattereform skulle kunne øge uligheden også.
Louise Schack Elholm (V), 2020-10-08:
Nu skal man helst ikke være så bekymret for min søn, for han var jo en af tre på hele årgangen, der fik lov at komme på talentforløbet, og det er jeg virkelig taknemlig for.
De var otte børn, der var udtaget, der var talentfulde nok til at komme af sted, og der var kun plads til de tre.
Jeg ved ikke, hvordan man fik indsnævret det, men jeg er sådan set bekymret for alle de børn, som er talentfulde.
For der kan være mange årsager til det – og her ser jeg jo også, at SF støtter, at man laver puljer uden om fri- og privatskoler.
Så hvordan vil man sikre, at alle børn kan blive udfordret på det niveau, de er på, fremadrettet?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2020-10-08:
Vi kigger sådan set også gerne på, om man skal lave sådan nogle særlige forløb i folkeskolen; det er vi ikke afvisende over for.
Det, man gjorde på finansloven, og det synes jeg skal være med her, var jo, at man fjernede de her penge for netop at investere i pædagoguddannelsen, fordi vi mente, at pædagoguddannelsen skulle have et løft.
Og det er jo det, der er den udfordring, vi nogle gange står i.
Men jeg skal da ikke afvise, at vi godt kan finde en model for det, hvor vi kan introducere nogle særlige forløb i folkeskolen.
Det synes jeg da er en god idé, og jeg synes også, at der skal være mulighed for det.
Niels Flemming Hansen (KF), 2020-10-08:
Mange tak for en meget passioneret tale.
Den gjorde mig rigtig glad, specielt da fru Pia Olsen Dyhr nævnte, at Danmark skal være et mere retfærdigt land.
Derefter varmede det jo mit hjerte som detailhandler, da hun begyndte at snakke om velfærdsbutikken.
For at velfærdsbutikken kan have varer på hylderne, er det jo vigtigt, at dansk erhvervsliv kan smide nogle penge i butikken.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge lidt ind til SF's holdning til de ret massive skattestigninger, som regeringen har lagt op til, men lad os bare nøjes med at holde fokus på de skattestigninger, der rammer dansk erhvervsliv.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2020-10-08:
Vi har haft rigtig mange år med skattelettelser i Danmark.
Det kan godt mærkes på vores velfærd.
Det har kunnet mærkes på børneområdet, som har været udsat for besparelser i mere end 20 år.
Det er på tide, at vi sætter – jeg ved ikke, om man må bruge sådan et sprog herinde – en prop i hullet og får stoppet de besparelser og nedskæringer på vores fælles velfærd og i stedet investerer i det.
Det skal der selvfølgelig penge til.
Vi er meget økonomisk ansvarlige i SF, så vi finder selvfølgelig pengene, og jeg synes, at nogle af de forslag, som regeringen har lagt op til, er gode.
SF foreslår selv, at vi kigger på en skat på techgiganterne.
Det er bl.a. Apple, Google og Facebook, som også kan få lov til at bidrage til det fælles velfærdssamfund.
Er det et kæmpe problem for dansk erhvervsliv?
Det tror jeg sådan set ikke.
Jeg tror, at det, at vi kigger på at lave en fair beskatning af nogle af dem, der ikke betaler skat i Danmark, vil stille nogle andre i Danmark mere fair i konkurrencen.
Der er også andre ting, vi kan kigge på.
Jeg er ikke sådan en, der bare siger, at vi skal skrue op for skatteknappen.
Jeg har slet ikke en skatteknap, som jeg sidder og skruer på.
Jeg synes, at det skal være en retfærdig beskatning, men selvfølgelig skal erhvervslivet også bidrage til vores fælles samfund.
Niels Flemming Hansen (KF), 2020-10-08:
Det gør dansk erhvervsliv da også i voldsom grad her i landet.
Fru Pia Olsen Dyhr sagde tidligere, at Danmark skal være mere grønt, og at det nogle gange har været svært, om man skulle være et rødt eller grønt parti.
Kigger vi på generationsskiftebeskatningen – den, der hedder gave-, bo- og arveafgiften – er det jo en beskatning på 1.300 mio. kr., som regeringen vil ud og straffe dansk erhvervsliv med.
Det er jo et generationsskifte, og når man laver det her, vil det betyde, at når en virksomhed går fra at være ejet af en generation til at være ejet en anden, skal de penge tages fra virksomhedens egenkapital, hvilket betyder, at virksomheden ikke har mulighed for at lave den grønne omstilling lige så hurtigt, som hvis man ikke tog de midler fra virksomheden, som de har sparet op.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2020-10-08:
Jeg synes sådan set, det er rimeligt, at når man har en stor virksomhed og giver den videre til næste generation – det er jo i virkeligheden en stor formue, man giver videre – er man også der med til at bidrage til fællesskabet.
Jeg kan godt se nogle udfordringer, og derfor gør vi det jo slet ikke på samme måde, som vi gør med indkomster.
Det bliver ikke beskattet på samme niveau.
Det tror jeg også at man skal holde sig for øje.
Vi har selvfølgelig en interesse i, at virksomhederne også kører videre efterfølgende.
Men når vi kigger på den måde, som vi beskatter indkomster på, så beskatter vi indkomster forholdsvis højt i det her land, og hvis jeg sammenligner det med, hvordan vi beskatter mange andre ting, må man da sige, at de næsten er let beskattet.
Kassemedarbejderen betaler ofte 40 pct. af sin indtægt i skat.
Det er ikke alle virksomhedsejere, der betaler det samme.
Anni Matthiesen (V), 2020-10-08:
Vi har mange traditioner her i Folketinget, bl.a. åbningsdebatten, og jeg er nok en af dem, som holder rigtig meget af traditioner og gerne vil holde fast i dem.
Derfor stiller jeg selvfølgelig også spørgsmål til SF's ordfører i dag, for det er næsten også blevet en tradition.
Det var sådan, at vi havde miljøministeren i samråd i går omkring generationsforureningerne for at prøve at lægge et pres på regeringen i forhold til at afsætte nogle midler, så vi kan komme i gang med oprydningen.
Venstre har jo, også sammen med SF, kæmpet den kamp, og vi fik før sommerferien bl.a. også formuleret en fælles tekst, hvor vi pålagde regeringen at finde nogle penge og komme i gang i en fart.
Vi havde selvfølgelig håbet, at regeringen så havde afsat nogle midler i deres finanslovsudspil, men det havde de så ikke.
Og derfor vil jeg gerne spørge SF's ordfører: Hvad går SF ind til forhandlingerne med nu, når det gælder finanslovsforhandlingerne, i forhold til at få ryddet op efter generationsforureningerne?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2020-10-08:
I SF holdt vi vores sommergruppepressemøde ved høfde 42, og det gjorde vi selvfølgelig, fordi det handler om generationers kamp for oprydningen af en forurenet grund.
Tilbage i 1950'erne og 1960'erne leverede Cheminova rigtig meget gift på den grund.
Selvfølgelig skal vi fra statens side være med til at rense den op.
Det er jo ikke kun Cheminova, der har lagt gift der, men det er faktisk også staten, der endte med at køre gift ud på grunden, og derfor har vi en fælles forpligtigelse der.
Og vi må også erkende i forhold til de her generationsforureninger – altså, det ligger i ordet – at det er mange generationer, der har misset deres besøgelsestid i forhold til at rydde op.
Vi har stillet et meget klart forslag til finansloven: Vi ønsker, at der skal sættes 250 mio. kr. af til oprensning i forhold til generationsforureningerne, fordi vi ved, at de ellers kommer bagud i køen.
Der er mere end 19.000 forurenede grunde i Danmark, og de skal jo også renses op.
Det er mere de private grunde, men de helt store er dem, vi har svært ved at finde penge til, og det kommer SF med et bud på til forhandlingerne, og så må vi jo se, hvordan regeringen reagerer.
Anni Matthiesen (V), 2020-10-08:
Det er sådan, at vi i Venstre har fremsat et beslutningsforslag, som inden længe kommer til behandling her i Folketingssalen, og som netop lægger op til, at der skal afsættes 250 mio. kr.
Derfor synes jeg også, det bør være ganske enkelt for SF's ordfører på talerstolen i dag så at nikke ja til, at SF også kommer til at stemme ja til Venstres beslutningsforslag her i salen.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2020-10-08:
Jeg synes, det er vigtigt, at vi prioriterer vores fælles folkeskole, og at vi prioriterer den så meget, så der i virkeligheden er mulighed for differentieret undervisning, så der er fokus på ordførerens barn og på, at børnene kan få de udfordringer, han/hun har brug for i dagligdagen.
Det tror jeg er helt afgørende, for ellers er det, at vores folkeskole ikke lever op til det niveau, folkeskolen skal.
Jeg tror, det er afgørende, at vi hele tiden tænker i, hvordan vi kan udvikle folkeskolen.
Noget af det, SF har foreslået, er jo også, at vi sætter folkeskolen mere fri, og at vi i virkeligheden prøver at lade dem styre sig selv, fordi vi ved, at det måske vil gøre det endnu nemmere at lave den her form for differentieret undervisning.
Og det tror jeg er vigtigt, for ellers risikerer vi, at for mange mennesker vælger et alternativ i stedet for at vælge folkeskolen.
Louise Schack Elholm (V), 2020-10-08:
Jeg kan så også oplyse fru Pia Olsen Dyhr om, at begge vores børn er udtaget til talentforløb på deres pågældende skoler: min søn i hans lokale folkeskole og ordførerens datter i privatskolen.
Først og fremmest tillykke med det.
Jeg synes, man skal være stolt af, når ens børn klarer sig godt.
Så det er rigtig flot.
Jeg er utrolig stolt af min søn, af, at han rent faktisk kunne blive optaget på et talentforløb.
De er 3 børn ud af godt 80 børn på den folkeskole, som kunne komme på talentforløb; det er, hvad der er råd til.
SF har været med til at stemme et aktstykke igennem, der fjernede talentforløbet på folkeskolen for 65 mio. kr.
Er det ikke ærgerligt, hvis folk, der har børn, der er talentfulde, er nødt til at sende deres børn på privatskole?
Morten Dahlin (V), 2020-10-08:
Tak til fru Pia Olsen Dyhr for det, jeg i lighed med hr. Alex Vanopslagh opfattede som en rigtig god tale med fokus på et emne, der for sjældent bliver diskuteret, nemlig mistrivsel og særlig mistrivsel blandt børn; det med børn bliver til gengæld tit diskuteret og jo også af SF.
Og derfor kunne jeg egentlig godt tænke mig at spørge fru Pia Olesen Dyhr, hvad svaret er til de mange børn – jeg mener, det er 22.000 børn – der går i private daginstitutioner, som kunne se, at deres hverdag ikke skulle forbedres, da man i de offentlige institutioner fik bedre normeringer, fordi der blev sat penge af til ekstra pædagoger.
Altså, hvorfor er det, at de børn ikke har fortjent den bedre hverdag, som SF mener dem i offentlige institutioner har fortjent?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2020-10-08:
Jeg synes, vi skal lave en aftale.
Jeg synes, vi skal aftale, at ingen af de private institutioner tager penge ud og putter dem i lommerne på nogle andre end børnene.
Hvis Venstre kan love det, er SF sådan set villige til at kigge på, om minimumsnormeringer også skal gælde i de her daginstitutioner.
Men så længe pengene bare bliver hældt ned et sted, hvor vi ikke ved, om de går til profit og bliver brugt til noget helt andet end på børnene, så vil jeg ikke være med til at hælde penge i det område.
Morten Dahlin (V), 2020-10-08:
Nu roste jeg jo fru Pia Olsen Dyhr helt oprigtigt for en rigtig god tale, men jeg har ikke lyst til at give ros for det her svar, for det var jo et ikkesvar.
Fru Pia Olsen Dyhr begynder at tale om private institutioners profit.
Jeg taler om børn.
Og selv hvis fru Pia Olsen Dyhr er utilfreds med, at de her forældre har valgt at sætte deres børn i en privat institution, så skal det vel ikke gå ud over børnene.
Så jeg spørger bare igen: Hvorfor har de her børn ikke fortjent flere pædagoger, når børnene i offentlige institutioner har fortjent det?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2020-10-08:
Jeg synes også, at de børn har fortjent minimumsnormeringer, og jeg er sådan set også villig til at sende pengene efter minimumsnormeringer, også i private institutioner.
Jeg vil bare sikre mig, at pengene bliver brugt på børnene.
Det er derfor, jeg siger, at vi så skal lukke det hul, der gør, at private institutioner kan tage pengene ud og bruge dem på noget helt andet.
Det er jo det, der er udfordringen.
Udfordringen er jo ikke, hvorvidt vi kan gøre det i de private institutioner.
Jeg vil bare ikke sende penge – vores alle sammens skattekroner – ud i private institutioner, hvis de så vælger at bruge dem på profit.
Rosa Lund (EL), 2020-10-08:
Tak til formanden for at give mig et headsup.
Jeg blev også lidt rørt, så jeg synes virkelig, man kan mærke, at vi har en fælles sag her.
Det er nu noget andet, jeg vil spørge til, nemlig undersøgelsen af Forsvarets Efterretningstjeneste.
Så jeg skal spørge fru Pia Olsen Dyhr: Hvordan får vi en garanti for, at alle de kritikpunkter, som tilsynet har rejst, rent faktisk bliver undersøgt?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2020-10-08:
Det er vigtigt for os i SF, at der er demokratisk kontrol med vores efterretningstjenester – det er derfor, vi har Kontroludvalget – og vi har også været med til at nedsætte tilsynet, fordi det var vigtigt for os, at man hele tiden kan holde øje med, at de der efterretningstjenester gør det, de skal, og at de lever op til loven.
Og det er sådan set også vores ambition med det arbejde, der kommer til at gå i gang nu.
Fru Rosa Lund ved jo godt, at jeg ikke kan tale om indholdet her, fordi det er den præmis, der også er for det her arbejde.
Rosa Lund (EL), 2020-10-08:
Netop fordi fru Pia Olsen Dyhr ikke kan tale om indholdet, så er det jo, at jeg gerne vil have et klart svar på, hvordan vi så får en sikkerhed for, at de ting, som tilsynet har rejst, rent faktisk er det, der bliver undersøgt.
Vi, Folketingets partier, kan ikke se kommissoriet, og befolkningen kan ikke komme til at se kommissoriet, så hvordan får vi så en garanti for, at de ting, som bliver rejst af tilsynet – som er dem, der skal være den demokratiske kontrol med Forsvarets Efterretningstjeneste – rent faktisk også er det, der bliver undersøgt?
Hvordan vil SF sikre, at vi alle sammen får den garanti?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2020-10-08:
Jeg synes, det er et rigtig godt spørgsmål, og jeg er sådan set enig med Enhedslisten i, at det er helt afgørende, at vi har demokratisk kontrol med vores efterretningstjenester – og det er jo i virkeligheden også det, tilsynet rejser i den pressemeddelelse, der er sendt ud til offentligheden – og det vil vi gøre vores bedste for at efterleve.
Åh, hvor ville jeg ønske, at Venstre havde fremsat det forslag før valget, for så havde jeg sagt, at selvfølgelig stemmer vi for det.
For Venstre har jo haft muligheden i rigtig mange år ved at sidde på regeringsmagten til at fremsætte det forslag, og SF havde gladelig stemt ja.
Men jeg ved jo også, at Venstre godt ved, hvordan det er at være regeringsparti eller støtteparti, og jeg vil selvfølgelig ikke tage forskud på finanslovsforhandlingerne.
Vi synes, intentionen bag forslaget er rigtig, men vi skal jo også finde pengene, og derfor tager vi det i finanslovsforhandlingerne.
Kim Valentin (V), 2020-10-08:
Tak til formanden, og tak til Pia Olsen Dyhr for en meget personlig tale og for at svare oprigtigt.
Men vi mangler jo SF's mening om den kulturelle dannelse.
Det var der ikke noget om i talen.
I Danmark har vi uddelt vores beslutningskraft til tre steder: Staten, civilsamfundet og virksomhederne.
Og under coronakrisen er det faktisk sådan, at en stor del af den beslutningskraft er ført tilbage til staten, men den skal jo den anden vej igen.
Det går jeg ud fra at vi er enige om.
Så hvordan vil SF fremadrettet styrke civilsamfundet?
Peder Hvelplund (EL), 2020-10-08:
Nu er jeg meget taknemlig for, at det her også er blevet et højt prioriteret emne for Venstre.
Men der er jo en grund til, at det hedder generationsforureninger, og det er jo, at det ikke er noget, der er opstået her inden for de sidste par år.
Det er jo noget, der har været i lang tid, og jeg kunne godt have ønsket mig, at Venstre måske havde haft det samme ambitionsniveau, dengang man rent faktisk sad med regeringsmagten og havde mulighed for at gøre noget ved det.
Men jeg vil gerne understrege, at det selvfølgelig er noget, vi prioriterer højt, og det bliver også noget, vi kommer til at gøre noget ved.
Dermed kan man jo sige, at jeg går ud fra, at der er i hvert fald i den her regeringsperiode vil komme handling bag ordene – i modsætning til under tidligere regeringer.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2020-10-08:
Tak for det, og tak for ordførertalen.
Nu er der mange steder, hvor Enhedslisten og Dansk Folkeparti ser ret forskelligt på tingene, så derfor hørte jeg i ordførertalen efter, om der var noget, hvor vi kunne finde et fælles ståsted.
Der glædede det mig jo rigtig, rigtig meget, at man fra Enhedslistens side har valgt at prioritere ældreområdet i forbindelse med efterårets finanslovsforhandlinger.
Jeg kan også forstå på det, der har været sagt også før i dag, at det er et af de helt centrale krav i forbindelse med finansloven.
Så jeg vil gerne høre lidt mere om de her 2.000 flere medarbejdere i ældreplejen, og hvordan man skal forestille sig, de kommer ud i den virkelige verden og rent faktisk giver et løft, altså hvordan vil man sikre det, og også, om det er noget, man vil stå fast på i de her finanslovsforhandlinger, eller om det er det der med at kravle op i træet og lige så stille komme ned igen, efterhånden som forhandlingerne kører løs.
Det synes jeg vi skal have lidt mere hold i i den her debat.
Peder Hvelplund (EL), 2020-10-08:
Nu vil jeg først gerne lige kvittere for det med ældreområdet, for det er jo rigtigt, at der har vi en fælles dagsorden, og det har vi sådan set også haft på psykiatriområdet – det har også været rigtig godt.
Nu har vi nu ikke nogen tendens til sådan at kravle op i træer og kravle ned igen.
Men hvis det handler om ældreområdet og den måde, vi forestiller os midlerne konkret skulle udmøntes på, er det jo, ved at der dels bliver ansat 500 husassistenter til at lave primært en hygiejneindsats på plejecentrene, og så drejer det sig om 1.500, der bliver ansat i første omgang som ufaglærte, fordi vi har et stort problem med, at vi ikke har tilstrækkelig uddannet arbejdskraft ude på plejecentrene.
Nu har jeg hørt Dansk Folkeparti tale om minimumsnormeringer også på ældreområdet, og der står vi jo bare med den udfordring, at vi ikke har tilstrækkelig uddannet arbejdskraft, og derfor bliver vi nødt til at starte et sted.
Det er det, vi anbefaler her med vores krav til finansloven.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2020-10-08:
Jamen det er fuldstændig rigtigt, at der mangler arbejdskraft.
Man kan også sige, at der med de triste historier, vi har været vidner til hen over sommeren, er en risiko for, at det skræmmer unge fra at søge ind og blive medarbejdere i ældreplejen.
Det, der egentlig er min interesse her, er bare at være sikker på, at det også bliver til noget.
For nu sidder vi jo ikke med de afgørende mandater i forbindelse med en finanslovsforhandling, som vi har gjort tidligere, og hvor vi jo med rette kunne blive holdt til ilden hernede i en åbningsdebat, i forhold til om man nu kunne regne med det, der blev sagt.
For det synes jeg virkelig vil være værd at holde øje med, for vi har brug for et løft af vores ældrepleje.
Peder Hvelplund (EL), 2020-10-08:
Jamen så tror jeg bare, jeg kan konstatere, at hr. Kristian Thulesen Dahl har et betydelig lettere job, end vi havde, dengang vi skulle holde Dansk Folkeparti fast.
Hvis vi tager finanslovsforhandlingerne sidste gang, rejste vi jo kravet om et løft til psykiatrien, og det fik vi.
Så det vil vi selvfølgelig kæmpe benhårdt for.
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2020-10-08:
Tak for det.
Inden sommerferien var vi jo et bredt politisk flertal, der faktisk fik presset regeringen til at være enig i, at vi i hvert fald skal i gang med en grøn skattereform.
Så det er jeg rigtig glad for; vi kan få en ensartet CO 2 -afgift.
Det går jeg egentlig ud fra også er Enhedslistens politik.
Men det, jeg er lidt optaget, er jo, hvordan vi får det til at ske: at vi faktisk kan gennemføre den.
Og det kræver måske, at man også er villig til at gå på kompromis.
Så derfor vil jeg gerne spørge ordføreren: Hvis man nu laver en grøn skattereform, der isoleret set måske nok øger uligheden, men så tager andre initiativer, der fremmer mere lighed, vil Enhedslisten så være med?
Peder Hvelplund (EL), 2020-10-08:
Jeg ved ikke helt, hvorfor man skulle tage initiativer, der skulle øge uligheden.
For det, der er fuldstændig afgørende for os, er jo, at når vi laver en grøn omstilling, så bliver den også socialt balanceret.
Og der kan sådan noget som at lave en grøn skattereform, hvor man også får indført en CO 2 -afgift, jo være en rigtig god idé.
Og det er jo vigtigt, at den CO 2 -afgift så bliver brugt til at straffe dem, der udleder meget CO 2 – og at pengene bruges til at få omstillet til en produktion, der er mindre CO 2 -belastende – men at vi også samtidig kunne give nogle penge til en grøn check til dem, der bliver ramt, altså dem med de laveste indtægter, så de ikke bliver belastet af det.
For jeg tror, vi skal passe rigtig meget på, i forhold til hele den grønne omstilling, at vi ikke får skabt sådan et billede af, at det kommer til at øge uligheden.
For det behøver den ikke at blive, og derfor er der heller ikke nogen grund til, at vi puster til den opfattelse.
Vi kan sagtens lave en grøn omstilling, som også samtidig er socialt balanceret.
Og det er i hvert fald det, vi kommer til at gå ind i forhandlingerne om.
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2020-10-08:
Jamen det er jeg jo enig i, og det var sådan set også det, jeg spurgte om.
Det hører jeg også er det, Enhedslisten så vil, isoleret set; altså, fordi sådan noget kan godt blive lidt teknisk.
Og så er det måske Ginikoefficienten, man måler på, som isoleret set øger uligheden, fordi vi skal finde 90 mandater, der gerne vil effektuere den her grønne skattereform; få den til at ske.
Vil Enhedslisten så, netop med nogle andre initiativer, stå op for det?
Og er det så tilfredsstillende?
Jacob Jensen (V), 2020-10-08:
Det synes jeg sådan set er fair nok, altså at man skal forsøge at løse det, men man skal jo ligesom starte et sted.
I forhold til f.eks. generationsforureningerne skal man ligesom komme ud over rampen, og der er jo ikke rigtig sat noget af til det i finanslovsudspillet.
Vi har så fra vores side for ligesom at presse på – vi er i oppositionen, så vi kan jo bruge de midler, vi nu engang har – netop fremsat et beslutningsforslag.
Så derfor håber jeg også på og regner med at få opbakning fra Enhedslisten til netop at presse på med det beslutningsforslag, hvor vi siger, at vi gerne vil gå i gang allerede i 2021 med 250 mio. kr.
Og derfor vil jeg gerne høre, om Enhedslisten er enig i det, og om vi dermed kan forvente, at Enhedslisten vil støtte det beslutningsforslag, når det bliver behandlet her senere på efteråret.