runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2025-12-04:
Det var jo også de dilemmaer, vi sad i oprindeligt, da vi lavede aftalen tilbage i 2020, for de her afgiftslettelser er jo ikke nye, og de dilemmaer er ikke nye.
Det valgte vi jo i fællesskab at gøre tilbage for 5 år siden, vel vidende at det også ville have betydning for dem, der køber de store biler, ud fra et hensyn om, at vi gerne ville bidrage til, man ikke længere købte fossile biler, men faktisk købte elbiler til gavn for os alle sammen og ikke kun dem, der kører i dem.
Sådan har jeg det stadig væk.
Jeg anerkender til fulde Enhedslistens perspektivering om, at man kun kan bruge pengene én gang, men det, vi gør med finansloven, er både at give købekraft til dem, der har mindst, og videreføre de lavere afgifter på de grønne biler.
Pelle Dragsted (EL), 2025-12-04:
Jeg forventede nok heller ikke at få et fuldstændig entydigt svar på spørgsmålet, men der er jo en alvor i det her, for man kan jo kun bruge pengene én gang, og det er mange penge, altså 7 mia. kr., godt nok over en årrække, men det er 1,6, til 1,8 mio. kr. om året, eller hvad det er omkring.
Det er rigtig, rigtig mange penge, og det er penge, vi kunne have brugt på at lette økonomien for mennesker, som ikke har særlig mange penge, og endda på en måde, der havde langt større CO 2 -effekt.
Så hvordan har ministeren, men jo sådan set også socialdemokraten, som er bag ministeren, det med, at man fyrer en masse penge af uden en klimaeffekt på noget, som bidrager til yderligere ulighed i samfundet?
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2025-12-04:
Der er mange, der har travlt med, at det skal jeg ikke være særlig længe, kan jeg høre i dag, men lidt endnu er jeg i hvert fald minister, i hvert fald i dag og med det her lovforslag.
Jeg tror, at min chef ville advare mig imod at stille ting så sort-hvidt op baseret på de senere erfaringer.
Jeg kan da glæde mig over, at det, vi gør med finansloven, både er at give en helt almindelig familie med børn 30.000 kr. mere mellem hænderne, når alt, hvad der sker, lægges sammen, og vi runder nytår, og så samtidig faktisk viderefører de lavere afgifter på de grønne biler.
Pelle Dragsted (EL), 2025-12-04:
Tak for det.
Det er jo rigtig mange penge, der bliver brugt på at gøre de her luksuselbiler billigere.
Det har slet ingen CO 2 -effekt, og det er altså en skattelettelse, som går fuldstændig i retning af de rigeste; altså, det er de rigeste 10 pct., der får allermest ud af det her.
Og det bruger man altså så de her 7-8 mia. kr. på.
Det synes jeg er en meget mærkelig prioritering i en tid, hvor vi ved, at mange af de mennesker, som har lave og almindelige indkomster, står og er presset på deres økonomi.
Det er sådan en, hvor man skal vælge mellem to ting, og derfor vil jeg spørge ordføreren: Hvad vil man vælge: Billigere luksusbiler til overklassen eller billigere fødevarer til pensionisterne?
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2025-12-04:
Man kunne helt sikkert have gjort det her på rigtig mange måder.
Nu har vi en til en taget den aftale, som vi oprindelig indgik med SF, og ladet den gælde 1 år mere.
Det synes jeg faktisk er en god ting, og det vil jeg faktisk godt stå her og have rank ryg over.
Mads Olsen (SF), 2025-12-04:
Men med den aftale, vi indgik, var det jo planlagt, at prisen for en Porsche Taycan 4, som koster 1 mio. kr., skulle stige med ca. 81.000 kr. efter nytår.
Det er jo det, regeringen sammen med Konservative siger, at det kan vi simpelt hen ikke være bekendt over for dem, der skal til at købe den her elbil, og derfor sløjfer vi den afgift.
Det er jo ligesom ikke dem, der fylder i bybilledet, så jeg kan ikke rigtig forstå, hvorfor man skal være så stolt af det i forhold til mindre kræft osv., som ministeren er inde på.
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2025-12-04:
Altså, jeg kan jo godt undre mig lidt over SF's meget skrappe kritik af en aftale, som vi var fælles om at indgå, som vi jo var fælles om at være glade for, og som faktisk har betydet, at stort set alle biler, der sælges til private i Danmark i dag, nu er elbiler.
Det er jo en gigantisk succes.
Selvfølgelig gavner det os alle sammen, når vi omlægger vores bilpark på den her måde.
Jeg håber, den udvikling vil fortsætte, og det tror jeg det her lovforslag kommer til at bidrage til.
Mads Olsen (SF), 2025-12-04:
Man kan sige, at det her jo er en rigtig god dag for nogle.
Det her en rigtig god dag for dem, der planlægger at købe en elbil til 1 mio. kr., f.eks. en Porsche Taycan 4, og som i 2026 nu kan se frem til, at den ikke stiger med 81.000 kr.
Det er jo en rigtig god dag for dem.
Og så har vi jo alle de helt almindelige danskere, der ikke har råd til at købe busbilletter osv., fordi man simpelt hen bliver ved med fra regeringens side at sætte prisen op på at tage busser og toge.
Senest i, jeg tror, det var 2024,
steg det jo med 13 pct.
Hvorfor er det ikke, man har lavet det her på en måde, så man ikke giver en kæmpe afgiftslettelse til dem, der har allermest?
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2025-12-04:
Det, regeringen har gjort med det her lovforslag via finansloven, er at fokusere på elbiler, altså nulemissionsbilerne, og ikke på hybridbilerne.
Det vil sige, at det, der ligger på hybridbilerne, er det, der blev aftalt tilbage i 2020, og det vil sige, at den type af biler stiger i afgifter den 1. januar, som det har været aftalt oprindeligt i den aftale.
Samira Nawa (RV), 2025-12-04:
Jeg synes selvfølgelig bare, det er ærgerligt, at diskussionen først skal tages fra nu og så et år frem, fordi vi hele tiden har vidst, at vi skulle lave det her pitstop i 2025, og derfor har vi jo også haft hele 2025 til at tage den debat og diskussion.
Jeg er med på, som hr. Lars Boje Mathiesen var inde på, at det ikke er pluginhybriderne, der driver bilsalget på den måde. Men det er jo stadig væk ikke en nulemissionsbil, der er tale om.
Så har regeringen overhovedet ikke det med i sine overvejelser?
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2025-12-04:
Jeg synes, det er nogle fuldstændig præcise dilemmaer, ordføreren fra De Radikale tegner op.
Derfor mener jeg også, at den her debat er ret grundlæggende at få taget rigtigt, for det er jo nemt nok bare at fjerne afgifter.
Så skal man i hvert fald bare forholde sig til, at det tidligere har været en ret grundlæggende finansiering af vores samfundsøkonomi.
Men jeg mener sådan set også, at det er en interessant diskussion at tage, om vi kan lave en omlægning, uden at det bliver for socialt skævt, og uden at det bliver for skævt på tværs af landet, så vi også anerkender, at der er mennesker, der bare har brug for f.eks. de to biler for at komme på arbejde.
Det er jo den diskussion, vi lægger op til at få nogle input til i 2026 og så derefter tage politisk.
Samira Nawa (RV), 2025-12-04:
Jeg er jo en af dem, der igennem efterhånden længere tid har efterlyst, at regeringen skulle indkalde til nogle forhandlinger omkring hele afgiftsområdet på biler, og jeg er med på, at ministeren ikke har været skatteminister i al den tid, jeg har efterlyst de forhandlinger.
Men jeg vil egentlig høre, om ikke ministeren vil bekræfte, at den løsning, man laver her, bare er midlertidig.
Altså, det er den 1-årige forlængelse, der er tale om.
Så det er det ene spørgsmål.
Det andet er også: Kan ministeren på vegne af regeringen sætte ord på, hvad der så skal komme bagefter?
Det er både, så vi får løst det problem, som jeg selv var inde på i forhold til økonomien, samfundsøkonomien, men jo også, så vi får løst det problem, som vi også ser i stigende grad, nemlig at familierne har mere end én bil, og at der dermed også skabes mere og mere trængsel på vejene.
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2025-12-04:
Jeg tror nok nærmere, at bekymringen ville gå på, hvis man gjorde noget andet end at bevare de lavere afgifter, om det så ville bremse noget op.
Jeg tror godt, at man kunne have kunne have gjort det, og så ville man stadig væk have set, at vi havde solgt elbiler.
Jeg glæder mig over, at vi nu i hvert fald helt sikkert endnu et år bidrager til, at det er så attraktivt, og at vi ser den her udvikling være til stede i Danmark.
Så synes jeg, at vi skal have biler ind som noget, der er med til at finansiere vores velfærdssamfund i fremtiden.
Det var jo også det, der oprindelig var lagt ind i 2020-planen, og det er også det, der ligesom er lagt op til, nemlig at bede ekspertgruppen om at komme med nogle anbefalinger til det.
Sofie Lippert (SF), 2025-12-04:
Det er jo lidt interessant, at partierne i finanslovsaftalen, er så overbevist, for jeg kan ikke rigtig finde nogle andre, der er overbevist om det.
Den forhenværende vismand, Lars Gårn Hansen, peger faktisk på, at vi burde gøre det hurtigere, end den her aftale fra 2020 foreskriver det.
Så er det her bare grebet ud af af Socialdemokratiet, Venstre, Moderaterne og Konservatives mavefornemmelse, eller er der andre uden for Folketinget, der deler den her overbevisning om, at det her vil være positivt for omstilling af bilparken?
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2025-12-04:
Jeg vil godt starte med at sige tak til SF for at være med i den oprindelige aftale.
Jeg synes, det viser, at det var en klog og god aftale, som virkelig har fået sat skub i elbilsmarkedet.
Jeg tror, det var Venstres ordfører, der sagde, at dengang debatten kørte, var det nogle ambitioner, som rigtig mange have svært ved at se man nogen sinde ville nå, men nu står vi med tal, der viser, at det gør vi.
Jeg kan også høre De Radikales ordfører, der er med i aftalen, sige, at der er en bekymring for, at man nogle af de andre steder, man har ladet det stige igen, bremser noget igen osv.
Jeg tror ikke, at jeg tør spå om, hvornår tipping point eller balancepunktet er fundet, i forhold til hvornår udviklingen er vendt så solidt, at vi kan begynde at skrue op igen.
Nu har vi besluttet, at det mener vi man kan om et år.
Jeg glæder mig over, at ni ud af ti biler, der er solgt til private, er elbiler.
Det håber jeg virkelig vi fortsætter med at se.
Og så synes jeg, at vi skal tænke grundigt over, hvordan vi bedst indretter det her i fremtiden.
Det er derfor, jeg også glæder mig til at få ekspertgruppens input.
Pelle Dragsted (EL), 2025-12-04:
Som jeg opfatter Socialdemokraternes historie, burde opgaven i hvert fald være at stå på de menneskers side, som har mindst.
Det er også derfor, det undrer mig, at man har kunnet finde milliarder til at sænke arveafgiften, ikke for almindelige danskere, men for arvingerne til de store familiedynastier, f.eks. 13 mia. kr. i skattelettelser til LEGO-familiens arvinger.
Man har kunnet finde penge til at sænke arveskatten, ikke for småaktionærerne, men for dem, der har meget store aktieafkast.
Man har sågar kunnet finde penge til at gøre det billigere at flyve i privatfly, men man kan ikke finde pengene og viljen til at sænke den flade asociale skat på mad for helt almindelige danskere, momsen, på trods af at man har haft chancen i årevis for at sætte de her undersøgelser i gang.
Man gør det først nu med et eller andet uklart perspektiv om, hvad der skal ske senere.
Det er ikke socialt ansvarligt.
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2025-12-04:
Men det er så måske også der, hvor jeg som socialdemokrat og hr. Lars Boje Mathiesen ikke grundlæggende er helt enige.
For jeg kan nærmest ikke tro, at jeg kunne komme herned med en skat eller en afgift, som hr. Lars Boje Mathiesen ikke ville synes enten var rigtig fornuftig at fjerne eller skrue ned.
Der er jeg nok mere optaget af, at vi også har et samfund i balance, hvor der er råd til f.eks. en solid folkeskole, og at gøre det til at betale at have børn i daginstitutioner.
Det er faktisk også noget af det, der gør, at Danmark er Danmark.
Det velfærdssamfund, vi har, er jo både trygt at leve i, men det er også et utrolig kraftfuld sted at være virksomhed.
Vi har en høj konkurrencekraft, vi har en høj produktivitet.
Det skyldes jo også vores velfærdssamfund.
Lars Boje Mathiesen (BP), 2025-12-04:
Ja, og det er der, kæden hopper af.
For der er intet tidspunkt, hvor det lige pludselig bliver en god idé at indføre elafgiften igen, som kommer til at skade danske børnefamiliers økonomi.
Nu står ministeren så og siger, at vi får se om 2 år; det kan godt være, at man fra politisk side vil sidde herinde og være sociale ingeniører og sige, at man hellere vil smide pengene til Syrien, hvor Lars Løkke Rasmussen lige har været nede at smide 420 mio. kr.
Det skal man nok bestemme herindefra.
Det er der, kæden hopper af for regeringen.
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2025-12-04:
Jeg mener, at vi politisk hele tiden skal have modet til at tage bestik af, hvad det er, danskerne oplever.
Der er nogle af de her ting, som koster rigtig mange milliarder, og som vi har været omkring ved det tidligere lovforslag, så kan man kun bruge pengene én gang, og derfor er det altid en prioritering.
Når vi diskuterer, hvad der skal ske ud i årene, vil jeg godt bare se, hvad det er for nogle helt konkrete udfordringer, danskerne står med på det tidspunkt, før jeg støber ting i cement.
Lige nu kan jeg se, at der er rigtig mange danskere, for hvem økonomien er stram sidst på måneden, for hvem det er en meget stor bekymring, for hvem det er blevet dyrt at gå ned og handle, og det er det, hovedfokus er med den finanslov, vi laver for 2026.
Det kommer til at betyde nogle meget markante forandringer i folks rådighedsbeløb og dermed, hvad de har råd til, f.eks. når de er nede at handle.
Lars Boje Mathiesen (BP), 2025-12-04:
Jeg vil faktisk gerne starte med at anerkende, at man sænker nogle afgifter og giver nogle flere penge til borgerne i deres hverdag.
Det synes jeg er den rigtige vej at gå.
Det klæder også en socialdemokratisk minister at hoppe på den vogn og sige, at det gavner noget at sænke udgiftsbyrden derude for danskerne, og at det også er velfærd, og at det hjælper rigtig mange danskere.
For det er meget det, som skaber bekymringerne sidst på måneden.
Det er, om du har penge på kontoen til at kunne købe ind til madpakker, til at kunne købe de vinterstøvler, som der er behov for.
Det er reelle problemer, danskerne står med derude.
Min bekymring går på, at man gør nogle af de her ting midlertidigt.
Jeg har det, som om der er gået lidt Christiansborgtaktik i det, for man kunne godt have indført den her afgiftsnedsættelse for hele den finanspolitiske periode på de 4 år.
Det ville have skabt en større tryghed derude.
For en af de ting, der skaber stress hos børnefamilierne og også skaber uro i børnefamilierne, er bekymringen for fremtiden, og det er også spørgsmålet om, hvad man har, hvis man skal ud at købe bolig; hvad man har af økonomi derude.
Så jeg ville ønske, at man måske prøvede at tænke de her sænkninger lidt længere end bare lige 2 år.
Det skaber stadig en vis tryghed.
Men der skal lyde en anerkendelse for, at man faktisk har gjort det.
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2025-12-04:
Jeg sagde ikke noget »måske«.
Jeg sagde bare, at ordføreren taler om en afgift, der ikke findes lige nu, og jeg står og taler om, at danskerne har svært ved at købe ind lige nu.
Derfor synes jeg, det er relevant, hvad der foregår lige nu, og lige nu fjerner vi elafgiften, så snart vi kommer ind i 2026.
Men vi gør også en række andre ting, f.eks. gør vi daginstitutioner billigere, vi fjerner en række afgifter, og vi sætter skatten ned.
Det synes jeg er godt, fordi der er så mange danskere lige nu, for hvem økonomien er stram.
Pelle Dragsted (EL), 2025-12-04:
Tak for det, formand.
I dag skal vi behandle et af de, synes jeg, vigtigste forslag indtil videre i den her samling.
Det handler om noget, som vedrører alle danskere, nemlig prisen på mad, som jo bekendt er stukket fuldstændig af.
Vi har set stigninger i madpriserne på 30 pct. på ganske få år for bestemte produkter – for smør, mælk og æg har vi set endnu større stigninger.
Det rammer os alle sammen.
Vi mærker det, når vi går ned og køber ind, men det rammer selvfølgelig allerhårdest hos dem, der har mindst.
Det er f.eks. vores folkepensionister, det er unge mennesker, det er mennesker ramt af sygdom og arbejdsløshed.
Vi har forsøgt at råbe regeringen op i lang tid om det her, men indtil videre helt uden resultat.
Der er ingen som helst grund til, at Danmark skal have en af Europas allerhøjeste momser på mad.
Det er en asocial flad afgift, som rammer helt almindelige mennesker på et helt nødvendigt forbrug.
Det er derfor, vi i dag foreslår at halvere momsen på al mad og fjerne den helt på frugt og grønt.
Samtidig er det vigtigt at understrege, at sænkelse af momsen ikke kan stå alene.
Det, der har fået priserne til at stige, er spekulation; det er mangel på konkurrence; det er nogle fødevaregiganter, som tjener kassen på at gøre det dyrt at være dansker.
Det er derfor, at vi også slår til lyd for en langt mere aggressiv kontrol med spekulation, med fusk og med manglende konkurrence i fødevarebranchen.
Alle partier taler om, at man gerne vil gøre noget ved, at så mange danskere er så presset på økonomien og de høje priser.
Jeg ser frem til debatten.
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2025-12-04:
Arh, det er vel ikke lige så meget et fatamorgana som at stå og tale om en CO 2 -afgift, der måske er der nogle år ude i fremtiden, men som i hvert fald ikke er her lige nu.
Jeg mener sådan set, at det er helt reelt, at der er danskere, der lige nu oplever, at økonomien er stram.
Og dem kan vi faktisk fortælle om finansloven, skattereformen, billigere daginstitutioner og en forhøjet ældrecheck, og at der ikke er nogen elafgift ud over EU's minimumssats de næste 2 år.
Det synes jeg er vigtigt at få sagt.
Jeg taler også gerne om alt det andet, der foregår, og i øvrigt er meget af det, ordføreren nævner, ikke noget, som man nødvendigvis har haft travlt med.
Hans Kristian Skibby (DD), 2025-12-04:
Tak, hr. formand.
Jeg synes jo egentlig, man skal dvæle lidt ved det, som skatteministeren ikke siger i sin tale, og skatteministeren sagde jo ikke om den her elafgift, som nu bliver fjernet helt i 2 år, at det er midlertidigt.
I 2028 kommer den frygtelig tilbage, en regning i milliardstørrelsen til de danske forbrugere.
Skatteministeren nævnte heller ikke CO 2 -afgifter på godskørsel, nye streamingafgifter, forhøjede brændstofafgifter, moms på fitness, zumba, skak, bridge og alt muligt andet – det gælder musikskoler, danseskoler, og jeg kunne blive ved.
Hvorfor nævner skatteministeren ikke alle de steder, hvor man har haft travlt med at øge skatter og indtægter til staten, i stedet for bare at spille grammofonpladen om, at nu får danskerne flere penge mellem hænderne?
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2025-12-04:
Man kunne godt have truffet den modsatte beslutning – det tror jeg også godt ordføreren er helt bevidst om – men det er jo bare for at sige, at når de fattigste pensionister næste år får en så markant styrket økonomi, så er det på baggrund af politiske beslutninger, der er truffet.
Pelle Dragsted (EL), 2025-12-04:
For det andet er det øvrige jo bare reguleringen af pensionerne, som er kommet alt for sent.
Vi foreslog sidste år i forbindelse med finansloven, at man skulle regulere det et år tidligere, og det vil jo sige, at der ikke er flere penge til pensionisterne, men at de bare indhenter det, de skulle have haft for lang tid siden i forhold til reguleringen af deres pensioner.
Derfor synes jeg, at der her er meget udenomssnak.
Jeg kvitterer for de gode hensigter, men jeg ville ønske, at der også var en parathed til at handle på at få prisen på mad ned ude i supermarkederne.
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2025-12-04:
Det ville jeg være enig i, hvis jeg kun stod her med fine hensigter.
Men når nu en en enlig dagpengemodtager næste år, hvis du lægger alting sammen, har 10.000 kr. mere mellem hænderne, eller den enlige pensionist har 12.000 kr. mere mellem hænderne som følge af alt det, der sker, når vi går ind i det nye år, så mener jeg bare ikke, at det er fair at tale om hensigter.
Man kan jo være uenig i, om det er de rigtige greb, og synes, at man hellere skulle have gjort noget andet, men der er en reel virkning for mennesker over det ganske land, når vi kommer ind i 2026, og som er med det kortest mulige aftræk, og det er det, jeg mener er det afgørende der, hvor vi står lige nu.
Jeg afviser ikke, at vi kan tage de andre diskussioner, men jeg synes, det er godt, at regeringen har sørget for med finansloven, med skattereformen og med en række andre ting som billigere daginstitutioner og en ældrecheck og jo så også koblet til nogle overenskomstforhandlinger, der ligger oveni, at danskerne vil opleve en bedre økonomi i 2026.
Pelle Dragsted (EL), 2025-12-04:
Tak for det, og tak for en imødekommenhed fra ministerens side i forhold til de problemer.
Det er jeg oprigtigt glad for.
Det, der bare er problemet for mig, er, at det lidt er det samme, jeg oplever igen og igen.
Vi har fra Enhedslistens side i årevis forsøgt at få fokus på den her leveomkostningskrise.
Problemet er bare, at tiden går, og at folkepensionisten, lærlingen eller den lavtlønnede ikke kan betale bare med fine hensigter og en højstemt bekymring fra den her regerings side.
Hans Kristian Skibby (DD), 2025-12-04:
Med hensyn til det sidste, som skatteministeren siger, om, at man giver hver en krone tilbage, vil det sige, at skatteministeren også kan love alle de danseskoler, musikskoler og fitnesscentre og alle mulige andre steder, at de administrative byrder, de øgede revisorregninger og alt det andet administrative bøvl og ballade, der følger med hos mange SMV-virksomheder i Danmark, vil de blive kompenseret for?
Så vil jeg også gerne spørge ministeren om en anden ting.
Ministeren sagde, at der måske kom en CO 2 -afgift.
Er der nogle nyheder, vi ikke har hørt?
Sofie Lippert (SF), 2025-12-04:
Tak for ordet.
Jeg tror, jeg hørte skatteministeren sige, at vi med det her lovforslag understøtter udviklingen i forhold til at omdanne bilparken fra fossilbiler til elbiler.
Er der noget, der indikerer det?
Steffen W. Frølund (LA), 2025-12-04:
Jeg vil gerne benytte lejligheden til at invitere ordføreren for forslagsstillerne til en form for konkurrence eller et væddemål.
Skulle der være en decil, hvor det falder ud til ordførerens fordel, vil jeg da kigge på det og tænke: Hvad har vi lavet af politik, der var forkert?
Jeg tror godt, at jeg tør gætte på, at det falder ud til mit partis fordel.
Men vi kunne jo lade det komme an på en prøve.
Pelle Dragsted (EL), 2025-12-04:
Det gælder i hvert fald den højeste decil eller percentil, for det er jo der, Liberal Alliance vil give de allerallerstørste skattelettelser, altså til den en ud af hundrede rigeste dansker.
Men når det kommer til moms, den her asociale flade afgift, som rammer almindelige danskere på deres nødvendige daglige forbrug, så er skattelettelser pludselig ikke godt for Liberal Alliance.
Det synes jeg bare at man skal notere sig.
Rosa Lund (EL), 2025-12-04:
Men det hensyn forstår jeg sagtens, for selvfølgelig skal der være fortrolighed om efterretningstjenesternes arbejde.
Problemet er jo bare, vil jeg sige til hr. Christian Rabjerg Madsen, at vi her står med en sag, hvor der er faldet en dom i Højesteret, hvor der er navngivne kildeførere, som har været ude at sige: Ja, det er korrekt, at Ahmed Samsam har arbejdet for PET.
Der er blevet skrevet en bog, der er blevet lavet en podcast, så det er jo ligesom ikke længere fortroligt.
Skylder vi ikke efterretningstjenesterne og ikke mindst Folketinget og befolkningen at lave en undersøgelse af det her i stedet for de her sager, hvor vi, som det er nu, bare kan plukke lidt nyt hver gang?
Christian Rabjerg Madsen (S), 2025-12-04:
Jo, tillid til tjenesterne er fuldstændig afgørende, men det er også afgørende, at vi har tjenester, som kan agere med udpræget grad af fortrolighed, fordi den fortrolighed er afgørende for, at man kan agere som efterretningstjeneste
Helt generelt kan man sige, at det har at gøre med, at man naturligvis også behandler fortrolige oplysninger og også behandler fortrolige oplysninger, som man kan have fået af fremmede magter.
Så der er et hensyn til rigets sikkerhed og hensynet til omgang med fortrolige oplysninger, som gør, at vi generelt i Folketinget er enige om, at arbejdet med tjenesterne, kontrol med tjenesterne og indsigt i tjenesternes arbejde, foregår i Udvalget vedrørende Efterretningstjenesterne.
Det er derfor, at Socialdemokratiet er endt dér, hvor vi er, i forhold til det her beslutningsforslag.