runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Jesper Petersen (S), 2020-12-22:
Tak for det.
Hr. Troels Lund Poulsen henviste lige bør min ordførerkollega Christian Rabjerg Madsen til Venstres hjemmeside i spørgsmålet om Venstres skattepolitik.
Men når vi nu har hr. Troels Lund Poulsen på talerstolen, synes jeg egentlig, det ville være så udmærket, hvis vi kunne have diskussionen om den, og jeg har også en forventning om, at hr. Troels Lund Poulsen faktisk kan redegøre for, hvad skattepolitikken så er, og ikke bare henviser til en hjemmeside.
Der blev harceleret noget over et antal skattestigninger, som man påpeger at regeringen har gennemført.
Der må jeg så påpege, at Venstre jo så har stemt for de 12 af dem og er tilhængere af 12 af dem, og det går jeg ikke ud fra at man har fortrudt, men bare lidt undlader at fortælle noget om.
Mere interessant er det jo nu at få et svar fra hr. Troels Lund Poulsen på, om det så betyder, at Venstre i dag vil sige, at alle de øvrige, man har peget på, agter Venstre at føre tilbage, skulle man vinde næste folketingsvalg.
Var de så forkerte, at dem vil Venstre alle sammen rulle tilbage, eller er det bare lidt snak, man kører her fra talerstolen?
Troels Lund Poulsen (V), 2020-12-22:
Det er derfor, vi har støttet at sætte afgiften op på cigaretter.
Det er jo velkendt for hr. Jesper Petersen.
For 10 år siden havde vi den samme diskussion, da jeg var skatteminister og hr. Jesper Petersen var skatteordfører for SF, så det er jo ikke, fordi hr. Jesper Petersen er helt uvidende om det her.
Det er jo ikke, fordi Venstres politik har forandret sig.
Den er sådan set den samme.
Så spørger hr. Jesper Petersen, om jeg kan garantere, at alle de ulykker, den nuværende regering har lavet, vil blive lavet om – jeg er med på, at hr. Jesper Petersen ikke mener, at det er ulykker, men det er jo den politiske uenighed, vi har – hvis der kommer en ny regering.
Ja, det kan jeg garantere at de vil, hvis Venstre får 90 mandater.
Det er nok alligevel trods alt for stort et ønske at have at få 90 mandater ved næste folketingsvalg.
Det er jeg også godt klar over måske ikke er realistisk.
Men hvor meget der kan laves om i, afhænger af, hvordan Folketinget bliver sammensat.
Vi mener jo, hvad angår de skatter og afgifter, der er indført, at vi må gøre boet op, og så må vi se på, hvad det er, der kan prioriteres i en omlægning.
Jesper Petersen (S), 2020-12-22:
Tak for det.
Det tager jeg som en bekræftelse af, at man skal tage Venstres politik for pålydende, hvad angår de, jeg vil tro 16 skatteændringer, som Venstre ikke er med i; dem vil man gerne rulle tilbage alle sammen.
Det bliver spændende at se, om der er en sammenhæng i det, når Venstre får en lidt mere udbygget økonomisk politik end den, man har nu.
Et konkret eksempel, jeg godt vil tage fat i, er de 700 mio. kr., som det vil koste statskassen, hvis man gør det, som Venstre sagde før valget man ville gøre, nemlig at gøre det skattefrit at få sin private telefoni og telefon betalt af sin arbejdsgiver.
Er det stadig væk Venstres politik, at det skal være skattefrit, altså at det skal være noget, fællesskabet ligesom er med til at betale?
Andreas Steenberg (RV), 2020-12-22:
Al ære og respekt for, at Dansk Folkeparti og hr. René Christensen står ved sine aftaler.
Det har jeg respekt for.
Men det er jo noget andet end det, hr. Morten Messerschmidt sagde dengang.
Nu bruger man jo altså penge på at trække mennesker ud af arbejdsmarkedet, uden at der ligger dokumentation for, at der ligger en lidelse bag.
Der synes jeg jo hellere, Dansk Folkeparti skulle have holdt fast i det, vores to partier havde aftalt sammen, nemlig seniorførtidspensionen, som faktisk virker og er målrettet folk, der er nedslidte, også selv om de måske ikke har været så mange år på arbejdsmarkedet, som den nye aftale lægger op til.
Derfor synes jeg stadig, det er ærgerligt, at man bruger så mange penge på det i stedet for rent faktisk at bruge det på dem, der har behov for f.eks. en bedre ældrepleje.
Lotte Rod (RV), 2020-12-22:
Ordføreren talte om nytænkning og initiativ, og det er jo godt, for det har vi brug for i dansk politik.
Men i sidste periode blev de borgerlige politikere jo hæmmet af, at der var et parti, der kravlede op i et træ, og nu er det, som om Venstre har fundet et nyt træ og er i fuld fart på vej op i det her træ.
Hvis man holder fast i så firkantet en forståelse af skattestoppet, ender det jo med, at Enhedslisten kommer til at ligne et pragmatisk parti sammenlignet med Venstre.
Altså, det er da lidt træls, hvis Venstre ender med at sætte sig selv fuldstændig uden for indflydelse.
Troels Lund Poulsen (V), 2020-12-22:
Det er jo ikke hver dag, man bliver sammenlignet med Enhedslisten, så tak for den sammenligning.
Altså, vi står jo på nogle principper.
Det troede jeg faktisk også Det Radikale Venstre gjorde; jeg troede, at Det Radikale Venstre havde nogle principper i forhold til økonomisk politik.
Vi mener jo sådan set, at der er brug for, at vi gør Danmark rigere og ikke fattigere.
Det er derfor, vi står fast på vores skattestop.
Jens Joel (S), 2020-12-22:
Tak for det, og tak til Dansk Folkeparti både for talen her i dag, men også for de områder, som vi samarbejder på.
Et af dem er jo det politiforlig, vi lavede i sidste uge, som giver 20 nye nærenheder for politiet, 450 flere betjente og genoplivning af rejseholdet – en masse gode ting.
Det er jo bl.a. finansieret, ved at man inflations-, pris- og lønregulerer nogle afgifter på pasudstedelse, på våben og andet.
Det er åbenbart faldet Venstre så meget for brystet, at man ikke kunne være med i en ellers god aftale.
Så kan ordføreren ikke sige lidt om, hvorfor Dansk Folkeparti faktisk synes, at det her var inden for skiven og var en god idé at gøre, når nu det er så omstridt, hvorvidt det var i overensstemmelse med et skattestop eller ej?
René Christensen (DF), 2020-12-22:
I Dansk Folkeparti kan vi godt lide de demokratiske spilleregler, og der er så den regel i politik, at man aldrig får hundrede procent.
Det er meget, meget sjældent.
Det gør man i diktaturer; det gør man ikke så tit i et dansk demokrati, og derfor skal man gøre regnebrættet op.
Særlig syntes vi, som jeg også sagde i min ordførertale, at det var vigtigt, at vi fik nogle nærpolitistationer, særlig de steder, hvor vi har store udfordringer med ikkevestlig indvandring.
Der får vi jo netop placeret to nærpolitistationer.
Så det er grunden til, at vi siger ja til det.
Vi gør regnebrættet op og ser på, hvor vi kan gøre vores indflydelse gældende, og det er også derfor, som det også blev sagt af Socialdemokratiets ordfører, at vi sagtens kan lave aftaler med regeringen.
Vi kan også lave aftaler, hvor Enhedslisten og De Radikale er med, og vi kan også lave aftaler, hvor Venstre er med.
Vi ser altid på, hvordan vi bruger vores mandater bedst, og det synes vi vi gjorde i politiaftalen.
Vi er tilfredse med politiaftalen, selv om der er lidt med finansieringen.
Det har jeg ikke nogen kommentar til.
Partier må jo agere, som partier vil.
Når vi sidder inde i et forhandlingslokale, sidder vi med et mandat fra DF, både fra vores folketingsgruppe og fra vores vælgere, og det bruger vi bedst muligt.
Vi får mere politi.
Vi får decentraliseret.
Vi får politiet ud, så borgerne kan få hjælp, når de har brug for det, og det er det, politiet skal.
Andreas Steenberg (RV), 2020-12-22:
Tak for talen.
Når jeg tænker på Dansk Folkepartis holdning til ældrepolitik og også tidlig pension, vender jeg tit tilbage til en kronik, der godt nok er 15 år gammel, men som hr. Morten Messerschmidt skrev i sin tid, hvor der står, og nu citerer jeg: Vi kan ikke fortsætte med at lade folk trække sig ud af arbejdsmarkedet med permanente ydelser som efterløn og førtidspension uden sikkerhed for, at der er en fysisk eller psykisk lidelse som årsag.
Nu har Dansk Folkeparti jo i det her efterår stemt for at bruge 3 mia. kr. på at trække 10.000 raske mennesker ud af arbejdsmarkedet, og alligevel står hr. René Christensen og nedgør Enhedslistens resultat for finansloven, hvor der er sat 0,5 mia. kr. af til at opgradere ældreplejen.
Havde det ikke været mere fornuftigt at bruge de 3 mia. kr. på bedre ældrepleje end at bruge dem på at trække mennesker ud af arbejdsmarkedet, uden, som hr. Morten Messerschmidt skrev dengang, at der er en psykisk eller fysisk lidelse som årsag?
René Christensen (DF), 2020-12-22:
Jeg er helt uenig i den kontekst, som man tager det her i.
Hvis man kigger på den pension, som vi har lavet nu, og den mulighed for tidlig tilbagetrækning, er det jo, netop fordi pensionsalderen stiger, og jeg kan love for, selv om jeg ikke kan dokumentere det nu, men det vil historien kunne komme til at gøre, at de mennesker, som vælger at trække sig tilbage på det ydelsesniveau, som der er, og som er på folkepensionsniveau, ikke er folk, der er hundrede procent raske.
Det er folk, der træffer et aktivt valg om at trække sig ud af arbejdsmarkedet, fordi de har været længe på arbejdsmarkedet.
De har betalt deres kontingent, netop for at vi kan have en værdig ældrepleje, netop for at vi kan have nogle værdige daginstitutioner, og netop for at vi kan have en god folkeskole.
De får nu en mulighed for at gå lidt tidligere fra, og det står vi fuldstændig på mål for, og det gør Morten Messerschmidt også.
De her mennesker er ikke nogen, der bare vælger en ydelse til.
De har fortjent den ydelse.
Jens Joel (S), 2020-12-22:
Tak for det.
Det tror jeg også jeg vil synes var en klog måde at gå til politik på.
så var de måske også blevet bedt om eller opfordret til at gå med i forliget, og synes Dansk Folkeparti, at det giver mening at binde sig til et skattestop, som gør en så låst på handlinger, som det tilsyneladende har været tilfældet omkring politiforliget?
Bjørn Brandenborg (S), 2020-12-22:
Godt, tak for det, det glæder jeg mig så til at læse inde på Venstres hjemmeside, efter ordføreren har været på talerstolen.
Jeg tænker, at vi måske kunne tage lidt historik med for måske at kunne komme det lidt nærmere.
Skattestoppet under Foghregeringen fastfrøs afgifterne på et kronebeløb, de havde i år 2002.
Det gjaldt spiritusafgifter, vægtafgiften, registreringsafgiften og en række indekserede miljø- og naturafgifter.
Betyder Venstres skattestop – og nu prøver vi bare lige at se, om vi kan komme det lidt nærmere – at indekserede punktafgifter som f.eks. tinglysningsafgiften og emballageafgiften vil blive fastholdt i deres nuværende krone- og ørebeløb under en Venstreledet regering?
Troels Lund Poulsen (V), 2020-12-22:
Hvad der måtte fremgå på Venstres hjemmeside, og hvad der ikke fremgår, er jeg ikke lige i stand til at gennemskue nu, for jeg har ikke adgang til Venstres hjemmeside.
Men jeg skal sørge for efter det folkelige pres, der er kommet fra Socialdemokratiet, at vi får lagt skattestoppet frem, så Socialdemokratiet kan følge det.
Det synes jeg er fair.
Lotte Rod (RV), 2020-12-22:
Jeg synes faktisk, vi havde en bedre diskussion under førstebehandlingen af finanslovsforslaget end i dag, og jeg ved ikke, om det var, fordi ordføreren havde set noget Rasmus Klump.
Så måske kunne ordføreren bruge juleferien på at se noget mere Rasmus Klump igen, for eventyret er jo bare ikke det samme, hvis en af vennerne – Pingo, eller hvem Venstre forestiller sig de er – går hjem og ikke vil være med.
Troels Lund Poulsen (V), 2020-12-22:
Det råd vil jeg tage til mig.
Altså, nu valgte jeg faktisk ikke at lave nogen sammenligninger med tegneserier, for det var der nogen, der kritiserede sidst – ikke kun mig, men at debatten ikke virkede seriøs nok.
Jeg kan oplyse, at vi i mit hjem har flyttet os til Llama Llama, som jeg klart kan anbefale at man ser.
Den er god.
Jeg er dog ikke i stand til at lave en direkte overførsel fra Llama Llama til Det Radikale Venstre andet end at sige, at jeg håber, Det Radikale Venstre står på vagt for at føre en økonomisk politik.
Vi har jo sådan set haft et glimrende samarbejde, så derfor har jeg heller ikke lyst til at stå og polemisere i forhold til Det Radikale Venstre.
Vi er jo enige på lange stræk omkring, hvad en ansvarlig økonomisk politik går ud på.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2020-12-22:
Tak for ordet.
I tirsdags i sidste uge landede vi et politiforlig med nogle af de ting, som jeg også tror at Venstre er meget optaget af, som flere politibetjente og endda også en politigaranti, som jeg ved at Venstres retsordfører har været særlig optaget af.
Derfor er det mig komplet ubegribeligt, at Venstre ikke har haft lyst til at være med til at sikre en retning for dansk politi over de næste mange år.
For også det her politiforlig tilfører jo flere penge, og det tror jeg egentlig også at Venstre er optaget af, og det her politiforlig er sådan set meget større end det, som hr. Søren Pape Poulsen engang landede i sin tid under en borgerlig regering.
Og jeg kan jo læse i aviserne, at der er noget, der hedder Troels Lund Poulsen-doktrinen.
Så måske hr. Troels Lund Poulsen kunne forklare mig, hvad den går ud på, og hvordan den kan spærre for, at man indgår i noget så vigtigt som et politiforlig.
Troels Lund Poulsen (V), 2020-12-22:
Nu tror jeg, det er at tillægge mig for stor magt, hvis jeg skulle have udviklet en doktrin.
Den eneste doktrin, jeg har, er den doktrin, der følger sund fornuft, og den kan jeg sådan set også håbe at Enhedslisten og SF og andre partier kan tilslutte sig.
Nu er det jo så SF, vi diskuterer her.
Vi synes jo, at politiaftalen indeholder rigtig mange fine elementer og noget, som vi selv har foreslået, men vi må også konstatere, at når man ønsker at finansiere det på den måde, som man gør, så ønsker vi ikke at være en del af det.
Vi havde tilbudt, at man kunne finansiere det på mange andre måder, men det kunne desværre ikke lade sig gøre, og så ønsker man jo så ikke, at Venstre skal være en del af den politiaftale.
Betyder det så, at vi ikke bakker op om politiet?
Nej, det gør det ikke.
Vi vil sådan set blot finansiere det på en anden måde, og det får vi forhåbentlig også muligheden for, når vi får regeringsmagten igen.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2020-12-22:
Jeg må bare lige høre: Er det virkelig meningen, når sådan noget som våbenpas og kørekort ikke har været reguleret i måske snart 20 år, at det så er fuldstændig urimeligt at kigge på, om man kan regulere den slags?
Er det fuldstændig urimeligt, at vi prøver på at reducere su til udenlandske studerende, som kommer i et rigtig stort antal for at læse i Danmark?
Og hvorfor kan Venstre ikke bakke op om det, når vi kan lande noget så vigtigt som et politiforlig, som faktisk tilfører flere betjente, som laver en politigaranti, og som sikrer særlige enheder, som skal bekæmpe vold og stalking og voldtægt?
Troels Lund Poulsen (V), 2020-12-22:
Der er selvfølgelig elementer af den finansiering, som også er i aftalen, som vi synes er fornuftige.
Så er der også andre ting, som vi ikke synes er fornuftige.
Hele spørgsmålet omkring det med at sætte skatter og afgifter op med 0,5 mia. kr. synes vi er den forkerte vej at gå i en 3-årsaftale.
Det kunne vi have løst på andre måder.
Vi foreslog f.eks., at man skulle sætte rentesatsen op i forhold til dem, der skylder penge til det offentlige, fra 8 til 9 pct., og det ville have givet et beløb.
Det kunne man ikke komme igennem med.
Vi foreslog også, at man kunne bruge af den ramme, der er i forhold til konsulenter: konsulentbesparelser.
Det ville man ikke være med til.
Så kunne vi så se, at man, da man indgik aftalen, alligevel har valgt at bruge nogle af pengene på finansiering.
Men der var rigtig mange gode muligheder for, at vi kunne have finansieret det her.
Bjørn Brandenborg (S), 2020-12-22:
Tak for det.
Når man sidder hernede, hvor jeg gør, så ved man godt, at der kan gå lidt tid, før man kommer på talerlisten, og derfor har jeg fulgt hr. Troels Lund Poulsens opfordring til at gå ind på Venstres hjemmeside for at finde ud af, hvad det egentlig er, man mener om skattepolitikken.
Når man går ind på Venstres hjemmeside, bliver man først mødt af noget med, at man kan tilmelde sig et nyhedsbrev – den har jeg sprunget over – og så er der noget med tryghed for boligejerne.
Det har finansministeren og skatteministeren jo allerede været i gang med at sikre.
Så er der noget med nogle skattearbejdspladser, altså at skattevæsenet skal opbygges.
Der har regeringen allerede afsat midler til de første 500 skattemedarbejdere og har jo en plan for at gøre det for 500 mere.
Men der står ikke noget om Venstres skattestop, som hr. Troels Lund Poulsen henviste til over for hr. Christian Rabjerg Madsen.
Derfor kunne jeg godt tænke mig at spørge igen, og nu har vi været på hjemmesiden, og nu har vi også spurgt et par gange: Kunne det være muligt, at hr. Troels Lund Poulsen kunne svare på, om gebyrer er omfattet af skattestoppet, sådan at de ikke vil stige i takt med inflationen under en Venstreledet regering?
Ole Birk Olesen (LA), 2020-12-22:
Jeg er enig i, at det her er mindre beløb, og derfor taler jeg også om det her med stærekasser og fotovogne.
Det synes jeg faktisk er rigtig dårligt.
Hvis man har nogle af de steder, der er plaget af vanvidsbilisme i aften- og nattetimerne, så kommer der jo ikke en fotovogn dér.
De står der jo typisk om dagen.
Du stiller ikke en fotovogn et sted, hvor der er en stærekasse.
De to ting modarbejder hinanden.
Det at købe alle de der fotovogne modarbejder en trafiksikkerhed, som stærekasserne kan give.
Det vil sige, at der er flere mennesker, der bliver slået ihjel i trafikken, fordi vi ikke kan placere stærekasser der, hvor der bliver kørt vanvidskørsel i aften- og nattetimerne.
Det synes jeg faktisk er tenderende til katastrofalt, og det er virkelig ærgerligt, at det skal være nødvendigt: For at få flere politibetjente skal vi have mindre trafiksikkerhed.
Erling Bonnesen (V), 2020-12-22:
Jamen nærmest hele Folketinget har stået bag hjælpepakker osv., og godt for det – det er jo fint.
Selvfølgelig skal vi holde hånden under Danmark i krisetider.
Men det, vi taler om nu, er, at vi skal sætte fokus på, hvordan vi skal komme videre med at få væksten yderligere op, for en række af de andre lande står heller ikke stille, så hvis man bare holder stille, kører de andre jo forbi i overhalingsbanen, og det er det, vi skal have noget fokus på nu.
Jeg kan forstå, at finansministeren nærmest er stolt over, at man nu kører med 12 mia. kr. i underskud med gældsætning og øgede skatter.
Hvordan kommer vi væk fra det og får skabt noget vækst igen?
Det mangler der fokus på.
Så det er da helt korrekt, at der er to veje i dansk politik – der er underskudsvejen, og så er der vores vej, nemlig overskudsvejen.
Morten Bødskov (S), 2020-12-22:
Eksempelvis en finanslov, som er med til at sikre 55.000 job i 2021.
Det er jo dog alligevel en sjat.
Og man må sige, at når man ser på den usikkerhed, som hr. Erling Bonnesens parti var med til at skabe, da man skulle håndtere finanskrisen, så er det jo bare en anden vej.
Altså, krisepolitik er et politisk valg.
Jeg stod her, dengang den daværende regering gav sit svar på håndteringen af finanskrisen.
Og nu står jeg så som vikarierende finansminister og skal svare på, hvad Socialdemokratiet vil gøre.
Det er et politisk valg.
Vi har valgt en vej, hvor vi i 2020 har holdt hånden under næsten 80.000 arbejdspladser, og vi har sikret, at vi med den finanslov, vi laver, skaber grundlaget for 55.000 arbejdspladser – og for finanslovens vedkommende alene 14.000 nye arbejdspladser.
Det er markant anderledes end det, vi så under den daværende borgerlige regering.
Det er bare med til at understrege, at der i politik er holdningsforskelle.
Står man i kriser, er krisepolitik et politisk valg.
Vi har valgt en anden vej end det, man gjorde, da man selv havde ansvaret.
Erling Bonnesen (V), 2020-12-22:
Tidligere i debatten svarede finansministeren jo også meget ærligt, at der ligger en kæmpestor opgave foran os med henblik på at få genoprettet dansk økonomi.
Det blev endda understreget, så der slet ikke var nogen som helst tvivl om det.
Det kan vi jo også konstatere.
Sandheden er, at der er et stort behov for det.
Tidligere i debatten, også da den socialdemokratiske ordfører var på, blev det fastslået, at man nu gennemfører en finanslov, der kører Danmark 12 mia. kr. baglæns.
Det er så i mellemtiden steget til 14 mia. kr., kan vi konstatere.
Det er jo helt tydeligt nu, at det handler om, at der er underskud, at der er gældsætning, at der er stigende skatter.
Det kører kort og godt baglæns.
Så er det klart, at der var corona, og ja, det påvirkede, men i tillæg til det kører man baglæns.
Så der er da i sandhed brug for, at man nu får forberedt nogle vækstinitiativer.
Og det burde sådan set være det allervigtigste spørgsmål.
Så hvilke vækstinitiativer er det, regeringen har på bordet og vil tale om nu?
For vi regner jo med, at der nu kommer en vaccine, så vi kan komme forbi corona på en forhåbentlig god måde.
Så skal der jo nogle vækstinitiativer på bordet.
Hvad har regeringen af planer for at få Danmark op i gear igen nu her i det nye år?
Morten Bødskov (S), 2020-12-22:
Jeg tror, det er meget vigtigt, og regeringen tror, det er meget vigtigt, at vi sikrer, at vi bevarer den sammenhængskraft, som på mange måder er berømmet uden for landets grænser for, hvordan vi håndterer også kriser i det danske samfund og internationale krisers gennemslag i det danske samfund.
Og man skal passe meget på i den her diskussion med ikke at rokke ved det.
Derfor har vi valgt en, synes jeg og regeringen selvfølgelig, meget, meget ambitiøs grøn omstilling, som er med til at sikre, at det Danmark, der kommer ud på den anden side af krisen, er grønnere, og at der også er massevis af nye grønne job til danskerne dér.
Torsten Gejl (ALT), 2020-12-22:
Nu har den vikarierende finansminister jo nævnt den såkaldt grønne skatteaftale, i forhold til hvor mange arbejdspladser den giver.
Men vi vil jo også gerne have, at den skal være grøn, og der kunne man have lavet CO 2 -afgifter.
Det gjorde man ikke, men vi kunne have startet med en kødafgift eller f.eks. en flyafgift, når det var sådan, at finansministeren mente, at man ikke kunne finde ud af at regne det her ud på anden vis.
Hvorfor gjorde man ikke det?
Og lad mig sige til det, at finansministeren ikke skal svare, at det var, fordi det ville være dårligt for dem med de laveste indkomster, for man kunne have lavet en solid social kompensation.
Morten Bødskov (S), 2020-12-22:
Jeg takkede det parlamentariske grundlag, og det er Alternativet selvfølgelig også en central del af.
Tusind tak for jeres massive indsats for den grønne omstilling og den grønne dagsorden.
I al beskedenhed er det 2030-mål, vi nu sidder og arbejder med, jo altså noget, som ikke mindst også Alternativet har været med til at presse på for skulle være, om man vil, en hovedmotor i den grønne omstilling af Danmark fremover.
Så tusind tak for den indsats også.
Det bliver på mange måder ikke bare en afgørende, men også en altafgørende omstilling for vores samfund.
Når det så handler om ægtefælleafhængigheden, er det jo rigtigt, at det også er noget, vi har diskuteret her, hvor jeg har haft min anden kasket som skatteminister på.
Vi ser ikke helt ens på det, og det tror jeg også er fremgået af de mange spørgsmål, som vi har haft om det efterhånden.
Torsten Gejl (ALT), 2020-12-22:
Mange tak.
Nu nævnte ministeren hverken LA eller Alternativet i sin ellers meget omhyggelige takketale, hvor det også lykkedes at takke Nye Borgerlige.
Jeg ved ikke, om det er forglemmelse eller arrogance, men jeg vil gerne takke for det gode samarbejde omkring finansloven, som Alternativet jo også er med i.
Mit spørgsmål handler om ægtefælleafhængighed
: Mener den vikarierende finansminister også, at det er lidt ærgerligt, at det ikke er lykkedes at få hul på at afskaffe de her ægtefælleafhængige ordninger?
Jeg nævnte jo i min tale, at de laveste indkomster bliver beskattet op til fem gange.
Mener den vikarierende finansminister, at det er rimeligt, og skal vi ikke se, om vi kan få has på de ordninger?