runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Kim Valentin (V), 2023-04-20:
Tak til formanden.
Venstre har med sine over 150 år længe været et kulturbærende parti og et kulturbevidst parti.
Kulturen er nemlig en væsentlig brik i vores alles dannelse.
Det er derfor også vigtigt, at kulturområdet hele tiden bringes til debat, så det kan blive til en endnu bedre udgave, end det er i dag.
Formålet med forslaget er som bekendt, at der skal fastsættes en række regler og bestemmelser for Kulturens Analyseinstitut, herunder bestemmelser for instituttets formål, opgaveportefølje, økonomiske og administrative rammer, men også bestemmelser for bestyrelsen og etableringen af et rådgivende panel og netværk.
Hvorfor er dette relevant? kan man nok spørge.
Det er det, fordi mange aktører og fonde inden for kunst- og kulturområdet længe har efterspurgt, at netop sådan et kulturbetonet institut blev oprettet.
Denne efterspørgsel skal og bør vi efterleve.
Kulturen skal prioriteres, civilsamfundet skal prioriteres, fordi deres mange facetter bidrager til dannelsen af os alle, unge såvel som ældre.
Ligesom andre institutter bliver det Kulturens Analyseinstituts opgave bl.a. at sammenfatte, bearbejde og formidle den aktuelle kunstneriske og kulturelle forskning.
På sigt skal instituttet også selv bidrage til denne forskning ved at foretage analyser og forskningsundersøgelser inden for kulturområdet.
Derfor fastsættes der også et årligt tilskud til instituttet, som både forpligtende skal gå til den daglige drift, men også til finansiering af analyser og udregninger på kulturområdet.
Bestyrelsesmedlemmerne skal nemlig vælges på baggrund af deres faglige integritet og deres indsigt i henholdsvis kunsten og kulturen.
Som det fremgår af lovforslaget, skal bestyrelsens 9 medlemmer, inklusive formanden, udpeges af kulturministeren.
Den ene halvdel beskikkes for en 4-årig periode, mens den anden halvdel beskikkes hvert andet år.
Dette sikrer både kontinuitet og den aktuelle faglige integritet.
Når bestyrelsen er sammensat, har den til opgave at facilitere den daglige drift, men også at sikre etableringen af et rådgivende panel.
Panelet skal derfor bestå af forskellige repræsentanter fra kulturområdet.
Aktualiteten inden for området kommer dermed i højsædet.
Dette er vigtigt for Venstre.
Venstre var ikke en del af aftalen »Grundlag for Kulturens Analyseinstitut«, som blev forhandlet på finansloven 2022.
Dette skyldes pure simpelt, at Venstre ikke var en del af finanslovsaftalen for 2022.
Men Venstre har aldrig været imod oprettelsen af instituttet.
Coronanedlukningen viste os, hvor vigtigt det danske kulturliv er for vores dannelse, forståelse og kulturelle horisont.
Derfor er Venstre positivt stemt over for lovforslaget.
Det vil tilvejebringe et endnu større fokus på kunsten og kulturen.
Det er både vigtigt for danskernes trivsel, men også for en række aktører i kulturlivet.
Jeg kan derfor på vegne af Venstres folketingsgruppe meddele, at Venstre naturligvis støtter lovforslaget og ser frem til den kommende udvalgsbehandling.
Katrine Daugaard (LA), 2023-04-20:
Jeg kan jo høre på både hr. Mogens Jensen og hr. Kim Valentin, at det her analyseinstitut skal finde mere eller mindre fiktive dynamiske effekter, som alle sammen skal bruges til at begrunde større offentlige udgifter.
Er det virkelig Venstres politik, at vi skal øge udgifterne?
Kim Valentin (V), 2023-04-20:
Med det her forslag – og jeg synes faktisk, at jeg sagde det lidt i min tale – ønsker vi sådan set at styrke civilsamfundet, altså kunst og kultur, og det gør vi ved at lave et analyseinstitut.
I stedet for at der er mange forskellige, der løber rundt og laver små analyser her og der og i virkeligheden ikke kommer til bunds i noget, så vil det her analyseinstitut kunne samle opgaver og gøre det meget nemmere for civilsamfundet at fungere på en god og optimal måde gavn for samfundet.
Katrine Daugaard (LA), 2023-04-20:
Men vi ser jo på en lang række andre områder, at man ansætter en masse bureaukrater, uden at borgerne derude faktisk kan mærke, at tingene bliver meget bedre af det.
Hvorfor skulle det være anderledes på det her område?
Henrik Frandsen (M), 2023-04-20:
Tak for ordet, formand.
Tak til kulturministeren for at fremsætte det her lovforslag.
Med afsæt i evidens og forskningsbaserede undersøgelser vil Kulturens Analyseinstitut kunne understøtte mere viden om kulturbranchens forhold og kulturens betydning for borgernes trivsel.
Det ser vi meget positivt på i Moderaterne, og det gør vi især i lyset af de trivselsmæssige vanskeligheder, som vi oplever på rigtig mange områder i samfundet i dag.
Der kan kulturen virkelig spille ind med noget positivt.
Jeg skal ikke gøre det længere, jeg skal ikke gentage, hvad mine forgængere på talerstolen har sagt.
Jeg skal blot sige fra Moderaternes kulturordfører, at han glæder sig meget til den videre behandling af lovforslaget i udvalget.
Katrine Daugaard (LA), 2023-04-20:
Jeg mener, at der har sneget sig en sygdom ind i kulturområdet, for kultur på Christiansborg har sværere og sværere ved at stå i sin egen ret.
Kulturen skal mere og mere løbe efter politiske dagsordener, og man forsøger at bruge kulturen som et middel for at få støtte.
Kulturbranchen har for længst opdaget, at de skal bruge ord som diversitet, repræsentation, klima, grøn omstilling, ligestilling, unges mistrivsel, unge arbejdsløse og mange, mange andre politiske udløsningsord, hvis man skal komme til fadet i støtteordningerne.
Jeg har selv arbejdet med musik i små 20 år i både folke- og musikskole.
Jeg har også dér løbet med på dagsordener som: »Gå til musik, og bliv bedre til matematik«, »Gå til musik, og dit barn vil få en bedre motorik«, »Gå til musik, og bliv en større del af et fællesskab«, »Sang holder depressionen væk«, »Gå til sang, og få styr på din kol«, »Gå til babysalmesang, og lær om kristendommen«.
Jeg tror, jeg kunne remse op i timevis, hvis jeg skulle tale om alle de projekter, som jeg selv har været en del af, hvor musikken bliver brugt som et middel til noget politisk – noget politisk, som giver genlyd enten på kommunen eller på Christiansborg.
Og jeg tror, at rigtig mange, der arbejder med kultur, kan genkende det.
Men sandheden er jo, at vi har rigeligt med beviser på, at kultur og kunst er noget ganske særligt i sig selv.
At den derudover er et strålende middel til rigtig, rigtig mange andre ting, har vi sådan set også masser af belæg for.
Derfor er LA også kritisk, når ministeren stolt annoncerer, at han vil lave et Kulturens Analyseinstitut, som så skal bruges til at begrunde større offentlige udgifter.
Hele den her diskussion handler om, hvordan vi bruger pengene bedst, og der vil vi i LA hellere se dem brugt direkte på kunstnerne selv.
Det kunne også være på at sikre bedre arbejdsvilkår.
Det kunne også være på noget så enkelt, men i mine øjne supervigtigt, som at få uddannet nogle pædagoger og lærere, som rent faktisk har kvalifikationerne til at undervise i musik både i børneinstitutioner og folkeskolen.
Et analyseinstitut og flere akademikere i det offentlige – det bliver et stort nej tak fra Liberal Alliance.
LA kan ikke støtte forslaget.
Søren Søndergaard (EL), 2023-04-20:
Tak for indsparket.
Alle de ting, som ordføreren sagde, kunne også siges i forhold til idrætten, og derfor vil jeg bare høre, om det skal forstås på den måde, at vi kan se frem til et forslag fra Liberal Alliance om nedlæggelse af Idrættens Analyseinstitut.
Katrine Daugaard (LA), 2023-04-20:
Det er ikke noget, jeg går og arbejder med, men det er jo i princippet fuldstændig det samme.
Kim Valentin (V), 2023-04-20:
Det første, ordføreren siger, er jeg faktisk ikke enig i, og jeg synes heller ikke, at ordføreren kommer med en forklaring på, hvad det egentlig er, der ikke fungerer.
Det er da rigtigt, at det her er et led, som man lægger til, men det er jo, for at de andre ikke skal beskæftige sig med noget, som de i virkeligheden ikke har råd til at beskæftige sig med.
Altså, alle de her små kulturinstitutioner rundtomkring skal have lov til at kunne trække på nogle centrale vidensressourcer, og dem får vi med Kulturens Analyseinstitut.
Mogens Jensen (S), 2023-04-20:
Det er det på ingen måde, overhovedet.
Jeg vil også sige, at hvis man opfatter kulturinstituttet, som jo er en uafhængig institution, som noget statsligt med bureaukrater, så mener jeg, det er helt forkert.
Så for mig at se er det her jo en investering i at sikre et bedre og stærkere kunst- og kulturliv til gavn for danskerne.
Katrine Daugaard (LA), 2023-04-20:
Der er ansat over 40.000 flere offentligt ansatte under regeringen Mette Frederiksen, og 10.000 af dem er bureaukrater.
Nu skal vi så ansætte endnu flere.
Er det bare S' målsætning, at staten skal vokse med flere og flere bureaukrater?
Franciska Rosenkilde (ALT), 2023-04-20:
Tak for det, formand.
Alternativet stemmer gult til L 51.
Det gør vi, da det er et eksempel på lovgivning, som har en kompleksitetsgrad, der er så høj, at det er noget nær umuligt at overskue konsekvenserne.
Det er ingen hemmelighed, at Alternativet ikke bakker op om den eksisterende landbrugspolitik.
Vi mener, at vi fra Folketingets side burde være langt mere ambitiøse både med hensyn til landbrugets bidrag til at løse udfordringerne med klimaforandringerne, til at løse udfordringerne med vores vandmiljø og med miljøet generelt og til at løse de udfordringer med naturen, som er enorme.
Vi er et af de lande i Europa, der har den dårligste natur og mindst af den.
En af de væsentlige årsager er, at vi har så enormt meget landbrug.
60 pct. af det danske areal er opdyrket, og 90 pct. af det anvendes som en del af den animalske landbrugsproduktion primært til at dyrke foder til dyr.
Et af de værktøjer, som vi i Alternativet mener vi burde bruge langt mere progressivt, end vi gør, er landbrugsstøtten fra EU.
Vi mener, at den i meget højere grad burde understøtte indsatser, der sigter mod at skabe et mere bæredygtigt landbrug – et landbrug, hvor naturen tænkes langt mere ind, et landbrug, der ikke slider så hårdt på miljøet og på vores drikkevand, et landbrug, hvor dyrene behandles bedre.
Vi anerkender intentionen i forslaget om en regelforenkling og et lavere bureaukratisk lag på landbrugsområdet, men vi er desværre ikke rigtig overbeviste.
Tak for ordet.
Rasmus Jarlov (KF), 2023-04-20:
»Vi stemmer imod, fordi det er så komplekst, at vi ikke kan overskue, hvad det er, vi stemmer om«.
Der er hundredvis af gange i løbet af en uge, hvor folketingsmedlemmer sidder og stemmer om noget, som de ikke aner hvad går ud på.
Det er faktisk første gang nogen sinde, jeg har hørt nogen indrømme, at de ikke forstår det, og at de derfor af den grund stemmer imod.
Det vil jeg bare gerne anerkende.
Det synes jeg er utrolig godt, og flere burde gøre det.
Franciska Rosenkilde (ALT), 2023-04-20:
Tak for det.
Vi stemmer nu gult, men tak for det anyway.
Jeg vil give ordføreren ret i, at det ikke er til at se, hvad konsekvensen af det her lovforslag rent faktisk er.
Så tak for det.
Theresa Scavenius (ALT), 2023-04-20:
Vi vil blot nævne, at en del af den her aftale også var at tage hånd om energifællesskabernes mulighed for at deltage i den grønne omstilling, og vi er meget utilfredse med, at den del ikke er med i den her omgang.
Det er selvfølgelig noget af det, der er rigtig vigtigt, for hvis vi skal have en folkelig forankring for den grønne omstilling, skal energifællesskaberne have bedre vilkår, og det er selvfølgelig noget af det, vi vil arbejde videre for, også inden for den her aftales rammer.
Mogens Jensen (S), 2023-04-20:
Tak for det, formand.
I dag skal vi behandle det lovforslag, som endeligt stadfæster Kulturens Analyseinstitut, som jo er etableret via et aktstykke på finansloven og dermed allerede er i fuld funktion.
Det er et vigtigt lovforslag, for det er afgørende både for kulturen og kulturlivets udvikling, kvaliteten og de aktører, som arbejder med kunst og kultur, at vi løbende får opsamlet ny viden og også samler op på kulturen og kunstens forhold og rolle i samfundet.
Kun på den måde er det muligt at udvikle ny viden, skabe ny udvikling og også over tid sikre, at vi er på rette spor i forhold til også de kulturpolitiske ønsker, vi har til udvikling af kunst og kultur i Danmark.
Det er netop det, loven handler om: at sætte rammer og regler for analyseinstituttet.
Det bliver jo etableret som et uafhængigt institut, som har til formål netop at skabe overblik over og indsigt på kunst- og kulturområdet.
Lovforslaget rummer selvfølgelig også, hvilke opgaver instituttet skal varetage, og her er det centrale jo at opsamle viden og drive evidensbaserede undersøgelser og analyser om kunsten og kulturens tilstand, aktuelle udfordringer inden for kunst- og kulturområdet, mulige potentialer og altså også prøve at følge udviklingen over tid både i et lokalt, nationalt og internationalt perspektiv.
Man skal selvfølgelig også på instituttet formidle den viden, som man indsamler og udvikler, med sigte på at inspirere og vidensdele og også fremme samarbejdet internt i kunst- og kulturlivet.
Der er selvfølgelig også i lovforslaget bestemmelser for instituttets rammer og økonomi, herunder at staten yder et driftstilskud til instituttets drift.
Endelig fastsætter loven også instituttets ledelsesstruktur.
De skal have særlig indsigt i kulturlivet, men også have en bredde af kompetencer, bl.a. inden for økonomi og dansk og international kulturpolitik, og også have psykologisk, sociologisk og statistisk viden.
Bestyrelsen beskikker og udpeger selvfølgelig lederen af instituttet – det er allerede sket – og så skal man etablere et rådgivende panel med et bredt udpluk af repræsentanter fra kunst- og kulturlivet.
Fra Socialdemokratiets side har vi også arbejdet for det her længe.
Så vi er glade for, at vi nu endelig med det her lovforslag kan rammesætte instituttets arbejde endeligt.
Det er afgørende for at udvikle kunst- og kulturområdet, at vi får ny viden, indsamler ny viden og opsamler eksisterende viden i forhold til kulturens udvikling, udfordringer og potentialer.
Så vi har store forventninger til instituttets virke og ser frem til at blive meget klogere på kulturlivets forhold og udvikling i de kommende år.
Vi støtter lovforslaget.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-04-20:
Undskyld mig, men der er afsat 1,4 mio. kr. på den seneste finanslov.
Vi ville gerne afsætte flere hundrede millioner kroner, hvis det stod til os, men nu har vi at gøre med et institut her, der får 8 mio. kr.
Vi synes, det var mere hensigtsmæssigt at bruge de 8 mio. kr. på restaurering af fortidsminder.
Det betyder ikke, at vi ikke i Dansk Folkeparti sætter den her dagsorden allerøverst, for vores fælles kultur og historie er helt afgørende for de kommende generationer og for vores forståelse af, hvem vi er, og hvor vi kommer fra.
Derfor stemmer vi imod det her lovforslag.
Søren Søndergaard (EL), 2023-04-20:
Ja, det er jo i princippet fuldstændig det samme.
Katrine Daugaard (LA), 2023-04-20:
At lave et analyseinstitut er ikke Liberal Alliances politik.
At vi har haft en minister, som jo også ligger under for et flertal i en regering, er en anden sag.
Jeg kan i hvert fald sige – det sagde jeg også min tale – at et område, som jeg mener det er helt afgørende at vi som politikere får kigget på sammen, er, at vi skal få løst, at vi lige nu har en læreruddannelse og en pædagoguddannelse, hvor musiklærerne simpelt hen ikke bliver uddannet ordentligt.
Og det bliver ligesom et dominospil, der får det til at vælte hele vejen op igennem vores fødekæde, fordi vi starter med musikundervisning, som ikke lever op til de krav, der er sat herindefra, i forhold til hvad man skal efterleve som musikunderviser ude i skolerne.
Og det vil vi rigtig gerne være med til at gøre bedre, for det er meget, meget tiltrængt.
Helle Bonnesen (KF), 2023-04-20:
L 96 om Kulturens Analyseinstitut er ud af en aftale i forbindelse med finansloven.
Det er en aftale, som Konservative ikke var en del af, og som vi heller ikke bliver en del af i det her tilfælde.
Som udgangspunkt er Kulturens Analyseinstitut en fin idé, og det er grundlæggende noget, som vi bifalder, men grunden til, at vi alligevel hælder til et forsigtigt nej, er, at vi mener, at visionerne bl.a. er noget usikre.
Vi bruger 8 mio. kr. på det, og med visioner i sætninger, som at vi skal skabe opmærksomhed, bidrage til debatten, skabe overblik og fremme dialog, mener vi, det er lidt upræcist, og vi mener ikke, at vi nødvendigvis føler os sikre på, at det er pengene værd.
For hvordan måler vi værdien af det her?
Og hvad er succeskriterierne?
Hvis man kigger på høringssvarene, er de primært positive, og de er især positive, hvis lige præcis den pågældende høringspart bliver repræsenteret i arbejdet, hvilket jo i sig selv er bemærkelsesværdigt.
Så herfra vil jeg sige, at Konservative kommer til at stemme nej.
Søren Søndergaard (EL), 2023-04-20:
I rigtig mange år, faktisk i årtier, har Enhedslisten sammen med andre gode kræfter, bl.a. hr. Mogens Jensen, arbejdet for at få etableret et analyseinstitut for kulturen.
Derfor synes vi også, at det her er en rigtig god dag.
Det, vi nu førstebehandler, er et lovforslag, som tager udgangspunkt i det, og som bl.a. bevarer idéen om en uafhængig bestyrelse – godt nok en bestyrelse udpeget af Kulturministeriet, men en uafhængig bestyrelse – som så kombineres med et rådgivende panel bestående af en bred vifte af repræsentanter for kunst- og kulturlivet, som løbende kan komme med input ud fra de konkrete problemer, som de oplever, og de behov, de ser for at få lavet analyser på området for i endnu højere grad at kunne levere kunst og kultur til den danske befolkning.
I forhold til aftalen har den nuværende regering foretaget enkelte mindre ændringer.
F.eks. nedtones hensigten om, at et af bestyrelsesmedlemmerne skal komme fra et andet nordisk land.
Det synes vi ikke er nogen god idé.
Vi forstår det faktisk ikke rigtigt.
Altså, kultur er grænseoverskridende, og ikke mindst samarbejdet mellem de nordiske lande har en utrolig vigtig plads på det kulturelle område.
Lad os lære af hinanden.
Så har regeringen udvidet bestyrelsen fra 7 til 9 medlemmer.
Det synes vi til gengæld er en rigtig god ændring.
Vi synes nemlig, det er vigtigt, at der er forskellige kvalifikationer repræsenteret i bestyrelsen.
Det var også noget, vi selv talte for i forhandlingerne, så det vil vi bestemt støtte.
Men vi er selvfølgelig interesseret i at høre regeringen sætte nogle ord på begrundelsen for ændringen og selvfølgelig også i, at der bliver sikret midler til en eventuel merudgift, som denne udvidelse kommer til at kræve.
Men det er detaljer i forhold til det samlede billede.
Det skal ikke ændre på, at vi står med et godt forslag her, og Enhedslisten kan støtte forslaget.
Mogens Jensen (S), 2023-04-20:
Når nu hr. Søren Søndergaard var så venlig at kvittere for, at også Socialdemokratiet og også jeg selv gennem mange år har arbejdet på det her sammen med Enhedslisten og andre gode partier i Folketinget, vil jeg selvfølgelig gerne kvittere tilbage.
Og jeg tror, jeg vil stille dette spørgsmål til hr. Søren Søndergaard: Hvor tror han Kulturens Analyseinstitut kan levere det vigtigste resultat i forhold til den mangel på forskning, der har været, og som vi har konstateret gennem de senere år, i hvert fald i forhold til at få samlet forskning op osv.?
Det kunne være spændende at høre ordførerens holdning til det.
Søren Søndergaard (EL), 2023-04-20:
For det første vil jeg sige, at det jo er den rene roseklub, og tak for rosen, og i lige måde osv.
Men hvis jeg var i stand til at svare effektivt på det, ville vi ikke have brug for Kulturens Analyseinstitut.
Der har været en mangel på den opsamling; der har været en mangel på f.eks. at kigge på internationale tendenser og lave en vurdering af, hvordan de kommer til at påvirke Danmark, hvilket udtryk de får i Danmark, hvad det betyder for kunstneriske uddannelser, hvad det betyder for den måde, ting markedsføres på, hvad det betyder for, hvad vi har behov for af f.eks. forskellige faciliteter – sådan at rigtig mange mennesker kan komme til at få gavn af de kulturelle tilbud, og så kunsten kan udvides på sine egne præmisser.
Om det lige er det, eller det er andre områder, skal jeg ikke gøre mig klog på.
Men jeg mener specifikt, at hele spørgsmålet om at kigge på de internationale tendenser er et meget vigtigt område.
Katrine Daugaard (LA), 2023-04-20:
Hvis man var i tvivl om, hvorfor det er endt så galt i forhold til musiklærere, og hvorfor musik er noget af det, der bliver brugt færrest penge på på kulturområdet, så skal man sådan set bare lytte til de argumenter, der er på banen her i dag.
Det er jo vildt at høre, at man før corona har haft en holdning til, at musik er nice to have.
Nu stillede ordføreren selv spørgsmål til mig om, hvad der er af forskning derude.
Hvor meget er Zenia Stampe selv vidende om, hvad der rent faktisk sker derude på forskningsområdet inden for musik?
Zenia Stampe (RV), 2023-04-20:
Så til det der med, at vi skulle mene, at kunst og kultur var nice to have, og at vi nu har fundet ud af, at det betyder noget, vil jeg sige: Nej, det var sådan set ikke ment som en selvkritik.
Det var ment mere bredt, og jeg tror, at især Liberal Alliance bør føle sig truffet af den anklage.
I forhold til hvilken forskning der er, vil jeg sige: Der foregår masser af forskning, og der er rigtig meget forskning, jeg heller ikke ved noget om.
Men problemet er jo også, at den forskning ikke bliver taget alvorligt herinde, og at den ikke bliver samlet, og at den ikke bliver anvendt.
Katrine Daugaard (LA), 2023-04-20:
Men jeg må så sige, at de sidste mange år er det altså ikke Liberal Alliance, der har siddet på den post.
Og jeg kan dælme ikke se, at der skulle være tilført flere penge til musikkonservatorierne, f.eks., eller at I har løst det problem, vi netop har kendt til i årevis, med, at lærere og pædagoger stort set ikke har musik mere.
Zenia Stampe (RV), 2023-04-20:
Men det kan jeg så bare sige at vi også har taget op.
Det har ikke været mig som kulturordfører, det har været vores undervisningsordfører, som har været meget optaget af musikundervisning og ikke mindst de lærere, der skal undervise i musik i folkeskolen, i forhold til deres kvalifikationer.
Jeg er fuldstændig enig i, at det er et stort problem, og det er generelt et problem, at kultur ikke bliver taget alvorligt, og det er jo det, vi prøver at adressere med det her kulturinstitut.
Vi er nogle, der tager det alvorligt.
Man kan jo mene, at det er lige meget for vores arbejde, men vi må bare konstatere, at vi ikke har et flertal med os, hverken i befolkningen eller her, men det tror jeg vi kan få, bl.a. gennem sådan et analyseinstitut.
For der er viden og argumenter derude, men de skal ud til alle.