runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Christian Friis Bach (RV), 2023-04-27:
Tak for det.
Jeg blev også rigtig positivt overrasket her over hr. Peter Skaarups meget klare udsagn om, at Danmarksdemokraterne – og nu citerer jeg så præcist, som jeg kan – ikke ønsker at sænke udviklingsbistanden under 0,7 pct.
Tværtimod, sagde hr. Peter Skaarup, ønsker Danmarksdemokraterne åbenbart at bruge flere penge, og der nævnte hr. Peter Skaarup, at det var specifikt på at hjælpe flygtninge i nærområderne.
Der står Danmarksdemokraterne og Radikale Venstre skulder ved skulder, og det samarbejde ser jeg frem til at udbygge.
Jeg vil så godt sikre mig, at det selvfølgelig derfor er en fejl, at hr. Peter Skaarups partileder, fru Inger Støjberg, har anført, at man vil finansiere forslaget om 9 ugers ekstra barsel fra udviklingsbistanden.
Det er en fejl, må jeg hermed forstå.
Peter Skaarup (DD), 2023-04-27:
Nej, altså, der er selvfølgelig mange ting, der skal spille sammen, men der mangler nu den her afgørende brik, at man kan lægge det pres på nærområdet og menneskesmuglerne, at man behandler asylansøgningen lokalt og tæt på, så man sådan set ligestiller asylansøgere og flygtninge i verden med hinanden.
Der tror jeg, at Danmark må gå selv eller sammen med nogle af dem, der har samme intentioner som os, og der har ministeren selvfølgelig den pointe, at der er lande som Holland, måske Canada og Australien, i det hele taget nogle af de fornuftigere lande i EU og måske nogle af de østeuropæiske lande, som statsministeren har skrevet brev sammen med, som måske kan lave noget sammen på et tidspunkt, men det går godt nok langsomt.
Mohammad Rona (M), 2023-04-27:
Så man kan sige, at jeres løsning på det her jo sådan set er den løsning, som regeringen også har, men bare med kun dansk deltagelse.
Det synes jeg er en lille smule skuffende, når jeg nu ved, at hr. Peter Skaarup er en garvet herre og har siddet i Folketinget i mange år.
Steffen Larsen (LA), 2023-04-27:
Vi støtter forslaget.
Carl Valentin (SF), 2023-04-27:
Nej, det kunne vi bestemt ikke være villige til at gøre, for vi synes, det er vigtigt, at vi overholder vores internationale forpligtelser.
Christian Friis Bach (RV), 2023-04-27:
Tak for det, og tak til ordføreren.
Måske hørte jeg forkert, men jeg mener, at jeg hørte, at ordføreren sagde, at det danske asylsystem er dysfunktionelt.
Jeg vil bare høre, om det er Udlændingestyrelsen og Flygtningenævnet, som ordføreren henviser til.
Mads Fuglede (V), 2023-04-27:
Jamen det tager jeg som en slags ros, når der nu ikke var noget spørgsmål.
Jeg får generelt for lidt ros i mit liv, så det takker jeg meget for.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-04-27:
Det, der ærgrer mig mest ved ordførerens tale og svar på mine spørgsmål, er, at jeg synes, at ordføreren laver alle de rigtige analyser og kommer med alle de rigtige pointer, men han drager bare alle de forkerte konklusioner.
Jeg synes faktisk, ordførerens tale var bedre end Socialdemokratiets og også ministerens.
Så stor ros til ordføreren for at lave alle de rigtige analyser.
Mads Fuglede (V), 2023-04-27:
Nej, jeg henviser til, at vi har et system nu, hvor de, der kommer til Danmark og søger asyl, har været igennem mange sikre lande, før de kommer til Danmark.
Så det internationale samarbejde, vi har i EU-regi på det her område, fungerer ikke, som det burde fungere.
Så det er ikke de interne danske institutioner, jeg sigter til.
Dem har jeg egentlig kun godt at sige om.
Hvis man tilbage i 1980'erne havde indført en meget strammere udlændingelovgivning, end vi har i dag, havde vi ikke haft de her problemer.
Hvis vi havde haft en lovgivning, som den, vi vedtog især i perioden fra 2015 til 2019 med stor hjælp fra Dansk Folkeparti, ville vi ikke have haft de problemer, vi har i dag.
Men hvis vi bryder med de konventioner, som et lille land forventes at overholde, og gør os til ugleset i det internationale samfund, får vi meget, meget svært ved at forhandle udsendelser.
Jeg er med på, at hvis man er USA eller et andet meget stort og betydningsfuldt land, kan man se lidt løsere på de her ting.
Man kan også se løsere på de her regler, hvis der er tale om et land, der bliver meget overvældet af den her problemstilling, som vi ser med Grækenland, der lægger hus til rigtig mange.
I forvejen ser man lidt løsere på det, men man skal jo ikke misunde de regler, grækerne følger, ret meget, hvis man så ser på, hvor mange asylanter, der er i Grækenland.
Det er jo et meget stort antal sammenlignet med det, vi taler om i Danmark.
Bare i år er der jo mange hundredetusinde til forskel på Grækenland og Danmark.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-04-27:
Tak for det.
Jeg synes, det er lidt morsomt at høre ordføreren sige, at hvis man tog et opgør med de her konventioner eller de dele af konventionerne, som forhindrer os i at føre en fornuftig politik på det her område, ville det i virkeligheden betyde, at der kom mange flere og vi ville have langt sværere ved at udvise folk.
De lande, der klarer sig bedst på det her område, og de lande, som har lettest ved at føre en national politik, hvor man rent faktisk værner om sin egen befolkning, er de lande, der enten ikke er bundet af de her konventioner, eller som ser mere løst på dem, end vi gør i Danmark.
Så det hænger jo grundlæggende ikke sammen.
Til det, ordføreren så også siger om, at vi ikke kan udvise folk, hvis vi skal overholde de her konventioner, vil jeg sige, at mange af de personer, vi har behov for at udvise, er folk, som er kommet som spontane asylansøgere på et eller andet tidspunkt i historien.
Så det er jo totalt omvendtland.
Havde vi indført et totalt asylstop i stedet for en liberal udlændingelov i 1983, havde vi ikke haft behov for at udvise så mange, som vi har i dag.
Kasper Sand Kjær (S), 2023-04-27:
Tak for ordet.
Man tager grundlæggende fejl, hvis man tror, det er i Danmarks interesse at stå uden for et internationalt regelbaseret samfund, og det her forslag vil jo netop være i modstrid med Danmarks internationale forpligtelser og vores deltagelse i Dublinsamarbejdet.
Når det så er sagt, er det selvfølgelig også vigtigt at sige, at vi jo sådan set er helt enige med forslagsstillerne, både de tidligere og de nuværende, i, at det asylsystem, vi har i dag, jo grundlæggende er dysfunktionelt.
De har helt ret i, at den nuværende situation er uholdbar, og det ser vi jo lige for tiden rundt omkring i Europa, hvor flere lande oplever meget høje asyltal, samtidig med at der er alt for mange immigranter, der mister livet på Middelhavet og ved farefulde rejser i deres bestræbelser for at nå Europa.
Men løsningen på det dysfunktionelle asylsystem er jo ikke på den måde at afskaffe adgangen til at søge spontant asyl alene i Danmark.
Vores løsning, og det, som vi og regeringen arbejder på, er at etablere et modtagecenter uden for Europa, helst i en fælles EU-løsning.
Det vil jo alt andet lige, det siger sig selv, gøre modellen meget stærkere, jo flere lande, der deltager.
Sekundært kan det være i et samarbejde med en række andre lande i Europa, og hvis ikke noget af det kan lade sig gøre, må vi jo fortsætte ad det spor, hvor vi selv kan indgå en bilateral aftale med et partnerland.
Der er i de her år et massivt asylpres på Europa, fordi der jo er, og det kan man måske godt forstå, mange mennesker i den tredje verden, som søger mod Europa i håbet om en bedre tilværelse.
Og det er der også mange der gør, uden at de nødvendigvis har et beskyttelsesbehov.
Derfor er det jo rigtigt, at vi er nødt til at sætte en stopper for tilstrømningen af asylansøgere og migranter til Europa og til Danmark, og det gør vi bedst ved at etablere et modtagecenter og flytte asylbehandlingen uden for Europa, samtidig med at vi selvfølgelig skal fortsætte arbejdet med at styrke EU’s ydre grænser, og der skal Danmark fortsætte med at bidrage.
Så er der bare også, og det er jo en mindre del af forslaget, et eller andet principielt i fuldstændig at fjerne muligheden for at kunne søge spontant asyl i Danmark.
Det ville jo også ramme, hvad ved jeg, en systemkritiker fra Rusland, som ønsker at søge asyl i Danmark, hvis man fuldstændig fjerner den mulighed.
Så det er ikke den rigtige løsning på den migrations- og asylstrøm, vi har i Europa, også fordi der er noget principielt i forslaget, som vi ikke kan bakke op om, og derfor kan jeg meddele, at Socialdemokratiet ikke støtter beslutningsforslaget.
Tak for ordet.
Kaare Dybvad Bek (S), 2023-04-27:
Jeg synes, at spørgeren skal unde sig selv at tænke over, hvad det er, der gør, at vi nu har så lavt et pres fra migranter, modsat dengang, hvor spørgeren og spørgerens daværende parti havde meget stor indflydelse på udlændingepolitikken i Danmark, og hvor der jo kom masser af folk hvert eneste år.
Jeg tror, at svaret skal findes i, at folk ved, at hvis de ikke kan få asyl i Danmark, har de ikke har mulighed for at leve et liv her i landet, som er attraktivt, altså leve under radaren, som man gør i mange andre europæiske lande.
I Tyskland er der 300.000, der lever som afviste asylansøgere.
Det kan man ikke i Danmark, og derfor synes folk ikke, det er interessant at komme hertil, medmindre de rent faktisk har et behov for beskyttelse.
Det er jo det, der er vores forsikring, og det er jo det, der er nyt.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-04-27:
Tak for det.
Nu er det jo ikke nogen hemmelighed, at Dansk Folkeparti hverken er tilhænger af spontane asylansøgere eller kvoteflygtninge.
Carl Valentin (SF), 2023-04-27:
Tak for det.
Nye Borgerlige og Dansk Folkeparti vil gerne afskaffe adgangen til at søge om spontant asyl i Danmark.
Det er et ret voldsomt og på mange måder også meget problematisk forslag, som på ingen måde bidrager til at sikre et mere retfærdigt asylsystem, men jeg tænker heller ikke, at det er det, der er formålet.
Derudover er der ikke nogen grund til, at jeg her på talerstolen gentager, hvad alle udlændingeordførere fra alle partier har gentaget flere gange i medierne, nemlig at asylsystemet er uretfærdigt, ikke yder tilstrækkelig beskyttelse, finansierer en mafia af menneskesmuglere osv.
Hvad jeg i stedet vil prøve i min tale her, er at sige lidt om, hvad jeg synes der er for lidt fokus på.
De fleste ynder at bakke op om hjælp i nærområderne.
Det er også nævnt af forslagsstillerne i forslaget her, hvilket både jeg og SF er meget enige i er en bydende nødvendighed.
Men jeg har stadig til gode at se, hvad de borgerlige partier så for alvor mener med det.
Derudover synes jeg, at det er beskæmmende, at selv om man har masser af kritik tilovers for et asylsystem baseret på spontant asyl, der med en dybt uhensigtsmæssig incitamentstruktur tilskynder til hasarderede rejser mod Europa, så har man selv modarbejdet det eneste humane og funktionelle alternativ, som vi har til spontant asyl, nemlig kvoteflygtningesystemet.
I 30 år har vi belagt den danske asylmodtagelse med plastre og uigennemtænkte hovsastramninger.
Jeg erkender, at man ikke kan foretage en reform af det internationale asylsystem i morgen, men jeg forstår virkelig ikke, hvorfor Danmark ikke tager imod flere kvoteflygtninge og på den måde deltager mere aktivt i ordningen, der trods alt er det bedste, vi har.
Første skridt på vejen mod et mere retfærdigt asylsystem er i mine øjne altså, at vi tager imod flere kvoteflygtninge fremover, så man kan genvinde troværdigheden i internationale forhandlinger og skubbe på for et asylsystem, der hjælper de svageste først og ikke koster menneskeliv i Middelhavet.
Og det forslag, der ligger her, kan vi bestemt ikke støtte.
Mohammad Rona (M), 2023-04-27:
Altså, grænsen til Tyskland står ikke på vid gab.
Grænsekontrollen er jo netop blevet forlænget til november, og det sker jo faktisk ud fra en vurdering fra Rigspolitiet, som siger, at det er den bedste måde at gøre det på nu og her.
Vi har brugt milliarder og milliarder på den her grænsekontrol.
Den her måde er markant bedre.
Den måde, man gør det på nu, følger jo Rigspolitiets egen vurdering.
Christian Friis Bach (RV), 2023-04-27:
Det var det, jeg var ude efter, for med andre ord fungerer det danske asylsystem faktisk ret godt, når det gælder om netop at tage stilling til, om man er flygtning og har beskyttelsesbehov eller migrant og dermed skal hjem.
Er ordføreren dermed også enig i, at det faktisk er noget af det, vi skal være stolte af og forsøge ikke at fjerne, men at få andre lande til at overtage?
Mikkel Bjørn (DF), 2023-04-27:
Jeg kan fortælle ordføreren, hvor der er et hul, ovenikøbet et meget stort hul, nemlig i den danske grænse, hvor der netop er blevet påført et endnu større hul, fordi regeringen har lempet på grænsekontrollen.
Så jeg kunne tænke mig at høre ordføreren, om ikke Moderaterne og eventuelt også regeringen kunne have lyst til at lappe det hul, som vi har i dansk udlændingepolitik, nemlig i vores grænse, der står på vid gab nede ved Tyskland og også ved Sverige for den sags skyld.
Mohammad Rona (M), 2023-04-27:
Det er sådan set et godt spørgsmål.
Som udgangspunkt er vi ikke for flere stramninger.
Jeg synes, at vi igennem 00'erne har strammet gevaldigt.
På nogle områder har det faktisk været fine stramninger, men jeg synes, vi er kommet så langt ud nu, at de her stramninger er begyndt at have nogle helt skøre sideeffekter.
Det er klart, at så sætter vi også ind.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-04-27:
Vi hører det jo igen og igen: Det er i strid med de internationale konventioner og internationale forpligtelser osv. osv.
Udfordringen er jo lidt, at alle fornuftige og også nødvendige stramninger på det udlændingepolitiske område for indeværende er i strid med de internationale konventioner, fordi vi har strammet så meget, som vi mere eller mindre kan inden for rammerne af konventionerne.
Ønsker vi yderligere stramninger, er det rigtigt, at så er de i strid med de internationale konventioner.
Jeg kunne forestille mig, at Moderaternes ordfører slet ikke var tilhænger af stramninger af udlændingepolitikken generelt.
Det ved jeg at der er andre regeringspartier der er.
Så spørgsmålet kunne måske i virkeligheden være, hvad ordføreren egentlig mener i forhold til stramninger af udlændingepolitikken.
Kunne man forestille sig, at der kunne være flere stramninger af udlændingepolitikken, som var nødvendige, eller er Moderaterne helt afvisende over for den idé?
Mohammad Rona (M), 2023-04-27:
Tak for ordet.
DF har her fremsat et beslutningsforslag, som de tidligere har haft fremsat, og som også i dag kan anses for at være i strid med Danmarks internationale forpligtelser.
Det gælder FN's flygtningekonvention, hvor vi har forpligtet os til ikke at udvise eller afvise mennesker til steder, hvor deres liv eller frihed kan være truet, og ligeledes følger det af Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, at vi har et ansvar for de mennesker, der er flygtet og endt i Danmark.
Det havde vi sidste år, det har vi i dag, og det har vi også i morgen.
Det ansvar løber vi ikke fra.
Jeg vil imidlertid gerne anerkende forslagsstillernes argument om, at vores asylsystem kan være mangelfuldt og problematisk.
Menneskesmuglerne har mere magt, end man lige tror, og derfor arbejder regeringen også på at finde en bedre løsning, heriblandt et eventuelt udrejsecenter i et tredjeland.
Det tager tid at finde ordentlige løsninger.
Derfor kan Moderaterne heller ikke støtte dette beslutningsforslag.
Mads Fuglede (V), 2023-04-27:
Jeg så meget hellere, at vi fik et asylsystem, hvor det slet ikke var interessant som stærk asylant at bevæge sig væk fra sit oprindelsesland for at søge asyl, for det lægger så stort et pres på de midler, vi bruger til at hjælpe mennesker i nød i den her verden, at vi ikke hjælper de svageste.
Lige nu har vi et system, hvor man hjælper denne verdens menneskesmuglere, og det er det, jeg synes er dysfunktionelt.
Pernille Vermund (NB), 2023-04-27:
Nej, det gør jeg ikke.
Flygtninge har ret til at søge asyl, men vi er ikke forpligtet til – nu må ministeren rette mig, hvis jeg tager fejl, og hvis han retter mig, siger han noget andet end det, en tidligere minister har sagt – at tildele ophold i Danmark til asylansøgere.
Det er jo det, der er forskellen på det, vi gør i dag, og det, man ønsker at gøre i fremtiden.
Man skal ikke længere kunne søge ophold i Danmark, på baggrund af at man kommer her og siger ordet asyl.
Pernille Vermund (NB), 2023-04-27:
Nej, det gør vi ikke, og det er der sådan set heller ikke noget behov for.
Det, som vi er forpligtede til, og det, der gør, at regeringen kan komme med et forslag, som regeringen gør, er, at vi er forpligtet til at hjælpe mennesker, der søger asyl, men vi er ikke forpligtet til, at deres ophold skal finde sted i Danmark.
Og vi vil meget gerne hjælpe mennesker på flugt, men vi vil også gerne forhindre, at mennesker tager den lange vej fra Stormellemøsten til Danmark for så derefter at blive sendt til en asyllejr i Afrika.
Derfor siger vi: Lad os nu indføre et stop for spontant asyl og lad os sikre, at vi, når der er styr på det her, kan tage kvoteflygtninge, men naturligvis kun hele familier og mennesker, som er klar til at integrere sig og assimilere sig i det danske samfund.
For vi må være bevidste om, at de mennesker, der kommer her, ikke rejser ud igen.
Christian Friis Bach (RV), 2023-04-27:
Tak for det.
Jeg vil bare høre fru Pernille Vermund, om Nye Borgerlige ønsker at melde os ud af flygtningekonventionen.
Christian Friis Bach (RV), 2023-04-27:
Jeg er glad for, at Nye Borgerlige ikke vil melde os ud af flygtningekonventionen.
Men anerkender fru Pernille Vermund, at netop spørgsmålet om den helt fundamentale ret til at søge asyl i et land er en afgørende, fundamental og helt grundlæggende adgangsbillet til at være med i flygtningekonventionen, og at forslaget dermed ville medføre, at vi ville blive smidt ud af flygtningekonventionen?
Helene Liliendahl Brydensholt (ALT), 2023-04-27:
Tak for det.
Jeg vil gerne sige tak til ordføreren for både SF, Radikale Venstre og Enhedslisten for nogle fine taler.
Med tanke på, at vi stadig har en lang aften foran os, vil jeg egentlig bare erklære mig enig i rigtig meget af det, der er blevet sagt af de ordførere.
Jeg vil også understrege, at retten til at søge asyl er en menneskerettighed, og hvis vi afskaffer den i Danmark, bryder vi med flygtningekonventionen, og derfor er Alternativet selvfølgelig ikke for det her forslag.
Kasper Sand Kjær (S), 2023-04-27:
Det sidste er ikke rigtigt, men det første er jeg helt enig i.
Jeg synes også, vi har en europæisk menneskerettighedsdomstol, som til tider går for langt i forhold til fortolkningen af konventionerne, og som har en helt anden aktivistisk tilgang til at være domstol, end man har i den danske domstolstradition.
Men det ændrer ikke på, at når vi gør regnebrættet op, har Danmark og danskerne en interesse i at være en del af en international retsorden.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-04-27:
Udfordringen er jo, at de her konventioner er formuleret så abstrakt, at der sidder en aktivistisk domstol og hele tiden udvider sin fortolkningsramme på de områder.
Det vil sige, at der løbende er tilfælde, hvor udlændinge eksempelvis ikke kan udvises, fordi det er skrevet ind i konventionerne, at man har ret til et familieliv, hvilket betyder, at f.eks. en voldtægtsmand ikke kan udvises fra Danmark, fordi han har ret til et familieliv med den datter, han eventuelt måtte have voldtaget.
Det er jo en fuldstændig forrykt praksis, som er konsekvensen af, at man bl.a. fra Socialdemokratiets side slår ring om de her konventioner.
Kasper Sand Kjær (S), 2023-04-27:
Som jeg også sagde i min tale, er jeg meget optaget af, hvordan vi kan lykkes med at udvise endnu flere kriminelle udlændinge, end vi kan i dag.
De skal udvises, og de må vende hjem til det land, de kommer fra, når de ikke vil følge landets love.
Når det så er sagt, så er det i det store billede jo i danskernes interesse at leve i en verden, hvor der er en international retsorden, hvor lande og stater laver aftaler med hinanden om, hvordan verden skal fungere.
Det har vi da en kæmpe interesse i.
Særlig som en lille stat på det store verdenskort har vi da en kæmpe interesse i at være en del af et internationalt retssamfund, hvor det ikke bare er den stærkeste, der alene bestemmer.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-04-27:
Tak for det.
Ministeren siger i sin tale her, at han sådan set er enig med hensyn til udvisning af kriminelle udlændinge, og at han også bakker op om den dagsorden.
Men vi har her et forslag til folketingsbeslutning fremsat af Dansk Folkeparti, som handler om udvisning af kriminelle udlændinge efter første dom, og det kunne regeringen gå ned og stemme for, når det kommer til afstemning her i Folketingssalen.
Det vælger man ikke at gøre, og dermed bærer man altså, som jeg også indledningsvis sagde, et ansvar som lovgiver for, at borgere på daglig basis bliver udsat for forbrydelser som konsekvens af, at vi ikke udviser kriminelle udlændinge.
Så vil jeg sige til ministerens bemærkning om, at det allerede er skrevet ind i loven, at hvis der kan ske udvisning, så skal der ske udvisning, at udfordringen bare er, at det i rigtig mange tilfælde ikke sker.
Det sker ikke.
Jeg ved ikke, om det er af hensyn til internationale konventioner – det er det nok i mange tilfælde – men i rigtig mange tilfælde sker det bare ikke.
Folk får i nogle tilfælde tre advarsler om udvisning eller idømmes betinget udvisning efter gentagne tilfælde af grov personfarlig kriminalitet.
Det er da ikke en tilstand, vi kan forsvare i et land som Danmark.
Tak for det.
Ordføreren nævner, at det også er i danskernes interesse at fastholde de internationale konventioner.
Derfor vil jeg egentlig bare spørge ordføreren, om han tror, at en ung 17-årig pige, der er blevet voldtaget, eller en ung dreng, der på en station får sparket alle sine tænder ud af en gruppe udlændinge, som er kommet her til landet, føler, at de internationale konventioner virkelig værner om dem.
Er det virkelig i deres interesse at fastholde de internationale konventioner, som betyder, at de personer, der har overfaldet eller voldtaget dem, siden hen ikke kan udvises?
Kasper Sand Kjær (S), 2023-04-27:
Tak for ordet.
I Socialdemokratiet er vi helt enige med Dansk Folkeparti i, at udlændinge, der er kommet til Danmark og begår kriminalitet, som udgangspunkt ikke har noget at gøre her i landet og derfor bør udvises.
Det er også vores klare udgangspunkt, at Danmark skal overholde vores internationale forpligtelser.
Vi tror på en regelbaseret international orden.
Det er til gavn for mennesker såvel som for stater, og det er i den grad i både danskernes og Danmarks interesse, at vi bakker op om et internationalt retssamfund.
De er jo heldigvis ikke – og det er måske det, der nogle gange lidt mangler i diskussionen om konventionerne – kommet ned fra oven som stentavler.
Og det er jo en udfordring, når konventionerne i nogle tilfælde spænder ben for eksempelvis udvisning af kriminelle udlændinge.
Det hører også med i diskussionen her, at der er alt for mange indvandrere og flygtninge, som ikke bare er underrepræsenteret på arbejdsmarkedet, men også er overrepræsenteret i kriminalitetsstatistikkerne, ligesom de jo på mange andre parametre klarer sig dårligere end resten af befolkningen.
Derfor har vi også i Socialdemokratiet og i regeringen et generelt fokus på at nedbringe antallet af personer, der kommer til Danmark, ligesom det har været vigtigt for os, og jo også var det i den tidligere regering, at arbejde aktivt for at hjemsende flere både udlændinge uden lovligt ophold i Danmark, men jo naturligvis også særligt udlændinge, der har begået kriminalitet.
Det er jo også derfor – og det var den diskussion, vi havde før – at vi arbejder på at etablere et modtagecenter uden for Europa, ligesom vi jo hele tiden har opmærksomheden på, hvordan vi får endnu flere uden lovligt ophold til at vende hjem til deres oprindelsesland igen.
Men som sagt kan vi ikke bakke op om forslaget, da det strider mod Danmarks internationale forpligtelser.
Tak for ordet.