runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Peter Hummelgaard (S), 2023-12-15:
Jeg deler både det, som jeg forstår er Mødrehjælpens, men jo også fru Mai Mercados grundlæggende ønske og intention bag det her forslag.
Jeg deler det til fulde, for jeg deler også opfattelsen af, at både børn, der udsættes for vold, men for den sags skyld også børn, der overværer vold mod den ene forælder, specielt også hvis det gentages, på den måde bliver udsat for og kan udsættes for alvorlige traumer.
Det er der ikke nogen tvivl om.
Vi har bare dybe betænkeligheder ved at skulle bryde med de grundlæggende principper i vores strafferetspleje, og det er det, det her forslag ville implicere.
Vi havde jo også i virkeligheden allerede drøftelsen i forbindelse med forhandlingerne omkring bandepakken om implikationerne af vold mod børn og om, at det også i sig selv fører til en større grad af voldsparathed.
Derfor mener jeg heller ikke, at vi er færdige med at diskutere det her emne, for det er tæskehamrende vigtigt.
Zenia Stampe (RV), 2023-12-15:
Tak for det.
Jeg er jo sådan set heldig i dag, for vi var i min folketingsgruppe i tvivl om, hvordan vi skulle stille os til det her forslag, som vi finder yderst sympatisk, men også problematisk af de grunde, som flere har nævnt i dag.
Det her med automatiske sigtelser er nemlig et opgør med nogle grundlæggende principper i retsplejen.
Så er der en anden ting, som ikke er blevet nævnt, men som jeg gerne vil nævne her.
Vi tager vold i familierne meget alvorligt, men vi er ikke sikre på, at den type problemer kun skal løses retspolitisk.
Man kunne jo håbe, at den enorme opbakning, der har været i salen i dag, til at tage den her problematik med vold i familierne så alvorligt, også kunne udmønte sig i nogle initiativer på det sociale område.
Men når jeg siger, vi er heldige, så var det jo, fordi vi kunne høre, at ministeren har haft de samme overvejelser og de samme tanker, nemlig sympati for forslaget og hensigten, men problemer med den konkrete udførelse.
Derfor bakker vi meget op om tanken om at lave en beretning, hvor vi ser på, hvad man kan gøre for at styrke indsatsen.
Så er jeg godt klar over, at nu taler vi kun om det inden for retspolitikken, fordi det er det, forslaget handler om; vi har også forslag til, hvordan man kunne styrke det inden for det socialpolitiske område.
Det ville være fint, hvis vi laver en beretning, som måske kan indeholde et fælles mål om at undersøge, om de ting, vi i dag kan gøre, altså det, at det er en skærpende omstændighed, at vold er foregået foran børnene, bliver brugt i tilstrækkelig grad, hvilken betydning det har, og om vi kan gøre mere.
Den type undersøgelse vil vi meget gerne bakke op om, men vi er ikke villige til at stemme for det her forslag, fordi vi synes, det indeholder nogle problematiske elementer i forhold til principperne omkring dansk retspleje.
Nikoline Erbs Hillers-Bendtsen (ALT), 2023-12-15:
I Alternativet sympatiserer vi faktisk også med forslaget og intentionerne bag forslaget.
Vi anerkender, at det er ekstremt skadeligt for børn at observere vold, særlig når det sker mellem forældre.
Men vi finder også nogle problematiske ting i forslaget.
Som flere af de tidligere ordførere også har været inde på, mener vi ikke, at Folketinget bør detailstyre vores udøvende og dømmende magt, hvilket vi mener forslaget i nogen grad vil resultere i.
Vi går rimelig meget ind for, at vi holder fast i de principper, vi har omkring vores retsstat i dag, og derfor går vi heller ikke rigtig på kompromis med dem, uagtet hvor meget vi sympatiserer med intentionerne bag.
Og som den tidligere ordfører også var inde på, handler det her jo ikke kun om retsområdet.
Det handler også om det sociale område, fordi vold er stærkt kædet sammen med ens forældres sociale lag, uddannelse og miljø.
Derfor skal vi jo også finde måder, hvorpå vi på det sociale område kan højne børns trivsel og mindske volden i samfundet.
Så det handler jo om at lave en styrket indsats på det sociale område, men jeg mener også, at vi skal tage det alvorligt og lave en styrket indsats på retsområdet, så vi styrker indsatsen mod psykisk vold, og jeg hører også justitsministeren og regeringsordførere nævne, at de tager det her emne meget alvorligt, og at de ser positivt på, at vi tager det op til en videre drøftelse.
Det gør vi også, men vi kan desværre ikke støtte beslutningsforslaget, som det ligger her.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2023-12-15:
Tak for ordet.
Vi kender alle Harvard, Stanford og Oxford.
De er ikke blot nogle af de bedste universiteter i verden.
De er også alle private fondsdrevne universiteter.
Desværre er universiteter i den klasse ikke et udbredt fænomen i Danmark, og det kommer det heller ikke til at være, hvis vi ikke fra politisk side gør op med det monopol, som de offentlige universiteter har på vores universitetsområde.
Hvis vi skal sikre en dansk universitetssektor i verdensklasse, er det afgørende, at vi skaber bedre rammer for, at der kan oprettes alternativer til de offentlige universiteter.
I Liberal Alliance vil vi gerne kæmpe for, at Danmark er et stærkt videnssamfund med universitetsuddannelser af høj faglig kvalitet.
Men hvis vi skal have en fremtid med universitetsuddannelser i verdensklasse, er der behov for, at vi forbedrer vilkårene for private universiteter i Danmark.
Af den årsag har vi fremsat det her beslutningsforslag, og jeg har glædet mig meget til debatten med ordførerne fra de andre partier.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2023-12-15:
Tak for ministerens tale.
Jeg vil sige, at jeg har været spændt på, hvad ministeren og regeringens holdning ville være til bedre vilkår for private universiteter.
Noget af det, ministeren bl.a. kommer ind på, er det her med, at det allerede i dag er muligt at oprette private universiteter i Danmark.
Det er jo så at sige heller ikke forkert.
Det har vi også noteret i bemærkningerne i beslutningsforslaget.
Men jeg kunne godt tænke mig at høre ministeren, om ministeren ikke mener, at det er en hæmsko, at private universiteter ikke kan akkrediteres på lige vilkår med offentlige universiteter.
Christina Egelund (M), 2023-12-15:
Jeg tror i virkeligheden, at det kan være begge dele, for det er jo sådan, at hvis man vil akkrediteres og have offentlig anerkendelse og have offentlige midler, følger der selvfølgelig også offentlig regulering.
Hvis man vil have akkreditering, offentlig anerkendelse og offentlig støtte, altså offentlig finansiering, følger også en hel masse regulering med.
Og så er spørgsmålet i virkeligheden, om man så udbyder det attraktive alternativ til det eksisterende system, som jeg tror er det, som forslagsstillerne efterspørger.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2023-12-15:
Der vil jeg egentlig bare gerne pointere, at vores forslag ikke går ud på, at de private universiteter skal have offentlig støtte, men nærmere det modsatte, altså at det skal være private fonde, der skal kunne drive de her private universiteter.
Og så ærgrer det mig, at ministeren ikke ønsker ...
Christina Egelund (M), 2023-12-15:
Jeg prøver at gætte mig til resten.
Jeg tror i virkeligheden, at vores forskelligheder måske bygger på et forskelligt syn på noget af det, beslutningsforslaget blev begrundet med i starten af den her behandling, nemlig en skelen til stærke, excellente universiteter i udlandet, og at man også godt kunne tænke sig at have sådan nogle i Danmark.
Jeg synes, at vi har stærke, excellente og i verdensklasse gode universiteter i Danmark.
Vi har otte af dem.
De har ret stor selvbestemmelse til at drive universiteterne, og jeg synes, at resultatet er godt.
Jeg synes, at vi er fuldt på højde med nogle af de universiteter, som blev nævnt indledningsvis.
Mai Mercado (KF), 2023-12-15:
Det er bare en bemærkelsesværdig debat.
Det må gøre ondt i det liberale hjerte at skulle svare så henholdende på – nu er jeg jo ikke liberal – gode, liberale spørgsmål, som Liberal Alliance stiller.
Så bare imellem os vil jeg spørge: På en skala fra ondt til knust hjerte, hvor er vi så henne, i forhold til hvor ondt det gør at skulle svare så henholdende, når man selv er liberal?
Christina Egelund (M), 2023-12-15:
Det er jo en meget rørende omsorg sådan en fredag formiddag fra Det Konservative Folkeparti, som jo så levende kan sætte sig ind i, hvad det vil sige at være liberal – må man forstå.
På den skala, du oplistede der, befinder jeg mig uden for skalaen, for jeg er hverken knust eller har ondt i hjertet.
Jan Carlsen (M), 2023-12-15:
Jeg skal lige sige, at jeg er vikar for hr. Tobias Grotkjær Elmstrøm.
Tak for ordet, og tak til De Konservative for at fremsætte det her forslag.
Jeg skal prøve at gøre det kort og uden at gentage de ting, som de tidligere ordførere har sagt.
Lad mig starte med at sige, at ingen børn bør blive udsat for psykisk eller fysisk vold i hjemmet.
Det er dybt forfærdeligt.
Som det fremgår af bemærkningerne til lovforslaget, medfører vold i hjemmet alvorlige konsekvenser for de børn, der oplever og vokser op med den.
Derfor anerkender vi fuldt ud intentionen bag De Konservatives forslag om automatisk sigtelse for psykisk vold og dermed en skærpelse af straffen for at udøve psykisk og fysisk vold i hjemmet.
Men på nuværende tidspunkt er det allerede en skærpende omstændighed, jævnfør straffelovens § 243, hvis et barn overværer psykisk vold mod en nærtstående.
Som sagt bakker vi helt op om og er enige i beslutningsforslagets intention, men problemet ligger i, at der på ingen andre områder i straffeloven er automatiske sigtelser.
Det har vi ikke tradition for i dansk retspraksis, fordi de strider imod selve politiets grundlag for at sigte mistænkte personer.
Hvis politiet vurderer, at der er en rimelig grund til at mistænke en bestemt person for at have begået en forbrydelse, sigter politiet vedkommende.
Sådan mener vi også det skal være, og derfor kan vi i Moderaterne ikke støtte op om beslutningsforslaget.
Mai Mercado (KF), 2023-12-15:
Der tror jeg, at vi er lidt mere midt imellem.
En liberal kan da ikke svare så henholdende og stadig væk holde den liberale fane højt.
Der må da være nogle principper, man står fast på.
Der må da være nogle værdier, som man kæmper for.
Derfor må det da skære i hjertet at skulle svare så henholdende på spørgsmål fra gode, liberale partier som Liberal Alliance.
Steffen Larsen (LA), 2023-12-15:
Det siger jeg heller ikke at de gør, men lad os lige prøve at komme tilbage til fornuften.
Vi har f.eks. lige lavet en domstolspakke, der skal nedbringe sagsbehandlingstiderne ved domstolene.
Mai Mercado (KF), 2023-12-15:
Hvorfor har det en større værdi at have en automatik i udvisningssager end at have en automatik i sager om vold, som børn overhører og overværer, og som må tælle som psykisk vold?
Altså, jeg køber simpelt hen ikke ind på det her med, at det i nogle tilfælde ikke er at regne for psykisk vold, hvis det er, at børn overværer vold i hjemmet.
Det er altid at regne som psykisk vold.
Er ordføreren enig i det?
Og hvorfor tæller udvisningssager mere end vold mod børn?
Det synes jeg var en meget forsimplet gengivelse af, hvordan virkeligheden egentlig er, for det er jo meget mere komplekst.
Det er jo der, vi er.
Anerkender ordføreren det?
Jan Carlsen (M), 2023-12-15:
Det kan da godt være, at vi skal arbejde videre med det.
Nu er jeg jo ikke inde i området, men det kan da godt være, vi skal arbejde videre med det i udvalget, sådan som ministeren siger.
Det er vi med på.
Det er jeg ikke vidende om at der er indkaldt til.
Betina Kastbjerg (DD), 2023-12-15:
Tak for det, formand, og tak til Konservative for at fremsætte dette beslutningsforslag og for at sætte fokus på det her emne, som er rigtig vigtigt.
Desværre oplever mange børn, at der foregår såvel psykisk som fysisk vold i hjemmet.
Med det her beslutningsforslag ønsker forslagsstillerne, at personer, som gentagne gange over en periode udsætter andre med tilknytning til husstanden for groft nedværdigende, forulempende eller krænkende handlinger, kan straffes for psykisk vold med fængsel indtil 3 år , hvis et barn overværer det, og når der i tillæg er en sigtelse for fysisk vold.
Forslaget linker til det tidligere forslag L 139, der trådte i kraft den 1. april 2019.
Det kan ud over manipulation og nedværdigelse af ens partner også inkludere kontrol med, hvem partneren må ses med, eller med partnerens tøjvalg.
Det kan være, man truer med at skade sig selv, hvis partneren vil stoppe forholdet.
Vi ved, at der, når der foreligger fysisk vold, også altid er psykisk vold.
Når et barn oplever, at en forælder, som burde skabe trygge rammer og yde omsorg, i stedet er årsag til frygt og utryghed, så kan det sætte dybe spor og være skadeligt og traumatisk for barnet.
Så i Danmarksdemokraterne er vi selvfølgelig enige med forslagsstillerne i, at der bør ske en automatisering i forhold til sigtelserne, og derfor stemmer Danmarksdemokraterne selvfølgelig for forslaget.
Mai Mercado (KF), 2023-12-15:
Jeg vil bare kvittere for talen og sige, at jeg på en eller anden måde også synes, at den her debat afspejler, at man lidt mangler noget opdatering.
For det er, som om man hos i hvert fald regeringspartierne sådan siger, at det ikke altid er sådan, at bare fordi der er fysisk vold, er der tale om psykisk vold.
Der er ordføreren jo befriende klar i sin tale.
Det synes jeg virkelig er rart.
Jeg tror, at det kræver noget mere, før vi når derhen, hvor man anerkender, at når der er fysisk vold imellem forældrene, tæller det, at der f.eks. er lussinger og knytnæveslag i luften, som psykiske knytnæveslag og lussinger mod barnet.
Den anerkendelse synes jeg lidt jeg savnede hos regeringspartierne.
Jeg vil bare sige, at det var befriende klart her.
Tusind tak for det.
Det vil vi se meget frem til.
Nu stillede jeg jo et spørgsmål til SF og fru Karina Lorentzen Dehnhardt, for det stod ikke helt lysende klart, om det bare var en tekst, man gerne ville lave.
Jeg forstod det i hvert fald sådan, at det også skulle være et møde i Justitsministeriet.
Men har regeringen besluttet sig for at indkalde til deciderede forhandlinger?
For i så fald vil jeg bare sige, at det er fantastisk, og det vil jeg virkelig gerne kvittere for, hvis det er tilfældet.
Steffen Larsen (LA), 2023-12-15:
Det er jo der, hvor jeg siger, at det skal være en konkret vurdering.
Jeg kan ikke stå her på Folketingets talerstol og sige, at bare fordi der er et barn i hjemmet, mens der eventuelt udøves vold, er et skænderi eller et slagsmål i det, så er det sådan.
Alvorlige skænderier imellem forældre, hvor der ikke er vold, kan jo også potentielt være psykisk vold.
Der kan være alle mulige ting, der kan fungere som psykisk vold.
Så at jeg her fra Folketingets talerstol, når jeg ikke står i situationen, skal kunne vurdere det bedre end den politibetjent, der står derude, eller anklagemyndigheden,
er der, hvor jeg er skeptisk og siger: Det tror jeg er for besværligt.
Når det kommer til den anden ting, nemlig det om folk, der har begået f.eks. meget voldelige forbrydelser, så ser vi gerne, at hvis de er udlændinge, bliver de udvist.
Det er lidt en anden situation, synes jeg.
Det er min klare opfattelse, at det er en anden situation.
Betina Kastbjerg (DD), 2023-12-15:
Selv tak, og jeg er jo helt enig med spørgeren i, at der, som jeg også nævnte i mit spørgsmål til ministeren, ifølge eksperterne altid foreligger psykisk vold, inden der er fysisk vold.
Jeg er også med på, at det at overvære fysisk vold fra et barns synspunkt er psykisk vold mod barnet.
Så jeg kunne ikke være mere enig.
Jeg håber, at regeringen måske vil prøve at lægge sig lidt i selen for at sørge for, at vi kan lande det her på en anden måde end kun at lave en beretning, eller i forhold til at vi kan sætte fokus på det, så der også er fokus på det, når politiet kommer ud og barnet måske ikke er til stede, så man også er opmærksom på, at der altså er børn i hjemmet, der måske skal spørges, om de har overværet noget – måske ikke lige i det eksakte tilfælde, men måske i tidligere tilfælde.
Mai Mercado (KF), 2023-12-15:
Ordføreren siger, at det bryder med nogle principper.
Men er ordføreren så ikke tilhænger af og bakker op om det princip, der er, når der automatisk rejses tiltale for udvisning?
Det er jo sådan i dag, at man skal gøre alt, hvad man kan, for at rejse tiltale for udvisning.
Der er en række kriterier, man simpelt hen skal følge for at se, om ikke det lader sig gøre, og hvis det lader sig gøre, skal man gøre det.
Er ordføreren uenig i det, og mener ordføreren, at man ikke på samme måde vil kunne indrette loven om psykisk vold, således at hvis det er, at en række kriterier taler for det, så skal der altid rejses tiltale om psykisk vold, når der foregår vold i hjemmet?
Det kræver selvfølgelig, at man er enig i, at det at overvære og overhøre vold i hjemmet er at regne som psykisk vold.
Så det er vel i virkeligheden det første spørgsmål.
Altså, mener Liberal Alliance, at det er at regne som psykisk vold?
Steffen Larsen (LA), 2023-12-15:
Forslaget virker jo umiddelbart meget sympatisk.
Der er ikke nogen, der synes, at hverken børn, partner eller nogen som helst andre skal udsættes for vold, hverken fysisk eller psykisk.
Der er ikke nogen, der går ind for, at der skal være vold i folks hjem, og særlig ikke at der finder psykisk vold sted der.
Men der er også nogle principper på spil, i forhold til hvordan vi har indrettet vores retsstat.
Jeg begynder næsten at lyde som en ødelagt grammofonplade en gang imellem, når jeg begynder at tale om magtens tredeling; lovgiverne lovgiver, dommerne dømmer, og den udøvende magt skal udøve.
I den udøvende magt har vi politiet og anklagemyndigheden, og det er dem, der skal finde ud af, om der skal rejses sigtelser, ikke lovgiverne.
Herinde fra Christiansborg skal vi ikke bestemme, at der pr. automatik skal rejses sigtelser i sager.
Der er et eller andet, der går galt, hvis vi begynder at gøre det.
Der er nogle principper, som egentlig skal være med til at sikre en god retspleje, og som går tabt, hvis vi begynder at definere det på forkant.
Det må være sådan, at vi også har tillid til vores myndigheder og til, at de myndigheder udøver deres arbejde, efter hvad der er bedst i den situation, de står i.
Så når vi går ind og begynder at sige, at her skal myndighederne sigte folk for forbrydelser af en vis art, hvis også de har begået en anden ting, så tror jeg, vi begynder at nærme os det, at vi bryder med de principper i en sådan grad, at vi i Liberal Alliance har svært ved at se, hvordan vi skal kunne være med i det.
Derudover er der jo også det, at det allerede er en skærpende omstændighed, hvis børnene er til stede i et hjem, hvor der er vold.
Det er problematisk med en sådan detailstyring, som der lægges op til.
Så Liberal Alliance kan ikke støtte forslaget.
Betina Kastbjerg (DD), 2023-12-15:
Det spørgsmål, ordføreren stiller, er meget, meget nemt at svare på, og jeg kunne ikke være mere enig i det, fru Mai Mercado selv udtaler.
Mai Mercado (KF), 2023-12-15:
Jeg vil bare her til sidst stille et spørgsmål.
I dag bliver der jo ikke rejst ret mange sager om psykisk vold.
Når vi ser på sagerne om fysisk vold i hjemmet, er der heller ikke ret mange sager om psykisk vold.
Så jeg tror, at det handler om at få sat fokus på det og få sikret, at man i langt højere grad får rejst de sager.
For det er jo ikke, som Moderaterne siger, i forhold til at man så vil rejse tiltale.
Det sker ikke nødvendigvis i dag.
Så jeg vil bare høre, om ordføreren er enig i, at man simpelt hen er nødt til at få kigget området godt igennem, således at man i højere grad, end tilfældet er i dag, får rejst sagerne om psykisk vold.
Morten Messerschmidt (DF), 2023-12-19:
Trossamfundene bliver benyttet til at indskærpe den enkelte jøde, at han betaler sit magbit-bidrag, og at han i sit arbejde udviser en prozionistisk holdning, at han deltager i andre prozionistiske propagandaaktiviteter, og at han overvejer at emigrere til Israel.
Citat slut.
Karsten Hønge (SF), 2023-12-19:
Nej, det har venstrefløjen ikke set.
Nej, venstrefløjen er ikke fanget i den fælde, som hr. Kim Edberg Andersen stiller op der.
Jeg synes, jeg her leverer et forsøg på at have et nuanceret forhold til det, og starter med: Israel har ikke bare ret til, men skal forsvare sig selv.
Men det, der udvikler sig for øjnene af os nu, er en humanitær katastrofe, hvor vi ikke bare stiltiende kan se på, at civile bliver slået ihjel.
Det kræver en våbenhvile, ikke bare en våbenhvile, hvor man imødekommer Hamas, men en, som selvfølgelig involverer både de arabiske nabostater, USA, FN og sandsynligvis også EU.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-12-19:
Altså, hvis man bliver spurgt om noget og man svarer på noget andet, er det nok, fordi det, man svarer på, er det, man tror man hører, fordi det gør lidt ondt.
Jeg nævnte jo slet ikke venstrefløjen og deres forkærlighed for Hamas og palæstinensere.
Jeg nævnte bare befolkningsgruppen, som man kunne se i gaderne her, hvor der var nogle meget, meget smukke eksempler på nogle, der gik med under fakkeltoget og havde en meget smuk demonstration, og som var palæstinensere.
Så der eksisterer naturligvis også gode palæstinensere i Danmark.
Men er virkeligheden ikke også, at venstrefløjen har malet sig op i det her hjørne, at lige nu ser de stemmer, og at det er derfor, vi skal have den her diskussion igen, selv om vi havde den torsdag nat?
Det her er stemmer, og det er indenrigspolitik og ikke meget andet.
Karsten Hønge (SF), 2023-12-19:
Det er jo ikke min opgave at stå og pege fingre, i forhold til hvem der har gjort hvad hvornår.
Men det er helt indlysende, at der er nogle, og det gælder da også blandt nogle af de der religiøse fundamentalister, altså muslimske religiøse fundamentalister, der puster til modsætninger og til had.
Det er da klart, at det er
Til det om, hvorvidt det så igen er nogle på venstrefløjen, der mest er solidariske med palæstinenserne, vil jeg sige, som jeg har været inde på nogle gange, at vi jo også har lommer på højrefløjen med racisme, med nynazisme, men det gør jo ikke, at jeg synes, at højrefløjens ordfører skal stå og forklare og forsvare, hvad nogle fuldstændig langt ude ekstreme højrefløjstyper skal stå for.
For der er lommer på højrefløjen, som jeg synes er dybt foruroligende også.
Det er jo ikke det, der er budskabet.
Budskabet for mig er: fuld solidaritet med jøder i Danmark og fuld solidaritet med, at Israel har lov til at eksistere i tryghed bag sikre grænser, ligesom palæstinenserne skal have ret til at leve i tryghed bag sikre grænser.
Det er fuld solidaritet med jøder i Danmark og fuld solidaritet med Israels ret til at forsvare sig selv.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-12-19:
Jeg starter lige med rosen.
Jeg synes, at SF var meget nuanceret i starten, og så synes jeg virkelig, at man tabte sutten her til sidst.
Så det er sådan en både-og,
bliver jeg nødt til at sige, hr. Karsten Hønge.
Jeg går forbi Dan Uzans plakette, hver eneste gang jeg går i Folketingssalen.
Han var et menneske, som blev skudt for mange år siden på grund af antisemitisme, jødehad.
Vi har stadig væk en stor befolkningsgruppe i Danmark, som skal have bevæbnede vagter.
Det accepterer vi stiltiende herinde; det er jo bare sådan, som det er.
Den største problemstilling, vi kan finde ud af at vende, er, om det skal være politi eller forsvar, eller hvem der skal stå med våben for at beskytte dem i Danmark.
Hr. Karsten Hønge havde en udveksling med en socialdemokrat om det her skel, det her voldsomme had, vi så i gaderne, og de spor, det kan sætte i samfundet.
Er ordføreren uenig i, at det tyder på, at det er palæstinensere og typer som palæstinenserne, som har skabt det had, og at vi så egentlig har skabt det selv ved at lukke dem ind?
Karsten Hønge (SF), 2023-12-19:
Lad mig så sige det en gang til: Jøder har SF's fulde solidaritet.
Budskabet til jøderne i Danmark er: I hører til her hos os.
Der er ikke nogen forskel på, tror jeg, hvor meget vi føler for vores jødiske medborgere.
Det er jo fuldstændig indlysende.
Vi har medlemmer af SF, der er jøder.
SF arbejder sammen med jødiske organisationer.
Selvfølgelig har vi dialog både med israelske organisationer og autoriteter og med jøder i Danmark.
Selvfølgelig har vi det.
De hører til her, ligesom palæstinenserne hører til i Danmark.