Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2025-11-06:
Jeg synes, det er en god diskussion, vi har herinde i dag.
Det er nogle vigtige principper omkring forholdet mellem borger og stat, overvågning, sikkerhed osv., og derfor er det rigtig godt, at vi har diskussionen her.
Jeg synes også, vi skal fortsætte med at have den i udvalget, og fordi der er så mange ting at diskutere, vil jeg – og det er også sådan, jeg hører ordføreren fra Radikale Venstre – opfordre til, at vi inden andenbehandlingen har et åbent ekspertmøde, der kan tv-transmitteres, så de, der er interesserede i det, også kan følge med i det.
Jeg vil selvfølgelig også gerne anerkende ministeriet for at have inviteret til en teknisk gennemgang, det er rigtig rigtig vigtigt, og det synes jeg ikke man skal desavouere, men jeg synes egentlig også, at hr. Kim Edberg Andersen har en pointe i at sige, at vi ikke kun kan have de diskussioner i lukkede rum, men at det også er vigtigt at have dem i det åbne.
I forhold til den her lov om en national digital identitetstegnebog synes jeg personligt, at det er rart, nemt og fleksibelt at kunne lægge rigtig mange ting ind i Wallet.
Jeg synes også, det er rigtig fint, at vi får en national tegnebog for dem, der vil lægge sådan nogle ting derover, for ellers deponerer vi bare vores suverænitet hos en amerikansk techgigant.
Det er rigtig godt, at vi både får en europæisk
og en dansk tegnebog, hvor man kan lægge de her ting over.
Men det er klart, at når man samler så mange ting ét sted, skal man være hundrede procent sikker både på det tekniske, på tilliden, som flere ordførere også har været inde på, og hvad der vil ske i forhold til det ene og det andet.
Det er derfor, den diskussion er rigtig, rigtig vigtig.
Nogle er også kommet ind på spørgsmålet om frivillighed og inklusion.
For mig som en, der elsker teknologi, og som rigtig gerne vil have mere af det på mange områder, er det så afgørende og vigtigt, at vi ikke undertrykker, tror jeg er det rigtige ord, de mange, mange danskere, som ikke har det godt med det, som min egen mormor, som ikke ønsker det, og som ønsker en analog løsning, og det skal vi kunne rumme i et demokrati.
Ellers bliver det jo en undertrykkelse af en meget stor befolkningsgruppe, og derfor bliver jeg utryg, når man i høringssvarene fra Danske Regioner, Ældre Sagen, Danske Handicaporganisationer helt berettiget kommer med mange af de her indsigelser, hvor man siger, at der skal være et rum for dem, som ikke kan, som ikke vil, og som er utrygge, så der er en anden vej.
Vi har haft den her diskussion på det her område så mange gange, og rigtig mange af os siger, at der skal være en analog vej, også selv om det koster penge.
Demokrati koster penge, og det at kunne være en fuldbyrdig borger i et samfund må ikke være afhængigt af, at du har en bestemt telefon med en bestemt applikation.
Når bemærkningerne fra Digitaliseringsministeriet så er, at det er nogle rigtig vigtige indsigelser, og at man derfor skal arbejde med inklusion og design, bliver jeg utryg.
Hvorfor?
Det er da godt nok til dem, der bare har brug for et mere inkluderende design, men det er da ikke godt for dem, der siger: Jeg er egentlig ligeglad med, hvor inkluderende designet bliver; jeg vil gerne have muligheden for at gå den analoge vej.
Det er fuldstændig fraværende i svaret fra Digitaliseringsministeriet på de bekymringer, der kommer fra Danske Handicaporganisationer, fra Ældre Sagen og fra Danske Regioner.
Der taler man kun om, at man nok skal gøre mere for at have et inkluderende design og for at indrette sig, så flere kan blive trygge, og at man anerkender Ældre Sagens initiativer i forhold til at få flere ældre med på den digitale vogn.
Alt det er jo rigtig godt til den store gruppe, som gerne vil benytte sig af teknologi, men som synes, det er svært og gerne vil have hjælp, men det er da ikke godt nok til den gruppe, der siger: Jeg ønsker slet ikke, at min kontakt til det offentlige skal være betinget af de ting.
Derfor vil jeg, når ministeren om lidt kommer på talerstolen, spørge, om det ikke er et hævdvundent princip, at der skal være en analog vej til de borgere i det her land, der ønsker det.
Vi bakker op om identitetstegnebogen, hvis vi kan være helt sikre på, at designet lever op til alle de her ting.
Jeg synes også, at vi af hensyn til både vores debat og den offentlige debat skal have en tur mere i udvalgsregi.
Så skulle jeg også hilse fra fru Rosa Lund fra Enhedslisten, der erklærer sig enig i de synspunkter, jeg har fremført her.
Jo, og jeg håber også, det skinnede igennem min tale, at jeg synes, det er fuldstændig afgørende, at for den gruppe af danskere, der ønsker en analog vej, er det et princip, som det her Folketing holder i hævd og respekterer, og at man siger, at det ikke bare handler om, at nu må de blive lidt dygtigere til at begå sig teknologisk eller tage et kursus hos Ældre Sagen, men at man respekterer det ønske fra de borgere
Der er et systemisk pres på, at alle skal blive digitale, fordi det er mere fleksibelt, mere effektivt og billigere.
Men jeg synes ikke, det er noget, vi kan presse ned over hovedet på folk, der ikke ønsker det, og der skal være en analog vej.
Jeg tror, at det her Folketing skal gøre endnu mere for at knæsætte det princip og sige, at det ikke kommer til at ændre sig.
Og rigtig mange mennesker vil jo bruge de her ting, fordi det er nemmere og mere effektivt i deres hverdag.
Så på den måde er der et effektiviseringspotentiale.
Men man kan også gå for langt, og jeg synes, at Folketinget her skal sætte en tyk streg under, at det er et princip, vi ikke kommer til at fravige.