Rosa Lund (EL), 2024-04-09:
Det lovforslag, som vi behandler nu, ændrer en lille smule på den undersøgelse af FE-sagen, som regeringen ellers selv havde besluttet hvordan skulle foregå.
Det er også en af grundene til, at vi som samlet opposition – eller måske skulle man sige samle de opposition er – var enige om, at undersøgelsen skulle udvides markant i forhold til det, som regeringen ønskede.
Og så gik det jo hverken værre eller bedre, end at den enighed bortfaldt grundet det, som nogle betragter som en stor sejr, men som i Enhedslistens øjne ikke er det.
Er det et bedre forslag, vi behandler nu, end det, der allerede er vedtaget?
Ja, det er det bestemt.
Men er det nok?
Nej, det er det på ingen måde.
Vi har været igennem det her en del gange.
Den her sag – eller den her bunke af sager, som man også kunne kalde FE-sagen – har indtil videre vist sig at være skandaløst fejlbehæftet og ekstremt skadelig for både befolkningens og omverdenens tillid til vores efterretningstjeneste.
Og havde vi ikke haft en flertalsregering, så havde vi jo haft en regering, der havde været nødt til at tage ansvar for deres fejl; så havde vi haft partier og politikere, der havde været nødt til rent faktisk at stå på mål for de skandaler, som de måske eller måske ikke havde skabt.
Det er jo ikke noget, vi finder ud af med det her lovforslag.
Der vil ikke ske en grundig nok undersøgelse her, og det vil ikke blive undersøgt, om Ahmed Samsam har været udsat for justitsmord af den danske regering – eller det vil jo blive undersøgt i en eller anden grad, bare først på et tidspunkt langt ude i fremtiden, og resultatet af undersøgelsen vil aldrig komme ud til offentligheden.
Så kan man sige: Hvad skal man så egentlig med en undersøgelse, hvor vi hverken får at vide, hvad det er, der bliver undersøgt, eller får at vide, hvad resultatet er?
For så er det jo svært for os som parlamentarikere at vurdere, om undersøgelsen har været grundig nok, og om undersøgelsen har været god nok.
Da det blev offentliggjort, at regeringen havde indgået en aftale om det her lovforslag med Socialistisk Folkeparti, var der mange kloge hoveder, der var ude at udtale sig.
Og jeg synes, at det er relevant at lytte til mennesker, som ved noget om noget.
Efter min opfattelse kunne man være gået meget længere i kommissionens opdrag uden at kompromittere statshemmeligheder.«
Den udtalelse synes jeg egentlig rammer hele problemet rigtig godt ind.
Vi ønsker os åbenhed i vores folkestyre, fordi det er en grundlæggende forudsætning for demokratiet.
Vi anerkender også alle sammen, at nogle ting bliver nødt til at være hemmelige, når man arbejder med efterretningstjenester.
Men i den her sag er skaden sket, og vi ved alle sammen godt, hvad der er foregået.
Vi ved, at Danmark indgik et kabelsamarbejde med USA.
Og vi ved, at der er blevet delt usaglige oplysninger med partiledere herinde om offentligt ansattes private forhold.
Sådan er den her sag jo på en eller anden mærkelig måde sagen, der bliver ved med at give, og som vi ikke får undersøgt til bunds nu.
Alt det her er offentligt kendt,
og det er ikke ligefrem, fordi skiftende ministre oser af troværdighed, når de kalder os folketingsmedlemmer for konspirationsteoretikere, samtidig med at de nægter at fortælle os, hvad der foregår.
I stedet er vi nødt til at læse artikler skrevet af dygtige journalister på Berlingske og DR, som afdækker de her sager.
Jeg skal skynde mig at sige, at selv om det måske ikke lyder sådan, støtter Enhedslisten det her forslag.
For en lille, dårlig undersøgelse er trods alt bedre end ingen undersøgelse.