runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Sophie Hæstorp Andersen (S), 2025-04-22:
Tak for debatten her en sen nattetime.
Jeg vil gerne kvittere for modtagelsen af lovforslaget og også for den debat, der har været her i dag.
Baggrunden for, at vi står her i dag, er jo, at Danish International Adoption, eller DIA, den 31. oktober 2024 afsluttede sit arbejde med international adoptionsformidling, og samtidig overtog Ankestyrelsen arbejdet.
Ankestyrelsens lovhjemmel til at arbejde med international adoptionsformidling er en bestemmelse, der blev indsat i adoptionsloven sidste år, og den hjemmel bortfalder altså her den 1. juli 2025.
Jeg er aktuelt i gang med at overveje løsninger i forhold til den fremtidige internationale adoptionsformidling, hvor vi jo netop skal have fokus på at håndtere de udfordringer, som international adoptionsformidling står over for i dag.
Vi har, som flere ordførere har været inde på, sammen afsat 2 mio. kr. til at analysere, hvordan vi bedst griber det an.
Men indtil den nye adoptionsformidling er på plads, skal det sikres, at den gældende midlertidige ordning kan fortsætte uændret efter den 1. juli 2025.
Den opgave indebærer jo bl.a., at man håndterer de aktive adoptionssager, hvor familierne, der var opskrevet på DIA's venteliste den 16. januar 2024, fortsat skal have hjælp.
Det handler om at varetage opgaven med PAS, altså Post Adoption Service, bl.a. hjælp til adopterede til indsigt i deres egen sag, og så handler det om udsendelse af opfølgningsrapporter til afgiverlandet for de børn, der er adopteret til Danmark, således at vi lever op til de konventioner og aftaler, vi har lavet med de lande, hvorfra der bliver adopteret børn.
Der er blevet spurgt, hvornår vi kan have et nyt adoptionssystem klar.
Det kan jeg ikke sige hvornår vi har, men jeg kan sige, at vi arbejder på højtryk i regeringen med at undersøge, hvordan vi kan løse opgaven med en ny tilgang til international adoptionsformidling, og hvordan det skal ske.
Det er vigtigt, at vi skaber et robust system, som samtidig kan tage hånd om de adopterede og deres behov, og det vil tage tid at etablere, men jeg er enig med dem, der siger, at de er utålmodige.
Jeg er også utålmodig i forhold til at få analysen i gang og få de 2 mio. kr. til at få ben at gå på og få indhentet de ekspertudtalelser, der skal til, for at sikre, at vi netop kommer i gang med det arbejde.
De undersøgelser og overvejelser, der skal til for at etablere et nyt system, skal gennemføres hurtigst muligt, og jeg forventer, at vi på et langt tidligere tidspunkt end i januar 2027 vil kunne drøfte fremtidens adoptionssystem, herunder også, hvad vi bør ændre i forhold til de rammer, der har været gældende i de seneste år.
Opgaven er højt prioriteret, og jeg har meget stor forståelse for, at der også er stor utålmodighed.
Så snart jeg har noget mere konkret at drøfte med Folketingets partier, vil jeg naturligvis gerne indkalde dem til det.
Og jeg står naturligvis også til rådighed for besvarelse af de spørgsmål, som udvalget måtte ønske at få nærmere besvaret under udvalgsbehandlingen.
Tak for ordet.
Mette Thiesen (DF), 2025-04-22:
Nu skal jeg ikke til at bedrive socialpolitik på den måde i andre lande, men jeg har da selv som skolelærer mødt nogle af de her børn, som er kommet hertil, og som måske har ligget på et eller andet børnehjem og kigget ind i en væg og er blevet så tidligt skadede, at det er en meget, meget stor udfordring, når de så kommer herop.
Det havde da helt sikkert måske kunnet været løst, hvis man havde gjort det bedre i det land, de her børn kommer fra.
Jeg skal ikke kunne sige, om de her børn så skulle været blevet hos deres forældre eller ej.
Jeg går selvfølgelig ud fra, at alt – i hvert fald for dem, jeg har mødt – er foregået på retfærdig vis.
Men det er da hjertegribende at opleve nogle forældre, hvis brændende ønske om et barn ender med, at de står med en kæmpestor udfordring og et barn, der har det exceptionelt svært, fordi det simpelt hen har været så svigtet i den tidligste, tidligste tid i sin barndom, at det faktisk er blevet så skadet, at det er utrolig svært at rette op på.
Katrine Daugaard (LA), 2025-04-22:
Det er jeg jo fuldstændig enig i, og jeg også enig i, at der er børn, der bliver adopteret til Danmark på fuldstændig lovlig vis.
Det er jo netop det, vi skal sikre kan ske fremadrettet.
Noget, der slet ikke er blevet nævnt her i dag, er, hvordan vi sikrer alle de adopterede, som dog alligevel kæmper med mange ting, for de er jo overrepræsenteret i psykiatrien.
Der er 30 gange større risiko for at begå selvmord, hvis man er adopteret – 30 gange større risiko!
Det er jo helt vilde tal.
Derfor er det jo ikke så simpelt, at det bare kun er ren lykke nødvendigvis at komme til et dansk hjem, hvis man har forældre i sit hjemland, som man kunne støtte på andre måder.
Hvilke andre måder kunne man støtte børns ret til et godt familieliv på?
Mette Thiesen (DF), 2025-04-22:
Jeg synes, det er et vildt godt spørgsmål her igen kl. 20 minutter over 3 om natten.
Der er jo en skævvridning i, hvordan vi har det her i Danmark, hvor vi jo alt andet lige også har børn til adoption nationalt, og hvordan man har det ude i verden.
Hvis du bor i et land, hvor uddannelsesniveauet er meget lavt, fattigdommen er sådan ret overvældende, og hvor man måske har nogle meget, meget markante sociale udfordringer, er der en skævvridning mellem et meget veluddannet og godt land som Danmark og så et land, hvor man faktisk har mulighed for at udnytte nogle meget, meget svage mennesker.
Det er jo det, der er udfordringen.
Det var egentlig det, jeg forsøgte lidt at komme ind på i min ordførertale.
Det skal vi selvfølgelig også huske.
Men vi er også nødt til at huske det andet, og det er også derfor, jeg prøver sådan at sige det her med, at vi er nødt til at få undersøgt tingene til bunds, før vi overhovedet kan tale om at åbne op igen.
Vi er nødt til at være sikre på, at der ikke foregår menneskehandel.
Katrine Daugaard (LA), 2025-04-22:
Det er sådan, at 80 pct. af verdens børn, der bor på børnehjem, har mindst én levende forælder.
Derfor kunne jeg godt tænke mig bare sådan helt funderenagtigt at få ordføreren til at forholde sig til, hvordan det egentlig kan være, at ikke adopterer de børn, vi i Danmark sender på børnehjem, ud til andre lande.
Hvorfor er det kun verdens fattigste lande, som vi tvinger til at gøre det, vi ikke selv vil og gør, fordi vi har sørget for ordentlige rettigheder til kvinder og børn hos os selv?
Ja, nu skal jeg ikke selv komme med svaret.
Men hvad er ordførerens tanker om, hvorfor det er sådan?
Birgitte Bergman (KF), 2025-04-22:
Der er ingen tvivl om, at der er mange, som jeg lige sagde før, adoptanter, der trives her i Danmark og har det rigtig godt.
Og der er ingen tvivl om, at det, der er vigtigt, synes jeg, for Danmarks renommé og for den fremtidige adoption, som vi så gerne skulle have, er, at vi kommer til bunds i de her sager.
Der er ingen tvivl om, at der foreligger dokumentation for, at fortidens ikke har været efter bogen på nogen måder, og en undersøgelse af det skal vi simpelt hen også i gang med.
Så der er altså to undersøgelser, der er hamrende vigtige for, at vi kan komme videre.
For det første er det at se på fremtiden, men også at få en juridisk undersøgelse af fortiden.
Det er der ingen tvivl om.
Rosa Eriksen (M), 2025-04-22:
Jeg vil bare sige tak til Det Konservative Folkeparti for at få debatten ned på et niveau, der er sagligt og med en smule nuancer, og så vil jeg høre, om ordføreren vil give mig ret i noget.
Nu sagde ordføreren selv, at ordføreren også har talt med flere adopterede, som er glade for, at de er blevet adopteret til Danmark, og at det måske er at stramme den lidt at sige, at alle adopterede fra Sydkorea er kommet hertil på falske papirer.
Det er i hvert fald ikke det, jeg har læst i de rapporter, jeg har læst, at man kan konkludere, at det handler om alle.
Birgitte Bergman (KF), 2025-04-22:
Jeg har talt med rigtig mange adoptanter – adoptanter, som ikke ønsker at stå frem, som er glade, som trives, som har det rigtig godt her i Danmark.
Og der er altså et par og tyvetusinde af dem i Danmark, og der en hel del af dem, der også råber op, men det er ikke alle 20.000.
Dem, vi har hørt fra, er måske mere, jeg ved det ikke, det er et slag på tasken, 500 eller 1.000 stykker.
Det ved jeg ikke.
Men jeg må også bare sige, at der er lykkelige adoptioner i Danmark, og jeg synes simpelt hen, at hvis vi skal finde nålen i høstakken hver gang, kommer vi ingen vegne.
Det, vi skal, er at bygge et trygt, sikkert adoptionssystem.
Jeg og Det Konservative Folkeparti går i hvert fald ind for et internationalt adoptionssystem som familieform, såfremt det kan lade sig gøre, at det er sikkert og trygt.
Karina Adsbøl (DD), 2025-04-22:
Jeg er fuldstændig enig i, at vi skal have den her undersøgelse.
Jeg synes ikke, at det er, fordi jeg tager det til ekstremer.
Jeg siger bare, at der ikke er nogen garanti for, at børn, der kommer til Danmark, får et godt børneliv, for der er også andre udfordringer.
Der er kulturforskelle, og der er det med, at børn ofte søger deres biologiske ophav.
Vi har set det i »Sporløs« og andre udsendelser.
Så jeg er helt med på, at såfremt der skal være fremtidig adoption, skal man have et finmasket system.
Spørgsmålet er, om man overhovedet kan få det.
Den anden del er jo, at regeringen ikke har handlet på det her område og indkaldt til forhandlinger.
Birgitte Bergman (KF), 2025-04-22:
Bevares, det gør de jo også med deres biologiske forældre.
Og vi har selvfølgelig også i både kommuner og herindefra systemer, der hjælper børn til at få et bedre liv.
Men nu er det at tage det til ekstremerne at komme med sådan et enkelt tilfælde.
Det, jeg siger, og det, vi siger som parti, er: Ja, vi går ind for international adoption, såfremt vi kan sikre, at det er et trygt og sikkert system, vi kan bygge op.
Og det tror jeg på vi godt kan.
Derfor siger jeg bare klart og tydeligt i dag: Lad os nu komme i gang med at få undersøgt det her område, for nu er der gået i yderligere et år, og jeg synes simpelt hen ikke, vi kan være bekendt, at der skal gå yderligere 2 år, før vi for alvor, forhåbentlig, kommer i gang, sådan at vi kan få den form for international adoption, som skal være trygt og sikkert.
Karina Adsbøl (DD), 2025-04-22:
Jeg forstår godt, at ordføreren gerne vil sikre, at børn får et godt liv, men det er der desværre ikke nogen garanti for, heller ikke hvis de kommer til Danmark.
Der var en serie for år tilbage om adopterede, og de var fra Etiopien, hvor den mor, der adopterede, i fjernsynsudsendelsen sagde, at hun havde trukket en nitte, og at den adoption ikke skulle have været forekommet.
Der har også været adopterede fra Etiopien, der er flygtet tilbage til Etiopien for at finde deres familie, så der er ikke nogen garanti.
Der er mange måder, man kan hjælpe børn på i andre lande.
Det kan man også gøre med udviklingsbistand, for tit og ofte handler det også om fattige familier, som ikke har råd til at have børnene.
Så der er mange måder, man kan hjælpe børnene på.
Jeg tror mere, det var en kommentar, og det var bare for at sige, at der jo ikke er nogen garanti for, at de får et godt børneliv, fordi de kommer til Danmark.
Tak for det.
Ministeren siger, at ministeren overvejer løsninger på det fremtidige adoptionssystem.
Men ministeren har jo overhovedet ikke indkaldt ordførerne til drøftelser eller forhandlinger om det her område på noget som helst tidspunkt.
Det er den ene ting.
Når ministeren så siger, at ministeren da også regner med, at det bliver før 2027, er det jo så bare mærkeligt, at man har forlænget det til 2027, altså at man dobler op.
Man forlænger ikke kun med 1 år, man forlænger sådan set med 2 år.
Så hvornår kommer der til ske noget handling fra regeringens side på det her område?
Og hvorfor er det, regeringen bliver ved med at nægte, at vi kan få en tilbundsgående juridisk undersøgelse på området for netop at kulegrave alle de sager, der har været fremme i pressen, ligesom bl.a. Holland og Norge og andre er i gang med?
Sophie Hæstorp Andersen (S), 2025-04-22:
Jeg synes bestemt, det er vigtigt, at vi får sat den undersøgelse i gang, som handler om det bagudrettede, og som handler om det, der skete i fortiden, og jeg har fuld forståelse for, at det er der rigtig mange adopterede som sidder og venter på.
Det har også været mit ønske, at vi skulle kunne komme i gang så hurtigt som muligt.
I dag behandler vi et forslag, som skal gøre det muligt at hjælpe adopterede, der er kommet til Danmark, med helt konkret at sikre indsigt i deres egen sag og med at få den hjælp, som de har krav på i det, der hedder PAS, og også at sikre, at man kan fortsætte med at hjælpe de mennesker, der stod på venteliste den 16. januar 2024.
Og det kræver altså en forlængelse af den lovhjemmel, der er lige nu.
I forhold til et nyt adoptionssystem eller et forbedret adoptionssystem vil jeg bare sige, at jeg indkalder til forhandlinger, så snart jeg har noget konkret at drøfte med partierne, og det kommer også til at ske forholdsvis snart, vil jeg sige.
Jeg kan fuldt ud bekræfte, at for mig og for regeringen er det utrolig vigtigt, at vi både får sat gang i en undersøgelse af det, der er sket i vores fortid, så vi kan sikre for de mennesker, som er blevet adopteret til Danmark siden tilbage til 1950'erne og 1960'erne, og helt frem til loven blev strammet i 2016, at det er fuldt ud klart, hvad det er, der er foregået i den periode.
Loven er jo strammet flere gange, senest i 2016.
Lige nu er det altså Ankestyrelsen, der har opgaven med den adoptionsformidlende virksomhed, og jeg synes både, det er vigtigt, at vi får undersøgt de danske myndigheders rolle frem til 2016, og jeg synes også, det er vigtigt, at vi går i gang med at analysere, hvad det er for et system, vi skal have i fremtiden, og hvilke lande vi fortsat vil samarbejde med.
Jeg synes også, det er vigtigt, at vi får kigget på, hvad det er for nogle ting, der sker i Norden.
Det har man allerede gjort tidligere, bl.a. den 28. april 2021, hvor der blev oversendt et svar til Socialudvalget på deres beretning, hvor det fremgik, at det ikke lå i kortene, at man kunne lave et nordisk samarbejde.
Men det er jo noget af det, jeg også synes vi skal have undersøgt igen, for jeg tror ikke, at vi nødvendigvis skal acceptere, at den dør er lukket, endnu.
Birgitte Bergman (KF), 2025-04-22:
Jeg synes netop, det er vigtigt at adskille fortid fra nutid, men der er ingen tvivl om, at vi også skal have fortiden godt og grundigt undersøgt og, ikke mindst af alt, også uvildigt og juridisk.
Det, jeg synes er rigtig vigtigt i det her, er, at vi netop kan kigge ud på mange af de adoptanter, som er i Danmark, og at vi får styr på fakta her.
For det fyger med følelser i luften i den her sag, og jeg synes, det er utrolig vigtigt, at vi har de samme fakta.
Det er derfor, det er så hamrende vigtigt, at ministeren virkelig får sat gang i begge undersøgelser, for ellers frygter jeg, at det her område eksploderer mellem hænderne på os.
Det skylder vi simpelt hen dem, der er blevet adopteret.
Vi skylder også det kommende, fremtidige adoptionssystem det.
Kan ministeren ikke bekræfte det?
Sophie Hæstorp Andersen (S), 2025-04-22:
Ja, det kan jeg bekræfte.
Det er jo derfor, vi særskilt har afsat 2 mio. kr. til at gå videre med analysearbejdet i forhold til at kigge på fremtidens adoptionssystem, og det agter jeg at gå i gang med så hurtigt som overhovedet muligt.
Birgitte Bergman (KF), 2025-04-22:
Når jeg tager ordet, er det, fordi jeg selvfølgelig også er dybt bekymret, som jeg sagde fra talerstolen for lidt siden, for, hvornår vi kommer i gang med nedsættelse af den her undersøgelse.
Jeg håber, at ministeren kan bekræfte, at man godt kan gå i gang med at se på fremtidens adoptionssystem isoleret set.
Er ministeren villig til det – at se på fremtidens adoptionssystem isoleret set?
Sophie Hæstorp Andersen (S), 2025-04-22:
Med det her lovforslag viderefører man jo den midlertidige ordning om international adoptionsformidling, som Folketinget vedtog sidste år, i 2024.
Det betyder jo, at Ankestyrelsen får mulighed for fortsat i en tidsbegrænset periode at kunne virke som adoptionsformidlende organisation.
Det var egentlig også, hvad jeg hørte ordførerne fra partierne sige, både fra Venstre og fra Moderaterne og fra Konservative.
Katrine Daugaard (LA), 2025-04-22:
Når der i det forgangne år via L 187 er adopteret børn fra forskellige lande, og når der også de næste par år med det her lovforslag, vi behandler i dag, kan blive adopteret, er der så lukket ned for adoption i Danmark: ja eller nej?
Sophie Hæstorp Andersen (S), 2025-04-22:
Siden den 16. januar 2024 har det været sådan, at der ikke kan blive optaget nye på den venteliste, der er til international adoption.
Det var en venteliste, der var i DIA.
Det er sådan, at lige siden da har man så arbejdet på at hjælpe de mennesker, der dengang stod på venteliste, med fortsat at blive matchet med børn fra de lande, Danmark nu engang samarbejder med.
I den periode jeg har været minister, har vi lukket ned for samarbejdet med Sydafrika, og det betyder, at Danmark lige nu samarbejder med fem lande omkring adoptioner, men altså kun til dem, der stod på venteliste dengang, og der er på nuværende tidspunkt 18 verserende sager.
Katrine Daugaard (LA), 2025-04-22:
Derfor kunne jeg godt tænke mig at få ministeren til at forholde sig til, om hun er enig med hr. Christian Friis Bach, Rosa Eriksen, som er gået, og Birgitte Bergman i, at der er lukket ned for adoption i Danmark.
For det var noget, Pernille Rosenkrantz-Theil gjorde sig meget umage med at sige – at det er der ikke; at det er DIA, der kastede håndklædet i ringen, og derfor er det DIA, der blev lukket ned.
Derfor er spørgsmålet: Er det ministerens opfattelse, at der de facto er lukket ned for adoption i Danmark?
Sophie Hæstorp Andersen (S), 2025-04-22:
Ja, der er flere forskellige holdninger til lovforslaget fra særlig nogle af de organisationer, som repræsenterer folk, der i dag er adopteret til Danmark.
Det laver ikke om på, at det her lovforslag også kan give en lovhjemmel til Ankestyrelsen til lige præcis at hjælpe nogle af de selv samme mennesker, som jo netop er adopteret hertil igennem tiderne, med at sikre indsigt i egen sag.
Derfor ville det være rigtig ærgerligt, hvis ikke den lovhjemmel blev forlænget, for det ville jo betyde, at Ankestyrelsen ikke længere ville kunne hjælpe dem med det.
Karina Adsbøl (DD), 2025-04-22:
Jeg ved ikke, om ministeren har læst høringssvarene, men kan ministeren nævne, hvor mange af de høringssvar, der er kommet, der er imod det her lovforslag?
Birgitte Bergman (KF), 2025-04-22:
Jeg synes simpelt hen, at Liberal Alliance og Katrine Daugaard tager det til nogle nye højder, som er fuldstændig uacceptable.
Det, vi siger i Det Konservative Folkeparti, er, at vi går ind for et internationalt adoptionssystem som familieform.
Vi er et familieparti.
Vi vil gerne give børn ude i verden det.
Vi tror på, at verden desværre stadig væk ikke er så lyserød, at børn ikke lever på gaden og ikke lever på et børnehjem.
Der er millioner af børn derude.
Hvorfor skulle de ikke få lov til at få et trygt, dejligt hjem, hvor danske par, forældre, vil knuselske dem og give dem en fantastisk opvækst?
Hvorfor går Liberal Alliance ikke ind for det?
Hvorfor skal vi ikke hjælpe børn ude i verden til at få et tryggere hjem?
Det er rigtigt, at det ikke er en ret at blive forælder, men det er knageme en ret, at man som barn kan få en tryg og sikker opvækst.
Christian Friis Bach (V), 2025-04-22:
Så vil jeg anbefale, at fru Katrine Daugaard læser forslaget.
Det handler ikke om at åbne for adoption igen.
Det handler om at håndtere de sager, hvor der allerede er sket et match, og hvor der er nogle børn og nogle forældre, der står i en situation, som er ekstremt svær og ekstremt sårbar.
Det er det ene, det handler om.
Så handler det om at sørge for, at Ankestyrelsen kan hjælpe dem, som vil have indsigt i egen sag, så de måske kan forfølge et juridisk spor, og det handler om, at man sørger for, at der bliver sendt nogle rapporter hjem efter de retningslinjer og aftaler, man har lavet.
Det er jo det, det handler om, og alt det vil fru Katrine Daugaard nu bare cutte – stoppe – uden hensyn til familierne, børnene, og uden hensyn til, at vi kan finde en ordentlig løsning på sigt.
Katrine Daugaard (LA), 2025-04-22:
Jeg anerkender og respekterer, at det var Pernille Rosenkrantz-Theil, der lukkede det ned, selv om hun virkelig blev kritiseret for det.
Jeg har også taget hende i forsvar i pressen for, at hun tog den beslutning, og det synes jeg var den rigtige beslutning.
Derfor synes jeg også, det var rystende, at hun ikke kunne stå imod det pres fra organisationer og også ordførere herinde, og hun så alligevel har opfundet det her stykke lovgivning, vi nu igen behandler, fordi det er vigtigere, at vi skaffer nogle børn til nogle danske forældre, som synes, at de har ret til at kunne købe børn ude i verden, end at vi har fokus på at få styr på, at det her foregår på en ordentlig måde, før vi kan genåbne for adoption.
Det arbejde mangler totalt, og det har vi stadig væk ikke fået gjort, og derfor sover regeringen i timen.
Christian Friis Bach (V), 2025-04-22:
Tak for det.
Da jeg i august måned sidste år indtrådte i forligskredsen, havde de to ordførere jo meget travlt med at angribe DIA for indsatsen, endda med meget stærke gloser.
Siden dengang er DIA ophørt, man har overført opgaverne til Ankestyrelsen, man har håndteret hele nedlukningen af DIA, man har fået arkivet ind i Rigsarkivet, man har sikret, at der er et system til at hjælpe de familier, der skal have adgang til og indsigt i egen sag, og man har i øvrigt også skabt fundamentet for en meget bred og meget stor historisk undersøgelse af adoptionsområdet.
Men alt det er tilsyneladende forbigået de to ordføreres opmærksomhed fuldstændig, fordi man har haft så travlt med at angribe nu også regeringen.
Men der er jo sket en række ting, og nu skal vi videre, og det er vi jo enige om i kredsen af ordførere.
Så jeg vil bare spørge, om fru Katrine Daugaard ikke anerkender, at man, hvis man nu bare cutter det, Ankestyrelsen her laver, så efterlader det hele uden nogen som helst form for løsninger og uden nogen hjælp til de børn og forældre, som har brug for det.
Katrine Daugaard (LA), 2025-04-22:
Og alle de adopterede, der er børn nu, er jo slet ikke nået til at grave i deres egen adoptionssag, og derfor kan vi jo ikke vide, om de her skandaler kommer til at fortsætte.
Det er jo derfor, det er så vigtigt, at vi herinde tager ansvar for, at det her altså ikke er de adopteres ansvar.
Det er den danske stats.
Karina Adsbøl (DD), 2025-04-22:
Ja, og det er netop det, der er hele problemstillingen, og det er, at man nu igen bare udsætter det til 2027 og ikke kommer med noget handling.
Midt i alt det her er der mange adopterede, som i dag er voksne, og som mangler at få den fulde sandhed.
Regeringen tilbageholder noget, i forhold til at de kan få den fulde sandhed eller i hvert fald at kunne grave meget dybere.
Men jeg ville egentlig bare også høre ordførerens holdning.
Vi har jo indkaldt til mange samråd sammen, så jeg tror, vi er meget enige på det område.
Katrine Daugaard (LA), 2025-04-22:
Problemet er jo, at de overhovedet ikke har handlet.
Der er ikke noget emne i Folketinget, som jeg har indkaldt til flere samråd om, og som jeg har stillet flere spørgsmål til, end netop det her.
Hver eneste gang er der en nølen i forhold til ikke at ville svare på noget som helst eller tage action på særlig meget.
Det må være dybt frustrerende for alle de adopterede, som jo hver eneste gang fylder vores samrådslokaler og sidder og ikke kan andet end at ryste på hovedet.
Det må være dybt frustrerende, for de kan have en biologisk familie siddende ude i det land, som de er adopteret fra, og som de måske aldrig når at finde frem til, fordi vi har en regering og en minister, der nøler på det her område og aldrig får undersøgt særlig meget, i hvert fald ikke egne myndigheder, og det er jo rigtig vigtigt, hvis vi skal kunne snakke fremtidig adoption.