runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Jane Heitmann (V), 2020-05-15:
Jamen det, der er helt afgørende for os i Venstre, er, at vi får hegnet ind på den bedst mulige måde, at der er tryghed omkring både ansættelser, men også nyansættelser.
Og det er sådan set, uanset om det er på socialområdet, på pleje- og omsorgsområdet eller på børneområdet.
Der skal være tryghed omkring de ansættelser, og der kan jo være flere veje at gå.
Vi er ikke afvisende over for forslaget her, men vi har nogle ting, som vi gerne vil dykke ned i, bl.a. hvad det er, der ligger bag den stigning i antallet af straffeattester, som bliver trukket eller hentet, om man så må sige.
Stinus Lindgreen (RV), 2020-05-15:
Der er jo næppe nogen her i salen eller rundt om i landet, der ikke mener, at de sager, der har været omtalt her, er forfærdelige.
Det kan der ikke herske to meninger om.
Man skal som borger naturligvis kunne have tillid til, at vores ansatte i pleje- og omsorgssektoren tager vare på de borgere, de er ansat til at tage sig af.
Det er klart.
Og det kan man.
De omtalte sager er jo undtagelserne, der med al tydelighed understreger, at langt, langt de fleste selvfølgelig opfører sig anstændigt.
Alle er således enige om, at vi skal sikre vores borgere, særlig ældre og udsatte, imod at blive udnyttet og berøvet af de personer, der er sat til at passe dem.
Vi skal have tillid til vores ansatte.
Men vi skal også vise dem tillid.
Og jeg har tillid til vores ansatte rundtom i landet.
Jeg har tillid til, at de, når der afholdes ansættelsessamtaler, laver en helhedsvurdering, ringer til referencer, til tidligere arbejdsgivere, og ja, indhenter en straffeattest, hvis det er nødvendigt.
Og det er ganske givet et vigtigt værktøj i forhold til ansættelser, og det er da også min forventning, at det vil blive anvendt derude i højere og højere grad nu, hvor muligheden er der.
Men på mig virker det lidt disproportionalt med et forslag om at indhente straffeattester for alt personale i hele sektoren.
Og dertil kommer, at vi jo ganske snart vedtager en lov, der pr. 1. juli gør det til et krav at indhente straffeattester for bestemte personalegrupper inden for de sociale områder.
Og vi kan jo passende, hvad andre ordførere også har været inde på, afvente de erfaringer, der kommer fra det, og lære af det.
Vi er jo alle sammen enige om problemet.
Vi er enige om, at det her er noget, vi skal tage hånd om.
Spørgsmålet er, hvordan vi bedst gør det.
Men selvfølgelig har vi stor sympati for problemstillingen, og vi ser frem til det videre arbejde i udvalget.
Karina Adsbøl (DF), 2020-05-15:
Tak for det.
Ja, vi har netop aftalt i satspuljeregi, at det her skulle være obligatorisk på botilbuddene, herunder dem, der var underlagt de fem socialtilsyn.
Det er en meget lille del af det her område, og derfor er det så fulgt op af det her beslutningsforslag fra Dansk Folkeparti, så vi netop sidestiller områderne, så det også kommer til at gælde for pleje- og omsorgssektoren.
Derfor er det med dyb undren, jeg hører, at De Radikale ikke kan støtte det her, for hvorfor vil man gerne gøre det på botilbuddene, som er underlagt de fem socialtilsyn, men ikke i hjemmeplejen ude i borgerens eget hjem, på trods af at man har set adskillige eksempler på, at der desværre foregår ting, f.eks. med sexkrænkeren i hjemmeplejen, og vi har også set ulykkelige eksempler, hvor ældre mennesker er blevet snydt eller udnyttet på den groveste måde.
Så hvorfor kan man støtte det, der er vedtaget, men ikke det her i pleje- og omsorgssektoren?
Rosa Lund (EL), 2020-05-15:
Tak for det.
Det er jo normalt hr. Henning Hyllested, som beskæftiger sig med det her område i Enhedslisten, men han kunne desværre ikke være her i dag, så jeg har lovet at læse den her tale op: Først og fremmest en stor ros til Dansk Folkeparti for at holde gryden i kog på et vigtigt område som vanvidskørsel.
I Enhedslisten er vi helt enige i, at det er fuldstændig uacceptabelt, når nogle folk drøner af sted i deres muskelbiler og andre biler med langt over 100 km/t. i bymæssig bebyggelse eller 160-200 km/t. eller mere på vores landeveje eller motorveje.
Det har som bekendt ført til død og lemlæstelse blandt uskyldige mennesker, som var så uheldige at komme i vejen for disse vanvittige bilister, som for manges, nok de flestes, vedkommende er uden for pædagogisk rækkevidde.
Så vi er altså helt enige i, at der skal sættes kraftigt ind mod vanvidskørsel.
Derfor var vi også ude at rose regeringens udspil »Vanvidskørsel skal stoppes« fra februar i år.
Vi synes, der i udspillet er mange gode takter, om end der også er elementer, vi gerne vil se nærmere på, når lovforslagene, der skal udmønte regeringens udspil, bliver fremsat i næste samling.
Vi ser derfor frem til, at lovforslagene foreligger.
Det mener vi bør undersøges, ligesom vi synes, at den bebudede undersøgelse af leasingselskaberne og afdækningen af, om nogle leasingselskaber bruges til at dække over det ene eller det andet reelle ejerskab af et køretøj, kan blive nyttig.
Vi kan derfor ikke se andet end, at store dele af det her beslutningsforslag fra DF overlapper regeringens udspil ganske meget.
Vi vil derfor opfordre Dansk Folkeparti til at afvente regeringens lovforslag, som justitsministeren lovede så sent som på samrådet i går vil blive fremsat i den første uge af næste folketingssamling til efteråret.
Det må således være naturligt, at Dansk Folkeparti lader sine egne forslag til bekæmpelse af vanvidskørsel indgå i lovbehandlingen til den tid, i det omfang man så ikke føler sig dækket ind af de lovforslag.
Enhedslisten kan altså ikke støtte Dansk Folkepartis beslutningsforslag, men imødeser, at regeringen fremsætter sine egne lovforslag straks i den nye folketingssamling;
Rasmus Horn Langhoff (S), 2020-05-15:
Jeg har ikke nogen planer om at lukke nogen klinikker.
Hvis ordføreren har kendskab til, at der foregår noget ulovligt, synes jeg, at ordføreren skal henvende sig det rette sted.
Vi skal uddanne de læger, som der er behov for, inden for de forskellige specialer, ligesom vi skal uddanne det sundhedspersonale, som der er behov for, så vi har et godt og stærkt sundhedsvæsen.
Alt det her skal naturligvis finansieres og tænkes ind i et samlet sundhedsbillede, nemlig hvordan vi får den bedste sundhed for pengene.
Så det er ikke tallet i sig selv, som diskvalificerer det her forslag, nødvendigvis, men det skal bare tænkes ind i et større billede, i forhold til at hvis vi bruger de penge, skal vi bare være opmærksomme på, at så kan de penge mangle i den anden ende.
Liselott Blixt (DF), 2020-05-15:
Ordføreren nævnte også råderummet, og der vil jeg gerne høre: Er det økonomien, der spiller ind på, hvor mange læger vi skal uddanne, eller skal vi uddanne det antal læger, som er tilpas i forhold til Danmarks størrelse, og så alle kan få en praktiserende læge?
Rasmus Horn Langhoff (S), 2020-05-15:
Man skulle næsten tro, at det var et plantet spørgsmål.
Jeg har meget, meget øje på det.
Jeg har også tidligere været formand for Uddannelses- og Forskningsudvalget i Folketinget, og jeg har meget, meget øje på, hvad det betyder, at der er reelle og gode uddannelsestilbud i alle dele af landet.
Der er ingen tvivl om, at grunden til, at man i mange, mange år har manglet læger i Nordjylland og har manglet læger i Region Sjælland er, at man ikke selv har kunnet uddanne læger.
Nu kan man så uddanne læger i Nordjylland, og det er en kæmpe sundhedsmæssig gevinst for Nordjylland og dermed også for resten af Danmark.
Dermed ikke sagt, at det bare er nemt, og at det er noget, jeg kan love eller garantere noget som helst om, for selvfølgelig skal det være fagligt funderet.
Men det er da en drøm for mig, lige såvel som det er en drøm for mig, at vi kan uddanne alle mulige andre personaler, der er behov for, så man kan bo og arbejde og leve og uddanne sig i hele Danmark og ikke kun i de største byer.
Liselott Blixt (DF), 2020-05-15:
Mange tak.
Jeg hørte, at ordføreren nævnte Aalborg, og at vi skulle lade os inspirere.
Det har jo i lang tid været Dansk Folkepartis ønske – og jeg ved, at også nogle regionsrådsmedlemmer fra Socialdemokratiet har det ønske – at få den rigtige lægeuddannelse til Region Sjælland, så vi netop inspireret af Aalborg kunne få nogle, der søgte dernede og blev nede i området.
Kommunerne dernede kunne lave bosættelsesstrategier og gøre sig til for mange af dem, der måtte kunne bosætte sig i området.
Rasmus Horn Langhoff (S), 2020-05-15:
Jeg er bare nødt til at holde lidt fast i det med geografien.
Den store udfordring på den lange bane er, at vi kommer til at mangle læger, og at der er dele af landet, hvor det kommer til at se rigtig, rigtig slemt ud, hvis ikke vi virkelig er os vores ansvar bevidst.
Og så hjælper det ikke noget at uddanne yderligere 400 læger, som så kan finde sig til rette et sted i København og omegn, når der kommer til at mangle læger akut alle mulige andre steder i landet.
Per Larsen (KF), 2020-05-15:
Jeg er helt enig med ordføreren i, at der også er en udfordring på lang sigt, og det er netop den udfordring, vi adresserer med den her model.
Det her med at forlænge lægeuddannelsen et halvt år, som jeg har hørt Socialdemokraterne argumentere for, løser bestemt ikke problemet, for det gør jo, at vi gør uddannelsesforløbet et halvt år længere, og det vil sige, at der går et halvt år ekstra, inden vi får uddannet speciallægerne.
Det er jo bestemt ikke med til at løse problemet, heller ikke på den lange bane.
Rasmus Horn Langhoff (S), 2020-05-15:
Beslutningsforslaget, som er fremsat af Det Konservative Folkeparti, løser ikke de udfordringer, som den konservative sundhedsordfører remser op, nemlig at vi har en akut lægemangel, og inden for bare de næste 2 år kommer det til at se rigtig slemt ud.
Det bliver ikke løst med det forslag, vi står med her.
Der kommer til at gå mange år, før vi får en effekt af det her forslag.
Den anden udfordring med den store lægemangel er, at der er en kæmpe skævhed i, hvor i landet der kommer til at mangle læger.
Det løser beslutningsforslaget heller ikke.
Så det er nogle helt andre redskaber, der skal tages i brug.
Der er noget, som handler om den langsigtede strategi, hvilket betyder, at vi skal have uddannet flere læger.
Der er et langt sejt træk, hvad det angår.
Så er der noget på den korte bane, som kan afhjælpes og løses med forskellige redskaber, bl.a. ved at give bedre muligheder for, at der kan oprettes regionsklinikker, og for, at læger kan komme ud i landet, osv.
Per Larsen (KF), 2020-05-15:
Tak for det.
Nu nævner ordføreren, at der er 140.000 danskere, som ikke har adgang til en praktiserende læge, men som er henvist til en klinik af en eller anden art.
Vi ved også, at det tal vokser til 300.000 i året, der kommer.
Vi synes jo, at det er voldsomt, og det skaber netop den ulighed i sundhed, som ordføreren nævner.
Derfor er det en smule skuffende, at Socialdemokratiet på nuværende tidspunkt ikke vil være med til at øge antallet i tilstrækkelig grad, sådan at vi en gang for alle kan sikre, at vi får løst det her problem.
For det er jo udsprunget af, at man tidligere har uddannet alt for få almenmedicinere, og at det ikke har været attraktivt nok at være praktiserende læge.
Jeg har jo noteret mig, at Socialdemokratiet så sent som den 8. marts sidste år – og der hed ordføreren hr. Flemming Møller Mortensen – stillede spørgsmål om at få garantier for, at alle de ekstra 320 introduktionsstillinger i almen medicin, som den daværende regering ville oprette i 2019 og 2020 – det blev der så ikke lejlighed til – skulle besættes med yngre læger, således at borgerne i de dele af Danmark, som i dag er plaget af lægemangel, kunne regne med, at der rent faktisk kom flere hænder i den almene praksis.
Det synes jeg jo ville være en god intention at forfølge, også selv om Socialdemokratiet har fået regeringsmagten.
Martin Geertsen (V), 2020-05-15:
Jeg synes egentlig, det er tankevækkende, når man hører den socialdemokratiske ordfører bruge helt utrolig mange kræfter på alt det, der ikke kan lade sig gøre efter den socialdemokratiske ordførers opfattelse.
Nu stiller Det Konservative Folkeparti så et forslag, formentlig som konsekvens af det, og det vil man så heller ikke være med til.
Og så har man et forslag om at tvinge læger ud i almen praksis, som vi endnu ikke har set konturerne af.
Altså, vi har ikke set noget forslag fremsat.
Jeg vil bare spørge, hvad det er for nogle initiativer, regeringen egentlig vil komme med nu og her.
Magnus Heunicke (S), 2020-05-15:
Men i takt med at epidemien kommer under kontrol og fortsat vil være under kontrol, mens vi genåbner samfundet, kan vi også optage forhandlinger og drøftelser om sundhedsaftalen.
Martin Geertsen (V), 2020-05-15:
Jeg har det sådan med hr. Lars Boje Mathiesen, at alt, hvad der kommer fra hr. Lars Boje Mathiesen, simpelt hen bliver modtaget med åbent sind hos mig.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2020-05-15:
Det synes jeg er dejlig fri tale, og jeg vil gerne oversende noget materiale.
Det handler jo om klinikker, hvor illegale kan tage hen og få behandling, og hvor de kan være anonyme, og så kan de fortsætte med at være illegalt i Danmark.
Det er en fuldstændig skandale.
Og dem vil vi i Nye Borgerlige meget gerne have lukket, og hvis Venstre er villig til med åbent sind at kigge på, om vi skal lukke dem – jeg forstår godt, at man ikke har læst det – så har jeg det meget positivt.
Martin Geertsen (V), 2020-05-15:
Jeg bliver simpelt hen nødt til at sige til hr. Lars Boje Mathiesen, at det skal jeg lige have gravet et halvt spadestik dybere ned i, inden jeg kan give noget fuldstændig klart svar på det.
Jeg kommer fuldkommen uforberedt på det spørgsmål for at sige det, som det er, hr. Lars Boje Mathiesen – fuldstændig.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2020-05-15:
Jeg kunne godt tænke mig at spørge, om Venstre vil støtte Nye Borgerliges ønske om at få lukket de her klinikker, som behandler illegale udlændinge i Danmark.
Rasmus Horn Langhoff (S), 2020-05-15:
Jamen jeg kan gentage svaret fra før: Vi har ikke nogen planer om at nedlægge nogen klinikker.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2020-05-15:
Det er jo netop det, der er problemet – det er ikke ulovligt.
På de her klinikker kan folk, der er illegalt i Danmark, henvende sig og få lægehjælp og forlade stedet igen fuldt lovligt, og det er en skandale, at det foregår på dansk jord.
Derfor spørger jeg bare Socialdemokratiet, fordi det her, når nu vi snakker om lægemangel, jo er en måde, hvorpå vi kan frigøre nogle læger, som kan komme ud og arbejde i det danske sundhedssystem for danske statsborgere, som er her, og som er født her, i stedet for at betjene illegale indvandrere, som reelt set ikke har ret til at være her.
Peter Skaarup (DF), 2020-05-15:
Ja, og jeg tror også, at for de fleste familiefædre, der måtte være kommet ud i sådan en situation, for ordentlige mennesker, ville det være okay, at det var konsekvensen, hvis det virkelig var gået voldsomt for sig.
Vi skal bare lige huske på, at her taler vi om bandemedlemmer, ofte bandetilknyttede, som kører så vildt og voldsomt, og som ikke har nogen respekt for, at de kun får taget deres bil – de kan finde en anden bil; de kan lease en anden bil hos det firma, der måske i øvrigt er tilknyttet den her bandevirksomhed.
Så derfor spørger jeg: Kunne vi i Folketinget ikke lave det her med tilståelsen, for at man kan give en straksdom, om?
Lars Boje Mathiesen (NB), 2020-05-15:
Nogle læger er beskæftiget på klinikker, hvor illegale indvandrere og folk, der er i landet, kan komme og få behandling.
Vil Socialdemokratiet være med til at lukke de her klinikker, således at de her læger kan komme ud og arbejde andre steder, hvor der er brug for dem, til gavn for danske statsborgere?
Rasmus Horn Langhoff (S), 2020-05-15:
Jamen de sidste par måneder har det handlet om at håndtere en meget, meget alvorlig krise for det danske samfund og det danske sundhedsvæsen.
Og så har vi et sundhedsvæsen, som vi skal have styrket, og vi har et samspil, der skal sikres, mellem kommuner, regioner og praktiserende læger, og der har vi en stor opgave foran os.
Martin Geertsen (V), 2020-05-15:
Jo, men det var jo ikke det, jeg spurgte om
Jeg spurgte jo bare i al stilfærdighed og med så lav stemmeføring, som jeg næsten kan have, hvad der så er regeringens initiativer.
Altså, jeg har forstået, at regeringen ikke syntes, at den der sundhedsreform skulle blive til noget, og i øvrigt er der ikke flertal for den, så det er jo sådan set også ligegyldigt nu.
Så jeg spørger bare, hvad det er for nogle initiativer, som regeringen selv har på paletten.
Altså, det kan jo ikke nytte noget, at det er sådan, at Venstre og de øvrige blå partier skal lave politikudvikling for en socialdemokratisk regering, som den socialdemokratiske regering så kan skyde ned.
Altså, hvad er det, regeringen har på paletten?
Det er jo regeringen, der regerer.
Rasmus Horn Langhoff (S), 2020-05-15:
Jamen jeg tror grundlæggende, at den helt store forskel på den tidligere borgerlige regerings forsøg på at lave en sundhedsreform – som så blev lavet i allersidste øjeblik med det nærmest smallest mulige flertal, og som jo så faldt til jorden med et brag, nærmest før blækket var tørt – og de intentioner, som regeringen her har, er, at vi ønsker et decentralt sundhedsvæsen.
Og det helt afgørende i at skabe et stærkt decentralt sundhedsvæsen er at bevare vores regioner, og vi mener, at det vil være en stor og alvorlig skade at gøre på vores sundhedsvæsen og på vores lokale og regionale demokrati at nedlægge regionerne.
Så vi kan ikke bakke Venstre op om at nedlægge regionerne, og det er den væsentligste årsag til, at vi ikke har kunnet støtte de initiativer, der kom fra den tidligere regering.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2020-05-15:
Jeg tror jo bl.a., at det løser noget, at man tager deres bil.
Så kører de i hvert fald forhåbentlig ikke igen, hvis ikke de kan skaffe en ny på anden vis.
Jeg synes selv, det er et dilemma.
Jeg ville ønske, at vi kunne give flere straksdomme, og jeg ville måske også ønske, at vi kunne file på reglerne, men jeg kan mærke i mit retspolitiske hjerte, at jeg ikke tror, det går.
For folk har jo trods alt også ret til en eller anden form for fair retssag, så hvis de vil have en advokat på og vil forberede sig på en sag osv., synes jeg, det er et grundlæggende retsprincip, som er meget svært at bryde.
Derfor tror jeg, at det kan blive en lille smule udfordrende, men jeg anerkender sådan set tankegangen i det.
Peter Skaarup (DF), 2020-05-15:
Tak for det.
Jeg synes faktisk, at SF kommer godt rundt omkring nogle af de problemstillinger, der er i forhold til vanvidsbilister.
Det, som jeg så godt kunne tænke mig at spørge om – for jeg forstår, at SF så alligevel ikke vil støtte det her forslag –
er i forhold til det med at kunne fjerne vedkommende fra gaden med det samme.
Og der er det, at vi i forslaget taler om straksdomme.
Justitsministeren siger så: Jamen det kan vi ikke, fordi det kræver en tilståelse.
Der vil jeg godt høre SF: Hvordan vil man tackle det fra SF's side?
Vil man være med på Dansk Folkepartis ønske om straksdomme, eller vil man måske forstærke reglerne omkring varetægtsfængsling, sådan at vanvidsbilisme i sig selv er ensbetydende med, at man kan blive varetægtsfængslet?
Hvordan vil man tackle det?
For noget må der ske – og det haster.
Jeppe Bruus (S), 2020-05-15:
Jeg tror heller ikke, at jeg kommer til at låne en bil ud til hr. Peter Skaarup.
Preben Bang Henriksen (V), 2020-05-15:
Jeg kan alligevel kun sige tak for svaret.
Det var super fint.
Til hr. Peter Skaarup kan jeg så sige, at det låneforhold er udelukket.
Det er helt sikkert.
Jeppe Bruus (S), 2020-05-15:
Så bliver jeg jo næsten helt overflødig heroppe, hvis debatten kører dernede.
Men ja, jeg tror, du har forstået det rigtigt.
Der er ikke nogen forskel på, om du låner din mors bil eller du lejer en fra leasingselskabet, men vi er jo faktisk inde at røre ved det, som jeg forstod også var udfordringen for den daværende regering, som jeg igen anerkender arbejdede med problemstillingen.
Jeg har ingen grund til at tro, at man ikke tog det seriøst, men det er præcis spørgsmålet omkring ejendomsretten, som har været en af knasterne, og jeg er glad for, at vi nu tager meget hårdt fat.
Preben Bang Henriksen (V), 2020-05-15:
Jeg spørger af almindelig nysgerrighed, og det er bestemt ikke sikkert, at ordføreren kan svare på spørgsmålet, men jeg prøver alligevel; jeg burde nok have stillet det til justitsministeren.
Men det drejer sig om det forslag, som kommer her til efteråret fra regeringen.
Vi taler om leasingselskaberne, og ud fra det, jeg hører, bliver det jo egentlig dem, der får smerten.
De mister en bil uden at få pengene, så vidt jeg forstod.
Lad det ligge.
Men hvad med andre situationer?
Lad os tage det eksempel, at jeg låner min bil ud til hr. Peter Skaarup, som er en pæn og ordentlig mand, og han låner den videre ud til fru Rosa Lund, som kører vanvidskørsel.
Mister jeg så min bil?
Der er ikke noget at bebrejde mig.
Justitsministeren nikker.
Det er måske næsten svaret.
Det er bare af almindelig nysgerrighed.
Jeppe Bruus (S), 2020-05-15:
Det er fint, at du spørger for fjerde gang.
Men du fik jo faktisk svar på spørgsmålene fra justitsministeren første gang, du stillede spørgsmålene.
Så af hensyn til vores alle sammens sundhed syntes jeg bare, at det var lidt meget bare at stå og gentage det svar.
Jeg var i virkeligheden mere optaget af den del i spørgsmålet, som også handler om, at vi har vores strafferammer, men bliver de brugt godt nok?
Det vil jeg da meget gerne være med til at kigge på.
Kan vi øge normalstraffen inden for strafferammerne?
Kan vi lave nogle politiske ord omkring det, vil jeg da meget gerne være med til at arbejde med det.
Peter Skaarup (DF), 2020-05-15:
Jamen det med varetægtsfængsling lyder jo meget godt.
Sagen er jo bare, at der skal ret meget til, for at man bliver varetægtsfængslet.
Derfor vil jeg jo sige, at med de strafferammer, jeg kan se ligger i det udspil, regeringen er kommet med, vil det jo i langt de fleste tilfælde ikke medføre, at man bliver varetægtsfængslet.
Derfor siger jeg: Kunne vi så ikke blive enige om her i Folketinget – og jeg spørger Socialdemokraterne for fjerde gang – at vi fjerner det krav, der er forhindringen for, at man kan lave en straksdom?
Jeppe Bruus (S), 2020-05-15:
Hvis du spørger, om jeg har en anden holdning end justitsministeren, så vil svaret jo nok ikke være overraskende, nemlig at det har jeg selvfølgelig ikke.
Jeg hørte nu også justitsministeren sige, at der i forhold til varetægtsfængsling er nogle muligheder for faktisk at få fjernet de her mennesker og få dem sat ind i arresten, nemlig ved også at bruge varetægtsfængslingen.
Og de personer, vi taler om her, er nogle personer, som politiet også godt kender i langt overvejende grad, fordi det er nogle personer, som dels er registreret, også som en konsekvens af de fælles bandepakker, vi har lavet, dels formentlig også vil have noget historik.
Og der har vi da kun en interesse i at sætte så hårdt ind som overhovedet muligt.
Peter Skaarup (DF), 2020-05-15:
Tak, og tak for, ja, ikke støtten til forslaget, men i hvert fald til princippet om, at der skal ske noget.
Jeg var lidt inde på det over for justitsministeren, men jeg synes ikke rigtig, at jeg dér fik et betryggende svar.
Og vi kender dem jo godt, desværre.
Politiet kender dem og river sig selv i håret over, hvorfor de ikke kan gribe ind over for dem.
Der har politiet så foreslået, at man kan konfiskere bilen, og det ser ud også ud, som om det er det, regeringen vil, og det er jo også det, der står i Dansk Folkepartis forslag.
Ministeren siger så, at det kan vi kun, hvis vedkommende tilstår vanvidsbilismen.
Så er det, jeg spørger Socialdemokratiets ordfører: Vil Socialdemokratiet være med på, at vi her i Folketinget strammer reglerne for straksfængsling, så vi får bilisten væk fra gaden med det samme, og sådan at vi fjerner den del, der handler om, at man skal tilstå, men sørger for, at der kommer en hurtig rettergang?
Kristian Hegaard (RV), 2020-05-15:
De drøftelser ser jeg frem til og kvitterer for, at det er noget, vi er enige om vi skal gøre noget ved.
Det skal jo ikke være sådan heller, at man som leasingselskab eller udlejer i øvrigt ikke skal være i god tro, når man udlejer noget til nogen.
Altså, man skal være i god tro og ikke i ond tro forstået på den måde, at hvis man har en eller anden form for idé om, at det godt kan være, den skal bruges til at køre vanvidsbilisme, skal den selvfølgelig kunne konfiskeres.