Jesper Petersen (S), 2019-04-09:
Tak for det.
Der har jo været en langstrakt diskussion om, hvordan fremtiden skulle være på det her område omkring klagestrukturen på skatteområdet.
Men før jul kunne alle Folketingets partier så indgå en aftale om at ændre på klagestrukturen og få taget fat på det problem, der jo er med nogle alt for lange sagsbehandlingstider, som borgere og virksomheder nu igennem en længere årrække har oplevet, når de har haft klagesager til behandling på skatteområdet.
Gennemsnitligt 23 måneder har borgere og virksomheder skullet vente på at få en sag afgjort og behandlet, og det duer selvfølgelig ikke.
Det er væsentligt for tilliden til vores skattevæsen, at man som borger og virksomhed oplever, at ens sag bliver behandlet korrekt, effektivt og professionelt, og at retssikkerheden er i top, og det indebærer for os altså også, at der er en rimelig frist, en rimelig sagsbehandlingstid, og den er for lang i dag.
Ud over tiltag, der skal få bragt sagsbehandlingstiderne ned, byder aftalen også på ændringer af ankenævnsstrukturen.
Og med ændringerne på ejendomsvurderingsområdet og en evaluering af, hvordan forholdene har været inden for klagestrukturen, er vi altså nu blevet enige om at overgå til, at der er vurderingsankenævn og skatteankenævn.
Det har som sagt været en lidt langstrakt proces.
Tilbage i maj 2018 lagde skatteministeren op til, hvad vi syntes var en centralisering, med blot ti skatteankenævn og væsentlig færre medlemmer end i dag, der på den måde er involveret i at være lægmænd og involveret i at træffe afgørelser på skatteområdet, når der er klager.
Og vi er tilfredse med det samarbejde, vi har haft mellem partierne.
Vi tog os tid til at få en god proces og kom også hen til et sted, hvor vi kunne se, at det var endt meget bedre end det, der var lagt op til, og altså nu 22 skatteankenævn, 176 medlemmer og ti særligt udpegede.
Det er jo lidt noget nyt, at der så skal være særligt udpegede, som ikke alene er lægmænd, men som også skal have en form for ekstra indsigt.
Det er jo så også noget af det, der skal indgå i den evaluering, der er lavet, men som vi går med til, altså at man prøver at have de her ti særligt udpegede medlemmer ud over dem, der er lægmænd, og udpeget, alene fordi de godt vil gøre den indsats, det er at medvirke til at have en god klagestruktur på skatteområdet og vurdere de her sager, og altså også 15 vurderingsankenævn med i alt 350 medlemmer.
Med aftalen bliver der også ændret lidt på opgavefordelingen.
Flere sager vil blive afgjort i skatteankenævnene, og fritvalgsordningen afskaffes, så de mere principielle sager stadig væk vil være i Landsskatteretten, men altså også flere sager end i dag til afgørelse i skatteankenævnene.
Aftalen har også nogle formuleringer, der understreger Skatteankestyrelsens rolle som sekretariat for nævnene, og bag den måde at formulere sig på ligger der jo altså i hvert fald for os at se det synspunkt, at afgørelsen ikke skal træffes i styrelsen, men at de primært er sekretariat og giver deres indspil til de nævn, som skal træffe de egentlige afgørelser.
Men der tilføres altså flere midler, og det er ikke mindst ved Skatteankestyrelsen, hvor proppen har været i forhold til at få nedbragt sagsbehandlingstiden.
Der er nogle forskellige høringssvar.
Advokatrådet og Dansk Erhverv påpeger jo, at de ikke er helt tilfredse, og at de ikke mener, at det at mindske sagsbehandlingstiden skal afhjælpes med at flytte sager fra Landsskatteretten.
De påpeger jo helt korrekt, at det er Skatteankestyrelsen, der primært er flaskehals for sagerne.
Det er vi som sagt meget opmærksomme på, og derfor er det også en del af aftalen, at vi tilfører flere ressourcer til Skatteankestyrelsen, og at der gennemføres tiltag, der kan gøre klageforløbene mere effektive.
Der er også flere høringsberettigede, der er bekymret for, om domstolene kan følge med, hvis der kommer et øget antal sager på grund af den direkte domstolsprøvelse, der hurtigere vil blive mulig i forhold til i dag.
Ministeren har forsikret os om, at den nuværende mulighed for domstolsprøvelse ikke har medført en markant forøgelse i antallet af sager, og giver i det hele taget en forsikring om, at det, der er lagt op til, godt kan lade sig gøre.
Alt i alt vil jeg sige, at vi selvfølgelig er med til at udmønte den aftale, vi har indgået, og vi synes, at vi er endt et godt sted, som er væsentlig bedre, end hvor processen startede.
Der er stadig væk nogle spørgsmål, som vi godt vil have afklaret, og også nogle spørgsmål, som jeg får ind fra nogle af de folk, som er aktive i de her ankenævn, som vi så vil bringe frem.
Men alt i alt synes vi, at en langstrakt proces er endt med, at vi har fået en god klagestruktur, hvor lægmændene stadig væk spiller en stor rolle, og hvor vi forhåbentlig kan gøre noget kraftigt og aktivt for at nedbringe de urimelig lange sagsbehandlingstider, der er i dag på området.