Christina Egelund (LA), 2016-12-01:
Tak for det.
Vi diskuterer det her og prøver at få nuancerne frem om, hvad konsekvenserne vil være, hvis Danmark måtte skulle forlade Europol pr. 1. maj til næste år.
Det er, som flere også har sagt, en hypotetisk situationen, som jeg virkelig ikke håber bliver virkelighed.
Samtidig er det jo den alvor, som rammer os, hvis vi mellem nu og de næste måneder ikke foretager os noget.
Og derfor hilser jeg forespørgselsdebatten velkommen, for det er jo ikke en ligegyldig ting, at vi potentielt står over for det scenarie.
Når vi kigger på det arbejde, som varetages af Europol, er vi helt inde ved essensen af, hvorfor vi overhovedet skal have et europæisk samarbejde.
Justitsministeren redegjorde godt for de meget konkrete konsekvenser, der indtræffer, hvis Danmark må udtræde af Europol.
Manglende adgang til informationsudveksling, ingen forbindelsesofficer i Haag, der sikrer et tæt samarbejde og en tæt dialog mellem landenes politimyndigheder, manglende adgang til den analysekapacitet, der ligger i Europol, og som især er vigtig i forbindelse med at bekæmpe it-kriminalitet, og så selvfølgelig udelukkelse fra at være dækket af arbejdet med at bekæmpe terror, som Europol også udfører.
Så det har konkrete konsekvenser for Danmark og for dansk politi, hvis vi må forlade Europol, og derfor skal vi selvfølgelig heller ikke sidde på hænderne.
Både den forhenværende og den nuværende regering arbejder på at få en aftale om fortsat dansk deltagelse hjem, og ligesom fru Zenia Stampe har jeg heller ingen grund til at drage den daværende eller den nuværende regerings indsats i forbindelse hermed i tvivl.
Når vi kender konklusionerne på de forhandlinger, må vi nøje vurdere resultatet af dem og på den baggrund beslutte, om vi stiller os tilfreds med resultatet, eller om vi skal ud i en ny folkeafstemning, som sikrer Danmark fuld og hel deltagelse i Europol.
Det er min opfattelse, det er Liberal Alliances opfattelse, at der påhviler Folketinget et kollektivt ansvar for at sikre dansk politi så gode værktøjer som muligt for at bekæmpe international kriminalitet, og det er vel ingen uenige i at vi skal.
Så kan jeg godt forstå det, hvis nogle sidder og tænker: Hvordan hænger det her egentlig sammen med, at Liberal Alliance sidste år anbefalede et nej ved den afstemning, vi havde?
Det hænger jo sammen på den måde, at vi, som hr. Søren Søndergaard også redegjorde for, sidste år ikke stemte om Europol alene.
Hvis det alene havde været en afstemning om Europol, havde vi uden kvaler anbefalet et ja, og det har vi også sagt hele tiden, men vi tog jo stilling til en samlet pakke, som indeholdt 21 andre retsakter, og vores stilling til det dengang var, at man aflivede den demokratiske procedure, som ligger i, at man selvfølgelig enten skal have et bredt flertal i Folketinget eller spørge befolkningen, hver gang man afgiver suverænitet til f.eks. EU.
Så vores stillingtagen er klar.
Vi har hele tiden ment, at det er vigtigt, at Danmark fortsætter i Europol.
Ét spor er en parallelaftale eller en anden type operationel aftale med EU om det.
Det kunne være det ene spor.
Hvis det ikke lykkedes, har vi også hele tiden været meget klare i mælet om, at så var vi klar på at tage en ny folkeafstemning om Europol-spørgsmålet alene, og der ville vi anbefale et ja til en sådan afstemning.
Det sagde vi før folkeafstemningen sidste år, og det står vi selvfølgelig ved i dag.