runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Anders Kronborg (S), 2019-10-08:
Tak for det.
Vi går her ind og giver fødevarevirksomheder bedre adgang til ekstra vejledning og ekspertise, hvor de måtte have brug for det.
De har selv ønsket, at de mod betaling kan få Fødevarestyrelsens vejledning og trække på deres ekspertise på en række områder ud over den vejledning, der i forvejen gives til virksomhederne.
Det imødekommer vi med dette lovforslag.
Det giver jo rigtig god mening, at erhvervslivet kan gøre brug af myndighedernes ekspertise, når særlige behov og udfordringer opstår.
Virksomhederne får mulighed for at tilkøbe sig ekstra vejledning, så de kan indrette sig og organisere sig på bedst mulige vis inden for lovens rammer.
Særlig hvad angår vejledning på økologiområdet, har vi som land en interesse i at åbne op for adgangen til rekvireret vejledning, så virksomhederne i fødevarebranchen kan søge ekstra ekspertise og råd i omstillingen til mere økologi.
Det er et godt skridt mod endnu mere økologi i salg og produktion af fødevarer i Danmark, og på den baggrund støtter Socialdemokratiet lovforslaget.
Mogens Jensen (S), 2019-10-08:
Jamen jeg har ikke behov for at tage fat i nogen som helst.
Og den siger jo klart, at får vi en positiv evaluering af ordningen, så fortsætter den også i 2020.
Der vil i øvrigt blive indkaldt til et møde om det, og der kan hr. Erling Bonnesen jo også møde op og fremføre sine glimrende synspunkter, som jeg ikke er uenig i: At det er vigtigt, at vi har god, solid bredbåndsdækning over hele landet.
Erling Bonnesen (V), 2019-10-08:
Så vil jeg benytte mit andet spørgsmål til sådan lige at komme lidt tættere på det i forhold til fødevareministerens holdning til det her.
For det er jo fint nok med teknik, og man kan spørge frem og tilbage; udmærket med det.
Men jeg har behov for lige at få sådan mere klart markeret fra fødevareministerens side, at fødevareministeren simpelt hen vil tage fat i sine gode kollegaer og sige, at alt peger på – det tror vi da på – at den her evaluering vil være positiv.
Er det fødevareministerens holdning, at bredbåndspuljen skal fortsætte?
For det er det simpelt hen brug for.
Det har vi brug for at få en afklaring af.
Mogens Jensen (S), 2019-10-08:
Nu er jeg jo valgt i Vestjylland, og jeg kender også til, hvor vigtigt det selvfølgelig er, at man har god bredbåndsdækning og internetdækning i hele landet.
Det har jeg understreget, og det er jo også regeringens udgangspunkt.
Men hvis hr. Erling Bonnesen vil tale i detaljer om bredbåndspuljen, så er det ikke mit ressort.
Jeg gav bare hr. Erling Bonnesen den bonusoplysning, at jeg kan se, at klima-, energi- og energiministeren og finansministeren har sagt, at hvis den her evaluering viser sig at være positiv – og det kan jeg da personlig i hvert fald ikke se andet end at den skulle være med de resultater, jeg har set, og med de ting, der er lavet i puljen – så vil den også fortsætte i 2020.
Det synes jeg selvfølgelig må berolige også hr. Erling Bonnesen.
Erling Bonnesen (V), 2019-10-08:
Tak for det.
Men vi skal jo lige have lidt fat i bredbåndspuljen en gang mere.
Og det er sådan set ikke for at drille ministeren med det, for det her er jo dybt alvorligt.
Det er nøjagtig, som ministeren selv siger: Der skal være hul igennem.
Og det er jo fint, at den app, vi taler om her, kan huske – kan vi sige – oplysninger eller indtastninger og få det skubbet igennem efterfølgende.
Men det er jo ikke svaret på hele problematikken, for der er masser af andre situationer, hvor man står med indberetninger og forskellige andre ting og skal have direkte hul igennem.
Det ved vi af erfaring.
Jeg husker det også tydeligt fra valgkampen, hvor vi jo alle sammen var rundt en masse forskellige steder.
Nu er jeg med på, at ministeren måske ikke lige kom så meget på Langeland og det sydfynske i forbindelse med valgkampen, men jeg er da ret sikker på, at der også er en hel del steder i det vestjyske, hvor man har de her problemer.
Men kan jeg forstå det sådan, at fødevareministeren nu vil tage fat i sin kollega og sige, at det altså er meget nødvendigt, at vi får fortsat den her bredbåndspulje?
Mogens Jensen (S), 2019-10-08:
Tak for det, og også tak for ordførerbemærkningerne.
Også her kan vi jo konstatere, at der er bredt flertal for det her lovforslag, og det er der, som flere har været inde på, også god grund til det, fordi vi med det her forslag indfører noget, som er til gavn både for brugerne, men jo også for det offentlige.
Der er rejst et par spørgsmål, som jeg selvfølgelig godt vil forholde mig til.
Det ene handler jo om det med, om man så overhovedet er i stand til at kunne bruge den her nye teknologi ude på markerne, og det er selvfølgelig forudsætningen for det.
Det første, der er at sige til det, er – for det kan jo ske, og det oplever man jo selv, når man til stadighed kører rundt i landet: At der ikke er tilstrækkelig dækning lige i det område, hvor man er.
Så vil jeg bare sige, at den her app altså kan bruges, også selv om den er offline, og at de ting, man taster ind i appen, efterfølgende vil kunne køres ind i systemet, når man kommer til et område, hvor der er dækning.
Men udgangspunktet er selvfølgelig, at vi skal have dækning og god mobildækning i hele landet.
Det er jo også mit udgangspunkt.
Det er forudsætningen for, at man kan være borger i dag i Danmark i hele landet på en fornuftig måde, og at man selvfølgelig også kan drive forretning, uanset om det er som landmand eller som erhvervsdrivende.
Der er så nogle, der har omtalt bredbåndspuljen.
Det er jo ikke mit ressortområde; det er klima- og energiministerens område.
Men jeg kan da oplyse, at jeg har set, at finansministeren og klima- og energiministeren har meldt ud, at ordningen er under evaluering, som er ved at blive afsluttet.
Jeg forventer jo så, at der vil blive taget hånd om den proces her i det videre forløb, men det er som sagt ikke mit ressortområde.
Så er det også blevet nævnt, at det er vigtigt, at det her bliver brugervenligt, og det lægger jeg også vægt på at den her nye teknologi bliver.
Der bliver spurgt ind til dispensation.
Hr. Ole Birk Olesen nævnte, at der var en lille gruppe, som ikke benytter sig af de digitale muligheder i dag i forhold til landbrugsstøtteområdet, og det er også rigtigt.
Vi har ca. 40.000 brugere, og ud af dem er der 1.700, som ikke benytter sig af de digitale muligheder, og det er klart, at det vil man i stor udstrækning komme til fremover.
Man gør det på andre områder og kommer nu også til at gøre det på det her område.
Men det er der altså også en hjemmel til i loven.
Så tak for den brede tilslutning til forslaget, og jeg siger tak for debatten.
Ole Birk Olesen (LA), 2019-10-08:
Liberal Alliance støtter også lovforslaget om at gennemføre digitaliseringen fuldt ud, også på landbrugsområdet.
Det er både til gavn for landbruget, som får nemmere ved at kommunikere med det offentlige, men også til gavn for det offentlige, som skal bruge færre ressourcer på at behandle de forskellige formularer og oplysninger, man modtager.
Man kan så spørge: Hvorfor skal det egentlig være obligatorisk, når det er til gavn for alle, for så kan folk vel bare gøre det selv?
Men det er jo, som vi ved, fordi at hver gang man indfører noget nyt – også noget nyt, som er til gavn for alle – så vil der være nogle få mennesker, som synes, at det er rarest gøre tingene på den gamle måde.
Det ville for det offentliges vedkommende betyde, at man skulle sidde og have en parallel administration med medarbejdere, der sad og tog sig af papirer, som kom ind fra nogle mere gammeldags landmænd, som ikke ønsker digitaliseringen, og det ville simpelt hen være for stor en omkostning i forhold til, hvilken nytteværdi man får ud af det.
For den eneste nytteværdi er, at der er nogle få mennesker, der ikke behøver at hoppe på den digitale omstilling, selv om den er til gavn for alle.
Så derfor skal det være obligatorisk.
Peter Seier Christensen (NB), 2019-10-08:
Nye Borgerlige ser positivt på lovforslaget om obligatorisk digital kommunikation.
Vi kan også forstå, at brugerne, altså landbruget, ser positivt på det.
Vi håber dog, at man sikrer og tester systemerne grundigt og ikke udruller dem, før det er sikret, at de fungerer tilfredsstillende.
Det har vi jo set mange eksempler på med offentlige it-systemer før, altså hvor de ikke har været testet tilstrækkeligt inden brug, og det har skabt store problemer i de berørte områder.
Man kan jo f.eks. nævne Sundhedsplatformen.
Jeg kan se af høringssvarene, at det også er en af de bekymringer, der er i erhvervet, så jeg forventer selvfølgelig, at der vil blive taget hånd om det, så det kommer til at fungere smidigt for alle, også for folk, som ikke er uddannet i it-systemer.
Under disse forudsætninger kan Nye Borgerlige tilslutte sig forslaget.
Lise Bech (DF), 2019-10-08:
Tak, formand.
Det er jo svært at sige noget dårligt om det her lovforslag, for det er jo et ønske fra erhvervet selv.
I april 2019 godkendte forligskredsen bag fødevareforlig IV, at ordningen med rekvireret gebyrbetalt vejledning også skal gælde på økologiområdet, ligesom den i dag gælder for fødevarevirksomheder.
I aftalen om veterinærforlig III er det ligeledes aftalt, at der på veterinærområdet skal etableres en ordning, så virksomheds- og besætningsejere kan få vejledning hos Fødevarestyrelsen mod et gebyr, og det er jo fint, for det er jo udgiftsneutralt, når de selv betaler for det.
Så Dansk Folkeparti kan selvfølgelig støtte lovforslaget, så vi kan få de her ændringer implementeret i de to love.
Zenia Stampe (RV), 2019-10-08:
Tak for det, og jeg skal gøre det kort igen: Vi støtter også lovforslaget.
Vi synes jo også, at det er rigtig fint, at ministeriet giver den forsikring i høringsnotatet, at det her jo altså ikke bliver en undskyldning for så at skrue ned for den generelle vejledning, altså en måde, hvor man så at sige kan malke de økologiske producenter.
Det er jo rigtig fint, at vi har det svar, og på den baggrund kan vi også støtte lovforslaget.
Heidi Bank (V), 2019-10-08:
Tak for ordet.
Der har tidligere været bred opbakning til lovforslaget, og det håber vi i Venstre stadig væk er tilfældet.
Med dette lovforslag udvides muligheden for, at almene boligorganisationer kan modtage tilsagn om offentlig støtte i de situationer, hvor etablering af almene boliger forudsætter et samarbejde med en privat.
Selv om det allerede foregår i et vist omfang, har samarbejdsmulighederne været uklare, og det har skabt usikkerhed hos de involverede parter.
Med lovforslaget overlader vi det til parterne selv at bestemme, hvordan etableringen af almene boliger ved nybyggeri skal udbydes.
Usikkerheden ved samarbejdet bliver fjernet, og almene boligorganisationer og private udviklere får en bred og mere smidig palet af samarbejdsmuligheder.
Kommunerne vil få yderligere redskaber til at sikre en varieret boligmasse, og forslaget ændrer ikke på de eksisterende krav til almennyttige boliger om udbud, finansiering og kvalitet.
Venstre glæder sig derfor over genfremsættelsen og støtter op om lovforslaget.
Henrik Møller (S), 2019-10-08:
Tak for det.
Det er som sagt et forslag til lov om ændring af lov om almene boliger, altså et tilsagn til nybyggeri opført i samarbejde med privat part, det, vi med et populært ord også kalder for nøglebyggeri.
Det er jo et forslag, som er en genfremsættelse af lovforslag 214 fremsat den 27. marts 2019, som bortfaldt på grund af folketingsvalget den 5. juni.
Man kan sige, at det er et lovforslag, som har to bærende elementer i sig.
Det ene er et forhåbentlig bedre og tættere samarbejde mellem boligorganisationer og de private aktører.
Det andet er, at det er en fremme af blandet byggeri.
I Socialdemokratiet er vi meget optaget af, at vi får en boligudvikling, som består af blandede boliger, at vi får et samfund, hvor der er social balance i de boligområder, som vi er med til at skabe.
Med det her lovforslag går vi nu et skridt i den rigtige retning.
Det er et forslag om nogle nye og bedre muligheder for, at vi kan understøtte ideen om de blandede boligområder.
Igennem det her forslag giver vi nu privat part og boligorganisationer nogle muligheder, som den eksisterende lovgivning ikke giver mulighed for.
Det er bl.a. det, at reglerne i dag – før vi vedtager den her lov – er, at den almene boligorganisation skal fremstå som selvstændig bygherre, når alment byggeri skal etableres.
Der vil vi med forslaget skabe en mulighed for, at privat part kan etablere eller bygge det samlede byggeri og så efterfølgende aflevere en del af det til almen boligorganisation, også kaldet nøglefærdigt byggeri.
Det her tror jeg på vil give kommunerne et nyt og rigtig godt redskab til at lave blandet boligbyggeri i kommunerne.
Vi står lige nu i en situation, hvor rigtig mange kommuner ikke nødvendigvis har den jord, der skal til for at kunne bygge flere almene boliger.
Derfor er forslaget om, at man kan gøre det i privat regi, også en løsning på et problem for den almene sektor.
Jeg synes også, at når man ser på høringssvarene, er det tydeligt, at der både fra bygherres side og fra boligorganisationerne er stor tilfredshed med lovens intention, bl.a. om et tættere samarbejde.
Jeg håber og tror på, at lovforslaget vil være med til at skabe flere blandede boligområder.
Nu har vi i hvert fald med det her lovforslag skabt rammerne og mulighederne for, at det kan lade sig gøre.
Derfor stemmer vi fra Socialdemokratiets side selvfølgelig for og er tilfredse med forslaget.
Mogens Jensen (S), 2019-10-08:
Tusind tak også her for de positive ordførerbemærkninger fra alle partier, som støtter op om lovforslaget.
Og kan vi blive ved sådan her med alle regeringens lovforslag i lovkataloget, så går det jo rigtig, rigtig godt, vil jeg sige.
Men lad os nu se, om det bliver tilfældet.
Jeg er da i hvert fald glad for som minister nu at have fået opbakning til de her tre lovforslag, som vi jo så også stort set på forhånd har aftalt indholdet af.
Så det er jo kun et udtryk for det gode danske folkestyre og samarbejde, som vi her manifesterer på denne mødedag.
Som sagt, og som flere har nævnt: Det her er jo en god måde at understøtte økologien på i Danmark, de økologiske producenter og de økologiske fødevarevirksomheder, og derfor er det et rigtig fornuftigt lovforslag.
Så jeg takker for ordførerbemærkningerne og ser frem til udvalgsdebatten.
Ole Birk Olesen (LA), 2019-10-08:
Liberal Alliance støtter også lovforslaget.
Susanne Zimmer (ALT), 2019-10-08:
I Alternativet støtter vi også forslaget.
Det er altid godt med en bedre kommunikation, og i de tider, vi er i, er det selvfølgelig en digital kommunikation.
Den gør det lettere og hurtigere, og samtidig er det jo en god opfølgning på satellitkontrollen, som er sat i gang her i år.
Appen er selvfølgelig en bærende ting i det, og vi ved, at apps er gode at bruge, og jeg glæder mig over, at ministeren på baggrund af høringssvarene også har set på databeskyttelse i den forbindelse.
Det, der så også er rigtig vigtigt, er, at brugerne – altså landmændene og konsulenterne – får mulighed for at bruge appen både ved at få hjælp til at komme i gang og ved, at den er bygget brugervenligt op, og at der også er en dispensationsmulighed, hvis det er, at man har behov for det.
I Alternativet støtter vi forslaget, fordi vi selv har været med i fødevareforlig IV og veterinærforlig III, og i øvrigt støtter vi jo alt, hvad der støtter økologi og omlægning til økologi.
Den her ordning, hvor økologerne kan rekvirere vejledning, er jo helt oplagt, og da vi ved, at den ikke vil komme til at erstatte den vejledning, som i øvrigt gives til andre virksomheder, så kan vi kun anbefale den.
Orla Østerby (KF), 2019-10-08:
Tak for det.
Ganske kort: Det her er jo i forlængelse af fødevareforlig IV.
Jeg synes, at noget af det, som giver perspektiv her, er, at økologiske landmænd nu også får mulighed for at kunne købe ekstra vejledning af Fødevarestyrelsen under deres kontrolbesøg.
Men samlet set kan vi sige, at det at kunne købe ekspertise af Fødevarestyrelsen jo også på sigt betyder, at vi garanteret får en bredere og en mere ensartet velfærd.
Og det tror jeg da bliver rigtig godt.
Loven her giver jo så hjemmel til, at man kan rekvirere det på de her områder, og det støtter Det Konservative Folkeparti.
Vi støtter L 30.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2019-10-08:
Tak for det.
Så her er der sådan set en mulighed for, at man i forbindelse med f.eks. en kontrol eller en vejledning kan indgå en aftale om, at man køber noget statslig rådgivning.
Vi har det fint med, hvis det er sådan, at den enkelte landmand vælger den løsning frem for at gå til private konsulenter.
Så vi synes, det er et godt lovforslag.
Anne Valentina Berthelsen (SF), 2019-10-08:
Jeg skal også gøre det kort.
Så SF støtter også det her forslag, og jeg har ikke behov for at sige mere.
Peter Seier Christensen (NB), 2019-10-08:
Jeg kan gøre det ganske kort: Nye Borgerlige støtter op om lovforslaget.
Hvis erhvervet ønsker mulighed for at tilkøbe frivillig ekstra rådgivning, bakker vi naturligvis op om, at de har den mulighed.
Mette Hjermind Dencker (DF), 2019-10-08:
Mange tak for det.
Så fortsætter vi med forslaget, hvor vi slap lige inden valget sidst.
Det er jo, som det også er blevet sagt her af de to foregående ordførere, et forslag, som gør samarbejdet mellem private bygherrer og almene boligorganisationer nemmere.
I Dansk Folkeparti er vi generelt og i det store og hele tilhængere af at fjerne nogle barrierer, og det må man også sige forslaget her gør, og det er til gavn for både boligselskaber og for beboere.
Så vi har sjovt nok stadig væk den samme holdning, som vi havde før valget, så vi vil fortsat bakke op om forslaget.
Susanne Zimmer (ALT), 2019-10-08:
Tak for ordet.
I Alternativet var vi jo med til at indføre det her forslag, og derfor støtter vi selvfølgelig også udmøntningen af det.
Og jeg synes, det er rimeligt, at omkostningerne ved et ekstra besøg på grund af manglende overholdelse tilfalder landmanden.
Samtidig håber vi selvfølgelig også, at det her kan give anledning til, at antibiotikaforbruget bliver nedsat, ved at man besætning for besætning kan se, hvor forbruget er højest.
Det er også rigtig dejligt, at Københavns Universitet og Veterinærsundhedsrådet kan få lov at gennemføre, at de studerende får lov til at være med i diagnosticering og behandling af dyrene på Universitetshospitalet.
Den Danske Dyrlægeforening er også tilfredse, fordi de nu kan få de studerende til at deltage i visse former for dyrlægebehandling.
Og det kan vi jo også kun være glade for.
Orla Østerby (KF), 2019-10-08:
Tak for det, formand.
Jeg vil gøre det ganske kort: Det her lovforslag er jo fremsat med baggrund i den politiske aftale, vi indgik, som er fastsat i et forlig fra 2018-2021.
Det, jeg synes er det allervigtigste i det her, er, at man nu i forhold til Fødevarestyrelsen og registreringen af det her i VetStat får det opdateret, og at vi får det fremtidssikret, og at vi nu kan gå ned og se på besætningsniveau, hvad der er af forbrug af medicin, og dermed være meget skarpere på, hvordan medicinforbruget udvikler sig på de forskellige besætninger, så vi kan bruge så lidt medicin som overhovedet muligt i den danske fødevareproduktion.
Så Det Konservative Folkeparti støtter L 28.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2019-10-08:
Tak for det.
For Enhedslisten er det vigtigt, at vi får antibiotikaforbruget sat ned, og derfor synes vi, det er en stor fordel, at man her laver et system, hvor det ikke bare er en registrering på det enkelte CHR-niveau, men at man sådan set kan få data på besætningsniveau.
Hvis der er en landmand, der har problemer i nogle af sine stalde, giver det jo mulighed for, at der så kan være et særligt fokus på, hvordan man får løst problemerne dér; at man får anvendt data til at bringe antibiotikaforbruget ned.
Det synes vi er det vigtigste i det.
Vi synes også, det er vigtigt, at det er erhvervet selv, som betaler til driften af det her medicinregister.
Så på den baggrund kan Enhedslisten støtte lovforslaget.
Anne Valentina Berthelsen (SF), 2019-10-08:
Mange tak for ordet.
Jeg synes egentlig, at der er redegjort rigtig fint for det af de tidligere ordførere.
Det her er aftalebelagt af veterinærforlig III, og i SF ser vi jo generelt positivt på delene i forslaget, nemlig at ministeren bl.a. lægger op til, at vi i nu får mulighed for, at VetStat fremover skal finansieres delvist med betaling fra ejere af dyrehold med svin og kvæg.
Vi ser også positivt på, at det er afhængigt af brugen af antibiotika, og vi har også en forhåbning om, at det måske kan få ejerne af de her dyrehold til at skrue lidt ned for brugen af antibiotika.
Men vi må se, hvordan det går.
Vi er selvfølgelig også meget positive over for, at man nu får gjort det klart og tydeligt i lovgivningen, at de studerende på universitetets dyrehospital ved Københavns Universitet kan komme ud og lave diagnostik og udføre visse behandlingsformer, som det er formuleret i lovforslaget.
Vi har noteret os ønsket fra Den Danske Dyrlægeforening om at ændre på formuleringen, og vi synes egentlig, at vi gerne vil rose ministeren for hans måde at ændre formuleringen på og få det gjort specifikt, hvad det er for nogle typer behandlingsformer, der er tale om de kan få lov til at foretage.
Så alt i alt er der en positiv indstilling fra SF.
Lise Bech (DF), 2019-10-08:
Tak for det, formand.
Som det tidligere er blevet sagt, er det her lovforslag jo en del af veterinærforlig III fra december 2017, som alle de daværende partier er med i, så derfor kan Dansk Folkeparti selvfølgelig støtte forslaget.
Der gives hjemmel til, at veterinærstuderende ved KU kan diagnosticere og behandle dyr på universitetets dyrehospitaler.
Det er glimrende, at de studerende på den måde som et led i uddannelsen kan udøve det, de rent faktisk bliver uddannet til.
Der gives også hjemmel til, at ministeren kan fastsætte regler om, hvilke studiekrav der kræves, for at de veterinærstuderende kan deltage i ovennævnte.
Forslaget indeholder også hjemmel til, at driften af medicinregisteret VetStat fremover finansieres gennem opkrævning af betaling fra ejerne af dyrehold.
Det er rigtig godt, at vi får et moderniseret VetStat, så det bliver nemmere at følge antibiotikaforbruget, og at det fremover kan opgøres på besætningsniveau.
Det var så undertegnede, der behandlede veterinærforliget for Dansk Folkeparti.
Det var det, jeg kunne komme igennem med, for oplægget var nemlig, at opgraderingen skulle betales af ejerne af dyrehold.
Og jeg mener egentlig ikke, at bedrifterne skal afholde en udgift til et vigtigt værktøj, som vi alle har brug for.
Desuden er jeg enig med Den Danske Dyrlægeforening, der i høringssvaret foreslår, at ejere af andre dyrehold end svin og kvæg bør bidrage til driftsomkostningerne i forhold til deres antibiotikaforbrug.
Men det er småting, og det må vi jo se på i den videre behandling.
Men som jeg sagde i starten, kan Dansk Folkeparti støtte forslaget.
Erling Bonnesen (V), 2019-10-08:
Det her lovforslag er jo en opfølgning på vores politiske aftale om veterinærforliget, som alle partier, så vidt jeg lige husker det, står bag.
Derfor er det jo sådan set allerede på plads, for så vidt angår detaljerne, indholdet osv., og det er også fint gennemgået af den forrige ordfører.
Så vi kan klart sige fra Venstres side, at vi selvfølgelig også støtter op om det her lovforslag og kan stemme for det.
Det er helt naturligt at følge op på det her, og som det allerede er gennemgået, er der brug for en opdatering af systemerne og også for at få bragt de her hjemler helt på plads – sådan som det alt sammen fint er gennemgået.
Så Venstre kan som aftalt støtte lovforslaget.