Preben Bang Henriksen (V), 2023-04-21:
Der er kun én ting galt med det her forslag, og det er også en meget alvorlig fejl.
Og det er, at det ikke er Venstre, der har fremsat det.
Det er så superfint klaret af fru Karina Adsbøl og partiet at fremsætte det her forslag, for der er virkelig et problem her.
Jeg er en til en enig i beskrivelsen af problemet og i, at det skal løses.
Børn skal ikke have et gældsbevis i 18-årsalderen.
Det virker fuldstændig vanvittigt at skylde penge for et eller andet krav, de aldrig nogen sinde har hørt om, og som andre har gjort gældende på deres vegne.
Og de skylder ikke bare penge, for lad os tage det konkrete beløb i den sag, der henvises til, 55.000 kr.
Nu skal jeg ikke kaste mig ind i den større matematik, men jeg kan sige, at beløb, man bliver idømt at betale i retten, lige p.t. forrentes med 10,75 pct. ifølge loven, og ved 10,75 pct. i 12-13 år kan jeg kun sige, at det er en helt uoverskuelig gæld, som det pågældende barn får i fødselsdagsgave, når vedkommende bliver 18 år.
Hvordan løser vi det så?
For det skal løses, for lige at imødekomme bemærkningerne allerede nu.
Ja, vi har to modstridende forhold.
På den ene side står der et barn, som er fyldt 18 år, med en gæld.
Nu tager jeg udgangspunkt i de 55.000 kr., og så er de da i hvert fald blevet til 200.000-300.000 kr. på det tidspunkt med de rentesatser, vi opererer med, og de skal skaffes ved arbejde, som der skal betales skat af, før man kan komme ud af den gæld.
Det virker helt vanvittig urimeligt, at det skal være en fødselsdagsgave.
Men på den anden side står der altså også nogle mennesker, der er blevet sagsøgt.
Nu er det tilfældigvis min kommune, sagen drejer sig om, men det kunne lige så godt være alle andre.
Og der er udgangspunktet selvfølgelig i Danmark, at taberen skal betale sagsomkostningerne til vinderen, så vinderen nogenlunde økonomisk fri går ud af sagen, som den vinder, vedkommende jo er.
Det er kun i USA, det er sådan, at det er fuldstændig ligegyldigt, og at der ikke følger sagsomkostninger med i en afgørelse.
Det gør der herhjemme, for vi skal søge at kompensere vinderen.
Det skal jo ikke være sådan, at en umyndig sagsøger fru Karina Adsbøl, og at fru Karina Adsbøl vinder sagen, hvorefter hun står med en stor regning, fordi det er en umyndig, der har sagsøgt via sin værge.
Så der er nogle problemer, og hvordan kan de løses?
Det kan jeg garantere for er en kompleks affære, lad det være sagt, ikke for ligesom at undskylde justitsministeren, men for at supplere med en forklaring.
Jeg tror, man skal indhente et par responsa fra universitetet for at få et svar derpå.
Hvis jeg på stående fod skulle give et løsningsforslag, ville det nok være noget i retning af, at man kombinerer fri proces med Familieretshuset.
Først skal der jo søges om fri proces, og bevilges det ikke, så skal Familieretshuset i hvert fald ind og acceptere, at sagen bliver ført på den umyndiges vegne.
En anden mulighed kunne måske være, at den umyndige med Familieretshusets accept transporterer kravet til værgerne, som så kører på egen regning.
Så ligger pengene desværre ovre hos værgerne, men så bliver det jo dem, der anlægger sagen, der også har procesrisikoen ved det.
For det her problem skal løses.
Jeg vil foreslå, at vi laver en beretning her i Folketinget, som understreger, at alle partier, forhåbentlig da, er enige i problemstillingen og også er enige i, at den skal løses så hurtigt som overhovedet muligt.
Men det er teknik, der mangler, og der er ministeriet altså nødt til at skulle have tid til at tænke sig om, og det kan ikke nås inden udgangen af 2023.
Så derfor kommer vi ikke til at støtte forslaget, men det er udelukkende på grund af tidsfristen.