runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Astrid Carøe (SF), 2021-11-18:
Tak for det.
Ordføreren sluttede af med at tale om det lovforslag, vi behandler i dag, altså det, der er en udløber af den aftale, vi har i su-forligskredsen, om et loft over su til vandrende arbejdstagere.
Derfor vil jeg gerne spørge ordføreren, hvordan det kan være, at man ikke er med.
Altså, I er med i su-forligskredsen, og alternativet til ikke at gøre noget er jo, at vi så skal spare på su'en til de danske studerende.
Hvad er løsningen ifølge Radikale Venstre, og hvordan kan det være, at man ikke kan være med i den her aftale, når man er med i su-forligskredsen og normalt er et parti, der gerne vil tage ansvar for de aftaler, vi har lavet i fællesskab?
Katrine Robsøe (RV), 2021-11-18:
Jamen vi var jo heller ikke med til – præcis som SF heller ikke var det – at vedtage det loft over internationale studerende, der også har været generelt.
Så det er sådan set meget simpelt, for SF har selv gjort det samme tidligere.
For mig at se er der langt bedre muligheder ved at kigge på, hvordan vi sørger for at få langt flere i praktik i Danmark og styrke vores danskuddannelser.
Det er nogle af de greb, uddannelsesinstitutionerne også selv har budt ind med, til, hvordan man rent faktisk kan løse nogle af de her udfordringer.
For det er en udfordring, at alt for få engelsksprogede studerende, vandrende arbejdstagere, bliver i landet efter endt uddannelse.
Det skal vi da gøre langt bedre.
Jeg har bl.a. budt ind med, at jeg synes, man skulle lave en fleksibel beskæftigelsesnøgle, så man rent faktisk kunne sørge for at øge antallet af engelsksprogede pladser de steder, hvor man har rigtig god beskæftigelse, og samtidig skære ned der, hvor man ikke er lykkedes med det, så der rent faktisk var et incitament for vores uddannelsesinstitutioner, de unge og vores erhvervsliv til at få det her til at lykkes.
Astrid Carøe (SF), 2021-11-18:
Som ordføreren også udmærket ved, var den nøgle, som jeg ellers synes var en rigtig god idé, simpelt hen ikke nok til at overholde det loft, vi har aftalt i fællesskab.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge ordføreren om noget, for Radikale Venstre slår sig meget op på at være et uddannelsesparti, men vil ikke være med til, at su'en skal følge lønudviklingen: Vil man være med til at sænke su'en til danske studerende, sådan at vi kan blive ved med at give internationale studerende su?
Ulla Tørnæs (V), 2021-11-18:
Jeg startede min ordførertale med at understrege, at det for Venstre aldrig nogen sinde har været hensigten med vores uddannelsessystem og vores su-system, at vi skulle løfte andre EU-landes uddannelsesforpligtelse over for deres egne borgere.
Og det er også i det lys, det her lovforslag skal ses.
Så er der det om uddannelser i hele landet.
Der har vi været meget optaget af at sikre, at vi får skabt et Danmark i bedre uddannelsesbalance, men det er altså en usund måde at fastholde et uddannelsesudbud på, at man uddanner andre EU-landes borgere for danske skattekroner.
Det bliver aldrig Venstres formål med vores uddannelsessektor.
Tværtimod har vi med den anden del af aftalen, som ikke er til debat her, skabt bedre rammevilkår for at oprette og etablere studiepladser uden for de store byer.
Kathrine Olldag (RV), 2021-11-18:
Radikale Venstre er ikke ligeglad med den her problematik, og vi ønsker den sådan set også løst.
Vi synes bare ikke, at den her aftale er den korrekte.
Jeg er glad for at høre, at TEKO i Herning er fredet.
Men det løser bare heller ikke det problem, at vi har en lang række udbudssteder, i særdeleshed i Jylland og i øvrigt også på Sjælland nede i Vordingborg, hvor jeg selv bor, som er i fare for at decimere deres udbudssted, på grund af at de skal lukke deres engelsksprogede uddannelser.
Så hvordan ser ordføreren den her problematik med, at der altså er nogle større uddannelsessteder, som bliver nødt til at skære ned, og som derved er i fare for at lukke generelt, fordi den kritiske masse simpelt hen bliver undermineret?
Det undrer mig, at Socialdemokratiets vægtning er, at det åbenbart er vigtigere at lukke uddannelser og holde Danmark lukket for et internationalt, globalt uddannelsesmarked, end det egentlig er at holde provinsen oppe på uddannelsesområdet.
Det er for os at se, som om det er en vægtning, der er meget forkert.
Man kan for det første ikke lukke grænserne for et globalt uddannelsesmarked, og for det andet er det jo virkelig bizart, at der, hvor vi ser at der skal lukkes uddannelsespladser, er ude i Provinsdanmark, hvor man lige præcis gerne vil have uddannelser ud.
Ida Auken (S), 2021-11-18:
Vi synes jo, at de uddannelser skal opretholdes med danske studerende, som gerne vil være i deres lokalområde, og det er jo det, Radikale Venstre ikke har villet være med inde at løse.
Så må jeg bare sige: Vi vil gerne have udenlandske studerende i Danmark.
Vi har over 15.000 pladser til udenlandske studerende, og rigtig mange af dem er på universiteterne, fordi det faktisk også er dem, der bidrager til det danske samfund bagefter.
De bliver i Danmark, og de bliver en del af arbejdsmarkedet.
Det gør den her gruppe ikke, og det har Radikale jo faktisk anerkendt, da man lavede en aftale med en radikal minister i spidsen i 2013, og det er jo den, vi leverer på nu.
Ulla Tørnæs (V), 2021-11-18:
Lad mig starte med at understrege, så det ikke kan misforstås, at det aldrig har været meningen med vores skatteyderfinansierede uddannelsessystem, inklusive vores fremragende su, at Danmark skal løfte andre EU-landes uddannelsesforpligtelser over for deres egne borgere.
Det vil jeg gerne slå fast med syvtommersøm at Venstre ønsker at holde fast i.
Vi ønsker også at holde fast i en fri og lige adgang til uddannelserne, ligesom vi ønsker en su, der gør det muligt for alle kvalificerede unge at gennemføre en videregående uddannelse i Danmark uanset familiens formue.
Det må ikke være det, der er afgørende for, om et ungt menneske har mulighed for at gennemføre en videregående uddannelse i Danmark, og præcis derfor er vi glade for, at dette forslag, som er til behandling her i dag, lever op til su-forliget fra 2013, som blev indgået med en radikal uddannelsesminister i spidsen.
Her blev der nemlig sat et loft over, hvor mange skattekroner vi ønsker at bruge på su til EU-borgere, hvoraf størstedelen desværre rejser hjem til deres eget land efter endt uddannelse i Danmark.
Lovforslaget her er som tidligere nævnt af Socialdemokratiets ordfører opfølgningen på den politiske aftale, som et bredt flertal i Folketinget indgik den 25. juni i år, og som netop handler om at leve op til su-aftalen fra 2013 og det loft, som dengang blev afsat til, hvor meget su vi ville bidrage med til EU-borgere, der er vandrende arbejdstagere.
Forslaget handler om at lukke for muligheden for at udbyde engelsksprogede uddannelser på erhvervsakademier og professionshøjskoler, og det er den måde, hvorpå vi har mulighed for at efterleve aftalen fra 2013.
Som varm tilhænger af det europæiske samarbejde, herunder ikke mindst den fri bevægelighed, kunne jeg ideelt set
godt have tænkt mig en anden løsning, men det har desværre ikke været muligt.
Men jeg håber stadig, at ministeren og ministerens gode folk vil arbejde ihærdigt på at finde andre løsninger, sådan at vi får mulighed for at have flere engelsksprogede uddannelser end det, der med forslaget her lægges op til, så vi sikrer, at danske unge også får engelsksprogede uddannelseskompetencer og dermed også mulighed for at begå sig i en globaliseret verden.
jeg skal understrege, at det her bestemt ikke er den ideelle løsning set med Venstres briller, men vi bakker op om det, fordi det er vigtigt for os at leve op til su-aftalen fra 2013.
Så med disse bemærkninger skal jeg meddele, at Venstre støtter forslaget.
Katrine Robsøe (RV), 2021-11-18:
Tak for det, og egentlig også tak for tilkendegivelsen fra Venstres ordfører om, at det her nok ikke er den mest ideelle løsning.
Derfor vil jeg også godt spørge til den udvikling, vi har set, i antallet af engelsksprogede studerende.
Det har jo været stigende og har været det i rigtig, rigtig mange år.
Hvis nu man bliver ved med at se, at der er en stigning, og at udgiften til vandrende arbejdstagere, der får su, også bliver ved med at stige på vores universiteter, hvad har Venstre så tænkt sig at gøre?
Ulla Tørnæs (V), 2021-11-18:
Da vi kiggede på tallene, viste det sig – heldigvis for universiteterne, må man sige – at langt flere universitetsstuderende vælger at blive i Danmark og dermed bruge uddannelsen i Danmark i modsætning til f.eks. studerende på professionsuddannelserne og akademiuddannelserne.
I den aftale, vi indgik i sommer, og som jeg skal beklage at fru Katrine Robsøe og Radikale Venstre ikke ønskede at være en del af af forskellige årsager, er der en klamamse, som siger, at vi skal holde tæt dialog – eller ministeren skal holde tæt dialog – med universiteterne, med henblik på at universiteterne selvfølgelig lever op til den aftale, som et bredt flertal i Folketinget har indgået.
Katrine Robsøe (RV), 2021-11-18:
Men jeg skal bare lige forstå, om Venstre ønsker at kigge på andre muligheder.
Vil man gerne lave om i su-forliget og den aftale, som er dér – hvis nu man kunne blive enige om det – hvis man rent faktisk kunne øge fastholdelsen?
Hvis man nu kunne øge beskæftigelsen blandt de engelsksprogede studerende, vil man så hellere kigge på at have lidt højere udgifter på su, eller vil man hellere nedlægge uddannelsespladser på bl.a. de uddannelser, der er holdt fri her, eller på universiteterne?
Ulla Tørnæs (V), 2021-11-18:
Fru Katrine Robsøe og Radikale Venstre havde jo chancen for at indgå i en dialog om ændringer af vores su-system tilbage i 2016, hvor den smalle Venstreregering, i øvrigt med undertegnede i spidsen, fremlagde en omlægning – nogle ville kalde det en reform, vi kaldte det en omlægning – af vores su-system netop med henblik på at favne den her problemstilling, fordi vores su-system jo er indrettet sådan, at størstedelen i virkeligheden er stipendier; man kan modtage stipendierne og rejse hjem uden noget tilbagebetalingskrav og uden noget krav om, at uddannelsen bruges i Danmark.
Men den mulighed fravalgte Radikale Venstre desværre; man fravalgte at indgå i dialog om det med den daværende regering.
Kathrine Olldag (RV), 2021-11-18:
Tak for det.
Og tak for talen, og også tak for forbeholdet fra Venstre.
Men det kan jo så undre, at Venstre alligevel er gået med i den her aftale.
Et eksempel på noget, jeg tænker må stritte for et godt jysk Venstrehjerte, er jo bl.a. det forhold, at VIA i Jylland, altså professionshøjskolen, skal skære på sine engelsksprogede uddannelser.
Der er der jo bl.a. en række engelsksprogede uddannelser på det gamle TEKO i Herning, som er i fare.
Der tænker jeg bare: Hvordan hulen – undskyld, hvordan harmonerer det med Venstres indgåelse i den her aftale?
Ulla Tørnæs (V), 2021-11-18:
Jeg skal lige rette en misforståelse.
Der er ikke noget forbehold fra Venstres side over for lovforslaget.
Det er den måde, hvorpå vi kan bidrage til at leve op til det forlig, som spørgerens minister indgik med et bredt flertal i Folketinget tilbage i 2013.
Vi er sådan set optaget af at sikre, at de aftaler, der indgås, de forlig, som vi er en del af, også efterleves.
Men det kan jeg forstå at Radikale Venstre er ligeglade med.
Så det er simpelt hen forkert, når ordføreren her påstår, at vi har byttet en specialiseret designuddannelse på engelsk ud med en dansksproget socialrådgiveruddannelse.
Katrine Robsøe (RV), 2021-11-18:
Ja, det er jeg enig i.
Det er faktisk også derfor, jeg er rigtig glad for, at vi allerede i dag med den beskæftigelsesfastholdelse, som jeg mener der virkelig skal gøres noget for at øge, jo har et plus, i og med at de internationale studerende, der kommer til Danmark, giver et plus i statskassen.
Det synes jeg er rigtig godt.
Ida Auken (S), 2021-11-18:
På de uddannelser, vi taler om i dag, er det kun hver femte, der bliver i Danmark og får et job
Hvor ligger grænsen for Radikale Venstre?
Hvor mange ud af de her mennesker skal blive og tage et job i Danmark, før Radikale Venstre synes, at det er det rigtige at bruge de danske skatteyderes penge på?
Katrine Robsøe (RV), 2021-11-18:
Jamen jeg vil da så godt gentage, at vi bare lige skal huske, at det faktisk giver et plus i statskassen allerede på nuværende tidspunkt.
Allerede i dag med den alt for høje udrejsegrad, der er, og som jeg kun kan være enig med jer andre i at der er, så giver det et plus i statskassen.
Det synes jeg bare lige er værd at huske, når vi taler om, at vi finansierer dem.
Ida Auken (S), 2021-11-18:
Det må vi jo gå ind at tjekke.
Jeg kan ikke se, hvordan det, at hver femte på de her uddannelser bliver i Danmark, giver et plus i statskassen, men det må vi jo så gå tilbage og tjekke; det er ikke umiddelbart de informationer, jeg ligger inde med.
Men jeg vil tilbage til det spørgsmål, som flere af mine kolleger ikke har kunnet få svar på.
Radikale Venstre sad i spidsen, da vi lavede den her aftale om, at det ikke måtte overstige 449 mio. kr.
Det var en radikal minister, der gik ind og sagde, at det her var så afgørende, at der skulle laves værnsmidler, hvis vi ikke nåede op til det.
Så har man nævnt en fleksibel nøgle, som ordføreren, der har siddet i de forhandlinger, godt ved ikke er nok til at leve op til ens eget partis mål.
Hvad er det så for yderligere forslag, Radikale Venstre har, for at leve op til det mål, som deres minister forhandlede om: at det her endelig ikke måtte overstige 449 mio. kr.?
Katrine Robsøe (RV), 2021-11-18:
Ja, undskyld, det kommer jo så an på, hvordan man præcis skruer den her nøgle sammen.
Og fordi man én gang har kigget bare en lille smule på det ovre i ministeriet og vi så har fået et papir fra de rigtig dygtige mennesker, vil jeg så også sige, der sidder derovre, om, at det så ikke lige hurtigt kunne lade sig gøre, så var det nemmere – det forstår jeg godt – at lave en lov, der bare sørger for, at man ingen engelsksprogede erhvervsakademi- og professionsuddannelser kan have på nær nogle ganske få undtagelser.
Katrine Robsøe (RV), 2021-11-18:
I den aftale står der bl.a., at op til 10 pct. af uddannelsespladserne i de fire største byer skal flytte eller lukke, og det betyder, at langt størstedelen formentlig skal lukke, fordi der jo ikke er finansiering nok med til meningsfuldt på nogen måde at kunne rykke de uddannelser.
Hvordan forholder Enhedslistens ordfører sig til, at man er med i en aftale, der er med til at øge karakterpresset?
Victoria Velasquez (EL), 2021-11-18:
Faktisk står der ikke det i aftalen, som ordføreren sagde.
Det vil jeg gerne lige rette, sådan at vi ikke kommer til sige noget herfra, der er forkert.
Hvis man skal kigge på det i forhold til karakterræs: Hvis ikke vi gjorde noget, hvis ikke vi lavede den her aftale, ville der være færre studiepladser.
Ergo virker argumentet om karakterræs ikke.
Derudover tænker jeg, at selv hvis argumentet virkede, synes jeg, det ville være symptombehandling.
Der er rigtig mange ting, vi kan gøre, helt ned fra folkeskolealderen, for at gøre noget ved karakterræset.
Jeg synes egentlig også, emnet er så vigtigt, at det simpelt hen kræver, at vi ikke får det til at lyde, som om det er noget, der kan ordnes med et fingerknips.
Noget af det skal vi kigge på i forhold til et nyt optagelsessystem, men der ved ordføreren og jeg jo også, at det heller ikke alene er det, der kan løse det.
Der skal flere ting til.
Katrine Robsøe (RV), 2021-11-18:
Men når I andre partier nu vælger at lukke uddannelsespladser i de fire største byer, uddannelser, som de unge gerne vil ind på, så øges karakterpresset jo.
Kunne man ikke godt argumentere for, at det er en lille smule underligt, at lige den del er man så villige til at øge presset på?
Nej, vi har svaret meget klart, også når – hvad hedder det – arbejdernes erhvervstænketank kommer med forslag om at skære i su'en, at det vil vi ikke være med til.
Ulla Tørnæs (V), 2021-11-18:
Så bliver jeg nødt til at gentage, hvad jeg lagde vægt på fra talerstolen, da jeg kom med mit ordførerindlæg, og det er, at vi i Venstre ikke mener, at det er danske skatteyderes opgave at finansiere andre EU-landes uddannelsesforpligtelse over for deres egne borgere.
Katrine Robsøe (RV), 2021-11-18:
Jeg forstår godt, hvis de andre partier her i Folketingssalen egentlig syntes, det var rarest, hvis vi ikke skulle snakke om den lukningsaftale af op mod 10 pct. af vores uddannelsesinstitutioner i de store byer.
Det kan jeg virkelig godt forstå hvis I ikke har lyst til at tale om, men det er nu engang en del af finansieringen, at I har det her lovforslag, og derfor tillader jeg mig i hvert fald at slå et slag for alle de unge mennesker, som kommer til at blive ramt af det her, og alle andre partier, der er med i den her aftale, må simpelt hen også kunne stå til ansvar for den aftale, man har indgået.
Victoria Velasquez (EL), 2021-11-18:
Tak for det.
Der er bare nogle ting, der bliver sagt fra talerstolen, hvorom jeg tror at man som seer vil tænke: Enten bliver der løjet, eller også er det, fordi man ikke har sat sig ind i tingene.
Derfor tænker jeg, at vi alle sammen har en interesse i, at det bliver opklaret.
Kan ordføreren fortælle, hvordan det ville være med studiepladserne, hvis den her aftale ikke blev indgået?
Katrine Robsøe (RV), 2021-11-18:
Hvis man ikke lukker de engelsksprogede uddannelser, vil der selvfølgelig være flere uddannelsespladser.
Victoria Velasquez (EL), 2021-11-18:
Ordføreren ved udmærket godt, at der kommer mindre ungdomsgenerationer, og det vil betyde, at der kommer til at være færre studiepladser.
Med den aftale, der faktisk er lavet om udflytning af uddannelsespladser, så kommer der flere studiepladser, end der ellers ville.
Så derfor synes jeg bare, det var vigtigt at få afklaret det.
Den anden ting drejer sig om det her med det regionale taxameter.
I Enhedslisten er vi enige i, at det skal hæves, og det gælder også etableringsafgiften.
Det er noget af det, vi er i gang med at prøve at finde finansiering til.
Så jeg vil bare spørge, om ordføreren også der vil bekræfte, at der altså er et regionalt taxameter, og at det faktisk er blevet forhøjet med den her aftale.
Katrine Robsøe (RV), 2021-11-18:
Jeg sagde meget tydeligt i min tale, at det lige præcis var en af de ting, vi gerne vil være med til, sammen med det om etableringsomkostningerne og det forhøjede grundtilskud til de regionale tiltag.
Det sagde jeg ordret, for det er nemlig en del af det, vi godt kunne have været med til i den anden uddannelsesaftale.
Så vil jeg bare sige, at vi har nogle faldende ungdomsårgange, men i Radikale Venstre er der en klar ambition om, at vi skal have langt flere unge med på uddannelsesvognen, og med jeres aftale har I en forventning om, at vi ikke får flere med, og det synes jeg virkelig er en skam.
Jens Henrik Thulesen Dahl (DF), 2021-11-18:
Tak for det.
Det, jeg bliver nødt til at spørge den radikale ordfører om, er den aftale, som jeg faktisk selv var med til at forhandle med ordførerens partikollega Morten Østergaard som minister tilbage i 2012, hvor vi meget, meget specifikt fastlagde, at der er en ramme for, hvor meget vi kan acceptere der bliver brugt på su til vandrende arbejdstagere.
Den ramme er overskredet.
Og ifølge aftalen skal vi finde en løsning på, hvordan vi overholder den ramme.
Anerkender Radikale Venstre, at den aftale findes, og anerkender Radikale Venstre, at de faktisk selv er med i aftalen, og anerkender Radikale Venstre også, at så må man finde en løsning?
Og hvis den løsning, vi har her, ikke er god nok, hvad er så løsningen?
Katrine Robsøe (RV), 2021-11-18:
Jeg synes faktisk, jeg svarede på det, da fru Astrid Carøe spurgte om det, nemlig at vi jo lige præcis har budt ind med en anden løsning på, hvordan man kunne gøre det her, som tog langt bedre højde for, hvordan vores erhvervsliv og vores uddannelsesinstitutioner i samspil kan finde ud af at sørge for at få strikket det her sammen.
Det synes jeg giver meget bedre mening.
Hvis man har en fleksibel nøgle, der rent faktisk kan sørge for at skabe incitament til at øge beskæftigelsen, så synes jeg da, at det er den vej, vi bør gå.
Jens Henrik Thulesen Dahl (DF), 2021-11-18:
Men når nu aftalen her går ud på, at der faktisk er en ramme, et loft over, hvor meget vi vil bruge på su – det har vi i fællesskab aftalt på det tidspunkt – hvordan vil Radikale Venstres forslag gøre, at den ramme bliver overholdt?
Én ting er, at man kan have alle mulige andre idéer om, at vi skal gøre noget andet, og erhvervslivet vil gerne have, at vi gør noget osv., men vi har faktisk en aftale, som ikke er opsagt.
Så hvordan vil Radikale Venstres forslag gøre, at den ramme rent faktisk bliver overholdt?
Katrine Robsøe (RV), 2021-11-18:
Ja, det er hårdt med kommunalvalg.
Men jeg kan faktisk ikke forstå, at det er så svært at forstå – man kan jo sagtens lægge et beløb ind i forhold til en fleksibel nøgle, så man rent faktisk sørger for at overholde den aftale, der er.
Det synes jeg da ville give rigtig god mening.
For selvfølgelig anerkender vi, at der er den aftale, men vi har bare nogle andre løsningsforslag til det, og jeg synes simpelt hen, at det, der er lavet her, er for ufleksibelt.
Ulla Tørnæs (V), 2021-11-18:
Det var jo en ordentlig svada, vi alle sammen skulle lægge øre og ryg til.
Det var også hårde beskyldninger, og jeg kunne faktisk næsten ikke genkende Radikale Venstre, som jeg ellers plejer at samarbejde ganske glimrende med her i Folketinget.
Men jeg skal lige love for, at der holdt man sig ikke tilbage med beskyldninger over for os andre, og det får mig egentlig til at sige, at hvis det var sådan, at ordføreren havde været til eksamen og jeg havde været censor, ville jeg nok være nået frem til, at man kun var delvis bestået, for det, som ordføreren valgte at fokusere på, var jo en helt anden aftale end det, som er til forhandling her i Folketinget.
Det, der er til forhandling her i Folketinget, er, præcis som det har været nævnt af andre spørgere, den situation, vi er havnet i, fordi ordførerens partifælle hr. Morten Østergaard tilbage i 2013 lavede et su-forlig med et loft over, hvor mange penge vi ville bruge på vandrende arbejdstagere.
Jeg kan endnu ikke helt høre, hvad det er, Radikale Venstre har som svar på, hvordan Radikale Venstre vil leve op til den aftale, som man selv var med til at indgå tilbage i 2013.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2021-11-18:
Tak for det.
Det bliver nok en lidt anderledes kort bemærkning.
Lise Bech (DF), 2021-11-18:
Tak for det.
Det var jo også for at provokere, at jeg sagde det, jeg sagde.
For jeg vil også gerne høre ordføreren komme med den udtalelse, der handler om den ukendte størrelse – det dækker fra nærmest ingenting til 100 pct. Hvis nu ordføreren havde et træhus, ville brandmyndighederne også sige: Der er en risiko af ukendt størrelse for, at huset brænder.
Så jeg vil gerne have ordføreren til at definere betydningen af en ukendt størrelse.
Lise Bech (DF), 2021-11-18:
Jeg tolker jo så ukendt størrelse som lig nul.
Men sådan er vi jo så forskellige.
Jeg kommer jo fra Nordjylland, hvor det farlige var.
Cluster-5, som sidste år var årsagen til, at vi fik at vide, at det her ville gå helt galt, var jo uddød, da man besluttede, at alle mink skulle aflives den 4. november.
Der var ikke set cluster-5-virus siden september måned, og det tager ca. 2 uger at sekventere de her.
Så den var jo uddød, allerede da man besluttede, at nu skulle vi aflive alle mink.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2021-11-18:
Lige nu kigger jeg på en graf over, hvordan de forskellige variationer spredte sig.
Der synes jeg, det er dybt alarmerende, at der var 4.000-5.000 mennesker, der blev smittet med minkvarianten, og at det eksploderede så hurtigt oppe i Nordjylland.
Jeg behøver sådan set kun at se på den graf over det historiske for at være dybt bekymret.
Kan ordføreren ikke godt se, at hvis der kommer flere nye varianter, så er den her smitterisiko sådan set af ukendt størrelse og virkelig en alvorlig trussel for folkesundheden i Danmark?