Hans Kristian Skibby (DF), 2021-11-30:
Det er altid vanskeligt at komme efter en grønbroget tudse, men jeg er helt med på, at tudserne skal have det godt.
Vi anerkender sådan set, at ministeren gjorde ganske meget for at samle trådene og også svare fyldestgørende på spørgsmål osv. i forbindelse med lovbehandlingen af L 220 tilbage i maj og frem i juni måned.
Ministeren gik faktisk så meget op i lovforslaget, at han endte med at bryde forretningsordenen her i Folketinget, uden at formanden greb ind, ved at han under andenbehandlingen af L 220 brugte ikke mindre end 25 minutter og 30 sekunder på at tale, selv om man jævnfør reglerne kun har 10 minutter som minister.
Der var ingen, der opdagede det, men jeg sad og tog tid på det, og jeg syntes, det var ret interessant.
Det skal man ikke kritisere, men jeg synes bare lige, at det skulle nævnes, at taletiden i hvert fald var brugt så rigeligt.
Men Dansk Folkeparti er helt enig i, at det her projekt godt kan blive et rigtig godt projekt, men jeg er nødt til at sige, at vi har en bekymring.
Vi havde også den bekymring under både første- og andenbehandlingen, og da vi stemte om det til sidst i juni måned, og det handler om processen og om, hvorvidt vi er på sikker grund i forhold til alle de bekymringer, som der jo bliver skitseret.
Jeg er også med på, at en række af bekymringerne er kommet, efter vi vedtog anlægsloven til L 220 vedrørende etablering af Lynetteholmen.
En af de formildende omstændigheder, hvorfor Dansk Folkeparti valgte at gå med, var også, at vi bl.a. på SF's foranledning fik mulighed for at få lavet den her strategiske miljøvurdering, som skal ind og kigge på tværs af projekter omkring de samlede miljømæssige påvirkninger på tværs af den samlede udvikling i Østhavnen, herunder ikke mindst Lynetteholmen, og det indeholder alt omkring byudvikling med de mange boliger og ikke mindst også de mange arbejdspladser, der skal være i området.
Det er også noget, jeg har været åben om i forbindelse med den politiske debat, der har været her uden for Folketinget siden.
Jeg har selvfølgelig også været lidt provokeret af, at vi i forbindelse med etableringen af anlægsloven jo kunne konstatere, at der var ting, som beslutningstagerne i Folketinget ikke måtte få udleveret, men det måtte man godt, hvis man sad i Borgerrepræsentationen.
Det synes jeg selvfølgelig også var en lidt prekær situation, men jeg anerkender også, at der var noget lovgivning, som jo bl.a. muliggjorde og ikkemuliggjorde den del af det.
Jeg er ikke så meget inde i det med den grønbrogede tudse i forhold til mit ordførerindlæg her, men noget af det, der har været fremme, er den kritik, der har været her i oktober måned i forbindelse med den bekymring, der er fra nogle fremtrædende forskeres side i forhold til netop risikoen for stormflod, og om den bliver mindre eller større ved etablering af en stor Lynetteholm.
Jeg noterer mig i hvert fald, at de to forskere, som blev interviewet af B.T. – så kan det være, der findes en masse andre forskere, der har en anden holdning, og det er jeg sikker på der gør – faktisk mente, at det ville øge risikoen for stormflod i det centrale København.
Sådan nogle ting bliver jeg selvfølgelig som ordfører også bekymret for, og det er også derfor, jeg siger, at det måske kunne give god mening, at vi sætter det her på pause.
Så har der også været en stor diskussion, som flere har været inde på, ikke så meget møntet på Københavns Kommunes politikere, overborgmesteren osv., men hvordan omegnskommunerne, herunder Køge, håndterer slam og alt det, der ligger i det, altså hvordan de miljømæssigt vil kunne håndtere det forsvarligt, klapning og sikring af dyr og alle de ting, som jo følger med.
Det, vi så er nået frem til i Dansk Folkeparti, er sådan set, at vi vil stille en række spørgsmål til transportministeren.
Nogle af dem er bagudrettede, mens andre er nye spørgsmål i forhold til Lynetteholmen.
Så vi vil faktisk ikke som sådan sige konkret ja i dag til beslutningsforslaget, men vi vil heller ikke afvise det, og vi synes faktisk, at der er mange ting, der taler for at tage de her bekymringer noget mere agtpågivende end det, et flertal i Folketinget måske er indstillet på i dag.
Det skulle være ordene.
Nu står der faktisk 00:00, så det er faktisk ret perfekt.