runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Sophie Løhde (V), 2023-05-10:
Tak for spørgsmålet.
Sagen fra mave-tarm-kirurgisk afdeling på Aarhus Universitetshospital er en dybt ulykkelig sag.
For selvfølgelig skal kræftpatienter i det danske sundhedsvæsen kunne vide sig sikre på, at man får den behandling og vejledning, som man ikke alene har ret til, men også krav på at få.
Derfor valgte jeg også at handle hurtigt og resolut som indenrigs- og sundhedsminister, kort efter at afsløringerne kom frem i medierne, ved at iværksætte en genopretningsplan på kræftområdet.
Jeg har jo også efterfølgende opfordret Region Midtjylland i, må man sige, meget kraftige vendinger til også at få eksterne øjne på sagen, fordi jeg konstaterede, at der på trods af en række forskellige beretninger eller orienteringer til Folketinget og til mig som minister blev ved med at dukke nye oplysninger frem.
Nu har jeg så selvfølgelig som alle andre også noteret mig konklusionerne i de to uvildige rapporter, som foreløbig er kommet, og som Region Midtjylland har offentliggjort.
Og jeg må sige, at rapporterne med al tydelighed understreger, at kræftsagen fra Aarhus Universitetshospital er meget alvorlig.
Der bliver bl.a. konkluderet, at der bevidst er begået fejl, som er blevet fastholdt over en længere periode, og det siger sig selv, at det er fuldstændig uacceptabelt.
Det er jo regionerne, der som driftsherrer i vores sygehusvæsen har ansvaret for alle de ansættelsesforhold, der er ude på sygehusene, og herunder også aftaler om eventuelle fratrædelsesgodtgørelser.
Jeg kan ikke som minister gå ind i konkrete personalesager eller kommentere på ansættelsesvilkår for ansatte på sygehusene.
Men jeg kan til gengæld sige højt og klart, at det, der har min højeste prioritet, jo er, at vi får styr på kræftområdet, og dermed også understrege vigtigheden af, at vi nu får implementeret den genopretningsplan, som jeg har iværksat, så vi sikrer, at vi får rettet op på Aarhus Universitetshospital, og at vi også samtidig sikrer, at måtte der være noget, der forekommer tilsvarende andre steder på andre afdelinger rundtom i Danmark, får vi det resolut frem i lyset og får sat ind med henblik på at få rettet op, så vi kan få genskabt tilliden til kræftområdet.
Mette Thiesen (DF), 2023-05-10:
Hvad mener ministeren om, at de to fyrede direktører fra Aarhus Universitetshospital, der ifølge en undersøgelse har medvirket til at begå fejl med fuldt overlæg, som har haft potentielt dødelige konsekvenser for patienter med mave-tarm-kræft, får en fratrædelsesgodtgørelse på 12 måneders løn?
Lars Løkke Rasmussen (M), 2023-05-10:
Det vil jeg bare kvittere for.
Jeg har også måttet konstatere, at et ellers planlagt møde med min tyrkiske kollega, som skulle have fundet sted her inden valgkampen, først finder sted efter.
Nu må vi håbe det bedste, altså i forhold til rammerne omkring afviklingen af det tyrkiske valg.
Jeg synes, spørgetiden her i hvert fald har bidraget til at sende, kan man sige, et dansk signal om vores forventninger til det.
Og så må valgobservatørmissionen komme med sin evaluering, og så bliver der, vil jeg tro, helt sikkert afsæt for at fortsætte den her dialog.
Trine Pertou Mach (EL), 2023-05-10:
Lad mig, inden tiden løber ud, sige tak til udenrigsministeren for endnu en gang at møde op og også for en egentlig klar tale på det her punkt, altså at det her er et angreb på OSCE og i virkeligheden også på det danske Folketing, og også en anerkendelse af, at der foregår ting fra tyrkisk side, som er med til at underminere demokratiske rettigheder i Danmark for herboende borgere med tyrkisk baggrund.
Det er også oplagt – som ministeren har været inde på – at meget af det, vi taler om lige nu og her, kan misbruges og sikkert også bliver det i en tyrkisk indenrigspolitisk valgkamp.
Så jeg ser frem til, at vi kan tage dialogen videre på den anden side af den 14. maj.
Lars Løkke Rasmussen (M), 2023-05-10:
Jeg er fuldstændig enig i, at det er respektløst over for det danske Folketing, og at det jo sådan set er et angreb på den retsorden og den, hvad kan man sige, internationale demokratiske arkitektur, som Tyrkiet for så vidt selv har været med til at bygge op, og som de har tilsluttet sig.
Marlene Harpsøe (DD), 2023-05-10:
Nu må hr. Alex Ahrendtsen sige det klart – kommer Dansk Folkeparti til at stå i vejen for, at Danmarksdemokraterne kan træde ind i su-forligskredsen, ja eller nej?
Først tak til Moderaternes ordfører, fru Karin Liltorp, for talen.
Noget af det, jeg gerne vil spørge ind til, er det her med tillid.
Jeg synes, at det er rigtig vigtigt, at vi i et samfund som det danske har tillid til hinanden, og at vi også har tillid til de studerende – tillid til, at de godt kan finde ud af at håndtere at prioritere både job og uddannelse på en gang.
Jeg medgiver, at det kan være udfordrende at skulle hænge i og sørge for, at man hele tiden er med fagligt.
Man skal tage sig tid til at gøre det og fordybe sig.
Men er det ikke også at vise de studerende tillid, at man siger: Ved I hvad, vi ved godt, at det er hårdt både at arbejde og studere, men vi har tillid til, at I rent faktisk godt kan jonglere rundt med de ting i jeres liv i forhold til at få jeres økonomi til at hænge sammen?
For det er jo også dyrt at være studerende, hvis man skal bo i egen bolig og der er transport til uddannelsesstedet osv. osv.
Så medgiver Moderaternes ordfører ikke, at vi skal vise de studerende noget tillid?
Alex Ahrendtsen (DF), 2023-05-10:
I Dansk Folkeparti takker vi også for, at Danmarksdemokraterne bakker forslaget op om at fjerne beløbsgrænsen.
Det er vi jo glade for at man også støtter i den nuværende situation.
Med hensyn til forligsstof er Folketingssalen ikke det rigtige forum at tage disse drøftelser i.
Karin Liltorp (M), 2023-05-10:
Nu har jeg ladet mig fortælle, at vi ikke har nogen data, der underbygger, at det her forslag faktisk vil øge arbejdsudbuddet.
Ud over det håber jeg da ikke, at det nødvendigvis er det, der stopper den studerende.
For hvis de ser, at det er meget gavnligt at tage de her ekstravagter, så håber jeg da, at de bliver ved med det og måske erkender, at de lige skal lade det gå ud over su'en, hvis man kan sige det på den måde.
De må jo meget gerne tjene de her penge, og hvis det er det, der giver mest mening for dem, så synes jeg, at vi skal understøtte det.
Ud over det synes jeg jo netop, at de skal have mulighed for at fordybe sig i deres studier og ikke være nødt til at have et arbejde ved siden af.
Marlene Harpsøe (DD), 2023-05-10:
Det er jo rene linjer fra Moderaternes ordfører, kan man sige.
Jeg kan så også bare være bekymret for især sundhedsvæsenet, når vi kan se, at for f.eks. en social- og sundhedsassistent, der læser til sygeplejerske, bliver de der 18.000 kr. jo hurtigt en begrænsning for, at man rent faktisk også tager nogle af de der vigtige ekstravagter på sygehuset, sådan at patienterne og borgerne kan blive passet.
Er det ikke smadderærgerligt, at der faktisk her er nogle incitamenter til ikke at tage nogle ekstra vagter, netop i sundhedsvæsenet, hvor vi mangler de hænder?
Karin Liltorp (M), 2023-05-10:
Jeg har kæmpe, kæmpe tillid til de studerende.
Det håber jeg ikke at der er sået tvivl om, og jeg tror også, at de studerende selv kan finde ud af håndtere deres økonomi og finde ud af, hvor meget de arbejder ved siden af.
Jeg synes, at det lidt er det, der ligger i systemet, nemlig at vi netop supporterer der, hvor der er brug for det.
Og hvis man har overskud, hvilket er al ære værd, til at få en betydelig højere løn end de her 18.000 kr. om måneden plus su, så synes jeg ikke, at staten nødvendigvis behøver at supplere med su.
Jeg tror også, at langt de fleste studerende passer deres studie, og jeg tror også, at langt de fleste studerende arbejder ved siden af.
Vi vurderer bare, at den sats, der er for, hvad man må tjene, alligevel ligger meget godt i tråd med, hvor mange timer man reelt vil kunne overkomme at arbejde, i forhold til at man også skal passe sit studie.
Derudover kan man jo sige, at et fuldtidsarbejde ved siden af nok også ville betyde, at man ikke har brug for su, og så er der måske ingen grund til, at staten også betaler.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-10:
Der er heller ingen tvivl om, at jeg også kan se nogle problemstillinger ved det der med at sætte det fri.
Selvfølgelig kan jeg det.
Og jeg hørte ministeren sige, at vi skulle tale om det her su-forlig på et tidspunkt, og dem af os, der ikke har været herinde i over et årti, er jo glade for at kunne få lov til at være med ved bordet på et tidspunkt.
Men virkeligheden er jo også, at hvis man nu bare passede sit studie, var det her jo ikke så væsentligt.
Til argumentet om, at man ikke passer sit studie, fordi man har et job, vil jeg sige: Det er ikke, fordi man har et job; så er det, fordi man ikke er opdraget til også at passe sit studie.
Vi mangler arbejdskraft, vi kan frigøre arbejdskraft, og naturligvis må vi forvente, at folk, der er på et studie, passer deres studie.
Karin Liltorp (M), 2023-05-10:
Det lyder jo, som om ordføreren har sat sig godt ind i emnet, og deraf følger, at der er to satser.
Men jeg håber, at det, der fremgik klarest af min tale, var, at vi faktisk giver su for at give de studerende mulighed for at fordybe sig i studierne, og hvis de så netop skal tage et fuldtidsarbejde ved siden af, går idéen lidt af su'en.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-10:
Det er, fordi vi hele tiden får smidt det med de her 18.000 kr. i hovedet.
Virkeligheden er jo, at sådan er det for nogle, men der er to satser for, hvad man må tjene.
Der er en på godt 13.000 kr. og en på godt 18.000 kr., sådan som jeg forstår det.
Der må I jo korrigere mig, hvis jeg tager fejl.
Det er bare for ikke at sætte det i en boks.
Jeg kan godt høre, at fortællingen er den der med, at det er rigtig mange penge.
Men det er jo egentlig et ret godt forslag, så jeg synes bare, at det er beklageligt, at vi så kun nævner den høje sats, fordi det lige taler ind i det, vi ønsker at pointere.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2023-05-10:
Og tak for ordførertalen.
Jeg vil gerne spørge lidt ind til det, ordføreren siger i talen, hvor ordføreren kommer ind på det her med de studerendes tid til fordybelse.
Ordføreren vil gerne sikre, at de studerende har tid til fordybelse, men skal de studerende ikke selv bestemme, hvordan de bruger deres tid, altså hvor meget de har lyst til at arbejde ved siden af deres studier?
Det kan vel ikke være os politikere herinde på Christiansborg, der skal afgøre, hvor meget de studerende skal arbejde ved siden af deres studier.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-10:
Jeg er klar over, at ordføreren og jeg ser ideologisk forskelligt på verden, men jeg vil godt have en forklaring på, hvorfor man ikke kan have ro på som studerende, hvis man laver noget, man elsker, i 37 timer om ugen, og hvorfor man kun må arbejde i 15 timer.
Og så køber jeg ikke ind på den der præmis om, at arbejdsgivere er sådan nogle onde mennesker, der bare har tænkt sig at tvinge sygeplejerskestuderende grædende hjem fra stuerne, fordi de nu har muligheden for at tjene over 18.000 kr.
Jeg køber simpelt hen ikke præmissen.
Jeg er lidt ked af, at man får det kørt op, for det er jo frivilligt i Danmark.
Jeg ved godt, at ordføreren måske er uenig, men det er jo faktisk frivilligt i Danmark at tage det her arbejde.
Der er ikke noget tvang i det her forslag.
Vi snakker om at give unge mennesker, der har energien og lysten – sådan nogle som mig, som elsker at lave noget ved siden af – mulighed for at gøre det uden at tvangsbeskatte dem, for det er jo det, vi så gør, når de rammer de 18.000 kr. Så mangler man noget, som jeg også mener er helt væsentligt ved, om man arbejder eller ikke arbejder.
Det er incitamentet, altså om man får penge med hjem.
For når du bliver modregnet i en ydelse, som alle andre kan få for at ligge på sofaen, hvis du arbejder, så er der mange, der vil vælge ikke at tage den ekstra vagt på sygehuset sidst på måneden.
Sofie Lippert (SF), 2023-05-10:
Jeg har rigtig meget tillid til de studerende.
Det er arbejdsgiverne, jeg ikke har tillid til.
Jeg har ikke tillid til, at der ikke bliver stillet krav om at arbejde 20-25 timer på diverse studiejob.
Den her begrænsning på fribeløbet er med til at sikre, at det faktisk ikke fra arbejdsgivernes side kan forventes, at de studerende arbejder mere, og der kan allerede forventes rimelig meget arbejde for de 18.500 kr.
Marlene Harpsøe (DD), 2023-05-10:
Men ordføreren må jo også anerkende, at en social- og sundhedsassistent, der læser til sygeplejerske og arbejder på en hospitalsafdeling ved siden af studiet, rent faktisk også dermed får nogle flere kompetencer, som man vil kunne bruge i sit virke som sygeplejerske.
Den her tillid, som vi også skulle have til de studerende,
hvor er den hos SF?
Kan de ikke klare sig selv?
Er de ikke voksne nok til at stå på egne ben?
Sofie Lippert (SF), 2023-05-10:
Jeg synes, det er en god idé, at vi arbejder med at sikre, at der er gode uddannelser rettet mod sundhedsvæsenet, men i SF deler vi ikke Danmarksdemokraternes synspunkt om, at det er en god idé, at de mennesker, der er i gang med at dygtiggøre sig til f.eks. at være sygeplejersker, bruger størstedelen af deres tid på at være på arbejde.
De skal være på studierne og tilegne sig de kompetencer, som der er brug for at sygeplejerskerne har.
Marlene Harpsøe (DD), 2023-05-10:
Tak for klar tale fra SF, også tak for ordførertalen.
Nu mangler vi jo hænder i bl.a. sundhedsvæsenet, og noget af det, jeg i hvert fald har erfaret, er, at social- og sundhedsassistenter, som læser til sygeplejerske, og som rigtig gerne vil tage de der ekstra vagter på sygehuset, i hjemmeplejen eller på plejehjem, i dag kan se det som en begrænsning i forhold til rent faktisk at tage de vagter dér, hvor vores bedsteforældre skal behandles eller passes og plejes, sådan at man i stedet for er nødt til at hyre dyre vikarer ind eller lignende.
Det tænker jeg jo ikke er det incitament, vi gerne vil give de studerende, i hvert fald ikke hvis de har et arbejde i en branche, hvor de kan gøre rigtig meget for bl.a. at sikre en værdig ældrepleje.
Hvad tænker ordføreren fra SF om det?
Sofie Lippert (SF), 2023-05-10:
Tak for det.
Jeg forstår godt, at man i Danmarksdemokraterne gerne vil gøre noget for de studerende.
Jeg deler måske ikke helt i samme grad ambitionen om at øge arbejdsudbuddet, men i SF vil vi også gerne gøre noget for de studerende.
Vi tror simpelt hen bare ikke, at det er det her, der er brug for.
De studerende har brug for at få mere ro på, ikke retten til at arbejde mere.
Su er en ydelse, der skal sikre, at hovedfokus er på studiet som en fuldtidsbeskæftigelse.
Studiejobbet skal ikke pålægge de studerende en for stor arbejdsbyrde.
Uden regulering af mængden af studiejob får arbejdsmarkedet mulighed for at øge forventningerne til de studerendes arbejdstid og i værste tilfælde også til arbejdsbyrden.
Det kan ende med, at de studerendes fokus flyttes fra studierne over på studiejobbet.
Grænsen sikrer, at det ikke har mulighed for at ske.
Vi signalerer med begrænsningen, hvad den mulige arbejdstid skal være for både de studerende, men også for de arbejdsgivere, der ansætter studentermedhjælpere.
For studiejobbet skal ses som et bidrag til studiet, uanset om det er i form af en tættere tilknytning til arbejdsmarkedet eller en økonomisk støtte til leveomkostninger.
Sidste år stemte vi i SF for at hæve fribeløbet med de her 4.000 kr., som betyder, at de studerende i dag kan tjene 18.412 kr. ved siden af deres su.
Hvis man arbejder 15 timer om ugen, svarer det til en timeløn på over 306 kr.
Det er der nu engang ikke mange studiejobs der giver.
Arbejder man mere end 15 timer, er det svært så samtidig at kalde sig fuldtidsstuderende, hvilket vi med bl.a. den maksimale studietid kræver at de studerende er.
Det er vi i SF meget bekymret for, for det nuværende fribeløb giver netop de studerende mulighed for at få et økonomisk overskud og erhvervserfaring via studiejobbet, mens det samtidig er med til at passe på deres arbejdsbyrde.
Den skal ske ved at genindføre opholdskravet ved dagpenge, som blev afskaffet i 2020.
Det betød, at man skulle have opholdt sig i Danmark i 7 ud af de seneste 12 år for overhovedet at have ret til dagpenge.
Det var hverken gavnligt for flygtninge i arbejde eller danskere med arbejde i udlandet.
Samtidig var det med til at svække dagpengesystemet, fordi flere meldte sig ud af a-kasserne.
Derfor kæmpede vi i SF for at få det fjernet, og det giver af samme grund ingen mening for os at genindføre det.
Beslutningsforslaget vil derfor både skabe muligheder for at forringe studielivet og for at forringe dagpengesystemet.
SF er derfor imod, og jeg skulle hilse fra Enhedslisten og sige, at de også er imod forslaget.
Tak for ordet.
Karin Liltorp (M), 2023-05-10:
Nej, og det ligger der bestemt heller ikke i forslaget.
De må arbejde akkurat lige så meget, som de vil.
Og jeg har lidt svært ved at forestille mig, at Liberal Alliance skulle synes, at man skal have su, når man tjener en fuld løn og er fuldt i stand til at forsørge sig selv.
Så lige den del af det har jeg måske svært ved at forstå skulle være Liberal Alliances holdning til de studerende.
De må arbejde akkurat lige så mange timer, som de har lyst til.
Det er der ingen begrænsninger i, men de modtager bare ikke su ved siden af i så fald.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2023-05-10:
Jamen jeg vil gerne tilbage til det her med de studerendes ansvar, for det er vel i bund og grund de studerendes eget ansvar, hvor meget tid de lægger i deres studie.
Det er rigtigt, som ordføreren kommer ind på, at et studie er normeret til 37 timer om ugen, og vi kan klart også anbefale, at de studerende bruger den tid på det, der skal til.
Men jeg kan ikke se, at vi herinde fra Christiansborg skal begrænse det, i forhold til hvor meget de må arbejde ved siden af deres studier.
Karin Liltorp (M), 2023-05-10:
Nej, bestemt ikke – det må de studerende helt selv rode med, vil jeg næsten sige, bare de kan læse deres pensum og kan klare deres eksamener.
Men nu er det jo engang sådan her i landet, at vi har normeret det til, at et fuldtidsstudie tager 37 timer om ugen.
Men hvor mange timer den enkelte bruger på det, er selvfølgelig op til dem.
Men der er jo netop også sat de her 18.000 kr. om måneden, i forhold til at de kan arbejde ved siden af.
Så det anerkender vi jo fuldt ud.
Tak for ordet.
Ligesom de andre ordførere kan jeg supplere med, at jeg også synes, det er et sympatisk forslag, og jeg har stor respekt for, at Danmarksdemokraterne prøver at tænke ud af boksen, i forhold til hvordan vi kan skaffe yderligere arbejdsudbud i Danmark.
Og selvfølgelig skal de studerende have mulighed for at supplere deres su med anden indkomst, og det er også blevet sagt flere gange, at det har de heldigvis allerede i dag.
De kan få lov til at tjene op til 18.000 kr. om måneden.
I Moderaterne mener vi dog også, at de unge skal have tid til og mulighed for at studere og fordybe sig i deres studier, hvilket ligesom er udgangspunktet for at studere.
Når vi som samfund understøtter unge med su under deres uddannelse, mener vi også, at man kan forvente, at de forpligtiger sig til at dygtiggøre sig på studiet, og hvis vi ophæver su-fribeløbsgrænsen, frygter vi, at det kan medføre utilsigtede negative konsekvenser, og det skal vi også tage alvorligt.
Det gælder f.eks. i forhold til indlæring og prioritering af studiet.
Ud over det synes vi ikke, at der er noget fagligt belæg for, at forslaget vil øge arbejdsudbuddet.
Derfor støtter vi ikke op om forslaget.
Peter Juel-Jensen (V), 2023-05-10:
Som politiker tager jeg jo alle gode input ned, og det gør jeg selvfølgelig også med det her.
Men jeg vil bare gerne sige, at jeg opfatter su-systemet som en håndsrækning til dem, som ikke lige kan få deres økonomi til at hænge sammen.
Og kan man af egen kraft tjene over 18.500 kr., er man måske ikke helt berettiget til su i mine øjne.
Christina Egelund (M), 2023-05-10:
Det er jo velkendt, at regeringen har varslet et udspil til en reform af su, og der vil det af fuldstændig almindelig skik følge, at de drøftelser af de ønsker, som regeringen har, vil vi i første omgang invitere su-forligspartierne med til.
Hvad der så måtte ske derefter, kan jeg ikke stå her og forudse.
Men altså, vi følger jo fuldstændig almindelig, god forligsskik på Christiansborg i forhold til at respektere de forligskredse, som der er.
Men at regeringen har ambitioner på su-området, er jo rigtigt.
Marlene Harpsøe (DD), 2023-05-10:
Men det vil det være for nogle, og det skal jeg nok komme ind på senere hen, i min egen ordførertale her til sidst, når jeg kommer til at runde af.
Men ministeren er også inde på, at der er en su-forligskreds, og der er det jo da helt klart, at Danmarksdemokraterne som et ansvarligt parti selvfølgelig også gerne vil drøfte su, og der vil jeg da høre, om ministeren vil tage initiativ til at invitere Danmarksdemokraterne indenfor og ind til det bord også.
Christina Egelund (M), 2023-05-10:
Jeg kan fuldstændig bekræfte det, som er svaret på de spørgsmål, som spørgeren refererer til, nemlig at beregninger af adfærdsændringer jo er vanskelige i forhold til at forudse det.
Jeg ved ikke, om det ud fra en studerendes perspektiv er det, der i dag er barrieren for, at man arbejder mere ved siden af sine studier.
Marlene Harpsøe (DD), 2023-05-10:
Først tak til ministeren for talen, og det er helt okay, at man, hvis man sidder fast i en trafikprop – det kan ske for os alle – bliver lidt forsinket.
Jeg er bare glad for, at ministeren nåede frem, så vi kan tage den her debat.
Der er en del usikkerhed omkring de her forskellige økonomiske beregninger af, om det reelt giver et øget arbejdsudbud eller ej, og det fremgår jo også af de spørgsmål, som jeg har fået svar på, i forhold til spørgsmålet.
Så det tænker jeg da også at ministeren må anerkende.
Altså, man lægger jo sådan set til grund, at der er en betydelig usikkerhed, og det er jo under en antagelse af, at der er en uændret adfærd, men der er en betydelig usikkerhed omkring det.