Eva Flyvholm (EL), 2018-10-11:
Tak for det.
Hensigten med det her lovforslag er jo at give en større fleksibilitet ved udviklingen af den ydre del af Nordhavn, sådan at det større behov, der er for kajplads til krydstogtskibe, bliver imødekommet ved at forlænge kajpladsen, og samtidig reducere arealerne til erhvervshavnen og udvide arealerne til rekreative aktiviteter.
Det er sådan set efter Enhedslistens opfattelse ret positivt, at man ser på, hvordan man kan skabe en lidt mere fleksibel måde at bruge havnen på, og det er også rigtig, rigtig godt, at der kommer nogle rekreative arealer.
For jeg synes, det er meget vigtigt, at vi har flere frie områder i vores by, som folk kan bruge.
Alligevel har vi fra Enhedslistens side nogle forbehold over for lovforslaget.
Det første og nok allervigtigste, kan man sige, er, at som det er lige nu, belaster de her krydstogtskibe miljømæssigt virkelig enormt meget med luftforurening i områderne.
Det Økologiske Råd har så sent som i sommer peget på, at det virkelig er skidt for luftkvaliteten, at krydstogtskibene står der og kører.
Så derfor synes vi ikke, at vi kan være med til at sige, at der skal flere krydstogtskibe ind at ligge der, så længe det her problem med forureningen ikke er løst.
Det kunne være helt oplagt, at vi i forbindelse med det her lovforslag sagde, at der skulle være sådan et landstrømsanlæg, som krydstogtskibene kunne bruge i stedet for at stå og fyre brændsel af.
Når man samtidig ser på, hvordan det indgår i regeringens nye klimaplan, at krydstogtsturismen i Østersøen skal være mere miljøvenlig, så tænker jeg også, at der faktisk er en rigtig god lejlighed til nu, at vi kan få sat handling bag ordene og hurtigt få taget et initiativ her.
Fra Enhedslistens side vil vi i hvert fald stille et ændringsforslag til det her lovforslag om, at de her landstrømsanlæg bliver etableret, og at det bliver et krav, at man bruger dem, så vi kan få nedbragt luftforureningen.
Men det ser jeg frem til at vi kan diskutere i det kommende arbejde.
Vi har også en bekymring, der handler om, at man, når man ændrer den her arealanvendelse fra containerhavn til erhvervshavn, samtidig reducerer erhvervsarealet.
Det kan vi godt være lidt skeptiske over for, i forhold til hvad det vil komme til at betyde for de mennesker, der arbejder i havnen, om der vil komme til at være færre opgaver.
Skal der være færre containere, der bliver sat af og på?
Hvad kommer der til at ske?
I hvert fald ser vi det som et problem, hvis flere og flere arbejdspladser, også sådan, hvad skal man sige, mere fysiske arbejdspladser, bliver presset ud af København.
For det er jo sådan set rigtig godt at have blandingen af forskellige erhverv her.
Så der håber jeg, at ministeren også kan uddybe lidt, hvad det her egentlig kommer til at betyde for aktiviteten og medarbejderne i havnen.
Endelig har vi en bekymring, der handler om, at der i den eksisterende lov lige nu en bestemmelse om, hvor høje de her bygninger i containerhavnen – eller det, der i forslaget er erhvervshavnen – må være, og den sætter en maksimal højde på 25 m for bygninger.
Der vil jeg sige, at vi fra Enhedslistens side er meget skeptiske over for, at man får lov til at gå ind og bygge så højt.
Så vi vil gerne have klarhed over, hvad det betyder, at man fjerner den her højdegrænse, og være sikre på, at det stadig væk bliver respekteret i lovforslaget, og derfor stiller vi også et ændringsforslag om det.
Men som udgangspunkt synes vi, der er nogle gode takter i lovforslaget.
Men vi er nødt til at få afklaret det her med, at vi får den grønne bæredygtige strøm til krydstogtskibene, at der ikke skal ske en forringelse af medarbejdernes forhold i havnen, og at det her ikke bare bliver en måde at kunne plastre nogle meget, meget høje højhuse op i området.
Hvis vi kan komme i mål med det og blive enige om de ting, så vil vi være meget positive over for det.