runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Niels Flemming Hansen (KF), 2022-05-03:
Mange tak for det, formand.
Dette beslutningsforslag indeholder en række forslag fra Konservative, Venstre, LA og NB til reformer, der kan skaffe mere arbejdskraft.
Vi har mange flere forslag end disse, som kan styrke dansk økonomi, men når vi har valgt at sætte disse forslag til afstemning i Folketingssalen, er det, fordi det alle sammen er ting, som regeringen selv har foreslået, og som der burde være flertal for.
Regeringen mener altså, at det er de borgerlige partiers opgave at øge og sikre arbejdskraften til dansk økonomi.
Det er ikke noget, regeringen vil af sig selv, men man vil kun stemme for mere arbejdskraft, hvis man får lov til at give gaver til sine sponsorer i fagbevægelsen.
Regeringen vil forsøge at fortælle folk, at det er vores skyld, at modregningen for pensionister ikke bliver afskaffet, men vi stiller ingen betingelser for at gøre det.
Vi er klar til at afskaffe modregning, og vi kommer ikke og kræver, samtidig med at vi så vil have gennemført en masse borgerlige mærkesager og gaver til vores sponsorer.
Vi er tilhængere af at afskaffe modregningen, og derfor sætter vi det nu til afstemning, og så er det trist, at regeringen har tænkt sig at stemme imod og forhindre det.
Regeringen stoppede jo forhandlingerne om at skaffe mere arbejdskraft, før den havde en aftale.
Ingen af os borgerlige kan huske, at man før har set en regering, som har stillet sig op og holdt pressemøde for at fortælle, at en række partier har lavet en aftale, som de dog ikke har flertal for.
Og siden da har vi intet hørt.
Og det er vi selvfølgelig meget bekymrede og irriterede over.
Derfor har vi B 138 på i dag.
Samira Nawa (RV), 2022-05-03:
Jamen at vi brug for, at mennesker kommer i arbejde, kommer hr. Hans Andersen og jeg ikke til at være uenige om.
Og derfor læner vi os i Radikale Venstre bl.a. op ad de økonomer, som peger på, at når tilslutningen til dagpengesystemet bliver alt for lav, så er det den teknologiske udvikling, der går i stå.
Den situation synes vi da ikke skal gøre sig gældende i Danmark.
Hans Andersen (V), 2022-05-03:
Hvis jeg skulle tage det positivt ned, tænker jeg, at det jo ikke er et forslag, som Det Radikale Venstre sådan støtter varmt op om.
For ordføreren brugte ordet hvis, og sagde: »hvis« der var tendens til, at folk ikke længere støttede op omkring a-kassesystemet, dagpengesystemet som helhed.
Men det er der jo ikke.
Der er sådan set bred, generel opbakning til det, og det glæder også en Venstremand.
Så derfor er det der »hvis« jo ikke til stede.
Og alligevel er Radikale gået med til nu at hæve dagpengene i en situation, hvor vi sådan set har brug for, at mennesker kommer i arbejde.
Samira Nawa (RV), 2022-05-03:
Hvis Radikale Venstre skal være helt ærlige om det forslag, er vi tilbage ved min tale om Lovforslag L 173, hvor jeg siger, at vi mener, at der skal være en høj tilslutning til dagpengesystemet.
Og hvis dem, der finansierer dagpengesystemet, altså dem, der har en lav ledighed og de højeste indkomster, ikke længere kan se fidusen i at være med i en a-kasse, så har vi jo et problem alle sammen.
Og derfor synes vi, at det her med at hæve dagpengene i de første 3 måneder for nogle kan være en god idé, men jo set også i sammenhæng med de øvrige elementer af den samlede reformaftale.
Hans Andersen (V), 2022-05-03:
Tak for det.
Venstre støtter, at vi giver mulighed for, at folkepensionister, seniorpensionister og førtidspensionister kan tage supplerende arbejde uden at opleve at blive modregnet i pensionen.
For os er det vigtigt, at alle, der ønsker at bidrage til det arbejdende fællesskab, får mulighed for det, og derfor foreslog vi også selv i Venstre at fjerne modregningen i pensionen i vores finanslovsprioriteter for 2022.
Det handler grundlæggende om at sikre, at danske seniorer får mere frihed og flere muligheder.
Vi glæder os også over, at regeringen med Dansk Folkeparti, Gæs og Gaser, SF, Radikale Venstre, Kristendemokraterne ligeledes nu lægger op til at fjerne modregningen i ens pension på grund af ens partners indkomst.
Det er der behov for i en tid, hvor ledigheden er lav, og hvor der er akut mangel på arbejdskraft i flere brancher, og derfor er det helt centralt, at mennesker har de bedste forudsætninger for friheden til selv at vælge, hvorvidt man gerne vil bidrage på arbejdsmarkedet, efter man har fået en pension.
Tak for det.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2022-05-03:
Tak, formand.
Man siger, at en sejr har mange fædre, og jeg synes, at den her debat bærer meget præg af, at nu er det gået igennem, og så vil alle gerne sige: Det er os, der har sørget for, at det kommer igennem osv.
Jeg tror bare, at vi tørt kan konstatere, at der ikke skete noget med det her, før Nye Borgerlige kom i Folketinget.
Så har vi også blandet os ind i den.
Sagt med et mere seriøs tilsnit synes jeg, det er rigtig dejligt, at det her bliver ændret.
Det har været Nye Borgerliges politik, lige siden vi blev stiftet, at man skulle fjerne ægtefællemodregning.
Vi er ikke med i den aftale, den store aftale.
Der var nogle andre ting, vi ikke var enige i, men derfor kan vi jo sagtens anerkende det og synes, at det her er rigtigt.
Jeg tror ikke, der er nogen, der er i tvivl om, at både min og Nye Borgerliges holdning er, at det her system var – nu bliver det lavet om, men var – indrettet forkert.
Man ville aldrig nogen sinde have indrettet et system, som vil gøre det svært for folk at være sammen som par og finde kærligheden.
Jeg tror måske, at det er det, som jeg er rigtig glad for at man gør op med i dag.
Man skaber simpelt hen nogle bedre muligheder for par for at blive sammen, men man skaber også bedre muligheder for folk, som er på de her ydelser, for at kunne gå ud og finde kærligheden.
Så på den måde er vi rigtig, rigtig glade for, hvad det her lovforslag indeholder.
Så er der også et element i lovforslaget – det har der ikke været fokuseret på – omkring førtidspensionen, hvor man vil frede den i 3 år.
Der har jeg nogle spørgsmål i udvalgsbehandlingen til det snit, der er lavet omkring de 220.000 kr., som man må tjene hvert år og stadig væk bevare førtidspensionen.
Umiddelbart er det et højt beløb at måtte tjene 220.000 kr. og så stadig væk være på en ydelse, så det har vi nogle spørgsmål til, som skal afklares.
René Christensen (DF), 2022-05-03:
Først vil jeg i forhold til dagpengene gerne sige, at man skal huske, at hvis man får den høje sats, kommer man jo fra fuld beskæftigelse og har været i den i en lang periode.
Så jeg vil vove at påstå, at alle, der kommer på dagpenge dag et, er stærke lønmodtagere – folk, der har været i fuld beskæftigelse i en lang periode, for ellers havde de ikke optjent retten til at være på dagpenge.
Så de er sådan set stærke alle sammen.
Men det, der er det allervigtigste, er jo, at man melder sig ind, sådan at man både har forsikringen, men også den styrke, i forhold til at den danske model har den værdi, som den har.
Victoria Velasquez (EL), 2022-05-03:
Der er tanken jo, at netop kontanthjælpen er midlertidig og skal være det laveste sociale sikkerhedsnet, der griber en.
Det tror jeg der kommer en debat om senere.
Men der er det jo ærgerligt, at vi faktisk forpassede den mulighed, der var, for at genoprette dagpengene, så det kun bliver de der 3 måneder for de allermest ressourcestærke dagpengemodtagere i den her aftale »Danmark kan mere I«.
Hvad angår mit første spørgsmål: Hvordan kan det være, at man ikke vil det?
Mener ordføreren, at kontanthjælpsmodtagere kommer tættere på arbejdsmarkedet ved at have 0 kr., eller hvorfor er det, at ordføreren synes, det er en god idé, at det princip gælder, når man er på kontanthjælp?
René Christensen (DF), 2022-05-03:
Nej, det vil vi faktisk ikke.
Og man skal jo lige huske, at kontanthjælp er en midlertidig ydelse.
Det er ikke meningen, at man skal leve et liv på kontanthjælp.
Og så er jeg meget enig i det, der tidligere er sagt fra SF's side, om, at vi ikke skal lave et konkurrerende offentligt system i forhold til vores a-kassesystem.
Den danske model er utrolig vigtig, og det er det sikkerhedssystem, som er i den, også, og derfor skal man tage kontanthjælp som en midlertidig ydelse.
Derfor er det også vigtigt, når man kigger på de her ydelser, at sige, at det jo er folk, der har livslange ydelser – det er folkepension, det er førtidspension, det er seniorpension.
Og der giver det selvfølgelig mening, at vi nu fjerner den her modregningsregel, der har været.
Victoria Velasquez (EL), 2022-05-03:
Det er jo så lidt trist, hvis Dansk Folkeparti er gået fra at være dem, der forsvarer den lille mand, til, at det nu åbenbart ikke gør noget indtryk på dem, at der er mennesker, der ikke kan betale for deres fødevarer eller klare de stigende energipriser, siden man synes, det er fint nok at skulle fjerne 500 kr. fra f.eks. kontanthjælpsmodtagerne eller de nyuddannede.
Men sådan er vi jo så forskellige.
Jeg vil spørge, om Dansk Folkeparti mener, at man skal gå hele vejen og sørge for, at vi får afskaffet principperne bag gensidig forsørgerpligt også for kontanthjælpsmodtagere.
René Christensen (DF), 2022-05-03:
Tak for det, formand.
Dansk Folkeparti er også rigtig glade for, at lovforslaget nu kommer frem.
Jeg husker, at der har været debat om dem, lige så længe som jeg har været medlem af Folketinget, og at der har været mails i mailboksen, hvor folk har ment, at det her har været uretfærdigt, altså at man kunne blive straffet, fordi man havde en partner, som stadig væk var på arbejdsmarkedet.
Det får vi heldigvis gjort op med nu.
Vi får også gjort op med det i en tid, hvor der faktisk er brug for den arbejdskraft, som er derude.
Og man bliver også nødt til at være ærlig og sige: Penge har en værdi, og selvfølgelig sker der det, at hvis man ikke har en værdi af sit arbejde, fordi ens partner bliver modregnet, når man bor i samme husstand, så mister man motivationen i forhold til det.
Derfor må vi bare sige, at de mange mails og også de borgerforslag og andet, der har været, selvfølgelig har gjort indtryk.
Og derfor er det for Dansk Folkeparti en glæde, at vi nu kan stå her med et forslag, som tager hånd om det.
Jeg er også finansordfører, og jeg vil gerne sige, at jeg har prøvet under skiftende regeringer, og jeg har haft det med til diverse finanslovsforhandlinger, hvor det ikke er lykkedes.
Så i dag er faktisk en af de der dage, hvor man står med noget politik, som kommer igennem, og som man har arbejdet med i mange år, og det glæder vi os over.
Så skal man jo huske, at med det her er der selvfølgelig også nogle bagsider.
Det kommer vi til senere.
Og sådan er politik; det er prioritering.
Og når Enhedslisten står heroppe på talerstolen og siger, at man glæder sig over alt det gode, der sker, men at man vil ikke tage ansvar for det, så er det, fordi man ikke vil prioritere.
Når der er noget, man vil, er man også nødt til at tage tidslerne med.
Og jeg vil fra Dansk Folkepartis side gerne sige: Vi gør det med åbne øjne.
Det er en god dag i dag for Danmark, men det er også en god dag for de familier, som har været ramt af de her modregningsregler.
Niels Flemming Hansen (KF), 2022-05-03:
Tak for ordet, formand.
Her er der jo tale om, at man vil forsøge at afskaffe modregningen i folkepensionen, hvis ens ægtefælle går ud og tager et job af mere eller mindre lang varighed.
Det er et rigtig sympatisk forslag, som vi som udgangspunkt støtter meget op omkring.
Vi har selv et lignende forslag senere på dagen, og i lyset af det stiller vi os således, at vi følger udvalgsbehandlingen og tager stilling til forslaget i løbet af denne.
Ole Birk Olesen (LA), 2022-05-03:
Tak for det.
Det her lovforslag rummer to elementer.
Det ene handler om at fjerne partnermodregningen ved førtidspension, folkepension og seniorpension.
Det kan genfindes i et beslutningsforslag, som kommer senere, som vi har været med til at fremsætte, og som vi derfor stemmer for.
I det her lovforslag er der imidlertid også et andet element, som handler om, at man som førtidspensionist skal kunne arbejde rigtig meget og tjene rigtig mange penge, uden at kommunerne kan frakende denne førtidspensionist sin førtidspension.
Altså, selv om førtidspensionisten har en betydelig arbejdsevne, skal personen alligevel fortsat modtage førtidspension, uden at det kan frakendes af kommunen, og det er vi ikke tilhængere af, så vi ender med at stemme imod dette lovforslag.
Bent Bøgsted (UFG), 2022-05-03:
Tak for det, formand.
Den her aftale er jo en, jeg selv har været med til at få på plads, og jeg er kun glad for, at det er lykkedes.
Det har taget lang tid, men med det her er det lykkedes at få på plads, at der ikke skal ske modregning i folkepension, førtidspension eller seniorpension, hvis man har en ægtefælle eller samlever, der er på arbejdsmarkedet.
Så skal arbejdsindkomsten ikke modregnes, og det er kun et stort skridt i den rigtige retning mod at få fjernet meget af den modregning, der ligger.
Det skulle være sket for lang tid siden, men nu lykkes det her.
Der er så et element, der ikke er med, som også lå i aftalen.
Det var netop modregning af arbejdsindkomst i egen pension, men jeg håber, ministeren lige kan forklare, hvornår det lovforslag kommer.
Jeg repræsenterer jo ikke længere mit tidligere parti, som jeg gjorde, dengang jeg var med til at forhandle det på plads, men en lille løsgængergruppe på seks mandater.
Det vægter også lidt.
Med seks mandater støtter vi det her forslag, og vi ser frem til den kommende behandling af forslaget.
Peter Hummelgaard (S), 2022-05-03:
Først og fremmest vil jeg måske også bare lige uddybe det lovforslag, som vil blive fremsat i den næste samling, omkring modregning af egen indkomst, og det skyldes helt grundlæggende, at vi giver Udbetaling Danmark tid til at foretage de nødvendige systemændringer.
Når vi så fremsætter det lovforslag, vil det træde i kraft den 1. januar 2024, men det vil for pensionisterne virke med tilbagevirkende kraft fra den 1. januar 2023, så det får den effekt, der også er aftalt med bl.a. hr. Bent Bøgsted.
Bent Bøgsted (UFG), 2022-05-03:
Jeg vil bare lige sige tak til ministeren for at tage det sidste forslag med.
For det var jo et forslag, som jeg sammen med hr. Kristian Thulesen Dahl fra Dansk Folkeparti arbejdede hårdt på at få igennem, altså at netop modregningen i egen pension kom med, og jeg kan forstå på det hele, at det kan nå at træde i kraft samtidig med det her den 1. januar 2023, så det sætter vi stor pris på.
Vi synes bare, at det skulle have været med allerede nu.
Jeg vil så bare lige benytte lejligheden til at høre ministeren, om ministeren måske samtidig er klar til at se på, om man kunne lade efterlønnere arbejde lidt mere ved siden af.
For dem, der er på tidlig pension, må jo tjene 24.000 kr. uden modregning, og der kunne man jo også give efterlønnere lov til, at der skulle være noget uden modregning.
Jeg vil bare lige høre ministerens mening om det, og om det var en mulighed, vi kunne blive enige om.
Peter Hummelgaard (S), 2022-05-03:
Vi mener helt klart, at alle skal sikres en eller anden form for minimumslevestandard, men jeg må også bare lige korrigere: Det er jo ikke få danskere på arbejdsmarkedet, det handler om – jeg tror også, hr. René Christensen sagde det før.
Når vi senere i dag skal behandle forslaget om at lave et tillæg til dagpengene på de her lidt over 3.500 kr., vil det jo styrke sikkerhedsnettet for mere end en million danske lønmodtagere, som har optjent retten til det, som har kvalificeret sig til det gennem fast tilknytning til arbejdsmarkedet og a-kassen.
Victoria Velasquez (EL), 2022-05-03:
Men det er jo en farlig slutning, og det er noget, der er startet herinde fra Christiansborg.
Utrolig få på dagpenge får 90 pct. af deres tidligere indkomst i dagpengesats, fordi man er blevet ved med at sænke maksimumudbetalingen på dagpengene.
Og hvis man skal følge den logik til ende, vil det være sådan, hvis dagpengene skal blive ved med at være udhulede, at der så også vil blive ved med at være en udhuling i forhold til det laveste sociale sikkerhedsnet.
Det er jo vildt farligt at gå den vej, for det betyder, at vi går væk fra, at alle skal sikres en eller anden form for rimelig levestandard.
Kan ministeren ikke godt se det?
Peter Hummelgaard (S), 2022-05-03:
Jeg vil starte med sige, at vi er åbne over for at drøfte alle problemstillinger.
Jeg synes dog også, at hr. Karsten Hønge i sin ordveksling med fru Victoria Velasquez havde nogle gode argumenter og også, synes jeg, nogle meget, meget relevante opmærksomhedspunkter.
Det handler jo grundlæggende om, at hvis man er og står til rådighed for arbejdsmarkedet – hvilket man jo gør, når man er en del af vores underste sikkerhedsnet, i modsætning til hvis man eksempelvis får folkepension eller en af de andre tildelte pensionsydelser – så skal det også være attraktivt at forsikre sig selv mod ledighed.
Victoria Velasquez (EL), 2022-05-03:
Tak for det.
Og tak til ministeren for talen og også for at anerkende, at bevægelse skaber forandringer i vores samfund og kan være med til at rykke et helt Folketing.
Jeg synes faktisk, det var rigtig stærkt, at ministeren anerkendte og kvitterede for det.
Jeg håber også, at vi kan blive enige om at stoppe den mindreregulering og udhuling af folkepensionen og førtidspensionen, som vi ser, da det jo også er nogle af de problemer, vi ser ind i, og som også kræver en oprydning.
Ministeren sagde i sin tale, at en førtidspensionist blev straffet økonomisk, men det er der jo stadig nogle førtidspensionister, der kommer til at blive, f.eks. hvis de er gift med en person på kontanthjælp, for så bliver de ramt af den gensidige forsørgerpligt, og så får kontanthjælpsmodtageren 0 kr., og førtidspensionisten skal trods lavere førtidspension forsørge denne ægtefælle.
Hvad tænker ministeren om den problemstilling?
Victoria Velasquez (EL), 2022-05-03:
Tak for det.
Så på den måde tager man jo selvfølgelig ansvar for de aftaler, man vælger at gå ind i.
Jeg er helt overbevist om – nu har vi også et beslutningsforslag senere i dag – at vi godt kunne have lykkedes med at afskaffe principperne bag gensidig forsørgerpligt, uden at vi skulle tage penge op af lommen på nogle af dem, som har allermindst.
Man kunne godt have fundet finansieringen på en anden måde.
Okay, vi må tage den anden diskussion i forhold til dagpengene, men den synes jeg også er vigtig.
Karsten Hønge (SF), 2022-05-03:
Fru Victoria Velasquez hørte jo også min ordførertale.
Den deler jeg gerne, i hvert fald med forligspartierne.
Men at man står uden for et forlig og siger, at man har ansvaret for det, der foregår inde i forliget, er simpelt hen så avanceret, at det ikke har nogen gang på jorden.
Jeg ved da godt, at Enhedslisten støtter det, men man har ikke haft nogen indflydelse på det her, overhovedet.
Det er noget, forligspartierne har klaret – og med en god minister i spidsen: Ja, det er rigtigt, men Enhedslisten er ikke en del af det forlig, der nu afskaffer partnerindkomstafhængigheden.
Men jeg synes bare, at vi må have en fælles interesse i at forsvare a-kassesystemet, og derfor er det bare, at jeg spørger til den der eftertanke og den der dialog, vi skal have om, at man ikke bare kan hæve kontanthjælpen og afskaffe enhver form for afhængighed, uden at det risikerer at komme i konkurrence med a-kassesystemet.
Victoria Velasquez (EL), 2022-05-03:
Tak for det, og tak til ordføreren for talen.
Radikale Venstre har på deres årsmøde vedtaget en resolution i forhold til det her med selvstændigheden og den gensidige forsørgerpligt, og vi har jo diskuteret det ad et par omgange, også i forhold til hvor folketingsgruppen står.
Som ordføreren også har sagt, har vi haft anledning til det både med borgerforslag, beslutningsforslag osv.
Men jeg kunne godt tænke mig at høre, hvor Radikale står i forhold til noget, jeg i hvert fald synes er sådan helt åbenlyst urimeligt, og som egentlig lidt er det samme, som vi kredsede om både med SF og med Socialdemokratiet, nemlig det med den her førtidspensionist, som jo får førtidspension som samlevende, fordi vedkommende er gift med en kontanthjælpsmodtager og skal forsørge denne.
Hvad tænker Radikale at vi gør ved det problem, hvis Radikale mener, at vi skal gøre noget ved det?
Samira Nawa (RV), 2022-05-03:
Mange tak.
Lovforslaget her handler om at afskaffe modregning i sociale pensioner, når ens ægtefælle arbejder.
Det udspringer af en aftale, som min ordførerkollega fra Socialdemokratiet redegjorde for her fra talerstolen, og da han gennemgik store dele af elementerne i aftalen, vil jeg egentlig bare mest holde mig til lovforslaget her.
Jeg synes, det er rigtig godt, at der gives et incitament til at lægge nogle flere timer på arbejdsmarkedet, for det er jo faktisk det modsatte, der har gjort sig gældende, når den her modregning har fundet sted.
En ekstra indsats og flere timer på arbejdsmarkedet er noget, der lige nu er virkelig stort behov for.
Vi har set en lignende model under corona, så på den måde har vi jo gjort et forsøg med det her, og det syntes jeg var rigtig godt, og det er godt, at vi også får det bredt ud.
Vi har diskuteret det her i Folketingssalen før, og jeg har stået på talerstolen som repræsentant for Radikale Venstre og har kunnet se argumenterne fra begge sider – både for en afskaffelse og for at beholde det.
Blandt argumenterne for at afskaffe den her modregning har jo været den økonomiske afhængighed af ens partner, og det er så også det, som jeg bl.a. vil fremhæve i dag.
Så der er flere gode elementer i det her lovforslag, og Radikale Venstre støtter det.
Karsten Hønge (SF), 2022-05-03:
Jo, Enhedslisten og SF har jo langt hen ad vejen de samme tanker, men det er det, jeg har de andre med.
Hvis jeg skal være med til at lave nogle løsninger, skal det være på en måde, hvor jeg er helt sikker på, at det ikke rammer a-kassemedlemskabet, for det får nogle andre fuldstændig dramatiske konsekvenser for vores arbejdsmarked.
Det er det ene.
Det andet er, at problemet med, at man bliver fastholdt i et forhold, fordi man er afhængig af den andens økonomi, bliver netop løst, hvis man bryder ud, for så får man jo sin egen kontanthjælp, og så er man jo ikke afhængig af partneren mere.
En sidste ting, jeg vil sige, er, at selve det, at der er et fradrag, når to bor sammen, er jeg faktisk tilhænger af.
Altså, der er et fradrag, og at det så er forskelligt for førtidspensionister og folkepensionister, er uforståeligt for mig, men selve det, at der i et vist omfang sker et fradrag, fordi der er en stordriftsfordel, kan jeg godt støtte.
Victoria Velasquez (EL), 2022-05-03:
Jeg er helt enig i, at vi skal styrke muligheden for, at man kan komme med i a-kassen, og også for, at folk har lyst til at organisere sig og være med i a-kassen.
Problemet er jo også, at det har en masse andre konsekvenser, sådan som det er i dag.
Eksempelvis arbejder min mor på et krisecenter for voldsramte ægtefæller, og det her med, at man bliver gjort økonomisk afhængig af sin partner, kan gøre det endnu mere svært, hvis man f.eks. vil ud af et giftigt forhold eller andet.
Men skal vi så ikke gøre det næste gang, når vi har en forhandling, og så prøve at se, om vi ikke kan udfordre Socialdemokratiet lidt – jeg glæder mig også til at høre, hvad Radikales synspunkt kommer til at være på det – og så også få rykket på den gensidige forsørgerpligt for kontanthjælpsmodtagere?
Karsten Hønge (SF), 2022-05-03:
Jo, det er rigtigt, at der findes situationer, hvor man kan sige, at det er helt åbenlyst urimeligt: Når man får det dobbelte af en kontanthjælp, er man ansvarlig for at finansiere sin partner.
Og se, der er det en balance, vi skal finde mellem, at jeg på den ene side helt klart mener, at det beløb skal væsentlig højere op, og på den anden side vil jeg godt lige have, at vi får beregnet noget mere, hvad konsekvenserne af det bliver.
Så vi skal finde en løsning på det, og jeg er enig i, at vi skal finde en anden grænse end den, der er i dag, som er urimelig lav.