Preben Bang Henriksen (V), 2021-05-25:
Den gældende praksis for prøveløsladelse har justitsministeren redegjort for i relation til både danskere og udlændinge.
Der er mulighed for danskere for at blive prøveløsladt efter to tredjedel af tiden, ja, faktisk helt ned til halvdelen, og for udlændinge er det sædvanlige, at man prøveløslades efter halvdelen af tiden uden at skulle afsone resten af straffen i hjemlandet.
Den praksis og prøveløsladelse tager alene, så vidt jeg er orienteret og har været orienteret, udgangspunkt i en tilrådelighedsvurdering.
Er det tilrådeligt, at vedkommende bliver prøveløsladt?
Der kan vedkommendes opførsel i fængslet, og der kan spørgsmålet, om man har gjort det, man nu er dømt for, mange gange før, sagtens spille ind.
Så tilrådelighedsvurderingen og spørgsmålet om udvisning kan gennemføres og afklares straks.
Så er der spørgsmålet, om kriminalitetens art, altså grovheden, også spiller ind.
Der må jeg sige, at professor ved Syddansk Universitet Linda Kjær Minke den 28. oktober 2020 i relation til Sanjay Shah siger til Børsen: »Hvis han ellers kan finde ud af at opføre sig ordentligt og ikke kommer i karambolage med nogle af de forhold, der gør, at man vil vurdere det som utilrådeligt, så vil han blive prøveløsladt efter halv tid ...«
Der er altså ikke noget med, at det, at han har begået en meget alvorlig forbrydelse, spiller ind.
Den erfarne forsvarsadvokat Ulrik Sjølin Pedersen er enig og siger: Når du er udlænding og udvist for bestandig, vil udgangspunktet være, at du bliver udvist, når du har siddet halv tid.
Det har intet med dommen at gøre, men det er af administrativ praksis.
For at være helt sikker og for ikke at spilde Folketingets tid rettede jeg så nogle skriftlige spørgsmål til justitsministeren i form af spørgsmål nr. S 168, og jeg må indrømme, at efter at have læst svaret et par gange syntes jeg egentlig ikke lige, jeg havde fået svar på, i hvor høj grad kriminalitetens art spiller ind.
Derfor begynder jeg det næste spørgsmål, spørgsmål nr. S 331, med ordene: Vil ministeren præcisere sin besvarelse?
Efter at have læst præciseringen stod det mig heller ikke lysende klart, men det kan sagtens være mig, der er et eller andet galt med, for nu at sige det rent ud.
Jeg må sige, at desværre er der altså også andre, som det heller ikke står lysende klart for, at kriminalitetens art spiller ind, og det gælder jo bl.a. den nu sigtede i skattesagen.
Han fortæller til Børsen, at han om ikke glæder sig over, så i hvert fald noterer sig, at i Danmark bliver man løsladt efter halv tid.
Så vi er i hvert fald en hel del, der havde fået den opfattelse heroverfor, og det er det glædelige ved sådan en folketingsbehandling, at justitsministerens rimelig klare udsagn, som vi så kan få lejlighed til at få bekræftet, også står på tryk, så andre kan se det, og at det faktisk forholder sig sådan, at forbrydelsens grovhed spiller ind på muligheden for at blive prøveløsladt.
Så kan jeg bare sige, at når det er tilfældet, er jeg fuldt ud tilfreds.
Og jeg skal ikke blande mig i, hvordan man håndterer sådan noget her – om det kaldes for en beretning eller det kaldes for et simpelt udsagn fra justitsministeren.
Vi får det i hvert fald præciseret, og så er jeg rigtig godt tilfreds.