Preben Bang Henriksen (V), 2017-04-25:
Tak for det.
For et års tid siden drøftede vi her i Folketinget et forslag fra Dansk Folkeparti om legalisering af peberspray i Danmark.
Det var ikke lige det, vi ønskede.
Dansk Folkeparti har med det forslag, der behandles i Folketinget i dag, som det også blev anført i den tidligere ordførertale, rettet op på flere af de her forhold, og derfor ser Venstre selvfølgelig langt mere positivt på det nu foreliggende ændrede forslag.
Vi hilser med glæde, at der nu er fastsat en fornuftig aldersgrænse i forslaget, nemlig 18 år, for at købe en peberspray, og vi hilser med glæde, at den alene kan bruges til nødværge og alene kan bruges i eget hjem.
Og endelig at der forhåbentlig påtænkes visse sikkerhedsforanstaltninger i forbindelse med erhvervelsen, dvs. vejledning osv.
Forslaget medfører imidlertid også en ophævelse af våbenlovens forbud mod anvendelse af peberspray.
Den pågældende bestemmelse i våbenloven, dvs. forbuddet mod peberspray, skal efter forslaget kun gælde for udenlandske statsborgere.
For danske statsborgere skal brug af peberspray være lovligt i henhold til forslaget.
Den sondring lyder umiddelbart for mig til at være i strid med diskriminationsforbuddet i den europæiske menneskerettighedskonvention.
Herudover vil den også i praksis give nogle besynderlige tilfælde.
Altså, en nordmand, der er i Danmark, må ikke bruge peberspray, og bor man sammen med en udenlandsk statsborger, ja, så må den ene, og den anden må ikke.
Og hvad så, når den ene ikke er hjemme?
Det er meget uheldigt, vil jeg skynde mig at sige, men det er altså også i strid med den europæiske menneskerettighedskonventions diskriminationsforbud, så det skal vi i hvert fald have undersøgt nærmere.
På tilsvarende vis vil vi også gerne have belyst de udenlandske erfaringer, der har været med køb af peberspray
, ligesom proceduren i forbindelse med erhvervelsen bør tjekkes.
Jeg synes, det lyder til, at der kan være et rimeligt pænt bureaukrati forbundet med det i den variant, som nu fremlægges.
Det skal i hvert fald ikke være mere kompliceret end højst nødvendigt, men selvfølgelig skal der hjemtages vandelsattester og lignende, så brodne kar kan udelukkes fra ordningen.
De kan i givet fald udelukkes fra at erhverve den.
Om brodne kar kan få fat i den pågældende peberspray senere?
Ja, det kan de i dag, og det vil de selvfølgelig også kunne fremover, desværre.
Vi skal også have set nærmere på politiets forretning, om jeg så må sige, sådan at forstå, at det åbenbart er politiet, der bl.a. skal sælge de her peberspray.
Jeg er ikke sikker på, at det lige er en central politiopgave for et politi, der i forvejen er presset på ressourcer.
Vi kan ikke stemme for forslaget, idet vi som nævnt skal have en nærmere undersøgelse af lovligheden og fornuften i det danskerforbehold, som er indsat i forslaget.
Og herudover vil vi også gerne have de udenlandske erfaringer belyst og så eventuelt kigge på sagen på et senere tidspunkt.
Jeg er ikke blind for, at mange mennesker opfatter det at have en peberspray som en tryghed.
Jeg håber så bare, at det også kommer til at stå fuldstændig klart for folk, hvis Folketinget på et tidspunkt vedtager at legalisere peberspray, at det kan være en falsk tryghedsfornemmelse.
Jeg lytter selvfølgelig interesseret til folketingskollegaer, der fortæller, hvordan man skal forsvare sig og gå til angreb på indbrudstyve og lignende, men jeg tror desværre ikke, at situationen i den praktiske verden bliver meget anderledes, fordi der måtte være en peberspray i natbordet.
Men altså, hvis folk har mere tryghed ved det, ja, så kan det måske være vejen frem eller i hvert fald være noget, som man skal have lov til at købe.
Men der er som sagt en række forhold, der skal undersøges nærmere, herunder ikke mindst forholdene omkring det, jeg kalder danskerforbeholdet.