runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Peder Hvelplund (EL), 2025-04-10:
Der er jo en verden til forskel på, at man afsøger mulighederne, og at man så konkret gør det.
Derfor vil jeg bare høre, hvad regeringspartiernes holdning er, altså om man synes, det er o.k., at man blandt partierne laver en indfødsretsaftale, som regeringen administrerer efter, og at der så tilsvarende er partier, som samtidig afholder samtaler, som potentielt kan føre til et brud på den indfødsretsaftale, man har indgået.
For det ville jo være konsekvensen, hvis man ved de samtaler fandt borgere, som man syntes skulle pilles af lovforslaget; så ville det jo konkret være et brud på den indfødsretsaftale, som partierne har indgået.
Kaare Dybvad Bek (S), 2025-04-10:
Først vil jeg sige, at der står i indfødsretsaftalen, altså både den fra 2018 og den fra 2021, at man skal undersøge muligheden for at foretage samtaler med ansøgere.
Så jeg synes egentlig, at ud fra den tekst, der er i den aftale, vi har indgået, er det her er inden for rammerne.
Så vil jeg sige som det næste: Jeg har ikke som minister besluttet at gennemføre de her samtaler.
Det er en beslutning, som er blevet truffet i Folketingets Indfødsretsudvalg.
Nu kan jeg forstå, at der også er en evalueringsproces i gang, eller at der i hvert fald er nogle diskussioner om, hvordan det videre forløb skal være, og det er ikke mit ansvar som minister at beslutte, hvordan Folketingets Indfødsretsudvalg gennemfører deres arbejde.
Jeg tror, at det er nogle gode erfaringer, man har fået ved den proces.
Men det er klart, at det, jeg holder øje med den proces, er, at vi selvfølgelig står på mål for de forpligtigelser, vi har, bl.a. i forhold til handicapkonventionen og andre ting.
Peder Hvelplund (EL), 2025-04-10:
Tak for det, og tak til ministeren for talen.
Ministeren sagde i hvert fald én ting, som jeg er fuldstændig enig i, og der kan man sige, at i en indfødsretsdebat er det måske stort.
Med ministeren konstaterer, at det i hvert fald er svært at definere, hvad antidemokratiske værdier er, og det synes jeg jo er helt rigtigt.
For mig er det faktisk en antidemokratisk værdi i sig selv, at vi skal til at lave sindelagskontrol for at definere, hvem der kan få stemmeret.
Så det er i hvert fald rigtigt, at der kommer til at være et definitionsspørgsmål i forhold til det.
Men jeg vil egentlig godt spørge ministeren om en ting.
Nu blev der jo i forbindelse med det seneste lovforslag om indfødsret afholdt tre samtaler i Indfødsretsudvalget med folk, der lever op til de kriterier, som er defineret af den aftalekreds, der stod bag indfødsretsaftalen.
Det var der jo flere partier, bl.a. regeringspartierne, som bakkede op omkring.
Hvad er egentlig regeringens holdning til, at man begynder at lave samtaler i Indfødsretsudvalget, sådan at man i princippet underminerer den indfødsretsaftale, som partierne har indgået?
Kaare Dybvad Bek (S), 2025-04-10:
Ja, det kan man forvente, for at svare bekræftende på det.
Så vil jeg sige, at jeg ikke hørte Dansk Folkepartis ordfører nævne andre eksempler end det ene eksempel, som fru Sólbjørg Jakobsen også kom med, og det synes jeg da er interessant.
Man fremsætter et beslutningsforslag om at lave en screening, man ikke ved om juridisk kan lade sig gøre, man har ikke afsat økonomi til, at den kan arbejde, man har ikke forholdt sig til, hvordan den praktisk skal fungere, og man bygger det hele på en enkelt person, der i forbindelse med en politisk diskussion har sagt nogle ting, der også efter min mening er vanvittige.
Men der må da altså være flere, man kan hive fat i, end bare den enkelte.
Mikkel Bjørn (DF), 2025-04-10:
Vi mener i Dansk Folkeparti, at det giver anledning til at kunne opdage nogle ting, som man ikke kan opdage ved at læse på et stykke papir, og det er jo fair nok, at Socialdemokratiet er uenig i det.
Men jeg vil egentlig bare spørge ind til den arbejdsgruppe, man siger man vil nedsætte.
Hvad er udsigten for den arbejdsgruppe?
Det tog 2 år at få en konventionsambassadør.
Hvornår kan vi forvente at den her arbejdsgruppe er nedsat?
Samira Nawa (RV), 2025-04-10:
Jeg vil bare høre, om ministeren er enig med mig i, at der er tale om en dobbeltkompensation, når der nu både bliver tilbageført nogle midler til kunstnerne, fordi forventningen er, at det er dem, der bliver hårdest ramt, og der så samtidig med det her lovforslag ligger en kompensation til nogle af de husholdninger, som man har en formodning om at priserne bliver væltet over på.
Er der ikke tale om en dobbeltkompensation?
Det er der i hvert fald set med mine øjne.
Og jeg vil bare høre ministerens kommentar til det.
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2025-04-10:
Det er ikke et svar.
Jeg spørger ikke om selve kompensationen eller om selve det, at man hjælper dem, der har allermindst.
Jeg spørger, hvorfor man anvender mediechecken til noget, man overhovedet ikke har anvendt den til før.
Det handler jo overhovedet ikke om, at man ikke vil holde hånden under dem, der har allermindst.
Der ved Venstre udmærket godt, at Liberal Alliance gerne hjælper dem, men at vi ikke er lige så vilde med at hjælpe dem, der faktisk kan selv, og der hellere vil lade dem bevare flere penge i egen lomme.
Kan Venstre ikke forklare: Hvorfor bruger man mediechecken, som Venstre selv har været med til at indføre, til noget helt andet, end hvad den var tiltænkt?
Kim Valentin (V), 2025-04-10:
Jeg synes ikke, det handler om noget andet.
Og der har vi i Venstre bare en anden indstilling til det, end man har i Liberal Alliance.
Det må man bare konstatere.
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2025-04-10:
Jeg må sige, at jeg stiller mig meget uforstående over for metoden.
Og da licensen så kom ind på skatten, valgte man at sige, at fordi de så ikke fik den rabat, så fik de en mediecheck, dvs. for det abonnement, som det ikke koster noget for danskerne at tænde for, hverken nu eller efter den momslovgivning, man hæfter det her op på.
Kan ordføreren forklare mig krydset mellem, at det bliver sværere for pensionister at betale for generelle tv-pakker, som vi aldrig nogen sinde har kompenseret dem for, og mediechecken, som bare er til licensen for DR?
Hvorfor laver man det her kryds?
Har man set et nyt formål med mediechecken?
Hvornår har man besluttet, at det skulle handle om noget andet, end det egentlig oprindelig blev fastsat til?
Kim Valentin (V), 2025-04-10:
Tak til formanden.
Jeg har også skrevet en tale, men jeg synes sådan set ikke lige, at jeg behøver at læse den op, for det er ret simpelt.
Lovforslaget lægger op til en stigning på 400 kr. årligt fra 2026.
Og hvorfor det?
Ja, det er, fordi vi har fået en lovændring, der gør, at momsen ryger på, og det gør det altså dyrere at have den her type abonnementer.
Det er en del af en gammel lovgivning, men hvis vi ikke gør det, vi gør i dag, så er det faktisk sådan, at der vil være nogen, der ikke har råd til det.
For vi ved jo godt, at dem, der har mindst, er nødt til at prioritere, og en af de ting, de kan prioritere fra, er jo den luksus, der ligger i f.eks. en tv-pakke.
Så kunne jeg også godt tænke mig at sige noget andet.
Jeg kunne godt tænke mig lige at fortælle en historie, for igennem mit liv i rådgivningsbranchen har jeg holdt møder med mange pensionistfamilier, og pensionistfamilier har en anden type forbrug end helt almindelige familier.
De bruger f.eks. mere på husholdningen.
De vælger virkelig deres forbrug med omtanke, for for dem, der har mindst, er det faktisk ikke særlig mange penge, man har.
Selv om vi har nogle gode ordninger i Danmark med folkepension og en ældrecheck, som vi lige har sat op – heldigvis – så er det faktisk sådan, at dem, der har en tillægsprocent på 100, ikke har særlig meget, når det kommer dertil, at vi snakker om lidt luksus.
Der er en tv-pakke måske lige præcis den luksus, som de tager ind, og begynder man at pille ved den, tager man faktisk en hel del fra dem.
Der rører man ved det, at hvis man kigger på vores generelle inflation og ser på de her inflationstal, jamen så dækker det faktisk rigtig skidt, hvad der sker i en pensionistfamilie.
Det er faktisk sådan, at en pensionist ikke kun bruger 10 pct. af sin indkomst på f.eks. husholdning, men at husholdningen kun indgår med 10 pct. i det tal, som Danmarks Statistik opgør husholdningsomkostningerne til.
Så når man som f.eks. i øjeblikket ser, at husholdningsomkostningerne stiger med meget mere end 10 pct. om året, så bliver dem, der har mindst, ramt rigtig hårdt af det.
Det er faktisk noget af det, der er sket i øjeblikket, og derfor vil jeg også sige, at det her for mig at se er en hjælp til dem, der har allermindst, og det kan vi godt tillade os, når sådan noget som det her sker.
Det er noget, der kommer udefra.
Man får en moms på noget, som man ikke havde forventet.
Det er heller ikke noget, vi er vilde med i Danmark, men det er en del af en lovgivning, der kommer fra EU.
Derfor siger vi i Venstre: Det er godt, at vi her sætter mediechecken op med 400 kr.
Det er til dem, der har allermindst.
Vi støtter forslaget.
Jens Joel (S), 2025-04-10:
Altså, når vi har et lovforslag, som er en udløber af en EU-regulering, og vi har en kunstnermoms, som gør, at det bliver dyrere at bruge de medier, som vi jo har en generel interesse i at alle danske forbrugere, alle danske borgere, kan få del i, herunder også de pensionister, der har allermindst, så synes jeg da, at det giver god mening at prøve at kompensere for følgerne af den lovgivning, vi har lavet, og i øvrigt sikre, at det ikke kun er dem, der har flest penge, som har mulighed for at følge med i, hvad der foregår.
Dina Raabjerg (KF), 2025-04-10:
Men hvis det er sådan, at Socialdemokratiet i udgangspunktet slet ikke har ønsket mediechecken, hvorfor i himlens navn ønsker man så at forhøje den?
Det forstår jeg ikke.
Jens Joel (S), 2025-04-10:
Altså, det er jo en lidt anden diskussion, om man er for omlægningen, og det gælder også den diskussion, der har været i forhold til licens, og hvordan det skal finansieres.
Det har jeg ikke været dybt inde i, men det, vi gør i dag, er jo at forhøje den mediecheck, som eksisterer i dag, og som er indført af nogle andre, altså ikke af nogle andre partier, og jeg siger det ikke for at fralægge mig ansvaret.
Men det er bare i en anden forligskreds, at man har diskuteret det her.
Nu siger vi: Hvordan kan vi med den kunstnermoms, som også er besluttet her i Folketinget, og som er en udløber af en EU-lovgivning, kompensere de pensionister, der har mindst, for at sikre, at de også har råd til at betale regningerne?
Dina Raabjerg (KF), 2025-04-10:
Er det ikke korrekt husket, at Socialdemokratiet faktisk stemte imod mediechecken i sin tid, da den blev indført?
Jens Joel (S), 2025-04-10:
Det er jo et spørgsmål om, at man generelt set har haft en opmærksomhed på, at de fattigste pensionister, som har sværest ved at få enderne til at mødes, skal have en hjælpende hånd.
Nu er det jo så rigtigt, som Liberal Alliances ordfører siger, at det her er for at kompensere for en anden lovgivning, som gør, at nogle priser forhøjes bl.a. for de pensionister, der har mindst, og det synes jeg er fornuftigt at man gør, også selv om det i forhold til mange andre sammenhænge herinde er mindre beløb, vi i dag taler om.
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2025-04-10:
Det er det bare ikke.
Vi ved ikke engang, om de har et abonnement.
Altså, det her går tydeligvis ud på, at man vil kompensere for afledte konsekvenser af lovgivning, vi laver, og så vælger man mediechecken, som egentlig er en kompensation for, at pensionister ikke kan få nedsat licens til DR længere, fordi vi ikke længere opkræver licens.
Det svarer til at hæve befordringsfradraget, fordi hotdogs er blevet dyrere.
Det er et meget mærkeligt kryds, man laver til mediechecken her.
Kan ordføreren ikke set det?
Jens Joel (S), 2025-04-10:
Nej, ikke oprindelig.
Det oprindelige var licensen.
Det, som er tv-pakkernes indblanding i det her, kan man sige, angår jo det lovforslag om kunstnermoms, som vi er forpligtet til at gennemføre, jævnfør EU-lovgivningen.
Men det er de samme forbrugere, nemlig de pensionister, der har allermindst, altså dem med en tillægsprocent på 100, som har allersværest ved at få enderne til at mødes, som også vil opleve, at de får en stigning i deres abonnementspriser, og det er det, vi forsøger at afhjælpe i den her sammenhæng.
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2025-04-10:
Jeg synes ikke, at forslaget er så ligetil, som Socialdemokratiet gør det til.
Mediechecken blev indført som en kompensation for den licens, som man egentlig betalte til DR.
Nu kommer der så en stigning generelt for mediebranchen.
Hvorfor er det, at man bruger mediechecken til at kompensere for en generel stigning på tv-pakkerne?
Det er jo ikke tv-pakkerne, der er blevet kompenseret for.
Jens Joel (S), 2025-04-10:
På titlen kunne det jo lyde, som om det her er et meget stort og omfattende lovforslag.
Det er det egentlig ikke.
Det handler om en forhøjelse af mediechecken på omkring 400 kr., og det er jo et led i løbende at holde hånden under nogle af dem, der har mindst i vores samfund – nogle af de pensionister, der har sværest ved at få enderne til at nå sammen.
Tidligere kunne man få nedsat licens, hvis man var en af de pensionister, der havde mindst.
Men så afskaffede man licensen, og så blev det skattefinansieret, og for at kompensere for, at pensionister nu ikke længere kunne få nedsat deres licens, lavede man en mediecheck.
Kim Valentin (V), 2025-04-10:
Jeg synes jo nok, at ved det, at man gør noget ud af det her punkt på den måde, som Liberal Alliance gør det, så viser man jo, hvor man er i forhold til de her meget svage pensionister.
Men jeg vil godt forklare det: Hvis vi havde haft den momslov, vi har i dag, dengang man indførte mediechecken, så ville mediechecken have været højere.
Dina Raabjerg (KF), 2025-04-10:
Ja, solen skinner åbenbart på De Konservative, i hvert fald i dag og lige nu.
Jeg er jo lidt interesseret i at spørge ind til det, ordføreren taler om i forhold til det lille budget, man har som pensionist.
Nu hæver vi mediechecken med noget, som svarer til 19 kr. eller sådan et eller andet om måneden.
Altså, hvad er prisen på en tv-pakke?
Kan man købe en tv-pakke for 19 kr. om måneden?
Det er sådan den ene del af det.
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2025-04-10:
Vi ved, at der her er en befolkningsgruppe, som har meget lidt at leve af.
Det er også derfor, vi i forvejen udbetaler en mediecheck.
Det er jeg glad for vi gør, og det synes jeg er fornuftigt at gøre.
Og i al sin enkelthed er det det, lovforslaget i dag går ud på.
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2025-04-10:
Altså, det er en kompensation, fordi man formoder, af tv-pakker vil blive dyrere.
Så vil man lade den omfatte en målgruppe, som man formoder ikke har råd til den her stigning, men man ved ikke engang, om målgruppen bruger tv-pakker og -abonnementer, som vil være omfattet af stigningen.
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2025-04-10:
Jeg kan faktisk ikke rigtig genkende billedet af, at ordførerne fra Socialdemokratiet og Venstre ikke har svaret.
Jeg er meget enig i det, der blev sagt, i forhold til at det her er et greb til at kompensere de allerfattigste pensionister.
Det bakker jeg op om, og det er en del af den samlede aftale oven på den lovgivning, der er en indførelse af EU-lovgivningen.
Svaret på det helt konkrete spørgsmål er, som der også tidligere er blevet svaret: Nej, det ved vi ikke, det her er en generel kompensation af de pensionister, der har mindst.
Oven i det greb, vi allerede kender, er mediechecken det mest simple, det mest glidende greb, vi kan lægge ind, fordi det allerede eksisterer.
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2025-04-10:
Mange tak.
Jeg har forsøgt at få svar fra Venstres ordfører og Socialdemokratiets ordfører.
Jeg kunne ikke få det fra Moderaterne, da de ikke valgte at stille op til debatten i dag.
Det er besynderligt at bruge mediechecken til at kompensere for momslovgivning, som kommer til at ramme tv-pakker, som overhovedet ikke er årsagen til, at man har mediechecken.
Ved ministeren, hvor mange i målgruppen der egentlig har tv-pakker?
Jeg tror, at de fleste af os, der har prøvet at leve på et skrabet budget, havde tv-pakker som det første, vi ikke prioriterede; så så man i stedet DR eller andre ting, som ikke krævede en tv-pakke.
Er der en formodning om eller et gæt på, hvor mange af dem, som er omfattet af målgruppen, der egentlig har en tv-pakke?
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2025-04-10:
Tak for ordet, formand.
Og tak for behandlingen her i dag.
Det er vigtigt, at vi har et politisk fokus på og løbende holder hånden under de af vores pensionister, der har allermindst.
Det gjorde vi for nylig, da vi forhøjede ældrechecken med op til 5.800 kr. årligt, og det gør vi nu med forhøjelsen af mediechecken.
Det er skattepligtige penge, og derfor svarer det til den forventede stigning på tv-pakkerne om måneden efter skat.
Jeg ved godt, at det ikke er de store kronebeløb, vi hermed skal tage stilling til.
Ikke desto mindre er det en vigtig håndsrækning til de pensionister, der har allermindst.
Og som det også er blevet sagt, er målgruppen for den her lovændring og for mediechecken pensionister med en tillægsprocent på 100.
Det er pensionister med lave indkomster, og med den her håndsrækning gør vi endnu en gang noget for, at deres økonomi ikke bliver unødigt presset.
Mediechecken er en vigtig del af den støtte, vi giver til vores ældre borgere, fordi det giver dem muligheden for i højere grad at have adgang til medier og informationer, og det ved vi jo hvor meget betyder.
Lovforslaget forhøjer mediechecken halvårligt i 2025 og årligt fra 2026 og frem.
Den halvårlige forhøjelse i 2025 skyldes, at den forventede prisstigning på tv-pakkerne også forventes at træde i kraft i andet halvår af 2025.
Tak for drøftelsen.
Jeg glæder mig til, at vi får det her behandlet videre i udvalget.
Samira Nawa (RV), 2025-04-10:
Mange tak.
Kunstnermoms er blevet diskuteret rigtig, rigtig meget.
Det handler jo om, at der er et krav fra EU om, at det er sådan, vi gør i Danmark, altså at der kommer en moms på kunstneres rettigheder.
Det har vi i Radikale Venstre arbejdet meget hårdt imod.
Om end vi jo er Danmarks mest proeuropæiske parti, synes vi, at den var rigtig svær.
Men det er jo sådan, at vi skal overholde det, der kommer fra EU, og derfor kæmpede vi i Radikale Venstre i forhandlingerne for at få tilbageført så mange af de penge, som kunstnerne nu bliver ramt med, til kunstnerne.
Men jeg synes, det er mærkeligt både at kompensere kunstnere, fordi der er en forventning om, at de bliver ramt af momsen, og samtidig kompensere husholdningerne, fordi der er en forventning om, at momsen bliver overvæltet på husholdningerne.
Så det er altså lidt en dobbeltkompensation, der er tale om her, og jeg havde allerhelst set, at det rent var kunstnerne, der blev kompenseret.
Hvorom alting er, bakker vi op om det her lovforslag med de bemærkninger, jeg her har givet.
Tak, formand.
Nick Zimmermann (DF), 2025-04-10:
Tak for det.
Jamen altså, det, som vi behandler i dag, er jo selvfølgelig et symptom på, at vi har en regering, som jo igen og igen svigter de ældre, og det forsøger man så at rette en lille smule op på i dag ved at forhøje mediechecken med 400 kr. om året.
Så med al respekt går det her forslag jo ud på at lappe et hul, som jo absolut ikke er blevet lukket med det her.
Så vi synes, det er rigtig ærgerligt, at man igen og igen underprioriterer ældreområdet, og det her er sådan set endnu et eksempel på det.
Dina Raabjerg (KF), 2025-04-10:
Tak, formand.
Det går jo hurtigt i dag.
Der er jo flere partier, der ikke er i salen.
Det plejer ikke at være min tid så hurtigt i talerrækken, men det er det i dag.
Mediechecken, som fru Sólbjørg Jakobsen lige redegjorde for, kom jo af, at der blev lavet en omlægning i 2018, hvor man ikke længere skulle betale licens til DR.
Man lavede en slankning af DR, og i stedet for at man skulle betale licens, blev det omlagt til, at DR blev finansieret på finansloven.
Og det var sådan, at pensionister kunne få nedsat deres medielicens inden den her omlægning, og derfor valgte man at kompensere dem.
Kunstnermoms handler jo om noget helt andet.
Det kan bl.a. handle om, at man skal lægge moms på noder, man får printet ud til musikundervisningen, og alle mulige andre mærkelige ting i forhold til den her kunstnermoms.
Og det er i øvrigt en kunstnermoms, som vi i Det Konservative Folkeparti har stemt imod.
Det bliver ca. 19 kr. mere om måneden, som en pensionist kan få i 2025, og tilsvarende 19 kr. mere i 2026.
Hvis man bor i Jylland, kan man få cirka to fastelavnsboller for det, og det er jo også rigtig rart.
Konsekvensen af det lovforslag, vi står med her, er, at vi er igennem en fuld lovbehandling for at kunne give pensionisterne 19 kr. mere om måneden.
De synes faktisk, at det er noget administrativt bøvl.
Det her kommer til at koste 80 mio. kr. for statskassen i 2025, og når det er fuldt indfaset, er det 131 mio. kr. om året.
Og jeg tror egentlig godt, at vi kunne have hjulpet pensionisterne bedre ved at have brugt dem på en anden måde.
Vi kunne måske have tilført dem til ældreomsorg i kommunerne.
Det tror jeg faktisk ville kunne gøre tingene noget bedre.
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2025-04-10:
Generelt er der mange forskellige situationer, man kan stå i i livet, som gør, at det er svært at få enderne til at mødes.
Man kan også tage iværksætterne, som ikke har fået løn udbetalt, siden de startede deres virksomheder, og faktisk lever af stort set ingenting, for de bliver typisk ikke omfattet af de her grupper, der får noget.
Der kan være alle mulige grunde til det.
Det kan også bare være en, der har en god løn, men som prioriterer noget andet og derfor ikke har et stort rådighedsbeløb, f.eks. prioriterer at bo på en dyr adresse eller et eller andet.
Det mener jeg heller ikke skal kompenseres.
Det her handler om en stigning, som man formoder er oppe på de her 15-20 kr. om måneden, på tv-abonnementer, og det synes jeg ikke er vores opgave at kompensere for.
Jeg synes, det er vores opgave at sørge for et sikkerhedsnet til dem, der har mindst, så man selvfølgelig har et beløb, man kan disponere over hver måned.
Hvad man så bruger det til, skal være op til en selv, og det er, uanset om man er pensionist eller noget helt andet.
Dina Raabjerg (KF), 2025-04-10:
Tusind tak for en rigtig god tale; den kunne jeg jo næsten ikke have skrevet bedre selv.
Så nu ved I, hvad der er i vente, når det bliver min tur til at stå på talerstolen.