Mona Juul (KF), 2022-03-29:
Tak for ordet.
Jeg forundres hver dag over opslag, kommentarer og delinger på de sociale medier.
Jeg henrykkes, begejstres og smiler.
Jeg lagrer indhold og udbytterige dialoger, samtidig med at jeg også sidder og sumper til film om madtricks.
Jeg modtager ris og ros, forslag, dick pics, trusler.
Jeg deler selv livets små op- og nedture, iscenesætter, bruger filtre og fortæller, hvor dygtig jeg er.
Det er både skønt og uskønt, og jeg kunne ærlig talt godt tænke mig lidt mere menneske og lidt mindre kommercialisering – mens jeg samtidig selv overvejer at bruge et facebookopslag til min næste valgkamp.
Jeg gør mig ikke bedre end andre, og jeg erkender, at mange udfordrer den demokratisering af budskabet, som sociale medier står for.
Forvaltningen af mediernes anvendelse, brugernes interaktion og de mange modsatrettede interesser er ofte svære at kapere.
Vi lever med ligegyldige makrelmadder og selvpromovering, men der er én ting, alle er enige om, nemlig at vi selvfølgelig ikke vil se vold, trusler, børneporno og meget andet i samme dur.
Det må og skal stoppes.
Det gør det her lovforslag desværre ikke.
Regeringen vil med lovforslaget sørge for, at medierne laver en procedure for nedtagning af ulovligt indhold.
Det er fint, hensigten er ædel, og Konservative bakker absolut op om, at de sociale medier skal påtage sig ansvaret for at fjerne uacceptabelt indhold.
Men den her lovgivning betyder sandsynligvis bare lidt irritation og nok under en promilles tab af fortjeneste for de største udbydere.
Hvis intentionen er at ramme de store platforme, er det skønne spildte kræfter og i bedste fald blot chikane af medierne og deres lovlydige brugere.
Det her lugter af en sag, der står på regeringens to do-liste inden et valg, og som skal få det til at se ud, som om man tager et opgør med de sociale medier.
Men det her rammer ikke, og det kommer ikke til at gøre nogen forskel i forhold til ulovligt indhold.
Det lugter af kæmpe spild af tid, og lad mig lige uddybe det: For det første vil jeg gerne starte med, at loven ikke kommer til at gøre nogen forskel – som sagt – i forhold til alt det, vi gerne vil have fjernet.
For det er selvfølgelig ulovligt at dele ulovligt indhold, det giver sig selv.
Det har vi lovgivning om.
Desværre gjorde i særdeleshed de store platforme ikke ret meget ved det i starten, og det var til at blive vred over.
Alt for meget flød rundt og blev ikke lukket ned.
Men i dag sikrer f. eks. YouTube, at frygteligt indhold har meget svært ved at slippe igennem deres filtre og kunstige intelligens.
Langt de fleste af sådan nogle videoer bliver således i dag heldigvis fjernet, før de overhovedet når at blive vist.
Løbende fjernes ulovligt og voldsomt indhold, og slipper nogen af uransagelige årsager alligevel igennem, fjernes de fleste videoer, inden videoen er blevet vist mere end ti gange.
Det er faktisk ret vildt, og en ny pålagt procedure kan ikke på nogen måde forbedre det, kun symbolsk.
Til gengæld kan iværksættere sidde og se på – for der er jo altså også mindre platforme, som har planer – at det her symbolske forsøg begrænser deres muligheder.
Et andet vigtigt kritikpunkt herfra er, at denne lov er en dansk særlov, og at der er tale om såvel overimplementering som dobbeltlovgivning.
For EU's lov om regulering af sociale medier, den såkaldte Digital Services Act, forventes vedtaget her i foråret, og det er om få uger.
Så når DSA'en, som den så kaldes, implementeres, vil danske virksomheder skulle forholde sig til både dansk særlovgivning og til EU’s DSA.
Og måske skal vi som lovgivere på den igen og rette lovgivningen til.
For det tredje er der lige det her med, at en 24-timersdeadline for alt ulovligt indhold sætter et massivt pres på almindelige menneskers ytringsfrihed og den demokratiske debat, helt bogstaveligt.
I jagten på det ulovlige indhold vil de sociale medieplatforme med denne lov være tvunget til at tage rigtig meget indhold ned bare lige for at være på den sikre side.
For den friske kombi af korte deadlines og helt vildt høje bødestraffe, som består af procentvis omsætning på koncernniveau, lægger selvfølgelig et betydeligt pres på en platform til at fjerne alt indhold, der overhovedet kan lugte af noget som helst, der bliver anmeldt af brugere som ulovligt, også selv om det oftest er tvivlsomt.
Det lige lovlig stærke incitament til at fjerne indhold vil uundgåeligt føre til overregulering og skade ytringsfriheden, f.eks. ved anklager om bagvaskelse, racisme eller dårlige brugeranmeldelser, som er en af de store gråzoner og en stor del af det, som mange almindelige mennesker ytrer sig om på internettet.
Noget er indlysende alvorligt, andet er ikke, og man kan sige: Hvorfor dog overlade den juridiske vurdering til medierne?
Jeg vil godt advare mod, at vi i Danmark laver så totalitær en lovgivning, som vi ærlig talt kun ser i ikkedemokratiske lande.
Og det er en opgave, som kan være yderst vanskelig og som i forhold til f.eks. racisme tager myndighederne op til 600 dage.
Konservative er langtfra de eneste, der ser de her problemer.
Jeg kan nævne en lang række organisationer, og også FN's højkommissær for menneskerettigheder advarer jo om den tyske lovgivning.
Og den her er langt mere vidtgående.
Det er skudt langt over mål og er, ja, helt vildt.
Lad os nu sætte os sammen med gode folk og finde ud af, hvordan vi kan komme ulovligt og utåleligt indhold til livs i et internationalt perspektiv.
Jeg stopper min tale, for jeg kan ikke nå det hele, men jeg vil bare sige, at hvis vi ikke får nogen ændringer i den her lovgivning, kommer Konservative ikke til at stemme for.