Finn Sørensen (EL), 2017-02-23:
Hvis vi tager den første del af lovforslaget særskilt, tilskudspuljen, støtter Enhedslisten den, for det er jo indlysende, som flere ordførere har været inde på, at der er tale om nogle meget store skævheder og nogle store sociale problemer i en lang række landkommuner.
Og jeg må jo bare sige, at man nok skal passe på med at overspille betydningen af de her 300 mio. kr.
Jeg er ret sikker på – det ved jeg hundrede procent – at mine kære partifæller i Lolland Kommune og andre kommuner på de kanter, på Langeland, vil blive glade for at få lidt flere penge, men de vil ikke af den grund ændre opfattelsen af, at der er en utrolig skævhed i det danske system i forhold til kommunernes muligheder for at løse sociale opgaver.
Jeg vil også godt sige, at det er på høje tid, at man ligesom fra folketingsflertallets side erkender, at man jo selv har været med til at skabe nogle problemer.
For de problemer, vi ser i landkommunerne – ikke i alle landkommuner, men i nogle landkommuner – og i yderdistrikterne, eller hvilket ord vi nu skal bruge, er jo i høj grad et produkt af den centralisering, som er sket i Danmark, siden man gennemførte strukturreformen.
Den har jo gjort, at skoler er blevet lukket, at daginstitutioner er blevet lukket, at befolkningen søger ind mod de større byer, men at de sociale problemer mange gange bliver tilbage i landkommunerne og i mange tilfælde bliver endnu større, fordi der ikke er det, hvad kan man sige, driftsmæssige underlag i civilsamfundet og i økonomien, som gør, at man kan have en bæredygtig økonomi.
Og det synes jeg er en virkelighed, vi alle sammen skal forholde os til.
Man skal ikke gå og tro, at fordi man nu giver 300 mio. kr. i sådan en særtilskudspulje, har man løst problemet, for det har man langtfra – og da slet ikke, når man jo så faktisk finansierer det ved at nedlægge en anden pulje, der også tjente sociale formål.
Det er rigtigt, at den i høj grad gjorde det i nogle store byer, men man kan jo ikke forklejne, at der i disse store byer er store sociale problemer.
Så det er sådan set lidt lånte fjer, man pynter sig med her.
Så det er ikke for at være sur og drysse salt i såret og alt muligt andet, men det er jo, for at vi ligesom skal have sat tingene i det rette perspektiv.
Den anden del af forslaget støtter vi også fra Enhedslistens side.
Vi er ganske vist ikke med i det bagvedliggende forlig, der handlede om, at man fuldstændig vendte op og ned på refusionen til kommunerne, altså statens refusion til kommunerne i forhold til de sociale ydelser.
Det er jo sådan, at pr. 1. januar i år skal kommunen selv betale 80 pct. af udgifterne til en social ydelse, når borgeren har været på den i 1 år.
Det er hovedreglen.
Der er en enkelt undtagelse med hensyn til fleksjob, hvor kompensationen nogenlunde er den sammen, så vidt jeg kan forstå, som den var før, og det er selvfølgelig godt.
Men det andet er efter Enhedslistens opfattelse en katastrofal udvikling, fordi det jo betyder, at i de kommuner, hvor man har mange borgere med sociale problemer, mange borgere på førtidspension f.eks. eller andre borgere, der er meget langt væk fra arbejdsmarkedet, eller hvor man ikke har noget arbejdsmarked, der vil eller kan tage imod de her borgere, vil den refusionsmodel komme til at virke som en benhård straf, der kommer til at lægge pres på kommunerne for at sørge for, at borgerne er på den billigst tænkelige ydelse – og måske helst slet ingen ydelse, hvilket jo ofte er konsekvensen, når man kommer på kontanthjælp og ens ægtefælle har en indtægt.
Og det er grunden til, at Enhedslisten gik skarpt imod den omlægning af refusionssystemet.
Vi tror, den kommer til at få store sociale konsekvenser.
En anden konsekvens var, at refusionsreformen skabte nogle nye skævheder kommunerne imellem i udligningssystemet, og det måtte man så tage højde for.
Det har man så gjort ved at lave en midlertidig ordning, sådan at man lapper nogenlunde på de skævheder, der opstod som konsekvens af omlægningen af refusionssystemet.
Og den del af det kan man jo ikke vende sig imod.
Når nu der har været vilje til at skabe nye skævheder med en omlægning af refusionssystemet, ja, så er det da godt, at man lapper en lillebitte smule på det ved at lave en midlertidig omlægning af udligningssystemet, og det er jo den midlertidige omlægning, vi så skal forholde os til her, og den kan Enhedslisten også støtte.