Preben Bang Henriksen (V), 2019-04-12:
Tak for det, og tak til SF for endnu en gang at have øje for de her problemer ved kviklån.
Jeg skal ikke forlænge diskussionen under den tidligere ordførers tale, men jeg kan jo sige, at jeg deler hr. Hans Kristian Skibbys undren over, at tidligere ministre ikke har fået øje på det her.
Men skal vi nu ikke glæde os over, at den nuværende regering og den nuværende minister har øje på det og har fået nedsat netop den her arbejdsgruppe, der skal tage stilling til, hvordan vi eventuelt regulerer de her i øvrigt meget indviklede spørgsmål?
Jeg tror ikke, der er nogen her i salen, der er særlig tilhænger af kviklån.
Der er i hvert fald ingen, der går hjem og anbefaler sin familie eller sine børn at optage kviklån.
Der er ingen, der er blevet lykkeligere af kviklån, men alligevel må vi konstatere, at de jo altså nu engang optages.
Hvem optager dem?
Ja, det er selvfølgelig folk, der ikke kan låne på det naturlige marked og ikke kan gå hen i banken og få et lån, men som stadig væk har behov for penge, måske grundet forbrug, måske grundet andre uheldige dispositioner.
Som sagt kan de ikke gå i banken, og kreditforeningerne kan også udelukkes, så hvad er alternativerne?
Ja, det er jo altså nok kviklånsmarkedet eller et marked, der er endnu mere gråt og kedeligt end kviklånsmarkedet, og det siger ikke så lidt.
Og det er naturligvis også noget, der skal indgå i den her gruppes vurderinger, altså hvordan det sker.
Jeg er i hvert fald tilhænger af et reguleret marked.
Jeg tror, det var en amerikansk gangster, der blev spurgt i et tv-program, om det virkelig var korrekt, at han var medlem af organiseret kriminalitet, hvortil han svarede: Hvad synes De er mest anbefalelsesværdigt: organized crime or unorganized crime?
Det kan jo selvfølgelig være svært at svare på.
Og det er det, vi i hvert fald skal sørge for at folk ikke kommer væk fra, således at de ender i et endnu værre marked.
Det organiserede marked har vi mulighed for at styre her fra Christiansborg i et vist omfang.
Det har vi gjort med bl.a. 48-timersbetænkningsperioden.
Vi har for nylig vedtaget, at Finanstilsynet skal have indsigt i forhold til disse kviklånsudbydere, og som sagt tidligere har ministeren nedsat en arbejdsgruppe til forbrugerbeskyttelse på det her område.
Og det er altså desværre nok nødvendigt at få klogere hoveder end vores til at kigge på det, for det er en meget, meget indviklet affære med en hel masse forskellige elementer.
Forslaget indebærer større gennemsigtighed.
Der tror jeg så måske nok, at vi har en rimelig gennemsigtighed i dag.
Det indebærer forbud mod reklamer.
Det er jo i den grad også noget, et udvalg kan kigge på.
At indfrielser er besværliggjort – jeg betvivler det ikke, det er helt sikkert rigtigt – er jeg fuldstændig rystet over skulle være tilfældet.
Så der er da i hvert fald noget, der skal ses på.
I forhold til det med et renteloft skal vi bare være sikre på, at den, der ikke kan låne på det her marked på grund af det renteloft, ikke bliver skubbet over til Hells Angels eller andre.
Men når det er sagt, må jeg sige, at den Østre Landsrets-kendelse, der ligger, og som jeg har haft lejlighed til at læse, siger, at der ikke er grundlag for at nedsætte omkostninger i det niveau, som vi lige har fået dokumenteret her i dag, efter kreditaftalelovens § 22 om urimelige vederlag.
Og der må jeg sige, at det undrer jeg mig faktisk også lidt over.
Men den ligger der, og man skal nok også lige huske at læse det hele.
Det var vist et lån på 3½ måned til 18 pct. i månedlige renter og til 37 pct. i morarenter, når man så er kommet for sent.
Jeg undrer mig over de rentebeløb, og jeg kan sagtens forstå, at ordføreren lægger det til grund her.
Jeg henstiller, at vi afventer udvalgets bemærkninger – det er særligt sagkyndige, der kommer til at kigge på det – og ser på, hvad de når frem til.
På det foreliggende grundlag kan Venstre ikke støtte forslaget.