runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mona Juul (KF), 2024-10-03:
Det er jeg helt sikker på at vi gør.
Jeg tror også, at vi er mange partier, der har behov for at tygge den rapport igennem og så finde ud af, hvordan og hvorledes det er med det her.
Og det vil vi selvfølgelig først og fremmest gøre med regeringen og ministeren, men vi vil selvfølgelig også orientere os mod jer, fordi vi har behov for at stå stærkt i Danmark på uddannelser.
Jeg håber også, når vi nu ser et udspil fra regeringen i forhold til ungdomsuddannelserne, at vi også der på tværs af partierne kan være enige om først og fremmest at styrke uddannelserne.
Og i den forbindelse kan jeg bare sige, at det ikke bliver ved at fjerne 10.-klasserne.
Det tror vi simpelt hen ikke på er en god idé.
Martin Lidegaard (RV), 2024-10-03:
Tak for det.
Jeg forstår godt, at vi lige skal have den endelige rapport fra kandidatudvalget den 31. oktober.
Det er helt fair.
Men jeg vil til gengæld også sige, at så er det måske også tid til i givet fald at handle, for der står altså op mod 130.000 studerende, som ikke rigtig ved, om de får en hel eller en halv kandidat, når de skal søge ind her om ganske få måneder.
Det synes jeg heller ikke vi kan være bekendt, og jeg hører også et erhvervsliv, som er dybt optaget af, at de kan få nogle dygtige kandidater.
Men skal vi ikke aftale, at vi tales ved efter den 31. oktober?
Vi er i hvert fald meget optaget af at finde et partnerskab på det her område.
Mona Juul (KF), 2024-10-03:
Tak for det, og selv tak for det gode samarbejde.
Der er ikke nogen tvivl om, at det er ærgerligt, at vi står lidt på hver sin side her, men jeg tror faktisk, at vi i hjertet står præcis det samme sted.
Der er jo ikke nogen tvivl om, at i Det Konservative Folkeparti synes vi ikke, at det er hensigtsmæssigt, at vi fremadrettet får uddannet de unge mennesker ringere, end vi selv er blevet.
Det er jo sådan ret ubegribeligt, at vi er i gang med det, hvis det er tilfældet.
Det, vi går og venter på nu, er jo, at der skal komme en færdig rapport.
Der har været en delrapport, og nu kommer den færdige rapport på reformen, og det bliver den 31. oktober.
Det er klart, at vi lover ministeren og regeringen at vente på det for at se, hvordan det ser ud.
For det skal også være sådan, at det er fair and square, når man er i en aftale; selvfølgelig skal det det.
Men vi er meget kritiske, og det var vi fra start af.
Og hvis det viser sig, at det her lille eksperiment ikke kan holdes på det niveau, vi har talt om og aftalt, så har vi svært ved at være der – det er klart.
Martin Lidegaard (RV), 2024-10-03:
Jeg vil gerne starte med at sige tak til fru Mona Juul og De Konservative, for I er nok det forligsparti bag universitetsreformen, der har meldt klarest ud, at det er en ommer.
Det er jeg glad for på vegne af dansk erhvervsliv, på vegne af alle de studerende, der vil komme i klemme, og på vegne af universiteterne.
Det har aldrig været ægte kærlighed.
Nu sidder man så her, og jeg er utrolig interesseret i, hvad fru Mona Juul tænker om, hvordan vi kommer videre herfra.
For vi vil egentlig gerne være med, hvis vi kan.
Vi valgte jo at stå udenfor, for vi kunne ikke finde kærligheden til det; måske kan vi på en eller anden måde finde ud af sammen at få sat det her på pause og så kigge på det med lidt friske øjne.
Mona Juul (KF), 2024-10-03:
Ja, den er der helt klart.
Der er jo ikke nogen tvivl om, at det der med, at man sender børn i børnehave og i vuggestue på Panodil, er fuldstændig ubegribeligt.
Jeg synes jo også bare, vi her i Folketinget skal huske på, at det er sådan nogle meget konkrete ting, som vi rent faktisk kan hjælpe med.
Det er os, der lovgiver, og vi skal tænke stort, men vi kan også godt en gang imellem tænke småt og så få løst nogle af de udfordringer, der er i hverdagen.
Så en af de ting er jo at skabe lidt mere fleksibilitet i det, og det kunne også være, i forhold til hvad det er, man giver tilladelse til på børnepasningsområdet.
Mai Villadsen (EL), 2024-10-03:
Det er jo sådan, at rigtig mange af forældrene – faktisk 71 pct. – sidste år svarede, at de har afleveret deres barn i vuggestue, selv om der var tegn på sygdom, og at over 20 pct. sender deres barn af sted med en Panodil, og det er jo netop, fordi vi i Danmark har et utilstrækkeligt system, og det genererer jo bare mere sygdom.
Så derfor tror jeg sådan set, det kunne være til fordel både for forældrene, men også for arbejdsgiverne, som jeg også ved De Konservative kerer sig meget om, hvis man gjorde noget på det her område.
Det kan være, at det er arbejdsmarkedets parter, der skal gøre det, og man kan også oprette en fond, som man gør det på andre måder, og som der bliver betalt ind til, og hvor vi i fællesskab løfter noget.
Men jeg er i hvert fald glad for velvilligheden.
Mona Juul (KF), 2024-10-03:
For jeg er også nødt til at sige, at jeg er meget enig i, at fakta er nødvendige, og at vi ikke skal rende og finde på noget mistillid, der ikke er behov for.
Det er jeg helt enig i.
Men vi er også nødt til at være sikre på, at de data, vi får, er rigtige, og vi er også nødt til at få oplysninger omkring det.
Og lige nu har vi ikke engang oplysninger om råderummets størrelse, og råderummet er jo baseret på Finansministeriets efter min mening lidt for optimistiske vurderinger i forhold til beskæftigelse.
Jens Joel (S), 2024-10-03:
Jeg kan sagtens finde ting at sætte spørgsmålstegn ved og diskutere, også regnemodellerne, men jeg synes, at det er et problem, hvis ikke vi er enige om, hvad fakta er.
Og nu har vi engang aftalt, at de gængse regneprincipper ikke er nogen, man politisk kan lave om på, uden at der er faglig evidens for det.
Det er derfor, vi undrer os.
Jeg ville måske nærmere sige, at det gennemslag, som den højere beskæftigelse har, er langsomt, fordi Finansministeriet helt korrekt i virkeligheden ikke regner med, at den stigning, vi har set i eksempelvis seniorer, nødvendigvis fortsætter, og derfor ikke er optimistisk, men derimod nogle gange pessimistisk og lidt konservativt, kunne man sige.
Det forstår jeg så at ordføreren synes er en regnemaskine, som regner forkert, om man så må sige.
Hvorfor er der den mistro til de gængse principper?
Mona Juul (KF), 2024-10-03:
Det er godt, at ordføreren giver mig anledning til at forklare det.
For det er jo lige præcis i forhold til det med beskæftigelse.
Det er jo der, Finansministeriets regnemaskine lige pludselig begynder at blive en lillebitte smule for optimistisk, og det er det, jeg kradser i.
Det er derfor, jeg siger, at det er rigtig flot, at bnp er flot lige nu – det er alt sammen rigtig godt – men det er i gennemsnit.
Det er i gennemsnit, og det skyldes bl.a. også, at den måde, vi kalkulerer beskæftigelse fremadrettet på, lige bliver en anelse for optimistisk.
I øvrigt er det jo også interessant, at der ikke er nogen af os her i Folketinget, der ved, hvad det frie råderum ligger på.
Det er jo en oplysning, regeringen fortsat holder for sig selv.
Sørg nu for at skabe transparens, og så kan det også være, at vi har tillid til hinanden.
Jens Joel (S), 2024-10-03:
Tak for det, og tak til fru Mona Juul for talen, både den i dag, men også den på det konservative landsråd.
Den var bemærkelsesværdig, måske ikke så meget, fordi man anklager regeringen for at pynte på bnp og sådan noget, for det er jo en politisk kamp, som vi godt kan have.
Jeg faldt mere over, at den konservative formand gjorde sig skyldig i på en eller anden måde at skabe lidt mistillid og mistro omkring nogle af de regneprincipper, vi har her i landet.
Fru Mona Juul sagde, at den stærke økonomi skyldes en mere og mere optimistisk regnemaskine i Finansministeriet.
Mona Juul (KF), 2024-10-03:
Der er ingen tvivl om, at vi i de her år er nødt til at fokusere mere på, hvad vi hver især lægger i det gode liv.
Det kan vi jo ikke – jeg var lige ved at sige heldigvis – sidde og bestemme herinde.
For vi skal netop ikke være den her statslige virksomhed, hvor vi stempler ind og ud.
Vi skal jo lige præcis folde os ud i det her liv, som vi nu har, på hver vores måde.
Vi skal bare herindefra sørge for at sætte rammerne, så det er muligt, og det betyder jo, at nogle gange sætter vi nogle nye rammer, men måske skal vi også fjerne nogle rammer indimellem for at sikre, at vi har de udfoldelsesmuligheder.
Det er klart, at der så også vil være noget i forhold til det med hamsterhjulet, som vi hver især i vores egne familier måske selv har ansvaret for at hoppe ud af.
Vi har tidligere meldt ud, at vi ikke synes, at regionerne skal være løsningen fremadrettet.
Så blev der ikke gjort noget ved det, og der kom nye regeringer til.
Tiden er gået, og nu ser vi så, at den nye regering ønsker en ny struktur, og så forholder vi os til det.
Det er jo helt urealistisk for os at sidde og lave et kæmpestort sundhedsudspil, hvor vi fjerner alle regioner og forklarer hvordan og hvorledes.
Det har vi jo ingen jordisk chance for at kunne byde ind med, så derfor er vi medspillere.
Det bliver aftalerne bedre af.
Lea Wermelin (S), 2024-10-03:
Det er det i hvert fald også for Socialdemokratiet.
Ordføreren sagde bare selv i talen, at man skal vide, hvad hver enkelt myretue spiller ud med, og jeg har bare bemærket, at Konservatives sundhedsordfører, hr. Per Larsen, har sagt, at det er en dårlig idé med andre organisationsformer end den, man kender i dag.
Det er derfor, man kan blive en lille smule forvirret.
Så hvad er Konservatives politik, når det handler om regionerne?
Mona Juul (KF), 2024-10-03:
Jeg synes, det er rigtig vigtigt – uanset om man går ind for at nedlægge regionerne eller placerer halvdelen af Danmarks befolkning i én region og så beholder resten – at det ikke er strukturerne, der kommer til at afgøre, hvad det er, der er bedst for danskerne.
Strukturerne kan være med til at sikre, at vi kommer i mål med nogle af de punkter, som ordføreren også nævner – ulighed i sundhed og at sørge for, at der er personale nok.
Men vi er egentlig ikke så optaget af, om det er med regioner eller en anden struktur eller antallet.
Det, der er vigtigt, og det er også det, vi har sagt i forhandlingerne, og det er også det, vi vil jagte, er, hvordan det udspil, som regeringen er kommet med, gør det bedre for den enkelte dansker i sundhedssystemet.
Det er det, der er vigtigt.
Da vi spillede ud med, at vi skulle nedlægge regionerne, mente vi, at det kunne være en mulighed for at sikre, at det med, at regioner ikke talte sammen, rent faktisk blev løsnet op, og så kom vi også med forslag til, hvad der så skulle ske.
Nu har I spillet ind, og så køber vi selvfølgelig ind på den plan.
Men hvordan vi gør det bedst for borgerne, er det vigtigste.
Lea Wermelin (S), 2024-10-03:
Tak for det, og tak for talen.
Jeg bed mærke i, at ordføreren nævnte sundhed.
Vi har jo lige startet forhandlinger op, hvor vi er kommet med vores udspil, og nogle af de byggesten, der er, og som er helt afgørende for os, er at sikre bedre lægedækning i hele landet.
Det er de her kronikerpakker i forhold til at tage kampen op med ulighed i sundhed.
Nu er forhandlingerne jo i gang, men jeg har kunnet læse mig til, at Det Konservative Folkeparti går ind for, at alle regioner skal nedlægges.
Jeg vil bare høre, om det stadig er partiets politik.
Mona Juul (KF), 2024-10-03:
Jeg tror, man skal være meget varsom i forhold til sin udenrigspolitik, og jeg tror, man skal være meget varsom i forhold til Kina.
Det, jeg påpeger i min tale her, er, at vi igen ser en zigzagkurs fra den her trepartiregering.
Vi ser to af topministrene, altså statsministeren og udenrigsministeren, sige lidt forskellige ting, og det er meget farligt, synes jeg.
Det er uhensigtsmæssigt.
Sascha Faxe (ALT), 2024-10-03:
Det samarbejde hører jeg lidt at der bliver åbnet op for, så jeg vil gå i en lidt anden retning.
Fru Mona Juul åbnede i sin tale op for en anden ting, som jeg var glad for at høre, nemlig en lidt kritisk røst over for samarbejdet med Kina.
Jeg har tidligere været ude og spørge, om vi kunne lave en 2035-plan for strategisk uafhængighed af Kina og simpelt hen bruge de økonomiske muskler, vi har i EU, til at slå en kile ind i det.
Mona Juul (KF), 2024-10-03:
Jeg tror, vi på tværs af partier kan blive meget enige om at støtte op om børnefamiliernes hverdag og få tingene til at hænge sammen.
Vi har jo også spillet rigtig mange ting på banen, og vi kommer også med flere ting, som sådan er meget konkrete, for at det netop ikke bare skal handle om, at nu skal vi have en familiekommission, og så kan vi vente i 2 år.
Der kan sagtens være konkrete ting, som vi kan løse hen ad vejen, f.eks. det her med at lave en omfordeling af børnepengene, så man får flere børnepenge, når man har sit lille barn, og man så får lidt færre resten af tiden.
Og lige præcis i forhold til det her med at sikre flere omsorgsdage, sygedage, eller hvad det kan være, tænker jeg bare, at det er arbejdsmarkedets parter, der først og fremmest skal kigge på det.
Men kunne vi finde på at støtte op om nogle områder?
Ja, det kunne vi godt.
Sascha Faxe (ALT), 2024-10-03:
Tak, og tak for talen, fru Mona Juul.
I Alternativet har vi en vision om et samfund, hvor der er plads til det gode liv, og der tror jeg, vi har mange sammenfald.
Vi ser et liv for os, hvor der er tid til pause, til restitution, til familien og til det, der gør os glade.
Og det glæder mig, at det igen kom op.
For jeg ser, at Det Konservative Folkeparti har en lang og stolt tradition i forhold til at sætte fokus på et helstøbt liv med sundhed og familie osv. Et af mine yndlingseksempler på det er måske helt tilbage i 1800-tallet med byggeforeningerne i København, som jo endte med at blive forløberen til både de almene boliger og til daginstitutioner; det var en måde at gøre det på, hvor man tager hensyn til, hvordan livet udfolder sig, og egentlig ikke, hvilken kasse mennesker skal passe ind i.
Så der tænker jeg, vi har meget tilfælles.
Derfor vil jeg også gerne spørge lidt i den retning til De Konservatives holdning til det.
Hvordan ser De Konservative i dag sammenhængene i partiets vision for helhed, familie, sundhed og behov for at give mennesker fleksibilitet i deres hverdag, og i forlængelse af det vil jeg høre, om vi kan forene kræfterne og sammen give nogle rammer med mere tid til familien og den enkeltes trivsel i en moderne kontekst?
Serdal Benli (SF), 2024-10-03:
Tak for ordet.
Og så er spørgsmålet: Hvor langt vil De Konservative gå for at sikre, at ingen trossamfund kan undergrave disse kerneværdier ustraffet?
Det er godt at høre, at vi deler bekymringen for de stigende problemer med fundamentalistisk religion, som vi jo ser i mange afskygninger.
For os i SF er det enormt vigtigt, at religion ikke må bruges som undskyldning for den undertrykkelse, som vi på ingen måde vil acceptere i anden form.
Så er spørgsmålet, hvor langt De Konservative i så fald vil kunne se sig selv gå i forhold til at være med i sådan en aftale.
Vil I kunne se jer selv være med til at sørge for, at det bliver til virkelighed, at man kan sanktionere nogle af de her, der opretholder en dogmatisme og en fundamentalisme, som holder bl.a. kvinder i ufrihed?
Mona Juul (KF), 2024-10-03:
Der er ingen tvivl om, at det vil vi gå meget langt for.
Vi synes, der sker nogle ting i de her år i nogle af de samfund, der bliver henvist til, som er meget, meget uhensigtsmæssige. Og det er vi selvfølgelig nødt til at sørge for vi har styr på og hånd i hanke med, og det har vi ikke nødvendigvis i dag.
Vi går ind for, at vi sørger for, at vi får stillet de ressourcer til rådighed, der skal til, for at kommunerne kan gennemføre de aktiviteter, vi beder dem om.
Det kan ikke nytte noget, at vi bare pumper flere penge ind, når vi samtidig beder dem om at lave flere opgaver.
Så vi er nødt til at finde en bedre balance.
Susie Jessen (DD), 2024-10-03:
Tak til fru Mona Juul for talen.
Her forleden var jeg en tur i Næstved Storcenter, og der er sådan et bord, hvor de studerende kan sidde en gang imellem og skrive deres ting på computeren, og jeg synes, det er sjovt at se, hvad de har siddet og skrevet på bordene.
Men så her den anden dag opdagede jeg noget, som jeg faktisk ikke har set længe, og det var et hagekors, der var ridset ind i bordet, der midt i Næstved Storcenter.
Så gik der ikke længe efter det, før jeg faktisk så et mere – et hagekors, der var tegnet i et tog.
Der er mange områder, hvor det her sådan dukker op rundtomkring – med både antastelser og direkte jødehad.
Jeg synes, det er enormt vigtigt, at vi som Folketing viser, at vi står sammen, og at vi har ryggen på vores jødiske medborgere.
Og derfor vil jeg egentlig bare give fru Mona Juul muligheden for at sætte nogle ord på det her og også for sammen med os andre at stå sammen om at sige fra over for det her.
Vi vil simpelt hen ikke acceptere det, det kan ikke være rigtigt, at det her sker så hurtigt igen.
Anne Paulin (S), 2024-10-03:
Nej, hr. Rasmus Jarlov henviser jo til kommuneaftalen – den konkrete kommuneaftale – og at han i den ville have ønsket, at der ikke var brugt lige så mange penge.
Formanden for KL har været ude at sige, at af de 11 aftaler, han har været med til at forhandle, har den her været den, som løfter velfærden mest.
Så de har været glade.
Hvorfor vil Konservative skære i forhold til den aftale, der er blevet indgået?
Mona Juul (KF), 2024-10-03:
Der er ikke nogen tvivl om, at når regeringen har givet lidt til kommunerne, har man også taget.
Det er jo det, der står tilbage.
Der står desværre det tilbage i mange kommuner, at man er i tvivl om, hvad det egentlig er, at man har af økonomi.
Og det, man i hvert fald også kan sige, er, at mange kommuner har fået et plaster på såret – det er i hvert fald det, de oplever – ved at få en ekstra pose penge for et enkelt år.
Men desværre kan de se i deres fremskrivninger, at lige præcis det, der er foretaget nu, ikke er nok; det hjælper simpelt hen ikke.
Derfor står de i en meget svær økonomisk situation.
Når vi synes, at der engang imellem burde skæres i det offentlige, er det rigtig meget på administration, og måske er det det, Rasmus Jarlov henviste til; jeg kan ikke huske det.
Anne Paulin (S), 2024-10-03:
Tak for talen.
Næste gang jeg ser en myre, vil jeg sende ordføreren en venlig tanke.
Jeg vil gerne spørge ind til Konservatives syn på den kommuneaftale, der blev indgået før sommerferien.
I Socialdemokratiet er vi glade for den aftale, fordi den investerer i den lokale velfærd derude.
Det er noget, der er brug for oven på nogle år, hvor der har været inflation og meget pres på udgifterne derude.
Desværre sagde hr. Rasmus Jarlov, Konservatives finansordfører, under den debat, der var her i Folketingssalen i forbindelse med finansloven, at Konservative ville have lavet en aftale med kommunerne, som betød mindre vækst i deres økonomi.
Så jeg kunne godt tænke mig at høre ordføreren, hvor i velfærden i den kommuneaftale, der er blevet indgået, fru Mona Juul mener at der skulle være sparet.
Monika Rubin (M), 2024-10-03:
Ordføreren siger, at der på klimaområdet – det tænker jeg ordføreren hentyder til – også er ting, der skal kigges på.
Så har jeg godt hørt, at ordførerens formand har sagt, at det ikke er så vigtigt, om det er i 2030 eller i 2035 eller 20-hvornår.
Men hvad vil ordførerens parti så konkret gøre, hvis alt det, som regeringen foreslår, bare er njet, njet, njet?
Mona Juul (KF), 2024-10-03:
Jeg tror ikke, at SF skal regne med at få nogen som helst udfordringer med Det Konservative Folkeparti i forhold til sanktioner, når det gælder fundamentalister; det tror jeg sagtens vi kan blive enige om.
Det er ikke kun klima og natur, vi er enige med SF i, på mange lange stræk – det er vi også på lige præcis det her punkt.
Så kom an – det synes jeg er en rigtig god idé at få set ordentligt på.
Mai Villadsen (EL), 2024-10-03:
Jeg vil spørge ind til familiepolitik, noget, som lige nu fylder rigtig meget i debatten på Christiansborg, og som jeg ved står De Konservatives hjerte rigtig nær.
Lige nu er det efterår, og vi nærmer os vinteren, og noget af det, der fylder rigtig meget for småbørnsfamilierne, er snottede næser og syge børn med feber, der går på tur derhjemme.
Men det er jo faktisk sådan, at vi i Danmark er dem i Skandinavien, der har de dårligste rettigheder for forældre til at passe syge børn.
Så et sted, hvor man oplagt kunne forbedre familiepolitikken, var jo ved at sikre, at man som familie får bedre rettigheder til at passe syge børn.
Derfor vil jeg høre, om det ikke er noget, vi kan være enige om, og om De Konservative kunne bakke op om, at man giver bedre rettigheder på netop det her område.
Mona Juul (KF), 2024-10-03:
Ja, det tror jeg da i den grad vi kan.
Altså, selvfølgelig kan vi da indkalde interesseorganisationer, partier osv. til at lave et overblik over, hvordan man kommer i mål med nogle specifikke opgaver.
Det er da ikke kun den her regering forundt at lave løsninger, det er det da overhovedet ikke, og i øvrigt er jeg faktisk bare ved at være rigtig dødtræt af det der med, at så er det inde på midten, det foregår –
hvad er det for noget pjat?
Demokratiet er over det hele her, og man sidder og negligerer partier, der er folkevalgte.
Folk har siddet og stemt på alle herinde.
Det er det, man skal orientere sig mod, og selvfølgelig kan man lave løsninger på tværs; det viser vi hver dag i Folketinget, uanset hvem der sidder i regeringskontorerne.
Henrik Frandsen (M), 2024-10-03:
Der er jeg nødt til at minde om, at det jo faktisk er den her regering, der har nedsat den grønne trepart.
Regeringen har været en del af den grønne trepart, og regeringen har sat meget, meget forskelligartede interesser sammen om at lave en aftale, som vi jo helt korrekt skal have igennem i Folketinget.
Mona Juul (KF), 2024-10-03:
Jamen selvfølgelig peger vi på en blå regering.
Det Konservative Folkeparti er blåt, så det vil være helt naturligt for os.
Hvordan vores mandater skal sættes i spil, må man jo altid kigge på, men det er selvfølgelig noget blåt, vi peger på.
Men jeg er også nødt til lige at sige, at det jo faktisk ikke er den her midterregering, der er kommet med en grøn trepart.
I har sat nogle interesseorganisationer stævne, og de er kommet med en løsning; vi har fået regningen.
Det er os herinde, der skal hjælpe jer med at komme i mål, og det hjælper vi rigtig gerne med, i særdeleshed, hvis det rent faktisk bliver grønt, og hvis vi finder de CO 2 -reduktioner, og hvis vi også kan finde pengene.
Og det stiller vi os altid til rådighed for, men det handler ikke om, hvad det er for en regering, vi har, for det her har I bedt nogle andre om at løse før jer, og det byder vi selvfølgelig ind på.
Men til en anden god gang skal man holde op med at gøre det, for der er faktisk demokrati til stede her, og det er faktisk os partier, I burde forhandle med, for I kommer til at gøre det nu under alle omstændigheder.
Det er der ikke nogen tvivl om.
Og her må jeg jo sige, at vi er meget enige med den her regering – meget enige.
Vi skal stå vagt om jøderne.
Altså, den historieløshed, vi ser lige nu, de konflikter, vi ser lige nu – alene det her med at sidde og ridse hagekors osv. – er simpelt hen helt ubegribeligt.
Jeg havde slet ikke forestillet mig, at jeg i min levetid på nogen som helst måde skulle opleve noget som helst af det her.
Jeg er simpelt hen rystet over det, og jeg bliver så skamfuld over, at det sker.
Og jeg håber, at mange af dem, der sidder i f.eks. Næstved Storcenter og ridser i bordpladerne, gør det, fordi de ikke ved, hvad det er, de gør.
Men vi ved også, at der er rigtig mange, der desværre lige nu er fuldstændig klar over, hvad det er, de har gang i.
Det skal stoppes, og vi skal stå sammen om det.
Det oplever jeg også vi gør på meget lange stræk her i Folketinget, og der er jeg i hvert fald meget enig i regeringens linje.
Jamen vi mangler at se noget handling.
Der har kun været snak indtil nu, og jeg må bare sige, at vi har alle muligheder her i Danmark for også at påvirke det; vi har alle muligheder for at tilrette vores egen lovgivning.
Det skal vi selvfølgelig udnytte.
Det skal vi selvfølgelig gøre i videst muligt omfang.
Jeg håber da meget – nu kigger jeg ned på udenrigsministeren her – at udenrigsministeren er helt enig i det, og det bliver der nikket til.
Så kom i gang, og få lavet noget action på det her punkt!
For vi venter, og vi har ventet i mange hundreder dage.