runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Betina Kastbjerg (DD), 2025-03-25:
Tak for det.
Med B 117 ønsker forslagsstillerne, Dansk Folkeparti, at sikre, at vanvidskørsel med dødelig udgang fremover straffes som manddrab.
Som det også er nævnt i forslaget, har vi siden 2021 set forskellige stramninger på området, herunder både skærpede straffe og beslaglæggelse af køretøjer, og alligevel viser tal fra Justitsministeriet, at næsten 3.000 biler er blevet beslaglagt på bare 3 år.
Det viser jo alvoren af det her problem.
Det er desværre et tegn på, at vi ikke har fået bugt med problemet.
Et tragisk eksempel fra mit eget lokalområde er jo sagen om den her 34-årige beboer fra Kærshovedgård, som under påvirkning af hash kører alt for stærkt og kolliderer frontalt med en sagesløs og uskyldig 55-årig kvinde, som desværre mistede livet.
Det her eksempel illustrerer jo desværre, at der er brug for stramninger på området, og derfor er vi enige med Dansk Folkeparti i, at det retligt bør sidestilles med manddrab.
Når man sætter sig ind i en bil, sådan som den 34-årige gjorde, har man taget et aktivt valg, og man bør være bekendt med de risici, der kan være i det, og i yderste konsekvens, at det kan ende med dødsfald.
Som det også er nævnt i beslutningsforslaget, ligger straffen for uagtsomt manddrab ofte på 4-5 års fængsel, og jeg synes, at vi skylder ofrene og deres pårørende at forhøje straffen, så det harmonerer med alvoren af handlingen.
Så i Danmarksdemokraterne støtter vi forslaget.
Marianne Bigum (SF), 2025-03-25:
Men det lyder jo superfint.
Det er også noget af det, jeg har noteret mig, så det får vi en snak om.
Henrik Frandsen (M), 2025-03-25:
Det vigtigste er at undgå, at din hund, Palme, kommer galt af sted og kommer til at æde en nikotinpose, og det undgår man jo, ved at de ikke bliver smidt i naturen.
Det må jo være det vigtigste, for så undgår man jo, at i det her tilfælde Palme kommer til at æde dem.
Men vi kan jo ikke bare ved at lave indgreb undgå, at der er nogle, der smider dem i naturen, men vi skal sikre, at Palme ikke kommer galt af sted.
Det er det, der er det vigtige.
Det er ikke et spørgsmål om prisen på en hund; det her er et spørgsmål om, at vi skal sikre, at de ikke bliver smidt i naturen, og at vi skal undgå, at den adfærd finder sted, og der mener jeg, at det er vigtigt, at vi indfører et krav om, at der bliver ryddet op, og at det er producenterne, der har det ansvar, altså at de kort og godt har et oprydningsansvar.
Kim Edberg Andersen (DD), 2025-03-25:
Men det er jo bare ikke det, ordføreren siger.
Ordføreren siger, at hvis vi venter der til 2026 og laver den her plasthandlingsplan, hvor vi laver udvidet producentansvar, skal det være ud fra, hvad skadevirkningerne er.
Skadevirkningen kan være, at man skal have en oprydning, og der skal vi så have ryddet op.
Det kan være naturen og det kan faktisk være en miljøoprensning, såfremt der er rigtig meget.
Men nu ved vi så også, at det tager livet af hunde, så der må der jo også være en prissætning.
Hvad koster en hund så – ikke min hund, men sådan en ganske almindelig hund?
Hvad skal den prissættes til?
Moderaterne gemmer sig bag ved, at vi bare får producenterne til at betale prisen for skaden, men skaden er også døde hunde, og det forholder man sig ikke til.
Hvad koster en død hund for dem, som har mistet en?
Henrik Frandsen (M), 2025-03-25:
Jamen det her er ikke spørgsmålet om prisen på en død hund; det her er spørgsmålet om, at vi skal undgå de utilsigtede virkninger eller ting, der sker ved brug af nikotinposer, som f.eks. at de bliver smidt i naturen.
Vi skal gøre det dyrt at smide dem i naturen.
Og bliver de smidt i naturen, skal der også ryddes op, så skal der betales for det, så vi netop undgår, at i det her tilfælde Palme kommer til at spise dem.
Det må jo være det, der er det vigtige i den her sag.
Kim Edberg Andersen (DD), 2025-03-25:
Det lyder lidt som en forklaring på alle de andre problemstillinger, der er med nikotinposer.
Det er noget, vi alle sammen er klar over – der kommer plast i naturen og alt mulig andet.
Min schæferhund er 11 år gammel og hedder Palme.
Han har bestået færdighedsprøve 3 og er et dejligt familiemedlem, som jeg bruger utrolig mange timer med – han ligger lidt i sofaen, selv om han ikke må.
Hvad skal han koste for producenterne?
For det er jo det, man siger: De skal bare betale regningen.
Så hvad skal hunden koste?
Henrik Frandsen (M), 2025-03-25:
Jeg tror også, jeg sagde i min ordførertale – eller det er jeg sådan set helt sikker på, for jeg kan huske, hvad jeg har sagt – at jeg er åben over for de forslag, der har været, til, hvordan vi undgår, at de bliver smidt i naturen.
Jeg har i hvert fald ikke forholdt mig til, hvorvidt jeg synes, et retursystem er godt eller skidt.
Jeg ved ikke, om det er det, der skal til, men det kan jo være, at man finder frem til, at det også er en af de metoder, der skal til, for at vi undgår det her.
Men igen vil jeg sige: Hvis de bliver smidt i naturen, skal der ryddes op, og så synes jeg, det er helt på sin plads, at det er producenterne, der har ansvaret for, at der bliver ryddet op, hvis de bliver smidt i naturen.
Pernille Vermund (LA), 2025-03-25:
Så er der det næste spørgsmål.
Ordføreren er jo ordfører for et regeringsparti, og jeg er med på, at det er Socialdemokratiet, der har ministerposten, og at det også er miljøministeren, der i sidste ende har ansvaret for, om der bliver indkaldt til forhandlinger på den korte bane om det konkrete, eller om man vil vente til en lidt større aftale, som omhandler alt mulig andet, men vil ordføreren bruge sin stemme som en del af et regeringsparti på at opfordre regeringen til at være den regering, der samler Folketingets partier om at løse det her nu, frem for at vi venter til en stor forkromet aftale om nogle år?
Henrik Frandsen (M), 2025-03-25:
Som jeg har forstået det, er den kommende plasthandlingsplan i proces, og jeg synes da, det er vigtigt, at den proces går så hurtigt, som man kan få den til at gøre.
Nu siger fru Pernille Vermund, at det skal være nu.
Det bliver nok vanskeligt at få sat de forskellige initiativer i gang nu.
Men for mig at se er det vigtigt, at vi får den her proces til at køre så grundigt som muligt, så vi er sikre på, at vi ikke undgår noget.
Og ting tager tid.
Komplicerede ting tager længere tid, og ting, vi ved der skal virke, tager måske også lidt længere tid.
Men for os og for mig er det vigtigt, at vi får lavet en plasthandlingsplan, som også håndterer det her problem.
Pernille Vermund (LA), 2025-03-25:
Der er et eller andet, der ikke sådan helt hænger sammen.
Hvis man ikke har et retursystem eksempelvis, er det jo fuldstændig ligegyldigt, hvor stor en pris man lægger oveni.
Når folk først har købt deres nikotinprodukter, smider de dem jo hverken mere eller mindre af, at de har været dyrere.
Eller mener man, at velhavende mennesker er de eneste, der kan opføre sig civiliseret?
Der er et eller andet, der ikke hænger sammen.
Så hvordan kan en højere pris, som ikke indbefatter et retursystem, medføre, at produkterne i mindre grad bliver smidt i naturen?
Det giver simpelt hen ikke nogen mening.
Det har jo ikke nogen værdi at gå rundt og gemme sine nikotinposer, ligesom vi kan gemme vores plastikposer til at handle næste gang.
Så prisen gør vel ikke den store forskel, i forhold til om man opfører sig ordentligt og smider dem i skraldespanden.
Henrik Frandsen (M), 2025-03-25:
Tak for ordet, formand, og tak til de over 50.000, som har skrevet under på borgerforslaget, som gør, at vi i dag har den diskussion, vi har her i Folketinget omkring et emne, som jeg ved optager rigtig mange.
Det er rigtig godt, at der er den mulighed for at tage de her forslag op i Folketinget.
Nikotinposer, nikotinprodukter bliver brugt af rigtig mange i dag.
Desværre er der altså også nogen, der, når de er færdige med at bruge dem, synes, at det er i orden at smide dem i naturen.
Over 5 millioner poser bliver smidt i naturen om året.
Det er alt for mange, og det er helt uacceptabelt.
Jeg deler fuldt ud borgernes bekymringer omkring de konsekvenser, det har for naturen, at der bliver smidt nikotinposer overalt, og at det også kan give den kedelige effekt, at hunde, der jo fra naturens side er nysgerrige, snuser til alt, kan på at finde på at forveksle dem med noget, der kan spises, og dermed kan de komme rigtig galt af sted.
Der er også helt klart en bekymring i forhold til børn og unges stigende brug af nikotinposer, som jeg også er meget optaget af, og som jeg mener gør, at vi kommer til at diskutere det her i Folketinget.
Der er sat initiativer i gang, som der også er gjort rede for her fra talerstolen af de tidligere ordførere, omkring den aftale, der er lavet for en forebyggelsesplan for Danmark, som en række partier i Folketinget bakker op om.
Den handler bl.a. om at hæve afgifterne på nikotinprodukter.
Det kan virke adfærdsregulerende, og det giver også mere import ind over grænserne.
Jeg bor selv i et grænseland.
Det, at man har forbudt søde smage og søde dufte af forskellig art, gør også, at de måske er knap så interessante for en hund at spise, når de ligger ude i naturen.
Det er der ingen evidens for, men det forventer man.
Grænsen for nikotin i nikotinposer er også sat ned.
Så det er initiativer, som helt klart peger i den rigtige retning.
Men jeg mener også, at det er vigtigt, at vi i forhold til det, at man smider nikotinposerne i naturen og dermed belaster os alle sammen med en omkostning til at få renset op igen og giver hundene en risiko for, at de kan komme galt af sted, skal se på, om ikke man i forbindelse med den plasthandlingsplan, der skal laves, også kan se på et oprydningsansvar på linje med det, der er for cigaretskodder, altså at det simpelt hen er dem, der producerer produkterne, der også får ansvaret for at betale for at få ryddet op.
I virkeligheden er jeg meget åben over for alle forslag, der kan være med til at dæmme op for de utilsigtede konsekvenser, der er af forbruget af nikotinposer.
Men et totalt stop for salg af nikotinposer kan Moderaterne ikke være med til, og derfor kan vi ikke støtte beslutningsforslaget, som det ligger, men vi bakker fuldt ud op om, at vi får håndteret de utilsigtede konsekvenser, der er ved brug af nikotinposer.
Tak for ordet.
Thomas Monberg (S), 2025-03-25:
Tak for ordførerens tale.
Ordføreren er jo rigtig god til at finde problemer; der kom også en enkelt løsning her, og det er jeg rigtig glad for.
Men hvordan vil ordføreren sætte pant på de importerede varer?
For rigtig, rigtig mange af de nikotinposer, der bliver brugt i Danmark, er importeret.
Har ordføreren en vinkel på det?
Kim Edberg Andersen (DD), 2025-03-25:
Det kommer simpelt hen ikke bag på mig, at en ordfører fra et regeringsparti finder håret i suppen nu.
For jeg sagde ikke, at pant var løsningen; jeg sagde, vi sidder en masse dygtige ordførere herinde, der nok kan finde frem til noget.
Men jeg kan godt høre, at regeringen ikke har ønsker om at løse det her.
Skide være med de hunde, der dør fra nu af til efter sommeren 2026.
Det er jo det, jeg hører ordføreren sige.
Det, som ordføreren skal høre efter af det, jeg siger, er: Indkald os da.
Lad os da komme ind til bordet sammen.
Lad os da sætte os sammen og se, om vi kan finde en god løsning.
Det er jo ikke altid, at der er behov for, at man får lavet en lang undersøgelse, for at Folketingets medlemmer kan lave en god løsning.
Jeg håber da, at vi alle sammen er valgt på, at vi har holdninger og meninger, vi tør stå på mål for.
Nu ved jeg jo så ikke, om Socialdemokraterne har lyst til at have holdninger og meninger.
Jeg kender ordføreren som en, der i hvert fald ikke er bange for at have både holdninger og meninger.
Og jeg ved også, at den socialdemokratiske ordfører, hvis vi kommer til forhandlinger, nok både vil være villig til at komme med gode input og til at lytte.
Det, som jeg hørte ordføreren sige, var lidt sådan en stråmand for at beskytte regeringens superplan om at udskyde det her i halvandet år.
Thomas Monberg (S), 2025-03-25:
Jeg er rigtig glad for det store kendskab, ordføreren har til mig.
Og tak for de rosende ord.
Det er jeg ikke vant til, så det er jeg rigtig glad for.
For jeg styrer ikke ministeriets kalender eller noget.
Jeg spørger bare, fordi jeg ikke synes, at løsningen lå lige for, når det er, at der er så mange af de her varer, der bliver importeret.
Så det er sådan set derfor, jeg spørger; det er faktisk med et oprigtigt ønske om at høre, om der var tænkt nogle tanker ud over det.
Men det kunne jeg høre der ikke var.
Så tak for ordet.
Kim Edberg Andersen (DD), 2025-03-25:
Nu kom der ingen tid frem, men jeg har 30 sekunder til lige at løse problemstillingen.
Jeg tænkte, at en forhandling eventuelt kunne tage 3-4 minutter gange 14 mennesker herinde, og så er vi jo allerede kommet længere.
Jeg synes, det er useriøst af regeringen at sige – og det er nøjagtig ligesom med alt andet herinde: Nu er det vores plan, at det her skal syltes.
Og nu skal det her også syltes.
Det eneste, jeg siger, er, at det ikke er sikkert, at vi kommer frem til en løsning.
Men chancen for, at vi finder noget, der er bedre end at vente til efter sommeren 2026, er bedre, ved at vi bliver indkaldt til noget nu, end ved at vi venter til den tid.
For hvem siger, at vi til den tid ved noget, der er bedre – eller at Socialdemokraterne til den tid er mere glade for løsninger end syltekrukker?
Pernille Vermund (LA), 2025-03-25:
Først vil jeg sige tusind tak til de mange danskere, der har støttet det her borgerforslag.
Jeg håber, at I sidder og følger med derude, og håber også, I ser, hvor bred opbakning der er i Folketinget til at få løst det her problem.
Nikotinposer smidt på gaden og i naturen er noget svineri.
Det samme er cigaretskod, hundeprutteposer og andet affald.
Skrald skal i en skraldespand og ikke smides på gaden eller i naturen.
Det burde være en helt naturlig del af kulturen i et civiliseret samfund som det danske, som er velstående, men sådan er det ikke.
Alt for mange efterlader blandt andet nikotinposer på gader, stræder og i naturen med den forestilling, at der nok kommer en eller anden repræsentant fra barnepigestaten og rydder op efter dem.
Hvor er det dog uacceptabelt.
Tænk, at vi ikke er nået længere, og hvor er det hjerteskærende at læse og høre historier om hundeejere, der ser deres firbenede ven lide en modbydelig død, fordi hunden har spist en af de mange nikotinposer, som ubetænksomme – eller decideret uciviliserede – mennesker har smidt i naturen.
Når det er slået fast, er det for Liberal Alliance for vidtgående at gå så langt som til at forbyde nikotinposer.
I LA er vi meget åbne for at se på andre muligheder for at løse problemerne.
Skal der indføres en pant på beholderne, som betales tilbage, hvis beholderne returneres i fuld tilstand?
Skal vi indføre endnu højere bødestraffe, som vi kender det fra Singapore?
Eller er det noget helt tredje, der skal til?
Og jeg hører mig også frem til, at der både på højre og venstre side af regeringen er et ønske om og måske tilmed et krav om – hvis man kan stille sådan et krav til en regering, der er tæt på at være i mindretal – at vi kommer i gang med forhandlingerne om det her nu, så det ikke er forhandlinger, der kommer til at handle om alt muligt andet, eller som bliver forsinket på grund af alt muligt andet.
Der er behov for handling, og hvis der er virksomheder og producenter, som skal i gang med at lave systemer, og som skal i gang med at have et andet producentansvar, end de har i dag, så tager det også tid.
Så lad os nu sætte os sammen, og lad os få alle gode tanker på banen.
Lad os få producenterne med ind i rummet, og lad os finde en løsning.
Så derfor støtter vi i Liberal Alliance ikke forslaget, men vi er virkelig, virkelig glade for, og jeg er ikke mindst som hundeejer virkelig glad for, at der er så mange danskere, der tager de her problemer alvorligt, og at vi også i Folketinget bredt bakker op om, at der skal handling til.
Tak for ordet.
Kim Edberg Andersen (DD), 2025-03-25:
Jeg havde faktisk ikke tænkt mig at spørge Konservative om, hvad min hund var værd, så man kommer mig ikke i forkøbet.
Men jeg er jo enig med ordføreren i, at hvis man bare lader det være op til hundeejeren efterfølgende at sætte prisen, så er vi da kommet et langt stykke i forhold til at gøre det så dyrt for dem, som smider det, at det nok skal vindes.
Men mit spørgsmål er mere i forhold til tidsrammen.
Regeringen lægger jo op til, at det her skal undersøges: Der kommer en god plan i morgen.
Det er sådan noget, vi kan regne os frem til bliver i 2026, måske om sommeren, og så er der valg, og så er der et nyt Folketing – vi er jo kendt for meget i Folketinget, men vi er nok ikke kendt for at arbejde hurtigt – og så er vi mange år ude i fremtiden.
Vi har konkret problem her, og det, jeg ønskede, var, om ikke vi kunne sætte os ned som voksne ordførere og se, om vi kunne finde nogle gode løsninger sammen.
Vil Konservative være indstillet på ligesom at tage den handske op?
Det er jo ikke et enten-eller.
Det kan godt være et både-og.
Vi kan godt lave en god løsning for plast i 2026 eller 2027 og samtidig forsøge at lave en løsning, der sikrer, at hunde ikke længere dør af nikotinposer, som vi faktuelt ved bliver smidt i naturen.
Kim Edberg Andersen (DD), 2025-03-25:
Tak for det, og tak til ordføreren.
Ordføreren melder jo positivt tilbage på, at der nok er noget, vi kan sætte os ned og måske ikke løse, men i hvert fald sætte i gang.
Og det er ikke for at afspore det, fordi det her handler om hunde og jeg er hundeelsker om nogen, men der er jo også alle de andre dyr.
Det ved vi faktisk ikke noget om, for der er ingen undersøgelser, der underbygger det.
Så det er jo et større problem end som så, og det er ikke kun hunde, vi finder en løsning for, hvis vi gør det sådan, at poserne enten ikke bliver smidt – som jeg hører ministeren er inde på, og det er prisværdigt, for det er jo der, vi gerne vil hen – eller vi gør det sådan, at de bliver hurtigt nedbrudt, eller at dyrene ikke har lyst til at æde dem, som måske var en anden måde at tage fat i det på.
Så tak til ordføreren.
Jeg hører det som en positiv tilkendegivelse, og jeg håber, at ministeren også lytter med.
Torsten Gejl (ALT), 2025-03-25:
Det er det også.
Det er egentlig sjældent, at vi bruger så lang tid på en udfordring her i Folketinget, som vi ved så lidt om.
Vi ved jo ikke, hvor mange hunde det er.
Vi ved ikke, om det er ræve, harer, gnavere; vi ved det faktisk ikke, og det kunne da være utrolig rart at vide.
Men i stedet for at vente på lange undersøgelser af det vil jeg hellere have noget handling, sådan at vi får det stoppet.
Helle Bonnesen (KF), 2025-03-25:
Hvis man nu gerne vil købe en elbil eller man gerne vil energirenovere sit hjem, så kræver det for de fleste af os et lån.
Det er ulogisk, og det hele skyldes, at en umiddelbart fornuftig og velmenende regel om at adskille reklamer for at spille penge på fodboldkampe og reklamer for kviklån har ramt.
Den har ramt bredt, for bredt – så bredt, at det går ud over danskernes fornuftige og helt almindelige lånebehov.
Sagen er nemlig, at bankerne ikke må fortælle noget som helst, der kan gavne forbrugerne, hvis reklamen optræder ved siden af en spilreklame, og det er jo ikke til at sige om, et bettingfirma lige har købt den næste reklameplads på på tv. Og derfor trækker bankerne sig.
Det er ikke godt for forbrugerne, og det er ikke godt for konkurrencen.
Det er afgørende, at vi i Folketinget justerer reglerne, så vi bevarer beskyttelsen mod ludomani, samtidig med at vi sikrer, at forbrugerne frit kan blive præsenteret for gode lånemuligheder, og det kan godt lade sig gøre.
Vi kan eksempelvis sikre, at der stadig er et forbud mod, at reklamer for spil og kviklånreklamer optræder sammen.
Vi bør ændre reglerne, så bankerne konkurrerer mere om forbrugernes gunst, og så vi som forbrugere kan blive præsenteret for de bedste tilbud, når vi tager de store lånebeslutninger i livet.
Jeg glæder mig til en god debat i dag.
Pernille Vermund (LA), 2025-03-25:
Tak for det.
At beskytte borgerne mod en udvikling af ludomani og tilsvarende er jo et ædelt formål.
Men kan ministeren og regeringen ikke se, at hvis man gør det sværere for bankerne at udbyde lån til f.eks. en varmepumpe eller en bil, når der er spilreklamer, så er det de forkerte, man beder om at vige?
Hvorfor er det ikke dem, der laver spilreklamer, der skal vige?
Så kan banken få lov til at lave deres reklamer, enten for banken i sig selv eller for lån til en varmepumpe, til en elbil, eller hvad det nu måtte være.
Altså, hvorfor er det banken, der skal vige, og ikke spiludbyderne?
Morten Bødskov (S), 2025-03-25:
Den aftale, vi har lavet, mener jeg er god, og jeg synes også, man kan se, at den virker.
Det problem, vi har forsøgt at tage fat på, er stadig stort, og hvis der er spørgsmål til den konkrete aftale og den konkrete situation, så kan en bank jo som sagt henvende sig til Forbrugerombudsmanden, og hvis man har de spørgsmål, som ordføreren stiller her, så kan man henvende sig til Forbrugerombudsmanden, og så er jeg helt sikker på, at så kan man få en forhåndsbesked på, om det, man har tænkt sig at gøre, er lovligt eller ej.
Det er sådan set en service også til finanssektoren, og den synes jeg man skal række ud efter, hvis man mener, der er et problem.
Det kan godt være, der er nogle tvivlsspørgsmål.
Det kan der sagtens være.
Men så har vi jo indrettet ordningen således, at hvis man vil, kan man henvende sig til Forbrugerombudsmanden og få hjælp til at afklare de tvivlsspørgsmål.
Det synes jeg faktisk er en ganske udmærket model.
Leila Stockmarr (EL), 2025-03-25:
Vi er også rigtig glade for at være med i den her aftale.
Det danske havmiljø er i en virkelig dårlig tilstand rigtig mange steder.
I Danmark har vi otte af disse marint habitat-naturtyper, men desværre er syv af de otte i en stærkt ugunstig tilstand.
Det skyldes miljøpåvirkninger fra bl.a. udledning af næringsstoffer, forurenende miljøfremmede stoffer, fiskeri med bundslæbende redskaber og råstofudvinding.
Og det skyldes, at indsatser for havets tilstand simpelt hen ikke har været prioriteret særlig højt.
Vi har ikke passet godt nok på den fantastiske verden, der findes under havoverfladen, og grundlæggende har vi al for lidt viden om den.
Det danske havmiljø skal opprioriteres og genoprettes med initiativer, der bidrager til øget natur- og biodiversitet.
Derfor er vi i Enhedslisten meget glade for, at vi er med til at sætte gang i etableringen af Havnaturfonden.
½ mia. kr. til naturgenopretning og forbedrede data om havets natur, miljø og sameksistens med vedvarende energi-projekter på havet er en rigtig god start, men også kun en start, så vi ser frem til at være med til at sikre en model for en permanent finansiering af Havnaturfonden, når finansieringen skal genbesøges sendes i 2028.
Enhedslisten bakker selvfølgelig op om dette lovforslag.
Per Larsen (KF), 2025-03-25:
Nu er der jo stillet et borgerforslag her, som jeg også hører at alle ordførerne synes er et forslag, som sætter fokus på problemet.
Derfor synes jeg også, at vi skylder at sikre, at vi laver en hurtig behandling af det her store problem, sådan at vi fremadrettet kan minimere problemet med, at hunde æder de her nikotinposer.
Vi ved jo, at hunde æder stort set alt, hvad de kan komme i nærheden af; det gør vores hund i hvert fald.
Det er et kæmpeproblem, og derfor synes jeg også, at vi kan se efter at få noget gjort, og der er jo mulighed for, at ministeren kan indkalde til nogle drøftelser, så vi kan få minimeret problemet.