runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Susie Jessen (DD), 2025-04-22:
Men der er jo allerede et grundlag.
Så der er jo ikke noget argument her i dag for, at Socialdemokratiet ikke kan bakke op om Dansk Folkepartis beslutningsforslag eller vores beslutningsforslag, der skal behandles her bagefter.
Der er ikke noget validt argument, for der har allerede været en kortlægning.
Så det her argument, som fru Trine Bramsen kommer med nu, er ikke validt.
Så må der komme et andet argument, for det der fungerer jo ikke.
Karina Adsbøl (DD), 2025-04-22:
Jeg er meget enig med mine kollegaer – jeg kan simpelt hen ikke forstå, at regeringen ikke vil handle på det her.
Nu ligger der to forslag.
Hvad skal vi med flere undersøgelser?
Der har været skrevet mange artikler omkring det her.
Vi er valgt, på grund af at vi har en holdning og en mening – det er derfor, vi er politikere – så hvad er regeringens holdning og mening? Skal der være bederum på landets uddannelsesinstitutioner, eller skal der ikke være bederum?
Vil man lave et forbud, eller vil man ikke?
Det er jo en holdning, og er ministerens holdning, at der skal være bederum, eller vil man lave et forbud?
Det er meget enkelt.
Christina Egelund (M), 2025-04-22:
Men det er jo meget underligt, at man så ikke vil have noget undersøgt, som man selv har insisteret på skal undersøges.
Det må Dansk Folkeparti tale med sig selv og hinanden om.
Vi er faktisk interesseret i at løse de her problemer, og jeg tror, at hvis man skal gøre det på en fornuftig måde, er man nødt til også at kende problemets omfang og karakter.
Det er det, man er i gang med at undersøge nu.
Når vi har den kortlægning i hænderne, kigger vi på, om der er behov for det, og i så fald, hvilke tiltag der er behov for.
Det er jeg sådan set enig i.
Jeg hørte ikke, at der blev stillet noget spørgsmål her.
Jeg er jo enig i, og det brugte jeg sådan set også det meste af min taletid på at sige, at jeg og regeringen mener, at religiøs forkyndelse, religiøst betinget social kontrol eller anden betinget social kontrol, kønsopdelte aktiviteter er en form for religiøs aktivitet, som intet har med det at tage en uddannelse at gøre, har ikke noget at gøre på en uddannelsesinstitution.
Det er vi sådan set enige om.
Susie Jessen (DD), 2025-04-22:
Det er jo allerede blevet afdækket, hvordan de her bederum er blevet brugt i den seneste tid.
Der er jo blevet fundet materiale fra Hizb ut-Tahrir på Københavns Universitet i et bederum, der er væg til væg-tæpper nogle steder, og der har selvfølgelig ikke været nogen dyre afbildninger på væggene.
Det er jo decideret minimoskéer, vi ser bliver indrettet i nogle af de her bederum.
Så er det rigtigt nok, at der er nogen af dem, der er blevet ryddet op siden.
Der har været eksempler på, at hvis der er optaget eller er halvt ledigt, er det brødre eller søstre, der beder derinde.
Det her er jo minimoskéer, og ministeren står og siger, at ministeren ikke vil være med til, men det er jo det, der decideret sker på universiteterne især.
Det er minimoskéer, det er islamiseringen på vores universiteter.
Vi er nødt til at få det stoppet nu.
Christina Egelund (M), 2025-04-22:
Nu startede hr. Mikkel Bjørn jo sin begrundelse for det her beslutningsforslag med at hædre oplysningens idealer, og det er jeg sådan set enig i.
Jeg synes, at indledningen på den tale, som ordføreren holdt, sådan set mindede meget om min egen, og i oplysningens idealers lys vil jeg sige, at i 2017 havde vi ikke en socialdemokratisk ledet regering.
Det havde vi ikke, selv om det var det, der blev sagt.
Det var faktisk forkert.
Mikkel Bjørn (DF), 2025-04-22:
Det er fint at undersøge problemets omfang.
Men det er præcis den samme undskyldning, som den daværende socialdemokratiske regering brugte i 2017, hvor Dansk Folkeparti også fremsatte forslag om at forbyde bederum på offentlige uddannelsesinstitutioner; det var, at man ville have en kortlægning og have mere viden på området.
Det er nu snart 10 år siden.
Altså, det bliver jo simpelt hen en håbløst dårlig undskyldning for ikke at stå fast på det helt principielle udgangspunkt, nemlig at vi ikke skal bederum på offentligt finansierede uddannelsesinstitutioner.
Hvorfor er regeringen ikke enig i det?
Christina Egelund (M), 2025-04-22:
Regeringen vil ikke have, at der foregår social kontrol, kønsopdelte aktiviteter eller religiøs forkyndelse på nogen uddannelsesinstitutioner, og det er sådan set ligegyldigt, hvilke rum det foregår i.
Det synes jeg i virkeligheden er det vigtigste og det mest essentielle i den her debat, nemlig at det er den her aktivitet , som vi ikke vil have.
Så har man på børne- og undervisningsministerens område igangsat en undersøgelse eller en kortlægning af problemets omfang.
Mikkel Bjørn (DF), 2025-04-22:
Det bliver jo en meget, meget letkøbt undskyldning for ikke at stemme for, hvad der burde være sund fornuft, nemlig at vi ikke skal have skatteyderbetalte bederum på offentlige uddannelsesinstitutioner.
Hvordan er det på nogen måde i statens interesse at understøtte oprettelsen af bederum til religionsudøvelse på offentlige danske uddannelsesinstitutioner for skatteborgernes midler – institutioner, der er sat i verden for dannelse, viden og oplysning, ikke for religionsudøvelse og social kontrol, som er det, de her bederum i praksis bliver brugt til?
Så nævner ministeren, der er universiteter, der har lukket bederum ned.
Ja, det er der, men der er lige så vel universiteter, der opretter bederum.
Essensen her er: Vi skal ikke have bederum på vores offentligt betalte uddannelsesinstitutioner.
Hvorfor er regeringen ikke enig i det?
Christina Egelund (M), 2025-04-22:
Tak for det, formand.
Tak for ordet sådan en sen tirsdag aften.
Dansk uddannelsestradition bygger på grundlæggende principper om frihed, ligeværd og demokrati.
De offentlige uddannelsesinstitutioner har en vigtig opgave med at forberede elever og de studerende til at leve i et demokrati med frihed og folkestyre, som bygger på oplysningstidens idealer.
Derfor skal Danmarks uddannelsesinstitutioner være rummelige steder med plads til elever, studerende, lærere, undervisere og forskere med mange forskellige baggrunde.
Vores uddannelsesinstitutioner skal afspejle det omkringliggende samfund og værne om de værdier og idealer, som samfundet bygger på.
Det betyder også, at regeringen grundlæggende er af den holdning, at religiøs forkyndelse og negativ social kontrol ikke hører til på landets uddannelsesinstitutioner.
I den forbindelse har ledelserne på landets uddannelsesinstitutioner et særdeles vigtigt ansvar.
Derfor skal ledelserne på uddannelsesinstitutionerne ikke tillade religiøs forkyndelse, og de skal ikke lade stå til over for negativ social kontrol.
Flere institutioner har angivet, at de har sådan nogle rum, der er etableret ud fra en række forskellige hensyn og ikke specifikt til bøn eller lignende.
Der kan derfor også være meget stor variation i rummenes faktiske anvendelse.
Derfor er jeg også meget glad for, at Danske Universiteter lavede en udmelding om stillerum den 27. marts i år.
Universiteternes rektorer er her enige om, at brugerne af universiteternes stillerum skal udvise respekt for andre brugere, at rummene ikke må anvendes til religiøs forkyndelse, og at der ikke må udøves social kontrol i forbindelse med brugen af rummet.
Jeg synes, at man kan tilføje, at de betingelser sådan set skal gælde på hele universitetets areal og ikke bare i de her rum.
Det fremgår desuden af Danske Universiteters erklæring, at det enkelte universitet vil tage de nødvendige skridt, hvis rummene ikke holdes neutrale.
Som konsekvens vil rummene derfor også kunne blive lukket permanent.
På Syddansk Universitet har ledelsen således lukket refleksionsrum på Campus Odense og på Campus Slagelse.
På samme måde har ledelsen på Københavns Universitet taget skridt til at sikre, at deres stillerum vil blive holdt fri for inventar, som ikke er en del af campusadministrationens indretning.
Begge eksempler viser, at uddannelsesinstitutionernes ledelser i udgangspunktet har redskaber til at håndtere de udfordringer, som der er og måtte være med stillerum, og at der sådan set også udvises parathed til at anvende de redskaber, og det bakker jeg varmt op om.
Regeringen vil ikke tage stilling til et eventuelt behov for tiltag, før den undersøgelse er afsluttet, og med det kan regeringen ikke støtte beslutningsforslaget.
Mikkel Bjørn (DF), 2025-04-22:
Tak, formand.
Offentlige uddannelsesinstitutioner skal være fristeder for viden, dannelse og oplysning – ikke platforme for religiøs praksis og social kontrol.
Derfor foreslår Dansk Folkeparti et forbud mod bederum på offentlige uddannelsesinstitutioner.
For bag betegnelser som refleksionsrum og stillerum gemmer der sig i praksis bederum, ofte brugt til islamisk gudsdyrkelse med kønsopdelte bønner og til at lægge pres på dem, der ikke deltager.
Det skaber ikke frihed.
Det skaber kontrol, og det er især unge kvinder, der risikerer at blive overvåget og udskammet i det, der skulle have været deres vej ud af æreskultur og religiøst pres.
Vi skal værne om vores sekulære videnskabelige rum og ikke gøre dem til arenaer for religionsudøvelse.
Danmark er et kristent land med en kulturarv, vi ikke skal undskylde.
Derfor håber vi, at Folketinget vil bakke op om det her beslutningsforslag.
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2025-04-22:
Jeg siger fuldstændig klart, at vi står ved den aftale, vi har lavet, og det har vi gjort siden 2006.
Det er også derfor, at jeg står her som ansvarlig minister i dag og fremsætter et lovforslag, der er fuldstændig tro mod den her aftale – og hæver pensionsalderen, fordi vi igen som befolkning har udsigt til at blive ældre.
Det er jo dejligt, men så er der også en ansvarlighed i at lade det afspejle i pensionssystemet.
Vi siger også bare meget ærligt, at vi synes, at der er en indbygget udfordring i den automatik, vi har hævet med hvert femte år.
Og der ønsker vi, at det skal genforhandles, så vi finder en mere socialt balanceret model for det, inden vi skal stemme igen i 2030.
Susie Jessen (DD), 2025-04-22:
Men det er jo ikke et svar.
Jeg vil bare gerne have et ja eller et nej.
Opsiger man velfærdsforliget inden næste valg – ja eller nej?
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2025-04-22:
Men det er der kommet svar på.
Vi står fuldstændig ved den aftale, der er lavet, men vi ønsker at genforhandle den, inden der skal stemmes i 2030, og det håber vi at vi kan få de andre partier med på.
Susie Jessen (DD), 2025-04-22:
Man behøver ikke at stille spørgsmål herinde, man må også gerne bare komme med en kommentar.
Og min kommentar her er, at der simpelt hen ikke skal være islamisering på vores universiteter.
Når det er decideret bederum, når ministeren siger, at det skal vi ikke have på vores universiteter, kan jeg ikke forstå, hvorfor man ikke vil være med til at lave et forbud.
Jeg tror, det er meget naivt at tro, at det her ikke kommer til at komme tilbage til udgangspunktet på et eller andet tidspunkt.
Det er jeg da fuldstændig overbevist om det vil gøre.
Det er da folk, der arbejder for det, så selvfølgelig vil det da komme igen.
Og hvad så, når vi så ser de her bederum om nogle måneder stå, som de gjorde før, hvad gør vi så?
Christina Egelund (M), 2025-04-22:
Jeg har ikke sagt, at regeringen ikke vil være med til at tage tiltag i forhold til de her problemer.
Jeg har sådan set sagt det modsatte.
Så har jeg så også sagt, at når man nu har aftalt, at det skal kortlægges på børne- og undervisningsministerens område, altså omfangets karakter, så er det sådan set meget godt, at vi opererer på baggrund af viden og ikke på baggrund af noget, vi tror.
Så tror og håber jeg da sådan set også, at Danmarksdemokraternes ordfører sammen med mig vil glæde sig over, at man på universiteterne og i de ledelser, der er dér, faktisk begynder at tage hånd om de her problemer.
Mette Thiesen (DF), 2025-04-22:
Vi stiller et konkret forslag nu om at forbyde bederum – bum.
Vedtag det.
Lad os få gjort det.
Vi kan sagtens lave en undersøgelse – det er ikke noget problem – men vi har en fra 2017.
Vi ved udmærket godt, hvor problemet er.
Problemet er islam.
Og vi ved også godt, hvordan den infiltration, der sker rundtomkring i vores samfund, desværre sker i politiet, inden for socialområdet og ret grundlæggende i vores samfundsinstitutioner.
Jeg kan simpelt hen ikke forstå, hvorfor man fra regeringens side ikke ønsker at handle på det.
Men det er jo nok, fordi man grundlæggende set ikke har lyst til at træde nogen over tæerne, og at man sådan set er lidt ligeglad med den her problematik.
Christina Egelund (M), 2025-04-22:
Jeg må sige, at det i nogen grad kommer bag på mig, at Dansk Folkeparti er imod, at man opdaterer den undersøgelse, al den stund at det er på foranledning af Dansk Folkeparti, at man faktisk opdaterer den.
Mette Thiesen (DF), 2025-04-22:
Altså, det er jo en syltekrukke ud over alle grænser.
Altså, man lavede en undersøgelse i 2017.
Vi kan se, at de her stadig væk popper op forskellige steder.
Vi ved alle sammen godt, at det er islam, der er problemet; det er jo ikke jøder eller mormoner eller andre trosretninger, der ønsker, at der er de her bederum.
Det er jo, fordi islam lige så stille sniger sig ind alle steder i vores samfund og infiltrerer selv de mest vitale samfundsinstitutioner.
Så det her med, at man nu vil kortlægge noget, man allerede har en kortlægning af, og så bagefter måske vil tage stilling til et eller andet, er jo simpelt hen for at være helt ærlig at svigte samtlige danske studerende på undervisningsinstitutionerne, fordi man er fuldstændig bedøvende ligeglad.
Man skyder det til hjørne fra regeringens side.
Man er ligeglad med, at der sker social kontrol.
Man er ligeglad med, at man infiltrerer vores mest vitale institutioner, bl.a. de her undervisningsinstitutioner.
Og ministeren står bare og plører rundt i noget med, at man måske engang vil kigge på det.
Det er jo dybt useriøst.
Hvorfor vil man ikke handle fra regeringens side?
Christina Egelund (M), 2025-04-22:
Man kan forvente, at når den opdatering af 2017-undersøgelsen er færdig – og det forventer jeg ikke kommer til at tage så lang tid, som spørgeren stiller i udsigt – så vil regeringen tage stilling til, hvordan man håndterer det her problem på det samlede uddannelsesområde.
Kim Edberg Andersen (DD), 2025-04-22:
Så er det godt, at jeg normalt er digitaliseringsordfører, for jeg ved, at der findes sådan noget som e-mails.
Det er jo ikke super svært, og det tager ikke ret mange minutter at få det undersøgt.
Man har siden 2017 vidst, at der var et problem, for der undersøgte man det tilsyneladende første gang.
Nu er vi i 2025.
Religion udøves i de stillerum eller bederum, og her siger vi nu: Lad os da tage fat om nældens rod.
Så spørger jeg lige en gang til: Skal vi forvente, at man sylter det i 8 år mere, og at de samme forslag så kommer i salen, og at man så laver en ny undersøgelse i 2032?
Er det måden at håndtere det her problem på.
Christina Egelund (M), 2025-04-22:
Så har jeg udtrykt mig på en måde, som var svær at forstå, for det er jo ikke sådan, at man ovre i Børne- og Undervisningsministeriet har undersøgt det her siden 2017.
Man undersøgte det i 2017, og nu opdaterer man den undersøgelse, man lavede dengang.
Kim Edberg Andersen (DD), 2025-04-22:
Men regeringen tillader jo social kontrol på uddannelsesinstitutionerne.
Det gør den.
Der har vi jo haft ministre i salen tidligere, hvor det drejede sig om en skole i Kolding, hvor man så, at det skete, og hvor vi fik sådan en lang smøre om, at der ville man også undersøge noget, men der skete så heller ingen ting.
Nu kommer der et ret konkret forslag, for vi ved, at det er religionen, der ligesom spiller ind og er det, der fører til den sociale kontrol.
Så siger ministeren, at på det område har man sat noget i gang i 2017.
Der er under 2.000 folkeskoler og friskoler i Danmark.
Det er jo en syltekrukke.
Hvis ikke man kan undersøge, hvor mange af dem fra 2017-2025 – det er 8 år, og det drejer sig om et par hundrede skoler om året – så er det, fordi man ikke vil.
Det er også det, vi hører ministeren sige nu: Man vil ikke.
Ministerens præmis om, at man ikke vil tillade social kontrol, hænger bare ikke sammen, for det vil man så godt.
For man gør jo ikke noget.
Her kan man gøre noget konkret.
Det er en syltekrukke, for man gerne vil sige, at man ikke vil tillade det, så nu undersøger man det, og det gør så, at fra 2017-2025 har man simpelt hen ikke magtet at sende det brev til under 2.000 skoler.
Christina Egelund (M), 2025-04-22:
Nej, men man hører ministeren sige to ting.
Det er for det første, at regeringen ikke vil finde sig i, at der udøves social kontrol på vores uddannelsesinstitutioner.
For det andet er det, at ministeren glæder sig over, at man i ledelserne på uddannelsesinstitutionerne faktisk tager det ansvar på sig – det kan man godt synes er uvigtigt, men det synes jeg faktisk er vigtigt, for det er dem, der har den daglige ledelse på vores uddannelsesinstitutioner – og har vist det ad flere omgange i den seneste tid ved f.eks. at gå ind og lukke bederum.
Det hilser jeg enormt velkommen.
Og så har jeg i øvrigt ikke afvist nogen konkrete tiltag.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2025-04-22:
Ministeren snakker kun om oplysninger på børne- og undervisningsministerens område, ikke området for de videregående uddannelser, men jeg hører ikke noget konkret bud.
Dansk Folkeparti og Danmarksdemokraterne har fremsat forslag om forbud mod bederum på vores offentlige uddannelsesinstitutioner.
De forslag er blevet fremsat, fordi det er et skridt hen imod at løse nogle af de udfordringer, vi rent faktisk står over for, men jeg har ikke hørt ministeren sige, hvad regeringen mener, eller komme med forslag til, hvordan regeringen vil sikre, at vi kommer det her til livs på offentlige uddannelsesinstitutioner.
Christina Egelund (M), 2025-04-22:
Jeg fralægger mig ikke noget ansvar i forhold til det her.
Det er sådan set også derfor, jeg meget klart siger, at regeringen ikke vil være med til, at der foregår religiøst betinget social kontrol, kønsopdelte aktiviteter eller anden form for religiøs aktivitet, som ikke hører hjemme på en uddannelsesinstitution.
Så kan der være en metodediskussion: Hvordan kommer man bedst det uvæsen til livs?
Det synes jeg er fint at have, og derfor hilser jeg sådan set også diskussionen velkommen.
Jeg har heller ikke afvist, at regeringen vil komme med yderligere tiltag inden for det her.
Når man nu på børne- og undervisningsministerens ansvarsområde er blevet enige om at lave en kortlægning af det, er det sådan set meget godt, at man har den.
Så har man et samlet billede af problemets karakter, og med det i hånden kan man så finde ud af, hvad der er den bedste måde at håndtere det på.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2025-04-22:
Tak for det.
Ministeren kommer selv ind på, hvad der foregår i de her rum.
Altså, i de her rum har vi bl.a. set eksempler på udøvelse af social kontrol, og ministeren fralægger sig, som jeg hører det, alt ansvar.
Men mit spørgsmål til ministeren er: Hvordan vil ministeren – ikke universiteterne, men ministeren – og regeringen sikre, at det her ikke finder sted på vores uddannelsesinstitutioner?
Susie Jessen (DD), 2025-04-22:
Der må jeg korrigere.
Der har bl.a. i avisen også været en kronik af Sofie Danneskiold-Samsøe, der fortæller, at de har været ude at undersøge de her forskellige bederum – jo, der har der været i avisen – men jeg vil altså også sige, at der i kommissionens anbefalinger står, at flertallet i kommissionen anbefaler, at der ved lov skabes initiativer.
Så det er fint nok at læse et lille citat op og tage det ud af en kontekst, men der er jo også nogle i kommissionen, der anbefaler, at der skal være et forbud mod bederum.
Det er sådan set derfor, at vi har taget det op i Folketingssalen.
Rasmus Lund-Nielsen (M), 2025-04-22:
Først til det første, som ordføreren adresserer.
Det at gå ud og dokumentere, at det forekommer, er ikke det samme som at kortlægge det – det var det, jeg sagde.
Kommissionen har ikke kortlagt det, de har ikke lavet en grundig undersøgelse af omfanget af det her.
Det er derfor, at de i den anbefaling, de har, altså anbefaling fire, som hedder refleksionsrum og lignende, påpeger, at de gerne vil have, at regeringen undersøger det her nærmere.
Og det er det, som regeringen har forpligtet sig til.
Vi vil ikke foruddiskontere, hvad vi så vil konkludere på baggrund af det.
Det afhænger jo netop af, hvad undersøgelsen viser.
Hvis det viser sig, at det ikke kan håndteres lokalt og problemet er meget større, end Danske Universiteter giver udtryk for, vil jeg da på inden måde stille mig i vejen for, at vi tager initiativer og tager foranstaltninger, der kommer det her til livs – selvfølgelig ikke, for vi er imod negativ social kontrol, vi er imod religiøs forkyndelse.
Det, der er blevet sagt tidligere, er, at de har været med til at kortlægge det.
Nej, det, der præcis står, er, at de har taget udgangspunkt i den fra 2017, og at de nu anbefaler – det har jeg jo lige læst op – at det undersøges nærmere.
Hvis de allerede havde undersøgt det, ville de jo ikke anbefale, at det blev undersøgt nærmere.
Katrine Daugaard (LA), 2025-04-22:
Men fakta er jo, at vi reelt ikke ved, om de er succesfulde, for vi har ikke undersøgt det.
Når hele verdenssamfundet – og det er både de vestlige lande, der adopterer, men jo altså også afgiverlandene – rykker i en retning, hvor man siger, at man skal have det her stoppet, hvorfor er det så, at regeringen her tydeligvis ikke engang sætter sig ind i, at det er i den retning, verdenssamfundet rykker, men ønsker at fortsætte med det her?
Christian Friis Bach (V), 2025-04-22:
Nu hører jeg det kun fra ordføreren her, som jo ikke redegør for den faktiske dokumentation, der er tilvejebragt på det møde.
Jeg har tillid til, at adoption kan foregå ordentligt og fornuftigt.
Hvis man måler på adopterede og deres erfaringer, er det stadig væk et stort flertal af dem, der udtrykker tilfredshed med den situation, de er endt i, og den adoption, de har været en del af.
Så der findes masser af gode og positive historier fra adoptioner, som går godt, og som giver glæde for familier og for børn.
Det skal vi holde fast i, selv om jeg erkender, at der har været utallige også problematiske tilfælde, der har været dokumenteret, også i nyere tid; i adoptioner fra Madagaskar er der dokumentation om uheldige tilfælde, og det er der gjort noget ved.
Men der er strammet op, og der er heldigvis rigtig mange gode og succesfulde adoptioner, og det skal vi holde fast i.
Katrine Daugaard (LA), 2025-04-22:
Nu ved jeg, at ordføreren har noget erfaring i forhold til ngo-arbejde osv.
Jeg har lige været i Usbekistan med Den Interparlamentariske Union, og igen måtte jeg opleve at stå i en session og høre de tæt på 180 lande, som var samlet, alle sige det samme: Stop adoption, stop med at sende penge ned til vores børnehjem; det er kriminelle bander, der driver det her, og vi kan ikke styre, hvordan de får fat i de børn.
Christian Friis Bach (V), 2025-04-22:
Derfor regeringen jo også lanceret en grundig historisk undersøgelse af alle lande, endda med inddragelse af enkelteksempler.
Den undersøgelse vil danne et solidt grundlag for, at man også i de enkelte adoptionssager, hvis man føler, at der er ting, der ikke er foregået ordentligt, kan forfølge den sag, få indsigt i egen sag og i givet fald også forfølge det ved en domstol.
Karina Adsbøl (DD), 2025-04-22:
Nu var det jo faktisk dengang i 2020 et enigt Social- og Indenrigsudvalg, der lavede den beretning, men der er jo løbet meget vand i åen siden, og situationen er jo anderledes i dag.
I dag har vi en masse af viden, i forhold til at de adoptioner, der har været, ikke altid har været lige, kan man sige, sande.
Der er foregået rigtig mange ting, som vi jo ikke kan være bekendt, heller ikke fra Danmarks side.
Det nægter regeringen os jo.
Christian Friis Bach (V), 2025-04-22:
Jeg tror, at alle, der er her i salen, er klar over, at det her har været en vanskelig tid for de adopterede, for familier, for dem, der har stået på listerne, for dem, der har ønsket indsigt i egen sag.
Vi skal ikke lave flere fejl.
Men min kollegas anbefaling om at søge et nordisk samarbejde står vi ved, og kan vi sikre et nordisk samarbejde i den proces, vi nu er i gang med for at etablere et godt og værdigt adoptionssystem, bakker vi i Venstre op om det.