Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-05-10:
Der bliver ligesom efterspurgt noget fakta, og der er vi jo så så heldige, at vi har »Fakta om atomkraft i Danmark«.
Her har vi fået første notat, hvor forskere fra hele landet har samlet viden, og som jeg kunne høre i P1 i morges, bliver der lavet en version to om et par uger.
Der var sådan set en åben invitation til, at hvis man har noget viden, som man ikke synes er blevet læst nok eller inddraget nok, så kan man sådan set sende det til forskerne.
Så vil de kigge på det, og så har de så notat nummer to.
Har vi så brug for en kommission?
Det synes jeg er lidt svært at afgøre.
Der er det jo interessant, at Klimarådet lige er kommet med deres rapport omkring forsyningssikkerhed på elsiden, hvor de påpeger, at vi måske har 83 timer om året, hvor vi skal have fundet en eller anden løsning.
Jeg kan overhovedet ikke se, at man skulle bygge et atomkraftværk for at sikre en eller anden elforsyning i 83 timer om året.
Der er noget spidsbelastning, som vi skal have fundet en løsning på.
Det skal vi nok klare.
Jeg kan se, at Klimarådet for første gang sådan over flere sider forholder sig til atomkraft og kommer frem til, at det ikke er nødvendigt med hensyn til vores elforsyning, fordi vi er så langt med sol og vind.
De påpeger også, at det jo er til den halve pris holdt op imod et nyt atomkraftværk.
Jeg synes, at de konklusioner, der kommer frem i forskernes notat, er meget klare, og man må sige, at elektricitet fra vind og sol har en faldende tendens i pris, og har vi atomkraften, som har en stigende pristendens.
Og så kan jeg ærlig talt
ikke se, hvorfor man skulle satse på atomkraft i Danmark, også når der er en udsigt til, at det nok ville tage 15 år at bygge sådan et værk og med kæmpe anlægsomkostninger.
Der er ikke nogen ekspertise i Danmark til at bygge den slags anlæg.
Så vi står altså i en situation, hvor vi er meget langt med at komme i mål med den vedvarende energi, og hvor det er lidt mystisk at skulle debattere et forslag, der ligesom skal samle viden om at få atomkraft ind i den danske energiforsyning.
Men jeg vil egentlig godt være lidt positiv over for det her forslag.
Det er derfor, jeg synes, at en løsning kunne være, at det var Klimarådet, som af egen fri vilje skrev videre på de der tre sider, de har i deres rapport, og tog det, der var i det næste notat fra forskerne, ind, kiggede kritisk på det og kom frem med en eller anden konklusion.
Det tror jeg sådan set ville være gavnligt for den debat, der er i Danmark.
I Enhedslisten er vores holdning klart, at vi er imod atomkraft i Danmark, og vi er også imod, at atomkraft bliver øget i verden.
Vi kan kigge ind i, at det er for dyrt med atomkraft, og at det er alt for langsomt i forhold til klimakampen, og så har vi altså også et affaldsproblem.
Vi har ikke engang i Danmark kunnet finde ud af at finde en placering til lettere radioaktivt affald fra Risø.
Altså, hvordan vil det blive modtaget derude?
Jeg er godt klar over, at Liberal Alliance havde en tidligere formand, som syntes, at et atomkraftværk skulle ligge i hans baghave, da han boede i Horsens.
Jeg ved ikke, om han mente det helt alvorligt, og jeg ved heller ikke, om han stadig væk mener det.
Vi ville sådan set være positive, hvis man kunne finde en løsning, hvor Klimarådet samlede viden.
Vi synes ikke, at sådan en kommission skal hedde en Niels Bohr-kommission.
Jeg synes ikke, at man skal bruge folks navne uden at kunne spørge dem.
Og så er det jo lidt spøjst, at det er et ufinansieret forslag.
Vi har jo haft nogle kommissioner for nylig, bl.a. Minkkommissionen, som ikke var helt billig, og nu kommer Liberal Alliance så og foreslår en kommission.
Jeg ved ikke, om man sådan er vant til, at det er Saxo Bank, der betaler for undersøgelser.
Det er vel ikke helt gratis at lave en kommission, hvis det er et eller andet, der skal være noget større.
Jeg ved ikke, om forslagsstillerne har en vurdering af, hvor mange millioner det vil koste, og hvor hurtigt man ville kunne lave det.
Det kunne det da være rart at vide, i det mindste.
Det er tit sådan, at beslutningsforslag her i Folketinget bliver skudt fuldstændig ned, når der ikke er angivet finansiering.
Det er i hvert fald den praksis, vi har i Enhedslisten, altså at vi altid tænker i finansiering, hvis det er sådan, at vi vil fremsætte et beslutningsforslag.
Så jeg synes, det var interessant at høre ordføreren for forslagsstillerne af det her forslag i P1 i morges.
Det var, som om ordføreren for forslagsstillerne sådan set kendte lige så mange forskere, som var for atomkraft, som de her 16 med Aalborgrapporten, som så var kommet frem til nogle konklusioner om, at man ikke anbefalede atomkraft.
Så blev der nævnt 4 forskere fra DTU, og man må nok sige, hvis man skal være faktanær, at i min talrække er 16 fire gange så stort som 4, men det skal jo ikke afgøre det her.
Jeg er sådan set med på, at vi samler noget viden, og at vi så kan vurdere tingene omkring atomkraft i Danmark.