Hans Kristian Skibby (DD), 2024-03-13:
Tak, hr. formand.
Det er jo ikke andet end 6 måneder siden, vi gjorde det sidst, og så går man i gang med at glæde sig
, og når man så begynder at læse lovforslaget, bliver man så alligevel mere og mere ked af det, og det er selvfølgelig, fordi det ofte er sådan, at vi efter utallige forsøg på at ændre i chokoladeafgiftsloven, aldrig får ændret de ting, som måske burde ændres.
Det er jo en ganske gammel lov.
Jeg tror, jeg har læst et sted, at den er helt tilbage fra 1922, og der er mange gode elementer i det, og vi har selvfølgelig også en finansiering ud af det, og det ville være en udfordring, hvis man lige pludselig ikke havde de penge, der ligger i det.
Men det ændrer jo bare ikke på, at jeg også synes, det er vigtigt, hver gang vi eksempelvis diskuterer chokoladeafgiftsloven her i Folketinget, at gøre opmærksom på, at de danske producenter, som bruger og benytter chokolade som et indhold i deres produkter, sådan set vitterlig er udsat for at spille dart i blinde, altså at de bliver bedt om at skulle ramme en skive, men at de samtidig skal have bind for øjnene.
Jeg tror f.eks., at de fleste i Folketinget ved, hvad en romkugle er.
Der risikerer man lige pludselig at blive afgiftspålagt, fordi en vis del af overfladen på en romkugle er belagt med chokolade, og så skal man betale chokoladeafgift af hele romkuglen.
Hvis man synes, det er logik, så skal man jo bare blive ved med at gøre det, men jeg synes altså, det er logak, og derfor synes jeg også, at vi måske på et eller andet tidspunkt burde tage lidt mere favntag med netop chokoladeafgiftslovens præmisser, og nu har jeg så brugt halvdelen af min taletid på at tale om chokoladeafgiftsloven, som jo så naturligvis er en meget lille del af det lovforslag, som vi behandler, men jeg føler alligevel en anledning til at sige det.
Det er jo, som flere andre ordførere også har sagt, noget af en blandet landhandel, som skatteministeren begiver sig ud i.
Hvis det var en fiskeriminister, var det i hvert fald alt godt fra havet, som vi bliver udsat for i forbindelse med det her lovforslag
Og det har vi jo oplevet før, og jeg har også noteret mig, at selv regeringspartiernes ordførere er kritiske over for den del af det, og at de måske synes, at det er ved at blive en kende for normalt her i Folketinget, at man blander alt for mange ting sammen i de samme lovforslag.
Og det er sådan set også det, man gør her, men det bliver ikke mindre problematisk af, at noget af det, man blander sammen, er forligsstof, som vi i Danmarksdemokraterne også er en del af, og som man altså blander sammen med en masse andre ting som en detailregulering og en indslusning på momsområdet i forhold til en justering af momsregler og EU-regler, og jeg ved ikke hvad.
Det er sådan set alt sammen fra en ende af meget fornuftige tiltag, det vil vi egentlig ikke afvise, og regelforenklingen går jo også igen i flere af lovinitiativsdelene, men det ændrer bare ikke på, at det altså er en uskik, at vi bliver ved med at have de her bunkebryllupper, hvor man ovenikøbet blander forligsstof sammen med noget, der ikke er forligsstof.
Og der synes jeg måske også, at skatteministeren må erkende, at det skulle man måske lade være med at gøre.
Så er der til sidst en ting, jeg vil sige, og det er så netop i forhold til den del af det, som er en del af et forlig, og det er jo et forlig, som vi i Danmarksdemokraterne er med i, i forhold til en regulering af røgprodukter.
Og det er ikke mig, der har forhandlet det, men jeg ved da, at det er en aftale, som vi er en del af, og det skal vi selvfølgelig også nok følge op på, men jeg synes, det er værd at notere sig, at hvis man kigger på den aftale, der var i forebyggelsesplanen, så blev det netop klart præciseret, at afgiftsforhøjelsen skal suppleres med det, der hedder tilsvarende afgiftsforhøjelser på røgfri tobak, f.eks. tyggetobak, og det skulle man gøre for at undgå det, der hedder utilsigtet substitution mellem de forskellige produkttyper.
Aftalen, som vi var med i, og som vi er med i, foreslår også en afgiftsforhøjelse for nikotinposer fra 5,5 øre pr. milligram til 10 øre pr. milligram nikotin.
Det svarer til en stigning på 82 pct. Godt, det er sådan set det, vi har lavet en aftale om.
Men hvis vi så kigger i lovudkastet, som jo også er med her i dag, så foreslår man en afgiftsforhøjelse på ikke mindre end 148 pct. for tyggetobak, som jo så stiger fra godt og vel 461 kr. til nu efterfølgende 1.147,08 kr. pr. kg.
Men vi står naturligvis ved aftalen, og vi vil også indgå i en dialog om alle de andre delelementer, der ligger i lovforslaget.
Tak for ordet.