runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Preben Bang Henriksen (V), 2022-03-03:
Jeg bliver nødt til lige at følge op på fru Britt Bagers spørgsmål, for jeg er helt rundt på gulvet.
Må jeg spørge ordføreren: Har ordføreren læst svarene på spørgsmål 14, 22, 23, 29, 30, 31 og 32?
Det tror jeg ordføreren har, for ordføreren er flittig.
Så vil ordføreren jo også kunne bekræfte, at her er det Rigspolitiet, der udtaler sig – og hvad er det, Rigspolitiet så siger?
Politiets muligheder for at fange kriminelle for grove forbrydelser forringes – her nævner man specifikt voldtægtsmænd, mordere, brandstiftere, og jeg kunne supplere med et hav af andre eksempler.
Hvordan har ordføreren det med, at vi, hvis De Radikale havde flertal herinde, så ikke længere havde mulighed for at fange de pågældende forbrydere og få stillet dem til ansvar?
Hr. Peter Skaarup nævner teknologien i Aalborgsagen.
Har ordføreren ikke nogle betænkeligheder ved, at sådan noget bliver forskertset, hvis De Radikale får flertal her?
Samira Nawa (RV), 2022-03-03:
Om den ændring er god nok, er vi jo så uenige om.
Fru Britt Bager afslører jo også med sin kommentar, at man synes, at EU-dommen er ubelejlig.
Og der må jeg bare sige, at jeg har en anden respekt for, hvad der kommer fra EU.
Britt Bager (KF), 2022-03-03:
Men det er jo netop derfor, vi laver den her ændring.
Det er jo netop derfor, vi laver den her ændring med lovforslaget.
Havde vi ikke gjort det, ja, så havde der været stridigheder i forhold til den for mig i øvrigt helt uforståelige dom, som EU-Domstolen har fældet.
Derfor laver vi den her ændring – det må ordføreren da kunne bekræfte.
Samira Nawa (RV), 2022-03-03:
Så har fru Britt Bager ikke hørt godt nok efter, for vi er jo sådan set ikke i Radikale Venstre imod logning; vi er imod den generelle, udifferentierede logning; vi er imod, at en målrettet logning omfatter så stor en del af befolkningen, som det er tilfældet.
Det er jo noget, som vi har spurgt ind til i løbet af lovbehandlingen, så det er forkert at påstå, at det er logning generelt, vi skulle være modstandere af.
Men når det er udifferentieret, når det er hele den brede befolkning, når det er en fortsættelse af den praksis, som vi mere eller mindre har i dag, ja, så er vi modstandere, for der ligger en EU-dom – noget, jeg havde håbet Konservative også tog alvorligt.
Britt Bager (KF), 2022-03-03:
Jeg bliver egentlig ret bekymret, når fru Samira Nawa står og påstår, at politiet kan opklare fuldstændig de samme forbrydelser uden telelogning, for det vidner jo om, at ordføreren på ingen måde har fulgt med i det arbejde, der pågår, og på ingen måde har lyttet til, hvad politiet har sagt i de drøftelser og under den høring, vi har haft.
Samira Nawa (RV), 2022-03-03:
Men der står jo fortsat i lovforslaget – det, som en stor del af salen kommer til at vedtage om lidt – at der er en væsentlig procesrisiko.
Det er altså mig bekendt første gang, at man ser det i et lovforslag.
Der er ikke bare en procesrisiko eller en vis procesrisiko, men en væsentlig procesrisiko for, at også denne lovgivning bliver kendt ulovlig.
Bjørn Brandenborg (S), 2022-03-03:
Det er selvfølgelig ærgerligt, for jeg synes i virkeligheden, at man må sige, at det her lovforslag har været meget veldiskuteret.
Der har været mange samråd om det, og der er stillet – tror jeg – 150 spørgsmål.
Alle de spørgsmål, der er stillet af ordføreren, er jo blevet besvaret.
Men måske ordføreren så vil bekræfte, at Justitsministeriet vurderer, at det her lovforslag er inden for rammerne af afgørelsen fra EU-Domstolen.
Derfor er det jo ordførerens påstand, at det ikke skulle være det.
Samira Nawa (RV), 2022-03-03:
Det kan hr. Bjørn Brandenborg ikke få mig til at bekræfte, for det, der er skrevet ind i det her lovforslag, er, at der følger en væsentlig procesrisiko med.
Jeg har gentagne gange spurgt ind til: Hvad betyder det her med en væsentlig procesrisiko?
Hvor stor er sandsynligheden for, at vi med den nye danske lovgivning, som netop skulle rette op på de ulovlige regler, der er i dag, får en ny dom på nakken og endnu en gang skal ændre vores lovgivning?
Det har jeg ikke kunnet få noget klart svar på.
Så jeg kan ikke bekræfte det, som hr. Bjørn Brandenborg beder mig om at bekræfte.
Eva Flyvholm (EL), 2022-03-03:
Mange tak.
Fra Enhedslistens side er vi utrolig enige med Radikale og SF i det her spørgsmål, så jeg skal heller ikke forlænge det så meget.
Men jeg vil gerne starte med at sige tak til justitsministeren for faktisk at tage det her ændringsforslag, som vi har stemt om i dag.
Jeg synes, det er rigtig vigtigt, at det kommer på plads – at den her retssag får lov at køre.
Det er jeg meget glad for bliver rettet, og at vi nåede frem til det.
Men i forhold til hele komplekset, der handler om logning af vores borgere, er det jo noget, som vi fra Enhedslistens side har været meget kritiske over for i rigtig mange år, fordi en helt systematisk og generel overvågning af den danske befolkning simpelt hen ikke er i overensstemmelse med menneskerettighederne.
Det betyder, at det er en overvågning af os alle sammen, som ikke lever op til helt grundlæggende rettigheder om, at borgerne skal være frie og have lov til at have et privatliv.
Og det er jo det, der er på spil her, og det er meget, meget trist, at Folketinget i dag vedtager en ny lovgivning, som fuldstændig ligner den gamle – som ikke retter op på noget som helst, selv om der er et massivt grundlag af for at sige, at den altså er gal med den gamle lovgivning.
Og selv om regeringen selv har været ude at sige, at det er derfor, de fremsætter noget nyt, så kommer de faktisk med præcis det samme.
Og jeg har aldrig prøvet, at vi vedtog et lovforslag, hvor det så entydigt var alle juridiske eksperter, der sagde: Det her er faktisk ikke godt nok.
Det lever heller ikke op til EU-reglerne, og der står ovenikøbet også i lovforslaget, at der er meget stor sandsynlighed for, at det lige præcis ikke kommer til at kunne overholde reglerne og de helt grundlæggende rettigheder.
Så det er jeg rigtig ked af, og vi er i Enhedslisten rigtig meget imod, at man på den måde fortsætter den her – efter min bedste overbevisning – ulovlige logningspraksis, som man har gang i.
Men jeg er glad for, at vi i det mindste får muligheden for at få den retssag udspillet, og så må vi jo så se, hvordan den falder ud.
Tak for ordet.
Henning Hyllested (EL), 2022-03-03:
Jeg er rigtig glad for, at ministeren siger, at verden ikke bliver grøn af sig selv.
Nej, det gør den ikke; det gør den kun som følge af politiske beslutninger, der muliggør en hurtig grøn omstilling.
Og det er sådan set bare det, jeg efterlyser.
Jeg er helt enig i, at situationen i øjeblikket – efter pandemien og Ukraine, og jeg skal give dig, skal jeg – i den grad er broget.
Det er jeg helt med på, og det giver selvfølgelig nogle udfordringer.
Vi er nødt til at gøre noget, og vi er nødt til at gøre noget hurtigt – ellers står vi i vand til halsen.
Trine Bramsen (S), 2022-03-03:
Altså, nu er jeg jo også et utålmodigt menneske af natur, så jeg deler sådan set hr. Henning Hyllesteds ønske om, at vi kan gå i gang i morgen.
Så let er det ikke.
Så det er mere for at sige, at det her ikke er let, og at det heller ikke bliver lettere i fremtiden.
Men der skal træffes beslutninger på det her område, for vi kan heller ikke bare læne os tilbage og sidde og vente på, at verden bliver grøn, for verden bliver ikke grøn af sig selv; det kræver altså, at vi driver det frem politisk.
Henning Hyllested (EL), 2022-03-03:
Tak for det.
At blive inviteret til forhandlinger synes jeg er fint.
Men må jeg ikke tillade mig at spørge: Sig mig, hvornår kommer det der?
For vi har sådan set efterlyst det i ganske, ganske lang tid, i hvert fald fra Enhedslistens side, men også andre partier har efterlyst det.
Jeg kan ikke forstå, hvorfor der har været sådan en, lad mig bare kalde det træghed omkring at komme ud med noget, for der er et kæmpe behov, især når man sammenligner med den eksisterende luftfartsstrategi, som jo er håbløs.
Og det er jo i virkeligheden det, vi baserer os på, for det er den vedtagne luftfartsstrategi.
Jeg tror heller ikke, at der er nogen, der render rundt i dag med sådan en moppedreng og fremhæver den.
Så hvornår kommer der noget fra regeringen?
Trine Bramsen (S), 2022-03-03:
Tak for den spændende debat, og det mener jeg faktisk at det har været.
Det, jeg tager med tilbage, er, at alle jo er enige i, at vi skal flyve grønnere, vi skal have nye teknologiske løsninger og det grønne aspekt skal fylde mere af vores luftfartsstrategi.
Så der er jo ikke rigtig noget, man kan være uenig i i forhold til debatten her i dag.
Det svære ligger nok et andet sted, nemlig når der skal træffes beslutninger.
For så er det jo, at vi står over for beslutninger om hastigheden, om finansieringen og om den sociale profil.
Vi kommer til at stå med det barn, der har udfordringer med at besøge sin forælder, der bor langt væk, vi kommer til at stå med familien, der har sparet op gennem lang tid til en charterferie, som pludselig bliver dyrere, og vi kommer til at stå med de erhvervsrejsende, hvor det er ligegyldigt, om der ligger en yderligere regning oven på rejsen, fordi firmaet betaler det.
Så det er mere for at sige, at hvor er det glædeligt, at alle er enige om retningen og i intentionerne, men jeg er slet ikke i tvivl om, at det svære kommer, når det skal føres ud i virkeligheden.
Og jeg tror også, at vi alle godt ved, at der bliver vi stillet over for rigtig svære dilemmaer.
Dennis Flydtkjær (DF), 2022-03-03:
Jeg vil faktisk godt give spørgeren ret.
Jeg tror, det er rigtigt, at en del af teknologien nok findes derude, men problemet er, at der måske i stor grad ikke er skala på, altså at man simpelt hen ikke kan producere de store mængder, hvis man laver et internationalt krav på f.eks. 30 pct. noget hurtigere end 2030, for så har man simpelt hen ikke den mulighed for at kunne skaffe de her ting.
Om ikke andet bliver det i hvert fald ret dyrt, fordi markedet er presset, og så er efterspørgslen udryddet, så hvis vi lægger krav på vores flyselskaber på f.eks. 30 pct., vil prisen blive uhensigtsmæssig stor, og så vil man tage et fly fra Tyskland i stedet for.
Så der er ikke nogen nem løsning.
Det kan godt være, at man har fundet teknologien, men det tager alligevel nogle år, før den er ude, og før den er skalerbar, så man kan bruge den.
Henning Hyllested (EL), 2022-03-03:
Nej, det er utvivlsomt rigtigt, men jeg er faktisk ikke enig i, at teknologien ikke er der.
Vi kender godt den teknologi, der skal bruges, og det, det handler om, er vel egentlig at få skabt et marked for det.
Selvfølgelig vil det det.
Den teknologiske udvikling er, sådan som jeg læser mig frem til det i hvert fald, sådan set på plads, og det er også derfor, man kunne spørge: Når man er så tæt på, og når man har teknologien til stede, hvorfor så ikke presse udviklingen fremad, så hårdt som man overhovedet kan, også selv om vi har med en branche at gøre, som godt nok har været igennem nogle hårde år?
Dennis Flydtkjær (DF), 2022-03-03:
Jeg kan godt forstå dilemmaet, for det her med, hvornår det er det rigtige tidspunkt at stramme skruen for luftfartsbranchen, er jo svært, men jeg tror bare ikke, det er nu.
Jeg tror, det kan give den modsatte effekt, for hvis vi f.eks. får folk til måske at køre til Hamborg for at flyve, har vi så løst noget, i stedet for at flyve fra Billund på en mere miljørigtig måde?
Men som det også er fremgået af diskussionen, tror jeg også, at vi er nødt til at erkende, at selv om det haster med klimakrisen, er der bare masser af teknologisk udvikling, som jo ikke er klar endnu.
Jeg lagde mærke til debatten mellem spørgeren og den konservative ordfører om, hvad der sker i forhold til power-to-x, strøm til x, som er et dansk udtryk for det, der gik på, at udviklingen ikke er helt klar endnu.
Jeg tror, det bliver superspændende og supergodt, og at man kan lave nogle alternativer, som måske helt kan erstatte det fossile brændstof, men om ikke andet i hvert fald lave et iblandingskrav, så man i hvert fald får en mere grøn transport.
Det haster, men teknologien er der måske heller ikke helt endnu, så det er ikke nemt at svare på det spørgsmål.
Henning Hyllested (EL), 2022-03-03:
Jeg er glad for, at ordføreren faktisk nævner de alternativer, der også er, som faktisk vil bidrage til at gøre flyvningen mindre, altså at vi får færre flyvninger eller måske kortere flyvninger, så folk f.eks. holder ferie i Danmark eller i nærliggende lande, så man ikke absolut skal flyve pokker i vold for at holde ferie.
Man kunne også i den forbindelse nævne hjemmearbejde, alt det, der er opstået nu i forbindelse med pandemien, hjemmearbejde, videomøder og den slags ting.
Alligevel siger ordføreren, at nu skal man også tage det roligt, for flybranchen ligger ned, flyselskaberne ligger ned, og det er utvivlsomt rigtigt.
Problemet er bare, at ved siden af, parallelt med, kan man næsten sige, buldrer klimakrisen derudad, og vi har lige fået en ny rapport fra IPCC, som siger, at det måske er ved at være for sent, og at vi nu skal forberede os på de vandstandsstigninger, og hvad ved jeg, som der er.
Så spørgsmålet er, om vi har tid til det, hr. Dennis Flydtkjær?
Dennis Flydtkjær (DF), 2022-03-03:
Det er klart, at luftfarten spiller en rolle i forhold til de tiltag, som vi kommer til at tage på vejen mod mere klimarigtig transport, og med »vi« mener jeg så både Folketinget og staten, men det er sådan set også befolkningen, der måske skulle lade være med at flyve og i stedet holde ferie i Danmark; det er også branchen selv.
Så det er ikke »os«, men »vi«, der kommer til at skulle tage stilling til det her, for det er helt sikkert vigtigt.
Men luftfartsindustrien er stadig presset her i slipstrømmen af coronapandemien, så lad os lige give industrien en chance for at lande, inden vi vender op og ned på deres hverdag igen.
Jeg tror, at i gamle dage, hvor det var andre transportformer, sagde man, at man lige skulle klappe hesten, før man gjorde noget.
Nu vil vi så lige lade selskaberne lande.
En ny strategi er helt sikkert nødvendig for fremtiden, så derfor er det jo godt, at vi får diskussionen, for generelt sker der jo rigtig meget inden for den teknologiske udvikling og den grønne omstilling.
Der skal vi sørge for, at vores strategier følger med udviklingen, så derfor synes jeg også, det er godt, at det er med i forslaget til vedtagelse fra Socialdemokraterne og også nogle af de andre, altså at der kommer en ny strategi, som vi så skal drøfte her i 2022 – det tror jeg var det, der stod i teksten.
Det er ganske udmærket, men for Dansk Folkeparti giver det altså mening, at vi tager tingene i den rigtige rækkefølge, så lad os først lige få industrien til at komme på fode igen efter pandemien, og lad os så få strikket en ny strategi sammen, som jo naturligvis også skal kigge på klima, men ikke alene på klima, for luftfartsindustrien har også mange andre vigtige aspekter.
Det kan være økonomisk vækst.
Der er rigtig mange, der er beskæftiget i branchen.
Det er noget, der hjælper også mange andre brancher med at være i beskæftigelse.
Vores virksomheder kan komme ud at møde deres kunder.
Kunder og leverandører kommer og besøger danske virksomheder osv.
Turisme er kæmpestort, også i Danmark.
Men et vigtigt punkt, som ingen andre har nævnt, er sammenhængskraften imellem landsdelene, altså at man faktisk har mulighed for at komme fra Nordjylland til København med en flyver.
Det synes jeg da også er vigtigt.
Det er med til at binde vores land sammen.
Som opsummering vil jeg sige, at jeg synes, det ville være godt med en ny strategi – gerne med mere fokus på klima, end der var i den gamle, men det skal ikke alene være med fokus på klima.
Der er altså rigtig mange andre parametre, der skal tænkes med i det, og så har jeg også lige en lille anke om, at vi også tænker på den svære situation, som industrien ligger i lige nu på den anden side af en coronakrise.
Niels Flemming Hansen (KF), 2022-03-03:
Jamen det er jeg fuldstændig enig med hr. Henning Hyllested i.
Hele den her klimafond handler jo faktisk om at sikre, at der kommer et aftræk i sustainable aviation fuels, således at vi kan komme derhen.
Det er den rigtige vej, fordi vi jo den vej rundt dækker både indenrigs- og udenrigsflyvninger, og hermed bevarer vi Danmarks position som den førende luftfartsnation.
Henning Hyllested (EL), 2022-03-03:
Et af de store problemer med den slags brændstoffer er jo også tilgængeligheden af dem.
Der er måske i virkeligheden for lidt, for det efterspørges bredt i transportsektoren, og der er rigtig mange om buddet, om jeg så må sige.
Så det, man skal satse på i forhold til flybranchen, er vel en eller anden form for power-to-x.
Det ligger jo også i klimapartnerskabets udmeldinger.
Det handler vel egentlig om at få skabt et marked for det.
Derfor er det jo selvfølgelig fint med de der forskellige tiltag, der er – samarbejdet her omkring Ørsted og Københavns Lufthavn, men også andre steder i landet.
Så det er vel i bund og grund den vej, vi skal, frem for at satse på nogle brændstoffer, som efterspørges bredt i transportbranchen, men som er tvivlsomme rent miljømæssigt.
Trine Bramsen (S), 2022-03-03:
Jeg er enig i, at vi skal have fart på.
Der er nogle nye ting, som vi skal tage bestik af, sådan som verden ser ud lige nu.
Men jeg er enig i, at vi har travlt på det her område.
Niels Flemming Hansen (KF), 2022-03-03:
Jeg hæftede mig lidt ved, at ministeren sagde det her om børn, der skal fragtes på tværs af landet, hvor det kan være svært og det kan blive dyrt.
Der har været mange tal fremme i den debat, der har været over de sidste par år.
Jeg mener, at det var i 2020, at luftfartsbranchen kom med deres forslag, hvor de taler om, at der pr. billet skal lægges 20-30 kr. i en fond, som sikrer aftrækket af ptx.
Der har også været et tal fremme om, at det skal være omkring 500 kr. pr. billet, som så skal gå direkte i statskassen.
Hvad er ministerens holdning til de forslag, der har været fremme?
Ole Birk Olesen (LA), 2022-03-03:
Lovforslaget rummer en række elementer, som er positive, og som andre har beskrevet udmærket her fra talerstolen.
Dem kan vi bakke op om.
Så rummer det et enkelt element, som vi er mere skeptiske over for, og det er det forhold, at kommunen skal kunne stille snerydning til rådighed for private og på private fællesveje.
Det er jo ikke sådan, at kommunen skal drive erhvervsvirksomhed i Danmark.
Blot fordi kommunen er i gang med at renovere sin skole, betyder det ikke, at håndværkerne også skal sendes over til villaejerne, som bor lige ved siden af.
Det skal heller ikke ske, når det gælder snerydning.
Jeg forstår så, at der er et krav om, at det skal ske ved udbud, dvs. til private.
Det kan muligvis gøre, at vi stiller os lidt anderledes til sagen.
Henning Hyllested (EL), 2022-03-03:
Det har efter min mening helt klart vist sig, at der er et kæmpebehov for at komme til at diskutere det her, og at det også, som ministeren var inde på, nu handler om at træffe nogle beslutninger, så vi kan få drevet udviklingen fremad.
Så det er jo helt tydeligt med den her debat, at samtlige partier jo har rykket sig helt vildt.
Altså, vi skal ikke mange år tilbage, før der ikke rigtig var mange, der snakkede, ja, dels klima, men man snakkede slet ikke flytrafik i den forbindelse.
Og der skal jeg da love for, at debatten her i dag helt klart har klargjort, at der jo ikke er nogen partier i dag, der ikke har meddelt, at flytrafik er utrolig klimabelastende, og at der skal gøres noget.
Så er vi ikke enige om alle virkemidlerne, bestemt ikke, men trods alt er det jo et godt grundlag at gå til forhandlinger på, at man er enig om, hvad problemet er.
Og det synes jeg at debatten i dag har afsløret, og det synes jeg er rigtig godt.
Jeg vil sige, at jeg synes, at vi er kommet lidt skævt fra start i den almindelige debat.
Jeg synes, at den her voldsomme fokus på indenrigsflytrafikken, som er en forsvindende lille del af problemet, når vi ser på Danmarks, er med til at give en skæv tilgang.
Det synes jeg på en eller anden måde i langt højere grad skal adresseres.
Jeg har flere gang i dag sagt, at vi er nødt til at gøre noget, klimakrisen buldrer derudad.
Rapporterne, der kommer fra FN's klimapanel og alle andre steder, bliver mere og mere dystre.
Så der skal ske noget, og når nu flybranchen er et af de store dyr i åbenbaringen, negativt, så er det også dér, vi skal gribe ind, altså hvor problemet er, og det er altså udenrigstrafikken.
Jeg har selv flere gange i dag sådan ligesom forsøgt at gøre opmærksom på, at udover at jeg synes, at man på en eller anden måde skal begrænse flytrafikken, så skal der jo også være nogle alternativer.
Og så er man altså pludselig konkurrencedygtig med bilen, men faktisk også med flyet.
Jeg kan jo se det i min egen by: Der er 3 times togtransport mellem København og Esbjerg – der er godt og vel 2½, hvis jeg skifter i Odense – og der har ikke fløjet fly i 15 eller 20 år fra Esbjerg.
Det kan simpelt hen ikke lade sig gøre, fordi toget er så konkurrencedygtigt, og bilen selvfølgelig også.
Så der er al mulig grund til at støve den der togfond af og rykke den frem i Infrastrukturplan 2035, for den ligger og samler og støv til 2030, og jeg kan være bange for, at nogen til den tid vil løbe fra den, ihukommende Kattegatforbindelse, og hvad ved jeg.
Og det vil jeg selvfølgelig gerne slå et slag for.
Og vi kan jo se, at det er noget af det, der faktisk er med til at skabe problemer for SAS nu, for der har været et voldsomt drop, og de forudser, at det drop vil være der også i fremtiden, i erhvervsrejser, som SAS jo især havde satset hårdt på.
Og derfor skifter de nu, om jeg så må sige, fokus til fritidsrejsesegmentet i flytrafikken.
Dermed kommer de så i direkte konkurrence med alle lavprisselskaberne, og det er jeg spændt på at se hvordan vil gå.
Jeg synes, det har været vældig givende.
Trine Bramsen (S), 2022-03-03:
Altså, vi har travlt på det her område, så det er inden for overskuelig fremtid.
Er det i næste uge?
Nej, det er det ikke, og det mener jeg faktisk heller ikke at situationen er til.
Altså, der er mange nye forhold, som jeg tror det vil være klogt lige at kigge en ekstra gang på.
Jeg vil gerne tage mig den frihed at sætte mig ned og kigge på de forskellige modeller, der ligger – for der ligger jo mange forskellige modeller – og også få lavet nogle ordentlige konsekvensberegninger på dem.
Det synes jeg er den ordentlige måde at gøre det på, også når man kommer ind som ny minister, altså at danne sig et overblik over, hvad der skal til.
Jeg har allerede mødtes med den første flyproducent på området og talt med dem om, hvad det egentlig er for muligheder, der ligger i forhold til at indfri de mål, vi jo meget klart har sat fra dansk side med hensyn til indenrigsflytrafikken.
Altså, det står jo klart, at det kræver alle gode hænder, og det kræver en høj grad af kreativitet, og det kræver også en villighed hos nogle producenter, som jeg også mener bærer en del af ansvaret på det her område.
Men det er jo derfor, der skal en hel strategi til – det er jo for at sikre, at alle aspekter er med.
Hans Christian Schmidt (V), 2022-03-03:
Jeg er sådan set ikke uenig i det, ministeren siger, og det tror jeg sådan set heller ikke Niels Flemming Hansen er.
Vi vil måske bare godt vide, på hvilken side ministeren står.
For jeg synes, ministeren har sagt mange gode ting om, at luftfarten skal vi jo altså have, både af hensyn til befolkningen, turismen og alt muligt andet, og det er fuldstændig rigtigt, men hvad siger ministeren så til den model, som luftfartsbranchen selv fremlagde?
Trine Bramsen (S), 2022-03-03:
Det tror jeg er åbenlyst for de fleste.
Men jeg må også sige meget klart, at vi jo heller ikke kommer nogen steder på det her område, hvis vi ikke er villige til at lave nogle massive investeringer.
Det, der skal drive det her, er også en politisk vilje til at prioritere penge til det her område, for en ting er diskussionen om afgifter og det isolerede system, men en anden ting er, at hvis vi skal have skubbet den her udvikling i gang, kræver det også en solid politisk og økonomisk saltvandsindsprøjtning.
Niels Flemming Hansen (KF), 2022-03-03:
Kan ministeren så prøve at sætte nogle ord på fordelene ved, at pengene bliver i luftfartsbranchen, så de selv sikrer aftrækket af ptx, og de fordele, ministeren ser, ved at pengene ryger direkte i statskassen?