Torsten Gejl (ALT), 2024-01-25:
Tak, formand.
Tak til Enhedslisten for at fremsætte et meget, meget relevant beslutningsforslag.
Det bakker vi op om i Alternativet.
Det er sådan, at vi jo alle sammen godt ved, at der er millioner af dyr, der lider hver dag i det danske landbrug.
Der er et grundlæggende behov for at få udfaset den del af det konventionelle animalske landbrug, hvor dyrene til daglig lider.
Derfor er det jo egentlig utroligt, at et enigt Folketing for 4 år siden i en ny dyrevelfærdslov slog fast, at dyr er levende, sansende væsener, der skal behandles forsvarligt og beskyttes mod smerte, lidelse og angst.
Hvor godt synes vi selv det går?
Ifølge Anima er f.eks. turbokyllinger udsat for et ret hårdt liv.
Det er dem, vi behandler et forslag om i dag, så jeg tænker også på, hvorfor det er, at vi gør det.
Jamen det er jo, fordi de har nogle kummerlige kår.
Ifølge Anima har tre ud af fire kyllinger problemer med at gå normalt.
Det er lige blevet bekræftet i et notat fra Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri i dag.
Det viser sig faktisk, at de økologiske kyllinger har det stort set lige så dårligt.
Den hurtige vækst medfører foruden gangproblemer en lang række sygdomme, og kyllingerne er i øget risiko for lidelser såsom organsvigt, hjertestop, vejrtrækningsproblemer, lammelser og knoglesygdomme.
Der går op til 20 kyllinger pr. m 2 – det er mindre plads, end burhøner har.
Og de ser aldrig andet end kunstigt lys.
Kyllingerne er forhindret i at udleve deres naturlige adfærd på grund af den ekstreme vækst.
Derfor er vi selvfølgelig utrolig glade for, at Enhedslisten prøver at begrænse de lidelser, og også glade for, at der foregår konstruktive forhandlinger i Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri omkring dyrevelfærd i øjeblikket.
En af de ting, som ministeren brugte som argument for ikke at støtte det her, er, at det går imod EU-lovgivning.
Altså, man må ikke stoppe import af turbokyllinger.
Jeg spurgte ministeren, hvad det så egentlig er, der sker, og det fik jeg ikke rigtig noget svar på.
Det er tit, vi holder den her EU-lovgivning op foran os, men hvad er det egentlig, der sker?
Skal vi i højere grad til at udfordre den?
Og hvis vi skal det, er det så ikke netop på dyrevelfærdsområdet, når vi ved, hvor meget de dyr lider hver eneste dag i det danske landbrug?
Så det vil Alternativet gerne være med til.
Noget andet, jeg spurgte ministeren om, som jeg heller ikke fik svar på, er det her med lækage. For hvis de ikke bliver produceret i Danmark, siger man, så bliver de bare produceret i udlandet.
Det sagde man også om køer.
Og så kom de økonomiske miljøvismænd og sagde: Jamen for hver ko, der ikke bliver produceret i Danmark, er det kun en fjerdedel ko, der bliver produceret et andet sted.
Så den passer ikke en til en.
Så om begge argumenterne fra ministeren tænker jeg, at for det første kender ministeren ikke rigtig konsekvenserne af, hvad der sker, hvis vi udfordrer det, og for det andet kender vi heller ikke lækageeffekten: Hvor meget er det egentlig, der bliver produceret i et andet land?
Det synes jeg kunne være rigtig spændende at finde ud af.
Hvis det er sådan, at Enhedslisten vil tage det her med ind i de yderligere forhandlinger, der er om dyrevelfærd i øjeblikket – gode forhandlinger, som er i Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri – så vil Alternativet gerne støtte det for at give det her et ekstra nøk, for at komme et stykke længere og se, om vi kan komme et stykke længere lige præcis med turbokyllinger.
Så mit sidste ord er, at Alternativet støtter det her beslutningsforslag.