Morten Bødskov (S), 2020-01-29:
Tak for det, formand, og også tak til ordføreren for forespørgerne for indledningen.
Jeg er faktisk, som jeg også sagde i Europaudvalget her i fredags, da vi diskuterede, om vi skulle have den her hasteforespørgsel i dag, rigtig glad for, at vi får lov til at debattere den her vigtige sag i den jo fornemste sal af alle, og det hører sig til, for det er vigtige spørgsmål, som vi skal bruge de næste par timer på at diskutere.
For som ordføreren for forespørgerne jo bl.a. sagde, handler det om EU's udgiftsmæssige prioriteringer de næste 7 år, det handler om fordelingen af dem, og det handler ikke mindst om finansieringen af dem, og det er jo altså et beløb, der summer sig op til samlet set 7.500 mia. kr.
Det handler om, hvordan vi bruger pengene fornuftigt, så Europa står stærkere, og det handler om, hvad der er Danmarks rimelige finansieringsandel heraf, og det er vigtigt, at vi får afklaret positionerne, så vi ved, hvor alle partierne står.
Regeringen har lagt sin holdning frem, og jeg gentager den selvfølgelig meget gerne her i dag, så vi kan få et ordentligt grundlag for at diskutere Danmarks prioriteringer.
Det mener vi helt bestemt der er god grund til.
Lad mig starte med at fremhæve et par eksempler på, hvor store interesser der er på spil i den her debat i dag og i forbindelse med de beslutninger, vi skal træffe.
I Danmark betaler vi rundt regnet 20 mia. kr. til EU om året.
Det synes vi faktisk er fair, men vi er også parate til at betale endnu mere til EU.
Der er rigtig mange områder, hvor det giver rigtig god mening at pulje ressourcerne – om man vil – til en fælleseuropæisk indsats.
Det er helt oplagt, at der er en stor merværdi i at gå sammen om indsatsen, når det kommer til f.eks. den grønne omstilling, håndteringen af migrationsstrømme og andre områder.
Den grønne omstilling og migrationen er områder, der skal styrkes, for når vi her står sammen, er der jo beviser for, at vi så virkelig kan flytte noget.
Et styrket EU-budget skal bidrage til færre spontane asylansøgere i Europa og sikre en bedre beskyttelse til langt flere flygtninge og asylansøgere i nærområderne og langs de migrationsruter, som vi jo kender, og som de benytter.
Det handler bl.a. om en betydelig styrkelse af den europæiske grænseforvaltning og en beskyttelse af de ydre grænser, men det handler jo også om indsatsen relateret til Afrika og nærområderne i øvrigt.
Vi skal skabe bedre fremtidsmuligheder for de mange unge afrikanere, der overvejer at søge mod Europa.
Dermed imødegår vi nogle af de grundlæggende årsager, der får folk til at forlade deres hjem og bevæge sig ud, som vi ved, på ofte meget farefulde ruter.
EU skal også gå forrest i klimadagsordenen og kampen for et bedre klima.
Derfor må og skal EU's klimaindsats prioriteres højere end i dag.
Det handler først og fremmest om måden, vi bruger pengene på.
Her skal vi i meget højere grad end i dag tænke klima ind som en tværgående prioritet i alle udgiftsområder.
Andelen af EU's udgifter, der rettes mod klimaformål, skal derfor øges, men det er også vigtigt at understrege, at udgiftsmål ikke kan stå alene.
Der er behov for en bedre opfølgning på klimaindsatsen og et øget fokus på – om man vil – den faktiske klimaeffekt.
Det er jo i sidste ende det, det også handler om.
Vi skal arbejde for, at EU bliver et vækstcentrum i verden, hvor viden og udvikling af nye grønne løsninger står helt centralt.
Det vil sikre den europæiske konkurrenceevne mange år ud i fremtiden.
Den fælleseuropæiske forskningsindsats er et godt instrument til at sikre det her.
Men når vi bruger flere penge på nogle områder, bliver vi også nødt til at bruge færre penge på andre områder.
Vi har også en opgave – skal vi huske – i at passe på borgernes penge.
Vi har nemlig også prioriteter i Danmark, som diskuteres jævnligt i det her Ting, og som også koster penge, og det skal der jo også være råd til.
Og jeg køber ikke præmissen om, at den eneste måde, man kan modernisere EU-budgettet på, er ved at bruge endnu flere penge end det nuværende niveau, som der er nogle der mener, og som vi også har hørt i debatten.