runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-12-14:
Jeg hørte det faktisk på samme måde som Danmarksdemokraterne, nemlig sådan, at konklusionen fra Konservatives side var, at det faktisk var en fiasko at udflytte, og at vi derfor ikke skal udflytte allerede eksisterende arbejdspladser.
Det bliver jo så til, at de eksisterende arbejdspladser, hvis de skal være der, skal være i København, og såfremt vi finder på nye ting og på at oprette endnu flere statslige arbejdspladser, kan de så komme syd for Valby Bakke, for det kan godt bruges til de nye.
Man kan sige, at der var nogle, der var utilfredse, og at der ikke var ret mange, der flyttede med, men arbejdsløsheden steg jo ikke samtidig i København, for de personer blev så bare ansat i de der 10.000 job, man lavede herovre.
For man har vel en ven i nøden et eller andet sted, der kan lave en styrelse til en, hvis man mangler et job.
Problemstillingen her er jo dybest set, at man ser bort fra det der med, at de nyuddannede fra de uddannelsessteder, vi har uden for København, var enormt glade for de her udflytninger.
De havde en mulighed for at få deres første job uden for København, og derfor flytter de ikke.
Vil Konservative anerkende, at der er en anden reaktion end bare utilfredse mennesker, der mister deres arbejde, ved at man flytter arbejdspladser ud?
Niels Flemming Hansen (KF), 2023-12-14:
Ja, det vil jeg, og jeg tror ikke, at jeg fuldstændig afviste, at vi kunne flytte nogle statslige arbejdspladser ud.
Det, jeg sagde, var, at vi gerne ville have en undersøgelse af, hvordan det egentlig er gået med de arbejdspladser, før vi tager beslutning om, hvad vi gør næste gang.
Det er jo meget rart at vide, hvordan pengene skal bruges, og der skal man jo kigge på, hvad der har været sket.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-12-14:
Der kan jeg forstå, at evalueringer ingen penge koster.
Det har ministeren sagt, så vi kan godt sætte gang i en evaluering af, hvad succesen har været for dem, der er blevet flyttet.
Jeg tror faktisk, at vi vil kunne se steder, hvor det ser ud til at gå ret godt.
Efter en indkøringsperiode går det ret godt mange steder, og så er der selvfølgelig nogle steder, hvor det ikke går ret godt.
Men jeg bider lige mærke i, at ordføreren siger, at det ville give mening nogle steder.
Niels Flemming Hansen (KF), 2023-12-14:
Uden at gå fuldstændig i detaljer, med hensyn til hvad det vil indebære, for det ville være voldsomt at gøre her fra talerstolen, så lyder det jo som et meget sympatisk forslag.
Jette Gottlieb (EL), 2023-12-14:
Tak for det.
I Enhedslisten er vi meget enige i intentionerne om et Danmark i balance, og det kan man jo skabe på mange måder, også ved hjælp af statslige udflytninger.
Men jeg må indrømme, at vi har nogle spor, der skræmmer, fra de forrige processer, og der kunne jeg godt forestille mig, at det ville være rigtig godt, hvis det var en integreret del af de processer, at man evaluerede, hvordan det var gået.
Så tror jeg, at man ville få ret forskelligartede svar, alt efter hvor det var.
Derudover vil jeg sige, at noget af det her jo handler om, at centraliseringsprocessen er en slags samfundsmæssig naturlov.
Det vil sige, at den måde, vores samfund er indrettet på, af sig selv medvirker til, at der sker en centralisering.
Det handler meget om, at det er en standardløsning, hvor man hele tiden taler om stordriftfordele, og hvor hovedreglen er, at stort er godt, mens man aldrig nogen sinde beregner, hvad stordriftulemperne kommer til at koste de steder, der bliver efterladt.
Det har især været tydeligt på f.eks. uddannelsesområdet, og jeg mener også, at uddannelsessektoren er et af de steder, hvor det er meget tydeligt, hvad der foregår.
Man laver større og større institutioner, som er mere og mere centraliserede, med det resultat, at de kun bliver søgt de steder, hvor man nemt kan komme til, og det betyder selvfølgelig en centralisering i byerne.
Så synes jeg også, at man skal være opmærksom på, at der sker en centraliseringsproces inden for de siden 2007 nydannede kommuner.
For der var tidligere en del flere kommuner, men i forbindelse med kommunalreformen skete der en voldsom centralisering inden for de nye kommuner med det resultat, at der også der er sket en afvandring fra forskellige landdistrikter og fra mindre byer.
Så vi går altså ind for, at man skal modvirke hele processen.
Man skal både tage initiativer, der sikrer standsningen af en fortsat centralisering, og at en egentlig udflytning af statslige arbejdspladser er en mulighed, men vi går ikke ind for at give 150 mio. kr. til en undersøgelse.
Jeg tror, det ligger integreret i de hidtidige processer, at de bliver evalueret.
Måske kunne man afsætte to årsværk til projektet, dvs. et beløb i størrelsesordenen 3 mio. kr.
Det ville jeg godt være med til; det ville være fint.
Men når det alt sammen er sagt, tror jeg, at det, vi kan komme længst med i den fælles hensigt, som jeg hører der bliver givet udtryk for overalt i salen, vil være, at vi prøver at lave en fælles beretning om det her forslag.
Niels Flemming Hansen (KF), 2023-12-14:
Tak, fordi jeg fik lov at svare.
Altså, hvis vi taler om at udflytte noget, taler vi i min verden om at flytte eksisterende arbejdspladser ud.
Det synes jeg er problematisk, medmindre der er nogle enkelte steder, hvor det kan give mening.
Jeg synes til gengæld, det er meget, meget bedre, at når vi opretter arbejdspladser, opretter vi dem ude i landet.
Der synes jeg, det giver markant bedre mening.
Hans Christian Schmidt (V), 2023-12-14:
Nu er jeg ikke så god til terningespil, så det ved jeg ikke.
Men jeg ved så meget, at man jo bare kan bruge de erfaringer, man høstede ved den seneste udflytning, for der høstede man mange erfaringer.
F.eks. høstede man den erfaring, at det er meget, meget vigtigt at have medarbejderne med sig, og at det er meget, meget vigtigt at have fagforeningerne med sig, så man får talt med dem om, hvordan man gør det, så alle føler, at det er en god proces.
For langt de fleste ting kan sådan set godt flyttes.
Det kan man selv finde ud af.
Hvis man spørger et ministerium, ved ministeriet ganske klart, hvilke ting de kan flytte ud.
Det var også derfor, de ret hurtigt kunne svare på det.
Der tror jeg, man skal tage ved lære af, hvad man lærte sidste gang.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2023-12-14:
Det er jeg sådan set enig i.
For jeg tror, der var noget i processen, som ikke var helt godt, og vi så også, at der i hvert fald var nogle af udflytningerne, som overhovedet ikke gav mening.
Men kunne ordføreren ikke løfte sløret lidt for, hvordan man så rent faktisk vil sætte gang i det her?
Altså, hvordan kan sådan en udvælgelse ske, ud over at man selvfølgelig skal være opmærksom på processen?
Det må man jo tage op med de berørte medarbejdere og med fagforeningerne osv.
Men hvordan vil man konkret finde ud af, at det er den her, men ikke den her, der skal flytte?
Hans Christian Schmidt (V), 2023-12-14:
Da vi sidst skulle flytte ud, var det jo sådan, at ministerierne, altså ministrene, skulle melde ind, hvad de kunne tænke sig.
Ved den anledning blev det så besluttet, at det var det antal, man ville flytte, og det gjorde man så.
Så har man jo efterfølgende sagt, at man vil gøre det på den måde, at hvis man har nye styrelser, nye institutioner eller store tilbygninger, så vil man overveje, om de også kan flyttes med ud, og jeg tror, det er det, man skal gøre.
Så må man bare iagttage gennem den erfaring, man gjorde sig, at det skal være noget, der kan flyttes ud.
Det er også derfor, vi siger, at det ikke må være alt for meget hængt op på en centraladministration.
Det så vi nogle gange, og det gav nogle problemer.
Det kan vi jo lige så godt sige.
Susie Jessen (DD), 2023-12-14:
Tak for talen, hvor jeg langt hen ad vejen sad og tænkte: Gad vide, om de støtter det?
Det ville godt nok være dejligt, men til sidst blev jeg jo lige lidt skuffet.
For ja, finansieringen er i vores finanslovsudspil, og der er jo ikke nogen tvivl om, at SF's og Danmarksdemokraternes finanslovsudspil er forskellige, og at vores finansieringsforslag er forskellige.
Men det lyder, som om SF er klar på at finde en mulighed for, at vi kan lave en forundersøgelse for udflytningen af statslige arbejdspladser.
Så vil SF være med på at sætte gang i den her forundersøgelse, hvis regeringen også var med på det?
Så kan vi jo altid snakke om finansieringen.
Det kan vi finde ud af hen ad vejen, hvis det er, at der er nogle ting, der står i vejen i forhold til det her forslag.
Men udflytningen af statslige arbejdspladser kan jo sagtens give mening nu, hvis man laver en god forundersøgelse og finder ud af, hvortil det kunne give mening at udflytte de her statslige arbejdspladser.
Det var en succes i Tønder, og jeg ved også nede fra Næstvedområdet, hvor jeg kommer fra, at Udlændingestyrelsen der er en rigtig god succes.
Der er mange gode succeshistorier derude, selv om mange af københavneraviserne havde en tendens til måske at fokusere på de områder, hvor det ikke gik så godt.
Vi foreslår netop en forundersøgelse for at finde ud af, hvordan vi får udflyttet nogle gode statslige arbejdspladser til gavn for vores land.
Hvorfor bakker man ikke op om det?
Egentlig er jeg meget glad for, at der jo helt grundlæggende i dag indtil videre også er folk, der siger, at det her er en rigtig god idé og de deler intentionen, for sidste gang jeg stod i sådan en debat her i salen, var det på ligestillingsområdet, hvor vi skulle ligestille mænd og kvinder i forhold til hjælp til krisecentre.
Der var det det samme, og så gik der ikke så lang tid, og så fremlagde regeringen deres eget lovforslag om præcis det samme.
Så det kan være, at det også sker her.
Henrik Frandsen (M), 2023-12-14:
Tak for ordet, formand.
Beslutningsforslaget, som vi her behandler, søger at iværksætte en forundersøgelse af, hvordan 10.000 statslige arbejdspladser kan flyttes fra hovedstadsområdet ud i vores landdistrikter i de kommende år.
Baggrunden for dette forslag er et ønske om bedre balance mellem land og by i Danmark samt et ønske om at styrke jobskabelsen i hele landet gennem udflytning af statslige arbejdspladser.
Det har jeg rigtig stor forståelse for, og jeg synes, det er en rigtig sympatisk tanke.
Når det er sagt, har regeringen gentagne gange adresseret behovet for en geografisk balance og ønsket om at skabe optimale vilkår for virksomheder og arbejdspladser i hele Danmark.
Dette indbefatter også en målsætning om at placere nye statslige institutioner og større udbygninger uden for større byer, medmindre helt særlige årsager taler imod det, og altså kigger vi ind i en gylden fremtid for statslige arbejdspladser i landdistrikterne.
I januar 2023 blev dette understreget, da ministeren for landdistrikter redegjorde for regeringens fokus på at fordele arbejdspladser jævnt ud i hele landet.
Samtidig er der i forsvarsforliget lagt vægt på at styrke nuværende lokationer uden for hovedstadsområdet og sikre, at nye investeringer og arbejdspladser skabes med geografisk balance for øje.
Det skyldes ikke mangel på engagement i at skabe balance i vores samfund, men snarere en erkendelse af de allerede igangsatte initiativer samt behovet for en mere omfattende strategi, der kan omfatte udflytning af arbejdspladser, men også adressere infrastruktur, uddannelse og andre vigtige faktorer.
Regeringen vil fortsat arbejde på at skabe gode betingelser for jobskabelse i hele Danmark gennem kommende landdistriktspolitiske udspil og initiativer, der tager højde for både land og by.
Jeg tænker også, at vi kigger ind i en grøn omstilling.
Det er sådan i dag, at rigtig mange af de grønne arbejdspladser i forvejen ligger i landdistrikterne.
80 pct. af vindmølleindustriens arbejdspladser ligger uden for de store byer, og rigtig meget af den udbygning, der vil være på det grønne område i fremtiden, kommer også til at foregå i landdistrikterne.
Jeg ved godt, at det ikke er statslige arbejdspladser, men det er dog arbejdspladser, gode arbejdspladser, hvor folk står op om morgenen, smører madpakke og går på arbejde.
Så der sker meget derude.
Moderaterne kan på baggrund af det her sagte ikke støtte beslutningsforslag B 20.
Tak for ordet.
Susie Jessen (DD), 2023-12-14:
Tak for talen.
Jeg kan forstå på ordføreren, at der er en masse grønne arbejdspladser i gang, men det kunne også være en del af den her undersøgelse, altså at man lader det indgå, at selvfølgelig skal de styrelser, der beskæftiger sig med grøn energi, jo ligge derude, hvor den grønne energi bliver produceret.
Det kunne være en del af det – bare sådan til almindelig inspiration herfra.
Moderaternes ordfører har jo tidligere været borgmester i Tønder og har også været ude at sige i forbindelse med de her udflytningsrunder: Vi bliver nødt til at få hjælp fra Christiansborg på visse områder, og et af disse områder er udflytningen af statslige arbejdspladser.
Det har ordføreren sagt.
Det første, regeringen gjorde, da de lavede deres regeringsgrundlag, var at annullere udflytningen af velfærdsuddannelser.
Og så er der jo det her med udflytningen af statslige arbejdspladser.
Så det flugter jo ikke med det, som hr. Henrik Frandsen har ment tidligere.
Har hr. Henrik Frandsen ændret holdning til det her, efter at han er kommet i regering?
Henrik Frandsen (M), 2023-12-14:
Det er også korrekt, at i den sidste eller forrige udflytningsrunde, i hvert fald tilbage i 2018, blev der flyttet 110 statslige arbejdspladser til den kommune, jeg var borgmester i på det tidspunkt, nemlig Tønder Kommune.
Det er en udflytning, som faktisk i mine øjne har været en succes.
Det gjorde godt nok, at vi i en periode manglede medarbejdere på rådhuset, fordi de valgte at flytte over til de statslige arbejdspladser.
Det hul er blevet dækket.
Dengang var det en rigtig god idé.
Man tog udgangspunkt i nogle arbejdspladser, eller man bad ministerierne spille ind med arbejdspladser, som det gav god mening at udflytte.
De arbejdspladser, der blev udflyttet til Tønder Kommune, gav det mening at flytte til Tønder Kommune, fordi der var et statsligt skattecenter i forvejen; så det var skattearbejdspladser, man flyttede ud.
Så jeg har ikke ændret mening.
Jeg syntes dengang, det var en god idé at flytte arbejdspladserne til Tønder, og det mener jeg sådan set stadig væk det var.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2023-12-14:
Jeg håber egentlig, at jeg gjorde det tydeligt i min tale, at vi sådan set er for udflytningen af statslige arbejdspladser.
Så vi vil gerne være med til at sætte noget i gang, men vi peger også på, at vi synes, det skal være klogere end sidste gang.
En forundersøgelse og en evaluering kan jo være med til at afdække, hvordan vi kan gøre det mere hensigtsmæssigt, og jeg synes, at især det her med den gradvise udflytning, f.eks. ved naturlig afgang, kunne give rigtig god mening, så man ikke får det her meget massive tab af medarbejdere på en gang, hvad der jo resulterede i et kæmpestort produktionstab sidst.
Så kan vi gøre det på en bedre måde, er vi helt klart indstillet på, at vi skal gøre det.
Vi synes ikke, det er nogen naturlov, at langt de fleste statslige arbejdspladser ligger i hovedstadsområdet.
Susie Jessen (DD), 2023-12-14:
Tak for talen og for at give et paraplyoverblik, i forhold til at det er nogle omfattende problemer, der i årevis har været med centralisering.
Det er jo noget, vi skal have gjort op med.
Men spørgsmålet er, om den her udflytning af statslige arbejdspladser ikke også kan være en modpol til centraliseringen, altså at man insisterer på, at hele Danmark skal have gavn af statslige arbejdspladser, i stedet for at de bare ligger her i hovedstaden.
150 mio. kr., og vi overfinansierer jo som regel vores udspil, men vil ordføreren ikke også være interesseret i, at vi fik sat en forundersøgelse i gang her for at finde ud af, hvordan alle kan få del i statslige arbejdspladser i vores land, og at det ikke kun sker i hovedstaden?
Jette Gottlieb (EL), 2023-12-14:
Mit udgangspunkt er, at en sådan undersøgelse bør ligge helt implicit i hele statsadministrationen.
Uanset om man taler om knopskydninger og nye projekter og alt muligt, skal det ligge som en integreret del.
Man skal spørge: Giver det her en mulighed for at udflytte noget af det til andre steder, eller giver det en mulighed for at placere noget af det her andre steder?
Det bør være en hel integreret del, navnlig med det regeringsgrundlag, vi har fået manifesteret flere gange, og som nu ligger der for en regering, der ønsker et Danmark i balance.
Susie Jessen (DD), 2023-12-14:
Tusind tak.
Det tror jeg vi kan komme rigtig langt med, så det vil være godt.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-12-14:
Er det mig?
Jeg vil sige, at jeg har haft to beslutningsforslag, og at jeg har fået beretninger ud af begge to.
Så to for to.
Beretninger er en god ting, kan jeg sige til Danmarksdemokraterne.
Så det gør vi, og så får vi det her i mål sammen med Venstre, for de har nemlig en rigtig dygtig ordfører på området.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-12-14:
Ja, det skulle måske have være rettet til ministeren, men nu får Kim Edberg Andersen det i stedet for.
Vi fik i Dansk Folkeparti her til morgen den tanke, at man eventuelt kunne udflytte Nationalbanken.
Altså, der blev fra Knud den Stores tid, fra omkring 1330, tror jeg det er, slået mønt i Viborg.
Så man kunne jo eventuelt overveje, om Nationalbanken ikke skulle flyttes til Jylland.
Det synes vi da i Dansk Folkeparti var et godt forslag.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-12-14:
Jeg bliver jo nødt til at sige til Dansk Folkeparti, at regeringen går ind for at afskaffe kontanter.
Så det med at slå mønt er de jo allerede begyndt på skridt for skridt at afskaffe.
Så det tror jeg ikke er måden, men jeg er fuldstændig enig.
Der er jo masser af ting.
Med hensyn til Fiskeristyrelsen giver det jo heller ingen mening, at den er i København.
Vi fanger ingen fisk, der ikke er forurenede, i København, så lad os da flytte det hen til et sted, hvor vi har frisk vand.
Der er masser af steder, hvor det også i forhold til eksisterende arbejdspladser kunne give rigtig god mening.
Men det giver, som De Konservative også selv siger, også god mening at se på den kultur, vi har med, at alt som udgangspunkt skal placeres i København.
For vi er ved at ryste posen på rigtig mange områder, og når vi så ryster posen, er logikken jo altid, at der i hvert fald som minimum bliver ansat et par hundrede i staten.
Så lad os gøre det uden for København og helst helt uden for de store byer, hvis det stod til Nye Borgerlige.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-12-14:
Hvis Dansk Folkeparti får noget at skulle have sagt, får ministeren og regeringen ikke lov at afskaffe kontanterne.
Så er det sagt.
Men det håber vi selvfølgelig ikke kommer til at ske.
Men jeg er glad for at høre, at Nye Borgerlige også er positive over for den her idé.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-12-14:
Det her er ikke sagt som en fra Nye Borgerlige, men som nordjyde, altså at jeg da også ville være slemt træt af det, hvis kontanterne blev afskaffet, nemlig ud fra den sådan helt personlige observation, at virkeligheden, selv om MobilePay er lækkert, jo så også er den, at de, hvis man ikke lige får reageret på det, når de vil have, at man ringer til dem og siger, hvem man er, så lukker den, og at man så står uden noget.
Det gør man altså ikke, hvis man har en 500-kroneseddel i tegnebogen.
Det vil jeg bare sige.
For den kan altid bruges alle steder, hvis Moderaterne naturligvis ikke får deres vilje.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-12-14:
Jeg vil i lighed med mit spørgsmål til hr. Kim Edberg Andersen bare spørge Danmarksdemokraterne, hvad de egentlig synes om den konkrete idé at udflytte Nationalbanken.
Det var da et reelt, substantielt forslag.
Susie Jessen (DD), 2023-12-14:
Jeg synes, der er ting, hvor det giver mening, altså Fiskeristyrelsen og Landbrugsstyrelsen.
Men idéen med det her beslutningsforslag er jo også, at vi tager de her beslutninger på et sagligt grundlag, og derfor synes vi, det er vigtigt med en forundersøgelse, for at man netop får dykket ned i, hvilke styrelser osv. det giver mening at udflytte.
Så det har jeg overhovedet ikke grundlag for at kunne svare på.
Jeg vil rigtig gerne have en forundersøgelse af det.
Nu skal vi til noget, som næsten er lidt af det samme; det er lidt ned ad samme vej.
Det er helt åbenlyst, at der her fra Christiansborgs side ikke altid er blik for, hvordan lovgivningen, som vi foretager herinde, påvirker balancen mellem land og by.
Når vi ser, hvordan den nuværende regering ikke som udgangspunkt har blik for landdistrikterne og de store udfordringer, som vi ser, med faldende fødselstal, færre i beskæftigelse, skævhed i velfærden, dårligere infrastruktur og meget mere, er det virkelig afgørende, at vi i endnu højere grad er oplyste om, hvilke effekter lovgivningen har på balancen mellem land og by.
De skal ikke vurderes.
En evaluering fra Indenrigs- og Boligministeriet fra 2021 viste, at filteret er blevet brugt alt for lidt.
Kun på 22 ud af 698 fremsatte lovforslag blev det brugt.
Det vil vi gerne lave om på.
Vi håber virkelig, at I øvrige partier i Folketinget vil være med til det her.
Vi ser frem til debatten.
Morten Dahlin (V), 2023-12-14:
Jeg vil gerne starte med at sige, at jeg er glad for at se, at der er mange partier, der deler regeringens høje ambitionsniveau på landdistriktsområdet.
Det opfatter jeg udelukkende som noget positivt, og jeg anser det for en bunden opgave for mig selv som minister for byer og landdistrikter at gøre det endnu bedre at bo, leve og arbejde i hele landet.
Derfor hilser jeg også gode idéer og gode initiativer velkommen, så vi sammen kan komme i mål med den ambition.
SF og Danmarksdemokraterne foreslår her i dag, at det skal være obligatorisk at bruge landdistriktsfilteret ved ny lovgivning, og det kan man jo mene er ganske sympatisk.
Man kan også mene, det er klogt.
Det er faktisk så klogt, at det allerede i dag er obligatorisk.
Så landdistriktsfilteret indgår allerede i ministeriernes lovgivningsarbejde, og det betyder sådan set også, at beslutningsforslaget fra Danmarksdemokraterne og SF ingen betydning vil få for landdistrikterne, i hvert fald ikke nogen positiv betydning.
For hvis det her bliver stemt igennem, vil det vel egentlig bare have den effekt, at vi skal ansætte nogle flere administratorer i ministerierne i København til at sidde og skrive noget ind i et lovforslag, og det er vel lidt kontraproduktivt i forhold til den debat, vi netop har haft, hvor vi har ønsket mindre bureaukrati i København.
Hvorfor ikke bare holde os til den struktur, vi har i dag, hvor det er obligatorisk at skrive det i lovforslaget, når ministeriet vurderer, at det har noget væsentligt at notere ned?
Det synes jeg er fornuftigt, for den eneste reelle konsekvens af det her beslutningsforslag vil være, at vi gør noget af det, som vi som regering er sat i verden for at bekæmpe, nemlig skaber noget unødigt bureaukrati, i øvrigt noget unødigt bureaukrati i København.
Jeg skal ikke afgøre, hvordan andre partier ser på sagen, men jeg er selv ret afklaret med, at jeg langt hellere vil bruge midler og prioritere at bruge penge på at udvikle vores landsbyer, på at rulle bredbånd ud i landdistrikterne og på at sikre god lægedækning, også der, hvor der er længere mellem husene, frem for at ansætte embedsmænd, der blot skal sidde og skrive noter om konsekvenser, som de i øvrigt vurderer ikke er væsentlige.
Det står i øvrigt også i regeringsgrundlaget, at vi ønsker at tage et opgør med både unødvendige regler og bureaukrati, og det her forslag vil gøre det modsatte.
Jeg deler forslagsstillernes intention om at gøre noget godt for landdistrikterne, men jeg mener sådan set, at det her forslag ikke opfylder den målsætning, nærmere tværtimod, og derfor kan vi fra regeringens side ikke støtte forslaget.