runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2023-11-03:
Jeg synes faktisk, at der tidligere var en af de andre ordførere, der kom med et rigtig godt svar lige præcis i forhold til, hvad folk tror og føler.
Der er jo ikke nogen af os her i Folketingssalen, der kan vide det om andre mennesker.
Det vil kræve, at vi kunne læse andre folks tanker, og det kan vi jo desværre ikke.
Men jeg tror og håber på, at dem, vi tildeler statsborgerskab til – på baggrund af de kriterier, der er opstillet – tror på den frihed og det demokrati, der er i vores samfund.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2023-11-03:
De skal have en faktuel viden om de her ting.
Men det var ikke det, ordføreren sagde.
Ordføreren sagde, at det er til dem, der tror på frihed og demokrati.
Og det er det, jeg gerne vil anfægte, for hvorhenne har man fra Liberal Alliances side sikret sig, at dem, som så får dansk statsborgerskab i det her lovforslag, så også lever op til de krav, som Liberal Alliance synes skal opstilles?
For ellers bliver det jo lidt nogle fluffy ord, som ikke har nogen som helst betydning, andet end at de lyder godt fra en talerstol.
Men når det kommer til stykket, aner Liberal Alliance ikke, om de mennesker, man giver statsborgerskab her, reelt set tror på frihed eller demokrati, eller om de reelt set ønsker, at der skal være et kalifat i Danmark.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2023-11-03:
Jeg synes, det er et virkelig godt spørgsmål.
Man kan sige, at alle personer, der er på det her lovforslag, opfylder nogle objektive kriterier, som vi bl.a. i Liberal Alliance har været med til at fastsætte.
Og vi har jo fastsat dem, så dem, der vil have statsborgerskab, skal opfylde de her svære kriterier; bl.a. skal de bestå en indfødsretsprøve, hvor de prøves i forskellige dele af både vores kultur, vores samfund og vores demokrati.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2023-11-03:
Mit spørgsmål går på det, som ordføreren sagde i talen, nemlig at vi skal give statsborgerskab til dem, som tror på frihed og demokrati.
Så er mit spørgsmål: Hvordan ved ordføreren og Liberal Alliance, at det så gælder dem, der står på den her liste, altså at de mennesker, som man nu giver dansk statsborgerskab, tror på frihed og demokrati?
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2023-11-03:
Som jeg sagde lige før, kommer jeg ikke til at stå og kommentere på enkeltsager på lovforslaget.
Mette Thiesen (DF), 2023-11-03:
Man må gå ud fra, at ordføreren har forberedt sig.
Det sker jo jævnligt, fordi vi i Dansk Folkeparti stiller ændringsforslag, at man har mulighed for at stemme nogen af et lovforslag, fordi de enten er kriminelle, billiger terror eller generelt bare ikke hører til.
Så jeg havde faktisk forventet lidt mere af Liberal Alliances ordfører, altså at man havde forberedt sig lidt bedre, så man faktisk kunne svare på, om man – hvis der er en på det her lovforslag, som billiger terror – vil pille vedkommende af det.
Det undrer mig faktisk utrolig meget, at man ikke kan svare på det.
Det er et forholdsvis simpelt spørgsmål: Vil man give statsborgerskab til mennesker, der billiger terror – ja eller nej?
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2023-11-03:
Først og fremmest billiger vi i Liberal Alliance naturligvis ikke terror, og vi synes, at det, der finder sted lige i øjeblikket, er skrækkeligt.
Men derudover kommer jeg ikke til at stå og kommentere på en enkelt sag i forhold til det lovforslag, som vi i dag står her og behandler.
Mette Thiesen (DF), 2023-11-03:
Det var lige før, jeg tænkte, at der fløj grise rundt uden for vinduet – for her hører vi simpelt hen Liberal Alliance i et glødende forsvar for djøf'ere og bureaukrati!
Det havde jeg godt nok ikke regnet med, men fred være med det.
Hr. Henrik Dahl fra Liberal Alliance har jo været meget aktiv på X, det tidligere Twitter, i forhold til de rigtig mange mennesker, der desværre er i Danmark – mange af dem har desværre også statsborgerskab – og som billiger terror i forbindelse med Hamas' angreb på Israel.
Eller vil Liberal Alliance være med til at pille enkelte ud, som åbenlyst ikke fortjener det her statsborgerskab?
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2023-11-03:
Tak for ordet.
Jeg står altid med en særlig følelse i kroppen, når vi her i Folketingssalen skal behandle et lovforslag om indfødsrets meddelelse.
For det må siges at være en stor ære at få lov til at give andre mennesker en af de største gaver, faktisk det mest værdifulde, vores samfund kan videregive til andre, nemlig et dansk statsborgerskab.
For Liberal Alliance er det vigtigt, at et statsborgerskab i Danmark tildeles dem, som har udvist vilje til at bidrage til vores samfund, dem, der kan forstå og tale vores sprog, og dem, som forstår vores historie og traditioner.
Det er for os vigtigt, at det gives til dem, der overholder og respekterer vores lovgivning, og til dem, som tror på værdier om frihed og demokrati.
I Liberal Alliance mener vi ikke, at statsborgerskab i Danmark skal være alle forundt, og vi mener derfor, at vi skal være kritiske, i forhold til hvem det er, vi tildeler det.
Vi skal ikke tildele statsborgerskab til nogen, der ikke vil Danmark.
Vi er derfor også glade for, at vi har været med til at skærpe kravene på området, så det ikke er lige så let som tidligere at få tildelt statsborgerskab i Danmark.
For vi mener ikke, at det skal være en nem sag.
Vi mener, det skal være svært, men naturligvis ikke umuligt, at få statsborgerskab i Danmark.
I det seneste halve år er vi blevet bekendt med, at der er sket flere uoverensstemmelser i sagsbehandlingen om indfødsret i forhold til den aftale, som vi i Liberal Alliance har indgået sammen med regeringspartierne og Det Konservative Folkeparti.
Det er i den forbindelse vigtigt for mig at sige, at vi i Liberal Alliance synes, det er meget, meget bekymrende, at disse fejl er opstået, og at vi naturligvis har set med meget alvorlige øjne på dem.
Men samtidig synes jeg også, vi skal huske på, at Indfødsretskontoret sagsbehandler flere tusinde ansøgninger om året, og at sagsbehandling på rigtig mange forskellige måder kan være meget kompleks.
Og hvis nogen af de tilstedeværende i Folketingssalen tror, at fejl kan undgås i forbindelse med sagsbehandling, så tror jeg desværre, at jeg må skuffe dem.
Efter at jeg har brugt mange år på at behandle ansøgninger til videregående uddannelser, ved jeg rent faktisk, hvad jeg taler om.
Men det væsentlige i de her sager handler ikke om, at der er blevet begået fejl.
Faktisk ville jeg være mere bekymret, hvis det modsatte var tilfældet.
Nej, det vigtige er, hvordan man efterfølgende håndterer fejlene, og at vi retter op på de fejl, der er blevet begået, og at vi lærer af dem, så de ikke gentager sig.
Alle sagerne er for det første blev taget meget alvorligt, men derudover er de pågældende fejl også blevet håndteret med handlekraft, hvor initiativer er blevet igangsat for at kunne rette op på dem.
Vi vil i Liberal Alliance naturligvis følge sagerne til dørs og sikre, at de håndteres i overensstemmelse med den aftale, som vi har indgået sammen med de andre partier.
Derudover vil vi med de andre partier i aftalekredsen gerne drøfte, hvordan vi undgår, at sådanne fejl sker fremover.
Liberal Alliance støtter lovforslaget.
Tak for ordet.
Nick Zimmermann (DF), 2023-11-03:
Har man slet ikke nogen selvindsigt?
Foretager man slet ikke en selvransagelse, når man over en lang årrække har været så naiv og bare har uddelt statsborgerskaber i øst og vest, og når man nu på baggrund af det kan se de konsekvenser, som danskerne lever med?
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2023-11-03:
Jeg synes faktisk, at vi i Liberal Alliance har været så ansvarlige at indgå en aftale, hvor vi har skærpet kriterierne set i forhold til den aftale, der var tidligere.
Så det der med, at vi uddeler statsborgerskab til højre og venstre, er simpelt hen ikke noget, jeg ser.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2023-11-03:
Derfor vil jeg også spørge overordnet om Konservatives politik.
Konservative har tidligere stemt for statsborgerskaber, og Konservative har stemt imod at udvise kriminelle udlændinge konsekvent efter første dom.
Mit spørgsmål går på, om Konservative grundlæggende synes, at den masseindvandring, vi har haft fra hovedsagelig muslimske MENAPT-lande de seneste 20-30 år, er god.
Er det en succes?
Er det en udvikling, vi skal fortsætte, eller skal den rulles tilbage, så den demografiske udvikling kommer til at gå den anden vej?
Så jeg spørger helt overordnet set til, hvad Konservative ser, når de kigger 10-15-20 år ud i fremtiden.
Hvis vi ikke gør noget, fortsætter den demografiske udvikling, hvor islam vil fylde en større del af samfundet.
Det vil den gøre rent faktuelt.
Så er det en udvikling, som Konservative ikke har noget imod sker?
Og hvis man har, hvad vil man så gøre for at ændre det?
Andreas Karlsen (KF), 2023-11-03:
Det er klart.
Selvfølgelig skal folk, der billiger terror, ikke have dansk statsborgerskab.
Det tænker jeg er det meget, meget klare svar.
Det er sådan set heller ikke, fordi jeg ikke vil svare på spørgsmålet omkring at udvise nogle bestemte borgere eller fjerne deres statsborgerskab, men jeg synes bare, det er på sin plads, at det er ordføreren på området, der lige tager den.
Tak for spørgsmålet.
Mette Thiesen (DF), 2023-11-03:
Altså, hvis man lavede det om, sådan som det egentlig var tænkt i grundlovens ånd, altså at man stemte om hver enkelt, så hver enkelt folketingsmedlem var bundet af sin egen overbevisning, sådan som der også står i grundloven, så kunne man jo komme uden om alt det her.
Jeg ved godt, at ordføreren er ny på talerstolen og suppleant, så det er helt fair, at man ikke kan svare på det konkret.
Men jeg kunne godt tænke mig høre ordføreren om noget, som jeg også har spurgt nogle af de andre ordførere om.
Når vi har kunnet se så mange, som åbenlyst har billiget terror, mener ordføreren så ikke, at mennesker, der billiger terror, ikke bør stå på det her lovforslag?
Andreas Karlsen (KF), 2023-11-03:
Tak for det.
Det er jo altid dejligt at få spørgsmål til ens politik og høre interessen for Det Konservative Folkeparti.
Og det med det flag havde jeg sådan set ikke noget at gøre med, men det bliver jo spændende at se, om der kommer en masse dækning af det.
I forhold til spørgsmålet om, om vi er villige til at fratage statsborgerskabet fra nogle borgere, tænker jeg, at det skal ordføreren på området have lov til at svare på.
Jeg er her i en måneds tid, og det er nok fornuftigt, at jeg lige holder mig på banen, så at sige.
Jeg kan sige helt overordnet, at vi i Det Konservative Folkeparti altid er klar til at forhandle omkring reglerne om statsborgerskab: Er vi det rigtige sted?
Skal vi stramme mere?
Ligger balancen rigtigt?
Det kan jo være fristende, som Nye Borgerlige og Dansk Folkeparti også har gjort, at stemme nej til det hele, men der synes vi, at man sender et mærkeligt signal, for der er jo en masse mennesker på den her liste, som vi faktisk synes har fortjent at få et dansk statsborgerskab.
Men vi er frustrerede over, at den proces, der har været i forhold til det, ikke er ordentlig, og vi er bange for at give statsborgerskab til nogle af dem, der ikke har fortjent det.
Mette Thiesen (DF), 2023-11-03:
Tusind tak.
Mødet blev lige afbrudt af folk, der burde rejse hjem, og nogle af venstrefløjens nyttige idioter.
Tak for at stå deroppe stadig væk, fristes man til at sige.
Jeg er lidt nysgerrig i forhold til Det Konservative Folkepartis holdning.
Jeg er jo glad for, at Det Konservative Folkeparti stemmer gult til det her, men når vi nu ved, at der er begået så mange fejl igennem flere år, er Det Konservative Folkeparti så også klar til at tage statsborgerskabet fra de folk, som ikke burde have haft det, altså på baggrund af de her fejl – ja eller nej?
Nej, for hvis Dansk Folkeparti ikke havde været der, og hvis fru Pia Kjærsgaard ikke havde været der, så havde Danmark lignet Sverige.
Så Dansk Folkeparti har under alle forhandlinger kæmpet benhårdt for at få det, som vi gerne ville have det, altså at man skal stemme om hver enkelt.
Nu sad jeg, og det gjorde hr. Lars Boje Mathiesen ikke, med ved de sidste indfødsretsforhandlinger, hvor man også kæmpede benhårdt for, at det her kom igennem, og man desværre måtte gå fra forhandlingerne på et tidspunkt, fordi der ikke var den nødvendige vilje fra de andre partiers side til at stramme nok op på det her, så nej, ikke det, der ligner.
Uden Dansk Folkeparti havde Danmark lignet Sverige, og gudskelov gør det ikke det.
Andreas Karlsen (KF), 2023-11-03:
Hvis der er andre flag eller noget, der skal frem, så er det ved at være tid.
Som sagt har vi annonceret, at vi kommer til at stemme gult, og det ærgrer os faktisk en hel del, for på den her liste over aspirerende danske statsborgere er der jo også en lang række mennesker, som gerne vil være en del af Danmark, som har fortjent et dansk statsborgerskab, som bidrager til samfundet, som lærer sproget, som integrerer sig, og som overholder loven og gør alt, hvad der skal til, for at blive en del af Danmark.
Det er mennesker, som har gjort sig fortjent til det danske statsborgerskab, og som vi selvfølgelig gerne vil tildele statsborgerskab til vores fantastiske land.
Men vi vil altså ikke risikere, at vi samtidig giver statsborgerskab til udlændinge, som ikke lever op til de krav, vi har aftalt.
Det er statsborgerskabet simpelt hen for vigtigt til for os i Det Konservative Folkeparti.
Tak for ordet.
Det her er så den anden tale, jeg skal holde her på Folketingets talerstol, og sikke da et emne at blive kastet ind i.
Vi er jo i gang med udlændingedebatten på højt tryk.
Alligevel er det ikke sådan, at jeg rigtig jubler over lovforslaget, og det bærer det indlæg, jeg vil holde, også præg af.
Vi kommer nemlig til at stemme gult til lovforslaget, selv om det ikke er med god vilje.
Det danske statsborgerskab er alt, alt for vigtigt til, at vi kan tildele det i blinde, og lige nu stemmer vi altså lidt i blinde.
I den seneste tid har skandalerne på området nemlig stået i kø.
Det er blevet afsløret, at der er i 2 år ikke er foretaget de aftalte kriminalitetstjek – 2 år.
Det er blevet afsløret, at der ikke er foretaget kontrol af beskæftigelseskravet blandt flere af ansøgerne.
Og så er det blevet afsløret, at centrale dokumenter er forsvundet i ministeriet, således at vi eksempelvis ikke kan tage statsborgerskabet fra en kriminel udlænding, der uberettiget har fået sit statsborgerskab.
Altså har kriminelle udlændinge muligvis uberettiget fået statsborgerskab, beskæftigelseskravet er ikke blevet overholdt, og vigtige papirer er forsvundet ud i den blå luft.
Det er jo tre meget, meget alvorlige brud på vores tillid til ministeriet, og derfor er det jo også ret naturligt, at vi som parti ikke kan stemme for, altså fordi vi ikke har tillid til processen.
Alligevel har ministeren ikke foretaget sig noget konkret, og vi er i hvert fald ikke blevet overbevist om, at der er kommet styr på sagerne.
Selv om det er blevet meldt ud, at det er der,
så er der jo ikke rigtig sket noget.
Vi kan ikke med god samvittighed stemme for at uddele det danske pas til en række af ansøgere, som vi ikke er sikre på overholder de krav, vi politisk har aftalt, bl.a. det her kriminalitetstjek.
Hvad sker der lige deroppe?
Hold da op.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2023-11-03:
Liberal Alliance har været en del af aftalekredsen ad flere omgange, og jeg synes faktisk, at vi har set på den udvikling, der har været i forhold til tildeling af statsborgerskab.
Vi har været med flere gange, hvor vi har skærpet kriterierne, fordi vi kan se, at vi tildeler statsborgerskab til nogle, som vi i hvert fald ikke billiger skal have et statsborgerskab.
Så jeg synes faktisk, at Liberal Alliance har været ansvarlige i forhold til tildeling af statsborgerskab.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-11-03:
Det lyder jo alt sammen rigtig godt, og hvis man gerne vil ind at være statsministerkandidat og regeringsbærende parti, skal man også sige det her med, at man rigtig gerne vil en stram udlændingepolitik – i hvert fald når man snakker om den.
Når man indgår en aftale, og så finder ud af, at man er blevet snydt på vægten og der stadig lukkes mennesker ind, som tydeligvis ikke lever op til det, som også Liberal Alliance mener man skal for at blive dansk statsborger, altså når man år efter år flere gange om året bliver ved med bare at stemple det her igennem alligevel, så er man ikke bare medvirkende til at bidrage til de problemstillinger, som man så efterfølgende, især på sociale medier, går ud og fortæller om, at man har lært af og lige om lidt vil stramme op overfor og gøre det bedre.
Man stempler dem lige igennem også.
Er det ikke korrekt?
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2023-11-03:
Jeg tror, at jeg vil sige det, som jeg egentlig også sagde det før.
Altså, vi har i Liberal Alliance været med til at indgå en aftale sammen med andre partier, hvor vi har skærpet kriterierne.
Vi vil rigtig gerne være med til at skærpe dem yderligere, og det tror jeg heller ikke der er nogen her i Folketingssalen der er i tvivl om.
Det tror jeg var mit svar til det.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-11-03:
Tak for det.
Nu har jeg hørt det flere gange fra flere ordførere, især nok fra SF, men ordføreren for Liberal Alliance kom også ind på det.
Det er det der med, at man ikke så gerne vil sagsbehandle.
Jeg bliver bare nødt til at sige, for at vi bare lige får præmissen sat rigtigt op her, at lige nøjagtig indfødsret skal sagsbehandles her i Folketingssalen, fordi det gives enkeltvis ved lov.
Så har vi lullet os i søvn med, at vi får andre til at gøre arbejdet, og så gummistempler vi det her.
Men jeg bliver godt nok træt i ansigtet, når folketingspolitikere herinde, især fra SF, men nu også fra Liberal Alliance, siger, at vi ikke rigtig kan gå ind i alle de her ting.
Det er den ene ting.
Men det er jo, hvad folk tror og føler, der gør, at vi har dem nede på Den Røde Plads, og at vi har mennesker med jødisk oprindelse, som er bange for at gå rundt i gaderne.
Det er, fordi der er andre, som bliver lukket ind og givet statsborgerskab på grund af, hvad de tror og føler.
Mener Liberal Alliance så stadig væk, at det er forsvarligt at blive ved med at give statsborgerskab, når vi faktuelt kan se, at vi giver statsborgerskab til nogle, som vi ikke ved hvad tror og føler, men hvor det bliver en problemstilling?
Zenia Stampe (RV), 2023-11-03:
Jeg vil bare gerne spørge, om fru Mette Thiesen vil betegne sig selv som en person, der nærer angst for eller modvilje mod islam og muslimer.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-11-03:
Vi er jo fast lønnede herinde, så nu har jeg tænkt mig at holde en lang tale, og jeg regner med at få to spørgsmål af alle de tilstedeværende, så vi kan komme hjem i ordentlig tid til aftensmad.
For Nye Borgerlige er det jo sådan et pest eller kolera-spørgsmål.
For det første er det jo et dejligt lovforslag i forhold til at få færre administrative byrder; det kan vi godt lide.
Så er der det der med, om danskerne selv skal have lov til at bestemme, hvilken pension de skal have, og hvem der indbetaler den; det kan vi også lide, og det er ATP jo ikke sådan synderlig meget et udtryk for.
Så Nye Borgerlige siger nej til mere stat, men vi støtter selvfølgelig mindre bureaukrati, så vi kommer nok til sådan lidt fodslæbende og modstræbende at stemme for forslaget.
Katrine Robsøe (RV), 2023-11-03:
Tak for det.
Helle Bonnesen (KF), 2023-11-03:
Vi er glade for frihed til borgerne og også i forhold til, hvordan man organiserer sin pension.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2023-11-03:
Så kan folk bruge ordningen, hvis de vil, og folk, som ikke ønsker at bruge ATP, kan lade være.
Det er større frihed til borgerne og mindre stat.
Helle Bonnesen (KF), 2023-11-03:
Tak for det.
Så med hensyn til lovforslaget, vi diskuterer her, støtter vi det.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2023-11-03:
Nu åbner ordføreren jo op for en debat om ATP.
Det har vi nu haft tidligere herinde.
De Konservative har jo på nogle tidspunkter været lidt vævende om, om ATP skulle gøres fuldstændig frivilligt, eller om det stadig væk skal foregå som sådan en statsligt styret tvungen pensionsopsparing, som det jo er.
Så jeg kunne godt tænke mig at høre, om det stadig væk er Konservatives holdning, eller skal vi have afskaffet ATP, så folk frivilligt kan betale ind til det, hvis de vil, og ellers kan få deres penge ud og så selv forvalte dem, hvis de ønsker det?
Helle Bonnesen (KF), 2023-11-03:
L 54 om ATP og andre love er et rigtig godt forslag.
Hver gang vi kan lette administrative byrder for arbejdsgiverne og gøre livet lidt mere simpelt, så er vi glade; så er alle glade.
Så det er et godt lovforslag, vi diskuterer, og der er jo også tilfredshed med forslaget på kryds og tværs af parter i Danmark.
Der er et enkelt lille høringssvar fra Ældre Sagen, som påpeger udfordringen i noget likviditetsforskydning.
Man kunne jo fra ministerens side prøve at se, om det er muligt at gøre noget ved det.
Så i bund og grund er sagen klar.
Vi støtter.
Men nu er det jo ikke så tit, at vi diskuterer ATP, og jeg synes faktisk, det er lidt ærgerligt, for det er jo en pension, som fylder meget i vores alle sammens økonomi og ikke mindst i investeringsregi.
Forvaltningen af ATP kalder faktisk på en bevågenhed, som vi måske slet ikke nogen sinde får kigget på.
Den lader noget tilbage at ønske, for her taler vi jo altså om danskernes penge.
Så det burde måske fylde lidt mere.
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2023-11-03:
Mange tak.
I Liberal Alliance er vi store tilhængere af at lette de administrative byrder, især for danskerne derude og for vores virksomheder.
Sidstnævnte vil med det her forslag fremadrettet kunne samle flere betalinger til de ordninger, som administreres af ATP.
Desuden er det en lettet administrativ byrde for selve ATP.
Overordnet er det en fornuftig teknisk justering.
Liberal Alliance støtter forslaget.
Kristian Bøgsted (DD), 2023-11-03:
Der er jo sagt meget om de enkelte detaljer i forslaget, som er en lille lettelse i de administrative byrder for arbejdsgiverne.
Så alt i alt er det jo et godt lille forslag, der gør det lettere for arbejdsgiverne i bl.a. Produktionsdanmark, når man letter de administrative byrder, og i Danmarksdemokraterne bakker vi selvfølgelig op om sådan et forslag.
Astrid Carøe (SF), 2023-11-03:
I SF bakker vi også op om det her lovforslag.
Det er et godt lovforslag, som vil styrke ATP, og det gennemfører ændringer, der er indstillet af ATP's bestyrelse bakket op af arbejdsmarkedets parter.
Det virker heller ikke til, at der er så stor debat herinde om det, så det tyder nok på, at det ikke er så kontroversielt.
Jeg vil nævne to ting: Vi er rigtig glade for det, fordi det forenkler de administrative byrder, der pålægges private arbejdsgivere, og nedjusterer de indbetalinger, der er, fra otte til fire, og derudover gør det det nemmere for myndighederne at opspore og forhindre fejl og snyd med de berørte ordninger.
Så vi er glade for det forslag og bakker op.
Tak for ordet.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2023-11-03:
Jeg synes også, at vi skal anerkende, at vi er i slutningen af 2023 og kigger ind i 2024, og at langt de fleste har deres egen arbejdsmarkedspension.
Der findes en lang række andre ordninger: kapitalpensioner og alt muligt andet.
Men vi skal finde modet herinde i Folketinget til at tro på, at danskerne er bedre til at varetage deres egne penge, end staten og politikerne er.
Hvis vi får det her formynderiske Big Brother- og morsamfund, hvor vi siger, at vi nok skal sørge for det hele, så får vi umyndiggjorte og klientgjorte borgere.
Derfor er det den rigtige tid at tage et opgør med ATP og gøre det frivilligt.
Hvis folk gerne vil betale ind til ordningen, har vi stadig væk en fælles ATP; det har jeg absolut intet imod, så længe det er frivilligheden, der kommer til at styre det.
Men en tvungen opsparing til en bestyrelse, som vi herinde ved at venstrefløjen også ønsker en politisering af med bestemte investeringer, som passer til de politiske dagsordener hos et flertal, er et levn fra fortiden, og der skal vi turde kigge fremad.
Derfor skal ATP gøres frivilligt.