runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Peter Skaarup (DD), 2024-04-05:
Jeg mener, regeringen har et forklaringsproblem, og jeg tror, det er vigtigt, at de partier, der så er meget enige, bl.a. Dansk Folkeparti, ligesom står sammen mod regeringen for at sikre, at nogle af de ting – rigtige ting – regeringen egentlig siger den gerne vil, bliver gennemført, f.eks. udvisning af kriminelle udlændinge.
Grænsekontrol vil regeringen jo åbenbart ikke indrette på den rigtige måde.
Der har de borgerlige partier en mulighed for at sige til regeringen: Prøv nu at komme i gang.
Et modtagecenter har statsministeren jo tidligere ført valgkampagne om skulle laves for asylansøgere i nærområderne.
Der blev sendt flotte aviser ud til alle danskere om, hvor fantastisk det var, at man gennemførte det sammen med en masse andet, men hvad er der så blevet gennemført?
Det synes jeg er det afgørende spørgsmål, og der synes jeg, at enten må regeringen komme i gang med at gøre noget, eller også er der simpelt hen ikke behov for den regering.
For vi kan ikke have en situation, hvor man sidder på hænderne.
Mikkel Bjørn (DF), 2024-04-05:
Mange af de ting, Danmarksdemokraterne kritiserer regeringen for ikke at gøre, er jo ting, som Danmarksdemokraterne selv stemmer imod at gøre, når de stemmer hernede i salen.
Det er bare der, hvor jeg er lidt nysgerrig på, hvorfor Danmarksdemokraterne stemmer imod, at vi skal kunne tage statsborgerskabet fra eksempelvis voldtægtsforbrydere og bandemedlemmer.
Og hvorfor stemmer Danmarksdemokraterne imod, at man ikke automatisk skal have et statsborgerskab i 18-årsfødselsdagsgave, hvis man er statsløs og går og hylder terror ude på åben gade?
Det er det, jeg er nysgerrig på.
Jeg synes bare ikke, det harmonerer særlig godt med de signaler, som Danmarksdemokraternes sender til den danske befolkning, når man hernede i salen stemmer imod de ting, man selv igen og igen går og kritiserer.
Peter Skaarup (DD), 2024-04-05:
Jeg vil slet ikke afvise, at der kan være forslag, som Dansk Folkeparti har fremsat, og som vi har stemt imod, for der kan være en god grund til, at man ikke støtter alle beslutningsforslag, der bliver fremsat i Folketinget.
Men det ændrer jo bare ikke ved, at vi har en regering, som sidder på hænderne, og det burde vi jo være enige om at kritisere.
Jeg nævnte tidligere modtagecenteret, som statsministeren har sagt skulle komme, grænsekontrollen samt en fast og stram udlændingepolitik som områder, hvor der jo ingenting sker.
Det burde jo egentlig være det, vi i de borgerlige partier fokuserede på.
Morten Messerschmidt (DF), 2024-04-05:
Jeg må dog sige, at når det gælder hykleri og troværdighed, må hr. Peter Skaarup være langt, langt foran i forhold til regeringen.
Jeg holder mig normalt ikke tilbage med at kritisere regeringen, men det, vi oplever fra hr. Peter Skaarups side, er jo decideret utroværdigt, og når han så ikke engang vil svare, men kun vil svare på spørgsmål, der ikke er blevet stillet, bliver det jo bare pinagtigt.
Nogle af de forslag, som hr. Peter Skaarup og hans nye parti stemmer nej til hernede, har hr. Peter Skaarup jo selv været med til at skrive, da han var medlem af Dansk Folkeparti.
Så det er jo grænsende til latterligt.
I stemmer nej til et forslag om at forbyde det muslimske tørklæde i skolerne; I stemmer nej til den permanente grænsekontrol; I stemmer nej til et opgør med konventionerne; I stemmer ja til at give tusindvis af muslimer indfødsret, ovenikøbet dem, der ikke overholder reglerne osv. – noget, som hr. Peter Skaarup i sin tid i Dansk Folkeparti da aldrig nogen sinde havde gjort.
Og så kommer I med en eller anden fuldstændig tandløs tekst, hvor der står, at parallelsamfundene ikke må vokse.
Altså, hallo!
Hvad med at sige, at parallelsamfundene skal herut, altså at de skal ud, måske endda derhen, hvor hr. Villy Søvndal ville sende dem?
Peter Skaarup (DD), 2024-04-05:
Altså, vi er jo forskellige partier.
Dansk Folkeparti er ét parti, og Danmarksdemokraterne er et andet parti.
Ja, det kunne man selvfølgelig godt vælge at gøre.
Vi har valgt den kurs – og det kan nogle så være uenige i – at vi gerne vil have en anden regering, fordi den regering, der sidder nu, i hvert fald ikke gør noget.
Der kan man jo vælge, om man vil gøre det ene eller det andet.
Vi har valgt den kurs, og den holder vi.
Vi holder fokus på, at vi har en statsminister, der siger en hel masse fornuftige ting, men som altså har dannet en regering, som ikke gennemfører noget af det.
Det kan man jo mene om, hvad man vil.
Vi tillader os at kritisere og holde statsministeren fast på tingene, i hvert fald når statsministeren som i dag er i Folketingssalen.
Rasmus Stoklund (S), 2024-04-05:
Det er lige netop derfor, jeg synes, det er så ærgerligt, at man altid prøver at foregive, at vi er så uenige, for vi har jo netop en meget stor fællesmængde i forhold til vores syn på udlændingepolitikken.
Det var jo så også derfor, det kom til at virke lidt mærkeligt i den afdækning, det var i pressen, at de synspunkter, man kom med, sådan set var den gældende udlændingepolitik og den udlændingepolitik, der også er gældende i dag.
Derfor er det jo en falsk præmis at prøve at tegne den her uenighed op.
Endelig synes jeg da blot, at hr. Peter Skaarup skulle glæde sig over, at Socialdemokratiets udlændingeordfører jo netop sætter en masse ting på dagsordenen, som ikke har fyldt så meget i udlændingepolitikken, heller ikke under fru Inger Støjbergs regime.
Peter Skaarup (DD), 2024-04-05:
Vi er jo meget uenige med regeringspartierne i, at man f.eks. har lempet grænsekontrollen.
Jeg ved ikke, hvad hr. Rasmus Stoklund reelt mener om det, men da man gjorde det, jublede Moderaterne, og regeringen var sådan lidt: Nå ja, det gør vi så.
Men er det ikke, fordi regeringen er fuldstændig i strid med sig selv og det er en forkvaklet regering, man har fået dannet?
Socialdemokratiet siger jo faktisk tit nogle fornuftige ting, og jeg tror faktisk ikke, at hr. Rasmus Stoklund og jeg selv er særlig uenige om alt på udlændingeområdet, slet ikke.
Men jeg tror, at hr. Rasmus Stoklund og jeg selv er meget uenige med udenrigsministeren og med mange af de andre støttepartier, som regeringen nogle gange benytter sig af.
Derfor synes jeg, at regeringen skulle holde et ordentligt møde om sin udlændingepolitik, for hvis man mener det, som Socialdemokratiets ordfører siger i dag, om, at vi skal gøre op med herskerattituden, og at vi skal stramme osv., så se at få det gjort!
Jeg synes, det lyder totalt fornuftigt at vedtage sådan et forslag.
Om det så rent praktisk kan lade sig gøre, fordi vi jo har de der konventioner, er en anden sag.
Men selve intentionen er vi fuldstændig enige om.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2024-04-05:
Hvis der er flertal for det i den danske lovgivende forsamling, bliver embedsværket jo tvunget til at igangsætte de her ting.
Og så må man tage det slagsmål, som det giver med nogle konventioner, efterfølgende i Strasbourg.
Det er sådan, det ville fungere.
Så derfor skal man ikke bruge det som en undskyldning.
Det er jo ren og skær politisk vilje i det danske Folketing.
Og jeg synes, det er en god anledning til at sige: Der kan måske være noget diskussion om, om det er alle kriminelle, der skal udvises, men vi burde alle sammen kunne blive enige om udenlandske voldtægtsforbrydere.
Der er i hvert fald et sted i den lovgivning, hvor vi kunne starte med at tage fat.
Peter Skaarup (DD), 2024-04-05:
Jeg er fuldstændig enig.
Voldtægt er en ækel forbrydelse, som vi alle sammen må tage voldsomt afstand fra.
Og er man ikke dansk statsborger, så er det ud af vagten.
Anne Valentina Berthelsen (SF), 2024-04-05:
Jeg synes egentlig ikke, at vi er uafklarede.
Det, jeg jo forsøger at formulere for ordføreren, er, at vi gerne vil dømme folk på deres handlinger.
Hvis de gør noget, som undertrykker kvinder, hvis de begår kriminalitet, hvis de begår terror eller noget andet, som er meget alvorligt, eller hvis de udviser manglende respekt for de danske værdier og for det samfund, vi har bygget op,
vil vi ikke være med til, at de skal være her.
Frederik Vad (S), 2024-04-05:
Det, der lidt er problemet med Danmarksdemokraterne, er, at man har det hele i munden, og at man ikke rigtig vil svare på noget som helst konkret.
Altså, det sidste år har Danmarksdemokraterne kritiseret, at vi ikke gør noget ved Kærshovedgård – det er det, der bliver sagt.
En i lokalområdet kalder det for Støjbergcenteret.
Skal det lukkes?
Skal det flyttes?
Hvad skal der ske?
Det andet er, at vi får kritik for ikke at sende flere ud af landet.
Da fru Inger Støjberg overdrog Udlændinge- og Integrationsministeriet til hr. Mattias Tesfaye, var der 1.200 på udrejsecentre, nu er der omkring 400-500.
Altså, det er bare snak.
Og Danmarksdemokraterne vil ikke svare på, hvordan man skal sende flere ud af landet, men samtidig holde sig inden for konventionerne, som Danmarksdemokraterne siger vi skal.
Kan hr. Peter Skaarup ikke prøve at gøre os lidt klogere?
Hvad skal der ske med Støjbergcenteret, Kærshovedgård, og hvordan skal flere sendes ud af landet nu, hvor regeringen ikke gør det godt nok?
Peter Skaarup (DD), 2024-04-05:
Altså, sagen er jo, at vi har brugt det meste af debatten på at få regeringen til at fortælle, hvad den vil gøre, og hvornår der sker noget, f.eks. med udvisning af kriminelle udlændinge.
Der er det med den her ambassadør, som vi har talt om flere gange.
Så det er da totalt dobbeltmoralsk, at hr. Frederik Vad begynder at beskylde nogle af os andre for ikke at gøre noget og ikke ville svare, eller hvad det nu er, for det er jo altså ikke os, der er i regering.
Det er hr. Frederik Vads parti.
Og det kan godt være, at der er et parti i regeringen – det kommer vi til at høre Moderaterne om senere – der ikke vil det, som hr. Frederik Vad vil, men så skulle man jo have ladet være med at danne den her regering, der ikke vil gøre noget.
Så hr. Frederik Vad må jo her i Folketingssalen svare på de her spørgsmål: Hvornår sker der noget fra regeringens side?
Hvornår stopper man med at lempe udlændingepolitikken?
Hvornår stopper man med at lempe grænsekontrollen?
Kommer der noget svar på det?
Frederik Vad (S), 2024-04-05:
Nu er det jo mig, der stiller spørgsmålene, og ordføreren, der skal svare.
Hvad skal der ske med Støjbergcenteret, Kærshovedgård?
Den her regering med socialdemokratiske ministre har reduceret antallet på udrejsecentre fra 1.200 til omkring 400.
Hvordan skal de sidste 400 sendes hjem, hr. Peter Skaarup, uden at vi bryder med konventionerne?
Så der er to spørgsmål: Hvad skal der ske med Støjbergcenteret, Kærshovedgård?
Og hvordan skal de sidste 400 på udrejsecentrene sendes hjem?
Peter Skaarup (DD), 2024-04-05:
Altså, det har vi jo talt om mange gange på de samråd, vi har haft med ministeren, hvor vi har prøvet at få ministeren til f.eks. at lave noget ordentlig adgangskontrol, så man ikke snyder med adgangen til det her center, f.eks. at få regeringen til at sætte ulandsbistanden på højkant over for de lande, som ikke vil tage imod egne borgere, og f.eks. at efterlyse udlændinge, når de bryder meldepligt og opholdspligt og sådan noget.
Men der sker jo heller ikke noget.
Rasmus Stoklund (S), 2024-04-05:
Tak for talen, hr. Peter Skaarup, om end det var en skuffende omgang.
Jeg synes, det skuffende er, at man får det til at lyde, som om man er dybt uenig med regeringspartierne og med en række andre partier i Folketinget og man vil noget meget strammere, når virkeligheden er, at ens egen udlændingepolitik faktisk flugter ret meget med den udlændingepolitik, der føres i Danmark.
Og så synes jeg i øvrigt, at den relativisme, der jo også blev udtrykt i talen, og hvormed der sættes spørgsmålstegn ved, om man er velintegreret, hvis man bakker op om Hamas, lige fortjener en bemærkning.
Det mener jeg ikke man kan.
Nej, man er ikke velintegreret, hvis man bakker op om Hamas.
Det er efterhånden en arbejdsform, vi nu igennem et par år har set fra Danmarksdemokraterne, at man konstant springer op som løver og så falder ned som lam, og at der ikke rigtig er noget hold i billetterne, når det kommer til det substantielle.
Hvor er det, I er så uenige med regeringspartierne?
Kunne hr. Peter Skaarup ikke være lidt mere konkret i sine synspunkter?
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-04-05:
Jamen så tager vi den lige en gang til.
Hizb ut-Tahrir, siger den tidligere integrationsordfører, er imod demokrati og er imod homoseksualitet.
Jeg sidder i Ligestillingsudvalget, og det ved jeg ordføreren og jeg er enige om er noget, som skal beskyttes på lige fod med alt andet.
Nu siger ordføreren så, at man godt kan være med i en forening, der bare hader homoseksuelle – det er superfint – og at man naturligvis, lige så snart man bliver 18 år gammel, skal sikres i al fremtid at kunne have de her forkvaklede synspunkter i Danmark.
Kan ordføreren ikke forstå, at jeg bliver meget overrasket?
Jeg er nordjyde, og jeg forstår det simpelt hen ikke, for man siger to ting i talen, og man har ikke rigtig noget svar.
Hvorfor er SF så uafklaret?
Er det bare, fordi det føles bedre at ville gøre alle glade?
Anne Valentina Berthelsen (SF), 2024-04-05:
Ja, det tror jeg er svært at fornægte Pia Kjærsgaard.
Men ikke desto mindre havde han jo ret.
Det tror jeg også at vi er enige om.
Jeg vil så sige igen, at selv om der er tal, der underbygger, at der er store kulturelle problemer, som vi selvfølgelig skal tage hånd om, så bliver vi også nødt til at tage imod en vilje, når den er der.
Og derfor vil jeg i al beskedenhed sige: Hvis man kan indordne sig under en arbejdsgivers vilkår, skal man også have lov til at være der.
Steffen Larsen (LA), 2024-04-05:
Vi ved jo, at SF går meget op i fagforeninger og overenskomster og al den slags, og nu har hr. Frederik Vad og jeg talt om infiltration af institutioner.
Så kunne det jo være interessant at høre SF's eller i hvert fald ordførerens mening om, at en tillidsrepræsentant for en dansk uddannelsesinstitution f.eks. opfordrer til reelt ulovlige strejker på grund af Gaza og konflikten med Israel.
Det kunne være et spændende emne at tage op, for vi kan jo se, at det sker derude, altså at der er folk, der opfordrer til ulovlige arbejdsnedlæggelser på grund af en konflikt, som jo reelt set intet har med det danske arbejdsmarked at gøre.
Anne Valentina Berthelsen (SF), 2024-04-05:
Ulovlige strejker og arbejdsnedlæggelser er problematisk, næsten uanset hvad det drejer sig om.
Jeg har f.eks. svært ved at identificere mig med mange af de demonstrationer, der bliver afholdt, og de ting, som man råber, og den ubetingede støtte, man kommer med til de mennesker, som mere eller mindre ønsker Israel nedlagt.
Det kan jeg ikke se mig selv i.
Samtidig er der jo helt umiskendeligt en kæmpe, kæmpe krise i Gaza lige nu, hvor mængden af nødhjælp, som når ind, er alt for lille, og hvor der er en utrolig mængde mennesker, som lider, og hvis liv går tabt, uden at de har nogen som helst skyld i situationen.
Uanset at det er baggrunden, er ulovlige strejker og arbejdsnedlæggelser ikke i orden, men nuancerne skal bibeholdes, og det er derfor, jeg fremhæver det.
Steffen Larsen (LA), 2024-04-05:
Tak til ordføreren for at sige klart, at ulovlige strejker ikke er noget, man går ind for uanset sagen.
Det er relativt klar tale.
Men det her er jo en af de ting, som hr. Frederik Vad og jeg har talt om, altså netop infiltrationen af institutionerne.
Anne Valentina Berthelsen (SF), 2024-04-05:
Det er jeg enig med hr. Steffen Larsen i, og jeg er også enig i, at det er dybt kritisabelt.
Rosa Lund (EL), 2024-04-05:
Tak, og tak til ordføreren for talen, som jeg synes var rigtig god.
Jeg kan forstå på vedtagelsesteksterne, at SF bakker op om regeringens stramme udlændingepolitik.
Det er måske mig, der har sovet i timen, men det er første gang, jeg har set det på skrift, og derfor vil jeg gerne spørge ordføreren, om der er dele af regeringens og Socialdemokraternes stramme udlændingepolitik, som man ikke bakker op om i SF.
Anne Valentina Berthelsen (SF), 2024-04-05:
Ja, det er der.
En vedtagelsestekst er jo også et kompromis langt hen ad vejen.
Medmindre man mener, at det er en holdbar løsning på flygtningekrisen at genbosætte 80 millioner mennesker eller mere, så bliver man i et eller andet omfang nødt til at prioritere.
Det kræver en restriktiv udlændingepolitik på en lang række områder, og at vi sørger for, at det er dem, der har mest brug for hjælp, der får den, frem for alle mulige andre.
Så der er områder, hvor vi er uenige med regeringen, men grundlæggende mener jeg, at situationen tilskriver, at vi ser realiteterne i øjnene.
Pia Kjærsgaard (DF), 2024-04-05:
Jo, men det er jo ikke fordomme.
Der er jo masser af realitet bag det, og det viser de her tal, som bliver offentliggjort, jo også gang på gang, i forhold til muslimer og hvordan de har det med det danske samfund, altså at man mener, at de religiøse love rangerer over de demokratiske.
Det er faktisk 20 pct., der mener det.
Og jeg kunne blive ved og ved.
Så jeg må bare sige, at nu kan jeg ikke lade være med at tænke på de her debatter, vi har haft i så mange år, og jeg kan næsten se Ekstra Bladets forside for mange år siden for mig – jeg tror, det var i en valgkamp – hvor tidligere formand hr. Villy Søvndal sagde, at Hizb ut-Tahrir kunne, undskyld, men jeg citerer: gå ad helvede til.
Altså, det var jo også en polarisering.
Det må man jo sige uanset hvad.
Anne Valentina Berthelsen (SF), 2024-04-05:
Først og fremmest tak til fru Pia Kjærsgaard for at indkalde til debatten.
For når jeg fremhæver, at mediediskussionen ofte er polariseret, er det jo, fordi vi netop har brug for en grundigere og mere saglig diskussion om tingenes tilstand og en mulighed for at finde frem til nogle reelle løsninger.
Det synes jeg sådan set at en debat som den, vi har i salen i dag, burde give mulighed for.
Jeg vil så sige, at i mine øjne skal arbejdsgivere ikke usagligt bedømme, om mennesker har den nødvendige arbejdsvilje eller -evne, på baggrund af fordomme.
Jeg kan godt forstå det, hvis der er nogle, der gør det, men det er jo – det anerkender fru Pia Kjærsgaard også, sådan som jeg hører hende – et problem i forhold til mulighederne for at få de her mennesker i beskæftigelse, at man ikke forholder sig konkret til det, de kan og vil, og måske i stedet for blot læner sig op ad fordomme og en frygt for, at de kan være i en kategori, som man har svært ved at få noget ud af.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-04-05:
Hold da op.
Det kan jo ikke være et succeskriterie i sig selv, at man ikke har styr på folk, men det kan jeg forstå det er for Venstre, lidt ligesom når Venstres ordfører fortæller med stolthed om sin VU-formandstid i 2001, hvor han var med til at indføre stram udlændingepolitik.
Og til det bliver jeg bare nødt til at sige: I den regering, der kom derefter, var det vel primært på grund af fru Pia Kjærsgaard og Dansk Folkeparti, at der blev ført en stram udlændingepolitik.
Jeg har et enkelt spørgsmål mere til ordføreren.
Jeg kan forstå på alle de socialdemokrater, der har været på talerstolen, at de går ind for at stramme.
Og så må jeg jo gå ud fra, at det er Venstre, der er dem, der ikke ønsker at stramme, siden der ikke sker noget rent lovgivningsmæssigt.
Er det korrekt antaget?
Torsten Schack Pedersen (V), 2024-04-05:
Jeg skal på ingen måde fratage Dansk Folkeparti og fru Pia Kjærsgaard en stor del af indsatsen for, at vi fik et markant skifte i dansk udlændingepolitik ved 2001-valget.
Det var helt centralt, også i Venstres valgkamp.
Det husker jeg særdeles godt.
Jeg husker også den kritik, vi fik for nogle af de forslag, vi havde i valgkampen.
Den var relativt voldsom.
Jeg husker, at der blev indrykket annoncer fra kulturpersonligheder, som var dybt forargede over udsigten til, at man kunne få et regeringsskifte og en ny udlændingepolitik.
Og så må jeg vende tilbage til den sidste del – beklager.
Pia Kjærsgaard (DF), 2024-04-05:
For lige at komme tilbage til det der med ægteskaber mellem mindreårige, så er barnebrude jo desværre ikke forbudt i Danmark.
Man foretager jo individuelle vurderinger, og det ved hr. Peter Skaarup godt, det ved ordføreren godt, og det ved Socialdemokratiet godt.
Sådan er det, og det vil jeg bare cementere.
Sådan er det.
Det næste, jeg lige vil spørge til, er debatten om kønsopdelt svømning.
Nu kan jeg godt frygte lidt, at ministeren ikke kommer mere, så derfor vil jeg stille spørgsmålet til Venstres ordfører, da Venstre jo er en del af regeringen.
Ministeren siger ikke, at han har kigget i Dansk Folkepartis forslag B 51 fra 2023 om at forbyde det, men det er jo det, ministeren har, og det også fint nok, men ifølge Ritzau har man skrevet ud til samtlige 98 kommuner, hvoraf 92 har svaret, og 11 af kommunerne siger så, at de har kønsopdelt svømning.
Der vil jeg gerne høre fra ministeren – og jeg vil så spørge Venstres ordfører, om det bliver bakket op af Venstre – om alle de kommuner, der har svaret, bare har givet deres svar uden at meddele, om der er kønsopdelt undervisning, og jeg vil også gerne høre, hvorfor ministeren ikke meddeler, hvilke kommuner det er, der så har meddelt det.
Rosa Lund (EL), 2024-04-05:
Jeg tror ikke, at der er nogen tvivl om, at vi er nødt til at se realiteterne i øjnene, når der er mere end 100 millioner mennesker på flugt på verdensplan, men det var jo ikke det, jeg spurgte om.
Måske kan ordføreren så blive lidt konkret på, hvad det er for nogle dele af regeringens og Socialdemokratiets stramme udlændingepolitik, man så ikke bakker op om.
Er det et modtagecenter i et tredjeland?
Er det familiesammenføringsreglerne?
Er det reglerne for permanent opholdstilladelse?
Er det reglerne for, hvordan man kan blive dansk statsborger?
Det er lidt uklart for mig, hvad SF mener, og det synes jeg jo i sagens natur er lidt ærgerligt, eftersom vi tilhører den samme blok.
Torsten Schack Pedersen (V), 2024-04-05:
Jeg synes, der er godt, at der er kommet den kortlægning, men hvad angår processen, indholdet, og hvordan det er foregået, så vil jeg anbefale fru Pia Kjærsgaard at spørge ministeren om det.
Det har jeg ikke indsigt i.
Jeg synes, det er væsentligt at få frem i lyset, for jeg synes, det er en forstokket tankegang.
Tænk, hvis jeg, da vores datter gik til svømning, ikke havde måttet være til stede i svømmehallen – hvad er det for noget?
Pia Kjærsgaard (DF), 2024-04-05:
Selvfølgelig er det da det.
Det var det også, da Dansk Folkeparti fremsatte forslaget i 2023, og det var så heller ikke engang første gang, for vi har gjort det mange gange.
Jeg vil lige gå videre.
Jeg vil gerne tilbageholde spørgsmålet, hvis ministeren lover at gå op og svare senere, men det tror jeg bare ikke han gør.
Jeg synes bare, det er så mærkeligt, at det er hemmeligt.
Hvad er det for nogle kommuner, der gør det der?
Hvordan er de ledet – er de måske ledet af Socialdemokratiet, Venstre, Konservative eller andre partier?
Det ved man jo ikke rigtig, og det kunne jeg godt tænke mig at vide.
Torsten Schack Pedersen (V), 2024-04-05:
Jeg tror, det er meget fornuftigt, at det er ministeren, der svarer på spørgsmålet om ministerens undersøgelse, og hvordan det er forløbet.
Det er jeg tryg ved, da min indsigt i det er begrænset.
Nu har jeg så taletiden til at svare på hr. Kim Edberg Andersens spørgsmål om, hvorvidt Venstre står fuldtonet bag en hård og konsekvent udlændingepolitik.
Ja, det gør vi, og jeg synes egentlig, at jeg kan høre på noget af det, der er blevet sagt tidligere i debatten, at den største kritik mod regeringens udlændingepolitik er, at det går for langsomt med at få den indført.
Det er jo dejligt, at der er så bred opbakning til regeringens politik.