runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Astrid Krag (S), 2021-05-04:
Vi har jo selv italesat det, som at vi har brug for noget, der kan minde om en specialeplan, som man kender det fra sundhedsområdet, med alle de forskelle, der nu engang er, og som man skal være sig bevidst at der er fra sundhedsområdet til socialområdet, hvor folk jo lever hele deres liv
; det er noget andet at skulle ind og have en operation og så tage hjem igen end at have sat rammerne for hele sit liv, og hvad der så dér i øvrigt også er af sammenhæng til uddannelse, beskæftigelse, fritid osv.
Men når vi har lavet så stor og bred en analyse, som vi har, og også italesat ambitionen op imod specialeplanlægningen fra sundhedsområdet – nu peger jeg over mod Sundhedsministeriet – så er det, fordi vi mener, at vi har brug for mere håndfast, grundlæggende og strukturelt at få sikkerhed for, at der er de rette tilbud af den rette kvalitet og at vi ikke ser en afspecialisering, men at vi tværtimod får en sikkerhed for, at der er den rette specialisering.
Og det er jo både med hensyn til tilbud, men også med hensyn til det, vi kalder det matrikelløse, altså hvor vi er afhængige af, at der er en viden, man kan trække på, og hvor man i øvrigt kender begrænsningerne i sin egen viden, når det kommer til at kunne vælge og fastslå, hvad der er de rigtige løsninger for borgere med nogle gange meget svære og komplekse handicap, men jo også de mere gængse og almindelige.
Mette Thiesen (NB), 2021-05-04:
Tusind tak.
Ministeren nævner det her med, at det ikke skal være en one size fits all, og det er jeg fuldstændig enig i.
Vi skal væk fra den kommunale kassetænkning, skrankepaveriet og de rigide rammer.
Det her område blev lagt ud til kommunerne i forbindelse med kommunalreformen, og det tror jeg forhåbentlig vi alle sammen herinde i salen i dag og alle andre danskere sådan set generelt kan se var en fatal fejl.
Der sker simpelt hen alt for mange fejl.
Der er familier rundtomkring i Danmark, der bliver fuldstændig fanget i det her system, og som får ødelagt deres livsgrundlag og alt muligt andet, fordi de kæmper imod et system, som er så rigidt, og som ikke giver dem den hjælp, som de burde have et helt naturligt krav på.
Jeg kunne godt tænke mig at høre ministeren, om ministeren helt reelt set mener, at det her område ligger godt ude i kommunerne, og om ministeren også mener, at det reelt er en god ting, at man som familie, hvis man har fået og kæmpet sig til hjælp i én kommune, nærmest reelt er stavnsbundet til den kommune, fordi man kan være rigtig bekymret for, om man så skal starte helt forfra, når man kommer til en anden kommune.
Astrid Krag (S), 2021-05-04:
Først og fremmest regner vi jo ikke med, at der går år og dag, før evalueringen af det specialiserede socialområde er færdig.
Vi regner med at kunne præsentere den i løbet af i år, og i forlængelse af de tre spor og det arbejde, der ligger der, skal vi jo så drøfte det, der handler om løsninger.
Hvad er det så, der er det rette svar?
Jeg tror ikke, at der her er tale om one size fits all.
Det er også derfor, jeg i min tale siger, at hvis man tror, at man ved at flytte hele området et andet sted hen så har løst de problemer og udfordringer, der er, så tror jeg, at aben flytter med.
Og selvfølgelig er det noget, vi skal have politiske drøftelser om.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2021-05-04:
Nu kan ministeren lige få chancen igen, med hensyn til om hun vil svare på spørgsmålet om, om hun vil indkalde til forhandlinger om netop at forbedre retssikkerheden og dernæst til forhandlinger, når vi kender resultatet af evalueringen af det specialiserede socialområde.
Jeg vil i tillæg til det også godt prøve at spørge ministeren, om hun mener, at vi reelt set ændrer noget som helst, hvis vi bliver ved med at fastholde det system, der er der nu, dvs. det system, hvor det er sådan, at det kan betale sig for kommunerne at lade være med at give borgeren den hjælp, der er behov for, eller at give mindre hjælp.
Men det her jo den mørke bagside af lige præcis den mekanisme.
Astrid Krag (S), 2021-05-04:
Jamen det er jo en meget, meget stor og ambitiøs evaluering, vi har gang i, og vi tager det meget alvorligt; det gør vi, når borgerne og menneskene bag borgerforslaget her og jo også en lang række øvrige interessenter peger på, at der er udfordringer på vores handicapområde, og at det for for mange mennesker opleves som en kamp at få den hjælp, de har brug for, altså at det system, der skulle være en medspiller, i stedet for opleves som en modspiller.
Det tager vi meget alvorligt.
Det er jo altså også derfor, at vi har igangsat den her grundige evaluering af det specialiserede socialområde.
Og løsningen ligger jo også i de forskellige spor, vi har.
Altså, hvad er det for en opgavefordeling og struktur, vi har i dag?
Hvad er det for en finansieringsstruktur, og hvad er det for nogle økonomiske incitamenter, der er i dag?
Hvad er det for en visitation, vi har i dag?
Hvad er det for nogle specialiseringsmekanismer, vi har i dag, og hvordan slår de ikke til?
Og hvad er det for en kvalitet, vi har?
Det er jo på ryggen af den viden fra alle de spor, som ordføreren jo kender ganske indgående, at vi også skal drøfte løsninger.
Jakob Sølvhøj (EL), 2021-05-04:
Vi har i Enhedslisten varmt støttet – jeg tror endda, vi har foreslået det, da vi forhandlede det fælles forståelsespapir – at vi skulle have en stor evaluering af området.
Det, som jeg hører udeomkring, er en vis bekymring for, om det nu vil føre til noget, eller om det er en syltekrukke, og derfor ville det være godt, hvis ministeren i dag kunne sige meget klart: Der er ikke tale om, at vi nu har brugt et års evaluering på at forberede småjusteringer – det, vi forbereder, er en egentlig reform af området.
Camilla Fabricius (S), 2021-05-04:
Der er også noget omkring hele struktureringen af området, som vi også har været inde på, og som ministeren også har været inde på, og hvor vi også er nødt til at se på, om vi bruger pengene de rigtige steder første gang.
Det har hr. Torsten Gejl også været inde på i sine tidligere spørgsmål, nemlig om de er det rigtige sted første gang, eller om vi i virkeligheden skal bruge dem et andet sted.
Det kræver, at vi ser på det på en anden måde.
Torsten Gejl (ALT), 2021-05-04:
Men jeg så, at ordføreren nikkede.
Kan vi nå så langt, at ordføreren vil sige, at ordføreren er enig i, at der mangler rigtig mange penge til det her område?
Camilla Fabricius (S), 2021-05-04:
Altså, det har jeg ikke nogen mulighed for at kunne pege på.
Det må vi finde på en fælles finanslov, hvis det er.
Det kan jeg ikke stå at pege på her.
Astrid Krag (S), 2021-05-04:
Tak for det.
Jeg skal ikke kunne udtale mig på vegne af de partier, der stod bag kommunalreformen tilbage i 2007, men jeg kan bekræfte og genkende billedet, som ordføreren tegner, af, at der i hvert fald blandt aktører på området er en stor oplevelse af en afspecialisering og også en bekymring for, at det fortsætter, hvis ikke vi får gjort noget for at ændre på strukturerne og får et andet styringsgreb på det her område, og det er jo det, hele evalueringen af det specialiserede socialområde handler om, altså at få greb om, hvad det så er for et styringsgreb, vi skal have, for at gå op imod en løbende afspecialisering, og hvordan det er, vi sikrer, at der er det rette antal tilbud til de rette målgrupper.
Men det er igen bare for at sige, og det hører jeg sådan set også – jeg tror, det var så sent som i dag, at der var et debatindlæg faktisk fra medstifteren af #enmillionstemmer, som også siger det – at diskussionen bliver nødt til at være på et højere niveau, end om området skal flyttes.
Et værdipolitisk paradigmeskifte bliver det kaldt i overskriften.
Derfor vil jeg bare igen advare mod, at man gør det her til sådan en meget enkel diskussion, og det hører jeg i virkeligheden heller ikke ordføreren gøre, for det er ganske komplekst.
Astrid Krag (S), 2021-05-04:
Jamen før man overhovedet kan tale om, at pengene følger den enkelte, har man jo brug for at få fastlagt og vurderet, hvad det er for et hjælpebehov, den enkelte har.
Jeg har ikke haft lejlighed til at se Nye Borgerliges forslag, men hvis Nye Borgerliges forslag starter der, hvor den enkelte har fået tilkendt en hjælp og er blevet vurderet, vil min bedste overbevisning være, at så springer Nye Borgerlige ganske meget af det, som er det allervæsentligste og allersværeste, over, nemlig hvordan vi sikrer, at når borgeren møder systemet, får borgeren den rette hjælp første gang.
Og det er klart, at jo mere sjældent eller jo mere komplekst et handicap, man har, jo større risiko er der for, at man møder et system, som ikke har tilstrækkelig faglig viden eller kendskab og ikke er på det rette specialiseringsniveau, og det er jo den nød, vi skal have knækket sammen.
Mette Thiesen (NB), 2021-05-04:
Det er jeg sådan set fuldstændig enig i, og det leder også hen til mit næste spørgsmål.
For i Nye Borgerlige har vi sådan set faktisk sat os ned og brugt rigtig lang tid på at skitsere en model, som kunne erstatte den nuværende model, som ligger ude i kommunerne, og hvor det jo er ekstremt forskelligt og meget vilkårligt, hvilken hjælp man kan få, hvis man overhovedet kan få nogen.
Kunne ministeren ikke fortælle, om ministeren grundlæggende set ikke er enig i, at vi har brug for en model, som i langt højere grad lader pengene følge den enkelte?
Torsten Gejl (ALT), 2021-05-04:
Tak, og tak for talen.
Uanset hvad evalueringen af det specialiserede socialområde kommer til at vise, er det jo tydeligt for enhver, at der mangler finansiering på det her område.
Der mangler penge.
Hvor mener ordføreren, som jo repræsenterer regeringen, vi skal finde dem?
Karina Adsbøl (DF), 2021-05-04:
Tak til ordføreren for talen.
Jeg er helt enig i, at det her gør noget ved en – alle de livshistorier og beretninger, vi får som socialordførere.
Altså, vi kunne lave rigtig mange tiltag.
Vi kunne lave en fælles beretning i udvalget, som pålægger regeringen, at der ligesom sker noget handling.
Men jeg vil godt høre ordføreren, hvad ordføreren selv mener i forhold til løsningsforslag.
Nu har ordføreren været inden for faget.
Vi kan godt handle nu.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2021-05-04:
Det er Mølbæk.
Tak, formand.
Og tak til ministeren for talen.
Jeg er enig med ministeren i, at der ikke er tale om sådan et quickfix på det her område, men at situationen er alvorlig og vi skal gøre noget, og at vi skal gøre noget grundigt.
Det, jeg gerne vil spørge ministeren om, er, om hun er klar til at indkalde til forhandlinger om retssikkerheden, som lige nu er rigtig udfordret, og som vi også har drøftet på adskillige samråd, og om ministeren vil være villig til at forpligte sig på at indkalde til forhandlinger om den reform af handicapområdet, som mange taler om er nødvendig, særlig når evalueringen er færdig.
Jeg tror, det er rigtig vigtigt, meget vigtigt, at vi ikke sidder det borgerforslag overhørig, altså at vi hører det opråb.
Så kan ministeren forpligte sig på noget i forhold til de mennesker, der har stillet borgerforslaget, #enmillionstemmer?
Astrid Krag (S), 2021-05-04:
Men det er jo det, vi gør, når vi laver hele evalueringen af det specialiserede socialområde.
Jeg tog tegningen af de tre spor med op.
Det hjælper nok ikke meget, men jeg ved også, at ganske mange af jer vil kende det, i hvert fald af kollegerne i salen, fra vores løbende gennemgang.
Altså, vi er jo inde at kigge på hele den strukturelle opbygning af hele det specialiserede socialområde.
Vi er inde at kigge på, hvad for nogle målgrupper der er, og hvad der er af tilbud.
Der er virkeligheden jo, at det har vi ikke på det her område, og derfor er det, vi har gang i nu, meget strukturelt og meget grundlæggende.
Jens Rohde (KD), 2021-05-04:
Selv tak.
Det er en fornøjelse.
Birgitte Bergman (KF), 2021-05-04:
Jeg vil bare sige tak til ordføreren og tak til Kristendemokraterne for netop også at understrege, at det her handler om afbureakratisering og det handler om at komme dobbeltadministration til livs.
Så tak for at støtte forslaget.
Peter Seier Christensen (NB), 2021-05-04:
Tak for det.
Decentralisering og samling af kompetencer hos én myndighed kan vi godt lide i Nye Borgerlige.
Så vi støtter beslutningsforslaget.
Rasmus Nordqvist (SF), 2021-05-04:
Jeg glæder mig til, at vi kan have en diskussion også med ministeren om det komma, så vi bliver klogere sammen.
Det synes jeg det virker som om vi har behov for.
Birgitte Bergman (KF), 2021-05-04:
Jeg vil bare gerne understrege, at det ikke er, fordi loven skal laves om.
Det handler om et lille komma – skulle jeg til at sige – i bekendtgørelsen.
Torsten Gejl (ALT), 2021-05-04:
Nu har jeg lagt mærke til, at mange af de ting, vi laver, er for at rette på uhensigtsmæssigheder i systemet, f.eks. at sikre, at den sagsbehandlingstid, som burde blive overholdt, bliver overholdt, eller at sørge for, at folks hjælpemidler ikke bliver taget fra dem, før der faktisk er en dom, som så måske bliver ændret i Ankestyrelsen, som vi også skal støtte, fordi den bliver stopfyldt med sager, og det fortæller igen noget om, hvor dårligt systemet er.
Altså, det, jeg mener, er, at vi hele tiden laver reparationslovgivning, ikke hele tiden – vi laver også reelle forbedringer – men meget reparationslovgivning, og når man bliver ved og ved med det, viser det jo, at der er noget galt med de grundlæggende strukturer, der ligger bag, på området.
Det er derfor, jeg gerne vil høre, om ministeren er klar til at se på de strukturer.
Astrid Krag (S), 2021-05-04:
Jamen som sagt så synes jeg ikke, at det er et rimeligt billede at tegne, at der ikke sker noget på det her område.
Først og fremmest må man sige, at der er blevet udgivet ganske mange analyser allerede i regi af vores fælles evaluering af det specialiserede socialområde, og som har tilvejebragt ny viden, som er vigtig.
Men vi har da også i fælles finanslove f.eks. afsat penge til borgerrådgivere i størrelsesordenen, jeg tror, det er 60 mio. kr., hvis jeg husker rigtigt.
Vi har løftet Ankestyrelsen økonomisk for at gøre op med ventetider og sagspukler derude.
Vi har gjort op med sparekonsulenter og no cure, no pay-metoden i kommunerne.
Vi har gjort en lang række ting på handicapområdet.
Så tingene står ikke stille, men det er klart, at den store strukturelle diskussion, som også tager afsæt i den tidligere kommunalreform, og hvad man kan sige om den, og manglerne ved den, bliver nødt til at basere sig på et ordentligt samlet overblik over hele området.
Torsten Gejl (ALT), 2021-05-04:
Tusind tak, formand.
Tak for talen, og tak for, at ministeren ser nogle af de her meget, meget store udfordringer, vi har på området.
Jeg giver egentlig DF og fru Karina Adsbøl ret i, at der er mange kortsigtede løsninger, man kunne lave med det samme.
Det burde vi jo have gjort, og det burde vi stadig væk gøre.
Karina Adsbøl (DF), 2021-05-04:
Selvfølgelig er det vigtigt, at vi får afdækket det, men det udelukker ikke, at vi kan handle i mellemtiden.
Nu venter vi på, at det her bliver færdigt, men der kan jo gå lang tid.
Samtidig ser vi et svigt af mennesker med handicap og deres børn, og derfor har vi rigtignok stillet adskillige forslag her i Folketingssalen.
Jeg vil bare spørge ministeren: Hvad vil ministeren gøre for at sikre retssikkerheden?
Altså, vi kan se i Ankestyrelsen, hvor mange der bliver hjemsendt, og hvor mange der får medhold.
Vi kan se det svigt, der sker.
Hvad vil ministeren gøre?
Man vil heller ikke være med til at sikre, at man, når man bliver fejlbehandlet i socialsystemet, får en kompensation for ligesom at forebygge.
Altså, man skal træffe den rette beslutning i første omgang.
Astrid Krag (S), 2021-05-04:
Tak for det.
Og tak til Dansk Folkepartis ordfører for indlægget.
Dansk Folkepartis ordfører er jo enormt engageret, også på det her område, og det vil jeg gerne kvittere for.
Nu var det måske i højere grad en opremsning af forskellige konkrete forslag, som Dansk Folkeparti igennem tiden også har stillet som beslutningsforslag, som ordføreren nævnte, snarere end det var en mere strukturel diskussion om, hvordan vi bedst sikrer et handicapområde, og hvor man har de rette kompetencer, den rette viden og de rette specialiserede tilbud, der svarer til de målgrupper, vi har.
Det er jo den diskussion, vi har, når vi snakker om, hvordan vi sørger for at gøre op med den afspecialisering, som vi hører fra så mange aktører at man har oplevet siden den kommunalreform, der blev vedtaget med Dansk Folkepartis stemmer tilbage i 00'erne.
Hvordan sikrer vi, at der er de tilbud, der modsvarer de målgrupper, vi har?
Karina Adsbøl (DF), 2021-05-04:
Mens vi venter på den her evaluering, bliver mennesker med handicap og deres familier stadig svigtet og får ikke den hjælp, de har behov for, og Mette og de andre bliver mødt med stopursmetoder, hvor kommunerne nærmest flytter ind, men ministerens løsning er at vente på en evaluering.
Hvad er baggrunden for, at ministeren ikke allerede nu vil sikre en række retssikkerhedsmæssige tiltag?
Det drejer sig f.eks. om opsættende virkning, så man ikke kan få frataget sin hjælp – vi kan udvide paragrafferne; obligatorisk tro og love-erklæring ved genbevilling af hjælpemidler; en retssikkerhedsfond.
Det er alle gode løsninger, som er blevet foreslået.
Eller vil ministeren være med til at sige til kommunerne, at de altså skal efterleve deres egne sagsbehandlingsfrister?
Eller vil ministeren gøre kommunerne bevidst om, at de simpelt hen ikke skal bruge de metoder, de anvender i øjeblikket?
Alle de løsninger kan vi allerede sætte i værk nu.
Det behøver vi ikke vente på en specialiseret evaluering for at gøre.
Er det noget, ministeren vil være med til for at sikre, at mennesker med handicap og deres familier får den hjælp, de har behov for?
Astrid Krag (S), 2021-05-04:
Tak for det.
Ordføreren ved jo også fra vores mange diskussioner, at vi sådan set også har handlet løbende.
Det helt store, når vi snakker den strukturelle opbygning, og hvordan vi sikrer, at vores velfærdssamfund kan levere den rigtige hjælp af den rigtige høje kvalitet første gang til borgere med handicap, er mere en strukturel diskussion.
Det handler om vores velfærdsøkonomi, hvor vi jo modsat den tidligere regering har forpligtet os til, at pengene skal følge med til kommunerne, når der kommer flere børn og ældre, og har lagt midler oveni, også til gavn for det specialiserede socialområde.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2021-05-04:
Tak for det.
Ordføreren sagde, at hvis man afskaffede det her, ville det betyde, at der ikke kunne være et velfærdssamfund, altså, hvis man vil have et velfærdssamfund, kunne man ikke afskaffe det her.
Hvor stor en andel af den offentlige sektor ville det have betydning for, hvis man fjernede den her?
Karina Adsbøl (DF), 2021-05-04:
Tak for det.
Ja, tillid er jo noget, man skal gøre sig fortjent til.
Odense Kommune – var det ikke Odense Kommune? – ville sidste år spare, jeg ved ikke, hvor mange millioner kroner på ældreområdet og handicapområdet, så vidt jeg husker.
Men tak for den fine tale.
Det var jo nogle rigtig pæne ord.
Men jeg kunne godt tænke mig at høre, hvad det egentlig er, Venstre vil på handicapområdet.
Der har været stillet adskillige forslag her i Folketingssalen, og når jeg i hvert fald som ordfører har prøvet at opnå bred tilslutning, også til at lave en fælles beretning, altså til, at der kommer noget handling, så har Venstre jo ikke været dem, der har stået forrest i køen til at støtte det.
Så hvordan er det, Venstre vil sikre retssikkerheden for mennesker med handicap, altså at man får den rigtige hjælp, og at man ikke skal kæmpe for at få den hjælp, man har behov for?
For faktum er, at kommunerne underminerer vores lovgivning med deres kvalitetsstandarder og med deres serviceniveauer.
Det er et faktum, og det er det, der sker.
De har ikke den vare på hylden.
I forhold til § 95, stk. 3, er der kommuner, der sparer det væk i deres kvalitetsstandard, og siger, at den vare har de ikke på hylden.
Så hvad vil Venstre?
Marlene Ambo-Rasmussen (V), 2021-05-04:
Det var et rigtig godt forslag.
Jeg tror bare, at vi skal omtænke det lidt og måske lave det lidt mere fleksibelt, så vi heller ikke låser kommunerne på nogle ting.
Altså, i virkeligheden burde det slet ikke være nødvendigt her fra Folketingssalen i landsdækkende regi at lave så rigid en lovgivning, at kommunerne ikke har mulighed for at lave noget fleksibilitet og noget forskellighed og lave noget detailstyring selv.
Jeg er meget imod, at vi skal detailstyre ude i kommunerne, og det er jo den udfordring, vi ser ind i.
I f.eks. Odense Kommune, hvor jeg sidder som byrådsmedlem, kigger vi jo lige nu på, om man kan lave en eller anden struktur, hvor man siger, at nogle ting pr. automatik ikke skal genbehandles.
For det, som man også kan falde for i det forslag, der kom på banen fra Venstres side, er jo netop, at der er nogle former for handicap, hvor det f.eks. giver mening, at man laver noget løbende.
Og man skal være varsom med at sige det, men der er jo altså også nogle, hvor forældrene ikke selv kan se, at f.eks. et barn, der har haft brug for en ergoterapeutisk indsats i daginstitutionen, så rykker sig.
Men det afhænger jo af, hvad det er for et handicap, barnet har.
Altså, det giver jo ikke nogen mening, hvis det er et barn med CP eller et blindt barn, at man så taler om at fjerne det.
Torsten Gejl (ALT), 2021-05-04:
For et stykke tid siden fremsatte Venstre et forslag om, at man ikke skulle trække en hjælp tilbage, hvis den først var bevilget.
Marie Bjerre, Venstres ordfører på det tidspunkt, sagde, at man ikke skal sidde og frygte for, at støtten pludselig igen bliver sat ned, hvis den først er givet.
Men Venstre trak forslaget tilbage igen, selv om det var et super forslag.
Så jeg tænker på, hvorfor Venstre gjorde det, og det kunne jo være interessant at genfremsætte det.
Altså, i Alternativet kaster vi gerne vores ene mandat efter det.
Men det har jo også en kvalitet, der faktisk gør, at det kunne samle et flertal.
Marlene Ambo-Rasmussen (V), 2021-05-04:
Vi skal lige huske én ting, nemlig at der faktisk er nogle kommuner derude, der gør det godt på handicapområdet.
Desværre er det alle de dårlige sager, der kommer til at stå med lysende klarhed foran os, fordi det er alt for mange.
Men jeg har altså stadig væk også respekt nok for det kommunale selvstyre til, at jeg ikke vil stå her og sige, at der ikke er en eneste kommune, der kan løfte noget på det her område.
Og det møder jeg altså også forældre der mener.
Bl.a. sad jeg for noget tid siden med nogle mødre, som var bosiddende i Assens Kommune, som var meget godt tilfredse; de ville helst ikke have det flyttet over i et andet regi.
Så vi skal lige være lidt varsomme omkring det.
Hvad angår, hvad Venstre gerne vil, synes jeg jo, det er sådan noget som et nationalt team.
Nu har vi nogle taskforces i Socialstyrelsen, og jeg kan rigtig godt lide tanken om, at de kommer.
Det har vi også hidkaldt i Odense, fordi vi netop har udfordringen med det specialiserede socialområde og regningerne, der bare tårner sig op.
Hvad angår økonomien i Odense, kan jeg komme med en lang, lang fortælling om, hvordan man prioriterer i Odense, som jeg ikke synes er rimeligt.
Jeg er også den, der som udvalgsmedlem personligt sidder og taler handicapområdet, men så er det også i forhold til at kigge på lovgivningen som helhed.
Og nu er min tid gået.
Torsten Gejl (ALT), 2021-05-04:
Tak, og tak for talen.
Der er mange børnefamilier, som ikke opfatter hjælpen til deres børn med handicap som særlig fleksibel.
De jonglerer mellem paragraffer og instanser, og man kunne godt forestille sig, at de kunne få mere frihed til at planlægge selv, f.eks. at kommunen udmåler hjælpen, og at de så selv står for planlægningen.
Hvad ville ordføreren mene om sådan et forslag?
Jens Rohde (KD), 2021-05-04:
Ja, det lød jo dejlig engageret, og det ved jeg også godt at fru Karina Adsbøl er i det her, og al ære og respekt for det.
Der er bare en ting, jeg simpelt hen ikke forstår, og det er, at siden 2011 har jeg næsten ikke hørt andet fra DF, end at regionerne skal nedlægges.
Så hvis vi nu løste det her med et snuptag, med en hurtig løsning, og bragte området fra kommunerne og over i regionerne, hvad skal der så ske, når regionerne bliver nedlagt efter krav fra DF?