runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mette Thiesen (NB), 2021-04-28:
Tak for det svar.
Det var også derfor, at Nye Borgerlige sammen med andre borgerlige partier indkaldte ministeren til hele to samråd om sagen.
Det var netop, fordi der ikke var blevet handlet på sagen.
Den var faldet ned imellem to stole, og uhyrlighederne havde fået lov at fortsætte alt for længe.
Men det her forslag møder jo også kritik fra Danmarks Private Skoler, og her siger formanden, Karsten Suhr, at dette tiltag vil lukke mange skoler, faktisk langt de fleste.
Er det ministerens ønske at lukke kostskolerne i Danmark over en bred kam, fordi der er få brodne kar?
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2021-04-28:
Det kan man egentlig svare både ja og nej til.
Jeg vil mægtig gerne have, at kostskolerne er der, og jeg synes også, det er fint, at kostskolerne har et vist antal anbragte børn, men kommer man op på så stor en mængde børn, at det er en af ens hovedaktiviteter, mener jeg simpelt hen, at man skal ind under loven for voksenansvar, og der vil det da være mit bud – jeg skal jo ikke bestemme over, om kostskolerne åbner eller lukker – at de vil omdanne sig til at have den institutionsform, der gør, at de kommer ind under loven for voksenansvar – det kan de jo – og dermed kan fortsætte den aktivitet, de har.
Og så vil jeg så bare sige, at nu er det nummer to interesseorganisation for de her skoler, der bliver nævnt, og jeg siger bare, at Socialpædagogernes Landsforbund er totalt uenige i den vurdering og enige i, at det ikke er nogen god idé, at kostskoler, der jo er sat i verden for noget andet, påtager sig en opgave, hvor de ikke er inde under loven for voksenansvar, og det er jeg simpelt hen enig med dem i.
Mette Thiesen (NB), 2021-04-28:
Det her forslag bekræfter mig desværre i en opfattelse, som jeg har, både af regeringen og af ministeren, nemlig at man fører et ideologisk korstog imod private institutioner, behandlingstilbud og frie skoler, og det er altså virkelig sørgeligt.
Ville det ikke være mere fornuftigt af ministeren at indkalde til forhandlinger for at sikre, at enkeltsager som Havregården ikke sker igen, og mener ministeren ikke også selv, at ministeren har et ansvar netop som minister for at sikre det her?
Anni Matthiesen (V), 2021-04-28:
Tak for det, formand.
Mette Thiesen (NB), 2021-04-28:
Tak for det.
Mener ministeren reelt set, at et loft over antallet af anbragte børn og unge på kost-, fri- og privatskoler er løsningen på de problemer, vi har set på eksempelvis Havregården i Gilleleje?
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2021-04-28:
Tak for spørgsmålet.
Nu sidder ordføreren jo normalt ikke i vores politiske følgegruppe, og derfor tillader jeg mig at sige noget, som nok ville være common knowledge, hvis man var med der, nemlig at det ikke er særlig for Nordjylland, og det gør jo sådan set bare problemet værre.
Så for at understrege den problemstilling, som ordføreren rejser, vil jeg egentlig bare sige, at det er sådan, at der er en stribe andre kommuner, der ligger lige så højt og også højere, end tilfældet er omkring Nordjylland, og altså også har haft meget lange nedlukninger og samlet set hen over det sidste skoleår tabt rigtig mange skoledage.
Bornholm er undtaget, men ellers ligger de simpelt hen nærmest på en lige snor i forhold til at have nogenlunde det samme antal dage, og så er der selvfølgelig nogle, der ligger i toppen eller i bunden af det.
Det samme gør sig gældende for Helsingør, Ishøj og Brøndby, som også er nogle af dem, der ligger rigtig højt oppe, men selv dem, der ligger længere nede, ligger faktisk godt deropad.
Springene er ikke særlig store undtagen for Bornholm, som jo har haft lov til at være åbent længere.
Vi har jo fået lavet noget forskning allerede på forårets nedlukning og har drøftet den her problemstilling i den politiske følgegruppe, hvor vi også har indgået aftaler om at afsætte også betydelige beløb – 600 mio. kr. – til at imødegå både det faglige efterslæb, men også trivselsmæssige og fællesskabsmæssige efterslæb.
Og så har vi jo lige umiddelbart indgået en aftale omkring håndtering af årets eksamener.
Så det her er en problemstilling, der hele vejen igennem har fyldt rigtig meget for alle partier.
Men det er selvfølgelig en svær opgave, en uddannelsessektor står over for, ikke mindst fordi der faktisk er kæmpestore forskelle.
Der er ikke bare forskelle i antallet af dage, man har været lukket ned, men også forskelle på, hvad det betyder for det enkelte barn.
Nogle har faktisk haft det godt, nogle har kunnet følge med i den digitale undervisning, men for andre, og det siger forskningen er i omegnen af 20 pct., har det været ganske vanskeligt at få noget ud af det hjemmefra, og der har også været mistrivsel forbundet med det.
Karsten Lauritzen (V), 2021-04-28:
Tak, og formelt set også tak til ministeren for besvarelsen.
Jeg er udmærket orienteret om, hvad der sker i følgegruppen, og jeg følger også med i den offentlige debat, og der er mange partier, der siger, at de er bekymrede for børnene og deres læring.
Jeg synes, det klinger en lille smule hult, når man kigger på, hvordan partierne agerer og et flertal af Folketingets partier agerer.
Kollektivt må man jo tage ned, at vi i Danmark ikke har prioriteret børnene under corona.
Det har man gjort i Sverige, hvor de har kunnet gå i skole hele tiden.
Det har man gjort i Norge, hvor de også har kunnet gå i skole hele tiden, undtagen under lokale nedlukninger.
I Danmark er der rigtig, rigtig mange, som ministeren siger, som har mistet mange skoledage, meget læring, og det sætter sig i trivsel og de her unge menneskers og børns fremtid.
Særlig i Nordjylland er der så en problemstilling med, at syv nordjyske kommuner blev nedlukket, og den er jeg selvfølgelig optaget af som lokalt valgt for det nordjyske, men vores bekymring er også generel.
Det bedste ville jo være, hvis ministeren her i salen i dag kunne sige, at regeringen nu er parat til at åbne for, at børn kan komme i skole hele tiden.
Det har man jo hidtil været modstander af.
Er der så betalt kompensation til de skoleelever, der har mistet 60 skoledage, eller har ministeren planer om at gøre nogen yderligere ting?
Og er ministeren indstillet på, at man måske nogle steder i Nordjylland og andre steder, hvor man har mistet rigtig mange skoledage, skal gøre noget særligt?
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2021-04-28:
Ja, det har jeg jo ikke bare planer om; det har jeg sådan set også en aftale, også med ordførerens parti, om at vi skal kigge på primo maj.
Det står i aftaleteksten fra den sidste aftale.
Til spørgsmålet om, hvorfor det er, at vi stadig væk har delvis lukket ned i uddannelsessektoren, vil jeg sige, at det simpelt hen er for at undgå en hård nedlukning.
Det er jo simpelt hen for at undgå en hård nedlukning, og det værste, der næsten kan ske på skoleområdet nu, er jo, at smitten stikker af på en måde, så vi skal ind i den der helt hårde opbremsning.
Der er meget stor forskel på, om vi står i en situation, hvor 0.-4.-klasserne er sendt hjem.
Der er meget stor forskel på, om vi står i en situation, hvor man er tilbage på 50 pct. eller slet ikke.
Det vil sige, at det at løbe ind i et farvand, hvor man risikerer endnu en hård opbremsning, synes jeg for alt i verden vi skal undgå.
Karsten Lauritzen (V), 2021-04-28:
Igen klinger det svar jo en lille smule hult, minister.
I dag i Berlingske er det jo kommet frem, at regeringen og sundhedsministeren ikke har bedt SSI regne på et scenarie, hvor man åbner skolerne
fuldt op
Så det er jo sådan en trussels- og frygtretorik, som i alt for høj grad har præget den her regerings håndtering af corona – med respekt for, at det er en svær situation, vi står i, Det er jo fint, at ministeren siger, at vi har aftalt det i maj.
Jeg er udmærket orienteret om aftalen, men det er jo et ret simpelt spørgsmål.
Altså, vil man gøre noget ekstra for de kommuner, hvor rigtig mange elever har mistet skolegang, eller kigger man generelt på det?
Og det er jo fair nok, hvis man kun kigger generelt på det, for så kan ministeren jo bare svare, at det er den holdning, regeringen har, og så må man forhandle om resten, men det ville være rart at få et svar på det.
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2021-04-28:
Det sagde jeg jo ja til.
Den er jo ikke længere.
På spørgsmålet, om der skal ske noget særligt de steder, hvor man har været lukket ned i særlig lang tid, er svaret: Ja, det skal der.
Og så kræver det selvfølgelig, at jeg får et flertal.
Så det er jo i lige så høj grad op til spørgerens eget parti, men jeg kan høre, at vi på det stræk er enige.
Så skulle det jo være relativt simpelt.
Men det mener jeg der skal, og det mener jeg at der er god grund til.
Så vil jeg sige i forhold til det her med, at der ikke er beregninger, at de beregninger, vi fik fra ekspertgruppen for matematisk modellering, jo viste, at hvis vi bare åbnede 9.-klasserne på fuld tid, ville det stikke fuldstændig af.
Så det ville jo være spild af alles tid også at beregne på resten, når man kan se, at alene det at tage 9.-klasserne tilbage på fuld tid ville få det hele til at vælte.
Karsten Lauritzen (V), 2021-04-28:
Jeg er også bekendt med beregningerne, minister.
Man må bare stille og roligt tage ned, at de beregninger har vist sig ikke at holde vand, og derfor er det jo også et politisk valg; det tror jeg også var en del af forhandlingerne.
I spørgsmålet om, hvilken grad af forårseffekt man skal regne med, og hvor man skal lægge sig i det her usikkerhedsspænd, har regeringen jo valgt at anlægge et ekstremt forsigtighedsprincip.
Jeg er med på, at vi skal være forsigtige, men det ekstreme forsigtighedsprincip koster børn deres skolegang.
Grundlinjen er, at i Norge og Sverige har man prioriteret børnene.
Det har ministeren og regeringen ikke ønsket at gøre i Danmark.
Det er jeg glad for, for det betyder, at man vil gøre noget i Nordjylland.
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2021-04-28:
Det har vi jo sådan set allerede aftalt, så på den måde er det lidt mærkeligt at skulle tage en diskussion om noget, vi allerede har aftalt, men lad os da endelig gøre det.
Heldigvis er vi jo enige, så vi skal nok få løst problemerne.
Men jeg vil sige i forhold til det der med at prioritere eller ikke at prioritere, at det er klart, at vi adskiller os fra andre dele af Europa, hvor de i øvrigt også har nogle benhårde tredje bølger; det skal vi lige huske på.
Ser man ud i det europæiske landskab lige nu, skulle jeg hilse og sige, at jeg ikke er specielt misundelig på de fleste af de andre lande.
Det vil sige, at den forsigtighed jo også gør, at vi undgår og i hvert fald har undgået indtil nu – syv-ni-tretten! – at lave en hård nedlukning en gang til her i løbet af foråret, som vi har set det rigtig mange andre steder, herunder på de norske ungdomsuddannelser.
Lea Wermelin (S), 2021-04-28:
Der har jeg også meget klart sagt, at vi skal passe ordentligt på de dyr, der er en del af naturplejen.
Derfor er det jo også vigtigt, at der i den handleplan, der ligger i forhold til dyr på vores arealer, både er beredskabsplaner og også proaktive forvaltningsplaner, sådan at man netop sikrer, at der er føde tilgængeligt.
Simon Kollerup (S), 2021-04-28:
Tusind tak for spørgsmålet.
Selv om der stadig er smitte i samfundet, står vi i Danmark et godt sted, og derfor har vi også sammen med et bredt flertal af Folketingets partier indgået aftale om yderligere genåbning, herunder ikke mindst en plan for udfasning af forsamlingsforbuddet og en plan for genåbning af rejseaktiviteter – og dermed jo altså også rammer, der kan give vandrehjemmene mulighed for at kunne byde gæster velkommen igen.
Jeg er bevidst om, at restriktionerne fortsat sætter begrænsninger for de erhvervsdrivende, herunder også for de mange vandrehjem.
Vi er altså endnu ikke klar til en fuld genåbning af vores samfund.
Vi skal holde fast og ikke risikere at slippe kontrollen med epidemien.
Retningslinjerne for grundskolen udarbejdes af Børne- og Undervisningsministeriet efter dialog med sundhedsmyndighederne.
Aktuelt er anbefalingen helt rigtigt, at skolerne ikke bør afholde lejrskoler over flere dage.
Baggrunden er, at sundhedsmyndighederne har vurderet, at det er vanskeligt at efterleve de sundhedsmæssige krav og anbefalinger ved lejrskoleophold.
Vi ønsker i regeringen ikke restriktioner i længere tid end allerhøjst nødvendigt, og Børne- og Undervisningsministeriet har oplyst mig om, at anbefalingen vil blive ændret, når sundhedsmyndighederne vurderer, at det er sundhedsmæssigt forsvarligt.
Vi skal begrænse smitten og bevare kontrollen med epidemien.
Og det står slemt til i andre europæiske lande lige nu.
Så lad mig bare afslutningsvis sige, at så længe virksomhederne berøres af restriktioner, vil der være hjælp at hente.
Vi har nemlig forlænget hjælpepakkerne frem til udgangen af juni, og det har vi gjort i fællesskab, og tak for det.
Tak for ordet.
Anni Matthiesen (V), 2021-04-28:
Tak for svaret.
Og ja, som både jeg og erhvervsministeren er bekendt med, er der rigtig mange virksomheder, som bløder.
Det gør vandrehjemmene også, og det gør de jo bl.a. ud fra, at der ikke kommer nogen kunder i butikken.
Det er faktisk sådan, at Danhostel tilbage i 2019 havde mere end 115.000 overnatninger, altså lejrskoleovernatninger, og det tal er halveret i 2020, og de tør slet ikke tænke på, hvordan det egentlig kommer til at se ud i 2021.
Og det gør, at rigtig mange skolelærere jo faktisk så ringer og aflyser deres ellers bookede lejrskoleophold.
Derfor kunne jeg godt tænke mig at spørge ministeren, om det ikke på en eller anden måde er urimeligt, at man på den ene side siger, at man nu lukker op og siger til vandrehjemmene, at nu må de gerne invitere indenfor – de har jo lavet vejledninger og indrettet lokaler osv. til at tage imod de unge mennesker på forsvarlig vis – men at man på den anden side siger fra en anden ministers side, at det synes man ikke at de skal alligevel.
Hvad siger ministeren til det?
Erling Bonnesen (V), 2021-04-28:
Men kan vi så kredse det yderligere ind ved at sige, at det, som ministeren har i tankerne i forhold til det kommende lovforslag om naturnationalparker, for det første ikke er en generel dispensation, men for det andet heller ikke er en generel dispensation til naturnationalparkerne som sådan?
Det vil være konkret i den enkelte naturnationalpark, at man kan sige, at i lige præcis den skal tilsynet være på den og den måde.
Er det sådan, at det kan kredses helt ind, så det bliver en konkret dispensation i en konkret naturnationalpark?
Lea Wermelin (S), 2021-04-28:
Det er meget vigtigt at sige, at i det lovforslag, vi kommer til at fremsætte, står der også, at det skal fremgå af forvaltningsplanerne for naturnationalparkerne, hvordan dyrenes velfærd skal sikres.
Altså, der følger vilkår med i forhold til den dispensation, der så bliver givet til den konkrete naturnationalpark.
Men omvendt står vi jo også midt i en naturkrise, og der har naturen brug for en hjælpende hånd.
Så vi skal sikre, at dyrevelfærd og naturpleje går hånd i hånd.
Erling Bonnesen (V), 2021-04-28:
Så er det jo, at man forestiller sig, at der så bliver givet f.eks. en konkret dispensation i en konkret situation i en konkret naturnationalpark på flokniveau.
Men så vil det store overblik måske sige, at flokken ser ud til at have det fint nok, men så overser man, fordi man ikke har de samme tilsynsregler, at der er nogle enkelte dyr i flokken, som ikke har det godt.
Hvad så?
Så er man jo gået på kompromis med dyrevelfærden.
Lea Wermelin (S), 2021-04-28:
Bare for at tage en parallel: Lad os forestille os Dyrehaven, hvor ordføreren sikkert også har været ude at se vildtbestandene.
Derude er det jo heller ikke sådan, at man på det enkelte dyr har et konkret tilsyn, men der kigger man jo på den samlede bestand.
Men det ændrer jo ikke på, at man selvfølgelig skal have øje for, hvis der er et dyr, som netop kommer til skade eller andet.
Så det skal man jo sikre med de vilkår, der bliver givet til dispensationen.
Erling Bonnesen (V), 2021-04-28:
Tak for det, og det lyder: Hvad er ministerens holdning til, at naturnationalparkerne naturligvis skal sørge for, at dyrene i parkerne altid skal have tilstrækkeligt foder og vand m.v. til rådighed, og at dyrene ikke må bringes i situationer, hvor de sultes?
Lea Wermelin (S), 2021-04-28:
Tak for det, og også her vil jeg starte med at sige, at fødevareministeren har besvaret et lignende spørgsmål, og at jeg kun kan erklære mig enig i det.
I de kommende naturnationalparker vil danskerne, som vi også var inde på før, kunne opleve de her store planteædende dyr, som sættes ud i indhegninger for at give naturen en hjælpende hånd.
Jeg vil gerne igen bruge lejligheden til at slå fast, at dyrene altså skal have det godt i naturnationalparkerne.
Det har aldrig været regeringens politik, at naturplejen skal ske på bekostning af dyrevelfærden.
Vi vil have sunde og raske dyr, som trives, og som hjælper med at skabe en mere mangfoldig natur.
Af forvaltningsplanerne for nationalparkerne skal det fremgå, hvordan dyrenes velfærd sikres og også, hvordan eventuelt syge eller tilskadekomne dyr skal opdages og håndteres, så de ikke udsættes for unødige lidelser, og også, hvordan der skal ske en regulering af bestanden, hvis levevilkårene ændrer sig.
Så det er jo også det, der ligger i det, altså det frie dyreliv, men hvor vi tager ansvar for de dyr, der er bag hegn.
Erling Bonnesen (V), 2021-04-28:
Tak for det.
Også her hører jeg – og det er sådan set godt – at ministeren siger, at man ikke må gå på kompromis med dyrevelfærden.
Det synes jeg er godt at slå fast, og det står vi jo i øvrigt alle sammen vagt om.
Så har vi jo undervejs nu også haft debatten – og der skal vi ikke komme ind på de konkrete sager i Mols Bjerge – og diskussionen om, at et dyr jo selvfølgelig bliver sultent, og det er jo helt normalt.
Men så er det jo, at der i sådan en situation, kan man sige, netop skal være tilstrækkeligt naturligt foder til rådighed for de pågældende dyr.
Så over til diskussionen om, om dyrene bliver sultet, og jeg hører jo også ministeren sige, at de ikke må sultes.
Det er jo klart, at alle dyr bliver sultne – det gør alle levende væsener – og så skal der være det her foder til rådighed, og det er jo så ikke godt, hvis der kun er bark og buske og den slags ting til rådighed.
Så er det ikke lige nøjagtig der, kæden ryger af i konceptet, altså at der, når et dyr bliver sultent, ikke er tilstrækkeligt naturligt foder til rådighed og det så er, at de går i gang med bark og gyvel osv., og det går galt?
Lea Wermelin (S), 2021-04-28:
Jeg tror, det er meget vigtigt at fastslå, at vi ikke vil gå på kompromis med dyrevelfærden, og med det kommende lovforslag kan man heller ikke dispensere fra, at man skal tage vare på de dyr, der bliver sat ud bag hegn, og altså skal leve op til, at de har det godt.
Det tror jeg er meget, meget vigtigt at slå fast.
Og jeg håber jo også, at den retlige ramme, der bliver for naturnationalparkerne, er en ramme, som vi også bredt set i Folketinget kan være enige om.
For naturpleje, som jo er det, vi taler om i det konkrete tilfælde med Mols Bjerge, er jo noget, man har haft i mange år på statens arealer og også privat, og det er jo også det, vi gerne vil fortsætte med, altså at dyrene giver naturen en hjælpende hånd.
Simon Kollerup (S), 2021-04-28:
Først og fremmest er jeg jo glad for, at vi gør nogle forskellige ting, som også hjælper vandrehjemmene, dels ved at der stadig væk er hjælpepakker, sådan at hvis man er ramt på grund af coronaen, er der hjælp at hente, dels ved at der er de her aftaler om flere rejsemuligheder og mere genåbning af vores samfund med forsamlingsloftet, som blev hævet.
Det er jo med til at skabe noget aktivitet.
Jeg tror ikke, at anbefalingen om ikke at tage på lejrskole bliver der én dag længere, end den er nødvendig.
Så vi er da enige om, at den skal væk, når der er klart til det, men vi skal have sundhedsmyndighederne med her.
Anni Matthiesen (V), 2021-04-28:
Den sætter de forskellige lejrskoler, som rent ud sagt har gjort det hele klar til at modtage eleverne, i et dilemma, men den sætter faktisk også lærerne i et dilemma, fordi de rigtig gerne vil af sted, men da de så har fået et brev, tør de ikke tage af sted, selv om de kan se, at det faktisk godt kunne være forsvarligt.
Kunne man gøre et eller andet for at kompensere måske både vandrerhjemmene og skolerne, som man kan udskyde opholdene og sikre, at man ikke mister nogle penge i den sammenhæng?
Simon Kollerup (S), 2021-04-28:
Jeg kan godt forstå, at det også er en svær situation at være lærer i, fordi man gerne vil sende sine elever af sted på en lejrskole – jeg tror, at vi alle sammen kan huske, at vi har glædet os til at komme på lejrskole.
Omvendt tror jeg også, at alle lærere godt ved, at de her anbefalinger er her af en årsag.
Når man anbefaler, at man ikke tager på lejrskole med flere overnatninger, er det, fordi sundhedsmyndighederne vurderer, at det kan være problematisk i forhold til smittesituationen, som vi skal holde rigtig godt øje med.
Vandrehjemmene kan få økonomisk støtte via hjælpepakker, men om man kan lave noget, der kompenserer skolerne, synes jeg er svært at se, fordi de jo – i hvert fald som jeg kan se det – ikke på den måde har et økonomisk tab, ved at de ikke kan tage på en lejrskole her og nu, men først kan gøre det senere.
Anni Matthiesen (V), 2021-04-28:
Det sidste vil jeg måske efterfølgende stille et skriftligt spørgsmål om, for noget af det, der også bliver sagt, er, at hvis man har booket, er det ikke sikkert, at man får alle pengene tilbage, altså at en del af pengene bliver tilbageholdt, og man derved får et tab, og det gør så, at der måske ikke senere er råd til at sende dem af sted, selv om vi ved, at vore unge mennesker og vore børn om nogen har brug for at komme af sted.
Kunne ministeren ikke gøre en indsats for på en eller anden måde at få fjernet den anbefaling, der ligger, så de her unge mennesker og børn, som om nogen har brug for at komme ud blandt andre og også få nogle timer sammen på lejrskole, kunne komme af sted?
Simon Kollerup (S), 2021-04-28:
Jeg tror såmænd ikke engang, at jeg som erhvervsminister behøver kaste mig ud i at sørge for, at den anbefaling bliver ophævet, så snart den ikke er relevant længere.
Men det er klart, at vi også lytter rigtig meget til, at sundhedsmyndighederne siger, at i den situation, vi er i nu, er det deres vurdering, at man ikke kan anbefale at tage af sted, og det er derfor, de anbefalinger så er givet videre ud til skolerne.
Vi kommer jo forhåbentlig længere og længere ind i genåbningen, hvor det også bliver mere og mere forsvarligt, at vores unge mennesker kan komme af sted på lejrskoler, og der er ingen i regeringen, der har lyst til at have restriktioner liggende en dag længere, end det er nødvendigt.
Så det arbejder vi med.
I forhold til det annoncerede skriftlige spørgsmål følger vi meget gerne op, for det er klart, at der er en problemstilling, vi skal kigge på her.
Det er ikke sikkert, at det er verdens allerstørste, men det kan godt betyde meget for klassekassen, og det må vi prøve at se på om vi kan belyse.
Det bidrager vi i hvert fald meget gerne til.
Erling Bonnesen (V), 2021-04-28:
Tak for det.
Spørgsmålet lyder: Hvad er ministerens holdning til, at naturnationalparkerne naturligvis også skal overholde dyrevelfærdsreglerne uden dispensationer?