runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Jesper Petersen (S), 2022-04-06:
Tak for opbakningen til at kunne hastebehandle lovforslaget her allerede i dag.
Som andre ordførere har været inde på, og som det også fremgår af bemærkningerne til lovforslaget, så er det selvfølgelig i relation til den invasion af Ukraine, vi har set, indledt den 24. februar fra russisk side.
Den har medført en helt ekstraordinær situation i Danmark og i hele Europa, og den har også givet os anledning til at overveje den nuværende ordning for, hvornår vi sender unge mennesker ud i verden for at læse og dygtiggøre sig med dansk su i rygsækken.
Det er en mulighed, som vi fortsat skal holde fast i, men som følge af invasionen af Ukraine mener regeringen ikke, at vi fra dansk side skal su-godkende uddannelser i Rusland og Belarus i den aktuelle situation.
Der er i dag 11 uddannelser i Rusland og én uddannelse i Belarus, som er godkendt til su.
Regeringen har derfor fremsat det her lovforslag, som har til formål at give mig som minister midlertidig bemyndigelse til at fastsætte regler om, at uddannelser i visse lande ikke kan su-godkendes.
Det vil skulle gælde både i forhold til de uddannelser, der allerede er godkendt, hvor godkendelsen vil kunne suspenderes, og i forhold til eventuelle nye ansøgninger om godkendelse.
Bemyndigelsen vil blive anvendt i forhold til uddannelser i Rusland og Belarus, men der vil også kunne fastsættes regler om, at uddannelser i andre lande end de to ikke kan su-godkendes.
Jeg vil dog gerne understrege, som det også fremgår af lovforslaget, at bemyndigelsen alene vil blive anvendt i relation til den aktuelle situation vedrørende Ruslands invasion af Ukraine, og hvor situationen tilsiger det.
Det her er ikke et generelt ønske om at skulle til at lukke for mulighederne for at kunne tage su med til godkendte uddannelser i andre lande og få det bidrag til ens uddannelse og kulturelle kendskab og sproglige kendskab osv., som der jo er så mange gavnlige ting ved, når man som studerende tager en del af sin uddannelse i et andet land.
Det er specifikt i forhold til den her situation og er et tydeligt signal videre til Rusland om, at den form for aggression medfører isolation i det internationale samfund.
Det gør det også på forskningsområdet, hvor den opfordring, jeg meget hurtigt gav til universiteterne, også er blevet fulgt.
Jeg havde i øvrigt et møde i går med den ukrainske ambassadør, som også kvitterede for den reaktion og den vilje til at vise en isolation af Rusland og en klar afstandtagen også inden for uddannelses- og forskningsområdet.
Der er tale om en midlertidig ordning, som automatisk vil blive ophævet igen den 1. januar 2024.
Jeg vil sige tak for den brede opbakning til lovforslaget og til hastebehandlingen, og jeg ser frem til den videre behandling og vores fortsatte drøftelser.
Tak for ordet.
Jens Henrik Thulesen Dahl (DF), 2022-04-06:
Tak for det.
Det er en forfærdelig situation, vi er vidner til i Ukraine.
Derfor er det også oplagt, at vi skal gøre, hvad vi kan, for at lægge et pres på Rusland og fordømme de handlinger, der foregår.
Og derfor er det her forslag jo også vigtigt, primært som et symbol og en markering.
Det er ikke voldsomt mange studerende, det rammer, men det sender det signal, at det her vil vi ikke understøtte, hverken i Rusland eller i Hviderusland.
Det er selvfølgelig vigtigt, at der er en solnedgangsklausul i loven, så den automatisk forsvinder den 1. januar 2024, og indtil da har vi tillid til, at ministeren bruger beføjelserne heri efter aftale.
Gitte Willumsen (KF), 2022-04-06:
Det Konservative Folkeparti kigger med gru på det, der sker i Ukraine lige nu, og vi tager den skarpeste afstand fra alle de krigshandlinger, som foregår på ukrainsk jord.
Det er umenneskeligt, og hvem havde troet, at vi skulle have en krig i Europa for blot et halvt år siden?
Det er ikke sådan et Europa, vi ønsker.
Vi vil på ingen måde være med til at støtte en krigsførende nation.
Vi ønsker et frit Europa.
Sanktionerne fra hele Europa er stærke og nødvendige for at vise vores sympati over for Ukraine.
Derfor vil vi heller ikke være med til at sende danske studerende til Rusland, hvor de har deres su med i kufferten.
Det vil nemlig være en indirekte støtte til den russiske stat og samtidig en blåstempling af Putins styre.
Med disse ord støtter Det Konservative Folkeparti forslaget fra ministeren om at suspendere su-støtten til de videregående uddannelser i Rusland og Belarus fra august.
Forslaget har en solnedgangsklausul, der indebærer, at loven automatisk ophæves fra den 1. januar 2024.
Katrine Robsøe (RV), 2022-04-06:
Tak for det.
Jeg er jo sådan set enig i det, der bliver sagt.
Lovforslaget her er jo rigtig fint.
Selvfølgelig skal vi også kunne agere på den nuværende situation og sørge for, at der ikke i den kommende periode er su-godkendte hele uddannelser i Rusland og Belarus.
Det giver rigtig god mening.
Det er en meget lille ting, tror jeg nok også vi må erkende, men dog fin at have med, og derfor bakker Radikale naturligvis op om også et lille skridt i den retning, som vi selvfølgelig skal gå i.
Jeg er enig i SF's pointe i, at det her selvfølgelig også handler om, at vi skal have sikkerhed for de danske studerende, vi sender ud i verden.
Så må jeg sige, at jeg er meget tilfreds med, at der naturligvis er en solnedgangsklausul i lovforslaget her, fordi vi jo åbner op for, at ministeren kan suspendere visse lande, og jeg går også ud fra, at skulle der komme en situation, hvor ministeren vil bruge det til andre lande end Rusland og Belarus, så vil Folketingets partier blive taget med på råd.
Radikale støtter som sagt naturligvis lovforslaget, og jeg skulle hilse fra Enhedslisten og sige, at det gør de også.
Astrid Carøe (SF), 2022-04-06:
Tak for det.
Ligesom de andre ordførere før mig synes jeg også virkelig, det er en forfærdelig situation, der lige nu udspiller sig i Ukraine.
Vi er vidner til et angreb på den frie verden, og jeg tror, at vi alle sammen herinde har været og er meget dybt påvirket af krigens udvikling, og derfor er der jo heller ikke nogen tvivl om, at der er brug for politisk handling, også på uddannelsesområdet.
Det er altafgørende, at vi står sammen om vores fælles demokratiske værdier.
Jeg er rigtig glad for, at ministeren har opfordret de danske universiteter til at indstille samarbejdet i Rusland og Belarus.
For de aggressioner, vi ser lige nu, skal have konsekvenser, og som jeg ser det, skal vi i videst muligt omfang undgå at have danske studerende på russisk og belarusisk grund.
Derfor er det også vigtigt, at vi i dag med forslaget her understreger vores fordømmelse af Ruslands og Belarus' handlinger, og ikke mindst at vi støtter Ukraine og det ukrainske folk, og det er jo for at tage tydeligt afstand fra den vold, der lige nu udføres, men egentlig også ud fra et sikkerhedsmæssigt synspunkt for vores studerende.
Det nytter ikke noget, at vi har su-godkendte uddannelser i lande, der aggressivt fører krig i Europa.
Det hører ingen steder hjemme.
Så derfor er det godt, at de to landes uddannelsesinstitutioner nu fjernes fra styrelsens liste over su-godkendte muligheder, og vi bakker derfor op om forslaget.
Anne Honoré Østergaard (V), 2022-04-06:
Jeg tror efterhånden ikke, der kan sættes nok ord på, hvor forfærdelig en situation Ukraine har stået i i mere end en måned nu.
I sidste uge holdt Ukraines præsident Zelenskyj en rørende og dybt, dybt alvorlig tale til danskerne og det danske Folketing med en opfordring til at lægge yderligere pres på Ruslands livtag om ukrainerne, og med fælles sanktioner har vi og resten af det internationale samfund allerede gjort rigtig meget, men det skal vi blive ved med at gøre.
Derfor er det her lovforslag også absolut berettiget.
Vi skal ikke under disse omstændigheder støtte uddannelser i hverken Rusland eller Belarus med en dansk su.
Det ville være et helt forkert signal at sende, og det er samtidig rigtigt set, at der indsættes en solnedgangsklausul på lovforslaget, som foreløbig varer til den 1. januar 2024, så loven kan tilpasses den fremtidige situation.
Jeg kan forstå, at der stadig væk er nogle studerende i Rusland, der stadig væk får dansk su, og som ikke vil blive ramt af det her lovforslag.
Det kommer vi nok lige til at stille et par spørgsmål om i Venstre, men bortset fra det kan Venstre støtte lovforslaget.
Pia Kjærsgaard (DF), 2022-04-06:
Tak for det.
Dansk Folkeparti kan i sagens natur fuldt ud bakke op om Venstres forslag om at afskaffe det midlertidige børnetilskud og gennemføre de reduktioner i integrationsydelsen, som var aftalt i finansloven for 2019 med virkning fra den 1. januar 2020.
Regeringen har indført et nyt midlertidigt børnetilskud, som er blevet forlænget, så spørgsmålet er jo i virkeligheden, hvor midlertidigt det er.
To ud af tre af dem, der får en højere offentlig ydelse som følge af regeringens politik, har ikkevestlig baggrund.
Som det fremgår af forslaget, modtager en enlig integrationsydelsesmodtagere med to børn lige over 2.000 kr. ekstra skattefrit hver måned.
Dertil skal lægges, at man som flygtning er undtaget kravet om optjening i form af et åremål, man skal have været i Danmark, for at få ret til den fulde ydelse, både for så vidt angår børnetilskud og børne- og ungeydelse.
Det er altså ganske mange penge, man som børnefamilie på integrationsydelse modtager uden at yde noget til samfundet, og det er fuldstændig urimeligt over for de danskere, som betaler gildet.
I den ideelle verden havde asylsøgere ikke adgang til at søge spontant asyl ved Danmarks grænser, og i det omfang de havde, skulle deres anmodning om asyl behandles i et tredjeland, hvor de så kunne få ophold.
Danmarks udfordring med integration af indvandrere fra den tredje verden er ganske enkelt uoverstigelig, og derfor er det da også ganske, ganske urimeligt, at regeringen og dens støttepartier hæver ydelser til indvandrere i det voldsomme omfang, som det er sket her.
Vi støtter forslaget.
Mattias Tesfaye (S), 2022-04-06:
Ordføreren siger, at udlændinge skal forsørge sig selv.
Ja, men hvad nu hvis der er en udlænding i Danmark med to børn, der ikke er i stand til at forsørge sig selv?
Hvad nu hvis hun faktisk ikke har et arbejde?
Hvad skal der så ske med de to børn?
Skal de bo på gaden?
Det er vi jo enige om, formoder jeg, at de ikke skal, og derfor er vi nødt til at sørge for, at der er et eller andet niveau af sociale ydelser til de forældre.
Vi kan diskutere, hvad niveauet skal være – det er en legitim politisk diskussion – men vi kan jo ikke holde til, og det synes jeg heller ikke at Nye Borgerlige kan sige, at folk bare må ligge på varmeristen.
Morten Dahlin (V), 2022-04-06:
Tak til fru Pia Kjærsgaard for opbakningen.
Årsagen til, at jeg tager ordet, er, at jeg fandt sådan en lille seddel her i min skuffe, hvor folketingsmedlemmernes anciennitet er opført, og der står fru Pia Kjærsgaard jo nærmest øverst med omkring 38 års anciennitet.
Derfor kunne jeg godt tænke mig at få en vurdering fra en folketingskollega med så meget erfaring af en enkelt ting i forbindelse med den her debat, og i hvert fald vil jeg gerne citere noget for fru Pia Kjærsgaard: »Der bliver ikke lempet i udlændingepolitikken.
Sådan sagde den nuværende statsminister Mette Frederiksen til B.T. den 10. april 2019, altså før folketingsvalget.
Med sine 38 års anciennitet i Folketinget må fru Pia Kjærsgaard være en vis kapacitet til at vurdere, om noget er et løftebrud eller ej.
Vil fru Pia Kjærsgaard betegne det, at ydelserne er blevet hævet, som et regulært løftebrud?
Det er jo nok ikke hele svaret på spørgsmålet om, om det var anstrengelserne værd, og derfor vil jeg, fordi jeg er i mit gavmilde humør i dag, give ministeren mulighed for at svare endnu en gang, og den her gang måske endda svare kort, klart og præcist
: Mener ministeren, at opstarten af det her vaccinesamarbejde med Østrig og Netanyahu i Israel var anstrengelserne værd, ja eller nej?
Jesper Petersen (S), 2022-04-06:
Jamen jeg tænker, at stilen her vel meget godt afspejler, at når jeg ikke ser så meget til hr. Morten Dahlin i diskussionen om forskningspolitik i hverdagen, er det, fordi det egentlig mere er polemik og mindre forskning, det her handler om.
Og det er jo fair nok.
Men altså, det at søge at indlede et samarbejde med andre lande og stille Danmark bedst muligt i bekæmpelsen af en pandemi synes jeg er rigtigt og godt at en statsminister gør.
Det her samarbejde kan ikke føres ud i livet; der er ikke opbakning til at anvende midlerne til det, men det havde vi gerne set.
Og det er vel sådan, sagen står.
Per Larsen (KF), 2022-04-06:
Tak for det.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge ministeren, hvor mange ressourcer, økonomiske midler, der egentlig har været brugt her.
Hvor mange kroner har det kostet at forsøge at oprette det her samarbejde med Israel?
Jesper Petersen (S), 2022-04-06:
Der er ikke anvendt midler af de penge, der blev afsat på finansloven.
Det er simpelt hen ikke nået at ske, inden beslutningen er truffet om at indstille det samarbejde.
Så de penge har kunnet omprioriteres til andre formål, og det er jo så også blevet gjort af et flertal i Folketinget.
Så vil jeg vende tilbage til – og det kan måske blive lidt trættende for dem, der har fulgt med fra starten – at jeg synes, det er rigtigt og godt, at en statsminister afsøger muligheder for samarbejder under en pandemi for at stille landet bedst muligt, og nogle ting vil kunne give et meget direkte afkast, noget andet ikke.
Per Larsen (KF), 2022-04-06:
Jamen jeg forestiller mig nu ikke, at der ville have været den store kritik, hvis det var sådan, at statsministeren var blevet hjemme, for vi har jo kommercielle virksomheder, som har forsket voldsomt meget i vacciner, og som også er lykkedes med det.
Og heldigvis havde vi lavet en rigtig god strategi ved at sikre os vacciner, som også havde en god effekt.
Så er konklusionen ikke, at det var spild af ressourcer at tage den tur til Israel?
Jesper Petersen (S), 2022-04-06:
Jeg mener da, at det var rigtigt af statsministeren at afsøge det samarbejde.
Og regeringen havde jo også gerne set det gennemført.
Så havde det selvfølgelig ført til nogle forskningsprojekter – som så ikke bliver gennemført.
Det havde givet et større afkast.
Men man må jo bare sige, at når du prøver at gøre alt muligt for dit land og i samarbejde med andre stille det bedre under en pandemi, er det ikke sikkert, at det alt sammen lykkes.
Og her har der altså stået nogle ting i vejen for, at det samarbejde bliver gennemført.
Men det er da rigtigt at gøre forsøget.
Mon ikke kritikken havde været, at man var alt for passiv, hvis der ikke havde været foretaget den slags ting.
Pia Kjærsgaard (DF), 2022-04-06:
Tak for det.
Dansk Folkeparti mener jo grundlæggende, at det ikke skal være muligt at søge spontanasyl i Danmark.
I det omfang, man alligevel dukker op i Danmark og beder om asyl, skal de henvises til behandling i et tredje land, og vi er selvfølgelig spændt på, hvordan det kommer til at gå med det, for vi har jo hørt meget om det, hvor de, der har krav på det, skal have opholdstilladelse.
Det er også Dansk Folkepartis opfattelse, at såfremt asylsøgere forøver og dømmes for kriminalitet i Danmark, bør deres anmodning om asyl straks afvises og de pågældende udvises af Danmark.
I 2019 blev 1.209 asylansøgere sigtet for kriminalitet.
Det er 1.209 sager, som omgående burde være afsluttet og de pågældende udvist af Danmark, uanset hvad internationale konventioner siger om den sag.
Det er dybt, dybt krænkende for danskerne, at man oplever, at udlændinge kommer til Danmark, anmoder om asyl og begår kriminalitet som tak for gratis husly og forsørgelse.
Det gælder for beboerne i Sandvad, beboerne i Bording og alle de andre danskere, der får ødelagt deres dagligdag som følge af, at de nærmeste naboer er asylcentre, hvor asylanterne ikke kan finde ud af at opføre sig ordentligt, og det er stærkt ubehageligt, for at sige det mildt, at være nabo til et asylcenter med kriminelle udlændinge.
Hvad gjorde man på Kærshovedgård?
Jeg synes, det er direkte pinligt, at man kommer med en økonomisk kompensation for at have kriminelle asylsøgere i nærheden.
Derfor var det også en god idé at placere kriminelle og farlige udviste udlændinge på øen Lindholm.
Vi måtte jo gøre et eller andet, og det havde da været bedst, hvis ikke der havde været færgefart fra øen, altså hvis det virkelig havde været en ø, hvor man kunne anbringe dem.
Det kunne også være i Grønland, som Dansk Folkeparti har foreslået – under ordnede forhold, naturligvis – men det er der ikke noget flertal for.
Og igen er det Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, der er i vejen for, at Danmark ikke kan beskytte sine egne borgere mod overgreb fra kriminelle udlændinge.
Selvfølgelig er det ikke en god idé at placere asylcentre til kriminelle udlændinge i tætbebyggede områder; det er faktisk ikke en god idé at placere asylcentre til kriminelle udlændinge noget som helst sted i Danmark.
Det eneste gode sted at placere kriminelle udlændinge i er i deres hjemland, og det vil Dansk Folkeparti arbejde ihærdigt for bliver løsningen.
Derfor støtter vi selvfølgelig det her forslag.
Mette Thiesen (NB), 2022-04-06:
Lad os være helt ærlige: Det skaber massiv utryghed hos danskerne, fordi politikerne ikke vil sørge for, at farlige kriminelle udlændinge udvises og spærres inde.
På udrejsecentrene rundtomkring i Danmark kan de valse ind og ud, som det passer dem.
De bor kun formelt på centeret, men reelt fortsætter de deres kriminelle tilværelse rundtom i landet.
Politikerne er meget optaget af de kriminelle udlændinges rettigheder, men helt ærligt, hvad med danskernes rettigheder?
De skal opholde sig et sted, hvor der kun er én dør ud, og det er døren ud af Danmark.
Men hverken den nuværende socialdemokratiske eller den tidligere Venstreledede regering havde vilje til mere og andet end det skrammel af en lappeløsning, som bl.a. Kærshovedgård er.
Og nu har vi så set et eksempel på et såkaldt specialasylcenter, Sandvad, der på papiret skulle tage imod særligt udsatte asylansøgere, men som i virkeligheden skulle tage imod sædeligheds- og voldtægtsforbrydere.
Det er fuldstændig utilstedeligt.
På grund af en fortolkning af Den Europæiske Menneskerettighedskonvention mener politikere i både Venstre og Socialdemokratiet, at man ikke kan tillade sig at sætte lås på porten i f.eks. udrejsecentrene for at sikre danskerne fra de kriminelle udlændinge.
Jeg mener simpelt hen ikke, at man kan tillade sig over for danskerne at lade være.
I stedet for at se bort fra en åbenlyst tåbelig fortolkning af menneskerettighederne vil politikerne hellere udsætte danskerne for de kriminelle udlændinges hærgen.
Det er altså på tide, at danske politikere lærer at tænke og handle selvstændigt ud fra sund fornuft i stedet for at underlægge sig tåbelige afgørelser fra en domstol i udlandet.
Vi kan godt behandle udviste kriminelle udlændinge ordentligt og forsvarligt på et lukket center, indtil de vælger at tage tilbage, hvor de kommer fra.
Det samme gælder i øvrigt de kriminelle udlændinge, der forhåbentlig bare venter på at blive udvist.
Det er hverken inhumant eller uretfærdigt; tværtimod er det retfærdighed til danskerne.
Kort sagt har der været lavet den ene lappeløsning efter den anden.
Det eneste rigtige er at sikre et nyt asylsystem og stoppe for spontant asyl; at sikre, at udlændinge i Danmark forsørger sig selv, og at de kriminelle udvises konsekvent og efter første dom.
Udviste og kriminelle udlændinge skal placeres på et udrejsecenter, indtil de vil rejse ud.
I det udrejsecenter skal der kun være én dør, og det er døren ud af Danmark.
Tak for ordet.
Marcus Knuth (KF), 2022-04-06:
Tak, formand.
Jeg er rigtig glad for, at Venstre har fremsat det her beslutningsforslag.
Vi har også kæmpet sammen i en rigtig god forespørgselsdebat, hvor der var rigtig mange borgere fra Sandvad, der var mødt op – ikke overraskende, for det her er jo et absurd eksempel på, hvordan der overhovedet ikke har været borgerinddragelse; hvordan man pludselig placerer et specialasylcenter midt inde i en by og efterlader indbyggerne med indtrykket af, at her er der slet ikke tale om kriminelle, hvor virkeligheden jo så er en helt anden.
Der er tale om særdeles hårde kriminelle med nogle meget, meget voldsomme domme.
Centeret bliver placeret i nærheden af en legeplads og i nærheden af et busstoppested.
Og det mest absurde er næsten, at man indkalder et vagtværn, ikke for at beskytte indbyggerne, men for at beskytte beboerne på centeret.
Så jeg forstår godt, at de mange borgere fra Sandvad, som var mødt op til den forespørgselsdebat for et par måneder siden, føler sig stærkt skuffede over regeringen.
Og med de ord vil jeg sige tak til Venstre for at have fremsat det her beslutningsforslag, som Konservative selvfølgelig støtter helhjertet.
Rosa Lund (EL), 2022-04-06:
Jo, bestemt, hvis man har fået en dom, er man selvfølgelig kriminel, indtil man har udstået sin straf.
Når man har udstået sin straf, er man jo færdig med at være kriminel.
Så på den måde synes jeg da at Venstres ordfører har ret.
Jeg vil dog sige, at jeg sagtens forstår det dilemma, der ligger her.
Men jeg er jo sådan set enig så langt hen ad vejen, at der selvfølgelig bør være de samme standarder.
Det er jeg sådan set enig i.
Men det, jeg læser ind i beslutningsforslaget, er, at hovedformålet er, at Folketinget skal bestemme, hvor centrene skal placeres, og det er vi uenige i.
Men vi vil meget gerne være med til at diskutere de andre ting i udvalgsbehandlingen.
Christoffer Aagaard Melson (V), 2022-04-06:
Jamen det ved jeg ikke: Altså, når de er domsanbragt – de skal være her som en del af en dom, fordi de har begået noget kriminelt, og fordi de er så psykisk syge, at de har brug for et sted, hvor de kan få behandling – kan man vel ikke sige, at de ikke er kriminelle.
Nu bliver det her læst ind i en anden debat, men jeg håbede, man i det mindste kunne trænge igennem til Enhedslisten i forhold til at sige, at både fagligt og sikkerhedsmæssigt skal vi da ikke gøre forskel på, om det er asylansøgere eller det er danskere.
Tak for debatten, og tak for imødekommelsen på forskellige måder.
Vi håber, at det, der kommer ud af den her meget, meget sørgelige sag, er, at andre ikke kommer til at stå i samme situation, og at man ikke gentager fejlene, og at man fra ministeren og Udlændingestyrelsens side lærer af det, så man behandler borgerne med samme ordentlighed, som man gør alle mulige andre steder i den offentlige sektor, og som man som sagt gør, når man som kommune skal oprette et tilbud til en lignende udfordret målgruppe.
Der er ikke så mange af dem i Danmark, for der er ikke mange, der har så voldsomme domme bag sig, som den her målgruppe har, og som er anbragt af de samme årsager.
Men det, vi håber der kan komme ud af det, uden at vi skal tage den store debat, for vi går også ind for, at man overholder konventionerne, er, at man inden for de konventioner simpelt hen bliver nødt til at gå professionelt til den her målgruppe og sørge for, at de ender et sted, der både er fagligt forsvarligt, og hvor man også kan forsvare den måde, man behandler borgerne i området på, og det kræver bl.a., at man er ærlig over for dem, og at man går i dialog med dem, i forhold til hvilke udfordringer der kan være, og så er min erfaring, at borgerne rent faktisk vil rigtig mange ting.
Det har vi oplevet i Vejle Kommune, hvor man i Sandvad har taget et kæmpe ansvar i mange år for at integrere flygtninge, taget godt imod asylansøgere, men processen er jo gået fuldstændig i vasken på grund af den måde, man har behandlet dem på, og fordi man har taget en fagligt meget, meget dårlig beslutning, som jo aldrig nogen sinde var blevet taget, hvis man havde været under det regime og det tilsyn, som der er, når f.eks. andre myndigheder skal oprette nogle lignende pladser.
Så tak for debatten, og jeg håber, at det her ender med, at der kommer noget godt ud af det, hvor vi får en bedre løsning både for de beboere, der er meget syge og derfor har begået noget meget kriminelt, og borgerne det nye sted i lokalområdet, hvor de her borgere ender.
Så tak for ordet.