runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Søren Pape Poulsen (KF), 2020-10-08:
Vi er i hvert fald med på at sikre, at vi får noget mere natur og også gør noget for biodiversiteten.
Jeg tør bare ikke stå her på talerstolen og love, hvor vi lige vil være med juridisk – for så kommer vi ind i noget, der også bliver teknisk.
Den krog tror jeg ikke lige at jeg bider på i dag.
Men jeg kan forsikre spørgeren om, at det, som fru Mette Abildgaard kæmpede for og kæmper for, jo er det, hele Det Konservative Folkeparti kæmper for.
Rasmus Nordqvist (SF), 2020-10-08:
Nu tror jeg jo heller ikke, at jeg lige kan få ordføreren til at falde i nogen fælde og komme til at love noget – det er såmænd ikke der, jeg er.
Men det vigtige spørgsmål er: Skal vi reelt juridisk sikre naturen og de områder, eller skal vi, som vi hidtil har gjort, fortsætte med, at der ikke er ordentlig beskyttelse af naturen?
Og det er egentlig mest det overordnede spørgsmål, som jeg spørger om Konservative vil være med til.
Søren Pape Poulsen (KF), 2020-10-08:
Jamen jeg er jo enig i selve betragtningen om, at vi skal beskytte – og vi skal finde områder, som vi skal beskytte.
Og det passer også godt ind i klimaindsatsen, hvis jeg ikke fuldstændig misforstår spørgsmålet.
Når både Naturfredningsforeningen og landbruget går ud og siger: Jamen vi har mange, mange hektar lavbundsjorder, som kunne blive fantastisk natur – der skal selvfølgelig betales ved kasse et for det – så er det jo det, vi skal ind at tage beslutninger om.
Og det kan vi lige så godt gøre nu; det kan vi lige så godt se at få vedtaget i stedet for at vente, til der kommer en eller anden bestemt forhandling, for det giver jo en effekt på bundlinjen fra dag et.
Det er jeg sådan set meget enig i.
Ina Strøjer-Schmidt (SF), 2020-10-08:
Snart skal Folketinget formentlig behandle et borgerforslag, der foreslår, at forældre skal have mulighed for flere barns sygedage.
Det er åbenlyst, at børn er syge i mere end de 1-2 barns sygedage, deres forældre typisk har mulighed for at afholde.
Det betyder, at syge børn afleveres i daginstitutionerne og smitter andre børn og personalet.
At det er problematisk, regner jeg egentlig med at vi er enige om.
Mit spørgsmål er, om Det Konservative Folkeparti er indstillet på at finde en løsning på problemet, når borgerforslaget kommer til behandling i Folketinget.
Søren Pape Poulsen (KF), 2020-10-08:
Det kommer så sandelig an på, hvad den løsning indebærer, vil jeg bare lige starte med at sige.
For hvad er forslaget? spørger jeg lige om.
Jeg kender ikke det borgerforslag, kan jeg lige så godt bare være ærlig at sige.
Det er vi jo nødt til at have en diskussion om.
Kassen er jo ikke bare åben.
Men jeg ved ikke, om spørgeren har en god idé til finansieringen, eller hvad reglerne skal være.
Vi har da en forpligtelse til at finde gode svar, men vi kan ikke bare læne os tilbage og sige, at det så er samfundets problem, for pengene skal jo findes et sted.
Ina Strøjer-Schmidt (SF), 2020-10-08:
Det er jo samfundets problem – med de vilkår, der er på nuværende tidspunkt – at syge børn bliver afleveret.
I Sverige har man en model, hvor man har mulighed for langt flere barns sygedage, og der viser beregningerne, at det ikke bliver udnyttet, og at der faktisk er god økonomi i det.
Men jeg hører, at De Konservative ikke er afvisende over for at kigge på det, så det ser jeg frem til.
Astrid Carøe (SF), 2020-10-08:
Men det, der undrer mig, er, når der er så mange kvinder, der står frem og fortæller deres historier, rigtig grumme beretninger.
Der er selvfølgelig nogle ting på en skala, men de kvinder vurderer jo selv, at de synes, at de er blevet udsat for et overgreb, at de er blevet krænket, og rigtig mange af dem så ovenikøbet på deres arbejdsplads, hvor sådan noget her efter min mening ikke hører hjemme.
Så undrer det mig, at ordføreren sætter spørgsmålstegn ved det, altså ved de oplevelser.
Hvad er det ved de oplevelser, der gør, at ordføreren er i tvivl om, om det er en reel oplevelse, en reel krænkelse?
Det undrer mig helt vildt, at man ikke går ud og siger, at ja, sådan, lad os gøre op med den her kultur, men i stedet for siger: Uh, vi skal passe på, at vi ikke længere kan give hinanden komplimenter.
For det er jo ikke det, som det handler om.
Pernille Vermund (NB), 2020-10-08:
Jeg sætter sådan set ikke spørgsmålstegn ved, om de her kvinder føler sig krænket, og det gør de jo helt åbenlyst.
Det, jeg siger, er, at der jo er dele af det her, som afhænger af, hvor vores grænser er.
Jeg vil tro, at hvis folk fra Radikale Venstre eller resten af venstrefløjen kom ned og var på vores del af Ridebanen, så ville de dø, fordi vi har en fri tone.
Der må jeg bare sige – og det skal man også kunne tillade sig at sige – at nogle steder har man det på én måde, og andre steder har man det på en anden måde.
Jeppe Bruus (S), 2020-10-08:
Tak skal du have, og tak til Nye Borgerlige for et rigtig godt samarbejde på retsområdet og i øvrigt også på en lang række andre politiske områder.
Jeg synes, det har været en fornøjelse.
Derfor var jeg egentlig også lidt overrasket over sådan hårdheden i talen fra fru Pernille Vermund.
Jeg vil ikke begynde at kaste mig ud i andre sådan navne, man kunne finde på, men det undrede mig egentlig lidt, fordi jeg har en oplevelse af, at vi jo langt hen ad vejen deler synet på, at der er behov for at føre en fast udlændingepolitik og retspolitik.
Så kan vi have en diskussion om konventionerne, og det er jo sådan set helt legitimt og fair.
Jeg studsede dog lidt over – og det kan være, at jeg hørte forkert dag – at ordføreren sagde, at der var flertal i Folketinget for det synspunkt på konventionerne.
Pernille Vermund (NB), 2020-10-08:
Det, jeg siger, er, at jeg tror, der er et flertal i Folketinget, som godt kan se, at konventionerne er i strid med det, som vi ønsker i Folketinget, eller at man ofte støder mod konventionerne i det, vi gerne vil.
Jeg har ofte hørt socialdemokrater sige, at det ville man gerne, men at der har været et hensyn til konventionerne eller et hensyn til EU eller til andre internationale aftaler at tage.
Tilsvarende har jeg hørt medlemmer fra Venstre sige det samme.
Så at et flertal herinde i Folketinget ønsker at føre en politik, som støder imod konventionerne, troede jeg ikke var en hemmelighed.
Jeppe Bruus (S), 2020-10-08:
Okay, det blev lidt mere tydeligt for mig så.
For jeg deler sådan set synspunktet om, at der kan være nogle konventioner, hvor man kan sige, at de er skrevet i en anden tid, og derfor er der også nogle gange udfordringer med de konventioner.
Men jeg blev bare lidt overrasket, fordi jeg egentlig havde indtryk af, at det også er noget af det, der deler ovre i den borgerlige side af lejren her, og det blev jo så bekræftet.
Men jeg ser da frem til at fortsætte det gode samarbejde, vi jo i virkeligheden har på udlændingeområdet og retspolitikken, og håber også, at vi der, hvor vi støder på nogle begrænsninger i forhold til konventionerne, vil være i stand til fælles at finde gode løsninger.
Pernille Vermund (NB), 2020-10-08:
Vi vil rigtig gerne samarbejde konstruktivt.
Det har vi sagt fra begyndelsen, og det fastholder vi, men jeg kommer ikke til at lægge skjul på, at vi synes, det er en helt, helt forkert vej, og vi er dybt bekymrede for, hvor skæbnesvangert det bliver for Danmark, når man fastholder konventioner, der tvinger os til at tage folk hertil, som ødelægger vores land; som tvinger os til ikke at udvise dem, når de begår kriminalitet; og som tvinger os til at give dem statsborgerskab, til trods for at vi kan se, hvordan de forvalter det statsborgerskab.
Så det er og bliver skæbnesvangert for Danmark, og det vil jeg fastholde.
Birgitte Vind (S), 2020-10-08:
Det var en dejlig positiv respons.
Det, jeg lyttede mig til, er, at vi sådan set godt kan regne med Liberal Alliances opbakning til noget mere decentralisering og mere selvstyre ude i kommunerne, og at en start kunne være at sige, at vi starter med de her syv udvalgte kommuner, og så smitter det forhåbentlig af.
For jeg tror sådan set, at Socialdemokratiet også bakker op om at sige, at meget af det bureaukrati, der eksisterer i dag, kan man måske allerede komme til livs ude i kommunerne, uden at vi måske behøver at detailstyre det herinde fra Christiansborg.
Alex Vanopslagh (LA), 2020-10-08:
Jeg synes, at man skal gå meget længere end det.
Altså, ideelt set burde man jo sige, at alle velfærdsinstitutioner i udgangspunktet er selvejende, og at der skal være helt særlig ekstraordinære årsager til, at man må påføre dem noget bureaukrati.
Jeg havde selv det forslag her i salen i en spørgetime med statsministeren, at man måske egentlig bare skulle lave det eksperiment, hvor man identificerer alt det overflødige, unødvendige bureaukrati – sammen med fagbevægelsen vil det nok være i praksis – og siger: Så suspenderer vi det bureaukrati i et helt år i hele den offentlige sektor, og så ser vi, hvad der sker.
Og hvis det er sådan, at sygeplejerskerne siger, at de sukker efter det meningsløse papirarbejde, så skal vi da nok overveje at genindføre det.
Så jeg håber, at man vil gå endnu videre end det, der er lagt op til indtil videre, men igen vil jeg sige: Vi dukker konstruktivt op til alle forhandlinger.
Sophie Løhde (V), 2020-10-08:
Jeg vil også gerne starte med at takke hr. Alex Vanopslagh for en rigtig god tale, der jo ligefrem også rimede adskillige steder, og egentlig i virkeligheden følge op på det spørgsmål, som der kom fra den socialdemokratiske ordfører.
Statsministeren synes jo, det er vildt at give kommunerne noget frihed.
Derfor vil jeg også spørge ind til det her med de syv kommuner, der nu kan lave nogle frihedsforsøg.
Det støtter vi jo varmt.
Vi synes måske, det er lidt begrænset, at det er syv kommuner inden for ét område, som man tillader at gøre det.
Jeg vil bare spørge hr. Alex Vanopslagh, om han ikke også synes, det er lidt ærgerligt, at vi ikke nu har brugt i hvert fald det sidste år på at få nogle erfaringer med alle de frikommuneforsøg, som den tidligere regering satte i gang, men som den socialdemokratiske regering startede med at stoppe.
Der var 13 kommuner, der havde søgt ind – de fik nej, det aflyste man.
Man stoppede forsøgene med friinstitutioner, som jo præcis er noget af det, man gerne vil her, med at give enkelte institutioner frihed, og man stoppede forsøget med selvstyrende skoler, som skulle køre i 98 kommuner.
Det var man imod, men det er godt, at man så nu gerne vil eksperimentere med noget mere frihed, også i folkeskolen.
Jeg vil blot spørge hr. Alex Vanopslagh: Er ordføreren ikke også enig i, at man måske burde lade den her frihed strække lidt længere ud, så det ikke bare var syv udvalgte kommuner, men at man sådan set også lod de kommuner, der rakte hånden op og havde noget på hjerte, de gerne vil byde ind med, få lov til at få noget mere frihed?
Birgitte Vind (S), 2020-10-08:
Tak for det.
Og tak for en altid meget engageret tale fra Alex Vanopslagh.
Jeg hæfter mig jo ved, at ordføreren også er optaget af velfærdsstaten og egentlig også godt kan lide den danske velfærd og de mange andre danskere.
Det er jo rigtig positivt, og det er vi også glade for.
Jeg bemærker også rosen til statsministeren – tak for det.
Nu er det jo sådan, at rigtig mange social- og sundhedsassistenter, pædagogmedhjælpere osv., vores frontpersonale, ude i dagligdagen faktisk bruger rigtig meget tid på papirarbejde, og jeg ved jo, at Liberal Alliance tidligere har været meget optaget af afbureaukratisering.
Derfor vil jeg gerne høre hr. Alex Vanopslagh – jeg skal lære at udtale ordførerens navn rigtigt; mit navn, Vind, er lidt nemmere – hvorvidt han kan se, at vi kunne afbureaukratisere ved simpelt hen at fjerne noget af papirarbejdet og frigøre nogle ressourcer til nærvær og omsorg.
Kunne ordføreren se og bakke op om det?
Pernille Vermund (NB), 2020-10-08:
Det er lige før, jeg vil sige, at vi nærmest har en specialenhed i politiet mod hadforbrydelser.
Det har vi så ikke længere, for nu er det militæret, der står der.
Men vi har jo en synagoge i Krystalgade, som ikke kan fungere på lige vilkår med kirker, moskéer osv., fordi der er muslimer i Danmark, radikaliserede islamister, som vil jøderne til livs.
Rosa Lund (EL), 2020-10-08:
Det er jeg fuldstændig enig i, altså at der findes racisme, og derfor vil jeg gerne høre Nye Borgerlige, om I så bakker op om Enhedslistens forslag om, at vi skal have en specialenhed i politiet til bekæmpelse af hadforbrydelser.
For vi har jo set, at hadforbrydelser finder sted i Danmark, og de hadforbrydelser bliver jo begået både på baggrund af menneskers seksualitet, menneskers religion og menneskers hudfarve.
Faktisk viser de tal, som politiet jo kom frem med i går, at størstedelen er racistisk motiveret, altså på baggrund af hudfarve.
Så bakker Nye Borgerlige op om, at vi skal have en specialenhed i politiet til bekæmpelse af hadforbrydelser?
Victoria Velasquez (EL), 2020-10-08:
Lige nu forhandler vi jo retten til en tidligere pension, og i Enhedslisten synes vi, det er fuldstændig uansvarligt, at man tror, at folk kan blive ved med at kravle på stilladserne og løfte de ældre i hjemmeplejen, til de er langt oppe i 70'erne, og der er noget, der undrer mig.
Vi diskuterer ofte, hvordan vi kan sikre bedre vilkår for bl.a. sosu'erne.
Vi vil også gerne sikre, at de får flere kollegaer.
Så kan jeg bare forstå, at Nye Borgerlige vil tvinge den her faggruppe til at skulle tage over 2.000 kr. af deres alt for lave løn og betale ind til en pensionsopsparing.
Jeg forstår bare ikke, hvorfor man ikke kan unde den her faggruppe og de andre lavtlønnede, at vi siger, at vi i fællesskab betaler ind til, at de kan få en værdig pension, men at det er dem, der i forvejen har en rigtig lav løn, der skal betale endnu mere.
Det forstår jeg simpelt hen ikke.
Vil ordføreren ikke fortælle lidt om det?
Pernille Vermund (NB), 2020-10-08:
Jo, jeg kan jo starte med at sige, at det i forvejen er os i fællesskab, der betaler de offentligt ansattes løn.
Vi ønsker ikke ældre mennesker, der ikke har penge til en værdig alderdom, og man kan enten gøre det, som man gør det nu, hvor det er de mennesker, der sidder her, der bestemmer over de ældre, der er folkepensionister i dag, eller man kan gøre det, som Nye Borgerlige foreslår det, altså at sikre, at hver især er med til at spare op til sin egen pension og konkret kan se, hvor meget man har til gode, og hvad man har at leve af, når man bliver gammel.
Jeg tror faktisk, at det vil give en stor tryghed, også for sosu-assistenterne.
Victoria Velasquez (EL), 2020-10-08:
Det er lidt grotesk, hvis der er nogle, som udfører nogle af de opgaver, som vi synes er så vigtige, at det er noget, som vi prioriterer at betale til i fællesskab, f.eks. omsorgsarbejde, at vi så åbenbart, fordi det er en offentlig løn, fra politisk hold skal kunne gå ind og diktere alt i den løn.
Men det er jo så, hvad det er, at Nye Borgerlige har det synspunkt.
Og det er jo også i forhold til de privatansatte og også de lavtlønnede privatansatte, at I har det synspunkt, altså at de tvangsmæssigt skal betale over 2.000 kr. ind til deres pensionsopsparing; i stedet for at vi i fællesskab siger, at der her er nogle, der tjener langt mere, end mange af dem gør, og solidarisk skal betale et bidrag til, at de kan trække sig værdigt tilbage.
Hvorfor kan vi ikke sikre en værdig tilbagetrækning, som også er solidarisk?
Hvad er det uretfærdige i det?
Pernille Vermund (NB), 2020-10-08:
Jamen jeg bliver nødt til at spørge: Hvor tror ordføreren pengene kommer fra?
Altså, de penge, som sosu'en får i folkepension, når hun går på pension, er også penge, som hun har været med til at betale ind i skat.
Hun kan bare ikke i dag se, hvor meget hun har til gode, når hun bliver pensionist.
Så vi betaler jo alle sammen på nuværende tidspunkt ind til dem, der er ældre i dag.
Vi foreslår, at man vender det om, så vi får en overgang, som naturligvis vil være overlappet, altså en glidende overgang, så folk begynder at spare op til deres egen pension, og så man ved, hvad man har at gøre godt med.
Det betyder jo så, at man ikke skal betale den del i skat, men at man betaler det ind på pensionen og har styr på, at man har penge nok, når man bliver pensionist.
Lennart Damsbo-Andersen (S), 2020-10-08:
Jeg vil næsten sige, at jeg bliver lidt i den samme boldgade, som vi er i nu.
Nu er det her ikke noget, som ordføreren har nævnt i sin tale, men man kan jo ikke være i tvivl om, hvis man følger med, at Nye Borgerlige er meget imod den bureaukratisering, der har foregået i Danmark over lang tid.
Det har bl.a. haft en indflydelse på, hvordan hele vores velfærdssystem er indrettet.
Så jeg kunne godt tænke mig at spørge fru Pernille Vermund, om hun er enig i, at den centralisering, der har foregået, siden kommunalreformen kom for, skal vi sige 15-16 år siden, er forkert.
Pernille Vermund (NB), 2020-10-08:
Decentralisering er en del af Nye Borgerliges dna.
Det står endda i vores principprogram.
Og jeg vil sige, at jeg vil gå endnu længere tilbage, for den kommunalreform, som er relativt ny, altså fra min tid, er jo nummer 2 – vi havde også en strukturreform; vi er jo helt tilbage til, dengang man lagde sognene sammen osv.
Vi vil gerne decentralisere.
Vi synes, det er helt rigtigt set, at man i al for lang tid har trukket magten væk fra familierne og de nære samfund og herind på Christiansborg.
Vi synes også, man har sendt alt for meget til EU.
Vi vil gerne give både friheden og ansvaret tilbage.
For vi tror på, at det er klogt, at de mennesker, der mærker konsekvenserne af beslutningerne, også har ansvaret for at ændre på tingene og træffe de beslutninger, der skal til for at ændre på tingene.
Så når ansvar og konsekvens hænger sammen, tror vi på, at man får nogle løsninger, som passer godt til det enkelte sted, og så slipper vi for at få et land, hvor det er det her – hvad skal man sige – jævne lag af leverpostej, der ikke passer nogen steder, som bliver smurt ud over det hele.
Lennart Damsbo-Andersen (S), 2020-10-08:
Det synes jeg er rigtig godt at høre.
Statsministeren nævnte jo så i sin tale i tirsdags, at vi nu foreslår at sætte syv kommuner helt fri, eller i hvert fald næsten helt fri, med de konsekvenser, det nu måtte have.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge, hvad fru Pernille Vermund tænker om det.
Og så vil jeg samtidig godt høre et bud på, om hun så også tror, som hr. Søren Pape Poulsen sagde, om politikerne så vil være i stand til at holde nallerne væk, for at sige det rent ud.
For det bliver jo rigtig, rigtig svært, når man sætter fri.
Men er Nye Borgerlige klar til at give kommunerne fuld frihed?
Pernille Vermund (NB), 2020-10-08:
Jeg frygter, at politikerne ikke kan holde nallerne væk.
Jeg frygter, at man herindefra vil have politikere, som siger: Nu må vi gøre noget.
Jeg frygter også, at kommunerne ikke kan holde fingrene væk.
Vi så gerne, at man flyttede ansvaret helt ud til institutionerne og lod pengene følge borgerne, sådan at vi kan stemme med fødderne, og sådan at dårlige institutioner kan mærke det i deres, hvad skal man sige, kundegrundlag.
Altså, en skole, som ikke klarer sig godt, må oppe sig, og en skole, som klarer sig godt, får succes.
Så jeg frygter, at politikerne ikke kan holde fingrene væk, men vi har hundrede procent opbakning til projektet.
Vi så også gerne, at det blev bredt ud på flere områder.
Og jobcentrene er jo et sted, som vi rigtig gerne ville have haft med i det her, for vi ved, at det er et område, hvor udgifterne til administration og bureaukrati er steget selv i perioder med meget lav ledighed.
Rosa Lund (EL), 2020-10-08:
Tak for det.
I løbet af det her år har vi jo hørt rigtig mange vidnesbyrd om racisme i Danmark, og jeg er faktisk fuldstændig overbevist om, at der findes racisme i Danmark.
Jeg har hørt fru Pernille Vermund selv og hendes kolleger fra Nye Borgerlige sige, at det handler om enkelte idioter, og det undrer jo mig lidt, for jeg kan jo læse, at både Rockwool Fonden og Institut for Menneskerettigheder har dokumenteret, at det er sværere at få en praktikplads, hvis man ikke har et danskklingende efternavn.
Og for nylig har politiet jo offentliggjort, at størstedelen af det antal hadforbrydelser, der bliver begået i Danmark, er racistisk motiveret.
Så jeg skal egentlig bare spørge fru Pernille Vermund: Findes der racisme i Danmark?
Pernille Vermund (NB), 2020-10-08:
Ja, selvfølgelig findes der racisme i Danmark, og det skal vi bekæmpe, det skal vi til livs.
Jeg har aldrig sagt, at det kun er enkelte personer, men jeg har sagt, at der selvfølgelig er racisme, og at der selvfølgelig er idioter overalt.
Vi er gudskelov et land, hvor racismen ikke er voldsomt udbredt, og vi skal – og det håber jeg at vi påtager os i fællesskab – holde det nede.
De gange, vi har haft forespørgselsdebatter om racisme og også om antisemitisme for den sags skyld, har vi gudskelov være enige.
Men ja, der findes racisme, både mod folk, der har mørk hudfarve, og mod folk, der har lys hudfarve, og det skal vi til livs.
Søren Pape Poulsen (KF), 2020-10-08:
Jeg tager 365 dage om året gerne en diskussion med Enhedslisten om, hvilket af vores to partier der gør mest for de små og mellemstore virksomheder og for det private initiativ i det her samfund.
Jeg mener ikke, det er vejen at gå med sådan en samfundsbank, eller hvad der kom.
Altså, kig på den pengerigelighed, der er i dag.
Se på, hvad renteniveauerne er.
Men skal vi bruge tvang?
Der er jo både sunde og usunde virksomheder.
Det håber jeg ikke.
Victoria Velasquez (EL), 2020-10-08:
Det er et temperamentsspørgsmål.
Jeg synes ikke, »sgu« er et bandeord, men jeg skal nok stoppe fra nu af – i hvert fald prøve på det.
Men problemet er jo bare, at i så fald svigter ordføreren jo de små erhvervsdrivende.
Kapitalismen har jo big time svigtet.
Vi ser, der sker en monopolisering, at de små erhvervsdrivende også her under coronakrisen fortæller, at de ikke engang bliver vurderet.
Døren bliver bare smækket i hovedet på dem.
De har ikke mulighed for at få et lån.
Så kan vi godt tale om, at vi så sent som i dag har landet en pakke i forhold til det.
Men det ændrer bare ikke ved, at det, rigtig mange af virksomhederne har brug for, er noget kapital.
Og jeg er egentlig lidt skuffet, for jeg havde håbet, at Konservative ville være med til at sikre nogle bedre rammevilkår.
Vi synes, man skal lave en samfundsbank, der har målrettet fokus på det her.
Det kunne være en god idé, men der er også rigtig mange andre veje, vi kunne gå: vi kunne at se på renterne, se på, at der skal være nogle rimelige muligheder.
Ellers svigter vi de små erhvervsdrivende, og vi svigter de selvstændige vest for Valby Bakke.
Søren Pape Poulsen (KF), 2020-10-08:
Nu synes jeg jo, at ordet konservativ er stærkt nok i sig selv, uden at der skal sættes noget foran, for vi rummer jo både det nationale, det sociale og det liberale i det parti, jeg repræsenterer.
Når det så er sagt, kan jeg jo godt forstå, at folk siger: Hvad er det egentlig, vi har gang i?
Hvad er det egentlig for nogle penge, vi sender til Sydeuropa, og hvordan er det så, de bruger dem?
Jeg kan også komme med, tror jeg, ti eksempler på noget, jeg synes er helt hovedløst, hvor jeg kunne spørge, om det virkelig er sådan, vi skal gøre.
Jeg tænker også på, hvad konsekvensen vil være, hvis man knækker i Sydeuropa.
Så henter de nok penge nogle andre steder fra, og jeg vil godt sige her fra Folketingets talerstol, at jeg hellere vil, at vi står sammen i Europa, end at det er kineserne, der kommer med en masse penge og hjælper nogle sydeuropæiske lande.