runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2023-11-29:
Tak for spørgsmålet, og endnu en gang tak for at rejse problemstillinger, der kan mærkes i menneskers arbejdsliv landet over.
Jeg kan næsten ikke forestille mig noget værre end at skulle op på et stillads på en byggeplads, som jeg ikke stoler på, og det der med også at kunne se tilhørere i øjnene i dag, der oplever det i deres arbejdsliv, synes jeg er vigtigt at få ind i Folketingssalen her og ind i vores debat.
Derfor er jeg også optaget af, at det er et centralt fokusområde for Arbejdstilsynet, når der er tilsyn på byggepladser, og det er også vigtigt for mig at understrege, at der er et helt afgørende arbejdsgiveransvar her, altså at det er en arbejdsgivers ansvar, at det er sikkert at gå på arbejde for de medarbejdere, der møder ind, og at stilladset er af en karakter, hvor der er styr på arbejdsmiljøet.
Så er der de helt konkrete regler, som spørgeren spørger til i forhold til det grønne skilt, som jo er et branchebestemt skilt.
Det, der er afgørende for mig, er, at der kan gives et påbud fra Arbejdstilsynets side, hvis det er farligt at bruge stilladset, og at hvis der bliver givet påbud, skal stilladset spærres af.
Det grønne skilt er i virkeligheden et branchebestemt redskab, som ikke er en del af loven eller af arbejdsmiljøreglerne.
Så hvis der gives påbud om at spærre et stillads af, vil arbejdsgiver samtidig skulle stille et forbudsskilt op, som signalerer, at stilladset ikke må betrædes.
Et grønt skilt, som signalerer, at det er sikkert at betræde stilladset, vil selvfølgelig skulle fjernes af arbejdsgiver, indtil påbuddet er udbedret.
Som jeg forstår det, er spørgsmålet i dag og også besøget på tilhørerrækkerne affødt af en helt konkret sag på en helt konkret byggeplads.
I forhold til den har Arbejdstilsynet oplyst mig, at de i det konkrete tilfælde kun har vurderet, at dele af stilladset ikke kan anvendes, altså ikke at det samlede stillads var uforsvarligt at anvende, men det er selvfølgelig vigtigt i den sammenhæng også at få medarbejderstemmer ind i debatten.
Så tak for at bringe dem det.
Det er vigtigt for mig at understrege, at jeg har min viden fra Arbejdstilsynet i den her konkrete sag og ikke selv har været der.
Dermed har vi stemmerne at gå ud fra og så de vurderinger, der ligger.
Men det, vi jo i hvert fald kan politisk, er at blive ved med at insistere på, at arbejdsmiljøet er afgørende, at man skal kunne stole på, at reglerne bliver overholdt, og at der, hvis man ringer anonymt og anmelder noget, bliver reageret på det, hvis det er farligt.
Og så har vi et politisk ansvar for, at Arbejdstilsynet har de muskler, der skal til for så også at håndhæve reglerne.
Det mener jeg vi er i god gænge med, men jeg mener også, det er vigtigt, at vi hele tiden får fulgt op og får hørt de her stemmer.
Så endnu en gang også bare tak for at bidrage til det.
Victoria Velasquez (EL), 2023-11-29:
Vil ministeren så konkret være med til at se på, om der er noget her, der skal gøres anderledes fremadrettet.
Nu ved jeg godt, at vi konkret tager afsæt i stilladser, men det er eddermame også farligt at falde ned fra et stillads.
Så vil ministeren konkret se på, hvad vi gør, for at vi ikke kommer til at stå i sådan en situation her, men også se på – og jeg er ked af at sige det, men det er jo noget af det, jeg kan se i flere af de henvendelser, jeg får – om Arbejdstilsynet er for bange for at blive stillet erstatningsansvarlig over for arbejdsgiverne, altså om det er skævvredet her, så vi ikke har et tilsyn, der passer på arbejderne i det omfang, der er brug for?
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2023-11-29:
Det bestræber vi os så på, men nogle gange, formand, kan man jo blive engageret i sagen.
For det kan godt være, at det her er én del af den meget brede arbejdsmiljødagsorden, vi løbende drøfter med hinanden, men jeg er en til en enig i, at det at kravle op på et stillads, man ikke er tryg ved, må være grænseoverskridende, og det er også noget, vi er nødt til hele tiden at sørge for ikke kommer til at ske.
Så tak for at sætte fokus på det i dag.
Victoria Velasquez (EL), 2023-11-29:
Undskyld, men jeg har ikke hørt, at Socialdemokratiet giver de her mennesker en jobgaranti.
Rigtig mange af dem her er syge.
Det ved ministeren udmærket godt.
Der er en årsag til, at de er i kontanthjælpssystemet.
Helt ærligt, vi fik flere i arbejde, mens der var det midlertidige børnetilskud.
Der var flere, der kom i beskæftigelse, selv om deres ydelse blev højere.
Det er jo en politisk bevidst gerning, at der lige nu er børn, der vokser op i fattigdom.
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2023-11-29:
Jeg mener faktisk, det er det, vi gør med det nye kontanthjælpssystem, og jeg synes også, at de nyeste tal, der viser, at vi både har nedbragt antallet af børn i lavindkomstgruppen med 12 pct. – altså hver ottende er kommet ud af den gruppe på et enkelt år – men samtidig også næsten har halveret antallet af børn, der har en forælder på kontanthjælp, på 5 år, jo viser, at folk gerne vil arbejde.
Det tror jeg på at mennesker gerne vil, hvis de på nogen måde kan, og vores opgave er så at skabe rammerne for det.
Helt grundlæggende er det bedste, man kan gøre ud over at lave en kontanthjælpsreform med fokus på børnene, at sørge for, at forældrene ikke er i kontanthjælpssystemet.
Jeg tror ikke på, at vi kommer et sted hen, hvor der ikke er en pris at betale som barn, hvis mor eller far mister deres arbejde.
Det, vi kan gøre, er at indrette systemet, så der er fokus på børn, så de ikke skal undvære medicin, og så de ikke skal undvære fællesskaberne.
Det er det, vi gør i det nye kontanthjælpssystem.
Men samtidig skal vi jo knokle løs, for at flest mulige af forældrene kommer i arbejde, og på 5 år har vi næsten halveret antallet af børn, der har en mor eller far på kontanthjælp.
Det er den sande succeshistorie, og det er det, vi skal have snuden i sporet for kommer til at ske endnu mere.
Victoria Velasquez (EL), 2023-11-29:
Jamen det er jo helt åbenlyst, at det så drejer sig om konjunkturer.
Det drejer sig ikke om at føre en fattigdomsskabende politik, og det er derfor, jeg bliver nødt til at spørge: Hvad blev der af det løfte om at løfte de børn?
Hvor er det midlertidige børnetilskud, som de skulle have, frem til kontanthjælpsaftalen træder i kraft?
Helt ærligt, det er lige nu, vi taler om.
Efter nytår er der sat 0 kr. af.
Hele den første halvdel af 2025 er der sat 0 kr. af.
Det er 2 år i fattigdom.
Vi ved, at bare 1 år i fattigdom for et barn har kæmpe konsekvenser.
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2023-11-29:
Indledningsvis vil jeg godt sige, at det er helt afgørende, at vi har et fokus på børnene.
Vi har stået her og haft diskussionen før.
Vi har også haft det oppe, da vi drøftede kontanthjælp, og jeg mener, at det er helt afgørende, for det er ikke et barns ansvar eller skyld, hvis mor eller far for en stund er uden arbejde.
Derfor er jeg også rigtig glad for, at der er et fokus på børnene i det nye kontanthjælpssystem, f.eks. med børnetillægget og det ekstra tillæg til enlige forsørgere.
De 22 organisationer efterspørger jo bl.a., at børn skal kunne deltage i fritidstilbud, og at det skal være en ret på linje med friplads til dagtilbud.
Vi indfører også et medicintilskud, der sikrer gratis medicin til børn, der har forældre på kontanthjælp, og det var også et af de ønsker, som de 22 organisationer fremhævede.
Så alt i alt vil jeg sige, at jeg er glad for spørgsmålet.
Så det er kun en diskussion, jeg byder velkommen og også mener at vi politisk har et ansvar for at tage.
Victoria Velasquez (EL), 2023-11-29:
Hvad er ministerens reaktion på de 22 organisationers opråb til regeringen om, at I skal gøre mere for at bekæmpe børnefattigdom?
Jeg mener, det er helt åbenlyst, at vi har et politisk ansvar.
Selv med den kontanthjælpsaftale, som vi lavede, viste en afsavnsundersøgelse fra VIVE, at 10 pct. af de fattige børnefamilier ikke havde råd til at give deres børn mad nok, og at 7 pct. ikke havde råd til at give dem lægeordineret medicin.
Det var så åbenlyst, at den aftale, som vi lavede, ikke var god nok.
At man så politisk med fuldstændig åbne øjne vælger at lave en ny aftale, som er dårligere, er mig ubegribeligt.
Men det, jeg gerne vil fokusere på, er situationen lige nu.
Det er de børn, der lige nu, i dag, ikke kan komme til fritidsaktiviteter, der lige nu, i dag, oplever ikke at have forældre, som kan sikre de økonomiske rammer, der skal være for at have en sund og tryg opvækst.
Jeg talte med en fra et ydelseskontor.
Hun fortalte mig, at på grund af den lovgivning, som kommer fra Christiansborg, står de og skal sanktionere en enlig far med et barn, der lige er startet i skole, så de bliver nødt til at flytte.
De skal selvfølgelig visitere vedkommende til en ny bolig.
Hvad er konsekvenserne?
Barnet bliver taget ud af sin folkeskole og væk fra sine venner.
I den finanslov, der lige er landet, er der ikke sat én krone af til dem, vi hører lige nu ikke har råd til vinterstøvler til deres børn, hvis køleskab er tomt i slutningen af måneden, og hvis børn ikke har råd til at deltage i de sociale arrangementer.
Der er sat 0 kr. af til de her børnefamilier næste år.
Socialdemokratiet lovede op til valget, at det midlertidige børnetilskud skulle fortsætte, indtil et nyt kontanthjælpssystem trådte i kraft.
Hvad er der blevet af det løfte?
Zenia Stampe (RV), 2023-11-30:
Der ligger altså et lille lokalsamfund, som hedder Kalvehave – eller Kallehave, som man kalder det dernede – og som var ret oprørt over udsigten til at have et udrejsecenter liggende der med en færge, der sejlede i rutefart mellem Lindholm og deres lokalområde.
Det her var også et lokalsamfund, der blev ramt.
Jeg vil gerne spørge, om Danmarksdemokraterne – hvis partiformand jo er fru Inger Støjberg – vil fastholde, at det var en god idé at flytte opgaven med at huse de udvisningsdømte på tålt ophold fra hovedstadsområdet til Jylland.
Kristian Bøgsted (DD), 2023-11-30:
Jeg tror ikke, at jeg som ordfører har været her længe nok til at træffe beslutning om, om det er en god idé eller ikke er en god idé.
Jeg konstaterer, at forholdene på Kærshovedgård, som de er i dag, ikke fungerer.
Zenia Stampe (RV), 2023-11-30:
Jeg bliver så nødt til at stille spørgsmålet igen.
Det her handler jo om, at det er en opgave, som er svær at løse for et lokalsamfund.
Spørgsmålet er så, om det er en opgave, som man mener kunne løses af hovedstadsområdet med en million mennesker, eller om det er en opgave, som man synes at et lille lokalsamfund i Jylland skal bære på sine smalle skuldre.
Kristian Bøgsted (DD), 2023-11-30:
Jeg er ret overbevist om, at hvis du får lavet den rigtige løsning og får det skruet sammen på den rigtige måde, kan det også løses der, hvor det ligger nu.
Det kan løses mange steder.
Kan man løse det i hovedstadsområdet?
Det kunne man sikkert også, hvis man laver den rigtige løsning.
Men hvis ikke man laver den rigtige løsning, betyder det jo bare, at alle de her mennesker, der er kriminelle og også er til stede der, får så meget nemmere adgang til at begå deres kriminalitet.
Det er ikke der, vi vil hen.
Jeg er helt overbevist om, at den måde, man planlagde at lægge det dér på, var en god idé.
Så har det så vist sig, at vi har nogle problemer med nogle kriminelle indvandrere derude, og det er så dem, vi skal have løst nu.
Vi skal have løst de problemer med dem, der er der.
Når ordføreren nævner, at vi ikke kan lave flere stramninger derude, er jeg ikke helt enig.
Der er foreslået ting, der kan laves, f.eks. visitationszoner og mere kontrol med narkohunde derude.
Det kunne være nogle af løsningerne.
Jeg er sådan set meget enig i, at det skal ligge langt væk fra de store byer, for
når de har så nemt ved at komme ud, som de har i dag, så har de også nemmere ved at komme ind til de store byer og begå kriminaliteten.
Vi kan tage den person, der manglede at opfylde sin meldepligt næsten 900 gange.
Hvor er det, han bliver fanget?
Det er på Sjælland.
Det er i nærheden af en af de store byer, hvor han fungerer som narkopusher.
Det ville jo være endnu nemmere for ham, hvis han var placeret tæt på storbyen.
Rasmus Stoklund (S), 2023-11-30:
Er ordføreren så også enig med sin formand i, hvad hun bl.a. har sagt til Politiken, at vi har fundet en god løsning på et presserende behov, som hun formulerede det?
Det var jo sådan, hun omtalte Kærshovedgård i sin tid, og det er jeg ud fra mit kendskab til det ikke sikker på at folk i lokalområdet altid nødvendigvis bakker helt op om.
Men ikke desto mindre kniber det jo med at pege på alternativerne, og det fremgår jo også af nogle af de svar, ordføreren tidligere har givet, at man jo ikke er særlig villig til at pege på, hvor i Danmark det så ellers er, man skulle placere de her mennesker.
Steffen Larsen (LA), 2023-11-30:
Udrejsecenter
– ordet fortæller i sig selv om kernen i problemet: institutionaliseringen af mennesker, der slet ikke burde være til stede.
De burde være udrejst.
De er her mod vores sans for ordentlighed, de er her mod lovens ånd, ja, de er her mod folkets vilje.
Så når vi placerer en sådan institution, har det enorme skadevirkninger på lokalsamfundet.
Men det, at vi overhovedet har et behov for en sådan institution, der har enorme skadevirkninger på hele landet, er problemet.
De borgere, der bor i nærheden af f.eks. Kærshovedgård, har en ekstra ting, de nu skal være frygtsomme omkring, noget, der gør, at de kan føle sig fremmedgjort i deres egen landsby, deres eget hjem, deres eget land.
Derfor valgte vi også med et overvældende flertal i Folketinget at lave en lov om erstatning til disse borgere.
Men det er også rent moralsk en falliterklæring at betale en sådan erstatning, selv om det er svært at se, hvad alternativet skulle være.
I årevis har vi set kriminelle, terrordømte og lignende bevæge sig ind og ud af Kærshovedgård og de øvrige udrejsecentre.
De har ikke overholdt deres meldepligt, de er dukket op i ghettoer, de har fortsat deres bandeaktiviteter, de har begået uhyrligheder, imens vi har siddet og ventet – ventet på, at de endelig ville forsvinde, ventet, vel vidende at deres kriminelle adfærd fortsatte.
Flere af dem har nu fået nye domme, og værre endnu har de skabt flere ofre – flere ofre for deres forbryderiske adfærd, der fik dem udvist i første omgang.
De skal ikke kunne bevæge sig rundt i samfundet, uden at myndighederne kan følge dem, for deres dom er ikke eksekveret, før de har forladt Danmark og Schengen.
Udrejsecentrene er altså en skamplet, ikke fordi vi ikke har brug for dem, men netop fordi de er nødvendige.
De fortæller historien om det naive og utilgivelige svigt i udlændingepolitikken, i integrationsindsatsen, og det personlige ansvar, som nye borgere har for at tage ansvar for sig selv og deres integration i det danske samfund.
I den bedste af alle verdener var Kærshovedgård tomme bygninger, der ventede på udvikling, på nyskabelse og på en bedre fremtid.
Men nu er det et sted for afvikling af det omkringliggende lokalsamfund og den sunde og konstruktive kultur, der normalt hersker i sådanne landlige og gode steder.
Derfor er det også et sted, hvor en stor del af Folketingets energi og kræfter bør lægges.
Derfor er vi i Liberal Alliance glade for denne forespørgselsdebat, for vi skal også kunne tale om de ubehagelige sandheder, for verden er ikke bare regnbuer og solskin, der er også tordenskyer.
Udrejsecentrene er symptomet på et dybere og kraftigere underliggende problem, som skabes af modkultur, af modstand mod vores institutioner og af de opståede parallelsamfund og parallelle kulturer.
Rasmus Stoklund (S), 2023-11-30:
For hun sagde jo til Ekstra Bladet, og jeg citerer : »Jeg mener, det er bedst, at det udrejsecenter, der skal huse de kriminelle og dem på tålt ophold, ligger meget langt væk fra større byer«.
Det vil jeg gerne spørge om ordføreren er enig i.
Den anden del af mit spørgsmål er: Når nu ordførerens parti mener, at vi skal være en del af konventionerne, og at vi nu er gået så langt, som man kan med alle de lovstramninger, vi har lavet på en lang række områder – jeg har jo selv nævnt nogle af dem tidligere i min tale – hvad er det så, vi skal gøre yderligere inden for rammerne af konventionerne, hvis ordføreren stadig væk mener, at vi skal blive inden for de rammer?
Men først og fremmest er jeg meget nysgerrig efter, og det synes jeg er den vigtigste del af mit spørgsmål, om ordføreren er enig med sin partiformand – og lad mig citere igen, så vi får det i klar erindring – når ordførerens formand siger: »Jeg mener, det er bedst, at det udrejsecenter, der skal huse de kriminelle og dem på tålt ophold, ligger meget langt væk fra større byer«.
Og det er begrundelsen for, at det så er blevet i Ikast-Brande Kommune.
Kristian Bøgsted (DD), 2023-11-30:
Jamen vi er åbne for at kigge på de muligheder, der er.
Jeg står ikke her og afviser Lindholm eller Grønland eller noget som helst andet.
Jeg kigger på de muligheder, der er, og så ser vi, hvad der kan lade sig gøre.
Men nu har vi altså ikke 90 mandater alene i Danmarksdemokraterne, så det er ikke os alene, der træffer en beslutning her.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-11-30:
Jeg bliver bare nødt til at spørge, når man nu ikke kommer ud af stedet: Hvad vil Danmarksdemokraterne?
Man siger, at det skal være et sted så afsondret som muligt.
Jamen det var jo Lindholm.
Altså, det var jo Lindholm, og hvad vil man der?
Jeg kan roligt sige, at man skal meget længere væk.
Man skal faktisk til Grønland, hvis Dansk Folkeparti kan bestemme.
Det tror jeg sådan set heller ikke nødvendigvis bliver lige i morgen.
Men det, at vi begynder en ordentlig debat om, hvad vi kan gøre, ville være relevant: Det kunne være en revision, eller at vi måske ikke er duksen i klassen, som andre lande heller ikke er.
Men så bliver jeg bare nødt til, når man hele tiden taler om tryghed for beboerne, at sige, at det jo er absurd, at man taler om tryghedsgrupper, og at man taler om økonomisk kompensation for, at beboerne omkring Kærshovedgård skal føle tilværelsen lidt bedre.
Det er jo grotesk, at vi er kommet dertil, og derfor er ordføreren nødt til at komme med noget mere konkret.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-11-30:
Tak for det.
Jeg er lidt nysgerrig på det, ordføreren nævner om fodlænke til de her udvisningsdømte kriminelle udlændinge.
Jeg ved det ikke, men jeg er ret overbevist om, at det altså ikke er ladsiggørligt inden for de internationale konventioner.
De her mennesker har formelt set, juridisk set, udstået deres straf.
De er ikke udvist.
Jeg er enig i, at de ikke har udstået den del af deres straf, men det har de dog inden for vores retssystems rammer, og det vil sige, at jeg altså ikke tror, at vi kan tvinge dem til at rende rundt med en fodlænke inden for de internationale konventioner.
Så derfor er jeg lidt nysgerrig, i og med at Liberal Alliance er et parti, der insisterer på overholdelse af de internationale konventioner
: Mener ordføreren oprigtig talt, at det er en mulighed inden for rammerne af de internationale konventioner?
For det er jeg altså ikke overbevist om.
Så er der reelt set kun Dansk Folkepartis løsning tilbage, nemlig at udtræde af de internationale konventioner, og så kunne vi jo gøre det, som vi allerhelst ville, nemlig at låse de her mennesker inde, indtil de forlader landet.
Mohammad Rona (M), 2023-11-30:
Tak for det.
Nu ved jeg ikke, om fru Pia Kjærsgaard var her, da jeg læste min tale op, men som jeg også sagde før, går jeg meget op i, at lokalsamfundet ude ved Kærshovedgård har det godt, og at de får forbedret deres situation.
Det gør jeg.
Det var også derfor, at jeg sagde i ordførertalen, at jeg gerne vil være med til at øge den tryghed, der er derude, f.eks. ved at få noget mere politi derude, f.eks. ved at give noget mere tilskud til de her lokale tryghedsgrupper, der er derude.
Det vil jeg hundrede procent rigtig gerne være med til.
Jeg har også selv været ude at besøge nogle af de her grupper og har set Kærshovedgård.
I forhold til konventionerne er det rigtigt nok, at når vi har de her debatter omkring udlændingepolitikken, er det svært at komme uden om konventionerne – det er rigtig svært at komme uden om konventionerne.
Jeg forstår godt den holdning, som Dansk Folkeparti har og har haft i mange år.
Min holdning er bare, at jeg ville have rigtig svært ved at træde ud af de her konventioner.
Det er fuldstændig grotesk, at vi er kommet derhen til, at vi har beboere i Midtjylland, som føler sig utrygge.
Det er jeg sådan set fuldstændig enig i.
For vi er kommet derhen, hvor de her beboere ikke har det særlig godt.
Jeg har også selv mødt nogle af de her beboere, og det er ikke særlig sjovt for dem, og derfor vil jeg også gerne være med til at kigge på, som jeg også sagde før, også til Danmarksdemokraterne, hvad vi yderligere kan gøre, i forhold til at de her beboere har det godt.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-11-30:
Tak for det.
Jeg kan forstå, at Danmarksdemokraterne ikke ligesom Dansk Folkeparti vil låse de her kriminelle, bandemedlemmer, terrorsympatisører og voldtægtsforbrydere inde på et aflåst udrejsecenter.
Hvordan kan det være, at Danmarksdemokraterne ikke vil være med til at sørge for, at de her kriminelle mennesker ikke kommer til at forpeste danskernes tryghed og hverdag?
Dermed siger ordføreren jo også, at det er vigtigere for Danmarksdemokraterne – Inger Støjberg at overholde internationale konventioner, end det er at sikre almindelige danskeres tryghed og sikkerhed i deres eget land, og insistere på, at voldtægtsforbrydere, bandemedlemmer og terrordømte skal have lov at færdes frit rundt i det danske samfund, fordi man gerne vil overholde nogle internationale konventioner.
Er det virkelig Danmarksdemokraterne – Inger Støjbergs officielle linje?
Kristian Bøgsted (DD), 2023-11-30:
Hr. Mikkel Bjørn fra Dansk Folkeparti ved udmærket godt, at vi gerne vil sørge for, at de her folk ikke kommer rundt og laver kriminalitet rundtomkring.
Men nej, vi kommer ikke til at stemme for, at vi skal ud af konventioner; vi vil gerne ændre konventionerne.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-11-30:
Nu kan jeg forstå, at ministeren på det samråd, som Danmarksdemokraterne tidligere har indkaldt til, faktisk også satte Danmarksdemokraterne lidt på plads, netop i forhold til det med, at hvis man vil låse dem inde, er man nødt til at diskutere konventioner.
Det er der, vi er.
Derfor synes jeg, at Danmarksdemokraterne og – må jeg desværre sige – også Konservative og Liberal Alliance
er præcis, hvor vi hele tiden har været.
Der sker intet efter den her forespørgselsdebat.
Altså, man står og siger, at man gerne vil sikre tryghed og man gerne vil gøre dit og dat. Jeg vil godt vædde på, at det her bare er ord.
Der sker intet overhovedet.
Så vil jeg godt til sidst lige spørge ordføreren: Når man siger, at der skal være et andet center så afsides som muligt, hvor er det så?
Er det Lindholm?
Kristian Bøgsted (DD), 2023-11-30:
Jeg har ikke truffet beslutning om, hvor sådan et center eventuelt skal ligge henne.
Vi mener fra Danmarksdemokraternes side, at vi skal kigge på at finde en anden mulighed, der ligger så afsondret som muligt, og der er vi åbne for de idéer, der nu måtte dukke op der, og for at kigge på, hvad der kan lade sig gøre.
Jamen vi vil meget gerne kigge på, hvordan vi sørger for, at de bliver der, og at vi strammer op på reglerne og får mere kontrol, men hvis Dansk Folkepartis forslag betyder, at vi forlader konventionerne, er det ikke præcis den vej, vi kommer til at gå.
Men vi støtter op om, at vi skal gøre mere for at holde styr på beboerne på Kærshovedgård.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2023-11-30:
Vi synes jo f.eks., at det kunne være en rigtig god idé at kigge på, om vi kunne skærpe kontrollen yderligere, og om det f.eks. er muligt at indføre fodlænker.
Men jeg synes godt nok også, at det er lidt sørgeligt, at det er partier uden om regeringen, som har et kæmpe apparat bag sig, der skal komme med løsninger på det her.
Der synes jeg altså, at regeringen burde se at komme i arbejdstøjet og også komme med nogle løsninger i forhold til den her vanvittige situation.