runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Jacob Jensen (V), 2022-02-08:
For det er jo lidt underligt, hvis man spørger om noget og man så får lov, at man så siger, at det vil man alligevel ikke.
Så det tror jeg også vi gør; så langt så godt.
Mit andet spørgsmål går så mere i retning af den praktik, der ligger bag – og det er jo så det, som branchen bl.a. har været inde på – altså om ministeren lige kunne sige lidt ekstra om, hvorfor ministeriet vurderer det anderledes end branchen, altså i forhold til det med rent praktisk at frembringe de partikelfiltre, som skal bruges.
Så hvordan forholder ministeren sig til den problemstilling?
Lea Wermelin (S), 2022-02-08:
Jeg prøvede egentlig også at komme lidt ind på det i det, jeg sagde her.
For det er klart, at vi jo er optaget af, at der er en social balance, altså at der er det tilskud til, at man kan montere et partikelfilter på sin bil.
Samtidig kan der jo være tilfælde, hvor det ikke kan lade sig gøre.
Vi vurderer jo sådan set fagligt, at der i langt de fleste biler vil være mulighed for et partikelfilter.
Jeg tror, det er i omegnen af 70 pct. af bilerne – det kan vi jo svare på i udvalgsbehandlingen – hvor der vil være adgang til at få et partikelfilter.
Men der vil også være køretøjer, hvor det ikke er muligt, og det er jo derfor, at der også er sendt en bekendtgørelse i høring omkring netop dispensationer og undtagelsesmuligheder, sådan at man tager hensyn til de borgere, der bor der.
Det kan også være, hvis man eksempelvis har et specialbygget handicapkøretøj, at der så er nogle andre vilkår, der gør sig gældende.
Men hovedreglen her vil jo være at sige: Vi skal bekæmpe luftforureningen i Danmark.
Og der vil det her være et effektivt redskab.
Marcus Knuth (KF), 2022-02-08:
Tak til formanden, og tak til statsministeren.
Vi er jo glade for, at udlændingeministeren har indkaldt til en revision af de nuværende regler.
Vi havde faktisk selv et beslutningsforslag på vej om det samme.
For vi kender jo alle sammen de mange skøre sager, der har været, men djævlen ligger jo som sagt i detaljen.
Jeg vil egentlig bare høre, om vi kan forvente, at statsministerens regerings tilgang er, at de justeringer, der kommer, skal være i en retning, hvor helt almindelige danskere godt kan få deres ægtefælle med, efter man har arbejdet i udlandet eller har fundet kærligheden i udlandet, uden at vi samtidig åbner op for lempelser for folk fra parallelsamfund og folk, der vil hente deres hustru hertil fra især muslimske lande, hvor vi ser en katastrofal integration.
Morten Dahlin (V), 2022-02-08:
Statsministeren har flere gange både i sin tale og i sine besvarelser understreget det efter statsministerens opfattelse positive i, at de regler, vi har nu, er bredt funderet i Folketinget, og derfor kunne jeg godt tænke mig at spørge statsministeren, om statsministeren har en ambition om, at når de her forhandlinger er overstået, har vi stadig væk bredt funderede regler på familiesammenføringsområdet, eller med andre ord, om statsministeren kunne forestille sig at indgå en aftale om nye familiesammenføringsregler, uden at der er blå partier repræsenteret i en sådan aftale.
Mette Frederiksen (S), 2022-02-08:
Jeg vil allerhelst have det her funderet hen over den politiske midte, og vi har jo sagt fra starten, hvad angår udlændingepolitikken, at det er vores ønske.
For det her har så vital betydning for det danske samfund og for danskerne i al fremtid, at ja, der bør store beslutninger træffes hen over den politiske midte, og det gælder da ikke mindst i forhold til familiesammenføringsreglerne, at det er det, vi skal sigte efter.
Jeg kan jo ikke love noget, i forhold til hvordan forhandlinger afsluttes; det er jo ude af mine hænder på mange måder.
Men det mener jeg bestemt er noget, vi i fællesskab skal gå efter.
Carl Valentin (SF), 2022-02-08:
Det ærgrer mig lidt, at der fyger så mange gnister nu; jeg synes, at sidst vi diskuterede udlændingepolitik herinde, var det sådan lidt mere stille og roligt.
Men det er jo nok også, fordi det er nogle vigtige spørgsmål, det handler om, og der er nogle store værdier på spil.
Jeg fik lige lyst til at følge op på fru Rosa Lunds spørgsmål, for statsministeren sagde, at den her beløbsgrænse er noget af det, man er tvunget til.
Jeg synes ikke, man kan sige, at man er tvunget til at lave sådan nogle regler.
Altså, man kunne godt have sikret en stram lovgivning uden at lave det her specifikke krav, som i min optik er klassepolitik, og som jo altså rammer underklassen ret hårdt – når man har sådan en beløbsgrænse på 100.000 kr.
Men jeg kunne godt tænke mig at høre statsministeren: Når nu vi får den her revidering af lovgivningen, er ambitionen så, at vi skal se færre ulykkelige sager som dem, vi har set i pressen igennem de seneste år, med mennesker, som ville ønske, de kunne leve sammen, men desværre ikke får muligheden?
Mette Frederiksen (S), 2022-02-08:
Men bare lige for at tage det her med beløbet vil jeg spørge, om det ikke er en lille smule for let.
For når jeg kigger på diskussionen igennem mange år på det her område, er der jo en række partier, der har været imod nærmest det hele, altså også imod 24-årsreglen, også imod tilknytningskravet, også imod reglerne for permanent ophold, også imod reglerne for statsborgerskab osv. osv. Og det er jo derfor, at hvis man tager et enkelt element ud – det tror jeg faktisk altid man ville kunne få noget sympati for, også i den offentlige debat – står der jo det tilbage, at hvis vi skal regulere det her, og vi skal regulere det, og det anerkender SF jo også, for ellers kan vores samfund ganske enkelt ikke hænge sammen, så bliver man nødt til at opstille et værn og dermed også nogle regler.
Og ja, de vil ramme skævt.
Jeg har ikke noget behov for at lægge skjul på, at når man vil føre en stram udlændingepolitik, vil det have nogle negative konsekvenser for nogle, der kommer i klemme, og som vi jo egentlig gerne ville hjælpe, og der er det en fælles opgave, og det siger vi jo også i dag fra regeringens side.
Så lad os sætte os sammen og se, om ikke vi kan finde de løsninger, så vi bl.a. imødekommer nogle af de ulykkelige historier.
Vi må bare ikke glemme, hvor mange vi også beskytter, inklusive vores sammenhængskraft i samfundet, ved at turde at føre en stram udlændingepolitik.
Jens Rohde (KD), 2022-02-08:
Jeg har egentlig ikke så meget imod, at det gnistrer lidt.
Jeg synes faktisk, det er en fornøjelse at høre en statsminister, der virkelig har tænding på her, for så kan man da mærke, at hun mener det, hun siger, sådan for alvor.
Det synes jeg faktisk er en fornøjelse, og det er lige før, at jeg er ved at være en lille smule træt af, at jeg oftere og oftere bliver begejstret for statsministerens taler og føler behov for at sige det.
Jeg kan også sige, at jeg har et bagland, som også synes, det er irriterende, at jeg siger det, men det skal jo siges, når det er godt, og jeg synes, at statsministeren holder en ret god tale her, som lige minder os om alle de dilemmaer, vi står i.
Det vil jeg gerne kvittere for.
Der er ét sted, hvor jeg har en lille smule problemer med kausaliteten, som jeg synes lidt har en brist, i hvert fald på nogle områder.
Jeg oplever, at statsministeren nærmest laver et konsekvent modsætningsforhold mellem integration og familiesammenføring.
Jeg tror, hvis man taler med mange mennesker, at noget af det, der kan styrke deres integration, også er trygheden i, at de har ret til deres familie, og at man har familiesammenføring – ikke i alle tilfælde, det erkender jeg, men i mange tilfælde.
Mette Frederiksen (S), 2022-02-08:
Jeg synes jo grundlæggende, at alle mennesker har ret til et familieliv, men det betyder ikke, at man har ret til det i Danmark, bliver jeg nødt til at sige.
Og jeg tror – hvis det er det, der ligesom bliver hentydet til, altså at det også handler om flygtninge og flygtninges mulighed for ligesom at konsolidere sig – at noget af det, mange af os i virkeligheden har sværest ved at erkende, er, at vi jo ofte ser en flygtning som et offer, men at en flygtning også kan være gerningsmand.
Altså, en flytning kan gå fra at være offer for fordrivelse eller krig eller konflikt til at være gerningsmand, når han f.eks. slår sin kone osv.
Så det er jo også dét.
Altså, retten til familieliv er jo mere komplekst end som så.
Jeg tror ikke, at der er flere spørgsmål nu, så lad mig derfor bare vende tilbage til det, jeg sagde før, nemlig at ja, der er nogle eksempler på, at lovgivningen rammer skævt, også skævt i forhold til nogle af dem, vi egentlig gerne vil hjælpe.
Jeg synes, at vi skal afsøge i et politisk rum, om vi kan hjælpe dem.
Det er bare en meget, meget kraftig appel fra min side til at huske på, hvorfor det er nødvendigt at føre en stram udlændingepolitik, og det er efter årtiers fejlslagen udlændingepolitik med tilhørende fejlslagen integration, og dem, der betaler prisen for det, er – ud over det brede danske samfund – især de piger og kvinder, der lever undertrykte liv i Danmark, og det burde slet ikke finde sted i vores samfund.
Sikandar Siddique (FG), 2022-02-08:
Tak til formanden, tak til ministeren.
Jeg vil prøve at fortsætte, hvor jeg slap i forhold til statsministeren.
Der, hvor problemet for mig opstår, er, at man siger, at der er et problem her, og så laver vi en løsning, der rammer alle, og så bliver det et problem for alle.
F.eks. er det tilfældet, når vi putter nogle lande i kategori 5.
Det er bare ét eksempel.
Hvad har det at gøre med tvangsægteskaber, at man putter et land ind i kategori 5?
Ministeren ved udmærket godt, at forældre ikke kan komme til at besøge deres børn, søstre kan ikke komme og besøge en søster, hvis der er behov for det.
Det er de skøre regler; det er der, hvor man skyder med spredehagl og så siger, at nu skal vi løse noget.
Hvorfor skræddersyr vi det ikke, hvorfor er vi ikke mere præcise?
Lad os slå hårdt ned på dem, der udøver negativ social kontrol, hårdt ned på dem, benhårdt ned, og lad os så sørge for at hjælpe dem, der ikke gør det.
Der er det der med at sige, at fordi vi skal hjælpe nogle mennesker her – som vi skal – så skal vi straffe alle andre mennesker; det er det, jeg tror er udfordringen i udlændingepolitikken og i udlændingedebatten, og det er derfor, den er så polariseret.
Mette Frederiksen (S), 2022-02-08:
Men undskyld, er det rigtigt?
Tror spørgeren virkelig ikke, at der er folk, der har dansk statsborgerskab eller permanent ophold, der forsøger at tvinge deres børn til et ægteskab imod deres vilje?
Det er jeg da fuldstændig sikker på finder sted.
Det er jeg da fuldstændig sikker på finder sted.
Så jo, det er også det, vi diskuterer.
Jeg ville da vældig gerne have, at en dansker, der rejser ud og arbejder og møder kærligheden og møder en ægtefælle, der kan forsørge sig selv og bidrage positivt til det danske samfund, kunne have mulighed for at bo med vedkommende i Danmark, i hvert fald i en periode.
Men vi bliver jo nødt til at indrette det på en sådan måde, så vi beskytter de andre.
Det, der er vores problem, er, at vi engang troede, at når først folk havde været i Danmark i en årrække, havde lært sproget, havde fået et arbejde, kunne de ikke drømme om at tvangsgifte deres børn væk til en eller anden perifer slægtning.
Det var vi jo helt overbevist om man ikke ville gøre, men det er der jo nogle der stadig væk vil gøre, og de pigers og kvinders og i øvrigt unge mænds rettigheder er lige så vigtige som rettighederne for den ingeniør, der rejser til USA og møder kærligheden og gerne vil bo med vedkommende i Danmark.
Så det, der er vores opgave, er at finde balancen imellem de to ting, og det vil jeg gerne imødekomme og se på – og det er jo også det, ministeren har sagt – om vi kan finde en måde, så vi kan finde en løsning på nogle af de dumme sager, som det bliver sagt.
Men vi skal stadig væk passe på alle de andre og passe på vores sammenhængskraft.
Andreas Steenberg (RV), 2022-02-08:
Tak for talen, og tak for tiden fra statsministerens side.
Jeg synes, talen lidt viste det, jeg synes er udfordringen ved udlændingedebatten, for statsministeren talte om skyderier og tvangsægteskaber og lige før om en syrisk kvinde, der skal tvangsgiftes.
Det er bare ikke det, familiesammenføringsreglerne regulerer, for der skal man leve op til reglerne for permanent ophold eller være statsborger, og det vil sige, at hvis man kigger de her mennesker igennem og ser på statistikkerne, vil man se, at det ikke er dem, der laver tvangsægteskaber eller laver skyderier, og derfor rammer det sådan set forbi det, vi gerne skulle diskutere, nemlig udlændingelovens § 9.
Derfor vil jeg bare udtrykke et håb – og det kan så være et spørgsmål til statsministeren – om, at man prøver at kigge tallene igennem for dansk-internationale par og deres integration og så se, om det virkelig er dem, der udgør det problem, som statsministeren talte om.
Mette Frederiksen (S), 2022-02-08:
Men det er jo det, der er udfordringen, og det vil vedblive med at være udfordringen på udlændingeområdet.
For når vi heldigvis er et stort flertal i Folketinget, der tager ansvaret for at få rettet op på de årtiers fejlslagne udlændingepolitik, der har været ført i det her land, så bliver vi nødt til at have meget, meget stramme regler, og meget, meget stramme regler rammer også en gang imellem skævt, og det er ulykkeligt.
Vi må jo også være ærlige og sige, at et flertal af os herinde har besluttet os for – og det må vi sige med åbne øjne og med rank ryg – at vi hellere vil have, at der er styr på udlændingeområdet, og at der så en gang imellem er nogle, der kommer i klemme, end det modsatte.
Derfor vil jeg ikke stå og love, at man kan finde en lovgivning, der præcis gør, at det er de rigtige, der får mulighed for familiesammenføring, og at vi samtidig hindrer eksempelvis parallelsamfundets reproduktion.
For det er svært, men det er jo det, I skal forhandle om og se om ikke I kan finde en løsning på.
Og der tænker jeg jo, at vi i hvert fald kan komme et pænt stykke af vejen i fællesskab.
Pernille Vermund (NB), 2022-02-08:
Tak for det, og tak for en god tale fra statsministeren.
Som sædvanlig må jeg jo sige, at jeg er enig i langt det meste, når det handler om hensigterne, men at jeg også igen i dag kan sidde og være dybt bekymret over, at vi har en regering, som har de rigtige hensigter, men som gør alt det forkerte.
For faktum er jo, at man, til trods for at statsministeren siger, at statsministeren arbejder for det her hver dag og har gjort det i den valgperiode, vi har været i, så har gjort det stik modsatte.
Man har aktivt taget terrorister til Danmark; man har taget flere kvoteflygtninge til Danmark; man har hævet ydelserne for indvandrere i Danmark betragteligt; og man har gjort det lettere for indvandrere i Danmark at opnå ret til offentlig forsørgelse.
Så hvad har regeringen gjort for at trække i den rigtige retning?
Rosa Lund (EL), 2022-02-08:
Tak for det.
Jeg vil gerne starte med at forsikre statsministeren om, at det, som regeringen kalder for den glemte kvindekamp, i hvert fald ikke er glemt af Enhedslisten og vores del af venstrefløjen, og jeg kan garantere, at vi kommer til at kæmpe de her kvinders kamp med præcis samme indignation, som vi kæmper imod statsministerens stramme udlændingepolitik.
Nu til spørgsmålet.
Jeg vil gerne spørge statsministeren – statsministeren som socialdemokrat, der kæmper for mere lighed – hvordan hun forholder sig til, at man jo skal skrabe en del penge sammen for at opfylde de krav, vi har til ægtefællesammenføring og familiesammenføring i Danmark.
Det er jo væsentlig ulighedsskabende, vil jeg sige.
Du skal skrabe ret mange penge sammen for at leve op til de her krav, og det betyder jo, at der er nogle mennesker, som aldrig nogensinde kommer til at kunne opfylde de krav, vi har stillet på den økonomiske front.
Mette Frederiksen (S), 2022-02-08:
Men det her er jo et meget godt eksempel på, hvad det er, vi er tvunget til.
For hvis man vil have styr på, hvor mange mennesker der kommer hertil, så må man opstille de værn, der er mulige.
Og et af dem er bl.a. en økonomisk garanti.
Jeg tror sådan set ikke, at der er mange, der nødvendigvis ville kigge entydigt den vej, hvis vi fuldstændig suverænt selv kunne definere, hvordan dansk udlændingepolitik skulle se ud.
Det kan vi jo ikke på grund af internationale forpligtelser, som den her regering ikke har noget sigte i forhold til at opsige.
Derfor laver vi – det kan vi jo lige så godt være ærlige om – alverdens krumspring med hinanden herinde for at få lavet det værn, så der ikke kommer flere hertil, end integrationen kan lykkes med.
Jeg er selvfølgelig glad for at høre indignation i forhold til den glemte kvindekamp.
Jeg må bare konstatere, at det, når jeg iagttager udlændingedebatten, ikke er de her kvinder, vi hører mest om.
Min påstand er, at der er masser af børn og kvinder i Danmark, der bliver undertrykt hver eneste dag, uden at der er demonstrationer for dem på Slotspladsen.
Jeg har aldrig set det.
Sikandar Siddique (FG), 2022-02-08:
Tak til formanden, tak til statsministeren.
Her i talen kom statsministeren med en appel til alle os, som tit retter skytset mod regeringen.
Det gjorde statsministeren også i spørgetimen før.
Så har jeg også en appel til statsministeren.
Vil statsministeren ikke nok huske de tusinder og tusinder af borgere, der bliver kvalt i det her system, fordi man siger, man gerne vil have en stram udlændingepolitik?
Det er min appel til statsministeren.
Vil statsministeren ikke også huske de tusinder og tusinder af mennesker, som gør det fantastisk, men som simpelt hen bliver kvalt i de her regler?
Vi snakker om 24-årsreglen, vi snakker om bankgarantien.
Jeg har flere gange over for vores integrationsminister nævnt det der med kategori 5. Det vil sige, at er du fra Pakistan, Somalia eller Yemen, så er det lige meget, hvem du er, og hvordan du er, for så kan du ikke komme til Danmark, fordi man har kategoriseret landene i kategori 5.
Jeg tænker, at nu, hvor vi skal møde hinanden på midten, skal vi så ikke give hinanden et håndslag på, at vi fjerner alle de her skøre regler og så sætter ind, skræddersyet, så vi hjælper de kvinder, der skal hjælpes, for det fænomen, som statsministeren taler om, eksisterer, men altså sæter ind, skræddersyet, og hjælper dem og sørger for også at hjælpe de andre, som bliver ramt af de her regler?
Mette Frederiksen (S), 2022-02-08:
Jeg møder dem i alle mulige forskellige sammenhænge og sætter stor, stor pris på deres deltagelse i det danske samfund.
Jeg kan ikke genkende, at nogen bliver kvalt i reglerne.
Og jeg synes, at det spørgsmål, jeg bliver nødt til at stille den anden vej, drejer sig om den unge kvinde, jeg selv talte med forleden, som er syrisk flygtning i Danmark, og som for nylig har været tvunget til et mellemøstligt land af sine syriske forældre, som også er flygtninge, for at blive tvangsgift med en mand fra Syrien.
Hvordan skal jeg beskytte hende, hvis ikke der er regler?
Hvordan skal jeg beskytte hende, hvis ikke der er regler for, at hun selvfølgelig ikke skal tvangsgiftes med en, hun ikke engang kender, fra et mellemøstligt land?
Hvis hun har fået opholdsgrundlag i Danmark, skal hun leve et frit liv her.
Hun skal ikke fragtes til et mellemøstligt land og giftes imod sin vilje.
Hvordan skal jeg beskytte hende, hvis ikke der er håndfaste regler?
Og jeg går rigtig meget op i hendes rettigheder, og jeg går rigtig meget op i hendes frihed.
Zenia Stampe (RV), 2022-02-08:
Selvfølgelig havde vi allerhelst set, at den her mulighed sådan set var tilgængelig for alle kommuner.
Det kunne vi ikke få regeringen med på.
Til gengæld har vi jo besluttet at nedsætte sådan et luftpartnerskab også med repræsentanter fra mellemstore kommuner netop med henblik på at undersøge muligheden for at udbrede miljøzoner, men jo egentlig også skærpede krav til brændeovne osv., til alle kommuner.
Så der er slet ikke nogen tvivl fra vores side om, at nu tager vi de store byer først, fordi det er der, problemet er størst, men vi er også interesserede i, at det bliver udbredt til alle 98 kommuner, sådan at beslutningerne træffes af de borgere og deres repræsentanter, altså dem, der bor i de respektive kommuner og byer.
Mette Frederiksen (S), 2022-02-08:
Det afgørende, synes jeg, er jo at se på tal og se på fakta, og vi har styr på tilstrømningen til Danmark i dag.
Den store tilstrømning i 2015 har jeg jo heller aldrig på noget tidspunkt påstået var Inger Støjbergs skyld – det var Inger Støjberg, der sad i regeringen på det tidspunkt, hvor der kom rigtig, rigtig mange asylansøgere – og sådan noget er jo plat og, synes jeg, ikke den måde, vi skal diskutere med hinanden på.
Men vi skal jo sørge for at have en lovgivning, der imødekommer de bevægelser, der er i det evige pres, der er på de europæiske grænser.
Og der må man da i al beskedenhed konstatere, at det går godt i Danmark med fortsat at have styr på det her område – heldigvis – og det er jo takket være, at der er et bredt politisk flertal, og det håber jeg fortsætter.
Jens Rohde (KD), 2022-02-08:
Det er bare, fordi jeg gerne vil høre, hvad Radikale Venstre mener om at gøre det til et alment gældende princip, altså et alment princip for de lokale beslutningstagere.
Kasper Roug (S), 2022-02-08:
Jamen principielt har jeg heller ikke noget imod, at kommunerne har nogle ønsker omkring miljøzoner osv.
Jeg har ikke hørt om det.
Jeg har ikke hørt om, at Viborg, som er eksemplet, skulle være interesseret i det, men jeg synes da, at det kunne være en spændende debat, hvis bl.a. Viborg eller nogle af de andre mindre kommuner, som jo ikke har så stor en trængsel af personbiler, også ville kaste sig ind i kampen for at få miljøzoner og en klimadebat.
René Christensen (DF), 2022-02-08:
Tak for det, og tak for ordførertalen.
I Dansk Folkeparti synes vi sådan set også, at det her er et udmærket lovforslag.
Der er dog én ting i det.
Vi synes, at det er fint med de her miljøzoner, men i forhold til at man fremrykker en tidligere aftale omkring partikelfiltre på varevogne, synes ordføreren ikke, at det er problematisk at føre erhvervspolitik på den måde?
Først laver man nogle rammer, og erhvervslivet kan så sige, at nu kommer der noget ny lovgivning, og det kan man indrette sig efter og lave sine afskrivninger efter, og så – fordi der har været en forhandling om, om de her byer skulle have det; jeg ved jo godt, hvordan sådan noget kommer i stand; ved en forhandling er der nogle, der vil have lidt mere – laver man pludselig om på de rammevilkår, som erhvervslivet har haft, altså at man nu skal udfase sit køretøj 2 år før.
Synes ordføreren ikke, det er udfordrende, at man sådan flakker i sin politiske tilgang til, hvordan man laver lovgivning, i det her tilfælde miljølovgivning?
Kasper Roug (S), 2022-02-08:
Nu kan jeg ikke genkende billedet af, at vi skulle flakke.
Den proces, som ordføreren også kommer med her, kan jeg heller ikke genkende.
Der er jo ingen tvivl om, at forurening i storbyerne er et alvorligt problem.
Det er noget, som Socialdemokratiet tager meget alvorligt.
Det er klart, at vi i den her aftale selvfølgelig går derhen, hvor vi understøtter en indsats imod forureningen i storbyerne.
Det gør vi selvfølgelig så hurtigt, som det kan lade sig gøre, sådan som vi vurderer det.
Det synes jeg egentlig ikke.
Det her er sådan set at tage forurening i storbyerne alvorligt.
René Christensen (DF), 2022-02-08:
Det er vi sådan set fuldstændig enige i, og det har man også gjort.
Først sagde man så til erhvervslivet, at de køretøjer, som de har, skal være udfaset i 2025.
Nu laver man så en ny aftale, hvor man siger, at nu skal de køretøjer udfases i 2023, altså 2 år før, næsten lige om lidt.
Kan ordføreren ikke se, at det er meget svært at foretage investeringer ude i erhvervslivet, når man får nogle rammevilkår, som så kan blive lavet om med meget, meget kort varsel og med en hurtigere indfasningsperiode end det, man ellers har været vant til?
Og så er vi fuldstændig enige i intentionerne om, at vi skal have mindre partikelforurening.
Det tror jeg ikke der er nogen der er uenig i.