runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Halime Oguz (SF), 2022-04-27:
Nej, jeg mener ikke, at de kan strammes yderligere op.
Det mener jeg ikke.
Jeg mener, at det er vigtigt, at reglerne også ligesom afspejler de værdier, som vi har i samfundet, og det her med at vi skal værne om demokratiet, frihedsrettighederne og ligestillingen mellem køn.
Og hvis det er sådan nogle ting, synes jeg godt vi kan kigge på det.
Måske skulle vi prøve at se på, hvordan vi kan gøre de her områder til sådan noget lidt mere grundlæggende for, at man kan få statsborgerskab.
Det kan jeg ikke.
For det første er der ikke fred i Syrien, og for det andet kan man ikke få permanent opholdstilladelse, medmindre man er fuldt ud integreret.
Marcus Knuth (KF), 2022-04-27:
Det her forslag er jo kun ét ud af mange i forhold til at komme den problemstilling til livs.
Virkeligheden er, at der er fred i større og større områder af Syrien, men der kom jo altså, jeg tror, det var omkring 40.000 hertil fra Syrien under flygtningekrisen, som ikke vil rejse hjem.
Og lige om lidt står de til at få permanent ophold, og uagtet om der skulle komme fred i hele Syrien, kan de blive her resten af livet.
Så hvis ordføreren ikke vil støtte op om det her som ét af flere forslag til at komme den problemstilling til livs, hvad vil ordføreren så gøre?
Det er jeg selvfølgelig rigtig ærgerlig over, men virkeligheden er jo, som jeg har nævnt flere gange, at næsten 30 pct. af dem fra Irak, Iran og Somalia, der får permanent ophold på den her lempelige ordning, begår kriminalitet efterfølgende.
Hvis ordføreren ikke vil bakke op om det, vi foreslår her, nemlig at de kommer på en midlertidig ordning, og at de, hvis de ikke begår kriminalitet, så kan få permanent ophold, hvad vil ordføreren så gøre for at løse det reelle problem med, at der er rigtig mange unge især fra de her lande, der bruger det permanente ophold til efterfølgende at begå kriminalitet og så vende det Danmark ryggen, som lige har givet dem permanent opholdstilladelse?
Halime Oguz (SF), 2022-04-27:
Det er 30 pct. af de unge, som begår kriminalitet, ifølge ordføreren, og det er altså ikke flertallet.
Flertallet opfører sig jo ordentligt.
Flertallet deltager i det danske samfund på lige fod med alle andre, så det, at et mindretal begår kriminalitet, burde ikke gå ud over dem, der opfører sig pænt.
Reglerne er jo efterhånden så skærpede og stramme, at det nærmest er umuligt at få opholdstilladelse.
Og hvis man skulle begå alvorlig kriminalitet som udlænding, er det altså også forbundet med ret markante og store konsekvenser.
Marcus Knuth (KF), 2022-04-27:
Men mit spørgsmål gik præcis på, hvad ordføreren vil gøre ved alle dem, der begår kriminalitet.
Hvad vil ordføreren gøre ved den meget store gruppe af især folk fra Iran, Irak og Somalia, der begår kriminalitet?
Hvad er ordførerens løsning?
Halime Oguz (SF), 2022-04-27:
Min løsning er, at vi skal insistere på forebyggende tiltag.
Altså, vi skal have styrket vores folkeskole, og vi skal have kigget på vores boligområder, hvilket vi allerede gør.
Med parallelsamfundspakken har vi fået flere i arbejde, listerne er blevet halveret, og flere unge tager en uddannelse.
Det er alle disse sociale tiltag, der har gjort, at vi har den fremgang, som vi har lige nu, i modsætning til mange andre lande.
Kathrine Olldag (RV), 2022-04-27:
Tak, formand.
Det er ikke mere end et par måneder siden, vi sidst talte om den her ordning.
De unge, som har boet det meste af deres liv eller er født her i landet, men som ikke har statsborgerskab, og som har været en del af en familie, hvor forældrene så har haft midlertidig eller permanent opholdstilladelse, skal, når de så er 18 år, selv etablere deres eget opholdsgrundlag.
På det tidspunkt talte vi om det i sammenhæng med, at de her unge oplevede at få afvist deres ansøgning om permanent ophold, fordi de skiftede uddannelse i det forløb, de var i gang med.
På det tidspunkt fik ministeren så også lovet at kigge på de her regler, og vi går jo stadig væk og glæder os til at se, hvad han finder på.
Men nu kommer Konservative så med et forslag om, at denne gruppe, Tajma og alle dem, der egentlig tilhører den samme gruppe, skal stilles endnu værre, end de var i forvejen, nemlig at når de bliver 18 år, skal de ikke bare længere have en midlertidig opholdstilladelse, som de har haft sammen med deres forældre.
Næ, næ, så skal de have deres egen midlertidige opholdstilladelse på 5 år, som de så har, indtil de er 23 år og så kan begynde at kigge på permanent ophold.
Man udskyder altså den her ret til at slå rod eller ret til at definere sig selv som dansker, blive en fuldbyrdet del af det her samfund indtil engang midt i tyverne, og hvis de så først skal i gang med et permanent opholdsforløb der, rammer de omkring 30 år, inden de overhovedet kommer i nærheden af permanent ophold, og hvad så med et statsborgerskab?
Det tør man næsten ikke tænke på.
En ud af ti borgere i det her land bliver født uden dansk statsborgerskab.
Det er et kæmpestort problem i sig selv set med radikale øjne.
Vi kommer til at straffe en meget, meget stor gruppe af lovlydige unge, der bare gerne vil i gang med at være en fuldbyrdet og fuldgyldig del af det her samfund, ved at indføre en regel, som Konservative fremsætter i dag.
Jeg er faktisk lidt chokeret over, at vi på bagkant af hele diskussionen om Tajma kan ende med at stå og diskutere sådan et forslag som det her i dag.
Jeg er meget, meget glad for, at selv Venstre synes, at det er lige lovlig grove løjer.
Så med de ord kan jeg meddele, som det tydeligt fremgår, at Radikale ikke støtter det her forslag.
Marcus Knuth (KF), 2022-04-27:
Så vil jeg stille det samme spørgsmål, som jeg har stillet før.
Synes ordføreren, det er i orden, at et alt, alt for stort antal af unge fra især i Irak, Iran og Somalia bruger den permanente opholdstilladelse til at begå omfattende kriminalitet bagefter, og hvis det er sådan, at ordføreren ikke bakker op om det her som en måde at komme det til livs på, hvad vil ordføreren så selv gøre?
Kathrine Olldag (RV), 2022-04-27:
Fra nogle ganske bestemte lande er der nogle unge, som har svært ved at tilpasse sig, og som åbenbart heller ikke har lyst til at tilpasse sig, og som kvitterer med kriminalitet, og det skal der jo gøres noget ved.
Derfor har vi også lavet en lang række stramninger, hvor Radikale Venstre sådan set også har støttet op om nogle af dem.
Bl.a. er det jo også virkelig svært, når man har fået permanent ophold, at få statsborgerskab på baggrund af kriminalitet.
Selv hvis man får en fartbøde på over 3.000 kr., får man en karensperiode på flere år.
Så jeg synes allerede, at vi er godt polstrede, når det kommer til regler for, hvordan vi håndterer kriminelle unge og kriminelle udenlandske statsborgere.
Men lige præcis i den her gruppe har vi et meget, meget stort flertal, som ikke gør noget forkert, og som bare gerne vil i gang med at være en fuldbyrdet del af Danmark, og de vil blive straffet med det forslag, som Konservative kommer med i dag.
Marcus Knuth (KF), 2022-04-27:
Det er jo faktuelt forkert.
Det her forslag lægger op til, at man efter præcis samme regler, som gælder i dag, får f.eks. en 5-årig opholdstilladelse.
Hvordan er det at straffe nogen med det her forslag?
Medmindre man begår kriminalitet, er der jo ikke et menneske, der i så fald ville skulle forlade landet.
Det er ene og alene dem, som begår kriminalitet, som så vil blive berørt af det, fordi de så ikke kan få permanent opholdstilladelse bagefter.
Kathrine Olldag (RV), 2022-04-27:
Jeg tror simpelt hen ikke, jeg forstår spørgsmålet, for faktuelt går det her forslag ud på at lave en 5-årig midlertidig opholdstilladelse, ikke sandt?
Der er forskel på en 5-årig midlertidig opholdstilladelse og en permanent opholdstilladelse, det er to vidt forskellige ting.
Så derfor er det her en kæmpe forringelse af den ordning, som vi har nu.
Halime Oguz (SF), 2022-04-27:
Tak, formand.
Vores ordfører på det her beslutningsforslag kunne desværre ikke være her i dag, så jeg har lovet at læse hans tale op.
I SF mener vi, det grundlæggende er rimeligt, at unge mennesker, der har tilbragt størstedelen af deres liv i Danmark, får mulighed for at få permanent ophold.
Det skal selvfølgelig modsvares af krav om integration, og dette er også tilfældet med den nuværende ordning.
Det er ikke små krav, men klare krav til den unges integration.
Jeg har svært ved at se, at det begrundes i forslaget, at disse krav er utilstrækkelige.
Det ville være uretfærdigt at gøre ordningen tidsbegrænset, for vi taler om unge mennesker, der er kommet til Danmark som børn, og som har tilbragt langt størstedelen af deres opvækst i Danmark.
Hvis ordningen bliver tidsbegrænset, skaber vi et udgangspunkt, hvor de her unge mennesker, der har gået i dansk folkeskole, har danske venner, og som måske allerede har været en del af arbejdsmarkedet, og som føler sig danske, ikke har fortjent at komme hurtigere igennem systemet.
Det er ikke rimeligt.
En tidsbegrænset ordning vil efterlade de her mennesker i en eller anden form for identitetsvakuum, hvor de føler sig anderledes, fordi deres mange år i Danmark ikke vil have nogen betydning for deres adgang til permanent ophold.
Når det er sagt, er det klart, at der er integrationsproblemer derude, som vi stadig skal løse.
Vi skal ikke lukke øjnene for, at der stadig er masser af arbejde at gøre.
Modsat forslagsstillerne tror jeg dog på, at vi netop kan vinde meget i forhold til at styrke integrationen gennem en mere inkluderende og medborgerorienteret tankegang, hvor vi tager fat i de unge mennesker og fortæller dem, at de skal opføre sig ordentligt, og at de skal lade sig integrere, men at vi også står med åbne arme og en smidig ordning om permanent ophold, hvis de gør det.
Af de nævnte grunde kan jeg meddele, at SF ikke støtter op om forslaget.
Tak for ordet.
Mads Fuglede (V), 2022-04-27:
Vi ønsker ikke, at der er nogen, der skal begå kriminalitet, men når man laver regler, som gør det sværere på forhånd for en stor gruppe, hvoraf kun nogle træder ved siden af, så straffer man jo også alle dem, der ikke træder ved siden af.
Og jeg tror ikke, der bliver færre af dem, man ønsker at ramme med det her, altså utilpassede og uintegrerede unge, der ikke er etnisk danske, ved at vedtage det her forslag – desværre tværtimod.
Mattias Tesfaye (S), 2022-04-27:
Jeg skal lige starte med at sige, at man ikke kan få permanent ophold efter den her ordning, hvis man har begået alvorlig kriminalitet.
Det er rigtigt, at der er nogle, der, efter de har fået permanent ophold, overtræder straffeloven og idømmes en straf bagefter, men jeg synes, at det generelle billede af den her gruppe er, at de fleste er rimelig velintegrerede, og det er jo mennesker, der ofte er kommet hertil i en meget ung alder, og som så er vokset op i nogle familier, hvor forældrene ikke har fået statsborgerskab, og så står de som 18-årige og har ikke deres eget selvstændige opholdsgrundlag.
Så synes jeg, det er rimeligt, at man siger til dem: Hvis du bestod folkeskolen og du ikke har begået alvorlig kriminalitet, får du hermed en permanent opholdstilladelse.
Rasmus Stoklund (S), 2022-04-27:
Det Konservative Folkeparti foreslår at afskaffe den nuværende fasttrackordning til permanent ophold for herboende 18-19-årige, der har opholdt sig i Danmark i minimum 8 år.
Sideløbende har de så mulighed for at opnå permanent ophold efter de normale regler, der gør sig gældende for andre udlændinge.
I Socialdemokratiet mener vi helt grundlæggende, at det er rimeligt, at unge, der har levet det meste af deres liv i Danmark, har lempeligere adgang til at opnå permanent ophold.
De befinder sig i en periode af deres liv, som typisk har været præget af uddannelse.
Derfor kan vi ikke bakke op om Konservatives beslutningsforslag.
Faktisk foreslår vi at ændre reglerne, så det bliver mere fleksibelt for unge at skifte uddannelse, uden at de skal opleve at komme i klemme i reglerne og dermed få afslag på permanent ophold på baggrund af et skoleskift.
Socialdemokratiet støtter ikke forslaget.
Marcus Knuth (KF), 2022-04-27:
Det er jeg rigtig ked af, for ordføreren plejer jo ellers at være kendt som en, der synes, at kriminelle udlændinge ikke bare lige skal have en opholdstilladelse i Danmark, og hvis det er synspunktet, hvorfor så bare tildele en 18-årig permanent ophold uden de krav, som gælder for alle andre?
Nu har vi haft diskussionen tidligere i dag med ministeren om amerikanske Benjamin, som er kommet hertil fra et topuniversitet, og han har arbejde, men reglerne er så komplekse, at det næsten er umuligt for ham at få permanent ophold.
Men hvis du er en 18-årig og er kommet hertil fra Irak eller Somalia, får du det udleveret uden nogen som helst krav.
Hvorfor ikke i det mindste gøre det for de unge betinget af, at de ikke begår kriminalitet i de første år?
Rasmus Stoklund (S), 2022-04-27:
Det er rigtigt, at jeg ikke er tilhænger af, at man skal have permanent opholdstilladelse, hvis man begår kriminalitet, men altså, nu er reglerne jo også strikket sådan sammen, at så får man heller ikke permanent opholdstilladelse.
Der er skærpet ret kraftigt på vandelskravene i 2016 og 2017, så vidt jeg husker, og det ændrer jo billedet markant i forhold til nogle af de eksempler, som hr. Marcus Knuth også nævnte i forbindelse med spørgsmålene til ministeren tidligere i dag med den borger, han havde haft et møde med.
Rosa Lund (EL), 2022-04-27:
Tak for det.
Som udgangspunkt synes vi i Enhedslisten, at det er alt for svært at få opholdstilladelse i Danmark, særlig for unge mennesker.
Det handler jo i rigtig høj grad om, at uddannelse ikke tæller med, når man søger om permanent opholdstilladelse.
Det mener vi i Enhedslisten det skal, og det vil jeg faktisk sige ville være et langt bedre udgangspunkt for diskussionen om permanent opholdstilladelse, hvis det var der, vi startede.
Men nu har Konservative så fremsat det her beslutningsforslag, som handler om at erstatte fasttrackordningen for permanent opholdstilladelse til herboende 18-19-årige med en ny ordning.
Den diskussion, vi til gengæld rigtig gerne vil gå ind i, er om, hvordan vi mindsker kriminaliteten i vores samfund.
Det tror jeg faktisk at alle herinde er optaget af hvordan vi gør, og jeg vil sige, at når jeg står på den her talerstol som udlændingeordfører, er jeg jo også belastet af at være retsordfører, og derfor er spørgsmålet om kriminalitet og kriminalitetsforebyggelse noget, jeg diskuterer rigtig meget.
Der er rigtig mange ting, vi kan gøre, som fru Halime Oguz fra SF også var inde på i sin ordførertale.
Det synes jeg faktisk også ville være en mere, hvad kan man sige, fair diskussion, hvis vi diskuterede, hvordan vi stopper kriminalitet med det udgangspunkt, at vi gerne vil stoppe kriminalitet, i stedet for med det udgangspunkt, hvordan man får opholdstilladelse i Danmark, for så tror jeg faktisk, at vi ville kunne løse de kriminalitetsproblemer, der trods alt findes i Danmark, hvis vi diskuterede dem som det, de er, nemlig kriminalitetsproblemer.
Enhedslisten kan ikke støtte det her forslag, som kommer fra De Konservative, fordi vi mener, at de stramme regler, vi i forvejen allerede har, er et system, som umuliggør, at mennesker, som er født og opvokset her, nogen sinde kan blive danske statsborgere.
Muligheden bliver i hvert fald yderligere reduceret med det her forslag.
Jeg vil også sige i forlængelse af det, at jeg på en måde godt kan forstå, hvis hr. Marcus Knuth og Det Konservative Folkeparti er tilfredse for tiden, for det er jo særlig på baggrund af regler, som Det Konservative Folkeparti har fået trumfet igennem på statsborgerskabsområdet, at det faktisk er praktisk talt umuligt for mennesker, der er født og opvokset i det her land, at blive danske statsborger.
Det er vi kede af i Enhedslisten, men jeg kender jo debatten og ved, at hr. Marcus Knuth og Det Konservative Folkeparti har en anden holdning.
Men Enhedslisten kan ikke støtte det her forslag, fordi vi mener, det skal være nemmere at få permanent opholdstilladelse, og det skal være nemmere at blive dansk statsborger, end det er i dag.
Og det bliver det ikke med det her forslag, og derfor støtter vi det ikke.
Marcus Knuth (KF), 2022-04-27:
Men virkeligheden er jo, at for den her gruppe, de 18-19-årige, der bare får en permanent opholdstilladelse udleveret, er der jo en voldsom statistik, der viser, at f.eks. næsten 30 pct. fra Iran, Irak og Somalia begår kriminalitet efterfølgende.
Synes ordføreren virkelig, det er i orden?
Rasmus Stoklund (S), 2022-04-27:
Det er rigtigt, at der har været en meget høj andel, men det er jo så også det, der er baggrunden for, at man har skærpet reglerne ret markant, sådan at man ikke så let får adgang til permanent ophold, hvis man f.eks. har begået kriminalitet, og at man i øvrigt skal have været aktiv, enten i form af uddannelse eller arbejde, for at kunne benytte den her lempeligere adgang.
Og når der er tale om folk, som er født og opvokset i Danmark, skal man også huske, at langt det største flertal jo ikke ville være kendetegnet ved at være kriminelle, og derfor mener jeg, at det her forslag fra Konservative er lidt uproportionalt.
Mads Fuglede (V), 2022-04-27:
Tak for ordet.
I Venstre mener vi grundlæggende, at vi skal stille strenge krav til de udlændinge, der er i Danmark, især når det drejer sig om at opnå permanent opholdstilladelse og efterfølgende statsborgerskab.
Derfor var vi med til at stramme kravene for dansk statsborgerskab, da vi indgik indfødsretsaftalen sidste år.
Det er også derfor, vi som regeringsparti strammede reglerne, som det lige blev nævnt af hr. Rasmus Stoklund, tilbage i 2016 og efterfølgende igen i 2017.
I dag er kravene til udlændinge, der ønsker at være i Danmark, stramme og konsekvente.
Det beslutningsforslag, som De Konservative fremsætter her, opfatter vi ikke som en del af denne stramme udlændingepolitik.
Beslutningsforslaget er en del af noget politik, der i vores optik mest har til formål at gøre livet sværere for udlændinge, der er født og opvokset i landet, og som fortsat ønsker at være en del af det danske samfund, når de er fyldt 18 år.
Bevares, der vil være nogle af dem, der begår kriminalitet, men derfor skal man ikke lave regler, der straffer alle dem, der ikke har begået kriminalitet endnu.
Så må vi fokusere på dem, der træder ved siden af.
Beslutningsforslaget vil kun give et mindre incitament for herboende 18-19-årige til at integrere sig i det danske samfund.
I Venstre mener vi, at det er både ret og rimeligt, at unge, der ikke har begået alvorlig kriminalitet, og som har fulgt folkeskolen og er i gang med videregående uddannelser i Danmark eller har arbejdet, skal have permanent ophold i Danmark.
Enhver domstol vil jo også dømme sådan i de sager, og derfor ville det her alligevel få en meget lille effekt, hvis man altså gik ind for det.
Vi skal ikke til at ændre i vores system, så det ikke kan rumme de her unge mennesker, når vi i forvejen synes der er for få af dem, der tager den dør, der fører ind til det danske samfund.
Bl.a. skal vores system i Danmark være fleksibelt nok til, at man skal kunne tage fejl af valg i uddannelse, uden at det har konsekvenser for ens opholdsgrundlag i landet.
Det må være sund fornuft.
Derfor kan Venstre ikke stemme for beslutningsforslaget fra Det Konservative Folkeparti.
Marcus Knuth (KF), 2022-04-27:
Jeg vil sige, at jeg er rigtig ærgerlig over det og også over at høre ordførerens kommentarer, for vi plejer jo overordnet at tænke nogenlunde i samme retning.
Ordføreren får det jo til at lyde, som om vi slet ikke vil tildele opholdstilladelse til 18-årige unge.
Vi prøver rent faktisk at lande det et fornuftigt sted, hvor vi siger, at hvis det er sådan, at man er kommet til Danmark som ung og fylder 18 år, så kan man f.eks. få en 5-årig opholdstilladelse, og hvis man i de 5 år ikke begår kriminalitet og ikke lægger systemet til last, lever man jo op til reglerne for permanent ophold.
Men hvis det er sådan, at man begår omfattende kriminalitet – det kan vi jo se at næsten en tredjedel af dem fra Irak, Iran og Somalia gør – så får man ikke permanent ophold.
Hvorfor synes ordføreren, at det er et skridt væk fra den stramme udlændingepolitik?
Mads Fuglede (V), 2022-04-27:
Vi tror ikke, at den andel af unge, der begår kriminalitet, bliver mindre af, at man gør deres vej ind i det danske samfund længere – enhver domstol vil alligevel tildele dem opholdstilladelse – ved at man vedtager sådan noget som det her.
Jeg tror simpelt hen ikke, at det er klog integrationspolitik.
Marcus Knuth (KF), 2022-04-27:
Det er jo netop derfor, vi siger, at man f.eks. får en 5-årig opholdstilladelse, eller det kan også være en 6- eller 7-årig opholdstilladelse, og hvis det er sådan, at man tilhører den gruppe, der ikke begår kriminalitet, så vil man jo automatisk bare køre videre i systemet og få permanent ophold og kort efter også kunne søge dansk statsborgerskab.
Så der er jo ikke nogen, der bliver straffet her.
De eneste, det vil have en konsekvens for, er jo dem, der begår kriminalitet, og der håber jeg da på, at ordføreren synes, at det er et problem, at næsten 30 pct. af dem fra Irak, Iran og Somalia begår kriminalitet, efter at de har fået permanent ophold.
Jeg havde egentlig ikke tænkt mig at kommentere yderligere, men når ordføreren i ramme alvor står og siger, at det skal være endnu nemmere, så vil jeg sige, at jeg har svært ved at se, hvordan det kan blive nemmere, end det er i dag.
Der er jo ikke nogen krav til beskæftigelse, og man kan have begået ret omfattende kriminalitet – man kan have fået et utal af bøder for narkohandel osv. osv. – så jeg har svært ved at se, hvordan det skulle kunne blive nemmere, end det allerede er i dag.
Mattias Tesfaye (S), 2022-04-27:
Jamen det er rigtigt, og som spørgeren også siger, har vi mødtes én gang.
Det, der bare er mit udgangspunkt, er, at når man lever op til reglerne for at få permanent ophold, skal man have permanent ophold, synes jeg.
Jeg synes ikke, at der skal være et loft, hvor vi så siger: Desværre, nu har vi ramt x antal tusind i år, og så er der ikke flere permanente opholdstilladelser i Danmark.
Altså, vi kan regulere tilstrømningen til Danmark, og vi kan regulere betingelserne for, hvem der skal have permanent ophold, men jeg synes ikke, at man skal begynde at sige, at der er et loft.
Rasmus Stoklund (S), 2022-04-27:
Det Konservative Folkeparti foreslår, at der indføres et årligt loft over antallet af tildelte permanente opholdstilladelser til ikke-EU-borgere.
Derudover foreslås det, at personer, der søger om permanent ophold, prioriteres efter tre kriterier om henholdsvis danskkundskaber, kriminalitet og offentlig forsørgelse.
Vi har igennem tiden erfaret, at det er indvandring fra den del af verden, der er drivende for integrationsudfordringen.
Det har store konsekvenser for det danske samfund og vil være en udfordring mange år frem.
Vi mener dog, at personer, der lever op til betingelserne, skal have tildelt en permanent opholdstilladelse, fordi reglerne i dag er stramme.
Her i Folketinget har vi igennem årene sikret et sæt klare og konsekvente regler for opnåelse af permanent ophold for udlændinge, og er man flittig og gør sin pligt og lever op til disse regler, mener vi, at det er rimeligt, at man kan få en permanent opholdstilladelse.
Socialdemokratiet støtter ikke beslutningsforslaget.
Marcus Knuth (KF), 2022-04-27:
At ordføreren har det samme synspunkt som ministeren, kommer jo ikke som en stor overraskelse.
Men nu spurgte jeg jo ministeren, og jeg er sikker på, at ordføreren også hørte det, selv om ordføreren ikke er ordfører på statsborgerskabsområdet.
Men da vi lavede aftalen om statsborgerskab sidste forår, forpligtede ministeren sig til at indkalde til drøftelser om, hvordan vi sørger for, at midlertidig beskyttelse, f.eks. for den store gruppe af syrere, ikke udvikler sig til permanent ophold, og der har jeg jo lige spurgt ministeren om to gange, hvornår han har tænkt sig at indkalde til det næste møde omkring det.
Jeg tror, det er lidt under et år siden, vi snakkede om det sidst, og jeg vil lige høre, om ordføreren har hørt om nogen indkaldelser til det næste møde omkring det.
Rasmus Stoklund (S), 2022-04-27:
Nej, det har jeg ikke, men jeg har heller ikke noget kendskab til, hvad der præcis er blevet aftalt, og jeg styrer heller ikke ministerens kalender.
Så jeg tror, at hr. Marcus Knuth må spørge ministeren i stedet for at spørge via mig.