Christian Juhl (EL), 2020-02-06:
Dansk Folkeparti vil gerne have ændret Folketingets flagregler.
Men det er DF i sin fulde ret til.
Jeg har også et par gange været i mindretal i Præsidiet, men jeg har da aldrig bragt nogen sag op i Folketinget af den grund – måske i Udvalget for Forretningsordenen, hvor man kan debattere med alle partier.
Forslagsstillerne finder det forkert, at Præsidiet har taget den her beslutning, fordi der er en lang tradition for, at Folketinget alene har flaget med nationale flag.
Den 1. februar i 2015 besluttede formanden, Mogens Lykketoft, og Præsidiet, at der også den 24. oktober kan flages med FN-flag og den 9. maj med EU-flag og den 23. marts med de nordiske flag, naturligvis sammen med Dannebrog.
Og hr. Bertel Haarder fra Venstre støttede dengang forslaget.
Den 27. februar 2016 besluttede formanden, fru Pia Kjærsgaard, og et flertal i Præsidiet, at der ikke længere skulle være mulighed for at flage på den måde.
Flagning er for voldsomt, sagde fru Pia Kjærsgaard, og hr. Kristian Pihl Lorentzen fra Venstre støttede dengang hendes forslag.
Han syntes også, det var for voldsomt.
Den 11. september i år besluttede Præsidiet så, at de mere åbne flagregler skulle genindføres, hvilket DF's medlem af Præsidiet, har jeg forstået, var imod, og derfor skal vi nu tage stilling til sagen.
Hvis vi tager stilling til sagen, bliver det så fremover Folketinget, der skal tage stilling, hvis det skal ændres endnu en gang, for der er jo ikke nogen, der kan ændre Folketingets beslutning, heller ikke Præsidiet.
Det bliver interessant at se den optrapning af beslutningsniveauet.
Jeg havde gerne set, at det var Præsidiet og Udvalget for Forretningsordenen, der fortsat skulle beslutte det.
Generelt har vi en tradition for, at der til daglig flages med Dannebrog, og at der, når vi har officielle gæster, flages med flaget fra gæsternes land, uanset hvad vi mener om det land eller det lands ledelse.
Uanset om det er Nordkorea, Rusland, Marokko eller USA, hejser vi flaget.
DF skriver i bemærkningerne, at det er problematisk at flage med EU's, FN's og NATO's flag, fordi politiske organisationer som EU, FN, NATO og andre deler vandene mellem politikere såvel som borgere.
Og det kan jeg love for at Nordkoreas, Ruslands, Marokkos og USA's ledelser også gør, så det er jo ikke nogen forklaring på det.
Jeg forstår på DF, at det dog er okay at flage med de nordiske flag.
Det er formildende, at vi må have lov til det, synes jeg.
Jeg kan supplere med, at da vi fik vores smukke fane her i Folketinget efter en vis debat i Præsidiet om, hvor stor den skulle være, foreslog jeg i Præsidiet, at vi også burde have et flagregulativ og vælge en eller to fanebærere, så fanen kunne komme med til bisættelse af MF'er, både nuværende og tidligere, hvis de efterladte ønskede det, og at fanen f.eks. også kunne være med til veteranernes dag ude foran Folketinget.
Folketingets fane bør efter min mening ses blandt folket.
Men det blev på det skarpeste afvist af Folketingets formand, som på daværende tidspunkt var fru Pia Kjærsgaard.
Enhedslisten støtter, at der kan flages med de nævnte internationale organisationers flag sammen med Dannebrog.
Jeg nyder synet af FN's flag og Nordens flag, men det overrasker vel næppe nogen, at jeg ikke er så vild med EU's flag.
Men virkeligheden er, at vi er medlem af EU og er en del af EU.
Vi kan melde os ud, hvis vi ønsker det, men vi er i øjeblikket medlem.
Hvis formanden eller Præsidiet også skulle finde på at inddrage andre flag, ønsker jeg held og lykke med at få en god og demokratisk debat om det.
Hvis DF's forslag kommer til afstemning i salen, hvor der jo er den risiko, at det så er Folketinget, der beslutter den slags ting, vil vi stemme imod for at hjælpe Præsidiet med at fastholde den nuværende beslutning.