Torsten Schack Pedersen (V), 2020-02-19:
Tak for besvarelsen eller forsøget derpå.
Det, der har været kritikken fra en lang række socialdemokratiske borgmestre, har jo været, at det har været alt andet end retfærdigt, fordi man ikke har kunnet forstå det – og det er sådan set lige meget, om man har skullet modtage eller aflevere penge.
Vi kan tage en anden socialdemokrat, som nok er lidt tættere på mig, nemlig Arne Boelt fra Hjørring, der som jeg er valgt i Nordjylland.
Han sagde til DR Nordjylland i sidste uge: »Jeg vil gerne kæmpe, men så skal jeg ikke have den her fornemmelse af, at der er vestegnsborgmestre, der skal have en særlig behandling, at der er en overborgmester, der skal have en særlig behandling.«
Jeg må undre mig over, at ministeren tager det så afdæmpet i forhold til den kritik, når der bliver rejst en kritik af, at borgmestrene ikke kan gennemskue tallene.
Altså, én ting er, om man er enig eller uenig – det er politik, og det er fair nok – men noget andet er, når selv socialdemokratiske borgmestre siger, at de ikke forstår, hvordan regeringen er kommet frem til tallene.
Så hvorfor er det så, at regeringen ikke lægger tallene åbent frem?
Hvorfor er det, at der skal være et hemmelighedskræmmeri?
Hvorfor er det, at landets borgmestre ikke kan få svar på de mange spørgsmål, som de har?
Hvorfor kan landets borgmestre ikke se, hvad det er, der gør, at den her kommune skal modtage og den her kommune skal aflevere, altså se, hvad det reelt er for nogle parametre, som regeringen piller ved, og se, med hvor stor vægt regeringen justerer på dem?
Der synes jeg da, jeg vil spørge, om ministeren mener, at det sådan er udtryk for, at der er gennemsigtighed og åbenhed, når de helt centrale tal i det her udspil er hemmeligholdt for landets borgmestre.
Gør det ikke noget indtryk på ministeren, at hendes egne partifæller, borgmestre i hele landet, siger, uanset om de skal modtage, eller om de skal aflevere, at de ikke forstår modellen, og at de ikke kan gennemskue, hvad det er, regeringen har lagt frem?
Har de ikke krav på svar?
Jeg tror, at det faktisk er så sent som i dag, at KL retter henvendelse og er frustreret, og det forlyder af et ritzautelegram: Vi mangler simpelt hen de data, der gør, at vi selv kan regne på reformudspillet.
Vi har rigtig mange henvendelser fra kommuner, fra alle lejre, som gerne vil være have bistand til at få regnet på effekterne.
Men det kan vi simpelt hen ikke.
Det siger den administrerende direktør i KL.
Det gør ikke det store indtryk på ministeren.
For jeg er da med på, at der er masser af politik i det her.
Der er enormt meget politik i det.
Og om Venstre er optaget af at sikre et Danmark i bedre balance?
Ja, det tror jeg sådan set er relativt åbenlyst for enhver, i og med at den foregående regering jo nok er den regering, der i den nyere politiske danmarkshistorie har gjort mest for at sikre et Danmark i bedre balance – udflytning af statslige arbejdspladser og en lang række øvrige initiativer.
Dem kunne vi bruge rigtig meget tid på.
Så at vi i Venstre nærer et dybtfølt ønske om at sikre et Danmark i bedre balance, er jo helt logisk.
Men spørgsmålet er, hvad der ligger bag de her floskler fra regeringens side.
Det er jo det, der er udfordringen.
Når hr. Arne Boel i Hjørring siger, at han har på fornemmelsen, at der er sådan et eller andet med, at der tages særligt hensyn til de socialdemokratiske vestegnskommuner, men at han ikke kan få svar på det, så gør det måske ikke så meget.
Der var der en overkompensation på udlændingeområdet.
Og hvad gør regeringen?
Følger den så anbefalingen?
Nej, det gør den ikke.
Så den overkompensation, der er beskrevet tidligere, fastholder regeringen i et betydeligt omfang.
Det er da fair nok, for det er politik.
Men så læg da tallene fuldstændig åbent frem, så vi kan se, præcis hvilken betydning det har for de enkelte kommuner, i stedet for at der er tal, der ikke er fremme, og hvor man ikke kan se, hvad effekterne er.
For når det er påvist, at der har været en overkompensation, så er det selvfølgelig et politisk valg, at regeringen ikke fuldt ud vil fjerne den overkompensation.
Det har så en betydning, og det kunne være rart at se i en sammenhæng.