Marcus Knuth (KF), 2022-05-05:
Tak, formand.
Den her halvårlige debat om tildeling af statsborgerskab er en af mine yndlingsdebatter, hvis man kan sige det sådan, for på den ene side er jeg så utrolig glad og vil sige et kæmpe tillykke til de rigtig mange på det her lovforslag, som jo har taget Danmark til sig, som taler rigtig fint dansk, som har etableret sig, og for hvem Danmark nu er deres hjemland – det er jeg rigtig glad for.
Nu har vi jo en ny minister på området, og jeg håber, at ministeren vil nærlæse den rigtig gode aftale, som Socialdemokratiet, Venstre, Liberal Alliance og De Konservative lavede i april sidste år, med en masse forbedringer i forhold til reglerne for statsborgerskab.
For godt nok er det ene og alene grundloven, der dikterer, hvem der kan få statsborgerskab i Danmark, og det er jo netop kun et flertal her i Folketinget, der kan give det, men vi sætter selvfølgelig nogle retningslinjer op i form af et cirkulære, som ikke er en lov, men et cirkulære, for, hvem der kan søge.
For som Venstre siger: Det danske statsborgerskab er en gave.
Det er ikke en ret.
Men der er jo så den lille problemstilling i forhold til det lovforslag, vi behandler lige nu, og den aftale, vi lavede i april sidste år, at på grund af at der er halvandet års sagsbehandlingstid, kommer dem, der lever op til den aftale, vi lavede, faktisk mig bekendt først på til efteråret.
Det vil sige, at mange af dem, der er på det her lovforslag, ikke lever op til den aftale, som vi indgik.
Bl.a. derfor har der på de sidste to lovforslag været en række personer, der har begået, hvad vi mener er alvorlig kriminalitet.
De burde ikke være på lovforslaget.
Derfor har vi de sidste to gange siden aftalen stemt gult, idet de nye regler først, lad os sige indirekte træder i kraft til efteråret.
Derfor har vi stillet en række spørgsmål til ministeren om, hvor mange på det her lovforslag der har begået kriminalitet.
Vi har først lige – og det skal jeg ikke klandre ministeren for, for ministeren har kun været minister på det her område i nogle få dage – fået den oversigt for ganske kort tid siden, og jeg nåede lige at løbe den hurtigt igennem.
Der er jo altså folk på lovforslaget her, som har fået domme for tyveri, våben, brud på restaurationsloven, domme for hæleri og tyveri.
Så igen synes vi altså, der er for mange på det her lovforslag, der har begået kriminalitet, og nogle af dem vel at mærke uden først at have haft en karensperiode, hvor man så ikke kunne søge dansk statsborgerskab.
Det synes vi er bekymrende.
Så vi hælder meget imod igen at stemme gult.
Vi har prøvet at komme uden om at stemme gult ved at sige til den tidligere minister: Hvis vi kan få de sager, vi synes er bekymrende, over i udvalget og så stemme om dem individuelt der – selvfølgelig i fortrolighed – ligesom vi i forvejen stemmer om hundredvis, hundredvis af dispensationssager, kunne det faktisk være en mulighed for os for i Folketingssalen så at stemme ja, når det er sådan, at vi i udvalget først har haft mulighed for at stemme nej.
For der er vi jo helt inde i grundloven: Det er et flertal i Folketinget, der skal stemme for.
Så det at give individuel mulighed for afstemning i udvalget kunne være en vej til et ja, men det vil vi jo så tale med ministeren om.
Det synes vi kunne være et rigtig godt kompromis.
Grundlæggende mener vi, at vi i udvalget skal stemme om alle sager.
Det bakker regeringen og et flertal så ikke op om, men hvis vi bare kunne få lov til at stemme om de sager, vi synes er særdeles problematiske, især med folk, der har begået kriminalitet, synes vi som sagt, det kunne være et kompromis.
Så igen et stort tillykke til alle jer, der virkelig har taget Danmark til sig.
Og til jer, der ikke har, ville vi ønske, at vi kunne sige nej.
Og så en lille påmindelse til ministeren: Ministerens forgænger har jo lovet aftalepartierne bag den nye aftale en revision med nogle små justeringer, og det håber vi også at ministeren snarest muligt vil indkalde til forhandlinger om, for så kan vi lave en god aftale endnu bedre.
Tak for ordet.