runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Pia Kjærsgaard (DF), 2025-01-23:
Jeg forstår simpelt hen ikke den afvisning, der er her.
Nu brugte vi meget tid til den forrige ordfører, fordi han ikke rigtig kunne finde ud af det med øer, men det, forslaget jo drejer sig om, er at sætte lås på, og så siger ordføreren, at det er en dobbeltstraf.
Det synes jeg faktisk ikke det er – det synes jeg ikke.
Vi skal skærme beboerne omkring Kærshovedgård mod de her mennesker, hvoraf mange er kriminelle.
Vi vil simpelt hen ikke acceptere, at de er ude i vores samfund.
Vi vil simpelt hen ikke acceptere det.
Derfor er vores forslag – når vi ikke kan komme i gang med konventionerne, og det beklager vi rigtig meget i Dansk Folkeparti, og jeg skal understrege, at det har været et ønske for os i mange, mange år – at sætte lås på.
Vi kan simpelt hen ikke acceptere det længere.
Prøv at høre på de ulykkelige mennesker i området omkring Kærshovedgård.
Så kan man love alle mulige kompensationer, og jeg ved ikke hvad.
Jeg synes faktisk, det er ret ynkeligt, at vi skal betale os ud af det.
Det er virkelig ynkeligt, men sådan er det jo blevet.
Men jeg må bare sige, at jeg helt klart afviser ordførerens afvisning.
Mads Olsen (SF), 2025-01-23:
Man kan sige, ligesom den forrige taler har sagt det, at Dansk Folkeparti jo har stået meget klart på det her spørgsmål i lang tid og sagt rent ud, at på det her spørgsmål er man klar til at gå imod konventionerne.
Der ved man jo, hvor DF står, og hvis man gerne vil ud af konventionerne på det spørgsmål, ved man også, at det er den politik, DF fører, men det er jo ikke den politik, vi i SF fører.
Jeg synes tværtimod, at det, vi ser forskellige steder, er meget skræmmende, og at vi skal stå endnu mere sammen.
Alt i alt kan vi i SF ikke være med til at bryde de internationale konventioner på det her spørgsmål, og der står vi jo bare anderledes end DF.
Pia Kjærsgaard (DF), 2025-01-23:
Det er fair nok, og det er et bedre svar end det, jeg hørte fra den forrige ordfører.
Jeg er egentlig kun godt tilfreds med, at det bliver cementeret.
Det er ikke, at vi skal bryde konventionerne – det er der slet ingen grund til – men at vi træder ud af dem, hvis der kan blive en aftale om det, og begynder at optage nogle forhandlinger, for det er på høje tid.
Vi har endnu ikke set noget fra regeringen på det spørgsmål.
Det er dybt beklageligt.
Det må vel komme på et eller andet tidspunkt.
Mads Olsen (SF), 2025-01-23:
Jeg ved ikke, hvornår regeringen indkalder til diverse forhandlinger, men som sagt har jeg respekt for, at DF har den holdning og har haft den i lang tid, har stået meget rent på den og været meget ærlig omkring, hvad konsekvenserne er af at sætte lås på Kærshovedgård, nemlig at det vil være i strid med Danmarks internationale forpligtigelser, og at vi skulle melde os ud af dem.
Så det vil jeg bare gerne kvittere for, selv om jeg er uenig.
Mikkel Bjørn (DF), 2025-01-23:
Jeg synes, at det var en kreativ undskyldning, at vi ikke skal sætte en lås på Kærshovedgård på grund af præsidentvalget i USA.
Det må jeg sige er en lidt speciel måde at håndtere problemer på.
Jeg vil gerne tage fat i det, ordføreren siger om, at de her mennesker har afsonet deres dom.
Synes SF's ordfører ikke, at det ville være helt rimeligt at sige til folk, der selv nægter at forlade landet, altså folk, der er dømt for de mest bestialske forbrydelser overhovedet, at vil de ikke forlade landet, så må de sidde bag lås og slå, indtil udrejse kan lade sig gøre?
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2025-01-23:
Og tak til ministeren for talen.
Ministeren er selv inde på det her med, at der er meget utryghed i lokalsamfundet omkring Kærshovedgård, og ministeren taler også om, at der allerede er blevet igangsat nogle initiativer, men siger også, at han er i gang med at kigge på, om vi kan gøre mere for ligesom at skabe meget mere tryghed i lokalsamfundet.
Så jeg vil egentlig bare gerne høre, om ministeren kan uddybe, hvad det er for nogle initiativer, man bl.a. kigger på, og om ministeren tror, at det vil kunne gøre noget i forhold til den utryghed, der er derude.
Kim Edberg Andersen (DD), 2025-01-23:
Jeg ved ikke, om man får sådan et talepapir, når man ligesom fra Socialdemokraterne skal ned og spørge en ordfører om noget hernede, og så følger man bare det.
Hvad med en barriere af vand?
Det er jo et konkret forslag; det er der ikke noget rygsvømning ved.
Det er jo folk, som ifølge statistikkerne ikke er kendt for at være villige til yde noget fysisk, så man kan sige, at det kunne være, at det der med, at de skulle svømme for at komme ind og lave kriminalitet ved naboen kunne hjælpe på det.
Så det var et forslag: en barriere af vand i stedet for et eller anden ligegyldigt hegn, som det er blevet beskrevet i avisen at de klipper op, og så render de ud alligevel.
Det er altså et problem.
Hvad med narkokarteller?
Har vi styr på det?
Hvad med adgangen til biler?
Har Socialdemokraterne fået styr på det?
Der er jo ting, man kan få styr på med et flertal, hvis man ville, for det påberåber man sig som socialdemokrat hele tiden at man har, så hvorfor ikke?
Få nu noget ketchup ud, for søren!
Mogens Jensen (S), 2025-01-23:
Jeg kan jo så forstå, at det er sådan, at det er på grund af konventionerne, at Danmarksdemokraterne så ikke kan støtte det her beslutningsforslag.
Det hører jeg ordføreren bekræfte.
Jeg synes også, der har været meget rygsvømning.
Det er der generelt hos Danmarksdemokraterne, men må jeg ikke spørge: Hvad er Danmarksdemokraternes løsning så på situationen på Kærshovedgård?
Hvad er det, Danmarksdemokraterne foreslår skal ske?
Man har jo haft et forslag om en placering på Lindholm.
Støtter Danmarksdemokraterne fortsat det?
Frederik Vad (S), 2025-01-23:
Det er en virkelig, virkelig tragisk sag, og jeg gider ikke stå heroppe og forsøge at sætte mig ind i den smerte, for det er fuldstændig forfærdeligt.
Det, vi først og fremmest kan gøre for at forhindre den slags i fremtiden, er at sørge for, at folk bliver sendt hjem, og det er den her regering, hvis ikke danmarksmester i, så noget nær det og noget, der ligner det, og vi er i hvert fald oppe i den absolutte europæiske top på det her område.
i, at når vi når til et punkt, hvor vi kan begynde at udfordre de her konventioner, så mener jeg selv personligt, at det her område er et sted at starte, for det er et af de områder, hvor det er sværest at forklare og forsvare situationen, som den er i dag.
Men med hensyn til de mellemregninger, som hr. Mikkel Bjørn hopper over, mener vi ikke i Socialdemokratiet, at det er noget, vi bare lige kan gøre i morgen her i Folketinget.
For vi har brug for at få sat en indsats og et system bag den ambition, for ellers tror vi sådan set ikke på, at det kan lade sig gøre i det lange løb.
Vi er nødt til at have et embedsværk, der arbejder med os.
Vi er nødt til at have en konventionsambassadør, som kan lægge et pres på.
Vi er nødt til at danne de europæiske alliancer.
Nu har vi EU-formandskabet lige om lidt, og det gør, at vi forhåbentlig kan få sat turbo på den diskussion.
Og jeg har det med det her lidt ligesom med ketchup: Det er noget med at stå og banke på flasken, og på et tidspunkt tror jeg, at vi meget hurtigt vil se store forandringer ske på kort tid.
Mikkel Bjørn (DF), 2025-01-23:
Men det er jo noget politikertale, altså det her med, at det ikke er noget, vi kan gøre her og nu.
Det kan vi da; hvis der er et politisk flertal for det her i Folketinget, så kan vi da.
Jeg skal gerne personligt tage ned til Kærshovedgård og trykke låsen i, hvis hr. Frederik Vad er bekymret for, at der ikke er andre, der vil varetage den opgave.
Sværere er det ikke.
Frederik Vad (S), 2025-01-23:
Ej, nu bliver det for farverigt, hr. Mikkel Bjørn.
Altså, prøv at høre: Vi har faktisk nogle rimelig hårde straffe, hvis man svigter sin meldepligt og sine kontrolforanstaltninger.
Vi har sat penge af til at skabe tryghed i lokalområdet.
Vi har døgnbemanding med vagter, og der bliver lavet runderinger ved hegnet rundt om Kærshovedgård af politiet.
Hjemrejsestyrelsen er til stede.
Vi er kommet igennem med en lovgivning, der gør, at vi kan udbetale erstatninger.
Vi prøver jo faktisk herindefra – og har gjort det de sidste par år – at gøre noget for at skabe mere tryghed.
Det er ikke tilstrækkeligt, men det er forkert at sige, at der intet bliver gjort.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2025-01-23:
Socialdemokratiet bruger jo meget af deres tid på at kritisere Det Konservative Folkeparti, og det lever vi med.
Det, vi til gengæld ikke lever med, er, at der ikke rigtig sker noget i forhold til at komme med en løsning på de problemer, der er omkring og på Kærshovedgård.
Det Konservative Folkeparti kom for ikke ret lang tid siden med et forslag om, at vi skulle flytte centeret til udlandet, og jeg har forinden i forbindelse med et § 20-spørgsmål spurgt ministeren, om det sådan rent juridisk kunne lade sig gøre, og ministeren skrev, at det nok godt kunne lade sig gøre.
Jeg kunne egentlig godt tænke mig at høre, hvordan Socialdemokratiet vil løse det.
Ja, der er alle de her små tiltag, der er gjort, for at prøve på at skabe lidt mere tryghed, men hvor er den store løsning på det her problem med det her center?
Hvad er det, Socialdemokratiet vil gøre andet end bare at kritisere og skyde på alle mulige andre partier?
Frederik Vad (S), 2025-01-23:
Jeg vil gerne vædde en rigtig lækker middag med fru Brigitte Klintskov Jerkel på, at den dag Det Konservative Folkeparti kommer ind i ministerkontorerne igen, så glemmer de alt om det forslag, der handler om at lave et udrejsecenter uden for Danmarks grænser, og hvorfor det?
Jo, det kan godt være, at der juridisk ikke er noget til hinder for at gøre det, men kan ordføreren komme med et eksempel på ét enkelt land, som har ytret ønske om at ville tage imod et andet lands kriminelle udlændinge?
De diskussioner, vi har haft med Rwanda, de diskussioner, vi har haft med tredjelande, har handlet om et modtagecenter, og det er der jo faktisk mange lande der gerne vil gå i dialog og forhandling med os om.
Vi har også lavet et fængsel i Kosovo, men når de mennesker har afsonet deres straf, hænger vi igen på dem.
Der findes ikke noget land, som har sagt til Danmark og til Det Konservative Folkeparti: Vi vil gerne have jeres kriminelle udlændinge.
Derfor er det bare sniksnak.
Kom og nævn et land.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2025-01-23:
Jeg går ud fra, at ordføreren selvfølgelig godt er klar over, at et parti ikke kan gå ud og lave de her forhandlinger med andre lande, men at det jo er den siddende regering, der har de diplomatiske forbindelser til at gå ud og forhandle en aftale, ligesom man også har gjort det i forhold til den aftale, der netop er lavet med et fængsel i Kosovo.
Så det viser jo, at det godt kan lade sig gøre at lave aftaler med andre lande.
Jeg kan også huske, at Socialdemokratiet før det forrige valg arbejdede på en rwandamodel.
Så det er jo ting, der godt kan lade sig gøre, og jeg kan ikke forstå, hvorfor man har så meget modvilje mod at prøve på at være konstruktive i forhold til de forslag, som vi kommer med til at løse det her, men at man i stedet bliver sur og skyder tilbage med al mulig kritik.
Så hvorfor tager man det ikke ned og siger, at det da egentlig er en meget god idé, og at man gerne vil kigge på det og prøve på at arbejde videre med, om vi kan forhandle med nogle lande, der er interesserede i det?
Frederik Vad (S), 2025-01-23:
For der er ikke lagt nogen energi i det forslag fra Det Konservative Folkepartis side, og der er ikke nogen bud på, hvor der skal være.
Kosovo oprettede kun de fængselspladser, fordi vi har et kapacitetsproblem i Danmark, og når de mennesker har udstået deres straf, er de igen vores ansvar, og i Rwanda handler det om et modtagecenter.
Der er meget få lande, der mener, at det er respektfuldt, at der kommer et land, der ligger højt mod nord, og beder dem om at tage sine kriminelle udlændinge.
For de findes ikke, og derfor er det bare sniksnak og ikke andet end signaler til vælgerne.
Kim Edberg Andersen (DD), 2025-01-23:
Tak for det, og tak til ordføreren.
Ordføreren er jo god til, at alle erkendelserne på udlændingeområdet bliver pakket væk, når han skal stå skoleret hos ministeren, og det er jo superlækkert.
For jeg kan forstå, at Socialdemokraterne har banket på ketchupflasken siden 2019, og at der endnu ikke er kommet ketchup ud.
Måske skal Socialdemokraterne bare acceptere, at de overhovedet ikke er i stand til at lave en ret, der er tålelig for de danskere, der bor omkring Kærshovedgård, for de gider ikke gøre det.
For de vil meget hellere lukke øjnene for det og så tage de her snakke herinde og sige, at de har tænkt på at gøre en masse.
Faktisk havde hr. Mattias Tesfaye, da han var udlændingeordfører, også positivt tilkendegivet over for en folketingskandidat, at man måske, samtidig med at man lavede et modtagecenter, også kunne lave en del, der var et udrejsecenter, og det var da positivt.
Det har han dengang udtalt.
Ordføreren er jo lige nøjagtig det, som er problematikken med Socialdemokraterne, altså en, der er rigtig god til at snakke, virkelig god til at snakke, og hvor der lige nøjagtig kommer nul svar og nul handling.
Frederik Vad (S), 2025-01-23:
Vi sender folk hjem.
Det er Socialdemokratiet, der sender folk hjem, og det er jo hovedsvaret.
Ordførerens partileder, fru Inger Støjberg, lavede Kærshovedgård.
Socialdemokratiet får magten og foreslår en alternativ placering, og det bliver buhet ud af Folketingssalen.
Så har der været finanslovsforhandlinger, og jeg har ikke set en samlet blå opposition komme og foreslå en alternativ placering med en medfølgende finansierng.
Vi har haft diskussioner om det her, og jeg har endnu ikke hørt en alternativ placering, som den blå opposition kunne blive enige om.
Der har jo f.eks. været masser af finanslovsforhandlinger, hvor man fra den blå oppositions side kunne have bragt det ind og have sagt: Prøv at hør her, vi ønsker, at det center, vi i sin tid selv lavede, skal flyttes, her er finansieringen, her er placeringen, hvad synes I om det, regering?
Men det er ikke kommet.
Mikkel Bjørn (DF), 2025-01-23:
Tak for det.
Men jeg vil godt kvittere for, at ordføreren ligesom ministeren gjorde opmærksom på, at Dansk Folkeparti er det eneste parti, der er konsistent i den her debat.
Jeg vil gerne tage fat på det her, som ordføreren nævner, og som mange andre partier også nævner, nemlig det her med, at partierne har en langsigtet ambition om at ændre konventionerne.
Og der sidder jeg bare og tænker: Kunne den udfordring af konventionerne ikke bestå i, at vi sætter en lås på Kærshovedgård?
Det ville da være at udfordre forståelsen af de her konventioner, altså så konventionerne ikke skal sætte begrænsninger for, hvad vi kan gøre, i forhold til at udvisningsdømte terrorister, bandekriminelle og voldtægtsforbrydere kan vandre rundt i Danmark, når de dømt til udvisning, og nægte at forlade landet.
Jeg ved ikke, om hr. Frederik Vad har set, at vi har lagt en video op på Facebook i dag med Sven-Oliver Anders, hvis kone blev dræbt af en udvisningsdømt, kriminel udlænding, som skulle have siddet på Kærshovedgård, men i stedet satte sig narkopåvirket ind i en bil og kørte Sven-Oliver Anders' kone ihjel.
Hvordan skal han leve med det svar om, at Socialdemokratiets løsning er en meget langsigtet ændring af konventionerne i stedet for en udfordring af konventionerne her og nu ved at sætte en lås på udrejsecenteret?
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2025-01-23:
Så vil jeg blot følge lidt op på det: Bliver der også fulgt op på de initiativer, der allerede er igangsat, og er man opmærksom på bl.a. det her med den manglende overholdelse af meldepligten?
Altså, holder man nøje øje med det i forhold til statistikkerne og til, om der er behov for, at vi gør markant mere for ligesom at sikre det i forhold til de regler, der er, og de initiativer, vi allerede har igangsat, altså både at man følger op på dem, men også ser på, om vi har behov for yderligere for at skabe tryghed og sikkerhed omkring udrejsecenteret?
Kaare Dybvad Bek (S), 2025-01-23:
Ja, det gør vi, og jeg tror, det er vigtigt at sige, når man ser de her tal for, hvor mange overtrædelser der er af meldepligten, at der dels er nogle, som er udrejst af Danmark i det hele taget, og som så derfor, kan man sige, overtræder meldepligten, men som vi ikke ser igen.
De står officielt som nogle, der har overtrådt meldepligten, men det er jo ikke sådan, at folk skriver til os, at nu er de i øvrigt rejst hjem til Irak eller Iran, eller hvor folk kommer fra.
Og så er der den anden del, der handler om, at der jo er tre forskellige meldepligter, så man kan sige, at de ganger hinanden op, i forhold til hvor mange overtrædelser der er.
Zenia Stampe (RV), 2025-01-23:
Forslagsstilleren taler om terrorister, voldtægtsforbrydere og mordere.
Jeg kunne bare godt tænke mig at høre ministeren tegne et billede af, hvad det er for nogle mennesker, der er tale om.
Altså, hvem er det, der sidder med en udvisningsdom, som ikke kan effektueres?
Er det kun mordere og terrorister og voldtægtsforbrydere, eller er det også andre typer domme?
Så vidt jeg ved, er der jo et stort flertal her i Folketinget, der faktisk mener, at man skal udvises ved næsten hvilken som helst type kriminalitet, og mig bekendt er det også lykkedes at stramme reglerne så meget, at man rent faktisk også kan få en udvisningsdom, selv om man ikke har slået nogen ihjel eller har begået terror eller voldtægt.
Så vil ministeren bare lige sætte et par ord på: Hvem er det, der sidder der?
Hvad er det for en broget gruppe?
Ja, der er måske nogen, der har en terrordom, men hvad er det så i den mildere ende?
Og hvad er det for nogle nationaliteter, der typisk er tale om, og hvorfor er det, at de mennesker ikke kan rejse hjem eller tvangsudvises?
Kaare Dybvad Bek (S), 2025-01-23:
Der er det især iranere, som fylder meget, fordi Iran ikke tager imod eller ligesom meget stramt definerer, hvad for nogle borgere, de tager imod.
Så er der omkring 10-15 pct., som er på tålt ophold, altså som er udvisningsdømte, men som vi anerkender ikke kan rejse hjem, og så er der 45-50 pct., som er udvisningsdømte, som vi mener kan rejse hjem, men som af forskellige årsager ikke vil det eller ikke har de papirer, som deres hjemland kræver, eller hvad man kunne forestille sig.
I den gruppe er der selvfølgelig nogle, som er terrordømte.
Dem ser vi på.
Specifikt ud fra Bjelkegruppens arbejde ser vi på: Kan vi give dem et andet miljø at være i, gerne strammere, men også, for at de ikke påvirker den øvrige gruppe?
Og så er der en del bandekriminelle.
Men det er selvfølgelig langtfra alle, som har begået de der helt grove forbrydelser som mord og voldtægt.
Der er også en del, som er dømt for narkotika kombineret med vold, f.eks. Det kunne være en typisk profil.
Kim Edberg Andersen (DD), 2025-01-23:
Men det er jo den her typiske socialdemokratiske undskyldningsmodel: Vi er de uskyldige ofre i en stor problemstilling med Kærshovedgård, og når der lige om lidt, om 18-20 år, kommer ketchup ud af flasken, så kan det være, at vi gider at foretage os noget, men ret beset er vi ligeglade; vi lever godt, men vi kan give andre skylden, for vi har ingen løsninger, og vi har ikke tænkt os at finde nogen løsninger.
Zenia Stampe (RV), 2025-01-23:
Men kan ministeren huske strafudmålingen?
Jeg har faktisk ledt efter det på Folketingets hjemmeside, og der er flere af mine ordførerkolleger, der har spurgt til konkrete domme, strafudmåling og nationalitet, og jeg kan ikke finde nogen svar.
Jeg tror, det er et ret stort arbejde at finde det frem.
Så svaret er vi slet ikke givet.
Men jeg synes selv, jeg kunne google mig frem til, at der også sidder folk, som i virkeligheden kun har fået en fængselsdom, og det er alvorligt nok, men på 7 måneder eller deromkring.
Er det også tilfældet?
Er det også mennesker, som på den måde altså ikke har begået mord eller drab og på den måde fået en fængselsdom, som er hård nok i sig selv, men jo ikke minder om noget som helst, i forhold til hvis man havde planlagt et terrorangreb?
Kaare Dybvad Bek (S), 2025-01-23:
Politikken fra regeringen er jo, at alle ubetingede fængselsdomme skal rejse påstand om udvisning, hvis man ikke er statsborger i Danmark.
Jeg kender heller ikke de præcise længder af straffene for alle dem – der er vel omkring 100 – som er i den kategori af udvisningsdømte.
Men når det er sådan, at man har en ubetinget fængselsdom som præmis for, at så starter der en udvisningspåstand, så vil det selvfølgelig også gælde folk, som får en relativt kort ubetinget fængselsdom, men som så derefter bliver udvist, og nogle af dem vil måske ikke udrejse eller kan være svære at få sendt af sted, og derfor vil der selvfølgelig også være nogle af dem på Kærshovedgård.
Kim Edberg Andersen (DD), 2025-01-23:
Tak for det, og tak til ministeren.
Det er jo altid dejligt at høre ministeren give udtryk for, at vi tidligere har haft en udlændingeminister, der var noget handling i.
Så hører jeg faktisk resten af ministerens tale som en stor vasken hænder for ikke at tage ansvar.
For skal vi ikke være enige om, at Socialdemokraterne stemte for Kærshovedgård?
Siden 2019 har Socialdemokraterne siddet på magten, og regeringen har nu et flertal i Folketinget.
Det eneste, jeg hører ministeren sige, er: Inger Støjberg åbnede centeret, og så har vi faktisk ikke rigtigt haft noget med det at gøre.
Men det er jo jeres ansvar.
Det er jeres ansvar, at der ikke bliver gjort noget ved utrygheden.
Det er Socialdemokraternes ansvar, og I har ikke løftet en finger siden 2019.
Det er jo det, vi kan konstatere.
Ministeren sagde, at man var kommet med et andet forslag tidligere.
Så er det Langelandsmodellen, Socialdemokraterne går ind for?
Man har jo et flertal.
Skal vi bare flytte det til Langeland, og så er alt løst, eller gør man bare folk utrygge på Langeland?
Kaare Dybvad Bek (S), 2025-01-23:
Altså, hvis Danmarksdemokraterne har et andet forslag til, hvor det her udrejsecenter skal være, så er hr. Kim Edberg Andersen meget velkommen til en kop kaffe på mit kontor.
Det synes jeg da er en interessant samtale at tage.
Det var argumentationen.
Det var den argumentation, der var fra udlændingeministerens side dengang.
Nu er det jo sjældent, at fru Inger Støjberg møder op her, og det gælder både her og i samråd, og nogle gange møder hun endda ikke op, når hun selv har indkaldt, men jeg synes da, at det kunne være interessant at tage den diskussion.
Nu kan jeg jo ikke indkalde folketingsmedlemmer til samråd, men hvis jeg havde kunnet, havde jeg da indkaldt fru Inger Støjberg og spurgt: Hvorfor skulle det egentlig ligge der?
Inger Støjberg sagde, at det var en god løsning, og at det var godt, at det lå langt fra København, men havde fru Inger Støjberg en overvejelse i forhold til beboerne og deres gener, eller var det bare, fordi man ikke havde tænkt det igennem?
Det synes jeg kunne være et voldsomt interessant møde at have, men det kan jeg nok ikke få.
Kim Edberg Andersen (DD), 2025-01-23:
Nej, det er rigtigt; man kan ikke sådan bare tage partiledere og sætte dem i samråd.
Men det kan man jo.
Jeg ved jo f.eks., at ministerens egen chef og partileder blev indkaldt til talrige samråd, hvor man ikke gad komme.
Så hvis man nu starter med at have formerne på plads, og hvis man har regeringsmagten, kommer til et samråd, også som partiformand, så kan det være, vi kan diskutere det andet senere.
I forhold til det andet er det en lang undskyldning igen for, hvorfor man ikke har taget ansvaret siden 2019.
Udlændingeministeren har tidligere sagt, at han arbejdede så han svedte.
Lige nu sner det udenfor, så man kan da finde en løsning nu – for man kommer da ikke til at svede, hvis vi åbner vinduet, mens det sner.
Hvad er løsningen?
Er det Langeland?
Er det modellen, eller er der bare – hvilket danskerne bliver nødt til at acceptere – ingen løsninger for Socialdemokraterne; de er faktisk lidt ligeglade, bare de kan give andre skylden?