runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Ole Birk Olesen (LA), 2019-02-20:
Jeg kan jo bare konstatere i pressen, at forskellige medlemmer af Movias bestyrelse har udtalt, at man vil tage det op igen på et bestyrelsesmøde.
Så det vil man vel gøre.
Det tyder på, at man vil drøfte det for at se på, om man stadig væk synes det, som man syntes, dengang man traf beslutningen, eller om man nu under indtryk af den debat, der har været, synes noget andet.
Der har jeg altså meget stor tillid til, at man lokalt kan finde ud af det her, og at vi ikke her på Christiansborg behøver at udstikke retningslinjer for dem.
Julie Skovsby (S), 2019-02-20:
Mener ministeren, det er rimeligt, at svækkede ældre i Assens Kommune på grund af besparelser nu kun kan få rengøring hver femte uge?
Thyra Frank (LA), 2019-02-20:
Først og fremmest er det vel meget rimeligt, at jeg svarer på spørgsmålet.
Jeg bliver spurgt, om det er rimeligt, og dertil svarer jeg: Nej, jeg synes ikke, det er rimeligt.
Jeg har været derude i 37 år, og jeg kan slet ikke forestille mig, hvordan det skulle kunne lade sig gøre, at man ikke mere vasker gulv.
Den forestilling kan jeg slet ikke gøre mig.
Det er simpelt hen umuligt, det kan selvfølgelig ikke ske.
Så kan jeg ikke forstå, hvad det er for noget med en gratis omgang.
Jeg går ud fra, at ældreordføreren for Socialdemokratiet går ind for kommunal selvforvaltning.
Astrid Krag (S), 2019-02-20:
Tak for det.
Jeg må jo sige til ældreministeren, at det selvfølgelig er meget godt, at ministeren møder frem her og siger, at det, der foregår i Assens, ikke er rimeligt.
Og ministeren siger, at man jo kunne tænke på, hvordan det ville være, hvis det var hjemme ved en selv, at man aldrig fik vasket badeværelsesgulvet og man ellers kun fik gjort rent hver femte uge, ikke kunne få renset mikroovn eller køleskab for, hvad der måtte ligge og være spildt.
Og jeg er enig med ministeren i, at det kan man slet ikke holde ud at tænke på.
Men her har vi jo tilmed at gøre med svækkede ældre, og derfor er der nogle helt andre og meget større hygiejnemæssige og sundhedsmæssige konsekvenser af manglende rengøring og dårlig hygiejne.
Så det er jo endnu alvorligere, end hvis det var hjemme ved os selv.
Jeg bliver nødt til sige til ministeren, at det er en gratis omgang at sige, at det ikke er rimeligt, når man så samtidig vender pistolen om og skyder direkte på kommunerne og siger, at man ikke anerkender, at de ikke har råd til at gøre det anderledes.
Thyra Frank (LA), 2019-02-20:
Hvis det handler om, at der er en udfordring med den kommunale udligning, så er det klart, at spørgsmålet skal stilles til økonomi- og indenrigsministeren.
Her vil jeg bare om økonomien for de ældre sige, at regeringen har prioriteret det højt.
Astrid Krag (S), 2019-02-20:
Jamen når jeg siger, at det er en gratis omgang for ministeren at stille sig op her i dag og sige, at det ikke er rimeligt – og det er jeg glad for at ministeren gør, for ministeren kunne jo også være mødt frem og have sagt, at det er ganske rimeligt; så det er jeg glad for – så er det, fordi ministeren siger: Der er kommunalt selvstyre, det er kommunernes eget valg.
Derfor vil jeg bare spørge ministeren, om hun slet ikke tror, det betyder noget, at kommunerne prioriterer og lægger deres budgetter i en virkelighed, hvor der, siden den nuværende statsminister blev statsminister, er sket en underfinansiering af vores velfærd med over 4 mia. kr. Betyder det slet ikke noget?
Mener ministeren virkelig, at det her er et valg, kommunerne træffer fuldstændig frit og slet ikke begrænset af den økonomi, der samlet er til velfærden?
Julie Skovsby (S), 2019-02-20:
Jeg tror ikke, at der er nogen byrådsmedlemmer, der synes, at den her situation er sjov.
Det gør ondt, når man skal skære så meget.
Og det, som borgmesteren siger, er, at årsagen til beslutningen ligger i Økonomi- og Indenrigsministeriet og i Finansministeriet.
Jeg vil derfor spørge, om ministeren har været i kontakt med sine kollegaer og talt om Assenssagen.
Thyra Frank (LA), 2019-02-20:
Jeg anerkender ganske enkelt ikke, at man ikke har økonomi til at kunne få nogle bedre måder at gøre rent på i Assens Kommune.
Bl.a. har vi fra regeringens side
, og det er sammen med Dansk Folkeparti, som vi jo altid har et godt samarbejde med, sendt penge, så de simpelt hen har modtaget godt 13 mio. kr. ud over, hvad de ellers får, bl.a. fra værdighedsmilliarden, som de har fået 8 eller lige knap 9 mio. kr. fra, og fra bemandingsmidlerne.
Så jeg anerkender simpelt hen ikke, at det er det, det handler om.
Men der er et kommunalt selvstyre, og man prioriterer forskelligt.
Men jeg anerkender ikke, at Assens Kommune har valgt den her fremgangsmåde, fordi de ikke har mulighed for at vælge noget andet.
Julie Skovsby (S), 2019-02-20:
Tak for svaret.
Jeg er glad for, at ældreministeren siger, at hun ikke anser det for et reelt tilbud, og at ministeren ikke finder det værdigt, for det gør jeg heller ikke, og jeg finder det ikke rimeligt.
Det samme siger borgmesteren i Assens Kommune, nemlig at det er aldeles uværdigt.
Og formanden for ældrerådet har sagt mange rigtig kloge ting i det her forløb, der har været, og siger bl.a. – og det er jeg enig i – at det jo er et problem for dem, hvis børn ikke kommer og gør rent for deres far og mor, dem, der ikke har andre pårørende, dem, som er afhængige af kommunen.
Man kan simpelt hen ikke byde nogen, at de kun får gjort rent hver femte uge.
Så bliver jeg bekymret for den virkelighed, som jeg møder på Fyn og i Assens Kommune, for den er ikke i overensstemmelse med det, som ministeren siger.
Fakta er, at der i Assens Kommune lige nu er nogle voldsomme besparelser på daghjem – det er rengøring, det er gulvvask – og på plejehjem er det sygepleje og antal på nattevagt osv.
Så når økonomien ikke følger med, bliver jeg nødt til spørge ministeren, om det, som ministeren har set nu med de her kvalitetsstandarder i Assens Kommune, er en virkelighed, som ministeren kan genkende.
Thyra Frank (LA), 2019-02-20:
Tak for det.
Jeg vil godt starte med at sige, at rengøring hver femte uge og ingen gulvvask efter min mening ikke er forenelig med en værdig ældrepleje til svækkede ældre, som er afhængige af hjælp for at kunne klare sig i hverdagen.
Så nej, personligt synes jeg ikke, det er rimeligt, hvis det er standarden for den hjælp, som de svækkede ældre tilbydes i en kommune.
Jeg tror ikke, at jeg kan komme i tanke om nogen, for hvem rengøring hver femte uge, og hvor gulvvask ovenikøbet helt er sløjfet, vil være tilstrækkeligt.
Tænk bare på, hvordan der ville se ud i vores eget hjem, hvis det var standarden.
Der er jo tale om ældre, der af den ene eller anden grund ikke selv kan klare opgaverne.
Jeg har fra dag et som ældreminister været optaget af at sikre ordentlige rammer på ældreområdet, så landets ældre kan få en værdig ældrepleje.
Sammen med Dansk Folkeparti har regeringen givet ældreområdet et markant løft i de seneste års finanslove.
Med finansloven for 2018 blev der afsat 2,7 mia. kr. til en mere værdig ældrepleje, og med finansloven for i år har vi igen sikret ældreområdet høj prioritet.
Lad mig blot nævne den årlige værdighedsmilliard til kommunerne samt 0,5 mia. kr. til bedre bemanding i kommunerne.
Det er midler, som f.eks. Assens Kommune også har fået en andel af.
En god ældrepleje er for mig kendetegnet ved at have fokus på værdighed og på den enkelte ældres individuelle behov.
Og jeg mener, at der med de seneste års markante prioriteringer af ældreområdet er givet et godt grundlag for, at kommunerne kan yde en god og værdig ældrepleje med udgangspunkt i den enkelte ældres behov for hjælp.
Claus Hjort Frederiksen (V), 2019-02-20:
Men det er jo fuldstændig rigtigt, at der i 2023 bliver taget 1,5 mia. kr. ekstra til forsvaret.
Eva Flyvholm (EL), 2019-02-20:
Så pengene, de her ekstra 1,5 mia. kr., som man fandt til forsvaret lige her for nylig, er altså ikke taget fra det økonomiske råderum?
Eller hvordan skal jeg forstå det?
For det er ellers det, der fremgår ret tydeligt, også af regeringens egne papirer.
Kaare Dybvad (S), 2019-02-20:
Altså, hvis man kigger på de 500 tilbagemeldinger, som ministeriet har fået ind, er det ca. 124 eller 126 af dem, mener jeg det er, som ikke følger kravene.
Det vil sige, at det er ca. en fjerdedel.
Så der er jo stadig væk tre fjerdedele af de eksisterende plejeboliger – i hvert fald af dem, der er kommet svar på – som opfylder kravene.
Så der er jo en vis mulighed for indplacering.
Men det er klart, at det er en kommunal opgave at sørge for det her.
Vi kommer så alene med en opfordring til, at man tager hensyn til det.
Susanne Eilersen (DF), 2019-02-20:
Tusind tak for ordførertalen.
Jeg er jo helt enig med ordføreren i, at vi har fået nogle beredskaber i dag, der har noget mere volumen og nogle ekspertiser og noget, de kan sætte i spil her.
I dag er det jo splittet op, sådan at nogle skal godkende det ene og der skal gås brandsyn på det andet.
Så vil ordføreren ikke mene, at hvis dem, der også går brandsyn, ligesom havde den samlede pakke, altså det hele under ét, ville man måske også have haft nogle påbud, som jeg forstår man ikke har haft, ved at man ikke har haft sprinkleranlæg.
For et årligt brandsyn vil aldrig kunne gå ind og sige, at der skal være et sprinkleranlæg, fordi det ikke følges ad.
Så hvad mener ordføreren om det?
Carsten Kissmeyer (V), 2019-02-20:
Jeg mener rent faktisk, at det system, vi har i dag, er hensigtsmæssigt.
Man kan så overveje, om man vil stille yderligere brandsikkerhedskrav til bygningsmassen.
Så vil man være i stand til at gennemgå bygningerne og sige, hvad det er, der skal laves.
At lave det eftersyn hvert år og efterse, at materialestandarden og etageadskillelser og alt mulig andet er lavet forskriftsmæssigt, mener jeg – uden at fornægte problemets omfang – vil være at sætte alt for mange omkostninger i spil, i forhold til at den problemstilling kan vi løse.
Så jeg mener faktisk, at den opdeling i, at man kigger på bygningen, når man bygger den, og at man kigger på driften af bygningen, er hensigtsmæssig.
Susanne Eilersen (DF), 2019-02-20:
Men vi ser jo nu her, at ting er faldet ned mellem to stole – at der har været 106 plejehjem, som er godkendt uden et sprinkleranlæg, og de har ikke nogen dispensation for det.
Og når de så er godkendt, bliver det ligesom parkeret.
Så sker der ikke noget.
Jeg mener, at man burde have et eller andet, som følger op.
Det kunne også godt være, at beredskaberne med deres ekspertise skulle være med i den del af byggesagen, som omhandlede brand, og så måske ikke i alt det andet, som ordføreren siger er meget kompliceret, og det giver jeg selvfølgelig ordføreren ret i.
Men man skulle måske indhente hjælp og ekspertise, lige nøjagtig når man kigger på det punkt, der så hedder, at bygningen er brandsikker, så man ikke kommer ud for det, man har her, nemlig at ting er faldet ned mellem to stole, og at der ikke er nogen til at samle det op.
Carsten Kissmeyer (V), 2019-02-20:
Vi er jo lige præcis her i den problemstilling, at man udmærket godt kan bede det løbende brandsyn om også at inspicere, om der er sprinkleranlæg, og man ville jo også kunne beslutte, at der skal være sprinkleranlæg i alle plejeboliger.
Hvis man beslutter det, vil det løbende brandsyn sagtens kunne iagttage, om disse sprinkleranlæg er til stede eller ej.
De ville ovenikøbet også kunne sikre, at de afprøves.
Det er sådan i dag, at man kigger ind i brandskabene og ser, om slangerne er skiftet på det tidspunkt, de skal, for de må nemlig ikke blive for gamle osv.
Så der er altså en kontrol af det udstyr, der er.
Man kontrollerer også, om ABA-anlæggene, altså de der brandalarmeringsanlæg, fungerer osv.
Så man vil sagtens kunne implementere den del også.
Eva Flyvholm (EL), 2019-02-20:
Jamen det kan du om lidt.
Det var bare lige i forlængelse af den snak her.
Jeg synes jo netop også, at beredskaberne har en rigtig vigtig rolle at spille på det her brandområde og også har rigtig gode erfaringer at trække på.
Så jeg undrer mig egentlig en lille smule over, at der med regeringens nye forslag her bliver lagt så meget vægt på, at det ligesom er private eksterne aktører, der skal stå for det her kontroltilsyn, og hvorfor man ikke lader beredskabet i højere grad stå for også det her tilsyn.
Jeg hører i virkeligheden lidt, at ordføreren fremhæver lige præcis nogle af de kvaliteter ved beredskabet.
Så vil ordføreren ikke lige uddybe, om ikke der er noget om, at man måske kan diskutere lidt mere, om ikke beredskabet skal have lidt mere indflydelse her, i stedet for at det ligger hos en masse forskellige aktører, som man så måske ikke helt har overblik over.
Susanne Eilersen (DF), 2019-02-20:
For jeg tror ikke, at der i dag er nogen kommuner, der har ret mange ekstra plejeboliger til at stå klar, der er specielt indrettet til rygere.
Vi skulle jo gerne komme frem til, at alle boliger er sikre at bo i uanset hvad.
Og jeg tror ikke, at ordføreren ønsker at pålægge kommunerne den ekstra udgift ved at have sådan et større antal boliger, der hele tiden skal stå klar, hvis og når der kommer en ryger.
Så hvordan forholder ordføreren sig til det?
Eva Flyvholm (EL), 2019-02-20:
I forhold til at få de sådan indledende tilladelser tænker jeg da, det giver meget god mening at have folk, som arbejder med brandområdet til daglig, og som giver rådgivning netop også om anlæggene, og hvordan det hele ser ud, materialerne osv.
Den rolle har de vel også haft tidligere.
Det er vel også, sådan som jeg har forstået det, noget af det, man gør i nogle af vores nordiske nabolande.
Der er det en struktur, der ligner det mere.
Jeg kan i hvert fald bare have en bekymring for, hvis det kun er private aktører, der ligesom har den rolle, at det så kan blive sådan lidt for flygtigt – at man ikke har det systematiske overblik over, hvordan hele vores bygningsmasse bliver brandsikret bedst muligt.
Carsten Kissmeyer (V), 2019-02-20:
Jeg har tillid til, at det, når man er certificeret og certificeringsordningen fungerer – det er jo relativt nyt, at vi har den her certificeringsordning – så vil komme til at fungere ganske udmærket.
Det tror jeg faktisk på det vil.
Jeg har så nogle helt andre betænkeligheder ved den model, men det vedrører ikke det her.
Det vedrører, at man sammentænker hele sagsbehandlingen, men det er en helt anden problemstilling.
Eva Flyvholm (EL), 2019-02-20:
Det stopper aldrig, fru formand!
Jeg synes, det er vigtigt, at vi har den her diskussion, og at det er godt, at Dansk Folkeparti har taget det op, og at regeringen også er imødekommende over for, at vi skal stramme reglerne på det her område.
For hver eneste gang der er et menneske, der mister livet i en brand, er det jo en tragedie, men det er heldigvis – kan man sige – i rigtig mange tilfælde også en tragedie, der kan undgås, især når vi ser på, hvem det er, der rent faktisk omkommer i brande.
Det er jo både ældre mennesker, det er syge mennesker, det er psykisk syge mennesker, mennesker, der er udsat på forskellige måder.
Der er rigtig meget mere, vi kan gøre for at undgå, at de her mennesker kommer til at dø på sådan en tragisk måde her.
Jeg kunne egentlig godt tænke mig, at vi også fra dansk side hævede målsætningen lidt.
Hvis vi ser på vores naboland, Sverige, kan vi faktisk se, at de har en målsætning om, at ingen må omkomme i brande.
Det er jo selvfølgelig en høj målsætning, som man måske ikke helt når, men så stræber man også hele vejen og gør alt, hvad man overhovedet kan, på området.
Så det synes jeg også vi kunne gå til på den måde, netop også for at få det helt brede blik på, præcis hvor det er, vi kan sætte ind for at forhindre, at det her sker.
Jeg synes, som jeg også var lidt inde på før, stadig væk, der er en overvejelse i forhold til hele regeringens forslag til ordningen om de her certificeringer, som kalder lidt på, om man ikke skulle bruge vores beredskaber, som har rigtig meget erfaring med brandsikkerhed, noget mere, om ikke også de skulle mere ind over processen der, i stedet for at det bliver private aktører.
Det er selvfølgelig fornuftigt at certificere dem, men stadig væk kan jeg godt være bekymret for, at man kommer til at sprede noget erfaring for meget ud og ikke får det samlede overblik over, hvordan vi opnår den bedst mulige brandsikkerhed, også sådan over en længere periode.
Så det er det lidt mere strukturelle spørgsmål, jeg synes det ville være godt vi fik set på i den kommende tid, og vi bakker jo op om den udtalelse, som hr. Kaare Dybvad læste op fra Socialdemokratiet, Enhedslisten og SF.
Rasmus Helveg Petersen (RV), 2019-02-20:
Tak for det.
Jeg vil også gerne sige tak til forespørgerne.
Det er jo et vigtigt emne, og det er sørgeligt aktuelt.
Jeg er jo glad for at sige, at det her ikke er et af de politiske spørgsmål, der deler, men at det snarere samler.
Jeg er overbevist om, at brandsikkerheden løbende vil blive forbedret i de kommende år som resultat af de initiativer, der er taget, og jeg er meget tilfreds med den vedtagelsestekst, som kommer fra forespørgerne, og som også regeringen bakker op om.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2019-02-20:
Og også tak fra mig for at indkalde til forespørgselsdebatten.
Jeg synes, det er en vigtig debat, selv om vi jo har drøftet det her problem nogle gange i den forløbne periode.
Men det, der ikke må ske, sker jo altså bare alligevel en gang imellem.
Selv om jeg faktisk deler Enhedslistens ønske om, at det aldrig mere skal ske, så sker det bare alligevel – en cigar, der bliver glemt i en urtepotte, tabt på gulvet eller andet, gør bare, at vi en gang imellem kommer i den situation, at der opstår en brand, hvor der ikke burde opstå en brand.
Og det er altid rigtig alvorligt, når det sker, især når det rammer plejehjem eller andre institutioner, hvor borgerne ikke kan redde sig selv ud.
Mange af de medarbejdere, som har stået i sådan en situation, er i virkeligheden mine personlige helte, men jeg ved også, at det, på trods af at de fleste af dem altid har handlet rigtigt og korrekt i situationen, efterfølgende er en meget stor psykisk belastning at have oplevet sådan en brand på et plejehjem, og det er også en grund til, at vi skal prøve at undgå dem.
Derfor har jeg også par gange i løbet af debatten prøvet at sige, at det måske også var en idé, at vi gjorde os nogle overvejelser om, at dem, der allerede ved mest, også er dem, der skal i spil, når vi tænker brandsikkerhed.
Det er brandmanden, som ved, at hulmuren gør en forskel, hvis der udbryder brand; det er brandmanden, der ved, hvor de svage punkter er i situationen, for de kender til det – det tror jeg faktisk er en vigtig pointe, når man skal være den, der skal komme ud og pege på, hvor det lige præcis er, at svaghederne på institutionen er.
Så derfor synes jeg, det har været fint, at vi et par gange i løbet af debatten også har nævnt, at beredskabet måske kunne være nogle af dem, der skulle mere i spil i forhold til at sikre brandsikkerheden i fremtiden.
Jeg vil dog heller ikke undlade at bemærke et andet tema, som har optaget mig meget igennem næsten 30 år, nemlig at vores arbejdsmiljørepræsentanter rundtomkring på institutionerne også er en vigtig spiller, for det er jo førstehjælpen, der gør den kæmpestore forskel på, hvor meget tingene udvikler sig, så i jo højere grad man også kan opgradere ikke bare brandøvelserne på institutionerne, men også arbejdsmiljørepræsentanternes uddannelse i at kunne opdage, hvor de svage punkter er – som f.eks. at et bord bliver ved med at stå foran en dør, når det ikke må stå der, eller at en potteplante spærrer for en branddør osv. – jo større chancer er der også for, at vi kan begrænse skaden, når det, der ikke må ske, en gang imellem sker alligevel.
Så også tak fra mig for forespørgselsdebatten.
Susanne Eilersen (DF), 2019-02-20:
Tak for det.
Også tak til ordføreren for ordførertalen.
Som ordføreren selv sagde, er vi jo enige om stort set det meste.
Det, der kan bekymre mig lidt, er, at i det forslag til vedtagelse, som ordføreren er en del af, bliver der lige pludselig problematiseret lidt omkring borgere, der ryger.
Og jeg er lidt ked af, at det måske kan flytte fokus fra det, som burde være i fokus, nemlig at vi som både stat, kommuner og alt muligt andet skal have styr på de ting, uagtet hvad det koster økonomisk og sådan noget.
Derfor er jeg lidt ked af, at der nu ligesom bliver sat fokus på ældre, fordi jeg så kan være bange for, at det er et skred mod en snak om, om ældre så også må ryge, når de kommer på plejehjem.
Og jeg skal bare lige høre, hvad ordførerens holdning er til det.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2019-02-20:
Altså, jeg er jo sådan en, der har prøvet at arbejde på et plejehjem og rent faktisk godt ved, hvor galt det kan gå.
Og eksemplet med cigaren, der bliver lagt i potteplanten, er jo ikke et, jeg bare har fundet på; det er sådan noget, der faktisk sker.
Så betyder det selvfølgelig noget, hvordan man håndterer det problem, at der er nogle, der ryger, for rygning, bl.a. blandt demente borgere, er altså farligt.
Det er farligt, hvis man lægger cigaren fra sig et eller andet sted, men jeg tænker også, at spørgsmålet om personale er i spil.
Hvis der er personale nok, løser man jo det problem et langt stykke hen ad vejen.
Det er jo det, man har gjort tidligere, altså sørget for, at der var personale til stede, når der var borgere, som ikke selv helt havde styr på det med ild; man har sørget for, at der var personale til stede til at hjælpe med, at der ikke skete noget alligevel.
Man har også fjernet juledekorationer og den slags med lys i for lang tid siden, og det er jo netop af samme årsag.
Carsten Kissmeyer (V), 2019-02-20:
Jeg tror, der er en misforståelse her.
For det, det handler om, er jo, at når vi har en byggesag, er det sådan noget med, hvad det er for nogle materialer, vi har, hvad det er for nogle bæreevner, vi har, hvor lang tid det tager at brænde igennem en dør osv.
Det har man nogle byggesagkyndige, der kan håndtere.
Det løbende brandsyn foretages af folk, som har særlig indsigt i brandtekniske ting i den måde, hvorpå man anvender bygningerne.
Derfor tror jeg ikke, at det vil være hensigtsmæssigt at sætte uddannede brandfolk til at vurdere bygningens tekniske kvaliteter.
Der tror jeg altså, man skal have nogle andre fagkundskaber ind.
Det er det, man bruger de her rådgivere til, som skal være certificerede.
Kaare Dybvad (S), 2019-02-20:
Det vil jeg meget gerne bekræfte.
Man har selvfølgelig lov til at have den livsstil, som man havde i sit eget hjem, når man kommer i en plejebolig.
Men vi synes, det er meget hensigtsmæssigt, når vi ser, at en meget stor del af de brande, der er, har noget at gøre med rygning.
Og jeg kan huske, fra jeg var barn, at der var sådan nogle annoncer, hvor der stod: Ryg ikke i sengen.
Og det har jo noget at sige, hvis man er blevet ældre og måske nogle gange kan glemme nogle ting – så øger det jo risikoen.
Og så tror vi, det er vigtigt, at man så også bor et sted, hvor der er en ordentlig brandsikkerhed.
Pause Pause (Pause), 2019-02-20:
Mødet er udsat.