runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Søren Pape Poulsen (KF), 2016-11-30:
Nu er det jo så heldigt, at vi i morgen, så vidt jeg husker, har fornøjelsen af at diskutere Europol her i salen.
Men det er sådan, at vores holdning sådan set er klar, nemlig at vi skal gøre alt, hvad vi kan, for at have det tættest mulige samarbejde med Europol.
Altså, dansk politi har gavn af Europol.
Det er vigtigt for dansk politi at kunne søge i databaserne netop for at finde ud af, hvordan det står til med de udenlandske kriminelle, for at tage fat i de sager.
Så der tror jeg såmænd ikke der er nogen uenighed mellem spørgeren og regeringen.
Astrid Krag (S), 2016-11-30:
Jeg deler det ønske, som ministeren kommer med her, om det tættest mulige samarbejde.
Men det er jo temmelig alvorligt, at vores politi kommer til at miste nogle af de redskaber, de kan gøre brug af i forhold til den del af bandekriminaliteten og rockerkriminaliteten, der er grænseoverskridende.
Det, jeg egentlig efterlyste, var: Hvad er det for nogle steder, hvor vi kommer til at miste muligheder, vi har i dag?
For det vil jo være noget af det, som vi så også bliver nødt til at sætte os rundt om bordet og se på hvordan vi kan afbøde og dæmme op for.
Det kan jo aldrig blive lige så godt, som det er i dag, og det hører jeg også ministeren sige.
Men jeg går ud fra, at det også må være noget af det, man sidder og kigger på fra regeringens side, i forhold til de drøftelser, vi forhåbentlig får meget snart.
Søren Pape Poulsen (KF), 2016-11-30:
Det er ikke, fordi jeg på nogen måde negligerer vigtigheden af, hvad Europol kan, og at politiet har de muligheder.
Det er klart.
Jeg er fuldstændig enig med spørgeren.
Vores interesse er at sikre, at vi fremadrettet kan være den bedst mulige del af Europol og have adgang til den bedst mulige del af databaserne.
Vi må bare sige, at det er en kamp, vi kæmper lige nu, nemlig hvordan vi kan komme derhen, på grund af den måde, som flertallet af danskerne altså talte sidste år, den 3. december.
Og så har vi lige siden prøvet at finde en vej til, hvordan det er, vi fortsat styrker os ved Europol.
Trine Bramsen (S), 2016-11-30:
Tak for det.
Først vil jeg lige gøre ministeren opmærksom på, at det jo ikke er drøftelser, der bliver lagt op til i det forslag til vedtagelse, som der er flertal for, men derimod forhandlinger.
Så vi kan sådan set drøfte rigtig mange ting, men det er forhandlinger, vi ønsker der skal igangsættes inden den 23. december.
Det ville i øvrigt være en glædelig julegave at kunne give rockerne og bandemedlemmerne.
Men det, jeg egentlig gerne vil spørge ministeren til, er noget af det, politiet selv efterlyser.
Politiet siger meget klart, at de har behov for redskaber til at overvåge den kommunikation, der er mellem rockerog bandegrupperinger.
Hvad agter ministeren at gøre ved det, og hvornår kan vi forvente handling, som styrker det her ønske, som politiet altså har?
Søren Pape Poulsen (KF), 2016-11-30:
Tak for lykønskningen.
Jeg kan jo høre, at når vi skal til at snakke ungdomskriminalitet på et senere tidspunkt, altså det her med at sætte ind over for nogle, der gør noget første gang, så får vi nogle nye venner i Enhedslisten.
Det kom lidt bag på mig, men det glæder jeg mig rigtig meget til at drøfte.
Men når det gælder rocker-bande-kriminalitet, er der jo ikke tale om, at man sådan lige siger: Hov, nu er jeg lige bandemedlem.
Rocker-bande-kriminalitet er organiseret kriminalitet, og der skal sættes hårdt mod hårdt.
Vi kan jo ikke tvinge nogen ind i et exitprogram, hvis de ikke er motiveret for det, men det er klart, at dem, der ønsker at komme ud af bandekriminaliteten, skal vi selvfølgelig hjælpe.
Men jeg har nok ikke så stærke følelser for dem, der begår kriminalitet og er en del af rocker-bande-miljøet; jeg synes ikke, det er synd for dem, eller at de skal tages sådan særlig lempeligt på – uanset om det er første eller femte gang.
Rune Lund (EL), 2016-11-30:
Først vil jeg sige tillykke med jobbet som justitsminister, og så kommer mit første spørgsmål.
For som jeg nævnte i min ordførertale, kunne vi godt tænke os et særligt strafspor for førstegangskriminelle i forhold til rocker-bande-kriminalitet – hvor man i stedet for at sende førstegangskriminelle ind i et lukket fængsel i en rocker-bande-afdeling, altså en decideret forbryderfabrik, laver et særligt strafspor, hvor der er fokus på exitprogrammer og genoprettende handlinger.
Sådan nogle genoprettende handlinger kan f.eks. være, at man rydder op efter hærværk, eller at man hjælper den person, som man har stjålet en bil fra.
Det er jo en anden måde at tænke forebyggelse på eller i hvert fald en måde at undgå, at kriminaliteten gentager sig.
Carolina Magdalene Maier (ALT), 2016-11-30:
Det var to spørgsmål.
Til det første vil jeg sige: Nej, vi vil ikke nødvendigvis afskaffe hasteforespørgsler, men vi vil meget gerne kigge på, hvad det er for nogle kriterier, der ligger til grund for, hvornår man ligesom indkalder til en hasteforespørgsel frem for en forespørgsel.
Jeg har ikke et færdigt svar på, hvad det skal være, men vi synes, der er grund til at tage det op parlamentarisk.
Legitimerer det, at der har været et fald i unges brug af hash, at vi så ikke skal prøve at kigge på en legalisering af hashhandelen?
Det mener jeg ikke.
En ting er unges forbrug af hash og det, det gør ved kroppen – vi er jo enige om, at hash ikke er sundt – men noget andet er, når hash bliver brugt som indtægtsgrundlag for bande-rocker-miljøet, og det ser jeg ikke er svundet i omfang.
Det har jeg i hvert fald ikke selv set nogen erfaringer eller rapporter om.
Det er stadig væk et stort problem, og derfor mener vi, at den eneste rigtige vej at gå for at kvæle indtægtsgrundlaget er en legalisering af cannabis.
Rune Lund (EL), 2016-11-30:
Jeg har et spørgsmål til forslaget til vedtagelse, fordi der bl.a. står, at der skal indkaldes til forhandlinger, og så står der: »bl.a. indeholdende begrænsning af prøveløsladelser«.
Så vil jeg spørge, om ordføreren er opmærksom på, at Folketinget allerede to gange inden for de sidste 5 år har lavet begrænsninger af prøveløsladelser, og jeg kunne godt tænke mig en bekræftelse fra ordføreren på, at prøveløsladelse i dag ikke er noget, man har ret til.
I forlængelse af det vil jeg gerne spørge ordføreren fra SF om, hvad fru Lisbeth Bech Poulsen egentlig mener at der mere præcist menes med begrænsning af prøveløsladelse i forslaget til vedtagelse.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2016-11-30:
Jeg tror, at man kan læse lidt forskelligt ind i det, afhængigt af hvilket parti det er, og hvilken politik man har på det her område.
Jeg er fuldstændig enig med hr. Rune Lund i, at prøveløsladelse jo ikke er noget, der sker pr. automatik.
Derfor er vi også altid lidt tilbageholdende fra SF's side med i højere grad at lovgive omkring noget af det, der i størst muligt omfang burde bero på en faglig vurdering, i forhold til hvordan den pågældende har opført sig, og om den pågældende er resocialiseret osv. osv. Men vi synes også, at det er fair nok, at vi fra politisk side siger, at bande- og rockerkriminalitet simpelt hen er noget af det, der skaber allermest utryghed i vores samfund.
Derfor synes vi fra SF's side også, at det er fint nok at indgå i en diskussion om, hvorvidt det skal indskrænkes i endnu højere grad, fordi den type kriminalitet er så alvorlig og det ikke kun går ud over dem, der lige bliver ramt eller i værste fald bliver skudt, eller hvad det kan være.
Det breder sig simpelt hen til resten af samfundet.
Og jeg vil ikke have et samfund, hvor vi på et tidspunkt skal have metaldetektorer foran skolerne eller panserglas, eller hvad det nu kan være.
Den utryghed forsvinder ikke med det her.
Det er ikke det, jeg siger.
Det var derfor, at jeg lagde så meget fokus på de såkaldt bløde tiltag og forebyggelse osv.
Rune Lund (EL), 2016-11-30:
Sådan som jeg forstår det, ordføreren siger, er der ikke nogen konkrete ideer eller initiativer, som SF tænker at man skal indføre, når man som SF ønsker – må jeg formode, fordi det står i forslaget til vedtagelse – en begrænsning af prøveløsladelser.
Så vil jeg da bare for mit vedkommende sige, at man jo ikke kan få en hest til at løbe efter en gulerod, den ikke kan se.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2016-11-30:
Jeg står jo ikke her i dag, og det gør de andre ordførere heller ikke – og sådan hører jeg heller ikke ordføreren fra Enhedslisten, der også gerne vil diskutere de her ting og deltage i forhandlinger – og kommer med færdige svar.
Det er det, vi skal tage i forhandlingerne i Justitsministeriet.
Men igen vil jeg bare sige, at det for mig er rimeligt at se på, om der i mindre grad end i dag skal være mulighed for prøveløsladelse, samtidig med at der skal være rum til, at man i kriminalforsorgen og andre steder i institutionerne, i fængslerne, har den her vurdering.
Det skal der også stadig væk være plads til.
Carolina Magdalene Maier (ALT), 2016-11-30:
Tak for det.
Nej, det er klart, at når man først er i miljøet, er forebyggelse måske rimelig formålsløst, for så er vi nået over det punkt.
Men vi skal jo også bare tage det ansvar, at et eller andet sted er der en minister, der skal sætte sig ned og sige, at nu, sammenløbende med den konkrete rocker-bande-pakke, starter vi en forebyggelsesindsats for netop at undgå, at vi står her igen om 10 år eller om 20 år.
Så er ministeren enig med mig i det, og vil ministeren også tage initiativ til, at man ved siden af den konkrete indsats her vil kigge på det langsigtede træk, i forhold til hvordan vi kan forebygge, at unge mennesker i fremtiden overhovedet kommer derhen, hvor de engagerer sig i rocker- og bandemiljøet?
Søren Pape Poulsen (KF), 2016-11-30:
Den forebyggelse mener jeg foregår i dag via hele SSP-samarbejdet.
Så kan man jo i den sammenhæng også tænke på, hvordan vi sikrer os, at de ikke kommer ud i kriminalitet.
Det gør vi, bl.a. ved at det har en konsekvens, første gang man bryder loven.
Carolina Magdalene Maier (ALT), 2016-11-30:
Tak for det.
Jeg vil gerne vende tilbage til det med forebyggelsen.
Måske taler vi egentlig bare lidt forbi hinanden.
Ministeren sagde lidt tidligere, at når det handler om bande- og rockerkriminalitet, ser han egentlig ikke, at det er dér, vi skal tale forebyggelse, men at det mere er i forhold til ungdomskriminalitet.
Men der, hvor jeg står, hænger de to ting jo sammen.
Det gælder jo lige præcis forebyggelse for de her unge mennesker, som tendentielt set kan komme ud i noget kriminalitet, og vi skal sætte ind for at undgå, at de handler sådan, at de ender i bande- og rockermiljøet.
Man hvis vi ikke sætter ind med det, kommer vi til at stå i den her situation fremadrettet rigtig mange gange.
Så er ministeren ikke enig med mig i, at en del af indsatsen nødvendigvis må være en forebyggelsesindsats over for nogle af de unge, som potentielt set kan handle sådan, at de ender i bande- og rockermiljøet?
Søren Pape Poulsen (KF), 2016-11-30:
Uden at jeg vil bevæge mig nærmere ind i det nu, for det vil jeg gerne gå mere ind i, så synes jeg, at det lyder meget fornuftigt, at vi får en drøftelse af, hvordan vi som samfund sådan set ikke er til grin for dem, der laver kriminalitet gang på gang.
Så det vil jeg meget gerne give tilsagn til en drøftelse om.
Merete Dea Larsen (DF), 2016-11-30:
Det lyder rigtig, rigtig positivt, og det er også det, jeg ligesom har hørt tidligere, så jeg vil bare se frem til at se, hvad resultaterne bliver af den her pakke.
Peter Skaarup (DF), 2016-11-30:
Tak for det.
Jeg vil starte med at sige tillykke til ministeren med jobbet.
Vi glæder os til samarbejdet.
Det er jo sådan, at en pænt stor del af de medlemmer og tilknyttede personer, der er i banderne, ikke er danske statsborgere.
Så findes der jo det fænomen, der hedder betingede udvisninger, som, hvis man sådan skal oversætte det fra fodboldsproget, betyder, at man kan få et gult kort og så dermed ikke blive udvist, men at der vel så skal falde brænde ned på et senere tidspunkt.
Det, jeg godt kunne tænke mig at høre ministeren om, er: Er det egentlig en holdbar model, vi har omkring betingede udvisninger?
Er ministeren enig med Dansk Folkeparti i, at vi faktisk bør afvise muligheden for betingede udvisninger og sige: Når man deltager i bandekriminalitet, er en udvisning altså en udvisning, og så ryger man ud af landet?
Merete Dea Larsen (DF), 2016-11-30:
Jeg vil også starte med at sige tillykke til ministeren.
Jeg synes, at det, jeg hører, umiddelbart lyder godt.
Jeg hørte også, at ministeren stillede sig positivt over for eventuelt at lade de her bødestraffe afsone.
Jeg stillede for kort tid siden et spørgsmål til den tidligere justitsminister, og samlet set er det p.t. 333,9 mio. kr., der er tilgodehavende i bøder.
Så man kan sige, at det i hvert fald i dag ikke er nogen konsekvens at få en bøde, når det er noget, man bare kan se igennem fingrene med bliver ignoreret.
Så det er i hvert fald et initiativ, der formentlig vil kunne få det til at føles lidt mere som en straf end blot et stykke papir, som man kan ignorere.
Derudover tænker jeg også, at der måske kunne være muligheder i, at man, når man har tre strafbare forhold, så rent faktisk skal stilles for en dommer.
Som det er i dag, er der rigtig mange, som har op imod 80 forhold og flere uden nogen sinde at blive stillet for en dommer.
Jeg ved ikke, om ministeren er bekendt med det, og om det er noget, ministeren kunne tænke sig at gå ind i og afklare nærmere, sådan at vi rent faktisk også har en retsfølelse, når vi går rundt ude i samfundet.
Søren Pape Poulsen (KF), 2016-11-30:
Det, vi først og fremmest kan gøre, er selvfølgelig at se på, hvordan vi kan forhindre, at rockerborgene er der.
Og hvis der så ikke findes nogen vej inden for de muligheder, der er, så må vi selvfølgelig gøre alt, hvad vi kan, for at stresse dem, der bor der – ransage huset, komme efter dem, holde øje med, hvad der foregår. Vi må sige, at vi jo kun har de midler, vi har, inden for, hvad kan man sige, retsstatens rammer, men vi har jo en interesse i, at de skal føle, at de er overvåget hele tiden.
De skal føle, at når de træder et skridt forkert, så kommer vi efter dem.
Altså, jeg tror, det handler om, at vi simpelt hen stresser dem ud af deres rockerborge.
Jeg vil rigtig gerne diskutere det, men jeg vil ikke på nuværende tidspunkt lægge mig fast på en masse konkrete elementer.
Det er – nu kan man blive helt forvirret i de her dage – 2-3 dage siden, jeg fik mulighed for at sætte mig i stolen som justitsminister, og jeg synes sådan set, at alle forslag er velkomne.
Vi skal gøre, hvad vi kan, for at komme til livs, at der er mennesker, der skaber frygt – og ja, det skaber frygt, når man kommer gående med rygmærker – sådan inden for retsstatens rammer.
Det tror jeg vi har en fælles interesse i.
Peter Kofod Poulsen (DF), 2016-11-30:
Tak for det, og tak til ministeren for de to fine indlæg, først besvarelsen og siden talen.
Og tillykke med den nye ministerpost, det vil vi spændt følge.
Jeg vil gerne spørge lidt ind til rockerborgsudvalget, der jo skulle komme med en rapport.
Hver gang, vi har spurgt om den i Dansk Folkeparti, fordi vi synes den er meget spændende at få fat i og få læst konklusionerne, har vi fået at vide, at den var på trapperne – det var lige ved og næsten, og nu nærmede det sig.
Søren Pape Poulsen (KF), 2016-11-30:
Jeg har ikke modtaget udvalgets betænkning endnu, men jeg forventer da at modtage den inden for ganske kort tid – det er også den information, jeg sidder inde med.
Forventningen er, at det er et spørgsmål om få uger, inden jeg har den, men det er det, jeg ved.
Peter Kofod Poulsen (DF), 2016-11-30:
Tak for det.
Så vil jeg gerne spørge ind til en anden ting, og det er, som jeg omtalte i min ordførertale, i forhold til den del af bandemedlemmerne, som ikke er danske statsborgere.
Altså, det synes jeg i den grad er uretfærdigt at se på, nemlig at folk, der ikke engang er danske statsborgere, kan opføre sig på den måde og være dybt, dybt kriminelle, og at det ikke har de konsekvenser, det burde have, nemlig at de bliver sendt hjem til deres eget land igen.
Kunne ministeren forestille sig, når vi nu skal i gang med de her forhandlinger om rocker-bande-pakken, at man kunne knytte det sammen med nogle forhandlinger, som egentlig lå under Kriminalforsorgen, i forhold til at vi på den ene side får givet fængselsbetjentene nogle af de værktøjer, som de talte om, da ministeren og jeg og Retsudvalget var på besøg ude i Kriminalforsorgen, og på den anden side har et fokus på enten at få udvist de udenlandske kriminelle eller få dem sendt til afsoning i andre lande under sådan måske mere beskedne forhold?
Søren Pape Poulsen (KF), 2016-11-30:
Jeg tror, at spørgeren og jeg deler rigtig mange synspunkter på det her emne.
Jeg er fuldstændig enig i, at det, der sådan set må være målet, er, at udenlandske kriminelle jo som udgangspunkt skal tilbage og afsone i deres hjemland, og at vi også skal undersøge mulighederne for, om vi kan have fængselspladser andre steder.
Jeg diskuterer meget gerne, om der er den her mulighed.
Så har jeg det også sådan, at vi hele tiden skal afsøge, om vi stadig væk har lyst til at byde folk, der ikke er danske statsborgere, og som er kriminelle, velkommen i vores hjem, som vores land jo er.
Lars Aslan Rasmussen (S), 2016-11-30:
Jeg vil også gerne starte med, hvis ministeren kan tåle mere ros, lige at sige tillykke med posten.
Så vil jeg gerne spørge til det, ministeren selv sagde, om, at regeringen vil sørge for, at rockerborge ikke skaber frygt i nabolaget.
Det gør de jo rigtig mange steder eller stort set alle steder.
Kan ministeren blive lidt mere konkret om, hvad det er for nogle initiativer?
Søren Pape Poulsen (KF), 2016-11-30:
Det er noget af det, jeg håber vi skal til at diskutere lidt mere indgående i de forhandlinger, vi skal have, altså hvordan vi kan undgå det.
Men der er jo en mulighed i dag.
Så skal vi se på, hvordan vi undgår den utryghedsskabende tilstand, som det jo er, når folk har en rockerborg midt i et villakvarter eller andre steder –
det er jo dybt skræmmende, også selv om man kan sige, at det jo bare er et hus, der står der, og om det er noget at være bange for.
Ja, jeg ville personligt være meget, meget utryg, hvis jeg boede i nærheden af sådan en.
Lars Aslan Rasmussen (S), 2016-11-30:
Nu er det sådan, at der jo bl.a. er rockerborge i københavnerbydelen Vanløse, hvor man har fundet våben så sent som for nogle dage siden i en nabohave.
Såfremt der er en eller anden grund til, at den bliver liggende, hvad kan beboerne på de her veje så forvente af hjælp fra regeringen?
Trine Bramsen (S), 2016-11-30:
Er det noget, ministeren agter at gøre noget ved?
Rasmus Prehn (S), 2016-11-30:
Det har jeg naturligvis stor respekt for, og det er helt naturligt, at det er sådan.
Nu er der bare det ved den her sag, at det handler om noget, der er så vigtigt som at redde menneskeliv, og at vi har set et urimelig stort antal højresvingsulykker.
Og her er der så en entydig anbefaling, og dem, der repræsenterer interesseorganisationer og andet på det her område har givet udtryk for, at det kunne være en rigtig god idé at gøre det.
Har ministeren ikke planer om meget hurtigt så at få taget en politisk stilling, så vi kan få reageret på det her?
For hvis der er menneskeliv, der kan reddes, skulle vi så ikke tage og gøre det hurtigst muligt?
Ole Birk Olesen (LA), 2016-11-30:
Nej, det har jeg ikke spurgt om endnu, og selv hvis jeg havde spurgt, ville jeg ikke bare tage ministeriets råd for gode varer, for det er jo derfor, vi har ministeren.
Hvis man bare kunne spørge embedsmændene og de så sagde, hvad man skulle gøre, behøvede vi jo ikke ministre.
Jeg bliver som minister også nødt til at kunne danne mig et indtryk af det her, uafhængigt af hvad embedsmændene i ministeriet siger, herunder ved at lytte til andre end embedsmændene.
Jeg sætter meget, meget stor pris på embedsmændene i mit ministerium og har som udgangspunkt altid den idé, at de nok siger noget rigtigt til mig – noget, jeg kan stole på, og noget, som er fagligt velfunderet.
Men jeg synes også, at jeg som minister har pligt til at høre andre og danne mig et overblik over tingene ved at høre andre end mine embedsmænd.
Peter Kofod Poulsen (DF), 2016-11-30:
Tak til den nye minister for svaret.
Der er sådan set to ting, jeg gerne vil have flettet ind i den forbindelse.
For det første: Kunne man antage – og det er jo min frygt og absolut worse case scenario – at antallet af bilbrande falder lige nu, fordi det måske er koldere om natten, det vil sige, at det er mindre attraktivt for de her rødder at være ude at brænde biler af, og at man vil kunne se en opblomstring igen, så snart det bliver varmere i vejret og ikke er nær så koldt at være ude i døgnets mørke timer?
Så kan man sige, at man jo godt kan glæde sig over et fald i nogle måneder, indtil det igen begynder at blive varmere.
Det er den første ting: Kunne ministeren forestille sig, at det var årstidsbestemt?
Altså, så snart det igen bliver varmere, vil man se en opblussen – det er jo et kedeligt ord at bruge i den her sammenhæng – og at flere biler brændes af igen.
Det er den ene ting.
Den anden ting er: Vi ved jo f.eks. fra de brande, der har været i Fjerritslev i Nordjylland, at videoovervågning gjorde sig helt utrolig godt og var et vigtigt redskab for politiet til at kunne pågribe en person, som de nu har sigtet.
Kunne ministeren forestille sig, at vi skulle se yderligere på muligheden for at videoovervåge det offentlige rum?
Søren Pape Poulsen (KF), 2016-11-30:
Det årstidsbestemte er jo et spørgsmål om, hvad man tror.
Jeg vælger at tro, at det har en betydning, at politiet har sat ekstra kræfter ind på det her.
Så håber jeg selvfølgelig ikke, at det er årstidsbestemt – det ville da være dybt ulykkeligt, hvis det var sådan.
Hvad angår nye værktøjer, har jeg et lønligt håb om, at det 1-årige pilotprojekt, der blev iværksat af Københavns Politi, om registrering af tv-overvågningskameraer også kunne være med til at hjælpe på opklaringen, så man hurtigere får fat i dem eller den, der begår kriminaliteten.
Peter Kofod Poulsen (DF), 2016-11-30:
Jeg er rigtig glad for, at ministeren kom ind på pilotprojektet, for det var faktisk det næste, jeg ville tage op.
Det projekt har jo interesseret os meget.
Vi har endda både haft et samråd, men også en forespørgselsdebat om netop kameraovervågning, også om det her pilotprojekt, der er sat i gang i København.
Et af vores bekymringspunkter er, at det jo kun er ganske få procent af det samlede antal videokameraer – jeg kalder dem tryghedskameraer – der er registreret i registeret endnu, og der vil jeg høre, om ministeren har nogle forslag til, hvad man kan gøre for at øge det antal af registrerede kameraer, så man hurtigere kan gribe ind over for eksempelvis pyromaner, men jo også over for andre former for kriminelle.
Søren Pape Poulsen (KF), 2016-11-30:
Jeg tror også, at vi er enige om – det er i hvert fald mit synspunkt – at det jo ikke bare er sådan lige fra den ene dag til den anden at sætte kameraer op.
Derfor tror jeg, at det er rigtig vigtigt, at vi følger det her projekt.
Og så håber jeg, at det bliver lykkeligt, for vi har sådan set kun en interesse i, at de kameraer, der er sat op, er de rigtige steder, og at vi kan bruge de informationer, kameraerne har, når vi skal efter dem, som ødelægger livet for helt almindelige mennesker.
Peter Kofod Poulsen (DF), 2016-11-30:
Kunne man forestille sig, at man f.eks. vedtog regler, som sagde, at når det eksempelvis er firmaer, der sætter de her kameraer op, så har de en forpligtelse til at rapportere til politiet, at nu har de altså sat et kamera op, så politiet hurtigere får en eller anden form for systematisk information, altså at hver gang der sættes et kamera op, så ved man det, og så kan man registrere det?
Så vil det bare være et spørgsmål om måske nogle ganske få år, inden størstedelen af tryghedskameraer er registreret, fordi der er en stor udskiftning i teknologien, så man udskifter sine kameraer rimelig ofte.
Det må så være en måde, vi i hvert fald i løbet af en kort årrække kunne nå i mål med det her på, i stedet for at man jo kun registrerer ganske få.
Søren Pape Poulsen (KF), 2016-11-30:
Det er i hvert fald et spørgsmål om, at vi lige kommer til at føle efter, hvornår tryghed og retssikkerhed møder hinanden.
Og det er jo en af de diskussioner, vi så kan tage efterfølgende, om, hvad mulighederne er.
For vi har sådan set kun én interesse, og det er hurtigst muligt at kunne finde ud af og genkende, hvem det er, der laver den her kriminalitet.