Trine Torp (SF), 2016-10-14:
Jeg vil gerne starte med at sige tak for et godt samarbejde, både i forhold til da tilsynsreformen blev designet første gang, men også i den videre behandling nu, hvor vi har justeret på den.
For når man laver så omfattende en reform, vil der også være nogle børnesygdomme, og det er rigtig klogt og fornuftigt, at man tager hånd om dem relativt hurtigt, og at man inddrager de bemærkninger og de erfaringer, som forskellige parter har haft med reformen, efter at den er trådt i kraft.
Så jeg vil bare gerne kvittere for et grundigt og godt samarbejde om den reform.
Jeg tror også, at det er rigtig vigtigt at sige, at det allervigtigste med den her reform jo er at sikre kvalitet i de sociale tilbud, som vores borgere skal have.
Det er det overordnede formål.
Det er derfor, vi har lavet den, og hvis det får en masse konsekvenser, som ikke opfylder det formål, er det, at vi skal justere på det.
Den ene af de ting, som jeg gerne vil fremhæve, er det her med, at socialtilsynene nu også skal omfatte botilbudslignende tilbud.
Som det er blevet sagt før, er det jo sådan lidt ulogisk, at fordi man har en lejekontrakt, er der ikke det samme tilsyn, som hvis man er anbragt på en institution.
Det er jo den behandlingsmæssige indsats, der er interessant, og dermed ikke, hvad ens bopælsforhold sådan set er.
Det andet er det her spørgsmål om frie efter- og fagskoler, hvor vi jo kun kan være enige om, at vi ikke skal føre nogenlunde det samme tilsyn to gange, når der er tale om relativt få pladser.
Så er der ændringen af whistleblowerordningen, og det er jo altid lidt sårbart, når man begynder at ændre på sådan noget, men jeg synes egentlig, at det giver meget god mening, at man har mulighed for at ophæve anonymitet helt eller delvis, og at man selv kan bestemme, hvor anonym man har lyst til at være, for det kan jo også være en fordel en gang imellem, at man faktisk står ved nogle af de kritikpunkter, man måtte have.
Men jeg mener også, at det selvfølgelig skal ske på baggrund af et informeret samtykke, så man er klar over, hvad konsekvenserne ved at ophæve anonymitet kan være.
Så er jeg godt tilfreds med, at der indføres opsættende virkning, for, som jeg indledte med at sige, er formålet med socialtilsyn jo at sikre kvalitet.
Det primære formål er ikke at lukke sociale tilbud.
Det er jo i meget, meget få tilfælde, at det er nødvendigt – heldigvis – og der skal der selvfølgelig også være den mulighed, men det må ikke være sådan, at en af de utilsigtede virkninger af, at man fører et tilsyn, rent faktisk betyder, at der er nogle gode tilbud, der på grund af mindre fejl faktisk risikerer at lukke.
Så derfor er vi godt tilfredse med, at vi har fået opsættende virkning som hovedregel, men at vi jo så stadig væk har den undtagelse, der hedder, at er problemerne på et sted alvorlige nok, er der ikke længere opsættende virkning.
Så vil jeg også sige, at forenklingen af tilsynet med tilbuddenes økonomi jo også er væsentlig, fordi det, vi jo også der skal have som overskrift, er, at det er tilbuddets kvalitet, og det er, om økonomien understøtter tilbuddets kvalitet, og det er det, vi fører tilsyn med.
Det må være det primære fokus.
Endelig vil jeg sige, at noget af det, vi også har haft drøftet rigtig meget, og som jeg synes er væsentligt, er, at når formålet er at fremme kvalitet, bør tilsynet også være dialogbaseret, det vil sige, at det ikke kun er kontrolbesøg.
Det betyder, at med hensyn til de anmærkninger, man måtte have, har tilsynet også en opgave i at hjælpe de enkelte sociale tilbud med at få rettet ind på en bedre kurs eller få lagt nogle ting om, som kan forbedre kvaliteten.
Så igen, vi støtter op om de ændringer, som vi har lavet, og takker for et godt samarbejde i den forbindelse.