runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Peder Hvelplund (EL), 2023-02-07:
Tak for det, og tak til ordføreren for talen.
Jeg skal bare høre, om Socialdemokraterne er enige i, at den udvikling skal fortsætte, og om det er nogle initiativer, som vi vil kunne se at regeringen også kommer til at tage, altså at udvide de ordninger med at gøre tandlæge vederlagsfri, så flere grupper får gavn af det, og så vi netop får gjort op med den ulighed, som ordføreren selv peger på er en konsekvens af egenbetalingen.
Camilla Fabricius (S), 2023-02-07:
Tak, formand.
En af mine kammerater, Jens, har fået nye tænder, og inden da havde han voldsom paradentose.
Han havde huller, og han manglede faktisk også en del tænder.
For Jens har levet et hårdt liv.
Og så har han oplevet, at han i dag bliver mødt helt anderledes, fordi han har fået et pænt, nyt smil.
Men det er ikke alle, der kan møde andre på den måde, så jeg og Socialdemokratiet har sympati for borgerforslaget, som vil gøre tandbehandling gratis for alle.
Vi ved, at det at kunne gå til tandlægen har en social slagside, og som socialordfører ved jeg også, at der er rigtig mange sårbare og udsatte mennesker i psykiatrien, som har store udfordringer med både deres tænder, deres tandhygiejne og med overhovedet at komme af sted til tandlægen.
Vi ved, at der stadig væk er stor ulighed i tandsundheden for de allermest udsatte, så jeg er glad for, at vi med den tidligere regering har taget nogle gode skridt bl.a. med gratis tandpleje for unge op til 21 år og med vederlagsfri tandpleje for mennesker med udsathed.
Det er også vigtigt for mig, at vi lige bruger tiden her i Folketingssalen til også at tale om nogle af de andre udfordringer, der er på tandbehandlingsområdet.
Vi er f.eks. udfordret af, at der simpelt hen ikke findes tandlæger placeret over hele Danmark, at dækningen i provinsen kan være mere spredt end dækningen i byerne, og at det også giver en ulighed i sundheden, som vi også ser det i andre dele af sundhedsvæsenet.
Vi ved også, at der er en række medicintyper, som kan give bivirkninger som mundtørhed, og som kan få direkte indflydelse på, hvordan ens mund og ens tænder er.
Jeg kunne godt tænke mig, at vi med det her forslag også i udvalget får en diskussion og en behandling af, hvordan man kan få nedbragt de bivirkninger, der f.eks. kan være ved antidepressiva og psykofarmaka.
Men som ministeren også meget tydeligt og klart redegjorde for, kommer det her forslag ikke med nogen finansiering, og med de nuværende udgifter på brugerbetaling er det her forslag meget dyrt.
Socialdemokratiet kan derfor ikke bakke op om borgerforslaget.
Sophie Løhde (V), 2023-02-07:
Uanset at et forslag bliver fremsat for tredje gang, henholder jeg mig til, at myndighederne jo vurderer – og dermed også de embedsmænd, der bliver henvist til – punkt 1, at forslaget er ufinansieret, og punkt 2, at selv hvad der kan være af opvejede positive gevinster ved at lave en vederlagsfri tandpleje, på ingen måde opvejer, at det her forslag vil koste et stort milliardbeløb, hvis det var, vi vedtog det i morgen.
Det er man da nødt til at forholde sig til i Folketingssalen, uanset hvor godt et formål og hvor sympatisk et formål et beslutningsforslag måtte repræsentere, og dermed er man nødt til at forholde sig til, at der også skal være fundet den fornødne finansiering til det.
Torsten Gejl (ALT), 2023-02-07:
Forskellen er bare, at de borgere, der nu for tredje gang har fået samlet 50.000 underskrifter, ikke har flere hundrede embedsmænd i ryggen.
Det har ministeren.
Jeg synes da godt, vi kan hjælpe de borgere.
Er der en eller anden regel, der siger, at det er forbudt for os at hjælpe borgere med at finansiere legitime spørgsmål, som de med møje og besvær samler 50.000 underskrifter til gang på gang på gang?
Hvorfor er det, vi ikke rækker ud og siger: Lad os se på det; lad os se, hvad de sygdomme koster samfundet, og om vi måske kunne finansiere det med afledte besparelser?
Sophie Løhde (V), 2023-02-07:
Jeg er udmærket opmærksom på, at der findes en række sygdomme, som vi sagtens kan stå her specifikt og diskutere i Folketingssalen i dag.
Noget af det, der er allervigtigst, synes jeg, når vi snakker ulighed i sundhed og her også tandsundhed, er jo opmærksomheden omkring, at der er mennesker, som ikke har den økonomiske formåen, som ordføreren for Alternativet eller undertegnede her har, til selv at kunne betale for at gå til tandlægen og få ordnet tænder.
Der er det jo helt afgørende, at vi sikrer, at der også er et sikkerhedsnet under dem, og det findes der en række forskellige ordninger i vores sundhedsvæsen, i beskæftigelseslovgivningen, til at sikre.
Men selv om et forslag bliver fremsat for tredje gang, gør det det jo ikke mere finansieret, tredje gang det kommer ufinansieret i Folketingssalen, og vi kan ikke som en økonomisk ansvarlig regering stemme for et forslag, ej heller selv om det er tredje gang, når der ikke er anvist finansiering, og dermed udskrive en stor milliardregning, som der ikke er fundet pengene til.
Torsten Gejl (ALT), 2023-02-07:
Tak for talen.
Nu er det tredje gang, vi står her med et borgerforslag, og nu er det 150.000 gange, en dansker har skrevet under på, at vi skal have gratis tandbehandling i sundhedssystemet.
Ministeren fejer det bare af bordet ved at sige, at de ingen finansiering har.
Jamen altså, kan vi ikke hjælpe dem lidt?
Kan vi virkelig slet ingenting gøre?
Ved ministeren f.eks., hvilke sygdomme der er afledt af dårlige tænder og betændelse i tænderne?
Kan ministeren komme med nogle af de eksempler, så vi måske kan snakke om, hvilke besparelser vi kunne få i behandlingen af de sygdomme?
Kunne det eventuelt være, at hvis vi slap for at behandle de sygdomme, der er resultat af dårlige tænder, fik vi faktisk penge til at finansiere gratis tandbehandling?
Sophie Løhde (V), 2023-02-07:
Ja, derfor har vi heller ikke fra regeringens side noget ønske om at indføre mere brugerbetaling i vores sundhedsvæsen.
Jeg synes også, at forslagets tanke her er sympatisk.
Det kunne jo være dejligt, at tandområdet var som mange andre områder i vores sundhedsvæsen, hvor man ikke skulle tænke over, om det var knæet, man brækkede, eller det var tænderne, som knækkede.
Det gælder også, hvis vi snakker fysioterapi, medicin, og nu snakker vi tænder her i dag.
Der er det vigtige, synes jeg, også at være opmærksom på nogle af alle de mange ordninger, vi ad åre har indført.
Der, hvor det rammer rigtig hårdt i relation til ulighed, har vi jo sådan set indført rigtig mange ordninger, også på tandområdet.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2023-02-07:
Det anerkender vi, og jeg tror heller ikke, at det her forslag ville kunne lade sig gøre på kort sigt.
Det ville tage en årrække at få fjernet al form for brugerbetaling.
Så den korte version er bare: Brugerbetaling på sundhed skaber ulighed, og det bliver dyrt på den lange bane, hvis ikke man får ordnet sine tænder.
Er ministeren enig i, at brugerbetaling på sundhed skaber ulighed i sundhed mere end nogen andre former for brugerbetaling?
Sophie Løhde (V), 2023-02-07:
Jeg er sådan set åben over for at sige, at der er forskellige områder i vores sundhedsvæsen, hvor fordelingen af brugerbetaling ikke nødvendigvis er specielt logisk indrettet.
Der er meget af brugerbetalingen i vores sundhedsvæsen, som jo er historisk betinget, altså det er betinget af, hvilke ordninger der er blevet indført på hvilke tidspunkter.
Det er derfor, jeg siger, at man jo sagtens kan have en politisk åben diskussion om, om man kunne indrette det på en bedre måde.
Men hvis det handler om konkret at afskaffe brugerbetaling på nogle områder inden for sundhedsvæsenet, skal tingene finansieres krone for krone.
Det er blot det princip, vi vedkender os, i forhold til at borgerforslaget her jo lægger op til at udskrive en meget stor milliardregning, uden at der er anvist finansiering til den.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2023-02-07:
Tak for det, og også tak fra mig for ministerens tale.
Jeg hæfter mig ved, at ministeren anerkender, at der virkelig er brug for en ny model for voksentandpleje, og så tænker jeg, at det har vi sagt til hinanden, siden jeg kom i Folketinget i 2016, mere eller mindre uafbrudt, uden at vi sådan har rykket rigtig meget på det bortset fra i den seneste regeringsperiode, hvor det lykkedes at få en finanslov, hvor vi prioriterede at aftrappe brugerbetaling – afskaffe brugerbetaling på bestemte områder og aftrappe fremadrettet.
I SF vil vi rigtig gerne fjerne brugerbetaling på sundhed, fordi det skaber ulighed.
Når ministeren er meget optaget af finansiering, forstår jeg det godt.
Vi mener også, at tingene skal finansieres.
Men en forudsætning for, at vi overhovedet kan komme i gang med at tale finansiering, er dog, at vi også vil prioritere.
Hvis afskaffelse af brugerbetaling skal på finansloven, skal det først og fremmest prioriteres.
Mener ministeren, at brugerbetaling på tandpleje i dag rammer så skævt, at der er grund til, at man også får finansieret det på en finanslov?
Camilla Fabricius (S), 2023-02-07:
Altså, Socialdemokratiet er aldrig tilfreds med ulighed i sundhed.
Socialdemokratiet er aldrig tilfreds med ulighed, men der er jo forskellige måder at gribe det an på.
Jeg synes også, at jeg i min ordførertale har peget på nogle steder, hvor der er nogle andre ting, vi kan gøre – f.eks. se på, hvad det er for nogle krav og hvad det er for nogle dialoger, vi har, i forhold til hvordan vi f.eks. behandler udsatte borgere, som har brug for forskellige typer medicin; vi kan se, at der er en direkte kobling.
Det synes jeg er et væsentligt sted at trække ind.
Men det her er et nyt flertal, og det skal vi jo lære at bruge på en ny måde.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2023-02-07:
Tak for det, og tak for talen.
Jeg vil gerne prøve at holde lidt fast i det spørgsmål, som hr. Peder Hvelplund nævner, for hvis man virkelig mener, at brugerbetaling skaber ulighed i sundhed, bliver man jo også nødt til at beslutte, at man på et eller andet niveau vil begynde at aftrappe brugerbetaling.
Altså, Dunja Fogelberg Hansen, som har været med til at lave det her borgerforslag, har fået en regning på 49.000 kr. efter endt kræftbehandling.
Jeg tror faktisk, der er rigtig mange borgere rundtomkring i samfundet, som ikke er i stand til at betale den regning.
Skal man vælge at få ordnet sine tænder, eller skal man lade være med at få ordnet sine tænder?
Jeg er stolt af nogle af de aftaler, vi har lavet sammen med Socialdemokratiet i den tidligere regering.
Man kan ikke på den ene side sige, at vi vil gøre op med ulighed i sundhed, og på den anden side sige, at vi ingen initiativer har til at fjerne brugerbetalingen, som skaber ulighed i sundhed.
Hvad er Socialdemokratiets initiativer nu?
Så der er ingen hjælp til tandlægebehandling, fordi der er nogle andre ting, man lige har prioriteret først.
Jeg synes egentlig ikke, ordføreren svarer på spørgsmålet.
Er 49.000 kr. for en tandlægeregning et rimeligt beløb, når det er sådan, at det rent faktisk er en nødvendig tandbehandling, man skal have foretaget efter medicinske skader?
Det kunne også være al mulig anden medicin – vi sagsbehandler ikke den her sag.
Mener ordføreren, at 49.000 kr. er en rimelig regning fra tandlægen?
Christoffer Aagaard Melson (V), 2023-02-07:
Vi kan altid finde enkeltsager, og nu har jeg ikke været nede i den enkelte sag og kender ikke omstændighederne en til en, men selvfølgelig er der sager, hvor regningen kan virke urimelig, og der er der selvfølgelig en dialog, vi skal have her i Folketinget om, om vi kan gå ind og kigge på nogle af de her ting og sikre, at folk ikke skal gå fra hus og hjem.
Den konkrete sag kan jeg ikke tage stilling til lige her, men jeg vil meget gerne diskutere med spørgeren, hvad vi kan gøre på området for at gøre det bedre og gøre det mere hensigtsmæssigt, også i forhold til de mange penge, vi allerede i dag faktisk også bruger på tilskud.
Måske kan de fordeles lidt mere hensigtsmæssigt – det kan jo også være en debat.
Men nu er det bare sådan, at spørgerens parti jo heller ikke, da de var støtteparti for ikke ret lang tid siden, fandt midlerne til at prioritere at løse de her udfordringer eller fik løst udfordringerne i psykiatrien eller andre ting.
Så der er selvfølgelig kun én pose penge, som vi kun kan bruge én gang, og dem har vi i første omgang valgt at fokusere på at løfte psykiatrien, som man også har talt om i mange år, med 3 mia. kr. og bruge 2 mia. kr. på en akutplan.
Men hvis man siger, at den her regering ikke prioriterer sundhed højt, vil jeg sige, at man faktisk prioriterer det højere, end den tidligere regering gjorde.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2023-02-07:
Tak for det, og tak for talen.
Jeg lyttede mig heller ikke til, at der var stor hjælp at hente fra Venstre i forhold til at få afskaffet brugerbetaling på sundhed.
Derfor har jeg også lyst til at stille ordføreren et spørgsmål om noget.
Jeg har tidligere nævnt Dunja, som har været med til at lave det her borgerforslag.
Hun har fået behandlet en kræftsygdom, og kemobehandlingen har forårsaget, at hun har fået nogle skader på tænderne og nu står med en regning på 49.000 kr.
Så jeg vil bare spørge ordføreren, om ordføreren mener, det er en rimelig egenbetaling for kræftbehandlingen for Dunja.
Christoffer Aagaard Melson (V), 2023-02-07:
Altså, ulighed i tandsundhed vil medføre følgesygdomme.
De grupper, der måske kan have lidt svært ved at gå til tandlægen, er f.eks. lavtlønnede, og derfor synes jeg jo også, at man kan se, at det, at vi giver skattelettelser til langt de fleste i bunden, jo også giver helt almindelige hårdtarbejdende danskere lidt flere penge i hverdagen, som man jo også kan bruge på at prioritere at komme til tandlægen.
Så det er jo ikke sådan, at det at sikre, at helt almindelige mennesker ikke bliver flået i skat, ikke også hjælper dem i forhold til f.eks. at have råd til at komme til tandlægen.
Peder Hvelplund (EL), 2023-02-07:
Jeg tror nu, at man med de 7 mia. kr. i skattelettelser, man lægger op til, ville komme et pænt stykke af vejen i forhold til at gøre tandbehandling vederlagsfri.
Så det er jo ikke, fordi der ikke kan findes penge.
Altså, det er regeringen jo også villige til.
Man vælger bare at give dem i skattelettelser frem for konkret at være med til at reducere uligheden i sundhed.
Så det er jo et politisk valg; det er ikke et spørgsmål om, at midlerne ikke er til stede.
Så derfor vil jeg bare spørge ordføreren, om ordføreren ikke vil anerkende, at det, at der er egenbetaling, medfører en ekstrem ulighed i sundhed, at det medfører følgesygdomme, og at det er noget, vi skal have afskaffet på sigt.
Christoffer Aagaard Melson (V), 2023-02-07:
Lige nu har vi bl.a. prioriteret, at vi vil bruge 3 mia. kr. for at styrke psykiatrien.
Og p.t. har vi ikke skaffet finansiering til at fjerne egenbetalingen på tandbehandling.
Det er jo alt sammen prioriteringer, og rigtig mange ting er jo sympatiske, og vi vil rigtig gerne gøre så meget som muligt for alle grupper, der har problemer, og som kunne have brug for noget mere hjælp.
Peder Hvelplund (EL), 2023-02-07:
Tak for det.
Jeg har forstået, at Venstre ikke kan pege på en finansiering.
Det har Enhedslisten så gjort, altså, vi har jo foreslået det her flere gange og har også peget på en konkret finansiering.
Det er muligt, at Venstre nok ikke vil æde den en til en.
Vi har dog fremlagt en finansiering til netop at gøre op med den helt åbenlyse urimelighed og ulighed i sundhed, som det skaber, når der er egenbetaling på tandbehandling.
Men jeg kunne godt tænke mig at spørge ordføreren, når nu ordføreren siger, at Venstre anerkender intentionen, og at det er sympatisk: Hvilke initiativer vil Venstre så tage for i hvert fald at imødekomme det her forslag og finde finansieringen til om ikke at indføre det hele på en gang så til at tage initiativer til at mindske egenbetalingen?
Jeg kan faktisk ikke huske det, men jeg tror, at Venstre undlod at stemme om forslaget om at fjerne egenbetalingen til tandbehandling for personer op til 22 år.
Men har Venstre andre initiativer til at fjerne egenbetalingen på tandbehandling?
Christoffer Aagaard Melson (V), 2023-02-07:
Tak for det.
God tandsundhed er vigtigt, og derfor er det også vigtigt at yde hjælp til de borgere, der har mest brug for det, især økonomisk, i forhold til at komme til tandlægen.
Og heldigvis, selv om tandplejen indebærer selvbetaling, eksisterer der en række særordninger og tilskudsordninger på området, der har til formål at mindske uligheden i tandplejen.
Der er helt sikkert ting, vi kan gøre bedre, og dem skal vi hele tiden arbejde på at gøre bedre, f.eks. i forhold til hvordan vi sikrer bedre forebyggelse, bedre overgang og større social lighed i tandsundheden og ikke mindst mere rimelige priser.
I forhold til det konkrete og jo meget sympatiske forslag er der desværre ikke fundet det meget store milliardbeløb, det vil kræve at indføre gratis tandbehandling til alle.
Derfor kan vi ikke støtte forslaget i Venstre, selv om det er sympatisk og vi selvfølgelig deler intentionen om, at vi skal arbejde for, at flere får mulighed for at få den bedst mulige tandbehandling.
Camilla Fabricius (S), 2023-02-07:
Tak for det.
Altså, jeg synes jo, at det giver mening at placere det forslag, som SF stiller og jeg lytter mig til er SF's forslag, i de forhandlinger omkring den voksentandplejeregulering, som man alligevel skal i gang med at forhandle.
Jeg har peget på, at jeg synes, der er nogle ting om, hvordan vi ser på medicinering i det hele taget.
Er der nogen bivirkninger for den kræftramte?
Vi arbejder med så mange steder, hvor vi også arbejder med bivirkninger.
Jeg synes, at vi skal gå ind og kigge på, hvordan vi gør det.
Jeg tror, det er et godt sted at handle.
Men som jeg tidligere har sagt, er der ulighed i sundhed, og det skal vi gøre noget ved.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2023-02-07:
Det er bare så forskelligt, hvordan de her regninger rammer folk.
Hvis det er psykofarmaka, som ordføreren selv er inde på, der ødelægger tænderne, kan jeg jo ikke bare lade min medicin ligge.
Jeg bliver stadig nødt til at skulle have den.
Så jeg er stadig væk nødt til at gøre noget i forhold til det.
Er det et loft, der skal sættes over priserne, så man undgår, at borgere, der har afsluttet et kræftforløb, får en regning på 49.000 kr., eller hvad er Socialdemokraternes forslag til at løse problemet med ulighed i sundhed?
Camilla Fabricius (S), 2023-02-07:
Tak for det.
Jeg er også – både på mine egne og Socialdemokratiets vegne – stolt af de aftaler, vi har lavet.
Jeg synes, at vi havde en god periode, og jeg synes helt ærligt, vi har lavet nogle rigtig gode initiativer.
Det kræver selvfølgelig også, at vi med den nye konstellation i den nye regering finder nogle muligheder for at kunne udligne uligheden, og jeg synes faktisk, jeg har været meget skarp på at sige, at jeg synes, der er nogle steder, hvor vi kan være med til at gøre det.
Et af de steder er f.eks., at den her regering jo har peget på en fuldt finansieret 10-årsplan for psykiatrien.
Og det er om noget med til at sikre, at vi kommer et væsentligt skridt tættere på at komme uligheden til livs.
Så jeg køber faktisk ikke ind på det her med, at vi ikke har initiativer.
Jeg synes, der er en række ting, som vi har peget på at vi gør noget ved.
Matilde Powers (S), 2023-02-07:
Jeg synes, det er svært at svare på endnu, om det bliver nødvendigt.
Jeg har brug for at se resultaterne fra den her ekspertgruppe.
Og de resultater er ikke kommet endnu, selv om arbejdet gik i gang for noget tid siden, som ministeren også redegjorde for.
Peder Hvelplund (EL), 2023-02-07:
Men når jeg er en lille smule utålmodig, er det jo, fordi det her er en velkendt problemstilling, og jeg har svært ved at se, hvorfor vi skal afvente svaret fra en arbejdsgruppe, før vi ligesom tager beslutning om, at det, arbejdsgruppen kommer med, skal munde ud i en national sorghandleplan, hvor vi også forpligtiger os til at finde den tilstrækkelige finansiering.
Jeg skal bare høre ordføreren, om hun ikke er enig i, at det bliver nødvendigt med en national sorghandleplan, hvis vi skal sikre, at der ikke er den ulighed, i forhold til hvordan vi hjælper de familier, der havner i en krise.
Matilde Powers (S), 2023-02-07:
Socialdemokratiet vil i første omgang rigtig gerne have svar fra den her ekspertgruppe, så vi kan blive klogere på, om det her handler om, at der har været mangelfulde oplysninger fra de professionelle, som familien har været i kontakt med – om det måske, forhåbentlig, var et enkeltstående tilfælde, eller om det er et mere bredt problem.
Og herefter vil vi tage stilling til, hvad det næste skridt skal være, alt efter resultatet.
Peder Hvelplund (EL), 2023-02-07:
Tak for det, og tak til ordføreren for talen, som jeg tror er ordførerens første hernede i Folketingssalen.
Den kan jeg kun komplimentere ordføreren for – det gik ganske fremragende.
Ordføreren peger selv på den problemstilling, der er, med, at på trods af de tilbud, som ordføreren nævner der er på området, er der nogen, der falder igennem det sikkerhedsnet, som ordføreren selv nævner.
Og det peger jo også på, at der er en problemstilling her, altså at det ikke er rimeligt, at det afhænger af, hvilken kommune man bor i, eller hvilken rådgivning man får, men at vi netop skal sikre, at der er et ensartet tilbud til alle, der bliver udsat for så skrækkelig en hændelse som det at miste et meget nært familiemedlem – de konsekvenser, det kan have for børn.
Så mit spørgsmål til ordføreren er: Er Socialdemokraterne enige i, at vi skal have lavet en national sorghandleplan, og at vi også skal være villige til at finde den tilstrækkelige finansiering, så vi kan få et ensartet tilbud i alle kommuner, og at det netop kan dække alle aspekter i forhold til det, man kan opleve i forbindelse med sorg, når man mister et nært familiemedlem?
Matilde Powers (S), 2023-02-07:
Som socialdemokrat er det vigtigt for mig, at vi her i Danmark har et stærkt sikkerhedsnet, som griber folk, når der er brug for det.
Det gælder selvfølgelig ikke mindst, når vi taler om børn, der mister en forælder.
Her skal vi som samfund selvfølgelig være klar med støtte.
Hver dag mister fem børn i Danmark en forælder, og i dag behandler vi et borgerforslag, som er stillet af en mor til et af de her børn, nemlig Anna-Sofie, som på tragisk vis oplevede at miste sin mand til akut hjertestop.
Og midt i sin egen sorg skulle Anna-Sofie så også forholde sig til, hvordan hun skulle hjælpe sin 3-årige datter videre i hendes sorg.
Borgerforslaget har fået 50.000 underskrifter, og derfor behandler vi nu forslaget her i Folketinget.
Jeg har selv arbejdet som børnesygeplejerske i rigtig mange år, og her har jeg også været helt tæt på familier, der ligesom Anna-Sofies familie har mistet noget af det dyrebareste, de har: et barn, en søskende, en forælder.
Det er altid lige hjerteskærende, man vænner sig aldrig nogen sinde til det.
Og der skal selvfølgelig være hjælp at få, når man oplever så stor en sorg som familie.
Man ved, at ubearbejdet sorg kan medføre alvorlige senfølger, og derfor er det også meget beklageligt, at Anna-Sofies familie ikke fik den hjælp, de havde brug for.
Heldigvis findes der, som ministeren også har nævnt, allerede mange gode tilbud til sorgramte familier her i Danmark, f.eks. Sorglinjen, som er et telefonrådgivningstilbud, eller Det Nationale Sorgcenter, som har en række gruppetilbud.
Der er også mange gode tilbud ude i vores kommuner og organisationer, f.eks. Kræftens Bekæmpelse.
Men Anna-Sofies historie vidner også om, at der alligevel er nogle huller i den hjælp, vi kan tilbyde.
Enten handler det om, at vi er for dårlige til at fortælle borgerne om, hvad der findes af tilbud, eller også mangler der måske nogle tilbud, og det vil vi i Socialdemokratiet gerne dykke ned i og undersøge nærmere.
Derfor lægger vi også op til i dag, at der arbejdes videre med emnet, så vi får kortlagt, hvad der måtte være af mangler, og får tænkt indsatsen sammen med de mange andre gode tilbud, vi allerede har.
Som ministeren lige har fortalt, blev der sidste år nedsat en tværfaglig arbejdsgruppe til at se på hjælpen til børn som pårørende, og det er selvfølgelig helt naturligt, at de også arbejder med lige præcis det her emne.
På den baggrund kan Socialdemokratiet ikke tiltræde borgerforslaget, men i stedet vil vi rigtig gerne arbejde videre med emnet, og det fremgår også af et forslag til en betænkningstekst, vi har sendt rundt.
Tak for ordet.