runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Peter Kofod (DF), 2023-12-07:
Tak for det.
Jeg vil gerne spørge ordføreren, om ordføreren er enig i, at det forslag, der ligger her, og som Folketinget behandler nu, er væsentlig mere vidtgående end den blasfemiparagraf, et flertal i Folketinget for få år siden afskaffede.
Vi har jo også haft en høring i Retsudvalget, hvor jeg i hvert fald synes, at det for de medlemmer, der mødte frem, var meget tydeligt, at man med det her går nogle skridt længere end det, man før har været vant til.
Inger Støjberg (DD), 2023-12-07:
Jeg kan heldigvis se i hvert fald en enkelt radikal her, og jeg går ud fra, at det må være ordføreren, der er til stede.
Jeg glæder mig også meget til at høre ordførertalen og kan også godt love, at der vil være et par spørgsmål.
Mai Mercado (KF), 2023-12-07:
Under førstebehandlingen spurgte jeg Radikale, om de syntes, det var et godt lovforslag og et perfekt lovforslag, og om de ville have formuleret et lovforslag på samme måde som det lovforslag, der ligger.
Det mente de ikke.
De mente, at der godt kunne være nogle rettelser, men de er ikke kommet med nogen rettelser; der er jo ikke stillet nogen ændringsforslag.
Og når vi kigger ud over salen, kan vi se, at de jo ikke engang er til stede her ved debatten under tredjebehandlingen.
Jeg synes ærlig talt, at der fra nu af skal være et pres for, at Radikale går op på den talerstol og ligesom kommenterer på den høring, som der har været mellem første- og tredjebehandlingen.
Inger Støjberg (DD), 2023-12-07:
Det går jeg ud fra som en selvfølge at De Radikale gør her senere i dag.
Jeg kan ikke forestille mig, at Radikale Venstre ikke benytter lejligheden til at fortælle, hvorfor man stemmer for regeringens lovforslag, netop i og med, som fru Mai Mercado selv nævner, at et af de vigtigste argumenter er faldet.
Så det går jeg stærkt ud fra.
Så vil jeg bare sige, at det vel også er sådan, at en ordfører fra regeringspartierne stadig væk godt kan komme op på talerstolen, og så skal vi også nok spørge ind til tingene, så man kan få lov til at forsvare sine ting.
Det synes jeg da kun ville være på sin plads.
Mai Mercado (KF), 2023-12-07:
Siden førstebehandlingen har der været en høring, og det er jo, fordi der ikke har været en almindelig høringsproces i forbindelse med det her reviderede lovforslag.
I den høring deltog bl.a. Tænketanken Justitia, som faktisk hældte et af Radikales argumenter ned ad brættet.
Derfor vil jeg egentlig bare, når nu der har været den her høring, spørge, om man så ikke også må forvente, at Radikale går på talerstolen og ligesom folder det ud.
For når et af deres kronargumenter er blevet hældt ned af brættet, skal de ligesom forklare deres stillingtagen og forsvar for den her lov.
Ordføreren har jo selv været inde på, at hvis ikke det var for De Radikales stemmer, ville det jo være svært at se, hvordan den her lov så skulle blive båret igennem.
Inger Støjberg (DD), 2023-12-07:
Jeg synes, det er svært på en skala at sige, om det er mere vidtgående eller ej.
Jeg kan i hvert fald bare sige, at jeg synes, det er nøjagtig lige så forkert, som hr. Peter Kofod synes det er, at man indfører den her indskrænkning.
Jeg synes som sagt, det er enormt sørgeligt, at man gør det.
Så deler jeg i øvrigt også fuldstændig den undren, som jeg også kan høre hr. Peter Kofod har, nemlig at det i sin tid kun var Socialdemokratiet, der stemte imod ophævelsen af blasfemiparagraffen, hvorimod andre partier jo ligefrem var stolte af den.
Altså, jeg kan da huske, at den nuværende udenrigsminister, hr. Lars Løkke Rasmussen, var stolt af – det tror jeg han sagde – at man havde ophævet blasfemiparagraffen, og jeg mener jo så stadig også, at det var godt.
Der må jo være et eller andet ved duften af det læder, der er i de ministerbiler.
Jeg kan ikke beskrive det samråd bedre, end fru Mette Thiesen gør her.
Det var altså simpelt hen en oplevelse, som jeg meget gerne ville have været foruden, men endnu hellere ville jeg have været foruden, at udenrigsministeren med meget stor sandsynlighed jo har siddet og undskyldt på Danmarks vegne og har bukket sig i støvet og sagt: Nu skal vi nok komme med noget lovgivning, der gør, at det her ikke kan ske mere; vi skal nok bøje os for jer mullaher.
Og det er så det, der sker i dag.
Tænk sig, at vi oplever det lige om lidt.
Jeg havde simpelt hen ikke forestillet mig det her for få år siden.
Mette Thiesen (DF), 2023-12-07:
Jeg er fuldstændig enig.
Det var rystende at opleve det, som udenrigsministeren sad og sagde på det der samråd.
Og vi ved jo også, at der er medier, der har gravet i det her og fået aktindsigt, hvor det hele har været streget over med sort.
Det er jo så fordækt, som noget overhovedet kan være.
Selvfølgelig kan man huske en telefonsamtale, og hvad man har sagt.
Det er nok bare, fordi man ikke vil have det, man egentlig har sagt, ud, fordi man har lagt sig fuldstændig fladt ned og sagt: Ja, Danmark underkaster sig; den danske regering er nogle svæklinge, og vi underkaster os muslimske regimer.
Det er jo rigtig, rigtig synd for alle danskere, og det er også derfor, vi i Dansk Folkeparti gerne vil have det her forslag ud til folkeafstemning.
Inger Støjberg (DD), 2023-12-07:
Det er af de årsager, som jeg nævnte før.
Men hvis jeg må prøve at kommentere lidt på noget af det andet, vil jeg sige, at fru Mette Thiesen og jeg jo var til det samme samråd en meget varm fredag eftermiddag, hvor udenrigsministeren ikke kunne huske sine telefonsamtaler og ikke anede, om han havde sagt undskyld til nogen.
Jeg må altså sige, at man sidder tilbage med en underlig fornemmelse, og den tror jeg vi delte meget den dag og har delt lige siden.
Det var en underlig fornemmelse at opleve en udenrigsminister, der på den måde havde ført sådan noget udenomsdiplomati, hvor han havde siddet og talt med statsledere og repræsentanter fra den muslimske verden og pludselig ikke kunne huske, hvad han havde sagt til dem.
Da især når der jo så ligger referater og nogle af de her samtaler, hvoraf man kan se, at de i hvert fald har opfattet det som en undskyldning.
Det synes jeg i virkeligheden vi burde grave meget mere i i fællesskab.
Mette Thiesen (DF), 2023-12-07:
Tusind tak.
Jeg er sådan set enig i rigtig meget af det, som ordføreren siger.
Jeg kunne godt tænke mig at kommentere lidt på noget af det, som ordføreren også sagde i sin tale, for det er jo bemærkelsesværdigt, at der er rigtig mange af ministrene og dele af regeringen og regeringspartierne, som slet ikke er i salen, når vi debatterer det her.
Det er jo simpelt hen, fordi det er nogle kujoner, der ikke tør høre sandheden om det, de er i gang med at presse igennem.
Altså, det er jo så svæklingeagtigt, som noget overhovedet kan være.
Og jeg synes, det er skamfuldt, at eksempelvis udenrigsministeren ikke sidder her og lytter til debatten.
Så den her lov er altødelæggende.
Det er et knæfald for islam, et knæfald for muslimske mørkemænd.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge ordføreren, hvorfor det er, man ikke vil have det ud til en folkeafstemning.
Vi har ikke haft en folkeafstemning siden 1963, hvor der blev stemt om jordlovene.
Hvorfor vil Danmarksdemokraterne ikke have den nu?
Inger Støjberg (DD), 2023-12-07:
Jeg synes i virkeligheden kun, der er et eneste ord at sætte på, hvad efterkommerne til de mennesker, der jo har måttet lade deres liv for at kæmpe for ytringsfriheden, må sidde med i dag, også de mennesker, der lever under beskyttelse, fordi de har brugt deres ytringsfrihed.
Jeg tænker, at der kun er et eneste ord at sætte på det, og det er ordet svigt.
Det er et kæmpe svigt fra regeringens side.
Carl Valentin (SF), 2023-12-07:
Jeg er meget enig i det, ordføreren siger her.
Jeg kan ikke lade være med at tænke på nogle af de mennesker, som virkelig har mærket konsekvenserne af at benytte sig af ytringsfriheden.
Særlig i dag tænker jeg meget på sådan nogle som medarbejderne på Charlie Hebdo; også dem, der er der i dag, og hele den historie, de har gennemlevet, og det, som det indebærer.
Hvad tænker fru Inger Støjberg at de mennesker må sidde tilbage med, når de kigger til Danmark og ser, hvordan vi underkaster os den ideologi og de krav fra en verden, som ikke ønsker, at ordet er frit i Danmark?
Inger Støjberg (DD), 2023-12-07:
Det er jeg meget enig med SF og hr. Carl Valentin i at det er, og jeg mener netop også, at det er det, som et moderne, udviklet samfund som vores skal kunne tåle at rumme, altså at man kan udtrykke sig på flere måder og ikke kun ved at skrive bøger eller sange eller lave film, men også ytre sig på alle andre måder.
Det mener jeg vi skal kunne rumme, og det er jo netop også en metode eller en frihed, som vi har kæmpet for i mange år at vi skal kunne rumme, og som generationer før os har kæmpet for.
Det er jo derfor, det er så sørgeligt.
Men vi stod fast alligevel, med selvrespekten i behold.
Peter Kofod (DF), 2023-12-07:
Tak for det, og tak for svaret.
For vi ved jo godt, at det her udspringer af hr. Lars Løkke Rasmussens ministerie, og at det er en sejr for Moderaterne og for landets udenrigsminister.
Derfor vil jeg spørge fru Inger Støjberg og Danmarksdemokraterne, om man i dag vil kunne give et løfte til danskerne om, at man ikke vil gøre Lars Løkke Rasmussen til statsminister efter et valg.
Theresa Scavenius (UFG), 2023-12-07:
Tak til ordføreren for hele den her lange kamp, hvor Liberal Alliance har stået og holdt fanen meget højt.
Det er rigtig skønt at se, at vi stadig væk har et liberalt parti, og jeg tænker, at partiet nok vil overtage Danmarks Liberale Parti-navnet på et tidspunkt.
Jeg er meget enig i det, ordføreren siger, om det her med, at det er de mange små skridt og snit, der lige pludselig skaber en forandring, en kulturforandring, og dermed også lige pludselig et skred i vores samfund.
Det er meget, meget alvorligt, og jeg er glad for, at der er så mange, der forstår det principielle her i dag.
Mit spørgsmål går simpelt hen bare på, om Liberal Alliance vil være med til at arbejde for at tilbagerulle den her lov efter et nyt valg og for det her med, hvilket vi ved er problemet, at der sidder nogle mennesker, som stemmer imod deres overbevisning, og det jo i virkeligheden er grundlovsstridigt.
Hvordan får vi herinde i Folketinget grundloven til at trives i praksis?
Er det noget, Liberal Alliance også vil hjælpe til med at arbejde for?
Steffen Larsen (LA), 2023-12-07:
Jamen tak for det, fru Mette Thiesen.
Mette Thiesen (DF), 2023-12-07:
Tusind tak.
Det er jo sådan lidt spøjst, at vi står her i dag i 80-året for samarbejdspolitikkens ophør og har en regering, som underkaster sig totalitære regimer og indskrænker danskernes frihedsrettigheder.
Sandheden er åbenlyst ilde hørt.
Men tak til ordføreren for en rigtig, rigtig stærk tale med nogle gode citater og nogle rigtig gode sammenligninger.
Ordføreren har jo egentlig fuldstændig ret i, at alle udelukkende er bundet af deres egen overbevisning, og de må jo så leve med deres samvittighed i forhold til det, som de er med til at vedtage hernede.
Så det var egentlig mere en kommentar til ordføreren, men jeg synes, det er påfaldende.
Og det ser ud til, at historien gentager sig, desværre.
Steffen Larsen (LA), 2023-12-07:
Det skal vi jo leve med alle sammen, og de må jo så finde ud af med sig selv, om de vil kunne leve med den samvittighed.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-12-07:
Det deler jeg med ordføreren, for det gør faktisk også ondt på mig.
Nogle af dem, der er blevet fremhævet, er jo mennesker – ikke alle, men i hvert fald tre fjerdedele af dem – jeg egentlig har lyttet til og tænkt, at de havde rygrad til det.
Der er en problemstilling ved det, for det, det så tyder på, er, at de er blevet banket på plads af partiet.
Steffen Larsen (LA), 2023-12-07:
Jeg vil da håbe, at de vil forsvare sig selv.
Jeg vil da håbe, at vi kan have den debat, for de ord, jeg læste op, er ord, som jeg har troet på i hele min politiske opvækst, kan man sige.
Da jeg første gang begynder at interessere mig en lille smule for politik i slutningen af 1990'erne og starten af 00'erne, hører jeg jo Anders Fogh Rasmussen og flere andre tale hårdt om ytringsfriheden og sige, at den skal vi passe på og værne om.
Jeg hører Lars Løkke Rasmussen, da han er statsminister i 2011, sige det samme i sin nytårstale, og jeg hører Mette Frederiksen sige det.
Jeg hører flere ledende politikere af det her land sige det igen og igen de sidste 20 år.
Og nu, når vi kommer til spørgsmålet om, om man skal stå imod et pres, er det lige ubelejligt og nemmere, hvis ikke vi står imod.
Jeg kan næsten ikke forestille mig, hvorfor man dog skulle gå så meget tilbage på de sidste 20 års historie om ytringsfriheden i Danmark.
Det gør ondt i min sjæl at tænke på, hvordan de her mennesker må have det indeni, for den sags skyld.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-12-07:
Tak for det.
Det var en god tale, som det plejer at være, fra ordføreren.
Men jeg reagerede egentlig noget på nogle citater, som ordføreren jo læste op.
Der sidder nogle af menneskerne, der blev citeret, i Folketingssalen, og hvis ordføreren havde nævnt mig i et citat og derefter sagt, at det var kujonagtigt, vil jeg sværge over for ordføreren, at jeg til enhver tid ville rejse mig op og forsvare mig selv.
Undrer det ordføreren – når vi har tre navngivne politikere herinde, som egentlig har været rigtig langt fremme og været meget, meget tydelige i deres fordømmelse af det her og alle sammen kommer til at stemme – at der nu sidder tre mennesker og putter sig og ikke forsvarer sig selv?
Der ville jeg forsvare mig selv, og så ville jeg stå op for enten at sige, at det var forkert, eller at det var rigtigt.
Men undrer det ordføreren, at de ikke forsvarer sig selv?
Steffen Larsen (LA), 2023-12-07:
Jo, naturligvis.
For kunst skal være fri til at provokere.
Kunst skal være fri til de her ting, for ellers er den nyttesløs.
Hvis ikke engang vi kan tænke tanken om, hvad der kunne ske, hvis vi gjorde et eller andet, så kan vi jo ikke gøre det.
Det er jo en utrolig begrænsning, vi laver her.
Susie Jessen (DD), 2023-12-07:
Jeg er fuldstændig enig i, at det også er påfaldende, hvor få mennesker der var nede til førstebehandlingen, og hvor tåget meget af snakken var oppe fra talerstolen.
Så har vi også Det Radikale Venstre, som jo normalt går og bryster sig af, at de er fortalere for kunsten og det frie ord og alle de her forskellige ting.
Kunne det egentlig ikke også være meget rart at få Det Radikale Venstre op på talerstolen, når de nu åbenlyst bakker regeringen op i, at ytringsfriheden skal indskrænkes og kunstnere ikke får de samme muligheder, som de har haft før?
Steffen Larsen (LA), 2023-12-07:
Sidste gang ved førstebehandlingen fik vi jo ikke rigtige svar.
Der talte de jo i cirkler om, at der var et ydre pres, men det var der så ikke alligevel, og man havde bare taget bestik af situationen; man havde ikke gjort noget af det her for at formilde andre udefra.
Altså, det var jo en tågesnak.
Det var jo en tågegenerator af den anden verden at høre de tre ordførere fra regeringspartierne sidst.
Det ville da være skammeligt, hvis ikke de kunne komme her og fortælle, hvorfor de står på den position, de gør, med nogle ordentlige ord i stedet for.
Det ville da være rart.
Susie Jessen (DD), 2023-12-07:
Tak til ordføreren for en meget, meget stærk og god tale, et godt opråb for friheden, for kunsten, for retten til at ytre sig.
Jeg vil gerne sige tak for den tale.
Vi kan blive rigtig enige om, hvor stor en lussing det her er til folk, som protesterer mod islamistiske regimer, f.eks. kunstneren Firoozeh Bazrafkan.
Vi kan blive enige om, at det her er et øksehug ind i vores ytringsfrihed.
Det er en regering, som kryber langs panelerne, og som dukker nakken for islamister nede i Mellemøsten, for Iran og Irak.
Det er en regering, der lefler for OIC, for slyngelstater.
Alt ved det her er simpelt hen så forkert.
Inger Støjberg (DD), 2023-12-07:
Jeg er sådan set enig i, at det her må være en stor dag for udenrigsministeren, hr. Lars Løkke Rasmussen, og derfor er det måske så også så meget desto mere underligt, at han ikke er til stede i Folketingssalen, når man nu diskuterer det her lovforslag. Jeg vil sige, at det er meget svært for mig at se hr. Lars Løkke Rasmussen blive statsminister på vores stemmer, medmindre han ændrer sin politik fuldstændig.
Det vil det jo så kræve, og det har jeg meget svært ved at se at han skulle gøre, og det er jo selvfølgelig også lidt specielt.
For han har jo sådan set stiftet sit parti for at undgå sådan nogle som mig, måtte man forstå.
Så jeg kan i øvrigt slet ikke forestille mig, at han overhovedet vil have vores stemmer som statsminister.
Carl Valentin (SF), 2023-12-07:
Jeg kan huske, at da regeringen præsenterede det her forslag, sagde Jakob Ellemann-Jensen, at man hellere skulle skrive bøger end brænde dem.
Det provokerede mig egentlig ganske meget, for det er jo ikke alle, der har en så privilegeret adgang til den offentlige debat, som vi, der står i det her lokale, har.
Det er ikke alle borgere, der lige kan skrive en bog; det er ikke alle borgere, der lige har adgang til debatspalterne.
Og der er måske nogle mennesker derude, hvis eneste måde at bryde igennem lydmuren på er ved at bruge nogle utraditionelle og i manges øjne måske også grove metoder som f.eks. at brænde bøger af.
Jeg mener dog ikke desto mindre, at det er de borgeres ret.
Altså, hvis man hader det iranske præstestyre så meget og man ikke lige kan skrive en bog om det, jamen fint, så sæt ild til en koran.
Det har man sådan set ret til i et frit samfund.
Er fru Inger Støjberg enig med mig og SF i, at det i virkeligheden er en sådan lidt elitær tilgang til den offentlige debat at sige, at man bare kan skrive en bog i stedet for at brænde den?
Inger Støjberg (DD), 2023-12-07:
Derfor er det måske også relevant igen at sige, at i sin tid, da regeringen præsenterede det her, skubbede man jo Sverige foran sig og sagde, at ellers bliver vi ligesom den eneste plet på kloden, hvor man kan komme og brænde koraner af.
Tænk sig, at svenskerne er mere principielle og håndfaste, end vi er i Danmark lige nu.
Det er dog mildt sagt forunderligt, men i virkeligheden er det jo dybt bekymrende.
Men derfor kan jeg jo godt være imod, at vi sætter en folkeafstemning i gang omkring det her lovforslag.
De to ting er jo ikke afhængige af hinanden.
Så det er sådan set bare det, jeg prøver at sige.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-12-07:
For jeg har jo også meget ofte været ude for at høre, at nej, vi skal ikke lige stemme om euroen nu, for danskerne vil nok sige nej, eller at ja, nu kan vi godt sætte forsvarsforbeholdet til afstemning nu, for nu vil danskerne nok sige ja.
Det er altså til enhver tid det danske folks beslutning – til enhver tid.
Og man skal ikke som politiker, synes jeg, stå og vurdere, om stemningen nu er til det.
Nej, stemningen er der nu, for snakken er derude uanset hvad, og forslaget er der nu, så derfor skal det selvfølgelig være nu.
Inger Støjberg (DD), 2023-12-07:
Nej, vi ved det jo ikke.
Altså, vi diskuterer jo i øjeblikket noget, som ingen kan vide.
Det er ikke det, der ligger til grund for vores stillingtagen i det her spørgsmål.
Men nu blev jeg spurgt af fru Pernille Vermund, og så svarede jeg sådan set rimelig høfligt, og så er det jo sådan set lidt underligt så at blive skudt i skoene, at det skulle være det, der lå til grund for det.
Det er det ganske enkelt ikke.
Men jeg kan bare godt tro det – det må jeg sige – for jeg synes, den regering, vi har nu, har en tendens til i meget høj grad at, ja, manipulere er et meget stort ord, men så argumentere meget kraftigt for sine ting og ad den vej jo muligvis kunne påvirke danskerne i den retning.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-12-07:
Altså, det er jeg faktisk overhovedet ikke overbevist om, og jeg må sige, at jeg taler af erfaring i forhold til to meget, meget væsentlige afstemninger, der har været, i forhold til det danske folk.
Det har været euroafstemningen, og det har været afstemningen om retsforbeholdet.
Der var så sandelig en massiv kampagne, skal jeg lige love for, men danskerne valgte rigtigt.
Jeg tror ikke et øjeblik på andet, end at det her forslag går igennem, og det ved fru Inger Støjberg også udmærket.
Derfor er jeg fuldstændig enig med fru Pernille Vermund i, at det selvfølgelig skal til en folkeafstemning.
Det er meget, meget sjældent, at vi bruger grundlovens § 42 – meget sjældent – og det skal det også være, vil jeg så sige.
Det skal ikke være hver eller hver anden dag, men jeg synes, at det er oplagt her, og jeg synes ikke, at årsagen, som fru Inger Støjberg giver udtryk for, skulle være, at man truer danskerne
Danskerne lader sig ikke true.
I øvrigt vil jeg ellers sige tak for den udmærkede tale.
Inger Støjberg (DD), 2023-12-07:
Ja, og det er måske så det lille hjørne, hvor vi er uenige.
Altså, jeg mener ganske enkelt, at det er en opgave, vi må påtage os i Folketinget.
Jeg håber så også, at et flertal på et senere tidspunkt vil kunne lave det om – det håber jeg meget.
Men jeg mener, at det her er en opgave, som vi må påtage os.
Jeg er inderligt imod den her lovgivning.
Det er ikke det, der ligger til grund for den her holdning, for det er principielt – altså omkring folkeafstemninger – så det kan fru Pernille Vermund altså ikke sige ud fra det, jeg har sagt.
Jeg blev spurgt om, om jeg troede, at danskerne ville stemme for eller imod, og jeg sagde, at det ved jeg ikke, men jeg kunne godt tro, at danskerne ville kunne blive truet af regeringen til at stemme for.
Pernille Vermund (NB), 2023-12-07:
Det lyder jo så, som om fru Inger Støjberg ikke har tillid til danskerne, eller sagt på en anden måde – og det er måske lidt kynisk – at fru Inger Støjberg har lagt det til grund for, at man i Danmarksdemokraterne ikke vil give danskerne det sidste ord.
Jeg håber ikke, det er rigtigt.
Jeg håber ikke, det er sådan, at en mistillid til danskerne eller en frygt for, at danskerne skulle stemme anderledes, er årsagen til, at man ikke vil give danskerne det sidste ord.
I Nye Borgerlige har vi det sådan, at hvis man stemmer om noget så principielt og sender det ud til danskerne og danskerne er enige, så må det være sådan, det er.
Vi synes, vi fortjener at give danskerne det sidste ord.
Inger Støjberg (DD), 2023-12-07:
Det har jeg faktisk spekuleret rigtig meget over i den tid, der er gået, siden regeringen fremlagde det her.
Jeg er faktisk ikke sikker på, at danskerne ville stemme for, for jeg er ret sikker på, at regeringen ville komme til at køre en meget massiv kampagne, der gør, at danskerne vil sige, at den indskrænkning her vil komme til at betyde, at vi får fred for islamisterne.
Jeg tror, at man kan lade sig true til det.
Og det er derfor, synes jeg, at det er så vigtigt, at vi her i Folketinget står fast, altså vi partier, der nu mener, som vi mener.
Jeg tror bare, at man ville se en massiv kampagne med statsministeren i spidsen, med udenrigsministeren og med vicestatsministeren, der ville sige, at det her vil sikre os alle sammen.
Det kan jeg godt være meget bekymret for.
Pernille Vermund (NB), 2023-12-07:
Tak for det, og også herfra tak for en god tale.
Jeg har jo tidligere spurgt fru Inger Støjberg, om fru Inger Støjberg og Danmarksdemokraterne er klar til at bede danskerne om hjælp i den her sag.
Fru Inger Støjberg taler jo om sagen som meget principiel, og det er jeg fuldstændig enig i.
Og fru Inger Støjberg har jo også tidligere talt om, at Danmarksdemokraterne er sådan et parti for danskerne, som danskerne er flest.
Tror fru Inger Støjberg, at danskerne ville stemme for den her lov, hvis den kom til folkeafstemning?
Altså, det er et tænkt eksempel: Vi sender lovforslaget til folkeafstemning og bruger den mindretalsbeskyttelse, der er i grundloven, så danskerne får det sidste ord.
Tror fru Inger Støjberg så, at danskerne ville stemme for en indskrænkning af ytringsfriheden som den, der lægges op til i dag?