runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Nanna W. Gotfredsen (M), 2024-05-03:
Jeg bliver overordentlig træt og kommer gevaldigt til at savne en af mine yndlingsprofessorer på Det Juridiske Fakultet, Vagn Greve.
Han er her ikke mere, men han havde ikke som dekan tilladt det uden påtale.
Det er helt sikkert.
Det var en pinlig omgang, og der er nogen, der betaler prisen for det.
Vi står bare også med en rufferilovgivning, som har gråzoner, er grumset, og som jo ikke engang tillader en at være en god bordelmutter – en, der ikke tager for høje priser, og en, der sørger for dem, der arbejder på stedet, som er det mest sikre sted.
Det er klinikkerne.
Men det kan man ikke, fordi man risikerer en dom for rufferi, om man så er en skidt karl, eller om man faktisk er et godt menneske.
Mette Thiesen (DF), 2024-05-03:
Tusind tak.
Det er mere, fordi jeg står og tænker på det om lovgivningen.
Ordføreren har fuldstændig ret i, at der sidder en professor i strafferet, så vidt jeg husker, i den her TV 2-dokumentar, som faktisk heller ikke nævner den der højesteretsdom med et enkelt ord, hvilket jeg faktisk også undrede mig over.
Så der må jo også være noget manglende præcedens, i forhold til præcis hvordan loven skal tolkes.
Så det er derfor, jeg nævner det her med at få tryktestet den, altså i forhold til de trælse typer, men det er ordføreren ret enig i, så vidt jeg hører ordføreren.
Nanna W. Gotfredsen (M), 2024-05-03:
Der er ingen af os herinde, der bryder sig om at se, hvad vi så – ingen af os.
Man kunne især, hvis man spørger mig, gå længere ved ikke bare at kalde dem ofre for trafficking, men behandle dem som ofre, når de er udsat for tvang og udnyttelse, og ikke bare sende dem ud af landet.
Der er rigtig meget mere, man kunne gøre.
Man kunne også have lyst til at sende betjentene på kursus, så de var bedre i stand til at rumme de her komplekse fænomener og drage omsorg for ekstremt sårbare kvinder.
Der er rigtig meget, man kunne gøre.
Katrine Daugaard (LA), 2024-05-03:
Selv om det desværre tager alt for mange år, må man jo sige, at det alligevel rykker noget, når man nu kan få en socialdemokratisk minister til at ville nedsætte en arbejdsgruppe, som man selv har nedlagt tidligere.
Altså, det må jo være i erkendelse af, at man faktisk har fejlet.
Mette Thiesen (DF), 2024-05-03:
Tusind tak, og tak for en god tale.
Jeg kunne egentlig godt bare tænke mig at høre ordføreren, om ordføreren ikke er enig med mig i, at en af de største udfordringer, vi faktisk har med det her, er, at man ikke har håndhævet den nuværende lovgivning i forhold til de her trælse typer, som jeg nævnte før.
Altså, man har simpelt hen ikke fået tryktestet den nok.
Det er jo fuldstændig rigtigt, som ordføreren siger, at der ligger en meget klar dom fra Højesteret tilbage fra 2014, tror jeg, om telefondamerne.
Jeg tror, at sagen startede i 2012 og sluttede i Højesteret i 2014, så vidt jeg husker.
Så er ordføreren ikke også enig i, at man i forhold til de trælse typer, som jeg tror at vi alle sammen kan blive enige om at der skal slås ned på, i langt højere grad bør få tryktestet loven på det punkt og så få sat ind med nogle nålestiksmanøvrer, så kvinderne har mulighed for i langt højere grad, end de har i dag, at beskytte sig selv?
Nanna W. Gotfredsen (M), 2024-05-03:
Det mener jeg er nødvendigt, hvis man spørger mig.
Der er jo ikke et kommissorium endnu.
Jeg synes, det er lidt præmaturt at ville have svar på alting.
Jeg kommer til at kæmpe hele vejen, og jeg er ikke kendt for at være en, der overgiver sig.
Mai Mercado (KF), 2024-05-03:
Jeg synes ikke rigtig, vi kom det nærmere.
For spørgsmålet er jo, om den arbejdsgruppe rent faktisk vil få reel værdi.
Altså, kommer den derhen og får berørt det, som både fru Nanna W. Gotfredsen er optaget af, og som jeg også selv er optaget af, nemlig de omstændigheder, under hvilke man arbejder som prostitueret?
Så kan man godt sige, og det er jeg helt enig i, at det ikke er et almindeligt erhverv.
Man kan også godt lade være med at kalde det et erhverv, men der er jo altså nogle omstændigheder forbundet med det.
Vil man også komme ind på det i den arbejdsgruppe, som bliver nedsat?
Nanna W. Gotfredsen (M), 2024-05-03:
Først blev der spurgt til noget, der får mig til at svare på, hvad jeg hørte ministeren sige, og så håber jeg, at jeg husker rigtigt, og det var, at man ikke er der, hvor man vil anerkende det som et erhverv som alt muligt andet, og så er vi tilbage til det der latterlige om, om man så også skal kunne komme i erhvervspraktik og sådan noget.
Det er jeg jo enig i.
Der er vi ikke i forhold til det.
Jeg kan slet ikke huske, at jeg har talt med Føljeton.
Har jeg selv sagt noget der eller hvad?
Det, jeg er optaget af, er den menneskeretlige position, altså living conditions – undskyld, det er et citat fra menneskerettighederne – som inkluderer de vilkår, man arbejder under.
Så der står jeg selv.
Og det håber jeg glæder fru Mai Mercado.
Mai Mercado (KF), 2024-05-03:
Jeg vil gerne spørge lidt ind til, hvad der ligger i udtrykket om, at arbejdsgruppen skal undersøge levevilkår.
Betyder det, at man alene fokuserer på exit og forebyggelse og dermed slet ikke kommer ind på arbejdsvilkår?
Det synes jeg jo at Socialdemokratiet i virkeligheden afviste.
Så vil jeg som spørgsmål nr. 2 spørge, om det er korrekt, når Føljeton skriver, og nu citerer jeg: Partiets socialordfører, fru Nanna Gotfredsen, medstifter af Gadejuristen, var en del af den forrige arbejdsgruppe.
Og ifølge mødedokumenterne anbefalede arbejdsgruppen faktisk dengang at anerkende sexarbejde som erhverv.
Nanna W. Gotfredsen (M), 2024-05-03:
Det er det korte svar.
Jeg har haft nogle ret gode samtaler med ministeren, som jeg måske for forholdsvis kort tid siden ikke havde forestillet mig kunne lade sig gøre, og som også har beriget mig.
Det, vi har brug for, er at få den tilstrækkelig lange oplyste samtale.
Og hvis jeg har tid til at sige det, vil jeg sige, at før jeg kom herind, tænkte jeg, at hvis man skulle give Folketinget en diagnose gennem de sidste årtier, var det skizofreni.
Men det, der har været så mærkeligt, var i forhold til parallelle fænomener.
Rød blok kunne forstå det om stoffer og skadesreduktion; det kunne blå blok ikke, ikke før LA kom til.
Blå blok kunne bedre forstå det om sexarbejde og behovet for rettigheder og det at blive beskyttet af rettigheder; det kunne rød blok ikke.
Det var svært for mig at forstå.
Det er parallelle fænomener.
Katrine Daugaard (LA), 2024-05-03:
Jeg er glad for det, hvis ministeren lytter til fru Nanna W. Gotfredsen og den store viden, ordføreren ligger inde med, ligesom jeg også er glad for, at Liberal Alliance i dag har rykket på ministeren, når det gælder det sociale frikort.
For det var der da modstand mod dengang, kan jeg huske.
Jeg må bare sige, at det bekymrer mig, om I får nedsat den her gruppe hurtigt nok, for tiden går og går.
Jeg synes egentlig, det er lidt chokerende at høre, hvor arrogant ministeren her svarer Konservative, og særlig den her lille kommentar, hvor man skal få det til at lyde, som om man har kæmpet for det her, siden man i skolen skrev opgave om det.
For virkeligheden er jo, at den her arbejdsgruppe har været nedsat under VLAK-regeringen, og at det var ministerens eget parti, som nedlagde arbejdsgruppen.
Nanna W. Gotfredsen (M), 2024-05-03:
Så håber jeg, at jeg kan betrygge ordføreren med, at denne gadejurist på tinge ikke ejer tålmod.
Og så har jeg lyst til at sige, at vi herinde også skal huske at give hinanden plads til at blive klogere, flytte os og ændre positioner.
Det er svært nok at få lov at gøre det i dansk politik, for så får man at vide, at man er en vendekåbe og er blevet krøllet, og jeg ved ikke hvad.
Jeg synes, vi skal give hinanden det.
Mai Mercado (KF), 2024-05-03:
Der kan man jo i hvert fald håbe, at Socialdemokratiet rent faktisk har rykket sig.
Jeg kan jo være bekymret for, at den arbejdsgruppe kun kommer til at handle om forebyggelse og exitmuligheder.
Man må sige, at Socialdemokratiet jo har været på en rejse.
I starten gik man ind for et købesexforbud, men det gør man ikke længere.
Man kan håbe på, at de også når til den erkendelse, at det er nødvendigt at sikre bedre vilkår for de prostituerede, hen ad vejen.
Det synes jeg er ærgerligt for alle dem, der måtte sidde og se med, og for hvem det at diskutere og debattere prostitution er afgørende.
Det er at lade hånt om dem, som regner med, at vi rent faktisk tager området alvorligt, og derfor vil jeg da også bare appellere til, at man, når man nu har været på den her rejse i Socialdemokratiet, hvor man altså ikke længere går ind for et købesexforbud, så rent faktisk også kommer derhen, hvor man begynder at kunne tale om, hvordan man så sikrer ordentlige vilkår.
Det handler også om rettigheder, og det handler også om branchekrav, også selv om Socialdemokratiet ikke kan lide, at man bruger ordet arbejde – og det er ved gud ikke et almindeligt arbejde.
Derfor vil jeg bare spørge igen: På hvilken måde kommer den arbejdsgruppes arbejde til både at omhandle arbejdsvilkår og levevilkår?
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2024-05-03:
Det er ikke mangel på interesse.
Det var en komplet gentagelse af de ting, vi har stået og sagt i den sidste time, og derfor tænker jeg, at det behøver vi ikke gøre.
I forhold til det der med interessen har jeg bidt mærke i, at ordføreren siger, at det har været en debat de sidste 10 år.
For mit eget vedkommende går den lidt længere tilbage, og jeg har i øvrigt skrevet afsluttende universitetsopgave om det, så jeg interesserer mig bestemt for prostitutionsspørgsmålet.
Til gengæld synes jeg, det er tidsspilde at stå og gentage den samme debat, vi lige har været gennem.
Mai Mercado (KF), 2024-05-03:
Med så kort en tale kunne man få den tanke, at det her område er noget, ministeren ikke interesserer sig for, men det håber jeg virkelig ikke er rigtigt.
For det har jo en betydning at få nedsat den arbejdsgruppe hurtigst muligt.
Men hvis man kun vælger at fokusere på levevilkår og vælger at betragte det så smalt, at det kun handler om exitmuligheder, og at det kun handler om forebyggelse, så forpasser man jo chancen for at skabe ordentlige vilkår.
Så jeg vil egentlig bare spørge helt åbent: Kommer man fra regeringens side til at lave en arbejdsgruppe, som kommer til at sikre ordentlige vilkår, så vi i fremtiden både kan beskytte og sikre bedre tryghed for dem, der er i prostitution?
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2024-05-03:
Tak for at fremsætte det her forslag, som jo i meget vid udstrækning ligner det, der står i regeringsgrundlaget.
Derfor er det sådan lidt specielt at skulle stå her og behandle det, men fred være med det.
Jeg har lige forud for det her punkt holdt en tale om spørgsmålet om prostitution og også om arbejdsgruppen, og jeg har i virkeligheden ikke så meget mere at tilføje til det, men jeg stiller mig selvfølgelig til rådighed for spørgsmål.
Mai Mercado (KF), 2024-05-03:
Vi har igennem det seneste årti debatteret forholdene for prostituerede her i landet.
blev der nedsat en arbejdsgruppe, som skulle kigge på at forbedre forholdene for mennesker i prostitution.
Den skulle kigge på levevilkår, altså hvordan man forebygger og beskytter bedre, hvordan man sikrer bedre exitmuligheder, og hvordan man giver mennesker, som både kan være sårbare og pressede, lejligheden til at forlade prostitution.
Men samtidig var det også en arbejdsgruppe, som var fagligt funderet, og som skulle sikre nogle rettigheder, som alle andre mennesker på det ordinære arbejdsmarked har.
For at sige det helt klart og tydeligt er det indlysende, at prostitution aldrig kan være en del af det ordinære arbejdsmarked, men det er stadig væk muligt at stille branchekrav og give visse rettigheder, som kan sikre, at prostitution hives ud fra mørket, fra underverdenen, fra banderne og fra alfonserne og ud i lyset, således at man altså giver de prostituerede den mulighed og de rettigheder og ordentlige vilkår, som de aldrig har haft før.
Derfor håber jeg på, at det ikke bare er sådan en klar afvisning og kold afvaskning, som vi nu skal opleve fra regeringens side.
Jeg håber faktisk, at man vil støtte beslutningsforslaget.
Jeg håber, at man også vil tage med fra debatten i dag, at det også handler om måden, prostituerede bliver behandlet på, og om måden, de arbejder på, også selv om man ikke kan lide ordet arbejde her, og så håber jeg til syvende og sidst, at vi kan finde fælles løsninger.
Der er gået 10 år med den her debat; det er på tide nu.
Katrine Daugaard (LA), 2024-05-03:
Det synes jeg er en meget mærkelig kommentar, og det viser i virkeligheden, hvor fordomsfuld ordføreren er.
Jeg kan da igen minde om, at det var LA, der fik indført det sociale frikort.
Vi interesserer os så sandelig også for den anden del, hvilket vi jo skal behandle et forslag om lige om lidt, som i hvert fald godt kunne undersøge den del også, og det kommer vi også til at stemme for.
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2024-05-03:
Det får man besked om, når vi fremsætter kommissoriet, som jeg også sagde, da vi havde præcis den samme debat for et kort øjeblik siden i den her sal.
I forhold til at lade hånt om dem, der ser med, så er det jo heldigvis sådan i dag, at når man har folketings-tv, kan man gå tilbage i møderne i modsætning til i gamle dage, hvor man skulle optage det.
Det vil sige, at hvis man er meget ked af ikke at have hørt pointerne fra den sidste times debat, som var præcis magen til, og i øvrigt ikke gider at høre på det der christiansborgdrilleri, hvor man prøver at tegne et billede af, hvem der interesserer sig for det ene og det andet, så kan jeg anbefale at lytte til den efter min mening i øvrigt utrolig gode debat, vi har haft under det foregående punkt om præcis det samme.
Katrine Daugaard (LA), 2024-05-03:
Tak for en rigtig god tale, som kommer hele vejen rundt, og som jeg er enig i fra start til slut.
Tak for, at ordføreren sætter sig ordentligt ind i det her problem og i de her sexarbejderes virkelighed.
Det ville jeg ønske flere gjorde, for jeg kan simpelt hen ikke forstå, hvordan man kan stemme nej til det her beslutningsforslag og samtidig sige, at man ønsker at sikre den her gruppe menneskers sikkerhed.
For det her er et meget lille forslag, der faktisk ville kunne sikre dem lynhurtigt, og det betyder jo ikke, at man ikke også kan nedsætte en arbejdsgruppe.
Maria Durhuus (S), 2024-05-03:
Tak til ordføreren for talen.
Jeg tror, at jeg har et forståelsesproblem, i og med jeg nu har hørt ordføreren gennem hele formiddagen fortælle om, hvor mange mennesker ordføreren redder med det her beslutningsforslag, og jeg har et spørgsmål.
En kvinde i slutningen af 20'erne, paranoid skizofren og stofafhængig, bliver kørt af den sidste kunde og læsset af foran psykiatrisk afdeling og vender efterfølgende tilbage til gaden i fortællingen om, at hun lever det lykkelige liv, stærkt forpint, svært udsat.
Redder ordføreren hende, ved at hun nu kan leje en lejlighed?
Katrine Daugaard (LA), 2024-05-03:
Nej, det tror jeg ville være naivt bare at svare ja til, og derfor er jeg også enig i, at det her er komplekst.
Der er mange forskellige grupper af sexarbejdere, men der er også en gruppe, som er meget langt fra det, ordføreren beskriver, og den gruppe mener jeg at det her beslutningsforslag ville hjælpe i endda meget høj grad.
Maria Durhuus (S), 2024-05-03:
Mener ordføreren så ikke, at vi lige nu også står i et måske værdipolitisk skisma, hvor Socialdemokratiet står for at passe på dem, der har det allersværest, og som har brug for et sikkerhedsnet, og hvor man må sige, at der er tendenser i ordførerens politik i retning af: Lad falde, hvad ikke kan stå?
Derfor tænker jeg, at vi egentlig værdipolitisk står langt fra hinanden, men det gør vel ikke, at vi ikke kan sætte os sammen i en arbejdsgruppe og komme i gang med rent faktisk at lave et politisk stykke arbejde for de her mennesker.
Katrine Daugaard (LA), 2024-05-03:
Tusind tak for alle jeres taler.
Tak til Konservative, Radikale og Alternativet, som jeg skulle hilse fra, og Dansk Folkeparti for at stemme for det her forslag.
Danmarksdemokraterne og Radikale Venstre foreslår en beretning, og jeg må sige, at jeg ikke tror, at en beretning rykker noget her.
For mig er det egentlig vigtigt, at vi får en afstemning, som giver en klar tilkendegivelse af, hvem der i virkeligheden ønsker at hjælpe, når det gælder graden af udsathed og graden af udnyttelse.
Hvem er det i virkeligheden, der med dette meget nemme og forholdsvis lille nålestik med det her beslutningsforslag ønsker at hjælpe den her gruppe mennesker?
Derfor ønsker vi i Liberal Alliance ikke at lave nogen beretning, men at sende det til afstemning.
Jeg ved, at fru Nanna W. Gotfredsen i hvert fald tidligere har talt for den del, og jeg tror virkelig, at det er Socialdemokratiet, som står i vejen for det her.
Jeg kan også høre, at I har uenigheder om det her område og derfor ikke har fået nedsat den her gruppe endnu, og jeg håber virkelig, at Moderaterne og Venstre vil vinde det her slag internt, for det er fuldstændig afgørende, at I tager den her kamp i regeringen for den her gruppe mennesker, hvis virkelighed fru Mette Thiesen så fint har beskrevet, altså den, de lever i og arbejder under.
Så tak for behandlingen af det her lovforslag.
Dennis Flydtkjær (DD), 2024-05-07:
Ja, så tror jeg ikke, at vi læser det helt på samme måde, for der står jo bl.a. det om sagsbehandlingen, at kommunen rigtigt nok kan uddelegere opgaven til ministeren, men der er faktisk også den mulighed for ministeren bare at sige, at man tager opgaven – uden at kommunalbestyrelsen godkender det.
Det synes jeg faktisk er et ret vildt indgreb i det kommunale selvstyre, altså at man bare kan sige til kommunerne: I er for langsomme, I duer ikke til det, eller hvad det nu kan være.
Og så kan ministeren bare tage opgaven uden at spørge nogen.
Det er da et overgreb på det kommunale selvstyre.
Linea Søgaard-Lidell (V), 2024-05-07:
Jeg må gentage: Jeg mener, at ordføreren misforstår den aftale og også det lovforslag, som vi behandler.
Jeg mener også stadig, at det er sol og vind på land, som er fokusset i den aftale, vi har, og også i det lovforslag, som jeg har forholdt mig til.
Men der er jo mulighed for, at en energipark kan være andre aktiviteter, så man også kan lave de her lokale grønne klynger, som vi har set det nogle steder.
Dennis Flydtkjær (DD), 2024-05-07:
Tak for det.
Venstre har jo normalt været et parti, der går meget op i det kommunale selvstyre med den ambition, at beslutningerne skal tages så tæt på borgerne som muligt, men med det her flytter man jo nogle kompetencer væk fra kommunerne, som normalt er planmyndighed, så det nu er ministeren, der kan udpege nogle energiparker.
Samtidig kan ministeren selvfølgelig, som ordføreren jo sagde, få at vide af kommunen, at man vil overtage opgaverne med at lave miljøgodkendelser og andet, men ministeren kan faktisk bare også tage det, hvis man synes, at kommunen gør det for dårligt eller for langsomt.
Så jeg vil egentlig bare høre: Hvordan kan det være, at Venstre er gået med til det?
Altså, hvis man normalt hylder det lokale selvstyre, og at beslutningerne skal tages tæt på borgerne, hvordan kan det så være en god idé, at det nu er ministeren i stedet for, der skal tage beslutningerne, altså en myndighed, der ligger markant længere væk fra det lokale demokrati?
Søren Egge Rasmussen (EL), 2024-05-07:
Det var jo, at fokus har været den vedvarende energi i form af solceller og vindmøller.
Nu kan man så læse i høringsnotatet, at ministeren betragter det sådan, at biogasanlæg også kan være en del af de her energiparker.
Det er jo slet ikke det, der har været i fokus.
Kan ordføreren ikke bekræfte, at det, der har været drivende i det her, sådan set er at fremme, at det er solceller og landvindmøller, som vi skal have op at stå i en hurtigere proces, og at give erstatninger til dem, der bliver naboer til den type vedvarende energi-anlæg, og dermed ikke biogasanlæg?
Linea Søgaard-Lidell (V), 2024-05-07:
Tak for spørgsmålet.
Jeg mener sådan set, at ordføreren har misforstået vores aftale og også det lovforslag, vi behandler i dag.
Som jeg forstår det, er det ret tydeligt, at det er kommunerne, som skal godkende projekterne.
Det, der bliver lagt op til nu, er jo netop, at lokalsamfundene både bliver involveret og også får en konkret bonus ved at lægge arealer til og tage ansvar for vores alle sammens grønne omstilling.
Og der må jeg sige, at vi i Venstre så tydeligt også har et andet blik på, hvor vigtigt det er, at vi også i Danmark bliver selvforsynende med grøn strøm, altså at vi kan dække vores eget forbrug, og det er tydeligvis vigtigere for os, end det er for ordføreren.
Peter Kofod (DF), 2024-05-07:
Tak for det.
Jeg hører altså, at Venstre afviser sådan et forslag om, at man f.eks. kunne lave afstemninger i lokalområderne.
Så vil jeg spørge Venstres ordfører: Det her forslag bliver jo så vedtaget, fordi vi jo har en flertalsregering, og regeringen skal nok få hjælp fra nogle partier, men når det så bliver ført ud i livet, hvor meget vil det så sænke temperaturerne med i 2050, f.eks.?
Hvor meget gennemslag vil det her have på globalt plan?
Søren Egge Rasmussen (EL), 2024-05-07:
Jamen det er rigtig vigtigt, at vi funderer nogle lokale vedvarende energi-projekter på en lokal opbakning.
Jeg mener sådan set ikke, at ordføreren har ret, for hvis man læser § 3 i lovforslaget, lægges der altså op til, at ministeren for byer og landdistrikter med kommunalbestyrelsens tilslutning kan fastsætte regler om et areals anvendelse som energipark.
Altså, hvis det er en kommune som Ringkøbing-Skjern, som har lang tids erfaring med at håndtere store vedvarende energi-projekter, så kan de jo fortsætte med det, de plejer at gøre.
Men der kan jo være kommuner, som ikke er vant til at håndtere en ansøgning om 100 ha solceller, og som så kan vælge, at det er staten, der går ind og laver planlægningsarbejdet.
Men det betyder altså ikke, at kommunen bliver koblet af; det betyder ikke, at lokalsamfundet bliver koblet af.
Så jeg mener slet ikke, at ordføreren har ret i det, ordføreren står og siger.
Men lad os da få afklaret det via en udvalgsbehandling.
Dennis Flydtkjær (DD), 2024-05-07:
Det er altid klogt at få ting afklaret via udvalgsbehandlingen, men det, der står tilbage med det her, er: I Ringkøbing-Skjern, som jeg i øvrigt selv kommer fra, er man lige nu ved at behandle ansøgninger om 6.000 ha solceller.
Altså, det svarer jo til hele Rødovre Kommune – jeg tror faktisk, det er halvanden gang Rødovre Kommune – eller hele Herning by og Ringkøbing by tilsammen lagt ud til solceller.
Jeg tror, det var noget, hvor man kunne forestille sig, at nogle byrådspolitikere ville synes, at det var en rigtig træls sag at skulle sidde og håndtere.
Det kunne måske godt være opportunt for dem at sige, at det skulle være ministerens bord i stedet for, for så var de da af med aben.
Og det samme gælder med sagsbehandlingen af det.
Man kan jo vælge at sige, at det er ministeren, der skal overtage sagsbehandlingen, men ministeren kan også bare sige: Jeg tager den fra jer, hvis I er for lang tid om det.
Jeg tror bare ikke, at det giver en god lokal opbakning, at man samtidig ud over det kan vælge at sige, at man laver dispensationer fra naturbeskyttelsesloven, skovloven, museumsloven eller kystbeskyttelseslinjen.
Jeg tror altså ikke, at man får opbakning derude for at kunne se bort fra alle de andre gode hensyn, som gør, at man lokalt måske ikke synes, at det her er så fantastisk.
Det tror jeg da er ærgerligt.