Marcus Knuth (KF), 2020-06-11:
Tak, formand.
Jeg er rigtig glad for, at vi tager den her diskussion i dag.
Konservatives synspunkt er klokkeklart: Vi ønsker at forbyde larmende muslimsk bønnekald som det, vi oplevede i Gellerupparken for en måneds tid siden.
Dengang rasede ministeren, kunne vi læse i B.T., og Aarhus' socialdemokratiske borgmester var også sur, så det skuffer mig lidt, at luften er gået lidt ud af ballonen for regeringen siden da.
Her til morgen hørte vi, at Socialdemokratiet anser bønnekaldet i Gellerup som en enlig svale, men når vi ser på de gentagne problemer, der er med moskéer rundtom i Danmark, der prædiker islamisme, fremmer sharia, støtter Islamisk Stat og laver ulovlige demonstrationer, så synes jeg, det er meget naivt af Socialdemokratiet at tro, at der ikke kommer flere bønnekald.
Vi behøver også bare at kaste blikket over mod Sverige for at se, hvad virkeligheden er der.
Vi har jo før nævnt Växjö kommune i Sydsverige, der nu har vedtaget, at hver fredag må den lokale moské med en højtaler godt kalde til bøn ud over de svenske tage på arabisk.
Bønnekaldet må vare 3 minutter og 45 sekunder, og det må ikke være højere end 110 dB, hvilket jeg kunne læse mig til svarer til støjen fra et trykluftsbor.
Altså, bare forestil jer det ske i Danmark.
Den risiko er der.
I København er der f.eks. lige nu et smalt flertal af de blå partier og Socialdemokratiet, som jeg tror ville modsætte sig en anmodning om bønnekald, men hvad sker der efter det næste kommunalvalg, hvis Enhedslisten, Alternativet, Radikale Venstre osv. får et flertal og rent faktisk vil indføre det?
Så risikerer vi at stå her i Folketinget med en situation, hvor det er for sent og vi ikke nåede at lovgive i tide.
Derfor støtter Konservative i dag et forbud mod larmende bønnekald her i Danmark – ikke bare muslimske, men alle bønnekald, uagtet om der er tale om islam eller en anden religion, eller uagtet hvilket sprog det er på.
Netop derfor har vi lavet det ændringsforslag, der går på, at forbuddet ikke alene skal omfatte muslimsk bønnekald, men højtalerforstærket bønnekald.
Det minder mig lidt om situationen med burkaforbud versus maskeringsforbud.
Dermed strider forslaget her heller ikke, sådan som jeg læser det, mod grundloven eller religionsfriheden.
Og vi håber selvfølgelig på bred opbakning til forslaget.
Tak til Nye Borgerlige for også at sige, at de støtter ændringsforslaget, og jeg kan forstå, at det gør SF sandsynligvis også.
Venstre støtter det, og jeg tror og håber på, at Socialdemokratiet også støtter det.
Og dermed vil vi have et endnu bedre beslutningsforslag her i Folketinget.
I vores ændringsforslag slår vi også fast, at et forbud på ingen måde må hindre den danske folkekirkes kirkeklokker eller andet virke.
Folkekirken har selvfølgelig en særstatus her i Danmark ifølge grundloven.
Og bare for god ordens skyld skal jeg så også sige, at de bemærkninger, som vi skriver i vores ændringsforslag, er dem, som vi går ind for.
Vi går ikke ind for hele ordlyden i bemærkningerne til Nye Borgerliges beslutningsforslag, og derfor har vi selvfølgelig vores egne.
Det er jo ikke så mærkeligt, når vi er forskellige partier.
Så med forventningen om et rungende flertal til vores ændringsforslag, bakker vi op om det overordnede forbud mod højtalerforstærket bønnekald i Danmark.