runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Kaare Dybvad Bek (S), 2023-04-28:
Grunden til, at vi ikke har et større pres på vores asylmodtagelse i øjeblikket, er, at folk, der kommer her, ved, at hvis man ikke har grund til asyl og man er afvist asylansøger, så kommer man hurtigt ud af landet – og ellers kommer man over på Kærshovedgård og bor.
Og det vil sige, at det ikke er særlig attraktivt.
Problemet, som også fru Pia Kjærsgaards rejste tidligere, omkring Østrig og mange andre lande er, at der er masser, der kommer, som ikke har nogen grund til asyl, og det er meget lave procentdele i de lande, de kommer fra, som rent faktisk får asyl.
Det belaster systemet, for folk skal sagsbehandles; det er et frygteligt system, man sætter i gang.
Og der vil jeg bare sige, at det jo er det, vi har opnået med et bredt samarbejde i Folketinget om den her politik, nemlig at folk, der kommer, kan være sikre på, at hvis de ikke har asylbehov, bliver de vendt i døren og kommer meget hurtigt af sted igen – og det er jo sådan, det skal være.
Hvis folk vil komme her og arbejde, må de komme på en erhvervsordning eller nogle andre ting.
De skal jo ikke få afslag på asyl og så rende rundt og arbejde sort, sådan som det foregår i mange andre lande.
Og så vil jeg sige med hensyn til de ydre grænser: Vi skal bakke op om de lande, der har de ydre grænser.
Og vi skal stå ved det voldsmonopol, som de udøver.
Vi skal støtte Litauen, Polen og mange andre lande, når de gerne vil have faste og hårde grænser på ydersiden af Europa.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-04-28:
Tak for det.
Ministeren har jo altid en fordragelig tone, og det er sådan set godt nok.
Men jeg bemærkede, at ministeren sagde sådan meget bombastisk, at der altså er visse regler, man skal følge her i landet – f.eks. grundloven, men ingen religiøse love.
Men hvad med de internationale konventioner?
Der bliver også snakket om brede aftaler, og der kan man jo ligesom forstå på det her pres, som vi ganske givet bliver udsat for i løbet af meget, meget kort tid, nemlig migrantpresset, at der skal vi ligesom have hele EU med.
Altså, hvad siger ministeren til det om en fordelingsnøgle?
Kan vi sikre de ydre grænser?
Jeg tror bare og er altså er bange for, at der, inden vi går til mødefri periode og kan imødese sommeren, sker noget, som vi ikke har styr på, og som regeringen ikke har styr på.
Nu vil man ikke have grænsekontrol – altså, det er jo simpelt hen et absurd tidspunkt at begynde at tale om mangel på grænsekontrol, samtidig med at vi ganske givet – jeg tror godt, ministeren giver mig ret – bliver udsat for et ganske gevaldigt pres fra de øvrige europæiske landes side, hvor det er strømmet til.
Noah Sturis (ALT), 2023-04-28:
Tak, og tak til statsministeren for redegørelsen.
Jeg har et spørgsmål omkring kriminalitet, som statsministeren også er inde på.
Det viser sig, at ca. 75 pct. af danskerne tror, at integrationen går værre, end den i virkeligheden gør, og det er især omkring kriminalitet, at der eksisterer de her fejlopfattelser.
Altså, gennemsnitsdanskeren tror, at niveauet er fem gange højere, end det i realiteten er.
Så mit spørgsmål går på: Hvorfor tror statsministeren at den her fejlopfattelse eksisterer ude i samfundet?
Og kunne det have noget at gøre med de billeder, som man er med til at male herinde fra Christiansborg?
Mette Frederiksen (S), 2023-04-28:
Det, vi lægger op til, er jo, at dem, der omfattes af afgiftspligten, er på SHO-ydelse, og det er en lav ydelse.
Det er også en markant lavere ydelse end det, vi ser i det normale ydelsessystem.
Det handler jo om, at det skal kunne betale sig at arbejde, når man kommer hertil, men for mig er der også noget principielt i, at når man kommer til Danmark, så kan man ikke være berettiget til det samme som folk, der har levet i Danmark igennem generationer eller i kraft af egen indsats har bidraget til vores samfund.
Men regeringen har ikke noget problem med, at der er en lavere ydelse for nytilkomne.
Det, vi faktisk foreslår med arbejdspligten, er jo at udvide den lave ydelse til også at omfatte folk, der er kommet hertil før 2008.
Så det er egentlig en ret voldsom skærpelse, vi lægger op til.
Steffen Larsen (LA), 2023-04-28:
Integrationsydelsen virkede efter hensigten tilbage i 2020.
Det viste ROCKWOOL Fondens rapport om arbejdsmarkedstilknytning blandt indvandrere, for indvandrere kom hurtigere i arbejde.
Jeg kan jo citere hr. Morten Dahlin: Det var ærgerligt, at den socialdemokratiske regering i sin tid hævede integrationsydelsen.
Pardon, hr. Morten Dahlin.
Nu vil man så indføre et 37-timersarbejdskrav, der sådan set skal gøre det samme, som integrationsydelsen gjorde på det lavere niveau, nemlig at tilskynde folk til at komme i arbejde.
Har man ikke overvejet, om det var nemmere og mindre bureaukratisk simpelt hen bare at sænke integrationsydelsen igen, således at man kunne slippe for alle de her kontrollanter, bureaukrater osv., der skal føre tilsyn med de her folk?
Man har i regeringsgrundlaget også sagt, at man vil tage et opgør med jobcentrene, og det her lader jo til at gøre det modsatte.
Det bliver jo et beskæftigelsessystem, som også skal føre kontrol med de her mennesker, altså det modsatte af det, regeringen egentlig selv siger de vil på området.
Mette Frederiksen (S), 2023-04-28:
Jeg vil sige helt generelt for familiesammenføringsområdet, at der skal man virkelig have stramme regler, for en af grundene til, at der er kommet for mange hertil, i forhold til hvad vi som samfund kan bære, er jo, at der har været alt for lempelige familiesammenføringsregler tidligere.
Og hvis man er optaget af pigers og kvinders rettigheder, skal man virkelig have stramme familiesammenføringsregler, for ellers reproducerer man.
Altså, for at sige det lige ud er der jo unge kvinder i Danmark, der ville være tvunget til at blive gift med en fra forældrenes hjemland, ikke deres eget hjemland, men forældrenes hjemland.
Så her skal man virkelig være oppe på dupperne og også turde skære igennem.
Så hvis vi netop vil undgå nogle af de problemer, vi har talt om i dag, skal man føre en stram udlændingepolitik.
Så er det jo rigtigt, at når man gør det, og det gør vi i Danmark, vil der være nogle hjørner, hvor der så omvendt er nogle, der kommer i klemme.
Og ja, det vil vi i regeringen altid gerne være med til at se på om vi kan gøre noget for at undgå, men det kan ikke være ved så bare at lempe generelt, for så gør vi lige præcis de undertrykte en kæmpe, kæmpe bjørnetjeneste.
Det håber jeg også at vi kan fortsætte et samarbejde med SF om at undgå, for de undertrykte piger og kvinder har jo været glemt i udlændingedebatten i alt, alt for mange år, men det er jo i virkeligheden dem, man skal stå op om morgenen og kæmpe for, synes jeg.
Carl Valentin (SF), 2023-04-28:
Jeg var ret begejstret for hr. Lars Løkke Rasmussens melding i valgkampen i forhold til familiesammenføringsreglerne og om, at han ønskede at danne en regering, hvor man gjorde op med nogle af de skøre regler og sørgede for, at der ikke var så mange mennesker, der kom i klemme, som der er i dag.
Og tidligere udlændingeminister hr. Mattias Tesfaye har også udtalt: Jeg har besluttet at køre reglerne på værksted og gennemføre et serviceeftersyn.
Udlændingeloven skal være stram, ikke skør.
Nu står vi så med en ny minister og en ny regering, men de partier, der har talt om det her, sidder jo i regeringen.
Mette Frederiksen (S), 2023-04-28:
Jeg føler mig nok, hvad det her angår, ret gennemsnitligt dansk.
Jeg mener ikke, der er tale om en fejlopfattelse.
Jeg tror til gengæld, at der er et kæmpe mørketal af ting, der ikke bliver anmeldt.
Det er min klare overbevisning.
Jeg har boet i Ballerup i næsten 20 år og har min daglige gang i den del af hovedstaden, og når jeg lægger øre til de fortællinger, jeg får, så hører jeg, at der er masser, der ikke bliver anmeldt, og det tror jeg bare vi må være ærlige at sige, især i forbindelse med den der hverdagsterror.
Så jeg tror ikke, at danskerne har en fejlopfattelse.
Det er utrolig glædeligt, at det går godt med at bekæmpe kriminalitet i Danmark, men lige præcis hvad angår unge mænd med ikkevestlig baggrund, er de jo kraftigt overrepræsenteret, ikke alene i kriminalitetsstatistikkerne, men faktisk også i forhold til dømte sager.
Så her er jeg rimelig gennemsnitlig.
Torsten Gejl (ALT), 2023-04-28:
Det gjorde han nemlig og også med stor taknemlighed.
Jeg har også lagt mærke til, at De Radikale har været med til at foreslå det her før.
Det synes jeg skaber en konsistens i Radikale Venstres politik.
Man har selvfølgelig lov til at ændre holdning, men det klæder ethvert parti at fastholde sine holdninger til vigtige ting.
Det betyder også, at Radikale har været med til at fremme det her allerede, ja, måske endda før der overhovedet var tænkt på Alternativet.
Det vil jeg gerne takke for, samtidig med at jeg takker for støtten til beslutningsforslaget.
Katrine Robsøe (RV), 2023-04-28:
Tak for det, og tak for et godt samarbejde.
Det er tit, at vi når flere ting, hvis vi er mange, der arbejder sammen om det.
Så er der ikke nogen grund til at skændes om noget med ære, eller hvem der siger hvad hvornår.
Jeg synes sådan set, det vigtige her er, at vi kan samarbejde om at finde løsninger, også med dem, der ikke er helt lige så begejstrede for den her model, men rent faktisk går konstruktivt ind i at prøve at finde nogle løsninger på, hvordan vi kommer videre herfra.
Mette Thiesen (DF), 2023-04-28:
Det er jo ikke første gang, at vi står her i salen og drøfter anbringelsesområdet og de rigtig mange skandalesager, der desværre har været.
Fru Katrine Daugaard fra Liberal Alliance nævnte før nogle af de her frygtelige sager, som vi har været vidne til.
Det er sager fra Langeland, det er fra Frederiksberg, og der er masser af dem.
Og det er jo sådan lidt paradoksalt, at vi i et retssamfund har et sted, hvor man faktisk er retsløs, hvis der bliver begået fejl og deciderede lovbrud, altså
hvor der simpelt hen er nogle mennesker, der bryder loven, så man som borger, f.eks. forælder til et barn, som bliver anbragt, faktisk er retsløs.
Derfor er jeg også rigtig glad for, at vi behandler det her forslag i dag.
Vi har drøftet det igennem lang tid.
I Dansk Folkeparti ville vi gerne have haft en kulegravning af hele anbringelsesområdet.
Der bliver ved med at komme ting frem, forkerte tal var noget af det, der blev nævnt her af ministeren fra talerstolen, og der er forskellige ting, der kommer frem, og som viser, hvor vigtigt det er at få undersøgt hele det her område.
I Dansk Folkeparti foreslår vi også en bodsordning, som vi skal behandle om ikke så lang tid, men vi bakker selvfølgelig også helhjertet op om, at der skal være en forvaltningsdomstol.
Så det kan vi sådan set kun bakke op om.
Der er virkelig brug for, at vi sikrer, at de her mennesker, som måske ikke har den her stemme til selv at råbe højt og til at klage over en uretfærdighed, også bliver hørt og har en retssikkerhed.
Det har man simpelt hen ikke i dag, så derfor støtter vi selvfølgelig i Dansk Folkeparti det her beslutningsforslag, og vi glæder os til det fremadrettede samarbejde, også om det her.
Selv tusind tak.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-04-28:
Tak, formand.
Jeg tror, at jeg vil starte et andet sted.
De føler sig ikke hørt.
De fortæller, at de er kommet i Ankestyrelsen, at det er blevet sendt tilbage, og at de så pludselig har fået medhold.
Det er ting, som nogle gange har store personlige konsekvenser for folk, altså økonomiske konsekvenser, men der er ingen konsekvenser for kommunen.
Det er faktisk nok der, hvor jeg gerne vil anfægte, at det er nødvendigt, når ministeren – og jeg er helt sikker på, at ministeren kommer det rigtige sted fra – siger, at vi skal lave bedre lovgivning, som sikrer folk bedre.
Men virkeligheden er også, at inden vi når derhen, har vi brug for et system, som erstatter det, vi har sat i værk nu, som tydeligvis ikke virker.
For det virker ikke.
Det virker ikke, når vi har 500.000 sager og 100.000, der bliver hjemsendt, og der ikke er en eneste sanktion for en kommune.
Det kan godt være, at jeg er nordjyde, men jeg synes jo, at det virker underligt, at ingen ud af 100.000 hjemsendelser er slem nok, til at man burde have en sanktion.
Jeg er fra Rebild Kommune, og vi har jo haft en sag, som guderne skal vide at vi burde have haft nogle sanktioner for, men der sker ikke rigtig noget.
Det gør, at borgerne føler, at de ikke længere bliver set på som mennesker.
Eller det gør de ikke.
Det er blevet et system for systemets skyld, og der har vi som folketingspolitikere også en pligt til at sikre, at vi eventuelt får lavet en forvaltningsdomstol, som kan være den sikkerhed, man kan gå til, hvis systemet – og nu tester jeg lige formanden – tager en bagfra.
For virkeligheden er, at der er nogen, der føler det, og virkeligheden er, at der er nogen, som det sker for.
Derfor var jeg også glad, da hr. Torsten Gejl – vi er jo så heldige at bo ved siden af hinanden – kom og spurgte, om jeg var med på den her, og det var jeg.
Jeg har jo nogle hegnspæle, der skal sættes ned.
Så indtil ministeren har sørget for, at der ikke er brug for en forvaltningsdomstol, synes vi, det er en fantastisk god idé, både at få den lavet med de rigtige hegnspæle, men så sandelig især at få nedsat det her udvalg, så vi finder ud af, hvordan vi laver en model for en forvaltningsdomstol, som vi forhåbentlig slet ikke får brug for om ganske få år.
Jeg tvivler.
Guderne skal vide, at jeg synes, at den danske stat er blevet stat og meget lidt menneske.
I ved, hvor jeg står dér.
Det er blevet systemet for systemets skyld ofte, og mennesker kan ikke kæmpe imod.
De mennesker, der får hjælp af staten, er i forvejen mennesker, der på en eller anden måde bruger deres energi på kampen mod sygdomme, arbejdsløshed og manglende hjem.
Det er mennesker, der i forvejen bruger deres energi.
De skal ikke også kæmpe imod et system, hvor de taber på forhånd.
De skal vide, at de har et sted, som har deres ryg, og det håber jeg at den her domstol, som vi forhåbentlig kan blive enige om, kan blive deres sikkerhed for.
Nye Borgerlige støtter forslaget.
Torsten Gejl (ALT), 2023-04-28:
Tak for stille, rolig og kompetent opbakning, og tak for også lige at nævne nogle af de personer, som det her handler om.
Med en forvaltningsdomstol kommer det hurtigt til at gå op i pligter, sanktioner og en masse teknisk sprog, som jo hører domstolene til, men det er jo nogle mennesker – og der er mange af dem – som vi gør det her for.
Tak for lige her i den sidste ordførertale at bringe dem på banen, for det er dem, vi gør det for.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-04-28:
Det er nok det, nordjyder gør: Vi taler tingene lidt ned.
Derfor bliver man også sådan lidt flov som nordjyde, når man får tak for at holde en tale, så det behøver du ikke at gøre igen, Torsten.
Jeg har din ryg på det her, selvfølgelig har jeg det.
Vi støtter stadig væk forslaget.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-04-28:
Det er jo ret voldsomt, at man står og oversælger det oppe på talerstolen – at Danmark faktisk er 60 gange bedre end Sverige – hvis man laver den der procentregning og tallene rent faktisk viser, at vi har 32.000 her.
Men jeg har jo en formodning om, at en minister siger det, der er rigtigt, oppe på talerstolen.
Så jeg er enig i, at det sikkert er det officielle tal.
Men vil Socialdemokraternes ordfører så lige fortælle mig: Hvordan kan man blive ved med at være illegal, hvis vi har styr på problemstillingen?
For det er jo det, vi spiller ind med; vi har en bekymring om, at der ikke er styr på det.
Og vi er lidt bange for situationen, når de kommer til grænsen, hvor man har sagt, at reglerne er på plads – at det også bare er varm luft.
Katrine Robsøe (RV), 2023-04-28:
Eller tak til formanden.
Det var en god start her på talerstolen, men vi er også ved at nå lidt langt ud på fredag eftermiddag.
Først og fremmest tusind tak til Alternativet for at fremsætte beslutningsforslaget her.
Selv om det bliver behandlet en fredag eftermiddag, synes jeg faktisk, det er enormt relevant, at vi er her og har diskussionen med hinanden.
I Radikale Venstre tror jeg vi har det på samme måde, som rigtig mange andre herinde har givet udtryk for.
Vi har nogle udfordringer her, som vi rent faktisk gerne vil løse, så vi sørger for, at vi får et bedre system.
For os er det ikke nødvendigvis afgørende, om vi lige gør det på den ene eller den anden måde.
Faktisk allerede i et tidligere finanslovsforslag har vi i Radikale Venstre foreslået, at man afsatte midler til at få undersøgt relevansen af en forvaltningsdomstol i Danmark.
Vi ønskede nemlig og ønsker stadig at få undersøgt, hvorvidt det her kan være en del af en løsning på det.
Tror vi, at det så løser alle udfordringer på det her område?
Tror vi, at det vil gøre, at der ikke sker nogen som helst fejl inden for socialområdet?
Nej, det vil nok være at sætte lidt for høje forhåbninger til det.
Men vi vil rigtig gerne have undersøgt, om ikke det her kunne være en del af en løsning, og jeg synes faktisk, at min kollega fra SF opstillede det rigtig fint i forhold til det her med Ankestyrelsen og en forvaltningsdomstol, forskellene imellem »kan« og »skal«, og hvilke fordele der kan være ved det.
Når jeg læser beslutningsforslaget og de tekster, der er skrevet, kan det se ud, som om det går lidt videre i forhold til at få undersøgt relevansen af det.
Jeg synes egentlig bare, det vil være rigtig fornuftigt, hvis man er i gang med at undersøge relevansen, at man så også kigger på, hvordan det kan se ud, hvis man laver sådan en forvaltningsdomstol i Danmark, og hente inspiration fra alle de andre lande, der har en, men selvfølgelig tilpasse den til en dansk kontekst og det system, som vi har, og det system, som en eventuel forvaltningsdomstol ville skulle indgå i.
For det er klart, at du heller ikke bare kan se den uden i konteksten af det system, som vi har bygget op.
Jeg ser ikke nogen modsætning mellem rent faktisk at gøre mange af de ting, som jeg hører regeringspartierne sige, nemlig at vi gerne vil gøre noget ved det mere grundlæggende – at der sker færre fejl – og så også kigge på en forvaltningsdomstol.
Jeg synes faktisk, det er en ærgerlig modsætning at stille op.
Jeg ser nærmere, at de faktisk godt kunne bruge hinanden i et godt samspil, hvis man gjorde det klogt.
I Radikale Venstre ønsker vi på ingen måde at slå nogen af alle de dygtige mennesker, der sidder ude og forvalter lovgivningen, oven i hovedet.
Vi ønsker at give dem de bedste rammer for rent faktisk at kunne udføre deres arbejde.
Derfor skal det her jo også ses som en mulighed for at få klarere retningslinjer og klarere regler fremadrettet, så man rent faktisk kan bruge sin tid på at hjælpe de mennesker, man gerne vil.
Med de ord vil jeg bare sige, at vi i Radikale i hvert fald også er positive over for beslutningsforslaget.
Torsten Gejl (ALT), 2023-04-28:
Tak er blot et fattigt ord.
Tak for tydeligheden, den sædvanlige tydelighed, i ordførerens stemme, når det handler om retssikkerhed, og også konsistensen, i forhold til hvad partiet før har sagt og kæmpet for i mange, mange år, så tusind tak for det.
Katrine Daugaard (LA), 2023-04-28:
Det er jo den ene side af det.
Men borgernes retssikkerhed er vel også vigtig i forhold til at sikre, at når man ikke får det, man er berettiget til, eller der begås alvorlige lovbrud i en sag, så er der en forvaltningsdomstol, som håndterer det ordentligt.
Det var så lidt.
Altså, for os i LA er borgernes retssikkerhed vigtig; det er vigtigt, den bliver overholdt, og det er også vigtigt, at man får medhold og får rettens ord for det, når noget er ulovligt, eller når man er blevet forulempet af systemet.
Så det bakker vi op om.
Omvendt bakker vi jo også op om, at man kan gøre Ankestyrelsen bedre, og det er, fordi vi sådan set bare vil gøre systemet bedre, om det er den ene vej eller den anden vej.
Der er vi åbne over for begge dele.
Det vigtige er, at der bliver gjort noget, og der synes jeg, det er ærgerligt, at vi hører fra regeringen, at de ikke kan gøre andet end at lave en masse ny lovgivning, som jo ikke ændrer på, om den lovgivning så bliver overholdt derude.
Karin Liltorp (M), 2023-04-28:
Jeg synes bestemt, at retssikkerhed også er en meget vigtig pointe, men jeg synes ikke, tallene underbygger, at der er nogen, der ikke har intention om at leve op til lovgivningen.
Jeg tror, lovgivningen er mangelfuld, og hvis den først kommer på plads, vil min tro da være, at kommunerne får rettet op på nogle af de problemer, der er, og netop får taget hånd om det, inden det udvikler sig til noget, der skal ende ved en domstol.
For en domstol har jo aldrig som sådan løst et problem, og det er jo det, der er det relevante i den her sag.
Torsten Gejl (ALT), 2023-04-28:
En kæmpe, kæmpe tak for det, og tak for at forholde sig så præcist til forslaget.
Tak for, at man igennem hele ordførerens tale kan høre, at ordføreren har reflekteret over, hvad det her virkelig handler om.
Det gør det til en langt større fornøjelse at have forsøgt at beskrive det så godt, vi nu kunne.
Det, som SF og Enhedslisten støtter, er jo en undersøgelse af, om vi kunne skabe en model, der ville være mulig.
SF er jo et parti, der godt kunne finde på at komme i regering en dag, og jeg vil ikke på det tidspunkt stå og sige, hvad ordføreren siger nu, men jeg vil gerne kvittere for, at et parti af det format forstår, hvor vigtig den retssikkerhed er, og at man er åben for at undersøge, om en forvaltningsdomstol kunne være en model til at øge retssikkerheden i Danmark.
Tak for det.
Marlene Harpsøe (DD), 2023-04-28:
Først en tak til forslagsstillerne for at fremsætte dette beslutningsforslag.
Forslagsstillerne foreslår, at regeringen nedsætter en arbejdsgruppe under Social-, Bolig- og Ældreministeriet, som får til opgave at undersøge, hvordan en forvaltningsdomstol kan se ud i Danmark.
Derudover skal arbejdsgruppen undersøge, hvordan de forskellige EU-landes forvaltningsdomstole fungerer i dag.
I dag kan de her sager i stedet føres ved de almindelige domstole.
Motivationen bag forslaget er bl.a., at Ankestyrelsen gennem de seneste 10 år har modtaget omkring 500.000 sager fra borgere i Danmark, uden at Ankestyrelsen har uddelt sanktioner til kommuner, på trods af at mange tusind sager omgøres.
Cirka hver tredje sag bliver omgjort på børnehandicapområdet, voksenhandicapområdet og socialområdet.
Hvis man har et handicap eller er i en udsat livssituation, og har man brug for hjælp, er det afgørende, at man får den rette hjælp i rette tid.
Kommunerne har her en forpligtelse til at sagsbehandle korrekt og træffe valg, som er i overensstemmelse med loven, også i en tid, hvor kompleksiteten på både handicapområdet og socialområdet er stigende.
Vi i Danmarksdemokraterne er ligesom forslagsstillerne bekymrede for borgernes retssikkerhed på socialområdet og handicapområdet og ønsker, at samfundets mest udsatte borgere mødes med den rette hjælp så hurtigt som muligt frem for at blive mødt af afslag, der efterfølgende omgøres efter lang tids venten og bureaukratisk bøvl, eller blive fanget mellem kommune og ankestyrelse, når der klages over en afgørelse.
Retssikkerheden på socialområdet er under pres.
Vi i Danmarksdemokraterne mener, at det er fornuftigt at afsøge, hvilke fordele og ulemper der kan være ved at implementere en forvaltningsdomstol i Danmark i den forbindelse, herudover også de økonomiske omkostninger, der er forbundet hermed.
Vi i Danmarksdemokraterne har ikke taget stilling til, om en forvaltningsdomstol er en del af løsningen på problemet, men vi vil gerne have et grundlag at træffe en beslutning på.
På vegne af Danmarksdemokraterne kan jeg hermed meddele, at vi støtter beslutningsforslaget.
Torsten Gejl (ALT), 2023-04-28:
Når man bruger så lang tid, som vi har gjort, på at undersøge, hvordan en forvaltningsdomstol overhovedet fungerer – det er en utrolig kompleks ting, og det er en ret kraftfuld systemændring, vi laver – så bliver man så taknemlig, når ordførerne tager det så alvorligt og man igen kan høre, at ordføreren ved, hvad ordføreren snakker om, har undersøgt det og brugt tid på at finde ud af, om det her kan skabe værdi, og vil støtte muligheden for at finde ud af, om det kan det, og om vi kan finde en konkret model, som Folketinget kan enes om.
Så jeg siger bare tusind tak for det.