Jakob Sølvhøj (EL), 2018-12-14:
Tak for det.
Jeg vil sige, at jeg synes, det egentlig er forstemmende, at vi her en fredag eftermiddag skal behandle et forslag, der har til formål at forringe efterskolernes mulighed for at yde en aktiv integrationsindsats.
Jeg tror, at enhver af os, der kender bare en smule til efterskoleverdenen, har let ved at se, hvad efterskolerne egentlig kan bidrage med i forhold til unge med flygtninge- eller indvandrerbaggrund.
Det at være en del af et efterskolefællesskab, hvor man i hverdagen kommer rigtig tæt på engagerede lærere og andre voksne, det, at man er sammen med unge etniske danskere, får talt og lyttet til det danske sprog stort set i alle døgnets 24 timer, giver ikke bare indsigt i danske omgangsformer og i dansk hverdagskultur, men det er faktisk også en enestående mulighed for at knytte kammeratskaber og venskaber på tværs af de kulturelle forskelle, der er.
Efterskolerne, i hvert fald mange af dem, kan gøre en markant forskel for unge med en flygtninge- eller indvandrerbaggrund, og jeg synes, der er al mulig grund til at gøre alt, hvad vi kan, for at inddrage efterskolerne mere i integrationsindsatsen, end vi gør i dag.
I stedet gør regeringen jo det modsatte med det her forslag.
Man fjerner den tillægstakst, som skolerne i dag får for at løse de mange ekstra opgaver, der er.
Jeg skal ikke gennemgå dem detaljeret.
Det er så glimrende gjort i Efterskoleforeningen høringssvar.
Jeg vil bare sige, at det jo er ekstra ressourcer, som bl.a. skal bruges til at håndtere de mange opgaver, der spænder lige fra øget administration til det at støtte unge, som har en baggrund, hvor de har oplevet voldsomme krigstraumer, flugtoplevelser, overgreb, vold, og hvad ved jeg.
Jeg synes simpelt hen, at det er uforståeligt.
Vi er ofte meget uenige om, hvordan integrationsindsatsen skal fungere, men jeg synes egentlig ofte, at der fra alle sider af Folketinget tales meget om vigtigheden af integration, og jeg synes sådan set, det er helt uforståeligt, at regeringen vil spænde ben for en række efterskolers engagerede integrationsindsats.
Jeg må også sige, at der jo helt savnes en argumentation for forslaget.
Jeg ved ikke, om jeg kiggede forventningsfuldt, men dog nysgerrigt efter at se, hvad argumentationen egentlig var.
Og den er såmænd, at der slet og ret er en konstatering af, at bortfaldet af tilskud er en del af en udgiftspolitisk prioritering.
Og så føjer man spot til skade ved at tilføje, at man dermed sidestiller elever med flygtninge- og indvandrerbaggrund med andre elever på efterskolerne.
Altså, jeg synes simpelt hen, at det er for dårligt.
Mener man, at efterskolerne ikke skal bidrage til integrationsindsatsen, så synes jeg da egentlig, det havde klædt regeringen bare at sige det ligeud, altså det synes man ikke at efterskolerne skal, i stedet for bare at sige, at det er en del af en udgiftspolitisk prioritering.
Jeg synes, at det ud over forslagets indhold simpelt hen er for dårligt, at man ikke tør stå op og reelt argumentere for indholdet i forslaget.
Det er vel lavet som en politisk handel, som jeg mildest talt synes er uskøn.
Vi kan i Enhedslisten ikke beklage det nok, og jeg håber, at der efter et valg vil være et flertal for, at vi hurtigst muligt kan genindføre den særlige tillægstakst til efterskolerne.
Og så skal jeg for en god ordens skyld i retfærdighedens navn sige, at vi faktisk er positive over for de øvrige elementer, der ligger i forslaget.
Derfor synes jeg, at det er en overvejelse værd, altså at vi måske gerne sammen med andre deltager i at lave et forslag om, at vi deler forslaget, sådan at vi kan tilslutte os de andre elementer, men til gengæld får en mulighed for at stemme imod det forslag, der ligger, i forhold til at fjerne tillægstaksten.
Er det ikke muligt at få delt forslaget op, kommer Enhedslisten til at stemme imod hele forslaget.