runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Carl Valentin (SF), 2024-01-30:
Altså, nu ved jeg ikke lige, hvem det er, der refereres til med det her.
Men jeg kunne forestille mig, at det måske var WelFur-programmet, som jo er meget, meget problematisk på mange forskellige måder, og som er blevet totalt gennemhullet, bl.a. i den bog, der hedder »Det blinde øje«, som blev fremhævet tidligere fra talerstolen.
Men jeg tror, at ordføreren er nødt til at uddybe, hvad hans pointe er, hvis jeg skal kunne forholde mig til det.
Kristian Bøgsted (DD), 2024-01-30:
Jeg synes da egentlig, det er sjovt at høre SF stå her og sige til samtlige mennesker i Danmark, der har kanariefugle, undulater og det hele, at det skal afskaffes; det må I ikke; det er et lille bur; det er de ikke beregnet til.
Nå, men det var nu ikke så meget det, der var spørgsmålet.
Spørgsmålet går mere på, at nu nævner hr. Carl Valentin, at der er masser af eksperter, der har udtalt sig.
Så kunne jeg egentlig godt tænke mig at vide: Mener hr. Carl Valentin og SF, at forskere på Aarhus Universitet er eksperter?
Helene Liliendahl Brydensholt (ALT), 2024-01-30:
Tak for ordførertalen.
Jeg studsede lige over det, der blev sagt til sidst med, at det ville have vidtrækkende konsekvenser for dyrevelfærden.
Jeg tror ikke, at der er nogen mink eller chinchillaer, der ville protestere, hvis vi sagde: Nu får I lov til at leve et frit liv ude i naturen, for vi laver et forbud.
Men lad det ligge.
Ordførerens regeringskollega fra Venstre ville jo ikke svare på mit spørgsmål om, om ordføreren ville tillade, at man havde katte eller hunde i bur, ligesom man f.eks. har det med mink og chinchillaer i Danmark, men det kan være, at ordføreren for Moderaterne gerne vil svare på det her spørgsmål.
Jeg synes egentlig, det er et meget simpelt spørgsmål.
Vil ordføreren tillade katte og hunde i bur?
Carl Valentin (SF), 2024-01-30:
Nej, det er faktisk ikke rigtigt.
Det er jo rigtigt, at man har en interesse i, at de ikke bider i sig selv.
Den køber jeg fuldstændig.
Det er rigtigt, at en fremavlet mink ikke er, præcis som den amerikanske mink har været i naturen, men de lider stadig væk under den produktion, der er.
Kim Edberg Andersen (UFG), 2024-01-30:
Ordføreren var oppe at sige, at ministeren udtalte sig om det, men det, ministeren sagde, var dybest set, at det ikke var alle videnskabsmænd, der var enige.
Er virkeligheden ikke også bare, at når Enhedslisten nu f.eks. fortæller om kaniner, der er byttedyr, glemmer man, at de har været igennem en selektiv avl i tusindvis af generationer?
Sådan en vædderkanin, der ligger sådan lidt overmæt hjemme på køkkenbordet, er altså ikke den samme kanin, som du finder ude i naturen, som har den her trang.
Er virkeligheden ikke også, at de mink, som man nu f.eks. snakker om, har været avlet igennem generationer til lige nøjagtig den situation, de er i?
For ellers laver de ikke god pels.
Carl Valentin (SF), 2024-01-30:
Så det er ikke ud fra sådan et naturlighedsprincip.
Men jeg mener ikke, at vi skal opdrætte dyr til et liv, hvor de udelukkende befinder sig i et bur.
Det betyder ikke, at dyr ikke periodisk måske kan være i et bur i nogle situationer.
Men at have erhvervsmæssigt opdræt af dyr i små bure kan bare ikke fungere på dyrenes præmisser, og derfor ønsker vi en udfasning af det.
Nu har vi jo ikke kaninopdræt i bure i Danmark, i hvert fald ikke endnu, kunne man sige.
Det er der jo en masse andre lande der har, og det kan godt være, at vi får det.
Nu undrer man sig lidt dernede og spørger sig selv: Foregår det ikke?
Nej, det kaninopdræt, vi har i Danmark, er primært økologisk.
Der er ikke som sådan opdræt i bur på den måde, men det kunne godt komme i fremtiden, og det synes jeg da at vi skal forberede os på og sørge for at vi ikke får.
Kim Edberg Andersen (UFG), 2024-01-30:
Tak for det.
Jeg håber da, at SF stiller sig frem i næste valgkamp og fortæller alle deres vælgere, at såfremt de har et kæledyr derhjemme, skal de ikke stemme på SF, for SF synes, at det er forfærdeligt, og at det skal vi aldrig gøre mere.
Det gælder sikkert også guldfisk i runde bowler, fordi de bliver rundtossede af det osv.
Det viser bare, at man skal passe på med proportionerne, når man diskuterer her.
Jeg er enig med hensyn til chinchillaer.
De skal have det godt, så de ikke bider sig i pelsen.
Jeg er enig med hensyn til mink.
De skal have det godt, så de ikke bider sig i pelsen.
Jeg bliver bare også nødt til at sige, at folk, der lever af at sælge den pels, ikke har nogen interesse i, at deres dyr har det ringe, for det ødelægger pelsen, som ligesom er det, de sælger.
Jeg er fuldstændig enig i, at der er nogle vigtige etiske spørgsmål i forhold til lige nøjagtig det her med pelsdyravl.
Jeg er personligt også uafklaret om det.
Den købte jeg med det samme fuldstændig ind på.
Jeg vil gerne spørge, om SF virkelig er så rabiat, at man mener, at det er avl af alle dyr, altså alt fra parakitter til guldfisk, som skal være forbudt.
For de lever jo også under unaturlige forhold.
Erling Bonnesen (V), 2024-01-30:
Jeg kan bare sige, at i Venstre har vi ikke de der alternative overvejelser, som man har i Alternativet.
Helene Liliendahl Brydensholt (ALT), 2024-01-30:
Grunden til, at jeg spørger, er jo, at man har det med at sondre mellem forskellige dyr.
Der er nogle dyr, som man synes er nuttede, og dem vil man gerne behandle rigtig, rigtig godt.
Så er der andre dyr som mink og chinchillaer, hvor nogle fint kan leve med, at de holdes i meget små bure og aldrig kommer ud under den åbne himmel.
Så jeg synes egentlig, det er et meget relevant spørgsmål at stille, altså ville det være okay at holde katte i bur på samme måde, som man f.eks. holder mink?
Charlotte Bagge Hansen (M), 2024-01-30:
Jeg bliver simpelt hen nødt til at svare det samme som min kollega fra Venstre, for det er absolut ikke lige noget, der umiddelbart har strejfet mig eller indgået i mine overvejelser, så det må blive ved det.
Per Larsen (KF), 2024-01-30:
Tak for det, formand.
Og tak til Alternativet for at fremsætte det her forslag, så vi endnu en gang kan få en debat omkring dyrevelfærd og opdræt af pelsdyr i Danmark.
Jeg hører jo til dem, som begræder, at den enormt store industri af minkavl, vi havde i Danmark, er forsvundet.
Det var jo rent faktisk sådan, at man i Danmark var verdensmestre i at producere mink.
De mink, som man kunne få de absolut højeste priser for på verdensmarkedet, var de danske mink.
De danske mink var eftertragtede i en grad, der var helt exceptionelt stor, og det produkt mangler rent faktisk på markedet i dag.
For vi har jo haft en enormt stor ekspertise i at fremavle mink i Danmark.
Man har jo avlet på dem siden anden verdenskrig, hvor man importerede dem og man hele tiden selekterede dem, som havde det bedste temperament, og hvor man også kunne avle meget store mink.
Og det betyder jo så bare, at der, når den danske minkbranche nu nærmest er udslettet, og når efterspørgslen efter minkpelse stadig væk er stor, skal opdrættes ret mange flere mink rundtomkring i de lande, hvor man så opdrætter dem i dag.
For de har jo kun ambitioner om at lave et kvalitetsprodukt, som er uden skader, og så man netop kan opretholde de her høje priser.
Derfor er vi jo heller ikke med på at lave et totalforbud.
Kristian Bøgsted (DD), 2024-01-30:
Tak for ordet.
Et forbud mod pelsdyravl i Danmark?
Det kan egentlig siges meget klart og tydeligt, altså at det bliver et nej tak herfra.
Vi skal ikke ud i flere forbud og heller ikke mod pelsdyravl i Danmark.
Danske pelsavlere, minkavlere i særdeleshed, var pionerer inden for det her.
De har opbygget et stort internationalt anerkendt brand med god pels, og i forhold til mange andre var de foregangspersoner med hensyn til netop dyrevelfærden inden for pelsdyravlen på minkenes område, og i forhold til hvordan man gør det, så minkene rent faktisk har det bedst muligt.
Selvfølgelig har minkavleren også en økonomisk interesse i det – det erkender jeg blankt – for jo bedre en mink har det, jo bedre pels får den, og jo flere penge kan minkavleren tjene.
Det er sådan, det er.
Men nu er jeg, nogle vil sige belastet, og andre vil sige beriget, af rent faktisk at have været ude på en minkfarm og have arbejdet der igennem flere år, og det, jeg oplevede derude, er overhovedet ikke det, der bliver fremlagt.
Jeg oplevede, at der var mange mink, der lå og solede sig, de legede, og de havde det egentlig meget godt.
Der bliver nævnt meget om, at de bider hinanden hele tiden, og det ved jeg ikke om vi skal tage som et udtryk for at det er sandt.
For jeg kan i hvert fald også finde en rapport, hvor man igennem mange undersøgelser og mange data har fundet frem til, at det er under 1 promille af minkene, der har bidskader om efteråret og vinteren, hvor risikoen er størst.
Så det ved jeg nu ikke helt om vi skal gå ind på.
Så bliver der nævnt, at de udviser stereotyp adfærd.
Som en, der rent faktisk har været i branchen og været derude, kan jeg sige, at mink, der omgås af de samme personer, er meget rolige dyr.
Det, der stresser minkene utrolig meget, er, når der pludselig går fremmede mennesker rundt derinde.
Det kan minkene simpelt hen ikke finde ud af, og jeg ved også bare, at nogle af de optagelser, man har set med en mink, der fiser frem og tilbage og er helt forvirret, er optaget af personer, der er trængt ulovligt ind på minkfarmen, og som har stået og filmet, og det kan minken ikke have.
Men når det er de samme personer, der kommer derude, har de en helt anden opførsel, og det kommer fra en, der har været i erhvervet i mange år.
De blev tilset flere gange om dagen, man lavede adskillige tiltag.
Så kom der en rapport og en undersøgelse, der sagde: Prøv at høre her, hvis I laver noget med en hylde, de kan ligge og sole sig på, og et rør til at lege, forbedrer det deres dyrevelfærd.
Hvad gjorde minkavlerne?
De indførte det ret hurtigt for netop at forbedre dyrevelfærden.
Så vi siger klart nej til det her forbud.
De minkavlere, som vi har tilbage i Danmark, har været rigeligt igennem.
Vi fik nedlukket erhvervet og ødelagt et internationalt anerkendt stolt erhverv på ulovlig basis, og langt de fleste af dem har stadig væk ikke fået deres erstatning.
Og nu synes jeg simpelt hen vi skal stoppe den hetz imod minkavlerne.
Ole Birk Olesen (LA), 2024-01-30:
Det der ved jeg på stående fod simpelt hen ikke nok om.
Men når vi laver en helhedsvurdering af pelsdyrs forhold i pelsdyrindustrien på EU-plan og vi i Danmark også drager nogle konklusioner af det, så kan det jo spille en rolle.
Og hvis det er så problematisk, som det lyder på spørgeren, så må det jo også blive inddraget i en strengere regulering i forhold til holdet af pelsdyr.
Helene Liliendahl Brydensholt (ALT), 2024-01-30:
En anden ting, som jeg nævnte her i min indledende motivationstale, var det her fænomen med huldtilpasning, hvor man sulter mink, så de mister 40 pct. af deres kropsvægt, og det gør man så, for at de kan få flere hvalpe og man derfor kan tjene flere penge.
Støtter ordførerens parti op om sådan en praksis?
Eller er det noget, som ordførerens parti måske er villig til at gå ind og regulere lovmæssigt på?
Ole Birk Olesen (LA), 2024-01-30:
Ja, hvis den forskning, der er på området, og den politiske konsensus, som vi måske på et tidspunkt opnår, viser, at der skal stilles betydelige ekstra krav til velfærden i forbindelse med hold af pelsdyr.
Og hvis de minimumskrav, som man så er enige om der bliver nødt til at være, fører til, at det ikke kan betale sig at holde pelsdyr i Danmark, så er det den naturlige konsekvens af det, og det er ikke noget, som vi vil begræde, hvis vi synes, at kravene er de rigtige.
Helene Liliendahl Brydensholt (ALT), 2024-01-30:
Tak til ordføreren for talen, og jeg fornemmer faktisk, at ordføreren og Liberal Alliance ser med lidt mere milde øjne på det her forslag, end nogle af regeringspartierne, der har været på talerstolen, måske gør.
Det har man jo også gjort i bl.a. Tyskland, hvor man har givet pelsdyrene adgang til vand, de kan svømme i, og mere plads.
Og det har jo så gjort, at de ikke har kunnet fortsætte erhvervet.
For man kan ikke have pelsdyr på en måde, hvor det er dyreetisk forsvarligt og man også kan tjene penge på det.
Men jeg vil bare lige have ordføreren til at bekræfte, at ordføreren og ordførerens parti, hvis der kommer nogle gode argumenter for, at man skal stille større krav, så vil stemme for det, også selv om det betyder en nedlukning af erhvervet.
Ole Birk Olesen (LA), 2024-01-30:
Jeg vil bestemt tage det med og har det også med.
Det er bare ikke mit indtryk, når vi ser på de områder, vi gerne vil gøre til naturnationalparker i Danmark, at vi har enorme problemer med undslupne mink i de områder.
Vi har andre problemer, som gør, at de ikke i dag forvaltes naturnært nok.
Carl Valentin (SF), 2024-01-30:
Det bedste forsvar er et angreb, ikke?
Så går man til angreb på mig, som om jeg synes, det er en god idé at lukke mink ud.
Altså, jeg kan da ikke forestille mig noget mere vanvittigt at gøre, hvis man går op i dyrs velfærd.
Jeg synes, det er helt grotesk at gøre det, og det håber jeg at ordføreren også kan regne ud.
Nu er problemet mindre, fordi produktionen også er mindre, og det er jo selvfølgelig godt.
Men jeg synes, Liberal Alliances naturordfører skulle overveje at tage det med i sine fremtidige overvejelser om, hvorvidt man skal opretholde minkavl.
Ole Birk Olesen (LA), 2024-01-30:
Ja, det sker jo en gang imellem, at mink slipper ud.
Det sker også en gang imellem, at folk, der påstår, at de er større venner af dyr end os andre, åbner hele minkfarme og lader alle minkene komme ud i naturen.
Nogle af de folk betragter hr. Carl Valentin måske endda som politisk allierede; så dem skal man jo lade være med at være allieret med, hvis man er bekymret for, at mink slipper ud i naturen og ødelægger naturen.
De naturområder, vi har, har langt større problemer, som handler om, hvordan vi mennesker ikke lader dem være i fred, men i stedet skal have al mulig produktion derude.
Carl Valentin (SF), 2024-01-30:
Tak for det.
Jeg kunne godt tænke mig at høre ordførerens holdning til det naturmæssige aspekt af minkavl, for man har jo nogle ret store problemer med, at de her undslupne amerikanske mink, som er dem, vi opdrætter i Danmark, er en invasiv art her, som har store konsekvenser for fuglelivet og naturen i det hele taget.
Kunne det ikke være en årsag til at stoppe med at producere dem, når vi nu kan se, at det desværre sker igen og igen, at mink slipper ud og ender med at være i naturen?
Ole Birk Olesen (LA), 2024-01-30:
Tak for det.
I Liberal Alliance har vi ikke noget imod, at man avler dyr og slår dem ihjel for at spise dem, og vi har heller ikke noget imod, at man avler dyr og slår dem ihjel for at bruge deres pels til at fremstille pelsprodukter.
Vi har noget imod, at dyr ikke bliver behandlet ordentligt, uanset om man spiser dem eller man bruger deres pels.
Det, vi kan støtte, er, at man finder ud af, hvilke avlsbetingelser, opdrætsbetingelser, der er gode nok til, at man synes, at det er et okay dyrehold.
Hvis de krav, man stiller i den forbindelse, gør, at man simpelt hen ikke kan holde det dyr og have en kommerciel pelsproduktion, er det konsekvensen.
Det er vi meget villige til at se på, altså hvad det acceptable dyrehold for mink og chinchillaer og andre pelsdyr, som man kunne finde på at holde, er.
Ministeren fortæller, at der er en proces i gang internationalt for at finde ud af det.
Jeg er ikke vidende nok til at vide, om den her proces er den rigtige proces.
Hvis nogen kan sige, at den proces, der foregår, som ministeren henviser til, er en forkert proces, så vil jeg lytte til dem.
Men indtil andet er vist, tror jeg på, at ministeren har ret i, at man er i gang med at finde ud af det her.
Og det vil sige, at man i 2025 vil kunne sige, hvad acceptable forhold, under hvilke man kan holde pelsdyr, er.
Det, der så er konklusionen i Danmark på det tidspunkt, er vi villige til at støtte, for at vi har et acceptabelt pelsdyrhold i Danmark.
Charlotte Bagge Hansen (M), 2024-01-30:
Altså, nu går vi igen ud af en tangent i det her spørgsmål, i forhold til hvad det her egentlig handler om.
Jeg synes, at den måde, at man avler hundehvalpe og katte på i Danmark, fungerer ganske fint, som det er, så jeg har overhovedet ikke overvejet, at man skulle have avl på katte eller hunde på den måde, som Alternativets ordfører nævner her.
Helene Liliendahl Brydensholt (ALT), 2024-01-30:
Vi havde faktisk et konkret tilfælde, hvor man, lige efter at man måtte lukke hele minkerhvervet ned, fandt en masse katte på en af de gamle minkfarme i bur, og det blev lynhurtigt lukket ned igen, for det synes man selvfølgelig ikke var okay, så måske kan ordføreren forholde sig til det.
Synes ordføreren, at man så bare skulle have ladet de katte blive boende i de her minkbure?
Erling Bonnesen (V), 2024-01-30:
Det anser jeg for at være nogle helt hypotetiske overvejelser fra Alternativets side, som jeg ikke finder relevante.
Så det har jeg ikke flere kommentarer til.
Det tror jeg ikke er noget, der ligger sådan ligefor.
Det tror jeg da heller ikke de pågældende dyr ville bryde sig om, men det er da nogle meget kreative tanker, der er hos Alternativet, kan jeg høre.
Helene Liliendahl Brydensholt (ALT), 2024-01-30:
Hvis man nu kunne se nogle erhvervsmæssige fordele ved at bruge skinnet fra hunde og katte, hvordan ville ordføreren og ordførerens parti så forholde sig til det?
Skulle man så også have en produktion af katte og hunde?
De er jo meget nemmere at domesticere og vil muligvis have det bedre og kunne trives bedre i et bur, end f.eks. mink og chinchillaer ville kunne, som jo har brug for nogle helt andre forhold og har en helt anden adfærd.
Ville ordføreren og ordførerens parti kunne gå ind for det?
Okay, så ministeren mener, at vi er de bedste blandt dem, der ikke har lavet et forbud, som jeg forstår det.
Men medgiver ministeren ikke, at vi ikke er et foregangsland på dyrevelfærdsområdet, hvad angår pelsdyravl, når vi ikke har lavet et forbud og dermed ikke giver mink, chinchillaer og andre pelsdyr lov til bare at have et frit liv?
Jacob Jensen (V), 2024-01-30:
Når jeg mener, vi går foran på dyrevelfærdsområdet, mener jeg, jeg kan referere til analyser og vurderinger, som man også har gjort, netop fra den faglige side.
Det er ikke noget, som jeg har stået og fundet på.
Det er Aarhus Universitet, der har sagt, og det er et par år siden, at når vi sammenligner, hvordan man har pelsdyr, dvs. mink i det her tilfælde, rundtom i Europa, så ligger vi blandt de bedste.
Men den generelle konklusion, når vi sammenligner på tværs af EU-landene, var, at vi lå i toppen.
Og det er på det niveau, jeg mener vi selvfølgelig skal være, når vi har enhver form for dyr i menneskers varetægt, også produktionsdyr.
Helene Liliendahl Brydensholt (ALT), 2024-01-30:
Nu nævner ministeren, at der mangler et videnskabeligt grundlag.
Ministeren har også tidligere sagt, og jeg kan ikke huske, om ministeren også sagde det i sin tale, at Danmark er et foregangsland for dyrevelfærd.
Ministeren har også udtalt til forskellige medier, at ministeren går meget op i dyrevelfærd.
Nu forholder det sig jo sådan, at 20 lande i Europa har lavet et forbud mod pelsdyravl.
Så de har åbenbart godt kunnet lave et forbud uden at skulle have det her videnskabelige grundlag, som ministeren går og venter på.
Jacob Jensen (V), 2024-01-30:
Jeg forholder mig til det videnskabelige grundlag, som der er, eller som der mangler.
Og jeg noterer mig, at det her for nylig, dvs. først i december måned sidste år, blev konkluderet fra Kommissionens side, at der mangler et videnskabeligt grundlag for at kunne konkludere i forhold til pelsdyravl.
Det har man nu bestilt i EFSA, og det kommer i marts 2025, altså om godt et års tid.
Det glæder jeg mig til.
Så har vi et fagligt grundlag at vurdere det her ud fra, og det vil jeg selvfølgelig gøre på det tidspunkt.
Carl Valentin (SF), 2024-01-30:
Så det, jeg skal forstå, er, at nogle arter er særlig velegnede til ligesom at bruge hele deres liv i et bur.
Men det er jo ikke tilfældet med mink eller chinchillaer.
Men man er jo generelt ikke konsekvent på det her område.
Mink må gerne stå i bure, men høns må ikke.
Kaniner må også gerne stå i bure, men harer må ikke.
Jeg har meget svært ved at se logikken.
Jacob Jensen (V), 2024-01-30:
For mig handler det om, at man også kigger på de forskellige arter, og derfor lytter jeg også til den fagkundskab, der er omkring de forskellige arter, herunder hvor der er viden, og hvor der ikke er viden.
Dyrene har forskellige behov – det handler både om høns og om pelsdyr af forskellig art.
Pelsdyr er ikke bare pelsdyr; der er også forskellige pelsdyr, og de har forskellige behov, og det er det, som Europa-Kommissionen nu har bedt EFSA om at komme med en redegørelse om og vurdering af, og det synes jeg er klogt, så vi netop har et videnskabeligt grundlag at træffe de her beslutninger ud fra.
Victoria Velasquez (EL), 2024-01-30:
Tak for det.
Jeg glæder mig til debatten i dag.
Jeg synes faktisk, at vi står med en helt unik mulighed, fordi vi lige om lidt skal til europaparlamentsvalg.
Vi skal have stoppet den unfair konkurrence, som der jo faktisk er i dag fra de virksomheder, som ikke tager et samfunds- og uddannelsesansvar og sørger for, at der er elever og lærlinge på deres arbejdsplads.
De får jo faktisk en konkurrencefordel.
Og selv om det kan betale sig for dem på den korte bane, er det så dumt, fordi det er et kæmpe tab for vores velfærdssamfund, for den grønne omstilling og også for den enkelte.
Af de tal, som vi for nylig så i rapporten om migrantarbejderes vilkår inden for anlægs- og byggebranchen, fremgik det, at det kan betale sig ikke at anmelde arbejdsskader, og at man udnytter, at der er ansatte, som ikke kender til deres rettigheder eller har svært ved at sige fra.
Jeg glæder mig rigtig meget til debatten.
Jeg glæder mig til at høre, hvad de forskellige partier har at sige, og jeg håber, at vi i dag kan lave en fælles front fra Folketingets side, som handler om at skabe bedre løn- og arbejdsvilkår, der er retfærdige og ordentlige, og som også skaber bedre muligheder for elev- og lærepladser, for det kan vi nemlig gennem klausuler.
Tak for ordet.
Jacob Jensen (V), 2024-01-30:
Jeg blev spurgt til, hvorfor jeg har udtalt mig, som jeg har.
Det er, fordi jeg netop kan referere til den faglige vurdering af, hvordan man så holder pelsdyr i eksempelvis Danmark, i forhold til hvordan man gør det i andre lande.
Det er klart, at hvis man lukkede øjnene for det hele og sagde, at der ikke var nogen produktionsdyr i Danmark overhovedet, så var der heller ikke et dyrevelfærdsmæssigt problem blandt produktionsdyr.
Det er rigtigt.
Men det tror jeg alligevel er en kende urealistisk at tale for.
Når der er 20 lande, der har modsat sig det og har gennemført et forbud, tror jeg også, det handler om, at det er en relativt billig omgang, i den forstand at mange af landene stort set slet ikke havde nogen produktion i forvejen og derfor kunne sige: Nå ja, vi forbyder noget, vi sådan set ikke har i forvejen.
Erling Bonnesen (V), 2024-01-30:
Tak for det.
God dyrevelfærd er vigtigt.
Det tror jeg det er for alle.
Jeg tror, alle prioriterer det meget højt.
For så vidt angår pelsdyravl i Danmark, er der jo også, som det har fremgået af debatten og redegørelsen indtil nu, et detaljeret regelsæt på området.
Som der også fint er blevet redegjort for af både ministeren og den foregående ordfører, arbejdes der også med det her i EFSA og Europa-Kommissionen, som afrapporterer på et senere tidspunkt, og det vil vi selvfølgelig tage med ind i overvejelserne for at sikre den bedst mulige dyrevelfærd på området.
Så på det grundlag afviser Venstre også beslutningsforslaget.
Ida Auken (S), 2024-01-30:
Det synes jeg er spændende, for jeg tænker da, at der er rigtig mange af mine naboer, der ville blive utrolig kede af, hvis de ikke måtte holde en kanin i et bur.
Det er da i hvert fald en nyhed for mig, at SF vil forbyde, at folk har kaniner i bur derhjemme.
Det er jo ret vildt, eller gælder det kun i produktionen, for så er det måske lidt dobbeltmoralsk?
Det kunne jo være meget smart, at SF's ordfører, når han går på talerstolen, lige gør det klart for os, om det gælder alle kaniner eller kun dem i erhvervslivet.