runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Nils Sjøberg (RV), 2020-05-27:
Den 20. april skrev aviserne: Tvivlsom kvalitet af beskyttelsesudstyr, millioner af masker til danske læger og sygeplejersker kasseret, Sikkerhedsstyrelsen har testet patienter og partier, som har brugt 20 millioner masker.
5 millioner er kasseret.
Den 4. maj stod der: Mangel på coronabeskyttelse fik myndigheder til at ændre retningslinjer på sygehuse.
Retningslinjer for værnemidler har skabt stor utryghed og er i stilhed blevet justeret efter lagerbeholdning.
Og i går stod der, at blodbanker stopper med at teste for antistoffer mod coronavirus.
De tre overskrifter fra Danmarks Radio viser med al tydelighed, at vi har brug for en værnemiddelstyrelse i Danmark; at Danmark har brug for at være forberedt til en eventuel kommende pandemi.
Vi har brug for overblik over et produktionsapparat, for at kunne fremskaffe værnemidler og for at producere de nødvendige værnemidler, så vi ikke skal være afhængige af det globale marked.
Og vi har brug for, at det ligger centralt i Danmark.
Når man som jeg bor i Kolding, er det sjældent særlig flatterende at bo i det, som bliver kaldt Nordeuropas vejkryds, som Kolding bliver kaldt for.
Men Koldings borgmester har været ude med et tilbud om at placere værnemiddelstyrelsen i Kolding, og han har opbakning fra en bred skare af politikere både lokalt og her i Folketinget.
Kunne det ikke være en mulighed at placere værnemiddelstyrelsen i Kolding – ifølge borgmesteren centralt?
Et sted, hvor man fra kommunens side mener man kan sikre de nødvendige og kvalificerede medarbejdere; hvor der er plads til de nødvendige 100, som der har været tale om, hvilket ifølge borgmesteren kan ske rimelig hurtigt.
Jeg hørte ministeren svare fru Karina Lorentzen Dehnhardt lige før, altså at den muligvis kunne komme til at ligge i Kolding.
Kan det bekræftes?
Nick Hækkerup (S), 2020-05-27:
Men jeg forstår, at spørgeren også hørte mit svar til fru Karina Lorentzen Dehnhardt, som rejste præcis det samme spørgsmål, og som i rosende vendinger beskrev Kolding som det oplagte sted at lægge en sådan styrelse.
Jeg anerkendte også de mange kvaliteter, som Kolding har.
Men jeg bliver jo også nødt til at sige, at den beslutning ikke træffes her og ikke mellem os, men på baggrund af de overvejelser, som regeringen er i gang med.
Anni Matthiesen (V), 2020-05-27:
Tak for det.
Spørgsmålet lyder: Hvad er ministerens holdning til at åbne grænsen for tyske bådejere, som har båd i Danmark, på lige fod med tyske sommerhusejere?
Nick Hækkerup (S), 2020-05-27:
Tak for spørgsmålet.
Regeringen og Folketingets partier har som bekendt indgået en aftale om yderligere genåbning i fase to.
Som det fremgår af den aftale, har det med virkning fra i mandags, altså den 25. maj, været muligt for udlændinge med bopæl i de nordiske lande og Tyskland at indrejse, hvis de ejer et sommerhus i Danmark, som de ønsker at tage ophold i.
Det er jeg glad for.
For det er jo et udslag af, at vi nu i Danmark har så godt styr på situation, at vi også kan begynde at åbne lidt mere op for vores grænser.
Lystbådeejere er ikke omfattede af den udvidelse, regeringen har besluttet med virkning fra i mandags.
Jeg tror helt generelt, at der er mange, som har ønsket sig, at de ville blive omfattet af de forskellige beslutninger om genåbning, som løbende er blevet taget.
Samtidig tror jeg også, vi er enige om, at det er vigtigt at blive ved med at insistere på, at vi skal gå kontrolleret frem, så vi ikke pludselig mister styringen på smitten.
Derfor er genåbningen nødt til at være gradvis.
Regeringen vil, som det også fremgår af aftalen med Folketingets partier, senest på fredag den 29. maj fremlægge en sundhedsmæssigt forsvarlig plan for en kontrolleret og gradvis genåbning af sommerturismen.
Der vil vi også tage stilling til, hvornår der skal gives adgang for andre grupper end dem, som i dag kan indrejse til Danmark.
Anni Matthiesen (V), 2020-05-27:
Tak for svaret.
Årsagen til, at jeg benytter lejligheden nu denne onsdag eftermiddag til at stille det her spørgsmål, er selvfølgelig, at vi er mange, der også bliver kontaktet af netop tyske bådejere.
Vi bliver også kontaktet af forskellige lystbådehavne, som faktisk står i et kæmpe dilemma i de her uger.
For det er jo også sådan, at ejerne af bådene ifølge reglerne skal føre tilsyn osv. med bådene for at sikre, at de vedligeholdes, men for den sags skyld også sikre, at de ikke pludselig synker i havnen af en eller anden grund.
Derfor står de lidt i en eller anden form for dilemma, kan man sige.
Man kan jo ikke sige til de tyske bådejere, at nu har de at holde øje med deres både, for de kan jo simpelt hen ikke komme ind over grænsen.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge om noget.
Vi, der også kender til det med at sejle, ved, at man jo er ude i den friske luft i hvert fald det meste af tiden.
Så hvad er årsagen til, at det lige blev sommerhusejerne og ikke bådejerne, der nu fik lov i første omgang?
Jeg er helt enig med ministeren i, at vi også i Venstre er rigtig glade for, at sommerhusejerne har fået lov til at passerer den dansk-tyske grænse, men hvad er årsagen til, at bådejerne ikke kan få lov?
Nick Hækkerup (S), 2020-05-27:
Spørgsmålet om, hvorfor det lige blev sommerhusejere, er jo et godt spørgsmål, for når vi beslutter os for, at vi vil genåbne Danmark, bliver vi nødt til at gøre det forsigtigt og gradvist.
Jeg tror ikke, at der er nogen partier, der mener noget andet.
Jeg ved, at spørgerens parti i hvert fald ikke går ind for, at vi bare åbner det hele på en gang.
Det vil sige, at vi bliver nødt til at vælge nogle ting ud, som vi så åbner for.
Det er jo i høj grad det, der var aftalen, som blev indgået om fase to her i sidste uge mellem spørgerens parti, og i øvrigt alle partierne i Folketinget, og regeringen.
Og der er også kommet nogle andre anerkendelsesværdige formål med.
Nils Sjøberg (RV), 2020-05-27:
Jeg synes ikke rigtig, at jeg får svar fra ministeren.
Det, jeg spørger om, er: Kunne man forestille sig, at en by med en beliggenhed som Kolding kunne være attraktiv i forhold til en placering af værnemiddelstyrelsen?
Nick Hækkerup (S), 2020-05-27:
Nu ved jeg jo, at spørgeren har et stort udblik ud over de danske grænser, og derfor er jeg også sikker på, at spørgeren er bekendt med, at der stort set ikke er nogen, hvis der overhovedet er nogen, lande i EU eller Schengenområdet, som ikke også har lavet indrejserejserestriktioner – nogle mere vidtgående end de danske, nogle som de danske, nogle mindre vidtgående, men har lavet det – og at der ikke er nogen, som ikke har sagt: Alle ikkenødvendige rejser fraråder vi i en eller anden form.
Så den her situation er jo ikke noget, vi står alene med.
Ulla Tørnæs (V), 2020-05-27:
Det har jeg ikke.
Det, jeg er optaget af her, er, hvad den nuværende regering har foretaget sig i den her sammenhæng, holdt op imod, at regeringen har indgået en aftale med støttepartierne om, at de værnsinitiativer, som vi omhyggeligt og med stor politisk omhu indførte for at leve op til su-aftalen i 2013, har man forpligtet sig til at afskaffe, uden at man er i stand til at sige et eneste ord om, hvad man vil sætte i stedet, og det er jo det, der er udfordringen.
Det er jo der, det politisk interessante for mig er, ikke hvorvidt hr. Tommy Ahlers var 1, 2, 3, 4 eller 5 uger om at aflevere papirer, som han havde fået forelagt.
Bertel Haarder (V), 2020-05-27:
Der er ikke sundhedsmæssigt belæg for den lukning.
Der er flertal i Folketinget for at lukke op.
Alligevel skal svenskerne og danskerne holde i kø, når de skal over Øresund.
Er ministeren klar over, at der var en flere kilometer lang kø af danskere, som efter weekenden ville vende tilbage til Danmark?
Ifølge dagbladet Sydsvenskan opstod de timelange køer søndag aften ved 17-tiden, og kl. 20.00 var køen 6 km lang, og kl. 23.30 var køen 2 km lang.
Kommer der på fredag en løsning fra regeringen på dette fuldstændig selvskabte problem, som ikke har nogen som helst gavnlig sundhedsmæssig effekt?
Anni Matthiesen (V), 2020-05-27:
Men det, jeg egentlig bare har brug for at vide, er, at det ikke er blevet glemt.
For jeg kunne jo godt forestille mig, at det, hvis man målte på den sundhedsfaglige effekt af det her, næsten var mere forsvarligt at sige ja til bådejerne, også fordi de jo som sagt som regel er ude i det fri.
Eva Kjer Hansen (V), 2020-05-27:
Jeg ved godt, det er et ubehageligt spørgsmål, og nu skal jeg nøjes med kun at stille et spørgsmål, så ministeren kan lade være med at snakke udenom.
Vil regeringen på fredag melde en dato ud for, hvornår de tyske turister må komme til Danmark?
Nick Hækkerup (S), 2020-05-27:
Svaret på det spørgsmål vil fremgå af regeringens udmelding på fredag.
Ulla Tørnæs (V), 2020-05-27:
Skal jeg forstå ministerens svar til mig på den måde, at ministeren har skiftet holdning i forhold til, hvad der blev svaret på et spørgsmål stillet af mig den 13. maj om muligheden for at betragte en lejekontrakt som et anerkendelsesværdigt formål?
Og vil det indgå i den plan, som ministeren her har nævnt vil blive præsenteret på fredag?
Nick Hækkerup (S), 2020-05-27:
Nej, der er ingen ændringer i forhold til det, jeg sagde sidste gang.
Det er stadig væk min opfattelse, at den rigtige måde at operere på er anerkendelsesværdige formål.
Det er også stadig væk min opfattelse, at vi, i det omfang vi overhovedet sundhedsmæssigt forsvarligt kan åbne for turisme fra bl.a. Tyskland, så skal gøre det igen.
Bertel Haarder (V), 2020-05-27:
Hvorfor følger ministeren ikke op på den prisværdige åbning, han gav i spørgetiden, hvor han åbnede for, at en sommerhuslejekontrakt kunne være et anerkendelsesværdigt formål for turisters indrejse, specielt når det er så afgørende, at lejerne får besked hurtigt, og når der tilmed er flertal for det i Folketinget?
Nick Hækkerup (S), 2020-05-27:
Tak for spørgsmålet.
Jeg forstår selvfølgelig godt, at der er stor efterspørgsel både hos spørgeren og i særdeleshed også i turistindustrien efter nogle klare datoer at forholde sig til, og jeg har stor forståelse for de udfordringer, som grænsekontrollen og indrejserestriktionerne har medført for den danske turistindustri og de mange sommerhusudlejere, som har udlejet deres sommerhuse til udenlandske gæster.
Når det er sagt, mener jeg ikke, at der skal være en fuldstændig åbning af grænserne fra den ene dag til den anden, men det skal selvfølgelig ske på en klog og kontrolleret måde, så vi ikke sætter de gode resultater, vi har opnået, over styr.
Derfor synes jeg også, at netop det at se på at udvide med anerkendelsesværdige formål er en fornuftig tilgang.
Som det også fremgår af regeringens aftale med Folketingets partier, vil regeringen senest på fredag den 29. maj fremlægge en sundhedsmæssigt forsvarlig plan for en yderligere kontrolleret og gradvis åbning af sommerturismen.
Det er fortsat den tidsplan, som regeringen arbejder efter.
Bertel Haarder (V), 2020-05-27:
Gør det ikke indtryk, at der er et flertal i Folketinget for at åbne bl.a. for sommerhuslejere?
Gør det ikke indtryk, at der jo på intet tidspunkt har været sundhedsmæssigt belæg for lukningen, og at Tyskland er klar til at åbne, og at Sverige hele tiden har åbnet?
Hvorfor kan vi ikke i det mindste åbne for dem, når vi nu er begyndt at sondre mellem østdanskere og vestdanskere?
Hvorfor kan vi så ikke sondre mellem nordsvenskere og sydsvenskere?
Nick Hækkerup (S), 2020-05-27:
Skal jeg forstå det sådan, at det er partiet Venstres holdning, at vi skal åbne for fri grænseindrejse fra Sverige?
Bertel Haarder (V), 2020-05-27:
Som det fremgår af en række spørgsmål, der er stillet, så vil vi gerne have en åbning for sommerhuslejere, og de bor altså både i Tyskland, i Sverige og også i Norge.
Det var det, vi troede der blev givet en åbning for i den sidste spørgetid, og det er det, jeg har spurgt om her, og så er det, jeg er så beskeden og begrænset i mit forlangende, at jeg spørger: Kunne man dog ikke i det mindste åbne for sommerhuslejere fra de gamle danske provinser i Sydsverige?
Nick Hækkerup (S), 2020-05-27:
Det her har selvfølgelig først og fremmest og på alle måder et sundhedsmæssigt og økonomisk perspektiv, men et eller andet sted er der jo også et betydeligt udenrigspolitisk element i det.
Ulla Tørnæs (V), 2020-05-27:
Gør det slet ikke indtryk på justitsministeren, at der, som hr. Bertel Haarder nævnte, rent faktisk er et flertal i Folketinget, som ønsker at byde bl.a. de tyske turister velkommen til Danmark?
Gør det slet ikke indtryk på ministeren, at Danmark, ja, siden grænsen blev lukket, vinker farvel til 200 mio. kr. i manglende omsætning dagligt, al den stund at man i bygningen lige ved siden af os her leder med lys og lygte efter instrumenter, der skal få gang i den danske økonomi igen?
Gør det slet ikke indtryk på ministeren, at der her er tusinder af arbejdspladser på spil?
Nick Hækkerup (S), 2020-05-27:
Jo, det gør det, ligesom jeg ved, at det gør indtryk på spørgeren og spørgerens parti, at det er lykkedes at bringe covid-smitten i rimelige rammer i Danmark og få nogenlunde styr på smittetrykket.
Så vil jeg bare sige – og det er sikkert en erfaring, som jeg deler, forestiller jeg mig, med både spørgeren og medspørgeren, der også har været ministre af flere omgange – at man som minister altid er lydhør over for de flertal, der måtte opstå i Folketinget
Dan Jørgensen (S), 2020-05-27:
Nu startede spørgeren med at rose mig for at svare klart, men man har åbenbart allerede glemt det klare svar, jeg kom med: Det skal vi forhandle efter sommerferien.
Hvad forhandlingerne munder ud i, kan jeg i sagens natur ikke garantere, og jeg har heller ikke endnu regeringens færdige udspil på området, så det vil være for tidligt at gisne om.
Marie Bjerre (V), 2020-05-27:
Altså, nu spørger jeg jo til, hvad ministeren mener, og hvad ministeren vil.
Men på kort sigt bliver der jo nødt til at være klarhed, og vi kan ikke vente til efteråret.
Brændstofleverandørerne bliver nødt til at vide, hvad iblandingskravet er, og derfor må vi da som minimum kunne sikre, at det i hvert fald ikke falder igen, altså at det stiger og så falder næste år.
Det er totalt uholdbart, så derfor spørger jeg igen: Mener ministeren, at det er acceptabelt, at iblandingskravet falder ved årsskiftet?
Dan Jørgensen (S), 2020-05-27:
Det er jo dejligt med en indigneret spørger.
Og ja, man kan jo tænke sig til alle mulige ting, der kunne være sket i den forgangne periode, hvis den daværende regering, som ikke gjorde noget som helst ved det her område i 4 år, havde haft spørgeren i sin kreds.
For så kan det være, der var sket noget.
Det gjorde der så ikke, og det betyder, at vi står med nogle udfordringer nu.
Vi har selv bedt om at få magten, så de udfordringer hilser vi selvfølgelig velkommen, men det er klart: Vi kommer ikke til at gøre noget forhastet.
Vi ville ønske, vi var længere i processen omkring klimahandleplanen – det er klart, den er blevet skubbet på grund af coronakrisen – men jeg har givet et fast tilsagn her i dag, som jeg selvfølgelig kommer til at stå ved, altså at det her er noget, vi skal diskutere på den anden side af sommerferien.
Per Larsen (KF), 2020-05-27:
Selv om et bredt flertal af Folketingets partier den 1. maj 2020 indgik en aftale om at styrke mulighederne for besøg i ældreplejen, har mange ældre i dag fortsat ikke mulighed for at få besøg, hvilket fremgår af Ældre Sagens pressemeddelelse »Beboere på plejehjem har ikke tid til at vente på flokimmunitet, behandling eller en vaccine« fra den 18. maj 2020, hvad er ministerens holdning til, at mange ældre fortsat ikke kan få besøg trods aftalen, og hvad vil ministeren gøre for at sikre, at flere ældre kan få besøg hurtigere af deres pårørende?
Magnus Heunicke (S), 2020-05-27:
Tak for spørgsmålet.
Det fremgår af en rapport fra Statens Serum Institut fra tidligere på måneden, at der på daværende tidspunkt desværre var konstateret 170 dødsfald blandt plejehjemsbeboere.
Jeg ved, at besøgsrestriktionerne har store konsekvenser for plejehjemsbeboerne og for deres pårørende.
De har fået vendt op og ned på deres hverdag, og den tætte kontakt til pårørende har været begrænset i en lang, lang periode nu.
Jeg forventer, at de enkelte kommuner og plejehjem straks ændrer deres procedurer, hvis de har brugt besøgsrestriktionerne til f.eks. at forbyde beboerne udgang.
Vi har løbende fokus på, at restriktionerne ikke skal være mere indgribende end nødvendigt.
Derfor er jeg også glad for, at der med aftalen om initiativer for svækkede ældre er afsat midler til at understøtte netop besøg fra familie og pårørende.
Sammen med Sundhedsstyrelsens retningslinjer for besøg på bl.a. udearealer har vi styrket kommunernes mulighed for at understøtte beboernes kontakt med pårørende.
Men jeg har også forståelse for, at der kan være nogle steder, hvor besøg udenfor ikke kan være en mulighed.
I onsdags blev der så indgået en aftale om en yderligere åbning i fase to mellem regeringen og alle Folketingets øvrige partier – en aftale, hvorefter bl.a. besøgsrestriktioner skal afvikles eller tilrettes i det omfang, det er sundhedsmæssigt forsvarligt.
Hvilke muligheder der således kan åbnes for, er vi helt aktuelt ved at få afklaret.
Per Larsen (KF), 2020-05-27:
Jeg er rigtig glad for at høre, at ministeren har været opmærksom på, at der er ældrecentre og nogle kommuner, der har tolket reglerne meget restriktivt.
Men situationen har jo ændret sig.
I starten af covid-19-perioden, hvor man indførte de her meget restriktive tilgange til besøg, var landet jo i en anden situation, for da havde vi begrænset testkapacitet, og vi havde også begrænset tilgang til værnemidler, og plejesektoren var faktisk en af de sektorer, som blev valgt fra i forhold til både test og brug af værnemidler.
Så mener ministeren ikke, at situationen nu er anderledes, sådan at man har bedre muligheder for at beskytte de ældre og også bedre muligheder for at teste både personale, ældre og pårørende, og at man dermed måske kan lempe på restriktionerne på en sundhedsfagligt forsvarlig måde?
Magnus Heunicke (S), 2020-05-27:
Jo, og alt det, der bliver sagt, er rigtigt.
Jeg vil godt supplere med at sige, at også det faktum, at vi har epidemien under kontrol, og at vi i øjeblikket ser nogle lave smittetal, gør, at der vil være mulighed for det.
Helt konkret har vi på baggrund af den politiske brede aftale påbegyndt arbejdet med at afdække mulighederne for, hvordan man kan tilrette besøgsrestriktionerne.
Men vi må også stadig sige, at det altså skal være sundhedsfagligt forsvarligt af den grund, at vi skal gøre, hvad vi kan, for at sikre, at vi ikke får en ny opblusning af dødsfald på vores plejehjem.
Per Larsen (KF), 2020-05-27:
Det er jeg selvfølgelig helt enig med ministeren i.
Men vi er også nødt til at være opmærksom på, at der er rigtig mange ældre, som nu har siddet i rigtig, rigtig lang tid og lidt under, at de ikke har haft mulighed for at få besøg af deres kære.
Det samme gælder mange af de pårørende, altså ægtefæller, som også er ældre mennesker, som det betyder rigtig meget for, at de kan få lov til at besøge deres pårørende.
Men jeg håber – og det skal så være det sidste – at ministeren følger slaget tæt og sammen med Folketingets partier vil gøre sit yderste for at få lempet forholdene og få sikret, at muligheden for besøg på plejecentrene forbedres så hurtigt som muligt.
Magnus Heunicke (S), 2020-05-27:
Det tilsagn vil jeg meget gerne give, og jeg vil også gerne sige tak for det fokus, der var netop på test i det indledende spørgsmål.
For nu, hvor vi har sikret, at vi har styrket vores testkapacitet, mener jeg, at det er helt oplagt at se testningen, ikke som en garanti, ikke som noget i stedet for noget andet, men som et supplement til at få styrket sikkerheden omkring besøg.
Jeg mener, det er helt oplagt, at det bør indgå i det konkrete arbejde i sektorpartnerskabet som en udmøntning af den politiske aftale.
Eva Kjer Hansen (V), 2020-05-27:
Hvorfor synes ministeren, at det sundhedsfagligt er vigtigt, at serveringssteder skal lukke kl. 24?
Magnus Heunicke (S), 2020-05-27:
Jeg beklager lige dybt, for vi har også et andet spørgsmål i dag, så jeg skal lige være helt sikker på, at jeg siger det rigtige i forbindelse med det her spørgsmål.
Det kunne lige passe, at jeg svarer noget helt forkert.
Den 7. maj indgik regeringen en aftale med alle Folketingets partier om anden fase af en kontrolleret genåbning.
Det fremgår af aftalen, eksplicit, at restauranter, caféer og lignende kan servere under nærmere retningslinjer, bl.a. vedrørende åbningstid, fysisk afstand m.v.
Det er en væsentlig forudsætning for åbningen af serveringssteder, at lokaler og arealer m.m. indrettes på en måde, hvor man kan minimere risikoen for smittespredning.
Der er så blevet udarbejdet nogle retningslinjer, og det er fuldstændig korrekt, at det her bl.a. fremgår, at de skal lukke kl. 24, altså ved midnat.
Derudover er der også andre anbefalinger om afstand, selskaber, rengøring, hygiejne m.m.
Sundhedsstyrelsens generelle anbefalinger om forebyggelse af smittespredning ligger til grund for de her retningslinjer, og det har været et sektorpartnerskab med Erhvervsministeriet, Styrelsen for Patientsikkerhed, erhvervslivet og arbejdsmarkedets parter, der har været med til at udarbejde dem.
Til brug for min besvarelse har vi så bedt Sundhedsstyrelsen om at uddybe, hvad der ligger til grund for anbefalingen om lukketider.
De oplyser, og det vil jeg godt citere: I praksis vil det være særlig vanskeligt at overholde anbefalingerne i bestemte situationer, når der f.eks. udskænkes alkohol i forbindelse med fejringer, koncerter m.m. For stadig at kunne reducere smitte mest muligt er anbefalingen derfor at overveje andre tiltag inklusive lukketider.
Der er ikke sundhedsfagligt belæg for at anbefale én bestemt lukketid for serveringssteder, men jævnfør ovenstående må det være pragmatisk at lukke på et tidspunkt, hvor gæsterne må formodes stadig at kunne overholde de generelle anbefalinger i tilstrækkelig grad.
Tak, formand, fordi jeg fik lov til lige at rode rundt i papirerne.
Undskyld.
Marie Bjerre (V), 2020-05-27:
Okay, men det kan så være, jeg lige har behov for at få skåret det helt ud i pap, for det tror jeg der er rigtig mange brændstofleverandører der også meget gerne vil: Vil det sige, at iblandingskravet i 2021 ikke ryger tilbage på 5,75?
Dan Jørgensen (S), 2020-05-27:
Nej, som jeg har gentaget, tror jeg, tre eller fire eller fem gange nu, kommer vi til at forhandle det her efter sommerferien.
Anni Matthiesen (V), 2020-05-27:
Det betrygger mig i hvert fald, at man ikke har glemt bådejerne i den her sammenhæng, også fordi der jo faktisk er rigtig mange både, der ligger i især de sønderjyske lystbådehavne.
Og jeg ved godt, at så kunne vi fortsætte, også med dem, der er fastliggere på campingpladser osv.
Men jeg håber på en eller anden måde, at ministeren her til sidst vil tilkendegive, at det er noget, som man er opmærksom på, også når man forhåbentlig melder noget nyt ud på fredag.
Nick Hækkerup (S), 2020-05-27:
Jeg kan forsikre spørgeren om, at regeringen ingen intentioner har om at holde grænserne lukkede længere end allerallerhøjst nødvendigt.
Vi sidder meget og vurderer, hvordan vi kan åbne grænserne på en forsvarlig måde, på en forsigtig måde, sådan at vi ikke sætter de store gevinster, vi har nået sundhedsmæssigt, over styr.
Det er de gevinster, som har gjort, at vi jo på mange og lange stræk i virkeligheden har været i stand til nu at åbne vores samfund for normalt aktivitet igen.
Marie Bjerre (V), 2020-05-27:
Tak for det.
Hvornår vil ministeren indkalde til forhandlinger om en langsigtet plan til sikring af alternative drivmidler som opfordret til af et bredt flertal i Folketinget under behandlingen af forespørgsel nr. F 26?