Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2023-05-10:
Tak for det.
Den teknologiske udvikling buldrer af sted, og den giver os en masse muligheder og gør på mange måder vores hverdag nemmere.
Men på den anden side af de positive dele af det er der også udfordringerne, og vi er ret så langt bagud, når det både gælder lovgivningen og reguleringen af de mange nye teknologier.
Når sangeren Drake nemt kan kopieres, fjernes sikkerhedsnettet for kunstnere fuldstændig, eller når en artikel lynhurtigt kan skrives af en chatbot, er der alvorlige udfordringer med sikkerheden for den information, vi får.
For hvad vil der ske med vores samfund, hvis kunst, design og journalistisk indhold bliver udarbejdet af kunstig intelligens genereret på algoritmer og på vores tidligere producerede indhold?
Forestillingen om den verden bliver nærmest dystopisk, og det kræver politisk handling.
Der bliver nødt til at blive sat rammer.
I særdeleshed har vi også travlt med lige præcis det her lovforslag, da det er et EU-direktiv, der skulle have været implementeret tilbage i sommeren 2021.
Da det ikke er sket, er der indledt en retssag fra EU.
Så vi har travlt, og det er problematisk, at vi er så langt bagud, og det er ret problematisk, fordi det her lovforslag, der skal hastes igennem, er kompliceret stof.
Overordnet set er vi i SF tilfredse med, at ministeriet har valgt en direktivnær implementering.
EU-direktivet vil gennemføre en yderligere harmonisering af lovgivningen omkring ophavsret og beslægtede rettigheder inden for rammerne af det indre marked med en særlig hensyntagen til digitale og grænseoverskridende anvendelser af beskyttet indhold, og det er selvfølgelig også tekst- og datamining med henblik på videnskabelig forskning.
Direktivet har tre primære formål.
Det er både at tilpasse visse centrale undtagelser til ophavsret til digitale og grænseoverskridende miljøer, at forberede licenspraksisser og sikre bredere adgang til indhold og så at opnå en velfungerende markedsplads for ophavsret.
Desuden indeholder de nye regler om aftalelicensordninger tiltag, der skal styrke ophavsmænd og udøvende kunstneres retsstillinger i aftaler om erhvervsmæssig udnyttelse af ophavsrettigheder.
Og det er faktisk ret vigtigt.
For selv om den teknologiske udvikling buldrer af sted, skal vi sikre, at kunstværker, tekster, film, musik, bøger osv. ikke bare kan udnyttes af andre, uden at der foreligger en aftale, og der skal sikres ordentlige forhold for en rimelig og fair forhandlingssituation for den enkelte kunstner eller ophavsmand eller -kvinde.
Her har vi i Danmark en lang tradition for stærke kollektive aftaler om rettigheder, og det er vigtigt for SF, at vi opretholder det i den nye teknologiske virkelighed.
Så vi har en bekymring for, at bigtech via undtagelserne i lovforslaget gratis og uden aftale med rettighedshaverne kan foretage tekst- og datamining på f.eks. danske mediers indhold, og der er det mit håb, at ministeren vil garantere, at undtagelserne ikke giver bigtech den adgang.
Det er vigtigt, at vi værner om lovens formål, så den ikke omgås ved uklarheder, når de skal forhandle derude, for så bliver det til de store bigtechvirksomheders fordel.
Desværre betyder forsinkelsen også, at der med lovforslaget i dag kun implementeres dele af det.
Det er også en skam.
For med den teknologiske udvikling er kunstig intelligens nu blevet en meget nærværende virkelighed alle steder online, og det går lynende stærkt, og derfor bør vi netop også bruge muligheden til at lave lovgivning, der sikrer ophavsretten, når det gælder kunstig intelligens.
Det kunne være en lignende aftalelicens som den, vi vedtog med den første del af copyrightdirektivet.
Så det er jo på den måde ikke nogen praksisændring eller noget revolutionært, og det kan vi i SF godt se ville være en fordel.
Klare lovbestemmelser, forarbejder samt muligheden for kollektiv forvaltning af mediernes rettigheder vil gøre Danmark og danskerne rigere på den fælles samtale og sammenholdet, også i en teknologisk tid.
Med de bemærkninger til lovforslaget vil vi se frem til udvalgsarbejdet, hvor vi vil dykke mere ned i nogle af detaljerne og få afsøgt de elementer, jeg også har understreget her fra talerstolen, lidt mere, og selvfølgelig også med en overvejelse af eventuelle ændringsforslag eller spørgsmål, som vi vil sende over.
Nu må vi lige høre, hvad ministeren svarer til det.
Men vi er forholdsvis positive i forhold til lovforslaget, som det ligger her.