Thomas Danielsen (V), 2026-02-19:
Tak for det, formand, og tak for den brede opbakning til den måde, regeringen og jeg har håndteret de her brodne kar i parkeringsbranchen på.
Der er dog ikke regler om, hvor store de her skilte må være, men det er rigtigt, at der er det i forhold til farve og baggrund og tryk osv., og hvad de skal indeholde.
Derfor tror jeg, vi gør klogt i at holde hovedet koldt.
Jeg ønsker ikke noget godt for de parkeringsselskaber, der snyder og laver parkeringsfusk.
Jeg ønsker heller ikke noget godt for dem, der laver skattefusk.
Men jeg tror ikke, der er nogen herinde, der synes, at det er os, der skal dømme dem.
Det er derfor, at jeg lige synes, vi skal have de rigtige balancer.
Og når det kommer til det med håndhævelse i en af vedtagelsesteksterne, vakte det da opsigt, at jeg i bestræbelserne på at kunne håndhæve loven som minister så godt som muligt oprettede en postkasse, som man kunne sende eksempler på usynlige og ulovlige afgifter ind til, med det formål, at jeg kan sende det over til Motorstyrelsen, som så kan inddrage terminaladgangen til overhovedet at kunne se de her registreringer.
Jeg har som minister selvfølgelig armslængde til afgørelser, når der foregår partshøring osv., men jeg kan da bare mærke, at der i hvert fald i branchen er nogle, der har fået særdeles ondt i maven over, at jeg rent faktisk mener det, når jeg siger, at jeg synes, at vi bare skal lukke deres forretning, fordi deres forretning er på et ikke acceptabelt grundlag.
Der har aldrig været nogen, der har kunnet være i tvivl om, at man generelt ikke må eftersende parkeringsafgifter, men de har gjort det.
Derfor advarede jeg dem én gang, og de fortsatte – de brodne kar, vel at mærke.
Så sagde jeg til dem: Jeg fjerner jeres undtagelsesmulighed.
For de brugte jo den her undtagelsesmulighed, som var, at man under særlige omstændigheder kunne eftersende en parkeringsafgift, uden at den skulle overrækkes til føreren eller sættes i forruden.
Det var jo sund fornuft.
Det var lavet til de tilfælde, hvor der var en parkant, der var blevet aggressiv eller andet, for så skal en parkeringsvagt selvfølgelig ikke risikere liv og lemmer.
Problemet var jo bare, at parkeringsselskaberne desværre ikke kunne administrere den paragraf, og derfor fjernede jeg også den.
Så nu er der ikke under nogen omstændigheder en mulighed for, at et privat parkeringsselskab kan eftersende nogen som helst former for opkrævninger til en parkant, medmindre de to har et aftaleforhold.
Det er også derfor, jeg synes, vi skal holde tungen lige i munden, når jeg har taget de initiativer.
Jeg har sendt de selskaber ind til Motorstyrelsen, som sidder med den her terminaladgang, så den nu kan lave en partshøring med de brodne kar, der er.
Det er den hårdeste konsekvens, og det er det, som løser faktisk alle de problemer, I taler om – også i borgerforslaget.
Borgerforslaget er jo også et udtryk for en frustration over de brodne kar.
Det er en forkert vej at gå, at vi skal til at have statsansatte, der skal lave særlige godkendelser hvert eneste år af, om samtlige parkeringsselskaber må drive parkeringsvirksomhed.
Det er jo gode eksempler på sådan nogle enkeltsager her, som man så prøver at løse med lovgivning og bureaukrater, men det forpester hele vores lovgivning.
Det er derfor, vi skal ramme bull's eye eller, hvad hedder det, tyrens øje – undskyld, formand – første gang og så løse problemet ved rodens kerne eller rodens nælde – nu bliver det sværere og sværere med alle de her talemåder.
Vi skal tage fat om nældens rod og så få smidt det ukrudt ud af branchen.
De hører ikke hjemme her.
Det hører slet ikke hjemme, at man i Danmark driver en virksomhed og så bare offentligt siger, at man ikke agter at efterleve lovgivningen i Danmark.
Det hører ikke nogen steder hjemme.
Derfor er løsningen at lukke de selskaber.