runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Jacob Jensen (V), 2021-04-09:
Og det er derfor, jeg spørger, om regeringen har tænkt sig at tage nogen initiativer i den retning, som jeg kan forstå at Socialdemokraternes ordfører er indstillet på skal ske.
Så det er kun derfor, jeg spørger.
Men i øvrigt også fra min side tak for debatten i dag.
Magnus Heunicke (S), 2021-04-09:
Det er jo fuldstændig korrekt, og derfor er man som minister sådan helt generelt temmelig påpasselig i forhold til at holde sig til sit eget ressort, når man udtaler sig, for man udtaler sig altid på vegne af hele regeringen, og derfor er det jo en rigtig, rigtig god regel at sige, at man skal holde sig til sit ressort, således at de ministre, der så har nogle andre ressortområder, så kan holde sig til deres ressort.
Og derfor vil jeg anbefale, hvis man har ønsker om en anden fordeling eller nye uddannelser andre steder i forhold til videregående uddannelser, at man tager det med den minister, som har det ressort.
Morten Messerschmidt (DF), 2021-04-09:
Det er selvfølgelig glædeligt, hvis der indtil videre ikke er så mange, der har benyttet sig af den lempelse, som regeringen fik gennemført – nærmest før sin tiltrædelse, tror jeg.
Er det ikke fra forståelsespapiret, det stammer?
Men det, der jo står i papiret her, som Socialdemokratiet gik til valg på – »Retfærdig og realistisk – en udlændingepolitik, der samler Danmark« – er jo ikke bare, at man ikke vil lempe reglerne; det er, at kravene for at blive familiesammenført skal øges.
Derfor vil jeg gerne høre – når det jo nu er Socialdemokratiets politik, vi taler om her – hvilke konkrete planer ministeren så har for at realisere det løfte.
Mattias Tesfaye (S), 2021-04-09:
Vi har faktisk før valget, men efter »Retfærdig og realistisk – en udlændingepolitik, der samler Danmark«, indgået en bred aftale i Folketinget, inklusive Dansk Folkeparti, hvor vi har strammet betingelserne for at få ægtefællesammenføring til Danmark.
Og et af de ønsker, som vi var med til at bringe ind til bordet fra Socialdemokratiets side, er et andet af de forslag, der står i »Retfærdig og realistisk – en udlændingepolitik, der samler Danmark«, nemlig at det ikke skulle være muligt at blive familiesammenført til et af de boligområder, der stod på det, der dengang hed ghettolisten.
Det var, synes jeg, nogle gode forhandlinger, hvor vi fik nogle bedre regler for familiesammenføring, som vi var glade for at være en del af i Socialdemokratiet.
Morten Messerschmidt (DF), 2021-04-09:
Altså, det, der står i Socialdemokratiets program her, er jo, og nu citerer jeg: »Derfor skal der stilles stramme krav til bl.a. sprog, uddannelse, beskæftigelse og et vist forudgående kendskab til Danmark for tilflyttende ægtefæller.«
Det må man jo forstå sådan, at man vil noget mere.
Når der skal stilles stramme krav, er det jo ikke bare nok at køre videre med det, der ligger.
Det tror jeg i hvert fald er sådan, de fleste har læst det her.
Må jeg bare lige rent faktuelt spørge: Hvor mange personer følger med de fire personer, altså i form af ægtefæller, børn osv.?
Kan vi få det oplyst, sådan at debatten kan blive nuanceret?
For nu taler vi om familiesammenføringer, og jeg kan da i hvert fald huske et eksempel fra Aarhus, hvor en buschauffør var meget glad for – jeg kan ikke huske, hvor han kom fra, om det var fra Somalia – at han fik lov at blive, og der fulgte så i hvert fald seks-syv børn med; det er jo dog en vis belastning for økonomien.
Så hvor mange børn følger med i forhold til de fire personer, som ministeren nævner?
Magnus Heunicke (S), 2021-04-09:
Jeg prøvede at svare, da jeg fik spørgsmålet i første runde her, at det er et mere komplekst spørgsmål, i forhold til at man lige kan sige, om man er tilhænger eller modstander af det.
Jeg tror ikke, det er så nemt lige at gøre.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2021-04-09:
Men jeg ønsker nu en god weekend alligevel.
Tak for det.
Jacob Jensen (V), 2021-04-09:
Nu sagde den socialdemokratiske ordfører til mig i et spørgsmål tidligere, at han i hvert fald var villig til at kæmpe for, at der skulle en fuld lægeuddannelse til som en del af formodentlig flere redskaber, vi skal have fat i – men en fuld lægeuddannelse, ikke blot en kandidatuddannelsen, og den kunne eventuelt etableres i forbindelse med universitetshospitalet i Køge.
Så vil jeg bare spørge, om ministeren er enig med sin partikollega og ordfører i det synspunkt.
Og i givet fald: Hvad har ministeren tænkt sig at gøre i den retning?
Per Larsen (KF), 2021-04-09:
Tak for det, formand – som konservativ ordfører er jeg så privilegeret at komme fra Nordjylland.
Som flere har været inde på, er det jo selvfølgelig problematisk, at problemet med lægemangel er absolut størst i den region, hvor udfordringerne i forhold til helbredstilstand også er størst.
Så det kalder jo selvfølgelig på løsninger.
Nu har vi jo haft en forespørgsel, men tak til fru Liselott Blixt for jo faktisk at rejse den her – selv om vi har lidt overlap – for der er en helt speciel problemstilling med Region Sjælland, fordi det er den region, der er hårdest ramt.
Altså, nogle af de ting, man kan smide på bordet, eksempelvis i forhold til at tiltrække nogle unge læger, er nogle bedre faciliteter.
Altså, moderne lægehuse med gode faciliteter er jo et parameter, som man kan bruge.
Men et af de helt konkrete problemer, som jeg synes man er nødt til at tage alvorligt i Region Sjælland, er den lægevagtsdækningsproblematik, som man har i Region Sjælland.
For sådan som jeg har forstået det, har man ikke moderniseret lægevagten i rigtig lang tid, og det gør jo, at det kræver noget mere manpower at dække lægevagten, hvis man har rigtig mange mødesteder.
Vi har selv haft problemstillingen i Region Nordjylland, hvor jeg kommer fra og også sidder i regionsrådet, og det giver lige lidt støj, når man går ind og laver en modernisering.
Men jeg synes, det giver rigtig god mening eksempelvis at transportere patienterne og dem, som er blevet syge, og som har behov for lægevagt, hen til et sted, som måske ligger lidt længere væk, frem for at man skal have læger siddende på rigtig mange lægevagtssteder.
Vi har i Region Nordjylland centreret det, så der kun er lægevagt på akuthospitalerne, og det giver en masse fordele i forhold til vagtbelastning.
Og så ved vi jo godt, at så er der en naboregion, hvor lægevagtsbelastningen er nærmest ikkeeksisterende, og det betyder jo, at der er et konkurrenceparameter dér, som giver en stor fordel i forhold til de der unge læger, som måske gerne vil være fri for at køre lægevagt.
Så jeg synes, at man i Region Sjælland skulle kigge på den problemstilling og tage handsken op og sige, at man godt vil reducere antallet af vagtbelastninger ved simpelt hen at have lidt færre mødesteder, og at man så i stedet for sætter nogle kørselsordninger ind, så man kan bringe patienterne hen til lægevagten, eller at lægen kan komme ud til dem, som har behov.
Det fungerer faktisk rigtig fornuftigt, og efter at det blev sat i søen oppe hos os, må jeg bare sige, at jeg ikke har haft en eneste, som har henvendt sig til mig med negativ omtale af det.
Men jeg noterede mig jo, at ministeren gav udtryk for at ville indkalde til forhandlinger, og det glæder vi os uendelig meget til.
Tak for ordet.
Mattias Tesfaye (S), 2021-04-09:
Jeg tror nu ikke, at den berømte buschauffør fra Viborg – så vidt jeg husker – havde noget med den her erhvervsordning at gøre, selv om det blev ved med at blive blandet ind i debatten.
Men nu er vi jo så heldige i Socialdemokratiet, at en del af vores udlændingepolitiske program faktisk blev realiseret allerede inden valget – måske var der nogle, der lod sig inspirere – og det gælder bl.a. nogle af de ting, vi skrev, om ægtefællesammenføring.
Og da vi i selve valgkampen, altså i 2019, udgav en anden version af det udspil, fremgik de ting, der allerede var gennemført, selvfølgelig ikke.
Men lige præcis de ting, som spørgeren nævner, om ægtefællesammenføring var faktisk det, der indgik i den seneste opstramning af reglerne for ægtefællesammenføring; jeg tror, det var i sommeren 2018.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2021-04-09:
Tak, og tak til DF for at rejse den her forespørgselsdebat, som er lidt i tråd med den, vi havde tidligere.
Jeg må også ærligt erkende, at mit kendskab til præcis Region Sjælland på ingen måde tilnærmelsesvist er som hverken DF's eller Venstres ordførers på det her område, og sådan er det.
En af de ting, som jeg ville være bekymret for, er, hvis man i hensigten med at adressere nogle enkelte forhold nogle steder skaber andre problemer andre steder.
Det, som jeg søger efter, når vi skal lave det her, er, at man kan løse problemerne i f.eks. Region Sjælland, uden at man f.eks. – kan man sige – skaber et problem i Region Syddanmark, altså at man ikke gør det så attraktivt, at man flytter læger fra den ene region over til den anden, fordi de af økonomiske årsager eller på grund af andre ting kan få nogle bedre vilkår, som gør, at de flytter, og gør, at man så bare skaber et problem et andet sted
Jeg tror, at hovedformålet må være, at man skaber resultater for alle regionerne.
Og jeg anerkender, at der, som der også står, er specifikke og større udfordringer i Region Sjælland, end der måske er omkring Region Midtjylland, hvor jeg kommer fra, og hvor vi har en stor by som Aarhus og sådan nogle ting til at løfte meget, og hvor det er attraktivt for mange læger at arbejde.
Så det anerkender jeg til fulde, men jeg ser frem til, når vi skal have forhandlingerne, at vi i fællesskab får adresseret alle de problematikker.
For så kan det være, at der er en anderledes problematik i Vestjylland, end der er i Region Sjælland, og de skal jo alle sammen håndteres, og det tror jeg vi er enige om at de skal.
Liselott Blixt (DF), 2021-04-09:
Jeg synes, det er lidt komisk at sige, at hvis vi gør noget godt for Region Sjælland, så farer alle til Region Sjælland.
Det tror jeg næppe.
Det er nok det, der er sket i mange år, der har gjort, at lægerne er i hovedstaden og Region Midtjylland, fordi man har gjort det attraktivt der, fordi man har specialerne i de områder.
Og at komme og sige, at det er, fordi man laver en plan for Region Sjælland, er så langt ude, at jeg ikke engang vil stille et spørgsmål, men det er bare en kommentar for at sige, at det da var himmelråbende.
Magnus Heunicke (S), 2021-04-09:
Jeg var ikke lige med på, at det var mig nu, men jeg er klar lige om et sekund.
Tak for den her forespørgselsdebat, som fokuserer på lægemanglen i Region Sjælland.
Altså, jeg ser, ligesom partierne gør det, frem til, at vi får dykket ned i det her, og jeg synes, at noget af det, vi kan tage med fra den her debat, er, at problemet er massivt i Region Sjælland.
Man har gjort alt muligt, alt, hvad man kunne, med de eksisterende rammevilkår, men der er også behov for at forbedre rammevilkårene, for ellers kommer det her ikke til at lykkes, ikke af sig selv.
Ifølge estimaterne for, hvornår der kommer flere læger, ligger det mange år ud i fremtiden – det tager lang tid at få en lægeuddannelse, en speciallægeuddannelse i almen medicin – så vi er jo nødt til at forbedre rammevilkårene.
Og det gælder alle de steder, hvor der er problemer.
Her og nu er det så Region Sjælland, det handler om, og det er med god grund, for det er mange steder i regionen, at der er nogle udfordringer.
Og samme løsning kan selvfølgelig ikke bruges begge steder – det tror jeg man må se i øjnene.
Så jeg ser frem til at drøfte gode idéer med parterne og med partierne.
Tak for det.
Liselott Blixt (DF), 2021-04-09:
Jeg vil både spare tiden, rengøringen og hygiejnen og blive hernede og sige tak til alle for de sidste to forespørgsler, vi har haft.
Jeg synes, ministeren har imødekommet os på nogle punkter, som jeg selvfølgelig vil holde fast i, for jeg tror, vi alle sammen har en interesse i, at hele Danmark selvfølgelig skal sikres en ordentlig lægedækning, men når vi har et specifikt problem i en region, er det der, vi må tage den.
Den er tidligere taget i Nordjylland.
Nu er det Region Sjælland, vi er nødt til at tage snakken om, og det håber jeg selvfølgelig vi får lejlighed til at gøre noget mere ved.
Så i hvert fald bare tak til ministeren, og tak til ordførerne.
Magnus Heunicke (S), 2021-04-09:
Det vil jeg gengælde, og jeg vil sige tak til Dansk Folkeparti for at rejse de her to forespørgselsdebatter i dag.
Det er et relevant problem, og det går ikke væk af sig selv.
Vi har fra regeringens side nogle idéer.
Dem har jeg redegjort for, men jeg lytter også meget gerne til andre idéer, der kan være med til at bidrage til, at puljen af idéer kan blive større, således at vi kan få løst det her problem.
Rasmus Stoklund (S), 2021-04-09:
Ja, det er klart.
Altså, alle mennesker i verden kan jo søge ind på en dansk erhvervsordning.
Den her er så betinget af, at man i forvejen har haft et lovligt ophold i Danmark og derefter så været i stand til at arbejde 2 år under den samme arbejdsgiver på nogle ordentlige løn- og ansættelsesvilkår, og det er klart, at det er der jo ikke så mange der er i stand til.
Og i forhold til flygtninge har der så siden juni sidste år slet ikke været nogen, der var i stand til det.
Marcus Knuth (KF), 2021-04-09:
Men er vi enige om, at man som flygtning kan søge den?
Mads Fuglede (V), 2021-04-09:
Vi er jo i gang med sådan en længere seance, der strækker sig over flere dage, hvor vi på Dansk Folkepartis foranledning gennemgår ønsker, der er blevet præsenteret i regeringens udlændingeudspil »Retfærdig og realistisk – en udlændingepolitik, der samler Danmark« i 2018.
Og i det omfang Dansk Folkeparti så ikke mener, de har været udmøntet her i Folketingssalen, har man været behjælpelige med at være fødselshjælper på den her serie af forslag, vi nu er i gang med.
Det her er et af dem.
Jeg kan forstå, at vi har et lige bagefter, og vi havde et par stykker i går.
Det er jo egentlig underholdende at være med til at gennemføre regeringens politik, selv om regeringen ikke selv vil være med til det.
Man lovede vælgerne, at kravene til familiesammenføring skulle øges, og så var man ifølge deres udlændingepolitiske udspil i den situation, at man ville stramme kravene til sprog og til uddannelse og til beskæftigelse og kræve en form for forudgående kendskab til Danmark hos de ægtefæller, som ønsker at blive ført sammen med deres familie i Danmark.
De krav har vi så ikke fået strammet.
Forslagsstillerne undrer sig over, at regeringen på den ene side mener, vi har brug for strammere regler for ægtefæller, som vil til Danmark, og på den anden side går man med i et forståelsespapir, hvor man så går i den anden retning.
Regeringen skal fjerne ordningen om, at familiesammenførte, som mister deres opholdsgrundlag i Danmark, ikke behøver at udrejse, hvis de har haft et arbejde i mindst 2 år.
Den opholdsordning, som tager afsæt i arbejdsmarkedstilknytning, indførte regeringen med sine støttepartier sidste år, og det er jo et direkte bevis på, at man har skrevet ét om noget, og så gør man i praksis noget andet.
Og det er et eksempel på, at man er strammere på skrift, end man er i virkelighedens verden.
Og sådan er der så meget.
Men det er også svært at leve op til en stram og konsekvent udlændingepolitik, når man skal navigere i det regeringsgrundlag, som regeringen har.
Det må man så bare se i øjnene er det, der er tilfældet her.
Hvis regeringen virkelig mener, at den vil øge kravene på området for familiesammenførte, skal den jo følge op med lovgivning, der tilbageruller den her opholdsordning.
I virkeligheden tegner der sig et mønster af, at regeringen ikke er helt så stram, som de ellers gerne vil give udtryk for at være, men for at regeringen kan vise, at de virkelig er stramme og konsekvente i spørgsmålet om familiesammenførte, stemmer vi for beslutningsforslaget.
Det er nok ikke det forslag, der får den største indflydelse på politikken generelt på området her.
Jeg tænker ikke, at noget af det, nogle siger her i dag, går over i historiebøgerne.
Men sådan har jeg det egentlig ofte, når vi står her, og i særdeleshed her i dag.
Men vi vil gerne bakke op om hele den her øvelse, som Dansk Folkeparti har sat i gang, om, at regeringen skal gennemføre sin egen politik.
Tak for ordet.
Rasmus Stoklund (S), 2021-04-09:
Sådan som jeg husker det, er det faktisk hr. Marcus Knuth og hr. Morten Messerschmidt og flere andre, som har brugt meget tid på at promovere den her ordning, fordi de har haft et ønske om at bruge den i en skræmmekampagne.
Jeg har det egentlig meget stille og roligt med den her ordning, ligesom jeg har det med forskellige andre erhvervsordninger.
Jeg synes, det er udmærket, at vi har erhvervsordninger til folk, som kan gøre nytte i det danske samfund, og jeg har ikke noget ønske om at afskaffe dem eller blande dem ind i en diskussion om flygtninge, for jeg synes ikke, det er særlig relevant, og det viser tallene jo så også i den her sammenhæng.
De fire opholdstilladelser, der er givet her, er ikke givet til flygtninge.
Men promoveringen tror jeg vi kan takke hr. Marcus Knuth m.fl. for.
Morten Messerschmidt (DF), 2021-04-09:
Det vil jeg gerne arbejde videre med en anden gang.
Nu har vi jo som bekendt de seneste år fået en del syrere, hvis opholdsgrundlag synes at være ved at falde bort,
kunne man forestille sig, at der er nogle af dem, som om kort tid vil benytte sig af den her ordning, hvor det jo altså er sådan, at man, hvis blot en i familien igennem 2 år har haft arbejde, kan konvertere sin flygtningestatus til en beskæftigelsesstatus og altså få hele familien til at blive i Danmark?
Er det et scenarie, som hr. Mads Fuglede efter de her regler vil betragte som realistisk?
Mads Fuglede (V), 2021-04-09:
Altså, vi har i Venstre hele tiden været for erhvervsordninger, og så er der ordninger, der sådan lægger sig imellem forskellige ting, og det, vi er bange for, er, at man kan bruge den her ordning til at arbejde sig fra asylstatus til permanent ophold.
Det har der så ikke været mange eksempler på endnu, men det er også først nu, vi står over for den udfordring, der er med de mange, mange syrere, der er kommet til Danmark, og som gerne vil være her permanent.
Og jeg tror, vi kommer til at se, at den her mulighed vil blive udnyttet, og det er vi meget skeptiske over for, og vi er meget nidkære med hensyn til, at man holder øje med, at den ikke bliver det.
Samira Nawa (RV), 2021-04-09:
Mange tak.
Jeg synes, det var en helt igennem god dag, da det her Folketing vedtog 2-årsreglen, så vi fik indført en ny opholdsordning baseret på arbejdsmarkedstilknytning.
For med 2-årsreglen blev der slået et hul i paradigmeskiftet.
Og med paradigmeskiftet blev flygtninge jo netop frataget al motivation til at integrere sig og til at komme i beskæftigelse, for uanset hvor stor en indsats man gjorde for at integrere sig, skulle det tælle mindst muligt i opgørelsen af, hvor stor tilknytningen til Danmark var.
Så handler det her jo grundlæggende også om arbejdskraft, og i den henseende vil jeg da sige, at jeg synes, det er en historisk dag, når Venstres ordfører for et øjeblik siden gav udtryk for at bakke op om det her beslutningsforslag.
For når det handler om arbejdskraft, ser det i hvert fald for mit vedkommende sådan ud, at hvis virksomheder skal kunne se fidusen i at bruge en masse ressourcer på at oplære og opkvalificere flygtninge på det danske arbejdsmarked, så de netop kan få gavn af arbejdskraften, så er incitamentet da så meget desto større, hvis virksomheden kan have en forventning om, at den medarbejder, som de kaster en masse kræfter efter, også kan blive i landet og ikke senere bliver sendt tilbage til sit oprindelsesland.
Det er der rigtig meget sund fornuft i, og der er absolut ingen grund til at rulle det hverken helt eller delvis tilbage.
Med de ord kan jeg sige, at Radikale Venstre ikke støtter beslutningsforslaget.
Stinus Lindgreen (RV), 2021-04-09:
Her er Region Sjælland desværre særlig udfordret.
Det er et enormt problem, da det skaber en skævhed i vores sundhedsvæsen, som vi er nødt til at rette op på.
Derfor er det også vigtigt, at vi tager den her debat.
Der er jeg fuldstændig enig med min kollega fra Dansk Folkeparti.
Jeg har i min foregående tale nævnt flere af de tiltag, som vi i Radikale Venstre mener at man bør benytte sig af, og det gælder naturligvis også i Region Sjælland, nemlig større fleksibilitet, i forhold til hvordan klinikker kan indrettes og organiseres, så længe der bare sikres den samme høje faglighed; lokale initiativer til at gøre det attraktivt for læger og deres familier at slå sig ned; hjælp til at sikre klinikpersonalet; incitamenter til at fastholde ældre læger bare et par år endnu; og så er det naturligvis på sigt flere nyuddannede speciallæger i almen medicin.
Hver for sig er disse initiativer ikke nok, men i kombination kan de skabe de nødvendige incitamenter, der skal til, for at tiltrække og fastholde praktiserende læger, også i Region Sjælland.
På nationalt niveau skal vi jo sørge for, at de nødvendige værktøjer er tilgængelige, og ikke mindst, at der uddannes det nødvendige antal læger.
Men den konkrete udformning mener jeg løftes bedst lokalt og regionalt.
Det er der, man kender udfordringerne bedst og dermed også bedst kan pege på, hvordan de skal løses.
Her til slut har jeg lovet at hilse fra Pernille Skipper fra Enhedslisten og Susanne Zimmer, uden for grupperne, der desværre ikke kunne være her, og læse en vedtagelsestekst op på vegne af de to ordførere samt undertegnede: Forslag til vedtagelse
»Folketinget anerkender, at der fortsat er lægedækningsudfordringer i store dele af landet, herunder særligt i Region Sjælland.
Folketinget anerkender også, at et stigende antal speciallæger i almen praksis på længere sigt vil kunne forbedre lægedækningen, men at der samtidig er behov for andre og hurtigere tiltag.
Folketinget konstaterer, at der ikke er opbakning til tjenestepligt, og at denne løsning derfor ikke skal anvendes.
Folketinget pålægger regeringen at indkalde Folketingets partier til forhandlinger om at løse problemet.«
Tak for ordet.
Morten Messerschmidt (DF), 2021-04-09:
Ikke et ondt ord imellem os, fordi De Radikale selvfølgelig ikke vil støtte et forslag, der ophæver en radikal sejr.
Marcus Knuth (KF), 2021-04-09:
Jeg er bare lidt forundret over, hvordan man kan bruge så meget tid på at promovere, hvad man kalder en erhvervsordning, som der er fire personer der har brugt, og at man så derefter går ud og siger: Bare rolig, det er kun fire, der har brugt den, og der er ikke nogen af dem, der er flygtninge.
Kan hr. Rasmus Stoklund sætte mig ind i, hvordan man kan finde så stor glæde i at tale sine egne lovforslag ned?
Mattias Tesfaye (S), 2021-04-09:
Altså, hvad er »det her«?
Fjerne lempelser for familiesammenføring står der i overskriften til det beslutningsforslag, vi behandler, men vi har ikke lavet nogen lempelser for familiesammenføring, så hvad er »det her« for noget?
Marcus Knuth (KF), 2021-04-09:
Det synes jeg står meget klart, hvis man går ind og kigger i bemærkningerne, og det er jo det, hr. Morten Messerschmidt også spørger om.
Mattias Tesfaye (S), 2021-04-09:
Det, som der står i udspillet, Socialdemokratiets valgprogram, blev gennemført, i forbindelse med at vi lavede en reform af ægtefællesammenføringsreglerne før valget.
Det har vi ikke sagt i vores udlændingeudspil, men det er noget, der, som hr. Morten Messerschmidt rigtigt nok siger, blev en del af forståelsespapiret, som blev forhandlet efter valget, men inden regeringens tiltræden, og som vi behandlede i Folketinget sommeren 2020, og som jeg nu fortæller har fungeret på en måde, som jeg selv synes er tilfredsstillende.
Jeg har ikke noget imod, at der er flere, der benytter sig af den her ordning.
Jeg synes, det er godt, at vi har erhvervsordninger i Danmark, og jeg synes også, at De Konservative skulle overveje sin modstand imod den her ordning.
Når vi nu har en erhvervsordning, som bliver brugt til glæde og gavn for dansk erhvervsliv og dansk økonomi, er der vel ingen grund til at blande flygtningepolitik ind i det, særlig ikke, når det ikke har noget med hinanden at gøre.