runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mads Olsen (SF), 2025-05-09:
Jeg vil gerne sige, at jeg jo ikke er den første, der har rejst den her kritik.
Jeg er glad for den vedholdenhed, der har været på det område, også fra andre partier.
Det, man kunne gøre, var jo at sige, at det skulle være en myndighed, der tog stilling til det, så det ikke lige var, hvad vi politikere tænkte nede i maven, når vi havde de her sager oppe.
Det ville også løse den problemstilling, som hr. Anders Kronborg meget reelt rejser, med, at der jo er forskellige statistikker for, hvornår man kan møde op.
For nogle gange har man forhandlinger, der kommer dagen før.
Det har jeg da prøvet at få at vide dagen før: Du har et orienteringsmøde om forhandlinger til 30 mia. kr.
Så er jeg da nødt til at møde op, og så kan jeg jo ikke være med i det udvalgsmøde.
Det synes jeg da er træls, men det er også bare sådan, det er nogle gange.
Det er ikke nogen kritik af ordførerne.
Det er bare sådan, folkestyret opererer – at man er nødt til at prioritere, og så kan det godt være svært nogle gange, og nogle kan være uenige.
Men det er man jo grundlæggende nødt til, det kan man ikke komme udenom.
Nej, det er ret konsistent et brud på konventionen, når vi ikke giver folk med handicap samme mulighed som folk uden et handicap.
Det er jo det, vi er dømt for, sort på hvidt: brud på internationale forpligtelser.
Men hr. Mikkel Bjørn har fuldstændig ret, når han siger, at grundloven står over internationale konventioner, og man kan ikke blive tvunget til ved en domstol i Strasbourg eller andre steder at give mennesker et dansk statsborgerskab.
For det er vores suveræne ret herinde i Folketinget.
Så er der bare et flertal af Folketinget, der siger, at vi gerne vil operere inden for de rammer, konventionerne sætter.
Det gør man så bare ikke altid, når der ikke er lyd og kamera på.
Mikkel Bjørn (DF), 2025-05-09:
Det er meget fint, men det er desværre sådan, eller det er heldigvis, mener jeg, sådan indrettet, at grundloven vægter over internationale konventioner.
Præcis derfor er vi ikke bundet af nogen tvang til at give statsborgerskab til mennesker, der bærer forskellige sygdomme i tilværelsen.
For det er op til vores endelige vurdering, hvem der skal have et dansk statsborgerskab.
Så det er forkert, når hr. Mads Olsen siger, at det er et brud på konventionen.
For grundloven vægter over konventionen i det her tilfælde.
Mads Olsen (SF), 2025-05-09:
Men jeg synes jo, at det grundlæggende er helt okay at have den holdning, Mikkel Bjørn har.
Så skal man også bare sige det, og det gør hr. Mikkel Bjørn jo ofte.
Hr. Mikkel Bjørn siger jo ofte, at han er ligeglad med de internationale konventioner, og at han giver statsborgerskab til den person, han har lyst til.
Det er en position, jeg godt kan respektere, for den er konsistent med det, man siger i offentligheden, og det, man gør i Indfødsretsudvalget.
Det, jeg ikke har særlig meget respekt for, er partier, der går til valg på at respektere internationale konventioner og så konsekvent bryder dem, lige så snart der ikke er kamera på dem.
Mikkel Bjørn (DF), 2025-05-09:
Tak for det.
Hr. Mads Olsen og SF har jo grundlæggende misforstået, hvad statsborgerskab og indfødsret handler om.
For indfødsret og statsborgerskab er ikke en moralsk kompensation for livets uretfærdigheder.
Det er ikke en medicin eller et plaster på såret til mennesker, der er syge eller lider af forskellige former for handicap.
Men det er ikke en kvalifikation i sig selv til at få et dansk statsborgerskab, at man er ramt af forskellige lidelser.
Forudsætningen for at få et dansk statsborgerskab er, at man taler dansk, bærer Danmark i hjertet, betragter sig selv som en del af det danske folk.
Gør man ikke det, ja, så skal man ikke have et dansk statsborgerskab, og det er sådan set, uanset hvilke lidelser eller handicaps man måtte bære rundt på.
Mads Olsen (SF), 2025-05-09:
For det er nogle komplicerede sager, vi sidder med.
Der er også nogle, der er dømt for kriminalitet, og så er det klart, at fordi man har ptsd, giver vi jo ikke automatisk statsborgerskab til dem.
Når det så er sagt, respekterer SF de internationale konventioner, Danmark har tilsluttet sig.
Det har vi altid gjort.
Det gør vi både her og i Indfødsretsudvalget.
Anders Kronborg (S), 2025-05-09:
Men det var jo en lang udenomssnak.
Det var en lang udenomssnak.
Jeg spurgte til ptsd, og det er jo taget fuldstændig med åben pande.
Det er derfor, jeg spørger hr. Mads Olsen
: Mener SF, at ptsd skal give et statsborgerskab – ja eller nej?
Mai Mercado (KF), 2025-05-09:
Tak, formand.
Der er ingen tvivl om, at vi står over for en alvorlig og voksende udfordring.
Store mængder kokain og opioider strømmer ind over de danske grænser, også gennem pakkeposten.
Det er et problem, som vi er nødt til at tage dybt alvorligt.
Vi ser med bekymring på den markante stigning i beslaglæggelser og advarer også mod at gentage den fejl, man har set i USA, hvor fentanyl jo har ført til en regulær folkesundhedskrise.
Fentanyl er i dag skyld i over 70.000 dødsfald i USA, og det er et stof så stærkt, at få milligram kan være dødeligt, og det er vanvittig afhængighedsskabende.
Det kan også smugles via pakker og postforsendelser, diskret og hurtigt.
Hvis den slags får fodfæste i Danmark, vil konsekvenserne være katastrofale, og derfor er det også afgørende, at vi får sat ind i tide.
Vi har for nylig vedtaget et lovforslag, som er meget stærkt i kampen mod opioider, og der var også en grundlæggende diskussion i Folketingssalen om, at det her er første skridt, og at der skulle være flere skridt.
Derfor vil vi også gerne kvittere for SF's beslutningsforslag.
Det er drevet af en reel og vigtig bekymring, og vi deler ambitionen: Vi skal blive langt bedre til at opsnappe ulovlige stoffer og også farlige genstande, før de når frem til modtagerne.
Men vi mener også, at indsatsen mod smugling skal tage afsæt i myndighedernes ansvar, hvor det er politiet og toldvæsenet, som til syvende og sidst har kompetencerne og erfaringen og adgangen til efterretninger.
At pålægge pakkecentrene at scanne samtlige forsendelser og lade dem betale hele regningen er vi ikke enige i at vi skal.
Det er ikke urimeligt, at erhvervslivet bidrager, og især ikke, hvis de sådan set gerne vil bidrage, men vi kan ikke støtte et forslag, hvor hele regningen sendes videre til erhvervslivet.
Nu har vi så i debatten her i dag set, at der er åbnet op for, at man kan lave et forsøg, hvor dao gerne vil gøre det selv.
Det bakker vi op.
Der har også været ytret ønske om, at der bliver nedsat en arbejdsgruppe.
Vi vil også gerne være med til at lave en beretning, så vi forhåbentlig kan komme videre.
Vi deler jo kritikken af, at det har været kastebold mellem mange systemer.
Så selv om vi har en udfordring med selve finansieringen – og hvis det bliver sendt til afstemning, vil vi stemme imod – så er det jo stadig væk et rungende ja til at være med helt forrest i kampen mod narko i postforsendelser.
Så selv om vi stemmer imod det her forslag på grund af finansieringen, synes vi, at det er et vedkommende beslutningsforslag, som vi meget gerne vil se på hvordan vi kan komme videre med i udvalgsarbejdet.
Steffen Larsen (LA), 2025-05-09:
Det kunne vi sagtens finde ud af.
Det er også det, jeg siger, altså at med nogle enkelte ændringsforslag eller lignende kunne det her blive et godt forslag.
I første omgang har vi nogle betænkeligheder ved den måde, det er indrettet på, men vi er absolut positive over for det.
Så vil jeg bare lige komme med en personlig anekdote.
Jeg boede på et tidspunkt i en opgang i Kolding, hvor låsen hele tiden blev ødelagt, og så var det jo, at der netop kom pakker, som så lå i opgangen, og som meget hurtigt, når de var ankommet, blev hentet af nogle i grå joggingbukser, der skulle skynde sig ind og have de der pakker ud af opgangen, for de blev bare smidt af folk, der netop fik forskellige ting ind i landet via pakker til tilfældige navne på tilfældige adresser – steder, hvor man havde gjort klart, at man bare kunne gå ind og hente dem.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2025-05-09:
Jamen jeg tænker måske, at man skal skabe en eller anden hurtigere proces, hvor man hurtigere bare kan konfiskere det og destruere det.
Jeg tænker, at i langt de fleste tilfælde vil det være svært at efterforske, hvis modtageren nægter kendskab til de her parker, og så kommer man jo ikke videre.
Kunne det være en model?
For jeg er enig i, at det ikke skal ligge og rode i et eller andet skab hos dao f.eks.
Steffen Larsen (LA), 2025-05-09:
Jamen det er jo sådan set også det, jeg medgiver, når jeg siger, at det vil jeg gerne være med til.
Jeg vil bare ikke os at placere et problem hos de her virksomheder.
Jeg vil ikke have, at de lige pludselig står med nogle rum, som skal være sikret og alt muligt andet, hvor de skal opbevare måske flere ugers beslaglæggelse, og som jo lige pludselig kan være flere tusinde pakker med ulovlige produkter i, for så begynder vi jo have nogle steder, som også bliver meget interessante for kriminelle at opsøge.
Det er den frygt, jeg egentlig har, altså at der kan være nogle afledte effekter af det her, hvis ikke vi også har myndighedsafklaringen på plads med det samme – at vi så kan få skabt nogle nye og måske værre problemer.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2025-05-09:
Det er nemlig helt rigtigt, at det her har været kastebold mellem myndigheder.
Vi har eksempler på, at Told kommer og afleverer narko tilbage.
Vi har eksempler på, at politiet siger: Vi vil ikke tage os af våben, som vi finder.
Det synes jeg helt klart er ret uklædeligt.
Når vi ikke har skrevet ret meget om, hvordan det skal håndteres af myndighederne,
er det, fordi vi forudsætter, at såfremt vi når frem til at blive enige om det her med scanningen, må man også finde ud af, hvordan det så skal håndteres.
Jeg har i hvert fald selv tænkt, at politiet jo nok ikke kan skrive hver eneste sag, hvis man finder 400 pakker om ugen, men det vigtigste for mig vil bare være, at vi får det konfiskeret.
Er ordføreren enig i det?
Steffen Larsen (LA), 2025-05-09:
Mange tak.
Vi støtter jo faktisk intentionen i det her forslag.
Vi synes sådan set, at det er korrekt, at der skal gøres noget ved den meget betydelige smugling, der foregår i pakkeposten i dag.
Vi kan også konkludere, at der er nogle virksomheder, som går meget op i det og gerne vil have gjort noget ved det.
Et af vores problemer med det her lovforslag er reelt set, at man så placerer udgiften hos virksomhederne, samtidig med at man egentlig ikke arbejder med selve myndighedsansvaret i det her forslag.
For et af de store problemer, som vi også ved eksisterer ude i virksomhederne, er jo netop problemet med, at myndighederne også kan kaste det her imellem hinanden.
Politiet og toldmyndighederne kan godt blive uenige om, hvem det er, der egentlig har ansvaret for at skulle afhente tingene og lignende, og dermed kan det her kontrabande ende med at ligge hos de private virksomheder, og så er det lige pludselig dem, der sidder med ansvaret og dermed også med aben, hvis nu tingene bliver stjålet, altså hvis de forsvinder og de kommer i omløb, selv om de er blevet identificeret de systemer her.
Vi synes jo, at den her bekæmpelse af opioider, narkotika, våben og lignende ting, som kommer ind på den her måde, er meget vigtig, men forslaget, som det står lige nu, kan vi ikke støtte.
Men vi vil gerne kigge på, hvad der ellers kan gøres, og om vi kan lave en beretning på det, hvor vi kan få nogle flere detaljer på, eller om vi i selve udvalgsbehandlingen kan diskutere, om der er nogen ændringer eller lignende, der kan laves.
Charlotte Munch (DD), 2025-05-09:
Nu er det jo sådan, at jeg er vikar i dag for vores ordfører på området, så jeg synes, det er sin sag at stå og gå imod, hvad hun end måtte mene.
Men når det er sagt, hørte jeg godt ordføreren for forslagsstillerne sige tidligere, at det koster i omegnen af 700.000 kr.
Personligt mener jeg ikke, at 700.000 kr. er det, der vælter læsset, men jeg synes stadig væk, at jeg skal lade det være op til ordføreren på området.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2025-05-09:
Der er også lidt til drift, men det er heller ikke meget, så det er virkelig i den overkommelige ende.
Jeg vil bare høre, om det kan få ordføreren til at ændre holdning.
Hans Andersen (V), 2025-05-09:
Jeg synes, vi i udvalget skal stille nogle spørgsmål til tidsrammen for det her og også få afklaret, hvad det er, man kan teknologisk, og om de omkostninger, som SF både anfører her i dag, men også anfører i beslutningsforslaget, er dækkende.
Så synes jeg, at vi sådan set skal koncentrere os om arbejdet, og på den baggrund kan jeg ikke i dag her stå og sige, at vi ender i en beretning.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2025-05-09:
Jeg er meget tilfreds med, at der endelig kommer en arbejdsgruppe.
Jeg har stillet virkelig mange spørgsmål til det her og været virkelig forundret over, hvorfor hverken politi eller skattemyndigheder har lyst til, at den her opgave skal løses.
Nu håber jeg jo så, at der kommer en løsning.
Hans Andersen (V), 2025-05-09:
Jeg synes, at vi i forbindelse med udvalgsbehandlingen af det her forslag skal få det afklaret.
Jeg kan ikke i dag sige nogen præcis tidsramme for de undersøgelser, der er sat i gang.
Jeg synes, det lyder rigtig godt, at omkostningerne tilsyneladende er meget lave, og det tyder jo også på, at vi kan finde en model relativt hurtigt, i hvert fald når vi taler om den økonomiske rækkevidde af det her.
Så er jeg meget enig i det, ordføreren siger, om, at det haster.
De her ulovlige varer kommer ind i Danmark hver dag til skade for både vores børn og unge og voksne.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2025-05-09:
Tak for ordet igen.
Jeg kan berolige Venstres ordfører med, at udgiften til det her faktisk ikke er særlig høj.
Systemet koster 700.000 kr.
Det er en engangsinvestering, så det tror jeg nok at pakkedistributionsselskaberne kan overkomme, og hos DAO er de helt indforstået med, at det ligesom er vejen frem.
Jeg vil egentlig bare høre, hvad Venstre forestiller sig at tidsrammen er for den arbejdsgruppe, der nu skal kigge på det.
Altså, hvornår kan vi forvente et resultat?
Hans Andersen (V), 2025-05-09:
Tak for det, og tak til SF for at rejse et vigtigt aktuelt emne.
Det siger sig selv, at vi ikke kan acceptere, at pakkecentre bliver brugt som distributionskanal for stoffer, våben og andre ulovlige varer.
Særlig indsmuglingen af narko er et voldsomt problem, og med regeringens opioidudspil fra sidste år blev der derfor igangsat yderligere initiativer til at styrke toldkontrollen.
Forslagsstillerne peger med dette beslutningsforslag på en løsning, hvor pakkecentre pålægges at scanne alle pakker for ulovligt indhold.
Venstre er bestemt enige i intentionen bag forslaget.
Vi skal gøre, hvad vi kan, for at bremse, at ulovlige varer smugles ind i Danmark, men vi mener også, at det her er et område, hvor det kræver lidt nærmere analyse og undersøgelse, før vi kan lægge os fast på, hvad den rigtige model er.
Ligesom jeg hørte justitsministeren nævne, er det jo et arbejde, som Justitsministeriet, Skatteministeriet og Transportministeriet er gået i gang med, altså at undersøge, hvordan en model kunne skrues sammen.
Det er fornuftigt.
Det handler både om, hvordan vi får teknologien til at fungere i praksis, og hvor effektiv den kan blive, men også hvad det vil koste for distributørerne at varetage denne opgave.
Det er jo en opgave, hvor regningen i sidste ende vil ende hos forbrugerne.
Og så er der den overvejelse om, hvor snittet præcis skal lægges, så vi sætter ind over for ulovlige varer uden unødigt at pålægge nye byrder og krav.
Som sagt anerkender vi i Venstre, at det er et vigtigt emne, og anerkender sådan set, at SF har fremsat beslutningsforslaget og holder fast – det er det, jeg lyttede mig til – i den her dagsorden.
Tak for ordet.
Nanna W. Gotfredsen (M), 2025-05-09:
Så takker jeg for ordet og takker for min gode kollegers imødekommenhed, i forhold til at jeg må haste ned i formandsstolen i forbindelse med et samråd, der starter her om ikke så længe.
Jeg vil også gerne kvittere forslagsstilleren for det indledende arbejde.
Jeg vil også kvittere for den samtale, vi havde – vi havde sådan en hviskende samtale her tidligere – hvor jeg i hvert fald igen blev inspireret af forslagsstilleren.
Det er sket før, i forhold til hvad man kunne drive det her til.
Det er lidt svært at være super optimistisk, når man har nærstuderet den skruppelløse underverden og deres tricks og kneb og alt muligt.
De finder en vej.
Derfor skal man bare være obs på, at der ikke er nogen nemme løsninger.
Der er ikke nogen kur.
Der er noget med at være klar.
Og så skal man også, tænker jeg, være obs på, at det sidste skøn viser, at vi havde 20.000 opioidafhængige stofbrugere i højrisikogruppen i forhold til overdosis.
De er stærkt afhængige.
De har brug for præparatet.
Kun 7.000 var kendt i behandlingssystemet.
Så det er rigtig mange selv behandlere.
Man kan blive bekymret, også i forhold til det illegale marked.
Det er sprit nyt, og jeg har ikke undersøgt det nærmere: jeg har bare hørt, at vi pludselig i Danmark har det, man kalder herointørke.
Det er herointørken, vi skal være obs på i forhold til fentanylrisikoen, og vi vil ikke have fentanyl i Danmark.
Så nogle gange skal man passe på med, hvad man ønsker sig, og lukke ned for alt muligt, fordi man med det, man gør, kan få noget, der er endnu værre.
Det var der, vi måske inspirerede hinanden, i forhold til at man kunne koble sådan nogle scannere på, og i virkeligheden komme i kontakt med flere, som har brug for hjælp.
Det bliver den ved med at være årti efter årti.
Vi ser ikke, at den er steget som i Skotland.
Jeg ser frem til de undersøgelser, der nu er iværksat af hele tre ministerier, kvitterer i forhold til forslagsstiller og iler ned i Socialudvalget og formandsstolen der.
Tak for ordet.
Charlotte Munch (DD), 2025-05-09:
Tak for ordet.
Med det her beslutningsforslag ønsker forslagsstillerne, at regeringen inden udgangen af 2025 kommer med et lovforslag, der pålægger pakkecentre at scanne alle pakker med teknologi, der kan opdage ulovlige varer.
Baggrunden er, at der i dag bliver sendt mange ulovlige bl.a. opioider og andre stoffer gennem private pakkedistributører.
Derfor foreslår SF, at vi stiller krav til private pakkedistributører om, at de skal scanne pakkerne for narkotika, våben, kopivarer og andre ulovlige genstande.
I Danmarksdemokraterne deler vi naturligvis ønsket om at stoppe ulovlige varer og stoffer ved grænserne.
Myndigheder og distributører har et fælles ansvar, og begge parter kan gøre det bedre, end de gør det i dag.
Omvendt kan distributionscentrene også blive langt bedre til selv at opspore ulovlige stoffer og varer.
Men det ærgrer os, at forslagsstillerne ikke har gjort arbejdet helt færdigt, for hvad vil det koste?
Hvad betyder det for små og store distributører?
Det står alt sammen lidt uklart i forslaget.
Det her bliver ikke gratis for erhvervslivet, og det bør man forholde sig ærligt til, når man fremsætter denne slags forslag.
Når det er sagt, er vi grundlæggende positive over for tanken, og vi ser frem til at drøfte det videre i udvalget.
Tak for ordet.
Rosa Lund (EL), 2025-05-09:
Først og fremmest tak til SF for at fremsætte det her beslutningsforslag, som jeg og vi i Enhedslisten synes er et rigtig godt skridt på vejen til at bekæmpe narkotika.
Jeg er så forundret over, at man i regeringen ikke bakker op om det her beslutningsforslag, der kommer fra SF.
Som jeg læser beslutningsforslaget, og som jeg kan forstå på SF's ordfører, er der her tale om en teknologi, som allerede findes i dag, og som man skal have lov til at bruge.
Der er også tale om et beslutningsforslag, der ikke er så dyrt og altså ikke er så omkostningstungt.
Det er faktisk bare noget, man skal give lov til.
For det er sådan set det, man har gjort de sidste 30 år, og det har desværre ikke virket efter hensigten.
Jeg tror, at det her faktisk ville være et langt bedre tiltag, som kunne forhindre det salg af ulovlig narkotika, som vi ser i gaderne i dag, særlig der, hvor jeg bor.
Men jeg bor på Nørrebro, og der foregår der altså desværre bare meget salg af ulovlig narkotika ude foran mine vinduer.
Nogle gange resulterer det i, at bandemedlemmer skyder efter hinanden, og nogle gang resulterer det desværre i, at der er nogen, der bliver slået ihjel.
Hver gang vi forsøger at løse det problem herindefra, er det strengere straffe, eller at noget, der allerede er forbudt, skal være endnu mere forbudt.
Det har desværre ikke rigtig løst noget.
Jeg tror, at det her forslag, der kommer fra SF, faktisk vil få os et skridt længere, og derfor støtter vi det i Enhedslisten.
Hvis det er sådan, at SF beslutter sig for at lande en beretningstekst, vil vi også gerne være med til det.
Det var bare for at tilkendegive, at skulle SF sende forslaget til afstemning i salen, vil Enhedslisten stemme for.
Zenia Stampe (RV), 2025-05-09:
Tak for det.
Vi kan godt støtte forslaget – og tak for forslaget, som er meget fornuftigt – men vi hørte også, at der var en eller anden form for imødekommelse fra regeringens side, så hvis der kommer en eller anden forhandling efterfølgende med henblik på at lave en beretning eller noget andet, vil vi selvfølgelig også følge det.
Men som udgangspunkt stemmer vi for.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2025-05-09:
Jeg må bare sige, at Socialdemokratiet jo har siddet på magten nu i 6 år.
Så den tid, hvor man kan blive ved med at se tilbage og prøve på at fralægge sig ansvaret, er altså udløbet.
Jeg kan også konstatere, at Socialdemokratiet overhovedet ikke har leveret på udlændingepolitikken.
For ikke et eneste bandemedlem har fået frataget sit statsborgerskab, selv om Socialdemokratiet har lovet det modsatte over for vælgerne.
Anders Kronborg (S), 2025-05-09:
Hele det arbejde omkring kriminalitetstjek har man jo fået at vide nu af Justitsministeriet sagtens kan begynde.
Der har været udfordringer med det, og det er også, fordi alt ikke har været digitaliseret tidligere.
Det er jo ikke for at skyde det tilbage i tid, fru Brigitte Klintskov Jerkel, men hvis det her var så nemt som bare at knipse med fingrene, kan jeg undre mig over, hvorfor det ikke blev løst, dengang Det Konservative Folkeparti havde justitsministerposten under hr. Søren Pape Poulsen, som sad der i utrolig mange år.
Det er jo i den her regeringsperiode, det er ved at blive løst.
Så kan jeg sagtens sige og bekræfte, at det har taget en rum tid, men jeg synes faktisk, vi er ved at komme et sted hen i forhold til dansk indfødsret, hvor vi giver et passende antal danske pas i forhold til tidligere.
Jeg kan jo konstatere, at der, dengang fru Brigitte Klintskov Jerkels parti sad med regeringsansvaret, var eksempler på, at man på næsten et år gav 17.000 danske pas.
Nu er vi altså nede at give et antal, der ligger mellem 3.000 og 4.000, altså mange, mange færre danske pas.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2025-05-09:
Vi kan jo konstatere, at der ikke rigtig sker noget, for det er fuldstændig rigtigt, som den forrige ordfører siger, at der ikke er sket noget i forhold til den her ekspertgruppe.
Så hvornår sker der noget?
Anders Kronborg (S), 2025-05-09:
Jeg kan bekræfte, at man arbejder på at få nedsat ekspertgruppen for nuværende.
Det kan godt være, at ordføreren for Liberal Alliance sidder og griner, men jeg må jo bare konstatere, at det område også er komplekst, fordi vi har nogle af de strammeste regler i øjeblikket.
Fru Sandra Elisabeth Skalvig repræsenterer jo selv et parti, der sad i regeringen, før Socialdemokratiet kom til i 2019, og jeg kan bare konstatere, at siden vi overtog regeringsansvaret i 2019, har vi strammet de her regler gevaldigt, altså siden dengang hr. Anders Samuelsen var udenrigsminister og dengang fru Inger Støjberg var udlændingeminister.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2025-05-09:
Vi har jo set eksempler på personer, som ikke vil Danmark det bedste, eksempelvis folk, der ikke ønsker, at det skal være lovligt at være homoseksuel.
Det er da ikke sådan nogle, jeg mener skal have et dansk statsborgerskab.
Ordføreren taler jo så om, at der pågår en masse arbejde.
Vi blev smidt ud af indfødsretsaftalen i begyndelsen af januar.
Kort tid før meddelte regeringen, at de ønskede at nedsætte en ekspertgruppe, og ordføreren siger, at man stadig er i gang med at nedsætte en ekspertgruppe.
Så på 5 måneder – 5 måneder – har man stadig ikke nedsat ekspertgruppen.
Kan ordføreren bekræfte det?