runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Astrid Krag (S), 2022-03-22:
Jamen da man fulgte den der debat på KL-topmødet, først blandt partilederne og efterfølgende også kunne høre det kommunale Danmark diskutere, blev man jo simpelt hen så glad for, at vi overhovedet turde at tage så radikalt, og ikke i partinavnets betydning, et skridt, som de her velfærdsaftaler oprindelig var.
For det var jo ikke givet, at det ville blive sådan en succes, som det har været.
Det at sige, at nu frisætter vi faktisk fra lovgivningskrav, stort set, undtagen inden for nogle få hegnspæle, og at I gør det samme kommunalt, har jo vist sig at frisætte en kæmpe energi og frigøre noget tid til omsorgen derude.
Det har også vist sig, at det kræver ganske meget forpligtelse fra kommunerne, og derfor mener vi fra regeringens side, at det er fornuftigt, at vi starter med de tre kendte områder, når vi nu giver alle kommuner muligheden for det.
Men som jeg også sagde i min besvarelse til Venstres ordfører, udelukker det jo ikke, at andre områder kan blive tilføjet på sigt, og jeg tror, at jeg hørte yderligere områder end bare dem, som den radikale spørger remser op her.
Der var meget stor lyst til at bide til bolle på tværs af alle mulige forskellige områder på det topmøde.
Christina Thorholm (RV), 2022-03-22:
Der er jo stadig væk en begrænsning, og netop på KL-topmødet var beskæftigelsesområdet virkelig italesat som et muligt område.
Så er regeringen parat til at se på andre områder end dem, der er lagt vægt på i de velfærdsaftaler, der er på nuværende tidspunkt?
Astrid Krag (S), 2022-03-22:
Jeg må være svar skyldig, i forhold til hvordan Folketingets udvalg fordeler deres arbejde.
Jeg stod lige og forhørte mig hos formanden, om det er ministeren, der har indflydelse på, hvilke udvalg der behandler hvilke beslutningsforslag.
Men den her grundlæggende diskussion om frisættelse, som går på tværs, tænker jeg er ganske relevant at tage, også med den hat og rolle, jeg har i regeringen.
Jan Bjergskov Larsen (SF), 2022-03-22:
Til at brede det ud til flere områder er svaret ja.
I forhold til at få bredt de gode eksempler ud synes jeg altid det er interessant.
Man kan snart nærmest ikke lave en ansøgning til noget som helst, uden at man skal bruge det meste af fokus i en ansøgning på, hvordan man kan brede de gode idéer ud.
Så skal de nok både sprede sig i netværk og alt muligt andet.
Og meget i forhold til de gode idéer er rent faktisk intuitivt, så hvis man slipper den energi løs til de enkelte medarbejdere, så burde mange af tingene ske af sig selv.
Anni Matthiesen (V), 2022-03-22:
Det er måske lige en kommentar til det, for jeg tror netop, at frisætningen også kan være med til at give plads til at ændre kulturen, så tingene også kan hænge sammen.
I det beslutningsforslag, som vi har lavet i Venstre, har vi netop gjort rigtig meget ud af, at det skal være lettere at søge, men også at vi skal være bedre til at evaluere og få de gode eksempler spredt ud efterfølgende.
For det har ikke fungeret godt nok indtil nu.
Var det også noget af det, som SF kunne være med til at bringe ind i forhandlingslokalet, altså både at det bliver flere områder, men også at vi får bredt de gode eksempler ud efterfølgende?
Jan Bjergskov Larsen (SF), 2022-03-22:
Hvis jeg skal starte bagfra, vil jeg sige: Jo, beskæftigelsesområdet kunne være et meget oplagt område at slippe fri.
Jeg vil sige, at fra SF's side er vi heller ikke enige i det, som Socialdemokratiet bringer frem, nemlig at det er tre områder.
Vi så gerne, at det var langt bredere.
Det tænker jeg også er noget af det, vi skal forhandle om.
Jeg har også selv siddet i et byråd, en kommunalbestyrelse, og jeg vil sige, at vi op til flere gange er gået kold, om jeg må bruge det ord, i forhold til at ansøge om et frikommuneforsøg.
Så det handler rigtig meget om formen.
Det handler ikke nødvendigvis om, hvad målet med forsøget rent faktisk er.
Så lad os sammen bringe målet om både at reformere og revitalisere den offentlige sektor ind i forhandlingsrummet.
Så må vi jo se på, hvor mange områder vi kan få åbnet op for, og så må vi også i forhandlingerne se på, at det ikke kun handler om, at man skal frisættes fra nogle regler.
Anni Matthiesen (V), 2022-03-22:
Lige da jeg hørte SF's ordførers tale, tænkte jeg, at nu kan det være, at ordføreren slutter af med at sige: Vi bakker op.
For alt det, ordføreren sagde inden, er jo i fuldstændig harmoni med beslutningsforslaget – altså det med muligheden for, at der skal være mere selvbestemmelse, lokalt forankret osv.
Det er jo det, der også er tanken med beslutningsforslaget, altså at man som medarbejder i en kommune brænder for et område, som man gerne vil afprøve nogle ting på, og at man ad den vej melder sig på banen og siger: Jeg kunne godt tænke mig, at vores kommune på beskæftigelsesområdet faktisk fik lov til at, så kan vi kalde det lave en velfærdsaftale, hvis det er navnet, der er afgørende.
Så kan SF ikke godt se, at f.eks. beskæftigelsesområdet kunne være en idé også at slippe fri?
Mette Thiesen (NB), 2022-03-22:
Det er helt i orden.
Så vil jeg egentlig bare spørge til ordførerens egen holdning til, at man som kommune har mulighed for faktisk at fratage de ældre deres frie valg, og om ordføreren mener, at det reelt set er til gavn for kommunen eller til gavn for den ældre.
Ida Auken (S), 2022-03-22:
Se, der bliver jeg nødt til at henvise til, at jeg er vikarierende ordfører.
Det skal ikke være min opgave at stå her at blive alt for specifik på det her område, så det håber jeg at ordføreren vil respektere.
Mette Thiesen (NB), 2022-03-22:
Tusind tak.
Det var egentlig på grund af ordførerens svar på det, som den radikale spørger spurgte om her.
For det var jo en af grundene til, at vi i Nye Borgerlige ikke kunne være med i den her velfærdsaftale. Det var, fordi man jo netop gav kommunerne mulighed for at fratage de ældre deres frie valg.
Og jeg er da glad for at høre ordføreren her stå at åbne op for, at man kan kigge på det, når det bliver forhandlet igen, men bare for at spørge sådan helt grundlæggende: Mener ordføreren helt reelt set, at det vil være til gavn for de ældre, hvis man giver kommunerne mulighed for, at de ældre ikke kan få et frit valg?
Ida Auken (S), 2022-03-22:
Jeg er helt sikker på, at ministeren er meget optaget af sit parlamentariske grundlag og af at holde det glad.
Så jeg kan ikke forestille mig, at der er ting, man ikke må drøfte, i sådan nogle forhandlinger.
Men jeg kan ikke stå og love ting som vikarierende ordfører, desværre.
Christina Thorholm (RV), 2022-03-22:
Det synes jeg jo er et spændende udsagn, fordi det er noget af det, vi som Radikale i hvert fald vil lægge vægt på i den kommende aftale.
Om det er frikommune- eller velfærdsaftaler, er lidt det samme for os.
Ida Auken (S), 2022-03-22:
Jeg er jo ikke uenig i, at der er nogle begrænsninger i forhold til også at se det fra den enkelte borgers side.
Men det skal jo også være sådan, at kommunerne faktisk har en mulighed for at agere.
Så det er jo en balancegang.
Så er jeg sikker på, at man, når man skal forhandle de næste aftaler, også kan diskutere noget af det her med ministeren.
Jeg tror, at jeg ser meget anderledes på landets kommuner, end Nye Borgerlige gør.
Altså, jeg ser sådan set kommunerne som nogle, der er meget optaget af at prøve at give en så god offentlig service som muligt.
Og det handler jo også om at få nogle af de her ting til at fungere.
Det kan jo være, at det er bedre at have nogle gode ting på hylderne end at sige, at nu kan du vælge i øst og vest og det i øvrigt bliver meget dyrere.
Victoria Velasquez (EL), 2022-03-22:
Tak for det.
Det behøver ikke at være for min skyld.
De skal bare demonstrere løs.
Jeg kan i hvert fald tydeligt høre, hvad ordføreren siger.
Jeg har indtryk af – og det er positivt – at Venstre er opmærksom på, at vi med det her med udflytningerne af uddannelsespladser og nedskalering og de faldende ungdomsårgange ikke kommer til at lave et loft, der kan forhindre, at vi får oprettet nye uddannelsespladser i forhold til den grønne omstilling og de her forskellige dele.
Det er egentlig også adresseret i aftaleteksten.
Så derfor vil jeg gerne spørge, om ordføreren kunne sætte lidt flere ord på, hvordan man sikrer sig den balance i forhold til rammeaftalerne, så det ikke fuldstændig bliver sådan en dimensioneringsaftale.
Kan ordføreren sætte lidt flere ord på det?
Gitte Willumsen (KF), 2022-03-22:
Vi behandler i dag beslutningsforslag nr. B 68, hvor forslagsstillerne ønsker at genforhandle aftalen om flere og bedre uddannelser i hele Danmark.
Det Konservative Folkeparti er med i aftalen, som i øvrigt landede endeligt i aftes – sent på aftenen.
Jeg havde desværre ikke selv mulighed for at være der.
Det var min partikollega, der var med til at gøre aftalen færdig.
Vi er med i aftalen, da vi ønsker, at unge skal have mulighed for at tage en uddannelse i hele landet, måske på deres hjemegn.
Vi er desuden optagede af, at der er den ønskede arbejdskraft også i landdistrikterne.
Det får vi måske lettere, hvis der også er uddannelsesinstitutioner i hele landet.
Det her kan måske være et af de greb, der gør, at vi kan løse den udfordring.
Under forhandlingerne har vi haft særlig fokus på, at kvaliteten i de udflyttede uddannelser ikke må dale i forhold til de uddannelser, der findes i de store byer.
Det Konservative Folkeparti er glade for at være en del af den netop indgåede aftale, da vi ønsker, at der skal være kvalitetsuddannelser i hele Denmark, og vi kan derfor ikke støtte beslutningsforslaget.
Ulla Tørnæs (V), 2022-03-22:
Undervejs i forhandlingerne har det været vigtigt for Venstre at sikre, at der er muligheder for at udvikle de uddannelsestilbud, som der vil være efterspørgsel efter.
Ingen ved i dag præcis, hvad efterspørgslen vil være, når vi når frem til 2030.
Det kan være it-uddannelser, det kan være ingeniøruddannelser, og jeg tror også, at life science-branchen vil komme med nye krav til vores uddannelsessektor.
Derfor har det været vigtigt for os at sikre, at den fleksibilitet også er til stede.
Og som det fremgår af aftalen: Hvis ikke der er muligheder for at kunne flytte rundt inden for institutionen, hvis den ligger i en af de store byer – altså bruge nogle af de tomme pladser til at oprette nogle af de nye uddannelser, der vil være fremtidig efterspørgsel efter – så må man indgå i en dialog med ministeriet.
Astrid Carøe (SF), 2022-03-22:
Tak for det.
Jeg mangler simpelt hen at få fru Katrine Robsøe til at anerkende, at der i den her aftale ud over de 3.200 udflyttede pladser og de 2.000 lukkede pladser også er 2.000-3.000 nyoprettede pladser uden for de store byer, som jo netop er det, som i hvert fald dele af Radikale Venstre rigtig gerne vil se, altså at vi får oprettet nye pladser.
Derfor ender vi jo i en status quo, samtidig med at der er faldende ungdomsårgange.
Så der er flere muligheder fremadrettet også med den her aftale, og der vil jeg så gerne have, at ordføreren anerkender, at der faktisk også bliver oprettet nogle nye pladser med den her aftale.
Katrine Robsøe (RV), 2022-03-22:
Nej, nu står der jo i rammeaftalen, at de skal lukke, hvis ikke de kan flytte, og derfor er vi ikke med i den aftale.
Men jeg er faktisk glad, hvis SF's ordfører, fru Astrid Carøe, er positiv over for at tænke over, om man kan nå at redde nogle af de 2.000 uddannelsespladser.
For det er faktisk det, jeg forsøger at appellere til med det her beslutningsforslag.
Kan vi ikke godt lige prøve at se, om ikke vi kan gøre noget for dem, så vi ikke bare får skyllet babyen ud med badevandet?
Jeg forstår godt, at man er glad for, når man er valgt et bestemt sted, at der kommer en uddannelse dér.
Jeg forstår det godt.
Man har stået i valgkampen og sagt, at det vil man gerne.
Det er ikke den, jeg vil tage fra nogen.
Men jeg vil gerne prøve at appellere til, at vi får kigget på nogle andre løsninger for de pladser, som står til at lukke.
Astrid Carøe (SF), 2022-03-22:
Jeg kommer også nogle gange til at tage mig selv til munden, fordi jeg kommer til at bande i Folketingssalen, så det skal du ikke være ked af – eller det skal ordføreren ikke være ked af.
Nu kom jeg også til det.
Det har jeg savnet.
Og jeg har også undret mig over det, for jeg har læst flere citater fra Andreas Steenberg, der jo netop understreger, at man både kunne se decentrale uddannelser og udflyttede uddannelser fra Radikale Venstres side, og derfor kunne jeg godt komme lidt i tvivl om, om det virkelig var noget, som også uddannelsesordføreren mente.
Nå, men det, jeg egentlig prøvede at understrege fra talerstolen før, er, at i SF er vi stifindere, og jeg vil gerne prøve at snakke lidt om de ting, som Katrine Robsøe faktisk foreslog at vi kunne gøre med de her pladser i stedet for – altså digitale løsninger og uddannelseskollegier, som jo også er noget af det, uddannelserne selv har budt ind med at de kan gøre.
Og det er der faktisk allerede i den her aftale.
Det kan man jo tænke meget videre i.
Og det er det gode, ved at det her ikke er en dimensionering, men en målsætning.
Så hvis det viser sig, at der er gode ting, man kan gøre i stedet for, jamen så er det en mulighed frem mod 2030.
Katrine Robsøe (RV), 2022-03-22:
Det er meget specielt med to socialdemokrater, hvor den ene siger tak, fordi man anerkender de gode ting, når man står heroppe, og den anden siger, at man ikke anerkender dem.
Men vi er jo enige i det, og vi har selv foreslået et regionalt taxameter.
Det giver god mening; det er dyrere at drive uddannelser uden for de fire største byer.
Men jeg må også bare sige til Socialdemokratiet, at det altså også er fair at diskutere det, man ikke lige er så glade for fra Socialdemokratiets side i den her aftale.
Det er i orden, at vi andre sætter spørgsmålstegn ved de elementer, som der er udfordringer med i den her aftale.
Theis Kylling Hommeltoft (S), 2022-03-22:
Men i lige præcis det her vælger jeg at glæde mig over de gode ting og det hav af uddannelser og flere studiepladser, som jo netop kommer i dele af Danmark, som ikke er begunstiget med den samme uddannelsesmæssige diversitet, som man ser i de større byer.
Katrine Robsøe (RV), 2022-03-22:
Jeg prøver at svare alligevel.
Tak for spørgsmålet, og jeg klarer nok den direkte tiltale.
Altså, præmissen om, at partier gør det, de tror på, håber jeg altid er rigtig.
Så jeg har egentlig også en tro på, at man fra Socialdemokratiets side forsøger at gøre det, man her tror er rigtigt.
Nu er der så en meget konkret udfordring med næsten 2.000 studiepladser, der bare står til at lukke.
De er jo ikke oprettet et nyt sted, men de skal bare lukke.
Skulle vi ikke prøve at finde en anden løsning for dem?
Skulle vi ikke prøve at tænke noget nyt for de 2.000 pladser?
Det synes jeg virkelig kunne være rigtig, rigtig fedt.
For det ville jo sørge for, at vi faktisk skabte noget af den dynamik, at vi rent faktisk fik skabt nogle federe muligheder for dansk erhvervsliv for at få fat i forskellige unge med forskellig uddannelsesbaggrund, så man ikke kun kan tiltrække fra nogle uddannelser, hvor man har en hel uddannelse placeret et bestemt sted.
Jeg prøvede at svare, og ellers må spørgeren lige spørge igen.
Theis Kylling Hommeltoft (S), 2022-03-22:
Jeg beklager.
Ordføreren må også anerkende den præmis, at vi prøver at lave noget, som vi tror på giver mening, og i den forbindelse gør vi jo egentlig ikke andet end det, som din, undskyld, ordførerens egen partikammerat har udtrykt tidligere, og det er hr. Andreas Steenberg, som på et tidspunkt siger: »Det er endnu bedre at udflytte uddannelser end statslige arbejdspladser, fordi det også kan styrke virksomhederne og give mere beskæftigelse.
Alt for mange uddannelser er flyttet til de større byer.«
Det siger hr. Andreas Steenberg.
Er det ikke bare præcis det, vi gør, altså at vi prøver at finde en løsning, som det giver mening at udvikle?
Er det ikke en præmis, som ordføreren kan anerkende?
Mange tak for ordet.
Det kommer lidt i forlængelse af det her.
For du siger selv, at vi prøver at udvikle noget, der giver mening, men du må jo et eller andet sted også anerkende den præmis, at det ...
Katrine Robsøe (RV), 2022-03-22:
Altså, jeg kalder også det, der er lavet i den her aftale, geografisk dimensionering, men så vidt jeg sådan lige kunne se i aftalen, har I i hvert fald slået meget fast, at det må man ikke kalde det.
Så jeg ved ikke lige, om Socialdemokratiet skal blive ved med at sammenligne de to, for jeg skal i hvert fald lige finde ud af, hvad det egentlig er, de mener det her skal kaldes.
Så vil jeg bare sige, at jeg gerne vil tænke nyt, men for mig er løsningen her bare ikke, at man lukker en masse uddannelsespladser.
Der er bare en grundlæggende forskellig tilgang til, om det er svaret på det.
Bjørn Brandenborg (S), 2022-03-22:
Så det var en god idé dengang, og det er så en dårlig måde at lave politik på i dag, kan jeg forstå på ordføreren.
Jeg synes godt nok, det er noget underligt noget.
Ordføreren siger i sin tale, at vi skal prøve noget nyt, at vi skal gøre noget andet i Danmark.
Men den her aftale, det ansvar, som den her regering tager, er jo netop at gøre noget nyt, fordi man for første gang tager et ansvar for, at man ikke bare kan oprette flere pladser, som er den nemme løsning, og som jeg kan forstå er det, som ordføreren på talerstolen foreslår, men man er også nødt til at tage nogle af de svære beslutninger – og det var jo måske det, der var årsagen til, at fru Katrine Robsøe forlod forhandlingslokalet dengang – nemlig at man er nødt til at reducere og udflytte pladser, hvis man skal skabe noget, der er bæredygtigt.
Katrine Robsøe (RV), 2022-03-22:
For det andet går jeg ud fra, at Socialdemokratiet også stadig går ind for den ledighedsbaserede dimensionering, og jeg kan se, at ministeren nikker med hovedet.
Grunden til, at der her er en forskel, er jo det her med, om man tror på, at det for at kunne oprette bedre uddannelser i resten af Danmark er en kerneting, at de her 2.000 pladser skal lukkes.
Der er vi bare grundlæggende uenige om, om det er en fuldstændig afgørende ting, at man, for at man kan have de andre gode uddannelsesmuligheder, også skal lukke dem her.
Bjørn Brandenborg (S), 2022-03-22:
Tak for det.
Jeg vil gerne starte med at rose ordføreren for at anerkende de gode elementer, der er i den her aftale.
Det synes jeg vi har manglet at høre fra ordføreren.
Så det var dejligt, at der var tid til det på talerstolen i dag, bl.a. at der kommer uddannelser til Svendborg.
Det skulle jeg hilse og sige fra en, der kommer fra det område, at vi er meget, meget glade for at der gør.
Der kommer et højere taxameter for de uddannelser, der ligger uden for de største byer.
Men jeg synes ikke, at det var et særlig godt svar, som fru Katrine Robsøe gav til fru Ida Auken, og derfor kunne jeg godt tænke mig at spørge om noget igen.
For et par år siden syntes man jo, fordi man hed Radikale Venstre og var i regering, det var en supergod idé at lukke 9.000 pladser, fordi man ikke mente, at de studerende kom i beskæftigelse af det.
Nu foreslås der så med den her plan, at man lukker 1.950 pladser for at skabe et Danmark i balance, og man har endda haft uddannelserne inde over.
De har haft mulighed for at sige, at de, hvis ikke de ville lukke dem, så kunne flytte dem.
Hvorfor er det, at det den her gang er så forfærdeligt, når Radikale Venstre for et par år siden mente, det var en rigtig fornuftig politik?
Hvad er det, der er den kæmpestore forskel for fru Katrine Robsøe og Radikale Venstre den her gang?
Katrine Robsøe (RV), 2022-03-22:
Jeg vil gerne anerkende, at der også bliver oprettet nye pladser.
Det var en ting, der lå i udspillet helt fra starten, og som jeg ved at mange ordførere herinde i salen har kæmpet for.
Jeg har stadig til gode at få gravet ned i finansieringen bag det her for at se, hvad der rent faktisk er realistisk at få oprettet.
Jeg tror egentlig, at vi generelt herinde – i hvert fald i sætninger og det, vi siger – er meget enige om, at uanset hvor du læser henne, fortjener du, at kvaliteten er høj.
Der tror jeg i hvert fald, at jeg er fuldstændig enig med SF i, at det kræver, at vi også har den ordentlige finansiering på plads.
Men jeg vil meget gerne anerkende det.
Ulla Tørnæs (V), 2022-03-22:
Det var superinteressant at være vidne til, man kan sige en politisk drøftelse mellem regeringens parlamentariske grundlag og så regeringen om dimensioneringsmodellen – meget interessant.
Jeg vil sige, at jeg hæfter mig særdeles meget ved, at ingen – og jeg understreger ingen – har kunnet pege på, at færre unge har udsigt til at blive uddannet.
Er fru Katrine Robsøe enig i det?
Det hænger selvfølgelig sammen med det, som fru Astrid Carøe var inde på, nemlig at antallet af studiepladser stort set er status quo med aftalen her.
Det er vi ganske godt tilfreds med i Venstre, for for os handler det ikke om, at færre skal uddannes, men det handler derimod om, hvor man bliver uddannet.
Så det ene er, om fru Katrine Robsøe er enig i, at der ikke er udsigt til, at færre bliver uddannet.
Så vil jeg også gerne lige spørge, om ikke fru Katrine Robsøe kan pege på, hvor der i aftalen her er forhindringer for, at man kan lave uddannelseskollegier, altså residential colleges, eller kan lave digitale samarbejder.
Det vil jeg gerne have fru Katrine Robsøe peger på hvor forhindres.
Katrine Robsøe (RV), 2022-03-22:
Men lad mig slå fast, at du godt med rigtig stor succes kan oprette nye uddannelsesudbud, når du gør det klogt, når du sørger for, at der er et fedt samarbejde med erhvervslivet, når du har tjek på, at der er unge, der gerne vil søge ind, og når du ved, at der er et fundament at bygge et fedt studiemiljø op omkring.
Og det vil vi rigtig gerne være med til, men det kræver altså, at vi sørger for, at der er noget specifikt der, der er fedt at søge ind på.
Jens Henrik Thulesen Dahl (DF), 2022-03-22:
Jeg er fuldstændig enig i, at vi ikke kan være bekendt, at der er mange, der ikke får en kompetencegivende uddannelse.
Derfor har vi også brug for, at der er rigtig mange flere uddannelser, der er tættere på de unge mennesker, for dem, der ikke har lyst til at flytte ind til en stor by, har ikke rigtig noget at vælge mellem.
De må tage, hvad der er i lokalområdet.
Er det ikke rimeligt nok at sige: Vi må prioritere at flytte uddannelser ud i landet både af hensyn til de unge, der er derude, så de kan tage en uddannelse, og af hensyn til de virksomheder, der er derude, så de kan få nogle, der er uddannede?
Hvorfor ønsker Katrine Robsøe ikke at være med til at skabe den udvikling?
Katrine Robsøe (RV), 2022-03-22:
For det første tror jeg virkelig, det er vigtigt, at vi sørger for at få lavet nogle uddannelser, som man tilvælger, og som ikke er sådan noget med, at hvis ikke du kan komme ind i en af de fire største byer, så kan du komme ind der.
Kunne der være tanker af den slags, så man sørgede for, at nogle af de læreruddannelsesudbud, der er i mindre befolkede områder, faktisk får noget, så det bliver virkelig fedt at søge ind hos dem?
Det synes jeg er noget af det, man skal gøre.
Så er det ingen hemmelighed, at hos Radikale Venstre har vi en ambition om, at vi skal have mange flere med på uddannelsesvognen.
Vi kalder det børneløftet, fordi vi faktisk ikke mener, at vi kan være bekendt, at der i dag er så mange børn og unge, der aldrig får en kompetencegivende uddannelse.
Jens Henrik Thulesen Dahl (DF), 2022-03-22:
Tak for det.
Det er jo en ganske interessant diskussion, det her.
Jeg vil gerne sige helt åbent, at i Dansk Folkeparti ønsker vi faktisk en anden balance mellem antallet af uddannelsespladser i de store byer og ude på landet, for vi ønsker, at der reelt skal være uddannelsestilbud over hele landet.
Når jeg ser her i forslaget, står der også: Forslagsstillerne anerkender behovet for at oprette uddannelser i hele landet og vil gerne være med til at oprette pladser uden for de store byer.
Så tænker jeg: Vi står i en situation, hvor vi ser ind i, at der bliver færre unge, og jeg hører den radikale ordfører sige, at vi skal holde krampagtigt fast i det antal uddannelsespladser, der er i de store byer, og så skal vi oprette nogle ude lokalt.
Jamen hvis vi skal have det nogenlunde til at være i balance, hvordan vil ordføreren så give nogen som helst mulighed for, at de små udbud, der er rundtomkring, kan få rammerne til rent faktisk at skabe de her uddannelser, som gør, at de unge bliver derude og tager en uddannelse?