Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2023-05-02:
Tak for modtagelsen af det her forslag.
Jeg vil sige, at de spørgsmål, der er rejst, er helt relevante.
Det er det her med, hvad der er baggrunden for, at det bud på økonomien, der lå, er væsentlig anderledes end det, der så ligger her.
Sådan som jeg forstår det på ministeriet, er det simpelt hen, fordi der, sådan som det jo er, når man indfører nye ordninger, har været forskellige gæt på, hvor mange der er i målgruppen.
Det har der, som jeg forstår det, været lavet en undersøgelse af i Kommunernes Landsforening, hvor man har forsøgt at kvalificere det gæt.
Det er selvfølgelig svært, når man står med noget, man ikke tidligere har stået med, at skulle komme med en eller anden vurdering af det.
Så fordi det er nyt, vil udfaldsrummet nok ofte være lidt større, hvad angår skønnet, end hvis der er tale om noget, vi kender.
Lad os eksempelvis sige, at den velfærdsforbedring, vi lavede, bestod i at skrue ned for antallet af elever i klassen i de mindste klasser, sådan som vi tidligere har gjort i fællesskab.
Der har man et ret præcist billede, fordi man tidligere har opgjort og altid har opgjort antallet af elever pr. klasse i den danske folkeskole.
Så kan man ret let komme med et sjus for, hvad det vil koste, hvis man lovgivningsmæssigt sætter antallet ned, hvorimod man her, fordi man indfører noget, der er helt nyt, og som man ikke har data på, kan komme med et mere eller mindre kvalificeret gæt.
Det er det, som jeg hører som en forklaring på, at tallene har ligget så langt fra hinanden.
Så er der selvfølgelig altid en forhandlingssituation.
Det skal man også huske på.
Altså, det bliver tilkendegivet her, at det ofte vil være sådan, at nogle siger, at det er dyrere, særlig når det går i den retning, at man udvider.
Ja, det har også været min oplevelse, og typisk er det jo, fordi der efterfølgende er et forhandlingsforløb, og der vil den ene part i den forhandling have en interesse i, at det tal er meget højt, og den anden vil have en interesse i, at det er meget lavt – tjabumbum – og så foregår der en eller anden forhandling om det, og så finder man frem til en eller anden mellemvariant.
Det er bare for sige, at lige præcis fordi der er tale om noget nyt her, så tror jeg sådan set, at det giver meget god mening, at det var et af de steder, det stak lidt mere af i skønnet end ellers.
Det har jo så heldigvis stillet os i den lykkelige situation, at det er muligt for os at fjerne den aldersbegrænsning, der har været.
Det er på den måde en ret glædelig dag, i og med at det er lykkedes os at udvide den ordning, som blev indført i 2020, sådan at det ikke kun af dem fra 18-23 år, i nogle tilfælde op til 25 år, den gælder for, men så vi simpelt hen siger, at nu fjerner vi aldersbegrænsningen, så ordningen kan gælde alle.
Så spørger hr. Torsten Gejl til, hvordan det kan være, at der er den begrænsning med hensyn til pårørende.
Det har jeg selv været inde over frem og tilbage i forbindelse med forberedelsen, og det ene hensyn er straight forward, at det koster flere penge, hvis vi skal have den gruppe med.
Det andet er den mere principielle overvejelse om, hvordan man på den bedst tænkelige måde får lavet en beskyttelse af pårørende, der i forvejen bliver trukket ret store veksler på i mange sammenhænge, og undgår, at man kan risikere, at der bliver lagt pres på dem, for at de skal stå for en opgave.
Det er altså de to hensyn, så at sige, det handler om.
Det vil sige, at selv om man kunne have til sinds at fjerne den – og det skal ikke være nogen hemmelighed, at jeg har været inde på, om vi skulle fjerne den, for folk må jo være de nærmeste til selv at vurdere det; det har egentlig været mit take på det – så er der altså også noget ekstra økonomi i det, og de to ting lagt sammen gør, at vi har valgt at sætte grænsen her.
Men jeg vil gerne tilkendegive, at jeg da synes, at vi skal følge det, for jeg har fået en borgerhenvendelse om det, og jeg synes egentlig, det er lidt mærkeligt, at vi skal være rigide omkring det.
Omvendt kan jeg også bare se for mig, at der vil være nogle, der kan blive udsat for et gevaldigt pres.
Så er der spørgsmålet om, hvorfor det tager så lang tid, før det er fuldt indfaset og man kommer op på det fulde beløb.
Det vil jeg gerne oversende en teknisk beskrivelse af, sådan at man kan se, hvorfor det i år et koster det her og så fremdeles.
Men den kan jeg sende over efterfølgende i forbindelse med udvalgsarbejdet.
Tak for ordet.