runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Christoffer Aagaard Melson (V), 2025-11-06:
Tak for ordet.
Det er de seneste år blevet tydeligt, hvor vigtigt det er, at vi har et godt beredskab, også på sundhedsområdet.
Det blev for alvor tydeligt, da covid-19 bredte sig og medførte nedlukninger og udfordringer med det sundhedsmæssige beredskab i hele verden, og, kan du sige, hele situationen omkring krigen i Ukraine har gjort det endnu mere tydeligt.
Derfor er det vigtigt, at vi udviser rettidig omhu og sikrer, at myndighederne har de rigtige værktøjer og rammer til at reagere, hvis vi bliver ramt af nogle lignende alvorlige situationer i fremtiden.
Derfor vil vi med lovforslaget her etablere et statsligt beredskab for medicinsk udstyr.
Uforudsete globale hændelser kan vi ikke spå om, så det er vigtigt, at vores sundhedssektor kan overkomme potentielle forsyningsproblemer.
Med det her beredskab skal vi kunne fordele medicinsk udstyr ud i alle dele af landet, hvor det er nødvendigt.
At kunne gøre det effektivt kræver også, at vi har det nødvendige overblik, og derfor giver vi med forslaget her Lægemiddelstyrelsen mulighed for at få indsigt i både nuværende lagerbeholdning og forventet forbrug af medicinsk udstyr i kommuner og regioner.
I forlængelse heraf giver vi også Lægemiddelstyrelsen myndighed til at iværksætte påbud, forbud og dispensationer for at sikre en fortsat bevarelse af forsyningen af medicinsk udstyr i hele landet.
Jeg vil understrege, at det ikke er intentionen, at det her værktøj skal bruges løbende, men vi skal kunne være klar til at handle på faglige vurderinger i alvorlige situationer med mangel på medicinsk udstyr.
Vi skal være beredte, så vi ikke kommer til at stå i en situation, hvor vi bliver taget på sengen.
Derfor er det vigtigt, at vi er forberedte.
Jens Henrik Thulesen Dahl (DD), 2025-11-06:
Tak, formand.
Lovforslaget, vi behandler i dag, har til formål at styrke forsyningssikkerheden for medicinsk udstyr i Danmark.
Det sker ved at give Lægemiddelstyrelsen adgang til oplysninger om lagerbeholdning og forventet forbrug af medicinsk udstyr hos kommuner og regioner.
Det skal sikre, at myndighederne hurtigt kan vurdere, om der er opstået eller er risiko for en forsyningsmæssig nødsituation eller krise.
Derudover foreslås det, at der oprettes et statsligt beredskab for medicinsk udstyr, der skal supplere de eksisterende sundhedsberedskaber i kommuner og regioner.
Lægemiddelstyrelsen får samtidig mulighed for at udstede forbud og påbud og at give dispensation, hvis det er nødvendigt for at opretholde forsyningen.
Danmarksdemokraterne bakker op om tiltag, der kan være med til at højne forsyningssikkerheden på sundhedsområdet, særlig i lyset af det nuværende risikobillede.
Vi ser det som positivt, at staten tager et større ansvar og samarbejder tættere med regioner og kommuner i den her sammenhæng.
Hvis lovforslaget kan bidrage til at styrke forsyningssikkerheden, vil det gavne både patienter og sundhedspersonale i en krisesituation.
Det er afgørende, at vi har et robust og fleksibel beredskab, som kan reagere hurtigt og effektivt, når det virkelig gælder.
Derfor stemmer Danmarksdemokraterne naturligvis for det fremsatte lovforslag.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2025-11-06:
Tak for det.
Under covid-19 blev der indført midlertidige regler om et statsligt beredskab for medicinsk udstyr.
Det var klogt og nødvendigt på det tidspunkt.
Reglerne blev efterfølgende dog ophævet, som følge af at sundhedsmyndighederne ikke længere anså covid-19 som en samfundskritisk sygdom.
Men i lyset af den aktuelle geopolitiske situation vurderes det nødvendigt at oprette et permanent statsligt beredskab for medicinsk udstyr, som kan imødegå konsekvenserne af en krise, som eventuelt kan påvirke forsyningen af medicinsk udstyr m.v.
Det havde været klogt at have sådan et beredskab før coronaen, det havde været klogt efter coronaen, men bedre sent end aldrig, for det er nemlig stadig væk klogt med et permanent beredskab.
Min kusine blev for nøjagtig 5 år siden indlagt på grund af corona – en sund og rask social- og sundhedsassistent, som i jobbet i ældreplejen blev sendt ud til en borger, som havde symptomer på corona.
Men på det her sted havde man ingen adgang til værnemidler overhovedet.
Den situation må vi aldrig komme i igen.
Lovforslaget her foreslår at give Lægemiddelstyrelsen mulighed for at få indblik i lagerbeholdningen og det forventede forbrug af medicinsk udstyr hos kommuner og regioner med henblik på at vurdere, om der er indtruffet en forsyningsmæssig nødsituation eller en krisesituation, eller om en sådan er nært forestående.
Derudover foreslås det at oprette et statsligt beredskab for medicinsk udstyr som supplement til de sundhedsberedskaber, der allerede i dag eksisterer i kommuner og regioner.
SF stemmer for forslaget.
Tak for ordet.
Lisa Perkins (LA), 2025-11-06:
Tak for det.
Hvis en sundhedskrise indtræffer, er det afgørende, at vi hurtigt kan danne os et centralt overblik over, hvad vi har af medicinsk udstyr i vores kommuner og regioner.
Vi bakker derfor op om at etablere et nationalt overblik og beredskab for kritisk udstyr, så vi kan sikre, at alle landsdele har det, de skal bruge.
Det er vigtigt for os, at de administrative byrder holdes nede, og at vi udviser rettidig omhu ved at inddrage de private aktører i forsyningskæden af medicinsk udstyr nu, og ikke først efter at en potentiel krise indtræffer.
Rosa Eriksen (M), 2025-11-06:
Tak for ordet.
Erfaringerne fra covid-19 viste os, hvor sårbare vi kan være, når forsyningskæderne bryder sammen, og de seneste års geopolitiske udvikling med konflikter og stigende global usikkerhed minder os om, hvor hurtigt det kan ske igen.
Det her lovforslag handler om at tage ansvar og sikre, at vi er bedre forberedt næste gang.
Forslaget giver Lægemiddelstyrelsen mulighed for at få overblik over, hvor meget medicinsk udstyr der er på lager i kommuner og regioner, og hvor det befinder sig – ikke som en løbende kontrol, men som et redskab, man kan tage i brug, når situationens alvor tilsiger det.
Formålet er ganske enkelt at sikre mere udstyr der, hvor behovet er størst, og at vi kan handle hurtigt, hvis forsyningen kommer under pres.
Derudover opretter lovforslaget et statsligt beredskab for medicinsk udstyr.
Det skal fungere som et supplement til de regionale og kommunale beredskaber, som allerede gør et stort og vigtigt arbejde.
Vi husker alle de første måneder af pandemien, hvor værnemidler og respiratorer pludselig blev en knap ressource.
Det var en svær tid, men vi lærte meget.
Nu bruger vi den læring til at gøre Danmark mere robust.
Lovforslaget handler ikke om kontrol, men om samarbejde og ansvarlighed, om rettidig omhu og om at give myndighederne de nødvendige værktøjer til at beskytte vores sundhedsvæsen og borgere, når kriserne rammer.
Tak for ordet.
Per Larsen (KF), 2025-11-06:
Tak for det.
Lovforslaget her handler jo om, at Lægemiddelstyrelsen skal have hjemmel til at indhente oplysninger om lagerbeholdning af medicinsk udstyr hos kommuner og regioner.
Det er ganske fornuftigt for de potentielle trusler, vi kan blive stillet over for, at der er overblik over de forsyninger, vi har til rådighed.
Lovforslaget åbner også for oprettelse af et statsligt beredskab for medicinsk udstyr som supplement til kommunernes og regionernes beholdninger.
Vi Konservative kommer selvfølgelig til at stemme for forslaget.
Tak for ordet.
Peder Hvelplund (EL), 2025-11-06:
Tak for det.
Vi kommer også til at støtte det her lovforslag.
Det er jo helt fornuftigt, at vi netop sikrer, at vi har et beredskab i forhold til lagre af medicinsk udstyr, hvis vi skulle blive ramt af en ny uforudset hændelse – det være sig en epidemi eller andre uforudsete hændelser.
Samtidig vil jeg også gerne lufte min bekymring for de beredskabsplaner, der generelt ligger inden for hele velfærdsområdet, altså både i forhold til sundhedsvæsenet, men også i forhold til ældreområdet.
Jeg har for nylig spurgt sundhedsministeren om, hvad der ligger af beredskabsplaner på det område, og jeg kan jo konstatere, at det i meget stort omfang er overladt til regionerne selv at indsende beredskabsplaner, og hvad vi har af beredskab i tilfælde af svigt af kritisk infrastruktur, f.eks. strøm- og vandforsyning, altså i forhold til hvad der kan opretholdes af operationsstuer, kuvøser og intensive afsnit.
Der synes jeg, der er behov for at få set på det område og også sikre, at vi får et nationalt beredskab i forhold til det, for jeg er helt klar over, at regionerne selvfølgelig selv har en interesse i det, men det her vil jo også være noget, der er forbundet med nogle omkostninger.
Derfor er der efter Enhedslistens opfattelse behov for, at vi får et nationalt beredskab, både i forhold til sundhedsområdet, men også i forhold til ældreområdet, så vi kan sikre, at vi kan opretholde en tilfredsstillende drift, også i tilfælde, hvor vi er udsat for svigt af kritisk infrastruktur.
Så jeg ser frem til, at vi fortsat kan have den drøftelse omkring, hvordan vi sikrer det.
Men det her lovforslag bakker vi naturligvis op om.
Mette Thiesen (DF), 2025-11-06:
Jeg er her bare for vores sundhedsordfører, hr. Peter Kofod, og jeg synes, der er blevet sagt ret mange gode ting om det her lovforslag.
En af de eneste ting, som vi egentlig kommer til at stille nogle spørgsmål til i forbindelse med udvalgsbehandlingen, er, hvilke administrative konsekvenser det her kommer til at have, så vi ikke ender med, at der begynder at blive ansat en masse årsværk, som skal sidde og tælle og gøre forskellige ting, for det er jo ikke den udvikling, vi har interesse i.
Tværtimod vil vi gerne have færre administrative ansættelser.
Så det er noget, vi kommer til at undersøge i udvalgsbehandlingen, og så tager vi stilling derefter.
Stinus Lindgreen (RV), 2025-11-06:
Tak, formand.
Tak for ordet.
Lovforslaget, som vi behandler her, handler jo om at sikre forsyningssikkerheden og bedre overblik over lagerbeholdningen af medicinsk udstyr rundtomkring i landet.
Lægemiddelstyrelsen får mulighed for at få indblik i lagerbeholdningen af medicinsk udstyr hos kommuner og regioner og indblik i det forventede forbrug, så man kan få det fornødne overblik og reagere på kriser og nødsituationer i god tid.
Der bliver også oprettet et statsligt beredskab for medicinsk udstyr og i det hele taget lavet flere greb for at sikre forsyningen i kommuner og regioner.
Vi synes, ikke mindst belært af corona og den situation, vi står i i dag, at det er en rigtig god idé, og Radikale Venstre bakker selvfølgelig op om lovforslaget.
Karin Liltorp (ALT), 2025-11-06:
Tak for ordet.
Det er blevet opsummeret en del gange, hvad det her lovforslag handler om.
Det handler jo dybest set om, at vi skal forberede os på fremtidige kriser.
For os er det også vigtigt, at beredskabet bliver bygget på tillid og samarbejde og ikke kun kontrol.
Kommuner, regioner og stat skal selvfølgelig arbejde sammen om ét fælles sundhedsvæsen.
Og så håber vi også, at der i opbygningen af beredskabet tænkes i bæredygtighed og ansvarligt indkøb, så vi ikke bare køber mere og mere, men køber klogere.
Forsyningssikkerhed må gå hånd i hånd med grøn omstilling og cirkulær tænkning.
Men vi bakker op om forslaget.
Kim Edberg Andersen (DD), 2025-11-06:
Tak for det.
Jeg mener, at jeg tit har hørt ordførerens formand f.eks. sige, at sproget er supervigtigt, og så bliver jeg jo også overrasket over, når jeg kører rundt i Aalborg, at lige nøjagtig Socialdemokraterne har valgplakater, der tydeligvis ikke er på dansk.
Sproget er en del af vores identitet – det mener jeg at ordførerens formand har sagt.
Demokrati er en del af vores demokratiske identitet.
Mener ordføreren helt seriøst ikke, at Socialdemokraterne nu bliver fanget i et maskespil?
Herinde vil de gerne sige, at sproget, holdningen og alt det der med, at vi alle sammen skal være danske, men det betyder så ikke noget, men når man lige vil have fat i vælgerne.
For det er jo faktuelt korrekt, og det ved ordføreren sikkert også godt, at der er socialdemokratiske kandidater, der har valgplakater oppe, hvor det ikke står på dansk.
Stinus Lindgreen (RV), 2025-11-06:
Tak for det.
Og tak for talen, som jeg synes kommer rundt om både potentielle fordele og ulemper ved lovforslaget, som det ligger her, og som jeg langt hen ad vejen er fuldstændig enig i.
For det er jo vigtigt, og jeg forstår godt ordførerens bekymring omkring, om det her kan misbruges – enten bevidst eller ved at blive lavet på en måde, hvor folk med dårlige hensigter kan misbruge det her.
Jeg vil blot høre ordførerens refleksioner over det, hvis vi gerne vil have folk til at bruge den her løsning.
Det bliver indført, må vi antage, og hvis vi også vil have folk til at bruge den, er det vel også vigtigt, at folk har tillid til, at den gør det, man siger, og at den ikke bliver brugt til alt muligt andet, altså at den ikke kan misbruges.
Lasse Haugaard Pedersen (S), 2025-11-06:
Men det kan være, og det kan være.
Sandheden er jo, at vi skal forholde os til, hvad der rent faktisk er, og det, der er, er en situation, hvor der er rigtig mange, der kan komme til Danmark for at arbejde og for at få hjulene til at køre rundt.
En rigtig, rigtig stor del af dem kommer fra vestlige lande, fra europæiske lande.
Så til det der med at sige, at de kan være fra Mellemøsten, og de kan være fra Nordafrika, vil jeg sige, at for hovedparten af dem, der er kommet hertil, er det jo ikke tilfældet.
Sandheden om det danske vælgerkorps er jo, at når der er 100 mennesker, vil 90 af dem have dansk statsborgerskab, 6 af dem vil være fra vestlige lande, og for de sidste 4 vil det ikke være tilfældet.
Christoffer Aagaard Melson (V), 2025-11-06:
Som jeg forstår appen og den måde, det fungerer på, er det sådan, at hvis du skal verificere, du er den, du er, eller har de beviser, du har, så er det det, man får besked om: Ja, der er et gældende bevis; det er rigtigt, det er den her alder.
Der er ikke andre oplysninger, som modtageren, der efterspørger de oplysninger, får digitalt.
Kim Edberg Andersen (DD), 2025-11-06:
Det kan jeg sagtens se, hvis man snakker om det her, som jeg tror ordføreren for Socialdemokratiet kaldte voksensøgninger.
Det var det, vi kaldte pornopasset, hvor du altså skal vise, at du er over en vis alder for at få adgang til de her sider.
Men der er jo andre ting, som står heri – kørekort osv. skal i.
Det er ikke for at være sådan træls over for ordføreren, men jeg forstår det ikke.
Jeg forstår ikke – hvis jeg får en godkendelse, første gang jeg lægger mit kørekort på den her app, og der ikke er nogen, der logger, at der er nogle begrænsninger på det her kørekort – hvordan man så kan vide, at mit kørekort udløber, når jeg bliver 50, hvis ikke jeg har en lægeerklæring?
Hvem skal spørge om det?
Det er jo godkendt.
Man bliver nødt til at forholde sig til, om det løber ud på et tidspunkt.
Christoffer Aagaard Melson (V), 2025-11-06:
I forhold til at man kan bruge løsningen til også at vise et kørekort, kan jeg ikke lige de tekniske detaljer i, om det bliver fanget, at kørekortet er udløbet f.eks. Det må jeg bore nærmere ind i.
Det, jeg taler om, er, at hvis du skal bruge den til at verificere f.eks. alder, hvor det ikke er noget, du viser fysisk, så får den kun de oplysninger, der er nødvendige, og ikke alle mulige andre som med de løsninger, man f.eks. har set i andre lande, hvor man oploader identifikationspapirer og alt muligt, som er personhenførbare og kan udnyttes, hvis der f.eks. sker læk fra hjemmesider.
Alexander Ryle (LA), 2025-11-06:
Jeg er enig i rigtig mange af de bekymringer, som ordføreren kommer med.
Jeg synes, at det er lidt svært at finde hoved og hale i den her løsning, der er på vej, og hvad man skal mene om den.
Men på den anden side er jeg også lidt i tvivl om, hvad alternativet er.
For hvis man ikke implementerer den her løsning, som regeringen foreslår, skal man så bare lade være med at implementere EU-forordningen med risiko for bøder og retssager?
Eller skal man lave en anden løsning?
Skal man lave en løsning, som ordføreren mener skal være endnu mere privatlivsbeskyttende?
Og så kan man godt stå på sidelinjen og bare sige nej, og at man ikke vil, og hvad bliver løsningen så?
Så er der nogle røde partier, som måske laver en endnu dårligere løsning, hvor hr. Kim Edberg Andersens gode input i forhold til privatlivsbeskyttelse ikke er en del af det.
Så hvad har ordføreren gjort sig af overvejelser?
Kim Edberg Andersen (DD), 2025-11-06:
Altså, det, ordføreren tænker nu, er, at han er overrasket – for det lyder lidt, som om Liberal Alliance synes, at det er fedt, og at det indføre vi lige om lidt.
Men det hører jeg, når ordføreren kommer på talerstolen.
Det vil da være bekymrende.
Skal man bare tage til EU eller risikere en retssag eller en bøde?
Ja, måske.
Hvis man i det danske Folketing finder ud af, at der er noget, der ikke er gennemtænkt ordentligt, så ja, så synes jeg man skal det.
Så skal man da gå til hovedet og så sige: Vi har de her problemstillinger, hvordan løser vi dem?
Og så skal vi indføre det, når vi er klar til det.
Altså, der er nogle reelle bekymringer i forhold til det her – det håber jeg Liberal Alliance er enige i – så hvorfor indføre noget, vi allerede nu kan se der er nogle reelle bekymringer ved?
Vi har for søren da fået at vide, at vi nærmest ikke må sætte nogen i samråd eller stille et spørgsmål, fordi det var så vigtigt, at vi brugte vores tid som EU-formandskab.
Så brug dog tiden.
Her er der da en åbenlys ting, nemlig at vi bliver nødt til at sige til vores kolleger i EU, at det ikke er gennemtænkt, og at der er nogle huller – nogle huller, som potentielt kan udnyttes og gør det usikkert.
For idéen er god, det forsøgte jeg også at sige, men den er der bare ikke endnu; intentionen er god, men det her er ikke kuren, det er det ikke.
Alexander Ryle (LA), 2025-11-06:
Grunden til, at jeg spørger, er, at jeg oprigtigt er nysgerrig på, om ordføreren har fundet en god løsning.
Nu skal jeg på talerstolen lige om lidt, og jeg skal nok fortælle, hvordan vi stiller os til det her forslag, men jeg må også bare sige, at jeg synes, den er svær.
Og når nu der er et flertal på Christiansborg, der gerne vil regulere al vores online færden – det mener mit parti jo ikke, og det gør ordførerens parti heller ikke – men så har vi da et ansvar for at prøve at sikre, at den løsning, der så bliver lavet, bliver så privatlivsbeskyttende som overhovedet muligt, og at vi ikke bare overlader det til de røde partier.
Kim Edberg Andersen (DD), 2025-11-06:
Ordføreren har været herinde et stykke tid, og ordføreren ved godt, at det her bliver banket igennem, uanset hvad vi siger eller ej, for det har den brede regering over midten jo besluttet sig for at det skal.
Hvis vi er heldige, kan vi få flyttet et komma til allersidst – så er det en god ændring i et lovforslag for oppositionen i Danmark.
Men vi skal jo ikke være lemminger herinde.
Vi skal jo ikke bare sige, at det gør vi, for vi håber, vi kan påvirke det.
Vi skal jo forsøge at gøre det fra talerstolen og påvirke inden og forhåbentlig for en gangs skyld håbe, at vi kan appellere til den snert af blå, der må være tilbage i Venstre, og sige: Ah, den her skal lige i maskinen igen.
Vi har formandskabet, så vi kan også fortælle EU, hvorfor vi sender det en tur igennem maskinen – så vi finder den rigtige og den gode løsning.
Christoffer Aagaard Melson (V), 2025-11-06:
Nej, vi har jo politisk på tværs vedtaget, at der er en række ting, hvor der f.eks. af en aldersgrænse.
Og om du identificerer dig på den ene eller den anden måde, er jo ikke det afgørende, i forhold til om vi sætter en begrænsning på dig.
Hvis du ikke er tryg ved den her måde, kan du jo, f.eks. hvis du skal købe noget i en butik, bruge dit fysiske kørekort, hvis du hellere vil det.
Men det er jo ikke selve appen, der afgør begrænsningen.
Så vil vi jo synes, at det er fornuftigt, at vi som politikere stiller nogle praktiske og sikre muligheder til rådighed for borgerne, som de så kan vælge imellem.
Birgitte Vind (S), 2025-11-06:
Det er jo ikke det, der er lagt op til i det her lovforslag.
I det her lovforslag er der lagt op til, at man selv bestemmer, om man overhovedet vil have den her e-Wallet, og hvilke beviser man vil lægge i den.
Så det er jo ikke noget, staten kan gå ind at bestemme og sige, at man skal have en e-Wallet, og at man skal have de her ting liggende.
Det er jo op til den enkelte borger.
Det er jo en tryghed for borgeren, der vil have den, at kunne have den, og hvis man ikke vil have den, kan man lade være.
Kim Edberg Andersen (DD), 2025-11-06:
Tak for det.
Virkeligheden er jo, at hvis vi tager alle vores offentlige dokumenter og putter ind i en eWallet, er det jo et ret relevant spørgsmål, som hr. Lars Boje Mathiesen nu stiller.
Hvis nu mit kørekort ligger der og jeg har mistet kørekortet, har staten så mulighed for at sige: Okay, nu fjerner vi dit kørekort fra eWallet?
Det har vi ikke fået svar på.
Jeg kan se, at rådgiverne sidder og ryster på hovedet derovre.
Men der er jo en, der ligger det ind, altså der er en, der kontrollerer, om jeg har et kørekort på et eller andet tidspunkt, når jeg lægger det på – passet skal scannes for at komme ind, sådan som jeg så funktionen.
Hvis jeg nu mister mit pas – guderne skal vide, om der bliver indført en regel, for at jeg ikke må have et pas; man kan jo godt forstå, hvis de vil have begrænset mig som nordjyde og min ret til at komme rundt.
Det lyder rigtig lækkert, at man siger: Det er helt frivilligt, Kim.
Du kan bare lægge de ting ind, du vil.
Men der er jo i den anden ende en offentlig myndighed, der skal kontrollere og verificere min alder, hvis jeg skal bruge den til det.
Det, hr. Lars Boje Mathiesen spørger om, er så, at når man har rettigheden til at verificere, har man så også rettigheden til at ændre i de former for identifikation, jeg har i min eWallet?
Birgitte Vind (S), 2025-11-06:
Ja, det har man.
Det er i hvert fald sådan, jeg læser det.
Og det er som sagt fuldstændig op til den enkelte borger, hvilke ting man vil lægge ind i den.
Hvis ordføreren mister sin telefon, vil det også betyde, at man skal geninstallere det.
Og hver gang man skal installere det, skal man jo verificere sig med sit MitID, som jeg håber er en funktion ordføreren i forvejen har tillid til.
Kim Edberg Andersen (DD), 2025-11-06:
Men så kan jeg ikke forstå, at ordføreren stod og lavede sådan lidt rundesang deroppe, da hr. Lars Boje Mathiesen spurgte.
For der står jo, at man kan tilbagetrække de her godkendelser fra statens side.
Det vil sige, at så kan man faktisk fjerne mit pas, mit kørekort og min aldersverifikation.
Altså, staten har jo ret til at lukke ned for eWallet fra deres side, og så kan man jo også – det blev lige pludselig til »skal« i 2021 – kræve, at jeg viser en bestemt type, og man kan kræve, at jeg har det inde på min eWallet.
Er det ikke fuldstændig korrekt, at det, man indfører nu, i hvert fald øger risikoen for statskontrol og er en måde, hvor borgerne bliver mindre frie?
Birgitte Vind (S), 2025-11-06:
Jeg kommer til at gentage mig selv.
Det står meget tydeligt i lovforslaget, at det er op til den enkelte borger, hvilke beviser man vil hente ned, og hvem man vil dele dem med, og man kan også fjerne dem igen.