Jesper Petersen (S), 2017-04-25:
Dagsordenen om affald og genanvendelse, ressourcebesparelser osv. er meget væsentlig, og jeg vil gerne sige nogle ting, sådan på det mere overordnede plan, om den problematik, der bliver rejst i forslaget, inden vi går til det konkrete, der er lagt frem.
I dag belaster vi mennesker miljø og natur for meget.
Ikke mindst i den vestlige verden har vi jo et ret stort forbrug af ressourcer.
Det må vi tage alvorligt ud fra et ansvar for vores omgivelser over for kommende generationer.
Vi er beklageligvis blandt de lande i verden, der bruger flest ressourcer og producerer mest affald pr. indbygger – affald, som i nogen grad kunne være undgået til gavn for miljøet, klimaet og økonomien.
Så der er ingen tvivl om, at der er et stort potentiale for at mindske vores brug af ressourcer.
Genanvendelse, affaldshåndtering og -udnyttelse, vandforsyning og plastikophobning i havene og andre miljøproblemer påkalder sig heldigvis stigende fokus i mange lande.
I tillæg til vores moralske ansvar er der jo ganske enkelt flere penge at tjene hjem og job at skabe i Danmark, hvis nogle af vores løsninger på området bliver til produkter og services og systemer, som kan bruges andre steder.
Så vi har et fælles ansvar for at passe på vores sparsomme ressourcer, og vi skal bruge ressourcerne smartere i fremtiden.
Det var også de tanker, der lå bag den vision om et Danmark uden affald, som vi på forskellig vis arbejdede for, da vi havde regeringsansvaret i den tidligere valgperiode.
Visionen var at reducere spild og undgå, at værdifulde ressourcer endte deres dage som affald, både i hjemmene og fra virksomhederne.
Derfor rettede vi fokus på, hvordan vi kunne øge genanvendelsen, men også på, hvordan vi forebyggede at skabe affald i produktionen, på byggepladser og i tekstilindustri, ved at stoppe madspild og på mange andre punkter.
Det skete bl.a. med den meget omfattende ressourcestrategi, som regeringen udarbejdede og formulerede på det tidspunkt.
For ikke nok med, at det er godt for miljøet, hvis vi smider mindre ud.
Der er jo også penge at spare, hvis vi kan forebygge, at affaldet opstår i første omgang, bl.a. ved at produkter i udgangspunktet designes snedigere og med færre ressourcer.
Produkter, der er designet sådan, kan holde længere og er også lettere at reparere og vedligeholde.
Når produkterne så har aftjent deres værnepligt, skal vi tænke i, hvordan vi kan genanvende materialerne i nye produkter.
Så det forslag, vi behandler her, synes jeg jo ligger i forlængelse af de tanker, vi havde i den tidligere regering, i forbindelse med ressourcestrategien.
Men vi mener bare ikke, at den bedste vej går via vores momssystem eller ved at opfinde nye skattefradrag.
Det er en stor styrke ved det danske momssystem, at det er enkelt.
Skatteministeren var inde på nogle af argumenterne før.
Vi har meget få undtagelser og ingen differentieringer af satsen.
Det gør det til en skattekilde, som med et ret lille tab undervejs genererer en betydelig indtægt til staten og dermed til at drive det fælles velfærdssamfund, som vi på andre områder er enige med forslagsstillerne om at ville forbedre.
Derfor mener vi, at man skal være meget varsom med at pille ved momsskruen og åbne op for, at en lang række forskellige formål skal forsøges opnået ved at lave nogle meget målrettede og også komplicerende indgreb i momssystemet.
Vi har heller ikke som parti disponeret 200 mio. kr. af det økonomiske råderum til at lave en form for skattelettelse som den her i vores økonomiske politik.
Men man kan nævne, at som følge af bl.a. skattereformen fra 2012 bliver skatten på arbejde og jo dermed også på at reparere ting løbende lavere og bliver det også i de kommende år.
Så i stedet for et forslag som det her synes vi, at løsningerne snarere ligger i de ting, jeg forsøgte at beskrive tidligere, nemlig at vi genbruger mere – heldigvis er der også meget gang i genbrugsforretninger, flere folk er villige til at købe brugte ting – at vi sorterer og genanvender flere ressourcer og bruger andet affald, der så ikke kan genanvendes, som ressource i varmeforsyningen.
På EU-plan nævner forslagsstillerne jo selv i bemærkningerne til forslaget at der er vedtaget et ecodesigndirektiv i 2015, som igangsætter initiativer på området.
At stille europæiske krav til forskellige energi- og ressourcekrævende produkters indretning og levetid vil også være langt mere effektivt end at indføre et skattefradrag i Danmark med tvivlsom effekt.
Jeg tror faktisk, at det øgede fokus, der er, på genanvendelse og affaldssortering osv., og det voksende fokus, der er, på konsekvenserne af vores forbrug vil bidrage til en øget bevidsthed og en øget værdsættelse af kvalitetsprodukter, der holder i lang tid, og som kan repareres.