runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Susie Jessen (DD), 2024-02-07:
Det, der var i det her citat, var, at man ville have statsministeren til at forholde sig til det ansvar, som statsministeren havde for den her fuldstændig skandaløse sag.
Jeg kan huske et billede, der blev bragt i en af de store formiddagsaviser, af to minkavlere, der stod og græd, mens de aflivede deres mink.
Og jeg kan huske et Venstre, som var i oprør over det her.
Det, der er problemet her, er, at statsministerens indblanding i minksagen overhovedet ikke er blevet undersøgt.
Statsministeren står ikke til ansvar i den her sag, og det er det, som vi i Danmarksdemokraterne nu flere gange prøver på at få svar på fra ministerens side, nemlig at det da er helt oplagt, at statsministeren må skulle stå til ansvar for det her.
Så det, vi gerne vil høre, er, om Venstre ikke også nu burde acceptere, at Venstre har givet køb på nogle helt vigtige principper for at komme ind i de ministerbiler, og at der er en statsminister, der ikke er blevet stillet til ansvar for den fuldstændig skandaløse sag, som minksagen nu engang var?
Jacob Jensen (V), 2024-02-07:
Hvis man kerer sig bare en smule om minkavlerne og den forfærdelige situation, som de har været igennem – det antager jeg også Danmarksdemokraterne og ordføreren her gør – vil man også spørge: Hvad kan vi gøre, for at minkavlerne kommer videre med deres liv, får deres erstatninger og får afsluttet de her sager?
Og der kan man vælge at stå og skælde ud, lave sure opslag på Facebook eller andre steder og skrive indlæg i aviserne, og det er man hjertelig velkommen til, eller man kan bruge kræfterne på at gå ind, tage et ansvar, få ordnet det her og få lavet nogle modeller for, at vi kan få udbetalt de erstatninger, så minkavlerne kan komme videre med deres liv.
Jeg har valgt det sidste – det vil sige, at mit parti har – og jeg har så nu den opgave at sikre, at det sker, og det er jo det, vi er i fuld gang med.
Susie Jessen (DD), 2024-02-07:
Nej, det, Venstre har gjort, er, at de har skærmet Mette Frederiksen, statsministeren, i den her sag.
Jeg tror, alle kan være enige om, at minkavlerne skal have den erstatning, som minkavlerne skal have.
Men det, der er problemet her, er, at man så skærmer statsministeren, fordi man er kommet i regering, så vi har en statsminister, der ikke kommer til at stå til ansvar for den her fuldstændig skandaløse sag, hvor der er nogle minkavlere og et helt erhverv, der er blevet udslettet fra dansk jord, fordi statsministeren tog den beslutning, hun gjorde.
Det er det, der er problemet her, og det er det, jeg prøver på at få svar på fra ministeren.
Kristian Bøgsted (DD), 2024-02-07:
Det lyder jo meget fint.
Det var en panikløsning, man gjorde brug af.
I stedet for rent faktisk at kigge på, hvad man kunne gøre, vælger man en panikløsning.
Når man ser på, hvor lang tid det her har taget, og hvad de stakkels mennesker har været udsat for, altså at militær og politi tropper op i ens hjem på den måde, mener ministeren så, at minkavlerne efterfølgende er blevet behandlet på en ordentlig og værdig måde på alle områder?
Er det en værdig og ordentlig måde, de er blevet behandlet på, fra den her skandale startede og indtil nu?
Jacob Jensen (V), 2024-02-07:
Tak for spørgsmålet.
Det fremgår af regeringsgrundlaget, hvor der står: »Minkavlerne og deres familier har en helt rimelig og berettiget forventning om at kunne komme videre med deres liv, og vi har som samfund behov for, at der med afslutningen af erstatningssagerne sættes et ordentligt og værdigt punktum.
Regeringen vil i starten af 2023 præsentere en model, der giver minkavlerne deres erstatninger og acontoudbetalinger hurtigere.«
Regeringen indgik på den baggrund i foråret 2023 en bred politisk aftale med Radikale Venstre, SF og Liberal Alliance om hurtigere udbetaling af erstatninger.
Et centralt tiltag i aftalen er, som jeg omtalte tidligere, en fasttrackordning, som giver minkavlerne mulighed for at få deres erstatninger hurtigere end det, de havde udsigt til før.
Det er forventningen, at ansøgere modtager et forslag til afgørelse allerede 2-4 måneder, efter at de nødvendige dokumenter er blevet indsendt.
Et andet centralt tiltag er, at man giver minkavlerne mulighed for at få forhøjet deres acontoudbetaling.
Vi skylder minkavlerne og deres familier et ordentligt og værdigt punktum, og det gør vi, ved at de får den fulde erstatning og kompensation, som de har ret til, så hurtigt som muligt.
Det er jeg rigtig, rigtig glad for, og jeg har også bemærket den opbakning fra Folketingets side i forhold til det.
For det er, når man laver den slags aftaler, selvfølgelig også afgørende, at det er noget, vi kan regne med.
Så er det klart, at der sikkert ligger en anden juridisk fortolkning af de her ting, men det ændrer jo ikke på, at vi skal stå sammen omkring det her fra EU's side.
Og det er det, jeg agter at forfølge, og jeg vil som sagt igen understrege, at vi gør alt, hvad vi kan, for at forsvare de danske fiskeriinteresser, også hvad tobisfiskeriet angår.
Hans Kristian Skibby (DD), 2024-02-07:
Tak, hr. formand.
Jeg læser spørgsmålet til ministeren for fødevarer, landbrug og fiskeri op: Mener ministeren, at den daværende S-regering med statsminister Mette Frederiksen i spidsen totalt undervurderede de samlede økonomiske konsekvenser, der lå i at nedlægge hele det danske minkerhverv nu, hvor den samlede regning er ved at runde 30 mia. kr.?
Jacob Jensen (V), 2024-02-07:
Tak for spørgsmålet.
Der blev i januar 2021 indgået en bred politisk aftale mellem Socialdemokratiet, Venstre, Radikale Venstre, Socialistisk Folkeparti og Liberal Alliance om, at der skal ydes fuldstændig erstatning til minkavlere og til de minkafhængige følgeerhverv.
Der er lavet et opdateret skøn frem mod regnskabsaflæggelsen for 2023, og det viser, at udgifterne til erstatningerne forventes at blive højere, end hvad man forventede tilbage i 2021, da den aftale blev indgået.
Og det er der flere årsager til.
I efteråret 2021 blev det aftalt at foretage en række tilpasninger, som udvidede erstatningsordningerne.
Tilpasningerne skulle sikre, at der blev udmålt fuldstændig erstatning.
Tilpasningerne indgår så også i det regelgrundlag, som erstatningerne udmåles på baggrund af.
Derudover er der også med den politiske aftale, der blev indgået i maj 2023, sikret en værdisikring til minkavlerne, sådan at erstatningernes værdi ikke bliver forringet eller udhulet, om man vil, uanset hvor hurtigt erstatningerne bliver udmålt og afgjort.
Også det har påvirket skønnet.
Nu ser vi så, at erstatningsniveauet i de første 51 afgørelser om nedlukningserstatning fra de uafhængige erstatnings- og taksationskommissioner gennemsnitligt er højere end det, der oprindelig var antaget.
Og skønnet er så foretaget, kan man sige, meget usikkert, fordi der skal afgøres flere erstatningssager og klagesager, før der kan gives et mere pålideligt estimat for de samlede udgifter.
Det er dog vigtigt for mig at sige, at minkavlerne får den fuldstændige erstatning, som de er berettiget til, så hurtigt som muligt.
Hans Kristian Skibby (DD), 2024-02-07:
Tak for, at ministeren afgav en besvarelse, om end der sådan set ikke var ret meget svar på selve spørgsmålet.
Jeg spørger sådan set ministeren til, at den daværende S-regering med statsminister Mette Frederiksen i spidsen kom med nogle vurderinger af, hvad det ville koste, hvis man nærmest overnight valgte at nedlægge et helt samlet erhverv her i Danmark.
Det var jo vitterlig det, der var kendetegnende for den skæbnesvangre beslutning, der blev taget mere eller mindre hen over et par nætter tilbage i 2001.
Det har selvfølgelig konsekvenser at nedlægge et helt erhverv i Danmark.
Det er jo et erhverv, der igennem historien har bidraget med mellem 2,5 og 10 mia. kr. i produktionsværdi i forhold til afsætning på internationale markeder osv.
Der har også været rigtig mange ansatte inden for minkerhvervet – op til over 4.000 direkte og også et mindre antal, i og med at der jo de senere år har været færre avlsdyr.
Men oven i det skal man jo lægge, at der også har været rigtig mange mennesker i tilknyttede erhverv, og at der også har været en række virksomheder, der har produceret minkudstyr og foder til mink.
Man sidder så og træffer de her typer af beslutninger for så lang tid siden, hvor man får nogle estimater ind, der siger, at det koster omkring 16 mia. kr. totalt at lukke vores minkerhverv i Danmark – uden om grundloven, uden om alle gængse rettigheder, pligter og normalitetsbegreber.
Og det er på en måde betryggende, at man sørger for, at pengene er til rådighed, men omvendt er det jo ikke betryggende, at vi, for hvert år der går, oplever en stigende udgift, som jo selvfølgelig skal betales et eller andet sted af statsfinanserne.
Og i det her tilfælde er det måske Novo Nordisks overskud, der ryger til det.
Men jeg vil gerne spørge til statsminister Mette Frederiksens undervurdering af sagen.
Det var det, jeg spurgte ministeren ind til helt fra starten, og det synes jeg ikke jeg fik et svar på.
Jacob Jensen (V), 2024-02-07:
Jeg vil så prøve at gentage det.
For det, jeg prøvede at redegøre for, er, at grunden til, at der er et nyt skøn – og det er ikke det sidste skøn, der kommer, kan jeg godt love allerede nu – er, at skønnet jo skal basere sig på den viden, man har, og de forudsætninger og de rammer, der er gældende på det tidspunkt, hvor man giver skønnet.
Så vil jeg måske også bare lige irettesætte en lille smule, og det skal ikke være polemisk: Vi har jo ikke valgt at øge skønnet; det er jo et skøn, der er fagligt vurderet ud fra den kendte viden.
Og det, der så sker nu, er, at der kommer reelle afgørelser, som giver en vurdering, der er bedre end den, man havde tidligere, af, hvor man så lander henne.
Det er derfor, vi opjusterer skønnet.
Hans Kristian Skibby (DD), 2024-02-07:
Og så er der også en række virksomheder, hvor det er et delerhverv.
Jeg tror, det er omkring 1.200 virksomheder alt i alt, der skal igennem møllen.
Så er det bare, jeg spørger: Er ministeren så tryg ved den procedure, der er nu, når man kan se, at man allerede efter 51 ud af 1.200 sager har måttet opjustere op til 30 mia. kr. alt i alt?
Jacob Jensen (V), 2024-02-07:
Man har ikke opjusteret det.
Det sidste skøns ændring er godt 6 mia. kr.
Det er også mange penge; det er slet ikke for at nedgøre det, men bare for at sige, at det er det, det er opjusteret med.
Og det er opjusteret på den måde, at ca. 5,8 mia. kr. skyldes en vurdering, som er blevet mere kvalificeret, kan man sige, qua det, at der nu er kommet nogle reelle afgørelser, og at man derfor nu har de afgørelser at læne sig op ad i forhold til at vurdere, hvad det samlede beløb så kommer til at løbe op i.
Og den halve milliard, det er opjusteret med, er på baggrund af den værdisikring, som vi politisk vedtog i maj 2023 for at sikre, at avlernes erstatninger ikke blev udhulet af, at det tager længere tid, end det først var antaget.
Lise Bech (DD), 2024-02-07:
Tak for det, formand.
Vi har lige fået det her opjusterede skøn, og det kan vi jo også kredse en hel del om, for når der kun er 58 sager, der er afsluttet, og vi skal igennem omkring 1.200 sager i alt, mener ministeren så ikke, at der er en stor sandsynlighed for, en risiko for, at det her skøn bliver opjusteret igen om et halvt år, om et år, altså når vi har så få afsluttede sager nu og så opjusterer med 6 mia. kr.?
Kristian Bøgsted (DD), 2024-02-07:
Er ministeren enig i den nuværende transportministers tidligere udtalelse om, at statsminister Mette Frederiksens ordre om, at alle danske mink skulle udryddes, udgør danmarkshistoriens største overgreb på civilsamfundet siden anden verdenskrig?
Jacob Jensen (V), 2024-02-07:
Altså, det, jeg forholder mig til, er den beslutning, der er taget.
Det er jo ikke nogen hemmelighed, som også spørgeren siger, at den blev taget i en tidligere regering, som jeg ikke var en del af, men det ændrer heller ikke på, at jeg så har den opgave som landets fødevareminister for den dels vedkommende, der handler om Fødevarestyrelsen, at sikre, at de her midler, der skal udbetales i erstatning til minkavlerne, bliver udbetalt korrekt og så hurtigt, som det overhovedet kan lade sig gøre.
Det er det, som jeg er optaget af.
Hvor meget det ender med at blive som et samlet erstatningsbeløb, er ikke et politisk spørgsmål; det er noget, der er armslængde til, og sådan skal det også være i et samfund som det danske, hvor man får den erstatning, man er berettiget til, i den sag, der er en kæmpe sag, som jo selvfølgelig skal have en afslutning og et værdigt punktum så hurtigt som muligt.
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2024-02-07:
Jeg vil bare takke for det svar.
Hans Kristian Skibby (DD), 2024-02-07:
Tak, hr. formand.
Jeg havde selvfølgelig håbet, at vi som oppositionsparti var blevet klogere af at stille de her spørgsmål.
Jeg er helt med på, at det kan være svært for en minister, som egentlig ikke har haft ret meget andel i den del af det i tidernes morgen for 3 år siden.
Men det ændrer jo ikke på, at ministeren flere gange har brugt ordet skøn, og jeg synes jo, det er alt andet end skønt.
Jeg synes jo, det er uskønt.
Jeg synes, det er uskønt med hele den her problematik, med hele den her gigantregning, man har trukket ned over hovederne på danskere, der betaler skat og går på arbejde.
Altså, om det bliver 30 mia. kr., 35 mia. kr. eller 40 mia. kr., er jeg snart ved at være græskkatolsk over for.
Men det koster så mange penge, og det er jo en unødig regning.
Der kunne jeg godt tænke mig at høre ministerens holdning til: Mener ministeren, at det var en rigtig beslutning, der blev foretaget, som har medført den her drastiske milliardregning?
Jacob Jensen (V), 2024-02-07:
Og derfor er jeg også rigtig glad for, at vi netop i regeringsgrundlaget fik taget med, at vi skulle lave en såkaldt fasttrackordning.
Den er nu gennemført, og den første afgørelse er truffet og udmålt, og det er sket inden for 4 måneder.
Man har sagt 2-4 måneder, og det sker nu.
Så jo flere der vælger fasttrackordningen, jo hurtigere kan det selvfølgelig også gå.
Men det er i sidste ende op til avlerne at vurdere med dem selv, deres rådgivere og andre, om man vælger den ordning, eller om man vælger den såkaldte skemalagte ordning.
Men man kan få sin afgørelse inden for 2-4 måneder fra det tidspunkt, hvor man sender ind til en fasttrackordning.
Lise Bech (DD), 2024-02-07:
Det er sådan lidt pudsigt at stå her.
Ministeren og jeg har tidligere stået skulder ved skulder i den her minksag, så det er lidt pudsigt at stå her nu.
Jeg er nødt til at spørge: Mener ministeren, at det bidrager til minkskandalens omfang, at erstatningen til de danske minkavlere trækker ud? Og hvornår mener ministeren det er realistisk at alle erstatningssagerne er afsluttet?
For der sidder altså levende mennesker derude, der allerede nu har ventet i over 3 år på det her.
Jacob Jensen (V), 2024-02-07:
Nej, jeg har slet ikke nogen holdning til, hvad de næste skøn kommer til at lyde på, for skønnet er jo baseret på de afgørelser, den viden og den ramme, der i øvrigt er vedtaget, og som erstatningerne blev udmålt inden for.
Hvordan et nyt skøn kommer til at se ud, må jo afhænge af de næste afgørelser, som så igen skal være med til at kvalificere det samlede skøn.
Og jo tættere vi kommer på – for mit vedkommende forhåbentlig så hurtigt, det overhovedet kan lade sig gøre – at få afsluttet alle sagerne, jo mere kvalificeret bliver det skøn selvfølgelig også.
Derfor kan jeg jo af gode grunde ikke sige, om skønnet går den ene eller den anden vej.
Skønnet er det bedste skøn, vi har, med den kendte viden, vi har, baseret på de afgørelser, der er foretaget for nuværende, plus de andre elementer, som jeg beskrev tidligere, og som er nogle af de tilpasninger af rammen for erstatningsudmålingen, som jo også er gældende.
Mattias Tesfaye (S), 2024-02-07:
Det er bekymrende, at sagsbunkerne vedrørende PPR generelt vokser, og at mange forældre oplever ventetider, uanset om de har børn på friskoler eller i folkeskolen.
Det generelle pres, der er på PPR-området, vil selvfølgelig også afspejle sig på fri- og privatskoleområdet, men det er klart, at hvis der er friskoler, der oplever, at den vejledning, der er sendt ud tilbage i 2021, ikke overholdes, og at der er kommuner, der ikke lever op til lovgivningen, så er jeg meget interesseret i at høre om det, så jeg kan sørge for, at de statslige myndigheder tager kontakt til de kommuner.
Jacob Jensen (V), 2024-02-07:
Nej, jeg dækker ikke over noget som helst.
Men det er jo heller ikke nogen hemmelighed, som jeg også sagde i et tidligere svar til hr. Kristian Bøgsted, at mit parti ikke var enig i den måde, som den tidligere regering håndterede den her sag på.
Det tror jeg vil fremgå for enhver, der har fulgt med, og det er jeg sikker på at også ordføreren her har.
Men det ændrer heller ikke på, at den opgave, som jeg så har, er at sikre, at vi kan komme videre og få sat det punktum, som jeg mener er helt afgørende for, at de mennesker, som der er derude – som det også blev sagt fra Susie Jessens side før – af kød og blod, får deres erstatning, og at de kan få den så hurtigt som muligt, og at de kan komme videre med deres liv.
Det er det, jeg er sat i verden for i den her sammenhæng, og det er det, jeg arbejder alt, hvad jeg overhovedet kan, på kommer til at ske.
Nicolai Wammen (S), 2024-02-07:
Jamen jeg er som sagt ikke tilfreds med, hvor lang tid man har været om at svare på det her spørgsmål, og jeg synes generelt, at Finansministeriet skal stramme op i forhold til at få svaret inden for de tidsrammer, der er.
Det har jeg gjort meget klart for mit ministerium, og jeg har også sat et arbejde i gang.
Det er jo sådan, at man i de statistikker, der bliver lavet, vil kunne følge, om vi forbedrer os i Finansministeriet eller ej.
Der går så også lidt tid, inden det optræder i de her opgørelser.
Men det korte af det lange er, at jeg har meget stor respekt for, at det er en vigtig del af Folketingets arbejde, at man kan stille spørgsmål, og at man kan få svar, og at det selvfølgelig skal ske inden for de gældende regler.
Jacob Jensen (V), 2024-02-07:
Det vil jeg så tage imod, og jeg kan sige i lige måde til formanden for udvalget og spørgeren her.
Det er jeg helt sikker på er, som det skal være.
Men jeg vil også gerne sige: Jeg miskrediterer ingen og ingen partier.
Jeg konstaterer blot, at vi står i en situation, hvor vi efter min opfattelse – og jeg er helt sikker på, at det også gælder for ordførerens opfattelse – skal have de her sager afsluttet, og vi skal have afsluttet dem hurtigst muligt, så minkavlerne kan få den erstatning, de er fuldt ud berettiget til.
Hvordan gør vi så det?
Man kan vælge at sige, at det gør man ved at stille sig udenfor, ikke tage noget ansvar og ligesom presse på, men ikke rigtig gøre noget ved det alligevel.
Eller man kan gå ind og tage et medansvar.
Det koster selvfølgelig at tage et ansvar, men det er så det, vi gør.
Det er det, jeg har fået til opgave som fødevareminister: at sikre, at minkavlerne får de midler, som de er berettiget til i erstatning, så hurtigt som det kan lade sig gøre.
Og nu har vi fasttrackordningen.
Det er jeg i en i øvrigt enormt trist sag godt tilfreds med.
Hans Kristian Skibby (DD), 2024-02-07:
Tak, hr. formand.
Jeg ved ikke, om man skal grine eller græde.
Jeg kan egentlig godt lide ministeren, han er en fin fyr – må man sige det herinde?
Men jeg synes ikke, jeg bryder mig om de svar, vi får her i Folketinget i dag.
Jeg synes ikke, det er rimeligt, at ministeren nu gentagne gange miskrediterer andre partiers holdning til at få et juridisk ansvar placeret for en gigantisk milliardregning, der ligger og flyver rundt, og som vi engang ved om ender på 30, 40 eller 50 mia. kr. Der har været registreret et grundlovsbrud i kongeriget Danmark, og vi har ovenikøbet et parti nu, som så støtter den daværende statsminister og holder hånden over hende.
Det er det, der egentlig er skismaet i den her sag, og så bruger ministeren det som en legitim undskyldning, at man fra Venstre og regeringens side ønsker et værdigt punktum.
Det, vi oplever i den her sag, er jo alt andet end et værdigt punktum.
Det kører på nærmest fjerde år nu med at få løst de her sager.
Nu er vi kommet op på, at der er løst 51 sager ud af 1.200, og det koster bare flere og flere milliarder kroner.
Kan ministeren ikke godt selv se, at det ikke er et værdigt punktum på nogen som helst måde?
Morten Messerschmidt (DF), 2024-02-07:
Jeg interesserer mig slet ikke for hr. Christian Friis Bachs kvægdrift, for det kan jeg forstå foregår i Danmark, som er et relativt højt respekteret land.
Jeg er mere interesseret i den finansielle aktivitet, han synes at have i lande, hvor der huserer, endda som ledede regeringer, terrorister, altså Yemen og muligvis også Vestbredden, forstår jeg, hvor Hamas har en ikke uanselig indflydelse.
Derfor er det jo ikke noget underligt spørgsmål at stille, om der er noget regime på denne jordklode, som hr. Christian Friis Bach vil afstå sig fra at drive private økonomiske aktiviteter i.
Christian Friis Bach (RV), 2024-02-07:
Den måde, hvorpå vi vælger de lande, vi handler med, er efter Verdensbankens klassifikation af de mest skrøbelige og konfliktramte lande i verden, og det er noget af det sværeste, man kan.
Men den befolkning bliver jo straffet to gange, først fordi der udbryder krig og konflikt, og derefter fordi der ikke er nogen, der tør handle med dem.
Vi laver en meget grundig kontrol af de virksomheder, vi handler med, og lægger alt åbent frem.
Hvis der er klager i den henseende, vil jeg henvise hr. Morten Messerschmidt til vores klagemekanisme.