runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Ulla Tørnæs (V), 2020-05-13:
Tak for svaret.
Jeg skal bare lige for en ordens skyld gøre ministeren opmærksom på, at hvis man ser på de allerseneste oplysninger fra Tyskland, er smittetrykket i Tyskland rent faktisk faldet.
Men det er nu ikke så meget det, jeg ønsker at spørge ind til.
Da vi stod her sidst, understregede ministeren, at da grænsen blev lukket, var det en klar politisk beslutning – det har vi også hørt fra medierne –
underforstået, at så må det selvfølgelig også være en politisk beslutning, når grænsen skal åbnes igen.
Det er jo præcis derfor, vi spørger ind til, hvad de sundhedsmæssige begrundelser er for i den nuværende situation at fastholde en lukning af grænsen.
Derfor vil jeg gerne spørge: Hvad er det for et sundhedsfagligt belæg, ministeren har for at fastholde en lukning af grænsen?
Magnus Heunicke (S), 2020-05-13:
Jeg vil godt understrege, at jeg har stor forståelse for, at grænsekontrollen og indrejserestriktionerne har stor betydning både for erhvervslivet og for private.
Vi stod jo også for 1 uge siden med samme spørger og medspørger.
Sagen har nuancer.
Det ændrer dog ikke ved, at der i Danmark såvel som i EU-regi er ved at blive set på, hvordan man kan anvende de data, der nu er til rådighed.
Lad mig bare gentage, at spørgeren altså ikke får mig til at gisne om ændringer af smittetrykket ved at lade tyske turister få mulighed for at holde ferie i Danmark.
Det samme gælder norske turister.
I sidste uge tillagde spørgeren det stor vægt, at Tyskland havde et lavt smittetryk.
Det var også rigtigt.
Jeg tvivler ikke på, at der er styr på epidemien i Tyskland.
Det mener jeg klart at der er.
Men det viser, hvor hurtigt tingene kan ændre sig, også i vores nabolande.
Derfor bliver vi nødt til at holde fast i, at der er en risiko ved at åbne grænserne for tidligt.
Det gælder for grænserne til Tyskland og Norge på samme måde, som det gælder for andre tiltag, der åbner samfundet.
Vi risikerer, at vi sætter den gode udvikling over styr, så dele af genåbningen skal rulles tilbage, hvis vi åbner samfundet for meget.
Derfor er det helt nødvendigt, at genåbningen af Danmark foregår gradvist og kontrolleret.
Det arbejde er jo som bekendt i fuld gang.
Afslutningsvis vil jeg desuden fremhæve, at regeringen aktuelt er i dialog med nabolandene og vil give en melding omkring den midlertidige grænsekontrol med indrejseforbud senest den 1. juni 2020.
Ulla Tørnæs (V), 2020-05-13:
Vil ministeren oplyse, hvilke sundhedsfaglige beregninger der ligger til grund for opretholdelsen af de lukkede danske grænser til Tyskland og Norge?
Magnus Heunicke (S), 2020-05-13:
Nej, det er det ikke, selv om det er raffineret nok sagt af spørgeren.
Jeg erkender blankt, at epidemiens udvikling vil jeg ikke spå om, og det er vi enige om, tror jeg.
Der kommer ikke noget godt ud af at spå om noget mange måneder ud i fremtiden her.
Men konkret har jeg jo svaret medspørgeren, at der lige nu foregår et arbejde, som jo også er beskrevet under forhandlingerne, om igangsætning af store dele af sundhedsvæsenet.
Og derefter kan man så lave de her konkrete målepunkter.
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2020-05-13:
Det er jo sådan et lidt spøjst spørgsmål, for det bliver på en eller anden måde sådan lidt kontrafaktisk historieskrivning.
For det, der er sket, efter det her spørgsmål er blevet stillet, er jo, at der er blevet offentliggjort en aftale, og det er egentlig mit indtryk, at vi gensidigt er ret godt tilfredse med den aftale.
Der har været nogle ønsker, og vi har haft møde i den parlamentariske styregruppe, som vi kalder den gruppe af folketingspartier – du ved alt om den, det kan være, andre ikke gør – som sidder og følger med i undervisningsområdet.
Der har spørgeren selv, her som ordfører, og også andre ordførere spillet ind med, at det var vigtigt, at vi fik gjort noget på amu-området.
Det har regeringen taget alvorligt og også taget med og drøftet med partierne, og vi er jo nået frem til en aftale, hvor vi gensidigt har besluttet os for, at dele af amu-sektoren allerede skulle åbne op nu, mens det er meningen, at det skal være bredere end som så, når vi kommer hen i næste fase.
Hvis alt går, som vi håber på det gør, så kommer der en mere generel genåbning i fase tre.
Så også for de beskæftigede kan det være enormt vigtigt.
Vi har ikke afklaret den præcise afgrænsning endnu i forhold til fase tre, og Venstre vil selvfølgelig være blandt de første, der er med til at tage stilling til det.
Ellen Trane Nørby (V), 2020-05-13:
Jamen jeg medgiver til fulde, at et spørgsmål stillet senest kl. 12.00 i torsdags – og forhandlingerne pågik torsdag aften – selvfølgelig dags dato kommer til at forholde sig lidt anderledes, i forhold til at vi faktisk, heldigvis, vil jeg sige, var nogle partier, der lykkedes med at få erhvervsuddannelserne og amu-sektoren tænkt med ind i genåbningsplanen.
Ikke desto mindre valgte jeg at fastholde spørgsmålet, fordi jeg faktisk synes, det er relevant at tage en snak om, hvad det så betyder, at det genåbner, og hvor meget det genåbner.
Det håbede jeg sådan set på at vi kunne få en afklaring af i dag.
For jeg kan forstå, at der er en stor usikkerhed og bekymring ude på såvel erhvervsskoler som amu-centre i forhold til, hvad det så er, der er omfattet af genåbningens fase to.
Derfor er spørgsmålet til ministeren her i salen, om ministeren ikke vil prøve sådan, helst i et ret stort omfang, at få beskrevet, hvad det er.
Der er jo rigtig mange unge elever lige nu, som har gået derhjemme, og som gerne vil være brolæggere og går på uddannelsen, men i grunden nok ikke har lagt særlig mange sten i den seneste tid.
Det betyder jo også, at gf-2-eleverne ikke har haft de praktisk-faglige fag de sidste 2 måneder og derfor også kan risikere, at deres chance for at få en praktikplads alt andet lige er blevet forringet, fordi de ikke har fået det samme undervisningsforløb – det gælder også gf-1'erne – som de elever, der har gået der før dem.
Derfor er det også et ønske om, at ministeren her i salen uddyber, hvad det så er, der åbner nu, sådan at eleverne og skolerne kan få sikkerhed for, hvad det konkret betyder for dem.
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2020-05-13:
Umiddelbart inden jeg gik herover i Folketingssalen, godkendte jeg det sidste – og derfor bliver det det endelige – udkast til, hvordan de retningslinjer kommer til at blive, som sektorpartnerskabet på undervisningsområdet er kommet med anbefalinger til, og som den parlamentariske følgegruppe også er kommet med anbefalinger til.
Det vil sige, at om utrolig kort tid vil man kunne orientere sig i, hvad det mere specifikt betyder.
Det kan jeg godt forstå at der er et behov for.
Der har det været vigtigt for mig, at både hele sektoren, men også alle partierne har kunnet spille ind med kloge og gode betragtninger, sådan at vi ikke kom til at lave for mange huller.
Dermed er det jo ikke sagt, at det er ufejlbarligt, for der vil da garanteret være nogle ting, som vi skal ind at kigge på igen, men vi har dog gjort et forsøg på at få alle med om bord.
Ellen Trane Nørby (V), 2020-05-13:
Jeg tror bare også, det er vigtigt – det er det i hvert fald for os – politisk at få signaleret, at nu skal man jo ikke gå efter sådan et begrænsningsprincip, i forhold til hvad der åbner.
Altså, for alt, hvad der sundhedsfagligt kan åbnes, mener vi jo sådan set skal åbnes, så erhvervsskoleeleverne også kan få den undervisning, som de har behov for for at blive fagligt dygtige inden for det fag og håndværk, som de står med.
Når vi er optaget af både dem på grundforløb 1 og dem på grundforløb 2, men særlig dem på grundforløb 2, så er det jo, fordi de står over for at skulle over på en praktikaftale, forhåbentlig snart.
Og det er en presset situation, og derfor er det også et spørgsmål, set i lyset af at de jo ikke har fået undervisning de forgangne 2 måneder.
Er ministeren villig til at forlænge varigheden af deres grundforløb 2, set i lyset af at det først er nu, de får deres værkstedsundervisning?
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2020-05-13:
Jamen altså, det er for tidligt for mig nu at begynde at drøfte overgangene.
Det vil sige, er der ikke er nogen lærere, der endnu har haft eleverne mellem hænderne, så at sige.
Det vil sige, at jeg synes, det er enormt vigtigt, at de elever kommer tilbage og er på deres værksteder og lærerne får fat om de unge og får fundet ud af, hvor hullerne er henne, og hvad der er behov for.
Det er alt for tidligt at konkludere på det nu.
Jeg vil gerne sige, at det er en af mine største bekymringer.
Altså, af alt, hvad der er på uddannelsesområdet, tror jeg at vi skal give allerflest håndsrækninger til de unge, der står over for at skulle have en læreplads, for jeg tror, der er lang vej igen, og det er en rigtig svær tid for dem, når arbejdsmarkedet ser ud, som det gør, fordi det normalvis også har en afsmittende effekt på lærepladssituationen.
Ellen Trane Nørby (V), 2020-05-13:
Vi deler fuldstændig opfattelsen af, at vi virkelig skal gøre noget for vores elever og lærlinge.
Det er også derfor, at Venstre igennem flere måneder har foreslået, at vi i fællesskab laver en elev- og lærlingepakke, hvor vi tager en række initiativer for netop at sikre, at vi både tager hånd om praktikpladsproblemerne, men jo også prioriterer erhvervsuddannelserne.
For der er et behov for, at vi også får sat de unge først, fordi de desværre er nogle af dem, der risikerer at ryge helt ud af arbejdsmarkedet i den krisesituation, vi kigger ind i, og som også økonomisk er en krisesituation.
Derfor har jeg bare den kommentar herfra til sidst, at for os er det altså vigtigt, at man også kigger på, om gf-2-eleverne har behov for en forlængelse af deres forløb, set i lyset af at værkstederne nu har været lukket i 2 måneder.
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2020-05-13:
Jeg mener egentlig, at der er relativt få grænser for, hvad vi skal kigge på – forstået på den måde, at en af de ting, vi har lagt ind i de første bekendtgørelser om erhvervsuddannelserne, jo f.eks. har været, at det skal være muligt at give skolepraktik, også til den halvdel af eleverne, der i dag ikke har mulighed for det inden for deres fag.
Det er jo en sådan relativt utraditionel vej at gå og jo også et eller andet bud på at sige: Jamen altså, vi skal jo ikke stå med en ungdomsårgang, der ikke kom videre.
Det kan vores erhvervsliv ikke holde til; det kan de unge ikke holde til; det kan vi som samfund ikke holde til.
Derfor er der god grund til at få kigget alvorligt på den gruppe.
Ellen Trane Nørby (V), 2020-05-13:
Hvad er ministerens holdning til, at amu-centrene fortsat holdes lukkede indtil den 8. juni 2020
, jf. genåbningsaftalen fra torsdag den 7. maj 2020, når ledighedstallet er steget med knap 50.000 personer som følge af coronakrisen, og har ministeren endvidere gjort sig overvejelser om at ændre på kriterierne for amu-kurserne?
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2020-05-13:
Jeg kan slet ikke forestille mig, at man nogen sinde skulle gå ind i en krise, hvor det ikke var værd at genbesøge de retningslinjer, der er i forhold til ledige, og en af de ting, som vi har taget initiativ til som regering nu, er at sætte gang i at få et overblik over, hvad det er for nogle grupper, altså hvor det er, ledigheden stiger mest, hvad det er for en type medarbejdere, og hvor det så er, der er brug for opkvalificering.
Et af de første steder, der blev identificeret i den forbindelse, var jo rengøring, fordi vi havde brug for rigtig meget ekstra rengøringspersonale på grund af de nye hygiejnekrav.
Og der er så netop blevet lavet amu-kurser, for at man meget hurtigt kunne blive opkvalificeret.
Så jeg er fuldstændig enig i, at regler af enhver slags, der handler om netop ledige, er utrolig afgørende i en tid, hvor man desværre ser ind i økonomisk set ganske alvorlige tider og dermed mere ledighed.
Ellen Trane Nørby (V), 2020-05-13:
Tak for det svar.
Så håber jeg, at ministerens ministerium også vil kommunikere det klart og tydeligt til sektoren, nemlig at alt, der skal være åbent, medmindre man specifikt har fået at vide, at der er noget, der ikke skal være åbent, er åbent, sådan at der ikke er den uklarhed, som risikerer at føre til, at mindre end det, der egentlig måtte åbne, ender med at åbne.
Jeg spurgte også, om ministeren ville overveje at ændre kriterierne, og det handler også om, at der er nogle, der er røget ud af arbejdsmarkedet i den her situation, men som måske kan have behov for at komme ind i andre fag.
Og der ligger jo en gammel regel, som gør, at det at tage et amu-kursus, hvis man har en længere uddannelse fra før, ender med at være mere end ti gange så dyrt, end hvis man har en erhvervsfaglig uddannelse.
Derfor er spørgsmålet, om coronatiden gør, at det er relevant at overveje de regler igen.
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2020-05-13:
Jamen jeg er enig, og jeg tror, at hvis vi alle sammen kunne battle det der coronamonster væk, som børnene siger i børnehaven, når man er ude hos dem, ville vi da gøre det i fællesskab.
Derfor synes jeg indimellem, det er sådan lidt mærkeligt det her med at have sådan en diskussion om, hvorvidt noget skal være lukket eller åbent, fordi jeg simpelt hen ikke har hørt nogen synes, det er nogen god idé, at ting er lukkede mere end højst nødvendigt.
Hvis man derfor kan undgå, at noget er lukket, fordi det sundhedsfagligt godt kan lade sig gøre at holde det åbent, så er alle vel glade for det.
Altså, så det mener jeg sådan set egentlig er rimelig straight forward, og jeg har heller ikke hørt andet, når vi står i Folketingssalen, altså at der skulle være uenighed om, at vi utrolig gerne vil have gang i amu-sektoren og voksen- og efteruddannelser.
Jeg vil gerne sige, at nu er jeg medlem af fagforbundet 3F, som er storforbruger af amu-kurser.
Det skulle nok være første gang nogen sinde, at der stod en 3F'er i Folketingssalen og sagde, at det er en virkelig god idé, at amu-sektoren bare holder lukket så længe som overhovedet muligt.
Så lad os da lukke amu-sektoren i længere tid, end det er nødvendigt.
Det er jo corona, der er årsagen til miseren, og ikke nogen, der har et ønske om, at vi lukker ned for al uddannelsesaktivitet i vores samfund.
Det ville godt nok også være mærkeligt.
Ellen Trane Nørby (V), 2020-05-13:
Tak for svaret.
Det er det heldigvis lykkedes bl.a. mit eget parti at få åbnet som en del af genåbningsforhandlingerne.
Det viser det forrige spørgsmål jo også, fordi det var stillet, dengang det bestemt ikke var noget, som statsministeren talte om som regeringens prioritet.
Det betyder jo bl.a., at certifikatkurserne og også transportområdet og rengøringsområdet, hvor det jo ikke er deciderede certifikater, men er enormt relevante i den tid, vi er i, fortsat kører, altså at der heldigvis sker en åbning der.
Men hvis vi kigger ind i den bredere åbning og dermed fase tre, er der jo også et behov for, synes vi, at man får kigget på – og det spurgte jeg også til i sidste runde: Hvad er det egentlig for nogle fag, der er enormt vigtige i den tid, vi står i, i forhold til de mange nyledige, vi har, som også har ret til 6 ugers opkvalificering?
Som vi kan se på de seneste tal, ja, så taler vi knap 30.000 nyledige, som har en erhvervsfaglig baggrund, og der handler det om, om de kan få fornyet deres truckcertifikat eller deres svejsecertifikat.
Altså, jeg har tidligere spurgt ministeren til de 700, der simpelt hen stod til at miste deres arbejde, fordi deres svejsecertifikat var udløbet eller var lige ved at udløbe.
Der er det jo vigtigt, at den åbning, der så sker på amu-sektoren, ikke bliver lille, men reelt bliver så stor, at det også er et tilbud til de mange nyledige på erhvervsfaglige områder, der er kommet her som en del af coronakrisen.
Og derfor er det et spørgsmål, om ministeren og regeringen også vil arbejde aktivt for, at vi kommer til at se en så omfattende amu-åbning, som det sundhedsfagligt overhovedet er muligt for netop også at hjælpe de 50.000, der er røget uden for arbejdsmarkedet, og som kan have behov for et amu-kursus som en del af det at komme ind på arbejdsmarkedet igen.
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2020-05-13:
Regeringen og alle Folketingets partier har forhandlet og budt ind med, hvad der skulle være omfattet af de næste faser i en kontrolleret genåbning af Danmark, og der blev som bekendt indgået aftaler blandt alle Folketingets partier og dermed også med Venstre om, hvad der skulle genåbne i næste fase.
Det fremgår af aftalen om kontrolleret genåbning fra den 7. maj, at regeringen løbende vil foretage nødvendige tilpasninger i den offentlige sektor.
Det gælder bl.a. certifikatkurser, som har stor betydning for amu-aktiviteten.
Det er aftalt, at voksenuddannelse rettet mod ledige kan blive en del af tredje fase af genåbningen af Danmark, og det gælder også amu.
Vi er fra regeringens side særdeles opmærksomme på, hvor vigtigt det er at få åbnet adgangen til amu.
Det skal dog bemærkes – for dem, der ikke skulle vide det – at en del af amu-kurserne i dag udbydes som onlineundervisning, og der er allerede åbent for tilstedeværelsesundervisning på en lang række af nogle udvalgte transportkurser, og ledige kan også deltage i samtlige certifikatkurser, hvor det er nødvendigt for at få et konkret job.
Så det der med at sige, at amu er lukket, tror jeg i virkeligheden man skal begynde at passe lidt på med, for det sender også nogle forkerte signaler, i forhold til hvad der bliver efterspurgt, så hvis nogen skulle leve i den vildfarelse, at der faktisk er lukket for al aktivitet, så gør det det jo i hvert fald ikke nemmere at få afsat de kursuspladser, der er.
Ellen Trane Nørby (V), 2020-05-13:
Men når jeg spørger, er det jo, fordi det ikke er nok at komme med overskrifter.
Vi kan jo have mange holdninger til det.
Spørgsmålet er jo også, om man på baggrund af, at der kommer nye sundhedsfaglige kriterier og andet, så også er villig til reelt set at lade de unge komme tilbage.
Og på samme måde er der jo en lang række begrænsninger i relation til åbningen af amu-sektoren, hvor vi sådan set mener, det er vigtigt, at vi ikke lige pludselig får en negativ afgrænsning, som gør, at der er mindre, der åbner, end det, der egentlig reelt kunne åbne, fordi man derude bliver bange og siger: Uha, må vi nu det?
Det er vigtigt, at man i stedet for positivt får defineret klart og tydeligt, hvad det er, der må åbne, såvel som man får sagt, om der er nogle enkelte steder, der ikke må åbne; så det skal selvfølgelig kommunikeres klart, for den uklarhed, der er lige nu, risikerer at gå ud over de ledige.
Vil ministeren redegøre for regeringens holdning til en genåbning af værkstederne på landets erhvervsuddannelser og amu-centre, idet statsministeren, da statsministeren fremlagde sine forventninger til anden genåbningsfase af Danmark den 6. maj 2020, ikke nævnte noget om en genåbning af værkstederne på landets erhvervsuddannelser og amu-centre?
Martin Geertsen (V), 2020-05-13:
Prøv at høre, der bliver jo lagt planer for alt muligt andet i den her tid, og så hører jeg sundhedsministeren sige, at han ikke vil lave en plan for pukkelafvikling i det danske sundhedsvæsen.
Og nu vil regeringen så ikke tage ansvaret for at lave en national handlingsplan for afvikling af ventelister i det danske sundhedsvæsen, som man sådan set selv har lukket ned.
Det er simpelt hen ikke rimeligt.
Magnus Heunicke (S), 2020-05-13:
Nu spørger Venstre igen om en dato, og jeg er så nødt til at citere Venstres egen ordfører, nemlig at Venstre ikke spørger efter en dato.
For det er jo det, jeg kan forstå at Venstres sundhedsordfører altid gentager, altså at det ikke er en dato, Venstre vil have.
Men når jeg så har en debat med alle andre fra Venstre, går der kort tid, og så er det igen en dato, man vil have.
Jeg kommer ikke til at stå her og komme med datoer for, hvornår man kan få den enkelte behandling.
Det er helt umuligt i den her situation, al den stund at vi står midt i en epidemi og genåbningen endda betyder, som partierne selv har skrevet i aftalen, at der kan komme flere patienter.
Så det er ikke muligt.
Sophie Løhde (V), 2020-05-13:
Jeg tror ikke, der er noget, som Dorthe ønsker sig højere end at få sin behandling.
Det er den, hun har fået aflyst.
Hvorfor er det så, at landets sundhedsminister, den socialdemokratiske regering ikke vil lave en national handlingsplan for afvikling af ventelisterne og puklerne, som også efterspurgt af Danske Patienter og andre, der støtter op om det krav?
Det vil ministeren ikke give hende.
Magnus Heunicke (S), 2020-05-13:
Det var spørgerens parti, der forlod forhandlingerne om netop at tage ansvar for en genåbning af vores sundhedsvæsen, og man må jo selv stå på mål for, hvorfor man ikke syntes, det var relevant.
Efterfølgende måtte jeg jo tage ansvaret for at lave en aftale med KL, med de praktiserende læger og med Danske Regioner om den her åbning, som vi nu er i gang med, lige såvel som jeg har ansvaret for en aftale, vi indgik med Danske Regioner i den her uge om at gøre brug af den private kapacitet, lige såvel som jeg har ansvaret for at arbejde hen imod målepunkter, også regionalt funderede målepunkter, således at vi styrer efter, at vi hurtigst muligt får genetableret vores patientrettigheder.
Sophie Løhde (V), 2020-05-13:
Jeg vil godt spørge til Dorthe Christensen fra Sindal i Nordjylland, der som tusindvis af andre danskere har fået aflyst sin operation, og ovenikøbet har Dorthe bagefter også mistet sit job.
Hun har stærke smerter og slidgigt i skuldre og knæ, og hun venter altså ligesom tusindvis af andre patienter, og hun oplever, at hun ikke engang kan få en dato for, hvornår det bliver hendes tur.
Hvorfor er det, at ministeren ikke mener, at patienter som Dorthe fortjener at få en national handlingsplan for afvikling af ventelisterne og puklen i det danske sundhedsvæsen?
Magnus Heunicke (S), 2020-05-13:
Jo, det er jo en del af den hastelov, som hele Folketinget vedtog, hvor der var bred opbakning til, at det ville være nødvendigt at omstille sundhedsvæsenet og jo ikke helt lukke det ned, men at det stadig væk ville være i fuld funktion, hvad angår akutte funktioner og kræftpakker med mere, som er vigtige at have med.
Men det er rigtigt, at det er en kæmpe omstilling, som vi nu er i gang med at omstille tilbage igen, og hvor vi undervejs har fået en pukkel, som vi skal have afhøvlet.
Der foregår der en meget, meget grundig dialog og et samarbejde sammen med Danske Regioner om at få lavet bl.a. målepunkter og andet for, hvordan vi kan få håndteret den.
Martin Geertsen (V), 2020-05-13:
Men vi er stadig væk enige om, jævnfør vores debat her tidligere på eftermiddagen, at det sådan set er på ministerens foranledning, at det danske sundhedsvæsen er lukket ned på grund af truslen om covid, som så ikke – heldigvis for det – viste sig at være så alvorlig, som vi frygtede.
Så på baggrund af det er det så rimeligt at stille regionerne i den situation, at ministeren slet ikke vil være med til sammen med Folketingets partier at drøfte at lave en decideret national handlingsplan?
Eller rettere: Hvorfor vil ministeren ikke være med til at lave sådan en national handlingsplan til afvikling af pukler?