runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2018-04-18:
Jeg synes, der er sagt mange gode ord, også af Alternativets ordfører her.
Vi er i Radikale Venstre også imod det her forslag, men formålet tror jeg vi bredt er fuldstændig enige om.
Det er nemlig fuldstændig utilstedeligt at sende sit barn på genopdragelsesrejse og at fratage sit barn muligheden for at være en del af det samfund, som man har sat det i.
Det, der er formålet her, er jo, at vi hjælper de her børn.
Og jeg hører invitationen fra ministeren til at kigge hele området igennem.
Det synes jeg virkelig er fornuftigt og al ære værd.
Jeg har svært ved at finde fagfolk, der mener, at det alene at fratage opholdstilladelsen løser problemet, og jeg håber, at det er det, vi er her for.
Men jeg har det som den tidligere ordfører.
Jeg tror, at vi kan være med på meget store dele og forhåbentlig hele regeringens forslag på det her område, især hvis vi kunne supplere med nogle af de ting, som fagfolk siger også vil virke, nemlig at give de her unge mennesker, som det jo meget ofte handler om, mulighed for fortroligt at rapportere til myndigheder, pædagoger, lærere og kommunen.
I dag har kommunerne indberetningspligt og skal fortælle det til forældrene, og det er noget af det, der forhindrer det.
På samme måde vil det her forslag desværre i sig selv – i hvert fald ifølge mange fagfolk – betyde, at langt, langt færre unge vil rapportere om de problemer og om den risiko, de er i, for at blive sendt på sådan en helt uacceptabel rejse væk fra deres hverdag.
Vi vil i hvert fald meget, meget gerne være med til at se på, hvordan vi rigtigt løser problemet, og vi ser frem til, at regeringen forhåbentlig og om muligt inviterer lidt bredere.
Vi er meget åbent indstillet over for det.
Men det her forslag alene kan vi ikke støtte.
Rosa Lund (EL), 2018-04-18:
Når forældre i Danmark vælger at sende deres børn på langvarige ophold i udlandet for at modvirke en påvirkning fra dansk skolegang, danske venner og dansk kultur i bred forstand, er det et alvorligt problem.
Jeg taler ikke her om et par ugers sommerferie i Pakistan eller Tyrkiet, men om langvarige ophold, hvor børnene går glip af vigtig læring i skolen i Danmark og måske endda tvinges i koranskole eller lignende i familiens hjemland.
Her mener vi i Enhedslisten at danske myndigheder har et stort ansvar for at sætte ind.
Skolen og andre offentlige myndighedsrepræsentanter skal holde et vågent øje med tegn på, at et barn er på vej til at blive tvunget ud på en rejse, som ikke er i barnets interesse.
I sager, hvor den ene ægtefælle er udsat for socialt pres og kontrol fra den anden ægtefælle eller fra andre familiemedlemmer i forhold til at sende et barn på genopdragelsesrejse, skal myndighederne være klar til at lytte, rådgive og gribe ind, hvis ægtefællen henvender sig for at få hjælp.
Og når mistanken opstår, skal myndighederne reagere hurtigt og om nødvendigt involvere politiet og sikre, at samtaler med barnet gennemføres i tillidsskabende rammer uden for forældrenes kontrol, så skolen og de sociale myndigheder eller politiet kan komme til bunds i, om der er grund til at frygte en genopdragelsesrejse, eller om der bare er tale om planer om en kort og helt almindelig sommerferie.
Det er afgørende vigtigt, at genopdragelsesrejser forebygges og forhindres.
For er barnet først ude af landet, kan det være svært for danske myndigheder at stille noget op, selv om der heldigvis er gode eksempler på, at børn kommer tilbage til Danmark efter at være sendt på genopdragelsesrejse og trods forældrenes modstand tilkæmper sig den plads i det danske samfund, som de ønsker og har ret til.
Det forslag, vi behandler i dag, lægger sig tæt op af et tidligere forslag fra Dansk Folkeparti.
Det kan det for det meste ikke.
Det ved vi fra debatten i 2012, hvor den daværende justitsminister hr. Morten Bødskov fra Socialdemokratiet bl.a. med henvisning til de internationale konventioner redegjorde for, hvorfor SRSF-regeringen ikke kunne støtte Dansk Folkepartis daværende forslag, B 18.
Det aktuelle forslag er begrundet i hensynet til de stakkels børn, som tvinges på genopdragelsesrejser.
Men hvis man virkelig er optaget af hensynet til barnet, virker det så at inddrage forældrenes opholdstilladelse?
Tager det udgangspunkt i barnets tarv?
Nej, det mener vi ikke i Enhedslisten at det gør.
Børnene har jo opholdstilladelsen i kraft af deres forældres opholdstilladelse, og hvis man tager opholdstilladelsen fra forældrene, afskærer man jo ikke alene et barn, der er sendt på genopdragelsesrejse, fra sine forældre, men også fra at vende tilbage til Danmark.
I Enhedslisten vil vi meget gerne være med til at styrke både indsatsen for at forebygge og forhindre genopdragelsesrejser og arbejdet med at opspore børn, der er sendt af sted, for at give dem en vej tilbage til Danmark.
Men vi vil ikke være med til at tage opholdstilladelsen fra nogen, hverken forældre eller børn.
Som I nok har gættet, kan vi i Enhedslisten ikke støtte forslaget.
Marcus Knuth (V), 2018-04-18:
Det mener jeg ikke det er, for at svare mere direkte.
Jeg beklager, hvis ikke jeg var direkte nok før.
Der kan jo altså være tilfælde, hvor det ikke er den bedste løsning.
Det kan jeg så forstå på Socialdemokratiet at de åbenbart alligevel ikke mener.
I alle tilfælde, når barnet først sidder i f.eks. Somalia, så skal hele familien sendes med uden undtagelse, og det synes jeg ikke nødvendigvis er en god idé.
Der er også noget, der hedder barnets tarv, og jeg mener, at man risikerer at straffe barnet unødvendigt.
Vi mener, at man skal straffe forældrene hårdest muligt for det her, og det er bl.a. kriminalisering, op til 4 års fængsel.
Og hvis det er hensigtsmæssigt, jamen så skal man selvfølgelig også kigge på opholdstilladelsen.
Martin Henriksen (DF), 2018-04-18:
Men ligesom ministeren svarer hr. Marcus Knuth ikke på mit spørgsmål, og det er jo fair nok.
Nu har hr. Marcus Knuth så en bemærkning mere, og så kan man også lade være med at svare på det der, og så har jeg ikke flere muligheder for at komme tilbage.
Sådan er det jo.
Men derfor vil jeg da alligevel opfordre hr. Marcus Knuth til at overveje, om ikke hr. Marcus Knuth vil svare på spørgsmålet, som i al sin enkelhed er: Det bedste er at kombinere de to forslag, det er det mest effektive.
Hvis man kombinerer de to forslag, vil det være sådan, at i det tilfælde, hvor vi kan sende familien ud med det samme, så gør vi det.
Er det ikke at foretrække, frem for at vi skal have dem siddende i et dansk fængsel i en årrække og så betale for, at de sidder der, altså frem for at de danske skatteydere skal betale for det?
Lad os da få en hurtig proces, så det offentlige også kan blive mere effektivt, og så sender vi dem ud med det samme.
Er det ikke at foretrække i de tilfælde, hvor det kan lade sig gøre, og at vi så i de tilfælde, hvor det ikke kan lade sig gøre, kan give dem en straf, så de kommer i fængsel i Danmark?
Er det ikke den bedste løsning, hr. Marcus Knuth?
Laura Lindahl (LA), 2018-04-18:
Forslagsstillerne ønsker, at man skal inddrage opholdstilladelser for udlændinge, som sender deres børn på genopdragelsesrejser.
Jeg tror, de fleste kan tilslutte sig målet, for sender man sine børn tilbage til et hjemland, i frygt for at de er blevet for danske, har man med al tydelighed demonstreret, at man ikke hører til i Danmark.
I dag kan man kun inddrage opholdstilladelsen for det barn, som har været på genopdragelsesrejse, og det er selvfølgelig en utilfredsstillende retstilstand, at man alene straffer offeret og ikke gerningsmanden.
Det giver intuitivt god mening, at det er forældrene, der skal straffes for det her, men problemet opstår lidt i den måde, man har implementeret muligheden i udlændingeloven for inddragelse af opholdstilladelsen i de her sager på, for reelt straffer man ikke for genopdragelsesrejsen, men for udlandsophold, som varer over 3 måneder, og som forstyrrer undervisning eller integration af den mindreårige.
Man straffer altså ikke for det, som foregår i udlandet, men det, der så at sige ikke foregår derhjemme.
Det gør man nok, fordi det ikke er ligetil at definere juridisk, hvad en genopdragelsesrejse er, og så har man valgt en væsentlig lettere løsning, hvor forseelsen er langt lettere at konstatere.
Men når man så vil straffe forældrene for, at barnet har haft et for langt udlandsophold, som har forstyrret skolegangen, så ryger man ind i nogle konventionsmæssige vanskeligheder.
Jeg har stor forståelse for, at man synes, det er problematisk, men jeg vil påstå, at lige i det her tilfælde giver det os rent faktisk mulighed for at lave en langt bedre lovgivning, end vi har i dag, for det bør få strafferetlige konsekvenser, hvis man sender sit barn på en genopdragelsesrejse, også selv om den varer mindre end 3 måneder eller ikke forstyrrer barnets undervisning derhjemme.
Vi har hørt en række forfærdelige historier fra de her rejser, og selvfølgelig skal det straffes med fængsel.
I forhold til delen om fratagelse af opholdstilladelse er det Liberal Alliances politik, at man bør have en meget lille tolerance over for udlændinge, som begår lovovertrædelser i Danmark.
Er man ikke dansk statsborger, bør hovedreglen være, at man udvises, når man dømmes for en kriminel handling.
For os at se bør man altså stræbe efter at kriminalisere den her slags vanvittig adfærd og så konstant arbejde for en strammere praksis i forhold til udvisning.
Der har vi som bekendt en række udfordringer med domstolene, men det arbejdes der også på.
Så vi støtter altså ikke det pågældende forslag, da vi mener, at konsekvensen bør være fængsel, hvis man er med til at arrangere overgreb på børns rettigheder, også selv om de foregår i mindre end 3 måneder hen over skolernes sommerferie.
Marcus Knuth (V), 2018-04-18:
Prioriteten for Venstre er, at børn slet ikke bliver sendt på genopdragelsesrejser, og der skal vi jo have kigget på, hvad der er det mest effektive virkemiddel.
Hvis det er sådan, at et flertal af dem i statistikkerne allerede har dansk statsborgerskab, jamen så er forslaget, som det ligger her, ikke det mest effektive.
Og for dem, som så ville blive berørt af den straf, som vi gerne vil fremsætte forslag om, nemlig op til 4 års fængsel, ville det jo også have en indflydelse på deres ophold i Danmark.
Så jeg mener, at vores forslag har en meget, meget bredere og meget mere hensigtsmæssig effekt.
Jacob Mark (SF), 2018-04-18:
Ja, det er jeg bekendt med, og det er sådan, at barnets tarv altid står over alt andet, når socialrådgiverne skal vurdere en sag.
Så jeg er ikke så bekymret for den formulering, for hvis der nu er børn tilbage i den familie, så vil det ikke være i barnets tarv at blive sendt ned til f.eks. Somalia, eller hvor det kan være.
Det, som det her forslag vil betyde, er, at børn ikke bliver sendt på genopdragelsesrejser i fremtiden.
Det vil i hvert fald betyde, at væsentlig færre bliver sendt på genopdragelsesrejser i fremtiden, fordi forældrene ikke tør sætte deres egen opholdstilladelse på spil.
Så synes jeg faktisk, at det her med, at man i regeringens udspil vil gøre det sådan, at børn ikke får taget deres opholdstilladelse, er rigtig godt.
Jeg troede ikke, at vi kunne skaffe et flertal for det, for at sige det rent ud.
Og det var ikke SF, der indførte den regel.
Derfor synes jeg også, det er lidt hyklerisk at høre de borgerlige i dag slå det op, som om de er de store frelsere af børnene.
Det var de borgerlige selv, der indførte den regel uden at straffe forældrene, da man lavede reglen.
Jeg synes, det er glimrende, at man nu vil kriminalisere genopdragelsesrejser.
Jeg synes, det er dejligt, at man også siger, at det er børnene tarv, der kommer først, men det er det altså også i det her forslag.
Thyra Frank (LA), 2018-04-18:
Tak til fru Karina Adsbøl for spørgsmålet.
Det er et vigtigt emne at tage op.
Jeg har tidligere i flere omgange svaret på spørgsmål fra Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg om besparelsesforslag på ældreområdet i Bornholms Regionskommune, og min holdning er den samme.
For mig er en ordentlig kommunal ældrepleje kendetegnet ved at have fokus på værdighed og på den enkelte ældres individuelle behov for hjælp og omsorg.
En god og værdig ældrepleje er efter min mening også baseret på faglighed og på respekten for det levede liv og den enkelte borgers vaner og ønsker, og det gælder sådan set, uanset om vi taler om bade, eller om vi på andre måder yder pleje og omsorg for vores ældre.
Regeringspartierne og Dansk Folkeparti har de seneste år givet ældreområdet et markant løft, bl.a. med en årlig værdighedsmilliard, og på finansloven for 2018 har vi bl.a. prioriteret 0,5 mia. kr. årligt til et løft på ældreområdet til en bedre bemanding i hjemmeplejen og på plejehjem, plejecentre og friplejehjem.
For mig at se har vi givet kommunerne et godt grundlag for at yde en god og værdig ældrepleje med udgangspunkt i den enkeltes behov og ønsker for plejen.
Bornholms Regionskommune har ligesom de øvrige af landets kommuner fået del i de mange midler, som i de senere år er gået til et løft af ældreplejen.
Som jeg har forstået det af mediedækningen, er der tale om et forslag til mulige besparelser.
Uanset hvad regionskommunen ender med at beslutte, har kommunen pligt til at give de ældre en hjælp, som svarer til deres individuelle behov og ressourcer, for det følger af vores lovgivning og den forpligtelse, som kommunen ikke kan løbe fra.
Naser Khader (KF), 2018-04-18:
Hvert år sender forældre mindst 100 unge med ikkevestlig baggrund på længere ophold, oftest i deres oprindelige hjemlande, fordi de unge er blevet for danske.
Her fortæller hun, hvordan hun blev lokket dertil af sine forældre, både med tvang og trusler.
Med andre ord: Det her fænomen skal stoppe, og det skal have nogle konsekvenser.
Det skal have konsekvenser for forældrene, og derfor er vi enige med forslagsstillerne i intentionerne, i det principielle i, at der skal ske noget på det her område, og det er faktisk også det, der fremgår af regeringens plan om parallelsamfund.
Det fremgår, at forældrenes handling skal kriminaliseres og straffes med op til 4 års fængsel, og hvis forældrene ikke har statsborgerskab, skal de kunne udvises.
Hvorfor kan vi alligevel ikke støtte det her beslutningsforslag, som det er formuleret?
Det kan vi ikke, fordi det indebærer et par problemer.
For det første vil beslutningsforslaget kun ramme de forældre, der har opholdstilladelse, og ikke dem med statsborgerskab.
Det viser sig, at i de fleste sager om genopdragelsesrejser har forældrene statsborgerskab, og det forholder beslutningsforslaget sig ikke til.
Og derfor kan der være tale om en forskelsbehandling her.
Et andet problem er, at man, hvis beslutningsforslaget vedtages, kommer til at straffe pigen, som man gerne vil hjælpe – det er ofte piger, men der er også eksempler på drenge – altså hvis man gennemfører det, der står, om, at hele familien skal udvises.
Vi vil gerne ramme forældrene og ikke de unge, ofrene.
Vi skal også have bedre mulighed for at inddrage barnets pas, hvis der er grund til at tro, at barnet er ved at blive sendt på genopdragelsesrejse.
Sidst, men nok vigtigst, ønsker vi at fjerne bestemmelsen om, at barnets opholdstilladelse kan inddrages efter 3 måneders ophold i udlandet.
Derfor er vores opfordring til forslagsstillerne: Lad os vente, til det endelige lovforslag kommer fra regeringen, da vi mener, at forslaget om inddragelse af opholdstilladelse ikke kan stå alene.
Derfor kan vi ikke støtte beslutningsforslaget.
Marcus Knuth (V), 2018-04-18:
Jamen i den sætning, der er her, står der jo intet om barnets tarv, og det undrer mig virkelig, hvis SF går ind for, at hvis barnet allerede er sendt væk fra Danmark, bør barnet straffes, ved at hele familien bliver skibet på det næste fly efterfølgende.
Det giver absolut ingen mening, og det hænger jo heller ikke sammen med det, ordføreren siger, om barnets tarv.
Kan ordføreren ikke godt se, hvorfor vi undrer os over det her?
Er det virkelig – uden at komme med al mulig udenomssnak om barnets tarv og internationale forpligtelser – SF's holdning, at hvis barnet først er sendt af sted, skal forældrene som automatreaktion også sendes af sted?
Jacob Mark (SF), 2018-04-18:
Men jeg mener jo ikke, det er et enten-eller.
Altså, jeg forstår godt, at Enhedslisten fokuserer på det, fordi det er lettere, men for mig er det ikke et enten-eller.
Vi kan både kriminalisere genopdragelsesrejser – vi kan sige, at forældre, der sender deres børn af sted på genopdragelsesrejse, bryder så meget med danske værdier, at de ikke bør have dansk ophold – og samtidig ruste fagpersonalet ude på skolerne bedre og ruste lufthavnspersonalet bedre og give myndighederne bedre muligheder, og det er også det, ministeren i dag er inviteret til at vi drøfter.
Så for mig er det ikke et enten-eller.
Men hvis ordføreren spørger mig, om jeg tror, det virker, at man siger til forældrene, at de risikerer at miste opholdstilladelsen, hvis de sender deres barn af sted, vil jeg sige, at det tror jeg på.
Rosa Lund (EL), 2018-04-18:
Der er jo så bare alligevel meget fokus på forældrene her.
Jeg er jo meget enig i, at vi skal forebygge de her genopdragelsesrejser.
Men ville vi ikke gøre det meget bedre ved at sikre, at danske myndigheder, både i Danmark, men også på ambassaderne i udlandet, kan hjælpe de her børn, og ved at det er trygge og rare steder for de her børn at komme og fortælle, hvad det er, der er ved at ske, hvor myndighederne så får en mulighed for at gribe ind?
Hr. Jacob Mark siger det selv i sit svar: Det her handler om forældrene, ikke om børnene.
Vi savner virkelig barnets tarv i det her forslag.
Jacob Mark (SF), 2018-04-18:
Altså det, at man vil kriminalisere genopdragelsesrejser, som regeringen foreslår, eller det, at man klokkeklart vil sige til forældrene, at hvis de sender deres børn af sted på genopdragelsesrejser, risikerer de at miste opholdstilladelsen, er at gå op i barnets tarv.
For jeg tror faktisk, det vil forhindre genopdragelsesrejser i fremtiden.
Rosa Lund (EL), 2018-04-18:
Jamen jeg undrer mig også lidt over, hvor barnets tarv er henne i det her forslag, og som vi har været inde på tidligere i dag, havde vi en lignende debat i 2012.
Er det, som er det centrale for Dansk Folkeparti ikke blot at få fjernet nogle mennesker, der har opholdstilladelse her i landet; er det ikke det, der ligger bag det her forslag?
For hvor er hensynet til barnet i det her forslag?«
Nu vil jeg måske lidt flabet sende fru Anne Baastrups spørgsmål videre til hr. Jacob Mark.
Jacob Mark (SF), 2018-04-18:
Altså, det er sådan, når man laver lovgivning, at barnets tarv står over alt andet, og når vi endda har skrevet ind klokkeklart – og det stod der ikke i det tidligere B-forslag – at man skal leve op til sine internationale forpligtelser, så er det endnu tydeligere, at man skal varetage barnets tarv.
Men svaret er ja.
I dag er det på grund af det borgerlige flertal sådan, at hvis et barn bliver sendt af sted på genopdragelsesrejse, mister barnet opholdstilladelsen.
Der vil vi gerne sende det klokkeklare signal, at hvis forældrene sender barnet af sted, så skal forældrene med.
Forældrene skal ikke fredes i det her spil.
Jeg synes, det er en forbedring af forslaget, at regeringen nu vil vende det om, men så lad dog være med at dykke ned i sådan en konkret sætning.
Vi vil jo det samme.
Martin Henriksen (DF), 2018-04-18:
Tak for det.
For god ordens skyld: Jeg tror ikke, der er nogen, der har noget imod, at man i de tilfælde, hvor man ikke kan sende folk ud, så sørger for, at de får en straf og kommer i fængsel.
Meget fint.
Men er hr. Marcus Knuth ikke enig i, at i de tilfælde, hvor vi kan sende familien ud med det samme, skal vi gøre det?
Er hr. Marcus Knuth ikke enig i det, eller er det sådan et principielt synspunkt for Venstre, at vi absolut skal betale for, at de sidder i et dansk fængsel, som jo nogle gange, hvis man kigger på de forhold, der er i de lande, de kommer fra, måske byder på sådan okay forhold?
Er det virkelig sådan et kardinalpunkt for Venstre, at vi absolut skal sørge for at betale for, at de sidder i et fængsel i et par år, inden vi så, måske, sender dem ud på et tidspunkt?
Var det ikke bedre, at vi fra de danske myndigheders side bare sagde, hvis det er sådan, at de har truffet den beslutning, at deres barn skal på genopdragelsesrejse: Det kan vi jo klare ret hurtigt; vi tager jeres opholdstilladelse, så kan I tage med jeres børn ud af landet, for I ønsker ikke at leve et liv i dansk kultur og i det danske samfund osv.?
Jacob Mark (SF), 2018-04-18:
Jeg synes, det er en god del af regeringens forslag, at man får ændret på den del af lovgivningen.
Jeg tror dog, at mange forældre helt vil stoppe med at sende deres børn på genopdragelse, hvis man truer med at tage opholdstilladelsen fra dem, så det kommer vi til at støtte regeringen i, og jeg synes, det er et glimrende initiativ.
Nu er det jo ikke ensbetydende med, at det altid kommer i salen, når regeringen foreslår det.
Lige nu falder mange af regeringens initiativer på stribe, så jeg vil bare være sikker på, at det rent faktisk sker.
Så sagde ministeren, at man sådan ligesom vil kigge på yderligere initiativer.
Der er det bare, jeg vil høre: Kommer der en forhandling om det?
For jeg tror, der er yderligere initiativer, man kan tage, men det kræver, at vi ligesom sætter os sammen, som ministeren opfordrer os til.
Så hvornår kunne det være?
Inger Støjberg (V), 2018-04-18:
Altså, hvis hr. Jacob Mark havde læst regeringens udspil om parallelsamfund, så ville hr. Jacob Mark jo være fuldstændig klar over, at regeringen fremsætter et lovforslag i den nye samling.
For det ligger helt klart, at vi kommer med et forslag, der netop kriminaliserer det her område, og som gør, at man kommer til at straffe forældrene.
Dem, der så ikke er danske statsborgere, vil jo i sidste ende kunne blive sendt ud af landet, og dem, som er danske statsborgere, vil få en fængselsstraf, hvis de bliver dømt til det.
For vi kan jo ikke se på, at de her unge piger og unge drenge bliver sendt på genopdragelsesrejser.
Men det kommer jo helt an på, hvad der sker her i Folketinget, hvad den kommende proces i det her er.
Jeg kan sige, at jeg selv var lidt overrasket over, at lige nøjagtig Socialistisk Folkeparti ønsker, at børn bare skal sendes til Somalia i hælene på deres forældre, i stedet for at beskytte børnene her i Danmark.
Det synes jeg sådan set ville klæde også Socialistisk Folkeparti, hvis de mente det.
Jacob Mark (SF), 2018-04-18:
Tak for det, og tak for talen.
Det afgørende for mig er sådan set ikke, og det er det heller ikke for SF, at det er forslaget, fuldstændig som det ligger, bogstav for bogstav, der bliver vedtaget.
Det afgørende for os er ligesom, at man får hjulpet de her børn, der bliver sendt på genopdragelsesrejser i dag, og der oplever jeg bare, at man har været ret sløve i betrækket igennem en årrække i forhold til at få lavet sådan noget lovgivning her.
Nu siger ministeren, at det er, fordi der er nogle spørgsmål ved det her forslag, som det ligger, der gør, at man bør vente, og ministeren siger så også, at man gerne vil kigge på yderligere initiativer.
Så kan ministeren forklare, hvad processen frem mod det næste forslag, der så kommer fra regeringen, nu ligesom bliver?
Bliver der indkaldt til forhandlinger om at kigge på yderligere initiativer?
Og hvornår kan vi forvente at der rent faktisk sker noget?