Kim Edberg Andersen (NB), 2024-01-09:
Jeg skal love for, at der er mange akademikere og få håndværkere i salen i dag, så nu tager vi lige håndværkerens synspunkt på det.
Jeg tror ikke, at nogen af jer har tænkt over, hvad det kræver at hive et hus fra hinanden, så det kan genbruges.
Det er slut med at vælte det og tage materialerne fra jorden; man skal op og gå på de der lidt dårlige plader; man skal skrue elementerne fra hinanden hver for sig; det er slut med at bruge søm, når lægterne skal fastgøres – dem kan man ikke hive ud senere, så der skal bruges skruer.
Der er mange ting, der ikke er tænkt igennem her.
Og da arbejdskraft fra danske håndværkere ikke er gratis og forhåbentlig aldrig bliver det, så synes jeg da, at det kunne have været interessant, at man især fra de borgerliges side havde sat sig ned og spekuleret over, hvad det kommer til at koste for folk at vælte en ladebygning.
SF taler om, at det skal være ned til 50 m², og det betyder, at næste gang man skal have udskiftet sin carport, vil det, da det tager længere tid at hive noget ned på den måde, end det tager at bygge det, vel koste ca. 150.000 kr. for at få pillet en 50 m² stor carport ned, og der er ikke noget marked for materialerne endnu.
Man knuser det, og så bliver det til grus til bundfyld til veje.
Så det, jeg ønsker fra ministeren, er dybest set, at vi begynder at bruge hovedet, og at man, i stedet for at der sidder en eller anden med en meget, meget lang akademisk uddannelse og tænker, at det her er en fed idé, og alle her, der har gået på universitetet, også er blevet enige om, at det er en fed idé, så havde snakket med en enkelt håndværker eller to og lige stukket en finger i jorden og tænkt: Ja, men er markedet modent til det endnu?
De skal da nok passe på dem.
Hvis man nu gjorde det sådan, at man godt stadig væk måtte vælte huse, og så bad dem, der laver mursten, om at tage mustenene tilbage, så ville der være en kæmpe CO 2 -besparelse i det, for dem kan de sjovt nok bruge igen.
Men det virker meget, som om det er urklubben og vinklubben, der er blevet enige om, at sådan nogle gamle mursten også er pæne, og at man godt kan bruge dem i sine stuer rundtomkring, men det er bare ikke virkeligheden rundtomkring.
Så jeg ønsker faktisk bare, at ministeren gør to ting, nemlig at han for det første friholder privatpersoner en til en, og at han for det andet fjerner den elastik, der er i, at ministeren eller ministerens system bare efterfølgende kan rykke det fra 250 til 50 m², hvis man ønsker det.
Og så ønsker jeg rent faktisk, at vi alle sammen lige læser det høringssvar, hvor 3F siger, at der altså er noget med arbejdsmiljøet her, og det handler ikke kun om støv.
Det handler altså også om sikkerheden.
Der er nogle bygninger, der bliver hevet ned, fordi de er ved at vælte, og jeg ved ikke, om det er jeres sønner eller døtre, der skal op og kravle på de eternitplader.
Der er et spørgsmål om sikkerhed, og der er altså mange ting i det her.
Så jeg synes, der er nogle ting, der mangler.
Jeg synes, at intentionen er rigtig, men jeg synes ikke, at tiden er klar til lovgivningen.
Jeg glæder mig til at se, hvad udvalget finder frem til i forhold til at få lavet nogle korrektioner, så vi kan få sat de rigtige rammer ned over det.
For jeg kunne også godt se, at dem, der var rigtig glade for, at vi skulle have nogle akademisk uddannede til at lave et system for, hvad der kan genbruges i et hus, var alle de firmaer, som kommer til at have dem ansat, og det var sjovt nok alle sammen arkitektfirmaer.
Det har nu engang altid været håndværkerne, der har været bedst til det, fordi der er penge i det.
De graver kloakker op og genbruger materialerne hver eneste dag, så hvis I har lyst til at prøve at se, hvordan det er at genbruge ting i virkeligheden, fordi der er god forretning i det, og fordi der allerede er et system for det, der virker, og systemet og markedet er klar, så kan vi gøre det.
Indtil da synes jeg, I skal lytte til nogle flere håndværkere og nogle færre akademikere.
Jeg tror ikke lovgivningen vil blive klar, men jeg og Nye Borgerlige er meget positive over for intentionen, for ja, vi kommer til at mangle byggematerialer, og vi er på vej mod en cirkulær økonomi, men skal vi ikke også bare slå fast, at der ikke er nogen i Danmark, der lige nu kan gå ud og rive deres hus ned og bruge materialerne i vejene, uden at de skriver til kommunen og beder om lov?
Sådan er lovgivningen allerede.
Tak for ordet.
Der er ingen tvivl om, at hvis vi lægger lovrammer ned over folk, agerer de forhåbentlig inden for loven – de fleste af dem.
Og så bliver der jo et marked.
Men i høringssvarene er der faktisk også nogle, der fortæller – jeg tror, det er FRI; hedder de ikke det? – at de er meget bekymrede for, om ikke der kommer meget mere deponi.
Og virkeligheden er, at hvis ikke der er nogen, der vil bygge med de gamle materialer, så får vi det bare på deponiet.
Det bliver selvfølgelig sorteret i fraktioner først, men så kommer det på deponi alligevel, og det er jo ikke det, vi ønsker.
Vi ønsker, at det her bliver genbrugt, enten til noget visuelt smukt eller til noget praktisk.
Og igen vil jeg sige, at grus kommer vi til at mangle lige om lidt.