runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Theresa Berg Andersen (SF), 2023-04-14:
Verden er ikke altid den perfekte verden, for så havde SF jo gjort det her anderledes.
Og vi har presset på for at få åbnet de her forhandlinger.
Jeg bliver også nødt til at anerkende, at måske 80-90 pct. af de interessenter og organisationer, jeg har snakket med, har ventet i 2 år på den her lov, så derfor skal den ud at virke.
Men jeg bliver også nødt til at sige, at en af grundene til, at vi så er her og er med til at presse den igennem i dag, jo også er, at vi har hørt en minister, der sagde: Jamen så må vi åbne op for barnets lov nr. 2, hvis det er muligt.
Jeg tilkendegiver fuldt ud, at det da havde været bedre, at vi havde lavet noget, som vi alle sammen kunne stå og sige vi er en del af, men jeg fornemmer ikke, at den mulighed var til stede.
Men jeg hænger mig i et lille spinkelt håb om, at Dansk Folkeparti også er med, for vi har også brug for Dansk Folkeparti ved det her bord, og så må vi jo presse ministeren for barnets lov nr. 2, hvis den bliver nødvendig.
Mette Thiesen (DF), 2023-04-14:
Det er jo så noget, der er så forbandet herinde på Christiansborg.
Altså, hvorfor kan vi ikke bare lave tingene ordentligt første gang?
Det forstår jeg simpelt hen ikke, for at være helt ærlig.
Hvorfor laver man mere lovgivning, når man ikke engang kan sikre, at den gældende lovgivning bliver overholdt?
Det er jo også det, jeg synes er så utrolig ærgerligt i den her debat, for i bund og grund vil vi jo alle sammen gerne gøre det rigtige for de her meget sårbare børn.
Jeg bliver da også bare enormt bekymret, når jeg f.eks. ser et af høringssvarene, som er fra KL, hvor de siger, at de er bekymrede for den her meget hurtige indfasning, bekymrede for, om man overhovedet kan nå det.
Og når man ved, hvor mange fejl der bliver begået ude i kommunerne, så forudser jeg bare, at vi ser en kæmpe bølge af fejl, også på det her område, igen.
Det bekymrer mig virkelig, virkelig grundlæggende.
Theresa Berg Andersen (SF), 2023-04-14:
Det anerkender jeg, og det tror jeg også vi kommer til at skulle følge tæt, men det handler også om tillid, den tillid, som vi skal vise de her mennesker, der skal sidde med den her lov, når vi sender den ud ganske snart.
Jeg lytter mig også til, at Dansk Socialrådgiverforening faktisk har presset på for, at den kommer ud, og det er også nogle af dem, der skal navigere efter den her lov.
Jeg tror, som jeg har sagt mange gange nu, at vi har en forpligtigelse over for de mennesker, som den her lov skal ud at virke for, og over for hinanden til at følge den tæt.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-04-14:
Jeg vil godt starte med at rose ordføreren.
Nu bor vi jo lige ved siden af hinanden i verdens bedste kommune, og jeg ved, at ordføreren kender sit stof, og jeg synes, det var en god ordførertale.
Ordføreren fremhæver selvfølgelig en masse gode kritikpunkter, men er nok også bundet af, at man er med i en aftale, og kan derfor ikke sætte foden ned.
Og det løser vi jo ikke her.
Der er den her helt og fuldstændig lukkede side af det om, at systemet ikke virker, som det er, og nu kommer vi med verdens mest fantastiske lov, måske, men hvis ikke vi har rettet systemet, så hjælper det jo ingenting, og så gør vi det jo bare endnu mere komplekst, og så vil der være endnu flere ting, som så ikke bliver ført til torvs.
Theresa Berg Andersen (SF), 2023-04-14:
møj gærn' kwittere hr. Kim Edberg Andersen hjemmfra, a tøws, det' en møj fin low, den her.
Men jeg synes også, at der ligger nogle andre ting i lige nøjagtig den her lov, som jeg fremhævede i min tale: forhandlingerne omkring efterværn, en styrket uddannelse til socialrådgivere og et ekstra kig på det specialiserede område.
Det kan da i den grad også noget.
Og til det der med, at der ikke kommer penge med ud, vil jeg sige, at der er sat bunkevis af penge af til opgaven her.
Så jeg mener faktisk, at den her lov kan noget, og at den her lov er et skridt i den rigtige retning.
Så siger ordføreren, at SF ikke kan træde ud af en aftale.
Jo, det kunne vi faktisk godt, for der er sket meget de sidste 2 år.
for det efterfølgende arbejde, hvis SF ikke sidder med ved bordet.
Maria Durhuus (S), 2023-04-14:
Tak for svaret.
Og tak for, at du lige bringer tvangsbortadoptionen op, for i ordførerens tale hæftede jeg mig ved, at ordføreren fortæller – og det kan godt være, at jeg hørte forkert – at ordføreren hæfter sig ved, at man kan frygte, at kommunerne ser det som en sparemulighed at bortadoptere børn.
Er det ordføreren og Danmarksdemokraternes holdning, at det er niveauet ude i kommunerne, altså at de snarere vil tvangsbortadoptere børnene for at spare penge end for at beskytte dem?
Karina Adsbøl (DD), 2023-04-14:
Altså, nu har jeg også haft møde med rigtig mange interessenter på det her område, og det har været en af de bekymringer, der har været rejst af dem, jeg har haft møder med, altså at der kan være en bekymring for, at man kan kigge den vej i stedet for mod de forebyggende indsatser.
Det er da relevant at have med i forhold til det her; når vi diskuterer det her, bliver vi da nødt til at have alle aspekter med.
Jeg vil bare sige, at jeg i hvert fald har været bekymret over alle de sager, der har været, hvor der har været manglende kvalitet og manglende retssikkerhed over for alle parter, altså over for hele familien – både børnene og forældrene.
Anni Matthiesen (V), 2023-04-14:
Jeg kan afsløre så meget, at i Venstre lytter vi også altid til de høringssvar, der kommer ind.
Men jeg må også sige, at i den her sag har man jo modtaget høringssvar, som rent ud sagt har konfliktet med hinanden.
Altså, der er nogle, der råber: Få nu det her gennemført, vi har hårdt brug for det – og andre, der måske står og siger: Lad nu være med at gøre noget, behold nu det, vi har.
Hvad tænker ordføreren om det?
Hvad er så vigtigst?
Katrine Daugaard (LA), 2023-04-14:
Jeg har faktisk taget kontakt til de fem eller i hvert fald nogle af de organisationer, som har skrevet til os ordførere og sagt: Gennemfør, gennemfør – og spurgt, hvorfor de egentlig mener det.
For jeg har haft mange samtaler med dem om mange af deres bekymringer, for de har også bekymringer.
Og svaret fra dem har været, at grunden til, at de ønsker, at vi skal gennemføre, er, at de er bange for, at hvis vi åbner barnets lov op, så vil Socialdemokratiet forværre den.
Det synes jeg da er en vild argumentation for, at vi skal gennemføre noget.
Rosa Eriksen (M), 2023-04-14:
Og ordføreren fortsætter: »Dine børn ses ikke længere som værende dine, men som værende deres egne«.
Jeg er meget tvivl om, hvad der er vigtigst for Liberal Alliance.
Er det forældrene, eller er det børns ret til beskyttelse?
Katrine Daugaard (LA), 2023-04-14:
Det er jo ikke et enten-eller.
Børn kan ikke klare sig alene.
Det er derfor, at de ikke er myndige, før de er 18 år.
Det er, fordi menneskebørn kræver en hel masse i en lang årrække, og det skal der voksne til at varetage.
Kan forældrene ikke det, er det statens opgave at gå ind og varetage det, og bl.a. det synes jeg ikke vi gør godt nok, så det vil vi jo i LA rigtig gerne være med til at forbedre.
Rosa Eriksen (M), 2023-04-14:
Det bliver jeg simpelt hen så glad for.
For i hele debatten har man godt kunnet blive i tvivl om, om det var forældrene eller børnene, der var vigtigst for Liberal Alliance.
Men det, jeg undrer mig rigtig meget over, er, at I ikke ved, om I kan tilslutte jer lovforslaget i dag, og at du netop nævner plejefamilierne, og at staten skal hjælpe de børn, der bliver anbragt.
Det er jo en del af aftalen.
Så Moderaterne kommer til at stå meget fast på, at vi skal anbringe børnene til noget bedre og løfte plejefamilieområdet.
Men jeg bliver i tvivl: Er det ikke noget, Liberal Alliance vil være en del af?
Katrine Daugaard (LA), 2023-04-14:
Det er korrekt, at LA som udgangspunkt ikke ønsker at løbe fra aftaler, vi indgår.
Men det er også korrekt forstået, at LA er et parti, der lytter til de høringssvar, der kommer.
Det er derfor, vi har den proces, og vi mener, det er meget forkert og uansvarligt ikke at lytte til noget, der er så kritisk som det, der er kommet ind i høringssvarene.
Camilla Fabricius (S), 2023-04-14:
Jeg kan afsløre for ordføreren for Liberal Alliance, at jeg har haft et rigtig godt forhandlingsforløb med Liberal Alliance, mens vi lavede »Børnene Først«.
Det, som jeg selv synes var rigtig klogt af Liberal Alliance, og som jeg selv tog med ind i forhandlingerne, handlede om det her med at have – som individ – en egen ret i eget liv.
Det er noget af det, som jeg fortløbende virkelig har taget med mig fra mit arbejde.
Men efter at vi er kommet tilbage i det nye Folketing, har jeg faktisk været tvivl om, hvorvidt Liberal Alliance stadig væk har et synspunkt, der går på, at hvert eneste individ i Danmark har en egen ret i sig selv.
Derfor kunne jeg forfærdelig godt tænke mig at få bekræftet, at Liberal Alliance stadig ser sig selv som et liberalt parti: at man mener, at man har en egen ret i sig selv, uanset hvad det er for et liv, man så måtte være i, og uanset om man er 4, 10 eller 27 år.
Katrine Daugaard (LA), 2023-04-14:
Det er stadig LA's udgangspunkt, at man har en ret i sig selv.
Men det er også LA's udgangspunkt, at den til enhver tid gældende lovgivning i Danmark, hvad enten det er den nugældende lovgivning eller barnets lov, skal overholdes ude i kommunerne, og det bliver den desværre ikke.
Det kunne jeg godt tænke mig vi fik tilført.
Camilla Fabricius (S), 2023-04-14:
Så når vi i barnets lov går fra en partshøring til 10 år, når vi sikrer, at der er to socialrådgivere på hver sag, når vi har fået fremlagt adskilligt datamateriale, der viser, at der faktisk ikke bliver taget hånd om børn, og når vi derfor har lavet en søskendeparagraf om, at vi skal få kigget på de andre søskende, så er det altså ikke at understøtte hvert enkelt individ, også søskende til anbragte børn?
Kan ordføreren bekræfte, at Liberal Alliance stadig væk har et liberalt syn på børn?
Katrine Daugaard (LA), 2023-04-14:
Det er ikke Liberal Alliances holdning, at man bare copy-paster fra et barns sag til en søskendefloks sag.
Det er ikke altid, at det giver mening at tvangsfjerne alle børn i en søskendeflok, mens det i andre tilfælde giver mening.
Det skal man selvfølgelig belyse i sin sagsoplysning på individuel basis i forhold til hvert enkelt barn.
Maria Durhuus (S), 2023-04-14:
Tak for ordet.
Det får jeg lige et behov for at få belyst lidt mere.
For hvordan mener ordføreren så at vi som samfund kan beskytte de her børn i hjem, hvor forældrene ikke har kunnet mestre at passe ét barn, og hvor der bliver lavet undersøgelser?
Hvordan mener ordføreren vi så skal passe på de andre børn i den tid, hvor der skal foregå dybdegående undersøgelser, hvis vi ikke går ind og undersøger hele familien på en gang?
Katrine Daugaard (LA), 2023-04-14:
Det vil vi jo gerne, hvis vi vurderer, at aftalen forbedrer børns rettigheder og vilkår, men det skal jo ikke være på bekostning af børns eller forældres retssikkerhed.
Det ærgrer mig også, at ordføreren mener, at det skal være et spørgsmål om at være for eller imod anbringelse.
Frederik Vad (S), 2023-04-14:
Tak for det.
Det handler om familierne.
Jeg tror faktisk, det var den allerførste sætning.
Og for mig at se er det lidt at starte det forkerte sted.
Nu arbejder jeg jo heldigvis sammen med ordføreren i Børne- og Undervisningsudvalget og ved, hvor meget ordføreren brænder for dem, der er i den såkaldte – med et grimt ord – restgruppe, og ordføreren ved jo lige så godt som jeg, at ligesom på det her område står tallene for de svageste i uddannelsessystemet i stampe, og hver eneste gang man forsøger at gøre noget for de svageste, hvad enten det drejer sig om børn, der har det skidt derhjemme, eller unge, der ikke har fået en uddannelse, hver gang man forsøger at tage noget fra nogen for at give noget til de svageste, bliver der hele tiden råbt op om, at der bliver skabt en konflikt her mellem forældre og børn, som ordføreren sagde.
Jeg vil gerne spørge ordføreren: Mener ordføreren, det er at lave en konflikt mellem børn og forældre at gennemføre den her lovgivning, barnets lov?
Karina Adsbøl (DD), 2023-04-14:
Nej, men i forhold til debatten, der har været helt tilbage fra statsministerens nytårstale, har man haft en oplevelse af, at der ligesom godt kunne opstå en konflikt, altså hvor det er fremstillet, som om parterne ligesom er imod hinanden.
Vi vil børnene, men er det så ensbetydende med, at man ikke vil forældrene, eller omvendt?
Jeg synes bare, det handler om, at vi som samfund og vi som lovgivere skal skabe nogle gode rammevilkår, når samfundet skal ind at hjælpe familierne, som ikke kan klare det selv.
Det er jo først der, vi skal træde til som samfund.
Som udgangspunkt skal man jo værne om det, at familierne har ret til et familieliv og til selv at tage de beslutninger, der skal tages.
Men vi skal selvfølgelig træde til der, hvor der er svigt.
Frederik Vad (S), 2023-04-14:
Men problemet i dag er jo ikke, at vi ikke respekterer familien, problemet er jo, at der er rigtig mange børn, der ikke får et nyt hjem, men som har brug for et nyt hjem.
Og hvis vi hele tiden taler om, at de der balancer skal komme ud af vores mund, hver eneste gang vi forsøger at gøre noget for den her gruppe mennesker, så risikerer vi jo bare at stå stille.
Jeg har et konkret eksempel, som jeg godt kunne tænke mig at spørge ordføreren om.
I dag er det sådan, at hvis vi ved, at der er nogle børn, der skal bortadopteres, og vi ved det, før de bliver født, så går der 3 måneder, før det kan ske.
Noget af det, der ligger i lovgivningen her, er jo, at man med de samme kriterier fremrykker det tidspunkt til hurtigst muligt.
Mener ordføreren, at det initiativ ødelægger balancen mellem forældre og børn i familien?
Karina Adsbøl (DD), 2023-04-14:
Jamen altså, jeg kan ikke forstå, at spørgeren stiller det sådan op.
Jeg siger bare, at det er vigtigt, at vi som samfund kigger på det hele.
Og man kan jo heller ikke garantere, selv om barnet bliver tvangsbortadopteret, at det ikke kommer til familien, inden det bliver tvangsbortadopteret, altså at det kommer til adaptivfamilien først.
Det er der jo ingen garantier for.
Rosa Eriksen (M), 2023-04-14:
Tak, og tak for ordførerens tale.
Jeg blev dog lidt i tvivl om, om Danmarksdemokraterne er med i aftalen.
Anni Matthiesen (V), 2023-04-14:
For som jeg husker det, var netop Liberal Alliances tidligere socialordfører på det her område, altså hr. Ole Birk Olesen, meget positiv over for den politiske aftale, som Liberal Alliance jo også var med til at indgå.
Men som Liberal Alliances nye ordfører så siger nu, har man ikke gjort sin stilling op.
Er det korrekt forstået?
Karina Adsbøl (DD), 2023-04-14:
Men jeg nævnte jo faktisk det der med, at man som 10-årig kan anmode om at blive anbragt, men at man ikke kan anmode om at komme hjem til sin familie.
Det er bare én af tingene.
Så er der hele den del omkring tvangsbortadoption, som jeg synes man skal gå ind og kigge på, og hvor man også skal være lidt lydhør over for høringsparterne.
Og der er også det i forhold til, at familierne og netværket – kan man sige – skal afdækkes, inden man tyer til en anbringelse eller en tvangsbortadoption.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-04-14:
Tak til ordføreren, og tak for talen.
Det er jo egentlig bare, fordi man kan høre, at Socialdemokraterne, når de nu taler om barnet, så fremhæver alle de her frygtelige ting.
Men vil ordføreren ikke bare bekræfte mig i, at langt, langt de fleste tvangsfjernelser jo ikke sker på grund af vold eller incest, men at det er på grund af sygdom, skilsmisse og forældre, der rammer et bump i livet, at langt de fleste tvangsfjernelser sker?
Karina Adsbøl (DD), 2023-04-14:
Jo, jeg ved godt, at det, tit og ofte, når vi har den diskussion, så er de voldsomme sager, der bliver nævnt som eksempler.
Men der er rigtig mange årsager til, at et barn kan blive anbragt uden for hjemmet, og jeg synes bare, det er vigtigt, at man ligesom ikke deler det op, altså at det er parterne mod hinanden, og det synes jeg bare jeg somme tider har oplevet.
Jeg vil gerne være med til at forbedre det her lovforslag, og jeg vil gerne være med til at styrke retssikkerheden.
For jeg tror netop også, vores alle sammens bekymring er det, som vi også har været vidne til, i forhold til sagsbehandlingen, i forhold til fejl og mangler og kvalitetssikring.
Altså, vi skal da som samfund være sikre på, at hvis man anbringer et barn, så anbringer man det til noget bedre end det, som det kommer fra, og vi har i mange tilfælde været vidner til, at det ikke er sket.
Karina Adsbøl (DD), 2023-04-14:
Danmarksdemokraterne er jo et nyt parti, så da den her aftale blev indgået, var vi ikke stiftet i Folketinget.
Som jeg har sagt i min ordførertale, er der nogle gode elementer i den her aftale, og der er også nogle gode elementer, som jeg håber kan komme med i den her aftale.
Men der er også nogle ting, som jeg helt sikkert mener skal forbedres, og jeg bliver også bare nødt til at sige her fra talerstolen, at jeg synes, at det, når man som lovgivere laver en lovgivning og man sender et lovforslag ud til nogle høringsparter, så også er vigtigt, at man er lydhør over for det, hvis der er nogle ting, der skal ændres.
Derfor synes jeg jo, at vi i udvalgsbehandlingen skal sætte os sammen i forhold til de knaster, der måske kan være, og jeg kan faktisk høre det hele vejen rundt.
Jeg tror måske, alle ordførere har en lille knude i maven i dag over det her, også i forhold til, hvordan det bliver implementeret.
For vi har jo været vidner til, trods Barnets Reform, at de bedste intentioner aldrig rigtig blev implementeret ude i alle 98 kommuner.
Katrine Daugaard (LA), 2023-04-14:
Det er ganske bekymrende læsning.
Og man kan i korte termer sige, at det jo er det her med, at man ikke laver de undersøgelser, man skal lave osv.
Nu lægger vi op til en meget stor afbureaukratisering med barnets lov.
Theresa Berg Andersen (SF), 2023-04-14:
Tak for spørgsmålet.
Jeg vil sige til ordføreren for Liberal Alliance: Du må gå så hårdt til mig, som du overhovedet formår, for jeg bliver jo også nødt til at sige, at når du spørger, hvad SF's holdning til lige nøjagtig sagen på Langeland er, kan du få Theresas holdning, ordfører på socialområdet her, og det er, at det er en ganske forfærdelig sag.
Jeg kommer ikke til at sige andet her.
Sådan nogle ting bør ikke kunne finde sted, og derfor mener jeg også, at vi styrker det med den her lov.
Men jeg bliver også nødt til at fremhæve den kulegravning, som Dansk Folkeparti har fremsendt et forslag om.
Vi skal simpelt hen holde hinanden op på, at det her område skal vi kigge på, og det står der også noget om i den her aftale.
Så jeg mener, vi har en forpligtigelse over for hinanden, for vi vil det alle sammen gerne til livs.
Anni Matthiesen (V), 2023-04-14:
Det, jeg synes er lidt pudsigt, er egentlig, at som jeg kan fornemme, er Liberal Alliance faktisk utrolig kritisk over for det lovforslag, som vi behandler lige her og nu.
Og samtidig står ordføreren her og fortæller om alle de problemer og alle de fejl, der er ved den gamle lovgivning, som vi nu rent ud sagt afskaffer.
Det synes jeg er totalt modstridende.
Jeg skal nok stille nogle spørgsmål, når ordføreren selv kommer på talerstolen, men jeg må sige, at jeg ikke forstår, hvis man ikke går ind og bakker op om barnets lov.
Mette Thiesen (DF), 2023-04-14:
Tusind tak.
I tirsdags stod vi her og drøftede en kulegravning af anbringelsesområdet, og der stillede både jeg og sådan set også fru Katrine Daugaard nogle spørgsmål til de forskellige ordførere, og der kom ikke rigtig nogen svar, og nu kunne jeg egentlig godt tænke mig at spørge Venstres ordfører igen.
Venstre er meget begejstret for den her barnets lov, må man forstå på ordføreren, og der er, bevares, også rigtig fine ting i den.
Så hvordan vil Venstre sikre, når man nu bygger yderligere lovgivning på og virker handlekraftig, at den lovgivning så bliver overholdt?
Tak, formand.
Jeg synes sådan set overhovedet ikke, at ordføreren svarer på det – der bliver sagt måske og såfremt og hvordan og hvorledes.
For det er jo det, der er hovedproblemet i dag, nemlig at lovgivningen ikke bliver overholdt.
Altså, der bliver begået grove fejl ude i kommunerne.
Der bliver begået deciderede lovbrud.
Man sidder og opdigter fiktive diagnoser.
Hvordan vil Venstre, Danmarks Liberale Parti sikre, at gældende dansk lovgivning på anbringelsesområdet bliver overholdt?
Anni Matthiesen (V), 2023-04-14:
Tak for det.
Bl.a. putter vi samtidig ekstra ressourcer i, at socialrådgivere osv. også får nogle bedre uddannelser og dermed bedre kvalifikationer, samtidig med at der jo også i de her komplicerede sager kommer to socialrådgivere på og dermed også flere øjne på den samme sag, hvis jeg bare skal nævne et enkelt eksempel.
Rosa Eriksen (M), 2023-04-14:
Tak for ordet.
Omsorgssvigt, grov omsorgssvigt, er det, vi taler om her i salen i dag.
Det er ulykkeligt, men det er mennesker, der er så ødelagte, at de kommer til at skade og måske endda ødelægge deres egne børn.
Det er børn, der ikke får den basale omsorg, ikke får ordentlig mad, bliver udsat for vold, udsat for seksuelle overgreb.
Det er spædbørn, der ligger og græder i timevis, badet i egen urin og afføring, uden at nogen hjælper dem.
Det er vanrøgt.
Det er en verden for sig.
Det er en verden, man ikke forstår, men jeg har tænkt mig at blive ved med at prøve.
Når vi anbringer børn, er det ikke på grund af småting.
Det er ved grov omsorgssvigt.
Det er noget, der har været vigtigt for Moderaterne at få understreget i loven.
Det er også vigtigt for mig at sige nu.
Grov omsorgssvigt er, når forældre efterlader deres børn – måske helt ned til 4-5-årsalderen – derhjemme for at gå på værtshus og drukne deres egne sorger.
Imens er barnet efterladt og skal lære tidligt selv at skaffe mad og passe på sig selv, og det er ikke uden omkostninger.
Børn bliver skadet, når de ikke får den omsorg, de har brug for.
Men vi skal ikke bare anbringe børn.
Men vi skal anbringe de børn, der har behov for at blive anbragt, og ingen børn skal leve i hjem, hvor de bliver skadet for livet.
Det er fuldstændig grundlæggende, at vi nu sørger for, at man kigger på hele søskendeflokke.
Hvis storesøster skal anbringes, skal lillebror nok også.
Vi skal vurdere hele søskendeflokken og ikke lade børn i stikken.
Vi så det i TV 2-dokumentaren »De umyndige«, hvor storesøster blev anbragt, mens lillesøster blev hjemme hos den mor, storesøster var blevet fjernet fra.
Det er simpelt hen ikke i orden.
Fortiden skal ikke definere fremtiden.
Vi skal lære af fortiden, så de her børn har muligheden for at skrive deres egne historier om.
De skal kunne bryde de mønstre, som vi ellers ved går igen og igen.
Der kan midlerne være mange.
Det kan vise sig i grov omsorgssvigt, såsom vold eller, endnu værre, seksuelle overgreb.
Med lovforslaget, vi behandler her i dag, giver vi børnene den stemme, de har krav på.
Vi ændrer børnesynet og lader børnene komme om på forsædet, så vi kan skabe forudsætningerne for, at de bliver i stand til at styre deres liv i den retning, alle børn har krav på.
Karina Adsbøl (DD), 2023-04-14:
Tak for det, og tak for talen.
Jeg kunne godt tænke mig at høre ordføreren om den skepsis i alle de høringssvar, vi har fået, netop omkring tvangsbortadoptionsdelen.
Det, at man tvangsbortadopterer et barn før fødslen, er jo noget af det mest indgribende, man kan foretage i en familie, og der har været en række høringssvar.
Og det, jeg tænker, er, at når man laver en lovgivning, er det netop også der, politikerne måske skal være lidt lydhøre over for de høringssvar, der også kommer ind.
Så jeg kunne egentlig godt tænke mig at høre Moderaternes holdning til den fremadrettede proces her i udvalgsbehandlingen: Er det noget, man vil kigge på i forhold til de indkomne høringssvar omkring det med tvangsbortadoption før fødslen?
Er det noget, man er villig til at kigge på?