runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Marlene Harpsøe (DD), 2024-01-30:
Jeg tænker jo, at de uddannelser, vi har i dag, er fine, og at de er, som de skal være.
Jeg kan ikke se for mig, at der skulle være grund til at ændre på uddannelseslængden.
Jeg tror tværtimod, at der måske nogle gange er brug for noget mere støtte og vejledning til de studerende under uddannelsen, og det er noget, vi i hvert fald gerne vil være med til at se på, også bl.a. i forhold til at sikre, at der rent faktisk er nogle praktikmiljøer, der har mulighed for at løfte uddannelsesopgaven i en meget travl hverdag.
Katrine Robsøe (RV), 2024-01-30:
Det tager jeg, som om det i hvert fald ikke bliver det, der bliver målestokken for Danmarksdemokraterne i de forhandlinger.
Det ville være dejligt.
Det ville det i hvert fald heller ikke være for Radikale.
Derfor kunne jeg også godt tænke mig at høre om noget.
Når man, som Danmarksdemokraterne og Radikale gør, går rigtig meget op i kvaliteten og indholdet i de her uddannelser, altså det, at man rent faktisk har noget med ud, når man skal ud på arbejdsmarkedet og i de her vigtige jobs bagefter, mener Danmarksdemokraterne så, at det vil være fordelagtigt at forkorte uddannelserne?
Marlene Harpsøe (DD), 2024-01-30:
Vi kan jo ikke have et hospital uden sygeplejersker eller en ældrepleje uden sygeplejersker.
Vi kan heller ikke have en folkeskole uden lærere.
Så det er det, der er helt centralt for os.
Det er det, vi er optaget af, altså at vi skaffer nok til rent faktisk at sikre, at der er børn, der kan blive undervist i folkeskolen, og at der er sygeplejersker, der kan være med til at behandle de gamle, når de kommer på hospitalet osv. osv.
Det er det, der er i fokus for os.
Katrine Robsøe (RV), 2024-01-30:
Tak for det.
Jeg vil først og fremmest bare sige tusind tak for rent faktisk at rejse forespørgselsdebatten.
Jeg synes, at det er enormt vigtigt, og med det kommende udspil fra regeringen er det også i den grad det retmæssige tidspunkt at tage den på, også selv om man jo nogle gange fra regeringens side godt kunne savne lidt mere konkret at spille op ad.
Men uanset hvad vil jeg i hvert fald gerne sige tusind tak for at rejse den.
Vi ved jo, at det her område er det område, der bidrager mest til arbejdsudbuddet.
Det er i hvert fald ministeren, der er blevet kåret til at bidrage med mest arbejdsudbud.
Det er nok de unge, der bidrager med det.
Marlene Harpsøe (DD), 2024-01-30:
Det synes jeg er et supergodt og relevant spørgsmål.
For alting handler jo ikke kun om tiden, lige inden man skal tage uddannelsesvalget og søge ind.
Hvordan sikrer vi, at der er en folkeskole, som rent faktisk er praktisk indrettet, sådan at man ikke kun sidder ned og lærer på sin lille stol og der er en tavle, som de fleste af os nok kender lidt fra den dagligdag, vi har haft i folkeskolen, men at man rent faktisk bruger sine hænder og bruger sin krop?
Så er vi også i Danmarksdemokraterne meget optaget af det her med fritidsjobs.
Nu er der fremlagt et ældreudspil i dag fra regeringen, og vi har vi også i Danmarksdemokraterne kommenteret på det og sagt, at vi f.eks. skal have flere fritidsjobs i ældreplejen.
Det kunne faktisk også være på dagtilbudsområdet, at man måske kunne etablere nogle flere fritidsjobs.
De der perspektiver synes jeg at vi skal se på, sådan at de unge bliver opmærksomme på at komme ind i de her fritidsjobs og ser det som en mulig karrierevej.
Karin Liltorp (M), 2024-01-30:
Tak for det, og tak for fremlæggelsen.
Det kommer jeg også til at sige i min egen tale.
Men i virkeligheden synes jeg jo, at der er mange gode perspektiver på det her fra Danmarksdemokraterne.
Jeg kunne også bare tænke mig at høre ordføreren om noget.
Nu handlede det meget om selve uddannelsen og tiden efter, men der er jo også tiden før, og den synes jeg jo netop også at vi skal fokus på.
Noget af det, jeg er bekymret for, er netop, at vi tænker meget i siloer, og at vi faktisk ikke får det introduceret ordentligt, hverken i folkeskolen eller i gymnasiet.
Der kunne jeg godt tænke mig at vide, hvad ordføreren egentlig har gjort sig tanker i forhold til at afsøge det spor.
Mette Thiesen (DF), 2024-01-30:
Nej, selvfølgelig ikke, for det er overhovedet ikke noget, vi har tradition for i Danmark.
Det er jo nemlig noget, man bl.a. har i Kina.
Altså, jeg kan da huske, at der var nogle sager, dengang de der Canada Goose-jakker, tror jeg det var, var meget populære.
Man fandt ud af, at mange af de falske jakker, der blev købt, netop var med hunde, katte og alt muligt andet.
Det er da så dybt frastødende, som noget overhovedet kan være.
Det er kæledyr i Danmark, så nej overhovedet ikke – slet, slet ikke.
Men vi havde en stolt tradition for minkavl, som i øvrigt den nuværende statsminister og tidligere regering lukkede ned ved grundlovsbrud og uden hjemmel overhovedet.
Som sagt er Dansk Folkeparti det parti, der sætter dyrevelfærd allerallerhøjest, så det er vigtigt for os, at der er en rigtig, rigtig god dyrevelfærd.
Derfor glæder vi os også til de her forhandlinger, men vi er bare nødt til at sige, at det at tro, at man ved at forbyde pelsdyravl i Danmark kommer i mål med bedre dyrevelfærd, er ret naivt.
Helene Liliendahl Brydensholt (ALT), 2024-01-30:
Tak til ordføreren for talen.
Der blev sagt flere ting, og jeg fik lyst til at dykke ned i flere af dem, men nu dykker jeg ned i det her med, at hvis vi bare forbyder det i Danmark, vil man gøre det i andre lande, hvor det så vil være meget værre.
Det er jo et argument, vi hører tit for alt muligt.
Hvis man nu begyndte at have en produktion af katte, hvor man brugte deres skind, skulle vi så også have det i Danmark, så vi kunne have en produktion af katte i nogle små bure, men dog ikke så små, som man ville have dem i Kina?
Ville ordføreren synes, det var fint?
Mette Thiesen (DF), 2024-01-30:
Det her er et forslag om helt generelt at forbyde pelsdyravl i Danmark, og det kan vi selvsagt ikke støtte i Dansk Folkeparti.
For Dansk Folkeparti er dyrevelfærd helt exceptionelt vigtigt.
Vi er faktisk Danmarks dyrevelfærdsparti.
Derfor går vi også meget op i, at når man har dyr i Danmark, passer man på dem.
Jeg synes faktisk, det var nogle ret fine kommentarer, der kom i forhold til de her naturnationalparker, for nogle af de partier, som vil forbyde pelsdyravl, er nogle af dem, som går ind for naturnationalparkerne og den her rewildingfanatisme, som der jo desværre er i forbindelse med naturnationalparkerne, hvor man simpelt hen med fuldstændig åbne øjne fraviger dyrevelfærdslovens § 3 og § 9 og tillader helt statsautoriseret dyremishandling.
Der synes jeg sådan set, at hykleriet driver ret tykt ned ad væggene.
Jeg har selv kaniner i bur; det blev nævnt i debatten.
Mine drenge har tre kaniner, og de har det rigtig dejligt.
De står udenfor i et meget, meget stort bur, et gammelt hønsehus, hvor jeg også har bygget en stor løbegård til.
Det er bare for at sige, at selv om man har dyr i bur, kan de altså godt have det rigtig godt.
Det har de i hvert fald.
Dyrevelfærd er som sagt vigtigt, og grunden til, at vi i Dansk Folkeparti heller ikke går ind for at forbyde pelsdyravl i Danmark, er sådan set, at det ikke kommer til at løse noget som helst.
Hvis man forbyder det i Danmark, vil efterspørgslen stadig være den samme.
Som det også er nævnt heroppe fra talerstolen før, vil man jo også gerne have, at dyrene har det godt, sådan at de får en flot pels, så man kan sælge den pels.
Vi glæder os til i Dansk Folkeparti, at vi skal sidde og forhandle yderligere i forhold til dyrevelfærd; det kommer vi altid meget gerne til.
Vi mener, at der er rigtig mange steder, hvor man godt kan stramme op, men et forbud mod pelsdyravl er altså simpelt hen ikke den rigtige vej at gå.
Til gengæld kunne de partier, der så støtter naturnationalparkerne, jo fjerne den bestemmelse om, at man må fravige dyrevelfærdslovens § 3 og § 9, så man undgår statsautoriseret dyremishandling.
Tak for ordet.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2024-01-30:
Jamen det er jo fint, at der er regler; jeg har bare en formodning om, at det er nogle regler, som i årevis ikke er blevet fulgt, og at det er derfor, vi er kommet frem til, at danske mink har kunnet få så mange unger, dobbelt så mange som i Kina.
Altså, det her er jo styret af økonomi – mere avanceret er det ikke.
Så hvis minkavleren kunne komme frem til at have en bedre økonomi i, at regler ikke bliver overholdt, så tror jeg da, det er sket i et stort omfang.
Charlotte Bagge Hansen (M), 2024-01-30:
Det er de danske regler, jeg hentyder til.
Er det ikke korrekt, at i de danske regler er der krav om, at de her dyr ikke må sulte, og at der skal sættes ind, hvis dyr har en afvigende adfærd og har det svært på en eller anden måde – så skal ejeren sætte ind med det samme?
Der er en hel række af omfattende krav i forhold til de her dyr i den danske lovgivning.
Jeg vil bare høre Enhedslisten: Er det ikke korrekt?
Søren Egge Rasmussen (EL), 2024-01-30:
Hvis ministeren har ret i sin udlægning, altså at der er noget med restriktiv fodring af mink, der er tilladt 1 uge, så er det jo det.
Hvis det er korrekt, hvad der står i bogen »Det blinde øje«, altså at det her er noget, der foregår ret systematisk i adskillige uger, og at man er ude i en situation, hvor det sker så restriktivt, at man er nødt til at fodre, hvis det er sådan, at vejret bliver meget koldt i de perioder, så er der en virkelighed, som åbenbart systematisk har været på en anden måde.
Det er da meget muligt, at man godt kunne politianmelde det, men hvor tit er det, at man kommer på en minkfarm?
Det er jo ret sjældent.
Det er meget muligt, at man kunne løse noget med et øget tilsyn; altså, jeg håber da, at den her debat medfører et eller andet.
Vi har nogle dyrevelfærdsforhandlinger lige om lidt, og hvis man kan få noget ind dér om, at man skal præcisere, at der skal være et skærpet tilsyn, for at man ikke sulter mink, så er det fint.
Charlotte Bagge Hansen (M), 2024-01-30:
Er vi enige om, at der i den danske lovgivning er en regel om, at fodermængder og foderindhold, der sigter på, at dyrene får opfyldt deres grundlæggende behov, er til stede – altså, at man ikke må sulte dyr i Danmark?
Så vil jeg også spørge: Er vi også enige om, at hvis man opdager, at der er uhensigtsmæssigheder de her steder, hvor man producerer dyr, har man mulighed for at kontakte politiet, og så vil der blive igangsat et eftersyn på pågældende ejendom?
Søren Egge Rasmussen (EL), 2024-01-30:
Nu har ordføreren vel ikke monopol på at være flabet i Folketinget.
Så det tog jeg som en kommentar fra ordføreren.
Kim Edberg Andersen (UFG), 2024-01-30:
Tak for det.
Jeg synes simpelt hen, det er flabet – og det er ikke ret tit, jeg siger det – at stå og sige, at vi fik afviklet dansk minkerhverv.
Jeg synes simpelt hen, det er flabet at sige det.
Man brød grundloven og lukkede et dansk erhverv ned uden hjemmel overhovedet.
Det er ikke at få afviklet noget, det er at lave en svinestreg over for en gruppe mennesker.
Og at man så så kort tid efter mener, at det er at afvikle det, synes jeg simpelt hen er flabet.
Men den tidligere ordfører havde jo ret – det er sjovt, som tingene er selektive; bare man føler, at det sådan er i træsko og med et halmstrå i munden, så er det i orden, at dyr sulter.
Men uha, hvis man nu sørger for, at en mink ikke er overvægtig, sådan at den får flere hvalpe, så er det frygteligt. Det er vildt, at man står på talerstolen og er så dobbeltmoralsk; det bliver jeg bare nødt til at sige.
Det er ikke et spørgsmål, det er bare en holdning og en kommentar.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2024-01-30:
Her har vi at gøre med mink, som bliver sultet på en ekstrem måde, for at de skal få flere unger.
Og det er ikke et spørgsmål om, om det er den ene uge, som ministeren har talt om tidligere, for det drejer sig om adskillige uger, og det medfører, at de taber 40 pct. af deres huld.
Og så er det typisk, at Danmarksdemokraterne indtager et eller andet hjørne, som de synes er meget vigtigt; hvis vi skal snakke om kvælstofforurening, er det et eller andet med spildevandet i Hedensted Kommune, der ikke er helt rigtigt håndteret; når vi så skal tage den store snak om dyrevelfærden, finder man straks på at snakke om naturnationalparker og ikke andet.
Kristian Bøgsted (DD), 2024-01-30:
Det synes jeg er rigtig, rigtig dobbeltmoralsk; at man ikke må fodre en mink mindre, så den taber sig, men ikke sulter – men at det er helt okay med en hest, der taber sig, fordi den mangler foder, men ikke sulter, bare fordi man kalder det for et eller andet rewildingprojekt.
Altså, det er da i bund og grund det samme.
Mener Enhedslisten ikke det?
Eller mener Enhedslisten, at det er okay, at hestene godt må gå og mangle mad, fordi det er et rewildingprogram?
Søren Egge Rasmussen (EL), 2024-01-30:
Nej, det kan ordføreren ikke forvente.
Men han kan forvente, at dyr, der er sat ud i naturnationalparker, skal tilses, sådan at hvis der er en sultsituation, kan man tage hånd om det.
Helene Liliendahl Brydensholt (ALT), 2024-01-30:
Ordføreren siger, at ordførerens parti går meget op i dyrevelfærd, og så kunne jeg godt tænke mig at høre: Vil ordføreren være med til, f.eks. i de her dyrevelfærdsforhandlinger, at sørge for, at der kommer bedre dyrevelfærd for mink, bl.a. i forhold til det her med udsultning, som ordføreren jo også laver nogle paralleller til i forbindelse med andre steder og andre dyr?
Til det sidste vil jeg gerne sige, at det jo er det, vi gerne vil have undersøgt.
Det er det, vi har stillet spørgsmål om.
Jeg kender godt den danske lovgivning.
Vi har en fantastisk dyrevelfærdslov.
Problemet er bare, at der ligger en masse bekendtgørelser og andet henne i ministeriet, der så gør, at man kan lave undtagelser.
Inden for f.eks. svineproduktion har man jo også et forbud mod, at man kan halekupere grise, men så har man alligevel en bekendtgørelse henne i ministeriet, der gør, at der er undtagelser, og det betyder, at 95 pct. så alligevel gør det.
Så der er jo et ulige forhold der.
Charlotte Bagge Hansen (M), 2024-01-30:
Jeg fik ikke så meget svar på det, jeg spurgte om.
Det, der bekymrer mig lidt, var, at ordføreren i sin tale nævnte 2013, og det er immer væk 10 år siden.
Helene Liliendahl Brydensholt (ALT), 2024-01-30:
Det er jo det, vi gerne vil have undersøgt.
Det er jo ikke noget, der har været fremme i offentligheden og været til offentlig debat før, hvad jeg ved af.
Det er da noget, vi gerne vil undersøge, altså om der faktisk bliver begået lovbrud.
Vi har stillet en lang række spørgsmål til ministeren fra Alternativets side om det her, og ministeren har ikke villet svare endnu.
Ministeren venter på et svar fra Aarhus Universitet.
Så ministeren har da i hvert fald ikke afvist, at der kan være tale om, at man ikke lever op til loven, når man har den her praksis.
Charlotte Bagge Hansen (M), 2024-01-30:
Tak for ordet.
Jeg vil høre ordføreren om noget.
Før ordføreren lavede det her beslutningsforslag, var ordføreren da bekendt med det danske regelsæt, som både ministeren og Socialdemokratiets ordfører læste op, om, hvordan man skal holde pelsdyr i Danmark?
Så har jeg et spørgsmål mere, for jeg hører, at ordføreren til sidst siger, at de bliver sultet.
Så bliver jeg også nødt til at spørge: Står ordføreren og siger, at samtlige pelsdyravlere i Danmark bryder loven og ikke sørger for at følge det regelsæt, der gælder her i Danmark?
Bryder de loven?
Helene Liliendahl Brydensholt (ALT), 2024-01-30:
Jamen jeg kan give et svar, der ligger lidt i tråd med det, som SF's ordfører også svarede.
Hvis man refererer til noget af den forskning, der f.eks. er blevet lavet på Aarhus Universitet, så er det jo forskning, hvor Pelsdyrafgiftsfonden, som jo hovedsagelig består af medlemmer fra erhvervet, har lagt et opdrag ind, som man så har forholdt sig til fra universitetets side.
Det er også blevet problematiseret flere steder, bl.a. i »Det Blinde Øje«.
Kristian Bøgsted (DD), 2024-01-30:
Jamen det er meget simpelt.
Jeg refererer til eksperter.
Der er masser af ekspertviden om, hvor dårlig dyrevelfærden er.
Nu nævner jeg mange muligheder her, i forhold til at man nedsætter en arbejdsgruppe med forskellige repræsentanter, der kigger på dyrevelfærden for mink, og de kommer bl.a. frem til, at forekomsten af bidesår i efteråret, hvor risikoen er størst, ligger på under 1 promille.
Anerkender Alternativet ikke, at det er en ekspertgruppe med en vis faglig tyngde og viden, som er kommet frem til det her resultat?
Eller er Alternativet derude, hvor man siger, at det ikke lige var det resultat, man gerne ville have, så derfor er de nok ikke helt eksperter?
Helene Liliendahl Brydensholt (ALT), 2024-01-30:
Jeg er ikke helt sikker på, at jeg forstår det.
Hvad er det, ordføreren konkret refererer til i forhold til at nedsætte en gruppe?
Kristian Bøgsted (DD), 2024-01-30:
Jeg synes, det er vildt at høre den her debat.
Nu kommer man ind på, at man vil forbyde kanariefugle, fordi de ikke får luft under vingerne.
Så det tolker jeg lidt, som om det er okay, at de er i bur, når bare buret er stort nok.
Nå, men nu fik jeg ikke rigtig svar på mit spørgsmål før, da jeg stillede det til hr. Carl Valentin, så nu prøver jeg at gøre det lidt anderledes her.
Hvis man nedsætter en arbejdsgruppe med repræsentanter fra Fødevarestyrelsen, Dansk Pelsdyravlerforening, Den Danske Dyrlægeforening, Landbrug & Fødevarer, Justitsministeriet, Aarhus Universitet, Plantedirektoratet og Fødevareministeriet, er ordføreren så ikke enig i, at det kan vi godt betegne lidt som en ekspertgruppe, der har en vis faglig tyngde og viden i forhold til at sidde og kigge på dyrevelfærden inden for minkområdet?
Helene Liliendahl Brydensholt (ALT), 2024-01-30:
Det skal jeg da ikke kunne afvise.
Erling Bonnesen (V), 2024-01-30:
Kan vi forvente et beslutningsforslag fra Alternativets side om at forbyde kanariefugle og guldfisk?
Helene Liliendahl Brydensholt (ALT), 2024-01-30:
Det skal jeg ikke kunne afvise.
Vi har en politik for kæledyr, og vi ser også ret kritisk på den måde, man holder kæledyr på i Danmark og i resten af verden.
Personligt er jeg meget imod, at man f.eks. har kanariefugle i bure, og at de ikke kommer ud og får luft under vingerne, som jo er deres naturlige adfærd.
Så jeg kan i hvert fald sige, at for mit eget vedkommende synes jeg ikke, at det er en måde at behandle dyr på.
Erling Bonnesen (V), 2024-01-30:
Tak for det.
Vil Alternativet forbyde guldfisk og kanariefugle?
Helene Liliendahl Brydensholt (ALT), 2024-01-30:
Tak for ordet.
Det er ved at tynde lidt ud herinde, og det er måske, fordi min gode kollega Torsten Gejl holder 60-årsfødselsdag ikke så langt herfra.
Men jeg vil dog alligevel sige tak til ordførerne fra SF og Enhedslisten, som ikke lige er her, for at støtte op om forslaget.
Det kom heller ikke som en overraskelse.
Jeg forventer også, at Radikale Venstre vil støtte op.
Så vil jeg gerne sige tak til Liberal Alliance og til Dansk Folkeparti, som er kommet med sådan lidt mere tydelige tilkendegivelser af, at de godt kan se sig selv støtte op om nogle højere krav til, hvordan vi behandler mink, chinchillaer og pelsdyr generelt i Danmark.
Jeg synes, det er lidt underligt, at man ikke vil svare på de her spørgsmål, eller man svarer i hvert fald udenom på de spørgsmål, som der bl.a. kom fra SF til ministeren, om, hvad forskellen er, altså hvorfor man vil udfase burhøns, mens man ikke vil udfase pelsdyr.
Der var heller ikke så mange, der ville svare på spørgsmålet om, om det er okay at have nogle dyr i bur, som måske faktisk har et bedre grundlag for at kunne trives bedre i bur, og som er nemmere at domesticere, f.eks. katte og hunde.
Dér blev der svaret udenom for de flestes vedkommende.
Dansk Folkeparti sagde som det eneste parti klart nej, men det er så okay at have mink og chinchillaer og andre pelsdyr i meget små bure, som er på størrelse med et lille københavnertoilet eller noget i den stil.
Jeg ved ikke, om det her forslag skal gå til afstemning, eller om der er grundlag for en beretning.
Det må vi kigge på.
Jeg håber i hvert fald, at ministeren er villig til, at vi snakker videre under de forhandlinger, som jo allerede pågår, så vi om ikke andet kan kigge på at stille nogle større krav, bl.a. i forhold til det her med at sulte minkene; det så jeg rigtig gerne at man tog en seriøs snak om og forhåbentlig kunne få gjort forbudt.
Tak for debatten.
Mette Thiesen (DF), 2024-01-30:
Det var lidt svært for mig at høre det sidste, men i Dansk Folkeparti går vi altid til forhandlinger med et ønske om at få bedre dyrevelfærd.
Vi har set rigtig mange grelle sager, eksempelvis i forhold til heste på stutterier osv., hvor man simpelt hen har kunnet mishandle de her dyr, uden at det har haft nogen som helst form for retslig konsekvens.
Victoria Velasquez (EL), 2024-01-30:
Tak for de rosende ord.
Nu startede ministeren jo med at drille lidt, og hvis jeg skulle drille tilbage i forhold til at komme med positive forslag, er Enhedslisten jo faktisk det eneste parti, som nu stadig går ind for at have en social protokol, hvis man skal forstå den aftale, Socialdemokratiet har lavet om ikke at ville lave traktatændringer, korrekt.
Men hvis vi lægger det drilleri til side, vil jeg bare gerne bede ministeren bekræfte, at vi skal overholde konventionerne, herunder ILO 94 om aktivt at bekæmpe social dumping og bl.a. gøre det juridisk bindende for virksomheder at indføre arbejds- og lærlingeklausuler i kontrakter på regionalt og kommunalt niveau.
Og der tænker jeg bare, at så kan vi jo lige så godt stemme for beslutningsforslaget.
Det burde ministeren jo ikke modsætte sig.
Eller vil ministeren sige, hvilke konkrete dele det er, han ikke finder hensigtsmæssige?
Morten Bødskov (S), 2024-01-30:
Ja, det vil jeg gerne.
Det var sådan set det, min tale handlede om, nemlig hvad det er, vi ikke finder hensigtsmæssigt.
Vi synes, at vi skal afvente det arbejde, vi i fællesskab allerede har igangsat.
Vi laver en stor aftale, hvor vi har bedt arbejdsmarkedets parter se på, om der er behov for nye initiativer, og eventuelt hvilke initiativer der skal til for at sikre, at vi kan få udbredt ordentlige arbejds- og lønvilkår på vores danske arbejdsmarked.
Det er godt.
Vi er ikke i mål, men forhåbentlig kommer der nye initiativer fra arbejdsgruppen, som vi i fællesskab har nedsat, og som kan kigge på det her.
Og så synes vi ikke, at EU-direktivet er det rette sted til det her.
Det er noget, hvor vi er bedst tjent med, at det tager afsæt i eksempelvis de aftaler, som kan komme ud af det arbejde, vi har sat arbejdsmarkedets parter til at kigge på.