runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Jens Joel (S), 2023-04-18:
Det er jo rigtigt, at vi har brug for at styrke dansk økonomi.
Det mener jeg faktisk, fordi vi der beder alle lønmodtagere om at løfte en større opgave, er mere solidarisk end det, som vi diskuterer i dag, hvor Liberal Alliance mener, at det alene er de arbejdsløse, der skal bære opgaven.
Dermed bliver den så meget større, og det rammer så meget hårdere, fordi det er en mindre gruppe.
Pelle Dragsted (EL), 2023-04-18:
En af de ting, vi jo ser med dagpengesystemet, er, at i mange år er dagpengedækningen blevet massivt udhulet.
Nu har man så lavet de her højere ydelser i 3 måneder, og det kan jo være udmærket i perioder, hvor flertallet af ledige ikke går ledige længere end 3 måneder.
Men vi ved jo godt alle sammen, at konjunkturerne svinger, og vi så efter finanskrisen, at 200.000 mistede deres job, ikke fordi de var dovne, men fordi der ikke var arbejde til dem, og at den krise varede 3-4 år, måske endda 5 år, før man begyndte at være tilbage på et beskæftigelsesniveau, der lignede det før.
Så har Socialdemokratiet et ønske om at forbedre dagpengesystemet yderligere, altså sådan at lønmodtagerne ikke skal fattiggøres, fordi der f.eks. er nogle banker, der udløser en finanskrise, der gør dem arbejdsløse?
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2023-04-18:
Jeg er glad for, at ordføreren nævner de intentioner, der er i den kommission, der også blev lavet sidst.
Jeg kan læse op fra, hvad der blev sagt om, at det er rigtigt, at dagpengesystemet fungerer godt: »Det er velfungerende for langt de fleste, som blot kommer ind i dagpengesystemet en kortere periode for relativt hurtigt igen at finde et nyt tilsvarende job.
Hvad mener ordføreren ikke at finde job hurtigt nok er?
Hans Andersen (V), 2023-04-18:
Ordføreren refererer til Dagpengekommissionen, og det var jo også derfor, vi lavede en dagpengeaftale, der netop tager højde for og giver incitament til også at tage et korterevarende job i den periode, man er i dagpengesystemet.
Det øger muligheden for og incitamentet til at tage et job af kortere varighed, og det var ikke sådan, situationen var tidligere.
Så vi har sådan set taget højde for Dagpengekommissionens anbefalinger i den aftale, vi lavede om dagpengesystemet, og det er jeg stolt af og tilfreds med.
Pelle Dragsted (EL), 2023-04-18:
Jeg vil blot bede ordføreren, som også er medlem af Finansudvalget, bekræfte, at hvis vi f.eks. spørger de økonomiske vismænd, er de ikke af den holdning, at der skal laves yderligere forringelser af det danske dagpengesystem.
De advarer faktisk mod det og siger, at det ville kunne have negative konsekvenser for flexicuritymodellen.
Hans Andersen (V), 2023-04-18:
Det vil jeg gerne bekræfte.
Jeg er ikke medlem af Finansudvalget, men jeg har været beskæftigelsesordfører i en lang årrække, og derfor er jeg sådan set optaget af, at dagpengesystemet fungerer godt, og at mange mennesker har et incitament til at tegne en forsikring, altså at melde sig ind i en a-kasse og forsikre sig mod ledighed.
Men det skal jo også være på en sådan måde, at man, når man er ledig, har et incitament til at finde et job igen, og jeg synes sådan set, det fungerer rigtig godt på den måde, vi har skruet det sammen på.
Pelle Dragsted (EL), 2023-04-18:
OECD er en af de organisationer, hvor økonomerne har kigget meget på beskæftigelsessystemerne, og i deres seneste rapporter peger de på, at beskæftigelsen faktisk er højere i lande, hvor arbejderne har en høj indkomstsikkerhed, altså en høj dækningsgrad ved arbejdsløshed.
Er det ikke lidt mærkeligt, at vi antager, at et dårligt dagpengesystem får flere i arbejde, når de lande i Europa, som har de højeste beskæftigelsesniveauer, faktisk er dem, der har den bedste sikring i forhold til mennesker, der bliver ramt af arbejdsløshed?
Hans Andersen (V), 2023-04-18:
Jeg tror, at man skal være varsom med sådan at sammenligne de måder, vi har indrettet vores samfund på i de forskellige lande.
OECD har jo også lavet analyser, der siger, at vi har en meget, meget dyr beskæftigelsesindsats.
Så jeg har ingen tvivl om, at vi fortsat kan lave forbedringer.
Det er sådan set også det, vi skal i gang med.
Men det er samtidig vigtigt at sikre, at der er en tryghed omkring vores dagpengesystem, og det er jeg glad for at mange, mange partier her i Folketinget står ved.
Pelle Dragsted (EL), 2023-04-18:
Når man læser Liberal Alliances forslag her, kan det give et indtryk af, at dagpenge er sådan en slags almisser, at det er sådan noget, som dem, der er i arbejde, betaler til dem, der ikke er i arbejde.
Men virkeligheden er jo, at dagpengesystemet er alt andet end almisser.
Det er i meget høj grad finansieret af lønmodtagerne selv, og det er udtryk for en social kontrakt.
Lønmodtagerne i Danmark accepterer, at arbejdsgiverne bare kan skille sig af med arbejdskraften, og så er det os andre, der hænger på den.
Når der ikke længere er brug for dem, er det ud af vagten.
I mange andre lande er det jo arbejdsgiverne selv, der betaler de sociale ydelser.
Det gør man ikke her.
Det accepterer vi som lønmodtagere, mod at vi har en rimelig tryghed, når vi så får den fyreseddel.
Det er jo den kontrakt, som Liberal Alliance vil udfordre.
Er det det, som hr. Jeppe Søe på sin liberale måde forsøger at udtrykke i sin ordførertale?
Jeppe Søe (M), 2023-04-18:
Jeg kaldte det jo en forsikring, og det gør jeg, fordi jeg ved, at det netop er noget, man selv er med til at betale.
Pelle Dragsted (EL), 2023-04-18:
Der kom jo et svar fra finansministeren for et par år siden, der viste, at vi skulle helt op på en arbejdsløshed på omkring 6,7 pct., før det her reelt bliver en udgift for staten.
Jeppe Søe (M), 2023-04-18:
Det er aldrig mærkeligt at starte en debat om noget, man mener, og det gør Liberal Alliance.
Derfor skal man da hilse debatten velkommen.
Om man så er enig, er jo en anden sag.
Det er jeg ikke.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-04-18:
Nu begyndte vi på det her finansieringsspørgsmål i forhold til dagpengesystemet, og det er jo superfint.
Men jeg er jo ikke så klog, så vil ordføreren ikke lige forklare mig noget.
Jeppe Søe (M), 2023-04-18:
Jeg er helt med på liberalisme og frihed til nærmest alt, og derudover er man sin egen lykkes smed.
Liberal Alliance har jo samme grundholdning, men også en ultraliberal side, der nogle gange viser sig, og som her i hvert fald udfordrer min version af at være liberal.
Moderaterne er vel i virkeligheden mest socialliberale, vil jeg tro, jeg er i hvert fald, og i Moderaterne lader vi ikke rigtig ideologier lede os.
Vi holder af frihed, men under ansvar, selvfølgelig, men vi tager også ansvar for andre.
Vi ønsker et samfund, hvor de, der kan, passer godt på dem, der ikke kan, og hvor dem, der har overskuddet, bruger lidt af det overskud, de har, på et fælles ansvar for hinanden.
Dagpengesystemet er en vigtig grundsten i den danske model, og hvis vi halverer perioden, vil tilskyndelsen til at forsikre sig mod arbejdsløshed for mig at se smuldre.
Jeg vil dog gøre alt, forhåbentlig også sammen med Liberal Alliance og de andre partier, for at sørge for, at vi får en højere vækst og endnu mindre arbejdsløshed, så folk måske aldrig rigtig når det loft på 2 år, men er i arbejde allerede kort efter.
Sådan vil jeg faktisk hellere halvere perioden.
Beskæftigelsesindsatsen bruger jeg gerne lang tid på, og regeringen lægger jo også op til markante drøftelser om netop den.
Der går nok ikke så længe.
Jeg synes, vi skal bruge vores fælles kræfter netop der.
Moderaterne kan ikke støtte beslutningsforslaget.
Hans Andersen (V), 2023-04-18:
Det mener jeg bestemt vil ske.
Der er ikke noget, der er ændret i forhold til regeringsgrundlaget.
Vi har så ikke den ambition, at en øgning af arbejdsudbuddet, altså at vi ønsker en højere beskæftigelse og dermed vækst i Danmark, skal ske ved at halvere dagpengeperioden fra 2 til 1 år.
Det skaber ikke et trygt, fleksibelt og moderne dagpengesystem.
Vi synes sådan set, at det dagpengesystem, vi har i dag, har de facetter, der skal til for at sikre, at vi også fremadrettet har den danske model, som vi i øvrigt er stolte af i Venstre.
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2023-04-18:
Tak til Venstre og Venstres ordfører for at tage godt imod initiativet.
Det er altid noget, at det ikke bliver bakket op, for det tager vi ikke så tungt.
Det gjorde Venstre heller ikke, sidst det blev foreslået, og 2 måneder senere fulgte de efter.
Vi kan håbe, det samme sker.
Der bliver sagt, at regeringen og Venstre deler ambitionen om at øge arbejdsudbuddet.
Ordførerens tidligere kollega sagde i 2010, dengang vi sidste gang behandlede noget lignende: »Regningen bliver gjort op, regningen bliver betalt.
Vi kan koncentrere os om vækst og beskæftigelse og fremgang i det danske samfund, siger finansminister Claus Hjort Frederiksen ...«.
Indtil videre har vi set en helligdag afskaffet, og så vil man rulle nogle tilbagetrækningsreformer tilbage.
Kommer det stadig til at ske?
Holder regeringsgrundlaget stadig i forhold til reformerne?
Jens Joel (S), 2023-04-18:
Først vil jeg ganske kort omkring finanskrisen sige, at jeg tror, jeg er enig med ordføreren i, at det også er et eksempel på, at der er forskellige måder at håndtere kriser på.
Vi har for nylig vist, at der er en måde at gå til det på, hvor man hjælper hinanden bedre igennem krisen end det, man så under finanskrisen, hvor det i meget høj grad var nogle af dem, der var mest udsat og yderst på arbejdsmarkedet eller andre steder i samfundet, som betalte prisen for finanskrisen.
For det andet vil jeg i forhold til det med dækningsgraden sige, at jeg sådan set er enig i, at vi har haft en kollektiv udfordring med, at det gradvis er blevet ringere, og det er baggrunden for, at man har lavet den her udvidelse, altså hævet dagpengene de første 3 måneder af ledigheden, for det, man kunne kalde kernetropperne, altså folk, der bliver fyret midt i arbejdslivet eller et stykke inde i arbejdslivet eller et eller andet, fordi vi har brug for, at det også er attraktivt for dem, der egentlig har en relativt sikker beskæftigelse og også har relativt nemt ved at komme i arbejde igen, at være en del af det kollektive, solidariske dagpengesystem.
Så ja, det er en balance, og det er vigtigt at sikre, at man også nogle gange forbedrer og udbygger dagpengesystemet, og det er det her et eksempel på, og det mener jeg bestemt der var brug for.
Pelle Dragsted (EL), 2023-04-18:
Det synes jeg lyder rigtig godt, altså hvis Socialdemokratiet har planer om, at vi kan kigge på dagpengesystemet igen, for det er der brug for.
Der er en trussel mod flexicurity, og den er stor, og det forslag, som vi behandler i dag, vil være et virkelig hårdt anslag mod den her model.
Så det er godt at høre, at Socialdemokraterne ikke bare stemmer nej til det her, men også er parat til at trække i den modsatte retning.
Jens Joel (S), 2023-04-18:
Det er jo det, vi viser helt konkret over de næste par måneder med en, om man så må sige, udbygning og en hævning af dækningsgraden for nogle af de grupper på arbejdsmarkedet, jeg taler om her, altså de første 3 måneder.
Men jeg er også enig i, at det hele tiden er en balance.
Man skal jo både sige nej, og så skal man kigge på, hvad det er for et system, vi har, og der er Liberal Alliances forslag i dag i hvert fald helt sikkert noget, som vi må afvise, fordi det vil gå hårdt ud over den tryghed, vi er nødt til at have i vores system.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-04-18:
Jeg havde egentlig tænkt mig ikke at ville spørge om noget, og så svarede ordføreren slet overhovedet ikke på Liberal Alliances spørgsmål.
Jens Joel (S), 2023-04-18:
Altså, der er jo ikke nogen ny politik.
Der er jo ikke meldt noget nyt ud i forhold til det, der står i regeringsgrundlaget.
Det er ikke det, vi diskuterer i dag.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-04-18:
Bare lige en gang til for prins Knud, for jeg har egentlig behov for at vide hvornår.
Det her med at tilbagerulle seniorpensionen er jo en af regeringens reformer.
Lad os da endelig få at vide, hvornår det så kommer.
Hvornår fjerner I seniorpensionen og laver en Arnepluspension?
For det er jo det, I vil.
Vi har jo allerede fundet mange penge til tingene, som skulle finansiere Arnepluspensionen.
Nu bliver vi det så skudt i skoene, når der kommer nogen med nogle andre former for reformer.
Så hvornår kommer regeringen med et forslag om at tilbagerulle seniorpensionen?
Jens Joel (S), 2023-04-18:
Vi har diskuteret, hvordan vi kunne bruge det til at styrke primært vores sikkerheds- og forsvarsinvesteringer, men jo også til at håndtere de ubalancer, der er i velfærdssamfundet.
Peter Kofod (DF), 2023-04-18:
Nu bliver jeg da helt nysgerrig, for jeg synes jo ikke, at mine kollegaer fik noget særlig klart svar på det her.
Jeg vil egentlig bare høre ganske kort, om ordføreren ikke lige kan opridse, hvor Socialdemokratiet og regeringen står på det her spørgsmål med Arnepluspensionen og tilbagetrækning.
Det kunne man jo gøre i sådan et svar.
Dansk Folkeparti er jo med i de aftaler, så vi går selvfølgelig op i, hvad der foregår i regeringen, og hvilke tanker man har om det.
Så jeg synes jo egentlig, at mine kollegaer fortjener et svar, og det synes jeg også at vi gør.
Jens Joel (S), 2023-04-18:
Svaret har jeg givet.
Der er ikke nogen ny politik i forhold til det, der står i regeringsgrundlaget.
Peter Kofod (DF), 2023-04-18:
Man mener fuldstændig det samme som det, man blev enige om?
Der er ikke nogen forandring overhovedet?
Jens Joel (S), 2023-04-18:
Der er ikke nogen ny politik i forhold til det, der står i regeringsgrundlaget.
Hans Andersen (V), 2023-04-18:
Tak for ordet, og tak til beskæftigelsesministeren og den socialdemokratiske ordfører for deres indlæg.
I dag behandler vi et beslutningsforslag om at halvere dagpengeperioden fra 2 til 1 år.
I Venstre deler vi Liberal Alliances ambition om at hæve arbejdsudbuddet, og netop derfor er vi glade for, at der i regeringsgrundlaget ligger en række ambitiøse arbejdsudbudsreformer, der sigter mod at øge arbejdsudbuddet med 45.000 fuldtidspersoner ved bl.a. at få flere til at gå fra deltid til fuldtid.
Med de initiativer, som Venstre har været med til at gennemføre indtil nu, er arbejdsudbuddet øget med 15.000 fuldtidspersoner i 2030.
Det skyldes bl.a., at vi har gjort det lettere for virksomheder at tiltrække international arbejdskraft, afskaffelsen af store bededag og afskaffelsen af modregning af folkepensionisters arbejdsindtægt.
Til sammenligning har de to foregående regeringer kun øget arbejdsudbuddet med omkring 5.000 fuldtidspersoner.
For os i Venstre er det afgørende, at der er ro og tryghed omkring det danske dagpengesystem.
Hvis vi, sådan som Liberal Alliance ønsker det, halverer dagpengeperioden, risikerer vi, at opbakningen til dagpengesystemet skrider, fordi færre danskere fremover vil se det som værende attraktivt at melde sig ind i en a-kasse.
Omkring 2 millioner danskere er i dag medlem af en a-kasse, og det skaber ro på arbejdsmarkedet og er med til at fremtidssikre den danske model, som vi kender den.
Og så er det jo heldigvis sådan, at rigtig mange dagpengemodtagere allerede i dag kommer i arbejde, før der er gået 1 år.
Tal fra Beskæftigelsesministeriet viser jo, at omkring 38 pct. af de dagpengemodtagere, som påbegyndte et ledighedsforløb i 2019, havde et forløb med en varighed på under 3 måneder.
Jeg vil gerne slutte af med at takke Liberal Alliance for at tage debatten og fremsætte beslutningsforslaget.
Vi mangler hænder både i det private og i det offentlige, og det er afgørende, at vi med langsigtede økonomiske reformer får hævet arbejdsudbuddet, men vi er ikke enige i, at måden at gøre det på er at halvere dagpengeperioden fra 2 til 1 år. Derfor vil Venstre stemme imod beslutningsforslaget.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-04-18:
Så jeg kan kun anbefale ministeriet at rådføre sig med fru Mona Juul, næste gang I sender noget ud, som nordjyden også skal forstå, for det ville jo lette det.
Inden jeg gik i salen, forstod jeg det godt, men det var ikke sådan af egen drift det hele.
Jeg måtte ud og spørge om hjælp.
Og det kunne jo være dejligt, at jeg var fri for at skulle ud og spørge om hjælp, og at det kunne skrives, så selv sådan en som mig oppe fra Hobroegnen kunne forstå det.
Noah Sturis (ALT), 2023-04-18:
Tak for ordet.
Jeg har ikke engang taget min iPad, som jeg ellers plejer at stå og læse op fra, med herop, for jeg har det lidt på samme måde som fru Lisbeth Bech-Nielsen og hr. Pelle Dragsted og hr. Peter Kofod for den sags skyld: Det her lovforslag virker temmelig ikkeodiøst, men de reelle konsekvenser kunne vi i Alternativet også godt tænke os at blive en lille smule klogere på.
Det kunne jeg i hvert fald.
Så en teknisk gennemgang ville være godt, og så tænker jeg, at vi nok alle kommer til at støtte det i sidste ende.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2023-04-18:
Som jeg forstår det, handler det i høj grad om køberrådgivningen.
Man kan forestille sig den situation, at en køber og en sælger har fundet hinanden, og at køberen har været der og har besigtiget ejendommen og gerne vil købe den, men også gerne vil tilkøbe noget rådgivning, og så er det måske ikke nødvendigt, at en udbyder af juridisk rådgivning har været ude at besigtige ejendommen.
Men alle mine forbehold skyldes netop også, at jeg ikke synes, det er klarlagt godt nok, og som en bibemærkning deler jeg virkelig også hr. Pelle Dragsteds bekymring for, at vi har liberaliseret det her marked i den grad, som vi har.
Det ville jeg ønske vi ikke havde.
Men det er en større diskussion.
Betina Kastbjerg (DD), 2023-04-18:
Tak for det.
I dag skal vi behandle et lovforslag, som vil bidrage til at skabe mere retfærdige rammer for både købere og sælgere af fast ejendom.
Forslaget indeholder en række tiltag, der skal sikre en bedre beskyttelse af forbrugerne og samtidig skærpe sanktionsmulighederne for Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere.
Med dette forslag ønsker vi at indføre et forbud mod, at erhvervsdrivende, som har forfaldne ubetalte bøder udstedt af disciplinærnævnet, kan udøve formidlingsaktiviteter i forbindelse med salg af fast ejendom rettet mod eller udført for en forbruger.
Samtidig vil disciplinærnævnet få nye sanktionsmuligheder, herunder muligheden for at udtale kritik i mindre alvorlige sager og at sanktionere ejendomsmæglere med en betinget frakendelse.
Samtidig indføres der nye regler for rådgivning og bistand i forbindelse med køb af fast ejendom.
Alt i alt vil dette lovforslag bidrage til mere gennemsigtige og fair vilkår for alle parter på ejendomsmæglermarkedet.
Det skal dog bemærkes, at der rent tidsmæssigt er brug for at finde en passende implementering af forslaget, så branchen sikres de bedst mulige rammevilkår for at kunne leve op til de nye krav.
Så vil jeg også godt lige nævne, at jeg også har fået den mail, hvor der kan være lidt tvivl om § 49, stk. 2, så det tænker jeg, at vi tager i udvalgsbehandlingen.
Lars-Christian Brask (LA), 2023-04-18:
Jeg kan starte med vores konklusion i Liberal Alliance, og det er, at vi afventer vores stillingtagen.
For som andre ordførere også har været inde på, er der jo den her § 49, stk. 2, der giver anledning til tvivl om hensigten med loven, og det giver også noget forvirring, med hensyn til om der er et krav om fysisk besigtigelse, og det kan skabe en unødig barriere for en sund og fri konkurrence, som vi ser det.
Så det skal vi altså lige have belyst eller præciseret lidt nærmere, og vi har også stillet et spørgsmål direkte til ministeren, og det regner vi jo selvfølgelig med at vi får et svar på.
For vi tror i bund og grund, at man – hvis man stiller det sådan lidt sort-hvidt op – hindrer fremdrift, udvikling og forbrugermuligheder, hvis man modsat beskytter den analoge branche, og det er vi i hvert fald ikke for.
Så vi håber, at loven kan tolkes sådan, at det giver øgede muligheder, og at der ikke nødvendigvis er en ejendomsmægler, hr. Pelle Dragsted, der sidder nede i Rumænien og sælger ejendomme.
Men der er masser af muligheder med digitale medier og digitale distributionskanaler, og der er også mulighed for at opretholde en god og ordentlig service som ejendomshandler.
Mona Juul (KF), 2023-04-18:
Tak for ordet.
Der er meget lovgivning, der handler om at jagte nogle svindlere, og det gør det her lovforslag også.
For der er tydeligvis nogle, der bare ikke kan finde ud af det, og som med deres ageren igen og igen ødelægger det for andre.
Det kan resten af branchen og de danske forbrugere selvfølgelig ikke være tjent med.
Det er i det her tilfælde ordentlige og redelige ejendomsmæglere, som smittes med andres dårlige ry, men ikke mindst også de danske borgere, som selvfølgelig skal kunne have tillid til den valgte ejendomsmægler i forbindelse med et boligkøb, et skelsættende og stort køb, som kræver mange overvejelser og god rådgivning, som man kan stole på.
Lovforslaget er blevet til på baggrund af en arbejdsgruppes anbefalinger, og jeg lytter og læser mig til, at der er fundet en god balance.
Konservative støtter op om skærpede sanktionsmuligheder over for ejendomsmæglerbranchen.
Jeg vil dog i udvalgsarbejdet spørge ind til de elementer, der mest af alt minder om lidt dobbeltkonfekt.
F.eks. giver det jo ikke mening både at have et forbud mod at drive ejendomsmæglervirksomhed, hvis man har forfaldne bøder udstedt af disciplinærnævnet, og så samtidig have offentlige lister over forfaldne bøder.
Så er der jo også blevet nævnt en sag om, at vi skal have præciseret, om der er fysisk besigtigelse eller ej.
Det skal der naturligvis ikke være et krav om.
Lad os prøve at se, om vi ikke lige lander den.
Det tror jeg helt sikkert.
Konservative bakker op.
Pelle Dragsted (EL), 2023-04-18:
Tak, formand.
Det her forslag handler jo ligesom andre forslag, vi har behandlet i dag, om at beskytte forbrugerne bedre, og i det her tilfælde dem, som skal købe en bolig.
Der er jo desværre eksempler på ejendomshandlere, som har opført sig på en måde, som er uacceptabel, og som har bragt folk i knibe, og som – om jeg så må sige – ikke har reageret på de sanktioner, som er blevet lavet inden for de regelsæt, der er nu, men som har fortsat med den her adfærd igennem en længere periode og har bragt flere mennesker i knibe.
Det er jo baggrunden for det her forslag til lov, som nogle også kalder for Lex og så et navn, jeg ikke vil nævne herfra, og der er heller ikke nogen, der skal hænges ud.
Men det handler jo grundlæggende om en adfærd, som vi har læst om i aviserne, og med det her lovforslag strammer man sanktionerne både i forhold til bøder og fængsel.
Så åbner man også op for at kunne frakende muligheden for overhovedet at kunne fungere som ejendomsmægler eller rådgiver, og det er positivt.
Det er en meget sårbar ting at skulle bruge et stort beløb på at købe en bolig, og man skal kunne vide, at den, man sidder over for, er professionel, redelig og ordentlig, og det er godt, når mennesker beskyttes.
Man kan jo altid spørge, om det her så er en belastning af erhvervslivet osv. osv.
Men i Enhedslisten har vi det nok generelt sådan, at vi, når de her modsætninger opstår, så stiller os på almindelige menneskers side.
Det gør vi også i det her tilfælde, og derfor støtter vi forslaget.
Det var blot i forhold til det her spørgsmål om fysisk besigtigelse.
For jeg forstår godt de overvejelser, som kommer fra Forbrugerrådet Tænk.
Men er vi nu sikre på, at det er en god idé ikke at have et krav om fysisk besigtigelse?
Hvis vi nu forestiller os, at de her markeder bliver åbnet meget op, også på tværs af Europa, ønsker vi så egentlig, at der skal sidde en ejendomsmægler i Rumænien og måske kunne udbyde ejendomme her til en billig pris?
Vi ved jo, at det, når der er ting, der skal oplyses, så kan stå på side 8 et eller andet sted, som man skal scrolle ned igennem på internettet, før man klikker ja.
Er vi nu sikre på, at det er en god idé, at der ikke er et krav om besigtigelse, selv om Forbrugerrådet Tænk normalt er fornuftige mennesker?