Niels Flemming Hansen (KF), 2021-04-13:
Mange tak.
Jeg er her på vegne af fru Birgitte Bergman, som sidder i nogle forhandlinger i øjeblikket.
Vi må aldrig tage demokratiet for givet.
De danske medier spiller en særlig rolle i vores samfund og vores demokrati.
De danske medier er under et voldsomt pres fra store onlinetjenester som Google og Facebook, annoncekronerne har flyttet sig, og coronakrisen har ikke ligefrem gjort det nemmere for vores lokale dagblade, hverken i Vejle, Vorupør eller Helsingør.
Derfor er det godt, at vi nu med EU-direktiverne får implementeret DSM-direktivets artikel 15 og 17, der indeholder nye rettigheder for dagblade og andre medier, og som pålægger visse onlineplatforme et øget ansvar for at sikre, at deling af musik, film m.v. på deres platforme sker i overensstemmelse med ophavsretten.
Facebook og Google har vundet stort på det frie internet, manglende regulering har skabt nogle værdifulde selskaber, og vi har som lovgivere et ansvar for at sikre et velfungerende og dynamisk medieøkosystem i Danmark.
Betalingen til danske medier er ikke alene berettiget på grund af ophavsretsdirektiverne, men er en nødvendighed for at sikre eksistensen af de mange specielle regionale og lokale medier, der før har levet af annonceindtægter.
Jeg har altid lært, at en handel skal være god for begge parter, og det må også være i de store techgiganters interesse at sikre, at det indhold, som driver deres platforme, har en fremtid for sig.
I Det Konservative Folkeparti bakker vi fuldt ud op om de to bestemmelser og om, at der indføres et såkaldt aftalelicenssystem, der betyder, at medierne får mulighed for at gå sammen kollektivt og lave aftaler med techgiganterne, som bruger deres indhold, og om, at lovforslaget tildeler udgivere af journalistik en ret, der betyder, at techgiganterne skal have samtykke fra et medie for at bruge udgivernes materiale online.
Vi bemærker også, af aftalelicensen ikke medfører tvang.
Det har været en vigtig pointe for os.
Det er også vigtigt for os at sige, at hvis der kommer x antal millioner kroner i kassen fra techgiganterne, vil det være oplagt, at vi så skal trække pengene ud af mediestøtten.
Det vil dog være noget af et selvmål, hvis vi i stedet for at begrænse Facebook rent faktisk ender med at give dem en større magt.
En aftale med Facebook må altså ikke gå ud over mediestøtten.
Regeringen ønsker også i forbindelse med implementeringen af SatCabII-direktivet at udvide ophavsretslovens § 35, således at retransmissionssystemet i form af aftalelicensen også omfatter selvstændige streamingtjenester, når disse videredistribueres af andre.
Det bekymrer os, at regeringen haster med at udvide lovgivningen.
Hvis man virkelig mener, at det er nødvendigt med lovgivning, så har vi brug for mere viden.
Vi har af hensyn til alle parter brug for at få foretaget en konsekvensanalyse og en transparent og inddragende proces med alle parter.
TV 2 er skeptiske og har stillet adskillige spørgsmål i forhold til afgrænsningen af princippet om direct injection, og om det medfører et skift i teknologi, indebærer forskellige rettighedshåndteringer og vederlagsafregninger.
De eksisterende distributører som f.eks. TDC angiver, at de også gerne ser, at der er bedre tid til at gennemgå forslaget.
Så er det ministerens intention at sikre, at alle aktører på tv-markedet, både eksisterende og kommende, sidestilles, og hvordan vil ministeren i så fald konkret sikre dette?
Hvordan vil ministeren sikre, at forvaltningsorganisationen Copydan ikke anvender udvidelsen af § 35 til at hæve priserne eller opkræve nye vederlag af eksisterende aktører?
Formålet med ændringerne er at få techvirksomhederne til at betale for dansk public service-indhold, når de begynder at aggregere indhold fra public service-kanalerne, f.eks. DR. Ønsker ministeren, at denne målsætning tydeligt medtages i lovgivningens bemærkninger, og kan ministeren redegøre for, hvordan forslaget er i overensstemmelse med EU's ophavsretslovgivning?
Mange tak for ordet.