Zenia Stampe (RV), 2023-12-14:
Tak for det, og tak til mine kolleger for en meget spændende debat.
Jeg har undervejs siddet og tænkt på, om vi kunne overveje at lave en fælles beretning i stedet, for jeg synes egentlig, det er en rigtig interessant diskussion, vi har.
Men på baggrund af den drøftelse, vi har haft her i dag, synes jeg, at det ville give god mening at arbejde videre med en undersøgelse af, både hvad der sker derude, når vi konstaterer, at centraliseringen fortsætter, og af de erfaringer, vi har med udflytning, men også af de erfaringer, vi har med tab af statslige arbejdspladser.
Altså sådan en lidt mere overordnet analyse end det, som ligger i forslagsstillernes forslag, som jo handler om at forberede en udflytning.
Men jeg kunne måske godt tænke mig, at vi lige tog skridtet før det og prøvede at lave en analyse af de her strømme.
Noget af det, vi er optaget af, og som vi har været optaget af i mange år, er jo ikke bare at flytte ting ud af de store byer.
Jeg vil så sige, at jeg synes, det har givet mening at sprede magten mere rundt i landet.
Omvendt vil jeg sige, at der, hvor vi haft succes med at sprede magten ud i landet og samtidig fastholde en høj faglig bæredygtighed, jo har været, hvor vi typisk har sendt styrelser ud til nogle lidt større byer.
F.eks. har Fyn oplevet en udvikling, hvor Odense og Middelfart har fået flere statslige arbejdspladser, bl.a. fordi vi har rykket Miljøstyrelsen og Socialstyrelsen til Odense, så der er sket en vækst i antallet af statslige arbejdspladser.
Men der er samtidig sket et fald i de otte øvrige fynske kommuner.
Så der er nogle bevægelser der, som er interessant at sætte fokus på.
Og man kan sige, at der i hvert fald er et problem med nogle gange at slå flere fluer med ét smæk.
For man kan godt sprede magten ud i landet, og det giver god mening, men det er ikke altid det, der løser de mellemstore byers problemer med centralisering.
Det er ikke nødvendigvis svaret på Faaborgs problemer, hvis der er problemer i Faaborg, at man placerer en statslig styrelse i Odense.
Omvendt kunne man måske også godt få ud af en analyse, at det alligevel har en positiv effekt for Faaborg, for så er der også flere arbejdspladser, man kan pendle til.
For det, vi har set parallelt med den her debat om udflytning af statslige arbejdspladser, ikke mindst statslige styrelser, er, at der er sket voldsomme besparelser på hele uddannelsesområdet.
Vi kender jo alle historierne om, hvor lang tid det tog, før man, f.eks. i forbindelse med Landbrugsstyrelsen, helt fik skabt det fagligt bæredygtige miljø, og før man kunne sagsbehandle rimelig hurtigt, så landmændene ikke sad derude og skulle vente alt for lang tid på at få deres landbrugsstøtte osv.
Der har været lignende historier, f.eks. da man flyttede Ankestyrelsen osv.
Der er nogle kæmpestore transaktionsomkostninger forbundet med de her udflytninger, og det skal man være sig bevidst.
Derfor kan det alligevel give mening.
Det kunne være uddannelse, det kunne være politi, kriminalforsorgen osv.
Den del af den statslige sektor er vi i virkeligheden nok mere interesserede i at se på hvordan vi kan udbygge og måske også udbygge noget administration omkring de der driftsinstitutioner, udbygge noget administration, altså hvis der er noget administration forbundet med kriminalforsorgen osv. osv., som man har i de store byer, og så kunne det måske give mening at flytte noget af det tættere ud på driften.