runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Sanne Bjørn (RV), 2017-04-05:
Tak for det.
Vi har alle sammen en interesse i at få spredningen af MRSA nedbragt, og der er brug for en markant indsats, for at det sker.
Jeg vil undlade at nævne alle de andre initiativer, som Radikale Venstre også kunne have, i forhold til at det sker, og udelukkende koncentrere mig om det her lovforslag, som handler om et hygiejnekursus, og som vi er en del af, i og med at vi er en del af forligskredsen bag MRSA-handlingsplanen.
Vi er meget optaget af, at man arbejder på forebyggelse og forskning på det her område, og et hygiejnekursus er jo en forebyggelsesstrategi; det er en måde at hindre, at man spreder MRSA-smitten ud af staldene.
Det skulle gerne oplyse dem, der har med svin at gøre, i forhold til at have en bedre hygiejne, håndhygiejne m.v., så man undgår spredning.
Det, der jo er nok så interessant, når man laver et e-baseret eller et fjernbaseret undervisningsforløb på 1½ dag, er, om det virker – det har jo rigtig meget at gøre med den, der sidder og modtager det, altså om man er i stand til at tage fjernundervisninen til sig, eller om man har det bedst med at sidde i et klasserum.
Det er en diskussion, som vi meget gerne vil tage op i forligskredsen, fordi et bredt spekter af undervisningsmuligheder jo nok er at foretrække i den her sammenhæng.
Noget, der i øvrigt også står i høringssvaret fra Den Danske Dyrlægeforening, er, at et kursus af 1½ dags varighed måske er lige kort nok.
Det er jo så det, der er anbefalet, men det vil vi også meget gerne drøfte.
Men nok så vigtigt er det jo, om man ændrer adfærd efter kurset.
Det er jo det, vi har en interesse i.
Og der er også flere af dem, der har afgivet høringssvar, Lægeforeningen og Rådet for Bedre Hygiejne og også Den Danske Dyrlægeforening, som nævner kontrollen.
Hvordan er det, vi sikrer, at det sker?
For i dag er det jo sådan, at kontrollen udføres af den, der ejer svinebesætningen, som altså skal foretage kontrollen og sørge for, at man har det her zoonotiske smittebeskyttelsesprogram i orden.
Og det er så der, hvor man kan gøres ansvarlig for det.
Så det er i hvert fald også noget af det, vi gerne vil drøfte, altså hvordan man sikrer, at den her kontrolinstans virker.
Ét er jo, at man følger et kursus, men noget andet er, at vi ikke kan følge med i, hvad der foregår i de menneskers hoveder, der modtager undervisningen.
Vi kan oplyse om forholdene, men vi skal også sikre en opfølgning af det.
Så en opfølgning på kontrollen af det – man kan kalde det, hvad man vil – og så selve formen er noget af det, vi gerne vil drøfte i udvalgsbehandlingen.
Men vi er naturligvis for det her forslag.
Pia Adelsteen (DF), 2017-04-05:
Altså, jeg synes altid, det er godt at tale om tingene.
Så har jeg ikke lovet for meget, vel?
Jeg synes faktisk, det er helt fint, hvis vi kigger på, hvad der kan være.
Men jeg må indrømme, at i forhold til det her hygiejnekursus har jeg lige umiddelbart meget svært ved at se problemet ved, at det er e-learning.
Alle dem, der tager en landbrugsuddannelse, vil jo få det med ind i deres landbrugsuddannelse, så det her drejer sig om de folk, der så ikke lige har en landbrugsuddannelse, men som kommer i nærheden af de her svinestalde.
Og der synes jeg altså bare at e-learning har vist sine forcer – jeg hader at bruge engelske udtryk, men nu kunne jeg ikke lige komme på et dansk – altså sine styrker, fordi flere kan tage det, fordi de ikke er afhængige af at skulle dukke op på et uddannelsessted.
Og det har jeg i denne forbindelse, lige præcis med det her, stor respekt for at man kan gøre, fordi det vil give mulighed for rigtig mange for at tage det kursus.
Simon Kollerup (S), 2017-04-05:
Tak for det.
Jeg tager imod den del af svaret, der var et tilsagn om, at det er godt at snakke sammen.
Det synes jeg vi skal gøre om den her sag, for jeg tænker, at der kan findes en løsning, der er mere optimal for lønmodtagerne.
Jeg har lyst til at spørge, om ordføreren mener, at det her e-learningkursus eller e-læringskursus, hvis vi skal blive på den danske bane, alene bør udbydes på dansk.
Pia Adelsteen (DF), 2017-04-05:
Nej, det kan jeg ikke se at det kun skal.
Altså, hvis man har en medarbejdergruppe, der er spaniere, eller hvad ved jeg, så synes jeg, det vil være fint at give de folk kurset også.
Maria Reumert Gjerding (EL), 2017-04-05:
Tak for det.
Det synes jeg at vi har oplevet her på det sidste, og det vil jeg gerne kvittere for: Når der sker noget nyt, bliver vi orienteret, vi bliver hentet til møde, så vi har mulighed for også at give indspark.
Det er måske lidt noget andet, der er sket her, for det ville have været rigtig rart – selv om det nu ligger noget tilbage – at være blevet inddraget i, hvordan det her skulle udmøntes.
Jeg er helt med på, at det i sidste ende jo er et flertal, der vurderer det, men den her inddragelse sætter i hvert fald Enhedslisten og jeg er rigtig meget pris på.
Så det håber vi at vi kan fortsætte med fremadrettet.
Erling Bonnesen (V), 2017-04-05:
Dette lovforslag medvirker til at minimere MRSA-truslen i det danske samfund, og med lovforslaget sørger vi for, at personer, som arbejder med svin i hverdagen, gennemgår et obligatorisk hygiejnekursus.
MRSA er en bakterie, der kan overleve i flere måneder på dørhåndtag, mobiltelefoner, handsker osv., og det er derfor vigtigt, at personer, som har med svin at gøre, har et bredt kendskab til tingene og til, hvordan man tager de korrekte forholdsregler og dermed medvirker til at minimere risikoen for spredning af smitte.
Jeg er glad for, at der i Folketinget er bred enighed om, at vi skal gøre, hvad vi kan, og dermed også gøre en stor indsats, for, at MRSA ikke breder sig.
Det betyder i dette tilfælde, at vi også kræver lidt ekstra af erhvervet og af medarbejderne, men vi skal huske på, at det er nødvendige tiltag, som kan være med til at sikre vores sundhed, og at antibiotika også virker godt i fremtiden.
Så Venstre stemmer selvfølgelig for dette lovforslag.
Jeg synes, at det er ganske udmærket, som det er lagt til rette i lovforslaget, og det bakker vi fuldstændig op om.
Og i øvrigt er e-learning jo en moderne måde at gøre det på, så selvfølgelig finder man også ud af det.
Maria Reumert Gjerding (EL), 2017-04-05:
Tak for det.
Dette lovforslag er en del af MRSA-handlingsplanen, som et bredt flertal i Folketinget står bag.
Enhedslisten er jo en del af MRSA-handlingsplanen, og derfor støtter vi også dette lovforslag.
Men – for der er et men, og det var også det, som den socialdemokratiske ordfører var inde på – som flere af høringssvarene også påpeger, er det lidt uambitiøst, at vi udelukkende indfører dette kursus som et e-learningkursus.
Det er jo både 3F og NNF, der i deres høringssvar påpeger, at et e-learningkursus ikke afhjælper spørgsmål om håndtering af det psykiske arbejdsmiljø i en situation, hvor man arbejder i et miljø, hvor der er farlige bakterier, som der er en bekymring for i det omkringliggende samfund.
Ydermere påpeger 3F risikoen for, at den, der har fået udstedt kursusbeviset, ikke nødvendigvis er den, der har fulgt kurset – og dette kan i langt højere grad kontrolleres, hvis der er tale om konfrontationsundervisning, altså et AMU-kursus.
Vi mener i Enhedslisten, at det vil være langt mere oplagt at gennemføre dette kursus som et AMU-kursus, og det vil vi gerne drøfte med de øvrige partier i forbindelse med udvalgsbehandlingen, så vi forhåbentlig kan få landet en beretning, hvor vi kan få hævet ambitionsniveauet for denne indsats.
Selv om vi i Enhedslisten støtter det her lovforslag, er det også rigtig vigtigt for mig at sige, at vi jo ikke kommer i nærheden af at håndtere problemerne med MRSA-smitte med det her lovforslag; vi kommer ikke i nærheden af det.
Det er jo ikke ret længe siden, at der kom en ny opgørelse, der viste, at nu er stort set hver eneste svinebesætning i det her land smittet med MRSA.
Vi kommer ikke uden om at kigge på en produktionsform, hvor der er et ekstremt højt forbrug af både antibiotika og zink.
Det er en produktionsform, der konstant er presset til at øge produktiviteten, øge effektiviteten, hvilket går ud over dyrene.
Vi ser svin, der bliver opdrættet på alt for lidt plads.
Der er problemer med diarré, der er problemer med afklippede haler, der er problemer med dårlig dyrevelfærd.
Og det kompenserer man på den ene eller den anden måde for ved at give dyrene medicin, og det er derfra det meget høje antibiotikaforbrug stammer, og det er derfra, at den stigende forekomst af resistens og MRSA stammer.
Så et hygiejnekursus kan muligvis hjælpe, i forhold til at nogle bliver bedre til at vaske hænder og skifte tøj, når de forlader stalden, hvorved spredningen ud i det resterende og omgivende samfund kan mindskes en smule, men længere er vi ikke.
Vi kommer ikke problemerne med MRSA og antibiotikaresistens i svineproduktionen til livs, før vi helt grundlæggende får omstillet produktionen.
Tak for ordet.
Carsten Bach (LA), 2017-04-05:
Tak for ordet.
Med lovforslaget her indfører man obligatoriske hygiejnekurser for personer, der erhvervsmæssigt beskæftiger sig med levende svin, og det er i en klar forventning om, at initiativet fra MRSA-handlingsplanen vil være et effektivt redskab og medvirkende til at reducere risikoen for, at svine-MRSA spredes fra staldene og ud i det øvrige samfund – altså en begrænsning af smittespredningen, måske endda dermed også på sigt i forhold til andre besætninger.
Der er tale om et e-learningkursus, der gør afviklingen meget effektiv, smidig og fleksibel, og som ikke påfører den enkelte elev unødige ulemper.
Og derfor støtter Liberal Alliance lovforslaget.
Esben Lunde Larsen (V), 2017-04-05:
Det vil jeg gerne give tilsagn om.
Jeg synes, vi har haft nogle meget konstruktive møder i kredsen, og der er ingen tvivl om, at des mere inddragelse der finder sted, des mere ejerskab er der jo også til de løsninger, vi skal have.
Det gør jo også, at vi får en anden debat i offentligheden, når alle har det samme informationsniveau.
Og det vil jeg i den grad bestræbe mig på at vi også har fremadrettet.
Maria Reumert Gjerding (EL), 2017-04-05:
Det her lovforslag vil først og fremmest sikre mindre bureaukrati.
Det vil sikre, at det bliver lettere for flere at søge om midler fra Landdistriktsprogrammet.
Landdistriktsprogrammet løfter jo en hel masse vigtige indsatser, f.eks. på naturområdet.
Så det er på alle måder en god idé, at det bliver lettere, og at det bliver billigere, for det betyder, at de her midler bliver lettere tilgængelige for flere.
Så standardomkostninger, som lovforslaget vil indføre, kan vi støtte.
Vi kan støtte, at vi forsøger generelt at åbne de her støtteordninger op for flere ansøgere, hvilket jo også gør det muligt for mange af de små, som ikke har de store ressourcer til en meget, meget tung administrativ proces, at få adgang til de her midler.
Så Enhedslisten bakker op om L 166, og jeg skulle også hilse fra Alternativet og sige, at de også bakker op om forslaget.
Carsten Bach (LA), 2017-04-05:
Tak for det, hr. formand.
Ja, hvem ved, måske skal det så nu være min opgave at prøve på at finde nogen, det her forslag rent faktisk er dårligt for.
Det skulle så måske lige være akademikerne, som måske vil miste noget beskæftigelse på den her baggrund, fordi lovforslaget her jo foretager en meget markant afbureaukratisering af administrationen vedrørende projektstøtte under Landdistriktsprogrammet.
Og det gør det ved at anvende såkaldte standardomkostninger, så støtten fastsættes på forhånd og ikke med udgangspunkt i de faktiske udgifter eller på baggrund af indhentede tilbud.
Erfaringer fra EU viser, at der kan være tale om ret væsentlige lettelser af den administrative byrde for både myndighederne og landmændene.
Det kan faktisk blive til rigtig, rigtig mange sparede millioner med tiden – så mange, at jeg egentlig er temmelig overrasket over de estimerede besparelser i kroner og øre.
For styrelsens vedkommende kan det så også med den her ændring blive til væsentlig kortere sagsbehandlingstid og rent faktisk også færre fejl.
EU-reglerne giver muligheden for, at standardomkostninger kan anvendes, så derfor støtter jeg og Liberal Alliance selvfølgelig, at loven ændres.
Sanne Bjørn (RV), 2017-04-05:
Tak for det.
Når formålet med lovforslaget er at give mulighed for at indføre standardomkostninger i projektstøtteordningerne i Landdistriktsprogrammet, giver det også den effekt, at man har en dobbelt gevinst, nemlig både at de, der skal søge programmet, får det nemmere, og at de, der skal administrere det, får det nemmere.
Det er Radikale Venstre naturligvis tilhænger af.
Det, at man mindsker fejlraterne, og at den administrative byrde mindskes, er jo noget, vi efterspørger rigtig meget, når vi indfører mulige støtteordninger, og det er faktisk tilfældet i det her lovforslag.
Det skal også blive enklere for dem, der skal søge, og det hylder vi naturligvis også.
Der hæfter jeg mig ved, at ministeriet siger, at ikrafttrædelsestidspunktet ikke er en hindring for, hvornår man får slutudbetalingen, fordi der i 2016 har været en ansøgningsrunde med tilskud til modernisering af stalde, tilskud til løsdrift i farestalde og til hegningsprojekter i Natura 2000-områder, og de har alle sammen været baseret på standardpriser.
Det er noget af det, som står i høringssvaret fra Landbrug & Fødevarer, og der skulle det nødig være sådan, at man får en fejludbetaling i forhold til den faktisk afholdte omkostning.
Det hæfter vi os ved at ministeriet også har taget ind. Så derfor kan Radikale Venstre støtte forslaget.
Erling Bonnesen (V), 2017-04-05:
Tak for det.
I forbindelse med behandlingen af det her lovforslag, L 166, om Landdistriktsfonden stemmer Venstre selvfølgelig for.
Forslaget skal gøre det muligt at indføre de såkaldte standardomkostninger i projektansøgninger under Landdistriktsprogrammet, og det er godt nyt for alle.
Det godt for dem, som administrerer støtteordningerne i Landbrugsog Fiskeristyrelsens administration.
De får administrative lettelser, når de ikke længere skal behandle en lang række oplysninger, som der er i bund og grund ikke er brug for, og som tit og mange gange jo bare har kompliceret tingene.
Det er også godt for erhvervet.
Det gør det nemlig enklere for erhvervsdrivende at søge om tilskud, og det forventes ifølge det oplyste, at det lovforslag, som vi står med her, vil reducere sagsbehandlingstiden med måske helt op til 75 pct. – og det er jo ikke så lidt.
Forslaget betyder, at støtteansøgerne ikke længere skal medsende udspecificerede budgetter; de skal ikke længere opfylde omfattende og dyre krav om dokumentation; og de skal ikke længere medsende direkte sammenlignelige tilbud som bevis for markedspris baseret på detaljerede oplysninger osv. osv.
Med dette forhold lovforslag gøres systemet fremover mere simpelt og gennemskueligt, og sagsbehandlingen gøres mere ensartet.
Så alt i alt glæder det mig, at vi med dette lovforslag kan skære en del af bureaukratiet væk, så vi fremover kan bruge vores tid og penge på andet, som virkelig betyder noget, nemlig at skabe vækst og udvikling, der også kommer vores landdistrikter til gavn.
Orla Østerby (KF), 2017-04-05:
Tak for det.
Det her lovforslag går jo på at gøre tingene enklere i forbindelse med de her projekter og hele administrationen af det.
Og som det fremgår af materialet, vil vi over de kommende 4 år kunne finde en besparelse på omkring 60 mio. kr. i det her tilfælde.
Det er ikke EU, der spænder ben for det her.
Det har været vores egen tilbudslov, som har været årsag til, at det har kørt, som det har.
Og nu indfører vi nogle standardomkostninger på forskellige projekter, der gør, at uanset om man kontraherer med billige eller dyre håndværkere, har man en standardpris på det her.
Det betyder, at vi får ens betingelser, uanset om man er god til at få de rigtige priser hjem eller ej.
Det gør det gennemsigtigt, og det gør det hurtigt, også sagsbehandlingsmæssigt.
Vi fjerner så den hindring, som jo har været hindringen, nemlig tilbudsloven, i de her forholdsvis små sager, i forhold til at vi kunne gennemføre det med en standardomkostningsregel.
Så Det Konservative Folkeparti støtter lovforslaget.
Esben Lunde Larsen (V), 2017-04-05:
Tak for det, formand, og også tak til ordførerne for de positive tilkendegivelser.
Jeg er glad for, at vi med det her forslag kan forenkle behandlingen af de meget komplicerede sager om projektstøtte.
Det er sådan, at landmænd i dag oplever et stort bureaukratisk bøvl med mange af de her forhold, ligesom der er bureaukratiske, omfattende og komplicerede dokumentationskrav.
Derfor er det væsentligt for os at få lavet forenklinger, der gavner erhvervet, også erhvervslivet generelt, i Danmark.
Det er jo noget, vi arbejder på med den anden hånd.
Det her vil ud over landmændene også give Landbrugs- og Fiskeristyrelsen en række administrative lempelser.
Så det bliver godt, at vi, som Liberal Alliances ordfører – tror jeg – sagde, lidt omskrevet, bruger pengene på det rette.
Så jeg ser frem til, at vi får vedtaget det her, og takker for bemærkningerne.
Bjarne Laustsen (S), 2017-04-05:
Det er nu ikke den der principielle diskussion om, hvem der så skal betale skattelettelserne, og hvad der er i det, og hvem der ikke kan få, og hvem skal have dem osv., jeg spørger om, men jeg spørger, fordi det, når skatteministeren går ud og siger sådan noget som det her, plejer at blive fulgt op af en konkret handling, for ellers er der ingen mening i at sige det.
Politik handler jo også om signaler.
Der er det jo sådan, at jeg ved, at skatteministeren har besøgt nogle søfolk, nogle danskere, som har arbejde i svenske rederier.
Og dengang Socialdemokratiet var ved magten, betalte de kun skat i Sverige – 17 pct. svensk sømandsskat – og det var til at forstå.
Jeg har jo fremlagt dokumentation for skatteministeren ved at tage deres forskudsregistreringer med opgørelser, der viser, at nogle af dem kan komme til at betale helt op til 73 pct. i skat.
Der var det jo at jeg tænkte, at når skatteministeren reklamerer så meget på sin facebookside om, at deres hårdt tjente kroner er valuta hjem til Danmark osv., kunne det jo godt være, at det var de der søfolk, han tænkte på.
Trine Torp (SF), 2017-04-05:
Jeg skal gøre det rimelig kort, for der er blevet redegjort ret godt for det her lovforslag om at åbne op for, at der indføres standardomkostninger i projektstøtteordninger under Landdistriktsprogrammet.
Og jeg vil bare sige, at med udsigten til store administrative lettelser hos både erhvervet, den enkelte landmand og styrelsen – uden at der, i hvert fald som jeg kan gennemskue det, er nogen negative konsekvenser – så synes vi, at det er et meget fornuftigt forslag.
Så vi bakker op om det.
Maria Reumert Gjerding (EL), 2017-04-05:
Det synes jeg er rigtig godt.
Så jeg tænker bare, at det her bekræfter, at det er en rigtig god model, og at man, når man har en aftale sammen og den skal udmøntes, så også har en meget tæt dialog om, hvordan det skal foregå.
Esben Lunde Larsen (V), 2017-04-05:
Det er jeg helt enig i, og derfor er det også godt, at vi jo har lovbehandlingsarbejdet om elementerne i det her, hvor man helt fordomsfrit kan drøfte det.
Jeg forstår signalet fra Enhedslistens ordfører om tilblivelsen af materialet, og det har jeg selvfølgelig noteret mig.
Trine Torp (SF), 2017-04-05:
For at følge lidt op på det, vil jeg sige, at jeg er meget enig i, at når man laver sådan en aftale, er et en politisk aftale, noget andet er et konkret lovforslag.
Der sker også noget i mellemtiden.
Men jeg vil egentlig også bare sige, at fra dengang da vi lavede aftalen i 2015 og havde fokus på svin – det sagde jeg også min ordførertale – til i dag, så er der altså også nu nogle oplysninger om, at vi har et problem med mink.
Og man kan sige, at der jo er gået noget tid, og vi har alle sammen ret til at blive klogere.
Kunne ministeren være indstillet på at udvide den målgruppe, så den også kom til at omfatte dem, der arbejder med mink?
Pia Adelsteen (DF), 2017-04-05:
Tak for det.
Formålet med forslaget er at give mulighed for at indføre standardomkostninger på projektstøtteordninger under Landdistriktsprogrammet.
Som den foregående ordfører så nydeligt har redegjort for, drejer det her sig jo simpelt hen om at give en bemyndigelse til ministeren – hvilket vi normalt ikke er meget for, men i det her tilfælde kan jeg acceptere det – til at give tilladelse til en ændring af tilbudsloven i visse tilfælde.
Det er jo også meget klart defineret i lovteksten, hvad det præcis er, ministeren får bemyndigelse til, og det er rigtig godt.
Det er rigtig positivt.
Jeg tror, at de fleste, der ansøger om tilskud, bliver irriterede, når der går meget lang tid med det; når man har en forventning om at modtage nogle penge, er det i hvert fald irriterende ikke at få dem forholdsvis hurtigt.
Det er den ene ting.
Den anden ting, som også er positivt ved forslaget, er jo, at man sparer omkring 15 mio. kr. om året i administration.
Det synes jeg da altid er positivt.
Så kan vi så diskutere, hvad vi skal bruge de penge til.
Så det har jeg skrevet mig bag øret, og så ved ministeren også det.
På den baggrund kan vi selvfølgelig fra Dansk Folkepartis side støtte forslaget, også set i lyset af at det giver kortere udbetalingstid og er en fordel for landbruget.
Esben Lunde Larsen (V), 2017-04-05:
Tak for spørgsmålet.
Nu erindrer jeg simpelt hen ikke lige i de svar, jeg gav til Folketinget, om det drejede sig om, at det var et enkelt menneske, der var blevet noteret som smittebærer med mink, eller om det var et mere generelt problem.
Men det er klart, at hvis det i et omfang viser sig, at der også er udfordringer med håndteringen af MRSA i relation til mink eller til heste eller lignende, så skal vi da drøfte det i kredsen.
Og så er der jo det gode ved det her e-learningkursus, at det jo kan opdateres med f.eks. et minkafsnit.
Men det må vi så drøfte med hinanden i forligskredsen omkring det her.
Trine Torp (SF), 2017-04-05:
Jeg tænkte på, at det jo kunne være noget af det, vi lige fik klargjort i udvalgsprocessen.
Det burde være relativt enkelt at finde ud af, hvad omfanget af problemet med smittebærere er, for det er jo en mindre justering, der skal til, bare for at udvide målgruppen.
Så ja, kunne vi ikke nå det i den her omgang, så vi ikke skal tage en runde mere?
Esben Lunde Larsen (V), 2017-04-05:
Tak for spørgsmålet.
Vi vil selvfølgelig fra ministeriets side prøve at dykke ned i, hvad den reelle udfordring i forhold til minksmittebærere er, når det gælder MRSA, og så kan vi jo i udvalgsbehandlingen tage stilling til det, i og med at de her partier også er en del af kredsen.
Så det kan vi jo gøre relativt enkelt.