runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Lars Boje Mathiesen (NB), 2019-12-18:
Nu lavede jeg faktisk en lang ordførertale til 1. behandling af forslaget til finanslov, hvor vi netop redegjorde for alt det, Nye Borgerlige mener er godt og hvad der er skidt ved den her finanslov.
Så det har jeg redegjort for.
Angående arvebeskatning vil jeg sige, at ja, vi vil fuldstændig fjerne både beskatning på generationsskifte, men også arveafgiften.
Det håber vi at både De Konservative, Venstre og DF støtter op omkring.
Rasmus Jarlov (KF), 2019-12-18:
Jeg kunne godt tænke mig at spørge, om ikke Liberal Alliance kunne lære noget af venstrefløjen.
Nu er det ikke for at træde rundt i det, men jeg tænker på, hvordan man håndterer situationen, når man er kommet til at stille ultimative krav, som man så ender med ikke at få opfyldt.
Liberal Alliance stillede for et par år siden det ultimative krav, at topskatten skulle sænkes.
LA følte sig bundet af sit ord og kunne ikke give sig, og det endte jo næsten med, at den borgerlige regering måtte træde tilbage.
Enhedslisten og Radikale har stillet ultimative krav til årets finanslov.
Enhedslisten krævede, at uligheden skulle falde, og Radikale krævede, at arbejdsudbuddet skulle øges, og ingen af delene blev opfyldt.
Men i den situation har de to partier ikke holdt fast i sådan en gammeldags, borgerlig opfattelse af, at man er bundet af sit ord, og at man skal stå ved det, man har sagt over for vælgerne.
De er bare løbet fra deres ord og løfter, og det ser ikke rigtig ud til at have kostet dem noget som helst.
Så spørgsmålet er, om ikke Liberal Alliance kunne tage ved lære af den her lidt mere progressive tilgang til politiske løfter og ordholdenhed.
Ole Birk Olesen (LA), 2019-12-18:
Man kan tage ved lære af meget.
Vi kæmpede en hel del, og vi fik noget, men vi fik ikke alt.
Nogle siger, at de kæmper klogere, men den oplevelse, vi havde i sidste valgperiode, var, at de slet ikke kæmpede overhovedet.
De skattelettelser, der kom i sidste valgperiode, kom takket være Liberal Alliance, så noget har vi jo fået ud af at kæmpe rigtig hårdt, om end vi godt kunne have fået mere, hvis vi havde været heldigere med vores strategi.
Rasmus Jarlov (KF), 2019-12-18:
Vi er på samme hold, når det handler om at få sænket skatten, og vi er helt enige i, at vi skal blive ved med at kæmpe videre.
Spørgsmålet gik egentlig lidt mere på, hvordan Liberal Alliance ser på hele det her show, der har været, med at man f.eks. går ud og skaber øget ulighed, selv om man har lovet det modsatte.
Deler Liberal Alliance min opfattelse af, at man her har stillet vælgerne noget i udsigt, som man ikke lever op til?
Ole Birk Olesen (LA), 2019-12-18:
Ja, det gør vi bestemt.
Og det, man kunne se af vores valgperiode sidste gang, hvor vi var i regering noget af tiden, var, at vi på stort set alle områder tog skridt i den rigtige retning; vi tog ikke skridt i den forkerte retning.
Vi gik ikke til valg på, at skatterne skulle ned, hvorefter vi så endte med at hæve dem.
Men på venstrefløjen er man gået til valg på, at der skal være flere penge til dem, der har færrest her i samfundet, og det, man gør med den her finanslov, er det stik modsatte, for man sørger for, at de har færre penge.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2019-12-18:
Jeg er færdig.
Det her er en dybt forfejlet, ræverød finanslov.
Den gør det dyrere at være dansker.
Den gør det dyrere at drive erhvervsliv, og den gør os alle fattigere.
Det kan og vil jeg og Nye Borgerlige aldrig nogen sinde støtte.
Jeg er færdig.
Rasmus Nordqvist (ALT), 2019-12-18:
Vi står fuldstændig samme sted, som vi hele tiden har stået.
Men det kæmper vi videre for, fordi vi mener, at det er den rigtige vej at gå, og det tror jeg heller ikke at regeringen på nogen måde er i tvivl om.
Troels Lund Poulsen (V), 2019-12-18:
Det synes jeg er meget ærlig snak, men det var jo sådan set bare ikke det, hr. Torsten Gejl sagde tidligere under den tidligere regering.
Der var det et ultimativt krav.
Skiftede regeringsmagten, skulle integrationsydelsen sløjfes.
Så det har man altså, om man så må sige, fået en anden holdning til, må jeg forstå.
Rasmus Nordqvist (ALT), 2019-12-18:
Nej, jeg tror, hr. Troels Lund Poulsen misforstår lidt.
Det er en finanslov, vi har lavet.
Alternativet var op til valget meget tydelige omkring, at vi gik til valg på at danne en regering, hvor vi havde magt.
Sådan blev resultatet ikke med det Folketing, som vælgerne sammensatte, og så går vi selvfølgelig ind og arbejder konstruktivt og med åbne øjne for at skabe alle de forbedringer, vi kan.
Det er sådan set det, jeg håber at alle her i Folketinget gør efter valget, altså faktisk arbejder for de gode løsninger.
Mette Hjermind Dencker (DF), 2019-12-18:
Mange tak for det, og tak for ordførertalen.
Jeg kan forstå, at Alternativet også går ind for, når det kommer til landdistrikter og øer, at vi skal have et selvstændigt landdistriktsministerium – og det landdistriktsministerium skal være placeret lige nøjagtig hvor?
I Dansk Folkeparti er vi overhovedet ikke afvisende for, at vi skal have en landdistriktsminister og et landdistriktsministerium, men i forhold til det her med at placere et ministerium ude i landet skal vi bare huske på, at mens vi folketingsmedlemmer har som fornemste opgave at servicere befolkningen, er ministrenes opgave faktisk at servicere Folketinget.
Så derfor er det utrolig vigtigt, at ministrene er her i nærheden.
Rasmus Nordqvist (ALT), 2019-12-18:
Det kan jeg love spørgeren at vi selvfølgelig har tænkt over, for vi har jo også haft diskussionen om udflytningerne af statslige arbejdspladser – jeg ved jo, at Dansk Folkeparti mente, at det højnede kvaliteten, når vi sendte det langt væk fra hovedstaden.
Så det er et lidt sjovt spørgsmål fra Dansk Folkeparti.
Lige netop det her kan man ikke sende ud, men alle andre styrelser osv. kan man med glæde sende langt væk fra hovedstaden med bedre kvalitet som resultat.
Bjørn Brandenborg (S), 2019-12-18:
Tak for talen.
Jeg vil gøre ligesom den forrige spørger og starte med at spole tiden lidt tilbage til sidste regeringsperiode, hvor der jo var ét emne, som fyldte mere end noget andet, nemlig diskussionen om topskatten.
På den ene side stod Liberal Alliance, som mente, at den for enhver pris skulle afskaffes eller i hvert fald som minimum skulle sættes 5 procentpoint ned, og på den anden side stod Dansk Folkeparti og sagde, at det ville de ikke være med til.
Og så endte det jo med, at man byttede kravet til en ministerbil – og det gjorde ordføreren jo også – og blev enige om, at det krav kunne man godt udskyde.
Nu er der jo en ny situation.
Der er kommet et nyt Folketing, en ny regering, og Liberal Alliance har også fået en ny formand.
Derfor kunne jeg godt tænke mig at spørge ordføreren, om det stadig væk er Liberal Alliances politik, at man vil have topskatten afskaffet.
Mai Villadsen (EL), 2019-12-18:
Tak for det.
Alternativet kom jo ind i Folketinget med formålet om at ændre den politiske kultur, og det synes jeg er et nobelt formål.
Derfor vil jeg også gerne bruge et par ord på at rose Alternativet og sige tak for et godt forhandlingsforløb.
Jeg vil især gerne bruge lidt tid på at tale om noget, som ikke rigtig har været bragt op i debatten endnu – nemlig kulturen.
For der er jo ingen tvivl om, at Alternativet også har været stor garant for, at kulturen igen endelig er blevet opprioriteret her i Folketinget; i mange år er der jo blevet skåret på kulturen.
Så derfor vil jeg gerne sige stor tak for det samarbejde og høre, om ikke ordføreren er enig i, at vi fremover skal bruge endnu flere penge på og faktisk investere i kulturen.
Rasmus Nordqvist (ALT), 2019-12-18:
Tak for de flotte ord, og ja, i den grad.
Vi synes egentlig også, det var vigtigt at kalde det her for, hvad det er – altså det er at stoppe besparelser; det er ikke en massiv investering.
Vi sad lidt og sagde alle sammen pr. automatik – det gør man jo, når man sidder og laver en finanslov: Vi investerer i det, vi investerer i det.
Men det er jo ikke det, vi gør.
Vi får fjernet nogle besparelser, samtidig får vi givet nogle ekstra penge til Copenhagen Phil, til underholdningsorkestret.
Og vi skal så fremadrettet begynde at få investeret i vores kulturliv.
For os er kulturen jo også en del af det velfærdssamfund, vi er.
Den er med til at definere os, den er med til at forme os, og den er med til at skubbe os som samfund.
Og derfor er det så vigtigt, at vi får investeret i kunsten og kulturen.
Mai Villadsen (EL), 2019-12-18:
Jeg er jo enig med ordføreren i de fine ord.
Og jeg tror også, at kulturen repræsenterer en værdi, man ikke bare kan måle i et regneark ovre i Finansministeriet, men er noget, som skaber sammenhængskraft i vores samfund.
Så derfor vil jeg bare kvittere og sige, at jeg glæder mig til, at vi sammen faktisk skal kigge på, hvilke områder det så er, vi skal opprioritere og investere i igen.
Rasmus Nordqvist (ALT), 2019-12-18:
Jeg synes faktisk, at det, der har været ret positivt her efter valget, er, at jeg har hørt de samme toner fra mange partier, altså at man godt kunne se, at man faktisk har kørt alt for lang tid med besparelser.
Og jeg tror, at et af de steder, vi særlig skal kigge på det, er i forhold til støtten til de udøvende og skabende kunstnere.
Altså hvordan er det, vi får kunsten ud i hele landet og giver mulighed for, at kunstnere kan arbejde i hele landet?
Det er noget af det, vi i hvert fald meget gerne vil styrke – bl.a. huskunstnerordningerne, man har til børn; hvordan kunne man udvide dem så det også gjaldt for ældre, på sygehusene og på arbejdspladserne i almindelighed, så kunstnere kunne komme ind og være en del af og skabe kunst de steder, hvor borgerne også er?
Mette Abildgaard (KF), 2019-12-18:
Tak for det, og tak til ordføreren for talen.
Jeg må bare sige, at jeg godt kan forstå, hvis ordføreren virkelig trænger til juleferie og er ved at være en lille smule træt.
Og jeg kan faktisk også godt forstå, hvis resten af de grønne oppositionspolitikere har det sådan.
Ordføreren har jo fremhævet noget af det grønne, der kom ind i finansloven, som lykkedes, fordi ordføreren og andre grønne ordførere fik det kæmpet ind – penge til urørt skov, penge til en styrkelse af Klimarådet osv.
Men der lå jo ikke en krone til de her initiativer i udkastet.
Danmarks Naturfredningsforening udsendte en pressemeddelelse, hvor de skrev: »Regeringen har glemt naturen«.
Det er altså store ord; det er en kras kritik.
Så jeg kunne godt tænke mig at spørge ordføreren, om det egentlig har været en overraskelse, hvor ekstremt uambitiøse Socialdemokratiet har været på det grønne område i det finanslovsudkast, de har præsenteret, men sådan set også i forbindelse med de indledende forhandlinger, der var, om en klimalov.
Rasmus Nordqvist (ALT), 2019-12-18:
Som jeg indledte min tale med at sige, så plejer det at være alvorligt, at jeg løfter øjenbrynene, når jeg snakker til nogen.
Og det var det ved førstebehandlingen.
Jeg syntes overhovedet ikke, det udkast, der lå, var godt nok.
Det håber jeg ikke kommer til at ske igen, for jeg synes faktisk, det er en rigtig retning, der er.
Det er nogle gode skridt, vi tager på det grønne område – også med klimaloven, som vi jo i den grad har arbejdet tæt og godt sammen med også De Konservative om.
Mette Abildgaard (KF), 2019-12-18:
Tak for ærligheden omkring det.
Og at man har skullet trækkes så meget til truget, som man har skullet, synes jeg er rigtig ærgerligt for det grønne område.
Det er altså dér, der skal sættes handling bag ordene, og man kan ikke bare klare sig med nogle flotte formuleringer og målsætninger ude i fremtiden.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge: Hvad vil Alternativet gøre dér for at sikre, at der bliver leveret, og at man er villig til at prioritere det økonomisk, når man nu ikke må tage penge fra råderummet til den grønne omstilling?
Rasmus Nordqvist (ALT), 2019-12-18:
Heldigvis har vi jo nu med den klimalov, som stort set alle partier her i Folketinget står bag,
sikret, at handling er øverst på dagsordenen, uanset hvilken regering der er.
Der skal handles, og vi kommer til at byde ind.
Vi er jo ikke bange for at sige: Jamen vi skal bruge skatter og afgifter til det her; vi skal begynde at se på vores liv hele vejen rundt.
Vi er ikke bange for at sige: Klimakrisen kræver forandringer af os alle sammen.
Og vi kommer til at slå meget hårdt bordet i forhold til det under de her forhandlinger, for det er vigtige skridt, vi skal tage med handlingsplanerne.
Og jeg er sikker på, at regeringen med klimaloven nu også godt ved, at det er alvor.
Ole Birk Olesen (LA), 2019-12-18:
Ja, det er stadig væk Liberal Alliances politik.
Edmund Joensen (SP), 2019-12-18:
Det er selvfølgelig svært for mig at sige.
Færøerne har jo i forvejen et udstyr fra det her selskab.
Så jeg må overlade det til dem, der har forstand på det, og dem, der har ansvar for vores sikkerhedspolitik, at vurdere den slags, og har det udstyr til at vurdere, om det er sikkert eller ikke sikkert.
Nicolai Wammen (S), 2019-12-18:
Det tillader jeg mig at tage som et udtryk for, at det nok ikke er en så helt ringe finanslov, vi har lavet.
Det er også klart, at det her er en god lejlighed til at lade julefreden sænke sig, hvis nogen skulle have lyst til det, selv om jeg ikke er så naiv, at jeg ikke tror, der vil være et par enkelte drillenisser undervejs, der sikkert vil forsøge at sige, at den her finanslov kunne have været meget bedre.
Jeg tror også, for nu at starte med at være helt åbenhjertig, jeg vil sige, at den her finanslov ikke løser alt.
Det er ikke en finanslov, hvor man kan sige, at nu er vi færdige med vores arbejde, men det er en finanslov, hvor vi for alvor er begyndt.
For ca. 6 måneder siden valgte danskerne en ny retning for Danmark med et nyt politisk flertal, og de gav os en ny regering, som har haft et stærkt mandat i ryggen.
Vi lovede hinanden, at vi ville gå forrest i kampen mod klimakrisen, at vi ville styrke vores velfærd, at vi ville satse på uddannelse.
De løfter tager vi i den grad fat på at indfri i dag.
Der er faktisk rigtig meget, vi kan gøre i fællesskab, når vi sætter os for at lave en ny retning for Danmark.
Med den finanslovsaftale, som vi har foran os, sikrer vi, at vi kan udbygge vores velfærdssamfund i stedet for at skære ned.
Vi sikrer tusind flere sygeplejersker, minimumsnormeringer i vuggestuer og børnehaver, et markant løft af vores folkeskole, en styrket indsats for de mest sårbare i vores samfund.
Og vi går videre end det, for vi investerer også med de kommune- og regionsaftaler, vi har lavet, bredt i vores velfærd til gavn for vores børn, til gavn for vores ældre, til gavn for det sundhedsvæsen, som er så vigtigt for os alle sammen.
Vi tager også fat på at indfri vores ambitioner, når det gælder klima- og miljøpolitik, fordi vi ønsker at sikre en grøn omstilling og en bæredygtig fremtid for vores børn og for vores børnebørn med penge til grøn forskning, en grøn fremtidsfond og mere urørt natur.
Jeg vil gerne benytte lejligheden til her i dag at takke de partier, som regeringen har lavet sin finanslovsaftale med, for at have gjort det til en bedre aftale, end den var, da vi lagde vores forslag frem.
Jeg mener, den er stærkere, både når det gælder velfærd, og når det gælder det grønne, end det, regeringen præsenterede.
Og det er jo i virkeligheden dansk folkestyre, når det er bedst.
Vi havde så også afsat en forhandlingsreserve, fordi vi godt var klar over, at der var nogle flere ting, vi gerne ville i fællesskab.
Det gjorde sig gældende i forhold til vores børn, i forhold til vores ældre, i forhold til vores sundhed og i forhold til den grønne dagsorden.
Men der er ingen tvivl om, at det samarbejde, vi har haft med Det Radikale Venstre, med SF, med Enhedslisten og med Alternativet er forudsætningen for, at vi nu kan sætte en ny retning for Danmark.
Troels Lund Poulsen (V), 2019-12-18:
Tak for det.
Jeg vil faktisk også gerne benytte lejligheden til at sige tak for debatten og også for de bemærkninger, der er kommet om de positive ting, som Venstre også har nævnt her i dag.
Jeg har sådan set bare et helt banalt spørgsmål om noget, som har været lidt svært at finde ud af.
Og derfor er spørgsmålet: Bidrager den her finanslovsaftale til at øge velstanden i Danmark i 2020 – og hvor meget?
Nicolai Wammen (S), 2019-12-18:
Ja, jeg mener da bestemt, at det bidrager til at øge velstanden i Danmark, at vi giver bedre muligheder for, at der kan komme veluddannet arbejdskraft, at vi også kan hente folk til Danmark, som der er brug for i vores virksomheder, hvilket der ikke under den tidligere regering blev åbnet op for.
Præcis hvor meget det kommer til at få af indflydelse, er vanskeligt at vide, for vi ved jo ikke, hvor mange der vil komme.
Men jeg er helt overbevist om, at den her finanslov, både i forhold til 2020 og i de kommende år, vil være med til at trække Danmark i den rigtige retning.
Og det ville jo heller ikke have været klogt at lave den, hvis det ikke var tilfældet.
Troels Lund Poulsen (V), 2019-12-18:
Jeg skal slet ikke gøre mig til dommer over, hvorvidt finansministeren laver noget, der er klogt eller ej – det er der andre der kan bedømme.
Men er det rigtigt forstået, at finansministeren ikke er i stand til at sige, om den aftale, vi nu har indgået, bidrager til at øge velstanden i Danmark i 2020, og at finansministeren heller ikke er i stand til at sætte kroner og øre på?
Altså, det er jo fair nok, men er det rigtigt opfattet?
Nicolai Wammen (S), 2019-12-18:
Det, jeg siger, er, at for så vidt angår det element i finansloven, der handler om, at vi åbner op for, at man kan få faglært arbejdskraft udefra til Danmark under meget velordnede forhold, er det jo vanskeligt på forhånd at vide, hvor mange der vil benytte sig af det, og hvad det dermed vil bidrage til.
Derudover forventer vi, hvis vi kigger på, hvad det er, der kommer til at ske i Danmark i de kommende år, at bnp vil vokse – som Venstres ordfører også ved – både i 2020 og i 2021, og at antallet i beskæftigelse i 2019, 2020 og 2021 samlet set vil stige med 59.000 mennesker.
Så det bevæger sig i den rigtige retning, og finansloven her vil også give et godt bidrag til det.
Det, jeg siger her fra Folketingets talerstol, er, at regeringen er dybt optaget af, at vi skal sikre nogle gode forhold for de ældre i Danmark.
Det, vi desværre har set i de seneste år, er, at der er blevet sparet rigtig, rigtig meget på vores ældre.
Og det er jo, fordi der ikke er blevet sat penge nok af i de kommuneaftaler, som er blevet lavet under den regering, der sad før os, og som havde mulighed for at være regering på grund af Dansk Folkeparti.
Det, vi så har gjort med den her finanslov, er, at vi oven i det, der tidligere er blevet givet, nu giver 125 mio. kr. ekstra i finansloven.
Så for mig at se er det så utrolig vigtigt, vi glæder os over, at der kommer flere ældre, men at vi også tager det alvorligt, ved at vi sørger for, at de penge, der er brug for til velfærden, kommer ud, så de kan blive brugt på vores ældre.
Og igen spørger jeg: Løser den her finanslov alle problemer?
Nej, det tror jeg desværre ikke, for der er gravet nogle rimelig dybe huller.
Men vi kommer i gang, og vi kan forhåbentlig sætte en ny retning, og det håber jeg også at Dansk Folkeparti i andre sammenhænge vil være med til.
Det er sådan, jeg kender Dansk Folkeparti.
Så det forventer jeg at vi kan lave gode ting i fællesskab omkring.
René Christensen (DF), 2019-12-18:
Så vil jeg spørge ministeren en gang til, for ministeren er jo minister og har derfor også ministeransvar.
Er det sådan, at når ministeren siger, at pengene følger de ældre, så er de penge, der er givet ekstra i kommuneaftalen, bundet op på, at pengene følger de ældre?
Da var det faktisk sådan, at man regnede prisen ud på, hvad det kostede pr. ældre.
Den kommune, der havde mange ældre, fik flere penge end den kommune, der havde færre ældre.
Siger ministeren nu, at pengene følger de ældre, og at det ikke er sådan, at de penge, man har givet mere i kommuneaftalen, kan bruges på alle mulige andre gode ting, eksempelvis på børneområdet eller folkeskoleområdet, når ministeren siger, at pengene følger de ældre?
Kan ministeren derfor nu garantere, at vi vil se, at der er en vækst på over 2,1 pct., når vi i 2021 gennemgår regnskaberne for kommunernes økonomi i 2020?
Det er det, Dansk Folkeparti spørger om, altså om det er det, ministeren siger.
Det er det, ministeren siger.
Er det også det, ministeren mener, og er det sandt?
Nicolai Wammen (S), 2019-12-18:
Det, jeg sagde for et øjeblik siden, og det, jeg kommer til at sige igen, er, at vi i selve finansloven har afsat en ekstra pulje på 125 mio. kr. til ældreområdet.
Derudover har vi i den kommuneaftale, vi har lavet, samlet set givet et løft til kommunerne på 2,2 mia. kr.
Så er det jo op til kommunerne at prioritere pengene.
Men jeg vil da være meget, meget overrasket, hvis man ikke ude i vores kommuner har et skarpt blik for de udfordringer og problemer, der er på ældreområdet.
I og med at der heldigvis kommer flere ældre i de kommende år, er det jo en af de allerstørste opgaver, man har, når man er borgmester eller kommunalbestyrelsesmedlem, at tage det alvorligt og sørge for nogle ordentlige rammer.
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2019-12-18:
Tak, formand.
I går, finansminister, kom det frem, at landbrugets udledninger jo faktisk er langt større, end vi hidtil havde antaget, og end det, vi sad og forhandlede finanslov på baggrund af.
Faktisk er udledningerne så store, at CO 2 -udslippet er 3,2 pct. større, end vi troede.
Og vi har jo heldigvis den her ret unikke mulighed for at flytte faktisk helt op til 1 mia. kr. i landbrugsstøtten til grønne tiltag.
Vil finansministeren være med til at sikre, at vi udnytter den mulighed?
Nicolai Wammen (S), 2019-12-18:
Noget af det, jeg er allergladest for ved den finanslov, vi har lavet, er jo de grønne initiativer, vi har taget i fællesskab
– både når det gælder den grønne investeringsfond på 25 mia. kr., som kan være med til at understøtte grøn udvikling herhjemme, men jo også det, at danske virksomheder kan sælge grøn teknologi til resten af verden og dermed skabe job, arbejdspladser og vækst i Danmark.
Når det gælder indsatsen har vi jo i øvrigt også lagt op til at tage jorde ud, sådan at de landbrugsjorder, der er mest udsatte, bliver brugt på en bedre måde, så vi dermed også mindsker vores CO 2 -aftryk.
Og jeg ved, at det jo er noget af det, man drøfter med fødevareministeren, og jeg tænker, at det nok er bedst, at jeg lader ham stå for de forhandlinger, som han har ansvaret for.
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2019-12-18:
Jo, men nu var det jo en virkelig essentiel del af finanslovsforhandlingerne.
Og nu er det så i går kommet frem, at landbruget faktisk udleder 3,2 pct. mere, end vi havde regnet med.
Så det kræver, at vi handler.
Og derfor vil jeg bare spørge finansministeren igen, om ikke regeringen vil sikre, at vi gør alt det, vi faktisk kan, inden for de muligheder, vi har med landbrugsstøtten.
René Christensen (DF), 2019-12-18:
Jeg fik det også meget bedre i maven nu.
Tak, formand.
Tak til finansministeren for fremlæggelsen.
Det er jo rigtigt, som finansministeren siger, at ældreområdet betyder meget for Dansk Folkeparti.
Derfor er jeg også glad, hvis jeg har forstået det rigtigt, for hvis man kigger på sidste periode, hvor Dansk Folkeparti var støtteparti, og kigger på ældreområdet sådan isoleret set, så var der en offentlig vækst på 2,1 pct., bl.a. fordi Dansk Folkeparti og den borgerlige regering – oven på den ældremilliard, som den tidligere socialdemokratiske regering havde givet – kom med en værdighedsmilliard, som blev lagt oven i de budgetter, som var vedtaget for 2016.
Det gav en offentlig vækst på 2,1 pct.
Står finansministeren nu og siger, at finansministeren kan garantere, at når vi kommer tilbage i 2021 og kigger på 2020, vil der have været en vækst på 2,1 pct. på ældreområdet?
For så er det jo faktisk rigtig godt.
Rasmus Jarlov (KF), 2019-12-18:
Hvordan ser hr. Edmund Joensen på risikoen ved at lade sådan et stort kinesisk selskab, som virker til at have ret tætte bånd til den kinesiske stat, overtage teleinfrastruktur eller i hvert fald kontrollere teleinfrastruktur på Færøerne?
Er det en udfordring, eller er det helt uproblematisk?