Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-03:
Undskyld, at jeg blev siddende, men det stod på skrift dernede, og jeg kunne forstå på Liberal Alliances ordfører, at vi fra Nye Borgerlige ikke er så gode til at læse, og vi er da frygtelig kede af, at vi tilsyneladende ikke er det.
Men nok om det.
Vi synes jo, det er træls at forbyde ting – det synes vi – men det kan også være nødvendigt at forbyde ting.
Og hvorfor kan man blive tvunget ud i at skulle forbyde ting?
Jo, det kan man jo, fordi vi bor i et land, hvor vi som udgangspunkt så gerne vil gøre folk glade og helst ikke vil støde nogen, så derfor bøjer vi nakken, og når der så kommer overskrifter om, at man ikke kan få frikadeller og skinke i børnehaverne, så bøjer vi nakken og lukker øjnene for, at den måde, man afliver dyrene på ved halalslagtning, er ved at skære halsen over på dem, mens de er i live.
Det er jo en praksis, vi med glæde gik bort fra for mange år siden, for vi fandt dengang ud af, at man kunne skyde dyrene med en boltpistol, så de rent faktisk var hjernedøde, når man slagtede dem, og at det var meget mere humant.
Men der er et eksporteventyr i at sælge kyllinger og oksekød, der bliver aflivet ved halsoverskæring, og det køber vi ind på.
Der er penge at tjene på eksporten, men det betyder jo ikke, at vi som Folketing skal stikke hovedet i busken og lade være med at indse, at vi har en problemstilling, og at det her er et forbud, som giver mening,
det giver folk, der skal kigge ud over forsamlingen til bestyrelsesmødet i børnehaven, muligheden for at sige: Vi kan simpelt hen ikke servere halalkød; det kan ikke lade sig gøre, for det er forbudt.
Hvorfor skal det være forbudt?
Det skal det, fordi vi ser, at halalcertificerede produkter skubber skinke og leverpostej ud til siden, fordi grise af gode grunde ikke kan være halalslagtet – eller det kan de godt, men de kan nok ikke få et certifikat, selv om de bliver det.
Så heldigvis afliver vi da stadig væk grisene på en human måde.
Det er det, vi bliver nødt til at snakke om herinde.
Vi bliver nødt til at sige, at tiden måske er kommet til de her enkeltforbud.
Hvorfor kan vi ikke få vores mad markeret med et stort tydeligt halalmærke, sådan at danskerne kan få et frit valg?
Der er små mærker på noget af det, men det her er en afgift, det er en skat, der er udskrevet af en fremmed magt, hvilket vi herinde i Folketinget bare helt stiltiende synes er ti-fire og o.k. Det er helt vildt.
Prøv lige at tænke det igennem.
Det er en afgift, det er noget, som kun ministre skulle have lov til at pålægge.
Vi køber den, vi æder den råt – det er halalslagtet, vi sælger mange kyllinger, det er fedt.
Så kunne man nemlig godt forbyde det, og hvis man gjorde det på den måde, kunne Danmarksdemokraterne også være med, kunne jeg forstå.
Men vi mener som med forslaget om tørklæder, som vi behandlede lige før, at vi er kommet til et tidspunkt i Danmark, hvor det er o.k., at vi i Folketinget måske mander os op og siger fra og er stolte over at være danskere.
Så lad os få det markeret, så vi har et frit valg, og hvis ikke der er flertal for det – og det kan jeg høre at der ikke er – så håber vi, at vi kan få det forbudt.
Vi er ikke glade for forbud, men vi indser, at det her er vigtigt.
Nye Borgerlige støtter forslaget.