Marie Bjerre (V), 2022-04-05:
Tak for det.
Vi synes, det er godt og rigtigt at hjælpe danskerne med de helt ekstraordinært høje varmepriser.
Det er en helt særlig situation, vi står i, med uhørt høje prisstigninger.
Rigtig mange danskere har svært ved at betale de højere priser, vi ser lige nu, på gas og el.
Og så skal man jo huske, at rigtig mange jo altså har været bundet til en bestemt energikilde, som har været politisk bestemt; derfor har vi også et politisk ansvar for nu at hjælpe de danskere, der er kommet i klemme.
Samtidig står vi i en situation, hvor den danske stat nyder særdeles godt af de her høje priser.
Derfor har vi også i Venstre sagt, at vi synes, at det er rimeligt at give flere penge tilbage til danskerne.
Vi har sagt, at vi er klar til at bruge minimum 2,7 mia. kr.
Men den her aftale, som regeringen har lavet med sine røde støttepartier, er desværre bare rigtig dårlig.
Jeg vil tillade mig at kalde den for noget makværk.
Den er administrativt bøvlet.
For at imødegå de høje prisstigninger vil man lave en automatisk gavecheck til visse danskere under en vis indkomstgrænse.
Paradoksalt nok har regeringen netop gået utrolig meget op i at gøre varmechecken så administrativt nem som muligt, men det nye administrative setup koster 50 mio. kr., og det er så teknisk bøvlet, at de første danskere tidligst kan få udbetalt varmechecken til september.
Den model giver betydelige problemer, og det skygger for intentionerne, hvilket Ældre Sagen i øvrigt også har skrevet i deres høringssvar.
Lad mig da bare lige nævne ti af de urimeligheder og de mange problemer, som den her varmecheck giver: For det første tager varmechecken ingen hensyn til husstandens størrelse.
Det vil sige, at en studerende får samme check som den enlige mor med tre børn, og som alt andet lige må have et andet varmebehov.
For det andet tager varmechecken udgangspunkt i husstandsindkomsten i 2020, men den kan jo altså være ændret markant siden da.
Han eller hun får så en check.
Omvendt kan det være for pensionisten, der gik på pension sidste år, men som i 2020 tjente over indkomstgrænsen.
Nu er der så ingen hjælp at hente.
Og for det tredje indregnes hele husstandens indkomst i indkomstgrænsen.
Det gælder også en logerende, og selv om ejendommens ejer er under indtægtsgrænsen, er der ingen hjælp.
For det fjerde bliver checken automatisk udbetalt til den ældste i ejendommen, men nogle gange er det en lejer eller en fremlejer.
Vedkommende er måske i virkeligheden slet ikke den, der afholder varmeudgiften, fordi man betaler en fast leje.
For det femte tages der heller ikke hensyn til dem, der bor i sommerhus som helårsbeboelse, hvor der ofte ikke er registreret i BBR-registeret.
For det sjette er der ikke taget hensyn til, om der er indgået en fastprisaftale.
Det vil sige, at man kan få checken, selv om man ikke har oplevet nogen stigning på ens regning.
Hvis man for det ottende har fået udbetalt feriepenge i 2020, som Folketinget og regeringen jo opfordrede til, og dermed akkurat lige kom over indtægtsgrænsen, ja, så er der altså heller ingen varmehjælp at hente.
Og for det niende vil der med varmechecken ikke blive taget hensyn til, om der er fejl i BBR-meddelelsen, og det ved jeg som tidligere advokat at der er ret ofte er.
Hvis en bolig fejlagtigt er registreret med en af de omfattede varmekilder, får man en varmecheck.
Og modsat: Hvis boligen fejlagtigt ikke er registreret med en af de omfattede varmekilder, men boligen rent faktisk bliver opvarmet med de her kilder, så får man altså ikke noget.
For det tiende tages der med checken heller ikke engang hensyn til, hvor meget ens regning er steget med; man får den samme check, uanset om man bor i en gammel, stor ejendom, som er svær at opvarme, eller i en lille, spritny lejlighed med minimalt varmeforbrug.
Kort sagt synes vi, at det er en dårlig aftale, der er i mange tilfælde slet ikke hjælper de rette.
Vi ville gerne have haft en anden model, der mere simpelt havde hjulpet flere danskere, eksempelvis ved nedsættelse af elafgiften, betaling til værkerne og forsyningsselskaberne, ligesom vi også gerne havde set en opjustering af de eksisterende varmeordninger i kommunerne.
Men den her varmecheck er uigennemtænkt, og det er dårligt håndværk.
Tilmed er det kritisabelt arbejde rent demokratisk.
Jeg synes, det er beklageligt, at Folketinget kun får 3 dage til at behandle lovforslaget.
Den politiske aftale om varmechecken blev indgået den 11. februar, og ministeriet har haft 6 uger til at forberede lovgivningen, og nu giver man så Folketinget 3 dage til at behandle det.
Vi har frist i aften – om ganske få timer – til at stille spørgsmål, og på torsdag skal vi anden- og tredjebehandle lovforslaget.
Det er ikke meget tid til at være grundig.
Det er ikke meget tid til at søge input udefra og til at høre interessenter.
Det synes vi er et problem.
Tak for ordet.