runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Joachim Hoffmann-Petersen (KF), 2026-02-19:
Tak for det.
Parkeringsbøder er okay.
De er i orden, hvis man har parkeret dumt.
Dummebøder er derimod ikke i orden.
Svindelbøder er heller ikke i orden.
Og det her marked, der er præget af besynderlige skilte, som er mere eller mindre ulæselige, og som skifter fra uge til uge og måned til måned, duer ikke.
Er det en delebil eller en eldelebil med eller uden ladekrav?
Jeg kan godt forstå, at der er nogle, der kommer til at lave uforvarende, dårlige parkeringer.
Man kan også undre sig over, hvordan politiet kan klare at håndtere parkeringsbøder for 510 kr., når et parkeringsselskab tager næsten det dobbelte.
Man har også af og til lidt en mistanke om, at nogle af de her parkeringsselskaber lever af rykkergebyrer.
Der er ikke gået ret lang tid, fra man har fået en parkeringsbøde, til man får sit rykkergebyr.
Og hvis det er foregået med et fysisk brev, må vi jo herinde også påtage os en lille smule af ansvaret for, at vi har overladt det til dao, og så går der ikke så mange dage, fra man har modtaget brevet, til det første rykkergebyr kommer.
Det her vilde vesten skal vi altså have gjort noget ved.
Det skal præges af ordentlighed, og de plattenslagerfirmaer, som ikke kan makke ret, skal jo bare lukkes eller have lukket for adgangen til registeret.
Og vi står helt på mål for den her vedtagelsestekst.
Leila Stockmarr (EL), 2026-02-19:
Jeg vil også starte med at takke Danmarksdemokraterne for at indkalde til en vigtig forespørgselsdebat, der jo helt grundlæggende handler om at beskytte borgernes retssikkerhed og sikre, at skruppelløse spekulanter, i det her tilfælde private parkeringsvirksomheder, ikke tjener penge og mange penge på at omgå reglerne og bøje dem – og dermed tjene penge på at spekulere i helt almindelige menneskers privatøkonomi.
Jeg vil også med det in mente sige – det er der også flere der har sagt fra talerstolen i dag – at også fra Enhedslistens side anerkender vi, at der er taget vigtige skridt i forhold til skærpelsen af ordensbekendtgørelsen.
Jeg vil også gerne anerkende ministeren for, at der er blevet handlet på det her område.
Hvad vi hører, og hvad man også kan notere sig fra den fortsatte pressedækning at der kommer af udvikling, så er der jo stadig vej endnu i forhold til håndhævelsen.
Men vi er nået et godt stykke af vejen, og jeg tænker også, at de tilkendegivelser, der er kommet i dag, viser, at der er brug for fortsat fokus på det her spørgsmål i forhold til håndhævelsen.
Jeg har så også orienteret mig om, at der for ret nylig netop er blevet lanceret et borgerforslag, som på rigtig kort tid har fået rigtig mange underskrifter.
Jeg var lige inde at tjekke, og jeg tror, det er 12.000 på måske et par dage.
Fairparkering.dk tror jeg det hedder.
Jeg var lige inde at se på, hvad det er, og det er jo nogle mennesker, der har arbejdet meget indgående med det her og jo i hvert fald nok ved mere, end jeg gør, om parkeringsområdet.
Ad den her vej peger det borgerforslag jo på, at der måske også ud over håndhævelse er brug for et bredere serviceeftersyn af nogle af de lovgivningsmæssige udfordringer, der stadig kan være.
På den baggrund synes jeg da, det giver mening at se på det borgerforslag – det kan jo selvfølgelig også være, at vi skal stå og behandle det herinde i Folketingssalen – altså at se på, om man faktisk med de skærpelser af ordensbekendtgørelsen, der er blevet gennemført, egentlig er nået hele vejen rundt i forhold til at få taget det helt nødvendige serviceeftersyn af den private del af parkeringsbranchen, der jo, som flere ordførere har sagt heroppefra, er blevet det vilde vesten.
Så hermed er der en opfordring til ministeren og til os andre om også at holde fokus på nogle af de ting, som bliver rejst i borgerforslaget, og som der stadig er udestående problemer med lovgivningsmæssigt.
Og så håber jeg, at vi også får lejlighed til at drøfte borgerforslaget, skulle det nå så langt som til at få de 50.000 stemmer.
Kenneth Fredslund Petersen (DD), 2026-02-19:
Tak for det.
Og tak til ordføreren.
Jeg vil bare lige følge op på ordførerens ordvalg: det brede eftersyn.
Det er faktisk det, jeg har forsøgt at sige, for det er nemlig helt korrekt, at det er det, der er behov for.
Med al respekt for – som nævnt før – at det, ministeren har gjort, er rigtig fint, er jeg bare som også nævnt bange for, at det kommer til at have fokus på den lille eller store del, afhængigt af hvad man nu synes, med anpg-kameraerne, som er blevet supermoderne.
Det er en lynhurtig forretning, der bare spiller, fordi rigtig, rigtig mange bliver fanget af dem.
Så jeg vil bare lige sige tak for ordvalget.
Jeg er udmærket klar over, at ordføreren nok ikke er den, der har de største udfordringer med parkeringsbøder.
Jeg tror ikke, at ordføreren bruger så meget tid i en bil, som undertegnede gør.
Og alligevel er der respekt for støtten.
Carl Andersen (LA), 2026-02-19:
Vi er altid villige til at kigge på konkrete forslag.
Jeg kan ikke sådan tilslutte mig noget på min ordførers vegne heroppe, men det lyder spændende.
Leila Stockmarr (EL), 2026-02-19:
Tak for det.
Nej, det er nok rigtigt; jeg glimrer mere ved at glemme at aflevere bøger på biblioteket til tiden.
Men også tak for fra indkalderens side at understrege, at der netop er brug for et bredere perspektiv.
Man kan jo kaste et blik på det her borgerforslag, og f.eks. synes jeg, at et af de forslag, de stiller, om behovet for en national licens for private parkeringsselskaber kunne være en vej.
Kunne det egentlig være en mulighed, at man kun kunne operere som parkeringsselskab, hvis man har en statslig licens, der skal fornyes hvert år?
Nick Zimmermann (DF), 2026-02-19:
Tak for det.
Ligesom de fleste andre har jeg meget lidt positivt at sige om de her parkeringsselskaber.
Jeg er heller ikke i tvivl om, at det er rigtig godt, at der virkelig er blevet sat hårdt mod hårdt her.
Jeg vil også sige, at normalt plejer jeg jo ikke at have noget imod at kritisere regeringens tilgang til forskellige ting, men jeg synes faktisk lige netop i denne sag, at det har været rigtig positivt, altså det, der er blevet gjort mod de her parkeringsselskaber, som jo har bedrevet det her.
Og det synes jeg vi skal bakke op om.
Hvis jeg skulle ønske mig noget, kunne det være at blive mere involveret omkring processerne, dvs. hvad for nogle skridt der bliver taget for at stoppe det her snyd og bedrag, som jo helt klart har fundet sted.
Og så må jeg bare sige, at den opfordring, der er kommet til borgerne om at stoppe med at betale deres p-bøder, hvis det er sådan, at de får dem på e-Boks, ved jeg er noget, som nogen går og har en lille smule ondt i maven over, fordi de ikke ved, om de lige pludselig ender med at ryge i RKI, eller hvad der kommer til at ske.
Så der synes jeg også, at der skal være en eller anden rigtig god forklaring på et tidspunkt til de borgere, der har ladet være med at betale deres p-bøder, efter at de har fået at vide af transportministeren, at han i hvert fald syntes, at de skulle lade være.
Det skal være ordene herfra.
Kenneth Fredslund Petersen (DD), 2026-02-19:
Tak for det.
Jeg vil bare lige sætte et kryds ved bemærkningen omkring det med borgerne, der har fået at vide, at de ikke skal betale.
For der er faktisk rigtig mange borgere derude, som stadig væk er i tvivl, og de betaler, først og fremmest fordi de ikke ved, at ministeren har været ude med den her melding.
Og når først truslerne begynder at komme, så betaler man jo, simpelt hen fordi man er bange for konsekvenserne.
Så der er en pointe i at spørge, hvad der sker med dem, der ikke gør det på et givent tidspunkt.
Nick Zimmermann (DF), 2026-02-19:
Ja, det er nemlig rigtigt.
Der er behov for en klokkeklar kommunikation fra transportministeren eller andre gode folk omkring, hvordan dem, der har ladet være at betale deres p-bøder, ligesom skal forholde sig.
Så er der også en anden problematik, som jeg blev gjort opmærksom på i morges: En kollega fortalte mig, at hun havde haft brugt en lejebil på et tidspunkt, og den havde hun fået nogle af de her ulovlige p-bøder med.
Og hun sagde, at der var hun jo blevet presset rigtig meget af den virksomhed, hun havde lejet bilen igennem, og det havde så gjort, at hun rent faktisk havde følt sig nødsaget til at betale regningen.
Så der er altså forskellige komplikationer.
Jeg har også hørt fra nogle, der har lejet en bil igennem deres mekaniker, og der har de også fået nogle af de her ulovlige p-bøder og endt med at betale dem, fordi mekanikeren har ringet og sagt: Hallo, jeg bliver ved med at få den her bøde; hvad skal jeg gøre?
Så til dem, der lejer bil, om det så er ved en virksomhed, en mekaniker, privat, eller hvad det er, er der altså også behov for kommunikation i hvert fald.
Christina Olumeko (ALT), 2026-02-19:
Tak for ordet, og tak til Danmarksdemokraterne for at løfte en både spændende og også for mig lærerig debat om forbrugerbeskyttelsen på parkeringsområdet.
I dag fungerer det private parkeringsmarked i Danmark, som jeg forstår det, efter en åben, liberal model, hvor bilister frit kan vælge mellem forskellige digitale apps, fysiske automater og telefonisk betalingsservice.
Det skal gerne give en stor valgfrihed for forbrugerne samt fremme konkurrencen og innovationen mellem udbydere og samtidig skabe et mere robust system, hvor der altid er alternativer, hvis en løsning er nede.
Så langt, så godt.
Det seneste stykke tid har der bare desværre været en række problematiske eksempler på, at private parkeringsselskaber har udnyttet forældet lovgivning og huller i lovgivningen til at opkræve illegitime parkeringsafgifter fra bilister.
Eksempelvis har vi set de her såkaldte usynlige parkeringsbøder, hvor man først modtager bøden, langt efter at parkeringen er overstået.
Det er selvfølgelig ikke i orden.
Jeg har også bemærket, at transportministeren har grebet ind og har været meget optaget af borgernes retssikkerhed.
Det er godt.
Jeg synes, ministeren har vist ihærdighed og også fra talerstolen før havde fokus på en række vigtige balancer over for private parkeringsselskaber, som rent faktisk overholder lovgivningen.
Det anerkender jeg.
Jeg tænker sådan set, at opgaven herfra er at sikre, at reglerne rent faktisk håndhæves.
Derfor kommer vi i Alternativet til at støtte vedtagelsesteksten, der blev oplæst af SF tidligere, og som jeg kan forstå at Enhedslisten også er med på.
Tak for ordet.
Kenneth Fredslund Petersen (DD), 2026-02-19:
Tak for det, formand.
Tusind tak for en god debat, og tak til ministeren – farmand, eller det får man en gang imellem følelsen af at han er, når man sidder dernede.
Jeg vil lige sige noget i forhold til det med de 15 minutter.
Nu bliver der jo sagt noget om at indgå en aftale, kundeaftale, med et parkeringsselskab, men jeg er faktisk slet ikke sikker på, at man kan det.
Der bliver man oplyst om, at man kan registrere sit kreditkort eller sin MobilePay; så kører man ind, og så kører man ud, og hvis man så overskrider grænsen for, hvor længe man må holde der, bliver der betalt en regning på 7 kr., 8 kr., 9 kr., 10 kr., 35 kr., eller hvad det end måtte ende på.
Det tror jeg faktisk ikke man kan ved de private p-selskaber.
Ellers må jeg blive rettet.
Jeg har i hvert fald ikke set det tilbud om, at jeg kan registrere mig, nogen steder.
Jeg kommer heller ikke i så mange p-huse i København og Aarhus, hvor det måske er relevant.
Så får jeg også lige lyst til at sige noget til det, hr. Nick Zimmermann sagde, inden han gik.
For det er lige præcis et problem med lejebiler, delebiler osv., at dem, der ejer bilen, så får opkrævningen og presser meget hårdt på hos den, der har haft bilen i lejeperioden.
De skal jo heller ikke betale de her fremsendte ulovlige efteropkrævninger.
Der må jo være nogle lejevirksomheder eller værksteder, der ikke er klar over, at de bare skal afvise dem og bare smide dem i skraldespanden – ja, så skal de nok printe den ud først, men så skal de bare slette den da.
Så i forhold til det, fru Leila Stockmarr sagde, vil jeg stadig væk gerne opfordre til, at vi får kigget det her serviceeftersyn igennem, for jeg mener, der er plads til forbedringer.
Jeg nævnte skiltning, og jeg nævnte parkeringsbåsenes størrelse.
Ministerens egen bil er også rimelig lang, som jeg lige husker det, og den passer heller ikke ind i ret mange p-båse mere, og de nye biler gør da slet ikke.
Så vi har en reel udfordring, vi skal have løst.
Om det er os, der skal gøre det, eller det er andre, der skal gøre det, ved jeg ikke.
Jeg ville ønske, det havde været den, jeg havde fremsendt, for jeg mener faktisk, den dækker mere bredt, og at vi får lukket flere huller.
Her har vi stadig væk alle de udeståender med dem, der render rundt på parkeringspladserne, altså personer, der render rundt.
De har stadig væk de der muligheder.
De kan udstede afgifter på mikroskopiske fejl eller bittesmå ting, og så tænker man nogle gange: Hvorfor det?
Altså, hvis man parkerer op ad en væg og man så lige rammer den hvide streg, fordi nogen har været så genial at tegne en parkeringsbås, får man en bøde, fordi man holder på den hvide streg op ad en væg.
Altså, hvad skulle ellers holde der?
Er der noget forgjort ved det?
Men det må de jo give en afgift for, og det gør de.
Altså, det gør de.
Det er sådan noget, jeg godt kunne tænke mig at få rettet op på.
Ellers vil jeg bare sige tusind tak for en god, sober og konstruktiv debat.
Der er nok at arbejde med, og det vil jeg se frem til.
Mai Villadsen (EL), 2026-02-19:
Jo, jeg synes virkelig, det er ukønt, og sagerne fra København har ikke været i orden set med mine briller.
Men jeg synes ikke, de er at sammenligne med sager, hvor en person har været borgmester i mange år, så ikke bliver genvalgt og derfor ønsker sig en ny retning i livet og måske ikke har fået et nyt job endnu, men altså ønsker at gå ud og søge andet arbejde.
Og det er jo faktisk ikke nødvendigvis en gyldig grund, i hvert fald hvis man fortolker loven stramt.
Jeg oplever lidt i den her debat, at Liberal Alliance drager paralleller mellem de sager, der har været, og som har fået meget medieomtale – de er godt nok få – og så det, at, i gåseøjne, helt almindelige borgmestre stopper, fordi de ikke blev genvalgt.
Jeg tror, mange partier kan genkende, at det at have afgående siddende på bagerste stolerække måske ikke nødvendigvis altid er det mest fornuftige, og at det er godt, at der også er nogle, der giver plads til nye kræfter.
Kenneth Fredslund Petersen (DD), 2026-02-19:
Tak for det, og tak til transportministeren for kontante udmeldinger.
Jeg er næsten fristet til at rose ministeren.
Jeg savner, at der ikke er lukket nogen endnu.
Nogle har jo gået direkte ud og sagt, at de vil være – man må nok ikke engang bruge det ord i Folketingssalen – fløjtende ligeglade med, hvad ministeren siger, så jeg tænker, at man faktisk allerede kunne have spærret for adgangen for nogle.
Jeg forstår udmærket ministerens bekymring omkring kompleksitet.
Det, der er Danmarksdemokraternes ønske, er faktisk at gøre det mere enkelt, og det er også derfor, jeg gerne vil have, at der bliver indkaldt til nogle forhandlinger.
Skiltehelvedet derude må kunne gøres enklere; der må kunne sættes regler op.
De begrunder det med, at når der opfindes nye regler, skal de sikre sig, at det står på skiltet.
Men der står jo snart en hel skolestil på de skilte, så jeg kunne godt forestille, at man kunne lave nogle fælles regler, de skal holde sig inden for, f.eks. piktogrammer.
Det kan ikke være svært at lave fire forskellige skilte eller fire forskellige piktogrammer, der fortæller, at du skal holde inden for båsen.
Men hvad er båsen?
Er det, til stregen ender?
Er der ikke nogen bagkant på?
Vi skal forholde os til, at bilerne i dag ikke kan holde i båsen; der er ikke plads til dem.
Thomas Danielsen (V), 2026-02-19:
Jeg tror også, det var det, ordføreren mente.
Ordføreren nævner flere ting.
En af dem er, om man skal give de her virksomheder en form for rettergang.
Her foreslår ordføreren så, at man bare skal sige, at de ikke skal have mulighed for at have en eller anden form for rettergang, altså at kunne retfærdiggøre, om de nu har fået oplysninger i de konkrete sager på anden vis, eller om der er et aftaleforhold.
Det der er jo noget, som vi ikke dikterer i Folketinget.
Det er jo noget, som vi nu har sendt til Motorstyrelsen, netop med henblik på at Motorstyrelsen så kan træffe en objektiv afgørelse, i forhold til om man har overholdt spillereglerne eller ej.
I forhold til skilte vil jeg sige: Kom med inputtene.
Men de kan selvfølgelig ikke være ens, eftersom der også er forskellige forhold, der gør sig gældende.
Men det står helt klart, hvad de skilte skal indholde af oplysninger, og hvis man ønsker ændringer til dem, modtager vi selvfølgelig gerne forslag herom.
Kenneth Fredslund Petersen (DD), 2026-02-19:
Tak for det.
Jeg vil læse følgende op, som jeg håber der kan gives opbakning til:
»Folketinget konstaterer med alvor, at der gennem en årrække har været gentagne og veldokumenterede sager, hvor private parkeringsselskaber har overtrådt gældende regler, udstedt uberettigede afgifter og vildledt bilister.
Disse sager har undermineret tilliden til parkeringsområdet og skabt urimelige vilkår for billister, som ofte har stået magtesløse over for parkeringsselskabernes aggressive forretningsmetoder.
Folketinget pålægger på denne baggrund regeringen at indkalde til politiske forhandlinger om en samlet styrkelse af forbrugerbeskyttelsen på parkeringsområdet.
Forhandlingerne skal bl.a. omhandle et loft over parkeringsafgifter, strengere krav til skiltning samt skærpede sanktioner for parkeringsselskaber, der bevidst bryder reglerne.
Regeringen skal samtidig undersøge modeller for at etablere et mere effektivt tilsyn med private parkeringsselskabers praksis, så overtrædelser fremover får konsekvenser.«
Kenneth Fredslund Petersen (DD), 2026-02-19:
Tak for talen.
Jeg anerkender fuldt ud, at ministeren og vedtagelsesteksten måske nok tager fat i størstedelen af problemet.
Mener ordføreren ikke, at der, uanset størrelsen af p-skilte osv., er et reelt problem med forståelsen af de lange tekster, der bliver?
Skiltene må ikke blive større, så teksten bliver bare mindre.
Det er jo ikke kun der, hvor der er kamera, det er også der, hvor folk har misforstået det, og hvor der går folk rundt og giver bøder.
Jeg mener klart, at der er noget, vi skal have styr på der og få forhandlet, så det bliver mere simpelt.
Jeg ønsker, at det bliver mere simpelt.
Jeg er fuldt ud klar over, at der ikke kun er brodne kar her.
Så jeg har virkelig et ønske om, at vi får rettet op på de ting, at vi får talt om parkeringsbåse.
Nu nævnte ministeren noget med Billund Lufthavn og vip-parkering.
Det er et rigtig godt tilbud.
Fakta er jo faktisk efterhånden med de nye biltyper, vi har, at vip-parkering nok bliver den normale parkering inden længe.
Jeg har to forskellige biler, og det er faktisk en kompliceret opgave at parkere inden for striberne i en almindelig parkeringsbås i dag, hvis man overhovedet kan.
Thomas Jensen (S), 2026-02-19:
Tak for spørgsmålet.
Jeg er enig med spørgeren i, at skiltningen er en udfordring for mange parkanter.
I min egen tidligere hjemby Silkeborg har vi haft en ny forretning, der åbnede, en dagligvarehandel, hvor der var masser af lokale borgere, som læste på skiltene og troede, at de havde forstået det rigtigt, men så kom de ud til en p-bøde 10-20 minutter senere.
Sådan nogle sager viser med al tydelighed, at vi skal sørge for, at det fremgår klart, hvad reglerne er, og hvor reglerne gælder, for det er også somme tider sådan, at man på parkeringsarealer, der ligger ved siden af hinanden, så kan være i god tro og tro, at det, man har læst på et skilt, gælder der, hvor man parkerer, men hvor der så rent faktisk gælder nogle andre regler der.
Så det kan godt være, at vi skal se på en opstramning i forhold til skiltene.
Peter Juel-Jensen (V), 2026-02-19:
Tak for det, formand.
Og tak for at invitere til debat i dag om parkering.
Der har alt for længe hersket en betydelig grad af usikkerhed, da man som branche i mine øjne er gået alt for langt.
Her tænker jeg på de automatiske nummerpladegenkendelsesmekanismer, som vi ser hersker på det private parkeringsmarked.
Jeg hilser brugen af teknologi velkommen, men kære venner, regler skal altså også overholdes.
Forbrugersikkerheden lider et knæk her.
Som bilist kan man opleve at få en opkrævning af en kontrolafgift, længe efter at parkeringen har fundet sted.
Dette forhold stiller bilisten i en håbløs situation, da de fleste selskaber forventer, at der ved en indsigelse indsendes en skriftlig indsigelse til udstederen hurtigst muligt med fotodokumentation af skiltningen, p-billettens skråstreg p-skivens indstilling og bilens placering, således at man kan dokumentere, at man har holdt korrekt.
Men da opkrævningen kommer, flere uger efter at man har parkeret der, er det jo ikke muligt at dokumentere ens gøren og laden.
Og jævnfør bekendtgørelsen skal en hilsen med en kontrolafgift placeres fysisk i forruden, og den skal ikke eftersendes.
Jeg glæder mig over, at ministeren er gået forrest i denne, ja, folkesag, for jeg er blevet opmærksom på, at der er et borgerforslag på vej.
Tak til ministeren for at stå på borgernes side, også i den her sag.
Der trænger til at blive ryddet op, og det er ministeren den helt rette til.
Sluttelig har jeg lovet at hilse fra Radikale Venstre, der ligeledes står bag regeringens vedtagelsestekst i denne sag.
Kenneth Fredslund Petersen (DD), 2026-02-19:
Man kunne jo næsten forledes til at tro, at de var fra samme parti.
Det er helt overvældende.
Tak for indlægget fra ordføreren.
Jeg forstår jo sådan set – og det respekterer jeg fuldt ud – at det, der bliver lagt op til i den vedtagelsestekst, der kommer fra Venstre og de andre, der er med, håndterer anpg-scannerproblemet til en vis grad, måske endda i ret høj grad, men det håndterer jo ikke alt det andet med dem, der går rundt og laver fysiske kontroller.
De samme selskaber gør jo det her.
Så jeg har jo igen den samme opfordring, nemlig at vi skal have forhandlet et eller andet, hvor vi får sikret, at folk forstår det.
De tør ganske enkelt ikke køre ind og parkere på en parkeringsplads mere, uden der som minimum er et blåt skilt, for det kan man da som regel finde ud af, altså de kommunale.
Ellers vil de helst finde et sted, hvor de kan få lov at parkere i en privat indkørsel, fordi det her er så komplekst.
Det håber jeg at ordføreren vil anerkende, altså at det jo ikke er med i det her.
Man kan godt sige, at man følger det tæt, men det, man følger tæt, er nok kun, er jeg bange for, at det bliver anpg-scannerne.
Peter Juel-Jensen (V), 2026-02-19:
Det lyder, som om ordføreren slet ikke har lyttet til den varme invitation, der faktisk kom fra transportministeren til også at medtage det, som ordføreren her nævner.
Det er jo ikke kun Venstres vedtagelsestekst.
Det er faktisk en rigtig bred vedtagelsestekst bestående af regeringspartierne og mange andre partier.
Så det er en meget bred vedtagelsestekst.
Der er rigtig mange, som føler, at det her simpelt hen er gået for langt.
Så jeg synes da, at ordføreren fra Danmarksdemokraterne skal hoppe med i det gode selskab og så tage imod den varme invitation, der kom fra ministeren, således at vi kan løse det her i fællesskab i stedet for at forsøge at snakke os fra hinanden.
Kenneth Fredslund Petersen (DD), 2026-02-19:
Jamen nu kan jeg så oplyse ordføreren om, at jeg ønsker rigtig meget at komme ind i det gode selskab og faktisk har prøvet på det i over 3 år – sådan helt generelt set – så det gør jeg meget gerne, hvis jeg får tilbuddet.
Og jeg vil da gerne bede om, at der bliver taget stilling til det igen ved samme lejlighed.
Så skal jeg nok komme med masser af konstruktive forslag til, hvordan vi håndterer p-området på en god og ordentlig måde, så vi rammer dem, der ikke opfører sig ordentligt.
Peter Juel-Jensen (V), 2026-02-19:
Se, nu er vi på samme side, og det er jeg glad for.