runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Alex Ahrendtsen (DF), 2024-11-14:
Jeg ved det faktisk ikke, og jeg forstår det heller ikke.
Normalt kan en bekendtgørelse jo sættes i kraft meget hurtigt.
Jeg tror, at ministeren er blevet rådgivet af embedsmændene til, at der skal gå et år, for at kommunerne kan omstille sig.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-11-14:
Jeg er enig.
Kommunalbestyrelserne kan vel agere inden da; de har vel møde hver måned, så længere behøver det jo ikke at tage.
Det andet spørgsmål er i forhold til dispensationsmulighederne.
Der er jeg lidt overrasket over, at Dansk Folkeparti ikke ser en problemstilling i, at det her eventuelt kan blive udnyttet.
For jeg ved da, at Dansk Folkeparti er et parti, der igennem historien har set, hvordan en vis befolkningsgruppe lærer systemet at kende og ved, hvordan man argumenterer inden for det, og så udnytter det til ting, som egentlig ikke er intentionen med det.
Så er Dansk Folkeparti slet ikke bekymret over, at vi på grund af dispensationsmuligheden ser en kattelem, som nogle kalder det, mens andre kan se det som en ladeport, til, at det her bare bliver varm luft, at vi så står der igen om nogle år, og at så er der ikke sket noget som helst?
Zenia Stampe (RV), 2024-11-14:
Det er lidt to diskussioner.
Så ville der måske sidde kommunalpolitikere og lave hver deres afvejning, hver case er forskellig, osv.
Nu er det så ministeren, der kan give dispensationen.
Det er jeg egentlig rimelig tryg ved.
Nu var Radikale jo skræmmebilledet i forhold til en minister, der bare kommer til at bruge dispensationen som sådan en elefantport for undtagelser, og det ser jeg ikke lige for mig.
Men det ligger altså heller ikke lige til os.
Susie Jessen (DD), 2024-11-14:
Tak for det.
Jeg har ikke hørt om de eksempler, der bliver nævnt, hvis jeg skal være helt ærlig.
Jeg håber, der er en eller anden journalist, der følger op på, om der eksisterer svømmehold for voldtægtsofre, der f.eks. tager i svømmehallen hver tirsdag.
Jeg ved det ikke, men det håber jeg da der bliver fulgt op på, når man bruger det som eksempel.
Det er jo netop det her med at lave en afvejning i den konkrete situation, som jeg er bekymret for.
For hvis der sidder en minister, der har den holdning, at det er godt, at de her piger kommer ud i kønsopdelte svømmehaller for nedrullede gardiner, så kan det jo godt være, man laver den afvejning som minister.
Så jeg vil egentlig bare høre ordføreren: Er ordføreren ikke også enig i, at der godt kan opstå situationer her, hvor man med den dispensation i hånden kommer til at give tilladelser til de her pigehold, som vi gerne vil have forbudt?
Zenia Stampe (RV), 2024-11-14:
Der er forskellige holdninger i vores parti til det spørgsmål.
Jeg tror, jeg vil lægge snittet der, hvor jeg vil være imod kønsadskilt svømning under henvisning til religion, hvor det betyder, at der ikke må komme folk af det modsatte køn ind, men jeg vil selvfølgelig hilse velkommen, at der kunne være pigehold, drengehold osv.
Jeg synes, det er fornuftigt, at beslutningen ligger lokalt, for jeg kunne også forestille mig, at der kunne være meget forskellige tilfælde.
Jeg synes, det er forskelligt, om det er et pigehold, hvor fædrene ikke må se, eller om det er nogle modne kvinder.
Jeg kan ikke engang selv på stående fod helt sige, hvad forskellen ville være på de scenarier, men jeg kunne forestille mig, at det kunne være lidt forskelligt, og derfor vil afvejningen også være lidt forskellig.
Det er jeg egentlig ikke bange for at sige.
På nogle måder er det sværere at stå det nuancerede og balancerede sted, men det er nu engang der, hvor vi har valgt at stå og sige, at det jo afhænger af den konkrete situation.
Jeg var selv nede at spørge ministeren, fordi jeg ikke nåede at høre hans indledning, hvad de gode eksempler på, at en dispensation ville være i orden, kunne være.
De eksempler, han har nævnt, kunne jeg godt spejle mig i, men jeg havde egentlig svært ved selv at se, hvad den undtagelse, som jeg selv ville synes var i orden, så kunne være.
Mohammad Rona (M), 2024-11-14:
Ja, det kan jeg sådan set godt bekræfte.
Det har jeg sådan set også sagt flere gange i dag i de svar, jeg har givet på de spørgsmål, jeg har fået.
Susie Jessen (DD), 2024-11-14:
Tak for det.
Nu sad jeg her og trippede, for jeg sad og tænkte: Hold da op, siger hun, at hun støtter vores beslutningsforslag?
Men det skete så trods alt ikke, selv om noget af det jo er det samme, som Socialdemokratiet kommer med.
Jeg har tidligere hørt kollegaer af fru Zenia Stampe sige, at man ikke støtter op om et forbud mod kønsopdelt svømning, fordi man er bekymret for, om de her kvinder og piger så bare sidder derhjemme i en lejlighed i stedet for.
Det har sådan været argumentet.
Så jeg er lidt forvirret, i forhold til hvad De Radikales holdning egentlig er her.
Det er derfor, jeg nævner det, Radikale Venstre selv tidligere har sagt, som eksempel, altså at man egentlig synes, det er okay med den her kønsopdelte svømning, fordi kvinderne og pigerne trods alt så kommer ud.
Så jeg vil egentlig bare gerne lige have opklaret, hvad Radikale Venstres holdning er her.
Er man for eller imod kønsopdelt svømning
For jeg synes, jeg hører forskellige ting.
Zenia Stampe (RV), 2024-11-14:
Ja, og egentlig er min hovedpointe, at vi måske ikke er så uenige, som der er nogle, der gerne vil have, ønsker eller tror, vi er, men jeg kunne nok ikke have holdt hr. Alex Ahrendtsens ordførertale, trods alt, fordi jeg jo er en kvinde, og jeg tænker, at jeg måske så gerne havde måttet gå ind i Vollsmose svømmehal i de tilfælde, hvor hr. Alex Ahrendtsen ikke måtte.
Jeg havde fornøjelsen af at følge debatten nede fra mit kontor.
Det gør jeg tit, når jeg har mange bolde i luften.
Så går jeg og hører det på min telefon nede på mit kontor og kommer så herned, når vi nærmer os, at det bliver min tur.
Jeg havde så fornøjelsen af at høre debatten om dispensation og den her mulige situation i fremtiden, hvor en radikal var ligestillingsminister.
Det morede mig en lillebitte smule.
Nu tror jeg ikke nødvendigvis, det er mig, der i fremtiden kunne blive den radikale ligestillingsminister, men hvis det var mig, vil jeg bare sige, at jeg synes, ministeren har ramt et rigtig fint snit her.
Jeg synes ikke selv om idéen om at formene et bestemt køn adgang til en svømmehal under henvisning til religion.
Jeg følte mig jo på en måde en lillebitte smule misforstået, da jeg sad på mit kontor og kunne fornemme, at der var nogle, der tillagde mig den holdning eller troede, jeg havde den holdning, men jeg må jo så også indrømme, at jeg har gjort forslagsstillerne en lille smule uret, for jeg troede, at forslagsstillerne ville forbyde kønsopdelt svømning, altså pigehold og mandehold, og det har jeg jo misforstået fuldstændig.
Så jeg må bare sige, at det her er et af de tilfælde, hvor jeg jo egentlig ser for mig, at der tegner sig en meget bred enighed, også med mit parti, i forhold til det her snit.
Så er der måske en lille uenighed, i forhold til hvor den her beslutning burde træffes.
Der ligger jeg nok lidt i forlængelse af SF's ordfører, for vi så helst, at det var en beslutning, man traf i kommunerne.
Men hvis det var mig, der sad og skulle træffe den beslutning kommunalt, ville jeg lægge snittet der, hvor ministeren har lagt det.
Derfor kan vi også godt leve med det snit, og det er i øvrigt også det snit, som man har lagt i forslagsstillernes forslag, altså uden en dispensationsmulighed.
Så man kan sige, at når nu vi skal have lovgivning trukket ned over hovedet på kommunerne, som har forskellige holdninger, og hvor der også er holdningsforskelle i flere af vores partier, kan jeg da godt leve med, at det er lige præcis der, hvor jeg ville lægge snittet, at vi så trækker noget ned over hovedet på vores kommunalt valgte.
Men optimalt set
synes jeg, det skulle være en diskussion og en beslutning, vores kommunalpolitikere traf.
Hvis jeg sad derude og var den kommunalpolitiker, ville jeg lægge snittet der, hvor egentlig både forslagsstillerne har lagt deres snit og ministeren lægger snittet.
Så kommer vi sikkert til at diskutere dispensation, og lad os endelig gøre det og måske vende tilbage til spørgsmålene.
Men altså, samlet set kan vi ikke støtte beslutningsforslaget, men hilser til gengæld ministerens nye bekendtgørelse velkommen.
Alex Ahrendtsen (DF), 2024-11-14:
Jo, den risiko er i høj grad til stede.
I byrådene rundtomkring lever socialdemokratiske byrådsmedlemmer og SF-byrådsmedlemmer i 1990'erne.
Det er noget andet med Socialdemokraterne i Folketinget.
De er ankommet til 2024, og mange af ministrene og folketingsmedlemmerne gør jo et glimrende arbejde på udlændingefronten.
Det er derfor, vi bliver nødt til at følge op på bekendtgørelsesændringen.
De 12 kommuner, som faktisk har angrebet ministeren for forslaget for et års tid siden, kan jo finde på at bruge den der dispensationsregel.
Det er hypotetisk.
Vi ved det ikke, men risikoen er der.
Derfor bliver vi jo nødt til at følge op på det.
Så vil jeg håbe på, at ministeren på en eller anden måde tilkendegiver her fra talerstolen, at han vil følge op på bekendtgørelsesændringen.
Peter Skaarup (DD), 2024-11-14:
Tak til hr. Alex Ahrendtsen for en god tale.
Det er jo virkelig godt at få de her beretninger fra det virkelige liv, hvor man har problemerne inde på livet, når man kommer eller vil hen i svømmehallen lokalt.
Det, som er udfordringen, og det er også det, vi har set rundtomkring i byrådene, er, at der sidder et flertal, som ikke vil det, som vi gerne vil herinde med det her beslutningsforslag.
Det er i høj grad SF, der indgår i det flertal, sammen med Socialdemokratiet rundtomkring i byrådene.
Jeg kunne godt tænke mig at vide, om hr. Alex Ahrendtsen ikke, hvis man laver dispensationsmuligheden og i øvrigt først gennemfører det om lang tid, og det bliver jo reelt først i 2026, hvis det overhovedet bliver til noget, ser en risiko for, at SF f.eks. modsat, hvad man siger herinde i Folketingssalen, for det var en fin tale, ude i byrådene i virkeligheden ødelægger de gode intentioner, vi har herinde.
Alex Ahrendtsen (DF), 2024-11-14:
Jo, den risiko er der.
Vi vil ikke finde os i den her forskelsbehandling i Danmark.
Frederik Vad (S), 2024-11-14:
Som jeg forstår det, har den eneste borgmester fra Liberal Alliance i hele Danmark hævet skatten.
Så inden man kommer for godt i gang med at sige, at der ikke skal være nogen mur mellem det, der foregår herinde, og det, der foregår ude kommunalt, synes jeg lige, man skulle ringe til Solrød Rådhus og snakke med sin eneste borgmester.
Mohammad Rona (M), 2024-11-14:
Ja, det gør regeringen med den bekendtgørelse, som man går ind og ændrer og strammer.
Der går man jo ind og siger, at man ikke kan lave svømning, der er hundrede procent kønsopdelt.
Det betyder, at vi sådan set godt kan have en mand, en livredder, gående der, en medarbejder i en kantine, eller hvad man nu kan finde på.
Det bliver ændret nu, så man ikke har de her mandefri zoner, som man kender i dag, og det bliver jo ændret fra 2026.
Peter Skaarup (DD), 2024-11-14:
Tak for det, og tak til hr. Mohammad Rona for talen her.
Jeg håbede egentlig at blive rigtig, rigtig klog på baggrund af det, som hr. Mohammad Rona sagde.
I debatten på det sociale medie X var der i går nogle vendinger, hvor jeg blev meget overrasket over, at Moderaterne nævnte den her dispensationsmulighed.
Det kan godt være, som hr. Mohammad Rona sagde, at det var en fejl overhovedet at komme ind på det, men det er nu meget godt for os her i Folketinget at vide, hvad det er, regeringen har gang i, og hvad det er, regeringen ikke har gang i.
Kan vi ikke få et klart svar her i Folketingssalen?
Forbyder regeringen kønsopdelt svømning?
Mohammad Rona (M), 2024-11-14:
Jeg har fået fortalt, at det er ret svært at få en dispensation.
Så det er ikke så nemt at få en dispensation, som fru Susie Jessen sådan udlægger det på den her måde.
Vi har denne ordning, og vi har den her bekendtgørelse, som jeg sådan set synes er fin på rigtig mange områder.
Jeg synes, det er helt fair, at en far skal kunne se sin datter svømme.
Det er det, det her handler om.
Og ja, så er der en dispensationsmulighed, i forhold til hvis der er nogle foreninger, hvor der f.eks. kun er kvinder, og hvor det overhovedet ikke kan være tilladt at være der som mand, f.eks. i forbindelse med voldsofre eller noget i den stil, og så synes jeg, det er helt fair, at man kan tilgå den.
Susie Jessen (DD), 2024-11-14:
Men det er ikke det, hr. Mohammad Rona gør, altså afviser det.
Hr. Mohammad Rona afviser ikke, at kønsopdelte svømmehold for muslimske piger, som bliver gemt bag lås og slå og bag nedrullede gardiner, hvor mænd ikke må være der, ikke kommer til at findes i fremtiden.
Og jeg ser hr. Mohammad Rona for mig inde på X, hvor han netop siger, at det her kan fortsætte, og det er jo det direkte modsatte af, hvad hr. Mohammad Ronas regeringsvenner i Socialdemokratiet stod og sagde i går.
Hvad er det, der skal ske i forhold til den her bekendtgørelse?
Altså, kommer der overhovedet til at ske noget som helst?
Mohammad Rona (M), 2024-11-14:
Jeg kan i hvert fald sige så meget, at jeg sådan set er glad for, at der er en dispensationsordning i forhold til nogle af de, hvad kan man sige, foreninger, der kan være interesseret i det her.
Jeg ved jo ikke, hvordan og hvorledes de her dispensationer foregår.
Jeg vil bare være klar og tydelig omkring her.
Hvis det er islamisk svømning, altså decideret islamisk svømning, så ville jeg også afvise det.
Susie Jessen (DD), 2024-11-14:
Tak for det.
Det undrer mig selvfølgelig ikke, at Moderaterne er gladest for regeringens bekendtgørelse, netop fordi der er den her kattelem.
Som ordføreren jo selv siger, er den eneste forskel på Danmarksdemokraternes beslutningsforslag og regeringens bekendtgørelse, at der er den her dispensation.
Så det er godt, at vi nu får slået det fast.
Jeg undrer mig meget over ordførerens ageren på mediet X i går.
For han fik jo fortalt, at en dispensation vil give samme sikkerhed som den nuværende ordning, men fra 2026 skal der søges om det.
Det er forskellen.
Så det vil sige, at man godt kan søge om en dispensation, og så kan man få den, og så kan de her hold jo køre videre.
Vil ordføreren afvise i dag, at den her dispensation kan blive givet til svømmehold med rod i islamisme – kønsopdelte svømmehold kun for piger med rod i islamisme?
Vil ordføreren afvise det?
Det vil jeg meget gerne have svar på.
Mohammad Rona (M), 2024-11-14:
Tak for ordet.
Jeg kan godt høre, at jeg aldrig skulle have nævnt noget om den der dispensation.
Men det gjorde jeg, og det er også fint, at vi har den debat om det.
Lad mig også bare lige slå fast, at det her selvfølgelig også er noget, vi i Moderaterne støtter et hundrede og ti procent.
Det har vi gjort i 2 år, og det kommer vi også til at gøre de næste 2 år.
Det er udlændingeministeren, der sætter retningen, og vi følger selvfølgelig trop.
Det er sådan set vigtigt for mig at sige.
Ud over det er det jo en debat, som har kørt mange gange før.
Så nu står vi i en situation igen, hvor vi skal tale om svømmehaller og deres brug, som er kommet op som et emne.
Lokale og kommunale svømmehaller er blevet et landspolitisk spørgsmål, som vi nu altså simpelt hen er nødt til at tage stilling til.
Det synes jeg faktisk også vi har gjort det seneste døgn.
Jeg kan forstå på Miljø- og Ligestillingsministeriet, at den bekendtgørelse, som forslagsstillerne egentlig gerne vil have, jo er blevet ændret.
Den eneste forskel, der sådan set er, er den dispensationsordning, der står i bekendtgørelsen.
Den står ikke i B-forslaget.
Miljø- og Ligestillingsministeriet har ændret i den bekendtgørelse, der i praksis har været brugt til at tillade, at der er såkaldte mandefri tidsrum i f.eks. en svømmehal.
Derfor ændrer vi nu i en bekendtgørelse til ligestillingsloven, så bestemmelsen om kønsopdelte hold og undervisning inden for idræt og f.eks. svømning ikke kan bruges til at afskære det andet køn fra at opholde sig i de tilhørende faciliteter som f.eks. reception, kantine og tilskuerpladser.
Det betyder ikke, at loven skal være så firkantet, at den rammer utilsigtet.
Det har vi også set eksempler på i dag eller i hvert fald hørt eksempler på i dag.
Vi har en hovedregel, og til den hovedregel har vi så nogle undtagelser, som betyder, at man kan fravige fra nogle bestemmelser, hvis der er særlige grunde.
Der kan jeg jo godt komme i tanker om nogle af de særlige grunde, som også bl.a. hr. Frederik Vad kom op med og ministeren kom op med.
Det synes jeg er fint.
Det synes jeg er en superfin idé.
Jeg synes, det er helt fair og legitimt, at der er en form for dispensationsordning, hvor netop de her ting kan blive til noget.
Bekendtgørelsen er ændret, så man ikke bare pr. automatik kan forbyde et andet køn.
Det mener jeg faktisk løser det problem, som stilleren efterspørger.
Derfor stemmer vi selvfølgelig også imod.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2024-11-14:
Så vidt jeg er orienteret, er den aftale, som hr. Frederik Vad henviser til, en aftale, der er indgået, før vores byrådsmedlem blev borgmester i Solrød – altså før han kom i byrådet.
Peter Skaarup (DD), 2024-11-14:
Så kunne jeg godt tænke mig at høre om noget, når nu hr. Mohammad Rona i går skrev på X, det gamle Twitter: Jo, en dispensation vil give samme sikkerhed som den nuværende ordning.
Men fra 2026 skal der søges om det.
Det er forskellen.
Betyder sådan en kommentar ikke, at der faktisk ikke er nogen ændringer?
Det er i hvert fald det, hr. Mohammad Rona skriver.
Der er ikke nogen ændringer.
Den eneste ændring er, at man fra 2026 skal søge om det.
Mohammad Rona (M), 2024-11-14:
Ja, der er en dispensationsmulighed, som man skal søge om.
I forhold til om det er den ene type forening eller den anden type forening, er det noget, man kan søge om.
Når man så har søgt om det, kan man enten få medhold eller ej på baggrund af den ansøgning, man så har sendt.
Det er det, det handler om.
Jeg kan godt se idéen med hr. Kristian Bøgsteds spørgsmål.
Det kan jeg sådan set godt se, og det var jo også det, fru Susie Jessen sådan set spurgte ind til.
Den del af det forstår jeg godt.
Det var jo derfor, jeg kom med det eksempel fra Aarhus med nedrullede gardiner og alt det her.
Men det ændrer bare ikke på den holdning, at jeg synes, der skal være den her dispensationsmulighed for netop de foreninger, hvor der f.eks. er nogle, som gør, at man overhovedet ikke kan have nogen mænd i området.
Kristian Bøgsted (DD), 2024-11-14:
Det er jo netop det, der er problemet.
Der er ingen garanti for det her.
Så det vil sige, at når vi har lavet dispensationsmuligheden, så ligger der stadig væk en mulighed for, at det her rent faktisk kan fortsætte på den ene eller den anden måde.
Det er jo det, der er problemet.
Kan ordføreren slet ikke se det?
Mohammad Rona (M), 2024-11-14:
Jeg er virkelig glad for den store tillid, som oppositionen har til, at jeg en dag bliver minister, både inden for ligestilling og inden for udlændingeområdet.
Det må tiden så vise, og tusind tak for det.
Der er jo ikke nogen politiker med respekt for sig selv, der heroppe fra talerstolen kan give garantier.
Det ved hr. Kristian Bøgsted sådan set også godt.
Jeg kan ikke give garantier, men jeg vil i hvert fald gøre mit, i forhold til at hvis der kom nogle af de her sager, som var ret kritiske, eller hvor man i hvert fald kunne se, at det her handlede om noget omkring islamisk svømning, så ville jeg da være meget, meget påpasselig.
Kristian Bøgsted (DD), 2024-11-14:
Tak for det.
Og tak til ordføreren for talen.
Jeg vil egentlig bare meget kort gerne høre: Hvilken garanti er det, hr. Mohammad Rona kan give for, at der ikke på et tidspunkt er en islamisk forening, der søger om det her og får en dispensation af en ligestillingsminister?
Det behøver ikke at være hr. Mohammad Rona, der er blevet minister, eller ham, der sidder der nu.
Hvilken garanti er der for, at der ikke rent faktisk på et tidspunkt bliver givet dispensation til det, vi gerne vil væk fra her, når man har lavet dispensationsmuligheden?
Charlotte Bagge Hansen (M), 2024-11-14:
Nu synes jeg, mange af de spørgere, der har været på i dag, i hvert fald har tegnet et noget forplumret billede, så jeg bliver sådan helt forvirret.
Hr. Mohammad Rona, er det ikke korrekt, at i Moderaterne ser vi ikke positivt på kønsopdelt svømning med rod i religion?
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-11-14:
Regeringspartierne har jo alle sammen sagt, hvem der skal have tilladelse, og det er de voldtægtsramte.
Og det vil vi alle sammen godt give dem, for der kan være den her helt specifikke situation.
Men hvis det er det eneste specifikke eksempel, man har, kan man lige så godt lovgive om det.
For, som jeg siger, så kunne hr. Mohammad Rona jo få en ansøgning fra en forening, der tilbyder kønsopdelt svømning, men hvor gardinerne er rullet op, og så ville hr. Mohammad Rona igen skulle tage stilling til det.
Lad os nu få klare regler på det her område, for jeg tror faktisk, det er et problem, som selv Moderaterne vil have løst.
Så lad os da lade være med at have en dispensationsordning eller også få det defineret med en udtømmende liste.
Kan hr. Mohammad Rona ikke se det?
Mohammad Rona (M), 2024-11-14:
Okay, lad os tage et eksempel.
I Aarhus er der i dag en svømmehal, hvor man har nedrullede gardiner og alt muligt andet.
Hvis sådan en sag kom ind til mig, ville jeg afvise den.
Det synes jeg sådan set er et ret klart svar.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-11-14:
Tak for det, og tak til ordføreren.
Jeg ville tidligere have rost ordføreren og sagt, at han som tilflytter til Nordjylland ikke ville være den værste, jeg kunne se på posten som ligestillingsordfører.
Men jeg kan forstå, at hr. Mohammad Rona også er dispensationsordfører for partiet, for nu har tre regeringspartier stået på talerstolen og sagt: Vi kan faktisk definere det meget klart, nemlig at hvis der er tale om, at foreninger for voldtægtsramte kvinder har behov for dispensation, så kan de få det.
Det er ligesom det.
Det er det eneste forslag, vi har fået.
Det ville være det nemmeste at skrive ind, at dispensationsmuligheden gjaldt lige nøjagtig det her.
Det afhænger jo meget af, hvem der er ligestillingsminister, og lige nu er det havets minister, der er det, men lige pludselig kan det – gud forbyde det – være en moderat – og så ved vi i hvert fald, at der vil blive givet nogle dispensationer på nogle områder, og så kan vi igen stå her i salen og tale om det.
Så vil hr. Mohammad Rona ikke bare definere, hvem der skal have dispensation?
Mohammad Rona (M), 2024-11-14:
Jo, det sidste, som hr. Kim Edberg Andersen nævnte, altså en udtømmende liste, synes jeg ikke er en helt dårlig idé.
Det kan vi jo godt kigge på.
Det er jeg sådan set ikke afvisende over for på nogen som helst måde.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2024-11-14:
Men så bliver ordføreren nødt til at opklare en ting i forhold til det her spørgsmål: Hvad er Socialdemokratiets holdning så til det her?
For når ordføreren står og siger, at man ikke går ind for religiøst kønsopdelt svømning, men Socialdemokratiet i Københavns Borgerrepræsentation tilsyneladende gør, hvad er Socialdemokratiets politik så på det her område?
Zenia Stampe (RV), 2024-11-14:
Jeg vil da egentlig bare starte med at kvittere for ærligheden.
Det gælder både hr. Mohammad Rona og Moderaterne, men sådan set også Socialdemokratiets minister og ordfører og Venstre, for den sags skyld.
Det er jo tre partier.
Jeg synes altid, det er en sådan lidt latterlig leg, at vi ligesom skal lege, at regeringspartierne pludselig er et parti.
Det er de åbenlyst ikke.
Men så er der jo klart en armlægning.
Det er så den, vi interesserer os for.
Men hvordan vurderer hr. Mohammad Rona selv mulighederne for at rykke Venstre og Socialdemokratiet på det her område?
Mohammad Rona (M), 2024-11-14:
Det er jo klart.
Vi er tre forskellige partier, som jeg har sagt nogle gange før, og vi har nogle forskellige prioriteringer.
Men lige nu, som ministeren sådan set også klargjorde for os, er der jo nogle prioriteringer i regeringsgrundlaget, som står først, f.eks. hele det her område om negativ social kontrol, som vi sådan set ikke rigtig har fremlagt noget om endnu, men som vi sidder og arbejder på.
Det synes jeg for nuværende er vigtigere i forhold til det her beslutningsforslag.
Der er heldigvis lang tid til et valg.