Esben Lunde Larsen (V), 2017-03-15:
Tak for det, formand.
Det er jo så dejligt, når man kan slå flere fluer med ét smæk, så vi kan klare det på én gang, så det er fantastisk.
Jeg takker spørgeren igen for at få muligheden for at belyse emnet.
Staten har efter fast praksis i mere end 150 år udført statslig kystbeskyttelsesarbejde uden en formel tilladelse.
Når en praksis har været fulgt igennem så lang tid, kan der efter mit ministeriums vurdering ikke i dag sættes spørgsmålstegn ved lovligheden af den.
Der kræves derfor ikke i dag en tilladelse efter kystbeskyttelsesloven, når Kystdirektoratet udfører kystbeskyttelse.
Det er dog vigtigt, at der ikke kan rejses tvivl om grundlaget for en så betydningsfuld opgave, som den statslige kystbeskyttelsesindsats er.
Derfor overvejer vi også i mit ministerium i øjeblikket, hvordan vi kan tilvejebringe et mere klart juridisk grundlag for Kystdirektoratets kystbeskyttelsesindsats end den nævnte praksis, og det kan gøres på flere måder.
En måde er at indføre en tilladelsesordning i kystbeskyttelsesloven, men vi er stadig væk i gang med overvejelserne.
Vi kigger naturligvis også på, hvordan andre lande håndterer det her, og Kystdirektoratet indgår i tværnationale samarbejder for at lære af erfaringerne andre steder.
Og det ved jeg at spørgeren er tryg ved.
Vores foreløbige overvejelser om en kommende ordning bygger på følgende elementer
: Hverken Miljø- og Fødevareministeriets departement eller andre danske myndigheder har den faglige ekspertise til at overtage Kystdirektoratets opgave med kystsikring af den jyske vestkyst og andre truede kyststrækninger.
Derfor har jeg ingen planer om at flytte den opgave fra Kystdirektoratet.
Den kommende ordning skal dog tage højde for reglerne om myndighedsinhabilitet, som spørgeren også adresserer.
Vi skal derfor nøje overveje, hvordan vi bedst kan håndtere det forhold, at Kystdirektoratet ville skulle søge om tilladelse hos sig selv, hvis løsningen bliver en tilladelsesordning.
Det vurderes ikke at være udelukket at finde en ordning, hvor Kystdirektoratet kan meddele tilladelse til sig selv.
Sådanne ordninger kendes i dag eksempelvis fra kommunernes administration af byggesager.
Det er ikke ualmindeligt, at en myndighed kan have flere kasketter på, og det er klart, at vi selvfølgelig skal være opmærksomme på den interessekonflikt.
Så kan man altid diskutere, om man er tilfreds med alt det arbejde, myndighederne udfører.
Tak, formand.
Jeg kan garantere spørgeren, at vi arbejder i allerhøjeste gear på det her, fordi vi i regeringen – det ved jeg også spørgeren og spørgerens parti har – har en stor interesse i, at vi får taget de rette skridt, så vi får fjernet de forhindringer, der er, for at vi kan have mere smidige processer, der i højere grad tager hensyn til borgeren og borgerens situation, end vi har haft hidtil.
Det har ikke været ond vilje, det har været den måde, man har gjort det på indtil nu, men det kan vi se har nogle negative sideeffekter, og det handler vi på og gør noget ved hurtigst muligt.
Tak, formand.
Det er klart, at man altid kan reflektere over, om det er en hindring for god myndighedsbetjening og lignende at have det her habilitetsforhold.
Jeg vil gerne sige, at jeg simpelt hen aldrig har haft tanken, at det, man – i det her tilfælde Kystdirektoratet – foretog sig, ikke skulle være det bedst tænkelige for beskyttelsen af den politiske aftale, vi har sat op for Vestkysten.
Det har simpelt hen aldrig været en tanke.
Det har været sådan helt naturligt for mig at tænke: Der er en politisk aftale; den honorerer Kystdirektoratet i den leverance, der skal være.
Men det er klart, som jeg også sagde i min besvarelse, at vi gerne drøfter forholdet omkring myndighedsinhabilitet, men jeg tænker, at vi grundlæggende set har et meget, meget fint setup omkring det her.
Men jeg forstår godt, at der kan være murren i krogene – det forstår jeg godt.