Jakob Sølvhøj (EL), 2020-11-13:
Tak for det.
Jeg bemærkede, at Dansk Folkepartis ordfører ligefrem glædede sig til min tale.
Derfor ærgrer det mig så en anelse, at hun ikke er til stede, men forventningens glæde kan jo somme tider være den største.
Så det må være, hvad det være vil.
Jeg er i hvert fald glad for, at vi i dag kan behandle et lovforslag om indskrivning af begrebet rimelig tilpasning i loven om forbud mod forskelsbehandling på grund af handicap.
Det har ganske rigtigt, som fru Karina Adsbøl nævnte, været en lang proces.
Det har vel taget 3-4 år.
Vi havde et meget langstrakt forhandlingsforløb, og jeg kan supplere det allerede fortalte med at sige, at vi i Enhedslisten kæmpede varmt for at få indskrevet det om rimelig tilpasning, men også at vi, da det ikke var muligt, faktisk gjorde os store bestræbelser for at få landet et kompromis på det her område, fordi der lige præcis var diskussionerne omkring økonomien.
Vi foreslog sammen med andre partier som et kompromis, om vi ikke inden for børne- og undervisningsområdet kunne få indført begrebet rimelig tilpasning, for hvis der var så stor tvivl om økonomien, kunne vi jo prøve det af ét sted.
Det har så været længe undervejs, vil jeg sige, men det er så glædeligt, at socialministeren nu – det er jo en ny socialminister – har fremsat et forslag om rimelig tilpasning, som vi ikke kunne få den tidligere socialminister til.
Når det så er sagt, vil jeg også sige, at jeg synes, at der godt kunne være skruet lidt op for ambitionerne fra denne regerings side.
Jeg synes, det havde været allerbedst, hvis vi havde indført det på alle samfundsområder.
Så ville det også leve op til handicapkonventionens anbefalinger.
Det er måske mere end anbefalinger, for vi bør følge handicapkonventionens ordlyd, når vi nu har tilsluttet os den.
Men jeg synes, at man i det mindste godt kunne have indført det om rimelig tilpasning også på sundhedsområdet og på det sociale område.
Og jeg vil sige ligesom SF's ordfører, at det virker mærkeligt, at man ikke har de private skoler med i forslaget her.
Derfor er jeg også lidt ked af den måde, man så definerer det på, når man kigger på skoleområdet og institutionsområdet, fordi man her siger, at det skal kunne rummes inden for dagtilbuddets eller folkeskolens eksisterende årlige budget.
Der synes jeg altså, at det rammer ved siden af.
Det vil lige præcis være utrolig forskelligt, fordi det ikke er en generel bestemmelse om at lave de samme ændringer på alle skoler og alle institutioner.
Det er lige præcis en rimelig tilpasning på én skole eller én institution.
Det betyder jo så, at udgiften ret logisk falder tungt et bestemt sted.
Derfor synes jeg, det burde være sådan, og jeg håber, at ministeren vil være lydhør over for det, at vi siger, at de udgifter, der vil være forbundet med den rimelige tilpasning på en skole eller en institution, kan bredes ud, sådan at det er det samlede skolevæsen og det samlede dagtilbudsområde i den pågældende kommune, der skal afholde udgiften, ellers er jeg bange for, når økonomien beskrives på den måde, at det sætter for mange barrierer op for, hvordan vi kan anvende paragraffen i praksis.
Ellers vil jeg godt kvittere for, at der er taget højde for en række af de andre indvendinger og bekymringer, der har været hos Danske Handicaporganisationer.
Det synes jeg er godt.
Jeg vil også sige, at vi under alle omstændigheder er glade for det forslag, der ligger, og vi vil stemme for det.
Men jeg synes, at ministeren bør være lydhør, for så kan jeg jo glæde mig til ministerens replik her om, at vi i hvert fald som minimum får sikret, at det er alle skoler og alle institutioner, og at den udgift, der er, kan dækkes af hele skoleområdet og hele dagtilbudsområdet i den enkelte kommune, for så vil de kunne anvende det her langt bedre og mere rimeligt i praksis.