Alex Ahrendtsen (DF), 2022-02-22:
Først en tak til ministeren og til ordførerne for de forskellige indlæg.
Lad mig begynde med det positive.
Alle i salen i dag er for sommerhusreglen, hvilket er godt.
Dernæst bliver det knap så godt, og det skyldes jo, at der er forskellige vurderinger af beslutningsforslagets følger.
Regeringen og Justitsministeriet vurderer, at hvis vi gør, sådan som Dansk Folkeparti har foreslået, så vil det underminere sommerhusprotokollen på sigt, og det har stort set alle partier på en eller anden måde taget til efterretning bortset fra Enhedslisten, som faktisk har udtrykt interesse for at udbore det yderligere.
Det vil vi gerne takke for.
Heroverfor står så Dansk Folkeparti, som mener, at den nuværende praksis på sigt kan komme til at underminere sommerhusprotokollen, fordi vi giver flere og flere dispensationer, som ikke er baseret på bopælspligt.
Lad mig bare lige kort opridse, hvad Justitsministeriets vejledning går ud på – og det bliver meget kort – for at man kan dispensere fra den her bopælspligt.
Bopælspligten er jo knyttet op på sommerhusprotokollen, og sommerhusprotokollen er skrevet ind på traktatniveau.
Det vil sige, at den står over forordninger, og at den står over direktiver.
Hvad er det, Justitsministeriet vejleder om, når man skal give en dispensation?
Det kan være tidligere ophold i Danmark, f.eks. i form af en sommerferie.
Det kan være en familiemæssig tilknytning.
Det kan også være, at man interesserer sig for Danmark via medierne.
Og så kan det endelig være, at man er knyttet til en konkret sekundær bolig.
Det giver ret vide muligheder for dispensation, og det er der, vi virkelig er bekymrede.
Men jeg kan også godt høre på mine kolleger, at man har købt regeringen og ministerens argumentation.
Jeg kan også høre, at man er interesseret i på en eller anden måde at sikre sig, at den her sommerhusregel ikke bliver undermineret.
Enhedslisten har foreslået, at vi går dybere ned i det og kigger nærmere på det.
Det vil jeg gerne tilslutte mig.
Det er faktisk en god idé.
Jeg har også stor respekt for, at man ikke vil tage stilling i dag, for der er indkaldt til møde den 25. marts.
Derudover kunne vi jo gøre det – og det håber jeg at ministeren måske har lyst til – at vi ser på, om vi kan skærpe de nuværende regler yderligere.
Det håber jeg på at vi kan afklare den 25. marts, når vi mødes.
Når man ikke er interesseret i at lave en kvoteordning, fordi man fra ministeriets side vurderer, at det kan underminere sommerhusprotokollen, og vi fra Dansk Folkepartis side med vores vurdering af, at den nuværende praksis underminerer sommerhusprotokollen, ikke kan få vores vilje igennem her i Folketinget, så må vejen frem for alle her jo være, at vi på en eller anden måde finder en måde at skærpe de nuværende dispensationsmuligheder på, så færre i fremtiden får en dispensation, som ikke er bundet op på bopælspligten.
Det er jo det, der er så afgørende.
Altså, vi har jo sat os i en dum situation, for det er bopælspligten, der er det afgørende.
Det står i reglerne.
Problemet er vores dispensationer, som underminerer sommerhusprotokollen.
Men hvis vi på en eller anden måde sammen kunne skærpe reglerne og ministeren måske kunne udarbejde et forslag til det til den 25. marts, så er vi meget villige til at gå den vej.
Så er vi i hvert fald nået et skridt ad vejen.
For vi er bekymrede i Dansk Folkeparti.
Jeg håber også, at ministeriet kan udarbejde en eller anden form for notat.
Det skulle foreløbig være mine ord.