runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Lars Boje Mathiesen (NB), 2021-12-16:
Tak for det.
Jeg skal også gøre det ganske kort.
Vi kan godt støtte forslaget.
Vi var også med i den oprindelige aftale.
Vi synes, det er godt, at de her modregninger bliver fjernet, og vi så gerne, at de generelt blev fjernet – det er vores holdning til det.
Jeg har et spørgsmål, og det kan være, at ministeren kan svare på det, når han kommer på talerstolen.
Arnepensionen træder jo i kraft her den 1. januar med udbetaling derfra.
Der er en del efterlønnere, også sundhedspersonale, som går over på Arnepensionen måske her fra den 1., og er de så også omfattet af den her modregning, eller hvordan har man tænkt det?
Så det er bare et spørgsmål til ministeren nu, og hvis ministeren svarer her, er vi fri for at skulle have det i udvalgsbehandlingen.
Og hvis de efterlønnere ikke er indbefattet, synes jeg det ville være fornuftigt også at indbefatte dem, så vi netop får så meget arbejdskraft ud at arbejde som overhovedet muligt.
Ole Birk Olesen (LA), 2021-12-16:
Vi går ind for princippet om, at en familie kan ses som en økonomisk enhed, hvor ægtefæller forsørger hinanden.
Og det vil sige, at hvis den ene ægtefælle ikke tjener særlig mange penge, så kan den anden ægtefælle udnytte vedkommendes personfradrag.
Det vil også sige, at hvis den ene ægtefælle tjener rigtig mange penge, kan den anden ikke gå ned og søge om offentlige tilskud til livets opretholdelse.
Vi går ikke ind for, at familier, der har store indkomster fra den ene ægtefælle, også kan gå på kommunen og få et tilskud fra skatteyderne til den anden ægtefælle.
Det er det generelle princip, og der er et flertal i Folketinget, der går ind for dette generelle princip.
Der er så også et flertal i Folketinget, der ønsker at ophæve det generelle princip, når ægtefæller arbejder i coronarelaterede brancher.
Det er vi ikke tilhængere af.
Vi kan ikke forstå, at der skal gøres den forskel.
Vi forstår ikke, hvorfor coronaarbejde skal være et særskilt fint arbejde, som gør, at man kan undtages fra at skulle forsørge hinanden i familien, før man går ned og søger om penge fra det offentlige.
Så vi stemmer imod forlængelsen af en ordning, som vi også stemte imod, da den blev indført.
Jens Rohde (KD), 2021-12-16:
Der er nu meget rigtigt i det, hr. Ole Birk Olesen siger, på det principielle plan.
Men nu har vi jo sådan set vedtaget, at der er tale om en samfundskritisk sygdom, og med det in mente vil vi bakke op om lovforslaget – med i øvrigt støtte til det, som Det Konservative Folkeparti har anført her fra Folketingets talerstol om, at man faktisk også synes, at efterlønnerne skal med.
Tak for ordet.
Ole Birk Olesen (LA), 2021-12-16:
Jeg vil blot sige, at et flertal i Folketinget har vedtaget, at corona er en samfundskritisk sygdom, til trods for at størstedelen af befolkningen er vaccineret, og at der af den grund ikke er særlig mange indlagte og det derfor ikke burde rubriceres som en samfundskritisk sygdom.
Liberal Alliance har stemt imod det og kan derfor med ro i sindet også stemme imod, at man behandler det at arbejde med corona, som om det var noget helt særligt i forhold til modregningsregler.
Jens Rohde (KD), 2021-12-16:
Det er jo det dejlige ved Liberal Alliance: Uanset om man er enig eller uenig i de beslutninger og afstemninger, der er, så er der altid konsistens og en logisk stringens i argumentationen fra hr. Ole Birk Olesen. Så det vil jeg bare gerne kvittere for.
Det var absolut heller ikke en kritik.
Vi har været med til at sige ja til, at det er en samfundskritisk sygdom, og det påhviler jo så os at tage ansvar for det.
Peter Hummelgaard (S), 2021-12-16:
Og tak til ordførerne.
Først og fremmest en tak til alle partier for den opbakning, som jeg kan lytte mig frem til der er, til det her lovforslag.
Som flere har været inde på, forlænger vi jo med lovforslaget her muligheden for, at pensionister og deres ægtefæller eller samlevere kan bidrage i kampen mod covid-19, uden at deres merindtægter bliver modregnet i pensionen.
Ordningen har til formål at øge tilskyndelsen til at tage en ekstra tørn på arbejdsmarkedet – og selvfølgelig ikke mindst, hvis man arbejder i sundhedssektoren.
Der er rigtig mange, der allerede har taget ekstra vagter i kampen mod covid-19, og det har gjort en vigtig forskel, og det har vi altså fortsat brug for.
Regeringen og de øvrige partier bag aftalen anerkender, at vi står i en helt ekstraordinær situation, hvor vi har brug for alle gode kræfter i kampen mod corona.
Det er således vigtigt, at der ikke er økonomiske konsekvenser, der afholder borgere fra at hjælpe i denne vigtige sags tjeneste.
Lovforslaget viderefører den aktuelle ordning og gælder for alle førtids-, senior- og folkepensionister og deres ægtefælle eller samlever, hvis de har haft ekstra indtægter, der relaterer sig til håndteringen af covid-19.
Og for at undgå modregningen skal pensionister som hidtil indberette de ekstra indtægter til Udbetaling Danmark, som regulerer pensionen herefter.
Så er der jo rejst et par spørgsmål her under debatten.
For det første: Kan man udvide den eksisterende ordning til også at gælde efterlønnere?
På regeringens vegne vil jeg bare sige, at det ser vi meget positivt på, og jeg har sendt bestillinger
af sted, som undersøger, hvordan det i givet fald kan implementeres, og hvad der jo ikke mindst også er vigtigt, nemlig hvad merudgifterne ud over det, der er lagt til grund i lovforslaget, ville være.
På baggrund af det forventer jeg, at vi jo selvfølgelig under andenbehandlingen kan have en fælles drøftelse af det.
Så er der for det andet også fra hr. Lars Boje Mathiesens side blevet rejst spørgsmålet om modtagere af tidlig pension-ydelse.
Der vil jeg bare kort svare, at allerede ved etableringen af ordningen blev der taget stilling til, at modtagere af tidlig pension i modsætning til en række andre pensionsydelser ikke er omfattet af ægtefælleafhængighed.
Tak for ordet.
Bent Bøgsted (DF), 2021-12-16:
Jeg synes, det er positivt, at ministeren vil gå over og se på det med efterlønnere, for det er rigtig træls, når der er mange efterlønnere, der gerne vil yde en indsats, men hvis de gør det, bliver det modregnet i deres efterløn.
Hvis vi kan få det stoppet, er det jo dejligt.
Der er jo bred opslutning til det, for det er næsten alle partier i Folketinget, inklusive ministerens eget parti, der synes, det er en god ting for efterlønnere, at de kan komme til at yde en indsats.
Det er jo kun, så lang tid der er behov for det på grund af det her corona.
Det er jo ikke alt muligt andet arbejde.
Det er det, der er coronarelateret, vi taler om.
Peter Hummelgaard (S), 2021-12-16:
Det korte svar på hr. Bent Bøgsteds håb om, at regeringen vil komme med et rigtig godt ændringsforslag på ryggen af den her diskussion, er, at det vil vi selvfølgelig bestræbe os på.
Inden jeg skråsikkert kan stå og svare på hvordan og hvorledes, har vi lige behov for at undersøge, hvordan vi implementerer det, og hvad det i givet fald vil koste.
Men som sagt ser vi meget positivt på det.
Jette Gottlieb (EL), 2021-12-16:
Jeg vil spørge ministeren om, hvordan han kan opfatte, at der kan komme ekstraudgifter ud af det.
Hvis der så opstår den situation, at de tager et job, har man så indregnet, at så kan man trække dem fra?
Nej, det har man ikke.
Pengene ligger der i form af udbetaling af den fulde efterløn.
Så der kommer ikke ekstraudgifter, ved at man undlader at modregne.
Der er nogle indtægter, man går glip af, som man måske allerede var begyndt at synes var en dejlig ting, men sådan forholder det sig jo ikke. Pengene er afsat til at betale den fulde efterløn.
Peter Hummelgaard (S), 2021-12-16:
Det argument kan måske synes fint nok, men på bundlinjen vil det stadig væk føre til statslige merudgifter, uanset hvad man kalder det og hvad man mener er retfærdigt, for der ligger jo i virkeligheden også et politisk synspunkt i den måde, fru Jette Gottlieb argumenterer på.
Jette Gottlieb (EL), 2021-12-16:
Jeg forstår ikke, hvor de ekstraudgifter kommer fra.
Der er afsat en beløbsramme til at udbetale efterløn til dem, der har ret til efterløn.
Hvis der sker en ændring, kan man allerallerhøjst komme i en situation, hvor man går glip af nogle indtægter, som man ikke havde forventet, fordi folk bliver modregnet, fordi de får en løn.
Det kan ikke være rigtigt, at der ligger ekstraudgifter dér, men det må vi jo kigge på.
Samira Nawa (RV), 2021-12-16:
Mange tak, formand.
Der er brug for alle gode kræfter i kampen mod corona, og det er ikke fair, at man bliver modregnet, fordi ens ægtefælle yder en ekstra indsats, for at vi i Danmark kan få bugt med den endnu en gang stigende coronasmitte.
Den her ordning vil vi gerne være med til at forlænge, så Radikale Venstre støtter lovforslaget.
Karsten Hønge (SF), 2021-12-16:
Modregning af partnerens lønindkomst i pensionen er en urimelighed i al almindelighed.
Så har vi fået hegnet et område ind her, hvor vi så har fået skabt lidt mere fairness, nemlig i de situationer, hvor partneren arbejder inden for coronarelateret arbejde.
Derfor er vi i SF selvfølgelig glade for, at man nu kan forlænge ordningen.
I forhold til efterlønnere vil jeg bare sige, at SF jo allerede i tirsdags rejste sagen.
SF's formand, fru Pia Olsen Dyhr, rejste den over for statsministeren og tilkendegav allerede i tirsdags, at SF selvfølgelig synes, at modregningen i efterlønnen også skal ophæves i de her situationer.
SF kan støtte forslaget.
Henrik Møller (S), 2021-12-16:
Tak, formand.
Det er sådan, at sygehusvæsenet er under pres – det har vi vel alle lagt mærke til – og det har i den grad kunnet mærkes derude, at covid-19 snart har været en følgesvend i samfundet i 2 år.
Det er desværre nok et pres, der næppe letter vinteren over.
Derfor indgik regeringen og en række partier den 5. december 2021 en delaftale om en coronavinterpakke til sygehusvæsenet.
Som en del af den aftale er vi blevet enige om at forlænge muligheden for, at pensionister og deres ægtefæller eller samlevere kan bidrage i kampen mod corona uden at blive mødt med en økonomisk konsekvens i form af modregning i pensionen.
Det er den del af aftalen, vi med det her lovforslag nu skal udmønte.
Jeg ved godt, at der under debatten med statsministeren her i tirsdags var et spørgsmål om efterlønnen, og hvad med den?
Hvorfor er den ikke en del af det her?
Der vil jeg bare sige, at det bliver der taget hånd om og diskuteret.
Men det er også et spørgsmål om, at det er i to forskellige regier, hvor man i givet fald skal administrere de her ordninger.
Men vi vil kigge på det.
Derfor giver det selvfølgelig heller ikke mening at fastholde en ordning, hvor modregning i pensionen skal afholde nogen af jer fra at bidrage, for vi har sådan set brug for jer.
Med lovforslaget foreslås det således at videreføre den nuværende ordning, som gælder for både folkepensionister, seniorpensionister og førtidspensionister.
Og det foreslås, at ordningen forlænges, således at den gælder hele næste år.
Det bakker vi selvfølgelig op om fra Socialdemokratiets side.
Bent Bøgsted (DF), 2021-12-16:
Tak for det.
Ordføreren var inde på det med efterløn; det er jo to forskellige regier, men det har samme effekt.
I dag er det sådan, at når man er på efterløn og gerne vil yde en ekstra indsats, bliver det modregnet i efterlønnen; der er et vist antal timer, man har lov at arbejde, og derefter bliver man modregnet i pension.
Hvis man fritager al den ekstra indsats, man laver i forbindelse med corona – det kan være sygeplejersker, det kan være sundhedsassistenter, det kan være falckfolk, eller hvad ved jeg, der tager en ekstra tørn – for modregning i efterlønnen, mens alt andet normalt arbejde bliver modregnet, så mener jeg godt, at man på forsvarlig vis kan gøre det.
Er det sådan, at Socialdemokratiet vil være med til at stille et ændringsforslag, hvor det så kommer ind?
Henrik Møller (S), 2021-12-16:
Det tør jeg ikke sige på stående fod.
Nu kigger jeg ned på ministeren, fordi jeg ved, der er en masse teknikaliteter forbundet med det her – så om det praktisk kan lade sig gøre, ved jeg ikke.
Altså, hvis det kan, har jeg selvfølgelig ikke nogen problemer med det, men jeg bliver jo nødt til på en eller anden måde at være sikker på, at det er en mulighed.
Som jeg nævnte indledningsvis, tager vi det her omkring efterlønnen med ind.
Bent Bøgsted (DF), 2021-12-16:
Jeg har helt forståelse for, at ordføreren ikke kan sige ja til det nu her, og derfor tager vi det også med beskæftigelsesministeren.
For det burde jo være sådan, at det her ville være med til at give ekstra hænder.
Der er mange, der er på efterløn, som har spurgt, om de ikke også kan få lov at hjælpe og yde en ekstra indsats her, når de ved, at hele systemet er presset, og når vi har nogle, der er på efterløn, der egentlig gerne vil give en ekstra hånd med.
Det burde jo være til at løse politisk – men jeg tager det lige med beskæftigelsesministeren.
Men jeg kan forstå, at ordføreren for Socialdemokratiet absolut ikke er afvisende over for det her.
Jette Gottlieb (EL), 2021-12-16:
Tak for det.
Jeg værdsætter jo meget, at Socialdemokratiet går ind for at lave en løsning på det felt, og jeg kan ikke se ret mange andre muligheder end at lave et ændringsforslag til det her lovforslag, selv om det vedrører anden lovgivning end den, som det her lovforslag vedrører, fordi substansen er den samme.
Det plejer ikke at være nogen forhindring for at lægge alle mulige ting sammen – og det kan lade sig gøre at lave det som et ændringsforslag.
Så jeg kan ikke se nogen begrundelse for ikke at få det sat i værk.
Altså, vi er i gang med en hastelovgivning, og vi har en uge til at få det vedtaget – det må kunne gøres.
Det kræver lidt ekstra arbejde, er jeg ikke i tvivl om.
Men jeg vil spørge: Hvis det bliver stillet som et ændringsforslag, vil Socialdemokratiet så stemme for det?
Bent Bøgsted (DF), 2021-12-16:
Tak for det, formand.
Det er jo lidt opløftende her med det her forslag, for allerede nu er der positive tilkendegivelser vedrørende efterlønnen.
Vi synes jo i Dansk Folkeparti, at det er rigtig godt, at den ordning bliver forlænget.
Jeg havde lige savnet, at regeringen måske havde taget kontakt til den kreds, der i februar 2021 indførte ordningen, for det var en anden kreds.
Det var nemlig Venstre, Dansk Folkeparti, Radikale Venstre, Socialistisk Folkeparti, Enhedslisten, Nye Borgerlige, der indgik den aftale i 2021.
Det havde været på sin plads, at ministeren måske lige havde kontaktet den kreds, der står bag ordningen fra foråret 2021, men det skal ikke skille os ad, for Dansk Folkeparti vil gerne være med til at forlænge ordningen, og det ville vi også have gjort, uanset om ministeren havde henvendt sig til kredsen der eller ej.
Jeg håber, at ministeren vil tage imod de tilkendegivelser fra dem, der er på efterløn, for der er mange, der er rimelig raske, og som gerne vil yde en ekstra indsats, og rigtig mange efterlønnere har spurgt, om ikke også de kan få lov til at yde en indsats, uden at det bliver modregnet.
Det er jo ikke sådan, at man skal ændre regler i efterlønnen vedrørende det her, men bare give dem, der er på efterløn, lov til det, så hvis de yder en ekstra indsats, der er coronabetinget, vil den løn, de tjener, ikke blive modregnet nogen steder i efterlønnen.
Det vil være prisværdigt, og det vil give et meget større arbejdsudbud og være en ekstra hjælp de steder, hvor man er presset, f.eks. på sygehuse, og hvor det nu kan være, i forbindelse med håndteringen af corona.
Der bliver behov for det, og der er rigtig mange, der gerne vil yde en ekstra indsats.
Jeg håber, at ministeren tager imod det, og, som Hans Andersen, Venstre, sagde, at ministeren skynder sig over i Beskæftigelsesministeriet og siger: Jeg har opbakning til at få lavet et ændringsforslag her.
Der er bred opbakning indtil videre, og mon ikke der er flere af de partier, der ikke har sagt noget endnu, der vil bakke op om, at vi skal have lavet et ændringsforslag i forbindelse med efterlønnen.
Men i hvert fald har vi positive tilkendegivelser fra Socialdemokratiet, fra Venstre, fra Dansk Folkeparti, og fru Jette Gottlieb, Enhedslisten, kommer nok også ind på det på talerstolen, og mon ikke også det gælder andre, så ministeren bare skal få det effektueret hurtigst muligt?
Dansk Folkeparti støtter forslaget.
Henrik Møller (S), 2021-12-16:
Jamen jeg tror, jeg vil henholde mig til det svar, jeg gav før til hr. Bent Bøgsted, og det var, at hvis det under nogle omstændigheder er en mulighed, kan jeg ikke se, at der nødvendigvis skulle være problemer med det.
Men jeg bliver nok nødt til at henvise til ministeren, som er inde i det i forhold til ministeriet og de teknikaliteter, der kan være i forbindelse med det.
Men som sagt er det jo ikke politisk modvilje; det er jo et spørgsmål om, hvordan vi praktisk kan gøre det her på den rigtige måde.
Hans Andersen (V), 2021-12-16:
Venstre fremsatte tilbage i februar 2020 et beslutningsforslag, der meget lignede det her lovforslag, som vi står med i dag.
Det gjorde vi på baggrund af en række historier, der fortalte om et skattesmæk til de mennesker, som i den helt ekstraordinære situation gik ind og ydede en ekstra indsats.
Mange sygeplejersker, social- og sundhedsassistenter, ambulancebehandlere tager jo en ekstra tørn, også i disse dage, og de fortjener en tak, ikke en straf.
Danmark står også nu med en stigende smitte, og vi er fortsat afhængige af, at dygtige fagfolk i både den private og den offentlige sektor hjælper os igennem denne coronakrise.
Dengang fandt vi et behov for at gå ind og ændre reglerne, bl.a. jo på baggrund af at statsministeren havde været ude at sige, at der kun var tale om enkeltsager.
Det passer jo ikke.
Det kunne jo gå hen og blive mange, mange flere.
Derfor synes vi, at det ikke er rimeligt, at der skal ske modregning i pensionen, hvis ens ægtefælle gør en ekstra indsats.
På den baggrund vil Venstre stemme for lovforslaget, og vi forventer, at vi også kan finde en løsning i forhold til mennesker, som er på efterløn.
Vi står i en ekstraordinær situation, og jeg er enig med Enhedslistens ordfører i, at i substansen er det jo den samme problemstilling, og derfor har jeg også en forventning om, at vi meget, meget hurtigt kan finde sammen om også at håndtere mennesker, som er på efterløn, og som også gerne vil bidrage eksempelvis med at vaccinere eller med at pode, og det er jo også afgørende i den her situation.
Så vi vil gerne fra Venstres side meddele, at det vil vi se positivt på.
Bent Bøgsted (DF), 2021-12-16:
Tak til hr. Hans Andersen for den kommentar, men det betyder jo så, at beskæftigelsesministeren allerede nu kan forholde sig til, at der er et flertal, der gerne vil give efterlønnere ret til at yde en ekstra indsats i forbindelse med covid-19.
Jeg har forstået det sådan, at Socialdemokratiet er med, at Venstre er med, at Dansk Folkeparti er med, og, forstår jeg også, at Enhedslisten er med på det.
Det er dem, vi har hørt fra nu.
Så er det bare ministeren, der måske skal tage sig sammen til at sige: Lad os lige få det her ind med det samme.
Det er Venstre klar til at støtte, ligesom Dansk Folkeparti og Enhedslisten er, og Socialdemokratiet er sikkert også klar til at støtte det.
Så tak for det.
Hans Andersen (V), 2021-12-16:
Jeg tror sådan set, at ministeren, når vi er færdige med lovbehandlingen her, vil løbe over i ministeriet og skynde sig at lave et ændringsforslag, således at vi kan få taget hånd om denne udfordring.
For det er afgørende, at vi kan få flest mulige mennesker til at hjælpe os igennem krisen.
Der mangler hænder og hoveder derude, så jeg er fuldstændig enig med Dansk Folkepartis ordfører i den her sag.
Sikandar Siddique (FG), 2021-12-17:
Det må jeg sige, det var dog alligevel et overraskende svar.
Der foregår rigtig mange debatter udeomkring, og jeg synes, det ville være på sin plads, at man ikke snakkede udenom, men svarede på et ellers, synes jeg selv, meget, meget sobert spørgsmål, som jeg stillede på en meget, meget sober måde.
Jeg har oprigtigt prøvet at få ordføreren til at forholde sig til, hvad det er for nogle mekanismer, hvad det er for et behov, der gør, at man ønsker, at mennesker bliver nedbrudt på de her centre.
Så kan vi jo tage den anden snak på et andet tidspunkt, men jeg synes, den er upassende at tage herinde, og i øvrigt kender jeg ikke til tweetet.
Lars Aslan Rasmussen (S), 2021-12-17:
Jeg ved ikke rigtig, hvad jeg skal svare på det, for jeg ved godt, hvordan man ser på mig i Frie Grønne.
Jeg så, at hr. Sikandar Siddiques personlige rådgiver, Kevin Loumann, var så flink at tagge mig i et opslag i går, selv om jeg aldrig har været i debat med ham, men han var sød at skrive det, og jeg ved jo, at partiet går ind for den gode tone.
Og der skrev han: Lars Aslan er den mest uoplyste idiot, der er i Folketinget.
Opslaget blev efterfulgt af et billede af hundeeekskrement.
Så jeg ved egentlig ikke, hvad jeg skal svare, for jeg er jo ligesom dømt på forhånd, uanset hvad jeg svarer.
Sikandar Siddique (FG), 2021-12-17:
Tak for ordet, og tak til den socialdemokratiske ordfører.
Vi er i Frie Grønne naturligvis kede af, at Socialdemokratiet ikke vil støtte forslaget.
Jeg bemærkede, at ordføreren sagde, at hvis vi lukker de her udrejsecentre, skal vores flygtningemedborgere bo under broer osv.
Nej, så følger vi selvfølgelig op med, at de kan komme ud i samfundet, så de kan få en uddannelse, så de kan få noget arbejde, så børnene kan få en ordentlig tilværelse.
De skal ikke bo under broer.
Men mit spørgsmål til den socialdemokratiske ordfører er egentlig det, som jeg også stillede til ministeren.
Vi ved jo, at de her motivationsfremmende foranstaltninger ikke fungerer, for folk rejser jo ikke frivilligt, mange har siddet på mange af de her centre i årevis, og det nedbryder jo folk: Vi har set EU's Torturkommission kritisere Danmark, vi har set rapporter, børn får ptsd.
Hvad er det for et behov, der gør, at man, når man ved, at det ikke fungerer, for de rejser ikke frivilligt, så vil nedbryde de her mennesker?
Det er det dilemma, jeg gerne vil have nogle mellemregninger på fra den socialdemokratiske ordførers side.
Hvad er det, der er så vigtigt, at de skal sidde derinde?
Lars Aslan Rasmussen (S), 2021-12-17:
Med det her beslutningsforslag foreslår Frie Grønne at nedlægge danske udrejsecentre, og de skal i stedet omdannes til almindelige opholdscentre, hvor det skal være muligt at arbejde og uddanne sig.
I Socialdemokratiet mener vi, at det naturligvis skal have konsekvenser, når udlændinge uden lovligt ophold i Danmark ikke medvirker til egen udrejse.
Derfor mener vi, at det er helt rimeligt, at de har færre rettigheder end udlændinge, der samarbejder med myndighederne.
Der er tale om udlændinge, der på et tidspunkt er kommet til Danmark som asylansøgere.
Fra de har sat fødderne på dansk jord og bedt om asyl, er de blevet behandlet ordentligt.
Derudover har udlændingemyndighederne brugt mange ressourcer på at behandle deres sager om asyl.
Endelig mener vi i Socialdemokratiet, at det er urimeligt at kritisere Danmark for at have udrejsecentre, for vi er et af de eneste lande i Europa, der tilbyder udlændinge uden et lovligt opholdsgrundlag at bo på et udrejsecenter, hvor de kan opholde sig, indtil de vender hjem til deres oprindelsesland.
Det mener vi er at foretrække, i stedet for at de alternativt skulle bo under motorvejsbroer, i offentlige parker, små loft- og kælderrum tilhørende kiosker eller restauranter.
Det er tilfældet i andre europæiske lande, og det ønsker vi ikke i Danmark, selv om det koster os 300.000 kr. om året at have bare en enkelt afvist asylansøger indkvarteret på et udrejsecenter.
Socialdemokratiet støtter ikke forslaget.
Mattias Tesfaye (S), 2021-12-17:
I dag repræsenterer jeg jo regeringen, og vi ønsker ikke at støtte det her beslutningsforslag.
Jeg står gerne på mål i diskussionen og tager de diskussioner, der skal til, for at få behandlet det her beslutningsforslag.
Og vi mener ikke, det ville være rigtigt at lukke Udlændingecenter Ellebæk og sige, at de mennesker, der i dag er indkvarteret på Udlændingecenter Ellebæk, skal indkvarteres på et almindeligt opholdscenter.
Det er jo det, der er indholdet i beslutningsforslaget, og det er det, vi ikke er tilhængere af.