runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Helena Artmann Andresen (LA), 2024-12-13:
Tak for det.
Jeg elsker, når man kan mærke, at det er noget, som ordførerne virkelig brænder for.
Det kan godt være, at man ikke er enige, men jeg synes, at det trods alt har været en god debat.
For os i Liberal Alliance er det utrolig vigtigt, at vi giver de danske børnefamilier noget mere fleksibilitet.
Det er jo ikke kun på daginstitutionsområdet, at der er familiepolitik; det er jo hele vejen rundt.
Det er bl.a. også skattepolitikken.
Og vi vil egentlig bare gerne sikre, at alle forældre, lige meget hvilken kommune de bor i, ikke er tvunget til at betale for en fuldtidsinstitutionsplads, hvis de ikke bruger den.
Jeg vil gerne komme ind på et af de kritikpunkter, der har været.
Jeg kommer nok også til at gentage noget af det, jeg har sagt før, qua mit spørgsmål.
Men jeg må bare sige, at jeg faktisk er lidt overrasket over, at der er nogle partier, der nærmest er helt imod modulpasning.
Med den måde, som arbejdsmarkedet har udviklet sig på, er der bare ikke længere så mange, der går på arbejde kl. 8-16, som der har været tidligere.
Det gælder bl.a. studerende.
Jeg synes, det er et godt princip, at man ikke er tvunget til at betale fuldtid for noget, som man ikke bruger.
Man sætter fra Moderaternes ordførers side nærmest arbejdsudbuddet over fleksibiliteten for familierne.
I Liberal Alliance har vi rigtig mange punkter og muligheder for, hvordan vi vil hæve arbejdsudbuddet, men jeg tror ikke på den logik med, at hvis man har en institutionsplads på 45 timer, så bruger man den fulde tid til at gå på arbejde.
Jeg køber ikke den præmis.
Jeg synes, det er godt, at vi kan stå stærkt i den her fælles front for at gøre det nemmere at være en dansk familie.
Det var det samme, vi gjorde, da vi gik til finanslovsforhandlingerne, altså ved at komme ind samlet om, at der skulle være et skattefradrag på hjemmepasning.
Det er dejligt, at familiepolitik fylder så meget i dansk politik.
Og det her var så vores bud på, hvordan vi kan lette det lidt for nogle af familierne, ved at de ikke er tvunget til at betale for en fuldtidsplads, når de ikke bruger den.
Så håber jeg generelt, at 0-6-årsområdet kommer til at fylde meget mere, for det har ikke fyldt særlig meget under den her regering.
Og min næste store bekymring er, at når minimumsnormeringerne kommer ud næste år til de private daginstitutioner, så kommer det til at ramme dem økonomisk hårdt.
Så det håber jeg er noget af det, vi kan kigge på i det nye år.
Jeg håber ikke, at det er for sent, for der er nogle private daginstitutioner, der allerede næsten har givet op og er ved at dreje nøglen om derude.
Jeg skulle også hilse og sige fra DF, at de bakker op om intentionen i forslaget, ligesom Danmarksdemokraterne lige har nogle yderligere spørgsmål i udvalgsbehandlingen.
Men ellers vil jeg bare sige tak for en rigtig god debat, og at det er dejligt med så mange engagerede ordførere på det her område.
Theresa Berg Andersen (SF), 2024-12-13:
Andre moduler vil jo alt andet lige blive dyrere for de forældre, der så skal have noget mere.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge ordføreren om noget.
Lotte Rod (RV), 2024-12-13:
Vi har også forskellige forslag til at give familierne mere tid, men når jeg er så skarp i dag, er det, fordi jeg har en oplevelse fra de over 10 år, jeg nu har været i Folketinget.
Hvor har vi talt meget om betydningen af børn, hvor snakker vi meget om de børn og unge, som er uden for fællesskabet, og hvor gør vi helt utrolig lidt.
Derfor er jeg ret bekymret for den tendens, der er i tiden, og som jeg synes er, at det, når vi snakker om familiepolitik, kun er alt det, der handler om, at familierne skal være mere hjemme ved deres børn.
Jeg synes, at vi svigter i forhold til at prioritere de penge, det koster at give alle børn pædagoger og lærere nok.
Det er bare derfor, jeg råber højt og siger, at det er vores vigtigste opgave.
Kommunerne har ikke en chance derude, så længe vi styrer dem økonomisk, som vi gør.
Så bliver det ved med at være sådan, at alle kommunalbestyrelser starter hvert år med at skære ned; så bliver der igen færre pædagoger, der bliver færre lejrskoler, og vi skærer lige lidt mere ned på sfo'en.
Derfor siger jeg: Hvis vi virkelig vil give alle børn et godt børneliv, hvis vi vil sætte familier fri, så starter det med, at vi prioriterer de penge, det koster at give børn pædagoger og lærere nok.
Helena Artmann Andresen (LA), 2024-12-13:
Danmark er et af de lande, hvor børnene tilbringer allermest tid i en daginstitution.
Der kom en kæmpe VIVE-rapport for ikke så lang tid siden, der viser, at kvaliteten ikke er god nok, og alligevel insisterer man på, at børnene nærmest skal gå der fuld tid.
Kan ordføreren slet ikke se, at det er uretfærdigt, at en enlig mor f.eks. er tvunget til at betale for en fuldtidsplads, som er dyr, selv om hun ikke ønsker, at hendes barn skal gå fuld tid i en institution, når det er morens vurdering, at det ikke er det, der er bedst for barnet, og at hun gerne vil tilbringe noget mere tid med sit barn?
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-12-13:
Tak for det.
Jeg vil godt lige spørge lidt ind til et svar, ordføreren kom med om det her med arbejdsudbud, for jeg tror ikke, det var meningen.
Nu er jeg klar over, at Moderaterne går ind for, at alle dem i 60'erne skal arbejde 6 måneder længere, fordi vi så løser det med pensionen på den måde.
Men det lød hernedefra, som om ordføreren stod på talerstolen og sagde: Hvis forældre har betalt for 45 timers pasning, tager de overtid for ligesom at få fuld valuta for pengene.
Så jeg skal bare lige høre, om det er Moderaternes syn på danske familier, at man simpelt hen prioriterer at blive længere på arbejde, fordi man nu har betalt for børnepasningen?
For ellers giver det, jeg hørte ordføreren sige, ikke mening.
Jeg skal bare lige have slået det fast.
Mener ordføreren, at danske børnefamilier ligesom siger: Jamen jeg har betalt for 20 timer, og så skal Gertrud blive der i 20 timer, selv om jeg egentlig havde fri nu?
Rasmus Lund-Nielsen (M), 2024-12-13:
Nu er der jo også forskel på, om en kommune kan spare nogle penge, og om staten så skal dække de udgifter, som en kommune sparer.
Når det så er sagt, var der jo også en rapport om det her for omkring lidt mere end 10 år siden, mener jeg det var, som jo viste, at det faktisk førte til mindre fleksibilitet, fordi forældrene lang tid i forvejen skulle planlægge, hvornår de hentede.
Det har jo så også medført et bureaukrati forbundet med det hos daginstitutionerne, der skulle planlægge efter det.
Den rapport viste også, at det faktisk førte til potentielle konflikter mellem personalet og forældrene.
Så det her er ikke bare noget, som ikke vil give nogen problemer overhovedet.
Helena Artmann Andresen (LA), 2024-12-13:
Jeg bliver nødt til at sige, at der ikke er nogen kommuner, der har familier, der kun arbejder fra kl. 8 til 16, og det er jo derfor, vi gerne vil sikre den her ret for alle familierne.
Og jeg vil gerne gentage det, jeg har sagt om bureaukrati: Det svar fra ministeriet tager udgangspunkt i den værst mulige model, synes jeg, hvor det er pædagogerne, der skal rende rundt og være politibetjente, som det bl.a. er i Billund Kommune.
Vejle Kommune har sparet penge på det, og Silkeborg er en af de kommuner, der leverer den bedste pasning for den mest effektive krone.
Rasmus Lund-Nielsen (M), 2024-12-13:
Det er jo det, jeg nævner i min tale, altså at det har jeg absolut intet problem med overhovedet.
Men jeg synes da stadig væk, at vi må anvise finansieringen, når spørgsmål 444 jo klart oplister, at der vil være administrationsomkostninger.
Derudover kommer de i svaret ikke ind på, at der sandsynligvis jo også vil være nogle udgifter forbundet med et nedsat arbejdsudbud – det er jo en klar effekt.
Når du får en tilskyndelse til at have dit barn kortere tid i institution, vil det selvfølgelig give dig et incitament til at arbejde mindre, og det må man jo gerne gøre, hvis man ønsker det.
Det skal jo være et personligt valg, men ikke et, vi behøver at subsidiere fra statslig side.
Det skal man hjertens gerne gøre, men hvorfor skal vi tvinge alle kommuner til at indføre det?
Helena Artmann Andresen (LA), 2024-12-13:
Jeg synes, at det er en tale, der peger i hver sin retning i forhold til mange af de ting, der bliver sagt.
Man taler modulpasning ned, men bagefter siger man, at man ikke er imod det.
Så er der det her med arbejdsudbud og familier.
Altså, helt ærligt, man sætter arbejdsudbud over familiernes frihed.
Vi har masser af måder, vi kan hæve arbejdsudbuddet på og løsninger i Liberal Alliance, men helt ærligt, det er da ikke det, der skal stå i vejen for at indføre modulpasning, at der er nogle forældre, der henter deres barn en dag 2 timer før i en daginstitution i løbet af ugen.
Danmark er et af de lande, hvor børn går allerlængst tid i institution.
Så forestiller jeg mig lidt den der retorik om, at man skal blive ved med at stå ved samlebåndet.
Det kan jeg slet ikke se.
Det giver ingen mening i min verden, at man kobler de to ting sammen.
Men jeg vil gerne høre ordføreren om, om ordføreren ikke tror, der er et behov for modulpasning i alle kommuner.
Rasmus Lund-Nielsen (M), 2024-12-13:
Tak for ordet, formand, og tak til Liberal Alliance for at have fremsat dette beslutningsforslag.
Intentionen om at give børnefamilier mere fleksibilitet er sympatisk, og det er en ambition, som vi i Moderaterne deler.
Men det forslag, vi diskuterer her, er efter vores mening ikke løsningen.
Liberal Alliance foreslår med beslutningsforslaget at pålægge alle kommuner at indføre modulpasning, men lad os lige slå fast endnu en gang, at kommunerne allerede har friheden til at tilbyde modulpasning, hvis de ønsker det, og det er der flere kommuner der gør, fordi det giver mening lokalt.
Kommunerne skal beregne nye takster, justere forældres betalinger og holde styr på timeforbruget.
Det pædagogiske personale skal sikre, at børnene kun er til stede i de timer, som forældrene har betalt for, og tage højde for det i deres planlægning.
Det er ressourcer, der potentielt trækkes væk fra kerneopgaven, nemlig at sikre gode og trygge dagtilbud til børnene.
Så de fordele, der kan være ved det her forslag, og som jeg anerkender, risikerer at være på bekostning af børnenes oplevelse i daginstitutionerne, og det er ikke en form for frihed, som vi ønsker at fremme.
Som far til to børn i dagtilbudsalderen har jeg ikke noget behov for at tvinge en bestemt model igennem fra statslig side, hvis det tager tid fra omsorgen og lægger den over på administrationen.
Det er også et bekymringspunkt, at forslagsstillerne ikke anviser nogen finansiering af de merudgifter, som sandsynligvis vil følge af forslaget, ikke mindst i form af de her øgede administrationsomkostninger, som ministeriet jo har sagt at det vil medføre.
Lad os så også eventuelt lige til sidst runde den her effekt, der sandsynligvis vil være på arbejdsudbuddet, og som jeg synes har været påfaldende fraværende i debatten.
Liberal Alliance bryster sig som regel af at ville øge arbejdsudbuddet, men det her forslag risikerer jo at gøre præcis det modsatte.
For når forældre får et økonomisk incitament til at vælge færre timer i dagtilbud, giver det jo en tilskyndelse til at reducere deres arbejdstid og dermed arbejdsudbuddet.
Det mener jeg er en mærkværdig prioritering i en tid, hvor vi mangler hænder overalt på arbejdsmarkedet.
Så samlet set er de sandsynlige effekter af forslaget øget administration, mere bureaukrati, mindre lokal frihed og et sandsynligt fald i arbejdsudbuddet, ved at man kan slippe lidt billigere, hvis man som forældre går på deltid.
Det mener jeg ikke er en god byttehandel.
Men hvis en kommune ønsker, det skal være på den her måde, og hvis man ønsker at prioritere det, slutter jeg hundrede procent op om det.
Det skal de have lov til, præcis som de jo har i dag.
De kan indføre det her, hvis de ønsker det, og det vil jeg på ingen måde stille mig i vejen for.
Vi er ikke imod modulpasning, men vi mener ikke, at vi skal tvinge alle kommunerne til at tilbyde det.
I Moderaterne ønsker vi færre regler og mere lokal frihed.
Vi mener, at kommunerne selv skal bestemme, hvordan de bedst opfylder borgernes behov, og vi vil hellere bruge ressourcerne på bedre dagtilbud end på mere administration.
Tak for ordet.
Theresa Berg Andersen (SF), 2024-12-13:
Jeg har selv været institutionsleder i en meget lille kommune, og hvis 25 pct. af børnene her går på nedsat tid, vil der alt andet lige komme færre penge i kassen, som man skal lave kvalitet for i dagtilbuddet.
Så det her kommer til at koste penge.
Og det beløb, der kommer til at mangle i institutionens kasse, skal jo finansieres et sted, så jeg tror simpelt hen, det er utopi at tro, at det her ikke koster penge for kommunerne.
Vi kommer til at pålægge dem en udgift, der skal dækkes.
Og mange kommuner er enormt udfordrede på økonomi i dag.
Helena Artmann Andresen (LA), 2024-12-13:
At det skulle koste flere penge, kan man måske godt tro, hvis man læser ministeriets svar, hvor de tager udgangspunkt i en ikke særlig god model, de bl.a. kører med i Billund.
Men jeg vil sige, at i Vejle har de sparet på det, og pædagogerne er glade og forældrene er glade.
Silkeborg Kommune, som også har det, er en af de kommuner, der leverer den bedste dagtilbudsservice til den bedste pris.
Så jeg kan ikke se, at det her skulle koste en masse bureaukrati.
Det er jo ingenting f.eks. i forhold til minimumsnormeringerne, der også er bestemt herindefra.
Theresa Berg Andersen (SF), 2024-12-13:
Vi kan godt lide tanken om modulordninger; vi kan godt lide tanken om kommunalt selvstyre.
Vi tror på, at forslaget her alt andet lige vil koste penge og ressourcer ude i vores kommuner.
Muligheden forefindes jo allerede i dag, hvor vores kommuner kan gå ud og finde de her løsninger.
Hvis Liberal Alliance mener, det her ikke koster penge, hvad er så forskellen, hvis man ikke indfører det ude på kommunalt niveau, for de har jo allerede mulighederne ude i vores byråd for at implementere det?
Rasmus Lund-Nielsen (M), 2024-12-13:
Nej, det var jo ikke lige det, jeg sagde.
Det, vi ser i dag, er jo, at der er en del forældre, der henter deres børn tidligt, og det har jeg sådan set absolut intet problem med.
Det gør vi da også gerne i min familie.
Men det ændrer jo ikke på, at det stadig væk vil have nogle følgekonsekvenser, som kan være ret negative.
For i dag er det jo sådan, at daginstitutionerne også kalkulerer med, at mange forældre henter tidligere, og det betyder, at de har en mindre normering i ydertimerne.
Men hvis det er sådan, at de ikke længere får de penge fra dem, som jo så ikke kan lade deres børn være der i ydertimerne, fordi de kun skal betale for at være der f.eks. 20-25 timer, så vil det jo føre til en mindre normering på de tidspunkter og i de perioder, hvor der er flest børn.
Så det er jo en klar konsekvens af det her.
I dag er det sådan, at daginstitutionerne kan sænke deres normering i ydertimerne, og det ville de så ikke kunne med det her.
Så det vil jo påvirke det.
Og det, at man vælger at hente lidt senere, fordi man kan, er jo netop også en fleksibilitet.
Men det er jo de færreste, der vælger at sige, at nu vil man lade sit barn være der i 37 timer, fordi man kan det.
Helena Artmann Andresen (LA), 2024-12-13:
Tak for det.
Ordføreren starter med at sige, at ordføreren vil sige noget helt andet end det, de andre partier har sagt, og jeg er glad for, at der ikke er flere partier, der har sagt det, som Radikale Venstre siger, altså at det ligefrem er skidt, at forældrene hjemmepasser deres børn, eller at man ikke har sit barn gående fuld tid i en institution.
På den måde lyder det for mig, som om Radikale Venstre ved bedre, hvad der er bedst for børnene, end forældrene selv gør.
Jeg har så svært ved at sætte mig ind i den der logik.
Det kan bl.a. handle om hjemmepasning, men det kan også handle om, at man ikke er tvunget til at betale for en fuldtidsplads i en institution, hvis det ikke er det, man ønsker, altså at ens børn skal tilbringe 45 timer dér.
Kan ordføreren slet ikke se, at det er det, der er friheden?
Birgitte Bergman (KF), 2024-12-13:
Jeg vil sige tak for at rejse en god debat om danske børnefamilier.
De er presset derude, og vi har alt for mange børn, som ikke har det godt.
Derfor synes jeg også, det kalder på, at vi får lavet noget rigtig god familiepolitik, og det håber jeg da så sandelig at regeringen også vil være med til.
Tak for ordet.
Lotte Rod (RV), 2024-12-13:
Det er ikke noget, hvor du skal betale for den enkelte time.
Det er et fællesskab, som børn er en del af.
Liberal Alliance bliver nødt til at tage alvorligt, at det har en konsekvens, som SF's ordfører, som ved noget om, hvordan det er at drive en daginstitution, også var inde på, nemlig at hvis der er for mange børn, som er en del af en modulordning, så går det ud over kvaliteten i børnehaven.
Birgitte Bergman (KF), 2024-12-13:
Vi har i Danmark fået skabt en samfundsmodel, hvor langt de fleste familier er afhængige af, at både mor og far arbejder.
Det betyder, at helt små børn sendes i institution i rigtig mange timer hver uge.
Dertil mangler der uddannede pædagoger i daginstitutionerne, og samtidig har et flertal på Christiansborg valgt at øremærke barsel, hvilket har vist sig at have negative konsekvenser for flere børn, idet de nu sendes endnu tidligere i institution.
Det er en kombination, der samlet set presser danske børnefamilier.
Det allervigtigste fællesskab er familien.
Det er her, vi finder den grundlæggende tryghed, som ruster os til resten af livet.
Det er her, forældre videreformidler de værdier og traditioner, som Danmark er bygget på, til næste generation.
Det skal vi give plads til.
Derfor vil vi i Konservative give familierne bedre vilkår, mere frihed til at indrette sig, som de finder bedst.
Det gælder alt fra frihed til at vælge den rigtige skole til sine børn over hjælp til rådgivning, når det ser sort ud, til arveregler, der sætter den nære familie først, og servicefradrag, der giver albuerum i hverdagen.
I Det Konservative Folkeparti har vi tidligere foreslået, at landets kommuner forpligtes til at give støtte til mindst 12 ugers hjemmepasning af spædbørn, så forældrene kan vælge hjemmepasning frem for daginstitution i op til 12 uger og dermed få 85 pct. af udgifterne til en daginstitutionsplads udbetalt i stedet.
Det giver familierne mere selvbestemmelse, og de får lettere ved at prioritere hjemmepasning, hvis de finder, at det er bedst for netop deres familie.
Liberal Alliances beslutningsforslag om at give danske småbørnsfamilier mere fleksibilitet til dagtilbudsordninger, som passer ind i de forskellige arbejdsliv og familieliv, har nogle gode intentioner.
Forslaget vil gøre det muligt for forældre i alle kommuner kun at betale for den tid, som barnet tilbringer i daginstitutionen, altså en modultilpasning.
Men forslaget står noget ukonkret, idet der ikke er anvist en mere konkret model.
Det vil givetvis også medføre en del bureaukrati, ligesom finansieringen udestår.
Og vi kan være noget usikre på, om forslaget som angivet kan implementeres inden for kommunernes egne rammer.
Men at give danske børnefamilier mere fleksibilitet og mere frihed til at indrette sig, som de ønsker, er en konservativ mærkesag.
Derfor kan vi godt støtte intentionen og forslaget.
Tak for ordet.
Rasmus Lund-Nielsen (M), 2024-12-13:
Spørgeren fremlægger det jo præcis modsat af, hvad jeg siger.
For ordføreren siger: Skal vi ikke gøre det på forskellige måder?
Jamen det er jo præcis det, vi skal.
Altså, nu er det jo sådan, at jeg går ind for, at man i kommunen selv kan beslutte, om man vil have modulpasning.
Ordføreren siger: Skal vi kun gøre det på en måde?
Nej, kommunerne skal gøre det på præcis den måde, de vil, og det er jo det, vi gerne vil give frihed til.
Men det, som det her beslutningsforslag handler om, er, at alle skal gøre det på den samme måde, nemlig modulpasning.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-12-13:
Men det, ordføreren siger nu, gør jo, at Moderaterne nærmest burde stemme for et forslag som det her, hvor der er et opgør med det her modulsystem.
Der er jo allerede fleksibilitet.
Problemstillingen, som Moderaterne står og fremhæver nu, er, at i statens børnepasning er vi så fasttømret i, at det kun kan gøres på én måde, at man ikke kan løse det her.
Private virksomheder løser jo ydertimeproblematikker nemt nok.
Man finder jo ud af det fra dag til dag.
Altså, der er jo en rytme i tingene.
Sådan fungerer markedsøkonomi som udgangspunkt.
Er det simpelt hen markedsøkonomi, som Moderaterne har rigtig, rigtig svært ved at sætte sig ind i?
Helena Artmann Andresen (LA), 2024-12-13:
Og tak for en rigtig fin tale, hvor jeg synes, at ordføreren kom ind på mange af de områder, hvor det halter lidt politisk, og hvor vi kan gøre det bedre i forhold til at give familierne mere fleksibilitet.
Det er jo også hele grundlaget for, at vi fremsætter det her forslag; der er rigtig mange børnefamilier, der i dag er presset.
Så jeg vil egentlig bare gerne sige tak for det.
Og jeg kan godt forstå, når man bl.a. læser ministeriets svar, at man får den opfattelse, at det her kommer til at koste mange penge.
Og der er nogle kommuner, hvor man simpelt hen bare tjekker sit barn ind og ud, og hvor pædagogerne heller ikke beretter om mere bureaukrati som følge af forslaget.
Men jeg vil bare sige tak for en god ordførertale og for opbakningen.
Hans Kristian Skibby (DD), 2024-12-17:
Tak, hr. formand.
Jeg vil egentlig gerne spørge ordføreren om noget, for ordføreren brugte meget af sin indledende taletid på at komme med eksempler på, at nu skulle folk have nogle penge tilbage; der var nogle, der ville få nogle millioner osv.
Jeg sporer sådan en vis grad af misundelse hos folkesocialisten.
Men vil ordføreren ikke også trods alt anerkende, at det ikke er folk, der får nogle penge, der ikke er deres egne?
Nogle af dem har kunnet imødese en personlig konkurs, fordi de skulle beskattes af en aktiegevinst, som de aldrig har haft.
Det har været fugle på taget.
Anerkender selv et socialistisk parti som SF ikke trods alt, at man ikke skal betale skat af noget, man ikke har haft en gevinst af?
Sigurd Agersnap (SF), 2024-12-17:
Altså, hvis det, jeg bliver bedt om at bekræfte, er, at man skal kunne lovgive med 10 års tilbagevirkende kraft, så vil jeg sige, at jeg synes, man skal være meget påpasselig med at gøre det.
For det, vi alle sammen skal forholde os til, er jo loven som på papir.
Og der er nogle, der har indrettet sig på den måde, at fordi de var bekymrede for lagerbeskatning ved børsnotering, har de valgt at eje deres aktier personligt.
Så vidste man, at man skulle realisationsbeskattes.
Men der er andre, der har valgt at have et holdingselskab.
Og det er jo kun den sidste del, man går ind og redder nu.
Det er heller ikke dem, der har haft et holdingselskab, men har solgt deres aktier til et allerede børsnoteret firma.
Så det bliver noget vilkårligt, når man går ind og laver lovgivning med så meget tilbagevirkende kraft.
Betina Kastbjerg (DD), 2024-12-17:
Vi vedtager rigtig mange love her i Folketinget, og jeg synes faktisk, det er meget godt, at man også evaluerer på dem.
Så vil jeg bare gerne lige spørge ordføreren: Vil ordføreren ikke bare lige bekræfte, at det er fint, at man evaluerer en lov, og at man så finder ud af, at det, man fik lavet, faktisk ikke var særlig smart, og derfor går vi nu ind og laver en ændring med tilbagevirkende kraft?
Anders Kronborg (S), 2024-12-17:
Tak til ordføreren.
Jeg sad lige og kiggede både på min computer og min telefon osv., for jeg tænkte på, om det var mig, der havde misforstået en dato; jeg troede, det var i morgen, ministeren var indkaldt til samråd i Skatteudvalget, og at det ikke i dag, vi skulle til at køre samråd.
Men det kan selvfølgelig godt være, at samrådet i morgen er aflyst af ordføreren, så vi skal til at køre et samråd her i Folketingssalen.
Mig bekendt har skatteministeren bare sagt ja til i morgen at møde op i Skatteudvalget, hvor hr. Sigurd Agersnap i øvrigt er næstformand og selv er med til at planlægge datoen.
Så jeg vil bare have ordføreren til at bekræfte, at i morgen kommer skatteministeren, fit for fight og i storform, og besvarer alle de spørgsmål, som SF's ordfører måtte have.