runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Morten Messerschmidt (DF), 2023-04-21:
Tak, formand.
Den 15. november 2019 blev min lillesøster slået ihjel af sin kæreste, som kort tid efter kørte i sin bil for også at slå sin ekskæreste ihjel.
Han begik således på kort tid to overlagte og forsætlige manddrab på to fuldstændig forsvarsløse piger.
Det står for sig.
Derefter åbnede der sig et juridisk mareridt, hvor familien sad fængslet tilbage i retslokalet uden nogen egentlig retsstilling og med ængstelse kunne se på, hvordan retssystemet udfoldede sig.
Ved byretsdommen i Næstved valgte man at idømme gerningsmanden en tidsbegrænset fængselsstraf på 16 års fængsel, det vil sige med mulig prøveløsladelse efter omkring 10 år.
Det betragter vi i min familie og også i mit parti, Dansk Folkeparti, som fuldstændig utilstedeligt.
Heldigvis ankede anklagemyndigheden, og landsretten traf den afgørelse, som i min optik helt åbenlyst var den rigtige afgørelse, altså at der selvfølgelig i den situation med to manddrab skal gives livstidsfængsel.
Desværre er det her ikke et enkeltstående tilfælde, og derfor vil vi i Dansk Folkeparti godt ændre den praksis, sådan at begår man flere mord, herunder mord på en gravid kvinde og foranlediger dermed også fosterets død, så kan der selvfølgelig aldrig – aldrig – gives andet end livstidsfængsel, og i øvrigt skal livstid være livstid.
Karina Adsbøl (DD), 2023-04-21:
Tak for det, formand.
Og tusind, tusind tak til alle de ordførere fra oppositionen, som har været oppe at bakke op med rosende ord til det her beslutningsforslag.
Det varmer virkelig mit hjerte.
Tak for debatten, og tak for den store støtte.
I den her konkrete sag, som vi har debatteret i dag, har jeg jo fundet det meget ulykkeligt, at hele den her sag er startet med en anonym underretning og ender med en tvangsanbringelse, senere en hjemgivelse af børnene, og så søger man oprejsning som værger på børnenes vegne, og så ender regningen i børneværelset.
Jeg synes, at der er en generel retssikkerhedsudfordring for børn i sager som disse, og jeg synes, at det er vores opgave at sikre retstilstanden for mindreårige børn.
Men da man så ikke kan få fri proces til at føre retssagen til ende og forsikringen heller ikke dækker det resterende, ender det, som det gør.
Og det synes jeg simpelt hen er tragisk.
Justitsministeren har jo også udtalt i et svar, der tidligere er givet: »Jeg er derfor enig med min forgænger i, at det er relevant at diskutere børnenes position i en sådan situation, og Justitsministeriet er ved at undersøge, om det i en sådan situation skal være børnene, der dømmes til at betale sagsomkostningerne.«
Derfor appellerer jeg også bare til, at regeringen også gerne vil handle lidt hurtigt på det her område, for det her er så et eksempel på en sag – der kan være andre sager – der jo i hvert fald viser, at vi har en lovgivning i dag, som sender regningen direkte ind i børneværelset.
Det var også det, justitsministeren sagde på det samråd.
Der sagde den tidligere justitsminister, altså justitsministerens forgænger, at anlægger værgerne en retssag, er det barnet selv, der er part i sagen, og det er derfor ifølge den lov, der er vedtaget – der er vedtaget – altså barnet selv, der hæfter for sagsomkostninger, hvis sagen f.eks. tabes eller hæves.
For hvordan skal man sikre børns retssikkerhed?
Hvordan skal man sikre, at børn får oprejsning, også i forhold til sådan en sag her, hvis de selv ender med regningen?
Så der er simpelt hen noget grundlæggende uretfærdigt i den lovgivning, der er i dag.
Men jeg vil gerne takke alle ordførerne fra oppositionen.
Det har virkelig været dejligt som ordfører at mærke den opbakning.
Og så ville jeg bare ønske som ordfører, at når man kæmper for et område – I kender det alle sammen herinde i Folketingssalen – ville regeringen, frem for at der altid er ting, som skubbes til side, en gang imellem sige: Det her er rigtig godt; det vil vi gerne stemme for; det støtter vi; vi finder en løsning.
Jeg ser frem til, at vi kan lande en beretning – det tror jeg er det, vi kommer til at gå efter, da regeringen jo er en flertalsregering.
Det vil sige, at hvis jeg sætter det her til afstemning, selv om vi har stor opbakning fra hele oppositionen, vil det jo falde på den bekostning, og det synes jeg ikke jeg vil risikere.
Så jeg tror, jeg vil arbejde videre med en beretning i udvalget.
Så tak for ordet, og tak for debatten.
Pernille Vermund (NB), 2023-04-21:
I den her sag er det for mig at se helt åbenlyst.
Altså, stod det til mig, havde vi skillinget sammen nu.
Alternativt må man indføre en eller anden form for – ja, nu er der jo fri proces, og det har familien så her ikke fået – kompensation, som man betaler gennem staten, fordi det her jo er en kommune, som er den sagsøgte.
Preben Bang Henriksen (V), 2023-04-21:
Jeg tror såmænd heller ikke, at det er noget problem at undersøge det, men hvad mener fru Pernille Vermund skal være resultatet af det?
Det er sådan set det, jeg er interesseret i.
Pernille Vermund (NB), 2023-04-21:
Det er vel de tre, der er mulige parter
Ordføreren var selv inde på, at det kunne være, at det var rimeligt, at man sagde, at hvis en værge på vegne af barnet rejser en sag og enten taber den eller frafalder den, påhviler det økonomiske ansvar værgen.
De ting burde man jo kunne undersøge.
Det er tre reelle muligheder, der er, for, hvor man skal placere regningen.
Det burde man da kunne nå at undersøge inden udgangen af 2023.
Vi er altså kun i april måned.
Morten Messerschmidt (DF), 2023-04-21:
Hvad er det for nogle formildende omstændigheder, justitsministeren tænker på, som skulle godtgøre, at man ikke skal have livstidsstraf, hvis man dræber to mennesker?
Altså, hvad er det, ministeren overhovedet har i sine tanker, der kan være formildende under de omstændigheder?
Jeg forstår det simpelt hen ikke.
Preben Bang Henriksen (V), 2023-04-21:
Fru Pernille Vermund kom fuldstændig korrekt ind på det centrale i problemstillingen: Hvem skal så betale omkostningerne?
Nu hørte jeg lige, at det var meget nemt for Folketinget at stemme for, at der skulle være en løsning, sådan at børnene slap gratis.
Det var det, det hele gik ud på, men har det værdi at lave sådan en halv løsning, hvis vi ikke fortæller, hvordan resten af problematikken skal løses?
Så har fru Pernille Vermund en idé om, hvem der så skal betale omkostningerne?
Hvis man forestiller sig, at fru Pernille Vermund selv blev sagsøgt af et barn, synes fru Pernille Vermund så, det var rimeligt selv at stå med omkostningerne?
Pernille Vermund (NB), 2023-04-21:
Tak for det, tak til Danmarksdemokraterne og ikke mindst fru Karina Adsbøl for at have fremsat forslaget, som vi behandler her i dag.
Jeg kan ikke lade være med at tænke på, når vi behandler et forslag som det her, hvor debatten jo peger i retning af, at alle er enige, at de partier, der så stemmer imod eller siger, lad os lande det i en beretning, argumenterer ud fra noget med, at vi ikke kan nå det, og at der også er nogle andre hensyn, og hvad nu hvis.
Det er fair nok, at man siger, at vi ikke har ressourcer til i en regering, som er en flertalsregering, hvor alle partierne øjensynlig er enige, på mere end et halvt år at fremsætte forslag inden for et så detaljeret og meget lille område.
Det vidner måske lidt om, at selv om man har dannet en flertalsregering, er man alligevel så ikke så handlekraftig, at det gør noget.
Eller også er det et spørgsmål om prioritering, hvad det jo ofte er.
Men det er fair nok, hvis det er sådan, det er.
Jeg synes jo også, at det undervejs i debatten er kommet til at fremstå, som om der er dele af det her beslutningsforslag, som jeg i hvert fald ikke kan læse i teksten til beslutningsforslaget.
Der står ikke nogen steder, hvem der så skal betale regningen, og der står heller ikke nogen steder, at det skal være den ene eller den anden løsning.
Altså, det eneste, man beder om, er at sørge for, at det ikke er barnet, der sidder med regningen.
Det er det eneste, man beder om.
Og igen vil jeg sige, at man beder en regering om noget, hvor alle tre partier er enige, i hvert fald efter hvad vi kan høre i Folketingssalen, og hvor det er så specifikt et område, at det burde være ret let at håndtere, og vi har mere end et halvt år at løse det på.
Det forstår jeg simpelt hen ikke, jeg forstår det simpelt hen ikke.
Det kan godt være, at det bare er sådan, politik er, nemlig at man som regering meget sjældent stemmer for beslutningsforslag, men jeg forstår det ikke.
Og det her er jo så enormt konkret.
Næste gang der er en tilsvarende sag, kan man igen stå der, hvis ikke man har fået det løst, og sige, at det også er synd for de børn, og så kan man jo håbe, at der er nogen, der samler penge sammen og får hjulpet de børn, som bliver sat i kniben.
Men jeg forstår det ikke, og jeg håber, at der på et eller andet tidspunkt er nogle af de ansvarlige fra regeringspartierne, der vil forklare, hvad årsagen er til, at noget, der er så specifikt, som man i forvejen har flertal for, og hvor man har over et halvt år, ikke kan nås.
Svar udbedes!
Mette Thiesen (DF), 2023-04-21:
Så stiller jeg mig i køen af ordførere, som siger tak for det her beslutningsforslag.
Jeg blev også bekendt med sagen og overvejede den faktisk også, men så kunne jeg se, at fru Karina Adsbøl havde været rigtig hurtig, så tak for det.
Det her er jo en af de sager, hvor man sidder og tager sig til hovedet og tænker: Hvordan kan det dog være, at det her overhovedet kan ske?
Selvfølgelig skal det ikke være sådan, at man, når man fylder 18 år, får en regning i gave, fordi ens forældre eksempelvis har anlagt en retssag, og i øvrigt i det her tilfælde, fordi de ulykkeligvis har mistet deres børn på et uretmæssigt grundlag.
Det er sådan set også noget af det, der ligger til grund for mit tidligere spørgsmål til ministeren på området, for vi har altså et system i dag, som man kan sætte meget, meget store spørgsmålstegn ved om virker.
Vi har et system på anbringelsesområdet i dag, som stiller forældre til børn med vanskeligheder generelt rigtig dårligt, og vi har set talrige eksempler på, at forældre har mistet deres børn på et uretmæssigt grundlag.
Så det her taler ind i en større problematik, som vi også er nogle partier der er meget, meget opmærksomme på.
Jeg er rigtig glad for, at der i hvert fald er en lille smule positiv stemning fra regeringens side for det her forslag.
Jeg må ærligt indrømme, at jeg simpelt hen heller ikke kan forstå, at man ikke mener, at man kan nå det her inden udgangen af 2023, for selvfølgelig kan man det, hvis det bliver en politisk prioritet.
I Dansk Folkeparti kommer vi i hvert fald til at støtte forslaget.
Jeg vil også opfordre til, at det bliver sat til afstemning, sådan at alle os, der faktisk vil det her og gerne vil det hurtigere end en lang proces på flere år, som der bliver lagt op til fra regeringens side, får mulighed for at stemme for det.
For selvfølgelig skal det ikke være sådan, at børn i Danmark ender med at få en stor gæld i 18-årsfødselsdagsgave,
og slet ikke når der så ovenikøbet ligger så tragisk et grundlag bag, hvor det jo er et system, der fejler
Så det her er en ægte kafkask historie, hvor man først kæmper imod et system i forhold til anbringelse og bagefter kæmper imod et system, fordi man ender med en regning, fordi man forsøger at få en eller anden form for erstatning, fordi man har været udsat for det her justitsmord.
Så i Dansk Folkeparti støtter vi forslaget.
Tak for det.
Zenia Stampe (RV), 2023-04-21:
Jeg vil gerne starte med en indrømmelse.
Det kom lige efter nogle forslag om strafskærpelser, så min mavefornemmelse sagde, at der sikkert var et eller andet ved det, og derfor er det jo bare så vigtigt, at man læser alle forslag grundigt igennem.
Ofte kan man jo blive overrasket over, hvor enige man kan være på tværs af partier, og hvor taknemlig man også kan være over, at der sidder ildsjæle i andre partier, især når man som vi er en ret decimeret folketingsgruppe, som fru Karina Adsbøl og kender et område så godt og kan få øje på sådan nogle her sager og sådan nogle her områder.
Jeg vil sige en stor tak og udtrykke min taknemlighed for det.
Jeg var meget rystet, da jeg fik læst ordentligt ned i forslaget, over, at det her eksisterer i Danmark, og det kan vi selvfølgelig kun bakke op om at se på at få ændret.
Jeg kan godt se, at der er nogle dilemmaer, og det er der flere der har nævnt, og jeg ville også have svært ved at svare på alle spørgsmål.
Omvendt er det jo så presserende en sag og så urimeligt over for de børn, der bliver ramt, at det er noget, der skal fikses nu.
Det er jo ikke noget, der skal gå for meget i udvalg.
Samtidig kan jeg så ikke lade være med også at koble det til det retshjælpsudvalg, som den tidligere justitsminister havde nedsat, og som den nuværende justitsminister desværre har sat på pause, for det jo klart, at det her er et meget akut, synes jeg, og presserende spørgsmål, som jeg synes vi skal gøre alt hvad vi kan for at få løst hurtigst muligt, uden nødvendigvis at tage alt andet relateret med, men det taler jo alligevel ind i et lidt bredere område om retshjælp generelt og måske især også retssikkerhed på socialområdet.
Men jeg synes ikke, at det skal være en undskyldning for ikke at løse det her problem, som jo er meget konkret, og som jeg tænker man relativt hurtigt burde kunne finde en løsning på.
Derfor bakker vi op om forslaget.
Vi kunne sådan set også godt være med på en beretning, men det er nok lidt mere forpligtende med en afstemning om det her beslutningsforslag.
Men det kan vi kun bakke op om, og igen vil jeg bare udtrykke min store tak og respekt for fru Karina Adsbøl, som har ført den her sag frem, og det er jo ikke den eneste sag, som fru Karina Adsbøl har fået øje på på det her område.
Så jeg vil bare sige, at jeg har kæmpestor respekt for det, og sige tak for det.
Sådan er det danske folkestyre også: Nogle gange hjælper vi hinanden på tværs af partier, og tak for det.
Peder Hvelplund (EL), 2023-04-21:
Tak for det, formand, og også stor tak til fru Karina Adsbøl og Danmarksdemokraterne for at fremsætte det her beslutningsforslag.
Det peger jo på en problemstilling, som er fuldstændig urimelig, og netop på spørgsmålet om, hvordan vi forbedrer retstilstanden for mindreårige i retssager anlagt af barnets værge.
Jeg tror, at den sag her fra Hjørring, altså den konkrete sag, har gjort det tydeligt for os alle sammen, at der er tale om en temmelig stor uhensigtsmæssighed i lovgivningen, for det skal naturligvis ikke være sådan, at børnene skal lastes for eller betale omkostninger på baggrund af beslutninger, der er truffet af deres værger.
Derfor er det også helt afgørende, at vi får set på den her problemstilling.
Enhedslisten kommer til at bakke op om beslutningsforslaget, som det ligger her.
Jeg vil også sige, at jeg er lidt uforstående, i forhold til hvis det ikke skulle kunne lade sig gøre at finde en løsning inden udgangen af det her år.
Jeg er med på, at der kan være komplicerede juridiske spørgsmål, der skal afklares i forhold til det, og jeg anerkender selvfølgelig også, at der er to hensyn, altså dels at regningen ikke skal havne i børneværelset, dels at det heller ikke er den, der vinder sagen, der skal betale sagsomkostningerne.
Men jeg mener dog, det bør være en problemstilling, der er til at løse.
Hr. Preben Bang Henriksen skitserede et par mulige løsninger.
Det er muligt, det er der, det skal ende.
Når vi ser på konsekvenserne af den her problemstilling, og hvad det har af konkret betydning for børn under 18 år, så kræver det jo i hvert fald også, at vi kan reagere hurtigt.
Jeg synes også, det er vigtigt, vi får det afklaret.
Det er netop for at sige, at den her problemstilling har rod herinde.
Det skal ses i forhold til den lovgivning, vi har lavet, for det er jo også en urimelig situation at sætte en kommune i, som det var i det her tilfælde – i andre tilfælde var det værger – i forhold til om det her er et spørgsmål om, om man kan eftergive gælden.
Altså, det bør jo ikke gøres til et spørgsmål, der skal gøres til genstand for konflikt mellem to parter i en retssag.
Der bør vi selvfølgelig herindefra sikre, at der er en klar lovgivning på området.
Så vi giver fuld opbakning til beslutningsforslaget om, at vi får afklaret det her, og at vi får en juridisk løsning, så regningen ikke skal placeres i børneværelset.
Og så skulle jeg hilse fra SF og sige, at det også er deres tilgang, altså at de bakker op omkring det her beslutningsforslag.
Mai Mercado (KF), 2023-04-21:
Først og fremmest tak til Danmarksdemokraterne for at fremsætte nærværende beslutningsforslag, hvor formålet er at sikre, at børn ikke kan blive pålagt at betale sagsomkostninger i retssager, hvor eksempelvis en værge anlægger en retssag på barnets vegne, som så ender med at blive tabt, og hvor værgen så ikke har råd til at betale sagsomkostningerne.
I Det Konservative Folkeparti tager vi godt imod det her forslag, og jeg skal være helt ærlig og sige, at jeg ikke var klar over, at det var sådan i dag, at børnene selv kunne ende med at betale en sådan regning.
Gæld er vejen til meget ondt, og at pålægge tre børn fra Hjørring at betale sagens omkostninger på 55.000 kr., som det er beskrevet i det her beslutningsforslag, så de dermed alle tre stifter gæld, virker bare helt forkert.
Ingen børn skal udstyres med den fremtid, at de skal afdrage en stor gæld, som voksne har pådraget sig på deres vegne.
Jeg kan være i tvivl om, hvorvidt der kan være en mindre udgift for staten, og hvor stor den i givet fald ville være.
For hvem ender med at blive pålagt at betale for sagens omkostninger?
Men det må i så fald blive boret ud, og antagelsen må være, at det trods alt er en mindre udgift.
Jeg kan forstå, at ministeren anerkender, at det er et problem for børnene i dag, og at det skal bores ud, og at også tidligere ministre har varslet det samme.
Men lad os bare være enige om her, at det her er en problemstilling, som rammer børn, der er anbragt, børn, som ikke selv har en familie, som tager vare på dem.
Så lad os også sikre og sørge for, at der bliver fundet løsninger for dem.
De står i forvejen i en vanskelig situation og har sværere livsbetingelser end mange andre af deres jævnaldrende.
Jeg kommer sådan til at tænke på en sag, fra dengang jeg selv var minister, hvor det var sådan, at hvis man var anbragt som barn og havde et fritidsjob, så skulle man søreme aflevere hele den indtægt, man fik fra det her fritidsjob, for at betale for sin egen anbringelse.
Og jeg kan se, at ordføreren også nikker.
Det virker helt forkert, for der er da ikke noget sundere end at have et fritidsjob og det at lære om værdien af penge.
Det fik vi heldigvis med lige præcis fru Karina Adsbøls beslutningsforslag dengang sat en proces i gang for.
Vi fik overkommet den problemstilling i fællesskab, og når jeg lige tager den op i dag, er det egentlig bare for at rette en tak til fru Karina Adsbøl for både det arbejde dengang og også det arbejde her i dag, og jeg håber, at det her har samme udkomme, nemlig at vi i fællesskab får fundet en løsning, særlig for de børn, der er anbragt.
Så endnu en gang tusind tak for beslutningsforslaget.
Vi kan i den grad stemme for det.
Steffen Larsen (LA), 2023-04-21:
Vi behandler her i dag et forslag om at forbedre retstilstanden for mindreårige i retssager anlagt af barnets værge som foreslået af Danmarksdemokraterne.
Forslaget skal sikre, at børn, som er parter i retssager, f.eks. hvor en værge anlægger retssag på barnets vegne, ikke kan blive pålagt at betale sagsomkostningerne i en tabt eller hævet sag.
Normalt siger vi, at børn ikke kan samtykke, men i det her tilfælde har vi altså indlagt i vores retssystem, at barnet skal betale sagsomkostningerne i en tabt eller hævet sag, som barnet reelt ikke selv har kunnet anlægge.
Det kan ses som en grundlæggende uretfærdighed, hvor ansvaret for sagen kan placeres forkert.
Det virker altså ikke rimeligt, at mindreårige skal blive pålagt at betale store sagsomkostninger, og som Preben Bang Henriksen fra Venstre nævner, at der kan trækkes store renter og renters rente på beløbet frem mod deres 18-årsfødselsdag, fordi deres forældre eller værge har anlagt sag på deres vegne.
Det siger dog sig selv, at vi også skal være påpasselige med at give en automatisk fri proces til sager, der involverer børn.
Der skal være en fornuftig balance i, hvordan det her problem løses.
Vi støtter forslaget og bemærker, at det jo er et beslutningsforslag, der indebærer, at vi inden udgangen af 2023 skal finde en løsning, og vi er kun nået til april måned.
Der er stadig resten af året til at løse problemet, og det tror jeg godt vi kan nå, endda uden at forhaste os igennem det her.
Henrik Frandsen (M), 2023-04-21:
Det er jo ikke rimeligt, at det er børn, der hænger på en regning.
Karina Adsbøl (DD), 2023-04-21:
Men hvordan vil Moderaterne sikre børnenes retsfølelse og retssikkerhed?
For der er jo en stor udfordring i forhold til børns retssikkerhed og retsfølelse, ved at de kan ende med at få en regning.
Det kan være forældrene, men det kan jo også være andre som f.eks. en plejefamilie eller en advokat.
Så hvordan vil Moderaterne sikre, at børnene ikke ender med en stor regning?
Rosa Lund (EL), 2023-04-21:
Tak for det.
Ligesom foregående ordførere forstår jeg fuldt ud baggrunden for, at man har fremsat det her beslutningsforslag i Dansk Folkeparti.
Det er jo også et beslutningsforslag, som vi har diskuteret før her i Folketingssalen, og sidst vi diskuterede det, kunne Enhedslisten ikke støtte forslaget, og det kan vi stadig væk ikke.
Det er der flere grunde til at vi ikke kan.
Den ene grund er, at jeg og vi i Enhedslisten synes, at det skaber lidt forvirring om, hvem der er den udøvende magt, og hvem der er den dømmende magt, fordi beslutningsforslaget jo lægger op til, at der skal være en minimumsstraf, altså at der skal være en fastsat straf for den her type kriminalitet.
Det næste problem er så spørgsmålet om akkumuleret straf.
I Danmark betragter vi en forbrydelse som ét handlingsforløb, og der kan jo så i den handling være mange forskellige forbrydelser.
F.eks. kan et indbrud jo både være hærværk og tyveri, men det straffer vi ikke som to separate forløb – vi ser det som én handling og straffer det så derefter.
Så det er ligesom det, jeg synes er problemerne ved det her beslutningsforslag fra Dansk Folkeparti og grunden til, at vi ikke kan støtte det.
Det næste er så, at et drab på en kvinde, som er gravid, oftest vil være et partnerdrab, og da er vi jo sammen herinde i Folketingssalen mødtes om at lave en handlingsplan, som skal forebygge partnerdrab, og som skal forebygge kvindedrab – og det er noget, som jeg er virkelig glad for.
Og det tænker jeg også vil forebygge den her slags kriminalitet – det håber jeg i hvert fald – for det er jo altid forfærdeligt at slå et menneske ihjel, men det er på en eller anden måde det laveste af det lave, man kan komme i tanke om, at slå en gravid kvinde ihjel.
Og derfor skal det forebygges.
Men jeg mener ikke, at det, som Dansk Folkeparti foreslår her, er den rigtige vej, selv om jeg hundrede procent forstår intentionen.
Jeg tror hellere, vi herinde fælles skal finde ud af – og det håber jeg at Dansk Folkeparti vil være med til – at finde varig finansiering til en indsats mod partnervold og mod partnerdrab.
Enhedslisten kan ikke støtte forslaget.