Peder Hvelplund (EL), 2025-04-11:
Tak for det, formand.
Da vores retsordfører ikke har mulighed for at være til stede i dag, har jeg fået æren af at få lov til at præsentere vores synspunkter.
Der er desværre rigtig mange potentielle trusler mod muligheden for et godt liv, og det er derfor også nødvendigt, at vi herindefra bidrager til, at børn i Danmark kan få de bedst mulige forudsætninger for en tryg opvækst.
Vi har gennem årene set, hvordan de teknologiske muligheder åbner for nogle helt nye former for krænkelser af både børn og voksne.
Vi er derfor nødt til at forholde os til den skiftende virkelighed, vi lever i, og rent faktisk reagere, når det er nødvendigt.
Det første element relaterer sig til det, man beskriver som poseringsbilleder af mindreårige, og sigter på at kriminalisere billeder og videoer, hvor børn placeres i en seksuel kontekst.
Man kan i hvert fald let argumentere for, at modeindustrien vil være omfattet af loven, også selv om det ikke er meningen at kriminalisere undertøjs- og badetøjsreklamer, hvor modellerne er børn eller 17-årige.
Derfor vil vi opfordre til, at man evaluerer lovens effekt efter par år, da vi nødig skal havne i en situation, hvor det er for uklart, hvornår der er tale om en seksuel kontekst, hvilket i værste fald kan medføre, at loven ender med slet ikke at blive anvendt.
I forhold til det andet element i lovforslaget, som omhandler computergenereret seksuelt materiale, er det i vidt omfang allerede kriminaliseret i dag.
Men vi støtter op om, at man udvider det strafbare til også at vedrøre materiale, hvor man ikke er i tvivl om, at det er computergenereret, men hvor det stadig ligner virkeligheden.
Lovforslagets tredje element går ud på, at politiet skal have mulighed for at producere og distribuere computergenereret overgrebsmateriale med børn.
Altså, jeg gentager: Politiet skal distribuere overgrebsmateriale med børn på internettet.
Jeg tror ikke, der er nogen, der er i tvivl om, at når først noget er spredt på internettet, forsvinder det aldrig igen.
Om det er politiet, der deler materiale som led i en efterforskning, eller der sidder nogle skumle bagmænd i et andet land og distribuerer det, er sådan set lige galt.
Målet helliger ikke altid midlet, og med det her forslag går vi efter Enhedslistens opfattelse for langt.
Prøv at forestille jer, at der sidder politistyrker i 200 lande og producerer og distribuerer overgrebsmateriale til deling på internettet.
Det er svært at forestille sig, at det ikke bare øger mængden og incitamentet til at sprede og dele mere materiale.
Det materiale, politiet skal dele, vil kunne være spredt til tusindvis af andre platforme inden for få dage, alt imens politiet stadig efterforsker den første platform, de har delt materiale på.
Samtidig ender politiet med at dele materiale med en masse personer, der så kan gå direkte ud og bruge materialet til at komme ind i nye lukkede grupper og dele endnu mere.
Derfor kan vi ikke støtte dette element i lovforslaget, og vi vil gerne bede ministeren om at dele lovforslaget op, så vi har mulighed for at stemme for de to første elementer.
I forhold til ændringen vedrørende Offerfonden er det uigennemskueligt, om der er tale om en besparelse eller ej.
Hvis det ikke er en besparelse, støtter Enhedslisten også den del af lovforslaget.