Søren Egge Rasmussen (EL), 2025-05-14:
Der er begrænsninger på, hvor mange hasteforespørgsler vi kan have i Folketinget, og Enhedslistens prioritet var, at Netanyahus foreslåede fuldskalainvasion af Gaza og regeringens initiativer for at forhindre den folkeretsstridige invasion, nye israelske krigsforbrydelser og massive civile tab var det, der skulle være indholdet i en hasteforespørgsel.
Der var der så flere borgerlige politikere, som hellere ville have, at det var en hasteforespørgsel om atomkraft.
Jeg synes, det er langt ude.
Men nu er vi her så, og atomkraft er så åbenbart den eneste sag, som kan samle de borgerlige partier, og det bliver jo spændende at se, om der kommer en eller anden nuklear, borgerlig statsministerkandidat på et tidspunkt, som vil stå sammen med andre borgerlige partier omkring, at det er det vigtigste punkt i dansk politik.
Jeg synes, det er langt ude.
Hvis vi ser på atomkraft, er der mange grunde til, at vi ikke skal have atomkraft i Danmark.
Vi er enormt langt med at udbygge i forhold til vind, sol og geotermi, og vi er i gang med at elektrificere samfundet.
Det vil vi gerne gøre langt hurtigere, men det er sådan set den vej, der er.
Hvis man kigger på, hvad der står i Erhvervslivets Tænketanks analyser, der kom frem for nylig, og man kigger på, hvad der er for en forventet elpris i 2040, så er den vedvarende energi billigere, og jeg fatter ikke, at der er så mange borgerlige partier, som er så forhippede på at fordyre elektriciteten for danskerne.
Så er vi i en klimakrise.
Vi skal have lavet en omstilling hurtigt, og som man kan se af diverse udtalelser, også i de vedtagelsestekster, der er i dag, må man bare konstatere, at energi fra sol og vind er hurtigere at udbygge end atomkraft.
Så er der spørgsmålet om risiko, og i risiko ligger der jo også det, som kaldes affald.
Der er det jo specielt, at vi har det her affaldsmellemdeponi ude i Roskilde, som koster 85 mio. kr. om året, som indtil nu har kostet 2 mia. kr., og som kommer til at koste 4 mia. kr. mere, hvis det er sådan, at man ikke finder en varig løsning inden 2073.
Man må også konstatere, at hvis der kom mere atomkraft i Danmark og der var noget affald, så skulle det køres til Roskilde.
Det er sådan set der, vi er.
Når vi diskuterer energipolitik, er det nogle gange nogle store størrelser.
Det svarer sådan set til den elektricitet, man ville kunne producere på to Barsebäckværker.
Så er der nogle, der straks vil sige, at det ikke er den slags atomkraft, vi har fokus på nu, og at det er nogle små anlæg, der er på en pram.
Der er bl.a. udviklet en russisk prototype.
Sådan en pram fylder altså 30 gange 140 m.
Det er altså ikke bare sådan nogle små containeranlæg, vi taler om.
Hvis man skulle have noget, der svarede til de 3 GW havvind, ville de der pramme fylde et areal på 100 gange 840 m.
Altså, det er jo det, vi kigger ind i.
Man får det nogle gange til at lyde, som om det bare er sådan en container, man stiller op hist og pist, og at så har man både løst klimakrisen og sikret vores forsyningssikkerhed i Danmark.
Jeg synes, at det er temmelig sørgerligt, at der nu bliver lavet sådan en afværgeanalyse.
Jeg synes egentlig, man skulle fastholde vores hidtidige politik om, at atomkraft ikke er en del af den danske energiplanlægning.
Vi er nået megalangt, og jeg tror sådan set, at vi kan gøre det endnu bedre ved at accelerere noget udvikling med øget elektrificering af samfundet og ved at stille nye, ambitiøse klimamål.
På den baggrund har Enhedslisten en vedtagelsestekst, som jeg vil læse op: Forslag til vedtagelse »Danmark har solid erfaring med sol- og vindenergi, der udbygges hurtigere og billigere end atomkraft.
Radioaktivt affald opbevares fortsat på Risø på dyrt affaldsmellemlager.
Enhedslisten vil ikke ophæve forbuddet mod atomkraft i dansk energiplanlægning.
Foreslår endnu mere fokus på elektrificering af samfundet, fortsat havvindsudbygning, nye ambitiøse klimamål og energibesparelser.«