Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2025-05-15:
Nu er Parisaftalen jo en FN-aftale, og derfor er hvert land, der er skrevet under, jo også forpligtet på at overholde Parisaftalen og gøre alt, hvad man kan, for, at Parisaftalen bliver overholdt – hvert enkelt land.
Og det er jo også derfor, at vi har politikker for hjemlige udledninger, men som min kollega fra Enhedslisten også sagde, er udledninger fra den finansielle sektors investeringer dobbelt så store som de territoriale udledninger.
Kan ordføreren – og det er fint, at ordførerens parti kommer til at stemme nej til det, eller jeg ved ikke, om det er fint, men jeg tager til efterretning, at Konservative kommer til at stemme nej – ikke i det mindste se, at det er lidt spøjst, at man har forpligtet sig til internationale aftaler, som man ikke kan bidrage til at opfylde ved at tillade finansiering til ekspansion?
Mange tak.
På vegne af fru Leila Stockmarr fra Enhedslisten og mig selv fra SF vil jeg gerne sige tak for debatten i dag.
Da det er en genfremsættelse af et tidligere forslag, tror jeg ikke nogen af os er overraskede over debatten eller konklusionerne fra de forskellige partier.
Men på trods af min manglende overraskelse synes jeg stadig væk, at argumenterne mangler en vis logik.
Medmindre – og det skulle jeg måske faktisk have spurgt DF's ordfører om – man ikke støtter op om Parisaftalen, synes jeg simpelt hen, argumenterne ingen mening har.
Det er klart, at hvis man slet ikke støtter op om Parisaftalen, er det en anden sag, men det har jeg ikke hørt nogen partier sige.
Så hvis man støtter op om Parisaftalen og man har Det Internationale Energiagentur, der siger, at man ikke kan leve op til Parisaftalen med ekspansion, så giver det jo ikke nogen mening, at danske banker og finansielle institutter må yde lån til noget, der er fuldstændig kontra i forhold til dansk politik og Danmarks internationale forpligtelser.
Det giver ingen mening.
Jeg vil gerne endnu en gang også rette en tak til en bank, som jeg i andre henseender af og til kritiserer, nemlig Danske Bank, for på det her område at have været fuldstændig i front.
Det betyder noget, specielt når det er en bank af den størrelse, og det synes jeg man skal anerkende.
Når jeg nævner, hvem der gør det utrolig godt, synes jeg også, at det også er værd at nævne Jyske Bank, som fuldstændig uden blusel leverer et meget, meget stort lån til TotalEnergies til fossil ekspansion, som er fuldstændig ødelæggende i forhold til de kollektive forsøg på at gøre noget ved vores klimaforandringer.
Det er krystalklart, hvad der kommer til at ske, og det er krystalklart, at det er hvert eneste lands opgave at gøre sit for at bremse de allerværste konsekvenser af klimaforandringerne.
Vi kommer til at få klimaforandringer.
Vi kan se dem allerede nu.
Og specielt når man kigger på tallene og kan se, at de banker, der er gået væk fra fossile investeringer og udlån, ikke kan se det på bundlinjen – tværtimod, og når man kan se på det amerikanske S&P Index, at fossile investeringer klarer sig dårligere end alle andre, så er der ingen argumenter for ikke at flytte sine udlån andre steder hen.
Derfor undrer det mig såre, specielt når man kunne sikre sin konkurrence blandt danske virksomheder.
Så alle skal gøre det, som Danmarks største bank allerede gør.
Man skal heller ikke med danske penge eller penge hjemmehørende i danske institutter understøtte udenlandske selskaber, som forårsager forurening, og som laver fossil ekspansion i strid med Parisaftalen og gør det sværere for danske virksomheder så at bidrage til en grøn omstilling.
Det giver ingen mening.
Det er jo den bredere finanssektor, og det vil min kollega fru Leila Stockmarr komme op og argumentere for, og desværre bliver konklusionen jo nok ikke meget anderledes.
Men jeg vil dog nævne heroppefra, at ud over en stor tak til Alternativet for støtten har Radikale Venstre også meddelt, at de støtter det her forslag.
Det sætter en klar skillelinje blandt de danske partier mellem, hvem der vil gøre noget ved den grønne omstilling, og hvem der i virkeligheden ikke vil.