Ole Birk Olesen (LA), 2023-06-01:
Det med natur er en svær debat i Danmark, fordi der er så udbredt en misforståelse om, hvad natur er i Danmark, fordi vi har så lidt af den.
Vi skal kun 7 år tilbage, før Danmark havde en miljøminister, som mente, at en kornmark da også var natur.
Den nuværende fødevareminister har stået foran en mark med blomstrende lupiner, som er en invasiv art, og hævdet, at det var biodiversitet i Danmark.
Når man i København gerne vil nedlægge en græsplæne og lave en kunstgræsplæne, så børn på Nørrebro kan spille fodbold på alle tider af året, er der folk, der påstår, at det går ud over naturen, at der ikke længere skal være en græsplæne på Nørrebro.
Og selv meget naturinteresserede mennesker kan, når de går tur i nogle af de områder, som måske på et tidspunkt kan få status af beskyttet natur, finde på at tro, at der er tale om rigtig natur.
Lad os tage sådan noget som det meget nære område ved her, hvor vi står, Kalvebod Fælled, som er ét langt, grønt, stort, monotont græstæppe, hvor græsset står højt og dominerer de steder, hvor dyrene ikke lige går for tiden, og dér, hvor dyrene går, er der så lidt mere lavt græs. Der er der folk, der tror, at dét simpelt hen er natur, bare fordi man kan få sol på næsen og lidt frisk luft og der ikke er nogen bygninger omkring en.
Jeg tror, vi efterhånden er ved at nærme os, at flere mennesker forstår, at natur kræver mere end det.
Natur kræver, at hvor der er føde i naturen, skal der være dyr, der ernærer sig ved den føde, for sådan er naturen.
For hvis man ikke har de dyr, der går der, vil de fødeemner – græs – dominere alt det andet, og så vil der ikke være mulighed for, at der kan gro nogen andre planter, og der vil ikke være mulighed for, at de dyr kan være der, som ernærer sig ved de andre planter, og der vil ikke være mulighed for, at de dyr kan være der, som ernærer sig ved de dyr, som ernærer sig ved de planter osv. osv.
Derfor har vi i Danmark nu i nogle år talt om, at vi skal have nogle naturnationalparker, hvor vi genskaber de naturlige biologiske processer, som er på steder, hvor mennesket ikke har udryddet de dyr, som ernærer sig ved den føde, som er i områderne.
I Danmark handler det om de store græsædende dyr.
For mange, mange tusind år siden var det formentlig os mennesker, der udryddede mammutten og det uldhårede næsehorn under vore himmelstrøg, og en del tusind år senere udryddede vi også de vilde heste og urokserne, sådan at vi i dag slet ikke har nogen vilde dyr, der i noget nævneværdigt omfang ernærer sig ved græs.
Nu prøver vi så at råde bod på det og skabe nogle biologiske processer igen med store dyr, der ernærer sig ved græs.
Den ambition om at igangsætte naturnationalparker med naturlige biologiske processer er stødt på grund, og det synes jeg er meget ærgerligt.
Jeg synes også, det er ærgerligt, at når vi har en forespørgselsdebat her, hvor ministeren bedes svare på, hvad ministeren vil gøre for at sikre, at Danmark lever op til biodiversitetsaftalen fra COP15, er der ikke rigtig noget ambitiøst svar på det.
For det med, at vi har udpeget 0,6 pct. af Danmarks areal til at skulle være naturnationalparker, er jo ikke særlig ambitiøst.
Det er heller ikke særlig ambitiøst, at regeringen vil udpege op til fem ekstra naturnationalparker i Danmark.
Det kan højst være et meget kortsigtet mål i horisonten.
Jeg havde håbet på en minister og en regering, der kunne sige: Jamen vi har da selvfølgelig et mål om, at Danmark på et tidspunkt skal have f.eks. 10 pct. strengt beskyttet natur på land.
Men den slags svar har vi ikke fået.
Og det viser for mig, at enten skal denne regering oppe sig – det vil sige, at hvis Socialdemokratiet allerede har et ønske om at oppe sig, skal Socialdemokratiet også have Venstre med på det – eller også skal vi have en anden regering på et tidspunkt, som faktisk vil sætte sig nogle mål for biodiversitet i Danmark.
Ellers får vi ikke en ambitiøs naturstrategi for Danmark.