Carl Valentin (SF), 2021-05-06:
Tak for det.
Ligesom hr. Mads Fuglede vil jeg gerne tage forslagene ét ad gangen.
Og det er ikke, fordi vi har sympati for det ene af dem – vi er sådan set imod dem begge to, men vi synes alligevel også, at de er ret forskellige.
Jeg vil starte med B 211.
I SF vil vi have en human udlændingepolitik og en nuanceret og ordentlig udlændingedebat.
Det betyder ikke, at vi ikke skal stille krav til de mennesker, der kommer hertil, og det betyder heller ikke, at vi ikke skal udvise udlændinge, der begår alvorlig kriminalitet, men det betyder, at vi skal holde os inden for rammerne af, hvad menneskerettighederne tillader.
Her har SF selv været med til at skubbe på for, at dansk lovgivning og de danske domstole skubbede grænsen for, hvornår vi udviste, men vi ser intet i beslutningsforslaget her, der godtgør, at forslaget skulle være rimeligt i praksis.
DF nævner i sit forslag området omkring Motalavej i Korsør, hvor der er problemer med vanvidskørsel og masseslagsmål.
Det er en meget alvorlig sag, der er til stor gene for de mennesker, der bor i området.
Generelt er det vigtigt, at vi anerkender, at vi har haft og på mange områder stadig har integrationsproblemer i Danmark, og netop derfor har SF været med til at give de danske domstole bedre mulighed for at udvise kriminelle udlændinge inden for rammerne af Danmarks internationale forpligtelser.
Men det er sådan set også en af årsagerne til, at vi er gået konstruktivt ind i arbejdet for at få splittet parallelsamfundene.
Og det er, hvis jeg har forstået DF's lovforslag korrekt, ikke bare et skridt for langt, men et skridt ud i mosen med lænker om anklerne.
Det er svært at læse ud fra DF's forslag, hvem der helt præcis skal kunne sendes ud.
Der står f.eks. ikke ret meget om, hvilken form for kriminalitet eller utryghedsskabende adfærd der er tale om.
Der står dog, at kriminaliteten ikke behøver at være banderelateret, og at den utryghedsskabende adfærd ikke engang behøver at være strafbar.
Det håber jeg ikke Dansk Folkeparti mener.
Vi har allerede set konsekvenserne af diffuse beskrivelser som utryghedsskabende adfærd i tiggerloven; vi behøver ikke mere af den slags, tak.
I SF ville vi gerne være med til at se på, hvordan vi kan stoppe de problemer, der er med integration i Danmark, og som området omkring Motalavej er et tydeligt eksempel på.
Men det her forslag rammer helt ved siden af skiven, både i forhold til at få en nuanceret og ordentlig udlændingepolitik og -debat og i forhold til Danmarks internationale forpligtelser.
Så vi kan ikke støtte det forslag.
I forhold til B 191 har vi i SF, siden Institut for Menneskerettigheder udgav en analyse af, at de danske domstole udviste færre kriminelle udlændinge, end de kunne, været med til at lave en række stramninger på området, som jeg også sagde før.
Det har vi gjort, fordi vi mener, at når så mange mennesker verden over gerne vil til lande som Danmark, skal vi i hvert fald ikke bruge krudtet på dem, der vender fællesskabet ryggen.
Det er det mest retfærdige at gøre i en situation, hvor meget tyder på, at klimaforandringer, krige og konflikter vil drive flere og flere mennesker på flugt.
Men det skal selvfølgelig ske inden for rammerne af menneskerettighederne og inden for Danmarks internationale forpligtelser i mere bred forstand.
I SF har vi ligesom forslagsstillerne noteret os, at Socialdemokratiet mener, at vi kan gå længere, end vi allerede har gjort, for at udvise kriminelle udlændinge.
Det er ikke alle dele af Socialdemokratiets forslag, som vi er udpræget begejstret for, men overordnet set har vi sagt, at vi gerne vil være med til at se på flere af tiltagene, så længe det foregår i ordentlighed og med respekt for menneskerettighederne.
Det vurderes dog i Udlændinge- og Integrationsministeriets svar på DF's skriftlige § 20-spørgsmål nr. S 735, at det, siden SF sammen med andre partier skærpede reglerne i 2018, er gået i den rigtige retning i forhold til at udvise kriminelle udlændinge.
Der er, jævnfør ministeriets svar, tydelige tegn på, at Højesterets praksis over de seneste år har ændret sig, og at tendensen er, at flere udlændinge, som har begået meget alvorlig og gentagen kriminalitet, udvises.
På den baggrund mener vi ikke, at det som sådan giver mening uden videre at pålægge regeringen at gennemføre yderligere lovgivning.
Så det forslag støtter SF heller ikke.
Tak for ordet.
Til det første, altså om Socialdemokratiet har leveret det hele,
vil jeg sige, at det har de som sådan ikke endnu, men det kan jo godt være, at de leverer mere.
Jeg synes egentlig også, at ministeren gav indikationer på det i sin tale.
I forhold til om vi er uenige, vil jeg sige, at vi ikke er enige i det hele, som Socialdemokratiet har lagt frem.
Men som jeg nævnte før, ser vi sådan set for os, at reglerne godt kan strammes, så længe man overholder menneskerettighederne.