Rosa Lund (EL), 2025-12-04:
Jeg er lidt forundret over, at der ikke er så meget debat i dag, men det er måske, fordi vi har diskuteret den her sag rigtig mange gange og positionerne er, som de er.
Når vi i Enhedslisten støtter det her beslutningsforslag, og når vi i oppositionen rejser det her igen, er det jo, fordi vi i hvert fald i Enhedslisten – og de andre partier, gætter jeg på, men nu skal jeg ikke gøre mig til talsperson for de andre partier – ikke kan forstå, at regeringen så hårdnakket påstår, at det er en god ting for vores efterretningstjenester, at det her ikke bliver undersøgt ordentligt.
Lad os være ærlige: Det er jo en pseudoundersøgelse, som man er blevet enige om at lave i Kontroludvalget.
Det er jo en undersøgelse, som foregår bag lukkede døre.
Det er en undersøgelse, som vi ikke får adgang til i Folketinget, og som befolkningen heller ikke får adgang til.
Så hvordan sådan en hemmelig undersøgelse skulle genetablere tilliden til efterretningstjenesterne, har jeg meget, meget svært ved at se.
Og jeg må ærligt sige, at når vi står i en situation, hvor der er meget tæt på at blive begået justitsmord på en mand, som har arbejdet for de danske efterretningstjenester, så er jeg meget forundret over, at man i regeringspartierne ikke synes, det er alvorligt og noget, der er værd at gøre noget ved.
Der er ikke nogen tvivl om, at den her sag har været håndteret rigtig dårligt – ikke af Folketinget, for vi har jo ikke haft adgang til sagen – af dem, der har taget beslutningerne.
Der ved vi jo så ikke, om det er nogle, der sidder i toppen af regeringen eller i toppen af efterretningstjenesterne.
Jeg synes, at der er meget, der peger på, at det er nogle, der sidder i toppen begge steder.
Jeg synes i det hele taget, at vi har et problem med vores efterretningstjenester, hvor der gang på gang, sag for sag, opstår noget, hvor der er lidt tvivl om, hvad der egentlig er foregået, hvad der egentlig er sket her.
Jeg kan jo starte med sagen om børnene i Syrien, og så kan vi gå videre til sagen om Ahmed Samsam, hvor vi så kan gå videre til sagen om Lars Findsen, og hvor vi så kan gå videre til den sag, som DR kører med i dag, hvor en hjemsendt medarbejder står frem og fortæller om det forløb, som hun har været igennem.
Jeg havde egentlig planlagt at holde en helt anden tale om forløbet omkring sagen om Ahmed Samsam, men jeg synes ligesom bare, at jeg kan mærke på den måde, det er i salen i dag, at positionerne er fastlåste, og at det, der skal til, for at det her bliver undersøgt, er, at der kommer et andet flertal.
Jeg har meget, meget svært ved at forstå, at man i regeringspartierne – når der er så konkrete beviser på, at der er foregået noget her, som ikke skal foregå – ikke vil undersøge det.
Der er faldet en dom i Højesteret – den højeste retsinstans, vi har i det her Danmark – om, at Ahmed Samsam har arbejdet for PET.
Men det er, som om man i hvert fald i regeringskontorerne og fra regeringspartiernes side hårdnakket påstår, at det kan vi ikke tale om, fordi det svækker det hensyn, der er til efterretningstjenesterne.
Der må jeg bare sige, at vi jo allerede taler om det.
Altså, der er blevet skrevet en hel bog om det, og det betyder jo, at vi allerede taler om det.
Derfor er det altså et ret dårligt argument, synes jeg, for, at man ikke skal undersøge det her, at det handler om, at vi skal have fortrolighed og hemmelighed om efterretningstjenesternes arbejde.
Det er jo ikke det, det her handler om – plus at det løb ligesom er kørt i den her sag.
Det er jo noget, der bliver snakket om; der er blevet skrevet og sagt rigtig meget om det.
Og derfor undrer det mig, vil jeg sige endnu en gang, at regeringspartierne ikke vil have, at det her bliver undersøgt, men at man ligesom tager til takke med, at det her kan undersøges i Kontroludvalget, hvor det ikke engang er forløbet, der skal undersøges, men legaliteten.
Altså, det er jo om noget en pseudoundersøgelse.
Enhedslisten kan varmt støtte det her beslutningsforslag.
Og vi har ikke tænkt os at slippe den her sag, før vi får en rigtig undersøgelse.
Det er det, der skal til, for at vi kan genetablere tilliden til Danmarks efterretningstjenester, og det er det, der skal til, for at en mand, som er blevet uskyldigt dømt for terrorisme i Spanien, kan få genopretning.
Jeg synes i øvrigt, når det er sagt, at den danske stat, når den her dom er faldet i Højesteret, burde hjælpe en tidligere PET-agent med at føre den sag, der skal føres i Spanien, men det er en anden debat.
Nu stopper det her – jeg ved ikke, hvad jeg skal kalde det – raseriudfald.
Enhedslisten kan i hvert fald støtte det her beslutningsforslag meget varmt.