runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Sjúrður Skaale (JF), 2021-06-02:
Som jeg sagde i svaret lige før, eksporterer andre lande også til Rusland, og der er mange på Færøerne, der vil sige: Hvorfor er det et problem, at man kan købe en færøsk laks i Moskva, mens det ikke er et problem, at man kan købe en BMW-bil i Moskva?
Sikandar Siddique (UFG), 2021-06-02:
I dag ude foran Folketingets trappe var der mødt unge mennesker op for at vise deres utilfredshed – ngo'er, Klimarådet, bedsteforældre.
Der er rigtig, rigtig mange mennesker ude i vores samfund, som ikke deler den opfattelse.
I Frie Grønne mener vi, at klimakrisen er så presserende, at det ikke er nok at rykke kommaer, og det er det, jeg mener der er blevet gjort.
Vi bliver nødt til at forstå situationens alvor, og vi bliver nødt til at handle.
Og det er det ansvar, som Frie Grønne mener at Folketinget har svigtet.
Eva Flyvholm (EL), 2021-06-02:
Det er utroligt, så fåmælte folk er i den her sag.
Men man må sige, at det i hvert fald at kunne betrygge politikere i vores nabolande om, at det her faktisk bliver undersøgt, burde være et minimum.
Som det er lige nu, har vi ingen garantier – hverken den danske befolkning eller Folketinget eller vores nabolande har nogen garantier for, at spørgsmålet om spionage overhovedet bliver berørt i den her kommissionsundersøgelse.
Og det er bare det, jeg synes man i det mindste skal gå ud og love dem.
Det er helt centralt for, at de også kan have tillid til os, og at vi kan bevare vores gode naboskab, og det ville være dejligt, hvis Konservative ville forholde sig til det.
Jens Rohde (KD), 2021-06-02:
Og jeg har svaret, at den politik, der gælder i dag, og de rettigheder, man har i dag, også gælder i fremtiden.
Søren Pape Poulsen (KF), 2021-06-02:
Jeg vil godt forberede spørgeren på et ret kedeligt svar, og det er, at jeg vil sige, at jeg sådan set kan henholde mig til regeringens bemærkninger i den her sag.
Jeg sidder ikke i Kontroludvalget, og det er der, jeg mener at den slags diskussioner hører hjemme.
Og ellers har jeg sådan set ikke nogen yderligere kommentarer til det område.
Jette Gottlieb (EL), 2021-06-02:
Tak for det.
Altså, jeg fik fornemmelsen af, at ordføreren var nødt til at klippe tre fjerdedele af sin tale væk, og slet ikke fik lejlighed til at tale om det, man plejer at være meget optaget i Dansk Folkeparti: de syge, de gamle og alle sådan nogle ting.
Så nu vil jeg give dem chancen ved at stille et helt konkret spørgsmål, og det vil dreje sig omkring vores arbejdsmarkedssystem, vores dagpenge.
Hvad vil Dansk Folkeparti gøre ved, at vores dagpenge er blevet så udhulet, at de efterhånden kun dækker halvdelen af de livsfornødenheder, man har i en normal husholdning?
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2021-06-02:
Altså, der tales om småting og millimeter.
Jeg tror, vi har fået – bare lige på hukommelsen – hævet grænsen for modregning fra 60.000 kr. til over 122.000 kr. bare inden for de seneste år, hvor vi har siddet og arbejdet med det her.
Så jeg håber da ikke, at det i SF's terminologi er sådan, at det at gå fra 60.000 kr. til 122.000 kr., før man bliver modregnet, bare sådan er nede i petitesser, og at det ikke betyder noget som helst.
Det har da betydet noget for dem, der er blevet omfattet af det.
Og det viser bare, at vi ikke bare taler om det.
Vi har også fået flyttet nogle ting i den virkelige verden.
Og der appellerer jeg bare til, at når SF så går til forhandling næste gang, er det her så højt prioriteret, at man rent faktisk fortsætter det gode arbejde, vi tidligere gjorde, når man nu sidder i den rolle som støtteparti for regeringen, hvor vi tidligere sad som støtteparti for en regering.
Karsten Hønge (SF), 2021-06-02:
Jeg erindrer, at Dansk Folkeparti har siddet der i årevis, uden at det rykkede ret mange millimeter på det her på det her spørgsmål.
Så det, jeg egentlig er ude efter her, er jo: De her familier, der så åbenlyst – ud over at der samfundsøkonomisk er en interesse i det – oplever, at gevinsten ved at få en bonus på sit arbejde eller ved bare at arbejde ekstra timer, ja, det er først og fremmest et seriøst økonomisk spark bagi.
Derfor handler det også her om at få lavet en manøvre, så vi kan være sikre på, at Dansk Folkeparti ikke løber fra det her, men at der fortsat er opbakning til, at vi skal have løftet den her skræk, der ligger, for evige regninger fra det offentlige, alene fordi partneren har gjort en ekstra indsats, eller for så vidt har et job, der er over den her forholdsvis lave grænse for, hvad man må tjene.
Der er brug for en større alliance, og vi har brug for, at Dansk Folkeparti siger, at der vil man egentlig ikke bare regulere småting, men faktisk få det her afskaffet.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2021-06-02:
Der er jo ingen tvivl, om at det her spørgsmål i virkeligheden ligger meget fint i forlængelse af diskussionen med fru Sofie Carsten Nielsen i forhold til det her med arbejdskraft.
Og vi har jo også tidligere i forbindelse med finanslove og lignende arbejdet med det her og hævet grænsen for, hvornår forskellige bliver modregnet.
Men det arbejde synes jeg slet ikke er færdigt.
Derfor har vi også glædet os over det, når SF har sagt, at det her var et meget, meget højt prioriteret område for SF.
Ellers skulle vi nok rejse det, men nu ved vi, at SF gør det, og vi skal nok støtte SF i den kamp og bidrage med alt, hvad vi kan.
Karsten Hønge (SF), 2021-06-02:
To mennesker med det samme job og den samme løn får noget vidt forskelligt ud af jobbet, afhængig af om partneren derhjemme er på pension.
Så i de her situationer i nogle familier, der jo ofte har deres at slås med, ja, der kan man faktisk opleve, at pensionen bliver sat ned så meget, at den reelle beskatning faktisk ender på 73 pct.
Det er noget, vi har diskuteret mange gange.
Men udover at de bliver sat ned i indkomst på grund af makkerens arbejde, så betyder det også noget med den her konstante usikkerhed og frygt i de her familier for, hvornår regningen kommer.
Nogle gange har vi jo oplevet eksempler på familier, der i december måned får en regning på 20.000 kr., der skal betales tilbage, fordi man havde forventet, at man kunne tage det her ekstra arbejde eller for så vidt bare få en bonus på sit job.
Kunne Dansk Folkeparti være med til nu, endegyldigt og en gang for alle at række de her familier den helt nødvendige hjælpende hånd, så vi gør op med den der partnerindkomstafhængighed eller gensidig forsørgerpligt, og hvad den ellers går under?
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2021-06-02:
Og specielt når vi taler om f.eks. andelen af vores befolkning, der er over 80 år, og som har brug for pleje og omsorg, så er det jo et område, hvor man ikke bare kan efterlade de ældre til en maskine og sige, at så går det nok.
Det handler jo om menneskelig omsorg og nærhed osv. i forhold til de ældre, der har brug for hjælp, og der kommer vi til at mangle arbejdskraft.
Det er der slet ingen tvivl om, og det skal vi have benhårdt øje for.
Men jeg tænker jo også, at det handler om at gøre området attraktivt at søge ind i.
Og det er jo også en diskussion, vi har haft gennem de seneste år: Hvordan sikrer vi, at vi har et ældreområde, hvor det rent faktisk også er værdsat og respekteret, at man er der, og at man bliver respekteret for sit arbejde osv.?
Sådan nogle dagsordener er vigtige for os.
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2021-06-02:
Det er vi helt enige i i Radikale Venstre i forhold til behovet for at flytte sig rundt hele livet.
Det er derfor, vi har foreslået at oprette »din uddannelseskonto«, så man faktisk havde den mulighed.
Så det kunne måske være noget, vi kunne gøre sammen.
Men der kommer til at mangle 29.000 social- og sundhedsassistenter i 2029.
Vil Dansk Folkeparti også være med til faktisk reelt at skaffe flere hænder og hoveder til det danske arbejdsmarked i den størrelsesorden?
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2021-06-02:
Jamen jeg tror, der står en stor opgave foran os i forhold til specielt at få uddannet folk til de rigtige steder og også få unge tiltrukket til de rigtige uddannelser.
Og det synes jeg vi halter med.
Vi har jo tidligere diskuteret erhvervsuddannelser og også de stillinger inden for det offentlige, vi virkelig har brug, i forhold til hvordan vi kan sikre en bedre tiltrækning til dem.
Det synes jeg er en meget, meget vigtig dagsorden.
Så handler det også for os om, at folk senere i livet har mulighed for at blive omskolet, altså blive efteruddannet.
Så den der snak om, at vi mangler arbejdskraft, kunne de rigtig godt tænke sig indfandt sig i forhold til dem personligt, så de rent faktisk fik tilbudt jobs.
Og det skal vi også være bedre til.
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2021-06-02:
Tak for det.
Kunne Dansk Folkeparti og hr. Kristian Thulesen Dahl forestille sig, at vi fandt de mennesker, der mangler til arbejdsmarkedet?
Det gælder jo også på nogle af de områder, der i høj grad optager Dansk Folkeparti: Vi kommer til at mangle rigtig, rigtig mange social- og sundhedshjælpere, sygeplejersker og andre, bl.a. til ældreområdet, i de kommende år.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2021-06-02:
Jeg synes jo, at spørgsmål til Venstre, bør stilles til Venstre, og så skal jeg svare på spørgsmål om Dansk Folkeparti, trods alt.
Vi havde en anden vurdering.
Jeg synes, Venstre må træffe den beslutning, de traf, og jeg glæder mig da over, at det er blevet sagt, at der indholdsmæssigt i forhold til mange af de ting, vi forhandlede på plads i forhold til indholdet af politiforliget, også er opbakning fra Venstres side.
Det synes jeg da vi i fællesskab skal glæde os over.
Fru Jette Gottlieb ser fuldstændig rigtigt: Der var mange flere ting, jeg gerne ville have været inde på.
I forhold til dagpenge: Altså, vi har jo tidligere været ude og tage positivt imod den her diskussion, som jo er rejst, også af FH, altså i forhold til om man skal regulere på en anden vis, og om der er et efterslæb, man skal have kigget på.
Og det var over en længere årrække, og det var jo under den tidligere socialdemokratiske regering, man indførte det, i 2012.
Det var vi imod dengang, og det er vi også imod i dag.
Og det er klart, at det så også giver et efterslæb, som man skal diskutere, om man bør ændre på.
Så jeg tror, det er både i arbejdsgivers og lønmodtagers interesse, at man finder ud af, hvordan dagpengene i virkeligheden kompenserer tilstrækkeligt, så det fortsat kan være en vigtig del af vores flexicuritysystem i Danmark.
Jette Gottlieb (EL), 2021-06-02:
Men så vil jeg spørge mere konkret: Altså, vil Dansk Folkeparti være med til her og nu at stoppe den udhuling, som i øjeblikket er på 0,75 pct. i forhold til løn- og ikke mindst prisudviklingen, og som gør, at folk rent faktisk har dybe problemer, navnlig hvis det så er to i en husstand, der er blevet arbejdsløse på grund af uforudsete ting?
Altså, er man parat til her og nu at få stoppet den udhuling?
Vil man kort og godt være med til stemme for, at vi stopper den her og nu?
Jens Rohde (KD), 2021-06-02:
Ja, for vi er jo gået i krig for mindre tidligere, vil jeg sige.
Det er jeg glad for at høre at hr. Kristian Thulesen Dahl rent faktisk mener.
For netop bemeldte kulturordfører, hr. Morten Messerschmidt, har jo rejst tvivl om, hvorvidt det egentlig ville være det rigtige at gøre.
Og det undrer mig bare lidt i lyset af mange ting.
Men så er der en anden ting, der undrer mig: Hvis man nu mener, at Assad skal stilles for en krigsforbryderdomstol, så er det jo også en erkendelse af, at den mand begår nogle frygtelige forbrydelser og er farlig.
Hvordan kan man så være så optaget af at få skubbet så mange mennesker fra Syrien som overhovedet muligt tilbage til Syrien, så længe en mand, som man gerne vil have for en krigsforbryderdomstol, sidder ved magten?
Det giver efter min mening ikke nogen mening.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2021-06-02:
Altså, man kan sige, at han i hvert fald har begået overgreb mod sin befolkning, og vi synes jo, det er fint, hvis man kan blive stillet til ansvar for de ting, man gør.
Og så er det klart, at hvis der kommer den situation, er det nok ikke Dansk Folkeparti, der har nogen stor indflydelse på, hvordan sådan noget kommer til løbe af stablen.
Men selve tankegangen om, at vi alle sammen vil kunne stilles til ansvar for det, vi gør, på den ene eller den anden måde, synes jeg selvfølgelig er et godt princip.
Jens Rohde (KD), 2021-06-02:
Ja, det bedste radioprogram på den station var jo »Europa i Flammer« med bemeldte kulturordfører og undertegnede – men lad nu det ligge.
Det var synd, det blev lukket.
Nå, men jeg vil gerne spørge om noget helt andet, og det er, om Assad i Syrien i Dansk Folkepartis optik bør stilles for en krigsforbryderdomstol.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2021-06-02:
Nej, og jeg må sige, at jeg troede personligt langt henne i forløbet, at ejerne bag Radio24syv faktisk stadig væk ville byde på opgaven, selv om det var en radio, der så skulle sende et andet sted fra end København.
Så nej, det her handlede ikke om ikke også at anerkende, at der på den station også blev lavet gode ting, for selvfølgelig blev der det.
Også ting, som vi gerne fortsat havde haft i dag.
Men vores ønske helt fra starten af, da vi forhandlede medieaftalen med den daværende regering, var jo, som hr. Ole Birk Olesen udmærket ved, at få spredt tingene, så tingene ikke monopoliseres, hvad de ellers har en tendens til at gøre i København, men at hele Danmark er dækket ind af gode journalistiske programmer til danskerne.
For vi tror på, at man bedst kan lave journalistik for hele Danmark, hvis man også har journalister, der er placeret rundt i hele Danmark.
Ole Birk Olesen (LA), 2021-06-02:
Ja, og konsekvensen af den politik blev så, at Radio24syv ikke kunne fortsætte på den måde og derfor ikke bød ind på frekvensen.
Så konsekvensen af den politik – og det vidste man også, inden man lavede aftalen – førte til, at Radio24syv i den eksistensform, vi kendte det, måtte lukke.
Er det ikke lidt uærligt, helt ærligt, at man så har sin kulturordfører til at gå rundt i hele landet i dag og sige, at den kulturordfører, som jo taler på vegne af partiet, er meget ked af, at Radio24syv måtte lukke, og at kulturordføreren ligefrem var modstander og kæmpede imod, at Radio24syv måtte lukke?
Er det ikke en uærlighed over for folket og en disrespekt over for folket, når man på den måde ikke fortæller sandheden?
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2021-06-02:
Altså, da vi forhandlede mediepolitik i sin tid, var vores ønske, at man fik flere medier spredt ud i landskabet, altså at vi fik, kan man sige, brudt den monopolisering, der i stigende grad er sket i mediebilledet i København.
Så det var vi meget målrettede med.
Hvordan det så skulle ende i forhold til de forskellige medier, der ville byde ind på opgaverne, havde vi slet ikke øje for på det tidspunkt.
Det var først noget, der blev gjort klart langt henne i processen, altså at ejerne bag Radio24syv ikke ville byde under de konditioner.
Men vi var ikke drevet af et eller andet i forhold til Radio24syv.
Vi var drevet af et ønske om, at det medielandskab, vi ser i Danmark, skal være mangfoldigt, og at det skal være rundt i alle dele af landet, fordi vi tror på, at man bedst kan dække, hvad der sker rundt i hele vores land, hvis man også har medier og journalister, der er engageret i opgaven, og som er rundt forskellige steder i landet.
Ole Birk Olesen (LA), 2021-06-02:
I sidste valgperiode var Dansk Folkeparti jo et meget stort parti og en del af det regerende flertal i Folketinget.
Der fik man selvfølgelig også en stor indflydelse, og noget af den indflydelse brugte man på at sikre, at der kom et udbud af den radiofrekvens, som Radio24syv havde, hvilket førte til, at Radio24syv måtte lukke.
Og det er der mange, der begræder, herunder jeg og tilsyneladende også Dansk Folkepartis kulturordfører, hr. Morten Messerschmidt, som siden valget har brugt masser af tid på ligesom at hævde og få det til at se ud, som om det er Dansk Folkeparti, der ligesom er kede af, at Radio24syv er blevet lukket.
Der vil jeg i den grad gerne have hr. Kristian Thulesen Dahl til at bekræfte, at det var Dansk Folkeparti, der sørgede for, at udbuddet blev sådan, at Radio24syv måtte lukke, både fordi man ikke skal tage den ære, set med hr. Kristian Thulesen Dahls øjne, fra hr. Kristian Thulesen Dahl, men også fordi de mennesker, der synes, at det var en dårlig politik, ligesom har Dansk Folkeparti at skyde skylden på.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2021-06-02:
Altså, vi har også tidligere sagt det, og jeg kan sagtens sige det her fra talerstolen i dag, at vi er tilhængere af, at man stopper den mindreregulering.
Og det har vi faktisk været uafbrudt, mens den har stået på, så det er vi helt parate til.
Så er det klart, at der i det forslag, der er kommet fra lønmodtagerne, ligger nogle yderligere ting, som de selvfølgelig gerne vi drøfte, og det vil vi også.
Det er bare for at sige: Vi går gerne ind i de diskussioner.
For det er klart, tror jeg, at det ikke bare er i lønmodtagernes, men også arbejdsgivernes interesse, at vi har et dagpengesystem, som i virkeligheden opfattes som et godt system og et attraktivt system for de mange.
Det var en stor overraskelse; og jeg ærgrer mig over, at Venstre ikke er med i aftalen.
Hr. Jakob Ellemann-Jensen fik jo selv spørgsmålet her tidligere.
Vi ved jo alle sammen godt, at det faldt på noget finansieringsdiskussion, som vi i Dansk Folkeparti ikke synes det burde være faldet på.
Så vi er med i aftalen og glæder os over, at vi trods alt også fik nogle gode ting igennem, synes vi, i den forhandling, der var.
Kan vi på et tidspunkt få endnu bredere opbakning til arbejdet der, er det selvfølgelig fint.
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2021-06-02:
Tak for spørgsmålet.
Jeg mener jo præcis det, som hr. Jeppe Bruus starter med at forklare.
Vi har de her steder, hvor der er nogle unge mennesker, som opfører sig på en måde, som i bedste fald er uhensigtsmæssig, og som er utryghedsskabende.
Vi ønsker, at de unge mennesker skal kunne fjernes derfra.
Vi ønsker, at de skal straffes, hvis de er der alligevel.
Som hr. Jeppe Bruus siger: Jamen i dag har man jo allerede muligheden for at give et tilhold.
De er der stadig væk.
Men deri ligger altså også, at vi ikke ønsker at ramme alle andre.
Hvis hr. Jeppe Bruus og jeg sidder på en S-togsstation og venter på toget og har så god en samtale, at vi lige venter, til det næste tog kommer, så skal vi da ikke smides i fængsel, fordi vi er gode og ordentlige mennesker begge to.
Vi skal ikke smides i fængsel, fordi der er nogle andre, der har en adfærd, som skaber utryghed det sted.
Så vi ønsker at ramme de dårlige mennesker, og vi ønsker ikke at ramme de gode mennesker.
Det er essensen i Venstres politik.
Jeppe Bruus (S), 2021-06-02:
Nej, det er ikke rigtigt, at regeringen sendte domstolene hjem.
Men det kan vi jo så faktatjekke bagefter.
Hr. Jakob Ellemann-Jensen fremlagde jo på Venstres sommergruppemøde sidste år nogle ret markante synspunkter, bl.a. om et tryghedsskabende opholdsforbud.
For vi kan se problemer med drenge, primært indvandrerdrenge, der sætter sig på et område, hvilket gør, at almindelige mennesker ikke kan færdes der.
Så fremsætter vi efterfølgende et forslag.
Vi får ros af Venstre, der siger, at vi jo har stjålet Venstres politik.
Vi førstebehandler det i Folketingssalen, og der er stor opbakning til det.
Den eneste kritik fra Venstre er, at det ikke er hårdt nok.
Og nu oplevede vi så i går, at Venstre stemmer imod det her forslag.
Det er det ene.
Det andet er, at det ændringsforslag, som Venstre så har stillet, betyder, at det er status quo.
Var det det, hr. Jakob Ellemann-Jensen mente sidste sommer?
Var det, at nu skal vi have et tryghedsskabende opholdsforbud, og det, Venstre vil fremlægge, er, at vi skal kunne præcis det samme, som politiet kan i dag?
Var det det?
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2021-06-02:
Altså, hvis det var det, jeg mente, havde jeg sagt det.
Det var ikke det, jeg sagde, og der bliver simpelt hen ført referat, og det kan vi jo gå tilbage og se.
Prøv at høre, jeg synes virkelig inderligt, at der er nogle ting, vi skal lære af, og det er jo en fælles kritik af os alle sammen, herunder mig selv, jævnfør bemærkningen før, hvor en sagde: Hvor mange fingre er det, der peger ind mod en selv, når man peger på nogen?
Jeg synes, vi skal lære af det her, og virkeligheden er, at domstole og tv-stationer de facto blev hjemsendt, og det kan vi mene i situationen var nødvendigt og var rigtigt osv.
Men det bør da vække tanker om rædsel og regimer, vi ikke vil sammenlignes med, hos os alle sammen.
Det bør da vække stof til eftertanke.
Jamen det er da rigtigt.
Jeg kan høre, at statsministeren ryster på hovedet, men det er jo sandt.
Christian Rabjerg Madsen (S), 2021-06-02:
Der er i forbindelse med corona indgået 89 aftaler, og de 86 – de 86 – har været brede.
Så tallene taler jo deres fuldstændig entydige sprog, i forhold til at folkestyret har været klar til at træde sammen med danskerne, med erhvervslivet om at håndtere den her krise.
Det er hinsides min fatteevne, at man kan kalde det et lavpunkt i folkestyret, og jeg forstår det simpelt hen ikke.
Der er også en anden ting, jeg ikke forstår, og som jeg vil give hr. Jakob Ellemann-Jensen en mulighed for at nuancere eller trække tilbage.
Ordføreren nævnte i forbindelse med sin tale de restriktioner, som så selvfølgelig også ramte domstolene og medierne, og forsøgte at give et billede af, at de nok var lavet, fordi man som regering ønskede at stække medierne eller stække domstolene.
Var det helt alvorligt det, man mente?
For det var i hvert fald helt åbenlyst det budskab, man ville sende med at påpege, at restriktionerne også rammer domstole og medier.
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2021-06-02:
For alle de ting, som hr. Christian Rabjerg Madsen siger her, er jo rigtige, og der er ting, som vi har kunnet samarbejde om.
Men det ændrer ikke ved, og det ansvar ligger hos os alle sammen, og det ligger også hos mig, at den epidemilov, som vi vedtog med en for kort solnedgangsklausul – og det er der, jeg meget gerne påtager mig min del af ansvaret og er den erfaring rigere – ikke bare gav regeringen et ansvar, men en magt, som man ikke evnede at forvalte ordentligt, og det er jeg rigtig trist over.
For jeg synes, der er alt for mange eksempler på en regering, som har ageret enerådigt, og som har blæst på Folketinget, og nu kan vi så høre, at man, når det kommer til et udrejsecenter på Langeland, lytter utrolig meget til Folketinget, og det er alle tiders, at man er begyndt på det, men det har man altså forsømt at gøre i det seneste år.
Så jeg synes, der er nogle højdepunkter i forhold til ansvarligheden, særlig i befolkningen, men jeg synes også, vi skal være ærlige og sige, at det demokratisk set ikke har været vores – med et engelsk udtryk – finest hour.
Det har det ikke.
Christian Rabjerg Madsen (S), 2021-06-02:
Jeg havde som finansordfører egentlig planlagt at få en økonomisk debat, men med hr. Jakob Ellemann-Jensens indledning om, at coronaen skulle være et lavpunkt for folkestyret, bliver jeg simpelt hen nødt til at tage den debat.
Altså, vi har i fællesskab i Folketinget sikret hjælpepakker, som har betydet, at arbejdsløsheden er blevet holdt lavt, vi har med en kompensation til erhvervslivet sikret, at antallet af konkurser har været lavere end i årevis, vi har sammen med erhvervslivet sikret en omstilling af produktionen, så der er blevet produceret ikke alkohol, men håndsprit og værnemidler, vi har med mere end 15 trepartsaftaler sikret, at dem, der var sendt hjem, kunne tage en uddannelse på forhøjede dagpenge.
Vi har haft nogle af Europas mindst indgribende restriktioner – mindst indgribende restriktioner – i danskernes frihed, samtidig med at vi som et af de eneste lande har oplevet en dødelighed, som ikke har været større end almindeligvis.
Vi har klaret os rekordgodt i forhold til økonomi, i forhold til sundhed, med begrænsede restriktioner.
Er det i ramme alvor et lavpunkt for folkestyret?
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2021-06-02:
Tak for det.
Jeg håber også, at vi kan finde noget fælles fodslag.
Det her er vanvittigt kompliceret.
Det her er altså vigtigt, for det betyder noget for rigtige menneskers rigtige arbejdspladser hele vejen rundt i Danmark.
Jeg var oppe at besøge Thise Mejeri i sidste uge, og jeg kan bare sige, at de arbejdspladser, som de har der, er dybt afhængige af dansk landbrug, og den type arbejdspladser popper altså ikke lige pludselig op af jorden, hvis vi insisterer på at skubbe landbrugsproduktionen til andre lande.