Mogens Jensen (S), 2016-06-02:
Vi er nogle, der har undret os over, at regeringen ligefrem vil udstille, at de nu nok en gang er i mindretal i en sag her i Folketingssalen.
Og når det så sker på baggrund af så lette og opfundne argumenter som dem, hr. Michael Aastrup Jensen står og kommer med i Folketingssalen her i dag, er det utroligt.
Vi behøver ikke at opfinde dårlige undskyldninger for at afvise udflytning af DIIS til Aarhus, for man kan jo bare tage regeringens egne svar på de spørgsmål, som vi har stillet.
Der er stillet ganske mange spørgsmål i den her sag, for vi forsøgte faktisk at finde en løsning med regeringen.
For der er jo et rigtig godt forskningsmiljø i Aarhus – det er der, det ved vi – og vi vil også gerne være med til at styrke Aarhus som by og som forskningsby og udnytte de ressourcer, der er i byen.
Det har været en forudsætning, hver eneste gang Socialdemokratiet har sagt ja til regeringens udflytningsplaner, hvilket vi jo generelt har gjort.
Og det er jo her, det er gået fuldstændig galt for regeringen, når det gælder udflytningen af DIIS.
Tallene taler for sig selv.
Vi har spurgt ind til, hvor mange af DIIS' hovedsamarbejdspartnere – altså dem, som man holder møder med; dem, som man fysisk er i kontakt med; dem, som man skal rådgive; dem, som man skal føre samtaler med – der er placeret i Aarhusområdet, og hvor mange der er placeret i hovedstadsområdet.
Og jeg kan sige, at svaret fra regeringen var klart: Af de samarbejdspartnere, man holder møder med – og vi har jo fået tallene for det også; der er tale om omkring 2.600 møder om året – er 98 pct. altså placeret i København, mens 2 pct. er placeret i Aarhus.
De tal taler for sig selv.
Skulle man begynde at flytte de 98 pct. møder til Aarhus, ville det resultere i en sammenlagt ekstra rejsetid for medarbejderne på over 12.000 timer svarende til 8 årsværk.
Hr. Michael Aastrup Jensen, det hænger jo ikke sammen.
Igen vil jeg sige, at vi har støttet regeringens udflytningsplaner.
Socialdemokraterne mener, der skal være en bedre balance i fordelingen af statslige arbejdspladser i Danmark, men der skal naturligvis være fornuft i det.
Så er hr. Michael Aastrup Jensen jo kommet med alle mulige argumenter og har peget på eksempler, hvor man har placeret forskningsinstitutioner uden for hovedstadsbyerne.
Og ja, det har man selvfølgelig gjort mange steder, og vi har også et rigtig godt forskningsmiljø i Aarhus.
Men alle de steder er det sådan, at når det gælder udenrigspolitiske forskningsinstitutioner, så ligger det nationale forskningsinstitut – også de steder, som hr. Michael Aastrup Jensen har peget på – altså i hovedstaden.
For det er der, man samarbejder med ambassader; det er der, man samarbejder med ministerier; det er der, alle de udenlandske tilrejsende kommer og skal holde møder.
Denne udflytning giver ikke mening.
Men vi gav regeringen en mulighed.
Det afviste regeringen, man ville ikke lave en aftale.
Så i sidste ende, når vi stemmer i dag, skal man huske på, at det er regeringen, der har sørget for, at der ikke kommer øget forskningskompetence, øgede ressourcer på det her område til Aarhus, for man ville ikke indgå en aftale.
Nu ved jeg jo ikke, om Enhedslistens ordfører har undersøgt – det har jeg nemlig – om de her byer, som hr. Michael Aastrup Jensen nævner, og som ikke er hovedstæder, også har forskningsinstitutioner.
Og det er ganske rigtigt, det har jeg undersøgt, at det har de her byer.
Men det gælder også, at den nationale udenrigspolitiske forsknings- og formidlingsinstitution i alle de lande, som hr. Michael Aastrup Jensen nævner, ligger i hovedstadsområdet.
Finder ordføreren ikke, at det måske er meget fornuftigt, i hvert fald hvis det forholder sig sådan, at 98 pct. af deres brugere bor i det pågældende område?