Leif Lahn Jensen (S), 2017-02-10:
Tak for det.
Nu har kontanthjælpsloftet og 225-timersreglen fungeret et stykke tid.
Det var jo åbenbart meget vigtigt for regeringen og DF at indføre dette, selv om stort set alle kunne se, at det ikke ville give ret mange i arbejde, og at det ville skabe øget fattigdom, især blandt børnefamilier.
Vi har desværre også set, at det er gået i den forkerte retning, og i den retning, som vi jo alle på venstrefløjen forventede det ville gå og også fremturede med, dengang vi havde sagen i salen for et halvt år siden og også til diverse samråd.
33.000 har fået en reduktion i deres ydelse, som over 38.000 børn under 18 år rammes af, og Arbejderbevægelsens Erhvervsråd har beregnet, at ca. 7.000 børn vil komme til at leve under fattigdomsgrænsen.
Læger begynder at slå alarm, da de ser, at flere kontanthjælpsmodtagere ikke har råd til medicin.
Børnehaver begynder at efterlyse tøj til familier, som ikke har råd til tøj, og der er flere familier, der får julehjælp.
Masser af historier om de negative konsekvenser for rigtig mange mennesker.
Jeg tror desværre, at de negative konsekvenser af kontanthjælpsloftet, vi så tilbage i 00'erne, er ved at gentage sig.
Derfor er det også er en rigtig god og vigtig dagsorden, som SF tager fat på med dette forslag, også en dagsorden, vi i øvrigt selv har taget fat på de sidste mange gange, vi har kaldt til samråd.
Når det så er sagt, er der desværre ikke så meget, der har ændret sig på dette område siden sidst.
Regeringen og Dansk Folkeparti holder fast i kontanthjælpsloftet og 225-timersreglen.
Socialdemokratiet har altid været et parti, der har kæmpet med næb og kløer mod social arv.
Derfor har vores tilgang til kontanthjælpsforhandlinger været klar.
Selvfølgelig skal det kunne betale sig at arbejde i Danmark.
Det tror jeg ikke at der er ret mange der er modstandere af, men prisen må ikke blive et fattigere samfund.
Det vil vi i Socialdemokratiet ikke være med til.
Derfor støtter vi hundrede procent op om holdningerne i det her forslag, men vi hverken kan eller vil som også sagt før love noget som helst, for vi ved ikke, hvad statsministeren efterlader af forfærdeligheder og manglende økonomi, når og hvis vi kommer til en dag.
Jeg har lige en halv side mere, formand.
Men hvis man har lyttet til os, hvis man har set, hvad vi har stemt, og set, hvad vi har gjort gennem tiden på det område, kan man ikke være i tvivl om vores ønsker og hensigter for de her mennesker og vores ønsker og hensigter for kontanthjælpsloftet og 225-timersreglen, medmindre man helst vil være i tvivl.
Derfor kan jeg også kun bruge Mette Frederiksens ord på vores egen kongres, som var et svar til LO-formandens ønske om at ændre det efter et valg, hvor hun siger: Lur mig, om vi ikke kommer til at kigge på det, når vi kommer til.
Jeg tror også, at man kan kigge på mange af de andre citater, jeg selv har haft, fra diverse samråd og i salen, hvor jeg jo også sagt meget af det samme.
Så en afrunding på det er, at vi ikke kan acceptere kontanthjælpsloftet og 225-timersreglen.
Vi vil til enhver tid bekæmpe den ulighed, det skaber.
Det har vi i øvrigt gjort altid, og det vil vi blive ved med, men vi vil og kan heller ikke love noget, og derfor kan vi hverken stemme for eller imod forslaget.
Så er jeg færdig, formand.