Kathrine Olldag (RV), 2021-05-03:
Tak, formand.
Og tak til Alternativet for forslaget.
Det er jo et rigtig godt forslag, som kommer ud af en desperation og en utålmodighed, fordi den grønne omstilling eller klimalovgivningen simpelt hen ikke bliver gennemført hurtigt nok; regeringen nøler.
Og vi har jo også i Radikale Venstre hamret løs, vil jeg sige, i samtlige forhandlinger, om, at vi skulle have mere turbo på den grønne omstilling.
For mit eget vedkommende har klimalovgivningen været det absolut vigtigste siden midt i 1980'erne, hvor jeg første gang læste Brundtlandrapporten som teenager.
Jeg har ikke kunnet forstå, hvorfor vi er gået til valg efter valg efter valg lige siden, uden at klima på noget tidspunkt har stået allerøverst på dagsordenen.
Hele vejen igennem 1990'erne og op igennem 00'erne har den ene regering efter den anden nølet og ikke taget klimadagsordenen alvorligt.
Vi står jo her i dag og deler den frustration, fordi samtlige regeringer før den nuværende, vil jeg mene, har fejlet.
Igen og igen er klima blevet sat længst ned på dagsordenen – indtil vælgerne råber højt nok.
Og så fik vi med Alternativets fremkomst i 2009 jo endelig et vink med en vognstang om, at befolkningen rent faktisk kerer sig om klimaet, og det gør de stadig væk – gudskelov for det.
Når man så kommer herind, for et eller andet sted i den her midaldrende krop findes der stadig væk et 15-årigt hjerte, som vil klimaet 120 pct., rammer man jo ind i virkeligheden og diverse regnemaskiner, og så er det, at vi står med det bedste alternativ – undskyld ordvalget – som er en grøn skattereform.
Med den grønne skattereform, som vi har besluttet nu, og som vi har aftalt sammen med regeringen og bredt på tværs af Folketingets partier, har vi jo netop, som andre ordførere også har redegjort for, aftalt en ensartet CO 2 -afgift, som har det forløb, som den nu har.
Og det undrer også mig, at Skatteministeriet ikke var mere klar til at fremlægge en model, end den var, for der er immer væk tale om en debat, der har huseret mellem debattører og mellem eksperter og økonomer i årevis; så det har undret mig, at man ikke er gået i gang med at kigge på det her lidt før.
Men nuvel, vi får det så godt, som det overhovedet kan blive i den her omgang.
Nu kommer vi til det konkrete forslag.
Der ligger tre afgiftsforslag i det her.
De to af dem er jo nogle, som Radikale Venstre selv har på sit finanslovsforslag, og som vi har haft med i de sidste to ombæringer – i hvert fald mens jeg har været med.
Jeg synes jo immer væk, at de er superfornuftige.
De ville måske være en lille smule svære sådan at indføre fra i morgen, rent teknisk, hvis jeg kender Skatteministeriet ret, men det er da helt sikkert forslag, som jeg tror at vi – hvis vi i hvert fald får kigget på nogle af de teknikaliteter, som de øvrige ordførere også har diskuteret, altså hvis vi får det justeret lidt – sagtens ville kunne være med på.
Kødafgifter er ikke nødvendigvis en idé, der er hentet i den radikale baghave, da vi jo mener, at det er for specifik en afgift.
Lige så snart den afløses af en ensartet CO 2 -afgift, vil vi jo få en afgift på al CO 2 , også den, der ligger på madvarer.
Al produktion, alle virksomheder, alle sektorer vil blive pålagt en ensartet CO 2 -afgift, og derved vil kødafgiften nulstille sig selv, kan man sige; så vil den ikke længere være nødvendig.
Det er jo så også det, forslagsstillerne siger her i beslutningsforslaget: Lad os få en kødafgift, indtil vi har en ensartet CO 2 -afgift.
Men der er jeg nok på hold med skatteministeren, med hensyn til at det vil ende med at være ekstremt konkurrenceforvridende.
Vi vil simpelt hen se, at eksporten af dansk kødproduktion vil gå ned, og at animalsk produktion i høj grad vil stige, således at man vil sælge det til andre markeder end det danske.
Der vil jeg hellere piske den her hest og blive ved med at piske den, indtil vi får en ensartet CO 2 -afgift – for det er det, der er målet.
Jeg kan sagtens se, at vi på den anden side af en ensartet CO 2 -afgift også skal have en flyafgift og en benzin- og dieselafgift.
Men vi bliver nødt til at vente med den diskussion, til den dag kommer nærmere.
Så derfor afviser vi B-forslaget i denne omgang.
Men tak for det.
Jeg kan dog ikke få øje på flertallet, for jeg ved jo også godt, hvor de andre partier ligger på det spørgsmål.
Men havde beslutningsforslaget i dag handlet alene om flyafgift, så tror jeg nok, at vi havde stemt for det.