Mette Hjermind Dencker (DF), 2022-05-06:
Tak for det.
Jeg vil starte med at sige, at vi kan støtte ni ud af ti punkter i dette lovforslag, og det er særskilt det, som står i punkt 2.9 i lovforslagets bemærkninger – det, som omhandler en ændring i ungdomskriminalitetsloven – som vi synes er problematisk og derfor ikke bør indgå i denne pakke.
Som så ofte før er det sådan et kludetæppe af forskellig lovgivning, som de tidligere ordførere også har været inde på, som er pakket ind i ét lovforslag, og det synes vi generelt er noget rod.
I dette lovforslag behandler vi alt fra blokering af hjemmesider, videokommunikation med udlændinge, stikprøvekontroller i forhold til eksplosivstoffer, deling af fotos, aktindsigt i anklageskrifter, udstedelse af bøder i forbindelse med atk-systemet til noget omkring ungdomskriminalitet.
Bl.a. ønsker regeringen at undtage visse unge med psykisk funktionsnedsættelse fra at skulle komme for Ungdomskriminalitetsnævnet, og det er noget, vi ikke kan støtte.
Det må være muligt at tage den del ud, som omhandler ungdomskriminalitet, og lade det indgå i den generelle evaluering af »Aftale om en reform af indsatsen mod ungdomskriminalitet – Alle handlinger har konsekvenser« fra 2018.
Under punkt 2.10, mulighed for at undtage børn og unge med svært nedsat psykisk funktionsevne fra nævnsbehandling, står der bl.a.: »Der peges i den forbindelse bl.a. på, at børn og unge med svært nedsat psykisk funktionsevne ikke vurderes at være kognitivt i stand til at forstå sagsprocessen, og at deltagelsen i nævnsmødet kan være en belastning for det pågældende barns eller den unges mentale helbred.«
Hvis vi går ud ad den sti, vil man også kunne argumentere for, at disse unge heller ikke forstår processen hos sagsbehandleren.
Eller vi kan gå endnu videre og mene, at disse unge heller ikke forstår konsekvenserne af deres handlinger, så de skal gå helt straffri.
I lovteksten fremgår det, at det kan være unge, som eksempelvis har adhd, infantil autisme eller andre psykiske udfordringer.
Jeg har kendskab til flere unge med alvorlige psykiske udfordringer, hvoraf den ene har en iq på 54, altså vedkommende var mentalt retarderet i lettere grad.
Uanset det var han i stand til at begå et utal af personfarlige lovovertrædelser.
Han blev sagsbehandlet i kommunens handicapafdeling, simpelt hen fordi det var her, han grundet sin lave iq hørte til, men hans absolut største udfordring i livet var, at han begik massevis af kriminalitet, og det havde handicapafdelingen ikke erfaring med.
Det er et skråplan, at det med dette indhold vil blive sådan, at diverse sagsbehandlere pludselig finder ud af, at en række unge ad den vej kan slippe for nævnet.
Det var ikke derfor, nævnet blev oprettet.
Det forudsættes, at kommunerne i langt videre omfang end i dag vil skulle indstille til brug af straksreaktion i de sager, som henvises til Ungdomskriminalitetsnævnet.«
Det fremgår også i forslaget, at det foreslåede indebærer, at der ikke skal ske genbehandling i Ungdomskriminalitetsnævnet, hvis forberedelsesforløbet er udløbet og kompetencen til at træffe afgørelse om fortsat anbringelse fremadrettet ligger hos kommunalbestyrelsen eller børn og unge-udvalget efter serviceloven.
Det vil altså sige, at man i praksis her lægger kompetencen tilbage til det kommunale system – netop det system, som vi fratog kompetencen ved at oprette disse ungdomskriminalitetsnævn.
Det gjorde vi af gode grunde, hvoraf en af dem handler om økonomi, så det netop ikke er det samme system, der skal udstikke sanktioner og være dem, der betaler.
Og bemærk igen her, at en såkaldt straksreaktion vil være svær at lave straks, da der, fra den unge begår kriminalitet, til sagen kommer for nævnet, undervejs skal laves en ungefaglig undersøgelse – jo, hurtigt tager meget lang tid – og er det hærværk, der er begået, skal det udbedres.
Lad os forestille os, at det er nogle smadrede ruder; så kan man jo sagtens udbedre noget tilsvarende, uden at det direkte behøver at være det, man selv har lavet.
Men som sagt ønsker vi, at det, der omhandler ungdomskriminalitet, bliver taget ud, for at vi kan stemme for resten af lovforslagets indhold.
Tak for det.