runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Erling Bonnesen (V), 2020-11-25:
Jeg har stor respekt for ministerens gode talegaver, men jeg er nødt til en gang til at spørge ind til det, ministeren så ikke lige nåede at få med, nemlig om ministeren er enig i, at den førte politik fremadrettet ikke skal føre til, at der uforvarende bliver en mindre fødevare- og landbrugssektor i Danmark.
Det synes jeg er vigtigt.
Vi er fuldstændig enige i og går med åbne øjne ind i den grønne omstilling og målet om at være klimaneutral i 2050 osv.
– der er nogle udfordringer, og det må vi arbejde sammen om –
men er ministeren enig i, at det ikke må føre til, at vi får en mindre fødevare- og landbrugssektor i Danmark som konsekvens af den kommende førte politik fra ministerens hånd?
Rasmus Prehn (S), 2020-11-25:
Som jeg også var inde på i mit første svar, producerer danske landmænd jo nogle af de allerbedste fødevarer af den højeste kvalitet, og derfor ville det være umådelig ærgerligt, hvis vi skulle til at producere mindre.
Så det ser jeg ikke for mig.
Men det er klart, at vi skal finde måder at gøre det her på, som er grønnere og mere klimaorienterede, og det skal vi finde en løsning på, uden at det går ud over erhvervet.
Erling Bonnesen (V), 2020-11-25:
Vi kommer det en lille smule nærmere, men vi mangler ligesom, at det også står helt krystalklart.
Men hvad er det så, ministeren tænker på der skal være mindre af inden for fødevare- og landbrugssektoren fremover?
Rasmus Prehn (S), 2020-11-25:
Det siger sig selv, at en del af regeringens grønne politik handler om, at der skal være mindre klimabelastning.
Altså, vi ønsker simpelt hen mindre belastning af vores klima, vi ønsker mindre forurening og en mindre miljøpåvirkning.
Men det er jeg sikker på at vi i en tæt dialog med erhvervet selv kan finde løsninger på.
Det er ikke på nogen måde mit ønske, at vi skal have et mindre fødevareerhverv i Danmark – slet ikke.
Erling Bonnesen (V), 2020-11-25:
Tak for det.
Hvad er regeringens holdning til fødevare- og landbrugssektoren som stor eksportsektor?
Rasmus Prehn (S), 2020-11-25:
Jamen igen tak for et relevant spørgsmål fra hr. Erling Bonnesen, som jeg er glad for.
Som nævnt under mit forrige svar til det spørgsmål, der var under S 412, er Danmark en stolt landbrugsnation med landmænd og fødevarevirksomheder, der producerer på et højt niveau og sikrer forbrugerne rundtomkring i verden nogle af de allerbedste fødevarer.
Samlet set eksporterer den danske fødevareklynge for mere end 160 mia. kr. om året, hvilket udgør ca. 1/4 af den danske vareeksport.
Den position skal vi gøre alt, hvad vi kan, for at fastholde og gerne udbygge.
Vi understøtter erhvervet med forsknings- og udviklingsindsatser og indsatser til eksportfremme.
Det bliver vi ved med at gøre.
Samtidig har regeringen et stærkt fokus på forhold, som kan true eksporten fra fødevareklyngen.
Det gælder bl.a. risikoen for udbrud af afrikansk svinepest.
Her vurderer ministeriet løbende situationen meget tæt, og jeg værdsætter erhvervets egne tiltag, herunder i forhold til biosikkerhed og opstaldningsløsninger.
Situationen omkring brexit er fortsat usikker, desværre, og udgør en anden mulig trussel for eksporten.
Regeringen følger nøje med i Storbritanniens forhandlinger med tredjelande uden for EU, da det jo kan give øget konkurrence for danske virksomheder.
Uanset hvordan forhandlingerne om brexit lander, arbejder regeringen målrettet for, at de konkrete procedurer i forbindelse med eksport til Storbritannien bliver så smidige og fleksible som overhovedet muligt.
Erling Bonnesen (V), 2020-11-25:
Tak for det.
Det her vil jeg også skrive op og sætte op på opslagstavlen.
Jeg synes, der var nogle gode takter i det.
Og forudsætningen for at leve op til det, nemlig at Danmarks fødevare- og landbrugssektor både skal forsyne vores hjemmemarked, men også stadig væk være en stor eksportsektor, gør jo, at man netop skal bruge ordet udvikling meget mere end ordet afvikling.
Da det så var, at vi ikke kom helt i bund med det første spørgsmål, så bliver jeg nødt til lige at holde lidt fast i den ende.
Ministeren svarede jo ikke på, om der var noget, ministeren syntes der skulle være mindre af.
Kan jeg så vende den rundt 180 grader og konstatere, at det jo så må være sådan, at ministeren ikke synes, at der er noget af det, som vi har i vores animalske produktion i dag – det kan være vores svineproduktion, mælkeproduktion, oksekødsproduktion eller kyllingeproduktion – der skal være mindre af, og at der skal være mere af noget af det nye, der kommer op i de nye forbrugertrends med plantebaserede fødevarer osv.?
Ja, vi skal producere mere af de nye ting, men der skal ikke være mindre af de andre ting.
Kan jeg udlede det af det?
Karina Adsbøl (DF), 2020-11-25:
I Dansk Folkeparti er vi helt enige i, at vi selvfølgelig skal passe på de ældre, men jeg undrer mig over den balance der er med hensyn til coronarestriktionerne fra regeringens side.
I sin tid var det jo sådan, at plejehjem og plejepersonale kom bagest i køen, da man skulle uddele og prioritere værnemidler, og det syntes jeg jo var en underlig prioritering fra regeringens side.
Og nu ser vi mange ældre sidde ensomme og mange pårørende, som er frustrerede, og så undrer det mig, at man ikke har tænkt i løsninger.
Jeg har stillet et ministerspørgsmål om, om man f.eks. kan komme på besøg med en ren coronatest, altså hvis man er testet negativ, og der har ministeren svaret, at det i sig selv ikke giver adgang til besøg på plejehjem.
Jeg undrer mig over, at man ikke tænker test og værnemidler og de anbefalinger, der er, i sammenhæng med, at man kan komme på besøg.
I Dansk Folkeparti har vi også spurgt, om det gør en forskel, at man har egen indgang, så man f.eks. går ind fra en altandør, eller om det ikke gør nogen forskel.
Jeg synes simpelt hen, at ældreministeren har været for vag i forhold til at tænke på løsninger.
bliver så god som mulig.
Jeg synes, at det er umenneskeligt, og jeg synes, vi skal finde nogle løsninger i fællesskab, så vi kan sikre både sundheden, men også, at de ældre kan få en god tid på plejehjemmene.
Rasmus Prehn (S), 2020-11-25:
Først og fremmest er jeg glad for den reaktion, som hr. Erling Bonnesen udviser.
Jeg tænker, vi får et rigtig godt og tæt samarbejde.
For der er brug for, at der er stabilitet og ro i forhold til at sikre, at vi også fremadrettet får en stærk fødevareproduktion i Danmark.
Så det er svaret på spørgsmålet: Jeg ser for mig, at Danmark fortsat skal være en stærk fødevarenation, en stærk producent af fødevarer.
Men det er klart, at Danmark også har en forpligtelse til at vise den grønne vej.
Og der er jeg glad for, at erhvervet viser nogle takter, og jeg håber også, at partiet Venstre vil bakke op i forhold til en grøn omstilling af landbrugserhvervet.
Erling Bonnesen (V), 2020-11-25:
Tak for det.
Det synes jeg simpelt hen var et godt svar, og det vil jeg straks skrive ud og sætte op på min opslagstavle.
Og hvis der skulle blive brug for det undervejs i vores forhåbentlig kommende gode samarbejde, så vil jeg tage en kopi af det og minde ministeren om det, hvis ministeren uforvarende skulle komme på gale veje med andre forslag.
Det er også velkendt – det har det i hvert fald været både med røde og blå fødevareministre – at man har rejst rundt i verden og også været gode til at promovere Danmark som noget af det første.
Det har vi tit hørt om, i forhold til hvad Danmark er gode til at eksportere, og det er netop de her fantastiske fødevarer, som vi jo er fuldstændig enige om er blandt verdens allerallerbedste.
Så mit opfølgende spørgsmål vil være, om ministeren så også er enig i, at den førte politik fremadrettet ikke må føre til, at der bliver en mindre fødevare- og landbrugssektor i Danmark.
Magnus Heunicke (S), 2020-11-25:
Det hverken kan eller vil jeg være uenig i.
Det er lige præcis praktiske løsninger på den her situation, der er brug for.
Det er jo der, vi skal sikre, at der tænkes lavpraktisk, eller at der i hvert fald skabes gode, praktiske sundhedsfaglige løsninger.
Karina Adsbøl (DF), 2020-11-25:
Det jo der, jeg ikke finder at regeringen har gjort tilstrækkeligt, altså f.eks. med hensyn til at sikre, at sundhedspersonalet bliver testet.
Vi hører også, at de ikke bliver testet i det omfang, som man burde, og man har heller ikke sikret værnemidler.
Alle de her ting har man ikke sørget for, så man har kunnet sikre, at de ældre kan få besøg.
Så har jeg et andet spørgsmål til ministeren om noget, som jeg får rigtig mange henvendelser om.
Vi nærmer os julen med hastige skridt – hvordan er det med julen?
Det er jo ikke alle ældre, der har mulighed for at komme på besøg hos deres familiemedlemmer, men kan være nødt til at blive i deres bolig på plejehjemmet – hvor mange må de få besøg af til jul?
Magnus Heunicke (S), 2020-11-25:
Vi har faktisk bedt styrelserne om at komme med nogle vurderinger med hensyn til julen, netop fordi det betyder så meget, og at det ikke mindst betyder så meget på tværs af generationerne for rigtig mange familier her i Danmark.
Vi vurderer det meget nøje i øjeblikket og vil komme med gode råd til, hvordan man håndterer det.
Det er ikke nemt, hverken i Danmark eller resten af Europa, fordi det er svært at se mange uger frem i den her pandemi, men målet er selvfølgelig en tryg og sikker jul, som ikke giver nye smittebomber, men hvor man kan være sammen med sine kære, og så må noget af det være på afstand.
Karina Adsbøl (DF), 2020-11-25:
Jeg vil anmode sundhedsministeren om hurtigst muligt at få lavet en plan på det her område, så man kan sikre, at de ældre kan få besøg på sundhedsmæssigt forsvarlige måder, men også sikre, at de ikke skal sidde ensomme og forladte.
Jeg bliver mødt af både kommunalbestyrelsesmedlemmer, pårørende og andre, som ikke ved, hvordan de overhovedet skal forholde sig til det her, for reglerne bliver lavet om hele tiden, og de har svært ved at følge med.
Så hvornår vil ministeren have en plan klar?
Hvornår kan jeg give svar til pårørende, til de ældre og til kommunalbestyrelserne, der sidder derude, og som også venter svar på det her?
Magnus Heunicke (S), 2020-11-25:
Vi er jo i Danmark, herunder styrelserne, underlagt de samme vilkår som resten af Europa.
Det går bedre i Danmark end i mange andre lande, og det er godt.
Men vi kan jo heller ikke vide, hvordan det vil gå i de kommende uger i Danmark.
Og i forhold til julerestriktioner og regler for jul i resten af Europa er der mig bekendt stor usikkerhed, og alle går og venter.
Vi håber, og vi kæmper for, at vi kan holde en jul, der bliver så god som overhovedet muligt og så tryg og sikker som overhovedet muligt, men den bliver nok desværre ikke normal.
Vi kan på nuværende tidspunkt ikke sige, at præcis sådan her bliver det, fordi vi desværre ikke på nuværende tidspunkt kan forudse smittetallene så langt ind i december.
Erling Bonnesen (V), 2020-11-25:
Tak for det.
Allerførst tillykke til ministeren med det nye job, og held og lykke med det.
Spørgsmålet lyder: Hvad er regeringens holdning til landbrugs- og fødevaresektoren i Danmark?
Rasmus Prehn (S), 2020-11-25:
Først og fremmest tak til Venstres ordfører, hr. Erling Bonnesen, for velkomsten, og også tak for det gode og relevante spørgsmål.
Regeringens holdning ligger helt fast og har ikke ændret sig under de seneste ugers begivenheder inden for sektoren.
Danmark er en stolt landbrugsnation, danske landmænd producerer på et højt niveau og sikrer forbrugerne rundt om i verden nogle af de bedste fødevarer.
Det kommer af, at Danmark har nogle af verdens allerdygtigste og allerbedste landmænd, som er innovative, og som knokler fra morgen til aften.
Sådan har det altid været, og sådan skal det naturligvis fortsætte.
Coronapandemien har bragt os i en helt ekstraordinær situation, hvor der har skullet ekstraordinære handlinger til, også dramatiske handlinger, som har ramt dele af landbruget urimelig hårdt.
Det er en kæmpe udfordring for de landmænd, der er direkte berørt.
Det har også udfordret relationen mellem regeringen og dele af erhvervet.
Jeg vil gerne understrege den opbakning, både når det gælder de vilkår, som landbruget hver dag producerer under, men også fremadrettet, når det gælder den grønne omstilling.
Den grønne omstilling kommer til at fylde.
Vi skal finde en balance, så vi også fremover har et økonomisk stærkt landbrug, og et landbrug, som i endnu højere grad leverer på den grønne dagsorden.
Jeg har noteret mig med glæde, at erhvervet selv og Landbrug & Fødevarer har engageret sig i den grønne omstilling.
Det gælder både med egne initiativer og i udspil sammen med grønne organisationer.
Det synes jeg lover godt for den kommende dialog, og jeg ser frem til at gribe dialogen og sammen med erhvervet bidrage til en stærk og bæredygtig dansk landbrugs- og fødevaresektor.
Tak for ordet.
Karsten Lauritzen (V), 2020-11-25:
Jeg synes ikke rigtig, at sundhedsministeren svarer på spørgsmålet.
Da der var høring forrige mandag i Sundhedsudvalget, var der jo en af eksperterne, hr. Jens Lundgren, der sagde – og nu citerer jeg – at han havde svært ved at forstå rationalet i den nedlukning, og der henviser han til Nordjylland.
Det var et svar på et spørgsmål, jeg havde stillet, og det er det samme spørgsmål, jeg stiller her.
Altså, der er eksperter, der siger: Vi kan ikke helt se, at der var en baggrund for at lukke så hårdt ned.
Der spørger jeg bare igen sundhedsministeren: Var det ikke udtryk for ikke bare en forsigtighed, men en overforsigtighed med store menneskelige og økonomiske omkostninger, at man lukkede Nordjylland så hårdt ned?
Rasmus Jarlov (KF), 2020-11-25:
Grunden til, at jeg spørger, om regeringen igen har tænkt sig at aflyse fester med under et døgns varsel, er, at bryllupsfester, barnedåb og for den sags skyld også bisættelser og andre meget store og vigtige familiebegivenheder trækker folk til langvejs fra.
Der vil ofte være folk fra udlandet, hvis man har familie eller venner, som bor i udlandet, og det er jo ikke rimeligt, at de skal sætte sig ind i et fly om eftermiddagen og så opdage, når de kommer frem, at regeringen har holdt et af sine fredagspressemøder og så har forbudt dem at være med i begivenheden dagen efter.
Jeg er helt med på, at man er nødt til at have et forsamlingsforbud, og jeg er helt med på, at man er nødt til at begrænse de her begivenheder.
Jeg kan godt frygte, at hvis man er udsat for, at man aftenen før sit eget bryllup skal sidde og ringe rundt til gæster og fortælle dem, at de alligevel ikke kan komme med, så vil man have svært ved fremover at respektere de regler, der bliver udstukket.
Derfor synes jeg ikke, det er hensigtsmæssigt, at man aflyser fester med under et døgns varsel.
Det er jo ikke sådan, at smittetallet eksploderer fra den ene dag til den anden.
Det handler om at have en rolig hånd på rattet og sørge for at justere kursen, men ikke lave sådan voldsomme udsving, som folk ikke kan acceptere.
Magnus Heunicke (S), 2020-11-25:
Jeg er fuldstændig enig, og tak for det indlæg.
Jeg kan erklære mig hundrede procent enig.
Vi forsøger hele tiden at give længere respit.
Sidste gang gav vi noget respit over weekenden, og det blev indført fra om mandagen.
Vi forsøger at gøre det.
Jeg kan bare ikke love det og sige, at det vil vi kunne gøre hele tiden, for der kan ske ting.
Det kan være superspredningsbegivenheder.
Vi har set det også i vores nabolande, hvor det pludselig går meget, meget hurtigt; men vi gør alt, hvad vi kan, og jeg er fuldstændig enig i det, hr. Jarlov siger.
Rasmus Jarlov (KF), 2020-11-25:
Tak for det.
Så har jeg ikke så meget andet at spørge om.
Jeg er glad for, at regeringen har taget kritikken lidt til efterretning, og jeg har også noteret mig, at ved det sidste fredagsmøde gav man trods alt et par dage ekstra, før man strammede forsamlingsforbuddet.
Så det er jeg glad for, og det håber jeg også regeringen vil holde fast i fremover.
Magnus Heunicke (S), 2020-11-25:
Vi vil bestræbe os alt, hvad vi overhovedet kan, på det.
Karsten Lauritzen (V), 2020-11-25:
Mener ministeren, at det var udtryk for overforsigtighed at nedlukke Nordjylland, i betragtning af at det nærmest allerede er fuldt oplukket igen?
Magnus Heunicke (S), 2020-11-25:
Beslutningen om at iværksætte de her tiltag i de syv berørte nordjyske kommuner blev truffet og udmeldt på baggrund af en klar og skærpet risikovurdering fra Statens Serum Institut, som Sundhedsstyrelsen bakkede op om, og en entydig indstilling fra indsatsgruppen.
I risikovurderingen fra Seruminstituttet fremgår det af konklusionen, at en fortsat minkavl under en igangværende covid-19-epidemi indebærer en betydelig risiko for folkesundheden, herunder for mulighederne for at forebygge covid-19 med vacciner.
I begyndelsen af november vidste vi, at 94 pct. af de virusvarianter, der stammer fra mink, var fundet i Nordjylland i forbindelse med vores stikprøver, og indsatsgruppen, herunder sundhedsmyndighederne, anbefalede i den forbindelse, at en række tiltag skulle iværksættes for at reducere smitteudviklingen i syv nordjyske kommuner, og den anbefaling valgte regeringen at følge.
Vi har intet ønske om at fastholde nogen tiltag, selvfølgelig heller ikke i de nordjyske kommuner, længere end allerhøjst nødvendigt, og derfor sagde vi også til de nordjyske kommuner, til deres borgmestre og til erhvervsliv og borgere, at vi kommer til at lempe så hurtigt som muligt igen, og det krævede, at der blev testet meget, og at der blev segmenteret, og at der var nogle gode svar på de segmenteringer.
Og der er vi heldigvis nu, så tak til nordjyderne for at lade sig teste og for at bidrage til det her, således at vi altså allerede nu har kunnet løfte stort set alle restriktioner.
Vi fortsætter stadig væk testningen; det er vigtigt, at vi kommer i mål med det også her.
Det er baggrunden for, at tiltagene altså blev lempet igen i Nordjylland, da der blev fagligt grundlag for at lempe, og den melding kom den 19. november.
Det er udtryk for en klar indstilling fra vores sundhedsmyndigheder i indsatsgruppen, og jeg er kun glad – kun glad – for, at vi har kunnet løfte restriktionerne tidligere end først udmeldt.
Karsten Lauritzen (V), 2020-11-25:
Tak til sundhedsministeren for svaret.
Det er jo en beslutning, regeringen har truffet, og som har haft store menneskelige og økonomiske omkostninger for mange nordjyder.
280.000 nordjyder har været spærret inde i deres egne kommuner og ofte på deres egen bopæl og har måttet arbejde hjemmefra.
Og derfor er der jo nogle af os, der repræsenterer Nordjylland, der er optaget af: Var det nu nødvendigt at lukke så hårdt ned?
Og jeg anfægter jo ikke, at sundhedsministeren har fået en anbefaling fra myndighederne – det anfægter jeg overhovedet ikke – men jeg tillader mig bare med den viden, vi har i dag, at spørge: Var det så det rigtige?
Statsministeren har sagt, og jeg tror også, sundhedsministeren har sagt det, at der vil blive begået fejl, og det her ligner bare – med den viden, vi har i dag – en fejl, sundhedsminister.
Hvad er beviset på det?
Jo, altså, i alle de andre situationer, hvor man har lukket ned, har man måttet vente 4 uger, før man åbnede op – man skulle være på den sikre side.
Her lukker man op, få dage efter at man har lukket ned.
Man fik udråbt Nordjylland til at være det nye globale centrum for en pandemi, det nye Wuhan, lidt populært sagt.
Det gør ondt på nordjyderne at høre sådan noget.
Og jeg forstår, at regeringen vil være forsigtig – det er der god grund til af hensyn til borgernes sundhed, folkesundheden – og det er vi i Venstre enige i, men vi skal passe på med at være overforsigtige, når der er enorme menneskelige og også økonomiske omkostninger.
Kan sundhedsministeren ikke forstå, at der er nogle nordjyder, der sidder og tænker: Var det nu nødvendigt?
Det er spørgsmålet.
Magnus Heunicke (S), 2020-11-25:
Fredag den 25. september blev det meldt ud, at forsamlingsforbuddet på 50 personer fra den efterfølgende dag også ville gælde private begivenheder; det er det, spørgeren hentyder til.
I september så vi nemlig en stigning i antallet af smittede.
Der var behov for at indføre tiltag for at stoppe udviklingen, og det lykkedes at få stoppet den udvikling.
Vi hørte fra sundhedsmyndighederne dengang, at der ofte opstod smitte ved netop fester og ved private sociale arrangementer, og vi så eksempler på superspredningsbegivenheder ved netop private sammenkomster.
Og med den viden om, at denne type arrangementer var noget af det, der drev smitten, ville det efter vores opfattelse være uansvarligt ikke også at sætte ind og begrænse smitten, hvor det var muligt.
Det er jo sådan, at den danske coronahåndtering hviler på en høj grad af monitorering af smitteudviklingen.
Vi forsøger hele tiden at være foran smitten og holde den under kontrol.
Det har selvfølgelig også nogle konsekvenser for danskerne.
Det ville naturligvis være optimalt, hvis vi både kunne have hundrede procent forudsigelighed, en god lang indkøringsperiode, og indføre de initiativer, som vi anser for at være nødvendige for at holde smitten under kontrol rettidigt.
Men skal der vælges imellem den her hundrede procent forudsigelighed og lang indkøringsperiode og det hele og smittebekæmpelse, som af myndighederne indstilles som værende nødvendig, så har smittebekæmpelsen altså forrang.
Vi har nemlig gennem efteråret set en række eksempler på europæiske lande, som desværre ikke har reageret tidsnok på stigende smitte i deres samfund.
Resultatet er en epidemi, der er ude af kontrol, og der er jo også indført undtagelsestilstand i flere lande.
Vi skal gøre alt, hvad vi kan, for at forsøge at undgå det ved at være foran udviklingen, også selv om udviklingen er uforudsigelig.
Det er præcis noget af det, som vores varslingssystem skal være med til, ikke en til en at lave en forudsigelighed, men at give så meget forudsigelighed som overhovedet muligt om håndteringen, skulle der ske udviklinger i smitten.
Rasmus Jarlov (KF), 2020-11-25:
Kan ministeren garantere, at regeringen ikke igen ødelægger festerne med under et døgns varsel, så de gæster, der kommer langvejs fra, i det mindste kan vide, at de ikke sætter sig ind i et fly eller et tog og risikerer, når de når frem fredag eftermiddag, at regeringen har gjort det forbudt for dem at deltage i festen dagen efter?
Peter Juel-Jensen (V), 2020-11-25:
Jeg glæder mig over, at ministeren roser initiativet, for jeg er også ganske begejstret.
Faktisk er Bornholm den mest bæredygtige energiø i EU.
Det fastslog Europa-Kommissionen, da man i april annoncerede, at Bornholm var den første vinder af EU's nye RESponsible Island Prize, som blev sponsoreret af EU-programmet Horizon.
Bornholm bliver altså hædret af EU for at engagere alle dele af samfundet i at levere kommende generationer en bæredygtig ø og dermed grøn strøm.
Klimaministeren var ikke sen til at rose Bornholm, og klimaministeren sagde, at man var meget stolt over prisuddelingen og roste, at den slags initiativer og virkelyst, som bornholmerne har udvist, skulle vi have mere af.
Når så ministeren klamrer sig til arealreservationen, står det jo ministeren frit for, efter at ministeren sammen med forligskredsen har placeret den statslige vindmøllepark 20 km fra Bornholm, at give slip på den arealreservation, således at den kommer i spil og man kan bruge den via åben dør-ordningen.
Hvornår ser vi ministeren gøre det?
Dan Jørgensen (S), 2020-11-25:
Jeg skylder, tror jeg, at sige, at det bestemt ikke er noget, der afspejler sig dårligt på Bornholm, men at det var både Bornholm og Samsø, der fik prisen.
Så vi er heldige at have to øer i Danmark, der har klaret sig så godt internationalt.
Det er vi selvfølgelig stolte af.
Noget af det, tror jeg, som vil gøre, at Bornholm ikke bare kan opretholde den fornemme og fine position, men faktisk udbygge den, er jo beslutningen om at gøre Bornholm til en decideret energiø – også i den nye betydning af ordet, altså et decideret hop for også udlandsforbindelser med meget, meget stor havvindmøllekapacitet, der er tilknyttet.
Det er jo en lidt anden historie, for det er jo en statslig beslutning.
Åben dør-ordningen er en anden type ordning, så man kan ikke helt sammenligne de to ting.