runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Rosa Lund (EL), 2023-03-23:
Jamen altså, jeg taler jo om menneskerettighederne, fordi jeg bliver spurgt til det.
Så synes jeg da, det ville være lidt arrogant ikke at svare.
Som jeg sagde før i mit svar til fru Mette Thiesens tidligere kolleger fra Nye Borgerlige, er det fede ved menneskerettigheder, at de gælder for os alle sammen, altså også for de danskere, der er blevet udsat for kriminalitet – selvfølgelig gør de det.
Det ved fru Mette Thiesen også godt Enhedslisten mener.
Og jeg synes jo, at det er så mærkeligt, når vi diskuterer udlændingepolitik, at man gerne i Dansk Folkeparti på den ene side vil sige, at Enhedslisten ingen indflydelse har på udlændingepolitikken, men også på den anden side gerne sige, at det er os, der har ansvaret for udlændingepolitikken i de sidste 30 år.
Altså, hvis der er nogen, der har ansvaret for en fejlslagen udlændingepolitik, så er det da i den grad Dansk Folkeparti.
Mette Thiesen (DF), 2023-03-23:
De skal jo ikke være i Danmark, når de er blevet afvist.
Jeg kunne bare godt tænke mig at vende det lidt om, for nu står ordføreren her og taler så ekstremt meget om menneskerettigheder – men hvad med menneskerettighederne for de danskere, som bliver udsat for vold og overgreb?
Dem taler Enhedslisten aldrig om.
Det er altid beskyttelse af de her dybt kriminelle mennesker, som ødelægger det for alt og alle, og som slet ikke burde være i Danmark.
De burde aldrig nogen sinde være lukket ind.
Men hvad med menneskerettighederne for de danskere, som lider den tort, desværre, at der er politikere i det danske Folketing, som eksempelvis ordføreren og ordførerens parti, der har lukket så mange mennesker ind, som aldrig burde have været her, og hvor det simpelt hen går ud over de danskere, som bl.a. bor op ad Kærshovedgård?
Rosa Lund (EL), 2023-03-23:
Det er fuldstændig korrekt, at der er problemer med meldepligten.
Det er præcis derfor, vi synes, at den skal laves om; det er præcis derfor, at vi gerne vil flytte nogle af de afviste kvinder, som sidder på Kærshovedgård.
Det er bl.a. dem, der bryder deres meldepligt, og hvorfor gør de det?
Det gør de, fordi de ikke kan nå at komme til den anden ende af Danmark for at være sammen med deres børn og så komme tilbage til Kærshovedgård, uden at deres meldepligt bliver brudt.
Det synes jeg simpelt hen er urimeligt og umenneskeligt, og det er derfor, fru Pia Kjærsgaard, at jeg synes, at det mest fair ville være at adskille udviste og afviste asylansøgere.
Vi foreslår i Enhedslisten, at de afviste kvinder kommer til udrejsecenteret Avnstrup, hvor afviste børnefamilier sidder.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-03-23:
Det ved jeg godt.
Det står jeg fuldstændig ved.
Men vi skal bare være enige om, at man kan komme væk fra Kærshovedgård, uanset hvem man er, kriminel eller ej.
Man kan også komme ud i et praktikforløb.
Det var vi inde på lidt tidligere i den her debat, og det synes jeg bare skal stå fuldstændig klingende klart i den her debat
: Sådan er det.
At der så også er problemer med meldepligten i adskillige tilfælde, tror jeg også godt fru Rosa Lund ved.
Det er så en anden snak – desværre har jeg ikke meget taletid; det får jeg nok – og et andet problem, der er.
Men at man kan være uden for centeret, er der slet ingen tvivl om.
Rosa Lund (EL), 2023-03-23:
Jeg synes, at det eksempel, som fru Pia Kjærsgaard fremhæver her, da i den grad er stødende for retsfølelsen.
Det er jeg da fuldstændig enig i.
Det ændrer bare ikke på, at de her regler om opholds- og meldepligt sådan set gør, at man ikke kan bevæge sig frit rundt.
Der er nogle regler, man skal overholde, og jeg synes bare, at det i debatten kom til at lyde, som om at hvis man bor på Kærshovedgård, kan man bare bevæge sig frit rundt, men det kan man ikke.
Det synes jeg er en forkert opfattelse af at give efter den her debat.
Jeg er naturligvis en smule fornærmet over ikke at være inviteret ind i det udvalg, som skal beslutte det.
Men jeg vil bare sige til ministeren, at der jo er en oplagt mulighed, som er at flytte kvinderne til Avnstrup, hvor de afviste børnefamilier sidder i dag.
Så jeg vil bare gerne spørge ministeren, om ikke det var en god idé.
Kaare Dybvad Bek (S), 2023-03-23:
Jamen vi sidder både og kigger på, at de kvinder på Kærshovedgård, som er enlige, bliver flyttet, og så afventer vi et udvalgsarbejde, som der er på Justitsministeriets område, omkring den gruppe af radikaliserede, som også er på Kærshovedgård.
Så vi har ikke noget facit for nuværende.
Det, der med sikkerhed står i regeringsgrundlaget, er, at vi skal flytte de enlige kvinder, og at vi skal flytte de psykisk ustabile afviste asylansøgere fra Sjælsmark, og det er klart, at der jo allerede dér skal findes en ny facilitet, hvis man skal oprette noget nyt i hvert fald, og så skal vi efterfølgende se på den diskussion, som spørgeren også rejser.
Rosa Lund (EL), 2023-03-23:
Tak for det.
Jeg skal bare spørge ministeren, hvordan det går med den sætning, der står i regeringsgrundlaget om, at man vil opdele de beboere, der bor på Kærshovedgård, altså sådan at dem, der er udvisningsdømte, bliver på Kærshovedgård, og at man så flytter dem, der er afviste.
Kaare Dybvad Bek (S), 2023-03-23:
Lige nu sidder vi ikke og kigger på den opdeling, som der var dengang, men på, at de kvinder, som er enlige og er på Kærshovedgård, kan finde et andet sted at bo, og at de 14 psykisk ustabile, afviste asylansøgere, som er på Sjælsmark i dag, kan få et andet sted at bo.
Det er de to opgaver, der er.
Det er en anden opgave end den, der var med Langeland.
Der var det jo de kriminelle udvisningsdømte, som skulle flyttes et andet sted hen.
Det er dog alligevel noget andet, end når vi snakker om eksempelvis enlige syriske kvinder.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-03-23:
Tak for det.
Jeg synes bare, det må være på sin plads fra ministerens side, specielt lige i forhold til slutningen af talen her, at sige, at der altså er nogle partier, i hvert fald mit eget, som fuldt og fast og helt går ind for, opfordrer til, ønsker, at vi begynder at kigge på konventionerne.
Jeg sagde også på et tidligere tidspunkt – jeg kan ikke huske, til hvilken ordfører det var – at jeg desværre ikke er overbevist om, at det vil hjælpe Kærshovedgårds beboere, men der har været noget før, der er noget nu, og der kommer givetvis også noget efter, som vi slet ikke kan håndtere i Danmark, medmindre vi siger: Nu må vi altså indtage en anden holdning, nu må vi begynde at se på det.
Så er jeg da enig i, at der også står nogle ordførere og svarer udenom og lader, som om vi skal gøre alt, men ikke vil gå ind på konventionerne.
Det skal de lade være med at sige, for det er uærligt.
Men jeg synes også, at der skal gøres honnør for, at der er nogle partier, og det er altså Dansk Folkeparti, som hundrede procent siger: Okay, det kan godt være, det ikke kan lade sig gøre lige nu, men vi ønsker bare et løfte om, at man nu taler med andre lande.
For det her kan bare ikke blive ved.
Altså, det er sådan set bare det, jeg appellerer til.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-03-23:
Jeg går så ud fra, at det der skuespil drejer sig om Danmarksdemokraterne m.v., som har det svært med konventionerne, og det er super fair.
Men jeg kommer jo selvfølgelig med fred og et ønske om en løsning.
Vi har jo Langelandsmodellen, og den kan vi jo også tage op igen.
Der er ikke nogen færge, og det vil ikke være så dyrt som en øde ø.
Og hvis jeg allerede nu skal komme med et ændringsforslag, så kan det hegn, man tilbyder naboerne at kunne hegne sig selv ind med, bruges til at indhegne selve området på Langeland.
Så vil ministeren sige, at Langeland er en god model?
Kaare Dybvad Bek (S), 2023-03-23:
Næh, men jeg går ikke ind for Lindholm, og det er der sådan set flere årsager til.
Først og fremmest er det en enormt dyr løsning, og det er et standpunkt, Socialministeriet stået på i en del år efterhånden.
Der har været mange forslag til øer oppe, og jeg tror endda, at Dansk Folkepartis formand foreslog Hesselø under et samråd, jeg var med i.
Og der kan jeg i hvert fald sige med sikkerhed, at hvis det er sådan en løsning med en decideret øde ø, så kan man ikke gennemføre det inden for konventionerne.
Der skal være en færgeforbindelse, der skal være en forbindelse til fastlandet, der skal være en række andre faciliteter.
Det er skuespil.
Nu hører hr. Kim Edberg Andersen ikke efter, og det kan være, at han heller ikke hørte min oprindelige tale, men det er skuespil, når man stiller sig op og siger, at man kan stramme forholdene på Kærshovedgård rigtig meget inden for de nuværende konventioner, for det kan man ikke.
Og det ved ordførere, der har arbejdet med udlændingeområdet, udmærket godt man ikke kan inden for de konventioner, vi er med i.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-03-23:
Jeg vil godt vende lidt tilbage til noget, ministeren sagde, og det var det her med, at det var politisk staffage, altså skuespil.
Altså, skuespil er, hvis man fortæller inden et valg, at man ikke vil stemme på Mette Frederiksen; eller at en regering foregøgler, at konventioner er bedre end sikkerhed for danskerne, for det er det, regeringen gør.
Vi er jo alle sammen enige om, at nu bliver vi nødt til at betale de her mennesker, der bor omkring Kærshovedgård, men mener ministeren helt seriøst, at det er en problemstilling, at øen Lindholm ligger i Sjællands Storkreds, og at nogen har været ude at sige det i en valgkamp?
Hvis ministeren nu gør ligesom Nye Borgerlige, for vi har jo meldt klart ud – vi laver ingen skuespil – at vi gerne vil ud af konventionerne.
Vi synes ikke, vi skal følge dem – vi vil danskerne først.
Men vi vil jo gerne Lindholm.
Der er bare det der lille aber dabei, at der så ikke skal gå en færge.
Så det er jo en nem løsning at lave, og så er Lindholm i spil igen.
Vi skrotter færgen, og så får vi løst det her.
Så kan vi måske også adskille kriminelle og ikkekriminelle, som Enhedslisten var inde på.
Kaare Dybvad Bek (S), 2023-03-23:
Jeg kan desværre ikke sige, hvor vi står i den diskussion.
Jeg har ikke selv stiftet bekendtskab med det, men generelt set er der et arbejde at gøre med at påvirke konventionerne, også så man kan føre en stram udlændingepolitik.
Altså, jeg mener jo, vi er lykkedes med, selv om der stadig bor godt 200 mennesker på Kærshovedgård, at der altså bor nogle færre, end der gjorde for bare et par år siden.
Vi er nede på ca. 550 personer, som er i udrejseposition som afviste asylansøgere.
Bare for 3 år siden var det tal over 1.000, jeg tror endda, det var 1.200 personer.
Så der sker jo noget, det går den rigtige vej.
Men det er klart, at der også af og til er nogle sager, som har at gøre med konventionerne, hvor man tager sig til hovedet, og der har vi jo et behov for også internationalt at gå ind i de diskussioner.
Men vi går fuldstændig ind for, at vi skal blive i og tilslutte os alle dele af de konventioner, vi har tilmeldt os.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-03-23:
Jo, jo, vi er enige så langt; det er ikke særlig godt, men så langt er vi enige
Der er jo der også et spørgsmål.
Nu bliver ministeren ved med at sige det med at udtræde, men det, jeg bare vil have, er, at man begynder at kigge på det her.
Ministeren ved måske – det er så nok ikke på ministerens område, men mere på retsområdet – at der kommer et forslag fra Dansk Folkeparti, hvor vi netop skal drøfte konventionerne.
Der ser jeg så frem til at høre, hvad Socialdemokratiet mener om det, på det tidspunkt.
Et lille skridt er også værd at tage.
Kaare Dybvad Bek (S), 2023-03-23:
Jeg anerkender og er udmærket klar over, at både Dansk Folkeparti og Nye Borgerlige ønsker, at Danmark helt eller delvis skal udtræde af internationale konventioner.
Det er jeg ikke enig i, og det er der ikke nogen regeringspartier, i hvert fald ikke fra de sidste mange årtier, der har tilsluttet sig.
Vi mener – det mente den gamle regering, og det mener den nuværende regering – at man skal påvirke konventionerne, så man f.eks. i højere grad kan få mulighed for at sende folk ud, som i dag eksempelvis er kriminelle.
Det er svært, det er et langsommeligt arbejde, og det er ikke noget, vi har nogen sikkerhed for at kunne komme igennem med, men samtidig er det regeringens grundholdning og min grundholdning, at Danmark som et lille land har en fordel af, at der er internationale aftaler, som folk tilslutter sig, og derfor går vi ind for at blive i konventionerne.
Jeg vil bare sige for mit eget vedkommende, at hvis man står på konventionernes grund, så kan man ikke kræve og forvente meget strammere regler på Kærshovedgård.
Ønsker man det, skal man udtræde, sådan som bl.a. Dansk Folkeparti ønsker sig det.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-03-23:
Tak for det.
Hvis vi nu går lidt videre og siger: Jamen kunne de dog ikke bare komme bag lås og slå?
Men det er jo også et spørgsmål om konventioner.
Man må jo bare sige, at dommen ikke er fuldbyrdet, fordi de pågældende har fået en dom.
Men det er også en udvisningsdom, som ikke er effektueret, så de er ikke sådan helt færdige med deres opgør med Danmark.
Så er der lige det med, at jeg i starten af ordførertalen blev lidt korrekset af Enhedslistens ordfører.
Jeg må så bare sige, at ministeren jo i et svar til mig har sagt, at de pågældende – og det er dem på Kærshovedgård – i aften- eller nattetimerne vil kunne opholde sig og færdes uden for indkvarteringsstedet, f.eks. for at besøge venner, bekendte og lignende.
Det eneste krav er, at man skal overholde opholdspligten, men man er fri til at tage ud.
F.eks. er jeg ret sikker på – ministeren kan korrekse mig på et tidspunkt, hvis det er forkert; det tror jeg ikke at det er – at Kurt Westergaards øksemand tog tilbage til sin familie i Taastrup med tog.
Altså, det, der sker i Danmark, er jo i den grad stødende for retsbevidstheden, synes jeg.
Rosa Lund (EL), 2023-03-23:
Jeg synes ikke. at der skal være nogen grænser for konventionerne.
Jeg synes, at vi står på skuldrene af dem, og jeg synes, at det smukke ved rettigheder er, at de gælder for os alle sammen.
Det er jo lige præcis det, som menneskerettighederne kan, men sådan set også de rettigheder, som står skrevet ind i vores grundlov, som jeg jo ved at Nye Borgerlige også skatter meget højt, selv om man ikke altid kan mærke det.
Det er måske lidt en anden diskussion, men det er bare for at sige, at det, der er det fede ved rettigheder, er, at de gælder for os alle sammen.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2023-03-23:
Mange tak.
Med lovforslaget her giver vi hjemmel til, at der kan ydes kompensation til naboerne omkring Udrejsecenter Kærshovedgård, og det manglede da bare, fristes man næsten til at sige, for naboerne til Kærshovedgård kan i hverdagen opleve at blive påvirket af udrejsecenteret og beboernes færden omkring udrejsecenteret, som skaber utryghed.
Her taler vi om udviste kriminelle udlændinge, der er udvist på grund af fare for statens sikkerhed, og personer, der har fået frataget deres opholdstilladelse og opholdsret af hensyn til statens sikkerhed, herunder fremmedkrigere.
Der er således tale om en persongruppe, som giver anledning til stor utryghed og bekymring.
I 2021 kunne vi konstatere, at i stedet for at rejse hjem rejste beboerne på Kærshovedgård Danmark tyndt som en slags kriminelt slaraffenland.
Fra udrejsecenteret tog de på togter i hele Danmark og begik kriminalitet, som i den grad skabte utryghed.
Gennem 3 måneder i 2021 blev det til 79 anmeldelser, hvoraf mange blev indgivet på Sjælland.
Det er jo fuldstændig vanvittigt, og jeg synes faktisk, at vi er til grin i vores eget land.
Man tror, det er løgn; man har sågar hørt om næsten 40.000 brud på opholds- og meldepligten og om, at den i øvrigt var sat ud af drift i en lang periode, så man ikke kunne straffe beboerne for de brud.
Jeg kunne desværre blive ved, da problemerne åbenbart hober sig op.
Regeringen etablerede en lokal tryghedsgruppe i efteråret 2021, som skulle komme med initiativer, der kan bidrage til at øge følelsen af tryghed i lokalsamfundet omkring Kærshovedgård, og udlændingeministeren nævnte i B.T., at man ville iværksætte tiltag som et aflåst cykelskur på den lokale station eller sætte et overvågningskamera op for at øge trygheden.
Det kan simpelt hen ikke være rigtigt, at vi lader den store utryghed og vanvittige kriminalitet stå på år efter år.
Og nej, en løsning, hvor man blot flytter problemet fra et lokalområde til et andet, som man forsøgte med Langeland, er bare ikke godt nok.
De udviste udlændinge skal ikke begå kriminalitet og skabe utryghed i Danmark.
De skal rejse hjem.
De må hver dag leve med utryghedsskabende adfærd, men jeg håber på, at regeringen snarest muligt vil komme med en løsning på problemet omkring Udrejsecenter Kærshovedgård.
Tak for ordet.
Steffen Larsen (LA), 2023-03-23:
Tak, formand.
Kærshovedgårds funktion som udrejsecenter skader tydeligt ejendomsværdien og giver dem byrder, som naboerne er uforskyldte i.
Det er beboere på udrejsecenteret, der har domme for at være til fare for samfundet, som er problemet.
Men det er også en beslutning, der er taget i dette hus, der giver borgerne omkring Kærshovedgård denne skade.
Altså skal det også kompenseres her fra denne sal.
Kenneth Fredslund Petersen (DD), 2023-03-23:
Som nævnt er vi helt klar på at udfordre konventionerne.
Vi har et lige så stort ønske som Dansk Folkeparti om, at de her mennesker skal udsendes til deres hjemland.
Det er korrekt, at de har afsonet deres straf, men det er også korrekt, at en del af den straf er udvisning.
Mette Thiesen (DF), 2023-03-23:
Altså, i Danmark er det dansk lov, der er gældende.
Det her er konventioner.
Det er ikke dansk lov på den måde.
Man kan i øvrigt også sagtens skrive ind i dansk lov, at dansk lov skal stå over.
Så det her er udelukkende et spørgsmål om vilje.
Vil man fastholde, at man bare står og taler en hel masse og siger, at man vil stramme, men så alligevel ikke tager det til ende?
Altså, jeg kan simpelt hen ikke forstå, hvorfor det er så vigtigt for Danmarksdemokraterne at sige det her, men at gøre fuldstændig det modsatte.
For det eneste rigtige i den her henseende er jo sådan set at låse de forhærdede kriminelle inde.
Og nej, de har ikke afsonet deres straf, for de er ikke blevet udvist af landet.
Så hele deres straf er ikke afsonet.
Kenneth Fredslund Petersen (DD), 2023-03-23:
Det er vigtigt, at vi overholder de love og regler, der er.
Men vi er meget klar på at udfordre konventionerne og få dem revideret, omskrevet eller for den sags skyld få dem opdateret til en 2023-virkelighed.
Mette Thiesen (DF), 2023-03-23:
Der kommer en masse fine ord fra ordføreren om at stramme på det her område.
Ordføreren ved udmærket godt, at hvis man virkelig skal sætte ind på det her område, er man nødt til at gå imod nogle af de konventioner, som Danmarksdemokraterne jo desværre ikke tør gå imod.
Hvorfor er det så vigtigt for Danmarksdemokraterne at sætte forældede konventioner højere end danskernes sikkerhed og tryghed?
Kenneth Fredslund Petersen (DD), 2023-03-23:
Vi ser rigtig gerne på at udfordre konventionerne.
Vi er i den situation, at vi ønsker at overholde gældende lov, uanset om vi er enig i den eller ej, men vi står stærkt på, at vi skal have udfordret konventionerne og som minimum have dem opdateret til 2023.
De er jo som tidligere nævnt fra midt i sidste århundrede og blev skabt på et helt andet grundlag, end der er i dag.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-03-23:
Så har man så taget et nyt standpunkt, for der kan jeg bare meddele, at hr. Peter Skaarup, som jo er udlændingeordfører for Danmarksdemokraterne, og jeg er opstillet i Sjællands Storkreds, og at vi sådan set begge to har sagt nej til Lindholm, selv om det jo var formanden nu for Danmarksdemokraterne, der syntes, det var en fremragende idé.
Det syntes man i hvert fald ikke i valgkampen at det var – men det synes man så igen det er.
Den duer altså ikke.
Det vil jeg godt lige have en kommentar til.
Kenneth Fredslund Petersen (DD), 2023-03-23:
Det optimale ville være i hjemlandet – det er vi helt enige om.
Jeg tænker, at der jo var et godt forslag på et tidspunkt, der hed Lindholm, og som kunne være godt at bringe i spil; og det er jeg overbevist om vi gerne vil arbejde for.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-03-23:
Jamen velkommen til hr. Kenneth Fredslund Petersen.
Sjovt nok oplever jeg ligesom, når Danmarksdemokraterne skal diskutere udlændingespørgsmål, at der altid er en vikar på.
Det kan der selvfølgelig være mange gode grunde til.
Men jeg vil godt lige høre hr. Kenneth Fredslund Petersen om, hvordan man ser på det her.
Men der må jo ske et eller andet.
Og nu har hr. Kenneth Fredslund Petersen stået og sagt på Danmarksdemokraternes vegne: Lad os bare finde et andet sted.
Jamen det kunne jo så være i hjemlandet, altså efter min mening, og ikke i Danmark.
Er det det, som Danmarksdemokraterne mener?
Eller er det et andet sted i Danmark – eller hvor er det?
Det kunne jeg da godt tænke mig at høre lidt nærmere om.
Kenneth Fredslund Petersen (DD), 2023-03-23:
Tak for ordet.
Indledningsvis skal jeg lige starte med at sige, at jeg havde fornøjelsen af for en lille time siden at blive forfremmet til vikar, så jeg står her i stedet for ordføreren, der er ramt af akut sygdom.
Med lovforslaget skabes der grundlag for, at der kan ydes kompensation til de borgere, der er naboer til Udrejsecenter Kærshovedgård, for den påvirkning i form af utryghed, som de oplever som følge af naboskabet til udrejsecenteret.
Og lad mig sige helt klart, at vi mener i Danmarksdemokraterne, at det er et kæmpe svigt over for borgerne i Bording, at regeringen ikke vil oprette et tredje udrejsecenter for udviste kriminelle udlændinge.
Det er ret og rimeligt at kompensere naboerne, som hver eneste dag lever med den enorme utryghed, som de kriminelle udlændinge skaber.
Men det er jo ikke en holdbar løsning, og det vil på ingen måde medføre, at borgerne i Bording vil blive udsat for mindre kriminalitet eller utryghed.
Og så vil jeg bare gerne lige minde om, at vi taler om en gruppe udlændinge, hvor en del af dem er dømt for så grov kriminalitet, at de er blevet udvist af Danmark.
De skal placeres et sted, som er så afsondret som overhovedet muligt, så de ikke kan skabe utryghed og begå kriminalitet i deres lokalområde og resten af landet, som vi har set så mange tilfælde af.
Så må jeg sige, at det undrer mig meget, at særlig Venstre er gået med til kompensationen, når de tidligere virkelig har kritiseret Socialdemokratiet for at foreslå kompensationerne.
Og jeg vil også gerne minde om, at Venstres egen udlændingeordfører, hr. Mads Fuglede, endda kaldte den tidligere socialdemokratiske udlændinge- og integrationsminister hr. Mattias Tesfaye i samråd så sent som i maj 2022 omkring kompensationerne, hvor man kritiserede den daværende S-regering hårdt for ikke at leve op til det, man havde stillet vælgerne i udsigt i 2019, nemlig at etablere et særskilt udrejsecenter for udviste kriminelle udlændinge.
Men det havde man åbenbart glemt alt om, da man fik muligheden for at køre i ministerbiler.
Jeg må ærligt sige, at det er en lille smule trist, at man på den måde giver afkald på sine holdninger og principper, og det tror jeg også Venstres bagland i Bording synes.
I Danmarksdemokraterne er vores holdning helt klar: Vi mener, at der er behov for et nyt udrejsecenter, hvor vi placerer udrejsecenteret så afsondret som muligt, så de udviste kriminelle udlændinge ikke har mulighed for at skabe utryghed og begå kriminalitet.
Og med disse ord kan jeg meddele, at Danmarksdemokraterne stemmer imod lovforslaget.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-03-23:
Tak for det.
Jeg skal bare høre De Konservative om noget, for jeg er lidt interesseret i øen Lindholm.
Nu nævnte den konservative ordfører, som de andre ordførere også har gjort, at vi bare skal finde et andet sted i Danmark.
Jeg bemærkede, at Venstres politiske ordfører, hr. Morten Dahlin, til Sjællandske Nyheder havde sagt, at øen Lindholm ikke længere var i spil.
Så var det, ligesom om det var overstået.
Det har jeg så lige fulgt op på.
Det overrasker mig meget, men Danmarksdemokraterne synes åbenbart stadig væk, vi skal have Lindholm i spil.
Hvad synes De Konservative?
Jeg kan sige, at Dansk Folkeparti går imod det; jeg kan også forstå, at Venstre går imod det; mit indtryk er egentlig også, at Socialdemokratiet heller ikke er så interesseret i det længere.
Hvad synes De Konservative?
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2023-03-23:
Jamen vi synes, at vi skal finde den bedste løsning og noget, der ligger så langt væk som muligt fra det danske lokalsamfund, og her kan en øde ø være en løsning.