Nick Hækkerup (S), 2021-05-07:
Tak, formand.
Tak for de positive bemærkninger, som blev givet her.
Hr. Kristian Hegaard startede sin tale med at sige, at et af de første ord, han som nyvalgt folketingsmedlem og retsordfører stødte på, var ordet teledata.
Jeg må sige, at det også var et relativt nyt begreb for mig, men som jeg til gengæld lærte relativt grundigt at kende.
Jeg ved ikke, om det var det, der gjorde mest indtryk på mig, eller om det var, da jeg skulle have fat i de nye retsordførere og ligesom skabe en god relation til dem, at der simpelt hen var en af retsordførerne, som er til stede i salen, og jeg skal lade være med at hænge nogen ud, men måske bare sige en ordfører repræsenterende et parti til venstre for SF, som simpelt hen havde glemt, at det så var mig, der var blevet minister og derfor var meget utilbøjelig til at tage mit telefonopkald.
Det gjorde også et vist indtryk på mig – uden at være sådan specielt selvhøjtidelig, vil jeg bare sige.
Til det her forslag: Tak for modtagelsen.
Der er nogle ting, der skal arbejdes med.
Der er også nogle ting, som jeg tror vi umiddelbart kan afklare.
Betjente, der kører for stærkt i civile køretøjer, er et spørgsmål, der er blevet rejst.
Det forhold er under afklaring, og vi forventer, at det er afklaret før sommerferien.
Når det ikke er en del af det her, er det, fordi det kan håndteres administrativt; vi behøver ikke at lave lovændringer.
Og det er også svaret i forhold til de øvrige udrykningskøretøjer; det er også håndteret, fordi det kunne håndteres administrativt.
Så den problemstilling, der er rejst, mener jeg sådan set er håndteret.
Så rejser SF også det relevante spørgsmål, om alle bevismidler ikke burde være omfattet.
Grundliggende er tanken jo her ikke at erstatte, men at supplere de eksisterende kontrol- og tilsynsmekanismer, der er.
Når det her kommer op – bl.a. på baggrund af teledatasagen, men også andre sager, vi har været igennem – er det, fordi når man har at gøre med tekniske bevismidler, som præsenteres i en retssag, har de jo typisk været igennem en eller anden form for behandling eller undersøgelse, som dokumenterer noget, som ikke nødvendigvis kan konstateres med det blotte øje.
Og hvad kan det være?
Ja, det kan være de her oplysninger om, hvilke master man har ringet fra med telefonen, det kan også være fingeraftryk, det kan være dna osv.
Så det her handler i virkeligheden om at sikre de tekniske bevisers pålidelighed og deres integritet.
Og vi har jo ved siden af det her – men det kan være, at det er noget af det, der skal udredes i udvalgsbehandlingen –
tilsyn, som vi arbejder med i dag, jo en række forskellige andre måder, hvorunder politiet også kontrolleres, og jeg er ikke sikker på, at jeg kan huske dem alle sammen, men lad mig nævne nogle stykker: Den legalitetskontrol, som vi gerne vil have der skal ske, altså om man holder sig inden for lovens rammer, udføres jo typisk af anklagemyndigheden.
Og så har vi jo den uafhængige Politiklagemyndighed, som tager sig af adfærdsklager og spørgsmål om, hvorvidt der er begået strafferetlige forhold i forbindelse med tjenesten.
Så derfor er det her tænkt som et supplement, men et vigtigt supplement, til de øvrige processer, som der er, og som i øvrigt, som det også blev sagt af flere af ordførerne, er med til at sikre tilliden til politiet, og sikre tilliden i øvrigt til vores myndigheder, som jo heldigvis i forvejen er tårnhøj,
men når vi som her konstaterer, at der altså er et område, hvor vi kan gøre det bedre, er det godt, at vi får det gjort bedre, og det er godt, at vi får taget fat i det i fællesskab her.
Og jeg forventer faktisk, at alle partier vil ende med at stemme for det her lovforslag.
Jeg er og vi er meget åbne over for at se på tingene, hvis der er noget, som skal bores yderligere ud i den behandling, som forestår.
Tak for bemærkningerne.