Karsten Lauritzen (V), 2019-01-15:
Jamen jeg vil da godt takke for modtagelsen af lovforslaget og den meningsudveksling, der har været her i Tinget.
Noget af det, vi har fået lavet sammen med Dansk Folkeparti og på Dansk Folkepartis ønske, er jo nogle af de ting, vi udmønter i forslaget her i dag, nemlig at se, om man kan sænke elafgiften i forhold til sommerhuse.
Vi udmønter lempelsen af elvarmeafgiften for sommerhuse og nedsættelsen af lystfartøjsforsikringsafgiften, som også alle ordførere har været inde på.
Hvad vil det gøre?
Det vil bidrage til at øge aktiviteten i sommerhusområderne og styrke turismeerhvervet.
Jeg er rigtig glad for, at det er lykkedes at omfatte sommerhuse af den lavere elvarmeafgift; det vil gøre det billigere at bruge sommerhuse, særlig i vinterhalvåret, hvor der kræves meget el til opvarmning.
Så har flere ordførere været inde på, om man ikke kunne have gjort det på en anden måde.
Jo, det kunne man godt.
Og det er jo huse, hvor der er et elkrævende boblebad eller en stor pool, som tiltrækker særlig tyske turister.
Og her er situationen i dag, at qua vores høje afgifter på el er det ikke attraktivt at udleje, fordi det er meget energitungt, selv om der måske er nogle, der gerne vil komme herop i vinterhalvåret.
Vi har en høj elpris, og vi har fortsat meget, meget høje elafgifter, selv med de sænkelser, vi har lavet.
Nu laver vi så en målrettet sænkelse i forhold til de sommerhuse med et stort elforbrug.
Det vil typisk også være dem, der er lejet ud.
Hvis man vil målrette lempelsen til turismen, er det her efter regeringens opfattelse den rigtige måde at gøre det på.
Men det er jo rigtigt, at man også kunne have valgt at gøre det på andre måder.
Derudover foreslår vi at nedsætte afgiften på lystfartøjsforsikringer, så det bliver billigere at forsikre sin båd og dermed være bådejer.
Nedsættelsen kan endvidere reducere mængden af danske både, der bliver sejlet til vinteropbevaring i udlandet for at undgå afgiften, og dermed kan omsætningen inden for vedligeholdelse og klargøring af både i Danmark potentielt øges.
Og der har jo været meget diskussion om den her afgift, som blev sat op som led i skattereformen i 2012, og nu foreslår vi så at sænke den.
Det synes jeg er klogt og rigtigt.
Som flere ordførere har været inde på, kan man sige i forhold til det her med at have en afgift i procent af forsikringssummen, at hvis du har en stor båd, får du en stor lempelse i kroner og øre, og hvis du har en lille båd, får du en mindre lempelse.
Men det er jo ikke uhørt, at en afgift er i procent; det er momsen, og det er en lang række af vores skatter og vores afgifter.
Og jeg tror, at man skal tænke sig grundigt om, inden man i forhold til en afgift, der giver sådan et begrænset provenu, pludselig vælger at sige, at det kun skal være både over en vis størrelse, der skal betale den her afgift.
Det kan man selvfølgelig godt gøre, men jeg tror, det vil vise sig, at det er administrativt bøvlet og man ikke vil opnå det formål, man ønsker sig.
Og derfor tror jeg, det er klogt at sænke afgiften for alle både, og som fru Louise Schack Elholm var inde på, er den gennemsnitlige forsikrede båd i Danmark ikke en eller anden kæmpestor lystyacht til mange millioner kroner.
De findes selvfølgelig, men det er ikke den typiske båd.
Det er sådan i dag, at vi har meget, meget høje afgifter på forsikringer.
Det var tidligere 1,34 pct. af forsikringssummen.
Det er jo svært at forholde sig til.
Men lad os tage et tænkt eksempel: Du har en båd til 150.000 kr., og du skal betale 1,34 pct. af forsikringssummen.
Det er det, det koster at forsikre en båd, altså afgift til staten.
Det er ikke rimeligt.
Det samme gør sig i øvrigt gældende, når det handler om biler.
Når man beklager sig over sin høje udgift til at forsikre sin bil, kan man selvfølgelig rette sin vrede mod forsikringsselskabet.
Men man skulle i lige så høj grad rette sin vrede mod os politikere, der har vedtaget, at man skal betale rigtig meget i afgift for at forsikre sin bil.