Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2023-02-21:
Den finansielle sektor er en særlig sektor i vores land og i mange andre lande.
Den har en størrelse og en vægt, der i værste fald kan bringe et samfund i knæ, som vi så det efter finanskrisen for snart 15 år siden.
Meget er sket siden med regulering og forskellige pakker, men undervejs i de år, der er gået, har vi jo også set verdenshistoriens nok største hvidvaskskandale gennem en dansk bank, og vi har set adskillige bankers medvirken til skattely, til skatteunddragelse, til skattesnyd, til fusk, til terrorfinansiering og til finansiel hjælp til diktatoriske stater rundtomkring, og derfor har vi jo løbende haft en diskussion med hinanden om, hvordan vi kunne stramme bedst muligt op uden at forhindre gode, ærlige, hæderlige banker i at kunne drive virksomhed.
Vi har fået gjort en del.
Vi har fået strammet op på nogle ting, og vi har fået indført en karensperiode og andre ting, som jeg synes er rigtig gode.
I dag følger det her lovforslag op på en aftale, som så også var en opfølgning på en tidligere aftale, som igen var en opfølgning på den store hvidvaskskandale, der var, da 1.500 mia. kr. blev kanaliseret igennem en lille estisk afdeling af Danske Bank.
Jeg synes, at vi et langt stykke hen ad vejen er lykkedes med det.
Man kan selvfølgelig godt spørge sig selv – det har jeg også gjort – hvorfor vi har et sådan lidt underligt koncept som fit and proper, altså hæderlighed og egnethed, inden for den finansielle sektor.
Det er et meget fluffy begreb, undskyld udtrykket, som jo også nogle gange er blevet misbrugt til, at man rent faktisk ikke skal tage ansvar for det, man har gjort, for nu er man jo en gang blevet erklæret hæderlig og egnet.
Og som vi også kan se af de mange høringssvar, der er blevet givet, siger Finanstilsynet selv, at det faktisk er svært at komme med konkrete henvisninger til, hvad det vil sige at være egnet eller det modsatte eller at være hæderlig eller det modsatte.
Fra SF's side synes vi som sagt, der er en række gode tiltag, og det gælder både det juridiske ansvar og det strafferetlige ansvar, der bliver skærpet.
Vi har måttet forklare en undrende befolkning, hvordan man i en masse andre lande kunne se, at der var nogle, der skulle tage ansvar for de enorme omkostninger, der var ved den måde, den finansielle sektor var drevet på efter finanskrisen, og i Danmark var der den ene sag efter den anden, der faldt til jorden, og hvor der tilsyneladende ikke var nogen, der havde noget ansvar.
Det tror jeg vi er kommet lidt tættere på at kunne undgå, hvis vi nogen sinde – forhåbentlig ikke – skulle stå i den situation igen og sige, at der altså er nogen, der har ansvaret for det her.
For katastrofen, når den indtræffer, handler jo ikke kun om de økonomiske konsekvenser af det her; den finansielle krise i 2008 og 2009 medførte et varigt velstandstab på 200 mia. kr. hvert eneste år ifølge Rangvidrapporten.
Så når nogen siger, at den danske statskasse og dermed danskerne har tjent på bankpakkerne, glemmer man altså belejligt de 200 mia. kr. i tabt velstand hvert eneste år, som finanskrisen medførte.
Det handler jo også om, at mennesker har mistet deres bolig, deres hjem, deres pensionsopsparinger, deres job og meget andet.
Så det er store, alvorlige ting, der er på spil, og det er også derfor, vi siger til folk, der har betroede og høje stillinger i den finansielle sektor, at der er nogle særlige krav, der gælder, ja, og det er derfor, at der er nogle helt særlige regler, der gælder for dem, der sidder i toppen af vores finansielle system.
SF støtter forslaget.