Carsten Bach (LA), 2016-11-10:
Mange tak til ministeren for redegørelsen, der som sædvanlig indeholder et rigtig fint overblik over den aktuelle situation i klimadebatten.
Siden sidst må vi jo nok sige at den absolut mest afgørende udvikling har været, at vi har fået en global klimaaftale, og at den tilmed også allerede er ratificeret af det nødvendige antal lande, der samlet står for mindst 55 pct. af den globale CO2-udledning, og nu må vi jo så vente og se, om USA's kommende politiske ledelse med Donald Trump i spidsen reelt vil leve op til aftalen.
Under alle omstændigheder er det et stort skridt og noget, som vi alle sammen venter os meget af, og det er nok den afgørende faktor for, at regeringens indledende bemærkninger i redegørelsen rammer hovedet på sømmet denne gang.
Liberal Alliance er faktisk enig med regeringen i rigtig mange af betragtningerne i redegørelsen.
Danmarks klimapolitik er rigtig nok nødt til at spille sammen med den europæiske og den globale dagsorden og have som mål at være reelt emissionsreducerende i et globalt perspektiv.
Og nej, Danmark skal ikke føre sin egen isolerede klimapolitik.
Det er i stedet for netop nu måske endda endnu mere vigtigt, at vi overvejer vores indsats meget nøje og stopper den ensidige danske udbygning med bl.a. vindmøllestrøm, fordi vores overproduktion jo alligevel bare bliver solgt med underskud på den europæiske elbørs, så andre europæiske lande får større mulighed for CO2-udledning.
Det gavner ikke nogen eller noget, men skader til gengæld konkurrenceevnen i Danmark, kvotesystemet i EU og dermed også den reelle grønne omstilling.
Af selv samme grund vil regeringen jo så også netop bremse udbygningen med vindmøllestrøm og afskaffe PSO-afgiften, hvilket Liberal Alliance også er i enig i, og når vi nu er så enige regeringen og Liberal Alliance imellem, så synes jeg faktisk, at det er lidt en skam, at vi ikke ses noget oftere med ministeren.
Jeg kan også forstå på nogle af Folketingets andre partier og energiordfører, at de efterlyser en vis form for kvalitetstid i ministeriet.
Det får mig så til at spørge, hvem det egentlig er, regeringen baserer sin politiske linje på, hvilket flertal regeringen har bag sin politik, og hvornår vi får afklaringer på nogle af alle de centrale spørgsmål vedrørende klima- og energipolitikken.
Hvad skal der f.eks. ske med PSO-afgiften, og hvad skal der ske med de kystnære havvindmøller?
Det håber jeg at ministeren måske senere kan give nogle svar på.
Danmark er dog under alle omstændigheder mere end godt med på vognen, når det gælder opfyldelse af vores forpligtelser i 2020, og vi skal fremover i stedet for holde os for øje at få forbedret konkurrenceevnen relativt i forhold til vores nabolande i EU.
Statens rolle i energisektoren skal minimeres, så konkurrencedygtigheden kan styrkes, og derfor skal støtten til vedvarende energi være teknologineutral.
Men i redegørelsen kan jeg i hvert fald ikke umiddelbart finde et eneste ord om teknologineutralitet, måske fordi også den her regering i virkeligheden gerne i den sidste ende vil sidde i toppen af pyramiden og trække lidt i trådene og bestemme, hvilke teknologier og projekter der skal være på den grønne gren og leve højt og flot på offentlige skattestøttekroner.
For husk på, at det er forbrugerne, der via en elafgift på adskillige hundrede procent af markedsprisen, der er i sidste ende, betaler for nuværende og tidligere regeringers energipolitik.
Nej, jeg er ikke et hundrede procent bekendt med prisstrukturen, men det, jeg vil sige, og som jeg også sagde i min tale, er, at vi går ind for teknologineutralitet og er meget opmærksomme på priserne, samt at markedet skal være styrende for, hvilke teknologier der introduceres på det danske energimarked.