Ulla Tørnæs (V), 2020-05-27:
Tak, og tak for ordet igen, og også tak til ministeren for besvarelsen.
Jeg vil ikke sige, at jeg blev ret meget klogere.
Jeg oplever stadig væk, at ministeren vil blæse og have mel i munden på en og samme tid, og det kommer der som bekendt ikke noget godt ud af.
Ministeren siger i sin retorik, at man vil efterleve forståelsespapiret, hvilket betyder, at man altså vil afskaffe begrænsningen af engelsksprogede uddannelser, og samtidig understreger ministeren, at de værnsinitiativer, altså netop begrænsningen, er det, der trods alt virker bedst, og dermed det værnsinitiativ, der bedst leverer på den aftale, som vi i fællesskab indgik i 2013.
Så meget klogere blev vi ikke.
Men vi forhandler netop nu om F 51, der har følgende ordlyd: Vil ministeren oplyse, hvad regeringen vil gøre for at leve op til forpligtigelserne i su-forliget fra 2013 om det fastsatte udgiftsloft for su til vandrende arbejdstagere?
Forespørgslen er stillet af Dansk Folkeparti, Det Konservative Folkeparti, Liberal Alliance og Venstre.
Venstre er med til at indkalde til forhandlingerne her, fordi vi simpelt hen savner nogle klare svar fra regeringen på, hvad der så skal ske i forbindelse med de stigende udgifter til su til vandrende arbejdstagere, som fortsat overstiger det loft på 442 mio. kr., der blev aftalt i forligskredsen i 2013.
Vi har også tidligere forsøgt os med et samråd for at blive klogere.
Det blev vi ikke.
Tværtimod er vi ikke kommet meget videre, og det skal jeg beklage.
Men udgifterne til su til vandrende arbejdstagere beløb sig i 2018 til 513 mio. kr.
VLAK-regeringen indførte i sin regeringstid en række værnsinitiativer, der skulle imødegå denne stigning, specifikt – som nævnt – en reduktion i antallet af engelsksprogede uddannelsespladser på f.eks. professionshøjskolerne og erhvervsakademierne.
Det gjorde vi, fordi vi desværre kunne se på tallene, at alt for mange af de EU-/EØS-borgere, der studerer i Danmark, rejser hjem efter endt uddannelse, og det dermed ikke er nogen særlig god forretning for den danske økonomi, fordi vi jo med andre ord er med til at løfte en uddannelsesopgave på andre landes vegne, og det giver efter min opfattelse ikke nogen god mening.
Jeg er helt med på, at det samlet set kan være et godt regnestykke for Danmark, såfremt flere engelsksprogede studerende vælger at etablere sig i Danmark, og som varm tilhænger af den fri bevægelighed i EU vil jeg også gerne være den første til at kvittere for det.
Men når det er sagt, er der altså også en rimelighedsbetragtning, som vi bliver nødt til at tage højde for i den her debat, og det er, at vi desværre kan se, at vi udbetaler su til alt for mange, som ikke har en intention om at blive i Danmark.
Derfor mener jeg også, at det er meget vigtigt, at vi i forligskredsen har forpligtet os til at holde øje med udviklingen i udgifterne, sætte et loft over og drøfte værnsinitiativer, der skal holde udgifterne under kontrol.
Det levede VLAK-regeringen op til.
Det samme kan man ikke sige om den nuværende regering, tværtimod.
2½ måned skulle der gå, fra tallene lå på ministerens bord, til de blev sendt over til Folketinget.
For det andet har ministeren intet foretaget sig andet end at sige, at de værnsinitiativer, som VLAK-regeringen besluttede, skal fastholdes, indtil vi ser effekten, også selv om der står i regeringens og støttepartiernes forståelsespapir, at de værnsinitiativer skal fjernes.
Så er vi altså tilbage til det her med at blæse og have mel i munden på en og samme tid.
Jeg mangler stadig et svar fra ministeren på, hvorledes regeringen vil opfylde su-aftalen fra 2013 og respektere su-loftet og samtidig efterleve forståelsespapirets krav om det modsatte.
Tak, og mange tak for muligheden for her i dag at motivere den her forespørgsel, som Venstre har stillet sammen med Dansk Folkeparti, Det Konservative Folkeparti og Liberal Alliance.
Også tak til ministeren for, at det kunne lade sig gøre.
Det er jo egentlig lang tid siden, vi rejste forespørgslen, og derfor er det vigtigt for mig at understrege, at vi faktisk ønskede at opretholde den på trods af alt, hvad der er sket i den mellemliggende periode.
For forespørgslen handler jo sådan set om at få et svar fra ministeren på, hvad regeringen har tænkt sig at gøre for at leve op til forpligtelserne i et politisk forlig, som Socialdemokratiet er en del af.
I min bog, altså efter min overbevisning, burde det ikke være nødvendigt at trække regeringen til truget i en sådan sag, særlig med tanke på, at det eksplicit står i regeringen og støttepartiernes forståelsespapir, at regeringen vil respektere alle gældende forlig.
Det må vi desværre konstatere ikke gør sig gældende i forbindelse med su-reformen fra 2013.
Her tænker jeg særlig på den del, der vedrører et loft over udgifterne til su til vandrende arbejdstagere, altså EU-/EØS-borgere, som qua et fritidsjob på 10-12 timer om ugen kan få status som vandrende arbejdstagere og dermed være berettiget til su.
Der er så at sige tre ben i det her.
For det første har ministeren tilbageholdt oplysninger for Folketinget.
Der skulle i 2019 have været oversendt en statusrapport over udgifterne for 2018.
Den kom først den 31. januar 2020 efter adskillige forespørgsler, bl.a. fra min side, også selv om ministeren i et skriftligt svar til mig har erkendt, at tallene allerede forelå i ministeriet i oktober, og at ministeren fik dem forelagt den 10. november.
For det andet har ministeren endnu ikke præsenteret nye løsninger, der kan imødegå de stigende udgifter.
Endelig for det tredje har ministeren jo forpligtet sig til gennem regeringens forståelsespapir at fjerne de værnsinitiativer, den tidligere regering indførte for at efterleve su-reformen fra 2013.
Der er nok at tage fat på i debatten her.
Jeg ser frem til debatten.