runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Anne Honoré Østergaard (V), 2022-02-01:
Tak for det.
Jeg er rigtig glad for at høre, at ministeren er enig i intentionerne.
Det kan jeg afsløre allerede nu at vi også er i Venstre, bare sådan for at det ikke skal komme som den helt store overraskelse.
Jeg kan høre, at ministeren har sat forskellige undersøgelser i gang, og derfor vil jeg for det første gerne høre, om ministeren vil løfte sløret for, hvornår de undersøgelser, og hvad det nu ellers var, skal være færdige, og for det andet vil jeg høre, om det efterfølgende vil være sådan, at vi partier vil blive inviteret ind til at drøfte, hvad der så skal ske derefter.
Så punkt 1: Hvornår er undersøgelserne færdige?
Og punkt 2: Bliver vi så inviteret ind efterfølgende til et møde, hvor vi ligesom kan drøfte det her, for der er et reelt problem?
Orla Hav (S), 2022-02-01:
Jamen der er jo ingen tvivl om, at de nuværende energipriser skærper diskussionen om det her emne, ingen tvivl om det.
Men ikke desto mindre er rigtig mange af de reaktioner, jeg har fået fra helt almindelige borgere, der har haft sådan en sælger i telefonen, den krænkelse, man føler man bliver udsat for – og bagefter viser det sig så, at det kun er et forsøg på at snyde forbrugeren.
Så vi møder op med et åbent sind til at finde en fornuftig beretningstekst, der sætter skub i sagen.
Anne Honoré Østergaard (V), 2022-02-01:
Tak for ordet.
Jeg vil gerne starte med at rose De Konservative for at rejse denne vigtige problemstilling.
For udfordringen med vildledning af elkunder er støt stigende, og vi må forvente, at det bliver endnu værre, efterhånden som stigende elpriser vil få flere forbrugere til at overveje, om de skal skifte elselskab.
Jeg ved godt, at vi ikke kan gardere os mod urigtige oplysninger, men der er noget galt, når telefonsælgere og elselskaber kan flytte mennesker over i et andet elselskab mod deres vilje, uden at banken eller myndighederne stopper det.
Det er dog vigtigt, at det er nemt for forbrugerne at skifte elselskab, for det sikrer konkurrence på elmarkedet, og heldigvis overholder langt de fleste elselskaber loven, når de henvender sig til nye kunder.
Men som det også fremgår af beslutningsforslaget, er der en række opmærksomhedspunkter, som vi politikere bør drøfte med bl.a. branchen.
Det drejer sig eksempelvis om de situationer, hvor kunder bliver tilmeldt PBS-aftaler uden at have bedt om det.
Jeg er godt klar over, at jeg som kunde ikke er bundet af en elaftale, hvis ikke jeg har givet samtykke, og jeg er også godt klar over, at der er forbud mod uanmodet telefonisk henvendelse, og at det er bankens opgave at tilbageføre en uautoriseret betaling.
Men det nytter ikke rigtig noget, hvis pengene er trukket og jeg er blevet registreret i et nyt elselskab.
Selv om aftaleloven er blevet strammet, ser det ikke ud til, at det har haft den ønskede effekt i forhold til ulovlig leverandørskifte hos elselskaber, hvorfor vi bliver nødt til at reagere.
Når det er sagt, er jeg i tvivl om, om beslutningsforslaget rammer hundrede procent inden for skiven, men vi ser dog rigtig gode takter i beslutningsforslaget, hvorfor vi glæder os til at indgå konstruktivt i udvalgsarbejdet.
Abbas Razvi (RV), 2022-02-01:
Tak for ordet.
Da vores erhvervsordfører ikke kan være i salen i dag, taler jeg her ved førstebehandlingen i stedet.
Det er min anden ordførertale, selv om det er første gang, jeg tager ordet nu i den her omgang.
Jeg havde fornøjelsen af min første tale, min jomfrutale, i 2007, hvor jeg også var førstesuppleant.
Når det er sagt, ved I, hvad I har med at gøre.
Beslutningsforslaget synes vi er en kærkommen lejlighed til at diskutere de huller, der er i vores lovgivning, når det kommer til vildledende elleverandører.
Der er virkelig alvorlige eksempler på ikke bare vildledning, men også decideret snyd og løgn.
Det vil vi i Radikale Venstre meget gerne være med til at sætte en stopper for.
I beslutningsforslaget foreslås, at regeringen pålægges at fremsætte et lovforslag, der skal forhindre, at vildledende elleverandører kan gennemføre et leverandørskifte uden forbrugerens viden og vilje.
Intentionen bag beslutningsforslaget kan vi bakke fuldt op om, men vi er dog i tvivl om, hvilke redskaber der skal tages i brug, og det var ministeren også inde på.
For Radikale er det vigtigt, at vi kommer ordentligt rundt om problemet og får set både på mulige tiltag for indgangen til at være elleverandør, på sanktioner samt på muligheder derimellem.
Det tror jeg vi kan gøre bedst sammen og i tæt dialog med branchen.
Derfor vil Radikales forslag være, at regeringen pålægges at indkalde til forhandlinger med henblik på tiltag.
Når det er sagt, vil jeg også tilføje, at det ikke forhindrer os i ligesom at kigge på, hvad vi kan gøre, for at forbrugerne bliver bedre beskyttet, og der var ministeren jo inde på bedre information og andre tiltag, som kan give dem en yderligere bevidsthed omkring deres rettigheder, så de ikke bliver snydt af nogle smarte markedsføringsfolk.
Det var ordene herfra.
Tak for ordet.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2022-02-01:
Jamen der er sket meget på energiområdet siden liberaliseringen af elloven i 1999, og for os er det meget markant, at forbrugerne altså er vigtigere end smarte elhandlere.
Enhedslisten er på linje med De Konservative i den her sag.
Elforsyning er et konkurrenceudsat område nu, og især nu, hvor elpriserne stikker af, vil der være en forhøjet risiko for, at forbrugere bliver kontaktet af plattenslagere, der lover fristende rabatter i elregningen, og det kan gå ud over både erhverv og borgere.
Vi har tidligere vedtaget ændringer af markedsføringsloven, som markant forhøjede bøderne for vildledende markedsføring, men der er ikke noget til hinder for, at vi kunne stramme reglerne yderligere op.
Vi læser beslutningsforslaget sådan, at det ikke er superkonkret; der står sådan set »eksempelvis« flere steder, så vi vil ikke skyde beslutningsforslaget ned på grund af det.
Vi vil sådan set mere gå efter, at der kunne opnås et flertal bag en beretning, som kunne stramme op på tingene.
Nu foreslår man i beslutningsforslaget, at man vil pålægge regeringen at komme med et lovforslag.
Det kunne jo også være, at eksisterende bekendtgørelser kunne strammes op, og det er jo en langt hurtigere proces, der så kan være, for at komme frem til noget, der er en forøget forbrugerbeskyttelse.
Så vi vil gerne have afdækket i en udvalgsbehandling, om stramning af bekendtgørelser kunne være noget, som kan løse det.
Beslutningsforslaget går på, hvad skal man sige, elsælgere, men har vi også et problem med gassælgere, synes jeg også at vi skal have det frem i lyset via en udvalgsbehandling.
Jeg synes, det er rigtig godt, at vi i finansloven har fået afsat ekstra penge til Forbrugerombudsmanden til at kunne gå imod noget greenwashing.
Det er jo også en del af det her.
Der kan jo også være nogle elsælgere, som kontakter forbrugere og siger, at de har noget, der er grønnere, sådan at det ikke kun er prisen, man konkurrerer på, men også andre ting.
Vi synes, det er vigtigere at opretholde en retssikkerhed, samtidig med at forbrugerbeskyttelsen er helt optimal, og hvis der er noget, vi i udvalgsbehandlingen kan komme frem til vi kan stramme op på, er Enhedslisten positive over for det.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2022-02-01:
Det her forslag handler om el og elsalg.
Ja, og så handler det også lidt om elafgifter, for jeg synes ikke, jeg vil lade muligheden for også at tale lidt om de vanvittige priser, vi har på vores el, gå tabt, og sjovt nok producerer vi faktisk ret billig el i Danmark, men alligevel, efter at afgiften lige har været en tur rundt omkring Folketingssalen og er røget ud igen, er el vupti blevet dyrt – og vi er et af de lande i Europa, der har den dyreste el.
Jeg kiggede helt tilfældigt på min egen elregning, og jeg kunne ganske rigtigt se, at ca. halvdelen af elregningen simpelt hen var afgifter og moms.
Det er afgift på noget, som alle borgere derude har brug for.
Hvorfor er det, der skal være sådan en massiv afgift på noget, vi ved alle familier har brug for på tværs af indtægt og indkomst?
Det giver ikke mening.
Derfor burde vi fjerne elafgiften.
Det konkrete forslag er et beslutningsforslag fra De Konservative om, om vi nu ikke lige kan stramme op på de her elselskaber, som render rundt derude og snyder folk.
Og det er jo virkelig et fornuftigt forslag.
Det vil vi gerne være villige til at sætte ind over for.
En ting, jeg har lært herinde i Folketinget, er, at i beslutningsforslaget – ikke i bemærkningerne – står der de ting, man kan blive holdt op på.
Man begyndte at angribe alle bemærkningerne, men jeg vil nu forholde mig til, hvad der står i beslutningsforslaget fra De Konservative, og det synes jeg faktisk på mange områder er et fornuftigt forslag.
Jeg lagde også mærke til, at ordføreren nikkede, da erhvervsministeren sagde, om ikke vi kunne sætte os sammen og finde en eller anden løsning på det.
Det tror jeg alle herinde er enige om vi kan.
Så derfor ser vi jo frem til den videre behandling af det.
Så tak for det.
Ole Birk Olesen (LA), 2022-02-01:
Tak for det.
Vi kan støtte beslutningsforslaget.
Vi synes, at det beskriver et problem, vi har i Danmark, med, at elleverandører snyder potentielle kunder undervejs.
Vi synes ikke, at den nugældende lovgivning tager godt nok fat om det her.
Det er det, som beslutningsforslaget vil gøre noget ved.
Hvad der så kan være af forhandlinger med ministeren om, hvordan man alternativt kunne gøre det osv., må finde sted.
Men vores udgangspunkt for snakken med ministeren i udvalget og andre steder er, at vi støtter det her beslutningsforslag.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2022-02-01:
Jeg er da glad for den velvilje omkring dialogen.
Jeg synes også, at det, vi har fået fastlagt i finansloven mod greenwashing og for at styrke Forbrugerombudsmanden, er noget, der er godt.
Det kunne jo være et nyttigt redskab.
Det kunne være noget, der ligesom kunne give en reel opstramning, ikke?
Men hvis der er noget, som vi ikke har fået med i den beslutning, synes jeg det ville være godt, at udvalget kom frem til at identificere, hvor det er, der kan strammes yderligere.
For der er helt sikkert borgere derude, som føler sig meget truede på deres hverdag med de stigende energipriser, der er lige i øjeblikket.
Orla Hav (S), 2022-02-01:
Jeg skal bare stilfærdigt gøre opmærksom på, at jeg tror, man skal høre ualmindeligt skævt, i forhold til hvad ministeren har sagt og jeg har sagt, for at kunne drive et stykke A4-papir ind imellem vores holdninger til det her.
Vi er positivt indstillet over for at finde en løsning på det her.
Men det er klart, at vi også skal bruge det, at vi har sat nogle initiativer i værk med stramninger af markedsføringsloven og givet nogle flere penge til arbejdet med at sikre, at Forbrugerombudsmanden kan løfte opgaven bedre.
Det skal vi selvfølgelig inddrage i det videre arbejde.
Vi har ingen interesse i nøl, og vi har heller ingen interesse i at forhindre ordføreren i at komme tidligere med sit indlæg.
Simon Kollerup (S), 2022-02-01:
Altså, de er sat i gang, og det burde ikke være det allerstørste kompleks at skulle igennem, men apropos retssikkerhedsforhold og andre ting skal det også gøres ordentligt.
Så synes jeg, det naturligste i hele verden ville være at tage en god dialog, hvilket vi er vant til at gøre i Erhvervsudvalget og med hinanden i ordførerkredsen her, og finde frem til, med de partier, der måtte stå bag en beretning, hvad det så er, der skal til for at løse problemet.
Vi er enige om, at der er et problem her.
Det er Venstre, og det er regeringen også, og det er et godt udgangspunkt, og så finder vi de tiltag, der skal til.
Det er ikke sikkert, det er en lovgivning.
Det kan være, det er noget andet.
Det er egentlig lige meget, så længe vi hjælper de forbrugere, som kommer i klemme, og vi hjælper de selskaber, som bare spiller fuldstændig efter bogen og bliver klemt af, hvis der er nogen, der så ikke gør det.
Anne Honoré Østergaard (V), 2022-02-01:
Så bare lige for at være sikker på, at jeg har forstået ministeren helt korrekt, vil jeg sige, at jeg går ud fra, at hele det undersøgelsesarbejde osv. er færdigt, lad os sige inden oktober, for det er i hvert fald mere end midten af det her år, og at vi så efterfølgende – dem, der tilslutter sig en beretning, hvis man kan blive enige om det – vil blive inviteret ind.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2022-02-01:
Først vil jeg sige, at jeg ikke forstår, hvad folk har imod at skyde gråspurve med kanoner.
Jeg synes, der er noget poetisk og smukt i det på mange niveauer.
Jeg forstår ikke, hvorfor alle folk har noget imod det.
Det kunne da se meget godt ud.
Nå, men jeg vil gå over til det, jeg vil spørge om, for jeg ved, at ministeren også har læst de her langt flere klager, der er kommet til Forbrugerombudsmanden over de her ting.
Altså, et er jo snitfladen mellem, hvad man skal gøre lovgivningsmæssigt herinde, og hvad branchen selv kan gøre, f.eks. oplysning.
Noget andet er, om der kunne være en selvjustits i det her også.
For vi hører jo også fra branchen, at det her ikke er godt nok, og at man har et par enkelte dårlige æbler i kurven.
Så måske kunne man gøre noget, indtil der bliver lavet et analysearbejde.
For jeg er enig i, at det er fint, at arbejdet går i gang, men hvad kan man gøre i det halve år, det står på, for at der ikke er nogen forbrugere, der bliver snydt derude?
Simon Kollerup (S), 2022-02-01:
Nå, det var en ny stemme.
Jeg vil starte med at sige, at det nu ikke er et kønt syn at skyde gråspurve med kanoner.
Jeg tror ikke, det billede er egnet til at illustrere den måde, vi bør arbejde på som lovgivere og som Folketing.
Jamen altså, selvfølgelig er der ting, man kan gøre i branchen, men jeg prøver også at forklare her, at i dag er det sådan, at hvis man kommer til at afgive et løfte som forbruger i et telefonopkald, som er ulovligt gennemført, så tæller det løfte altså faktisk ikke.
Det skal man jo vide.
Men hvis ikke man ved det, kører aftalen jo videre.
Der har vi selvfølgelig et oplysningsarbejde, som jeg tænker branchen også kan være med til at løfte, så man faktisk som forbruger ved, om man er i en situation, hvor man er fanget eller faktisk kan slippe fri igen.
Så jeg synes, det kloge her er: Lad os se, om vi kan lave en beretningstekst; lad os få sat processen i gang – undersøgelserne er sat i gang nu – lad os få branchen med om bord i det her, og så lad os se på, hvad det er, der skal til af mere præcise tiltag, som vi kan lancere, forhåbentlig i fællesskab, her senere på året.
For jeg hører egentlig ikke nogen af os være uinteresseret i at løse det her problem.
Det er kun et spørgsmål om ikke at knægte retssikkerheden, som jeg synes beslutningsforslaget kommer til at lægge op til, og så finde de rigtige våben i våbenskabet, som jeg har sagt.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2022-02-01:
Det lyder næsten, som om vi skal på jagt.
Men det er jeg helt enig i.
Et af de problemer, der nogle gange kan være, er jo også, at det først går op for kunderne, at de er blevet fanget i det her, når den første regning kommer.
Så der er de ude af det, men hvad så med den regning, som de har betalt?
Det er bare for at skyde idéer ind til, hvad der kunne være i det arbejde.
For ellers er det jo tit, at folk siger: Nej, det kan simpelt hen ikke betale sig for mig at sige, at jeg ikke vil mere, for at få mine penge tilbage.
Simon Kollerup (S), 2022-02-01:
Men man skal vælge det rigtige våben, når man går på jagt.
Altså, den regning, som forbrugerne måtte få, skal de ikke betale, fordi der ikke er nogen gyldig aftale som i det tilfælde, der er blevet nævnt her.
Men det skal man vide som forbruger; ellers bliver man jo fanget i det.
Og derfor tænker jeg, at den her sag er meget alvorlig – både for de forbrugere, der bliver ramt, men også for de virksomheder, som ikke laver de her numre.
Og det synes jeg bare vi skal gøre.
Orla Hav (S), 2022-02-01:
Tak for det, formand.
Den almindelige opfattelse af arbejdet i Folketinget er, at vi skændes, modargumenterer eller nedgør hinanden.
Den opfattelse vil jeg gerne her ved dagens beslutningsforslag skyde ned – dog ikke med kanoner.
Faktisk vil jeg gerne rose Det Konservative Folkeparti for at sætte fokus på et væsentligt problem, mange borgere ufrivilligt kastes ud i på et løst og udokumenteret grundlag.
Vi kender den indyndende stemme, der via telefonen søger at sælge el fra en ny elleverandør til borgeren, som er blevet ringet op.
En meget forstående, ja, nærmest intimiderende stil trækker den mulige kunde ind i et spind, der minder om det forjættede land: billigere el, penge retur eller måske udsigt til en gave.
Det lyder næsten for godt til at være sandt – og det er det jo også – men den potentielle kunde kender måske ikke eller har måske ikke det fulde overblik over elleverandørernes varesortiment, ej heller eget forbrug og prisstruktur og hæftelser i forhold til den hidtidige leverandør.
Det kan være et ungt menneske med en stram økonomi, et menneske, der er ny borger med stram økonomi, eller en ældre medborger, hvis økonomi godt kunne fortjene, at man sparede nogle kroner på de faste udgifter.
Ja, og tænk, der er ikke hold i de flotte løfter.
Herom vidner et stigende antal sager hos Forbrugerombudsmanden, således som det allerede har været omtalt.
Folketinget har sammen med regeringen søgt at skabe bedre beskyttelse af forbrugerne gennem en stramning af markedsføringsloven.
Ændringen er ikke så gammel endnu, at vi har det store erfaringsgrundlag, og det er fristende at lægge nye redskaber i værktøjskassen mod vildledning af forbrugerne.
Fra Socialdemokratiets side er vi positivt indstillede over for at finde en fælles linje med en bedre beskyttelse af forbrugerne.
Så hermed er vores gode vilje udstillet.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2022-02-01:
Der kan jo godt være forskellige holdninger i partier, men jeg synes, det er væsentligt, at vi kommer frem til en beretning her, som ikke bare er nogle ord, men som kommer frem til at præcisere noget opstramning, hvis det er det, der er behov for.
Det synes jeg egentlig at ordføreren godt må sige til ministeren, så man altså er lige positive over for det her.
Grunden til, jeg siger det – og det er måske lidt utraditionelt – er, at jeg ikke er sikker på, at jeg er her, når det bliver min tur i ordførerrækken.
Derfor vil jeg sådan set
gerne sige det nu, som jeg ville have sagt, hvis jeg kunne nå det, når det blev min tur.
Og det er bare, så forslagsstilleren også ved, at Enhedslisten sådan set er positiv over for intentionerne i det her forslag.
Det er jo særlig alvorligt, fordi det både er el- og gaspriserne, der er skyhøje nu, og det sådan set er noget, der truer mange borgeres tryghed i hverdagen.
Har man råd til at blive boende der, hvor man bor?
Derfor synes jeg egentlig, at vi skal arbejde hurtigt i udvalget, og derfor synes jeg, den del af ordførerens tale er positiv, nemlig at der skal ske noget i udvalget.
Susanne Zimmer (FG), 2022-02-01:
Nu handler det her forslag jo ikke om mere bebyggelse i byerne – det handler om naturen i byerne.
Så kan jeg lige sige, hvis ikke ordføreren ved det i forvejen, at man i Berlin faktisk i lang tid har arbejdet på at få mere natur ind i byen, og man har sænket temperaturen med to grader, hvilket jo på mange måder er rigtig godt og en billig løsning i forhold til at bruge aircondition.
Lea Wermelin (S), 2022-02-01:
Derfor er det også Biodiversitetsrådet selv, som er med til at definere, hvad det er for nogle arbejdsopgaver, som de har tænkt sig at løse, og hvad det er for nogle input, de har tænkt sig at give os her i Folketinget.
Derfor kan vi ikke pålægge dem eksempelvis at udmønte sådan et beslutningsforslag her.
Men der ligger altså også krav i det, som vil medføre et behov for finansiering.
Theis Kylling Hommeltoft (S), 2022-02-01:
Først og fremmest tusind tak for ordet.
Og så vil jeg rigtig gerne sige tak til Frie Grønne for at sætte naturen på dagsordenen her i Folketingssalen i dag.
Siden valget i 2019 har den socialdemokratiske regering arbejdet hårdt på at få styrket indsatsen for vores natur, for naturen er i krise.
Vores arter er trængte, og vores natur mangler plads – plads til naturen.
Det skal vi tage utrolig alvorligt, og det gør vi.
Den nuværende regering er gået en helt anden vej end den tidligere.
I december 2020 indgik vi sammen med De Radikale, SF, Enhedslisten og Alternativet en aftale om en natur- og biodiversitetspakke, hvor vi afsatte 888 mio. kr. til et løft af naturen.
Dyr og planter skal have bedre vilkår i Danmark, og med pakken opretter vi 15 naturnationalparker og udlægger op til 75.000 ha urørt skov.
Vi har allerede sagt det én gang, men det er værd at slå fast endnu en gang, for vores natur mangler plads.
Med De Radikale, SF og Enhedslisten har vi aftalt at afsætte 50 mio. kr. til etablering af ca. 180-200 ha ny statslig skov i hovedstadsområdet.
Under coronakrisens nedlukninger kom flere danskere ud, og hver fjerde dansker besøgte et naturområde, de ikke havde besøgt før.
Og det skal være muligt for endnu flere danskere at have naturen tættere på sig.
Men selv om intentionen i beslutningsforslaget er god og vi er enige med forslagsstillerne i, at der skal være mere plads til naturen og til bynær natur, kan vi ikke bakke op om beslutningsforslaget.
For det andet har vi i Socialdemokratiet truffet en lang række beslutninger, der både giver mere plads til naturen og mere bynær natur, og de beslutninger skal have lov til at virke og blive ført ud i livet, inden vi fra Danmarks måske mest naturgolde del, hovedstaden, lader os rive med og gør noget forhastet.
Og hvorfor siger jeg forhastet?
Det gør jeg, fordi kommunerne er kommet os i forkøbet og allerede er i gang.
Der arbejdes på biodiversitetsstrategier, og i min egen hjemkommune, Aabenraa i Sønderjylland, er kommunen i gang med at kortlægge naturværdien af samtlige offentlige arealer ud fra feltanalysearbejde, og på baggrund af resultaterne vil kommunen udarbejde plejestrategier, som skal understøtte øget biodiversitet, men også udarbejde inspirationsmateriale til borgere og erhvervsliv om at gøre det samme på egen matrikel.
Herudover har 95 af landets kommuner tilmeldt sig DK2020-arbejdet, og klimasikringsprojekter begynder også at trække fokus på synergierne til netop biodiversiteten.
Afslutningsvis vil jeg endnu en gang takke for at sætte naturen på dagsordenen i Folketingssalen, men på vegne af Socialdemokratiet skal jeg sige, at vi ikke kan bakke op om forslaget.
Susanne Zimmer (FG), 2022-02-01:
Tak, og tillykke til ordføreren med sin første ordførertale.
I forhold til ordførerens egen hjemkommune, hvor jeg kan høre der er en god afdækning i gang i forhold til at se på, hvilke kvaliteter de forskellige naturarealer har eller kunne have, mener ordføreren så ikke, det var en god ting at få det spredt ud til alle kommuner, og at det at indføre sådan en naturstrategi kunne medvirke til, at kommunerne blev meget interesseret i at lytte til gode erfaringer andre steder fra?
Theis Kylling Hommeltoft (S), 2022-02-01:
Bestemt, men jeg tror faktisk og jeg er overbevist om, at det allerede er på vej, så der er jo ingen grund til, at vi på den måde laver pseudopolitik, tænker jeg.