Jens Joel (S), 2018-12-20:
Tak for det.
Der var jo lidt diskussion ved andenbehandlingen, og derfor vil jeg lige slå fast, hvad det er, Socialdemokratiet og i øvrigt også en række partier med os mener om det her.
For Socialdemokratiet og en række andre partier er det helt afgørende, at vi har en stærk kollektiv forsyningssektor, hvis vi både skal have lave forbrugerpriser og vi skal sikre de næste ambitiøse skridt i den grønne omstilling.
Det er ikke alle steder, der skal være fjernvarme.
Med energiforliget lægger vi op til, at de steder, hvor man har for høje priser, og hvor man ikke kan bringe dem ned, skal man, om man så må sige, give forbrugerne mulighed at komme over på andre varme kilder.
Det er der sådan set ikke nogen af partierne der er imod, og det er heller ikke det, vi diskuterer i dag.
Andre steder skal fjernvarmenettet udbygges, og der har vi aftalt, at det kun kan ske, hvis det er den bedste og billigste løsning og forbrugerne derfor siger ja tak og har lyst til at være med.
Og så er der det kontroversielle punkt i dag, nemlig at for rigtig mange fjernvarmeområder, hvor det i dag fungerer helt fint, vil regeringen efter vores opfattelse ændre på de forhold, der gælder.
Diskussionen i juni, da vi lavede energiforliget, handlede rigtig meget om at sikre de investeringer, der var foretaget – dem, man skulle have ro om – og så skulle man diskutere, at hvis man ville lave nye investeringer, var det vigtigt at have opbakning til det.
Vi synes i Socialdemokratiet, at det er god skik, at man ikke ændrer på vilkårene for allerede foretagne investeringer.
Fællesskabet har investeret millioner af kroner, og det er som oftest kommunerne, der står med gælden, hvis det går galt.
Jeg har spurgt ministeren, hvor mange millioner eller milliarder, det drejer sig om i de selskaber, hvor man ændrer forholdene nu.
Det siger ministeren at han desværre ikke kan svare på, og i den situation er det jo lidt svært at skulle stemme for et forslag, som vi mener skaber usikkerhed om allerede foretagne investeringer for et millionbeløb, som ministeren ikke engang kender.
Så siger regeringspartierne, at det her er et brud på energiforliget.
Der vil jeg gerne slå fast, at det er det selvfølgelig ikke.
Socialdemokratiet forlader ikke energiforliget, men det er klart, at vi har en forventning om, at man lytter, når vi på en række forligskredsmøder har rejst nogle bekymringer.
Kommunernes Landsforening har på tværs af partiskel kritiseret forslaget for at bringe kommunale investeringer i fare og skade den grønne omstilling.
Finansministerens partifælle og borgmester i Herning, Lars Krarup, har sendt et særdeles kritisk høringssvar på vegne af KommuneKredit, hvor han er formand.
Han og andre har været i foretræde for udvalget og forsøgt at råbe lovgiverne op, men regeringen holder på sit.
Det er klart, for hvad stiller man egentlig op, når der er uenighed?
I Socialdemokratiets optik er det ret simpelt: Man finder en fælles løsning, og det kan være svært.
Der står også i forliget, at vi skal lave nye regler, så vi bedre kan udnytte overskudsvarme.
Der står, at det skal ske i efteråret 2018.
Det er faktisk ikke til at misforstå, og det er en rimelig vigtig sag for Socialdemokratiet og for den fjernvarme, som vi også diskuterer.
Men de forhandlinger er strandet, fordi vi ikke kan blive enige, og sådan kan det jo gå i forligskredse, at man ikke er enige om præcis, hvordan tingene skal implementeres.
Der er vores appel, at man snakker, indtil man finder en løsning, i stedet for at tromle den del af forligspartierne, som ikke har et flertal.
Faktisk vil jeg sige, at når der er uenighed både om overskudsvarme og på det her område, er den eneste forskel på de to sager, at i sagen om overskudsvarme er regeringen i mindretal – derfor kommer der ikke noget i Folketingssalen – og her har regeringen valgt at bruge sit flertal til at tvinge det igennem, og det er baggrunden for, at Socialdemokratiet og i øvrigt en række andre partier stemmer gult til det her forslag.
Men vi forlader selvfølgelig ikke energiforliget, men vi henstiller til, at man i mindelighed finder løsninger på de helt berettigede og reelle problemstillinger, der er rejst.