runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mads Fuglede (V), 2023-04-27:
Tak for ordet.
Som ministeren har nævnt, ønsker Alternativet med dette beslutningsforslag, at den danske stat ikke længere skal kunne inddrage eller nægte forlængelse af opholdstilladelser, hvis der for tiden ikke kan gennemføres tvangsudsendelser til den pågældende persons hjemland grundet en beslutning truffet af de danske myndigheder.
Det betyder dermed, at Alternativet ønsker at gøre op med de rammer, der afgør, hvornår man har beskyttelsesbehov i Danmark.
For nuværende er udgangspunktet i Danmark, at personer uden lovligt ophold i Danmark skal efterleve myndighedernes afgørelse og selv udrejse af Danmark.
Det har vi ingen intentioner om at ændre på.
Vi bør heller ikke lave undtagelser i de sager, hvor Flygtningenævnet har afgjort, at personer ikke længere har behov for beskyttelse, selv om de ikke kan tvangsudsendes til deres hjemland.
Hvis udlændingemyndighederne vurderer, at en udlænding i Danmark ikke længere har beskyttelsesbehov, så skal det ikke være muligt at ignorere denne afgørelse.
Det er uagtet, hvilken nationalitet vi taler om.
Det er grundlæggende et fornuftigt princip.
Når vi i Danmark hjælper flygtninge, der i ordets forstand flygter fra krig og ødelæggelse i deres hjemland, så skal de også vende hjem igen, når det vurderes, at det er sikkert at vende hjem, for da er de ikke længere flygtninge.
Som ministeren har redegjort for, har Danmark ingen intentioner om at indgå en aftale med Assadregimet om at tvangshjemsende syrere, men det ændrer ikke på princippet om, at man er flygtning, indtil man ikke længere har beskyttelsesbehov, fordi situationen ændrer sig i ens hjemland.
Derfor kan vi ikke støtte beslutningsforslaget.
Helene Liliendahl Brydensholt (ALT), 2023-04-27:
Tak for det.
Bevågenhed på syrere, der får inddraget deres opholdstilladelse, er næppe noget, der vil forsvinde fra den politiske såvel som den offentlige dagsorden foreløbig.
At det overhovedet er muligt, at Danmark kan inddrage eller nægte forlængelse af syriske opholdstilladelser, skyldes den danske udlændingelov, som et flertal i Folketinget er enige om skal være stram.
Det er ingen hemmelighed, at vi i Alternativet ikke er enige i flertallets førte udlændingepolitik, og vi har også igennem årene fremsat forslag for at lempe den.
Og vi er i Alternativet ret sikre på, at de partier, der udtalte det her, bl.a. henviste til de syriske udsendelsessager.
Det er helt skørt, at vi river mennesker ud af deres uddannelser og det danske arbejdsmarked for at placere dem på et udrejsecenter i stedet.
Og det er helt skørt at inddrage flygtninges opholdstilladelser og trække dem igennem et nedslidende og retraumatiserende forløb med lange sagsbehandlingstider for i langt de fleste tilfælde at give dem deres opholdstilladelse tilbage igen i Flygtningenævnet.
Med det her forslag kan vi få et opgør med en af de skøreste dele af udlændingepolitikken, vi kan deeskalere den dårlige udenrigspolitiske omtale af Danmark i EU og USA, og vi kan give syriske flygtninge i Danmark vished om, at Danmark ikke vil sende dem tilbage i armene på den samme diktator, som de er flygtet fra. Jeg ser frem til en god debat.
Jo, det er jo sådan, det fungerer.
Vi ønsker så i Alternativet at lempe – lidt meget, vil nogle sige – på de krav, der er, til at få dansk statsborgerskab og også permanent opholdstilladelse for dens sags skyld.
Peter Skaarup (DD), 2023-04-27:
Ja, og det er jo fair nok, at man kan have det politiske synspunkt, at man gerne vil lempe vilkårene for at få statsborgerskab.
Men uanset at vilkårene blev lempet – jeg er ikke sikker på, der ville være flertal for det i Folketinget, men lad os så sige, at de blev lempet lidt – er det så ikke rigtigt, at man består kravene til, hvad det vil sige at være dansk statsborger?
Altså, det er jo ikke en gavebod, vi taler om, hvor man bare skal have det foræret, uden at der er nogle krav til, hvordan man bliver statsborger.
Helene Liliendahl Brydensholt (ALT), 2023-04-27:
Det er korrekt, at det ikke er en gavebod.
Statsborgerskab er heller ikke noget, man skal trække i en automat ved grænsen, som mange politikere på den her side af salen tit plejer at sige, og det er heller ikke Alternativets politik.
Der skal være nogle krav.
Vi synes bare, de er for høje.
Når jeg nævner statsborgerskab i den her tale, er det jo, fordi det er dem, der ikke har statsborgerskab, det her ville kunne gå ud over – altså at man kunne blive udvist.
Pernille Vermund (NB), 2023-04-27:
Tak for det.
Vi støtter selvfølgelig forslaget.
Men der var et enkelt punkt i ordførerens tale, som jeg bed mærke i.
Ordføreren refererede til en sag om en Mohamed, som havde fået statsborgerskab i Danmark i 2015.
Er det korrekt?
Mikkel Bjørn (DF), 2023-04-27:
Ja, der var en Mohamed, som har fået statsborgerskab på et lovforslag fremsat af den daværende integrationsminister.
Pernille Vermund (NB), 2023-04-27:
Kan det passe, at Dansk Folkeparti stemte for tildelingen af statsborgerskab til udlændinge i 2015?
Mikkel Bjørn (DF), 2023-04-27:
Jeg har svært ved at tro det, men jeg har ikke kigget på stemmelisterne inden den her debat.
Thomas Jensen (S), 2023-04-27:
Jeg synes, at det er helt berettiget at pege på det.
Fra udvalgets side får vi jo løbende en orientering om udviklingen på området, og udfordringen med det her lovforslag er, at det er på Transportministeriets område, men hele afgiftsbehandlingen og Motorregistret ligger ovre hos Skatteministeriet.
Derfor skal vi lige bede dem ovre i Skatteministeriet om, at de løbende holder os orienteret om, om der sker en udvikling, altså om der er mange køretøjer, der bliver taget for at køre rundt uden at være registreret i Danmark og derfor ikke betaler afgifter.
Så det er jeg helt med på at vi skal bede om at få fra Skatteministeriet.
Peter Skaarup (DD), 2023-04-27:
Tak for ordet.
Lad mig starte med at understrege, at Danmarksdemokraterne deler forslagsstillernes ønske om og holdning til, at kriminelle udlændinge selvfølgelig ikke skal være i Danmark.
Når man kommer til Danmark, skal det stå fuldstændig klart, at man skal bidrage til samfundet.
Det kan være i form af at arbejde eller at uddanne sig med henblik på at arbejde, men man skal ikke ligge samfundet til last, og man skal bestemt ikke lave kriminalitet.
Derfor er det også fuldstændig grotesk, når udlændinge, der kommer til Danmark eller bor i Danmark, begår kriminalitet.
Det kan ikke være rigtigt, at det er den måde, man ligesom siger tak for sit ophold på, altså at man laver kriminalitet i det land, der giver en husly.
Så det skal vi selvfølgelig ikke tolerere under nogen omstændigheder.
Vi mener helt overordnet set, at der skal sættes hårdt og konsekvent ind over for kriminelle udlændinge.
I dag er det sådan, at konventionerne, som vi har været inde på under debatten, i høj grad spænder ben for, at man kan gøre det rigtige i forhold til kriminelle udlændinge, eksempelvis bandemedlemmer, der på grund af konventionerne får lov til at blive hængende, selv om de faktisk ikke burde være her.
Derfor er det klart, at der skal ske noget, og derfor er vi også tilhængere af det forslag, der er kommet fra Dansk Folkeparti her og tidligere fra Nye Borgerlige.
For som sagt skal kriminelle udlændinge selvfølgelig ikke have lov til at blive i Danmark, og vi vil være med til at gå til det yderste i forhold til konventionerne for at sikre, at kriminelle udlændinge bliver udvist.
Carl Valentin (SF), 2023-04-27:
Beslutningsforslaget her, som er fremsat af Nye Borgerlige og så senere optaget af DF, tager udgangspunkt i problemet med kriminelle udlændinge, der trods flere domme fortsat ikke bliver udvist.
Jeg tror, at vi er mange i salen, der kan nikke genkendende til, at vi har integrationsproblemer; statistisk set er der en høj procent af ikkevestlige indvandrere, som begår kriminalitet.
Jeg tror, at der, hvor der kommer grus i maskineriet, er måden, vi tilgår det spørgsmål på.
SF var blandt nogle af de første partier i Folketinget, der tog initiativ til stramninger i slipstrømmen af Institut for Menneskerettigheders rapport om, at de danske domstole afsagde færre udvisningsdomme over kriminelle, end de kunne.
Det gjorde vi, fordi vi grundlæggende mener, at det i en tid, hvor så mange har akut behov for genbosættelse i Danmark, kun er fair, at pladsen ikke går til folk, der vender fællesskabet ryggen.
Men det skal selvfølgelig ske inden for rammerne af de minimumsrettigheder, som vi har besluttet at alle mennesker skal nyde godt af, uanset hvem de er, og uanset hvilke fejl de har begået.
Nye Borgerliges og DF's forslag her indbefatter, at vi smider noget af det allermest dyrebare retsgrundlag, som vi har, på gulvet, nemlig menneskerettighederne.
Men med den tilgang til lovgrundlaget kan det jo undre, at man overhovedet har valgt at deltage i politik på retsstatens præmisser; selvfølgelig kan vi ikke bare tilsidesætte internationale forpligtelser, som vi selv har skrevet under på, fordi de ikke lige passer os i det her øjeblik.
Der er nok ikke nogen, der vil blive overrasket over, at jeg ikke er enig med Nye Borgerlige og Dansk Folkeparti her.
Menneskerettighederne sætter os fri fra alskens overgreb fra både regeringer og andre entiteter ved at sætte en minimumsbarre for, hvad vi kan blive udsat for ifølge loven.
Med den polemik overstået
er SF sådan set åbne over for muligheden for at undersøge, om vi kan udvise flere, end tilfældet er i dag, efter de har begået grov kriminalitet.
Vi tænker bare at gøre det inden for rammerne af de love, som Danmark har skrevet under på at overholde.
Tak for ordet.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-04-27:
Og her taler vi jo ikke om personer, der nødvendigvis har været her i en længere årrække, men vi taler om personer, der kommer til Danmark, og som så allerede efter meget, meget kort tid har fuld stemmeret til kommunal- og regionsvalg.
Det er det, vi i Dansk Folkeparti ønsker at tage et opgør med, fordi det at have stemmeret i et land betyder, at man fuldt og helt er en del af det folk, der er i landet.
Og det er man jo ikke, bare fordi man er kommet til landet for en uge siden og har arbejdet der lidt og man måske har en intention om at rejse hjem igen på et senere tidspunkt.
Altså, det bør kun være danske statsborgere, der har stemmeret i Danmark.
Sophie Løhde (V), 2023-04-27:
Jeg synes ikke, der er nogen grund til, at Dansk Folkepartis ordfører bliver pikeret.
Jeg har sådan set redegjort for, at den her regering mener, at integration også handler om, at en EU-borger, eksempelvis en tysker eller en svensker, der har boet i Danmark igennem en længere årrække, har mulighed for at stemme til byrådsvalget og til regionsrådsvalget, på samme måde, som jeg også synes, det er godt, at en dansker, som rejser til Tyskland, og som bor der med sin familie og sine børn i 10 år, har mulighed for at stemme til lokalvalget i Tyskland.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-04-27:
Jeg må sige, at jeg mildt sagt bliver meget pikeret over, at ministeren fra Folketingets talerstol står og ja, næsten gør grin med Dansk Folkeparti og siger, at integrationen set fra vores synsvinkel alene handler om at spise frikadeller i børnehaven.
Hvad er det for en måde at omtale andre partier her i Folketinget på?
Ministeren sagde jo selv i sin tale lige før, at integrationen bl.a. er det, at man får del i demokratiet, og at man får lov til at stemme.
Jamen ud fra den argumentation må man jo også bare give alle et statsborgerskab, så alle kan få lov at stemme.
Så har vi jo en perfekt integration hertillands.
Altså, den argumentation hænger jo grundlæggende ikke sammen, for integrationen er et personligt ansvar.
Det mener vi i Dansk Folkeparti.
Sophie Løhde (V), 2023-04-27:
Men du skal også være dansk statsborger for at kunne stemme til folketingsvalg og til folkeafstemninger i Danmark.
Det sikrer grundloven.
Når det er sagt, er det jo set fra regeringens synspunkt sådan set fint, at EU-borgere har mulighed for at kunne deltage i det danske lokaldemokrati og stemme til byrådsvalget og stemme til regionsrådsvalget.
Og når vi snakker tredjelandsborgere – hvis vi endelig skal ind på den diskussion – så er reglerne jo blevet strammet ad flere omgange.
Ja, alene igennem de seneste 5 år er kravene til at opnå valgret og valgbarhed for udlændinge strammet adskillige gange.
Jeg synes, det er udtryk for god integration, at man tager aktiv del i dansk kultur og i det danske samfund, at man har mulighed for også at øve indflydelse på det danske lokaldemokrati, at man kan stemme til kommunal- og regionsrådsvalg som EU-borger.
Det er det, vi sidder og taler om i dag.
Så er der yderligere meget strammere regler, hvis det er, vi taler tredjelandsborgere.
Og hertil kommer, at du skal have dansk statsborgerskab for overhovedet at stemme til folketingsvalg og til folkeafstemninger; det følger jo direkte af grundloven.
Mette Thiesen (DF), 2023-04-27:
Nej, det var lige præcis det, ministeren sagde, så det kunne være, ministeren skulle overveje, om ministeren skulle – hvad skal man sige – formulere sig lidt skarpere i forhold til det her.
For ministeren sagde faktisk, at det var en del af integrationen, at man kunne stemme til danske valg.
Så er det ligesom sagt.
Men lad os endelig drøfte det her konkrete forslag, for det er et fremragende forslag.
Det er jo fuldstændig vanvittigt, efter vores overbevisning, at man som udenlandsk statsborger, som udlænding, kan stemme til valg.
Og vi ser jo desværre også i rigtig, rigtig mange kommuner eksempelvis, at man simpelt hen går benhårdt efter de her indvandrerstemmer, og at de derved kan få massiv indflydelse i lokale byråd i de her meget, meget belastede områder af Danmark.
Sophie Løhde (V), 2023-04-27:
Regeringen har ingen intention eller planer om at åbne op for en udvidelse i forhold til dansk statsborgerskab, og det kan man også umuligt have hørt mig stå at antyde eller påstå heroppe fra talerstolen.
Så måske vi skulle begynde at diskutere det beslutningsforslag, som Dansk Folkeparti rent faktisk har fremsat, og indholdet i det, medmindre selvfølgelig ordførerne gerne vil diskutere alle mulige andre elementer; så er det fair nok.
Men så synes jeg bare, det er ærgerligt, at vi bruger tiden her i Folketinget på at diskutere et beslutningsforslag fra Dansk Folkeparti.
Mette Thiesen (DF), 2023-04-27:
Tusind tak.
Jeg skulle lige sikre mig igen, at det ikke var et medlem af Radikale Venstre, der stod på talerstolen.
Altså, med den her småradikale argumentation, som ministeren lægger for dagen, mener ministeren så også, at man bare skal åbne op for at give danske statsborgerskaber?
For den argumentation, ministeren har, er, at man bare bliver integreret i det danske samfund, hvis man stemmer til valgene.
Og med den argumentation må jeg gå ud fra, at regeringen – jeg håber virkelig ikke, det er sådan, det forholder sig – vil åbne op for bare at give statsborgerskab til alle, fordi man jo så mener, at man bliver integreret i det danske samfund, hvis man kan stemme til danske valg.
Sophie Løhde (V), 2023-04-27:
Jeg håber ikke, at der er nogen, der har sagt alt, hvad jeg har sagt i min tale heroppe på talerstolen.
For så ville det jo være udtryk for, at jeg havde planket den tale fra et andet folketingsmedlem.
Det kan jeg berolige ordføreren med ikke er tilfældet.
Birgitte Vind (S), 2023-04-27:
Vi lever på det samme kontinent, vi deler de samme værdier som ukrainerne, og vi værner om demokratiet.
Og selvfølgelig skal vi løbende debattere det og holde gang i den debat.
Og det behøver jo altså ikke at være negativt, at der er borgere med en anden baggrund end dansk, som deltager i et demokrati.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-04-27:
Men det, ordføreren siger, er jo, at på grund af det, der foregår i Ukraine med Rusland, skal man ikke gøre som Dansk Folkeparti.
Det er jo en form for sammenligning og en mærkelig dragning mellem noget, der slet ikke har med konflikten mellem Rusland og Ukraine at gøre.
Det her handler om, om udlændinge, der ikke er danske statsborgere, skal have stemmeret i Danmark, og det har da intet med Ukrainekonflikten at gøre.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-04-27:
Jeg må sige, at jeg hørte fuldstændig det samme som Nick Zimmermann, og jeg er også fuldstændig rystet.
Først har vi en minister, der står fra Folketingets talerstol og gør grin med Dansk Folkeparti, og nu har vi en ordfører for Socialdemokratiet, der står og sammenligner Dansk Folkeparti med Rusland.
Jeg ved simpelt hen ikke, hvad der foregår.
Prøv at høre her, det her handler om, at efter 4 år i Danmark har vi ikke erfaring for, at mellemøstlige indvandrere eksempelvis har en forståelse for, hvad Danmark er for et land, har integreret sig, assimileret sig ind i det danske samfund eller tager del i folkelivet helt generelt, og så skal de da ikke have stemmeret hertillands – muligheden for at påvirke det land, som vi alle sammen lever i, og påvirke lokalsamfund i en potentielt meget negativ retning.
Det er det, det her handler om, og det kunne jeg godt tænke mig at Socialdemokratiet kommenterede på i stedet for at sammenligne os med Rusland.
Birgitte Vind (S), 2023-04-27:
Jamen vi er jo så ikke helt enige i forhold til demokrati og rettigheder og det med at være et gyldigt medlem af et land og de processer, der sker i et land.
Jeg synes, det er nogle rigtig fine regler, vi har i dag, hvor man trods alt skal have boet her en årrække, hvis man f.eks. ikke er EU-borger, i forhold til at få stemmeret.
Og jeg synes, det kan være en berigelse, at folk fra andre lande kommer med deres erfaringer og bidrager til vores demokrati.
Nick Zimmermann (DF), 2023-04-27:
Jamen det her har da ikke noget som helst at gøre med, hvad der foregår med Ruslands invasion af Ukraine.
Og det har da ikke noget som helst med demokrati at gøre, at der kan komme folk til vores land og så stemme.
Det her er jo vores land, det er jo danskernes land.
Birgitte Vind (S), 2023-04-27:
Altså, når spørgeren går tilbage og genhører den her debat, tror jeg han vil kunne høre, at jeg ikke sammenligner – jeg siger netop, at i en tid, hvor demokratiet knægtes i Europa, skal vi særlig værne om demokratiet, og det er ikke at drage en sammenligning med en krig.
Jeg ved ikke, hvad det er for noget vrøvl –
undskyld.
Nick Zimmermann (DF), 2023-04-27:
Sikke da en overraskelse, at du skulle hilse fra Radikale Venstre.
Jeg synes virkelig, det er rystende at sammenligne det her med, hvad der foregår med Ruslands invasion af Ukraine.
Jeg synes virkelig, det er direkte usmageligt af et regeringsparti på den måde at sammenligne de her to ting.
Det er virkelig for dårligt – ja, jeg er faktisk rystet over, at man kan finde på det.
Og jeg synes virkelig, at ordføreren skulle tænke sig lidt om.
Så er det sagt.
Danmark er jo danskernes land, og derfor burde det selvfølgelig også kun være danskere, der kunne stemme til valg.
Ordføreren nævner også, at der er mange, der bor og arbejder her.
Men nu er det altså sådan, at en meget, meget stor del af dem, der kommer hertil, jo ikke arbejder; de er på passiv forsørgelse.
Så hvis det skulle gå ud på, at man arbejdede, var der da en stor del af dem, der kommer hertil, som i hvert fald ikke kunne stemme.
Men jeg vil bare sige, at jeg virkelig håber, at ordføreren vil trække sammenligningen tilbage.
Okay, så det kan ministeren ikke nævne hvem der har sagt.
Hvorfor står ministeren så på talerstolen og siger, at integration handler om mere end at spise frikadeller?
Hvis ministeren ikke vil fortælle, hvem det er, der har sagt det, og der ikke er nogen, der har sagt det, hvorfor står ministeren så og siger det oppe på talerstolen?
Sophie Løhde (V), 2023-04-27:
Jeg synes, det er glædeligt, hvis Dansk Folkeparti anerkender, at integration kan handle om rigtig mange ting, herunder også om deltagelse i lokal- og regionsrådsvalg, og at man har muligheden for at kunne deltage og øve indflydelse, også på lokaldemokratiet.
Rosa Lund (EL), 2023-04-27:
Jeg er selvfølgelig særlig glad for, at den socialdemokratiske ordfører understreger, at man ikke er på vej ud af konventionerne, men så forstår jeg stadig væk bare ikke, hvad det så er, Socialdemokratiet gerne vil.
For den vigtigste grund til, at vi ikke kan udvise folk i dag, er jo, at man ikke har tilbagesendelsesaftale med det land, man gerne vil udvise dem til.
Skal jeg så forstå det sådan, at Socialdemokratiet mener, at man skal begynde at lave aftaler med Assad og med Taleban om at sende folk tilbage?
Er det det, det betyder?
Kasper Sand Kjær (S), 2023-04-27:
Det er nok lige at trække den for langt at konkludere det.
Det er jo en fortolkning af konventionen.
Jeg synes sådan set, det ville være rigtig fint, hvis vi gik i dialog med de andre lande, vi har lavet den internationale aftale med, om at se på, hvad det så er, det betyder i dag.
Den diskussion skal vi da kunne have både her, men også med ligesindede lande rundtomkring i verden.
Det betyder jo ikke, at vi skal til at forhandle med Assad eller andre.
Mads Fuglede (V), 2023-04-27:
Tak for ordet.
Med dette beslutningsforslag ønsker Dansk Folkeparti, at kriminelle udlændinge konsekvent skal udvises efter deres første dom.
Det er vi i Venstre ikke enige med forslagsstillerne i, for vi kan i Danmark på den ene side ikke acceptere det, når kriminelle udlændinge udøver vold og bandekriminalitet og vanvidskørsel, men på den anden side kan vi heller ikke acceptere, at man bryder med de internationale konventioner, vi er en del af.
Selvfølgelig skal det have konsekvenser, når man begår grov kriminalitet i Danmark, og selvfølgelig skal de konsekvenser være så vidtgående, at når vi kan udvise, så skal vi udvise.
Jeg er også nødt til at være ærlig og sige, at den her debat jo ikke handler så meget om den kriminalitet, der bliver begået.
Den handler om det forhold, vi har til de konventioner, vi er en del af.
Vi har den udfordring, at man har en domstol, som har ændret sin måde at dømme på i mange af de her tilfælde.
Derfor står der også i regeringsgrundlaget, at vi ønsker at kigge på den måde, konventionerne fungerer på, og se på, om vi kan ændre konventionerne indefra.
Et godt eksempel er det med retten til familieliv, der i dag bliver brugt på en facon, så vi i Danmark ikke kan udvise mange af dem, vi synes har brudt reglerne så voldsomt, at de ikke bør være i Danmark længere.
Vi er selvfølgelig med på, at der er en kæmpe forskel på, om man er i gang med at udvise nogen til eksempelvis Talebanstyret eller til Marokko.
Men vi har en aktivistisk domstol, og vi bliver nødt til at kigge på det spor, der handler om at ændre konventionerne indefra, og også være parat til at tage flere prøvesager, hvor man går til grænsen af konventionerne og ser på, om man kan ændre den præcedens, der er ved Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol.
Dermed går dette beslutningsforslag altså længere, end hvad kan rummes i det, der er Danmarks internationale forpligtelser, og hvad de kan trækkes til, og derfor kan vi ikke støtte beslutningsforslaget.
Vi er et lille land.
Det ønsker vi i Venstre, og så langt vil jeg gerne komme forslagsstillerne i møde, men det ændrer ikke på, at Venstre og regeringen fortsat ønsker at overholde de her konventioner, samtidig med at vi ønsker, at flest mulige kriminelle udlændinge bliver udvist fra Danmark.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-04-27:
Jeg kan forstå på Venstres ordfører, at man i lighed med Socialdemokratiets ordfører ikke ønsker at tage et opgør med konventionerne, på trods af at de jo gang på gang slår ring om dybt kriminelle mennesker.
Men det, jeg er lidt nysgerrig efter at høre ordføreren om, er, at han i lighed med Socialdemokratiets ordfører problematiserer den aktivistiske fortolkningstilgang, der er fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols side.
Ville ordføreren være tilhænger af, at vi sagde: Fint, så lader vi være med at melde os ud af konventionerne, vi bevarer alle konventionerne, men vi lader det være op til den danske Højesteret eller til danske lovgivere at fortolke de konventioner, så der ikke sidder en aktivistisk Menneskerettighedsdomstol og skal fortælle os, at retten til familieliv betyder, at Levakovic må blive her i landet på trods af gentagen kriminalitet, ja, ikke bare ham, men hele hans familie?
Tak for det.
Men det var ikke helt et svar på mit spørgsmål.
Det, jeg spørger om, er: Kan Venstre bakke op om, at det skal være danske lovgivere, der skal fortolke de internationale konventioner, og ikke en aktivistisk Europæisk Menneskerettighedsdomstol ?
Mads Fuglede (V), 2023-04-27:
Vi skal overholde de internationale konventioner, og vi skal ændre dem indefra.