runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Jeppe Jakobsen (DF), 2017-02-23:
Man skal måles på, hvad man gør, og ikke på, hvad man siger.
Så kan det godt være, at vi nu har en regering, der siger, at den ikke vil have en særlig stor vækst, og at vi tidligere havde en regering, der sagde, at den gerne ville væksten, men det, der er faktum, og det, der er sket, er, at den regering, som fru Lotte Rod repræsenterer, for hendes parti sad i den, førte en minusvækstpolitik over for kommunerne, og at den nuværende regerings politik medfører en langt større vækst, end regeringen siger den gerne vil.
Lotte Rod (RV), 2017-02-23:
Jeg synes, det er meget tydeligt, at Dansk Folkeparti bruger enormt meget tid på at lægge afstand til regeringen og kritisere regeringen og sige, at regeringen ikke gør det godt nok, men hver gang det så gælder, holder man hånden under Venstreregeringen.
Hvis man synes, at Venstreregeringen bruger for få penge på velfærd – den har jo en plan om, at der kun skal være en stigning på 0,3 pct. – må man jo overveje med sig selv, om man vil blive ved med at støtte den blå regering.
Jeppe Jakobsen (DF), 2017-02-23:
Det er lige flot nok.
Så hørte jeg ordføreren anklage Dansk Folkeparti for kun at afsætte midler til en vækst på 0,3 pct. i det offentlige.
Vil ordføreren dokumentere den påstand?
Hvor har Dansk Folkeparti lagt stemmer til en vækst i det offentlige på kun 0,3 pct.?
Sådan som jeg husker de finanslove, som vi har lagt stemmer til, herunder de økonomiske konsekvenser deraf, har væksten været noget højere end de her 0,3 pct.
Så vil ordføreren enten dementere eller dokumentere den påstand?
May-Britt Kattrup (LA), 2017-02-23:
Jeg er helt enig i, at tid og nærvær er noget af det vigtigste, og at vi skal give vores ældre en ordentlig ældrepleje.
Men netop i Aarhus Kommune har man på ældreplejen sparet 15 mio. kr. på teknologisk udvikling og ved teknologiske hjælpemidler som robotstøvsugere, lifte, vasketoiletter, spiserobotter og automatiske vindues- og døråbnere.
Og de ældre har været lykkelige for det.
Der er endda en medhjælper, som har fået skældud af en borger, fordi vedkommende ikke var klar over, at der var såkaldte skylletørretoiletter.
For borgeren var så glad for, at man ikke behøvede en person til at tørre sig de mere intime steder.
Så samtidig med at man altså kan effektivisere og få rigtig mange penge, kan man også gøre noget godt for de ældre.
Og så kan man have mere tid til nærvær og pleje, sådan som vi taler om det.
Er det ikke noget, som ordføreren vil erkende?
Laura Lindahl (LA), 2017-02-23:
Jeg synes faktisk ikke, at det er en underlig diskussion, når man står her og bliver skudt i skoene, at man ikke gør noget godt for de ældre, at vi så fastslår, hvor meget mere vi kanaliserer ud til de ældre.
Og kan ordføreren ikke også bekræfte, at jo mere velfærdsteknologi, vi får, jo flere teknologiske redskaber, man har, jo bedre er det for de ældre, fordi der så netop bliver afsat ekstra tid; altså den tid, som velfærdsteknologien sparer, kan de mennesker, der skal hjælpe de ældre, jo netop bruge på de ældre.
Er det ikke også en god udvikling, som man må anerkende finder sted, altså at der dermed er mere nærvær og bedre tid til de ældre?
Lotte Rod (RV), 2017-02-23:
Jo, det bekræfter jeg gerne en gang til, nemlig at når der sker en teknologisk udvikling, får vi selvfølgelig tid til at gøre noget andet.
Det, som jeg siger er forkert hos Liberal Alliance, er for det første, at de snakker om det, som om det er nye penge.
Nej, vi havde allerede afsat de penge.
For det andet, at når vi kigger frem i tiden, ved vi jo, at der kommer flere ældre, ligesom der i øvrigt kommer flere børn, og det betyder, alt andet lige, at vi også skal afsætte flere penge.
Derfor er den politik, Liberal Alliance har lagt frem med åbne øjne, underfinansieret i forhold til i det mindste bare have den samme velfærd, som vi har i dag – for nogle plejehjem ville jeg da også ønske, at vi kunne gøre mere, end vi gør i dag – men bare at have den samme velfærd som i dag kræver markant flere penge end det, som Liberal Alliance vælger at sætte af.
Dermed ser LA jo med åbne øjne ind i, at der kommer den ene besparelse efter den anden.
Det synes vi fra Radikale Venstres side er dårlig politik.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2017-02-23:
Jeg er ikke et sekund i tvivl om, at vi her og nu har et akut problem med, at vi mangler ressourcer til ældreplejen.
Og hvis man hæver raten til 0,6 pct., vil det spise cirka halvdelen af det rådighedsbeløb, der så vil være, hvis man vil løse det problem her og nu.
Det anerkender vi også i SF.
May-Britt Kattrup (LA), 2017-02-23:
Altså, det tror jeg ligesom der er almindelig enighed om.
Blandt økonomer er der almindelig enighed om, at der skal vækst til, og at der skal velstand til, før de penge er der.
Så igen vil jeg spørge ordføreren: Hvorfra vil man få de her penge?
Hvordan vil man skaffe 5,6 mia. kr., uagtet at man mener, det er vigtigt, at de er der, og at man skal prioritere ældreplejen, hvilket vi, som ordføreren selv siger, er meget enige om alle sammen?
Vi kan ikke være bekendt, sådan som det foregår nogle steder.
Vi skal dog huske, at det mange steder fungerer godt, og en del af øvelsen går også ud på at lære af alle de dygtige medarbejdere, der er, og alle de velfungerende steder, der er.
Men hvor vil ordføreren skaffe de 5,6 mia. kr. fra?
Kirsten Normann Andersen (SF), 2017-02-23:
Jeg har konstateret over de sidste uger, også i de samråd, vi har været i sammen, at alle ordførere er enige om, at vi skal sikre en værdig ældrepleje.
Og det er det, det her forslag handler om.
Jeg anerkender ikke fru May-Britt Kattrups vurdering af, at vi først skal lave skattelettelser, og at der så kommer masser af penge, som vi kan bruge til at sikre de fem værdier, som fru May-Britt Kattrup læste op i sin ordførertale.
Tværtimod tror jeg, at vi kommer til at løse rigtige velfærdsproblemer først, og at vi på den måde også får frigjort nogle ressourcer, som på den lange bane kan være med til at gøre tingene lettere for os.
Jeg tror faktisk, at hvis man laver et ordentligt stykke arbejde i ældreplejen – i udgangspunktet – får man også på den lange bane en billigere ældrepleje, fordi man får mere tilfredse borgere og trygge borgere.
Men det forudsætter, at vi vil afsætte de nødvendige ressourcer til at løse det og lappe de huller, som er åbenlyse lige nu.
May-Britt Kattrup (LA), 2017-02-23:
Jeg er fuldstændig enig med spørgeren i, hvor vigtigt det er, at vi får en god ældrepleje.
Vi har desværre set nogle eksempler på noget, som bare slet ikke er i orden, og som vi ikke kan være bekendt, og det skal vi virkelig rette op på.
Så siger ordføreren videre, at regeringen ikke prioriterer ældrevelfærd, men kun skattelettelser.
Altså, der står ordret i regeringsgrundlaget, at vi prioriterer ældreplejen, og der står, at vi vil føre en ældrepolitik baseret på Ældrekommissionens fem grundlæggende værdier.
Og med hensyn til skattelettelser vil jeg sige: Ja, skattelettelser skal sørge for, at der kommer vækst i samfundet, så der kommer velstand, og så vi kan betale det her, altså så det kan finansieres.
Ordføreren siger igen og igen, at det er lige meget, hvor pengene kommer fra.
Men nu er mit spørgsmål til ordføreren: Har SF et træ, man plukker pengene fra, eller hvad?
Man er da nødt til at anvise, hvor man lige vil skaffe 5,6 mia. kr. fra.
Man kan da ikke bare sige, at det ikke er vigtigt, hvor pengene kommer fra.
Så det vil jeg høre ordføreren om.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2017-02-23:
Men spørgsmålet handler ikke så meget om, hvor pengene skal komme fra.
Spørgsmålet handler mere om, hvad det koster at levere en værdig ældrepleje i den størrelsesorden, som den demografiske udvikling tilskriver.
Og det bliver et spørgsmål om, om vi vil prioritere skattelettelser, eller om vi vil prioritere en vækstrate, som simpelt hen kan kompensere for det her rigtige behov.
Lotte Rod (RV), 2017-02-23:
Men hvorfor har SF ikke gjort sig mere umage med at vise konkret, hvor finansieringen skal komme fra?
Jeg har det sådan lidt, at hvis man stiller et forslag, der ikke er finansieret, svarer det til, at man slet ikke har stillet et forslag, for der kommer jo ingenting af, at man ikke har sat penge af til det.
Hvad tænker SF om, at man stiller et forslag, der koster 5,6 mia. kr., men at man ikke viser, hvor de skal komme fra?
Kirsten Normann Andersen (SF), 2017-02-23:
Man har to muligheder.
Enten afsætter man de nødvendige midler til at løse fuldstændig rigtige problemer, eller også vælger man at sige, at økonomien vægter over menneskers rigtige behov.
Med en vækstrate på 0,6 pct. ville man have haft mulighed for at prioritere det behov, der er, for at afsætte flere ressourcer til ældreplejen i forhold til den demografiske udvikling, som vi jo alle sammen er enige om.
Så kan vi vælge at sige, at det skal løses inden for de eksisterende rammer.
Jeg konstaterer bare på baggrund af nogle af de ting, som vi har set i den forløbne uge, men også på baggrund af nogle af de tilbagemeldinger, vi får fra de medarbejdere, der er derude, at det ikke er muligt at blive ved med at løse problemerne på den måde.
Lotte Rod (RV), 2017-02-23:
Hvor skal de 5,6 mia. kr. komme fra?
Kirsten Normann Andersen (SF), 2017-02-23:
Men med en vækstrate på 0,3 pct. vil vi opleve nedskæringer i velfærden.
Det er et faktum.
Der er brug for 0,6 pct. bare for at opretholde den norm, vi har i dag.
Når man kigger på ældreplejen, ser man, at udfordringen er større, for den demografiske udvikling viser, at der kommer flere og flere ældre, som på et tidspunkt vil få et plejebehov uanset alle de gode tiltag, vi tager i fællesskab for at hjælpe folk til at klare sig selv i længere tid.
Men flere og flere ældre med plejebehov betyder også, at der er brug for flere og flere timer til at løse den opgave.
Det er løntimer, det koster penge.
Jane Heitmann (V), 2017-02-23:
Hvis jeg skal være helt ærlig, tror jeg, at de ældre medicinske patienter, der ligger derude på kolde hospitalsgange op og ned ad elevatorer og skyllerum, oplever det som et helt reelt problem.
Den problematik har vi jo adresseret ved at prioritere at give 1,2 mia. kr. til det område.
Jeg kan ikke forstå, at ordføreren ikke bare anerkender, at når det kommer til stykket, når man har regeringsmagten, vil man alligevel ikke prioritere og give de midler, der skal til.
Jeg har nævnt et eksempel her, hvor man har prioriteret markant anderledes, end vi har valgt at gøre i den borgerlige regering.
Ordføreren vil ikke anerkende, at der med en borgerlig regering faktisk er mulighed for at prioritere at give anselige beløb til en meget, meget udsat gruppe borgere, nemlig de ældre og de ældre medicinske patienter.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2017-02-23:
Jeg synes, det er ærgerligt, at Venstre igen og igen bruger den her debat til at diskutere, hvad der er foregået, mere, end hvad vi skal gøre for at få løst problemet.
Jeg vil gerne stille mig i spidsen for, at vi får en drøftelse af, hvad der skal til for at løse det helt reelle problem, som handler om, at der lige nu er færre og færre ressourcer til at løse problemerne for flere og flere ældre med plejebehov.
Det resulterer i en hverdag, hvor personalet oplever, at de nogle gange skal være to steder på en gang.
Hvis man skal det, vil man til sidst blive så stresset, at man risikerer ikke at kunne løse de opgaver, der forventes af en.
Det synes jeg vi har ansvaret for at løse.
Der er ikke ret mange andre muligheder end at afsætte de nødvendige midler til, at der er den løn til de ansatte, som der er behov for.
Jane Heitmann (V), 2017-02-23:
Tak for det.
Jeg vil godt starte med at anerkende, at SF sætter en værdig ældrepleje til debat.
Det ligger også os i Venstre på sinde.
Vi har prioriteret at give milliarder til netop en værdig ældrepleje.
Nu hører jeg ordføreren tale om netop finansiering.
Jeg hører ordføreren tale om rådighedsrammer og om at afsætte de nødvendige ressourcer.
For mig klinger det hult.
Det lyder som ren symbolpolitik, hvis jeg skal være helt ærlig.
SF har selv haft sundhedsministerposten.
Astrid Krag var dengang sundhedsminister, valgt af SF.
Astrid Krag stillede sig i spidsen for en handlingsplan for ældre medicinske patienter.
Hun prioriterede at give 200 mio. kr. Jeg kan til almindelig borgeroplysning sige, at vi også har fremlagt en handlingsplan for ældre medicinske patienter, hvor vi har prioriteret at give 1,2 mia. kr. Så skal man høre fra talerstolen, at den borgerlige fløj ikke prioriterer værdig ældrepleje højt.
Lotte Rod (RV), 2017-02-23:
Hvordan man har det, når man bliver ældre og har brug for pleje, er noget, som optager os alle sammen.
Det er vigtigt, at alle mennesker har en værdig tid, også sidst i deres liv, og derfor synes jeg også, det er vigtigt, at vi løbende snakker med hinanden her i Folketinget om, hvad vi kan gøre, for at det også er sådan.
Det er jo på den ene side både et spørgsmål om ledelse, det er et spørgsmål om faglighed, og det er et spørgsmål om det menneskesyn, vi har, når vi møder de ældre mennesker.
Men det er jo altså også et spørgsmål om penge.
Jeg tror så bare ikke på det, som SF fremlægger her i dag.
Jeg synes egentlig, I andre ordførere har været meget søde, så jeg tillader mig måske at sige det lidt mere direkte: Jeg synes faktisk, at det her forslag er ret useriøst.
SF skriver i forslaget – og jeg citerer: SF forestiller sig, at det samlede beløb til kompensation af kommunerne er i størrelsesordenen ca. 5,6 mia. kr.
Citat slut
Og der står ikke et eneste ord om finansiering – ikke et eneste ord om finansiering.
Jeg har det helt ærligt lidt sådan, at det er spild af tid, at vi i Folketinget diskuterer et forslag, som koster over 5 mia. kr., uden at man har gjort sig umage med at vise et eneste sted, hvor man vil finde pengene henne.
Derfor er vi i Det Radikale Venstre imod det her forslag, men vi vil meget gerne arbejde sammen med SF og med de røde partier i øvrigt om at få en ny politik, hvor man rent faktisk sætter de penge af til velfærd, som der er brug for i Danmark.
Så kigger man med åbne øjne ind i den ene besparelse efter den anden, som jo ikke kun kommer til at ramme ældreområdet, men som også kommer til at gå ud over børn og unge.
Hvis der er noget, der kommer til at gøre en forskel, når vi forhåbentlig lige om lidt og snart igen har en S-R-regering, er det, at vi vil prioritere at sætte lige så mange penge af til velfærd, som der rent faktisk er brug for.
I mine øjne giver den her tanke, som SF har, nemlig krone til krone-tanken, heller ikke nødvendigvis så meget mening.
Selvfølgelig skal man i kommunernes økonomi tage højde for, hvor mange ældre der er.
Det gør vi også allerede i dag, men det er jo en del af et samlet regnestykke, for der kan jo være en udvikling i kommunen, der gør, at der er nogle ting, som man skal bruge flere penge på, og noget andet, man skal bruge færre penge på, og derfor synes jeg sådan set, at det giver meget god mening, at det er en del af en samlet udregning.
Så Det Radikale Venstre er imod det her forslag, men vi vil gøre alt, hvad vi kan, for, at vi forhåbentlig snart får en ny regering med Socialdemokraterne og De Radikale, som kan prioritere de penge til velfærd, som skal til, både for de ældres skyld, men også for børn og unge.
Finn Sørensen (EL), 2017-02-23:
Jeg tror faktisk, at det rigtige tal er 14.000 færre offentligt ansatte under Thorningregeringen.
Jamen vi brugte selvfølgelig vores mandater til det, som sådan nogle mandater skal bruges til i den situation, nemlig til at stille krav til regeringen, forhandle.
Men i det omfang, regeringen søger til anden side, nemlig til Venstre, når man skal have gennemført den nedskæringspolitik, som mundede ud i 14.000 færre, så stemmer Enhedslisten imod.
Når man kommer med en økonomiaftale efter forhandlinger med KL og vil omsætte den til et aktstykke i Finansudvalget, så stemmer Enhedslisten imod, medmindre det er en aftale, der forbedrer kommunernes økonomi.
Og det havde vi faktisk kun ét eksempel på i den periode, hvor vi var parlamentarisk grundlag for Thorningregeringen.
Det er forskellen.
For det er sandheden, at det jo er Venstre, der hjalp Thorningregeringen igennem med den økonomiske politik, som er mundet ud i de nedskæringer på ældreområdet og på velfærdsområdet i øvrigt, som vi diskuterer her i dag.
Jane Heitmann (V), 2017-02-23:
Tak for det.
Jeg kan forstå, at Enhedslisten er bekymret over færre offentligt ansatte.
Nu er det jo almindeligt kendt, hvis jeg ikke husker helt galt – det kan være, at ordføreren kan huske tallene bedre end mig – at antallet af offentligt ansatte faldt med omkring 11.000 under den tidligere socialdemokratisk ledede regering, hvis jeg ikke husker helt galt.
Jeg vil bare gerne høre om noget.
Nu kunne jeg forstå, at Enhedslisten er et ansvarligt parti, og det glæder mig da, men hvordan var det, Enhedslisten gjorde sin indflydelse gældende, i forhold til at sikre at der er de helt nødvendige varme hænder derude på plejehjemmene?
Jane Heitmann (V), 2017-02-23:
Jeg skal da være helt ærlig og sige, at den lovgivning, der ligger til grund for bl.a. den måde, som der er udbud på i dag, er den lovgivning fra 2013, som den tidligere socialdemokratiske regering stod i spidsen for, og som vi jo i Venstre stemte imod.
Og det gjorde vi, bl.a. fordi vi var bekymrede for, at man ude i kommunerne ville have et meget ensidigt fokus på pris og ikke på kvalitet.
Nu kan jeg jo forstå, at Socialdemokratiet gerne vil have en undersøgelse af, hvad det er, der ligger til grund for de her konkurser.
Og jeg glæder mig faktisk over det, hvis Socialdemokratiet har tænkt, at det var en lidt ærgerlig lovgivning, man fik vedtaget dengang, for så kan vi jo tage diskussionen igen.
For det er vigtigt, at man også ude i kommunerne, når man laver udbud, har fokus på, hvad det er for en kvalitet, man får for pengene.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2017-02-23:
Ikke desto mindre, på trods af alle milliarderne og på trods af alle de gode intentioner konstaterer vi igen og igen, at kommuner siger, at ressourcerne ikke rækker til at løse opgaverne mere kvalificeret end det, vi har set eksempler på over de seneste uger.
Så hvad ville Venstres bud være på at løse de problemer, som vi ser, på trods af at der er tilført ressourcer?
Tak for det.
Jeg synes i virkeligheden, at de sidste måneder har vist rigtig mange ærgerlige eksempler på, at der mangler ressourcer, medmindre vi mener, at det er ond vilje i kommunerne, at vi igen og igen ser eksempler på borgere, som ikke bliver hjulpet op til tiden, som skal vente på toiletbesøg, som må gå i alt for våde bleer, og som ikke får hjælp til at spise.
Det tror jeg ikke ordføreren mener at kommunerne tænker, og derfor er forslaget sådan set bare bragt i spil for at løse lige præcis det problem.
Ja, 5 mia. kr. er rigtig mange penge, som vi jo ikke vil tvinge kommunerne til at bruge, hvis det er sådan, at ressourcerne ikke er der.
Jeg vil bare spørge Venstres sundhedsordfører, om ældremilliarden i virkeligheden ikke også er et udtryk for, at man øremærker midler i kommunerne til brug for et ganske bestemt formål?
Jane Heitmann (V), 2017-02-23:
Det vil jeg meget gerne, og det synes jeg sådan set også at jeg gjorde i min ordførertale, hvor jeg jo netop sagde, at man ikke kan bevæge sig ind på en sti, hvor man laver en 1:1-sammenligning eller en 1:1-terminologi.
Sådan er virkeligheden ikke, for ældre er forskellige, og det, vi ved, er, at den stigning, der er i antallet af ældre, er for de yngre ældre, som jo heldigvis har et meget, meget bedre helbred end de ældre ældre.
Der er jo forskel på, hvor meget pleje og omsorg en yngre ældre med et godt helbred kræver i forhold til en ældre ældre, som er udfordret på helbredet.
Så derfor anerkender jeg ikke præmissen om at forsøge at lave den her 1:1-terminologi.
Finn Sørensen (EL), 2017-02-23:
Jamen det kunne man sagtens have fået, for den handlingsplan er da en udmærket ting.
Den har Enhedslisten også rost.
Man kunne jo bare være kommet med en solidarisk finansiering af den i stedet for at overlade det til alle de fattige mennesker her i landet, der er på overførselsindkomst, at finansiere den.
Det ville nok være fornuftigt, hvis det også var personer som ordføreren og jeg, der fik lov at bidrage til det.
Så det er bare et svar til det.
Jeg er da glad for, at Venstre har stemt for at være med til at tilføre penge til ældreområdet.
Det er jo ikke det, jeg kritiserer.
Vi diskuterer, om det er nok til at forhindre yderligere nedskæringer.
Det er jo det, der er oplægget til dagens debat, og der er det bare, jeg vil have ordføreren til at forholde sig til, at heller ikke i 2017 vil det beløb, man har tilført – og det er der ingen der bestrider – være stort nok til, at man kan tage højde for den stigning, der er i antallet af ældre over 80 år.
Vi ved jo udmærket godt, at det er der, de mange plejekrævende befinder sig.
Det er det, vi diskuterer.
Vil ordføreren ikke nok forholde sig til det?
Jane Heitmann (V), 2017-02-23:
Jeg skal være helt ærlig og sige, at jeg ikke ved, hvad det er for nogle tal, spørgeren refererer til.
Det, jeg kan sige, er, at jeg både er stolt af og meget, meget glad for, at jeg er en del af et blåt flertal, en borgerlig regering, som har prioriteret ældreområdet, som har prioriteret penge til en akutpakke, så vi kan få de ældre medicinske patienter væk fra kolde hospitalsgange og ind på varme stuer; at jeg er en del af et blåt flertal, der har prioriteret en værdighedsmilliard, så vi sikrer, at de ældre ude på landets plejehjem får en værdig pleje.
Jeg er stolt af at være en del af et borgerligt flertal, som har bidraget til en national demenshandlingsplan.
Jeg er ærgerlig over, at Enhedslisten ikke ville være med.
Finn Sørensen (EL), 2017-02-23:
Hvis man mener, det er så nemt at få mere for pengene hele tiden, forstår jeg sådan set ikke, hvorfor Venstre har været med til at tilføre både en ældremilliard i finansloven for 2014 og nu værdighedsmilliarden.
Det er jo en erkendelse af, at der er noget galt, så den argumentation hænger ikke rigtig sammen.
Jeg skal bare spørge ordføreren: Er Venstre glad for den udvikling, vi har kunnet se, med, at der samlet set siden 2010 er sket et fald i udgifterne pr. ældre over 65 år – og det, der jo er interessant, er, hvor mange penge der er pr. ældre – på 16 pct. i perioden 2010-2015?
Jane Heitmann (V), 2017-02-23:
For mig handler det jo om, hvordan vi kan sikre den bedste pleje for vores ældre, hvordan vi kan sikre de gode skoler, hvordan vi kan sikre de gode daginstitutioner.
Jeg må bare være helt ærlig og sige, at det jo ikke altid er lig med flere penge – det kan det være, men det er ikke altid.
Nu nævnte jeg velfærdsteknologi her som en af mulighederne for, at vi faktisk kan få mere for pengene og samtidig gøre ældre borgere mere selvhjulpne.
Astrid Krag (S), 2017-02-23:
Jeg fik jo ikke svar på det sidste, og det er nok, fordi virkeligheden er, at der blev brugt lige så mange penge pr. ældre i 2015 som i 2016.
Hvis man skal være helt pedantisk, og det kan man jo få lyst til at være, blev der faktisk brugt omkring 100 kr. mere pr. ældre i 2015 end i 2016.
Jeg vil bare sige til Venstres ordfører, at jeg sådan set ikke er ude på at lægge Venstre noget i munden; det er Venstre selv, der er gået til valg på at ville have nulvækst i den offentlige velfærd, og derfor vil jeg bare spørge Venstres ordfører, om ikke det er rigtigt, at den politik i forhold til de ældre, den økonomiske politik, som Venstres ordfører nu står og fremhæver som utrolig vigtig, sådan set ikke havde kunnet lade sig gøre, hvis Venstre selv havde fået flertal her i Folketinget og havde kunnet føre deres ønske om nulvækst ud i livet.