runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Per Larsen (KF), 2022-05-19:
Jeg mener bestemt, at der på mange måder er behov for forskning i psykiatrien, men der er jo det der med, at det er så fragmenteret, og at man tager en brik ud og siger, at nu skal det handle om obduktion.
Der kunne jo givetvis laves mange andre undersøgelser for at finde ud af, hvorfor de psykiatriske patienter dør for tidligt – altså man kunne se på deres livsforløb, og hvad det er, der sker – og der er da ingen tvivl om, at medicineringen af patienterne er en medvirkende årsag.
Men der kan også godt være nogle andre ting, som gør sig gældende.
Vi ved jo alle sammen, objektivt set, at det er usundt, hvis der ikke er aktivitetsmuligheder på det psykiatriske område, og at folk bare blive pacificeret.
Og der er muligheder for at sætte nogle initiativer i gang rundtomkring på de psykiatriske boenheder og på de psykiatriske hospitaler, som man måske skulle tage fat i først.
Trine Torp (SF), 2022-05-19:
Tak for det.
Sådan er beslutningsforslagenes karakter jo lidt hernede.
Jeg ved også, at den konservative ordfører har fremsat mange forslag om familielæger og andet, som også er en del af en større forhandling om en sundhedsreform, så jeg tror, at vi alle nok på den måde bidrager til at sætte fokus på nogle ting.
Så det er selvfølgelig rigtigt, at det er et fragmenteret forslag.
Bortset fra det kunne jeg egentlig bare godt tænke mig at høre, hvad den konservative ordfører mener om forslaget.
Magnus Heunicke (S), 2022-05-19:
Jo, det kunne man godt.
Jeg synes også, jeg forsøgte at redegøre for regeringens holdning til det her.
Der er helt sikkert nogle elementer i selve forslaget, hvor der er en finansieringsproblematik.
Så nævnte jeg også, at der sådan set er nogle nuværende elementer, som varetager i hvert fald en del af det, som sådan et center skulle gøre, bl.a. RAB-ordningen, som der spørges til her.
Man kan altid se på den og justere den.
Det har jeg selv været en del af, og det kan vi sagtens gøre, altså justere yderligere.
Men vi er også nødt til at anerkende, at der er nogle grænser for, hvad vi kan nå med sådan en ordning.
Det er branchen selv, som står for det, og det tror jeg er sundt og godt.
Men hvis man overlader definitionen af, hvad den ene type af alternativ behandling skulle kræve, og hvad den anden og tredje type skulle kræve, til et offentligt kontrolorgan, så tror jeg, vi ville få nogle meget, meget store problemstillinger, og vi skal i hvert fald tænke meget langt frem, hvis vi begiver os den vej, for der kan jeg se nogle problemer lige foran os.
Peder Hvelplund (EL), 2022-05-19:
Tak for det, og tak til ministeren for talen.
Nu er der jo en rigtig stor del af befolkningen, som benytter sig af alternativ behandling.
Derfor vil jeg bare godt høre ministeren, om det ikke er ministerens sådan principielle opfattelse, at vi bør sikre en større grad af sikkerhed for den del af befolkningen, som benytter sig af alternative behandlinger.
Det kunne jo bl.a. være gennem oprettelsen af et videns- og forskningscenter, der både kunne tilvejebringe ny viden, men også kunne være med til at koordinere den forskningsindsats, der foregår, og i det hele taget også få kigget på hele RAB-ordningen, altså sikre, at vi kan stille bedre krav i forhold til uddannelse, kontrol og erstatningsadgang, så borgerne ikke er i tvivl, i forhold til at de, hvis de går ind et sted, hvor der er en RAB-behandler, så ved, hvilke regler vedkommende er omfattet af, både i forhold til krav til uddannelse, til erstatning og andet.
Per Larsen (KF), 2022-05-19:
Tak for det, formand.
Jeg kan kun give de tidligere ordførere ret i, at der er god grund til at kritisere regeringen for at nøle i forhold til at få gang i forhandlinger om en ny psykiatriplan.
For psykiatrien har jo en stedmoderlig status i vores sundhedsvæsen, som vi simpelt hen ikke kan være bekendt, og det skal der selvfølgelig gøres noget ved.
Vi kender jo godt udfordringerne i psykiatrien.
Det kan man simpelt hen ikke være bekendt.
Det er vi nødt til at få rettet op på.
Vi mangler rent faktisk også psykiatere i vores psykiatri, og det skal vi selvfølgelig også have gjort noget ved.
Og sådan kan man blive ved.
Vi mangler også indsatser på tidlig opsporing for at afværge uheldig sygdomsudvikling hos patienterne.
Sådan er der en række ting, som jo i den grad presser sig på.
Nu fremsætter man sådan et fragmenteret forslag og udvælger en enkelt brik om obduktion, og det kan jo være udmærket i forhold til at få noget mere evidens for, hvorfor patienterne dør så tidligt, som de gør.
Men som udgangspunkt synes jeg jo, at vi skal prøve at se på, om ikke vi kan lave en helhedsplan, fordi der jo altså også er noget økonomi i det her, som vi også skal tænke på.
Bruger vi nu pengene mest fornuftigt ved at bruge dem til obduktioner, eller er der måske nogle andre muligheder i forhold til at afdække, hvorfor de psykiatriske patienter lever et kortere liv, end folk uden psykisk sygdom gør?
Tak for ordet.
Liselott Blixt (UFG), 2022-05-19:
Mange tak.
Centeret gjorde et stort og fortjenstfuldt arbejde, og vi kan alle sammen takke Dansk Folkepartis Birthe Skaarup for, at det kom i gang, samt at der løbende blev sat midler af til centerets forskning.
Socialdemokratiet har faktisk tidligere støttet centeret, når man går tilbage i historien og kigger, og har fået sat midler af til det.
Men sidste gang, hvor Socialdemokratiet havde statsministerposten, valgte man at lukke ViFAB og erstatte det med et mindre setup i Lægemiddelstyrelsen; og det, selv om der er rigtig mange danskere, der gør brug af alternativ behandling, og som har svært ved at finde ud af, hvad der er op og ned i de mange tilbud, der findes.
Nu råber selv læger og patientforeninger op om, at man bør kigge til Norge og se, hvordan deres videncenter arbejder.
Og det er grunden til, at vi i vores løsgængergruppe foreslår, at vi nu får et videncenter op at køre igen.
Liselott Blixt (UFG), 2022-05-19:
Mange tak.
Det her forslag viser jo tydeligt forskellen på jer og os eller på de forskellige partiers indstilling til, hvordan man gerne vil forebygge, og hvordan man gerne vil hjælpe mennesker.
Både det her forslag og det tidligere forslag om obduktion ved dødsfald blandt mennesker med en psykisk lidelse viser jo, at der måske er nogen, der gerne vil hjælpe på en anden måde end bare at komme med forbud, hvor staten skal bestemme, hvordan man skal leve sit liv.
Gør det slet ikke indtryk på ministeren, at både læger, eksperter, lægefaglige selskaber og patientorganisationer har skreget om det her de sidste par år og sagt, at de har brug for et sted at indhente viden fra?
Magnus Heunicke (S), 2022-05-19:
Jo, altså de første indledende bemærkninger betragter jeg som sådan en politisk markering, og jeg ved ikke, om jeg skal bruge tid på at svare på det.
Jeg er fuldstændig uenig i den fremstilling, men det tror jeg godt ordføreren er klar over, så skal vi ikke bare lade det blive ved det og så gå til sagen.
Jo, det gør indtryk, og det var også derfor, jeg nævnte det i min tale, altså at det både gælder patientorganisationer, men jo også lægefaglige selskaber – det gør indtryk på mig.
Lad os derfor se, hvad de har i Norge, hvad de har af erfaringer.
Jeg er ikke sikker på, at det ville være klogt, hvis alle lande – lande, som vi normalt sammenligner os med – havde sådan et forskningscenter, som forskede i det samme og lavede det samme.
Lad os se, om vi kan få noget af den viden formidlet videre til Danmark.
Det handler også om at få mere fokus på brobygningen og formidlingen mellem det traditionelle sundhedsvæsen og den alternative behandling, i forhold til hvad den kan give af nytte.
Julie Skovsby (S), 2022-05-19:
Det er simpelt hen forpligtende, synes jeg, at vi skal have mere viden, og vi skal have mere forskning, når det gælder psykiatrien og psykiske lidelser.
Det kan vi slet ikke være uenige om.
Og jeg er også rigtig glad for, at SF's ordfører siger, at lad os nu i udvalgsarbejdet arbejde med det her og dykke lidt nærmere ned i de konkrete nødvendige redskaber og den data, der ligger på området.
Trine Torp (SF), 2022-05-19:
Jamen det må vi jo så undersøge lidt nærmere og stille nogle spørgsmål til i udvalgsbehandlingen, for der er jo faktisk en del, hvor man ved obduktion når frem til en anden dødsårsag end den, man ellers havde regnet med.
Men hvis vi nu ikke har ordentlig viden om, hvad mennesker med psykiske lidelser reelt dør af, hvordan skal vi så nogen sinde komme i gang med at ændre på den helt uretfærdige overdødelighed, vi ser, hvor de lever 15-20 år kortere end andre mennesker?
Julie Skovsby (S), 2022-05-19:
Jo, jeg tænker helt sikkert, at der er et stort problem med uligheden i sundhed, og det her viser det lige præcis, som jeg også sagde i min ordførertale, altså det, som SF peger på.
Dødeligheden er et stort, stort problem, og det er uretfærdigt.
Sundhedsstyrelsen har meldt ud, at de nødvendige redskaber, som kan bidrage til viden om sygdom og dødelighed blandt patienter med svær psykisk sygdom, allerede foreligger.
Det er fra 2009, og det er fra 2018.
Det er den viden, vi skal tage med os videre, samtidig med at vi også skal have ny forskning og ny viden.
Trine Torp (SF), 2022-05-19:
Tak for det.
Mange mennesker med psykisk lidelse har ikkediagnosticerede somatiske lidelser, og der er altså risiko for, at sygdomme, som har betydning for dødsfald, overses i den forbindelse.
Der er også risiko for, at dødsfald, som skyldes medicinmisbrug eller overmedicinering, overses.
Julie Skovsby (S), 2022-05-19:
Jeg forstår godt, at man ønsker, at det her område skal løftes markant, og at psykiatrien skal prioriteres og ligestilles med somatikken, og det er jo det, vi er i gang med.
Nu har vi prioriteret og fundet midlerne, endda mere, end vi lovede i valgkampen fra Socialdemokratiets side.
Løftet om den 10-årsplan til psykiatrien er vi også i gang med at indfri.
Jeg er ikke enig i, at der ikke er sket noget, og jeg er tilfreds med det, der er sket.
Vi har prioriteret de ekstra midler hvert eneste år, altså de 600 mio. kr. ekstra til psykiatrien hvert eneste år.
Og vi står nu med det faglige oplæg, som Sundhedsstyrelsen og Socialstyrelsen i fællesskab har sat i værk sammen med rigtig mange aktører og organisationer på området.
Så vi står et rigtig godt sted forud for forhandlingerne, og jeg er glad for, at Venstre også tilslutter sig, at vi skal have den 10-årsplan for psykiatrien.
Jane Heitmann (V), 2022-05-19:
Tak for det, og tak til ordføreren for talen.
Og jeg vil egentlig bare spørge Socialdemokratiets ordfører, om ordføreren er tilfreds med, at man endnu ikke har indfriet det løfte, og at man end ikke er kommet med et udspil fra regeringens side.
Er ordføreren tilfreds med det, altså at der ikke er sket noget?
Julie Skovsby (S), 2022-05-19:
Tak for ordet, og tak til SF for at rejse en debat med fokus på en helt central ulighed i sundhed, nemlig at mennesker med psykiske lidelser lever markant kortere end den øvrige befolkning.
Det er dermed den fjerde hyppigste dødsårsag i Danmark.
Mennesker med svære psykiske lidelser lever i gennemsnit op til 15-20 år kortere end befolkningen som helhed.
Det kan og skal vi gøre noget ved, så det bliver bedre.
Flere skal leve længere, og de skal have et godt liv, mens de lever.
Derfor er jeg også glad for, at det faglige oplæg indeholder en række forslag til indsatser over for dem, der er hårdest ramt af psykisk sygdom, og som lever kortest tid.
Det ser jeg frem til at diskutere i forbindelse med 10-årsplanen.
Målet er at få mere viden om, hvad den høje dødelighed skyldes.
Som jeg læser forslaget, er man især optaget af at få undersøgt, om medicin er med til at fremskynde eller være direkte årsag til flere af dødsfaldene.
Vi er helt enige i, at der er brug for mere viden og forskning, når vi taler om psykiske lidelser.
Det ligger jo også som et af de anbefalede tiltag i det faglige oplæg, fordi forskningen inden for psykiatrien i mange år har haltet efter somatikken.
Vi er dog ikke overbeviste om, at løsningen skal være et lovkrav om retlige obduktioner.
Sundhedsstyrelsen har tidligere meldt ud, at de nødvendige redskaber, der kan bidrage til ny viden om sygdom og dødelighed blandt patienter med psykiske sygdomme, allerede foreligger uden yderligere brug af obduktioner.
Det vil sige, at omkostningerne ved rutinemæssige obligatoriske obduktioner ikke står mål med den viden, der vil kunne opnås.
Så selv om vi er meget enige i intentionerne om mere viden, er vi ikke overbeviste om, at det her forslag vil være vejen frem eller vil bidrage med den nye viden, som efterspørges.
Men med den vurdering, der ligger fra Sundhedsstyrelsen, kan vi ikke bakke op om forslaget.
Socialdemokratiet kan altså ikke stemme for forslaget, som det ligger her, men vi er meget optaget af spørgsmålet om ulighed i sundhed og overdødelighed blandt mennesker med psykiske lidelser, og vi ser som sagt frem til at styrke indsatsen i forbindelse med de kommende forhandlinger om en 10-årsplan for psykiatrien.
Magnus Heunicke (S), 2022-05-19:
Jeg henholder mig fuldstændig til mit svar fra den første svarrunde, nemlig: Vi har lovet før valget, at der kommer en 10-årsplan for psykiatrien i den her valgperiode.
Vi har også skrevet det ind i vores forståelsespapir med de partier, der forhandlede det, og det vil sige, at regeringen vil komme med et udspil til en 10-årsplan for psykiatrien, som vi så kan forhandle om med Folketingets partier.
Det faglige grundlag for de forhandlinger består dels af det faglige grundlag fra Sundhedsstyrelsen og Socialstyrelsen, dels af de temadrøftelser, vi har nu.
Jane Heitmann (V), 2022-05-19:
Forstår fru Julie Skovsby den frustration, som patienter, som pårørende, som ansatte oplever derude, over, at nu har regeringen siddet på regeringstaburetterne siden 2019 og der ikke er sket en forskel derude?
Peder Hvelplund (EL), 2022-05-19:
Jo, jeg vil gerne anerkende, at der er en væsentlig forskel på, om man siger, at man dækker demografien, altså at man sikrer, at man fastholder det nuværende niveau, og at man så lægger penge oveni, eller om man først fjerner nogle penge og så giver dem tilbage og siger, at nu har man tilført nogle midler.
Vi sagde jo netop til regionerne, hvor det var, vi ønskede at de prioriterede de midler, og så lod vi det være op til regionerne konkret at udmønte de midler.
Og det er klart sådan en model, jeg vil foretrække også fremover.
Trine Torp (SF), 2022-05-19:
Tak for det, og det bliver ikke et spørgsmål, men mere en kommentar, og tak for støtten til det.
For jeg synes faktisk også, det er interessant at gå lidt videre i udvalgsbehandlingen med det, som ordføreren siger, altså hvad det egentlig er, vi kan se ved obduktionerne, f.eks. det her med, hvad man finder af forskelle, hvis man sammenligner personer med psykiatriske diagnoser, som efter dødsfaldet bliver obduceret, med dem, der ikke bliver det.
Eller bliver færre eller flere obduceret set i forhold til den totale stigning i antallet af mennesker med psykiske lidelser?
Hvordan ser det ud i forhold til det?
Og hvem er det, der henvises til obduktion?
Sådan nogle ting synes jeg måske i hvert fald vi kunne samarbejde om, altså hvad det er for nogle spørgsmål, der skal stilles.
Jane Heitmann (V), 2022-05-19:
Jamen vi kan vel godt blive enige om, at der er forskel på at sætte en pose penge af og sige værsgo, og så at sige, at nu sætter vi en pose penge af, og det er det her, de skal gå til.
Det kan vi vel godt blive enige om at der er forskel på.
Og det var jo det, vi gjorde – ikke med alle midlerne, men med nogle af midlerne – i netop økonomiaftalen.
Og jeg kan faktisk ikke komme i tanke om, at der i forhold til det er fortilfælde, hvor man i økonomiaftalen har afsat målrettede midler på den måde – det kan godt være, at der er det.
Men anerkender ordføreren ikke, at det er en meget forskellig måde at afsætte penge på?
Peder Hvelplund (EL), 2022-05-19:
Nej, det gør jeg ikke, og det gør jeg bl.a. ikke, fordi jeg også havde den daværende sundhedsminister i samråd omkring de 2,4 mia. kr., kan jeg huske det var, som blev bevilget.
Det betød, at de midler, der blev sendt ud til psykiatrien, blev brugt til at lappe huller.
Pengene blev simpelt hen brugt til at lappe de huller, som de generelle besparelser betød.
Og det er derfor, jeg synes, det kommer til at klinge hult, når Venstre i dag står og taler om, at nu skal vi give et løft til psykiatrien.
Det leverede Venstre simpelt hen ikke på, dengang man havde regeringsmagten, og derfor synes jeg også, at Venstres kritik af regeringen kommer til at klinge hult.
Jeg er enig i, at regeringen skal kritiseres, men at slå ind på den kurs, som Venstre tidligere har ført, hvor man tager med den ene hånd for så at lappe huller med den anden og påstå, at nu har man givet et løft, synes jeg er fuldstændig uansvarligt.
Jane Heitmann (V), 2022-05-19:
Tak for det.
Også tak til ordføreren for talen.
Og jeg deler jo på alle måder ordførerens undren over manglende initiativer i forhold til en 10-årsplan.
Men jeg kunne høre, at ordføreren undrede sig lidt over den tidligere regerings prioriteringer på psykiatriområdet, og jeg vil såmænd egentlig bare spørge ordføreren, om ordføreren anerkender, at den tidligere regering bl.a. i den økonomiaftale, som lå mellem regeringen og regionerne, prioriterede et meget stort millionbeløb målrettet til psykiatrien, netop for at sikre, at pengene skulle gå til psykiatrien og ikke, som vi har set med de 600 mio. kr., der er afsat her, at de bl.a. er gået til at afdrage gammel leasinggæld i Region Hovedstaden, hvis jeg husker ret.
Anerkender ordføreren ikke, at når man målretter midlerne, er man sikker på, at de går til psykiatrien og ikke til alt muligt udenoms?
Jane Heitmann (V), 2022-05-19:
Tak for det.
Jeg er enig i, at der er brug for mere viden, der er brug for mere data, og derfor er vi sådan set også positive omkring intentionen, og vi vil gerne, som jeg nævnte i min ordførertale, drøfte det, når vi skal diskutere den kommende 10-årsplan.
Det er ikke til at vide, hvornår det bliver, men det er i hvert fald et tema, vi fra Venstres side også gerne vil kaste os helhjertet ind i, netop hvordan vi kan få mere viden, både for at vi kan blive bedre til at behandle, men også for at vi kan gøre noget for de pårørende.
Trine Torp (SF), 2022-05-19:
Det synes jeg faktisk er en utrolig vigtig pointe, for ud over den sorg, man står i, er det også nogle gange nogle meget dramatiske forløb, hvor der står flere spørgsmålstegn og lyser, end der er svar, og det er også derfor, jeg synes, det er problematisk, hvis man synes, at vi godt ved alt det, der er grunden til, at folk dør, for det tror jeg ikke på.
Det var bare en kommentar.
Jane Heitmann (V), 2022-05-19:
Jo, jeg italesatte det jo i min tale, hvor jeg netop sagde, at det for nogle er utrolig svært at stå tilbage som pårørende, når en mor eller en far eller en søster eller en bror dør tidligt eller uventet.
Jeg forstår godt, det kan være svært at komme videre i livet på en god måde, hvis man ikke kan få måske ikke alle svar, men bare nogle svar på, hvorfor det endte så tragisk, som det gjorde.
Og jeg synes, at man skal anerkende, at der også er pårørende, der kan stå tilbage med ønsket om at få nogle svar, og det viser SURVIVE-projektet jo i hvert fald, når så mange siger ja til, at man godt må obducere deres kære.
Trine Torp (SF), 2022-05-19:
Tak for det, og tak for imødekommelsen af forslaget, som jo er ret konkret, og jeg er med på, at det ikke løser alle udfordringer i psykiatrien, men det er egentlig også for at konstatere, at psykisk lidelse jo altså ikke er noget, man dør af.
Ministeren sagde, det ville have store menneskelige omkostninger at lave de her obduktioner, og det er vel næppe på grund af den afdøde, tænker jeg, men derimod de pårørende.
SURVIVE-projektet viste jo faktisk, at 90 pct. af de pårørende gav samtykke til at få deres nærmeste afdøde obduceret, og viser det ikke også, at det faktisk er betydningsfuldt, ikke bare for vores viden, men også for de pårørende, at vi gør det her?
Søren Espersen (DF), 2022-05-20:
Midt i ordførerens gennemgang af danskernes dårligdomme blev der også nævnt ordet folkemord.
Det vil jeg gerne have uddybet.
Aaja Chemnitz Larsen (IA), 2022-05-20:
Mange tak.
Så vidt jeg ved, var det fremført som en del af et offentligt foredrag, og det synes jeg bare ikke er befordrende for et godt samarbejde.
I forhold til Forsoningskommissionen er der faktisk kun én anbefaling, der er fulgt op på, og det er den undskyldning til eksperimentbørnene, som der er blevet sikret.
Jeg synes, det er tankevækkende, at når vi laver et stykke arbejde med gode fagfolk, som kommer med en række anbefalinger, har vi selvfølgelig selv et ansvar for at følge op på de gode anbefalinger, som der er, og der synes jeg, at der er et stykke vej endnu.
Christoffer Aagaard Melson (V), 2022-05-20:
Og der har også været rigtig meget ondt og mange ting, der har været gjort forkert, og overgreb, der er begået.
Men vi står, hvor vi står, og vi har et samarbejde, som vi også er mange der synes der er rigtig meget positivt i.
Der er rigtig mange ting, vi samarbejder om.
Så hvis vi også skal kigge på det sådan lidt fremadrettet, vil jeg spørge: Hvor ser ordføreren nogle steder, hvor ordføreren rent faktisk synes det giver mening at vi samarbejder på tværs af rigsfællesskabet, og er der måske områder, vi ovenikøbet kunne samarbejde tættere om og få endnu mere fælles gavn og glæde ud af og blive bedre til at samarbejde om?
Aki-Matilda Høegh-Dam (SIU), 2022-05-20:
Det er på baggrund af FN's definition af folkemord, hvor der er fem definitioner, herunder bl.a. at man fratager en befolkning sprog, identitet, men også, at man begynder helt intentionelt at sikre sig, at befolkningen ikke længere kan formere sig, hvilket bl.a. indgår i den spiralskandale, jeg også nævnte.
Det medførte bl.a., at de grønlandske børn helt ned til 13-årsalderen fik indsat en primitiv spiral uden deres forældres eller deres eget samtykke.
Og de her definitioner har været afgørende for, at jeg brugte lige netop det begreb.
Christian Juhl (EL), 2022-05-20:
Tak for det.
Jeg vil gerne høre ordførerens syn på den udsendelse på fire afsnit, som jeg med stor fornøjelse har fulgt på DR.
Der er også bygget et helt univers af podcast, debat, dokumentation, og hvad ved jeg, op.
Jeg synes jo især, at det eminente samarbejde, der har været mellem museer i Danmark og Grønland, har været enestående, også med hensyn til den måde, de formidler på, for det kan i hvert fald forstås af mig.
Hvordan ser ordføreren på det med kolonitidens briller på?
Dem må ordføreren gerne beholde på for min skyld.
Jeg synes, det har været en fornøjelse de sidste 5-6 uger.
Aki-Matilda Høegh-Dam (SIU), 2022-05-20:
Men det er også bare for at anerkende, at en af de grunde til, at jeg synes, vi skal være opmærksom på de her ting, er, at vi forleden f.eks. har set, at det grønlandske parlament selv har været med til at udarbejde en lov om seksuelle krænkelser af børn, hvilket ellers er et dansk ansvarsområde.
Men lovgivningen blev lavet i Inatsisartut i Grønland og blev videresendt til Danmark, hvor Danmark så efterfølgende har bearbejdet den.
Og det viser jo lidt, at vi har med en konstruktion at gøre, som måske ikke er helt optimal.
Det var egentlig bare for at pointere det.
Men der er ikke nogen modvilje, sådan som jeg ser det.
Christoffer Aagaard Melson (V), 2022-05-20:
Er der nogle sagsområder, som ordføreren tænker kunne hjemtages?
Altså, jeg tænker jo ikke, der er nogen her i Folketinget, der vil modsætte sig det, hvis man fra Grønlands side gerne vil hjemtage nogle områder.
Det tror jeg man er åben over for.
Er det en følelse, ordføreren har, at vi i Folketinget ligesom skulle modarbejde det, hvis man i Grønland gerne vil overtage nogle flere områder?