Peter Kofod (DF), 2024-05-21:
Tak for det, formand.
Danmark har allerede et borgerting.
Det er os, det er Folketinget.
Vi er nøje udvalgt af danskerne.
Vores repræsentative demokrati gør, at man kan vælge alle os, der sidder i det her Folketing.
Og det smukke ved det er, at hvis man bliver træt af os eller synes, vi gør det for dårligt, eller man pludselig mener noget andet, så kan man vælge nogle andre, så kan man fyre os, og det er der også noget smukt i.
Men vi har allerede det, der skal til på den her front.
Og der er noget smukt i, at man vælger og ikke trækker lod.
Der er noget smukt i, at en befolkning selv vælger sin egen skæbne og jo indirekte også er medskyldig, hvis det går galt.
Der er noget smukt i, at man er ansvarlig for de beslutninger, man træffer.
Jeg er sådan set enig i, at magt i høj grad skal være decentral, at folk skal have indsigt i beslutningsprocesser, og at det skal være gennemsigtigt osv. osv. – alle de der ting, der er linet op i det her beslutningsforslag.
Men er sagen ikke, at det jo netop er forslagsstillernes partier, der har gjort det til en dyd at bekæmpe den indsigt og den nærhed, som man ønsker at skabe?
Altså, hvad angår Alternativet, som er den ene forslagsstiller, bemærker jeg, at Jan Kristoffersen, der stiller op til Europa-Parlamentet, siger, at EU skal have flere muskler og mere magt.
Hvad angår Radikale Venstre, er der vel ikke noget parti, der er mere ansvarligt for, at man har flyttet magt herfra, hvor borgerne kan regulere den og styre den, som man vil, til EU, Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, EU-Domstolen eller alle mulige andre internationale fora, hvor de så kan gøre en masse ting, uden at danskerne kan sige fra eller få indsigt i det.
Derfor kan man heller ikke udtrække det ved lodtrækning blandt danskerne.
Det handler om, at danskerne nøje kan udvælge netop de repræsentanter, der er de rigtige at have for danskerne.
Hvad er så det, der skaber et lykkeligt demokrati?
Det er, at man har en stærk nationalstat, at man tager udgangspunkt i nationen, at man har noget at være fælles om, men i høj grad også, at danskerne ligner hinanden værdimæssigt.
Det er det, der skaber en lykkelig nation og et velfungerende demokrati.
Det er det, der gør, at vi kan lave kompromiser herinde, som langt de fleste danskere ofte kan se sig selv i.
Og det er bl.a. det, der gør Danmark til et stærkt land og et stærkt demokrati.
DF kan ikke støtte det her beslutningsforslag.
Tak for ordet.
Jamen det ser vi simpelt hen ikke ens på, for jeg mener, at der er meget stor forskel på at spørge danskerne om en ting i en vejledende folkeafstemning – altså sætte et tema op, som folk så kritisk og aktivt forholder sig til og selv tager stilling til – og så det, som beslutningsforslaget sigter efter, nemlig at sige, at man lige laver et eller andet borgerting, hvor man må trække lod og det så er 100 tilfældigt udvalgte, der kommer i det her borgerting.
Altså, der, hvor jeg har siddet – jeg har siddet i Europa-Parlamentet i 3½ år – lavede man også sådan et borgerting med konferencen om Europas fremtid, og det, der var konklusionen på det, var, at efter at man havde fået alle de her mennesker ind, så behøvede man jo slet ikke folkeafstemninger, for nu havde man jo spurgt folk; nu havde man jo udtrukket nogle mennesker helt tilfældigt.
Så jeg har jo set det virke fuldstændig modsat af det, spørgeren spørger mig om.
Men jeg har intet imod, at man laver § 17, stk. 4-udvalg.
Det er da fint, at man i et eller andet område, der måske føler, at det skal have noget mere opmærksomhed i en kommune, kan sætte gang i et eller andet udvalgsarbejde, hvor man kan inspirere til noget.
Det er bare ikke det, forslaget her sigter efter.