Pelle Dragsted (EL), 2023-04-18:
Tak for det.
Det her forslag er ærlig talt
langt ude for at sige det på dansk.
Det er et frontalt angreb på de mennesker, de lønmodtagere, der med deres arbejde hver eneste dag skaber værdierne i det her samfund og bl.a. betaler for de bløde puder, som ordføreren for forslagsstillerne selv sidder og hygger sig i lige nu.
I forslaget synes jeg der ligger en ubehagelig mistænkeliggørelse af mennesker, der rammes af arbejdsløshed.
Når man læser bemærkningerne, er de gennemsyret af en idé om, at når folk er på dagpenge, er det, fordi de er dovne eller ikke gider arbejde.
Det synes jeg er en mangel på respekt for danske lønmodtagere, og det gør mig ærlig talt lidt fortørnet.
For mennesker vælger ikke selv at blive arbejdsløse.
Det er et vilkår i en kapitalistisk økonomi, at der er perioder med højkonjunktur, og at der er perioder med lavkonjunktur, hvor arbejdsgiverne ikke har brug for al arbejdskraften og derfor sender en betydelig del af befolkningen ud i arbejdsløshed.
Da finanskrisen ramte, mistede 200.000 arbejdet, og under corona fik 40.000 en fyreseddel i løbet af ganske få måneder.
Der er intet som helst retfærdigt i, at mennesker, der fuldstændig uforskyldt bliver ramt af arbejdsløshed på grund af økonomiens tilbagevendende nedture, skal tvinges ud i en økonomisk deroute.
Og konsekvenserne af det her forslag er, at titusinder af danskere, der rammes af arbejdsløshed, vil falde ud af dagpengesystemet og miste hele deres indkomstgrundlag, næste gang en krise rammer.
Ordføreren har flere gange sagt, at jamen der er jo stadig væk 1 år: Der vil jo stadig væk være dagpenge 1 år.
Det kan måske lyde af meget, men en normal lavkonjunktur varer altså 3-5 år.
Det er 3-5 år, hvor der er langt, langt flere arbejdsløse, end der er ledige job.
Under finanskrisen var der som sagt 60.000, der røg ud af dagpengesystemet.
Med Liberal Alliances forslag vil det tal, næste gang krisen rammer,
være endnu højere.
Endnu flere af de mennesker, som skaber velstanden i det her samfund, vil falde ud på ingen forsørgelse, selv om de i hele deres liv har arbejdet og betalt skat og a-kasse.
97 pct. af dem, der har dagpenge, kan ikke engang modtage kontanthjælp, hvis de ryger ud, fordi de f.eks. har en ægtefælle, der er i arbejde, eller har en ejerlejlighed, et sommerhus eller lignende.
De vil få 0 kr. i indtægt efter at have bidraget måske hele deres liv med dagpengekontingent og med skat.
Det er dem, som kommer til at betale prisen.
Der er en anden ting, som Liberal Alliance ser helt bort fra.
Dagpenge er ikke en almisse.
Den er et hovedelement i en social samfundskontrakt.
Et værdigt og ordentligt dagpengesystem er for at sige det enkelt den betaling, som lønmodtagerne får for at acceptere, at danske arbejdsgivere kan hyre og fyre efter forgodtbefindende.
I de fleste andre lande er lønmodtagere jo langt bedre beskyttet mod pludselig at stå på gaden uden arbejde.
Der er lange opsigelsesvarsler, som giver tid til at finde nyt arbejde, og arbejdsgiverne medfinansierer mange steder arbejdsløshedsunderstøttelsen.
Den slags er arbejdsgiverne i Danmark lykkeligt fri for.
De kan fyre, som de vil, og bagefter overlade regningen for dagpengene til lønmodtagerne selv, som betaler via deres dagpengekontingent og til os alle sammen via skatten.
Men i stedet for har arbejdsgivernes organisationer desværre i årevis arbejdet for at undergrave dagpengesystemet, desværre med succes.
Med hjælp fra både højreorienterede og socialdemokratiske regeringer er dagpengeperioden forkortet, og det er gjort sværere at genoptjene retten til dagpenge.
Sidst, men ikke mindst, er dagpengedækningen blevet massivt udhulet, så en gennemsnitlig lønmodtager nu mister over halvdelen af sin indtægt, når hun får en fyreseddel.
Det er faktisk tid til det modsatte af det her forslag.
Det er på tide, at lønmodtagerne og deres organisationer siger stop og minder både politikere og arbejdsgivere om, at flexicurity er en kontrakt med to parter: at hvis arbejdsgiverne skal have frihed til at fyre, skal lønmodtagerne have værdighed og ordentlige vilkår, når vi rammes af arbejdsløshed, og at det er noget for noget og ikke en badebillet til arbejdsgiverne.
Derfor er det her forslag et skridt i den fuldstændig forkerte retning.
Det er skadeligt for lønmodtagerne, det er skadeligt for økonomien, og det er skadeligt for vores samfund.