runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Naser Khader (KF), 2021-02-23:
Tak, formand.
Dette lovforslag er fremsat med henblik på at forlænge det midlertidige børnetilskud, som oprindelig udspringer af forståelsespapiret mellem regeringen, Radikale, SF og Enhedslisten.
Det Konservative Folkepartis holdning er klar: Hvis man kan arbejde, skal man arbejde.
Det skal være mere attraktivt at arbejde frem for at være på passiv forsørgelse.
Jeg synes, at det her forslag trækker Danmark i en forkert retning – ikke nok med, at det er uretfærdigt over for de mennesker, der hver dag står op og går på arbejde til en løn, der måske ikke er så høj, men man gør også børnene en bjørnetjeneste, for det er enormt vigtigt, at de kan se op til deres forældre, der står op hver morgen og tager på arbejde.
Den bedste socialpolitik er efter vores opfattelse et arbejde.
Så i stedet for at gøre det mere attraktivt at være på passiv forsørgelse, skal vi have fokus på, hvordan vi kan gøre det mere attraktivt at være i beskæftigelse.
Vi står ikke kun i en sundhedskrise.
Vi står også i en potentiel økonomisk krise med danske virksomheder, der virkelig er pressede.
Vi skal have sparket gang i dansk økonomi igen, og det gør vi ikke ved at hæve de sociale ydelser til eksempelvis flygtninge og indvandrere.
Regeringen ønsker nemlig med dette forslag at forlænge tilskud til blandt andre arbejdsløse flygtninge og indvandrere.
Det synes vi er skadeligt for integrationen.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2021-02-23:
Vi behandler et forslag om en forlængelse af et dårligt forslag, og vi støtter selvfølgelig ikke en forlængelse af et i forvejen dårligt forslag.
Udlændinge, der ikke kan forsørge sig selv, skal rejse hjem.
De skal ikke have flere penge.
Bent Bøgsted (DF), 2021-02-23:
Jeg skal lige høre hr. Ole Birk Olesen om noget, da han jo er ret skrap til at tolke tekster fra f.eks. Ydelseskommissionen, altså det kommissorium, de har.
Der står: »Anbefalingerne skal samlet set være udgiftsneutrale og må ikke svække beskæftigelsen.
Såfremt der er behov for finansiering, kan kommissionen pege på finansieringsforslag inden for kontanthjælpssystemet bredt set.«
Kan det så vurderes på den måde, som Enhedslisten gør, når de siger, at de kan tilføre ekstra penge til et nyt ydelsessystem?
Kan man ikke tolke det sådan, at det er de penge, der i dag er i ydelsessystemet, som kommissoriet kan prøve på at komme med forslag til fordelingen af?
Jeg ved ikke, hvordan hr. Ole Birk Olesen tolker den her tekst, men jeg tolker den på den måde, at Enhedslisten er helt forkert på den.
De kan ikke bare tilføre flere penge, for så går de ud over det, kommissoriet siger.
Men jeg vil lige høre, hvad hr. Ole Birk Olesen siger.
Peter Hummelgaard (S), 2021-02-23:
Tak for det.
Også tak til alle ordførere for bemærkningerne, uanset om man er enig i det her lovforslag eller ej, for jeg synes, det her er en vigtig, vigtig debat med rigtig, rigtig mange også meget vigtige nuancer.
Der skal jo ikke herske nogen tvivl om, at den her regering fra starten af har ønsket at tage børnenes parti.
Vi har også sagt det meget klart ligesom mange andre – i øvrigt også en hel del borgerlige – at børn i Danmark skal vokse op under ordentlige vilkår, gå til fritidsaktiviteter, deltage i børnefødselsdage og i det hele taget nyde godt af de mange muligheder, som det danske samfund tilbyder.
Det er også derfor, at Ydelseskommissionens forslag til et nyt ydelsessystem skal indeholde en balance mellem en rimelig levestandard og en tilstrækkelig tilskyndelse til at arbejde eller uddanne sig.
Regeringen indgik i efteråret 2019 en aftale om et midlertidigt børnetilskud, som skulle afhjælpe de akutte problemer med børnefattigdom, indtil Ydelseskommissionen har fremlagt sine anbefalinger og et nyt og forhåbentlig mere balanceret ydelsessystem er trådt i kraft.
Nu er Ydelseskommissionens afrapportering udskudt til april måned, og som en konsekvens har regeringen fremsat et lovforslag om at videreføre det midlertidige børnetilskud til udgangen af 2021.
Det har regeringen gjort, fordi udskydelsen ikke skal ligge børnene til last.
En videreførelse af det midlertidige børnetilskud skal holde hånden under økonomien for de familier, som modtager de laveste ydelser i kontanthjælpssystemet, så de har mulighed for at give børnene en ordentlig tilværelse – for som jeg indledte med at sige: Den her regering tager børnenes parti.
Jeg vil gerne takke for drøftelsen i dag og ser frem til den videre behandling i udvalget.
Morten Dahlin (V), 2021-02-23:
Tak til ministeren for talen.
Jeg kunne egentlig godt tænke mig at give ministeren muligheden for at sige et par ord til de mange lønmodtagere, der er blevet fyret under coronakrisen; de mange selvstændige, der ser deres livsværk smuldre mellem hænderne på dem.
Kunne ministeren ikke bare ganske kort forklare dem, hvorfor ministeren helt ærligt mener, at ministeren skal bruge de surt tjente skattekroner på at belønne indvandrere og flygtninge for ikke at bidrage til fællesskabet på arbejdsmarkedet?
Peter Hummelgaard (S), 2021-02-23:
For det første omfatter den mange børnefamilier, og for det andet indeholder den jo også folk, der er for syge til at arbejde, og folk, der bor steder, hvor der slet ikke er noget arbejde, og folk, der har siddet fast i systemet i lang tid – alt sammen udfordringer, som vi skal have gjort noget ved.
Men jeg tror i øvrigt heller ikke, at ordføreren har ret i, at de mange danskere, som lige nu sidder og har det svært som en konsekvens af den globale pandemi, vi står i, betragter sig selv som værende i konflikt med andre mennesker, der har det svært andre steder i samfundet.
Morten Dahlin (V), 2021-02-23:
Man kan jo bare sige, at de danskere kan se, at de penge, de har betalt i skat, indtil deres virksomhed blev tvangslukket, eller indtil de blev fyret fra deres arbejde, nu bliver brugt til at belønne indvandrere og flygtninge for ikke at tage et arbejde – og det er jo den helt forkerte kurs.
Derfor vil jeg bare igen give ministeren mulighed for at svare på spørgsmålet: Hvorfor er det, ministeren mener, at de her danskeres surt tjente skattekroner nu skal bruges på at hæve de sociale ydelser med op til 2.000 kr. om måneden skattefrit for arbejdsløse indvandrere og flygtninge?
Det giver ingen mening.
Ole Birk Olesen (LA), 2021-02-23:
Jamen sådan ser jeg også på det, altså som hr. Bent Bøgsted ser på det.
Men det er vel nærmest sådan en intern aftale mellem de røde partier.
Og der ser vi f.eks. også nogle gange det her med, at de røde partier jo har aftalt med hinanden, at hvis de ét sted reducerer beskæftigelsen, så skal de et andet sted øge beskæftigelsen.
Og det ligger i fin forlængelse af det, som også ligger her i Ydelseskommissionens kommissorium.
Og så går man i Enhedslisten glade og fro rundt andre steder og siger, at sådan er det slet ikke.
Så nogen lyver jo.
Altså, når to personer siger det stik modsatte, er der en af dem, der lyver.
Begge dele kan ikke være sandt på samme tid.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2021-02-23:
Det er, som om Enhedslisten render rundt i deres egen fantasiverden.
Når de økonomiske kendsgerninger ikke passer ind i fortællingen, ind i narrativet, siger man, at så gælder beregningerne ikke.
Man anerkender simpelt hen ikke de beregninger, alle vi andre arbejder efter, fra Finansministeriet om, at uligheden er øget med finansloven.
Jeg snakker bare om, hvem man gør fattigere, jeg snakker slet ikke om ulighed, jeg snakkede bare om, at man gør dem med de laveste indkomster fattigere på den her måde.
Man har også stemt for en bilreform, som også koster mest for dem, der har mindst.
Så der er jo ikke sammenhæng i det, for man står og siger, at man kerer sig om nogen, men når man så skal trykke på knappen, stemmer man for ting, som rent faktisk samlet set gør folk fattigere.
Victoria Velasquez (EL), 2021-02-23:
Nu blev det kritiseret tidligere, at Nye Borgerlige ikke møder op til møder og alle de der forskellige ting, men jeg synes faktisk, at det er lidt ærgerligt, at vi ikke forholder os til det, der er på dagsordenen.
Men i forhold til sundhedsudgifter vil jeg sige, at man jo kan se, at det bl.a. er noget, der bliver regnet med, mens midlertidigt børnetilskud ikke er noget, der bliver regnet med.
Så de her ting i forhold til Ginikoefficienten og sådan noget vil jeg gerne tage en snak om, altså hvordan vi kan kigge nærmere på det.
Vi har lige stillet et spørgsmål om gensidig forsørgerpligt, altså om det er noget, der styrker ligheden og diverse ting.
Så jeg er med på, at vi kan prøve at kigge på det, men det er lidt noget andet end det her.
Morten Dahlin (V), 2021-02-23:
Jeg kunne egentlig godt tænke mig at følge lidt op på hr. Ole Birk Olesens spørgsmål og så prøve at tænke sådan et scenarie igennem sammen med ordføreren.
Altså, når nu den her Ydelseskommissions rapport endelig på et tidspunkt kommer og regeringen så laver en aftale sammen med de blå partier, hvor man fjerner det her midlertidige børnetilskud, og hvor man afskaffer retten til at komme til Danmark og kvit og frit modtage sociale ydelser og siger, at man skal stå til rådighed for arbejdsmarkedet, altså at man faktisk også skal yde noget i form af et nyttejob for at få de her penge, hvordan vil Enhedslisten så stille sig i sådan en situation?
Vil man bare sige, at det var ærgerligt, og holde store taler, eller har man tænkt sig at gøre noget ved det?
Victoria Velasquez (EL), 2021-02-23:
Modsat det, som spørgeren tegner et billede af, har vi jo gjort noget ved det fra dag et, og det er bl.a. forståelsespapiret, som dannede grundlaget for, at regeringen overhovedet kunne blive dannet.
Og der er bl.a. sat hegn, der gør, at de arbejdsudbudsreformer, man har set tidligere – hvor man slår på syge og arbejdsløse, og hvor man vil skabe arbejdspladser ved at fattiggøre folk, fordi man så tænker, at dem i arbejde vil finde sig i en lidt mere skodagtig løn og arbejdsgiverne så har råd til at ansætte lidt flere på en skodløn – ikke er det, som vi kommer til at se.
Så jeg er ked af det, hvis det er det, som spørgeren håber kommer til at blive scenariet, men det vil være meget kortsigtet, hvis regeringen gerne vil fortsætte med at være regering, at de vælger den strategi.
Morten Dahlin (V), 2021-02-23:
Jeg tror ikke lige, jeg fik fat i, hvad det var, der for Enhedslisten var en skodløn, men det kan Enhedslisten måske uddybe – altså om det er overenskomstens mindsteløn, der er en skodløn, eller hvad det er for en skodløn, arbejdsgiverne tilbyder.
Men det var egentlig klar tale – Enhedslisten sagde jo, at det er meget kortsigtet af regeringen, hvis den gerne vil fortsætte med at være regering, at den afskaffer det her midlertidige børnetilskud igen.
Det var klar tale, og vil ordføreren ikke bare lige bekræfte, at jeg forstod det rigtigt?
Victoria Velasquez (EL), 2021-02-23:
Jo, da vi aftalte det forrige sommer, vidste regeringen godt, at de skulle forlænge det midlertidige børnetilskud.
De kunne ikke lade det være sådan, at der var ingenting, før Ydelseskommissionens arbejde trådte i kraft.
Og det har de igen bevist at de holder.
Derudover er der en klar ramme i forståelsespapiret for, hvad det er, regeringen har af handlemuligheder.
Og selvfølgelig kommer der til at være nogle forhandlinger, og jeg ved godt, at det ikke en til en kommer til at blive på den måde, som vi ønsker.
Men den måde, man har lavet arbejdsudbudsreformer på tidligere, er heldigvis fortid på nuværende tidspunkt, og det vil vi kæmpe for at det bliver ved med at være.
Bent Bøgsted (DF), 2021-02-23:
Tak for det, formand.
Jeg vil godt lige følge lidt op på hr. Morten Dahlin i forhold til det her forståelsespapir, som fru Victoria Velasquez taler om; at der er en klar aftale dér.
Betyder den klare aftale, at Enhedslisten har hånd i hanke med regeringen, altså at de ikke på nogen måde kan begynde at forhandle med Venstre om de tiltag, i forhold til at udlændinge, der kommer herop, skal arbejde for pengene og ikke skal have offentlige ydelser, og at det er noget, som Enhedslisten har låst regeringen fast i?
Regeringen og statsministeren kan godt glemme alt om at begynde at snakke med Venstre om ekstra krav vedrørende udlændinge – er det sådan, det skal forstås?
Victoria Velasquez (EL), 2021-02-23:
Regeringen må forhandle med, lige hvem de vil, og de må tale med, lige hvem de vil, men de er også udmærket klar over, hvad det er for en politik, der skal føres.
Arbejdsudbuddet er ikke nævnt med et eneste ord i forståelsespapiret, og det er der en klar grund til: Vi vil have de rigtige i beskæftigelse, vi vil rigtig gerne have rigtige jobs.
Og hvis det stod til os i Enhedslisten, skulle det ske ved at styrke velfærden og styrke den grønne omstilling og skabe nogle gode arbejdspladser, og gerne på overenskomst, som ordføreren for Venstre nævnte.
Det er der for få der er i dag.
Så der er en rimelig klar ramme for det.
Det kan godt betyde, at vi så ikke en til en kommer til at være enige i det, der kommer til at blive aftalt, men den politik, hvor vi tidligere har set, at man har slået syge og arbejdsløse i hovedet, kommer ikke til at fortsætte.
Bent Bøgsted (DF), 2021-02-23:
Jamen det er lidt spændende, for vi har før hørt en fra Enhedslisten stå og sige noget om en regering, som godt kunne glemme alt om det.
Det var ikke fru Pernille Skipper, men den tidligere leder, der kritiserede, at regeringen – ja, undskyld sproget – pissede på Enhedslisten.
Det var ikke mine ord, jeg refererer kun fra Johanne Schmidt-Nielsen.
Men i forhold til at det har konsekvenser, hvad fru Victoria Velasquez står og siger heroppe, skal jeg bare lige høre: I rapporten, som Ydelseskommissionen skal komme med, skal de holde det inden for rammerne af ydelserne; der kan ikke tilføres nye penge, men mener Enhedslisten så, at der skal tilføres nye penge til Ydelseskommissionen i forhold til at lave nye ydelser, eller skal man holde det inden for den ramme, som Ydelseskommissionen har fået at vide, altså de eksisterende rammer om ydelserne?
Det er der, der skal flyttes rundt, og hvem skal så miste noget, for at nogle andre kan få noget?
Victoria Velasquez (EL), 2021-02-23:
Der var to spørgsmål i det, som ordføreren sagde.
Ordføreren har regnet fuldstændig rigtigt: Det ville være svært for regeringen at leve op til sit forståelsespapir uden at tilføre nogle flere midler til det her område.
Og derfor synes jeg også, at jeg lidt hørte, at der er blevet blødt op, i forhold til at det skulle være udgiftsneutralt.
Det tror jeg er logik for de fleste; det bliver man simpelt hen nødt til at se på.
Men det er Ydelseskommissionens anbefalinger.
Det er jo ikke noget, der kommer til at blive vedtaget, men noget, der bliver forhandlet ud fra.
I forhold til den anden ting og det, som vores tidligere politiske ordfører har sagt, så er det ikke kun noget, du først får at vide her fra talerstolen.
Vi har også en årsmødebeslutning om det.
Så det er ganske officielt, at hvis det kommer til at ske, så har regeringen fjernet sit eget regeringsgrundlag.
Så det er der ikke noget nyt i.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2021-02-23:
Jeg er nysgerrig.
Enhedslisten siger, de kerer sig om dem, der har mindst, og man kalder endda ydelserne for fattigydelser, fordi der går fattige børn rundt.
Så det undrer mig: Hvorfor har Enhedslisten stemt for en finanslov, der gør de fattigste indkomstgrupper i Danmark fattigere?
Peter Hummelgaard (S), 2021-02-23:
Jeg synes, at det er en forkert og unødvendig splittende linje, hr. Morten Dahlin lægger for dagen i det spørgsmål, han stiller.
Jeg kender mange, der har mistet deres arbejde på grund af coronapandemien, og jeg kan forsikre hr. Morten Dahlin om, at der ikke er en af dem, som i forhold til den situation, de selv står i, betragter sig selv som værende i konkurrence med de børnefamilier, som har det svært og har haft det svært i måske alt for lang tid, som ikke har råd til at sende deres børn til fritidsaktiviteter, og som ikke har råd til at lade dem deltage i børnefødselsdage.
Ole Birk Olesen (LA), 2021-02-23:
Nogle siger, at i politik må man aldrig spilde en god krise.
Det er jo meget kynisk sagt, men nogle gange er det rigtigt, at kriser kan føre til, at man kan få gennemført politik, som man egentlig ville have gennemført, uanset om krisen var her eller ej.
Vi ønsker, at alle de indefrosne feriepenge skal udbetales til dem, der har tjent pengene.
Det er der så også nu et flertal i Folketinget der ønsker under indtryk af coronakrisen, og derfor kan vi nu stå og tale om et lovforslag, der udbetaler de sidste 2 ugers feriepenge, og det lovforslag vil vi stemme for.
Peter Hummelgaard (S), 2021-02-23:
Mange tak til ordførerne for bemærkningerne.
Som flere har været inde på, vil lovforslaget her sikre, at en stor del af alle lønmodtagere får mulighed for at få udbetalt deres resterende feriemidler fra slutningen af marts måned, nemlig alle lønmodtagere, der fortsat har tilgodehavende feriemidler for perioden fra den 1. september 2019 til den 31. august 2020.
Som flere har været inde på, har coronakrisen haft stor betydning for danskernes hverdag det seneste år, og vi har alle lidt afsavn i vores fælles bekæmpelse af smitten.
Krisen har desværre også medført behov for at stimulere den danske økonomi.
Jeg er derfor også glad for, at der blandt Folketingets partier i sommer var bred enighed om at give lønmodtagere mulighed for at få udbetalt op til 3 uger af deres tilgodehavende feriemidler fra oktober til december sidste år.
Og det var der rigtig mange danskere der benyttede sig af.
Der er udbetalt godt 52,6 mia. kr. i feriemidler til de over 2,2 millioner lønmodtagere, der har søgt om udbetaling.
I starten af december sidste år var der igen blandt Folketingets partier bred enighed om, at lønmodtagerne skal have mulighed for at få udbetalt de resterende feriemidler.
For de lønmodtagere, der har optjent feriemidler i hele perioden, vil det svare til ca. 2 ugers feriepenge for lønmodtagere, der fik udbetalt feriepenge i efteråret sidste år, og til 5 ugers feriepenge for lønmodtagere, der ikke gjorde brug af muligheden for at få udbetalt feriepenge i efteråret.
På den måde får en stor del af os flere penge mellem hænderne, og forhåbentlig vil en stor del af pengene gå til forbrug og sætte skub i samfundsøkonomien.
Jeg vil gerne takke for drøftelsen i dag og ser frem til den videre behandling i udvalget.
Jette Gottlieb (EL), 2021-02-23:
Jeg vil bare spørge, om ministeren kan bekræfte, at Enhedslisten igennem hele forløbet har sat spørgsmålstegn ved udformningen og har stillet forslag og er kommet med ændringsforslag og alt muligt til sikring af, at der ikke skete modregning i de pågældende ydelser.
Peter Hummelgaard (S), 2021-02-23:
Jeg kan bekræfte, at Enhedslisten, men i øvrigt også andre partier, har været særdeles vedholdende i det her spørgsmål.
Jeg skylder også at sige, og det har vi jo gjort gældende hele vejen igennem, at vi står fuldt ved den aftale, vi indgik tilbage i forsommeren i forbindelse med udbetalingen af feriemidlerne, om, at der ikke skulle ske modregning fra udbetalingstidspunktet.
Det, vi til gengæld hele vejen igennem har omtalt meget ærligt,
er ikke bare den tekniske besværlighed, men det, der også har vist sig som en teknisk umulighed, i forhold til at sikre, at der ikke ville ske modregning i andre ydelser på beskatningstidspunktet for de lønmodtagere, der var blevet beskattet allerede ved en tidlig indberetning af feriepenge.
Og det er jo det, vi i fællesskab har måttet erkende at der ikke kunne findes nogen god løsning på.
Men for alle dem, der får udbetalt deres feriepenge nu, vil der ikke ske modregning i deres ydelser.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2021-02-23:
Så rykker vi lidt igen på feriepengene, og det er dejligt.
Vi så gerne tilbage i efteråret, at alle feriepengene blev udbetalt, for det er borgernes penge, tilbage til dem med dem, men nu rykker vi på det, og det kan vi ikke have noget imod.
Vi så også gerne, at der ikke var den der modregning og de der ting, som det faktisk hele tiden var intentionen ikke skulle være der, så vi håber, der kommer styr på det, selv om der desværre nok ikke gør det.
Men vi er positive over for forslaget, og vi er glade for, at der kommer flere penge ud til danskerne, for det er danskernes penge.
Henrik Møller (S), 2021-02-23:
Man kan vel sige, at det er endnu en coronalovgivning, som vi lægger op til her, og det er jo en forlængelse i forhold til suspension af dagpengeforbruget.
Og hvis der bliver spurgt til, om det bliver sidste gang, vi kommer til at stå i den her situation, vil jeg sige, at jeg ikke kan udstede nogen garantier, da vi jo ikke ved, hvordan udviklingen bliver omkring det her.
Men det her er for at lave en suspension, i hvert fald i den nuværende periode.
Så fra Socialdemokratiets side skal vi anbefale lovforslaget.
Hans Andersen (V), 2021-02-23:
Tak for det.
Så står vi her igen.
Vi drøfter alle i dag en genåbning, stor eller mindre, men det ændrer jo ikke på, at når vi kigger på ledighedstallene, er de desværre steget markant, siden vi for lidt over et år siden trådte ind i denne coronakrise.
Det mener vi er med til at skabe den tryghed, der også er brug for i denne krise, som jo både er en sundhedskrise, men også en økonomisk krise.
Så med de ord skal jeg meddele, at Venstre støtter op om lovforslaget.
Bent Bøgsted (DF), 2021-02-23:
Tak for det.
Jeg skal bare lige sige, at Dansk Folkeparti selvfølgelig også støtter det her forslag.
Det er en udvidelse af suspensionen af dagpengeforbruget med 1 måned, så det gælder til den 31. marts, og på grund af situationen med covid-19 kan vi selvfølgelig støtte det forslag.
Karsten Hønge (SF), 2021-02-23:
Når virksomhederne skruer ned for blusset og jobcentrene mange steder mere eller mindre er i dvale, kan det være meget svært for de ledige at finde et job, og det er jo umuligt at plukke håret af en skaldet, hvad der i øvrigt ikke er problemet for de fleste her i tiden, og jeg skal i den forbindelse beklage den forringede billedkvalitet.
Derfor er det nødvendigt her, at vi rækker de ledige en hjælpende hånd.
Det er selvfølgelig godt, at vi gør det her.
Derfor støtter vi det også.
Men der er meget af det der med, at vi hopper sådan fra sten til sten i en periode, hvor vi godt kan se, at der ikke er meget, der tyder på, at der står til at blive løsnet op for, at de ledige kan komme ud på arbejdsmarkedet og komme på jobcenteret.
Derfor havde vi altså hellere set, at vi ligesom skar igennem og sagde, at vi forlænger det året ud, og at vi også forlænger det for 225-timersreglen året ud.
Det tror jeg kunne være med til at give mere tryghed for den enkelte ledige og et mere sikkert kompas at styre efter i a-kasserne.
Men det kan være, det kan lade sig gøre på et tidspunkt, for jeg synes, det er lidt uholdbart, at vi bliver ved med bare sådan at forlænge det.
Jeg tror egentlig også, at vi nu kunne tage beslutningen om, at det kunne række et godt stykke ind i 2022.
Men det forslag, der ligger, er selvfølgelig godt, fordi det her og nu løser den udfordring, mange ledige og deres a-kasser står med.
Naser Khader (KF), 2021-02-23:
Tak, formand.
Man skal nemlig ikke være professor i økonomi for at kunne regne ud, at mange danske virksomheder er meget pressede i øjeblikket.
Derfor er det vores håb, at vi med udbetalingen af de sidste 2 ugers indefrosne feriepenge kan yde førstehjælp til nogle af de virksomheder, som er meget pressede.
Udbetalingen vil forhåbentlig betyde, at danskerne, når der bliver åbnet op igen, får mulighed for at tage en ekstra tur ud at spise, gå i biografen eller købe en ny jakke eller nye bukser.
Det vil i hvert fald både gavne familien, men også hjælpe vores virksomheder.
Derfor er vi glade for, at det er lykkedes.
Og i den her debat er det også vigtigt at huske på, at det altså er lønmodtagernes egne penge, som lønmodtagerne får lov til at få udbetalt før tid – til gavn for dem selv, men også for virksomhederne.
Derfor støtter vi i Det Konservative Folkeparti også lovforslaget.