Lea Wermelin (S), 2022-02-03:
Tak for det.
Og tak for en god debat – det meste af den.
Det gør vi, fordi naturen er i krise.
Og jeg glædede mig egentlig over, at Venstres ordfører sagde, at naturnationalparkerne er BMW-modellen.
Altså, i mine ører klinger det meget godt – det må selvfølgelig være elbiludgaven, som ordføreren tænker på.
Men jeg synes sådan set, det lyder meget godt.
Det er noget, som har været efterspurgt i mange år, hvis man kigger på de rapporter, der ligger – altså hvordan vi passer på Danmarks natur.
Og der synes jeg, at den debat, vi har haft her i dag, i hvert fald meget godt viser, at selvfølgelig kan der være nogle bekymringspunkter, og dem kommer jeg tilbage til, men at det, som det i bund og grund handler om, er: Vil man være med til at give et historisk løft til Danmarks natur?
Det er der brug for.
Og der må jeg sige, at der synes jeg nok, at Venstres ordfører her i debatten meget har betvivlet og udvandet hele det her arbejde – i stedet for, hvis man mener, at naturkrisen er der og vi skal handle på den, at gå fuldt og helt ind i det her arbejde.
Hvad er det så, eksperterne har peget på?
Det spurgte hr. Hans Christian Schmidt om gentagne gange.
Og man kan jo godt sige, at der ikke bliver svaret, men hvis man ikke lytter efter, får man i hvert fald heller ikke noget svar.
Nu er han ikke her i salen, men jeg vil alligevel over for alle dem, der måtte lytte med, lige remse op, hvad det egentlig er for nogle konkrete elementer, som eksperterne peger på.
Det er for det første etablering af flere selvforvaltende naturområder på mere end 1.000 ha.
Ja, det er præcis det, som vi gerne vil at det her også skal være.
Så peger de på genopretning af naturlig hydrologi.
Er det med?
Ja, det er med.
Så peger de på urørt skov.
Er det en del af de værktøjer, vi bruger i naturnationalparkerne?
Ja, det er et af værktøjerne.
Og så peger de som det fjerde på genopretning af nøglearter og deres økosystemfunktioner – det er jo noget af det, der har fyldt rigtig meget her i debatten.
Er det med?
Ja, det er med.
Og det er det jo, fordi det er det, eksperterne peger på.
Så det er fire ud af de fem anbefalinger, de handlemuligheder, som de nævner, hvor de siger: På baggrund af alt det, vi ved, os eksperter, som ved alt om de videnskabelige rapporter, hvad er det så, vi anbefaler her i Danmark, hvad er det, der er behov for?
Og der svarer naturnationalparkerne på fire ud af de fem anbefalinger, og det synes jeg sådan set er et meget godt sted at stå.
Så er der alle mulige konkrete ting, som har fyldt i debatten, eksempelvis adgang.
Og der tror jeg, det er vigtigt at slå fast, at der ikke bliver ændret på adgangen til de statslige naturområder med naturnationalparkerne.
Man må komme hele året rundt 24 timer i døgnet.
Der er fuld adgang.
Betyder det så, at vi ikke skal tage de bekymringer alvorligt fra eksempelvis friluftslivet eller fra dem, der kan være utrygge ved, at der bliver udsat store græssere?
Nej, selvfølgelig skal vi tage det alvorligt.
Det er noget nyt for dem, der ikke har været vant til at gå der.
Men det er ikke det samme, som at vi ændrer på adgangsreglerne, og derfor tror jeg også på, at vi kan finde gode lokale løsninger.
Det er egentlig også det, jeg hører fra mange af de friluftsorganisationer, som jo elsker at tage vores børn og unge med ud i naturen – fra spejderne, fra nogle af de børnehaver, som har gode erfaringer med det.
De vil jo rigtig gerne være med til at sørge for, at vi også får mere naturdannelse i Danmark.
Det er jo en af de danske værdier, vi har, at vi lader vores børn klatre i træer, at de kommer ud og oplever naturen.
Og det er jo præcis det, som vi også håber at de kommer til i de nye naturnationalparker, fordi naturen også bliver mere spændende.
Der bliver simpelt hen mere at opleve.
Hvis der er flere arter, er det også mere spændende end i en produktionsskov, hvor stammerne står i lige rækker.
Så det vil vi rigtig gerne.
Så bliver der spurgt til hele spørgsmålet omkring dialog og inddragelse.
For mig betyder det rigtig meget at lytte til de forskellige lokalområder, der er.
Og alle de naturnationalparker, der vil komme, vil jo også være forskellige.
Det vil de dels, fordi naturområderne er forskellige, dels fordi det jo også er forskellige områder, og at der er forskellige ting, man skal tage hensyn til.
Det kan være Lild Strand, som er blevet nævnt her i dag, og som ligger oppe ved Vester Thorup, der er et af bruttoområderne.
Men den streg, der er rundt om det, er jo ikke hegnslinjen, det er området.
Og jeg kan da godt forstå det, hvis man siger: I skal lige være opmærksomme på, at vi er et lokalsamfund her; husk os i forhold til det hegn.
Det skal der være en dialog om, både med kommunen, men vi lytter da også til det input, der er fra de borgere.