runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Karina Adsbøl (DF), 2020-02-18:
Tak for det.
Det fremgår så ikke tydeligt af loven i dag.
LO og FTF er som bekendt fusioneret, og på den baggrund skal LO og FTF i diverse paragraffer skiftes ud med FH, som er Fagbevægelsens Hovedorganisation – og det gælder § 52 om beskikkede medlemmer og § 59 a om Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg og § 81 om Det Rådgivende Praksisudvalg.
Endvidere foreslås det også, at der indsættes en specifik bemyndigelse for social- og indenrigsministeren til at fastsætte regler om, at kommunerne skal benytte et særligt skema ved indsendelse af sager til Ankestyrelsen om uenighed mellem kommuner om deres forpligtelse.
Med hjemmel heri
vil der i retssikkerhedsbekendtgørelsen blive fastsat regler om, at kommunerne ved indsendelsen af sager om uenighed mellem kommuner skal benytte et særligt skema, ligesom kommunerne allerede har pligt til at benytte et ankeskema ved indsendelse af genvurdering i sager, hvor en borger har klaget over en kommunal afgørelse.
Så er det jo altid sådan med bemyndigelser til en minister, at det skal man være lidt påpasselig med.
Anni Matthiesen (V), 2020-02-18:
Tak for ordet.
Lovforslaget, som vi behandler her i Folketingssalen lige nu, er meget af teknisk karakter, men egentlig er det også for at lave nogle præciseringer omkring Ankestyrelsens rolle og sammensætning, og af den grund vil jeg egentlig også forsøge at gøre talen her rimelig kort.
For helt grundlæggende kan man sige, at lovforslaget her har til formål at sikre, at der fremover ikke kan herske nogen tvivl om, hvilken rolle Ankestyrelsen har i forhold til tvister.
Mere konkret kan man også sige, at lovforslaget går ind og justerer, i forhold til at der jo skete en fusion af LO og FTF tilbage i 2018, som blev til Fagbevægelsens Hovedorganisation, FH, og det præciseres nu også i loven og skrives ind, så det passer til virkeligheden.
Birgitte Vind (S), 2020-02-18:
Tak for det.
Ude i kommunerne har Ankestyrelsens afgørelse stor betydning.
Det er derfor godt, at vi med dette lovforslag får tilrettet loven.
Når der er uenighed eller usikkerhed kommunerne imellem om, hvem der har handlepligt, er det vigtigt, at der kan ske en hurtig og smidig sagsbehandling.
Med dette lovforslag, som jo må siges at være ret teknisk, bliver reglerne klare og præciseret, så der ikke er tvivl om Ankestyrelsens rolle og sagsbehandlingens karakter.
Lovændringerne kommer til at præcisere, at Ankestyrelsen træffer bindende afgørelser imellem kommunale sager, ligesom lovændringen betyder, at kommunerne nu skal benytte et særligt skema ved indsendelse af sagen.
Endelig vil det med denne lovændring betyde, at sager, der ikke er af principiel karakter, kan behandles administrativt og uden beskikkede medlemmer.
Vi ser desuden frem til, at loven tilrettes, således at det fremover vil fremgå, at det er FH, der udpeger de 36 af Ankestyrelsens medlemmer.
Med L 106 bliver der rettet op på nogle tekniske detaljer, og Socialdemokratiet bakker selvfølgelig fuldt ud op om dette lovforslag.
Orla Hav (S), 2020-02-18:
Indholdet af lovforslaget her er en ændring af årsregnskabsloven, den såkaldte kontrolpakke, som sætter systematisk ind mod selskabs- og regnskabssvindel.
Der er flere forskellige elementer, som tilsammen kan være med til at sikre, at der slås ned på de få, som ikke opfører sig ordentligt, mens vi sikrer, at de mange, som overholder reglerne, ikke generes.
Lovforslaget giver Erhvervsstyrelsen mulighed for at gennemføre en digital forhåndskontrol af selskabs- og regnskabsoplysninger forud for en eventuel mere dybtgående manuel kontrol, hvor det skønnes nødvendigt.
Selskabskontrollen styrkes endvidere på en række områder, så det bliver langt sværere at skjule de ansvarlige for økonomisk kriminalitet bag stråmænd og falske virksomhedskonstruktioner.
Regnskabskontrollen styrkes, så der kan reageres mere effektivt over for virksomheder, som bryder lovgivningen.
I yderste konsekvens vil sådanne virksomheder kunne tvangsopløses.
Samtidig bliver det muligt at drage revisorer til ansvar for overtrædelse af hvidvaskloven og for at rådgive klienter i strid med hvidvaskloven.
Det har det ikke været tidligere, og det er væsentligt, at det ansvar, som ligger hos en betroet person, som en revisor er, tydeliggøres.
Derudover synes jeg, det er væsentligt at fremhæve, at lovforslaget letter de administrative byrder for frivillige foreninger.
De får mulighed for at registrere repræsentanter og en tegningsregel i cvr-registeret, så repræsentanterne kan agere på vegne af foreningen ved hjælp af NemID.
Som aktiv i foreningslivet synes jeg, at det her er ganske positivt.
Økonomisk svindel og hvidvask er undergravende for vores samfundsmodel, og det går ud over os alle sammen.
Og når pengene er vasket hvide og vi ikke ved, hvor de er, så kan de bruges til narkotikahandel, terrorisme og anden kriminel aktivitet, som truer trygheden og tilliden i vores samfund.
Når svindlere indsætter stråmænd og misbruger personer, og når virksomheder benytter falske adresser, så risikerer både det offentlige, privatpersoner og alle de ordentlige virksomheder at blive ofre for kriminelles handlinger.
Det undergraver det bærende princip, vi har i vores samfund, nemlig tillid.
Kontrolpakken strammer grebet om de kriminelle, mens de, der overholder reglerne, går fri.
Det mener vi i Socialdemokratiet er en klog måde at kontrollere på, og derfor støtter vi forslaget, som underbygger vores fælles samfundskontrakt.
Ole Birk Olesen (LA), 2020-02-18:
Liberal Alliance støtter lovforslaget, og Nye Borgerlige har bedt mig sige, at det gør Nye Borgerlige også.
Astrid Krag (S), 2020-02-18:
Det har I, der sidder heroppe på tilhørerrækkerne, så oplevet: den mest effektive lovbehandling i temmelig mange år, siger formanden.
Jeg vil så heller ikke stå her og trække tiden ud, for så mister vi den rekord, men bare kvittere for den positive modtagelse af lovforslaget, som jo er af teknisk karakter.
Og det er godt, at vi gør det.
Lad mig bare komme Dansk Folkeparti i forkøbet ved at sige, at den eneste bemyndigelse, der ligger til ministeren her i lovforslaget, er, at jeg har mulighed for at bede kommunerne om at indberette i et bestemt skema, som vil gøre det lettere for Ankestyrelsen at træffe sine beslutninger.
Så det er hermed også afklaret.
Simon Kollerup (S), 2020-02-18:
Nu er det jo fristende bare at takke for ordførernes bemærkninger og henvise lovforslaget til udvalgsbehandling, for så ville vi være i nærheden af at slå rekorden tidsmæssigt.
Men jeg tror alligevel, at jeg vil knytte et par ord til det, selv om det allerede er gennemgået godt af de foregående ordførere.
Det er helt rigtigt, at det her er af teknisk karakter, men vi kommer til noget om lidt, der måske er lidt mere saft og kraft i, nemlig L 110.
Jeg trøster mig med, at jeg ved, at Lars Boje Mathiesen som en af sine overspringshandlinger en gang imellem er i træningscenteret her på Christiansborg, så hvis det er en af overspringshandlingerne, er han jo lovligt undskyldt.
Men tak for den brede opbakning, der er til lovforslaget, som jeg kan høre mig til det, både formålet med det og også indholdet i det.
Det har også overvejende fået en positiv modtagelse i den høring, der har været.
Det er et lovforslag, der sikrer, at vi efterlever de nye fælles europæiske regler, og at vi får ajourført og præciseret vores finansielle regulering på en række områder.
Jeg vil, selv om det også allerede er gjort, alligevel lige fremhæve et par af de væsentligste elementer her i min tale også.
Den blev vedtaget i juni 2019.
PEPP er, som hr. Orla Hav ganske rigtigt siger, en forkortelse for paneuropæisk personligt pensionsprodukt, og det er en forordning, der vil medføre, at pensionsudbydere i alle EU-lande kan vælge at tilbyde en ny form for frivillig og individuel pensionsordning, altså et paneuropæisk personligt pensionsprodukt, som supplement til de offentlige pensioner og arbejdsmarkedspensionerne, som vi kender dem.
Derfor bliver det bl.a. foreslået her, at Finanstilsynet bliver udpeget som kompetent myndighed til at påse, at PEPP-forordningen bliver overholdt, og at overtrædelser af en række af forordningens bestemmelser strafbelægges, sådan som Mona Juul også fremhævede i sin ordførertale.
Jeg har noteret mig, at der er nogle forskellige ting, vi skal have afklaret videre i udvalgsarbejdet, og det står vi altid beredvilligt klar til at hjælpe med så godt, vi overhovedet kan, og på den baggrund ser jeg frem til den videre behandling af lovforslaget.
Henrik Dahl (LA), 2020-02-18:
Det har jo også længe været en torn i øjet på Liberal Alliance, at Finanstilsynet ikke var kompetent myndighed til at påse overholdelsen af PEPP-forordningen.
Vi er glade for, at der nu bliver bragt orden i de her forhold, og derfor støtter vi lovforslaget.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2020-02-18:
Der lægges jo et vist pres på nu, må jeg så sige.
Jeg har måske faktisk mest ondt af alle de tilhørere, som har valgt dagen i dag til at komme herind i Folketinget og høre på, hvad der foregår, og som så får sådan en sag som den her, som er af yderst teknisk karakter, og hvor jeg selv kan indrømme, at jeg lagde op til tre-fire overspringshandlinger, da jeg skulle gå det igennem og læse det.
Men sådan er det.
Grundlæggende er vi jo i Nye Borgerlige lidt kritiske over for, hvad der kommer fra EU's side.
Til gengæld er vi tilhængere af, at der er et frit marked, og at udenlandske kapital- og pensionsselskaber også skal have muligheder for at agere, og så skal der selvfølgelig være et tilsyn med det.
Så grundlæggende er vi jo også positive omkring det her.
Lad os så i udvalgsbehandlingen kigge på det, hvis der er nogle ting med hensyn til overimplementering osv. Men det har jeg tiltro til at man får kigget på der.
Uffe Elbæk (ALT), 2020-02-18:
Jeg skal se, om jeg kan slå rekorden i korthed; det går hurtigt lige for øjeblikket.
Personligt er jeg også rigtig, rigtig glad for, at den kritik – som Enhedslisten også påpegede i sin ordførertale – som der har været fra Forbrugerombudsmandens side, af begrænsningen af offentlighed er blevet hørt, og at den del er taget af bordet, hvis jeg har forstået det rigtigt, og jeg kigger ned på ministeren og håber på, at jeg har læst teksten rigtigt.
Så vi kan på alle måder støtte det her, og jeg ser frem til den videre behandling.
Mona Juul (KF), 2020-02-18:
Tak for det.
Der er jo ikke nogen tvivl om, at finansiel regulering er nødvendigt, det er vigtigt, og det er også utrolig kompliceret – sådan er det også at læse lovteksten til det her.
Vi skal som lovgivere holde tungen lige i munden, og vi skal sikre både klare regler og så få regler som muligt og samtidig undgå overimplementering.
For bagefter er der nogle virksomheder, der skal forvalte reglerne i dagligdagen, og der er virksomheder af forskellig størrelse og med forskellige ressourcer til at overskue og fortolke reglerne.
L 109 handler heldigvis om præcisering og klarhed, at sikre efterlevelse af reglerne om de her paneuropæiske personlige pensionsprodukter, og der er fire elementer.
Det ene handler om, at Finanstilsynet skal udpeges som myndighed.
Det andet handler om overtrædelser, der kan strafbelægges.
Det er også svært at være imod.
Det tredje handler om præcisering af regler for uafhængige forsikringsformidlere, som der også blev talt om i den tidligere ordførers tale.
Det er faktisk vigtigt, at de også fremstår uafhængige og således ikke kan placere kundeopsparinger i virksomheder, som man måske har en nær relation eller en snæver forbindelse til, som det hedder.
Og endelig handler det om at regulere outsourcing mere klart, som det også er blevet nævnt flere gange.
Med hensyn til outsourcing er der to forhold, vi lige skal være opmærksomme på: dels definitionen af, hvornår der er tale om kritisk eller vigtig outsourcing, dels om vi kan undgå overimplementering af investeringsforvaltningsselskabernes outsourcing af deres egne forhold, som jo også er reguleret andet sted.
I dag her kl. 10 er der også kommet yderligere høringssvar, og det skal vi også lige have set på.
Men finansiel regulering er kommet for at blive, og lovforslaget er efter Konservatives vurdering i direkte forlængelse af de seneste års gode takter på området.
Og derfor tilslutter vi os naturligvis lovforslaget.
Tak for ordet.
Victoria Velasquez (EL), 2020-02-18:
Tak for det.
Enhedslisten ser hverken på de fælleseuropæiske pensionsprodukter med stor begejstring eller særlig stor ophidselse.
Ja, EU vil gerne skabe et kapitalmarked, der tilgodeser de store finansielle institutters lønsomhed.
Det har vi til fulde forstået, men vi har svært ved at se, hvad det reelle behov er for, at der skal være et grænseoverskridende arbejde på det her punkt, og se behovet for udenlandske pensionsprodukter.
Flere har pensionsopsparing, som det ser ud i dag, og Kommissionen har ikke dokumenteret eller sandsynliggjort – og der er ikke noget, der tyder på – at den her forordning vil gøre, at der er flere, der kommer til at få en pensionsopsparing.
For der er jo lavet en forordning, og så må vi jo selvfølgelig prøve at gøre det så godt som muligt.
Der er også et hjørne af lovforslaget, som vi ser positivt på, og som vi bl.a. også i samspil med Forbrugerrådet Tænk bakker fuldt op om.
Det handler om præcisering af regler og om uafhængighed for forsikringsformidlere.
Der er al mulig grund til at sikre klarhed om uafhængighedsprincippet på det her område.
Vi er nødt til at sikre, at forsikringsformidlerne er uafhængige, når de også betegner sig som uafhængige.
Og der har vi jo allerede set, ikke mindst for nylig, hvordan danske finansielle institutter har set lidt stort på det på trods af eksisterende regulering fra EU's side, hvad angår f.eks. formidlingsprovision.
Derudover ser vi også positivt på, at man under udarbejdelsen af lovforslaget har taget Forbrugerombudsmandens kritik med, som er kommet i høringssvaret, og at man har skrevet den del ud, der handler om udvidelsen af Finanstilsynets tavshedspligt.
Men indtil videre har jeg ikke flere kommentarer.
Theresa Berg Andersen (SF), 2020-02-18:
SF vil også gerne kvittere for, at regeringen har taget det her vigtige emne op.
Jeg synes, der er god ræson i, at regeringen foreslår Finanstilsynet udpeget som myndighed til overholdelse af PEPP-forordningen i forbindelse med udbud og distribution af PEPP-produkter.
Det er særlig vigtigt for SF, at Danmark imødekommer gældende EU-regulering, så vi kan forblive et konkurrencedygtigt lille land.
Balancen mellem lettelse af administrative byrder for det danske erhvervsliv og samfundsøkonomisk sikring, som sikrer i forhold til fremtidige kriser, er ikke nem at ramme.
Der er god ræson i regeringens argumenter, og SF ser positivt på de overvejelser, regeringen har gjort sig.
Det samme gælder reglerne for forsikringsformidlers uafhængighed.
Overordnet set er det et lovforslag, som vi gerne vil kigge nærmere på.
Orla Hav (S), 2020-02-18:
Tak for det, formand.
Jeg kunne høre, at forklaringen på, at det gik hurtigt ved det første lovforslag, der var på, var, at det var af teknisk karakter; det er det her også, så jeg skal ikke gøre det særlig langt.
Det er et lovforslag, som rummer en række ændringer i den finansielle lovgivning og har til formål at sørge for, at vi holder os inden for den EU-lovgivning, som gælder på området.
Først og fremmest sikrer lovforslaget en efterlevelse af PEPP-forordningen.
PEPP står for paneuropæisk personligt pensionsprodukt, når det bliver oversat til dansk, og det dækker over, at europæiske pensionsudbydere vil kunne vælge at tilbyde en ny pensionsordning til EU-borgere i alle EU-lande.
Der er tale om en frivillig og individuel ordning, som vil kunne tilvælges som supplement til offentlige pensioner og arbejdsmarkedspensioner.
Lovforslaget indebærer, at Finanstilsynet udpeges som den tilsynsmyndighed, der skal holde øje med, om forordningen overholdes.
Lovforslaget sikrer, at dansk lov tilpasses forordningen.
Derudover ændres reglerne for finansielle virksomheders outsourcing af aktiviteter – for at gøre reglerne klarere og for at sikre, at reglerne på området stemmer overens med EU's retningslinjer.
Ændringen af reglerne blev anbefalet af arbejdsgruppen, som hedder noget i retning af »Arbejdsgruppen for eftersynet af den finansielle regulering«, og det var en arbejdsgruppe, hvori branchen selv var inkluderet og har været med til at lave de her anbefalinger, som nu foreslås omsat til lov.
Så er der endvidere et forslag til præcisering af reglerne om forsikringsformidleres uafhængighed.
Det skal tydeliggøre uafhængighedsprincippet for forsikringsformidlere, der betegner sig som uafhængige.
Alt i alt mener vi fra Socialdemokratiets side, at lovforslaget rummer gode takter og er en fornuftig efterlevelse af de regler, der gælder inden for EU.
Vi støtter forslaget.
Torsten Schack Pedersen (V), 2020-02-18:
Det er ganske rigtigt, som den tidligere ordfører sagde, et lovforslag, der implementerer Europa-Parlamentets og Rådets såkaldte PEPP-forordning om paneuropæiske personlige og frivillige pensionsprodukter.
Det er ikke sikkert, der er så mange af os, der har kendskab til det endnu, men vi sikrer, at der er en lovgivningsmæssig kompetence i forbindelse med nye pensionsprodukter, og det giver jo sådan set ganske god mening, at vi sørger for, at danskerne har adgang til forskellige produkter.
Lovforslaget går ud på, at Finanstilsynet bliver udpeget som kompetent myndighed til at påse overholdelsen af reglerne, og der indføres også straf for overtrædelser af en række af forordningens bestemmelser.
Det giver sådan set ganske god mening, at vi sørger for, at dansk lovgivning selvfølgelig lever op til vores europæiske forpligtelser, og at der, hvis man ikke overholder reglerne, selvfølgelig også er en straffebestemmelse.
Lovforslaget gennemfører også den politiske aftale fra september sidste år om styrkelse af indgrebsmuligheden over for gebyrer m.v. på betalingsserviceløsninger.
Det bliver så også håndteret med det her lovforslag.
Lovforslaget ændrer også på reglerne for finansielle virksomheders outsourcing af forskellige aktiviteter, og, som det blev nævnt af den socialdemokratiske ordfører, er det som opfølgning på rapporten »Eftersyn af den finansielle regulering« fra 2018.
Ændringerne skal også sikre, at de danske regler om outsourcing bliver mere ensartede og bragt i overensstemmelse med de nyeste retningslinjer fra de europæiske banktilsynsmyndigheder.
Jeg må dog sige, at når man læser høringssvarene, så er der lidt rum til fortolkning, i forhold til hvorvidt den øvelse så er lykkedes helt hensigtsmæssigt.
Det tror jeg vi ville gøre klogt i at bruge lidt tid på under udvalgsarbejdet, for spørgsmålet er, om der er nogle, der bliver omfattet af de regler, som i forvejen er underlagt anden regulering, og om vi egentlig lægger os der, hvor vi reelt kunne, eller om der måske stadig væk både er en overimplementering og en uklarhed.
Jeg synes i hvert fald, at høringssvarene rejser nogle spørgsmål, som jeg ved at vi i hvert fald fra Venstres side vil spørge ind til under udvalgsarbejdet, så vi er sikre på, at vi får den forenkling og afklaring, som er hele formålet med øvelsen.
Det vil være naturligt, at vi sikrer os, at vi er på helt sikker grund der.
Vi synes selvfølgelig, det er vigtigt, at der er et bredt udvalg af finansielle produkter til danskerne, og det betyder også, at når der nu laves regler for paneuropæiske pensionsprodukter, skal der også være fornuftige regler for det herhjemme, og vi skal leve op til de aftaler, vi tidligere har indgået, og derfor er vi som udgangspunkt ganske positive over for lovforslaget.
Hans Kristian Skibby (DF), 2020-02-18:
Tak, hr. formand.
Både Venstres og Socialdemokraternes ordførere har jo redegjort rimelig slavisk for, hvad det her lovforslag indeholder, det handler jo om lidt forskellige initiativer, og Dansk Folkeparti kan sådan set støtte alle de initiativer, som indgår i forslaget.
Vi synes i Dansk Folkeparti, at det er fint, at Finanstilsynet bliver udpeget til også på det her område at være den kontrollerende myndighed, og vi synes også, at det er fint, at man får mulighed for også at kunne sanktionere, altså strafbelægge overtrædelser af den her forordning fra EU.
Vi synes også i Dansk Folkeparti, at det er fint, at vi får sikret bedre forhold på outsourcingområdet, altså i forhold til de regler, der skal være, for outsourcing af aktiviteter i finansielle virksomheder.
Det sidste, jeg vil nævne, er den del, hvor man præciserer reglerne om forsikringsformidleres uafhængighed.
Det er faktisk et af de steder, hvor jeg tror den her lov også vil blive brugt til noget ganske positivt, for der har faktisk været nogle grove eksempler på, at nogle såkaldte forsikringsformidlere i forbindelse med salg af forskellige pensions- eller forsikringsprodukter havde glemt at fortælle, at de ikke var så uafhængige, som de måske gav udtryk for, idet de faktisk var ejet af de selskaber, som de solgte produkter for.
Når vi får vedtaget L 109, vil det være i konflikt med lovgivningen at gøre det, og så vil det være strafbart.
Det er efter Dansk Folkepartis opfattelse netop vigtigt at sikre, at der er den her uafhængighed i forhold til formidling af forsikringstilbud.
Så Dansk Folkeparti kan samlet set støtte lovforslaget.
Katrine Robsøe (RV), 2020-02-18:
Tak for det.
Puha, det gik lidt stærkt med at komme herned i salen!
De tidligere ordførere har jo gennemgået, hvad lovforslaget, som har en ret teknisk karakter, indeholder.
Jeg vil gerne sige – også til Venstres ordfører – at vi i udvalgsarbejdet naturligvis gerne vil se på, hvordan vi fortolker de her ting, så det vil jeg da se frem til.
Vi er rigtig glade for og kan også støtte, at Finanstilsynet bliver en kompetent myndighed i forhold til at påse overholdelsen af forordningen, og vi er særlig glade for styrkelsen af armslængdeprincippet, som DF's ordfører også lige har gjort rede for.
Med disse få bemærkninger vil jeg sige, at Radikale støtter lovforslaget.
Mattias Tesfaye (S), 2020-02-19:
Nu kan jeg så forstå, at jeg i hvert fald ikke er enig med en konkret borgmester i København.
Men én ting er så den borgmesters holdning, noget andet er virkeligheden, og hvis det forholder sig sådan i virkeligheden, at man som far ikke kan tage ned at se sin egen datter gå til børnesvømning, så kan jeg garantere spørgeren for, at det så er en sag, jeg meget gerne vil kaste mig ind i – og også tage kontakt til Københavns Kommune omkring.
For det er et skridt i den forkerte retning.
Vi har brugt mange år i Danmark på at opnå ligestilling og også mange år på at opnå et børnesyn, som handler om, at børn ikke er seksualiseret, men at børn i en badedragt er børn i badedragt, og at det ikke er noget, som mænd, der kigger på dem, har griske tanker omkring.
Pia Kjærsgaard (DF), 2020-02-19:
Tak for det.
Jo, men det er jo generelt en sag, som hele vejen rundt optager mig meget og har gjort det i ganske, ganske mange år.
Det er også derfor, jeg føler anledning til gentagne gange om onsdagen og også ved andre ...
Det er rigtigt.
Det er fuldstændig rigtigt, undskyld.
Vil ministeren forbyde minareter?
Mattias Tesfaye (S), 2020-02-19:
Tak for et kort og kontant spørgsmål.
Jeg er derfor meget optaget af, at vi får gjort op med parallelsamfund, religiøse grupper og enkeltpersoner, der ikke tilslutter sig demokratiet.
Når det er sagt, er en af de centrale danske værdier også retssikkerhed, og retssikkerhed betyder, at vi behandler alle lige.
Der findes derfor ikke særlige regler for opførelse af minareter.
Det er kommunerne, der inden for rammerne af lovgivningen på området har ansvaret for at vedtage lokalplaner med nærmere bestemmelser om et områdes anvendelse og de bygninger, der kan opføres i et bestemt område.
Det er altså ude lokalt i kommunerne, at man gennem en demokratisk proces afgør, hvilke nye bygninger der skal opføres, og tager stilling til det, hvis der for eksempel kommer en ansøgning om at opføre en minaret.
Jeg har fuld tillid til, at man i det lokale demokrati kan træffe de her beslutninger om, hvilke bygninger der skal opføres, herunder religiøse bygninger, og hvilke krav der skal stilles i den forbindelse.
Det er ikke altid sikkert, at jeg personligt er helt enig i de beslutninger, der bliver truffet, men jeg bakker op om kommunernes mulighed for at udøve indflydelse på, hvad der skal bygges i den kommune, de dækker.
Vi går derfor i regeringen ikke ind for et specifikt forbud mod minareter.