runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Ammar Ali (M), 2025-05-21:
Tak for ordet.
Det, som jeg spørger til, er jo, hvad det er for nogle konkrete prioriteringer, man vil gøre sig.
Det er jo oplagt at lave skattelettelser.
Det er vi også positivt indstillet over for generelt, men ofte er der en regning eller nogle prioriteringer, der skal laves.
Vi står over for stigende forsvarsudgifter, klimaudgifter osv.
Det er det, spørgsmålet går på, og jeg håber, fru Mona Juul vil besvare spørgsmålet.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2025-05-21:
Det er jo en måde at sikre, at der bliver nogle boliger, der er lidt billigere.
Ellers kan jeg da opfordre ordføreren til at kigge til Østrig, for der har man sådan set en kommunal fond, der kan være med til at styre, at der bliver opført flere boliger.
Dermed har man jo mulighed for som kommune at styre, hvad det er, man prioriterer, så man ligesom lægger lidt låg på, hvor dyrt det bliver, så almindelige mennesker kan bo i de større byer.
Mona Juul (KF), 2025-05-21:
Tak for spørgsmålet.
Nej, det kan Enhedslisten ikke få opbakning til fra Det Konservative Folkeparti.
Det er sådan det helt ultrakorte svar, fordi vi jo allerede i dag har lovgivning i forhold til, hvordan huslejepriserne må udvikle sig.
Jeg vil også sige, at konsekvensen ved at gå ind og lægge et lavt loft jo også vil være, at hele udbuddet af lejeboliger kommer til at skrumpe, fordi den pris, man kan få for at bygge nye boliger, jo vil blive lavere.
Det vil også få en konsekvens, i forhold til når man skal renovere, altså i forhold til hvor mange midler der er til det.
Så vi er faktisk ikke interesserede i, at vi får færre boliger, og at de bliver ringere.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2025-05-21:
Jeg har et spørgsmål omkring de her huslejer i den private udlejning, som er blevet hundedyrt i de store byer, selv for noget, der bare er en anelse større end et hundehus.
Vi har oplevet, at kapitalfonde og spekulanter har drevet nogle huslejer op, og vi synes i Enhedslisten, at der er behov for at indføre en form for huslejeloft, altså at begynde arbejde med, at vi er nødt til at regulere på markedslejen.
Jeg kan se, at De Konservative er med i en vedtagelsestekst, hvor Folketinget ønsker at prioritere sammenhængskraften i Danmark.
Der tænker man måske mest på nogle landdistrikter, men vi er jo i en situation, hvor mennesker med almindelige indtægter har meget svært ved at bo tæt på deres arbejde i København, og det samme gælder Aarhus.
Jeg vil gerne høre, om ordføreren kan se, at der er behov for en eller anden form for regulering af markedslejen, så vi får en eller anden form for huslejeloft, altså en eller anden form for regulering, som kan holde huslejerne lidt nede, så almindelige mennesker har råd til at bo i de større byer.
Mona Juul (KF), 2025-05-21:
Jeg skal lige være helt sikker, og så kan ordføreren nikke.
Er det, det handler om, i forhold til at bygge bl.a. skibe i Danmark til forsvaret?
Ja, godt.
Det var svært lige at høre.
Der er ingen tvivl om, at hvor danske virksomheder er konkurrencedygtige på pris, på tempo, så er det selvfølgelig fuldstændig oplagt.
Det giver ingen mening, andet end vi selvfølgelig producerer alt det, vi overhovedet kan, selv, også på europæisk plan, for vi er nødt til at stå i egen ret i Europa i forhold til at opbygge materiel til vores forsvar.
Vi siger bare, at tempo sådan set er det absolut vigtigste, og det er ikke det, vi har set ind til nu.
Peter Have (M), 2025-05-21:
Tak for chancen!
Jeg vil også godt stille et spørgsmål i en anden boldgade.
De Konservative vil også gerne styrke dansk erhvervsliv osv.
Hvordan kan det så være, at De Konservative på ingen måde vil garantere eller sikre det maritime Danmark, i forbindelse med at der skal bygges nye skibe til Søværnet, således at de bliver bygget i Danmark?
Jeg ved godt, at man har en holdning, hvor man siger, at man er ligeglad med, hvor de bliver bygget henne.
Men det kunne måske styrke erhvervslivet, hvis man også sikrer, at de her skibe blev bygget i Danmark, så vi kunne sikre og oprette nye arbejdspladser.
Mona Juul (KF), 2025-05-21:
Jeg må skuffe ordføreren og sige det ligeud: Det kommer vi simpelt hen ikke på nogen som helst måde til at blive enige om.
Jeg har den største forhåbning for, at vi også har det, som Enhedslisten går op i, og som vi bestemt også synes er interessant, altså at der er blandede byer, men det bliver ikke med det værktøj.
Tak for et rigtig relevant spørgsmål.
Der er jo ikke nogen tvivl om, at det er noget af det, hvor vi har svært ved at finde hinanden, men vi gør det jo alligevel.
Vi har senest gjort det i forbindelse med kernekraft.
Vi har igen og igen fundet hinanden på andre områder.
På naturområdet er vi faktisk ikke så voldsomt uenige; vi er bare mange gange utrolig uenige om virkemidlerne.
Men det er jo der, hvor vi er nødt til at finde hinanden på forskellige fronter.
Jeg tvivler faktisk på, at vi fire partier er mere uenige, end regeringspartierne er, også på det her område.
Peter Have (M), 2025-05-21:
De Konservative er jo et klimaparti, som går ind for grøn omstilling osv.
Men når nu De Konservative gerne vil i regering om et nyt blåt Danmark, tænker jeg, om ikke det er foruroligende, at der er tre partier, LA, DF og DD, som ikke er med i klimaloven.
Hvordan vil De Konservative hjælpe dem eller måske endnu bedre undervise dem til at blive klogere, sådan at man ikke skal gå på alt for store kompromiser, hvis man skal indgå i et eventuelt blåt regeringssamarbejde efter næste valg?
Mona Juul (KF), 2025-05-21:
Tak for spørgsmålet.
Jeg kan også huske, da ordføreren og jeg sad sammen i et skattesamråd omkring nogle af de her udbytteskandalesager, hvor der jo hele tiden blev sagt til os, at der var ansat så mange flere, og at derfor kunne der overhovedet ikke ske nogen fejl, men det kunne der jo; det var jo hullet som en si, uanset hvor mange man ansatte, så man er jo nødt til at sørge for at gøre tingene på en klog måde.
Jeg vil bare sige, som jeg også sagde tidligere i et spørgsmål-svar her, at jeg ikke tror, at alle tænker, at skat fungerer superduper, uanset hvor mange der er blevet ansat siden.
Dennis Flydtkjær (DD), 2025-05-21:
Tak for svaret.
Det er jeg jo helt enig i.
Det bliver også mange gange svært at forklare, synes jeg, hvorfor der er ansat så mange.
Altså, hvis man alene kigger på By- Land- og Kirkeministeriet, som man ikke lige tænker er der, vi sådan politisk har sagt, at der skal geares op, så er antallet af administrativt ansatte steget med 96 pct. Tager man Miljø- og Ligestillingsministeriet, er det på 87 pct. i forhold til antallet af administrativt ansatte.
Jeg kan godt forstå, der f.eks. er kommet nogle ekstra i Skatteministeriet.
Altså, der tror jeg, vi alle sammen har sagt, at der nok skulle nogle ind.
Men er det ikke lidt spøjst, at man bliver ved med at ansætte flere og flere, uden at man egentlig har en forklaring på det?
Og tror ordføreren ikke også, at der nok er brug for et borgerligt flertal?
For den nuværende regering kan da i hvert fald kun vise, at de ansætter flere, selv om de siger, at de gerne vil af med nogle af dem.
Mona Juul (KF), 2025-05-21:
Tak for spørgsmålet.
Der er ikke nogen tvivl om, at hver gang vi skal kigge på de administrativt ansatte, bliver det altid sådan lidt skægt, ikke?
For da regeringen sidst meldte, at nu skulle der fjernes 1.000 ansatte, så kunne vi se, hvordan der samtidig blev ansat og ansat.
Da man så pegede meget konkret, viste det sig, at mange af de administrativt ansatte jo ikke sådan rigtig var administrative, når det kom til stykket, men til gengæld var de meget langt fra de fine kontorer.
Det er nok den udfordring, som ordføreren også spørger til, nemlig at man naturligvis er nødt til at sidde i regeringen for at kunne pege præcist, men man er også nødt til at gøre det bedre, simpelt hen.
Dennis Flydtkjær (DD), 2025-05-21:
Tak for ordet.
Og tak for talen.
Jeg vil også gerne komme tilbage til det med de administrativt ansatte i staten, som jo over en 6-årig periode er steget med 16.000 ansatte frem mod 2023.
I 2024 sker der så det, at regeringen går ind i en debat og siger, at nu skal man have et opgør med det.
Man kommer så med et bud på, at man vil fjerne 1.000 ansatte, men i samme periode i 2024 ansætter man med den anden hånd 1.800 flere administrativt ansatte.
Det er altså ikke, som hr. Jan E. Jørgensen siger, politifolk.
Nej, det er administrativt ansatte, altså folk, der sidder og nusser med papir.
Så jeg vil egentlig bare høre, om ordføreren ikke er enig i, at det er ret misvisende, når man prøver at sige til danskerne, at nu tager man et opgør med administration og bureaukrati, altså når man på den ene side siger, at man vil fjerne 1.000 ansatte, og man samtidig på den anden side ansætter 1.800 flere alene i 2024.
Mona Juul (KF), 2025-05-21:
Jamen der er ingen tvivl om, at vi ikke er med i den udligningsaftale, som Venstre er en del af, fordi vi synes, at den er uretfærdig, vi synes, den fordeler forkert, vi synes, den er skæv, og vi synes, at nogle af de faktorer, der er lagt ind, simpelt hen er en fejlagtig måde at se en udligning på.
Pelle Dragsted (EL), 2025-05-21:
Jeg tror, det mod, der snakkes om, er modet til at have sagt fra over for de forfærdelige forbrydelser, som bliver begået af den israelske højreekstreme regering.
Det er jo desværre et mod, som ordførerens parti mangler.
Jeg har ikke noget som helst problem med – tværtimod er jeg glad ved det – at tage afstand fra de forbrydelser, som Hamas begik.
Jeg kan bare ikke forstå, at ordførerens parti og så mange, desværre, andre partier har så svært ved også at tage afstand fra de krigsforbrydelser, som bliver begået af Netanyahus højreekstreme regering.
Hans Kristian Skibby (DD), 2025-05-21:
Jeg synes jo bare, at det er underligt, at den samme ordfører alligevel går ud og bekræfter det over for eksempelvis Jyllands-Posten.
Det er vi da nogle her i Danmark, der undrer os såre over.
Så er det jo altså også sådan, at fru Trine Pertou Mach også har sagt, at hun har hyldet hende for hendes viden og indsigt og ikke mindst for hendes mod.
Altså, hvad er det for en viden, hvad er det for en indsigt, og hvad er det for et mod?
Det nytter jo ikke at gå ud at stikke en beklagelse, efter at man har sagt det; der må man jo ligesom stå helt i sin egen ret og så bekræfte, at man tager hundrede procent afstand fra den form for mærkelige udgydelser.
Pelle Dragsted (EL), 2025-05-21:
Hvis ordføreren havde læst ordentligt op på det inden sit spørgsmål, ville ordføreren vide, at den omtalte specialrapportør har taget stærkt afstand fra den udtalelse, og at det har Enhedslistens udenrigsordfører i øvrigt også.
Enhver form for antisemitiske udtalelser eller konspirationer om, at jøder skulle dominere verden, eller hvad det kan være, er uacceptabelt.
Det er langt ude.
Altså, det er fuldstændig ligegyldigt, hvem racisme rammer; det er fordømmeligt og skal forkastes.
Men i forhold til det der med, at man her i Danmark frygter, hvad Enhedslisten er for en, tror jeg at ordføreren skal tale på egne vegne.
Jeg kunne nok forestille mig, at der var andre danskere, der lidt mere frygtede, hvad andre partier stod for, men lad den ligge her.
Hans Kristian Skibby (DD), 2025-05-21:
Tak, hr. formand.
Jeg bed mærke i, at ordføreren, hr. Pelle Dragsted, i sin tale sagde, at en af grundpræmisserne er, at politik drejer sig om at vælge side.
Det er bl.a., hvis man kigger på Palæstinakonflikten mellem Hamas og staten Israel, og hvis man kigger på nogle af de udtalelser, der er kommet fra FN's specialrapportør Francesca Albanese, som jo bl.a. har udtalt, at USA kontrolleres af en jødisk lobby, og hun har i øvrigt også sammenlignet Israel med Nazityskland.
Det er faktisk nogle citater, som udenrigsordføreren fra hr. Pelle Dragsteds eget parti har været inde at bekræfte, altså at man sådan set har tillid til folk af den her slags kaliber.
Der vil jeg bare gerne spørge: Er det virkelig Enhedslistens politik, at man støtter den form for rabiate udtalelser?
Jan E. Jørgensen (V), 2025-05-21:
Jeg taler ikke om falsk bevidsthed.
Jeg taler om, at befolkningen ikke ved, hvad Enhedslisten mener, og når hr. Pelle Dragsted heller ikke selv ved, hvad Enhedslisten mener, så kan man jo selvfølgelig heller ikke fortænke vælgerne i det.
Altså, Enhedslisten har altid været konsekvent modstander af metro og har stemt imod metro og her og der og alle vegne, hvor man har kunnet komme af sted med det, fordi man hellere vil have letbaner, fordi man hellere vil have BRT-busser, fordi man hellere vil have alt muligt, der kan forstyrre trafikken oppe på vejene.
Derfor vil man ikke have et smart system under jorden.
Men når hr. Pelle Dragsted ikke selv kender Enhedslistens politik, er jeg da glad for, at jeg kan gøre ham opmærksom på den.
Pelle Dragsted (EL), 2025-05-21:
Det er jo en teori, hr. Jan E. Jørgensen har, om det her med, at det er, fordi folk ikke ved, hvad der er godt for dem selv.
Jeg tror, det var det, som folk på min side af det politiske spektrum i gamle dage kaldte falsk bevidsthed.
Så hr. Jan E. Jørgensen mener altså, at 25 pct. af københavnerne lider af en eller anden form for falsk bevidsthed.
Jeg har nok lidt mere tiltro til københavnerne og frederiksbergborgerne og alle andre danskeres dømmekraft end hr. Jan E. Jørgensen.
Så vidt jeg er orienteret, støtter Enhedslisten den metro, der planlægges lige nu.
Nu har jeg snakket om det hundedyre private lejebyggeri.
En af årsagerne til, at det er stukket fuldstændig af – prøv at tage ud i Nordhavn eller ud i Sluseholmen og se, hvad boligerne koster der – var jo, at salget af de grunde skulle finansiere metrobyggeriet, og derfor solgte man dem til højestbydende, og derfor er vi ved at presse pædagoger og andre mennesker ud af vores dejlige hovedstad.
Jan E. Jørgensen (V), 2025-05-21:
Tak for det, og tak til hr. Pelle Dragsted med de fine meningsmålinger og stemmetal i København og på Frederiksberg osv.
Jeg har jo min egen teori om, hvorfor det går så godt for Enhedslisten, og min teori er, at det er, fordi rigtig mange af Enhedslistens vælgere ikke ved, hvad Enhedslisten mener.
Derfor vil jeg gerne tage fat i ét emne, som jeg tror vil komme bag på Enhedslistens vælgere: metroen.
Det er jo sådan, at Enhedslisten konsekvent på Frederiksberg Rådhus, på Københavns Rådhus og herinde på Christiansborg har stemt imod alt, hvad der har med metroen at gøre.
Altså, man er simpelt hen modstander af metroen.
Vil hr. Pelle Dragsted ikke prøve at fortælle, hvorfor man har så meget imod metroen?
For det tror jeg nemlig ikke at Enhedslistens vælgere eller for den sags skyld ret mange andre københavnere har.
Pelle Dragsted (EL), 2025-05-21:
Jeg ved ikke, om spørgeren refererer til en afstemning, der ligger flere år tilbage på et tidspunkt, hvor der var en rapport fra vores efterretningstjenester, som sagde, at det kunne øge konfliktniveauet og skabe konflikt i området.
Men jeg kan i hvert fald sige, at vi går fuldstændig ind for, at Danmark skal komme vores allierede i Ruslands nabolande til undsætning.
Så vidt jeg ved, er det jo noget med, at vi lige nu ikke engang har mandskabsressourcerne til at være der, og der skal man måske kigge lidt indad i de partier, som har stået bag dansk forsvar gennem mange år, i forhold til at vi ikke engang har en bataljon i dag, fordi man brugte pengene på at sende tropper og fly til Afghanistan og Irak og mange andre steder.
Det har jo vist sig nu, at det var en kæmpefejl.
Jesper Petersen (S), 2025-05-21:
Men hr. Pelle Dragsted svarer simpelt hen bare ikke på spørgsmålet.
Vi har sendt tropper af sted og gør det nu.
Med intervaller er der ca. 800 danske soldater i Letland.
Jeg har selv haft fornøjelsen af at besøge dem sammen med forsvarsministeren og politikere fra partier, der har været med til at stemme for, at de blev sendt dertil, fordi vi står sammen med dem.
Pelle Dragsted (EL), 2025-05-21:
Jamen den solidaritet har vi i den grad også.
Det gælder Ukraine, hvor vi jo, som ordføreren nok er bekendt med, har støttet hver eneste donation af våben og anden støtte, økonomisk støtte, til ukrainerne.
Vi synes, det er vanvittig vigtigt at støtte op om Ukraine, som er udsat for en angrebskrig, og som modigt forsvarer deres land og deres frihed, og det gælder selvfølgelig også de baltiske lande.
Jesper Petersen (S), 2025-05-21:
Der var mange gode bemærkninger om vores velfærdssamfund i Danmark, som jeg sådan set er enig med hr. Pelle Dragsted i.
Jeg synes nu også, det er på sin plads at tale lidt om udenrigs- og sikkerhedspolitik i den her tid.
Det var hr. Pelle Dragsted ikke så meget inde på i sin tale, men nu får vi chancen.
For ud over at stå på nogens side i Danmark synes vi jo også fra regeringspartiernes side og det helt store flertal i Folketingets side, at vi skal stå på balternes side – baltiske lande, der er naboer til Rusland og under hårdt pres – og som en del af vores solidaritet sender vi danske tropper til Letland for at vise, at vi står sammen med dem, at vi er en del af afskrækkelsen, hvis Rusland skulle få idéer om at lave nye invasioner.
Hvorfor er det, at Enhedslistens solidaritet ikke også rækker til de baltiske lande og det at bakke op om, at danske soldater naturligvis er en del af at vise, at vi står sammen med dem, hvis de skulle blive angrebet af Rusland?
Louise Elholm (V), 2025-05-21:
Så vil jeg høre ordføreren til det citat, som partifællen hr. Rasmus Jarlov, har skrevet: »»Udligning« = Ordning, hvor man tager så mange penge fra hovedstadsområdets kommuner, så de har færre penge og dårligere service end de kommuner, som får deres penge.«
Er det noget, som er De Konservatives linje?
Mona Juul (KF), 2025-05-21:
Om jeg støtter et udlændingesystem?
Undskyld, jeg var helt væk i det her.
Ja, men ikke helt på samme måde som Venstre.
Martin Lidegaard (RV), 2025-05-21:
Udfordringen er jo, at både i Europa og i flere af de asiatiske lande, som ikke bliver ramt af det her, er befolkningerne skrumpende, og der er mangel på arbejdskraft, så det er svært.
Der er jo en grund til, at de lande, man nu vil udelukke, fylder mere.
Det er, fordi det er der, der er noget arbejdskraft.
Jeg synes, der er en lidt uheldig sammenblanding af udlændingepolitik og international arbejdskraft her.
For de folk, der kommer til Danmark, har jo et arbejde – ellers ville de ikke komme.
De er på en arbejdsplads, de går på arbejde, de betaler deres skat, de er integreret, og hvis de ikke har et arbejde, skal de rejse hjem igen.
Så hvad er problemet egentlig?
Mona Juul (KF), 2025-05-21:
Tak for spørgsmålet, og selv tak til ordføreren for det gode samarbejde.
Det håber jeg bestemt vi kan fortsætte, på trods af at vi her er lidt forskellige på bolden, for det er vi.
Der er ikke nogen tvivl om, at jeg ikke havde forestillet mig, at der ville komme så voldsomme tal, som der lige er oplyst nu her, om, hvor mange der kommer ind i Danmark fra MENAPT-lande via beløbsgrænsen.
Der er jo rigtig mange, der klarer sig godt og integrerer sig fornuftigt, og det er rigtig dejligt, men der er også rigtig mange, der ikke gør det.
Og den regning er kæmpestor.
Den skal vi huske at proppe ind i det her regnestykke, og desværre har vi ikke mulighed for selv at regne regnestykket igennem, både i forhold til hvad det vil betyde af tab af international arbejdskraft, og i forhold til hvad det vil koste mindre for velfærdssamfundet ikke at have de integrationsproblemer.
Men bare vær opmærksom på, hr. Martin Lidegaard, at der jo også vil komme flere ind fra de grønne lande i vores model.
For der sænker vi beløbsgrænsen til 300.000 kr.
Martin Lidegaard (RV), 2025-05-21:
Tak for en god tale, et ordentligt bjæf, fristes man til at sige, og tak for et godt samarbejde.
Vi har jo, Konservative og Radikale, en fælles passion for de kommende generationer, både når det handler om det grønne, klimasikring, økonomisk ansvarlighed osv.
Derfor var jeg også lidt forundret, da jeg læste avisen i dag – det skal jeg ikke lægge skjul på – og så, at Konservative nu ønsker at reducere vores internationale arbejdskraft ganske betydeligt.
For man vil fjerne de her lande, som jo i dag udgør en meget stor del af den internationale arbejdskraft, der kommer til Danmark.
Det er dygtige ingeniører i det private erhvervsliv, dygtige læger og, så vidt jeg husker, 2.000 sygeplejersker fra Iran, uden hvem vores sundhedsvæsen dårligt kunne fungere.
Jeg undrer mig lidt, for de mennesker kommer jo kun herop, hvis de har på et arbejde, står op hver morgen og går på arbejde og betaler deres skat, og den dag de ikke har det, er de ude igen.
Derfor har vi jo egentlig været enige med Konservative i, at det var en gave til Danmark og til dansk erhvervsliv, og vi var også trætte af, at regeringen ikke kom af sted.
Men har Konservative regnet på, hvad det egentlig kommer til at koste at skære så hårdt i den internationale arbejdskraft?
Mona Juul (KF), 2025-05-21:
Det er der ikke nogen tvivl om.
Men dog er der mange ting, vi er enige om.
F.eks. er vi jo helt enige med hensyn til det her bæredygtighedsdirektiv, som erhvervsministeren, som sidder her nu, moste igennem på et tidspunkt.
Det ville vi jo ikke stemme for, fordi vi simpelt hen syntes, at implementeringen var elendig.
Det har jo også har vist sig, at EU er kommet frem til det samme, både med hensyn til selve forslaget, men også med hensyn til at implementeringerne nok også har været for voldsomme.
Så nu har man lavet det, der kaldes omnibusser, og sørget for at rulle en del af det tilbage.
Peter Kofod (DF), 2025-05-21:
Jeg er jo ikke overraskende enig i, at en borgerlig regering vil være bedre end den nuværende regering.
Det er jo også sådan, at en kilde til meget af det bureaukrati, der kommer i de her år, er EU; det er al den EU-regulering, som bare vælter ned over os i de her år.
Der vil jeg høre den konservative ordfører, hvad vi gør ved det, for det er jo ingen hemmelighed, at vi måske ser lidt forskelligt på det.
Jeg vil sige, at Dansk Folkeparti i hvert fald ligger meget, meget klart i den meget, meget skeptiske ende, når det kommer til synet på EU, og der er De Konservative måske lidt mere begejstrede.
Mona Juul (KF), 2025-05-21:
Problemet er jo, at hvis du ikke har lyst til at lade dig integrere og du ikke på sigt ønsker det danske samfund, men alligevel søger opholdstilladelse og alligevel trækker din familie hertil og ikke helt kan finde ud af at opføre dig ordentligt, så har vi udfordringer, som vi bare må erkende at vi ikke kan sidde overhørig.
Jeg synes faktisk, at vores politiske ordfører siger det meget godt i den artikel, som jeg kan høre ordføreren har læst: Der er ikke nogen vækstrate, der kan retfærdiggøre, at vi falder fra hinanden som samfund.
Tak for spørgsmålet.
Der er ingen tvivl om, at det her med at skære i bureaukratiet nok er noget, der binder os rigtig godt sammen.
Jeg må også sige, at pilen peger rigtig meget på regeringen i forhold til de lovforslag og implementeringer, der gennemføres, og den måde, vi gør tingene på, hvor staten kommer til at fylde for meget kontra den enkelte borger.
Det kan vi jo se en vej ud af, for vi kan vi kan stoppe nogle ting, og vi kan skubbe nogle ting tilbage, og så tror jeg også, at tiden er kommet til, at vi tager en helt ærlig snak om, hvad vi skal have mindre af for at kunne blive ved med at finansiere vores velfærdssamfund.
Den dialog er svær; den er vanskelig.
Det eneste, jeg synes man skal passe på med i det her, er ligesom at skære alle djøf'er over én kam, for der er også rigtig meget behov for, at der er nogle, der hjælper os igennem nogle processer, og nogle af de rådgivere, der sidder rundtomkring, er jo også med til at skabe forbedringer i junglen af bureaukrati.
Så det handler om at tage fat de rigtige steder.