runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Anders Kronborg (S), 2024-06-04:
Det, jeg godt kunne tænke mig lige at spørge ministeren om, er, om ministeren ikke vil bekræfte, at der er nogle statsløse på det her lovforslag, som er blevet fejlvejledt i 2003, vel at mærke, dengang hvor Det Konservative Folkeparti også var en del af regeringen.
Hvis de ikke optages på lovforslaget, er der nogle folkeretlige udfordringer, og der er også nogle ting, der ikke er opfyldt i forhold til børnekonventionen og statsløsekonventionen.
Kaare Dybvad Bek (S), 2024-06-04:
Jo, der er to personer på det her lovforslag, som har begået så meget kriminalitet, at man inden for den normale ramme ikke ville kunne optage dem på statsborgerskabslovforslaget, men som man, fordi der var en sagsbehandlingsfejl tilbage i 2003, alligevel er forpligtet til at optage.
Det er altså ikke småting, der indgår i deres register.
Peter Kofod (DF), 2024-06-04:
Tak for det, og tak til ministeren for at gå på talerstolen.
Jeg kan ikke forstå, at vi har så travlt.
Det bekræfter ministeren jo så også i den her runde, altså at det godt kan være, at der er nogle.
Det er også blevet bekræftet i dag, at selv om vi har meget arbejdsomme indfødsretsordførere, er det ikke muligt at komme alle sager igennem – det har det i hvert fald ikke været med det her lovforslag.
Det er også, fordi der er rigtig mange på det her lovforslag, der har søgt om statsborgerskab, og som flertallet om et øjeblik formentlig vil give dansk indfødsret.
Jeg kan ikke forstå, hvad problemet er ved at sende den her sag tilbage til udvalget, så man kan grave videre.
Hvad er problemet, minister, i at sætte hastigheden en lille smule ned, for vi er vel enige om, at det er ekstremt vidtgående at give folk dansk statsborgerskab?
Det betyder jo, at man bliver en del af familien; det betyder, at man får nøglen til Danmark, og at man får lov til at give den til sine børn og efterkommere.
Så minister, kan vi ikke sætte hastigheden ned og sende den her sag tilbage?
Kaare Dybvad Bek (S), 2024-06-04:
Det er, fordi man som udgangspunkt ikke er tildelt statsborgerskab, før man har været til en grundlovsceremoni.
Folk bliver ikke tildelt statsborgerskab, når vi trykker på knappen lige om lidt.
Man bliver tildelt statsborgerskab, når man har været nede at trykke sin borgmester i hånden, hvad der jo typisk vil ske for de her personer tidligt på efteråret, i hvert fald på den anden side af sommerferien.
Derfor er der rigelig tid til også at undersøge de forhold, som hr. Mikkel Bjørn taler om.
Mona Juul (KF), 2024-06-04:
Tak for det, og tak til ministeren for den fine omtale.
Sidste år udtalte ministeren i en skriftlig kommentar – for det kan jeg næsten forstå at det helst skal være – til Jyllands-Posten: »Det er rigtigt, at vi endnu ikke har kunnet finde en måde at gennemføre det, der blev aftalt under den daværende minister tilbage i 2018«.
Det siger integrationsminister Kaare Dybvad Bek så i en skriftlig kommentar.
Det er udtalt til Politiken, det er gengivet i Jyllands-Posten, og det er gengivet alle mulige steder.
Der stemte Konservative gult.
Hvad har ændret sig siden dengang?
For det, jeg registrerer, er, at ministeren stadig væk ikke har løst noget og stadig væk ikke har fået svaret på noget, og at Konservative stadig væk stemmer gult.
Kaare Dybvad Bek (S), 2024-06-04:
Jamen det er ikke rigtigt, at jeg ikke har svaret på noget.
Jeg har oversendt skriftlige redegørelser.
Og så vil jeg sige, at der, i forhold til hvorfor man har stemt gult, har været vidt forskellige begrundelser, og det har jo varieret fra gang til gang.
For mig har er det nærmest virket, som om man bare har villet stemme gult for både at kunne være med i aftalen og kræve ting og for så efterfølgende at kunne stå hernede og kritisere aftalen og mene, at det skulle være strammere.
Det var faktisk den konservative partiformand dengang, der var justitsminister, og som jo internt i regeringssamarbejdet må have clearet den her indstilling, som man så 14 dage efter fandt ud af ikke holdt, og som man så måtte begynde at trække i land på.
Mona Juul (KF), 2024-06-04:
Så lad os tage alt det der bavl og pladder væk, og lad os høre: Hvad er det, ministeren har tænkt sig at gøre for at sikre, at Danmark ikke giver statsborgerskab til kriminelle udlændinge?
Kristian Bøgsted (DD), 2024-06-04:
Tak for det.
Jamen så havde vi endnu en minister på talerstolen, der siger, at fordi man ikke er enig med regeringen, betyder det, at man ikke vil tage ansvar.
Det er sådan blevet en klassisk strofe fra regeringens side efterhånden.
Nu siger ministeren, at ministeren ikke mener, at der er tale om skandaler – det er vi så nogle andre der mener er tilfældet med de fejl, der har været her.
Ministeren mener, at der er kommet en redegørelse.
Der er vi nogle, der måske ikke mener, at det ikke er en hel redegørelse, der kommet.
Men hvorfor er det, at ministeren gang på gang med de fejl, der bliver opdaget – så sent som i dag har hr. Mikkel Bjørn påpeget noget, og adskillige gange er der blevet påpeget noget – først får kendskab til ting i sidste øjeblik, inden vi skal i gang?
Hvorfor vil ministeren ikke gennemgå det hele nu som den ansvarlige minister, man mener man er?
Kaare Dybvad Bek (S), 2024-06-04:
Jeg vil sige, at vi har oversendt skriftlige redegørelser; vi har siddet i adskillige samråd, hvor hr. Kristian Bøgsted endda har været til stede på en stor del af dem.
Så jeg synes, der har været rigelig tid til at få de oplysninger.
Men det handler jo nok mere om, at man ikke er tilfreds med de oplysninger, og at man synes, det skulle være anderledes, end det er.
Vi kan godt lave et samlet dokument, hvor alle de enkelte redegørelser, der er sendt, indgår i et bundt, og så sende det, men det ændrer ikke ved, at det har været sendt over til Folketinget, og at der har været orienteret om det.
Det er ikke nogle andres skyld.
Jeg tager selvfølgelig ansvar for de fejl, der er sket, men det er også sådan, at når der sker fejl i et ministerium, hvad der jo løbende gør i forskellige ministerier, så er det eneste rigtige at gøre jo at rette op på de fejl, og det er jo det, vi har gjort i de her sager, bl.a. om supplerende kriminalitetstjek, hvor vi har gennemgået det hele, også i forbindelse med beskæftigelseskrav, hvor der var fire ansøgere, der ikke levede op til det.
Kristian Bøgsted (DD), 2024-06-04:
Vi er da fuldstændig enige om, at hvis der er en fejl, skal der rettes op på fejlen.
Men når vi efter min mening har haft så mange fejl på så forholdsvis kort tid, hvorfor laver man så ikke en grundig gennemgang og siger: Skulle der måske ligge flere ting, som vi skal have rettet op på?
Nu har vi opdaget de fejl her.
Hvorfor vil man ikke det?
Kaare Dybvad Bek (S), 2024-06-04:
Vi gennemgår løbende vores arbejdsprocesser i Indfødsretsudvalget.
Hver eneste gang der er indfødsrets meddelelse, får vi heldigvis – for jeg er glad for at være i Folketinget, hvor der er rigtig mange medlemmer, bl.a. hr. Mikkel Bjørn, som tager sit parlamentariske ansvar og sin parlamentariske pligt meget alvorligt – en byge af spørgsmål, som får os til at gå ind at kigge nærmere på nogle af de processer, der er.
Og i langt, langt de fleste tilfælde kan vi heldigvis svare fuldstændig rent, at reglerne bliver overholdt.
Det synes jeg er den bedste måde til at sørge for, at tingene også er i orden.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-06-04:
Jamen jeg er helt enig med ordføreren i, at det er noget af det vigtigste arbejde, vi sidder og laver i Indfødsretsudvalget i forhold til de sager, vi behandler, og det danske pas er også noget af det dyrebareste, vi kan give.
Jeg vil så sige, at vi ikke melder os ud af nogen aftale.
Det har vi ikke på noget tidspunkt sagt.
Jamen vi vil jo gerne forblive i aftalekredsen, fordi vi har indgået en politisk aftale og ikke på noget tidspunkt har sagt, at vi vil ud af den her aftalekreds.
Vi vil jo gerne være med til at påvirke, hvad der skal foregå, og det er det, vi egentlig har arbejdet for hele tiden.
Mikkel Bjørn (DF), 2024-06-04:
Selv tak.
Så vil jeg da anbefale hr. Anders Kronborg at gå på talerstolen og redegøre for, hvad det er, han mener, når han siger, at vi bryder konventionerne ved at stemme nej.
For jeg tror ikke, at du kan finde en juraekspert her i Danmark, der vil påstå det.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-06-04:
Det er jeg egentlig enig i.
Jeg synes også, at det ville klæde den socialdemokratiske ordfører at komme på talerstolen og redegøre for, hvorfor man vil stemme, som man stemmer.
Og egentlig ville det også klæde ministeren at komme på talerstolen og eventuelt redegøre for, om ministeren kan garantere Folketinget og danskerne, at der absolut ingen kriminelle er på det her lovforslag, som man om lidt har tænkt sig at stemme igennem.
Det synes jeg da ville være på sin plads.
Rasmus Jarlov (KF), 2024-06-04:
Han har fået et talepapir med med et trylleord, der hedder konventioner, men naturligvis er der ikke noget i konventionerne, der siger, at man ikke må kigge et lovforslag grundigt igennem, og at man ikke må have en grundig sagsbehandling ovre i ministeriet, som sørger for, at man får kigget ordentligt på, om der er kriminelle, der står på lovforslaget.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-06-04:
Jeg siger tak for bemærkningen fra hr. Mikkel Bjørns side.
Jeg kan jo kun være hundrede procent enig i, hvad min kollega siger.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2024-06-04:
Det her er interessant.
Der er lavet en politisk aftale, som handler om, at kriminelle udlændinge ikke skal have dansk statsborgerskab.
Nu hører vi så fra Socialdemokratiets ordfører, at hvis man stemmer rødt til spørgsmålet om at give statsborgerskab til potentielle kriminelle, vil det være konventionsstridigt.
Så jeg kunne godt tænke mig at få ordføreren på talerstolen til enten at bekræfte eller afkræfte, at det i forhold til den politiske aftale, man har lavet, betyder, at det er konventionsstridigt.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-06-04:
Vi har lavet en politisk aftale, som netop går ud på, at ingen kriminelle skal have dansk statsborgerskab.
Så har vi også lavet en aftale om, at der skal kigges på de her slettefrister i Kriminalregisteret, som betyder, at vi rent faktisk, fordi det ikke er blevet løst, ikke ved, om der er kriminelle på det her lovforslag, som skal stemmes igennem lige om lidt.
Det er derfor, at vi sætter foden ned og siger: Vi ønsker ikke at give kriminelle udlændinge dansk statsborgerskab, og derfor stemmer vi gult i dag, da vi ikke kan få garanti for, at der ikke er kriminelle på det her lovforslag.
Mohammad Rona (M), 2024-06-04:
Vi er sådan set ret glade for at være med i sådan en aftale, og den her aftale er jo enormt vigtig, og det her udvalg, som vi også er medlem af, er enormt vigtigt, fordi man netop har noget indflydelse på det, når man giver statsborgerskab de her borgere, som sådan set har fortjent det, fordi de har været igennem den store mølle her.
Så min sidste kommentar er, at man bare får nul indflydelse, når man melder sig ud af en aftale nu.
Det skal man bare være klar på.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2024-06-04:
Det kunne være dejligt, hvis ministeren gik op og redegjorde for, hvad der er op og ned i den her sag.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge ordføreren for Konservative: Er det vigtigere at give statsborgerskab til nogle lovlydige, eller er det vigtigere at sikre, at kriminelle ikke får dansk statsborgerskab?
For når man stemmer gult, betyder det jo, at man vægter, at det er vigtigere, at der er nogle, der kan få statsborgerskab, mens man så siger, at det er okay, at der desværre kommer nogle kriminelle med.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-06-04:
Vi har jo rent faktisk stemt for at tage nogle af.
Da vi stemte om ændringsforslag, stemte vi faktisk for at tage nogle af den her liste.
De forslag, der har været, om at fjerne kriminelle fra listen har vi stemt for.
I dag vælger vi så at stemme gult for at gøre opmærksom på, at vi ikke ønsker at give kriminelle dansk statsborgerskab, og ligesom også for at sætte foden ned, i forhold til at regeringen, ministeren, ikke lever op til den politiske aftale, som vi har lavet.
Anders Kronborg (S), 2024-06-04:
Mener Det Konservative Folkeparti, at Danmark skal overholde internationale konventioner – ja eller nej?
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-06-04:
Det Konservative Folkeparti mener, at vi skal overholde konventionerne.
Men jeg vil også sige, at jeg jo også synes, regeringen skal leve op til den aftale, regeringen har lavet i deres regeringsgrundlag, hvor regeringen jo netop har skrevet ind, at man vil udfordre konventionerne og se, hvor langt man kan gå.
Det ved ordføreren lige så godt som jeg at vi faktisk har presset på for, for det er ikke ret lang tid siden, at vi havde en sag, som vi netop kunne bruge som et eksempel på det at prøve på at udfordre konventionerne, men det skete bare ikke.
Så regeringen lever overhovedet ikke op til det, den selv har skrevet i regeringsgrundlaget.
Anders Kronborg (S), 2024-06-04:
Vil ordføreren for Det Konservative Folkeparti anerkende, at hvis jeg i forhold til det her lovforslag trykker på den røde knap, bryder vi internationale konventioner i forhold til et par cpr-numre, der er på lovforslaget – ja eller nej?
Mikkel Bjørn (DF), 2024-06-04:
Jeg er nødt til at kommentere på den retoriske manøvre, som Socialdemokratiet bedriver her.
Der er intet konventionsmæssigt, der forpligter folk til at stemme ja i dag – som i intet .
Så jeg ved ikke, hvad det er, hr. Anders Kronborg helt præcis mener skulle være konventionsstridigt.
Men grundloven står altså over konventionerne, og i grundlovens § 44 står der: »Ingen udlænding kan få dansk indfødsret uden ved lov.«
Det synes jeg bare lige var en vigtig bemærkning at få med her på vejen.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-06-04:
Jeg vil ikke blande mig i, hvad ordføreren har tænkt sig at stemme, men jeg kan konstatere, at regeringen ikke lever op til det, som regeringen selv har aftalt med sig selv, netop i forhold til konventionerne.
Og det er netop sådan nogle sager, man kan bruge til at udfordre konventionerne.
Frederik Vad (S), 2024-06-04:
Det er jo fuldstændig rigtigt, at der er nogle folk på det her lovforslag, som hverken ordføreren eller jeg overhovedet bryder os om.
Men ordføreren og jeg er jo i samme båd, for vi er begge to medlemmer af partier, som har sagt, at indtil vi kan ændre konventionerne, skal landet ledes, og så skal vi leve op til de internationale konventioner, der gælder.
Og så kan ordføreren være møghamrende irriteret over, at regeringen endnu ikke har fået udpeget den ambassadør, vi har sagt vi ville udpege, og det er fair nok.
Men uanset hvad er både ordførerens parti og mit parti jo enige om, at vi, indtil konventionerne muligvis bliver forandret, skal leve op til dem.
Så kan ordføreren ikke forklare, hvordan det kan være, at ordføreren står på talerstolen og prøver at bilde befolkningen ind, at Det Konservative Folkeparti både går ind for konventionerne, fordi man gerne vil være regeringsduelig og alt det der, og samtidig påstår, at man bare kan tage de her mennesker af lovforslaget?
Det hænger jo ikke sammen.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-06-04:
Det er jo sådan, at vi har lavet en politisk aftale, som netop går ud på, at vi ikke vil give statsborgerskab til kriminelle udlændinge.
Regeringen har lavet et regeringsgrundlag, hvor man har lovet befolkningen, at man vil udfordre konventionerne, og der er ikke sket noget som helst i forhold til det.
Der har været flere groteske tilfælde, hvor man har haft mulighed for at tage de her sager.
Frederik Vad (S), 2024-06-04:
Antallet af statsborgerskaber rasler ned.
Vi er jo nogle af dem, der går forrest i Europa i forhold til at få styr på det her.
Men det, ordføreren siger, giver jo ikke mening, for selv hvis vi havde udpeget den ambassadør, på dag to vi var kommet i regering, er der vel ingen, der havde regnet med, at de konventioner var blevet ændret i løbet af halvandet år.
Derfor giver det, ordføreren står og siger, ikke mening.
Spørgsmålet er det samme: Mener Det Konservative Folkeparti, at man både kan tage de mennesker af lovforslaget, som ordføreren siger skal væk, og leve op til konventionerne i den form, de har nu?
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-06-04:
Jeg får næsten lyst til at stille spørgsmålet tilbage, nemlig om ordføreren mener, at vi skal give statsborgerskab til kriminelle udlændinge, seriekriminelle, som har begået grov kriminalitet, og om ordføreren også mener, at det er i orden, at regeringen ikke engang lever op til sit eget regeringsgrundlag og det, man har lovet befolkningen man ligesom ville arbejde for.
For der sker intet nu her halvandet år inde i regeringsperioden.
Kristian Bøgsted (DD), 2024-06-04:
Tak for en rigtig fin tale.
Jeg vil egentlig bare høre, om ordføreren ikke kan bekræfte, at vi er nogle partier hernede i salen, der igennem i hvert fald det sidste år adskillige gange har opfordret ministeren til at lave en skriftlig redegørelse for de skandalefejl, der har været
– er der styr på det, og hvordan er der rettet op på det? – og samtidig også har opfordret ministeren til at foretage en grundig gennemgang af sit ministerium for at se, om der skulle ligge andre fejl og lure derovre, netop for at undgå sådan nogle situationer her, også i betragtning af at vi så sent som i går aftes fik endnu et forslag.
Der er jo masser af fejl, som der måske skulle rettes op på.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-06-04:
Ministeren har jo fuld tillid til, hvad der foregår, og har ikke tænkt sig at gøre noget, overhovedet, i forhold til det.
Peter Kofod (DF), 2024-06-04:
Tak for det.
Så er vi enige om det.
Så vil jeg bare spørge: Er det ikke korrekt, at når Indfødsretsudvalget foretager sin behandling af lovforslaget, er det jo ikke alle sager, man kigger ned i?
Altså, der er vel ikke nogen indfødsretsordfører, der kan gå på talerstolen i dag og sige: Vi har vendt alle sager.
Er det egentlig ikke tankevækkende at vide, at selv med den grundige kontrol, som jeg tror fru Brigitte Klintskov Jerkel udfører, og som jeg ved at vores egen ordfører hr. Mikkel Bjørn udfører, så er udvalget jo ikke igennem en særlig stor del af de her sager?
Er det ikke meget lidt betryggende?
Helene Liliendahl Brydensholt (ALT), 2024-06-04:
Jeg går meget op i, at vi bruger sproget korrekt, og ordføreren står gentagne gange og kalder alle de her personer, som ordføreren omtaler, for kriminelle udlændinge.
Vi hører det også fra andre ordførere, og ordførerens partileder var også ude at omtale personkredsen som kriminelle udlændinge.
Men vil ordføreren ikke give mig ret i, at det, Konservative især var ude at kritisere i går, handler om mennesker, som tidligere har begået noget kriminelt?
Eller mener ordføreren, at man for evigt skal stemples som kriminel, hvis man tidligere i sit liv har begået noget kriminelt?
Dertil vil jeg gerne høre ordføreren om noget.
Mener ordføreren, at det gælder alle?
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-06-04:
Jo, det vil jeg meget gerne bakke ordføreren op i og videreformidle til ministeren, nemlig at der er op til flere opfordringer nu her i salen til, at ministeren går på talerstolen og redegør for det her – så det vil jeg opfordre ham til at gøre.
Jamen jeg synes ikke, at den er så meget længere, end at hvis man har begået noget kriminelt og man er blevet idømt betinget eller ubetinget fængselsstraf, så skal man ikke have dansk statsborgerskab.
Det er det, vi ligesom værner om i forhold til de politiske aftaler, som vi har indgået.
Helene Liliendahl Brydensholt (ALT), 2024-06-04:
Mener ordføreren, som hun sagde i sin tale, at hvis man ikke overholder loven, så vil man ikke Danmark?
Mener ordføreren det?
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-06-04:
Jeg ser sådan på det, at det er vigtigt, at man, når man søger om et dansk statsborgerskab, lever op til de krav, som vi har aftalt i den politiske aftale.
Og hvis man gentagne gange laver kriminalitet og bliver idømt betinget eller ubetinget fængsel eller bøder over 3.000 kr., så synes jeg, at der ligesom tegner sig et billede af, at man ikke har lyst til at overholde de regler og det værdigrundlag, det bygger på i Danmark.
Det synes jeg ikke er i orden, og så synes jeg faktisk ikke, at man skal belønnes med det rødbedefarvede pas.
Mohammad Rona (M), 2024-06-04:
Tak for det.
Selv om jeg sådan set har respekt for, at ordføreren stiller sig op her, vil jeg også bare lige gøre det klart, at det her jo ikke handler om, at man bliver smidt ud af en aftale.
Det her handler jo om, at man er med i en aftale, som man ikke overholder på nogen som helst måde.
Det synes jeg sådan set er en uskik.
Når det så er sagt, vil jeg også bare lige høre ordføreren om en ting: Når man så ikke er med i sådan en aftale her, hvordan vil man så i fremtiden få noget indflydelse på området?
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-06-04:
Jeg vil nu vende den rundt og sige, at det rent faktisk er aftalekredsen og regeringen, altså ministeren, som jo ikke lever op til den politiske aftale, vi har lavet.
Moderaterne er blevet lukket ind i den her aftalekreds og har kigget det igennem – det går jeg ud fra – i forhold til hvad det så er, der er blevet aftalt.
Så ordføreren ved jo udmærket godt, at det er blevet aftalt, at der skal kigges på de her slettefrister i Kriminalregisteret, og ordføreren ved så også godt, at der ikke er sket noget i forhold til det.
Det er fuldstændig korrekt, at det jo netop ikke er alle sager, vi sidder og behandler i Indfødsretsudvalget.
Vi kunne jo godt tænke os fra konservativ side, at man også havde en mere individuel sagsbehandling, men det har så ikke været muligt, at det kunne lade sig gøre, i hvert fald på nuværende tidspunkt, men det er jo slet, slet ikke alle sager, vi ser.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-06-04:
Tak for det, og tak til ordføreren.
Jeg er jo ikke en af de der udvalgte ordførere, der har fået lov til at følge med i det her, men jeg er noget overrasket og kunne godt tænke mig at høre ordføreren fra Konservative: Er det rigtigt forstået, at Det Konservative Folkeparti er blevet truet med at blive smidt ud af aftalen, såfremt de ikke stemmer ja, fordi der tilsyneladende i regeringspartierne er en forståelse af, at man har lavet en eller anden politisk studehandel, der gør, at man kortslutter lovgivningsprocessen herinde?
Hvis ikke man stemmer ja, på trods af at man faktuelt kan se, at der er kriminelle, som er blevet pillet af forslaget – den seneste blev det i går aftes – bliver man så smidt ud?
Er det så sådan, at Konservative kan bekræfte mig i, at aftalen går på, at man stemmer kriminelle igennem, for det har man lavet en aftale om, og
hvis ikke man gør det og man bare stemmer gult og derved tilkendegiver, at man ved, der er både gode og dårlige ting i den her kæmpe samlelov, så bliver man smidt ud?
Er det korrekt forstået?
Peter Kofod (DF), 2024-06-04:
Tak for det.
Jeg må sige, at jeg er noget forundret over at høre socialdemokratiske medlemmer af Folketinget i dag stå og sige, at der skulle være konventioner, der pålægger os, at vi skal stemme noget bestemt til et forslag, der vil tildele i tusindvis af statsborgerskaber.
Og ville det ikke være godt, hvis ministeren gik på talerstolen og under ministeransvar redegjorde for, hvad det er for nogle konventioner, og hvordan de virker, for det er vi åbenbart meget uenige om i det her rum.
Jeg er egentlig ikke interesseret i at høre, med al respekt, hverken hr. Anders Kronborg eller hr. Frederik Vad.
Jeg vil høre en, der kan stå på den talerstol under ministeransvar og redegøre for de her ting.
Er ordføreren ikke enig i det?
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-06-04:
Ja, det er fuldstændig korrekt, at vi har fået at vide, at hvis vi stemmer gult til det her lovforslag, så vil vi blive smidt ud af indfødsretsaftalen.
Ministeren har sagt til mig, at det er sådan, det er.