runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Jacob Jensen (V), 2024-11-20:
Mange tak for spørgsmålet.
Jeg vil starte med at sige, at jeg som minister selvfølgelig ikke kan gå ind i en konkret sag, som fortsat verserer ved domstolene, og det gælder selvfølgelig også spørgsmålet om tidsforløb i en konkret sag.
Men når det er sagt, handler det om, at vi skal have mærkning af fødevarer, der skal sikre, som udgangspunkt, at forbrugerne selvfølgelig får de nødvendige oplysninger om et produkt.
Reglerne omkring allergenmærkning skal også sikre den bedst mulige fødevaresikkerhed for de forbrugere, som har allergi, og som selvfølgelig kan blive svært påvirket, hvis de får spist noget, de ikke kan tåle.
Konkret i forhold
sanktionsstørrelsen følger det af lovbemærkningerne til fødevareloven tilbage fra 2006.
Når det også er sagt, mener jeg, som jeg også hører tydeligt i spørgsmålet, at man altid skal overveje, om vi har de rette sanktionsniveauer, om de er hensigtsmæssige, og ikke mindst om de er proportionale i forhold til det formål, der er med lovgivningen.
Det er også derfor, at vi i fødevare- og veterinæraftalen fra juni i år har aftalt, at der skal gennemføres et eftersyn af sanktionsniveauerne i fødevarekontrollen, herunder med fokus på netop proportionalitet i sanktionerne, herunder bødestørrelserne.
Og i den anledning har jeg også bedt Fødevarestyrelsen om at kunne fremskynde en delanalyse i forhold til allergenområdet, som specifikt det her spørgsmål drejer sig om.
Ja, det synes jeg er rigtig, rigtig fint, og det vil jeg tage imod og selvfølgelig også selv som minister på området arbejde sammen med min styrelse om, så vi står bedst muligt rustet.
Jeg synes trods alt også, det lød til, at man var, kan man sige, et sted, hvor de fik vaccinerne hurtigt; vi fik dem rullet ud hurtigt, så de var tilgængelige for de fåreavlere eller andre, som havde lyst til og var interesserede i at bruge de vacciner, i umiddelbar forlængelse af det første udbrud, som de gældende regler kræver.
Så på den baggrund har vi selvfølgelig samlet de erfaringer op og kommer også til at lære af det i forhold til en kommende situation.
Kristian Bøgsted (DD), 2024-11-20:
Jeg er glad for at høre, at man er ved at få lagt en plan.
Jeg kommer selvfølgelig til at følge op på det her til foråret, når det bliver varmt igen, i forhold til om det, man har gjort her, fungerer, og hvordan der bliver taget imod det.
For ellers er det stensikkert, at vi har landmænd derude, der er nødt til at opgive at have deres dyr, fordi det også er så hårdt for en psykisk at skulle gå og kigge på sine dyr derude, for der er ingen af de her personer, der har interesse i at se deres dyr gå og lide.
Så vi følger selvfølgelig op på det til foråret og ser, hvordan planen så er skruet sammen, og om den virker, som den skal.
Mikkel Bjørn (DF), 2024-11-20:
Ministeren siger, at det er sundt , at der er nogle regler, der forhindrer, at man ikke kan blive udsat for alt muligt, men det eneste, den her konvention sætter begrænsninger for at borgere kan blive udsat for, er, at hvis de er dømt for kriminalitet, kan vi tage statsborgerskabet fra dem.
Det er det eneste, den her konvention handler om.
Derfor giver det ingen mening, når ministeren siger, at han gerne vil ændre konventionen.
Hvis ministeren synes, at vi skal kunne tage statsborgerskabet fra folk, der er dømt for kriminalitet i Danmark, skal man opsige den konvention – andet giver ganske enkelt ikke nogen mening.
Kaare Dybvad Bek (S), 2024-11-20:
Det er, fordi vi mener, at det er sundt, at der er nogle minimumsregler, som gælder for, hvordan man behandler folk inden for det europæiske område, som de fleste af de her konventioner dækker, og det er sådan set lige meget, om det er i Danmark eller i Tyrkiet, hvor der måske er en større risiko for at blive udsat for det ene eller det andet.
Det er grundlæggende vores indstilling, at det er sundt, at der er internationale regler, og for et lille land, som Danmark er, er det en fordel for os, at der er nogle spilleregler, som alle lande skal spille efter.
Men det ændrer ikke ved, at jeg er dybt kritisk over for nogle af de bestemmelser og nogle af de domme, som kommer fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, og som jeg også synes går alt for langt, i forhold til hvad konventionen egentlig siger.
Mikkel Bjørn (DF), 2024-11-20:
De internationale regler, som ministeren slår ring om her, er jo internationale regler, nærmere bestemt statsborgerretskonventionen, som helt entydigt omhandler det, at vi ikke kan tage statsborgerskabet fra folk, selv om de er dømt for kriminalitet.
Det siger ministeren så at han gerne vil arbejde for at vi får lettere ved, og det får han så en masse presse ud af, men hvis ikke man vil opsige regler, der helt specifikt omhandler vores ret til at tage statsborgerskabet fra kriminelle mennesker, så giver det jo ingen mening.
Hvad er det helt konkret i den her konvention, som ministeren synes er fornuftigt og dermed berettiger, at det ikke bare er en opsigelse af konventionen, der skal til, men derimod en ændring?
Hvis ikke der er noget som helst fornuftigt i den her konvention, der forsvarer kriminelles ret til dansk statsborgerskab, hvorfor er det så, ministeren ikke vil opsige konventionen, men i stedet for sigter mod en eller anden langsigtet og uambitiøs ændring, som aldrig nogen sinde kommer?
Kaare Dybvad Bek (S), 2024-11-20:
Det synes jeg er problematisk, og det er derfor, at regeringen har besluttet sig for også at gøre et seriøst arbejde – både som enkeltland, men også blandt en gruppe af europæiske lande – for at ændre ved de konventioner, der er.
Vi har jo slået en stilling op som konventionsambassadør for netop at stå i spidsen for det arbejde.
Så det er sådan set ikke, fordi vi ikke mener, at de skal ændres; men vi står ved de internationale aftaler, vi har lavet, og der er vi forskellige fra Dansk Folkeparti, som jo ønsker at melde os ud af konventionerne og de internationale samarbejder, som vi har.
Spørgeren tager helt fejl.
Vi kommer ikke til at give statsborgerskab til piraten Lucky Francis.
Jeg kommer til at løbe rundt i bar røv på Slotspladsen, før jeg kommer til at stemme for det.
Mikkel Bjørn (DF), 2024-11-20:
Piraten Lucky er heller ikke idømt straf for strafbare forhold begået i udlandet, og ministeren svarer derfor igen udenom på det meget simple spørgsmål, om Socialdemokratiet og regeringen kommer til at stemme ja eller kommer til at stemme nej, når piraten Lucky på et eller andet tidspunkt ender på lovforslag om indfødsrets meddelelse.
Jeg forstår ikke og Dansk Folkeparti forstår ikke, hvorfor Socialdemokratiet vægter kriminelle menneskers ret til dansk statsborgerskab højere end det at beskytte danskernes sikkerhed og tryghed i deres eget land ved selvfølgelig at forhindre, at en pirat, der har angrebet danske soldater, får dansk statsborgerskab.
Kaare Dybvad Bek (S), 2024-11-20:
Jeg skal beklage, at hr. Mikkel Bjørn ikke er inde i cirkulæret, som vi diskuterer her.
Men det fremgår af § 20 i cirkulæreskrivelsen om naturalisation, at strafbare forhold, som ikke fremgår af Kriminalregisteret, skal forelægges for Indfødsretsudvalget på visse betingelser.
Bestemmelsen har primært til formål at omfatte strafbare forhold begået i udlandet.
Det er bare til almindelig oplysning.
Mikkel Bjørn (DF), 2024-11-20:
Tak for det.
Vi vil endvidere gerne spørge, om ministeren synes, at Danmark fortsat skal være en del af den europæiske menneskerettighedskonvention, nu hvor det i flere tilfælde har vist sig at være umuligt at udvise borgere, på trods af at Danmark har frataget dem deres statsborgerskab, altså selv mennesker, vi har frataget statsborgerskabet, kan vi ikke udvise.
Hvad synes ministeren om det?
Kaare Dybvad Bek (S), 2024-11-20:
Det er ikke af hensyn til folk i Danmark, at jeg synes, at konventioner kan være fornuftige; det er af hensyn til folk i andre lande, hvor man ikke har den samme retssikkerhed.
Men det ændrer ikke ved, at jeg er enig i, at der er problemer med konventionerne.
Det har vi også været igennem adskillige gange på samråd, her i salen og ved lovgivningsprocesser og andre ting, så det er ikke nyt for mig at sige, at vi skal have ændret ved vores konventioner
Men vi kommer ikke til at stå der, hvor Dansk Folkeparti står, som er at opsige de internationale samarbejder, som vi er en del af, for vi mener, at der er nogle fordele ved dem overordnet set.
Jacob Jensen (V), 2024-11-20:
Det er en situation, som mit ministerium og Fødevarestyrelsen følger meget, meget tæt.
Jeg vil i øvrigt også gerne benytte lejligheden til at kvittere for et meget tæt samarbejde med erhvervet omkring, hvad det er, man konstaterer, og hvad det er for nogle sygdomstilfælde, man ser, så man dermed også kan give vejledning og rådgivning til de fåreavlere og landmænd med kvægbesætninger, som det her vedrører.
Så det er selvfølgelig noget, som man planlægger i forhold til den nuværende situation, men det er rigtigt, at nu, hvor det er koldt, forventer man, at det forsvinder igen om kort tid, men man lægger også en plan og er i gang med at lægge en plan på baggrund af de erfaringer, man samler op, i forhold til håndteringen af en tilsvarende situation, når den måtte opstå igen til næste år.
Kristian Bøgsted (DD), 2024-11-20:
Så vil jeg høre, om ministeren og ministeriet og især Fødevarestyrelsen har lagt en specifik plan for, hvad vi gør til foråret, når det bliver varmere og den her mitte begynder at smitte igen.
For det er jo klart, at det også får betydning, hvis ikke man har nået at få vaccineret alle sine dyr.
For hvis først dyrene bliver smittet i det varme vejr, bliver det slet ikke sjovt for landmændene derude.
Så har man lagt en specifik plan for, hvad vi gør, når det bliver varmt igen?
Jacob Jensen (V), 2024-11-20:
Jeg vil starte med at svare på den måde, at jeg har fuld forståelse for den bekymring, der har været, og den, som jeg også sagde i min indledning, triste situation, som mange af de her typisk fåreavlere har været i og er i.
Jeg synes så til gengæld også, at det under de gældende regler var relativt hurtigt efter, at vi fik konstateret det første udbrud, som så var i starten af august, få dage efter, jeg tror, det var inden for en uge, at man så havde de godkendte vacciner til rådighed, og dermed kunne man gå i gang med at vaccinere.
Men jeg anerkender også det, som hr. Kristian Bøgsted siger her, og det vil jeg meget gerne kvittere for og også gerne indgå i et samarbejde om, nemlig hvis der er ting, vi også på EU-plan kan være med til at gøre mere smidigt.
Det er også det, der er vigtigt at sige, nemlig at man ikke kan bruge en hvilken som helst vaccination eller hvilken som helst vaccine, for det skal målrettes det specifikke udbrud.
Kristian Bøgsted (DD), 2024-11-20:
Tak for det.
Men lige nøjagtig det med, at der skal være et udbrud, før man kan få lov til at vaccinere sine dyr, og at man ikke har den vaccine, der ligger godkendt, mod de forskellige bluetonguetyper, og at det har betydning for en status, er jo netop problemet.
For bluetongue har jo været på vej mod Danmark igennem længere tid, og de har alle sammen vidst det.
De har henvendt sig flere gange.
Jeg ved, at man i hvert fald allerede tilbage i januar måned spurgte, om ikke vi kunne gøre et eller andet, om vi ikke kunne kigge på det.
Vi vidste, at bluetongue kom til at ramme os her i Danmark omkring maj måned, og det var ganske rigtigt, for i maj får vi det første konstaterede tilfælde.
Og det er bare et problem, at man skal vente så længe, indtil der er konstateret et tilfælde.
Fra man får vaccineret sine dyr, og indtil man kan sige, at nu virker vaccinen, også i forhold til den inkubationstid, der er på bluetongue, går der op mod 42 dage, inden man rent faktisk kan se, at vaccinen virker.
Det betyder, at der er mange dyr, der er blevet smittet på det tidspunkt, smitten breder sig.
Jeg har været nede at besøge landmanden, der var den første i Danmark, der fik det her på sin besætning, og jeg må bare sige, at jeg godt kan forstå, at han og andre landmænd ikke synes, det er særlig sjovt at komme ud næsten dagligt og finde nye dyr, der viser tegn på smitte, og at man er nødt til at aflive dem, på grund af at dyrevelfærden skal være i orden og at man ikke vil lade sine dyr gå at lide.
Det er hårdt både psykisk og økonomisk for sådan nogle landmænd.
Så mener ministeren ikke, at vi skal kigge på, hvordan vi kan gøre noget fremadrettet for at få det ændret, for bare fordi man vaccinerer sine dyr, ændrer det ikke på, at man har mistet sin status?
Og skal vi ikke også kigge på, at der skal ligge nogle vacciner klar?
I og med at vaccinen ikke er godkendt, betyder det også, at den her vaccine er ekstra dyr, og dermed bliver det en større økonomisk byrde for landmanden.
Så er ministeren ikke indstillet på, at vi skal kigge på, om vi kan ændre nogle regler, så vi fremadrettet undgår en sådan situation?
Jacob Jensen (V), 2024-11-20:
Indledningsvis vil jeg gerne understrege, at som minister på området prioriterer jeg både god dyrevelfærd og raske dyr i de danske besætninger højt.
Når sygdomme som i det her tilfælde bluetongue opstår i en husdyrbesætning, er det altid bekymrende, og det er selvfølgelig også en meget trist situation, ikke mindst for besætningsejerne og dyrene.
Desværre kan vaccination mod bluetonguevirus ikke forhindre, at dyrene smittes med sygdommen, eller at de bliver syge, men vaccinationen kan typisk mildne sygdomsforløbet.
Derfor er jeg også glad for, at det meget kort tid efter det første udbrud i Danmark var muligt for ejere af fåre- og kvægbesætninger at få deres dyr vaccineret mod bluetongue.
Og når det kommer til vaccination mod bluetongue, er der også en række forhold, der gør sig gældende.
For det første er der flere typer bluetonguevirus, og det er derfor vigtigt, at man ved, hvad det er for en type udbrud, der er tale om, for at kunne vælge den rette vaccine.
For det andet har vaccinen ikke markedsføringstilladelse i EU, og EU-lovgivning kræver derfor, at der er erklæret et udbrud af sygdommen, før der kan gives en sådan tilladelse af vaccinen.
For det tredje var et forbud mod vaccination et af vilkårene for, at Danmark havde det, man kalder en sygdomsfri status for bluetongue, og det er en status, som havde stor betydning for Danmarks samhandel og eksport af både levende dyr og af avlsmateriale.
Så set i lyset af EU-reglerne noterer jeg mig, at de danske myndigheder har sikret, at der var en målrettet vaccine tilgængelig for kvæg- og fåreproducenterne umiddelbart efter det første udbrud, der var konstateret her i Danmark den 9. august i år.
Kristian Bøgsted (DD), 2024-11-20:
Tak for det, og tak til ministeren for at møde op.
Jeg vil nu læse spørgsmålet op, og det lyder: Er ministeren enig i, at dyrevelfærden er truet grundet manglen på en EU-godkendt vaccine mod bluetongue, hvormed fåre- og gedeavlere ikke har mulighed for at vaccinere deres dyr mod sygdommen?
Kaare Dybvad Bek (S), 2024-11-20:
Den diskussion har vi også haft flere gange før, og som jeg sagde sidste gang, hr. Mikkel Bjørn spurgte om det, så er svaret jo, at vi mener, at det er godt, at der er konventioner, herunder statsborgerkonventionen.
Vi synes, det er sundt, at man bliver enig om ting på et europæisk plan, sådan at der er rettigheder for de borgere, som er på kontinentet.
Men jeg kan ikke pege på nogen specifikke ting og sige, at det her er en kæmpestor fordel, og derfor vil vi også gerne arbejde for at ændre de her konventioner.
Thomas Danielsen (V), 2024-11-20:
Det gør jeg gladelig, og svaret på spørgsmålet er klart ja.
Kenneth Fredslund Petersen (DD), 2024-11-20:
Det var da til at forstå.
Kan ministeren så forklare mig, hvorfor vendesporet er udskudt nu, hvor midlerne til det her vendespor allerede er afsat?
Jeg kan konstatere, at der er sket en hel masse i forhold til projekterne derude, som forsinker projektet, og jeg kunne rigtig godt tænke mig at høre, om det er begrundelse nok til, at det projekt nu er udsat til, jeg tror, det er 2028.
Carsten Bach (LA), 2024-11-20:
Spørgsmålet lyder i al sin enkelhed: Mener ministeren, at det er god og saglig regeringsførelse at oprette et ministerium for samfundssikkerhed og beredskab uden at vide, hvilke beføjelser det ministerium har, og hvad har ministeren tænkt sig at lave, mens vi venter på den kommission, der skal finde ud af det?
Thomas Danielsen (V), 2024-11-20:
Min ambition er, at vi skal sikre øget tryghed.
Jeg sidder lige i øjeblikket og forhandler, bl.a. med Dansk Folkeparti, om, hvordan det så skal være helt konkret.
Det ville være lidt uhensigtsmæssigt at tage den forhandling i Folketingssalen.
Man har mulighed for at bruge nogle af de selskabers apps, der er i øjeblikket.
De bliver hele tiden udviklet.
Men det ændrer ikke på, at det, der står tilbage, og som er min grundlæggende holdning, er, at vi skal sikre flere taxaer i hele Danmark og samtidig skærpe vandelskravene for chauffører.
Mette Thiesen (DF), 2024-11-20:
Tusind tak.
Jeg vil godt være endnu mere konkret.
Jeg synes, at ministeren kommer lidt let om det.
Vil ministeren stille sig i spidsen for at sikre en langt højere grad af valgfrihed, sådan at man faktisk kan vælge sin egen chauffør og der måske også er en eller anden form for ratingsystem?
Det kunne også være at følge med på gps, når man skal hjem om natten.
Altså, det er de her ting, der gør, at man som kvinde, når man sætter sig ind i en taxa, faktisk kan være tryg, fordi man har givet sin mor eller sin kæreste det her link, hvor de kan følge med, og fordi man kan vælge sin egen chauffør og vælge, hvem man er tryg ved.
Vil ministeren stille sig i spidsen for det, på baggrund af at vi har set så mange voldtægtssager, som vi har set i forbindelse med taxakørsel?
Torsten Schack Pedersen (V), 2024-11-20:
Tak for det.
Jeg vil gerne understrege, at hverken jeg eller mit ministerium er i tvivl om, hvad ministeriets mandat er.
Vi er allerede i fuld gang med opgaverne og har været det fra dag et.
Vi skal højne samfundssikkerheden på tværs af sektorer og styrke beredskabet.
Etableringen af et nyt ministerium med opgaver fra otte andre ministerområder er en kompleks opgave, og det er i mine øjne ikke så mærkeligt, at der i den sammenhæng er forhold, der skal analyseres nærmere.
Det er der også en række eksperter der har peget på.
Når jeg har talt om en kommende beredskabskommission, handler det først og fremmest om, at vi som samfund skal foretage en bred sårbarhedsudredning om, hvor vi er mest udsat, og hvor vi skal sætte ind først.
Vi er nødt til at tage bestik af de mange og komplekse trusler, vi står over for.
Og når jeg så har talt om sektoransvarsprincippet i forbindelse med en kommission, handler det om, at vi også fremover skal indrette os klogest muligt.
Skal det i alle tilfælde være de enkelte sektorer, som løber med bolden, eller er der nogle gange brug for at styrke den tværgående beredskabsplanlægning og krisehåndtering?
Under coronaepidemien så vi f.eks., hvordan en krise, som startede i sundhedssektoren, havde vidtrækkende konsekvenser i en lang række andre sektorer.
Det er selvfølgelig et problem, der skal adresseres i forsyningssektoren, men svigt i elforsyningen vil samtidig kunne have store konsekvenser for samfundsvigtige funktioner som f.eks. hospitaler og fængsler samt produktion i den private sektor.
Samlet set giver etableringen af mit nye ministerium altså anledning til at overveje bl.a. balancen mellem sektoransvar og den tværgående koordinering og opgaveløsning.
Men højnelsen af samfundssikkerheden og styrkelsen af beredskabet sker selvfølgelig uafhængigt af en kommende kommission, og arbejdet er som sagt allerede i gang.
Peter Kofod (DF), 2024-11-20:
Tak for det.
Så hvis vi foreslår, at man som taxachauffør ikke kan være dømt for voldtægt eller have begået vold eller forbrydelser af lignende karakter, vil regeringen så støtte det?
Thomas Danielsen (V), 2024-11-20:
Jeg vil bare gerne sige, at det på det her område er, som det er på alle andre områder.
Det er i bund og grund ligegyldigt, hvad jeg mener.
Det, der er afgørende, er, hvad vi kan blive enige om, bl.a. med Dansk Folkeparti, i forligskredsen.
Og det er jo, at vi skal forhandle os frem til en løsning, som kan sikre mere tryghed, og som kan sikre flere taxaer.
Det skaber jo heller tryghed, hvis vi får strammet alle mulige regler og det gør, at der stort set ikke er taxaer at få.
For så skubber man folk over i pirattaxaer, eller også må de gå hjem.
Det er jo hele balancegangen, og det er derfor, at den her evaluering af taxiloven er et parallelt analysearbejde, hvor alle de input, der er kommet, både fra Dansk Folkeparti og fra andre partier, bliver analyseret og kvalificeret
Det synes jeg faktisk er den mest ordentlige måde at gøre det på.
Peter Kofod (DF), 2024-11-20:
Tak for det.
Hvis man har fulgt det her område i det seneste års tid, ved man jo, at det har udviklet sig meget dramatisk i den forstand, at det er væltet ud med sager.
Jeg tror, at 3F endda har omtalt det, som at der har været stribevis af voldtægtssager, og mediet KøbenhavnLIV opgjorde det til, at der mellem 2022 og 2024 havde været i hvert fald syv sager, hvor taxachauffører havde været direkte involveret i voldtægtssager.
Det må jeg jo sige føles dybt, dybt utrygt.
Vi har et ønske om, at man skal gøre op med den utryghed, der er ved at sende sit barn eller sin kæreste af sted i en taxa eller at være en taxakunde som kvinde.
Det går simpelt hen ikke.
Så jeg kunne godt tænke mig, at ministeren var meget mere fast på og meget mere præcis på, hvad det er, regeringen har af forslag til at sætte en kæp i hjulet på det her.
For vi kan jo ikke have en situation, hvor folk ikke tør tage en taxa.
Thomas Danielsen (V), 2024-11-20:
Der står jo allerede i dag i taxiloven, at du ikke må være dømt for personfarlig kriminalitet.
Der er nogle restriktioner dér.
Jeg mener bare, at vi skal stramme det endnu mere op.
Jeg synes ikke, at man går langt nok, eller at det er hårdt nok, som man fortolker dem nu.
Det er jo så min personlige holdning, men det, jeg er optaget af, er ikke, hvad jeg mener personligt.
Det, jeg er optaget af, er, hvad vi kan blive enige om politisk.
Jeg sagde også dengang, at der kommer en evaluering, og det er så den, vi er i færd med nu.
Jeg kan jo naturligvis ikke sige, hvad de forhandlinger ender ud i.
Jeg kan bare sige, hvad jeg selv mener vil være det rigtige at gøre.
Det er at slække på en lang række krav, hvilket gør det nemmere at få flere taxaer ud at køre, og så stramme hårdt op på vandelskravene, sådan at vi har strengere krav til den chauffør, som skal føre køretøjet.
Det kan sikre den balancegang og både sikre tryghed i taxaerne, men også sikre tryghed for, at der er taxaer.
Steffen W. Frølund (LA), 2024-11-20:
Der er 300.000 mennesker, der ejer kryptovaluta i det her land.
Det er alt fra sygeplejersker til førtidspensionister og studerende, og en af dem, der allerede er blevet klemt af de her regler, er Rune.
Hvis ministerens lov bliver gennemført, vil der være endnu flere danskere, der bliver tvunget til at betale skat af penge, de aldrig har tjent.
Mener ministeren, at det er et retssamfund værdigt?
Tak for det.
Mener ministeren, at det er rimeligt, at danskere, der ejer kryptovaluta, i fremtiden kan risikere at skulle betale skat af en fiktiv kursgevinst, når regeringens nye plan for lagerbeskatning af kryptovaluta bliver gennemført?
Carsten Bach (LA), 2024-11-20:
Jeg er glad for, at ministeren så tilsyneladende ikke keder sig.
Men jeg må også konstatere, at ministeren jo nok ikke selv har været inde over beslutningen om at oprette Ministeriet for Samfundssikkerhed og Beredskab.
Men tanken opstod jo nok, sådan som jeg i hvert fald har forstået det, i ånden fra Marienborg, som det vist så smukt hedder, og ministeriet er faktisk også ligefrem nævnt i regeringsgrundlaget.
Så det vil sige, at regeringstoppen, herunder også ministerens egen partiformand, jo sådan set har vidst, at ministeriet skulle oprettes, i i hvert fald 2 år nu.
Har ministeren så ikke en holdning til, at man så øjensynlig på de 2 år ikke har gjort sig nogen tanker om, hvad det her ministerium skal have af beføjelser?
Er det rettidig omhu?
Og som tillægsspørgsmål til det kunne jeg godt tænke mig at få at vide her i salen, om ministeren på et tidspunkt har bedt om at få en juridisk vurdering af, hvilke beføjelser ministeren har, inden man så nu også vælger at nedsætte den her kommission, eller er ministeren måske på et tidspunkt blevet præsenteret for en sådan juridisk vurdering i sin godt nok korte tid som minister?