Karsten Lauritzen (V), 2020-11-20:
I sidste samling behandlede vi jo også et forslag om flagning på baggrund af et ønske fra Dansk Folkeparti, og jeg har respekt for, at partier kan fremsætte beslutningsforslag her i Folketingssalen.
Men hvis man vil have en konstruktiv drøftelse, tror jeg faktisk, det er bedre, at man tager den i Udvalget for Forretningsordenen, og det vil jeg opfordre til.
Det er i øvrigt rigtigt, som De Konservatives ordfører siger, at det blev der givet tilsagn om fra visse sider, og det er så ikke sket.
Så derfor vil jeg godt starte med at komme med en opfordring til måske at overveje at tage den her drøftelse, ikke på et skriftligt grundlag i Folketingssalen, men i Præsidiet, som er dem, der træffer beslutning, men med mulighed for en drøftelse i Udvalget for Forretningsordenen.
Det synes jeg sådan set er rimeligt.
Men når det er sagt, er der fremsat det her beslutningsforslag, som vi – for at gå frem til konklusionen – ikke kan støtte i Venstre.
Det kan vi ikke, fordi man ønsker at gå tilbage til det, der var retstilstanden i forhold til flagning fra Folketinget i efteråret 2019.
Og som det også står beskrevet i forslaget, er det siden blev besluttet – også med Venstres opbakning – at man godt kan flage med EU-flaget og med FN-flaget.
Det blev besluttet her i foråret 2020, og derfor kan man ikke gå tilbage – det ønsker vi i hvert fald ikke – i forhold til den beslutning, der allerede er taget.
Men vi synes, at det er rimeligt, at man i Præsidiet sætter sig ned og drøfter, hvad reglerne skal være for flagning, og også inddrager Udvalget for Forretningsordenen.
Det synes jeg sådan set kan være meget fornuftigt.
Der er jo i hvert fald sket det i den her sag – det kan jeg også forstå, at administration og formand ligesom har erkendt, som det er beskrevet i beslutningsforslaget – at man ved et uheld ikke fik hørt et enkelt præsidiemedlem, nemlig præsidiemedlemmet fra Dansk Folkeparti, om den præsidiebeslutning, der blev truffet.
Og det er naturligvis beklageligt, men fejl sker.
Den beslutning, der er blevet truffet, kan man jo ikke gøre om, men man kan sætte sig ned og lave nogle regler for, hvad der må flages med.
Jeg er sådan set enig i – og det er Venstres folketingsgruppe enig i – at man skal passe på, at det ikke skrider, så der pludselig er alle mulige flag, der kan vaje her.
Det er primært dannebrog, der skal vaje fra Folketinget – det er vores holdning.
Så skal jeg sige, også på vegne af min folketingsgruppe, at Præsidiet ved samme lejlighed kunne se på, om man overholder de gældende flagbestemmelser.
De er jo fastsat af Justitsministeriet.
Og det er lidt kringlet, men det er vigtigt, for det er nemlig sådan, at når man flager med et andet flag end dannebrog, skal man sørge for, at man flager med Dannebrog som det højeste, og det gør Folketinget, som jeg er blevet oplyst om, ikke i alle tilfælde.
Så får man i hvert fald signaleret, hvis man flager med to flag – det kan være EU-flaget, det kan være FN-flaget, eller det kan være et flag fra et besøgende land i forbindelse med et statsbesøg – at Dannebrog er det vigtigste.
Det er det, der er højst oppe.
Sådan forstår jeg at flagreglerne er.
Det er jo så en måde at sikre, at man peger på det, der er vigtigst, samtidig med at man får understreget og hyldet noget andet.
Men helt grundlæggende er det her en drøftelse, der hører til i Præsidiet, eventuelt med inddragelse af Udvalget for Forretningsordenen, og ikke hernede i Folketingssalen.
Så med denne begrundelse sammen med den indledende, nemlig at Dansk Folkeparti vil tilbage til en situation, hvor man hverken flager med FN-flag eller EU-flag på de her to udvalgte dage, kan Venstre ikke støtte beslutningsforslaget.