runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-16:
Som indledning vil jeg sige, at Nye Borgerlige synes godt om tankerne om den cirkulære økonomi, og så løber jeg jo ret hurtigt, når jeg læser forslaget, ind i nogle problemer i forhold til at kunne støtte det.
Det kommer ikke som den store overraskelse; det er jeg sikker på.
Men jeg vil godt anerkende, at cirkulær økonomi er noget, vi skal gøre meget mere for at opnå, men det skal være markedet, der opnår det, og ikke lovgivning herindefra.
Problemstillingen med de 24 kollektioner i Hennes & Mauritz er jo, at der er nogle, der køber dem.
Grunden til, at der er meget, der bliver smidt ud, er, at hvis ikke man rammer rigtigt den ene uge, smider man lidt ud på grund af det, og hvis man så finder ud af, at man rammer rigtigt en anden uge, producerer man dobbelt så meget en tredje uge, for tænk nu, hvis man rammer den to gange i træk.
Og det gør man ikke, og så smider man det ud.
Så jeg tror faktisk, måden at blive meget mere cirkulær i økonomien på, er at begynde at få forbrugerne til at købe noget tøj, der holder lidt længere og kan bruges i lidt flere sammenhænge.
Jeg hørte tidligere ordføreren for De Konservative sige, at gennemsnittet for, hvor mange gange tøj bliver brugt, er otte gange.
Det ville jeg da være ked af, for det ville jeg da have slemt svært ved at få råd til i Nordjylland.
Er det forkert at lave for meget tøj og så bruge det til ingenting?
Ja, det er det.
Jeg hørte i et radioprogram, tror jeg det var, eller en tv-udsendelse – det går så stærkt herinde nogle gange, at det kan være svært at huske – hvor jeg fandt ud af, at tøj skulle sendes til Sverige for at blive sorteret og til Spanien for at blive lavet om til tråde, hvorefter man så puttede ren bomuld i det også, for trådene var jo lidt slidte, når man genbrugte dem.
Og så var virkeligheden, at et par bukser måske i stedet for at koste 300 kr. kostede 1.500 kr.
Det er der, problemstillingen er.
Jeg tror, det er det, vi skal italesætte i stedet for.
Vi kommer ikke til at støtte forslaget, men det skal ikke være en blank afvisning af, at vi køber ind på tanken, der ligger bag det hos ordføreren, for det gør vi.
Vi mener, at cirkulær økonomi er en del af fremtiden, og det skal vi selvfølgelig fremme, men det skal helst være noget, hvor det ikke bliver med pisk over for producenterne, for det er svært nok at producere tøj i Danmark i forvejen, men hvor vi mere gør det attraktivt, trendy, in at bruge sine ressourcer som menneske på at købe noget, der indgår i noget cirkulært.
Nye Borgerlige kan ikke støtte forslaget.
Marianne Bigum (SF), 2023-05-16:
Mange tak for det.
Tilsynsmyndighederne har pligt til at reagere, når de bliver opmærksom på et ulovligt forhold, medmindre forholdet er af underordnet betydning.
Det her forslag er fremsat på baggrund af flere sager, hvor der har været et mangelfuldt myndighedstilsyn, som f.eks. har betydet overløb af spildevand i åer og badevand med konsekvenser for vores vandmiljø, som har været til gene for borgernes brug af vandet – om det så er som naboer, hundeejere, lystfiskere eller badegæster.
Forslaget er simpelt.
Det er en opfordring til regeringen om at udarbejde en redegørelse for det nuværende tilsyn på miljø- og naturområdet med særlig fokus på vandmiljøet og § 3-naturområderne, sende den her redegørelse i ekstern høring til omverdenen, som ved noget om området.
Beslutningsforslaget skitserer altså ikke i sig selv en løsning eller et forslag til en ny struktur eller nye sanktioner, men er alene et forslag om, at vi får et overblik over et område, som på nuværende tidspunkt ikke varetages effektivt og efter loven, og at kompetente folk med input fra eksterne kyndige herefter laver en plan for, hvad vi så gør ved det.
Det er simpelt i sin natur, som jeg siger, og jeg håber meget, at I kan bakke op om forslaget.
Jeg ser i hvert fald frem til at arbejde videre med det i udvalget.
Marianne Bigum (SF), 2023-05-16:
Mange tak.
Jeg tror, med al respekt, at ministeren har misforstået noget, for det her forslag går ikke ud på at smide nogen ud med badevandet eller lave om på strukturer.
Det lægger faktisk op til, at de kyndige mennesker, som sidder i miljøministerens departement og styrelser, skal kigge på, hvordan de her ting egentlig hænger sammen, og så skal det ud til yderligere kyndige folk, som skal svare på, om ikke tingene kan blive bedre.
Så der er ikke noget med, at vi brænder landsbyen ned eller noget.
Vi beder faktisk dem, der sidder og har kendskab til de her strukturer, om at kigge på, om ikke det kan blive bedre.
Jeg vil spørge miljøministeren om noget.
Den her sag er bygget på historier, som bl.a. handler om, at der har været 89 sager i Nyborg, hvor kommunen har undladt at reagere på ødelæggelser af § 3-naturområder.
Det vil sige, at vi har en masse urenset spildevand og andre ting, som bliver ledt ud i vores vandmiljø.
Mener ministeren, at der er styr på det her område, og at der ikke er behov for forbedringer?
Magnus Heunicke (S), 2023-05-16:
Jeg mener helt klart, at der er behov for forbedringer.
Hver gang der er nogle konkrete sager, er der behov for styrket vejledning og styrket rådgivning.
Og der kan hele tiden findes konkrete sager, hvor vi skal gøre det bedre, men jeg mener ikke, det er en fair præsentation, hvis der ligger i spørgsmålet her og i forslaget, at kommunerne sådan generelt ikke formår at løfte opgaven.
Jeg synes, at der er tale om nogle principper, som Folketinget jo vedtog for år tilbage, hvor man siger, at man her har lokalkendskabet, og at den opgave ligger her.
Man gav kommunerne en stor opgave med at få opbygget de her faglige miljøer, og lad os endelig få styrket dem.
Men jeg er ikke tilhænger af, at vi skal lave hele det her setup om.
Marianne Bigum (SF), 2023-05-16:
Jamen jeg har ikke bedt om at lave hele setuppet om.
Jeg har spurgt ministeren om, om ikke ministeren vil bede sine egne embedsfolk om at lave en redegørelse for, hvordan det her ser ud, i høring med eksterne, og på baggrund af det se, om tingene kan blive bedre, så ministeriet selv kan kigge på det og lave nogle løsninger til det.
Ligger der måske en grundlæggende mistillid til, at ministeriets eget embedsværk kan løfte opgaven?
Altså, jeg har den dybeste tillid til fagligheden i ministerens embedsværk i forhold til at varetage den her opgave.
Så jeg er faktisk lidt overrasket over ministerens position.
Magnus Heunicke (S), 2023-05-16:
Okay, jamen så må jeg have udtrykt mig forkert, for der er selvfølgelig ingen som helst mistillid fra mig til embedsværket, hverken til mit eget ministerium eller generelt i Danmark.
Embedsværket i Miljøministeriet og Miljøstyrelsen har jo et fuldstændig præcist overblik over, hvordan tingene hænger sammen.
Så det overblik er selvfølgelig til stede i dag.
Så det vil sige, at i forhold til sådan en opgave er der ikke tale om ny viden.
Det er en viden, som altså findes allerede.
Anne Paulin (S), 2023-05-16:
Tak for det.
Med B 105 foreslår SF, at der laves en redegørelse for det nuværende tilsyn på miljø- og naturområdet, som kan være afsæt til en omstrukturering af tilsynsområdet.
Vi har tillid til, at kommunerne løfter deres opgaver på vandmiljø- og spildevandsområdet.
Det er selvfølgelig helt uacceptabelt, når der dukker enkeltsager op, hvor mangelfuldt tilsyn er til skade for vores vandmiljø eller badevand.
Derfor er der også blevet foretaget en række initiativer i de senere år for at få bedre data om overløb.
Hvis der er kommuner, der svigter deres tilsynsopgave, skal der naturligvis rettes op med det samme.
Grundlæggende mener vi dog, at rammerne omkring tilsynsopgaven er de rigtige, og derfor støtter vi ikke op om B 105.
Marianne Bigum (SF), 2023-05-16:
Mange tak.
Det er 89 sager i Nyborg, kloakkludder i hver anden kommune osv.
Anne Paulin (S), 2023-05-16:
Der er jo ikke nogen tvivl om, at når der opstår sådan nogle sager, skal der selvfølgelig rettes op.
Som jeg sagde i min korte tale før, synes jeg også, at det er godt, at der er blevet taget nogle initiativer for at få bedre data, og at det er blevet indskærpet, at det skal man indrapportere.
Jeg ser bare stadig ikke noget behov.
Jeg er i hvert fald ikke blevet overbevist om, at der skulle være et stort argument for, at selve tilsynsopgaven skal tænkes på en helt ny måde.
Og jeg tror også, at man må være ærlig og sige, at selv om det kan lyde godt, at vi laver en stor omstrukturering, vil man jo nok ikke slippe uden om, at der kan ske sådan nogle sager her.
Det vigtigste er så, at der bliver rettet op på dem.
Marianne Bigum (SF), 2023-05-16:
Det handler om, at vi får dannet os et overblik over, hvordan tingene ser ud, og at de fagpersoner, som sidder med det i styrelserne og i omverdenen – det kunne f.eks. være kommunerne – så siger, om vi kan gøre tingene bedre.
Mener ordføreren virkelig ikke, at det er en helt almindelig, normal praksis, at vi en gang imellem stopper op og kigger på vores lovgivning og finder ud af, om den kan gøres bedre?
Anne Paulin (S), 2023-05-16:
Jo, det mener jeg bestemt.
Igen er jeg bare ikke overbevist om nødvendigheden af det her forslag.
Og jeg tænker også, at hvis det handler om at få et overblik over, hvor de forskellige opgaver ligger henne osv., var der jo ministerens tale, som egentlig redegjorde for det.
Og man kan også stille spørgsmål om det, hvis det er overblik, som man savner.
Men det ligger jo immer væk stadig væk implicit i det her beslutningsforslag, at der er et ønske om, at det skal laves om, og vi ser ikke umiddelbart, at der er et stort behov for det, eller at det i sig selv kommer til at skabe nogle store effekter.
Mette Abildgaard (KF), 2023-05-16:
Jeg er med på, at kommunen bredt set har mange forpligtelser på miljøområdet.
Et af de områder, der nævnes specifikt i den her sag, er jo overløb og indberetninger af det, altså det her urensede spildevand, som ender ude i åer og vandløb og alt muligt andet, og som kan være med til at forurene der.
Der blev faktisk sat en undersøgelse i gang af Rigsrevisionen for at prøve at se på omfanget af det her problem, fordi det bl.a. blev afdækket af TV SYD, at det var ganske omfangsrigt.
Så kunne Socialdemokratiet ikke være åben over for, at man skal se specifikt på det område, når nu Rigsrevisionen og Statsrevisorerne kommer med en beretning og bemærkningerne dertil?
På den måde er der jo noget viden, vi ikke har endnu specifikt i forhold til det her med urenset spildevand, der bliver ledt ud, og kommunernes måske manglende indsats der.
Anne Paulin (S), 2023-05-16:
Jeg tror, at vi da altid er åbne over for at diskutere, om vi kan gøre nogle ting endnu bedre.
Jeg anerkender fuldstændig, at der har været nogle historier, hvor nogen har svigtet deres tilsynsopgave, og hvor nogle kommuner har haft forkert praksis.
Jeg mener stadig væk ikke, at der er den her store platform for, at vi skal have lavet den her redegørelse og kaste os ud i den her potentielt store omstrukturering.
Jeg tror, at det så mere handler om at få taget hånd om de udfordringer, der kan være derude.
Morten Messerschmidt (DF), 2023-05-16:
Nej, jeg vil ikke vurdere 10 år til at være hurtigt.
Det vil jeg umiddelbart ikke.
Jeg tror ikke, jeg vil sige yderligere.
Signe Munk (SF), 2023-05-16:
Det er helt korrekt, som ordføreren siger, at der er flere elementer i det her forslag: Der er det de facto-forbud mod afbrænding af usolgte tekstiler, som der bliver henvist til i forhold til affaldsbekendtgørelsen, og så er der det med det udvidede producentansvar.
Jeg vil bare sige, at der jo er givet mandat til regeringen i fredags om det her ecodesigndirektiv, så hvis det fulgte ordførerens eksempel, ville der gå 10 år, inden det blev implementeret.
Så jeg vil bare høre, om ordføreren vurderer, at det sådan er relativt hurtigt.
Mette Abildgaard (KF), 2023-05-16:
Men derfra og til at pålægge alle et nationalt udvidet producentansvar synes jeg nu engang der er lang vej.
Marianne Bigum (SF), 2023-05-16:
Mange tak.
Jeg vil også spørge til erhvervshensynet.
For sådan som jeg forstår det, er der i den her branche, som jo virkelig er ivrig efter at komme i gang, også snakke om, hvor man skal etablere de næste store sorteringsanlæg, som f.eks. på skandinavisk niveau kan sortere det affald, der er.
Her handler det jo virkelig om mængder, og derfor tænker jeg egentlig, at det er så vigtigt og godt for erhvervslivet, hvis vi går forrest med en tilkendegivelse om, at vi gerne vil se et producentansvar i forhold til det her.
For lige præcis det her affaldssorteringsanlæg, som kommer til at ligge i landet, kan være med til at skabe det næste erhvervseventyr.
Jeg vil høre om ordførerens tanker, i forhold til hvordan vi, hvis vi ikke går forrest, men går sammen med alle andre, ellers kan sørge for, at vi er i front og får etableret de her nødvendige sorteringsanlæg og det næste erhvervseventyr på området.
Mette Abildgaard (KF), 2023-05-16:
Jeg kan ikke påstå på nogen måde, at jeg er ekspert inden for det her område.
Men det indtryk, jeg har fået, når jeg har været i dialog med branchen, er, at de siger, at vi på tekstilområdet i Danmark er omkring 5-10 år efter, hvad man var på plastikområdet.
Altså, vi skal sådan lige spole 5-10 år frem, og så er man det samme sted.
Der er godt nok sket meget i de sidste 10 år på det område.
Vi kommer jo til at udsortere tekstiler som en særskilt fraktion.
Det har vi lavet en fælles aftale om.
Det er det eneste rigtige at gøre, og det er netop også med til at gøre, at der kommer de mængder, som sikrer, at der er et tilpas grundlag for at lave et sorteringsanlæg i forhold til det.
Marianne Bigum (SF), 2023-05-16:
Jeg vil så sige, at vi selvfølgelig er nået noget længere i forhold til plastikaffald.
Men tekstiler har sådan set hele tiden fra starten af sammen med plastik været ret meget oppe på dagsordenen, når vi har haft det i nordisk regi, og mit indtryk er egentlig, at vi er meget længere fremme, i forhold til industriens iver efter at komme i gang med det.
Tekstiler er ikke noget nyt, vi diskuterer i Danmark, og der er faktisk, så vidt jeg ved, reelle konkrete drøftelser om, hvor det næste anlæg skal ligge.
Og det kunne lige så godt ligge hos os, hvis vi altså var forrest på den her dagsorden.
Så spørgsmålet er egentlig, hvordan vi kan sikre, at anlægget kommer til at ligge hos os.
Mette Abildgaard (KF), 2023-05-16:
Min vurdering af, at man er de her 5-10 år bagud i forhold til plastik,
har jeg på baggrund af samtaler med branchen selv.
Så det er en vurdering, jeg har fået fra dem, men der kan selvfølgelig også internt i branchen være vidt forskellige vurderinger af det her.
Det anerkender jeg til fulde.
Selvfølgelig er det interessant, om vi kan få et sorteringsanlæg placeret i Danmark, og det kunne vi jo drøfte.
Hvis vi skal forhandle om en national strategi for cirkulær økonomi, kan vi tage det der.
Mai Villadsen (EL), 2023-05-16:
Mange tak for det.
Først og fremmest tak til SF for igen at sætte spotlightet på en sektor, som har en stor klima- og miljøbelastning, nemlig tekstilbranchen.
Det er rigtig vigtigt, at vi får denne debat, og jeg håber også, at den kan føre til noget handling.
For det er der i den grad behov for.
Jeg er selv arveligt belastet af at gå op i det her område, i og med at både min farmor og mormor var syersker i en tid, hvor det var noget andet med tekstilbranchen.
Det var rigtig mange i den egn, hvor jeg er opvokset.
Jeg husker fortællinger om, hvordan man syede tøj på bestilling, derefter gik man over til måske to kollektioner, og hvad er vi i dag oppe på?
Vi er oppe på, at butikker som Zara og H&M har op til 24 kollektioner.
Så det er helt korrekt, når fru Signe Munk siger, at man nærmest ikke er gået ud af butikken, før ens tøj er outdated.
Det er anderledes nu.
Tøjet bliver produceret på anden vis, i virkeligheden også med dårligere løn- og arbejdsvilkår og med enorme aftryk for vores planet.
Derfor er det noget, vi skal tage meget alvorligt.
Det hører jeg sådan set også regeringen gøre i de taler, der er.
Vi forbruger utrolig meget tøj, og der er også meget af det, som fru Mette Abildgaard sagde, som vi næsten ikke når at få i brug, før det ryger væk.
Derfor er det fuldstændig afgørende at se på at sikre mere genbrug og mere genanvendelse og for guds skyld også få forhindret den afbrænding, som desværre sker, i hvert fald hvis man hører eksempelvis Forbrugerrådet Tænk og andre, som der er henvist til i det her beslutningsforslag.
Det er et udbredt problem.
Jeg lytter mig til i debatten, at regeringen ønsker, at der skal ske noget, men man samtidig ønsker at afvente, hvad der sker i EU.
Jeg forholder mig en anelse mere pessimistisk til tidsplanen, hører jeg mig til, end regeringen, men vil dog tage med mig i dag, at hvis der ikke er en meget hurtig implementeringsplan, lyder det på regeringspartierne til, at man faktisk er klar til at handle fra Danmarks side.
For der er ingen tvivl om, at vi skal gøre noget her, både fordi vi kan og har mulighederne og kan være et foregangsland, men også fordi Danmark jo faktisk har en relativt stor tekstilbranche, om end tingene ikke bliver produceret herhjemme længere.
Derfor håber jeg, at vi inden for den her folketingsperiode faktisk kan få gjort noget i fællesskab.
Det håber jeg meget, selv om jeg er ærgerlig over, at regeringen ikke bakker op om det her forslag, for det gør vi i hvert fald i Enhedslisten.
Sluttelig vil jeg gerne sige, at det her vidner om, at vi har behov for mere cirkulær økonomi, mere genbrug og mere genanvendelse, og jeg håber, at regeringen snart vil tage flere initiativer på de områder.
For det er der i høj grad behov for.
Signe Munk (SF), 2023-05-16:
Tak for Enhedslistens opbakning til forslaget.
Det er jeg glad for.
Jeg vil egentlig bare høre, hvordan man i Enhedslisten definerer det at være et grønt foregangsland.
Mai Villadsen (EL), 2023-05-16:
Det er vist det, man kalder et ledende spørgsmål og et rigtig godt et.
Der er jo ingen tvivl om, at vi mener, at man bør gå foran i Danmark på så mange grønne områder som overhovedet muligt.
Jeg synes også, at man kan se, at det, at Frankrig i en del år faktisk har været foregangsland, også fordi de har en meget, meget stor modebranche og har taget noget ansvar på sig, faktisk har skubbet til handling og diskussion, også herhjemme, også i den danske modeindustri.
Derfor synes jeg ikke, at der kan herske nogen tvivl om, at det ville være rigtig fornuftigt, at vi gjorde mere.
Og hvor ville jeg ønske, at det i virkeligheden var sket noget tidligere.
Nu må vi se, hvad der kommer fra EU.
Jeg kan godt frygte, at der kommer begrænsninger på, men der er ingen tvivl om, at for os at se er det at være et foregangsland altså også, at man tør gå forrest.
Samira Nawa (RV), 2023-05-16:
Tak, formand.
Tak til SF for at fremsætte beslutningsforslaget, og for ikke at trække spændingen i langdrag vil jeg godt allerede nu meddele, at Radikale Venstre støtter forslaget.
Og som jeg lige lytter mig til det i debatten, er det ikke nu, det bliver vedtaget, så vi er også meget gerne medforslagsstillere på forslaget næste gang, vi skal have debatteret det.
Jeg vil gerne lige give det et par ord med på vejen også.
I Danmark er vores overforbrug så massivt, at hvis alle levede som os, ville det kræve fire jordkloder, og sådan har det desværre været alt for længe.
Siden 1970 har en samlet verden levet over evne.
Og en høj grad af velstand øger det her forbrug ud over det bæredygtige.
Hvis vi så dykker ned i tekstilbranchen, er vores overforbrug af tøj jo også en af de helt store syndere.
Vi køber lystigt tøj på nettet med gratis fragt og priser, der er så billige, at vi faktisk ikke engang behøver spekulere over, om vi får brugt tøjet.
Tekstilindustrien producerer, vi køber, og klimaet betaler.
Men klimaets regning er nu så stor, at der skal ske drastiske ændringer, hvis vores globale klimaaftryk igen skal begrænses til den ene klode, vi har, og derfor er det afgørende, at vi ændrer måden, vi forbruger og producerer tøj og andre tekstiler på.
Det er jo det fjerde mest miljø- og klimabelastende forbrugerområde i EU, og på verdensplan er tekstilproduktion ansvarlig for 10 pct. af den globale CO 2 -udledning, og det er, som jeg tror ordføreren for forslagsstillerne også nævnte i sin indledning, mere end fly- og shippingindustrien tilsammen.
Det ser så også ud til kun at blive værre, for frem imod 2030 forventes det, at verdens forbrug af tøj og sko vil stige med 63 pct., og det har vores klode rent ud sagt ikke råd til.
Forslaget her indeholder helt konkret et udvidet producentansvar samt et forbud mod afbrænding af usolgte tekstiler.
Set med Radikale Venstres øjne kan det kun gå for langsomt med at få sat en stopper for den meningsløse tekstilafbrænding.
I stedet for at ende på forbrændingen skal tekstiler i langt højere grad repareres, genbruges og i sidste ende genanvendes til andre formål.
Flere ordførere, bl.a. fra regeringspartierne, har henvist til det arbejde, der foregår på EU-niveau, og det argument forstår jeg sådan set godt i forhold til størrelsen af klima- og miljøeffekten, for jo flere lande, der går sammen om det, desto bedre og større en effekt får det også.
Men siden hvornår har det, at der foregår et arbejde i EU eller på internationalt niveau, skullet bremse, at vi i Danmark som nogle, der kalder os et grønt foregangsland, også bliver ved med at være det grønne foregangsland.
I Radikale Venstre bakker vi varmt op om forslaget.
Signe Munk (SF), 2023-05-16:
Tak for opbakningen.
Det føltes en kort periode, som om SF lige var i massiv modvind her på forslaget med en masse nejer, men så kom Enhedslisten og Radikale Venstre og meldte sig ind i den grønne bande her – det er vi i SF meget taknemlige for.
Jeg vil i forhold til diskussionen om EU versus det at gå foran som EU-land bare høre, om det ikke også undrer ordføreren, at man i Holland arbejder med et nationalt udvidet producentansvar inden for tekstil, og at man åbenbart godt kan gøre det i Holland, men at det skulle være en dårlig idé i Danmark.
Giver det ikke også en undren hos ordføreren, når jeg hører, at ordføreren er parat til at gå foran i Danmark?
Samira Nawa (RV), 2023-05-16:
Det er vist det, man kalder et ledende spørgsmål.
Jamen i Radikale Venstre er vi glade for at være en del af den grønne bande, og jeg synes sådan set også, at vi skal til at have nogle flere medlemmer i den grønne bande.
Flere partier er hjertens velkommen, for jo flere vi har med det der grønne rygmærke, jamen jo mere kan vi også simpelt hen gå forrest og gøre en reel forskel.
Jo, selvfølgelig undrer det mig da, at der henvises til EU og et arbejde, der foregår dér, når det er muligt for andre lande at gå forrest – hvorfor skulle det så ikke også være det i en dansk kontekst?
Vi tør godt lave national lovgivning og ad den vej hale de andre EU-lande med os i samme gode retning.
Morten Messerschmidt (DF), 2023-05-16:
Tak, formand.
Det er på alle måder et sympatisk forslag fra SF her i dag, og jeg er jo relativt ny som miljøordfører og har derfor kigget tilbage i den behandling, der var for godt 2 år siden, da det her jo er en genfremsættelse.
Og der er, som jeg forstår det, sket det i den mellemliggende periode, at det krav, der følger af affaldsbekendtgørelsens § 60, stk. 3 og 4, er trådt i kraft, hvor – og jeg citerer – affaldsproducerende virksomheder skal sikre, at deres sorterede erhvervsaffald, som er egnet til materialenyttiggørelse forberedes med henblik på genbrug, genanvendelse og anvendelse til anden endelig materialenyttiggørelse efter reglerne om håndtering af erhvervsaffald egnet til materialenyttiggørelse.
Og der er altså i stk. 4 en oplistning af de mange forskellige former for affald, som i videst mulig omfang skal genanvendes, og der nævner man så i pkt. 9 tekstilaffald.
Det er så en bestemmelse, der er trådt i kraft ved indgangen til i år, og som vi i Dansk Folkeparti gerne vil se hvordan kommer til at virke, inden vi går videre ned ad den vej, som SF anviser.
Så er der hele spørgsmålet om det udvidede producentansvar, hvor vi jo i Danmark har god erfaring med den slags inden for en række forskellige brancher, men hvor den gode erfaring jo også baserer sig på, at det i vidt omfang er erhvervsorganisationerne selv, der udformer den slags ting.
Så det er egentlig ikke, fordi vi sidder og siger, at det her er hovedrystende fjollet, men med de bemærkninger, som jeg har her, kommer vi heller ikke til at stemme for.