runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Peter Have (M), 2023-03-23:
Tak for det, hr. formand.
Jeg tilslutter mig min gode kollegas ros af Socialdemokratiets ordfører for den meget grundige gennemgang.
Hos Moderaterne støtter vi op om det her forslag, og det gør vi, fordi vi mener, det er vigtigt at skabe et europæisk fællesskab omkring jernbaneområdet og lave harmoniserede regler, således at vi i fremtiden ikke risikerer sager og ulykker, som falder imellem to landes forskellige regler.
Jeg vil også lige nævne det her med den forfærdelige ulykke på Storebæltsbroen, som vi alle sammen husker, og som kostede otte mennesker livet.
Sådan en ulykke må simpelt hen ikke ske.
Vi kan desværre ikke lovgive os ud af det, men vi kan sikre, at såfremt noget lignende sker igen, vil virksomheder og andre aktører kunne blive stillet til ansvar for deres forpligtelser.
Det er vigtigt, fordi vi skylder de implicerede parter i sådanne ulykker at kunne stille nogen til ansvar og give dem en form for afslutning, men også, fordi det forhåbentlig kan medvirke til, at lignende ulykker aldrig vil ske i fremtiden.
Moderaterne støtter op om forslaget.
Peter Juel-Jensen (V), 2023-03-23:
Også her vil jeg starte med at rose min kollega fra Socialdemokratiet for en meget grundig beskrivelse af lovforslaget, og derfor vil jeg kun knytte et par ganske få ord til det.
Formålet med lovforslaget er jo at bringe jernbanelovens regler og bestemmelser i overensstemmelse med EU-reguleringen på området.
Og jernbanen er i meget høj grad underlagt en EU-regulering med henblik på at skabe fælles jernbanemuligheder, således at vi alle sammen i højere grad kan benytte banen til både transport af passagerer og af gods.
Det er en stor del af det, som det her forslag omhandler.
Vi støtter fra Venstres side forslaget.
Niels Flemming Hansen (KF), 2023-03-23:
Mange tak for det, formand.
Vi er ude i lidt af et bunkebryllup her.
Dels har vi jo at gøre med en regulering, som det falder meget naturligt at bakke op om, dels er der lagt op til en øget grad af sikkerhed på jernbaneområdet og øgede muligheder for at tilpasse jernbanelovens område til lokale, regionale og private baner.
Det er i det hele taget et lovforslag, der ligger lidt til højreskøjten, indtil man læser høringssvarene og måske specielt høringssvaret fra DI Transport.
Her må jeg sige, at jeg bliver en lille smule bekymret.
Som regel plejer der i de her høringssvar at stå et eller andet positivt, men det er fuldstændig fraværende her, og det gør, at vi under andenbehandlingen vil stille en hel del spørgsmål, og at vi forholder os uafklaret på nuværende tidspunkt – også på grund af ekspropriationsreglerne.
Men det hælder dog til den forsigtigt positive side.
Jeg skulle hilse fra LA og sige, at de igen igen er enige med Det Konservative Folkeparti.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-03-23:
Nu tror jeg, man tager munden for fuld, når man siger, at de tamdyr ikke har det godt.
Jeg kender masser af landmænd, der til enhver tid vil invitere ordføreren ud og se, hvor godt køer har det, hvis de bliver behandlet professionelt af en landmand.
Men skal vi ikke bare slå fast, at det jo er lidt betænkeligt, at man vil beklage, hvordan vilde dyr har det.
Oppe i Nordjylland skyder vi en ræv med skab, for det er naturen.
Det gør man ikke her, for I opdager den ikke.
I opdager det ikke, når der ligger en hest i en sø og er druknet.
I opdager det ikke, når en ko render rundt med klove, der skulle have været klippet for længe siden.
Og når I gør, så siger I: Ups, det var en fejl.
Altså, vilde dyr er vilde dyr.
Tamdyr skal have menneskeligt opsyn.
Marianne Bigum (SF), 2023-03-23:
Mange tak.
Det er jo sådan, at selv vilde dyr i naturen i dag har det rigtig, rigtig svært.
Vi ved også at rævene har det svært derude: Der er skab, der er utøj, der er vigende plads, hvor de kan leve.
Og det, vi netop forsøger at gøre med de her naturnationalparker, er at skabe nogle naturlige forhold, så dyrene har det bedre derude.
Jeg deler ikke ordførerens bekymring i forhold til udsætning af de her dyr, for de her såkaldte tamdyr har det heller ikke særlig godt der, hvor de er i dag.
Og jeg tror egentlig, de får et meget bedre liv ved at blive udsat i naturen, hvor de egentlig hører til.
Peter Have (M), 2023-03-23:
Mange tak for det, formand.
Jeg skal ikke trække det her i langdrag – mine to kollegaer har meget tydeligt forklaret, hvad det går ud på.
I Moderaterne mener vi, at det er et godt forslag, og det gør vi, fordi det giver mulighed for et rigt og mere sammenhængende naturliv, hvor både lodsejere, dyr og naturområder tilgodeses, uden at der skabes problemer for færdselssikkerheden.
Det er en måde at tilgodese friheden på, og det er vi i Moderaterne fortalere for, og derfor støtter vi lovforslaget.
Tak for ordet.
Peter Juel-Jensen (V), 2023-03-23:
Tak for det, formand.
Den foregående ordfører har jo redegjort godt og grundigt for forslagets indhold.
Jeg vil blot knytte et par enkelte ord til det.
Det giver jo rigtig god mening, at større dyr holdes adskilt fra veje og stier af trafikmæssige årsager, for der kan selvfølgelig opstå farlige situationer, når større dyr bevæger sig ud på en vej, og det kan selvfølgelig være meget farligt for trafikanterne.
Så lempelser af hegningspligten skal derfor ske på en måde, hvor der tages de nødvendige hensyn til sikkerheden.
Venstre støtter forslaget.
Kaare Dybvad Bek (S), 2023-03-23:
Jamen jeg er enig i, at det for især gruppen af afviste asylansøgere ikke er sundt at være sammen med folk, der er så hærdede kriminelle, som mange af dem, der er udvisningsdømt, er, og derfor er det optimale jo at opdele dem.
Jeg selv og alle andre bliver jo lidt lange i spyttet, når det kommer til, hvor det så præcis skal foregå henne, for det skal jo helst ikke være i nærheden af en selv eller ens vælgere.
Så det er da en mulighed, som jeg vil prøve at kigge ned i, altså om det kan lade sig gøre juridisk.
Pernille Vermund (NB), 2023-03-23:
Det er jeg rigtig glad for.
Vi bakker jo op i Nye Borgerlige om det, der står i regeringsgrundlaget, nemlig at vi adskiller de udviste fra de udvisningsdømte, og det gør vi jo ikke mindst af hensyn til danskerne og danskerne i området.
Med de efterretninger, vi har fået om radikalisering af ikke bare de udvisningsdømte, men også dem, som bl.a. er afviste asylansøgere, jamen, så er det helt åbenlyst, at der er et behov for, at vi får adskilt de to grupper.
Så hvis vi kan adskille grupperne og sige, at dem, der er udvisningsdømt, arbejder vi på at få behandlet et helt andet sted eller give ophold et helt andet sted, så ville vi jo være et stykke vej.
Kaare Dybvad Bek (S), 2023-03-23:
Jeg har faktisk aldrig tænkt over det.
Jeg vil i hvert fald prøve at høre, hvad mulighederne er.
Jeg er ikke tidligere blevet præsenteret for den idé.
Jeg tror, det vil være svært med de afviste asylansøgere, men når dem, der er udvisningsdømt, går ud af porten et sted, som man ikke synes er særlig attraktivt, er det i hvert fald klart, at der måske er større sandsynlighed for, at man siger, at man hellere vil bruge sit pas og så komme hjem til der, hvor man egentlig er statsborger.
Det giver da intuitivt mening.
Men jeg er ikke klar over, hvad rammerne er for det.
Pernille Vermund (NB), 2023-03-23:
Tak for det.
I sidste valgperiode indgik den tidligere regering med nogle partier her i Folketinget en aftale om et fængsel i Kosovo.
I Nye Borgerlige var vi imod, fordi vi ikke kunne få en garanti for, at de udvisningsdømte, som skulle sidde og afsone i fængslet, røg ud efterfølgende.
Altså, hvis ikke de ville rejse tilbage til deres hjemland, skulle de tilbage til Danmark igen, og så er vi jo lige vidt.
Her har vi at gøre med nogle mennesker, som skal ud uanset hvad, og som jo er til stor gene for det område, centeret ligger i.
Så hvis ikke man er villig til at gå på kompromis med konventionerne, kunne man så overveje at lave nogle forhandlinger om et udrejsecenter et sted, hvor der måske er lidt mere, hvad skal man sige, disciplin, i forhold til at kriminelle udvisningsdømte ikke bare får lov til at gå og hærge?
Kaare Dybvad Bek (S), 2023-03-23:
Jamen regeringen fortsætter det arbejde, vi er i gang med, sammen med lokalbefolkningen og sammen med Midt- og Vestjyllands Politi for at sikre tryghed.
Vi anerkender fuldstændig, at der er en utryghed i det område.
Der er beboere, som har oplevet ting, som er grænseoverskridende, og derfor går vi ind på konkrete projekter.
Nu blev der lavet sjov med det her med cykelskurene, men det er jo tit nogle ting, som er efterspurgt af lokalbefolkningen, altså at man lokalt siger, at man ønsker den og den forbedring.
Så kan det godt være nogle småting, men for os er det vigtigt at sige, at vi prøver at gøre det lidt nemmere og lidt mere trygt i deres hverdag.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2023-03-23:
Så kunne jeg egentlig godt tænke mig at høre om noget i forhold til problemerne omkring Udrejsecenter Kærshovedgård.
Hvad har regeringen på vej i forhold til en løsning af det?
Kaare Dybvad Bek (S), 2023-03-23:
Jeg har ikke den samlede plan med mig herop i dag, men det er klart, at det er et arbejde, som Danmark har været i gang med igennem en årrække, og som vi fortsætter med.
Det er først og fremmest Justitsministeriet, som har den opgave.
Men jeg vil sige, at det, som ordføreren selv nævnte i sin ordførertale, er meget vidtgående, i forhold til hvad rammerne er i dag.
Jeg vil også sige, at hvis man ser på det at sende folk hjem, hvis det er det, vi snakker om, så så det ikke alt for godt ud, dengang Konservative sad i regering i 00'erne.
Altså, i 2004 havde vi 2.141 i udsendelsesposition, og da man afleverede regeringsmagten i 2011, havde man stadig omkring 1.000 i udsendelsesposition.
Nu her har vi omkring 550.
Vi er nået markant længere med at sende folk, som ikke har lovligt ophold i Danmark, hjem, end De Konservative præsterede, dengang de selv sad i regering.
Det synes jeg trods alt er en vigtig ting at have med her, når man er så meget efter den nuværende regering for ikke at levere på hjemsendelse.
Så man kan sige, at det altså går noget bedre, end dengang De Konservative selv havde ansvar.
Marianne Bigum (SF), 2023-03-23:
Mange tak.
Da Sofie Lippert ikke kunne være her i dag, afholder jeg ordførertalen i hendes sted.
Lovforslag nr. L 54 går ud på at ændre den gældende færdselslov angående indhegning af større dyr, der er blevet udsat i områder i nærheden af veje.
Færdselslovens definition af veje er meget bred, og hegningspligten bør derfor ikke gælde i alle tilfælde.
Der er flere områder i Danmark, hvor der enten er en minimal trafikmængde, ikke er motordrevne køretøjer, eller hvor der kun er adgang for cyklister og gående.
Små arealer, hvor der er nedsat fart, som er den væsentligste konsekvens, øger både sikkerhed og oplevelsesværdi for kørende og gående mange flere steder i landet.
Det er derfor en god idé at ændre loven, så de allerede eksisterende hegningsregler i naturnationalparkerne, som kan understøtte naturbeskyttelse og -oplevelser, også kan gælde mindre arealer.
SF støtter forslaget til videre behandling og ønsker i øvrigt meget mere vild natur i Danmark.
Tak for ordet.
Kenneth Fredslund Petersen (DD), 2023-03-23:
Ifølge den gældende færdselslov skal større dyr, der udsættes, indhegnes, hvis der i områderne er det, der efter færdselsloven defineres som vej, og det giver jo ganske god mening, og det skal vi fortsætte med.
Men færdselslovens definition af vej er endog meget bred og omfatter både offentlige og private veje og stier.
I Danmark findes der mange naturområder som f.eks. skovarealer, ådale og hele områder, hvis vejnet er omfattet af færdselslovens anvendelsesområde – områder, hvor der ikke er adgang for motordrevne køretøjer, hvorfor det heller ikke giver mening at opretholde hegningspligten i disse områder.
Formålet er, som det tidligere er blevet sagt, at lempe færdselslovens regler om hegningspligt i de tilfælde, hvor det kan ske på en færdselssikkerhedsmæssigt forsvarlig måde.
Vi anser det i Danmarksdemokraterne for positivt i forhold til den vilde natur, som i den sidste tid også har givet anledning til en del debat i forhold til indhegning af større naturområder med bl.a. vilde dyr, der skal leve frit, dog bag hegn.
Danmarksdemokraterne støtter forslaget.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-03-23:
Der er bare kæmpestor forskel på det, hvis du er en ræv, der er født i en rævegrav og er ræv altid, og så hvis du er en kalv, der bliver taget og sat ud, og så bliver der sagt: Nu er du vild, og så skal du klare dig selv.
Det er bare der, hvor jeg står.
Marianne Bigum (SF), 2023-03-23:
Mange tak for ordet, og tak til ordføreren.
Som SF's naturordfører vil jeg egentlig gerne spørge til Nye Borgerliges naturpolitik, når nu ordføreren selv bringer det op.
Hvis jeg forstår ordføreren korrekt, blev der sagt, at der ikke er nogen interesse i at sætte dyr ud i naturen, hvis der ikke også er mennesker til at holde øje med dem.
Så jeg vil høre ordføreren om ordførerens bekymring i forhold til de dyr, der allerede er i naturen i dag, uden at mennesket holder øje med dem, og hvad ordføreren mener vi kan gøre i forhold til deres velbefindende.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-03-23:
Jamen jeg stoler på ordføreren for Venstre – det gør jeg – og jeg vil nok sige, at hvis jeg skulle sende et spørgsmål til en minister, hver gang der var noget, jeg ikke forstod, skulle vi nok ansætte nogle flere mennesker ovre ved ministerens kontor, så det vil jeg undlade.
Men lige her vil jeg selvfølgelig bruge min ret til at stille spørgsmål til det, jeg er i tvivl om.
Peter Juel-Jensen (V), 2023-03-23:
Så hvis der er noget, som man umiddelbart ikke forstår eller ikke har styr på, skal man selvfølgelig udfordre den udøvende magt, og det er jo regeringen og dermed ministeren, så vi får de bedst mulige løsninger.
Jeg læser bare det her på en sådan måde, at naturnationalparkerne er undtaget for det her.
Der er helt særlige regler for dem – gudskelov.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-03-23:
Nu er jeg heldigvis belemret med en håndværksmæssig uddannelse, så ja, det er ikke jura, og jeg ved også godt, at jura nogle gange kan tales op til at være noget, og så finder man ud af, at det er noget helt andet.
Men jeg var faktisk kommet til den konklusion, at jeg havde tænkt mig lige nøjagtig hernede at stille ministeren det spørgsmål, bare for lige at have det på kamera, hvis det nu viser sig, at det ikke er rigtigt.
Så derfor, og det var også det, jeg sagde, er vi uafklarede lige nu, og når vi kommer hen til tredjebehandlingen, har jeg fået lov til at få de svar, også på bånd, som kunne være rare at have, hvis det nu viser sig, at sådan en simpel jord- og betonarbejder som mig har misforstået juraen.
Peter Juel-Jensen (V), 2023-03-23:
Jeg læser det her forslag på en sådan måde, at det eneste sted, hvor der er en undtagelse, er ved naturnationalparkerne.
Måske ordføreren skulle prøve at spørge ministeren ind til det her, for jeg læser det ikke på den måde, som ordføreren står og fortæller om det her.
Men jeg synes bare, at den eneste ting, der er en undtagelse på, er naturnationalparkerne.
Så prøv at udfordre ministeren på det.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-03-23:
Jeg vil bare lige sætte hælene i og slå helt fast, at hver gang jeg hører ordet NNP, kommer jeg til at stemme nej, hver gang det er muligt, fordi jeg synes, det er en forfærdelig idé, som har en masse problemstillinger med sig, som er blevet glemt i klimaråbets hellige navn.
Derfor er jeg faktisk også bekymret for det her.
Det kan godt være, fordi jeg er begavet med 18 ordførerskaber, at jeg ikke har fået læst det helt ned i detaljen, men det lød forbavsende meget for mig, som om det her har en god ting i sig, nemlig at gøre tingene nemmere for landmænd.
Der er mange områder ude på landet, hvor det ikke giver mening lige at indhegne den sidste trekant, det er jeg fuldstændig enig i, og det er jeg også enig med ministeren i.
Men jeg læser det altså også på samme måde som min kollega fra Dansk Folkeparti, nemlig at naturnationalparkerne også får lidt lempeligere forhold, og jeg har ingen lyst til at se vildtgående bisonokser i Nordjylland rende ind i den nærmeste knallert, der kommer forbi – det har jeg ikke, og det får jeg ikke lyst til.
Så derfor vælger jeg indtil videre at holde mig til den sikre gule knap i forhåbning om, at jeg i udvalgsarbejdet, når vi kommer til det, kan få en garanti for, at lige nøjagtig naturnationalparkerne naturligvis indhegner deres gange og stier og alle andre steder, hvor der kan være trafik, der skal igennem, for i Nye Borgerlige kommer vi ikke til at gøre det et komma nemmere at udsætte dyr, som man ikke gider at holde øje med.
Så i Nye Borgerlige er vi uafklarede lige nu.
Nick Zimmermann (DF), 2023-03-23:
Regeringen har jo fremsat forslag om at lempe reglerne for indhegning af områder, hvor der færdes større dyr.
Baggrunden er etableringen af de såkaldte naturnationalparker, hvor tanken er, at større græssere udsættes og får lov til at drive omkring mere eller mindre uden indgriben fra mennesker.
Det er altså det såkaldte rewilding – eller det, der på dansk hedder genforvildningsprojekter.
Det er Dansk Folkepartis opfattelse, at når vi som mennesker udsætter dyr, har vi et ansvar over for de pågældende dyrs ve og vel.
Det forslag, vi behandler i dag, er en udløber af debatten om genforvildning.
I dag er det ikke muligt at udsætte større dyr og lade dem gå frit rundt, hvor der samtidig er adgang for almindelig færdsel, og den mulighed vil det her forslag tilvejebringe – og det er Dansk Folkeparti imod.
Kravene om indhegning er fortsat under hensyntagen til trafiksikkerhedsmæssige formål.
Efter Dansk Folkepartis opfattelse bør trafiksikkerheden gå forud for det ideologiske projekt, som genforvildning jo er, og Dansk Folkeparti vil ikke være med til, at naturnationalparker skal være undtaget af hegningspligten, heller ikke på de betingelser, der nævnes i bemærkningerne til lovforslaget.
Havde det ikke været for genforvildningsprojekterne, havde vi aldrig diskuteret første del af nærværende lovforslag.
Det giver selvfølgelig ingen mening, hvis Knuthenborg Safaripark skulle hegne deres dyr inde, så den del af forslaget vil vi såmænd godt kunne støtte.
Der er der jo dybest set tale om en lovliggørelse af de faktisk eksisterende forhold.
Vi vil derfor foreslå at dele forslaget op ved andenbehandlingen.
Herefter vil vi stemme imod første del, som handler om naturnationalparker, men stemme for anden del, der handler om dyreparker.
Derfor vil vi ud fra en samlet betragtning stemme imod forslaget som helhed ved tredjebehandlingen, hvis det skulle nå dertil.
Jette Gottlieb (EL), 2023-03-23:
Tak for det.
Det danske sprog er meget forunderligt.
Ved allerførste øjekast så jeg udsatte dyr som dyr, der var truet, men dyr kan også sættes ud, og det er jo så det, der foregår her.
I Enhedslisten værdsætter vi i høj grad naturbeskyttelse og diversitet og finder det fornuftigt at lave så få hegn som muligt.
Vi vil understrege, at når der tales om udsatte dyr i nationalparker, er der jo ikke tale om produktionsdyr.
I den forbindelse skal det jo også nævnes, at det er en del af idéen med naturparkerne, at mennesker – børn som voksne – lærer at færdes i naturen i gensidig respekt mellem menneskene og dyrene.
Så det er jo også det, der foregår.
Men når det er sagt, er vi jo også en lille smule lydhøre over for det, som er skrevet af Dansk Cyklistforbund, som foreslår, at man kan lave nogle begrænsninger, fordi det også kan være noget, der mindsker folks lyst til at færdes i områderne, hvis de er bange for store dyr.
I den forbindelse vil jeg gøre opmærksom på, at det, som lovforslaget handler om, jo er, at man ikke er forpligtet til at hegne; det betyder jo ikke, at man ikke må hegne.
Det vil sige, at der kunne være grunde til specielle lokale steder alligevel at have et hegn, men det er der intet i det her lovforslag der forhindrer.
Så derfor er det også sådan, at Enhedslisten støtter forslaget.
Niels Flemming Hansen (KF), 2023-03-23:
Mange tak for det, hr. formand.
Det Konservative Folkeparti bakker også op om forslaget.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2023-03-23:
Fra konservativ side har vi jo et ønske om, at vi skal gøre langt mere for at sende personer, som ikke har lovligt opholdsgrundlag, hjem fra Danmark.
Jeg lytter mig til, at ministeren siger det her med, at vi selvfølgelig skal udfordre konventionerne, og så vil jeg egentlig bare gerne høre, hvad ministeren så har tænkt sig at gøre, for det vil vi fra konservativ side meget gerne deltage i.
Så hvad har ministeren tænkt sig at gøre i forhold til at imødekomme det?
Jeg lyttede mig til, at der var flere partier, der også nævnte det.
Sigurd Agersnap (SF), 2023-03-23:
Først vil jeg sige, at jeg er helt enig.
Altså, jeg burde have sagt plettet straffeattest.
Det er jeg enig i.
Forskellen er jo den konkrete vurdering af den konkrete sag, og derfor er den svær at trække op på et helt principielt plan, men vi synes, at den konkrete vurdering vil stå renere, hvis man havde en adskillelse af de grupper, der var på centeret.
Men jeg kan ikke stå og forklare sådan helt principielt, hvornår vi mener der skal gives kompensationer.
Det må være en konkret vurdering.
Helene Liliendahl Brydensholt (ALT), 2023-03-23:
Nu kalder ordføreren dem kriminelle udviste.
De har jo afsonet deres straf, så det er også lidt en stramning at kalde dem kriminelle.
Hvad er så forskellen på nogle, der faktisk sidder og er ved at afsone deres straf i f.eks. et åbent fængsel – eller et lukket – og de her mennesker, som er én gruppe af dem, der sidder Kærshovedgård?
Der sidder også andre mennesker.
Hvad er forskellen på dem, der sidder i et åbent fængsel, og de tidligere kriminelle udvisningsdømte, i forhold til at man skal give kompensation til naboerne?
Kasper Sand Kjær (S), 2023-03-23:
Helt konkret foreslås det, at de nærmeste naboer til Udrejsecenter Kærshovedgård, altså dem, som bor mindre end 500 m fra centeret, tilbydes muligheden for at sælge deres ejendom til staten.
Hvis de ikke ønsker det – det er selvfølgelig frivilligt – kan de i stedet modtage en engangskompensation på 150.000 kr.
Ud over den gruppe får naboer, der bor længere væk, tilbud om et engangsbeløb, alt afhængigt af hvor langt de bor fra udrejsecenteret.
For Socialdemokratiet er det jo først og fremmest en prioritet at få flere afviste asylansøgere og udvisningsdømte til at rejse hjem til deres oprindelseslande.
Det er jo fuldstændig afgørende, at vi lykkes med det, både for tilliden til asylsystemet, men selvfølgelig også for lokalsamfundet, der bor tæt på Kærshovedgård.
De løfter jo på en eller måde en opgave på vegne af os alle sammen.
Derfor er vi også rigtig glade for, at vi med lovforslaget i dag kan give en yderligere hjælp til naboerne, og vi støtter naturligvis lovforslaget.
Tak for ordet.