Anders Kronborg (S), 2025-01-15:
Jeg beklager forsinkelsen.
Jeg havde modtaget, at behandlingerne startede i salen kl. 15.00, men nogle gange er det jo rigtig dejligt, at vi også her i folkestyret kan arbejde hurtigt og effektivt, og jeg er glad for, at jeg kan komme på talerstolen.
Det her er et spændende forslag – det vil jeg gerne tilkendegive – og tak for, at vi også kan få debatten her i salen.
Der er heldigvis sket meget inden for borgernes kostvaner og fokus på kosten helt generelt, også i forhold til klimaet.
Jeg kan selv huske, at jeg på et tidspunkt forsøgte at være sjov og lavede en vittighed om, at nu var jeg blevet klimabevidst, for nu var jeg gået ned på en bøf på 400 g.
Det var bestemt ikke alle, der syntes, det var morsomt.
Det skulle selvfølgelig også forstås med lidt jysk ironi i stemmen, og når jeg tør at fortælle sådan en vittighed her på talerstolen, er det selvfølgelig også, fordi jeg i øjeblikket selv personligt kun lever grønt.
Men skal vi til at nedsætte momsen på grønne fødevarer?
Det er jo det store spørgsmål.
Der blev nedsat en analysegruppe, der kiggede grundigt på det her, og som i oktober kom med en analyserapport, og der synes jeg, der ligger nogle udfordringer, som man skal tage meget seriøst.
Det vil til dels være meget dyrt at nedsætte momsen.
Det, analyserapporten primært koncentrerer sig om, er, hvad det vil koste at nedsætte momsen fra momsniveauet på 25 pct. til 15 pct., og det vurderer rapporten vil koste 2 mia. kr.
Det er rigtig mange penge i et statsbudget.
Så kan man så spørge, om det er mange penge, hvis der var en stor sundhedseffekt i det her.
Det konstaterer rapporten jo at der rent faktisk ikke er.
Rapporten konstaterer, at der vil være en besparelse i sundhedsudgifter på 25 mio. kr. Er der så en stor klimaeffekt i det her?
Det konstaterer rapporten fra oktober ikke noget om.
Jeg mener, at hvis man skal videre ad det her spor, skal man også være nysgerrig på en klimaeffekt.
Det, jeg selv kan frygte, i forhold til hvis man laver en differentieret moms på primært sunde fødevarer, er, hvad det så er for nogle sunde fødevarer, den mærkbare effekt kommer på.
Er det i virkeligheden på de mest klimabelastende fødevarer som importerede nødder, importerede avocadoer osv., som man så vil putte i indkøbskurven?
Det synes jeg også er nogle vigtige dagsordener, som skal til.
Er det her noget, der er hurtigt at implementere?
Nej, det er det ikke.
Det tager tid.
Rapporten fra oktober slår fast, at beslutter vi i morgen i Folketinget, at der skal være en nedsat momssats på frugt og grønt, vil det tage omkring 2 år at udvikle det system.
Og det er ikke for at forklejne Skattestyrelsen – dem har jeg selv stor tillid til, og jeg har et dagligt godt samarbejde med dem – men vi er jo nogle, der har siddet og brugt mange timer, bl.a. på ejendomsvurderingerne, hvor det handler om et nyt it-system, så jeg vil nok vælge at sige, at 2 år tror jeg man skal tage med en vis portion mere tålmodighed.
Det har i hvert fald vist sig, at når Skattestyrelsen udvikler nye it-programmer, kan det tage rigtig lang tid.
Kan man finde nogle hurtige finansieringskilder til det her?
Det kan man måske.
Jeg synes, det er prisværdigt, når vores regeringskollegaer i Moderaterne går ud med et forslag omkring differentieret moms på sunde fødevarer, at de i hvert fald anviser finansiering.
Den finansiering, Moderaterne så anviser, er, at vi bare, om man så må sige, skal hæve afgifterne på oksekød.
Det er jeg selv meget kritisk over for.
Jeg synes, det er at brandbeskatte den helt almindelige børnefamilie at gøre det meget dyrere at spise spaghetti bolognese hjemme ved køkkenbordet om aftenen, og det er jeg i hvert fald enormt skeptisk over for, altså at man bare vil lægge en ekstra afgift på oksekødet i køledisken.
Jeg synes i øvrigt også, det er en stor bjørnetjeneste at gøre de landmænd, som har siddet i en trepart og været utrolig aktive for at finde en løsning, at de så, lige efter der er kommet hvid røg op efter en trepartsforhandling, får at vide, at nu skal vi lige pludselig have i udsigt, at måske skal vi hæve afgiften på oksekød.
Det synes jeg ikke er i orden.
Men jeg synes, det er respektfuldt, at man, når man kommer med et forslag, anviser finansiering, og det må jeg rose mine regeringskollegaer i Moderaterne for.
Omvendt vil jeg så også tillade mig at skose Alternativet for, at man, når man fremsætter et milliarddyrt forslag, så ikke anviser en finansiering til det forslag.
Det er i hvert fald noget, jeg synes vi i forhold til udvalgsbehandlingen skal have belyst.
Det kan jo sagtens være – jeg kan jo ikke stå her på talerstolen og sige, at jeg har været alle kasser igennem – at der er nogle spændende finansieringsforslag til det her fra Alternativet, og det kunne være, det var noget af det, man kunne drøfte i en udvalgsbehandling af forslaget.
Men umiddelbart støtter vi ikke det her forslag.
Vi skal meget mere ned i materien, hvis vi overhovedet skal gå den her vej, og klimadelen synes jeg faktisk er noget, vi burde få yderligere belyst og være yderligere nysgerrige på.