Per Larsen (KF), 2019-11-15:
Tak for det.
Og tak for en god debat, hvor synspunkterne omkring forslaget er blevet fremført.
Til forslaget er der at sige: Rygning dræber, og derfor hører rygning og børn selvfølgelig ikke sammen.
Så kort kan det siges.
Alligevel har vi i Danmark meget lave priser på cigaretter, når vi sammenligner os med vores nabolande, selv om vi ved, at prisen netop er helt afgørende for, om børn starter med at ryge.
Derfor skal vi selvfølgelig også have prisen på cigaretter sat markant op.
For det er vores børns sundhed, der er på spil.
40 børn begynder dagligt med at ryge, hver tredje af dem vil dø af rygning, hvis de fortsætter.
Samtidig ved vi, at vi kan forhindre 75.000 kræfttilfælde, 70.000 tilfælde af kol og 60.000 tilfælde af hjerte-kar-sygdomme, hvis vi sikrer en røgfri ungdomsårgang.
Det siger alt om, hvor alvorligt et emne det er, vi har diskuteret og diskuterer i dag.
For mig står det helt klart, at røg fra cigaretter simpelt hen ikke hører til i børnelunger, og derfor skal vi gøre det, som alle eksperterne siger er det nødvendige, nemlig hæve prisen markant.
Må jeg ikke minde om, at det ikke er så lang tid siden, at vores samfund så helt anderledes ud, når det handlede om rygning, og hvor man slet ikke kendte til forbindelsen mellem rygning og de skadelige virkninger som bl.a. lungekræft, men det gør vi i dag.
Det var i en tid, hvor lærerne og pædagogerne måtte ryge i klasselokalerne og i børnehaverne.
Det var faktisk først i midten af 1990'erne, at de første tiltag blev sat i værk.
Så nu må man jo heldigvis ikke længere ryge i offentlige lokaler eller i offentlige transportmidler og andre steder.
Vi har således gjort rigtig meget for at sikre, at børn for det meste bliver skånet for cigaretrøg, og det er jo en positiv udvikling.
Men der er stadig væk grund til bekymring.
For første gang i 20 år ser vi desværre, at antallet af rygere begynder at vokse.
Det skyldes bl.a., at flere børn begynder at ryge, og det skal vi bestemt tage alvorligt.
Heldigvis ved vi, hvad det er, der skal til, nemlig en markant prisstigning.
Nu er det ikke, fordi jeg sådan skal fyre mere op under Socialdemokraterne, men jeg vil gerne endnu en gang have lov til at kommentere på det forslag, som ligger, om at hæve prisen på cigaretter til 50 kr.
Det er en stigning på kun 10 kr., fordelt over to omgange med en femmer i 2020 og en femmer i 2021, og det er langtfra ambitiøst nok.
Det siger Kræftens Bekæmpelse.
Men det bør jo ikke handle om at inddrive maksimale skatter og afgifter.
Det bør i stedet handle om at få færre børn til at ryge.
Jeg hører også tit den her, og det har også været sagt i dag, med, at 60 kr. for en pakke cigaretter vil have social slagside.
Og ja, det er da rigtigt, at det ikke er tilfældigt, hvem der ryger i dag, ligesom det ikke er tilfældigt, hvem der får kræft, kol og hjerte-kar-sygdomme.
Og jeg vil altså hellere kæmpe for, at kræft skal ramme mindre socialt skævt, end for, at prisen skal ramme socialt skævt.
Ja, først og fremmest er det, fordi vi kan reducere rygning blandt børn med 75 pct., samtidig med at vi ved, at en stigning på 10 kr. er for lidt.
Lotus Sofie Bast, der forsker i social sundhed ved Syddansk Universitet, har sagt: »10 kroners stigning er for lidt, og en indfasning over tid er imod alle anbefalinger.
Det udvander chok-effekten, der kunne få flere til at stoppe,«.
Ja, man kan jo ikke sige det mere tydeligt: »imod alle anbefalinger«.
Jeg håber, at vi her i Folketinget finder frem til at følge eksperternes anbefalinger.
Det kan vi sammen skabe flertal for, for tiden er jo ikke til at gamble med vores børns helbred og sundhed, tiden er til at hæve prisen på cigaretter for vores børns skyld.
Tak for ordet.