runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mai Mercado (KF), 2025-05-15:
Vores sprog er jo vores måde at udtrykke os på.
Og som indledning til den debat, vi skal have i dag, synes jeg, at det er rigtig godt, at vi kan få sambehandlet de to forslag.
Nok er de forskellige i deres indhold, men de vedrører alligevel det samme, nemlig det at få en skarpere og mere proaktiv ramme for vores danske sprog.
Det, jeg vil fremhæve fra Konservatives forslag, er egentlig tre ting.
For det første ligger der i vores forslag, at man får en mere kritisk tilgang til at optage nye ord i Den Danske Ordbog.
I dag har man deskriptiv tilgang, og det betyder, at man optager ord, hvis de bliver brugt i et eller andet omfang.
Det betyder at ord som »inshallah« netop er blevet optaget, og der står det så sammen med en række andre arabiske udtryk.
Der er også et hav af engelske udtryk, som bliver optaget hvert eneste år.
Det andet element i vores beslutningsforslag er at lave et sprogråd, som man har i både Frankrig, på Island og i Norge.
Når der kommer nye udtryk i den danske debat, som er importeret fra det engelske, så skal man gøre sig umage og se, om man kan finde på en dansk pendant.
Det er jo ikke, fordi alle anglicismer eller franske eller tyske ord skal ud af sproget, men man skal gøre sig umage.
Et rigtig godt eksempel er ordet stealthing, som vel egentlig bedst kan oversættes med »kondomsnyd«, men her diskuterer vi det bredt med ordet stealthing i stedet for at have et dansk ord.
Det sidste er at stille krav til myndighederne om, at når man laver nye uddannelsesinstitutioner, skal man kalde dem danske navne, i stedet for at de i dag i stor udstrækning bliver kaldt engelske navne.
Så det er de tre elementer.
Jeg har glædet mig rigtig, rigtig meget til debatten og ser frem til drøftelserne.
Mai Mercado (KF), 2025-05-15:
Tak for talen, og det ved jeg også godt at man nogle gange siger, selv om man måske ikke mener det, men jeg mener det virkelig.
Tak for talen.
For jeg synes, jeg kan mærke på ministeren, at der faktisk er et ønske om at kunne arbejde hen imod at kunne passe bedre på det danske sprog og også kunne udvikle det danske sprog.
For det er jo frustrerende, at jeg, når vi debatterer kriminalisering af stealthing og jeg som retsordfører står på Folketingets talerstol, så ikke har et dansk ord for »stealthing«, og det ville jeg rigtig gerne have.
Det er jo i virkeligheden også det, et sprogråd skal gøre, altså at de, når nye ord vinder indpas i den danske debat, skal komme med forslag til, hvad et dansk ord for det så kunne være, vel vidende at der også sagtens kan være ord, hvor det engelske ord vil ende med at overtage, sådan som vi jo har set det i både Norge, Frankrig og Island.
Det, jeg tager med mig, er egentlig flere ting, altså at ministeren er åben over for at ville lave initiativer, og at man også vil invitere til en drøftelse.
Så jeg vil egentlig bare være sikker på det, altså om ministeren vil invitere til en drøftelse, og om der var noget i det konservative forslag, som ministeren var decideret imod.
For han nævnte det i så fald ikke.
Jakob Engel-Schmidt (M), 2025-05-15:
Tak til fru Mai Mercado.
Når jeg ser på, hvordan man har gjort det i Sverige, hvor man har lavet et mediesprogudvalg, så tænker jeg, at det måske også kunne inspirere.
Formålet er at sørge for, at den kommunikation, der er i de publicistiske svenske medier, foregår på svensk, og at den er med til at opretholde og udvikle det svenske sprog på en måde, hvor sproget ikke bliver overtaget af udenlandske udtryk.
Jeg er som sagt skeptisk over for en egentlig sproglov, men jeg er åben over for gode idéer og forslag, og jeg har jo forsøgt at nævne nogle af dem, jeg selv har her.
Jeg synes bl.a., at De Konservatives ønske om, at vi på vores uddannelsessteder og andre steder, hvor der kommunikeres offentligt, bruger det danske sprog, er meget fornuftigt.
Det lyder måske besnærende, når her man taler om det; jeg kan godt være bange for, hvordan det vil virke i praksis.
Det må jeg være ærlig og sige fra talerstolen.
Mai Mercado (KF), 2025-05-15:
Der er jo også en række samfundstendenser, som presser sig på.
Unge fritidslæser meget mindre i dag sammenlignet med andre, og hvis man ser på internationale undersøgelser, bliver det i de undersøgelser, hvor man undersøger 4.-klasseselevers læsefærdigheder, i forhold til de danske unge ved med at gå tilbage.
Derfor risikerer vi jo om nogle få år at stå med en generation, som potentielt kan få et decideret dårligt sprog, og det er jo derfor, der er grund til at passe på det.
Jeg vil jo egentlig også bare gøre opmærksom på, at det for få år siden var dialekterne, vi talte om vi skulle passe på, og de er nærmest allerede uddøde, og det så nu er det rigsdanske, vi prøver at passe på.
Jakob Engel-Schmidt (M), 2025-05-15:
Et meget stort flertal i Folketinget var under Anders Fogh Rasmussens tid som statsminister med til at ændre i folkeskoleloven og sætte nogle målepunkter ind, hvor det at kunne læse hurtigt og korrekt var vigtigere end det, jeg vil kalde læsning for fornøjelsens skyld.
Medmindre man ser de der billeder, der kører for ens indre øje, når man læser stor litteratur eller bare underholdende litteratur, så kan man på den måde godt risikere at være med til at reducere læseglæden.
Vi har for nylig på vegne af regeringen brugt godt og vel 25 mio. kr. på at sende litteratur ud i mange danske skoler.
Jeg er helt enig i, at det her problem består af en lang række underelementer, hvor læsningen, hvor det, at sproget kommer ind i folkeskolen, det bliver brugt, det bliver anvendt, det bliver udfoldet, er af afgørende betydning.
Nu er min taletid udløbet, men jeg ville have mange flere ting at sige.
Pia Kjærsgaard (DF), 2025-05-15:
Tak for det, og tak for svaret.
Jeg er måske lidt mere skeptisk end fru Mai Mercado, men jeg ser da også frem til, hvis ministeren vil gøre noget ved det.
Jeg er bare ikke helt sikker på, det sker.
Ministeren udtrykte jo stor sympati, som ministre mange gange gør i forhold til forslag, der kommer fra oppositionen, men uden at der sker så meget.
Jeg er lidt bange for, at det dør igen.
Det er jeg.
Jeg vil sige, at vi selvfølgelig, og det er jeg sikker på Det Konservative Folkeparti også vil være med til, vil holde ministeren fast på det her, for nu må der altså ske et eller andet.
Ministeren nævnte jo bl.a., at det danske sprog ikke har så mange ord, og jeg er bare bange for, at det får færre ord, hvis ikke man gør noget ved det her – færre og færre ord.
Det er jo bestemt ikke meningen.
Så kom ministeren med nogle ting, hvor ministeren siger, at der taler man jo dansk.
Jo jo.
Jeg skal så bare nævne DR's P3.
Der taler man godt nok ikke meget dansk.
Det gør man altså ikke.
Det gør man heller ikke i forskningsverdenen eller på universiteterne, eller hvad ved jeg.
Det bliver vi simpelt hen nødt til at have diskuteret.
Mai Mercado (KF), 2025-05-15:
Jeg synes egentlig, det er meget befriende.
For nogle gange lægger Liberal Alliance sig meget tæt op ad Det Konservative Folkeparti og op ad konservatismen, og det her er jo i virkeligheden dejligt befriende: Sproget skal passe sig selv, og det er jo værdirelativisme, når det er allerallerværst.
For Liberal Alliance reducerer sproget til kommunikation, men sproget er jo så meget mere.
Det er jo identitet, det er nationalfølelse, det er stolthed, og det er historie.
Så jeg vil bare sige tusind, tusind tak til Liberal Alliance for krystalklart at vise forskellen på Det Konservative Folkeparti og Liberal Alliance.
Søren Søndergaard (EL), 2025-05-15:
Nej, jeg synes generelt ikke, man skal lave en cost-benefit-analyse, når man snakker om bekæmpelse af ulovligheder, som har ofre.
Jeg tror nu, at det, som hr. Alexander Ryle mente, var det omvendte, nemlig at virksomheden ikke havde noget incitament til at lave det her, fordi det var relativt lidt de tjente på det.
Jeg vil godt anfægte, at det kun er lidt, der bliver tjent på det.
Altså, hvis vi tager hele spektret med af dubiøse annoncer, altså annoncer, som der er tvivl om osv., så tror jeg, det er et meget stort millionbeløb.
Lisa Perkins (LA), 2025-05-15:
Jeg er da rigtig glad for, at jeg kan stå her og være med til at vise, at der er forskel på Liberal Alliance og Det Konservative Folkeparti.
Men jeg vil også godt lige sige, at jeg ikke synes, jeg reducerer det til udelukkende at være kommunikation.
For det underkender jo også den udvikling, sproget har været igennem fra tidernes morgen.
Jeg opfatter det jo ikke sådan, at Konservative ønsker, at vi går tilbage i tiden, og at vi taler det dansk, som blev talt for 200 år siden eller bare for 50 år siden på f.eks. dansk tv.
Samtidig kan man godt værne om de her ting, og det kan man jo f.eks. gøre gennem en fin debat og offentlig debat, og alle kan løfte den opgave individuelt og være kulturbærere for det danske sprog.
Birgitte Vind (S), 2025-05-15:
Undskyld, at jeg smiler, men det er, fordi jeg kender hr. Kim Edberg Andersen så godt, og jeg synes, det altid er en fornøjelse at diskutere med hr. Kim Edberg Andersen.
Men lige her er jeg nødt til at spørge, om hr. Kim Edberg Andersen mener helt oprigtigt, at vi, når Danmark overtager formandskabet, så skal genåbne hele DSA-aftalen, som er blevet forhandlet for et par år siden, som næsten lige er trådt i kraft, og som nu skal til at virke?
Mener hr. Kim Edberg Andersen virkelig, at det er det, ministeren skal, når ministeren kommer til EU, altså genåbne DSA-aftalen?
Kim Edberg Andersen (DD), 2025-05-15:
Altså, jeg synes jo, at hvis man har formandskabet, skal ministeren, uanset hvilken lovgivning vi har implementeret, og uanset om det i Folketinget eller i EU viser sig ikke at være tilstrækkeligt, eller at vi har skudt os selv i foden i forhold til at gøre den bedre, da skal tage ned og gøre det bedre.
For virkeligheden er, at Enhedslisten jo har fuldstændig ret med hensyn til DSA'en – der er masser af gode ting i DSA'en.
Jeg køber også ind på præmissen om, at det kan være svært, men virkeligheden er, at hvis vi siger, at vi har lavet noget, og vi ikke kan ændre på det og vi kan se, at det tydeligvis ikke virker, har vi brug for noget mere.
Der er jeg en til en enig med Enhedslisten i, at der ikke sker noget.
Vi har hørt, at man måske kan tage 6 pct. af omsætningen på et tidspunkt.
Det er ikke sket endnu.
Lad os dog tage et ganske simpelt synspunkt, og det er, at man ikke må tjene penge på noget ulovligt, og hvis man gør det, skal man selvfølgelig aflevere de penge, man tjener på det.
Claus Jørgensen (SF), 2025-05-15:
Tak for det.
Først og fremmest tak til Enhedslisten for at have fremsat det her forslag.
I 2022 fjernede Google, hvad der svarede til 9.000 falske annoncer i minuttet.
Det er mange.
Og det er jo ikke kun de kendte danskere, der bliver ramt, det er også helt almindelige borgere, der bliver lokket i fælder, mister deres penge eller får deres data og ikke mindst deres tillid misbrugt.
Hver gang det sker, mister vi ikke kun penge – som jeg nævnte før, har Forbrugerrådet Tænk og Finans Danmark gjort op, at den digitale svindel er på hele 95 mio. kr. om året – men vi mister også som samfund noget af den tillid, som faktisk er vigtig for at have velfungerende digitale platforme, som er rigtig vigtige for os, for at vi kan have et velfungerende samfund.
I SF er vi enige med Enhedslisten i, at vi skal have fokus på det snyd, der foregår i det digitale univers, og på techgiganterne ageren.
Med dette beslutningsforslag ønskes der, at sociale medier skal underlægges reglerne i medieansvarsloven og markedsføringsloven, når der er tale om åbenlyst falske annoncer.
Det her handler ikke kun om falske annoncer, det handler også om ansvar i det digitale univers.
Når store sociale medieplatforme tjener penge på indhold, skal de også tage ansvar for det indhold, de er med til at distribuere og derigennem markedsføre.
I SF bakker vi op om det arbejde, Forbrugerombudsmanden allerede har foretaget på området med skærpet tilsyn.
Vi skal beskytte borgerne mod digital svindel.
Men vi skal også tage kampen op mod uigennemsigtige algoritmer og grænseløs jagt på profit, ligesom vi skal sende et klart signal om, at hvis du tjener penge på at vildlede danskerne, bliver der grebet ind.
Det ønsker vi i SF at arbejde videre for.
Vi skal undersøge nærmere, om vi ikke kan udvide beslutningsforslaget til også at gælde platforme som Google og Bing og andre søgemaskiner.
Der er nemlig også en udfordring dér.
Så SF støtter beslutningsforslaget, fordi det vil sætte en nødvendig stopper for, at sociale medieplatforme og lignende uden konsekvenser kan tjene penge på at vildlede og bedrage forbrugerne, og det mener vi at vi skal til livs nu.
Tak for ordet.
Kim Edberg Andersen (DD), 2025-05-15:
Men jeg går ud fra, at ministeren nu by proxy stiller et spørgsmål til mig, og det tager jeg også med.
Jeg taler altid meget – det er derfor, det hedder en talerstol – og jeg vil sige, at jeg er stor tilhænger af det danske Folketing, og jeg har aldrig haft lyst til hverken at stille op til et europaparlamentsvalg eller for den sags skyld sætte mig ind i, hvad et formandskab er.
Men jeg har hørt regeringen sige rigtig mange gange, at lige om lidt er det os, der har den, og så skal vi påvirke hele verden, og vi kommer til at lave store agendaer over hele Danmark i de 6 måneder.
Alexander Ryle (LA), 2025-05-15:
Jeg prøver egentlig ikke at undskylde platformene.
Jeg prøver bare at forklare, hvorfor der er nogle ting, der kan være besværlige, og når det er, man har lukket ned for f.eks. ansigtsgenkendelse, som blev brugt rigtig meget tidligere, men som heldigvis ikke bruges i samme omfang i dag, så er det sværere bare automatisk at sige, at nu er de Divya Das eller Anders Lund Madsen eller andre udsat for den her svindel.
Der er jo en meget større manuel indsats forbundet med at skulle gøre det.
Man kan sige, at det også er sådan ude i det analoge samfund, at selv om vi har en masse politibetjente på gaderne, kommer du ikke til at kunne stoppe al kriminalitet.
Det skal ikke være en undskyldning, man skal gøre sit bedste, og jeg tror også, at kundeservicen kan blive bedre.
Når man henvender sig til Meta, skal det være nemmere at komme i kontakt med nogen, der kan hjælpe, men ellers handler det jo bare rigtig meget om, at dem, der oplever at blive svindlet, skal anmelde det, og så skal vi håndhæve de regler, der er, altså give bøder, hvis der er grund til at gøre det.
Dina Raabjerg (KF), 2025-05-15:
Men det at overholde lovgivningen er jo besværligt mange gange.
Prøv at spørge alle dem, der skal overholde brandregulativerne eller arbejdsmiljølovgivningen.
Men er ordføreren ikke enig i, at man skal overholde lovgivningen, og at hvis det er sådan, at der virkelig er en bøde eller et andet incitament til at overholde lovgivningen, så finder man nok også en løsning?
Alexander Ryle (LA), 2025-05-15:
Jeg tror ikke helt, jeg forstod spørgsmålet, men jeg vil bare sige, at jeg bakker op om, at EU rejser sager i de her tilfælde, hvor der åbenlyst sker noget, der går imod de regler, man er blevet enige om.
Jeg synes, det er helt fint, at Meta, TikTok, Google og Apple får et ordentligt rap over nallerne, når de gør det.
Så det er overhovedet ikke for at forsvare, at de gør de her ting.
Jeg siger bare, at jeg tror, det er umuligt at få det fjernet hundrede procent, og jeg tror ikke, at Enhedslistens forslag kommer til at hjælpe på det.
Claus Jørgensen (SF), 2025-05-15:
Tak for det.
Det er lidt i samme boldgade.
Der er jo problemer med Facebook og Meta i forhold til deres brugere og i det hele taget i forhold til at komme i kontakt med dem.
Og når nu Forbrugerrådet TÆNK og Finans Danmark siger, at man kan lave annoncer på de her platforme uden faktisk at give sig til kende, altså at man kan være anonyme – og man kan også oprette en profil på Facebook uden faktisk at identificere sig – er det så ikke et problem, som vi bør gøre noget ved?
Det her, som Enhedslisten foreslår, er jo en måde at sige til de her giganter på, at de skal tage sig sammen, inden annoncerne kommer på nettet, sådan at folk ikke bliver snydt.
Dina Raabjerg (KF), 2025-05-15:
Tak, og tak for en fin tale.
Jeg er langt hen ad vejen meget enig med ordføreren i det, han siger, bortset fra en enkelt ting.
For jeg synes, ordføreren godt nok undskylder de her store platforme forholdsvis meget i forhold til det teknologiske.
Altså, man er jo nødt til at overholde lovgivningen, og det mindste, man kan gøre, er at anstrenge sig for det.
Hvis det var sådan, at man tog et depositum og beholdt pengene, indtil man så, om de her reklamer blev anmeldt, så var det jo nok ikke længe, de lavede falske annoncer.
Det er egentlig mere en kommentar end et spørgsmål, for jeg faktisk synes, at ordføreren undskylder nogle platforme, der simpelt hen bare skal tage sig sammen.
Birgitte Vind (S), 2025-05-15:
Jeg smiler lidt, for det er altid en fornøjelse at opleve, hvordan hr. Kim Edberg Andersen kan stille sig op på en talerstol og sige en hel masse, men jeg kan godt komme lidt i tvivl om, hvad det egentlig er, hr. Kim Edberg Andersen får sagt deroppefra.
Jeg vil bare lige høre hr. Kim Edberg Andersen, om han egentlig ved, hvad formandskabet i EU rent faktisk indebærer.
Caroline Stage Olsen (M), 2025-05-15:
Jeg ved helt ærligt ikke, om DSA'en giver muligheden for nationale retningslinjer.
Vi prøver jo at kigge på muligheder for, hvad det er, vi kan gøre inden for nationale rammer for at ramme techgiganterne.
Så hvis hr. Søren Søndergaard har nogen yderligere tanker om, hvad vi kan gøre der, så er jeg helt åbenhjertigt åben for at lytte til det.
I forhold til det første har jeg ikke tal på, præcis hvor mange bøder der er givet ud.
Jeg ved – og nu må hr. Søren Søndergaard ikke holde mig op på den specifikke dato – at der for et par uger siden faldt en dom, hvor Meta skulle give, jeg tror, det var 200 mio. euro.
Der er faldet domme før.
Lige i dag, faktisk, er Kommissionen kommet ud og har sagt, at TikTok formentlig har brudt DSA på grund af netop annoncering, også på grund af manglende gennemsigtighed i annonceringen, som jo også er lidt det, vi snakker om i dag.
Så der er bøder på vej, og heldigvis for det.
Søren Søndergaard (EL), 2025-05-15:
Der kan vi jo så bruge udvalgsbehandlingen til at få afklaret, hvor meget det er.
Men det er jo fuldstændig rigtigt, at DSA'en sætter de generelle linjer for EU.
Men der er jo stadig væk mulighed for medlemslandene for at lave supplerende nationale regler.
Det er jo ikke forbudt.
Det er i hvert fald ikke afprøvet eller afklaret, om man må.
Det er jo det spil, der foregår i EU: Så prøver man nogle ting, og så får man at vide: Det kan I ikke, eller det kan I.
Men forudsætningen for, at man kan, er, at man prøver.
Caroline Stage Olsen (M), 2025-05-15:
Som jeg sagde før, er jeg meget åben for at presse på for at se, om vi er nået til grænserne af, hvad vi kan nationalt.
Det er også noget af det, vi har prøvet, f.eks. på aldersverificering, hvor vi jo prøvede at introducere et loft på 15 år for et år eller to siden efter fransk forbillede, men desværre blev stoppet i det, fordi Kommissionen sagde: Det er for langt at gå i forhold til den totalharmoniserede lovgivning.
Claus Jørgensen (SF), 2025-05-15:
Tak for det.
Forbrugerrådet TÆNK og Finans Danmark siger, at et af problemerne med den her svindel på de digitale platforme er, at man kan annoncere uden at tilkendegive, hvem man er.
Altså, anonymt kan man lave annoncer på sociale medier, altså Facebook eller Metas platforme.
Er det noget, ministeren arbejder på at gøre noget ved?
Caroline Stage Olsen (M), 2025-05-15:
Altså, jeg var egentlig af den opfattelse, at der via DSA var en forpligtelse til at have gennemsigtighed i forhold til annoncering, og hvem der annoncerer.
Men det vil jeg meget gerne følge op på, også i forbindelse med udvalgsbehandlingen.
Claus Jørgensen (SF), 2025-05-15:
Så det er relativt nyt.
Så jeg håber, at ministeren vil tjekke op på det.
Søren Søndergaard (EL), 2025-05-15:
Jeg vil spørge om to ting.
For det første: Hvor mange er der faldet af de der bøder, der i yderste konsekvens kan medføre 6 pct. af omsætningen?
Det var punkt 1.
Og punkt 2 er: Hvis man ikke inddrager i forhold til den indtjening, der er, så giver man uanset det bare selskaberne muligheder for at reducere bøden.
Det er jo virkeligheden.
De tjener penge på de falske annoncer.
Hvis de bliver ved med at bringe de falske annoncer, får de ganske vist en bøde for det – nu kan vi høre om et øjeblik, hvor meget der er givet – men så kan de jo stadig væk få indtægten fra annoncerne.
Og så vil jeg lige spørge om en anden ting: Ministeren sagde, det her område var totalharmoniseret, men er ministeren ikke enig i, at DSA giver mulighed for nationale retningslinjer?
Alexander Ryle (LA), 2025-05-15:
For jeg tænker da, at det ville være relativt nemt, at når du opretter en annoncekonto, så skal du uploade du et billede af dit pas eller dit kørekort.
Altså, det skal vi jo gøre, når vi laver politiske annoncer; så er der jo det her ekstra led af sikkerhed.
Det kan da godt være, at man også kunne kigge ind i at gøre det for helt almindelige virksomheder, der laver annoncer.
Jeg var faktisk ikke klar over, at det var nemmere for andre, end det er for os.
Så det vil jeg ikke være afvisende over for at kigge ind i.
Kim Edberg Andersen (DD), 2025-05-15:
Nu kan jeg se på ministeren, at jeg nok vil stille spørgsmålet igen for ministeren, men det vil jeg ikke.
Jeg vil stille mit helt eget spørgsmål den her gang, og det vedrører jo dybest set det, vi snakkede om, og som man også snakkede med SF's ordfører om.
For det er jo det der med politikere, at vi lever lidt i en boble, og vi er jo vant til, at vi uploader identifikation, for ellers kan vi simpelt hen ikke få lov at annoncere.
Og det var jo en løsningsmodel, som kunne blive bragt på bane.
Nu ved jeg ikke, om det hører inden for det, man kan, når man er formand, altså har EU-formandskabet – det ved jeg ikke, men det kan være, vi kan blive klogere på det senere.
For jeg er ikke helt skarp på, hvad man kan som EU-formand, men jeg er da skarp på, at vi har det på andre områder.
Vi har også lige fået det i forhold til næste gang, der skal være valg, hvor der er politiske annonceringer.
Så Der kan man jo godt skærpe det; der kan man godt skærpe spillereglerne.
Og alt andet lige vil jeg da sige, at de fleste politikere, jeg kender, opfører sig sådan rimelig meget mere ordentligt end dem, der sætter Divya Das på en reklame for at sælge en eller anden pensionsordning eller en timesharelejlighed på Lanzarote.
Så er det ikke en mulighed, at man kan kigge ind i at gøre det bedre, også uden at komme i konflikt med noget?
Søren Søndergaard (EL), 2025-05-15:
Jeg tror, at det, der var min primære bemærkning omkring det, at der ikke skete noget, var, at det rent faktisk fortsætter.
Det er jo det, der er det afgørende.
At der er indleveret en henvendelse, ved vi, men der er jo nye hele tiden.
Så sent som i forgårs blev jeg præsenteret for en.
Jeg skal ikke bedømme, om den er rigtig eller forkert, men det kan vi jo bruge udvalgsbehandlingen til at få afklaret.
Alexander Ryle (LA), 2025-05-15:
Hvis nu man tillod Meta at lave ansigtsgenkendelse og opsamle rigtig mange ansigtsdata på os alle sammen, ville det være nemmere at finde Anders Lund Madsen, Divya Das og andre af de her kendisser.
Det ville jeg synes var en dårlig dag af privatlivsgrunde, men det kunne man gøre, og så kunne man stoppe det hurtigere.
Mener Enhedslisten, at man skulle tillade Meta at lave det her, for at vi så kan gribe hurtigere ind?
Søren Søndergaard (EL), 2025-05-15:
Nej, og jeg kan heller ikke se, at det er nødvendigt.
Altså, jeg kan simpelt hen ikke se, at det skulle være nødvendigt, for det er konkret annoncer, der bliver klaget over, og de konkrete annoncer kan man spore via betaling.
Det er fuldt ud muligt.