Sigurd Agersnap (SF), 2023-11-23:
Tak for ordet, formand, og tak til Nye Borgerlige for at have fremsat beslutningsforslaget.
Det er relevant at diskutere elafgiften.
Priserne og dermed også afgifterne betyder noget.
De betyder noget for de penge, der kommer i statskassen, og de betyder også noget for folks adfærd.
Med elafgiften er der jo to samtidige adfærdsvirkninger: På den ene side betyder elafgiften, at vi sparer på strømforbruget.
Når det koster mere at bruge strømmen, slukker folk for lyset, de sætter vaskemaskinen på det mest energieffektive program, og de sætter computeren på standby.
Det er godt for klimaet, det er godt for vores elnet, og det er også godt for vores samfundsøkonomi.
Det reducerer spild.
På den anden side, som det også fremhæves i beslutningsforslaget, vil en lavere elafgift også i nogle tilfælde kunne tilskynde flere til at bruge el i stedet for fossile brændsler, og det er faktisk det, der er hele grundessensen i SF's holdning til det her spørgsmål.
De steder, hvor man kan omlægge fra fossile brændsler til el – det kunne være med varmepumpen eller i transportsektoren – er det fornuftigt ikke at have en for høj elafgift.
Derfor er vi også glade for, at vi ikke har det i dag.
Man har jo nedsat elafgiften for varmepumper på forbrug over 4.000 kWh, mener jeg det er, og man har nedsat elafgiften for elbiler.
Så kan der være nogle grænsetilfælde, eksempelvis hvis man har en elbil, der lader derhjemme, men man ikke har et abonnement hos en operatør: Så har man i dag ikke en lavere, nedsat elafgift.
De grænsetilfælde er vi ikke modstandere af at kigge på.
Men vi er i SF modstandere af en generel nedsættelse af elafgiften, fordi det vil betyde, at vi passer mindre på ellen og bruger mere strøm.
Det er rigtigt, at vi tit bryster os af at være et grønt foregangsland, og man har tit den idé, at den strøm, der kommer ud af stikkontakten, er grøn, men det er jo desværre ikke tilfældet i dag.
Det er ca. 60 pct. af den strøm, der kommer ud – det svinger år for år og med vind og vejr – som er grøn.
Resten kommer fra andre energiprodukter, og en del af dem er fossile.
Derfor er det ikke grønt bare at bruge mere strøm.
Det er det ikke i dag, men på sigt er det rigtigt at vi vil få mere grøn strøm i vores elnet, men der er det stadig afgørende, at vi kan eksportere grøn strøm til nabolande, som heller ikke på det tidspunkt forventes at have en ren grøn produktion.
Det er en del af hele den grønne udbygning i Danmark, at vi skal have mere vindstrøm i Danmark, og at man kan bruge den i resten af Europa.
Derfor er det afgørende, at vi også i fremtiden sparer på strømmen.
Vi kan af de årsager ikke støtte det her beslutningsforslag, og vi kan heller ikke støtte det, fordi det ikke er finansieret, men bruger det økonomiske råderum på 7,1 mia. kr. allerede næste år faldende til de her 5,4 mia. kr.
Det er selvfølgelig en løbende diskussion i dansk politik, hvad man vil bruge råderummet til.
Det, vi oplever som det store problem, er, at man i mange kommuner og regioner skærer ned på den service, som rigtig mange borgere forventer og altid har forventet at vores velfærdssamfund kan levere.
For at rette op på det er vi nødt til at bruge pengene på velfærd og ikke på skattelettelser.
Det er vores økonomiske politik, og det er jo den økonomiske politik, der er styrende for, hvad man vil bruge råderummet til.
Vi kan med de ord ikke støtte beslutningsforslaget, og jeg skulle hilse fra Enhedslisten og sige, at det kan de heller ikke.