runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Stinus Lindgreen (RV), 2023-06-01:
Tak for det, og tak til ordføreren for en rigtig fin tale.
Jeg kan godt lide hr. Flemming Møller Mortensens sundhedsfaglige skønhed, især givet ordførerens tidligere virke.
Ordføreren siger rigtig mange ting, jeg er fuldstændig enig i, bl.a. at det ikke – jeg kan ikke huske formuleringen præcis – er den sociale baggrund, der afgør behandlingen af patienter i Danmark.
Jeg er fuldstændig enig!
Det er noget, der bliver peget på fra flere sider faktisk skaber en social ulighed i vores sundhedsvæsen.
Det gør ikke bare det, det skaber faktisk også en økonomisk byrde, for det er så dyrt at administrere, at man bruger penge på at have en obstruktion for behandling af patienter i vores sundhedsvæsen – nogle af dem, der ofte har brug for hjælp.
Så hvad er ordførerens holdning til tolkegebyret?
Per Larsen (KF), 2023-06-01:
Jeg er rigtig glad for behandlingsgarantien og også for udredningsretten, som vi jo også har.
Der, hvor jeg ser den store styrke ved behandlingsgarantien, er det her med, at den er lighedsskabende.
Jeg kan huske, at tilbage i 00'erne, da vi havde de her rigtig lange ventelister, var der jo rent faktisk folk, som fik deres liv totalt ødelagt af det, fordi de stod på venteliste i så lang tid, at de til sidst blev fyret fra deres job og mistede deres arbejde med de konsekvenser, som det fik.
Nogle røg ud i en social deroute, og det var ganske forfærdeligt.
Da man så fik indført behandlingsgarantien og det udvidede frie sygehusvalg, fik man jo den her mulighed med, at hvis det offentlige sygehusvæsen ikke kunne honorere behovet, så kunne man tage pengene med over til et privathospital, uden at man skulle have penge op af lommen.
Og der var det, vi så før, at det jo kun var dem, som havde mulighed for at betale, der fik den hurtige behandling, og det syntes jeg ikke om.
Flemming Møller Mortensen (S), 2023-06-01:
Det er fuldstændig korrekt.
Så jeg vil gerne på vegne af de tre regeringspartier, Socialdemokratiet, Venstre og Moderaterne, fremsætte følgende: Forslag til vedtagelse
»Prioritering er en vigtig og samtidig svær opgave i det danske sundhedsvæsen.
Folketinget finder, at sundhedsvæsenets ressourcer bør prioriteres klogt, så vi sikrer mest mulig sundhed for de ressourcer, der er til rådighed.
For at styrke beslutningsgrundlaget for den fremtidige prioritering i sundhedsvæsenet ser Folketinget frem til, at regeringen nedsætter et tværgående nationalt prioriteringsråd, der skal sikre mest mulig sundhed for pengene f.eks. gennem reduktion af overbehandling og øget patientinddragelse.
Samtidig finder Folketinget, at sundhedsindsatsen hviler på centrale hensyn, herunder at alle terminale patienter fortjener en værdig afslutning på livet, at vi har den rette balance mellem behandling og tid til omsorg, og at personalet har ordentlige arbejdsvilkår.«
Teksten er afleveret.
Monika Rubin (M), 2023-06-01:
Nu kan jeg kun tale på mine egne vegne, for vi har ikke haft mulighed for at drøfte det i regeringen.
Men jeg forestiller mig en form for organ som det, man måske har i England eller i Sverige, hvor man ser på prioriteringen i sundhedsvæsnet bredere.
I det, vi har lige nu med Medicinrådet, ser man specifikt på medicin.
Men vi har brug for et organ, der også kigger på de behandlingstiltag, vi ellers laver, de robotteknologier, vi indfører, og de digitale teknologier, vi indfører.
Og så er der også, som ordføreren også selv var inde på, det her med, hvad det er, vi går og gør i hverdagen.
Hvad er evidensen for det, og er der noget af det, vi skal undersøge nærmere, eller er der noget af det, vi måske skal stoppe med at gøre?
Flemming Møller Mortensen (S), 2023-06-01:
Nu kigger jeg ned på sundhedsministeren.
Og når ordføreren stiller spørgsmålet i forhold til det, vi har sagt om forebyggelse i forhold til børn og unge – særlig hvad angår alkohol, tobak og nikotin – så tror jeg, at der bliver brede drøftelser på den del.
Jeg er da af den opfattelse, at det er vigtigst at få så mange med som overhovedet muligt.
Men at et regeringsparti og en regering går ud og siger, hvordan det er, man vil prioritere pengene i fremtiden, er jo ligesom den mulighed, en regering har.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-06-01:
Tak for det.
Som ordføreren siger, skal vi ikke tale forskellighederne op.
Men jeg bliver alligevel nødt til at reagere på det, når jeg så hører, at Radikale Venstre lige står og taler om tolkebistand.
For så er der alligevel lidt en forskellighed, vi bliver nødt til at adressere.
For hørte jeg ordføreren fra Socialdemokraterne sige, at Socialdemokraterne ser ind i, at der er en lempelse i forhold til tolkebistanden?
For det er jo ikke billigt.
Det ved vi, og det vil være rimeligt nok, at vi stiller nogle krav om, at folk, der faktisk har været i Danmark i ret mange år, inden tolkebistanden bliver fjernet fra dem, måske så også selv tager et initiativ til at lære så meget sprog, at skulle de blive syge, kan de gøre sig forståelige på et dansk hospital.
Men var det en lempelse, jeg hørte Socialdemokraterne lægge op til lige der?
Stinus Lindgreen (RV), 2023-06-01:
Og det er jo hele formålet.
Jeg kan også se i de klynger, jeg selv sidder i, at det giver nogle gode ting.
Der er en anden ting, jeg godt kunne tænke mig at spørge om.
Nu har ordføreren selv nævnt det nogle gange, og det er det med et prioriteringsråd.
Kan ordføreren sætte nogle flere ord på, hvad det er, der ligger i det?
Hvordan skal de samarbejde med de andre arbejder, der allerede foreligger fra f.eks. Lægevidenskabeligt Selskab og andre?
Hvad er det, det skal gøre, mere konkret?
Monika Rubin (M), 2023-06-01:
Tak for spørgsmålet.
Nu har vi jo nedsat en Sundhedsstrukturkommission, som har mulighed for at kaste alle bolde op i luften.
Men jeg kan godt se nogle rigtig gode takter i netop de der sundhedsklynger.
For vi har nogle kommuner, som er for små til at løfte nogle sundhedsopgaver, og hvis det er, at de måske går sammen i et samarbejde med et regionshospital, så tror jeg, man kan løse nogle af problemerne.
Så jeg synes, der er rigtig gode takter i det.
Stinus Lindgreen (RV), 2023-06-01:
Tak for det, og tak for en rigtig god tale.
Jeg er enig i meget af det, ordføreren siger.
Ordføreren nævner bl.a. problemet med de her sektorovergange, altså strukturelle problemer i sundhedsvæsnet, som er noget, vi har diskuteret i årevis efterhånden.
Og vi har jo bl.a. nedsat en Sundhedsstrukturkommission.
Er det ikke korrekt?
Der er så mange; der er robusthedskommissioner og lønkomitéer, og hvad ved jeg.
Men hvad med det arbejde, der allerede foreligger i forhold til de såkaldte sundhedsklynger?
Jeg går ud fra, at ordføreren er bekendt med dem, der blev nedsat sidste år, og som er nedsat til at lave et samarbejde på tværs af regioner, kommuner og egen praksis.
Kan det løse nogen af de problemer, vi har, og som vi i hvert fald anerkender der er i vores sundhedsvæsen?
Eva Kjer Hansen (V), 2023-06-01:
Det kan vi i allerhøjeste grad.
Vi kan blive meget bedre til at få behandlet deres sager.
Jeg var selv for nylig ude at besøge en ukrainsk person, som er i Danmark, har opholdstilladelse og er uddannet sygeplejerske, men som vi tilsyneladende ikke kan bruge i det danske sundhedsvæsen.
Sådan noget synes jeg vi skal sørge for at have en god forklaring på.
Hvad er det, der gør sig gældende, når vi ikke kan bruge en sådan arbejdskraft?
Stinus Lindgreen (RV), 2023-06-01:
Jeg er helt enig; der er ikke en nem løsning.
Men bare for at nævne en af de ting, jeg selv bragte frem, vil jeg spørge om noget: Hvad er så Venstres holdning til de sundhedspersoner, der er i Danmark, som kommer fra andre lande, og som ikke kan få lov til at arbejde; som har de faglige kvalifikationer, men som mangler at blive godkendt i Danmark?
Kan vi gøre mere for at få dem hurtigere ud på arbejdsmarkedet?
Eva Kjer Hansen (V), 2023-06-01:
Jamen jeg ser frem til at få nogle rigtig gode forslag, som vi så kan drøfte, om, hvad de bedste initiativer er at tage.
Der er jo ikke nogen af os, der har et columbusæg i forhold til det her område, og det er rigtig vanskeligt.
Det er også derfor, der er sat et arbejde i gang.
Stinus Lindgreen (RV), 2023-06-01:
Tak for det.
Tak for en rigtig fin tale, og jeg må jo erkende, at emnefeltet i spørgsmålet er relativt bredt.
Det kan godt være, at hvis jeg havde været ordfører, dengang jeg havde stillet forespørgslen, havde jeg nok formuleret det en anelse skarpere.
Men lad nu det ligge.
Jeg kunne godt tænke mig at høre, om ordføreren har gjort sig nogen tanker i forhold til personale i sundhedsvæsenet.
Som ordføreren er inde på, kan vi jo ikke behandle, hvis ikke der er læger, sygeplejersker og andre sundhedsfaglige personer derude.
til livs?
Flemming Møller Mortensen (S), 2023-06-01:
Jeg synes jo, at det tjek, som sundhedsministeren fik lavet kort tid efter sin tiltrædelse, gav et tydeligt billede af situationen i sundhedsvæsenet, både i forhold til antallet af personale og produktivitet, og det var en øjenåbner for rigtig mange.
Jeg synes så til gengæld også, at der er taget gode initiativer, både i forhold til strukturkommissionen og i forhold til akutplanen.
Men Robusthedskommissionen kommer jo også med et billede af det og nogle anbefalinger til, hvordan det er, man skal udnytte den arbejdskraftressource, der er, så vi får leveret den mest direkte behandling, pleje og omsorg til patienterne.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-06-01:
Godt, der er et andet spørgsmål.
For nu har vi jo siddet i regionen, og selvfølgelig er vi også nødlidende i Region Nordjylland, men jeg vil også sige, efter at have siddet i byrådet, at det i forhold til sundhed er et forholdsvis nemt budget at lave, fordi der bliver tilført ret mange penge.
Noget, vi har opdaget i Nordjylland, er jo faktisk, at vi nærmest aldrig har haft flere læger, men at vi heller aldrig har oplevet, at de var så lidt effektive.
Og det er ikke, fordi jeg siger, at de ikke laver noget, men vi har måske en tendens til at prioritere, at de så skal læse en ph.d., og at de også skal forske lidt.
Var det måske ikke en idé at se ind i, at vi prioriterede avancementmulighederne, også for læger, der bare er rigtig gode læger og håndværkere?
Flemming Møller Mortensen (S), 2023-06-01:
Vi har i øjeblikket et tolkegebyr, og jeg gav også udtryk for, at der, når man kommer til Danmark eller man har været her i mange år, skal stilles nogle krav.
Og jeg præciserede så også, at man, hvis man kommer ind og har akut behov for hjælp i sundhedsvæsenet, selvfølgelig får den hjælp, der skal til.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-06-01:
Ja, og det er vi jo helt enige om.
Det, vi ikke er enige om, er, hvorvidt vi skal give en behandling, som ender med at gøre skade på de her børn resten af deres liv.
Ordføreren sagde lige før, at vi skal forholde os til den nyeste viden.
Den nyeste viden er bl.a., at rigtig mange af de børn, der udtrykker kønsligt ubehag, har underliggende psykiatriske diagnoser som autisme, aspergers, ocd, depression og mange andre diagnoser, som kan være med til at forklare den her identitetsbekymring, som mange af de her børn oplever i løbet af deres pubertet.
Derfor er det selvfølgelig ikke det rigtige at behandle dem med hormoner, som ender med at gøre dem sterile resten af deres liv, hvis de ender med at vokse fra det i løbet af deres pubertet.
Det synes jeg er almindelig sund fornuft, og det havde jeg da håbet at Socialdemokratiet kunne se selvfølgelig gav mening.
Det er jo ikke et moratorium, der ender med at vare særlig længe.
Det er, indtil vi har en færdig revision af den her behandling.
Så kan vi forholde os til det, og så kan vi eventuelt fortsætte den eller standse den.
Camilla Fabricius (S), 2023-06-01:
Jeg må sige, at jeg er skuffet over ordføreren.
Jeg er også bekymret for de børn, der måtte lytte til ordførerens tale.
Sophie Løhde (V), 2023-06-01:
Man kan i hvert fald sige, at med den nye visitationsretningslinje får man stoppet noget, der aldrig nogen sinde har været anvendt, altså en mulighed, der aldrig har været i brug.
Så opfordrer ordføreren til, at man kigger på de udenlandske erfaringer.
Det er jo præcis og netop, hvad vi gør i Danmark.
I øvrigt er der også mange i udlandet, der kigger mod Danmark, for vi har i modsætning til mange andre lande jo fra start af valgt at centralisere og samle det her som en højt specialiseret funktion på Rigshospitalet i Danmark.
I Sverige, England og andre steder har man haft en meget mere liberal tilgang, altså liberal i den forstand, at behandlingen har foregået mange flere steder.
Der har også været en mere liberal, kan man sige, tilgang til, hvornår man kunne komme i betragtning til behandling.
Der rykker man den anden vej nu.
Der er også kommet en øget tilbageholdenhed i Danmark, men i forhold til det, at vi fra start – tilbage i 2015, 2016, hvis ellers jeg husker korrekt – har valgt at samle det her som en højt specialiseret funktion ét sted i Danmark, vil jeg tillade mig den påstand, at det er noget af det, man også i udlandet kigger mod Danmark på grund af.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-06-01:
Det er jo positivt, at det nu er blevet ændret, sådan at man ikke kan få kirurgisk modificering, når man er under 18 år, også selv om det ikke er blevet brugt.
Man kan sige, at det i hvert fald er halvdelen af det, jeg startede ud med gerne at ville have stoppet.
Problemstillingen for mig er dybest set
Og man skal passe på, for det er nogle børn, der også har behov for hjælp – det er det virkelig – men det er i min optik stadig væk et forsøg, og det siger ministeren også, altså at vi skal følge det her og det er et forsøg.
Jeg ved, at vi ikke kommer til at overtale ministeren til at stoppe det nu, men det er bare der, jeg har en virkelig oprigtig bekymring for, at vi gør noget ved børn, som vi finder ud af ved næste revision at vi ikke skulle have gjort.
Så det er bare sådan lige en forklaring på, hvorfor vi er her i dag; det er ikke kun for at genere.
Sophie Løhde (V), 2023-06-01:
Den positive modtagelse har jeg ikke hørt før fra ordføreren.
Så synes jeg jo bare også, at det politisk ville være både positivt og klogt, at man så også sagde: Lad os da sørge for også at lytte til eksperterne på området, og lad Sundhedsstyrelsen færdiggøre sin revision af vejledningen, så vi kan se, hvad den faglige anbefaling er på baggrund af den nyeste viden på området.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-06-01:
Tak for det.
Det er positivt, at man er i gang med en revision af vejledningen, men det understreger måske i virkeligheden vigtigheden af, at vi i mellemtiden, mens man reviderer den her vejledning, og mens man finder ud af, hvad det er for et datagrundlag, der er til stede for at behandle børn med hormoner, som risikerer at gøre dem sterile resten af livet og ødelægge deres kønsorganer, faktisk undersøger, hvad konsekvenserne er, og at man i mellemtiden selvfølgelig indfører et moratorium for den her behandling, sådan at der ikke er børn, der kommer til skade i mellemtiden.
Ministeren nævner, at Dansk Folkeparti ikke nævnte og jeg i min tale ikke nævnte dokumentation for, at der også er konsekvenser ved ikke at behandle.
Der er ingen dokumentation for, at der er konsekvenser ved ikke at behandle, for der er ingen dokumentation for, at den her behandling har nogen gavnlig effekt.
Jeg står her med en artikel fra Jyllands-Posten, som ikke er mere end 2 måneder gammel, om en dreng, der blev tilbudt og henvist til behandling med hormoner, som udtaler: Havde jeg sagt ja til de stophormoner, havde det ødelagt rigtig meget af mit liv.
Jeg er glad for, at jeg ikke tog dem.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-06-01:
Tak for det.
Selv om vi diskuterer kønsskifte, er jeg ikke fru Mette Thiesen.
Men jeg har fået lov at overtage debatten her i dag.
Det er jeg sådan set fint tilfreds med, for det her spørgsmål er et spørgsmål, der ligger Dansk Folkeparti utrolig meget på sinde.
Nu har vi diskuteret det nogle gange på samråd og for den sags skyld også her i salen, men det er en sag, som jeg vurderer til at være en af de vigtigste sager, vi har behandlet i Folketinget, nemlig diskussionen om kønsskifte til børn.
Der er mange, der gerne vil gøre det til et spørgsmål om, hvorvidt man overhovedet skal hjælpe børn med kønsubehag.
Det tror jeg at der er bred opbakning til i Folketinget at man skal.
Pointen er grundlæggende bare, at vi ikke aner, om den måde, vi hjælper de her børn på i dag, rent faktisk hjælper, eller om den ender med at gøre større skade end gavn.
Til gengæld ved vi, at der er meget omfattende og alvorlige bivirkninger forbundet med den behandling, som vi udøver på børn i dag, og at der ikke er nogen synderlig dokumentation for, at den behandling skulle have nogen effekt.
Af et svar fra sundhedsministeren fremgår det, at bivirkningerne ved den her form for behandling eksempelvis kan være øget risiko for veneblodpropper, forhøjet mængde fedtstoffer i blodet, galdesten, vægtøgning, øget risiko for forhøjet blodprocent og akne.
Man risikerer altså eksempelvis at afskære børn fra at få deres egne børn i fremtiden.
For nylig kunne man læse i Kristeligt Dagblad, at Sexologisk Klinik – altså dem, der behandler de her børn – sætter spørgsmålstegn ved, om det overhovedet er lægefagligt forsvarligt at hormonbehandle børn og unge med pubertetsrelateret kønsdysfori på baggrund af den manglende viden om effekten af behandlingen.
I samme medie kunne man læse, at Sexologisk Klinik har kendskab til ni børn og unge, der har fortrudt hormonbehandling, men de ved ikke, hvor mange der reelt er tale om.
Samtidig ved vi, at rigtig mange af de her børn lærer at leve med deres tildelte køn – helt op til ca. 75 pct.
Det er helt umuligt at vide, om et barn med kønsdysfori har det livsvarigt, og der er ikke noget diagnostisk apparat, der kan forudsige, om de ender med fortsat at have det.
Det er mavefornemmelser.
Vi giver i dag børn mulighed for at træffe en beslutning, som man som barn umuligt kan forstå de fulde konsekvenser af.
Vi aner ikke, om vi hjælper dem, og vi ved ikke med sikkerhed, om der er risiko for, at vi skader dem ved at tilbyde dem den her form for hormonbehandling.
På den baggrund har vi sammenfattet en vedtagelsestekst sammen med Danmarksdemokraterne og Liberal Alliance, som vi læser op under forhandlingen.
Pause Pause (Pause), 2023-06-01:
Mødet er udsat.
Stinus Lindgreen (RV), 2023-06-01:
Mange tak, jeg skal nok gøre det kort.
Jeg vil bare sige tak for en – synes jeg – utrolig konstruktiv diskussion.
Jeg kan så også høre, at vi ikke er færdige, at der er meget at diskutere, og at vi muligvis skal have en lidt mere fokuseret debat om konkrete områder på et senere tidspunkt.
Men tusind tak, fordi I engagerede jer og deltog i debatten.
Sophie Løhde (V), 2023-06-01:
Generelt beror al iværksættelse af behandling jo på en konkret individuel lægefaglig vurdering foretaget af den pågældende læge, nogle gange også af flere læger i et samarbejde, og den pågældende patient.
Der kan man jo som læge ikke blot lukke øjnene og sige, at man skal følge en vejledning, men der skal der jo sådan set i hver enkelt situation også foretages en konkret individuel lægefaglig vurdering.
Så derfor handler vejledningerne jo også lige så meget om at tydeliggøre, hvad der er best practice, for den enkelte læge kan heller ikke vide alt på alle områder.
Så der er på den måde også redskaber at benytte sig af til at sikre den bedst mulige kvalitet i behandlingen.
Noget af det, som vi fra regeringens side er optaget af, er også hele spørgsmålet om, hvordan man i sundhedsvæsenet kan blive langt bedre til at inddrage patienterne som led i beslutningen om de forskellige behandlingsvalg, altså det, der også bliver kaldt for fælles beslutningstagning i sundhedsvæsenet, fordi vi mener, at det giver en god kvalitet.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-06-01:
Jeg kan da bekræfte, at Dansk Folkeparti er lige så skuffede over regeringen i det her spørgsmål.
Vi er dybt skuffede over, at man ikke lytter til gode argumenter og ikke mindst til det forhold, at der ikke er nogen sundhedsfaglig, lægefaglig eller psykologfaglig evidens for den form for behandling, vi foretager på børn i øjeblikket.
Så vi er lige så skuffede i Dansk Folkeparti, det må jeg sige.
Louise Brown (LA), 2023-06-01:
Tak for det, formand.
Vi er samlet her igen om en vigtig sag.
For Liberal Alliance er det vigtigt, at vi ikke behandler børn med metoder, vi ikke kender konsekvenserne af.
For os er et eneste barn, der senere fortryder den her behandling, et barn for meget.
Det betyder jo ikke, at vi ikke anerkender, at der er nogle børn, som har lyst til at få den her behandling, eller som giver udtryk for, at det er det eneste rigtige for dem.
Vores holdning er blot, at de børn skal hjælpes på en anden måde, indtil de er myndige og har en voksen hjerne, der kan tage stilling til så vild en beslutning, fordi vi jo netop ikke kender konsekvenserne af de her behandlinger.
Som voksen må man gøre, lige nøjagtig hvad man vil.
Man må behandle sig med, lige nøjagtig hvad man vil, og man må gøre med sig selv og med sin krop, hvad man vil, så længe man ikke skader andre mennesker.
Men når det er børn, er det vigtigt, at vi er med til at passe på dem.
For mig virker det lidt vildt, at man tænker, at det er nødvendigt at undersøge en form for behandling, men at man så lader den ske imens.
Jeg har lært, at det hedder, at man kan lave et moratorium.
Jeg vil bare sige: Kan man ikke bare stoppe for det der skidt, så længe der er en undersøgelse i gang, og så lad os se, hvad den siger?
For sæt nu, at den viser, at noget er helt galt, og vi så alligevel har ladet det ske i mellemtiden.
Men i stedet for at skælde ministeren ud vil jeg gerne anerkende ministeren for netop at have handlet i forhold til det her med at sikre, at vi ikke længere har mulighed for at gøre noget kirurgisk ved børn under 18 år, der ønsker at skifte køn.
Men jeg vil også endnu en gang opfordre ministeren til at stoppe behandlingen, så længe undersøgelsen pågår.
Og ellers mener jeg, at jeg har redegjort for LA's holdning under DF's beslutningsforslag B 62, men jeg er naturligvis til rådighed for uddybende forklaringer, hvis det skulle være nødvendigt.
Jens Henrik Thulesen Dahl (DD), 2023-06-01:
Tak for det.
Jeg skal gøre det ganske kort, for vi har jo haft den her diskussion før, og vi har sådan set ikke ændret holdning.
I Danmarksdemokraterne ønsker vi et stop for brug af stophormoner og krydshormoner til børn under 18 år, og det er sådan set konklusionen på det.
Jeg skal hilse fra Konservative og hr. Per Larsen og sige, at de er enige i den holdning.
Tak for ordet.
Camilla Fabricius (S), 2023-06-01:
Jeg opfatter klart det der som en kommentar til et eller andet socialt medie, så det lader jeg simpelt hen bare fare.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-06-01:
Det, jeg hører Socialdemokraterne sige nu, er, at alle de her børn, der tidligere har fået nægtet medicin, fordi Socialdemokraterne har lavet Medicinrådet, nu bare kan ringe ind til Socialdemokraterne, og så får de deres behandling.
Det er det, jeg hører Socialdemokraterne – en del af den danske regering – sige, og det takker jeg for.
Og det har jeg tænkt mig at opfordre dem til, naturligvis.
For hvis alle skal behandles, skal det være alle ; ellers kører man jo med den der retorik om, at man skal behandle alle, blot fordi det lige passer rigtig godt ind i den her identitetspolitik.
Så man behandler alle.
Jeg synes, det er dejligt at høre, at Socialdemokraterne har fortrudt, at de nægtede de børn medicin tidligere.
Camilla Fabricius (S), 2023-06-01:
Jeg tror alligevel, at jeg vil notere mig dagen her i Folketingssalen, hvor jeg bliver kaldt woke.
Jeg tror, at mine utrolig mange tantebørn vil være rigtig stolte og glade på mine vegne over, at jeg får sådan en titel.
Når det så er sagt, mener jeg sådan set, at vi helt hardcore her har en behandlingsform til nogle mennesker, der har brug for behandling, ligesom mange andre steder i sundhedsvæsenet, og jeg synes sådan set ikke, den er længere.