Carsten Bach (LA), 2017-02-02:
Tak for det.
Nu blev vi jo afbrudt af frokosten, som så blev afsat til en fortsat teknisk gennemgang i udvalget.
Nogle af os var dog så heldige at få frokost.
Jeg skal ikke lave et større resumé af, hvad der foregik før frokostpausen, men blot konstatere, at lovforslaget, vi behandler her, jo er en udmøntning af en aftale indgået af den tidligere meget smalle etpartiregering bestående af partiet Venstre og så Socialdemokratiet, Dansk Folkeparti og Det Konservative Folkeparti.
Liberal Alliance indgik ikke oprindelig i aftalen, men har, efter vi er indtrådt i en trekløverregering, jo så også tilsluttet os aftalen.
Jeg er meget glad for – igen uden at skulle resumere, hvad der foregik før frokostpausen – at fru Pia Adelsteen jo sådan set også gav udtryk for, at Dansk Folkeparti synes, at forhandlingerne om aftalen ikke var nået helt så langt, som man i Dansk Folkeparti ønskede sig.
Det vil jeg straks tilslutte mig og sige, at det bestemt også er tilfældet for Liberal Alliances vedkommende.
Grunden til, at vi oprindelig ikke var med i aftalen, er som sagt, at vi synes, at det var en relativt uambitiøs aftale.
Man kunne måske så i den forbindelse have håbet på, at Dansk Folkeparti havde været en lille smule mere vedholdende i forhandlingerne, end de var.
Jeg kan se på fru Pia Adelsteen, at hun også godt kunne have tænkt sig at være en lille smule mere udholdende på daværende tidspunkt.
Der er, som fru Pia Adelsteen også sagde, tale om en aftale, som ikke giver markant yderligere frihed til administration af de her regler lokalt.
Der mangler altså frihed langs med vores kyster.
Hvad med vores øer – de danske øer?
Der findes en lang række øer, hvor en stor del af arealet er omfattet af de her forbudszoner, og man har derfor stort set ikke boliger på øerne, hvor man kan foretage sig noget som helst uden at spørge staten om lov.
Det er ikke tilfredsstillende.
Der er tale om en 300-metersforbudszone.
Den er kommet fra en oprindelig 100-metersforbudszone, og det vil sige, at man på et tidspunkt i 1990'erne – jeg kan ikke huske det præcise årstal – har trukket de her forbud ned over hovedet på en lang række boligejere.
Det er heller ikke tilfredsstillende.
Vi ville i Liberal Alliance meget gerne have haft mulighed for i forbindelse med aftalens indgåelse at gå yderligere, sådan at ganske almindelige boligejere langs med de danske kyster har mulighed for at bygge et skur, et brændeskur, en carport eller andet, også selv om det ligger mere end, jeg tror, der i aftalen står 15 m fra boligen.
Så har der i løbet af debatten i dag været en række meningsudvekslinger om beton og hoteller langs med vores kyststrækning.
Der vil jeg godt bare minde om, at der oprindelig var tale om ti forsøgsprojekter, kystturismeforsøgsprojekter, og at det i forbindelse med forhandlingerne var på tale, at der muligvis kunne komme andre og flere projekter ind i billedet.
Det lod sig så ikke gøre i den lidt uambitiøse aftale.
Men det har jo aldrig været hensigten, at det her skulle, jeg tror, der blev sagt løbe løbsk osv. i debatten tidligere i dag.
Og der er jo heldigvis i den her sammenhæng også en markedsregulering, der kan træde i kraft, og jeg tror faktisk, at vi allerede har set lidt af markedsreguleringen, fordi der ikke er så stort et marked i øjeblikket for de her projekter, som der måske oprindelig var tiltænkt.
Jeg har i hvert fald set overskrifter for nylig om, at man ikke på nuværende tidspunkt er kommet i gang med mere end måske to eller tre af de her projekter.
Og det er jo, fordi der ikke i øjeblikket er en situation, der fordrer det.
Så vil jeg godt slå fast, måske endda med syvtommersøm, at konkurrence er godt.
I den her situation er konkurrence imellem kommunerne også godt, og det er det i øvrigt i en hvilken som helst sammenhæng.
Alt i alt er det lidt uambitiøst for Liberal Alliances smag, men under alle omstændigheder – også selv om vi ikke var indtrådt i en trekløverregering for et par måneder siden – vil vi stemme for det her forslag, fordi det trods alt er udtryk for en forbedring af en tilstand, hvor en lang række boligejere og i øvrigt også kommuner i den her sammenhæng er holdt i et statsligt jerngreb og ikke har råderet over egen ejendom.