Frederik Vad (S), 2025-01-09:
Tak for det, formand.
Med det her beslutningsforslag foreslår Dansk Folkeparti, at Danmark skal udtræde af Schengensamarbejdet, så det bliver muligt at indføre permanent grænsekontrol.
Og ofte med de her beslutningsforslag fra Dansk Folkeparti er intentionen om at beskytte Danmarks ydre grænser jo en virkelig, virkelig god intention, som Socialdemokratiet deler.
Selv om vi har foranstaltninger i dag, som gør en forskel, er der stadig væk for mange opioider og våben og alt muligt andet, som flyder ind og ud over grænserne internt i Europa.
Sådan er det jo.
Problemet med det her beslutningsforslag er, at det vil gøre Danmark til et farligere sted, og det er jo, som ministeren var inde på, fordi det vil udelukke Danmark fra en lang række fællesskaber i EU, som vil gøre det sværere for vores politi at arbejde, for vores efterretningsmyndigheder at arbejde og opspore terrorisme, før det finder sted, og grænseoverskridende kriminalitet i det hele taget, trafficking osv. Siden 2001 har Danmark deltaget fuldt ud i Schengensamarbejdet i EU.
Det fremgår af Schengengrænsekodeksen, at der skal foretages kontrol af alle personer, der passerer medlemsstaternes ydre grænse.
Det har jo været det grundlæggende problem i Schengen, at de ydre grænser har været for svage, og dermed har forudsætningen eller fundamentet for, at man internt i Schengen skulle opløse de indre grænser eller i hvert fald sørge for, at der ikke var permanent grænsekontrol, som argument stået rigtig, rigtig svagt, men det er vi jo i gang med at råde bod på.
Det vil få en betydning for vores særaftale i forhold til Europol, som Schengen er en del af fundamentet for.
Det vil få en betydning for visuminformationssystemet, hvor vi i dag, som ministeren sagde, har adgang til over 5 millioner afslag, der er givet på asyl i Europa.
Og der er nogle endnu stærkere systemer på vej i EU, som skal sikre, at man får endnu mere information om mennesker, der krydser EU's grænser, sådan at snyderi og mennesker, der prøver at vende retur, selv om de er afvist, bliver mindsket så meget som overhovedet muligt.
Det har vi også mekanismer der sikrer i dag.
Men det her forslag vil gøre Danmark til et farligere sted.
Apropos kvalitet i vores lovbehandling har jeg kigget lidt på Dansk Folkepartis beslutningsforslag, både selve ordlyden af forslaget og bemærkningerne, og det er jo ret interessant.
Der står her i beslutningsforslaget: »Folketinget pålægger regeringen i dette folketingsår at tage initiativ til, at Danmark udtræder af Schengensamarbejdet«.
Det er jo en meget, meget stor manøvre at udtræde af Schengensamarbejdet, som jeg forstår det.
Det er ikke bare lige noget, man kan gøre i morgen.
Og derudover, med alle de konsekvenser, det vil have for Danmarks sikkerhed, som jeg lige har listet op, og som ministeren har listet op, må man sige, at så er det jo enormt optimistisk, naivt eller sjusket – jeg ved ikke, hvilke ord man skal bruge – at forestille sig, at regeringen kan forberede en lovgivning, som regeringen så kan fremlægge her i Folketinget i indeværende folketingsår.
Og hvis man dykker ned i bemærkningerne, står der som noget af det allersidste i forhold til argumentationen for den permanente grænsekontrol, Dansk Folkeparti gerne vil have, og hvor vi jo forstår intentionen: »Den fysiske del af grænsekontrollen vil med en permanent løsning kunne indrettes således, at det ved spidsbelastninger, f.eks. i feriesæsonen, vil være muligt at åbne op for en udvidet kapacitet, hvorved køtilstande elimineres.«
Altså, er det 15.000 tyskere, der hver dag kører ind i Danmark for at arbejde på industriarbejdspladser, Danfoss osv.?
Det her handler jo ikke om folk, der kører på køreferie til Sydfrankrig og så passerer Tyskland.
Det her handler om tusindvis af mennesker, som bliver brugt som arbejdskraft på industrivirksomheder i de dele af Danmark, hvor Dansk Folkeparti synes at vi bruger for lidt tid på at sikre vækst, arbejdspladser, udvikling osv.
Også af den grund er det her beslutningsforslag ikke gennemtænkt.
Så erhvervspolitisk, sikkerhedspolitisk, i forhold til den nationale sikkerhed osv. er det her forslag et forslag, som går stik imod intentionen.
Så Socialdemokratiet kan ikke støtte beslutningsforslaget.