Jette Gottlieb (EL), 2020-02-28:
Vi mener, det var en dårlig forhandling, de lavede, og vi mener, at der var nogle hensyn, de ikke tog, og det beklager vi.
Men det er jo ikke en naturlov, at fordi to parter er blevet enige om det, er det også den rigtige løsning.
Altså, jeg kan ikke undgå at høre det sådan, at der er fuld forståelse – og af mange tak døde smedens kat.
Men der er altså 60.000 borgere, næsten i hvert fald, der har skrevet under på det her forslag, og vi må indrømme i Enhedslisten, at vi varmt støtter forslaget, og det gør vi af flere grunde.
Ikke fordi vi gerne vil plukke ved en buffet, men fordi vi faktisk havde succes med at få lovforslaget opdelt i sin tid, sådan at det ene handlede om ferielov og samtidighedsferie, hvilket vi var glade for vi kunne stemme for med god samvittighed.
Det er en god løsning, især for de unge.
Men samtidig havde vi også mulighed for at stemme imod den indefrysning, som ville indebære, at man netop overgav det til arbejdsgiverne at benytte sig af den likviditet, der lå i det.
Vi fik dengang en del svar, hvor vi fra den daværende minister fik en bedømmelse, der hed, at de 55-60 mia. kr. – det er da en klat – forudsattes at blive hos arbejdsgiverne, og at arbejdsgiverne skulle have mulighed for at disponere dem frit indtil pensionsalderen.
Vi synes, det var vigtigt at få den opdeling, for det syntes vi ikke var i orden.
Det var simpelt hen en måde at tage arbejdernes opsparede ferie på.
Det er jo dem, der har tjent pengene, og de skal have lov at blive hos den enkelte, eller i en fond, som man disponerer kollektivt.
Det er jo også en mulighed.
Men vi stemte som sagt imod forslaget om, at de ekstra feriepenge skulle indfryses, og det betyder, at arbejdsgiverne nu får lov til at skalte og valte med de fem ugers feriepenge, indtil lønmodtagerne forlader arbejdsmarkedet.
Det er der så også nogle krøller på, for dem, der nu forlader arbejdsmarkedet med pension, kan jo heller ikke få deres penge med det samme, skal vi lige sige.
Men det betyder ifølge den daværende beskæftigelsesminister altså en øget likviditet, som arbejdsgiverne kan bruge, og som de kan score en vis gevinst på, hvis de investerer dem, altså, 20-30 mia. kr. ligger der i hvert fald som mulig gevinst.
Det er lønmodtagernes penge, og vi støtter, at pengene udbetales.
Vi synes til gengæld, det er vældig rimeligt med en overgangsordning.
Og det er vigtigt, for vi er jo heller ikke ude på at knalde de små virksomheder, så de skal betale dobbelt i et år.
Vi siger, det er helt rimeligt, at beløbet skal kunne aftrappes over en årrække, sådan at det ikke kommer til at lamme en arbejdsgiver, at de skal aflevere pengene på en gang.
Det kan vi sagtens se en rimelighed i, og det var også inde i debatten dengang, men det nød ikke nogen som helst fremme.
De lønmodtagere, som går på pension i år og næste år, kan jo heller ikke få deres penge udbetalt.
Det er jo en, kan man sige, en lidt bureaukratisk, teknisk ting, der ligger i det.
Men det er jo heller ikke i orden.
Det betyder jo, at de skal vente 1-2 år på at få deres penge, selv om det står i loven, at de kan få dem den dag, de går på pension.
Vi synes, det er helt urimeligt, at give arbejdsgiverne de ekstra muligheder.
Hidtil har de kunnet disponere over feriepengelikviditeten i 1 år.
Nu kan de disponere over dem i op til 60 år.
Vi synes ikke, det er i orden.
Så vi støtter varmt det forslag, der er fremsat af næsten 60.000 borgere, der har skrevet under på et borgerforslag.
Jo, men jeg undrer mig over, at det bliver fremhævet, at de penge så skal udbetales dobbelt i år.
Det er selvfølgelig rigtigt, hvis man ikke laver en ordning, hvad man sagtens kunne have gjort, og hvad der også har været debatteret, hvor afdrag af de feriemidler skete over flere år, og jeg kan ikke forestille mig, at afdrag af feriemidler fordelt over flere år vil føre til massekonkurser, social armod og massefyringer.
Man kan jo meget nemt lave en gradvis udbetaling af dem.