runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mette Thiesen (DF), 2023-02-23:
Tak til ordføreren for reklamen for den her bus, eller hvad det var.
Lad det her så bare være en påmindelse om, at jeg faktisk altid synes helt personligt, at det er rigtig ærgerligt, at så mange borgerforslag falder.
Forhåbentlig er der mange flere gode idéer, som bliver vedtaget fremadrettet.
Jeppe Søe (M), 2023-02-23:
Jamen tak for reklamen for Mette Thiesens hjemmeside.
Jeg kan supplere med, at jeg på mandag holder med et rullende tingsted, en autocamper, i Silkeborg, fordi jeg også meget gerne vil ud at tale med borgerne.
Vi deltager alle sammen i vælgermøder hvert fjerde år, men vi burde jo møde vælgerne hele tiden.
Så jeg tror, der er stor enighed om det.
Det var fra min side et forsøg på faktisk at bruge min tale til at sige, at der med de borgerforslag, som meget ofte stemmes ned her i salen, jo er noget proces eller noget teknik eller noget, der måske er skrevet forkert i borgerforslaget, men at vi alligevel husker det.
Jeg kan i hvert fald huske mange af de borgerforslag, også dem, vi har stemt ned.
Mette Thiesen (DF), 2023-02-23:
Tusind tak.
Jeg lod mig inspirere af ordførerens tale, for jeg er fuldstændig enig i, at der er rigtig, rigtig meget guld at hente.
Langt de fleste gode idéer gror frem ude på den anden side af de her tykke mure; det er trods alt de færreste der kommer herindefra.
Jeg har faktisk taget konsekvensen af det og har lavet en hjemmeside, hvor man kan sende borgerforslag direkte ind.
Og hvis jeg og Dansk Folkeparti synes, det er nogle gode forslag, så bliver de fremsat som beslutningsforslag, for det er jo netop et spørgsmål om, at vi som folkevalgte skal række ud og tage imod alle de gode idéer.
Så langt, så godt.
Jeg synes jo, at det er rigtig ærgerligt, at Moderaterne ikke støtter det her forslag.
Det er ganske, ganske få penge, det drejer sig om, i det samlede billede, og det er en kæmpe håndsrækning til nogle familier, som vi i Dansk Folkeparti i hvert fald rigtig, rigtig gerne vil hjælpe, fordi vi jo er et familieparti.
Så det er egentlig bare for at opsummere det.
Christoffer Aagaard Melson (V), 2023-02-23:
Jeg vil sige, at når både Finansministeriet og Nationalbanken bakker op om finansieringsforslag, er det jo kutyme her i Folketinget, at man lægger sig op ad det.
Det tror vi er det klogeste, og vi fortsætter med at gøre det.
Så synes vi, det er fint, at der er en økonomisk debat rundt om det, som måske også nogle gange kan gøre Finansministeriet klogere, men så længe de er villige til at lægge hovedet på blokken og sige, at det er solid finansiering, vi har fundet, står vi fast på det.
Charlotte Munch (DD), 2023-02-23:
Borgerforslaget, vi behandler nu, vil udvide barslen med 26 uger for flerlingefamilier, som forældrene kan dele mellem sig.
Det synes jeg grundlæggende er et sympatisk forslag.
Tvillinge- og flerlingeforældre står over for en række store udfordringer, som er anderledes, end hvis der kun er ét barn.
Jeg er selv mor, og jeg kan ikke forestille mig, hvordan de første uger med tvillinger eller trillinger ville have været.
Der skal ikke være nogen tvivl om, at barsel og måderne, familierne ønsker at indrette deres liv på, står højt på Danmarksdemokraternes dagsorden.
I Danmarksdemokraterne har vi allerede ytret ønske om, at vi vil sikre 9 ugers ekstra barsel til alle forældre, uanset om der er tale om tvillinger eller ej.
Det er klart, at der er langt fra 9 til 26 ugers barsel, og at bevæggrundene til de ekstra ugers barsel oprindelig er forskellige.
Det gør det dog ikke mindre væsentligt, for forslaget, vi behandler i dag, vidner om, at det at blive forældre er en smuk, hård og lykkelig oplevelse.
I Danmarksdemokraterne forstår vi til fulde de udfordringer, man som forældre står med, når man har bragt tvillinger eller trillinger til verden.
Derfor ser Danmarksdemokraterne positivt på forslaget, som vi i øvrigt synes er meget sympatisk.
Ja, det gør vi.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2023-02-23:
Og det var netop min pointe.
Jette Gottlieb (EL), 2023-02-23:
Det er to gode spørgsmål.
Til det første vil jeg sige: Ja, vi er fuldstændig enige i, at det ikke er borgernes ansvar at finde midler – det er vores ansvar.
Og til det andet vil jeg sige: Ja, hvis vi satte os sammen.
Jeg vil da gerne ryste ud af ærmet, at man f.eks. kunne fjerne aktiesparekontoen – hvad med at fjerne den? – eller investorfradraget eller den slags ting.
Det ville man nok kunne skaffe de penge på sådan ved at knipse med fingrene.
Men det løser ikke problemet, at vi siger det fra talerstolen, og derfor er vi nødt til at sætte os sammen og finde nogle midler til det her formål, som vi anser for vigtigt.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2023-02-23:
Det tegner jo desværre til, at det flertal, som regeringspartierne udgør, gør, at vi ikke kan få et flertal for det her borgerforslag, som SF og Enhedslisten og heldigvis mange andre partier også støtter.
Mit spørgsmål nummer to er: Hvis man indholdsmæssigt mener, at det her moralsk, politisk, etisk – af alle mulige gode grunde – er en vej, vi skal gå, kunne vi da i det mindste ikke sætte os sammen og prøve at finde noget finansiering?
Jette Gottlieb (EL), 2023-02-23:
Da vores ordfører på området, fru Victoria Velasquez, ikke er til stede, har jeg lovet at fremføre hendes synspunkter.
Hun vil gerne takke for forslaget, for det er en kæmpeopgave at bringe et nyt menneske til verden, og for flerlingefamilier er den opgave det større.
Flerlingefamilier er udsat både fysisk og psykisk, mødrene har højere risiko for fødselskomplikationer, og børnene har højere risiko for at blive født for tidligt med lav fødselsvægt og den slags.
Oveni oplever adskillige flerlingefamilier ofte stress, psykiske lidelser og utryg tilknytning mellem forældrene og børnene.
Det er svært at have øjenkontakt med tre par øjne.
Derfor har familier med trillinger netop fået ret til 26 ugers ekstra barselsdagpenge.
I vores nabolande Norge og Sverige har man tillige ret til ekstra barsel, hvis man får tvillinger.
I Danmark må man derimod finansiere den ekstra barsel selv eller have en kortere samlet mængde barsel.
Det skaber både ulighed mellem flerlingefamilier og andre familier og i øvrigt også mellem flerlingefamilierne, alt efter om de selv har ressourcer til at finansiere en ekstra barsel eller ej.
Det er hverken hensigtsmæssigt for de enkelte familier eller rent samfundsøkonomisk.
Bedre barsel til flerlingefamilier kan betyde, at vi ser mindre mistrivsel og bedre fysisk og psykisk sundhed på sigt.
Børn i flerlingefamilier bør ikke være dårligere stillet end andre fra fødslen, hvilket de desværre nok er i risiko for at være i dag.
Ministeren nævner, at det vil koste mellem 70 og 90 mio. kr. pr. år, og Enhedslisten vil hjertens gerne være med til at finde den finansiering, som det kræver at udvide barslen til tvillingefamilier.
Når det er sagt, kommer jeg ikke med nogen eksempler, men det kan vi jo komme frem til undervejs.
Helle Bonnesen (KF), 2023-02-23:
Jeg er ikke tvilling, men jeg har både tvillingekusiner og tvillingefætre, og jeg skal hilse og sige, at vi har fået nogle rigtig fantastiske barndomsminder fra nogle gode familiesammenkomster med gang i den.
Tvillinger er en gave, og de er også en opgave for forældrene.
Det kan være en kæmpe omvæltning at gå fra f.eks. at være to personer til pludselig at være fire, og i udvalget havde vi for nylig familiebesøg af en trillinge- og tvillingefamilie.
De havde så valgt kun at tage trillingerne med, men det var jo livligt nok i forvejen.
Og trods min korte tid i Folketinget indtil videre, tror jeg nok, at det udvalgsmøde er et af dem, jeg kommer til at huske rigtig, rigtig godt.
Og i øvrigt opførte trillingerne sig jo eksemplarisk.
For Konservative giver det simpelt hen ikke mening, at en barsel skal følge pr. graviditet og ikke pr. barn.
Men sådan er det i dag.
Dobbelt op
giver dobbelt op og mere til, når det handler om tvillinger.
Forskning viser, at tiden til den enkelte tvilling ikke blot er halvdelen af tiden af et barn, som er født som det ene barn, men under halvdelen, simpelt hen fordi arbejdet er så meget desto større.
Vi ved også, at forældre i tvillingefamilier i højere grad oplever hårde barselsforløb, og at det påvirker diverse statistikker i negativ retning, både når det handler om skilsmisse og sygdom.
Når forældrene vender tilbage til arbejdsmarkedet, kan det betyde flere sygedage og mere stress, og det er hverken godt for familierne eller for virksomhederne.
Som Folketing har vi jo allerede givet retten til forbedret barsel for flerlingefamilier, i hvert fald trillingeplus.
Og den ret blev givet på baggrund af forskning om tvillinger.
Så vi har jo allerede accepteret præmissen om forslaget, og derfor virker det altså helt naturligt, at også tvillingefamilier skal omfattes.
Familien er for langt de fleste det forankrende, og de første 1.000 dage er som bekendt de vigtigste i et barns liv.
Det gælder også tvillinger.
Vi ønsker gode kår for familierne med ro til børnene og ro til at få en god start på livet, og det her forslag vil bidrage til den forbedrede ro.
Så ja, vi støtter forslaget og ønsker alt godt for tvillingefamilierne.
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2023-02-23:
Det kan være enormt hårdt at blive nybagte forældre.
Der er to søde ansigter oppe på tilhørerrækkerne, der er vidner på, at jeg har prøvet det selv.
Jeg fik dem kun en ad gangen og med 5 års mellemrum, men det er hårdt, og når man så ovenikøbet har to spædbørn, er opgaverne jo dobbelt så mange.
Det er ikke ligefrem noget nyt, at man får børn, det har man gjort i rigtig lang tid, men samfundet udvikler sig jo, og det skal vores lovgivning også gøre.
Men det gør det også enormt vigtigt, at vi har gode barselsvilkår.
I Liberal Alliance mener vi, at der skal være en grundig debat af vores familiepolitik i Danmark, og vi vil gerne være med til at diskutere, hvordan vi kan gøre barselslovgivningen mere fornuftig.
Det er i vores alle sammens interesse at gøre det mere attraktivt at få børn i Danmark.
Samfundsmæssigt har vi faktisk brug for dem, og hos de fleste af os bor der også et ønske om at få en lille ny eller flere.
Liberal Alliance er positivt indstillet over for forslaget, og vi mener også, at forslaget er et skridt i den rigtige retning.
Med det sagt vil vi gerne være med til at se på, hvordan vi kan indrette barselslovgivningen på en måde, hvor rettighederne i højere grad følger barnet frem for moren eller faren.
Den tankegang synes vi giver mening, både i de tilfælde, hvor man får tvillinger eller flerlinger, men også i de tilfælde, hvor familiesituationen ikke følger standardmodellen og det vil være mere hensigtsmæssigt, at familien selv styrer, hvordan barslen fordeles.
Det sætter barnet i centrum, det sætter familiens ret til selv at vurdere, hvad der passer til dem, i centrum, og det er altså meget bedre, end at politikerne bestemmer, hvad de gør.
Det forslag, vi behandler i dag, vil betyde, at forældre til tvillinger har mulighed for at være længere tid på barsel på samme tid og dermed i højere grad kan aflaste hinanden.
De nuværende barselsregler betyder faktisk, at tvillinger i højere grad kan være tvunget til at starte tidligere i børneinstitution, eftersom forældre til tvillinger kan være nødsaget til at komme af sted igen, fordi der ikke er mere barsel.
Liberal Alliance regner med at støtte forslaget, og vi håber også, at det kan være med til at skabe en grundigere debat om, hvordan vi giver familierne mere fleksibilitet til familieforøgelse.
Charlotte Munch (DD), 2023-02-23:
Selv tak.
Mette Thiesen (DF), 2023-02-23:
Jeg blev bare i tvivl om det.
Undskyld, formand, jeg trykkede mig ind lidt sent.
Jeg blev simpelt hen bare i tvivl: Stemmer Danmarksdemokraterne for det her forslag?
Okay, altså, nu er jeg bare nødt til stilfærdigt at bemærke, at regeringen har fremsat et forslag til finansiering, som overvismanden siger er fugle på taget, at det overhovedet ikke er finansiering.
Så det virker en lille smule paradoksalt, at ordføreren står og siger det her, og at man ikke mener, at man kan finde mellem 70 mio. kr. og 90 mio. kr. årligt.
Selvfølgelig kan man det.
Regeringen prioriterer det bare desværre ikke, må jeg med skam meddele.
Jeg synes, det er rigtig ærgerligt, for der er blevet sagt rigtig mange gode ting, også her, om, at det er så sindssygt vigtigt.
De første 1.000 dage af børns liv er så ekstremt vigtige, for at de kommer godt videre i livet, og det vil Venstre ikke prioritere.
Det er ærgerligt.
Susie Jessen (DD), 2023-02-23:
Jeg nævnte kort Corona Camping tidligere, som hele det her lovforslag jo er en udløber af.
Ordførerens partifælle og partiets politiske ordfører, fru Monika Rubin, skrev den 16. februar på Twitter: »... tosset at smide folk ud af deres hjem og ringe efter politiet, hvis de må flytte ind igen om 2 uger.
Ku man ik vente og finde en løsning frem mod Okt. i stedet?«
Så det, der egentlig er mit spørgsmål, er, om Moderaterne er interesseret i at finde en løsning i forhold til Corona Camping, der også rækker ud over det her lovforslag, som jo reelt kun kommer til at have en betydning for omkring måske to mennesker på Corona Camping.
Altså, er man interesseret i at finde nogle dispensationsløsninger for de folk, der bor på Corona Camping?
Peter Have (M), 2023-02-23:
Altså, i Moderaterne er vi optaget af, at vi ikke har højt nok til loftet i forhold til den rummelighed, som vi bør have over for de lidt skæve eksistenser.
Det har vi gjort os en hel masse tanker om med det, vi kalder for »Borger i Danmark«, hvor vi gerne vil møde de her lidt skæve eksistenser og udsatte mennesker i vores samfund i øjenhøjde – og sådan en opgave må vi jo sådan i fællesskab kunne løfte.
Altså, det er vi klar til at kigge på.
Vi er klar til at kigge på alle ting, der kan hjælpe de her mennesker, som ikke lige passer ind i en kasse eller ikke lige passer ind i en boform, men som har fundet et fællesskab der, hvor det nu engang er, og så bedre kan trives.
Så det vil vi rigtig gerne være med til at kigge på.
Jette Gottlieb (EL), 2023-02-23:
Enhedslisten bifalder bestemt, at vi udvider planlovens formålsparagraf, så den også omfatter klima på linje med miljø, natur, vækst og udvikling, men det er jo ikke så klart formuleret endda, for hvordan vægter man det, hvis de nævnte faktorer er i modstrid med hinanden, og hvor konkret er det egentlig, at man til godeser klimaet i den her formulering?
Der er vel ingen, der betvivler, at udledningen af drivhusgasser har væsentlig betydning for klimaet, men betyder det så ikke også, at det bør indgå direkte i planloven, at man kan tage initiativer, der mindsker CO 2 -udledningen?
Hvis vi maler med bred pensel og siger, at en tredjedel af CO 2 -udslippet kommer fra landbruget, en tredjedel fra transporten og en tredjedel fra byggeriet – og det er jo både anlæg og drift – ville det så ikke leve op til formålsparagraffen, at man kunne stille bindende krav herom, f.eks. i kommunalplanlægningen?
Det er jo vigtigt, at det handler om flere elementer og ikke udelukkende om at reservere arealer til vedvarende energi.
Jeg ser for mig, at fremtiden rummer lokalplaner, der f.eks. stiller bindende krav til byggematerialer og genbrug eller andre tiltag, der konkret gavner klimaet ved at mindske udledningen af CO 2 .
Det er muligt, at vi skal gennem en forsøgsfase, hvor kommuner, der ønsker det, kan få mulighed for at prioritere klimahensynet højest, og hvor vi kan få et udvidet plankatalog, hvoraf klimabestemmelserne fremgår.
Det er således nok under alle omstændigheder nødvendigt med en ny vejledning til lokalplanlægningen, der omfatter klimaudfordringerne og de nye muligheder, der ligger i formålsparagraffen.
Så jeg ser frem til, at vi kommer til at arbejde videre med det og muligvis endda får indføjet nogle af tingene allerede nu.
Så er der hele klageområdet.
Det er fint at effektivisere klagebehandlingen, som det så smukt hedder, men jeg tror altså ikke, den rette demokratiske balance er fundet med de formuleringer, der er her.
Der skal vi i hvert fald se noget grundigere på det i udvalget, og det kan også udløse forskellige ændringsforslag, hvis det kommer så vidt.
Der er i hvert fald bekymringer hos mig om, at vi sætter foden forkert i forhold til at sikre den demokratiske mulighed for at klage over beslutninger.
Så her kommer der i hvert fald et grundigt udvalgsarbejde, hvor jeg ser frem til at vi kan udbygge det på den gode måde, så det kan føre til konstruktive ændringer.
Niels Flemming Hansen (KF), 2023-02-23:
Mange tak for det, formand.
Lovforslaget er en opfølgning på »Danmark i bedre balance – bedre rammer for kommuner, borgere og virksomheder i hele landet«, »Opfølgning på evaluering af planloven m.v.« og »Klimaaftalen om grøn strøm og varme 2022 – et grønnere og sikrere Danmark«.
Det er aftaler, som vi alle sammen er med i.
Som situationen er i Europa, har det aldrig været af større vigtighed, at vi er selvforsynende i Europa, og derfor skal vi have sat farten op på den grønne omstilling.
Samtidig – og det er vigtigt – får vi forhåbentlig et godt og velfungerende klagesystem.
For Det Konservative Folkeparti har klimaet altid været en vigtig sag, og med dette forslag kommer vi en lille, og jeg gentager, en lille smule tættere på målet.
Vi bakker op om forslaget.
Jens Meilvang (LA), 2023-02-23:
Tak for ordet.
Jeg kan starte med at sige, at Liberal Alliance støtter lovforslaget, og vi hilser effektiviseringen i klagenævnet meget velkommen i første omgang.
Vi er også meget positive over for, at det bliver lettere at opstille solceller i bl.a. herregårdslandskaber.
Jeg har det dog lidt sådan, at hvis vi virkelig skal være ambitiøse med den grønne omstilling og vi skal være uafhængige af russisk gas, skal vi også videre end kun at gøre det lettere at stille solceller op i herregårdslandskaber.
Jeg er meget optaget af, at det også bliver muligt at opstille solceller i kystnærhedszonen samt på arealer med særlige landskabelige interesser.
Det kom ikke med i den her omgang, men vi er i hvert fald klar til at genoptage forhandlingen på et andet tidspunkt og så se, om vi kan få det med på det tidspunkt.
Men vi støtter det her lovforslag i første omgang.
Susie Jessen (DD), 2023-02-23:
Lovforslaget, som vi behandler i dag, har flere ben at gå på.
Det første ben handler om, at planlovens formålsbestemmelse bliver udvidet til at omfatte klima på linje med natur, miljø, vækst og udvikling.
I Danmarksdemokraterne støtter vi helt overordnet op om, at der skal være overordnede regler for opsætning af VE-anlæg, og med dette forslag sikrer vi, at mulighederne bliver bedre flere steder.
Forslaget kommer til at fjerne en del af de barrierer, der er i øjeblikket for at kunne producere mere vedvarende energi, da man hidtil ikke har kunnet opsætte VE-anlæg i herregårds- og godslandskaber.
For os i Danmarksdemokraterne er det vigtigt, at ministeren har mulighed for at gøre indsigelser.
Så hvis et område f.eks. har en helt særlig fortælleværdi, er der mulighed for en indsigelse fra ministeren, der vil afveje den nationale interesse i bevarelsen af herregårds- og godslandskaber over for den nationale interesse i udbygning af vedvarende energi.
I Danmarksdemokraterne har vi det som et opmærksomhedspunkt i det her arbejde, at de helt små øer ikke får mulighed for at være med på klimavognen i forhold til produktion og lagring, da anlæggene ikke må placeres i kystnærhedszoner.
En del småøer har kun arealer, der ligger i kystnærhedszoner og inden for strandbeskyttelseslinjen, og så kommer de til at blive udelukket fra det her forslag.
Vi er dog også opmærksomme på, er det ikke indgår i de politiske aftaler bag lovforslaget, at der skal ske ændringer af planlovens regler om kystnærhedszonen.
Helt generelt i forhold til det her lovforslag synes jeg også, det er vigtigt, at vi har borgerne, der er ude i landdistrikterne, med på vognen.
Det er jo folk, der er ude i landdistrikterne, der kommer til at være naboer til de her store solcelleanlæg og til de store vindmøller, som de kommer til at have i baghaven.
For det er jo faktisk folk på landet, der betaler meget af prisen for, at vi bliver klimavenlige.
Og det skal vi bare huske, hver eneste gang vi laver sådan nogle tiltag her.
Men helt overordnet støtter vi i Danmarksdemokraterne op om forslaget.
Tak for ordet.
Peter Have (M), 2023-02-23:
Tak for det, formand.
I dag behandler vi L 36 – et lovforslag, der handler om at fremme vedvarende energi i den fysiske planlægning og effektivisering af sagsbehandlingen i Planklagenævnet og Miljø- og Fødevareklagenævnet.
Lovforslaget ligger fint i tråd med Moderaternes ambition om at øge udbygningen af vedvarende energi.
Det vil ligeledes effektivisere sagsbehandlingen i Planklagenævnet og i Miljø- og Fødevareklagenævnet.
Samtidig gennemføres de klimarelaterede dele af den politiske aftale fra juni 2022 om »Opfølgning på evaluering af planloven m.v.« og dele af »Klimaaftale om grøn strøm og varme 2022«.
Forslaget giver også kommunerne mulighed for at planlægge opstillingen af vindmøller og solcelleanlæg i herregårdslandskaber og godslandskaber, hvilket er aftalt i »Klimaaftale om grøn strøm og varme 2022«.
Fremadrettet vil kommunalbestyrelsen kunne vælge at planlægge for opstilling af vindmøller og solcelleanlæg i områder, der i dag betragtes som herregårdslandskaber og godslandskaber.
Skulle der være tale om herregårdslandskaber eller godslandskaber af en særlig karakter, en særlig kvalitet, vil den her mulighed ikke gælde.
Hvad Planklagenævnet og Fødevareklagenævnet angår, skal ændringerne sikre en hurtigere sagsbehandling i nævnene, hvilket er afgørende for borgernes og virksomhedernes retssikkerhed.
Med de foreslåede ændringer kan de ansatte i Nævnenes Hus, altså i sekretariatet, repræsentere nævnene i retssager, og de ansatte i Nævnenes Hus har jo den nødvendige specialviden inden for de anlagte sager og kan, når de møder i retten, være med til at formindske et eventuelt behov for konsulentbistand i forbindelse med retssagerne.
Ændring af lov om Planklagenævnet vil kunne begrænse behandlingstiden, fordi klagesagerne ikke bliver aflyst på grund af afbud fra et enkelt nævnsmedlem.
Så på den måde kan vi sikre os imod unødvendige forsinkelser og forlængelser af sagsbehandlingstider.
Herudover har nævnet mulighed for at begrænse sin prøvelse af afgørelser omkring eventuelle klagepunkter, som vurderes som væsentlige for en sags afgørelse.
Moderaterne kan støtte forslaget.
Hans Christian Schmidt (V), 2023-02-23:
Regeringen har med regeringsgrundlaget hævet de ambitiøse danske klimamål, og med den udenrigspolitiske situation har det jo aldrig været vigtigere at gøre Danmark uafhængig af russisk gas og udfase fossile brændsler end nu.
Derfor skal vi sætte fart på omstillingen til grønne energikilder, og med lovforslaget fjernes barrierer for opsætning af vedvarende energi-anlæg i såkaldte herregårds- og godslandskaber, således at det sikres, at flere arealer i det åbne land kan anvendes til produktion af vedvarende energi, hvor der åbnes mulighed for at varetage klimahensyn i planlægningen.
Med lovforslaget vil vi udvide formålsbestemmelsen i lov om planlægning, altså planloven, så den udvides til at omfatte klima på linje med miljø og natur samt vækst og udvikling.
Klimahensynet har været en prioriteret dagsorden i mange år, som af hensyn til klimatiltag nu også får en konkret plads i planloven, som betyder, at vi sikrer, at kommunerne fremover kan udpege arealer til eksempelvis opstilling af vindmøller og solcelleanlæg.
En anden vigtig tilføjelse med dette lovforslag er ændringerne i Planklagenævnet – ændringer, som skal være med til at skabe et mere velfungerende klagesystem.
Og et velfungerende klagesystem er afgørende for, at planloven fungerer efter hensigten, og at borgere, virksomheder og myndigheder oplever et klagesystem med hurtige og smidige processer.
Så det er altså meget afgørende, at vi får sådan et velfungerende klagesystem, og det gør vi med det her lovforslag.
Jeg vil gerne sige, at lovforslaget jo på ingen måde løser klima- eller energikrisen, men det er et skridt i den rigtige retning – en agenda, som Venstre fortsat prioriterer højt, og som vi fortsat vil bidrage til at finde løsninger på.
Derfor stemmer vi for lovforslaget.