Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2025-04-24:
Tak for ordet, formand, og tak til de ordførere, der indtil videre har været på, for opbakningen til det her, som jeg synes er en virkelig vigtig ændring.
Det er jo rigtigt, som ordføreren for Enhedslisten sagde, at det kan virke som en mindre ting, men jeg tror, at vi alle, også beskæftigelsesordførere, grundlæggende er drevet af at sørge for, at når folk går på arbejde, skal det være sikkert og trygt.
Der er ingen i Danmark, der bør blive syge eller komme til skade af at gå på arbejde.
Det er også derfor, at Arbejdstilsynets indsats betyder meget, i forhold til de virksomheder der overtræder arbejdsmiljøreglerne.
Rigtig mange mennesker oplever heldigvis, at der er styr på tingene der, hvor de går på arbejde hver eneste dag, og at man ønsker at passe på sine medarbejdere.
Men der er også nogle steder, hvor det ikke står så godt til, og de skal selvfølgelig mærke, at det har konsekvenser.
Når jeg synes, det her lovforslag er vigtigt, så er det, fordi det gør det nemmere for os som samfund at fokusere på de steder, hvor problemerne er, og at vi også lader det have en konsekvens, når man bryder arbejdsmiljøloven, Der er for mange sager i dag, hvor Arbejdstilsynet med de nuværende regler ikke har mulighed for at bevise, at loven er overtrådt, også selv om der ligger bevismateriale, som tydeligt giver en klar indikation af, at der er sket en alvorlig lovovertrædelse.
Tidligere har den socialdemokratiske ordfører nævnt en sag fra Nordjylland, hvor en privat borger filmede en virksomhed, der så ud til at udføre ulovligt asbestarbejde på naboens tag.
I den historie er der jo et klart eksempel på, hvorfor den her beskyttelse er der.
Derfor mener vi i regeringen, at vi skal finde en bedre balance imellem Arbejdstilsynets muligheder for at gribe ind, men selvfølgelig også hele tiden med det hensyn, der også er i den nuværende lovgivning, i forhold til at den ansatte ikke risikerer repressalier fra arbejdsgiveren.
Det, vi vedtager med den her lov, vil være, at klageren fremover selv vil kunne vælge, om man vil give samtykke til at ophæve tavshedspligten eller ej, selvfølgelig på et informeret grundlag.
Det er helt afgørende, at man kan gennemskue, hvad det er, man giver tilladelse til, og selvfølgelig skal det også, som den konservative ordfører var inde på, være uden pres.
Det vil sige, at det skal være en reel mulighed at prøve at passe på sig selv, hvis man er på en arbejdsplads, hvor man frygter hvad konsekvenserne kan være.
Men det her vil give en åbning for, at Arbejdstilsynet bedre vil have mulighed for at undersøge og bevise dårligt arbejdsmiljø.
Og det er jo grundlæggende det, det kommer ned til, altså at vi kan gå sikkert og sundt på arbejde, både når det handler om det psykiske arbejdsmiljø, som der var en ordfører, der var inde på, men især jo også i forhold til at kunne gribe ind over for ulovligt asbestarbejde, som det her lovforslag udspringer af.
Det arbejde foregår ofte i det skjulte og ofte i byggeriet, hvor ting kan være afsluttet, før Arbejdstilsynet overhovedet når at komme ud og reagere på en klage og selv indsamle de her beviser.
Selvfølgelig skal det, som Danmarksdemokraternes ordfører rigtigt nok var inde omkring og spørger til, ske uden at svække kravene til, at Arbejdstilsynet skal oplyse sagen og dokumentere rigtigt, præcis som i dag.
Det er den balance, der er fundet her.
Det er jeg glad for.
Jeg mener, det her er et rigtig vigtigt skridt, og jeg ser frem til en god videre behandling af det her lovforslag.