Magnus Heunicke (S), 2021-01-13:
Tak for det.
Vi fortsætter med ældrepolitikken, og her er det et forslag om at lave en decideret ældrelov, som skulle løse mangfoldige problemer.
Og der er mangfoldige problemer.
Der er kæmpe udfordringer.
Man skal have levet under en sten, hvis ikke man har opdaget det.
Noget af det, der er grunden til, at vi har de her problemer, er, at der ikke har været villighed til, at pengene skulle følge ordentligt med.
Jeg kan sagtens forstå tankegangen bag.
Jeg har også haft mulighed for at drøfte det flere gange med Dansk Folkepartis ordfører og kolleger fra Dansk Folkeparti, og jeg kan sagtens forstå ønsket.
Hvad jeg vil anbefale, er, at vi selvfølgelig tager debatten og tager fat i de enkelte elementer her, men også, at vi forholder os realistisk til, hvad sådan en lov egentlig ville kunne.
En sådan lov skal naturligvis også finansieres.
Finansieringen her, mener jeg, er noget tvivlsom og kan på ingen måde dække det ønske, der er her.
Altså, finansieringen her skulle være noget, der skulle findes via noget deltagerbetaling på danskundervisning, hvilket skulle give 145 mio. kr. om året.
Til sammenligning har den netop vedtagne finanslov løftet området med 1,8 mia. kr. fra 2021 til 2024, og selv det fik vi jo at vide af Ældre Sagen ikke var nok.
Det er et vigtigt skridt på vejen, det er jeg helt sikker på at det er, men det er jo ikke sådan, at vi så står og siger, at så er det løst med det.
Dermed mener jeg også, at hvis vi skal være fuldstændig realistiske – og det mener jeg vi bør være – over for den monumentale udfordring, vi har foran os, så må vi også sige, at sådan et forslag her, hvor man skriver alle ønsker ind og så prøver at anvise den her beskedne finansiering, simpelt hen ikke er noget, som realistisk vil ændre nogen hverdag til det bedre nogen steder.
Derfor må jeg sige, at jeg sagtens kan have meget, meget stor sympati for ønsket, der ligger bag, men jeg mener simpelt hen ikke, at det her er det rigtige værktøj.
Værktøjet må være det måske lidt mindre overskriftvenlige, men ikke desto mindre grundige, saglige arbejde.
Hver eneste gang der er en kommuneaftale, en regionsaftale, skal der sættes penge af, så vi som minimum følger med demografien, sammenlagt med finanslove, hvor vi som minimum følger med og altså også lægger ovenpå, hvad vi gjorde i den nylig vedtagne finanslov.
Det foreslår vi så at vi adresserer med en kommende velfærdslov – en velfærdslov, som skal sikre, at Folketinget, hvis der er opbakning til den velfærdslov, fremover vil være bundet til, at pengene følger med, når udgifterne stiger, på grund af at der bliver flere børn eller flere ældre eller andre elementer.
Når sammensætningen forandrer sig på forskellige måder, skal pengene følge med.
Det er det, der ikke er sket i tilstrækkelig grad indtil nu, og det er det, jeg mener bør ske.
Det mener jeg er det rigtige redskab at indføre her.
Hvis man i stedet ser på det her forslag om en ældrelov, lyder det jo som sagt sympatisk, og der er også mange, mange gode konkrete og sympatiske elementer i det, men når vi ikke er i nærheden af skyggen af en finansiering af det, så har det lidt mere karakter af, at det er noget, man godt vil sige man har foreslået.
Det er en fin overskrift, det gør sig måske også godt på de sociale medier, men det gør sig altså ikke godt ude i virkeligheden.
Der vil det falde på gulvet stenhårdt, for der er slet ikke noget, der minder om en finansiering af de elementer, som er i forslaget her.
Derfor anbefaler jeg, at Folketinget ikke støtter det.
Jeg kan i hvert fald som medlem af regeringen ikke støtte det her forslag.