Mette Thiesen (DF), 2025-12-02:
Jeg vil også starte min tale med at takke forslagsstillerne for det her forslag.
I Dansk Folkeparti har vi jo sådan set ikke noget problem med, at man eksempelvis har videoovervågning på S-togsstationer.
Det er noget, der skaber tryghed, når man skal sent hjem om aftenen, og det kan hjælpe politiet med at opklare forbrydelser.
Vi har heller ikke noget problem, i forhold til at man eksempelvis kan bruge teknologien klogere, bl.a. til at beskytte vores grænser.
Vi har absolut ikke noget imod – vi vil gerne have udvidet muligheden for brug af det – genetisk slægtskabsforskning, sådan at man også kan identificere uidentificerede lig, selv om der ikke ligger en forbrydelse bag, så de forhåbentlig kan komme hjem, hvis man kan sige det sådan.
Så vi er sådan set ikke bange for de ting, men vi ser en udvikling, både i Danmark, men i de her år også i Europa, som gør, at vi er nødt til at være meget kloge, i forhold til hvordan vi reelt lovgiver.
Der har været forslag om en PET-lov, som vi syntes var for vidtgående, og der er kommet forslag om det her chatkontrol, som vi også synes er for vidtgående, bare for at tage nogle konkrete eksempler, hvor man, synes vi, og synes jeg, går ned ad en vej, der i hvert fald har gjort, at jeg har skrevet George Orwells bog »1984« på min ønskeliste til jul, for jeg synes, der er nogle ting, som skaber nogle reminiscenser, i forhold til da jeg læste den sidst.
Der må vi simpelt hen ikke ende.
Vi må heller ikke ende som et samfund, som man eksempelvis ser i Storbritannien, hvor man, og det løber mig for at være helt ærlig koldt ned ad ryggen, og jeg ved ikke engang, om man kan kalde det en retsstat længere – det mener jeg sådan set ikke – simpelt hen nærmest dømmer folk ud fra deres holdninger på Facebook, i hvert fald går man ud og banker dem op osv.
Det er derfor, vi støtter det her forslag, vil jeg gerne starte med at sige.
Vi støtter, at man undersøger, hvor grænsen går, i forhold at man overvåger i nogle forskellige henseender, sådan at man netop kan opklare forbrydelser, så man kan skabe den her tryghed eksempelvis på S-togsstationer, og hvor det er, man træder over grænsen og ender i et uhyggeligt overvågningssamfund.
Det synes jeg sådan set er fuldstændig reelt, og der ligger jo ikke nogen steder i den her privatlivskommission, at vi udliciterer beslutningskompetencen til andre.
Den ligger stadig væk herinde hos os i Folketinget.
Vi er 179 medlemmer, som alle sammen er bundet af vores egen overbevisning, og det er der ingenting, der ændrer på, men vi bliver klogere på, hvor de her grænser går, og så kan vi jo selv tage stilling ud fra det.
Jeg kommer stadig væk til at være fortaler for genetisk slægtskabsforskning, også en udvidelse af det, jeg kommer også stadig til at være fortaler for en højere grad af teknologi, f.eks. i forhold til at beskytte vores grænser, og jeg kommer også stadig væk til at være stor fortaler for overvågning de her strategiske steder, eksempelvis på S-togsstationer osv., hvor det giver mening, sådan at man netop skaber nogle trygge rum.
Nu blev det her med de forskellige zoner og indvandrerdrenge nævnt fra talerstolen tidligere, men altså, smid dem dog ud!
Så var vi ude over det problem.
Så det kommer vi da meget gerne og snakker mere om.
Men vi synes altid, det er godt at blive klogere, i særdeleshed i en tid, hvor man har noget teknologi, som kan rigtig meget.
Jeg ved også godt, at både PET og politiet gerne vil have udvidede beføjelser.
Det er vi også i Dansk Folkeparti i meget udstrakt grad villige til at give dem, men der er også grænser for, hvor langt det skal gå.
Så er jeg altså også bare nødt til at sige, at når man har en FE-sag, der kører lige nu, er det måske ikke chefen for PET, man har allermest tillid til på nuværende tidspunkt, men lad os nu se, hvordan det ender.
Jeg synes, det er klogt at stille sig skeptisk og altid være nysgerrig, og jeg synes, det lige præcis er det, det her beslutningsforslag indrammer rigtig, rigtig fint.
Derfor støtter vi i Dansk Folkeparti også forslaget.