runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mona Juul (KF), 2023-05-03:
Jeg tror, at jeg som ordfører har vældig godt styr på det her lovforslag, for at sige det ligeud, for jeg har arbejdet med det de sidste 3 år.
Så jeg tror faktisk, at jeg har nogenlunde styr på, hvad der vender op og ned i det, og hvis jeg skulle misse noget af det, skal jeg være den første til at undskylde det.
Theresa Scavenius (ALT), 2023-05-03:
Jeg vil først bare gerne rose Enhedslistens og ordførerens tilgang til det her forslag og i det hele taget generelt til politik – altså det her med, at man ønsker gode arbejdsvilkår, lytter til kritik, forholder sig sagligt og fagligt til det og kigger på lovforslaget og ser, om der er sammenhæng mellem tingene.
Det er den måde, jeg synes en god parlamentariker skal arbejde på.
Det er i hvert fald også det, jeg selv vil forsøge.
Derfor gør det mig rigtig trist som nyt medlem i det her Folketing at høre en garvet politiker sige, at det sandsynligvis slet ikke nytter noget at stille nogle ændringsforslag, for folk har slet ikke tænkt sig at lytte.
På en eller anden måde handler det her for mig om klimapolitik, miljøpolitik og kommunernes økonomi, men også om demokratipolitik.
Måske kunne ordføreren lige kommentere på det og sige, hvor vi står henne demokratisk, hvis den parlamentariske proces er så udhulet, fordi alle vores gode kolleger faktisk ikke er i stand til at lytte, fordi de enten ikke må, kan eller vil.
For hvor er vi så henne, hvis vi ikke lytter?
Det her hus bliver så afkoblet fra virkeligheden, at vi bare smider bomber derud, som folk så må leve med efterfølgende.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-05-03:
Tak for at nævne den bekymring.
Vi har jo som noget nyt en flertalsregering, og det oplevede vi omkring store bededag.
Hvis der er noget, de vil køre igennem, så kan de det.
Så har vi jo en anden praksis, når vi har aftaler.
Og hvis jeg kigger på det, der skete i forbindelse med at få udmøntet lovforslag nr. L 37 om grøn brint og borgerenergifællesskaber, hvor jeg ikke syntes, at lovforslaget levede op til den aftale, som Enhedslisten er med i, og jeg stillede en række ændringsforslag – der blev stillet omkring 45 spørgsmål, og der blev holdt høring osv. – så synes jeg, at det er svært at se demokratiet folde sig ud og virke, altså når flertallet ikke på nogen måde er parat til at lytte til kritik og ændre på et lovforslag.
Det nederlag er jeg ikke kommet
helt over.
Så det er ikke, fordi jeg har givet op, men jeg synes bare, at det er op ad bakke at arbejde i Folketinget, fordi der ikke bliver lyttet nok til konkret kritik.
Og når man så ovenikøbet har en god dialog med nogle uden for Folketinget og forsøger at drage det ind i Folketingssalen, er det nogle gange, som om man løber ind i en mur.
Theresa Scavenius (ALT), 2023-05-03:
Jeg noterer mig, hvad du siger – du har ikke helt givet op endnu.
Men det er måske lidt sådan en udmattelseskamp.
Sådan nogle som os skal udmattes, og til sidst giver vi op, og så er der nogle andre, der vinder.
Men jeg vil alligevel spørge ordføreren, om vi skal forsøge at stille nogle ændringsforslag i samarbejde til det her lovforslag og forsøge i det mindste at få korrigeret nogle af de allerværste ting, selv om der grundlæggende er den her inkonsistens bygget ind, så det kan godt være, at det bliver rigtig svært.
Men skal vi alligevel ikke i det mindste gøre forsøget, så der for eftertiden vil stå, at i hvert fald nogle af os forsøgte at modarbejde det her forslag?
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-05-03:
I forhold til det andet lovforslag, jeg omtalte, vil jeg sige, at Enhedslisten jo var med i et forlig, som var grundlaget for den aftale.
Nu er Enhedslisten trådt ud af affaldsaftalen, og derfor forventer jeg ikke, at jeg har nogen indflydelse på indholdet.
Men derfor kan jeg selvfølgelig godt stille gode spørgsmål, og det vil jeg gøre.
I min indbakke ligger der sådan set et par forslag til syv gode spørgsmål, jeg skal stille, og jeg skal nok tage mig sammen og få dem stillet, for selvfølgelig giver jeg ikke op.
Jeg kan bare godt lige indimellem blive lidt træt.
Karin Liltorp (M), 2023-05-03:
Jeg kunne godt tænke mig, hvis ordføreren ville uddybe, om ordføreren synes, det er en dårlig demokratisk praksis, at man kæmper for at få implementeret de aftaler, som er indgået som brede forlig mellem Folketingets partier.
Nu bliver der snakket om flertalsregering og magtmisbrug, og den her sammenhæng har jeg måske sådan lidt svært ved at se.
Jeg ser det i virkeligheden, som om man prøver at implementere en aftale, som er blevet indgået i bred enighed af de fleste af Folketingets partier.
Katrine Daugaard (LA), 2023-05-03:
Så det gør ingen indtryk, at manden bag den undersøgelse selv siger, at ministeren bruger tallene forkert?
Susie Jessen (DD), 2023-05-03:
Jeg er også helt vild med »Bridgerton«.
Der mener jeg bare, at noget af det, som er blevet skrevet ind i public service-kontrakterne fra politisk side, altså skaber nogle udfordringer.
Det skaber nogle udfordringer, i forhold til om man rent faktisk kan vide, at det er den rigtige kilde, der bliver brugt til den rigtige historie.
Det her ender i sådan noget kønsdiskrimination, bare den anden vej, og vi gider jo heller ikke, at det skal ende sådan i Danmark, vel?
Mohammad Rona (M), 2023-05-03:
»Lad os sætte kvinderne fri«.
Den del er jeg sådan set hundrede procent enig i; det er jeg.
Som jeg også sagde i ordførertalen, har jeg jo faktisk set det her.
Det har jeg på mit gymnasie.
Der er jo også det, der hedder negativ social kontrol over for drenge, som jeg faktisk også selv har oplevet, og som også er et kæmpeproblem, som jeg også synes vi skal tage op på et tidspunkt.
Men i Danmark har vi en grundlov og vi har nogle menneskerettighedskonventioner, som vi læner os op ad, og af den grund kan vi ikke støtte det her.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-03:
Man finder det jo utroligt, at Moderaterne er kommet frem til, at vi godt ved, at der er nogle mennesker, også ansatte i det offentlige, som er udsat for social kontrol og derfor bærer et tørklæde.
Men demokratiske politikere skal ikke forbyde, at man går med et tørklæde.
Kan ordføreren ikke lige forklare mig, hvordan Moderaterne er nået frem til, at det er o.k., at en religion bestemmer, hvad man må have på, men et Folketing skal ikke blande sig i, hvad man har på?
Kan ordføreren ikke lige forklare mig det?
For det virker meget mærkeligt på mig, at Moderaterne lige kom til den konklusion.
Mohammad Rona (M), 2023-05-03:
Vi havde jo også den her debat for et par måneder siden, og vi kommer også til at have den her debat igen i morgen i forhold til piger i grundskolen.
Jeg synes altså for at være helt ærlig, at vi har et problem med negativ social kontrol.
Det synes jeg også jeg fik sagt til hr. Morten Messerschmidt.
Det har vi.
Men at gå dertil, hvor vi som lovgivere skal bestemme, hvad folk skal have på og ikke have på, synes jeg er at gå over stregen.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-03:
Men er ordføreren uenig i, at vi har sådan en modus operandi for islamiseringen af Vesten med, at de ved, at vi er rigtig glade for frihed heroppe, og at vi selv skal have lov at bestemme, og så får vi lige pludselig minareter og spiser ikke svinekød i børnehaverne og går alle sammen med tørklæde, fordi vi helst ikke rigtig vil støde nogen?
Er det helt misforstået at tro, at vi måske skal tage skeen i den anden hånd og bare være stolte af den kultur, vi har, og sige: Vi kan se, at der er nogen problemer; I har ført en masse social kontrol med jer, og nu beskytter vi friheden ved lige, bare for en kort overgang måske, at bestemme, at muslimske tørklæder ikke hører sig til i det offentlige?
Mohammad Rona (M), 2023-05-03:
Jeg synes da, vi har rigtig god frihed i Danmark.
Jeg synes, vi har rigtig mange, der bidrager positivt til samfundet.
Så det billede kan jeg ikke helt genkende.
Jeg er jo fuldstændig enig i hr. Kim Edberg Andersens analyse af, at der er nogle borgere i Danmark, som måske er gået over stregen i forhold til kød, i forhold til påklædning, i forhold til islam.
Det er jeg fuldstændig med på, og det negligerer jeg heller ikke.
Det er vigtigt at understrege.
Peter Skaarup (DD), 2023-05-03:
Beslutningsforslaget, som vi skal behandle her i dag, vil indføre, at det bliver forbudt for offentligt ansatte at bære islamiske tørklæder i arbejdstiden.
I Danmarksdemokraterne er vi fuldstændig enige med forslagsstillerne i, at tørklædet ikke repræsenterer noget, som vi i Danmark hverken kan eller skal stå inde for.
Det er kvindeundertrykkende, og det er udtryk for mangel på ligestilling, at man ifører sig tørklædet.
Når man så ser på et forslag som det her, skal man jo også vurdere, hvad det får af konsekvenser, hvis man gennemførte det, og det er klart, at hvis man gennemførte et forbud mod at bære tørklædet i arbejdstiden, som forslagsstillerne gerne vil, så er der en risiko for, at man potentielt set kommer til at holde flere muslimske kvinder uden for arbejdsmarkedet, hvilket vil bidrage til, at en i forvejen dårligt integreret gruppe – for nogens vedkommende i hvert fald – ingen eller næsten ingen arbejdskraft kan tilbyde samfundet, fordi de jo så ikke møder frem på et arbejde og kan bidrage.
Så selv om vi i Danmarksdemokraterne har svært ved at forstå, at kvinder vil gå med et sådant tørklæde, så ser vi faktisk hellere, at de er på arbejdsmarkedet eller har mulighed for at være på arbejdsmarkedet, mens de har tørklæde på, end at de sidder derhjemme og ikke bidrager til det danske samfund.
Det er trods alt bedre, at de står op om morgenen og går på arbejde, og det tror jeg faktisk også at forslagsstillerne kan se meningen i.
Men i praksis vil det her forslag være umuligt at gennemføre, og derfor kan vi ikke stemme for det.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-05-03:
Nej, det havde jeg efterhånden heller ikke ventet, det må jeg sige.
I Dansk Folkeparti fører vi ikke Venstrepolitik.
Det kan jeg så forstå man gør hos Danmarksdemokraterne, og det er jo da i hvert fald et fuldstændig anderledes synspunkt end det, jeg har kendt hr. Peter Skaarup for igennem 24-25 år, men det er så en anden historie.
Jeg vil bare høre nu, hvordan hr. Peter Skaarup stiller sig til spørgsmålet om, hvad der er vigtigst: Er det at få islam og islamisme ud af Danmark, eller er det at få arbejdskraft?
For det der med, at så vil de nok ikke arbejde, er jo et synspunkt, man har hørt fra hele kleresiet før.
Det er jo det, man kender så godt.
Jeg har så bare aldrig hørt det fra hr. Peter Skaarup før, men det er så gældende nu.
Peter Skaarup (DD), 2023-05-03:
Jeg ved ikke helt, hvor fru Pia Kjærsgaard har de her forskellige sammenligninger fra.
Jeg står her og fortæller, hvad Danmarksdemokraterne mener om det her forslag, og vi ser det som rigtigt og godt, at vi får en debat om det, og vi ser det som et problem, at der er nogle familier, der fastholder, at kvinder går med tørklæde.
For vi har jo brug for den arbejdskraft.
Vi har faktisk brug for, at indvandrere i Danmark, uanset om man er godt integreret eller ikke så godt integreret, bidrager, sådan at det ikke er alle andre, der skal bidrage for at forsørge de pågældende.
Så jeg synes ikke, det er det ene eller det andet.
Vi skal kunne gøre begge dele, fordi vi skal sikre, at Danmark hænger sammen og der er den arbejdskraft, der er til rådighed, ved at man bidrager.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-05-03:
Og så må jeg bare sige, at hvis det, det afhænger af, er arbejdskraften, så er der jo mange andre ting: Så skal man have bederum på arbejdspladserne; så skal man holde ramadan; så kan kvinder, som eksempelvis ikke vil røre ved svinekød, sige, at der er nogle steder, de ikke vil arbejde.
Altså, hvis man har den holdning til tingene, slipper vi jo aldrig af med islamismen.
Igen vil jeg spørge: Hvad er vigtigst for hr. Peter Skaarup?
Skal vi bare have alle de muslimer i Danmark, som vi skal, fordi nu skal der arbejdskraft til?
Er det ikke rigtigt, at vi så også bliver nødt til at tage hensyn til alle de andre ting, fordi vi bare skal have, at de er på arbejdsmarkedet?
Men der er en masse ting, de ikke må og kan og vil i henhold til deres islamistiske tro.
Peter Skaarup (DD), 2023-05-03:
Jeg tror, både fru Pia Kjærsgaard og jeg og mange andre er glade for, at vi har en stram udlændingepolitik i Danmark, og vi skal også fortsætte med at have en stram udlændingepolitik.
Det er i virkeligheden den allerbedste garanti for, at vi ikke får folk til Danmark, der har svært ved at integrere sig.
Men vi har allerede fået mange mennesker til Danmark, som har svært ved at integrere sig og er underlagt forskellige kulturelle hensyn, som er problematiske efter den model, vi har i Danmark.
Det er vi jo bare nødt til at affinde os med, og så skal vi finde praktiske løsninger.
Skal vi sige til en stor gruppe mennesker, at de ikke længere kan bidrage til Danmark?
Det synes jeg ikke.
Morten Messerschmidt (DF), 2023-05-03:
Det er et utrolig kultur- og åndsfattigt syn, som hr. Peter Skaarup giver udtryk for her, i hvert fald i synet på sit fædreland.
For man må forstå, at det sådan set er ligegyldigt, hvad folk bærer i hjertet, og hvad det er for nogle værdier og hvad for nogle symboler, de bringer til Danmark, bare de er i arbejde.
Jeg fristes til at minde hr. Peter Skaarup om, at de fire islamister, der tordnede ind i World Trade Center og Pentagon, og som også forsøgte at ramme Det Hvide Hus, alle sammen var velintegrerede.
De var i gang med uddannelser, de var på arbejdsmarkedet.
Og derfor må jeg bare sige, at når man på den her måde fra hr. Peter Skaarups side åbner for, at islams fornemste symboler, selve flaget for, at kvinder er andenrangsborgere, og for, at der er nogle, der er rene, og nogle, der er urene, kan retfærdiggøres ved, at man har job som rengøringsassistent et eller andet sted, så er det ikke den hr. Peter Skaarup, jeg engang kendte.
Hvornår indfandt de her synspunkter sig hos hr. Peter Skaarup?
Peter Skaarup (DD), 2023-05-03:
Altså, vi står i dag og skal tage stilling til et forslag, der handler om, at vi skal forbyde alle kvinder på arbejdsmarkedet, muslimske og ikkemuslimske, at bære det islamiske tørklæde.
Og så siger jeg, at jeg synes, det er en rigtig dårlig idé at bære et islamisk tørklæde, en rigtig dårlig idé.
Det virker mod integration, og det virker mod alt det, som vi står for som samfund.
Men jeg er også nødt til at tage stilling til det forslag, som bl.a hr. Morten Messerschmidt har fremsat, nemlig at vi skal forbyde offentligt ansatte at bære islamiske tørklæder i arbejdstiden.
Og det synes jeg ikke man kan gøre
fuldt ud over én kam sådan bare lige.
Og hvis jeg er meget åndsfattig, jamen så er der jo altså et stort flertal her i Folketinget, der er meget åndsfattige set fra hr. Morten Messerschmidts synsvinkel her.
Men det ændrer ikke ved, at i praksis er det her et meget svært forslag at gennemføre, og det tror jeg faktisk også hr. Morten Messerschmidt er klar over.
Morten Messerschmidt (DF), 2023-05-03:
Det er jo ikke lang tid siden, at hr. Peter Skaarup og jeg var enige om, at åndsfattigheden dominerede i Folketinget, og at det er derfor, at Danmark stander i våde, og at det er derfor, vi har så alvorlige problemer med islam, som vinder frem, i form af tørklædet, i form af slagtere, der har halalslagtet kød til udsalg, i form af social kontrol, som der bliver talt om, i form af minareter og moskéer osv.
Det er ikke lang tid siden, hr. Peter Skaarup og jeg stod skulder ved skulder i den kamp imod islams fremmarch.
Og nu må jeg forstå, at hvis bare man har en stilling, er alting fryd og gammen.
Der må jeg bare spørge igen: Hvornår i alverden indfandt den åndløse erkendelse sig hos hr. Peter Skaarup?
Det er jeg rigtig glad for hr. Mohammad Rona og jeg kan være enige om.
Altså, hvis man i visse dele af verden, hvor man, om jeg så må sige, har et noget mere udbredt kendskab til islams konsekvenser, nemlig der, hvor islam har lagt en hel verdensdel som en ørken bag sig, kan finde ud af at lave forbud, hvorfor kan vi så ikke finde ud af det i Vesten?
Det er da et paradoks.
Hr. Mohammad Rona taler om islams negative virkning i Kabul og Afghanistan.
Det er vi meget enige om.
Men det er jo også lige her midt iblandt os, så hvorfor ikke lave et forbud her?
Lad os sætte kvinderne fri.
Mohammad Rona (M), 2023-05-03:
Men det er jo fuldstændig rigtigt – det har hr. Morten Messerschmidt fuldstændig ret i – at når islamisme og islam får for meget rodfæste i noget, kan det have store konsekvenser, og det havde det og det har det jo den dag i dag i Afghanistan.
Det har det jo sådan set også i Tyrkiet, i Algeriet, i Tunesien og i alle de andre lande – men jo.
Jeg synes også, det var vigtigt, at vi i sidste uge fik en snak omkring indvandring, og at vi i morgen skal snakke om flygtninge, for uanset hvordan vi vender og drejer det, har islam en betydning.
Mads Fuglede (V), 2023-05-03:
Det ærgrer omvendt mig, at Dansk Folkeparti er parat til at bekæmpe kristne symboler på det her alter sammen med andre religiøse symboler.
Det synes jeg er alt for høj en pris at betale.
Jeg synes ikke, det er en klog vej at gå, og det var det, jeg pegede på i min ordførertale.
Vi er i Venstre i politisk forstand meget mindre frankofile, end man er i Dansk Folkeparti, kan jeg forstå, men jeg synes, det er uklogt at få en model, hvor man gør det offentlige rum fuldstændig neutralt i forhold til religiøse symboler, især fordi der er så mange, der er glade for at bære et kristent kors om halsen eller på anden måde at vise, hvilket religiøst tilhørsforhold de har.
Den her debat handler om social kontrol.
Der er ingen, der skal bære et kristent kors som udtryk for social kontrol, og der er heller ingen, der skal have et tørklæde på hovedet som udtryk for social kontrol.
Det er den debat, vi skal tilbage til.
Morten Messerschmidt (DF), 2023-05-03:
Nej, hr. Mads Fuglede, det handler ikke om social kontrol, det handler om islam, og hver eneste gang man taler om islam, så medfølger social kontrol, ikke bare i Danmark, men i hele verden.
Der er jo ikke et eneste muslimsk land, folk gider flygte til – man flygter fra islam.
Problemet er, at de, der så flygter, tilsyneladende bringer islam og hele det underlige tankesæt med sig.
Vi skal da ikke forbyde kors eller den jødiske kippah eller andre symboler.
Derfor skal vi selvfølgelig ikke se myndighedspersoner eller andre, der er aflønnet i Danmark, gå rundt med tørklæde på i arbejdstiden.
Mads Fuglede (V), 2023-05-03:
Det tvivler jeg på at man kan gøre med udgangspunkt i grundloven uden også at forbyde andre religiøse symboler.
Så vi skal have en anden indgang til den debat.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-03:
Tak for det.
Lad os køre tilbage til det med social kontrol.
Jeg kan høre på ordføreren, at det er magtpåliggende, at vi får gjort noget ved den sociale kontrol.
Og så bliver der lidt stråmandsagtigt snakket om kors.
Men er ordføreren vidende om, at der er nogen som helst, der bærer det kristne kors i Danmark, som er udsat for social kontrol og derved bærer det på grund af social kontrol?
Mads Fuglede (V), 2023-05-03:
Apropos stråmænd: Nej, det er jeg bestemt ikke vidende om, men det er jo netop min pointe, altså at når der er tale om religiøse symboler, er de netop religiøse symboler.
Og det, at man er parat til at smide det kristne kors på alteret for dem, der misbruger social kontrol med tørklædet, skal man undgå – det er jo netop min pointe.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-03:
Så lad os da endelig føre den videre for ordføreren.
Er ordføreren – ud over islam – vidende om, at danskere bliver påduttet andet end tørklæder som et tegn på social kontrol?
Men vil ordføreren ikke bare lige forklare mig, om der er andre religioner i Danmark, hvor vi har en problemstilling med en udbredt social kontrol?
Mads Fuglede (V), 2023-05-03:
Ja, ja, jeg er jo historiker, så jeg er bekendt med, at der har været massiv social kontrol i religiøs forklædning også igennem danmarkshistorien.
Men det har vi bevæget os væk fra.
Ved at diskutere kvinders rettigheder og stilling i det danske samfund er den også langsomt forsvundet fra både religiøse og ikkereligiøse miljøer.
Det vil også være den rigtige vej at gå her.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-05-03:
Tak for det.
Nu henviser ordføreren til grundloven.
Jeg synes, at hr. Morten Messerschmidt har svaret så udmærket på det, men jeg vil bare høre ordføreren: Hvis nu man ser bort fra, at det er ens holdning, ens politiske holdning, ens personlige holdning, og skrotter alt det andet og spørger, om vi ikke kan komme af med de tørklæder, hvor står ordføreren så i det her spørgsmål?
Jeg har gjort det før, og jeg har lyst til at læse det igen: Profet!
Sig til dine hustruer og dine døtre og til de troendes kvinder, at de skal dække noget af deres overklædning ned over sig.
Således vil de lettest blive genkendt og ikke blive forulempet.
Gud er tilgivende og barmhjertig.
Altså, det er de her grimme mænd, der forulemper kvinder.
Det er jo simpelt hen så rystende, oldnordisk, vanvittigt, at der er temmelig mange, der har den holdning i Danmark, for det må der jo være, når man går rundt på gader og stræder og ser flere og flere kvinder, desværre, med tørklæde.
Mads Fuglede (V), 2023-05-03:
Jeg synes, det er modbydeligt, at man udøver social kontrol over for kvinder, uanset hvordan man gør det.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-05-03:
Man kan godt blive ved med at sige social kontrol, og det er jo på sin vis også rigtigt, men et eller andet sted tror jeg også, at man får det til at lyde sådan lidt barmhjertigt over for kvinder: Vi skal befri jer fra den sociale kontrol.
Nej, det er ikke alene det.
Vi skal befri jer fra islam.
Det er islam, det handler om, og det, der er så forfærdeligt, er, at det griber mere og mere om sig i Danmark, og jo mere vi kigger igennem fingre med det, jo værre bliver det, og det kan man altså bare konstatere, specielt i de flere og flere ghettoområder og boligområder, hvor islamisterne er til stede og bliver flere og flere.
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2023-05-03:
For ordet guardian har en bredere betydning på engelsk, end det har på dansk, hvor det bruges i en snæver juridisk forstand, og derfor skulle jeg have taget lidt flere med i den remse.
Det ændrer bare ikke på det faktum, at der er omkring 2 pct., der bliver udsat for voldtægt.
Mohammad Rona (M), 2023-05-03:
Tak for ordet.
Forslagsstillerne har tidligere fremsat lignende forslag, både i indeværende og tidligere folketingssamlinger.
Jeg vil understrege, som jeg også tidligere har gjort, at debatten er svær, men vigtig.
For i Danmark værner vi om de frie valg og vores rettigheder til eksempelvis selv at vælge, hvilken religion vi tror på, hvad vi vil uddanne os til, og hvordan vi vil gå klædt, alt sammen inden for lovens rammer.
Der er meget forskel på familier.
Der er desværre også nogle familier, hvor det frie valg ikke altid er en mulighed, og hvor særlig piger og kvinder lider under negativ social kontrol.
Jeg har set det, jeg har oplevet det, og det er noget, vi skal tage dybt, dybt alvorligt.
Dem har vi som samfund et ansvar for at hjælpe og støtte bedst muligt, for i Danmark hører negativ social kontrol ikke til.
Samtidig synes jeg også, at vi skal hjælpe på en ordentlig måde, hvor vi ikke begrænser folk i deres rettigheder til selv at vælge deres påklædning.
Vi skal som politikere ikke bestemme over eller vurdere folks påklædning.
Vi skal vurdere, om ansatte passer deres arbejde, og ikke, hvordan de ser ud.
Respekten for vores grundlov går hverken mit parti eller jeg på kompromis med.
Morten Messerschmidt (DF), 2023-05-03:
Tak for det, og tak for en reflekteret ordførertale.
Mest kendt er Tyrkiet, som, indtil islamisten Erdogan tog over, havde et forbud, som blev set som en befrielse for kvinderne.
Det samme, så vidt jeg er orienteret, har man netop gennemført i Algeriet, også for at sikre kvindernes frihed.
Og jeg ved jo, at ordføreren selv har en fortid i Afghanistan, hvor jeg tror ganske mange kvinder ville drømme om, at der var et forbud mod tørklæder og dermed den undertrykkelse.
Er ordføreren enig i det, og hvordan kan det være, at i muslimske lande, hvor der er regeringer, som forsøger at holde landet på ret kurs og væk fra islam som et regeringsredskab, gør man det her, men i Danmark er de partier, som har ansvaret for islams indvandring, imod et forbud?
Er det ikke paradoksalt?