runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Jacob Jensen (V), 2024-05-08:
Tak for spørgsmålet.
Men jeg kan sige så meget, at i februar 2024 oversendte regeringen et udvidet grundnotat om Europa-Kommissionens forslag om transport af dyr til Europaudvalget og Miljø- og Fødevareudvalget.
Og på baggrund af notatet havde vi også den 28. februar en rigtig god drøftelse af forslagets elementer og regeringens foreløbige holdninger i Miljø- og Fødevareudvalget.
I notatet fremlægger regeringen sin foreløbige generelle holdning til forslaget, herunder til maksimal transporttid ved transport af dyr.
Kommissionens forslag lægger op til, at slagtedyr maksimalt må transporteres i 9 timer.
Her vil regeringen arbejde for, at grænsen sænkes til 8 timer.
Ifølge forslaget må dyr til levebrug transporteres i 21 timer, hvorefter de skal hvile i 24 timer, inden de igen kan transporteres i 21 timer.
Her vil regeringen i forhandlingerne arbejde for, at den maksimale transporttid for dyr til levebrug begrænses yderligere i forhold til Kommissionens forslag.
Det er også vigtigt for mig at bemærke, at regeringens endelige stillingtagen til de konkrete elementer i forslaget fortsat udestår og afventer en mere detaljeret analyse af forslagets konsekvenser.
Forhandlingerne i Bruxelles er reelt heller ikke startet op endnu, og derfor er det også for tidligt at sige, hvor forhandlingerne i givet fald måtte ende henne.
Senere vil regeringen efter den sædvanlige EU-proces fremlægge sit forhandlingsoplæg for Folketingets Europaudvalg.
Kristian Bøgsted (DD), 2024-05-08:
Tak for det.
Er ministeren enig i Stine Bosses udtalelse om, at den maksimale grænse for dyretransporter i EU bør være 8 timer?
Der henvises til debatindlægget »Stine Bosse: Den maksimale grænse for dyretransporter i EU skal være otte timer« bragt i Altinget den 27. april 2024.
Jacob Jensen (V), 2024-05-08:
Jamen bare så der ikke er nogen misforståelser, vil jeg sige, at jeg svarer på præcis det, der bliver spurgt om, nemlig om vi vil leve op til den aftale, vi har lavet.
Ja, selvfølgelig vil vi det, og deraf fremgår det jo også, at vi netop har aftalt, at vi skal levere 55-65 pct. færre CO 2 -udledninger i 2030 i forhold til niveauet i 1990.
Her bruger vi mange forskellige redskaber, men blandt mange andre et CO 2 -afgiftsredskab.
Og jeg står ikke her på forhånd og siger, hvor meget der så skal komme fra det ene redskab frem for fra det andet.
Signe Munk (SF), 2024-05-08:
Så langt, så godt.
Så ambitionen er altså netop ikke bare at indfri reduktionsmålet, men faktisk at sørge for, at det bliver i den høje del af spændet.
Så vil jeg bare sige, så alle kan følge med i debatten her, at det altså kræver, at der bliver reduceret med 3,5 mio. t CO 2 i landbruget, selv efter at klimafremskrivningerne har hjulpet gevaldigt på klimaudfordringen fra landbruget.
Men hvor meget skal en CO 2 -afgift ifølge ministeren så levere af den her reduktionsmanko på 3,5 mio. t CO 2 ?
Jacob Jensen (V), 2024-05-08:
Jeg kan bekræfte, at regeringen arbejder efter at overholde den aftale, som vi i fællesskab har indgået, ja.
Signe Munk (SF), 2024-05-08:
Men det er jo ikke at svare på spørgsmålet om, om ministeren og regeringen arbejder for at indfri den ambition, som ministerens egen partiformand har skrevet under på, om, at der skal reduceres med 8 mio. t CO 2 , altså en 65-procentsreduktion, i 2030 i landbruget.
Er det det, der er regeringens politik?
Arbejder man efter det og på den måde arbejder efter at overholde den aftale, som ministeren selv siger er fuldstændig rammesættende for hans arbejde?
Thomas Danielsen (V), 2024-05-08:
Ja, selvfølgelig skal vi have fuld åbenhed om vores anlægsbudgetter og vores anlægslov.
Og vi bruger jo principperne i det, der hedder ny anlægsbudgettering, som netop også sigter mod den her gennemsigtighed i forhold til budgetterne.
Men jeg går ud fra, at der ligger et eller andet bagvedliggende ønske om noget mere konkret end bare lige det spørgsmål.
Peter Juel-Jensen (V), 2024-05-08:
Det kan jeg også godt have forståelse for, nemlig at man skal indtænke individuelle forhold, og at man skal indtænke de vilkår, man nu arbejder under, men ordføreren må da have nogle ambitioner for noget, der er skattebetalt.
Carsten Bach (LA), 2024-05-08:
Det, jeg sagde i min tale, var, at serviceniveauet må være op til lokal vurdering i kommunalbestyrelsen.
Det er individuelt, og det bliver fastsat, som serviceniveauet på andre områder fastsættes ude i kommunerne.
Jeg sagde, at det eventuelt kunne indeholde fastsatte responstider.
At vi her fra Folketingssalen, i forligskredsen og fra centralt hold skal fastsætte responstider, mener jeg ikke er hensigtsmæssigt.
Peter Juel-Jensen (V), 2024-05-08:
Tak for det.
Tak for talen.
Jeg kan forstå, at ordføreren ikke bryder sig om konceptet med afgangstider, og det kan jeg jo godt forstå, for det handler om, hvornår brandbilen er der.
Responstider er ordføreren for Liberal Alliance optaget af.
Hvor lang tid skal borgeren vente på, at der kommer en brandbil, hvis og såfremt man ringer 112?
Carsten Bach (LA), 2024-05-08:
Tak for det, formand.
Borgerne har jo altid ret til den gode service.
I alle dele af den offentligt finansierede velfærd bør det være borgerne, der er i centrum.
Alle opgaver bør løses med udgangspunkt i borgernes perspektiv, og det gælder selvfølgelig også, når det som her drejer sig om redningsberedskabet.
I Liberal Alliance er vi derfor også enige med forslagsstilleren i, at den afgørende tidsfaktor for nødstedte borgere er den tid, der går, fra man indgiver et alarmopkald til det tidspunkt, hvor redningsmandskabet rent faktisk er fremme på skadestedet.
I dag er det dog i henhold til bekendtgørelsen om risikobaseret dimensionering af det kommunale redningsberedskab sådan, at der er fastsat et krav om afgangstid i stedet for responstid.
Kravet til afgangstid er i bekendtgørelsen fastsat således, at første redningsenhed skal afgå snarest og senest inden for 5 minutter efter modtagelse af et alarmopkald.
Det er jo i hvert fald for mig at se sådan helt logisk, at det i svær grad kan indsnævre rekrutteringsbasen.
Herfra mener vi så i Liberal Alliance, at det må være op til kommunalbestyrelserne at fastsætte serviceniveauet for redningsberedskabet og dermed også eventuelle responstider ud fra en lokal vurdering af situationen.
Jeg lytter mig så til her i debatten, særlig imellem forslagsstilleren og ministeren og også regeringspartiernes ordførere, at der er en vis grad af enighed om det meste af indholdet i det her forslag, og derfor vil jeg meget gerne opfordre til, at der i forbindelse med udvalgsarbejdet opnås en enighed om en beretningstekst.
Ordføreren for SF opfordrede jo faktisk før til, at man i udvalget måske endda i forligskredsen kunne inddrage forslagsstilleren, som rent faktisk har noget erfaring på det her område.
Det synes jeg jo er en smuk tanke, og det ville være smukt for vores folkestyre og arbejdet her i Folketinget, hvis der kunne indgås en beretningstekst, som så kunne videreføres over i forligskredsen i det arbejde, der så ligger lige foran os i forhold til at indgå en aftale om beredskabet.
Så det skal være min opfordring herfra.
Tak for ordet.
Anne Valentina Berthelsen (SF), 2024-05-08:
Det kan jeg garantere ordføreren SF kommer til.
Jeg er igen fuldstændig enig i, at det kræver nogle investeringer i materiel, både hvis man skal gøre beredskabet mere robust som helhed, men også hvis vi skal kunne rekruttere flere brandfolk, navnlig fuldtidsbrandfolk.
Så lad os tage en drøftelse af det her i forbindelse med det beredskabsforlig, som jo skal landes inden for det kommende års tid, og så ser vi, om ikke vi kan lande noget, vi er enige om.
Mike Villa Fonseca (UFG), 2024-05-08:
Tak til ordføreren.
Jeg er sådan set også enig i det, der siges i ordførerens tale, i forhold til at det ikke kun handler om det her krav på 5 minutter, men det er jo det, beslutningsforslaget handler om i dag, kan man sige.
For mit vedkommende kræver det også nogle økonomiske investeringer.
Det handler også om tryghed og sikkerhed for danskerne, men det gør det altså også for personalet.
Tak til ordføreren for at være positiv i forhold til intentionen, og jeg håber også, at SF kommer til at arbejde hårdt for beredskabet.
Anne Valentina Berthelsen (SF), 2024-05-08:
Det sidste er jeg fuldstændig enig med ordføreren i.
Jeg synes dog, at hr. Mike Villa Fonseca giver op for let i spørgsmålet om, hvorvidt det er realistisk at rekruttere flere fuldtidsansatte brandmænd.
For mig er det lidt det samme som at sige, at det heller ikke rigtig er realistisk at rekruttere flere professionelle soldater, og at vi derfor skal basere hele vores forsvar på et mobiliseringsforsvar, som består af værnepligtige
Det er jo heller ikke noget, vi rigtig har lyst til, og det vil sige, at man bliver nødt til så at gå ind og se på, hvad der så skal til, for at vi kan få nogle flere fuldtidsbrandmænd.
Al respekt for deres indsats, og en stor tak herfra for det, de gør for vores samfund, men jeg hæfter mig ved, at robustheden altså også bliver væsentlig bedre, hvis man har nogen, som er på vagt, og som er fuldtidsansat og derfor kan tilkaldes med det samme.
Mike Villa Fonseca (UFG), 2024-05-08:
Jeg glæder mig også meget til forsvarsministerens og ministeriets analyse af det her.
Det ærgrer mig lidt, at ordføreren er inde og sige, at vi skal have flere fuldtidsansatte, for det er ikke realistisk; det vil simpelt hen ikke være realistisk.
Der er ca. 10.000 brandfolk i Danmark, og 8.000 af dem er frivillige og deltidsfolk.
Det synes jeg måske lidt er at grine af de 8.000, som faktisk gør en indsats, som er meget, meget vigtig i vores samfundsberedskab.
Men når det er sagt, banker jeg meget gerne på hos forsvarsministeren, og det gør jeg også gerne hos SF, og jeg har også rakt ud til SF i forhold til det her.
Man kan i forhold til afgangstiden og responstiden sige, at ved responstiden er det sådan, at vores beredskab er rigtig, rigtig dygtige i Danmark, helt vildt dygtige, så stort set 100 pct. er fremme på skadestedet inden for 22 minutter.
Det er det, man mærker som borger; det er det, der er det vigtige.
Det er ikke, om jeg kommer af sted, eller om brandvæsenet kommer af sted inden for 5 minutter.
Lise Bech (DD), 2024-05-08:
Jamen altså, det vigtigste er jo, at borgerne får hjælp, og også, at de får hurtig hjælp.
Jeg kan være lidt i tvivl om, om det at fjerne kravet til afgangstiden er løsningen.
Men jeg ser meget positivt på det, og lad os nu se, hvor det ender, når vi lige om et øjeblik skal til at diskutere beredskabet og tale om beredskabet ovre i forsvarsforligskredsen.
Carsten Bach (LA), 2024-05-08:
Det skal borgerne vente
kortest muligt på.
Mike Villa Fonseca (UFG), 2024-05-08:
Jeg glæder mig også meget over, at ministeren har taget det meget alvorligt og bogstaveligt og også har sat nogle gode folk til at kigge på det her område og få det belyst, helt oprigtigt.
Problemet er bare, at her i Folketinget kan vi beslutte noget i dag, og så kan det virke i morgen.
Det kan vi med det her.
Altså, vi kan godt tage en beslutning om, at nu skal der ikke længere være et 5-minutterskrav om, at bilen skal ud af porten, men at det gælder om at komme hurtigst muligt ned på stationen og så komme af sted ud til skadestedet.
Og der kan være forskellige faktorer.
Det kan være vind og vejr, og jeg skal altså også komme sikkert ned til min station og videre ud til den, der har behov for hjælp, og det skal andre kolleger også.
Så det ærgrer mig, at Danmarksdemokraterne desværre er imod det, men jeg ser også frem til, at I er for det.
Søren Søndergaard (EL), 2024-05-08:
Det er jeg fuldstændig enig i.
Der er jo også meget stor forskel på, hvad mulighederne for rent faktisk at leve op til kravet om at komme frem hurtigt, er, og det er jo ikke bare afstand – det er også afstand.
Og det er klart, at er man ude på landet, langt væk fra en brandstation eller en Falckstation, så er der nogle andre muligheder.
Men der er også noget, der hedder bytrafik, og bytrafik er jo et kæmpeproblem især for store køretøjer.
Altså, nogle gange kan en politibil eller en ambulance – det ser man – køre op på fortovet, og de andre biler kan køre op på fortovet, men det er lidt vanskeligere, hvis vi snakker om en af de store sprøjter med de lange stiger.
Derfor er der mange ting, der skal tages hensyn til, og derfor var det, jeg sagde, bestemt heller ikke en afvisning af, at vi skal ud at kigge på det lokalt, og at de skal have et afgørende ord at skulle have sagt.
Jeg gjorde bare opmærksom på det demokratiske problem, som vi må overveje hvad vi gør ved.
Så luftede jeg den idé, om man ikke skulle have nogle overordnede tider, som man i hvert fald skal opfylde, for hvis man ikke kan opfylde dem, handler det måske om, at der er for få stationer.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-05-08:
Tak for det, og tak for talen.
Nu sidder jeg også i et regionsråd, og man skal bare passe rigtig meget på, for der er stor forskel på, om det er en sammenslutning af kommuner i Københavnsområdet, hvor der er rigtig mange bygninger og rigtig mange mennesker, og det er en kommune som f.eks. Aalborg, som har et meget stort bycenter og så et meget, meget stort opland med længere responstider.
Responstider er ikke bedre end måden, de bliver opgjort på, og typisk bliver de opgjort som en gennemsnitlig responstid.
Jeg er fuldstændig enig i, at det er et politisk ansvar, og at man skal huske, at der skal følge penge med, men det er bare lige for at sige, at man ikke skal forsimple idéen om, at opgørelser af responstider sådan er lyksaliggørende i sig selv, for det er et meget, meget differentieret billede, afhængigt af hvordan kommunerne er sat sammen.
Men ellers vil jeg bare sige tak, og det var bare lige sådan en opklaring af, at der er stor forskel på, hvad en responstid egentlig kan bruges til, også i forhold til når man skal prikke en politiker i maven og sige: Det er din skyld.
Søren Søndergaard (EL), 2024-05-08:
Ja, og tak for at have fremsat forslaget.
Jeg tror bare, det er farligt at sige, at kommuner er kommuner.
Det lyder besnærende, for så er der kommunalvalg, og hvis der har været nogen sager med, at responstiden har været for lang, så kan man rejse det ved kommunalvalget, og så kan man vælge nogle folk ind, der står for noget andet osv.
Det er bare meget sværere, når det er en fælles kommunal beredskabskommission, for
hvem er det så egentlig, der har ansvaret?
Og hvad siger Lyngbys borgmester så?
Jeg ved godt, at der er kommuner, der stadig væk har beredskabskommissioner – f.eks. Bornholm, går jeg ud fra.
Der er det jo meget simpelt.
Der ved man, hvem ansvaret skal gøres gældende over for.
Jeg tror bare, vi bliver nødt til at have det ind i den diskussion og i det arbejde, vi har i Forsvarsudvalget.
Mike Villa Fonseca (UFG), 2024-05-08:
Tak til hr. Søren Søndergaard fra Enhedslisten og Enhedslisten for at støtte forslaget.
Vi deler fuldstændig samme ambition om, at vi skal sætte nogle nationale standarder – i hvert fald en vejledende standard for det – men ikke krav.
Det synes jeg at kommunen skal have lov til at vurdere, for det er forskelligt fra kommune til kommune.
Nogle kommuner samarbejder, andre har udbud og får hjælp fra det private, så det er lidt forskelligt, og der er fuldtidsstationer og deltidsstationer.
En stor tak til Enhedslisten for at støtte beslutningsforslaget, og jeg er meget enig med Enhedslisten i, at det her også kræver en pose penge.
Så tak til Enhedslisten for at støtte beslutningsforslaget.
Peter Have (M), 2024-05-08:
Vi sidder nu her inden for den næste korte periode og skal kigge på en stor pakke i forhold til vores beredskab, og det er også et spørgsmål om, om vi kan styrke det på alle mulige andre områder og ikke kun på det her.
Vi har jo – for at sige det, som det er – svigtet beredskabet i mange årtier, og nu skal vi simpelt hen til at gøre noget ved det.
Og det her altså et fokuspunkt, det kan jeg godt betrygge Mike Villa Fonseca i.
Mike Villa Fonseca (UFG), 2024-05-08:
Tak til hr. Peter Have fra Moderaterne.
Jeg havde jo håbet – det tror jeg at alle, der laver et beslutningsforslag, gør – at regeringen ud fra sit regeringsgrundlag havde taget det, der står i regeringsgrundlaget, seriøst, i form af at vi skal styrke og robustgøre vores samfundsberedskab.
Det her har jo en god intention, så derfor glæder det mig selvfølgelig, at ministeriet og ministeren har taget det ned og kigger på det.
Jeg er dog ærgerlig over, at Moderaterne har ændret holdning til det her område, for det er ikke længe siden, at jeg selv har været en del af det, kan man sige, og det ærgrer mig meget, at der ikke længere er samme indstilling hos Moderaterne, i forhold til at vi skal afskaffe 5-minutterskravet og have fokus på responstiden i det kommunale regi.
Så det ærgrer mig meget, og jeg håber, at ordføreren i hvert fald vil tage det videre med i Forsvarsudvalget og i forligskredsen og kæmpe for, at der bliver kigget på det her område.
Peter Have (M), 2024-05-08:
Tak for det, formand.
Jeg vil først og fremmest udtrykke min anerkendelse af det fremsatte beslutningsforslag.
Det er uomtvistelig vigtigt at sikre et effektivt og hurtigt redningsberedskab, som kan håndtere forskellige former for nødsituationer og skadessituationer i vores samfund.
Derudover mener vi i Moderaterne, at et større fokus på at forbedre vores redningsberedskab samt at gøre det mere attraktivt for frivillige og deltidsmedarbejdere at bidrage hertil er et kærkomment fokus.
I forlængelse heraf har Mike Villa Fonseca påpeget nogle relevante udfordringer ved det nuværende system, især med hensyn til kravet om afgangstider og dets potentielle negative indvirkning på kvaliteten af redningsindsatsen, især i tyndtbefolkede områder.
Derfor er det også positivt, at vi nu vil kigge på afgangstidskravet.
Dog mener vi ikke, at det er hensigtsmæssigt at pålægge centrale minimumsstandarder for landet.
Det gør vi ikke, da vi, ligesom hr. Mike Villa Fonseca selv er inde på, opererer i et land med forskellige behov og muligheder og ud fra specifikke geografiske placeringer.
Det vil derfor være mere hensigtsmæssigt at give kommunalbestyrelserne beføjelser til selv at fastsætte de specifikke krav.
Vi kan ikke støtte forslaget, men vi er positive over for, at vi nu får fokus på afgangstidskravet.
Carsten Bach (LA), 2024-05-08:
Selv tak.
Jeg vil håbe, at et af regeringspartierne muligvis vil stille en plads i udvalget til rådighed for forslagsstilleren.
Ellers kan det være, at vi i Liberal Alliance kan stille vores ene plads til rådighed, sådan at forslagsstilleren faktisk kan være repræsenteret i Forsvarsudvalget i forbindelse med arbejdet med det her beslutningsforslag.
Mike Villa Fonseca (UFG), 2024-05-08:
Jeg er faktisk meget enig med ordføreren i det her.
Det eneste, der bekymrer mig, er, at vi jo alle kender Christiansborg og udvalgene.
Det er ikke altid, at udvalgene er fuldt besat.
Jeg tror aldrig, at jeg har oplevet et udvalg, hvor alle medlemmer har været til stede til et udvalgsmøde.
Det har jeg aldrig oplevet, og jeg har i hvert fald kun få gange oplevet, at alle partier har været repræsenteret til udvalgsmødet.
Så jeg håber og appellerer rigtig meget til, at man i hvert fald i forsvarsforligskredsen så også kigger på beredskabet, hvilket der jo er lagt op til fra ministerens side, hvilket glæder mig rigtig meget.
Carsten Bach (LA), 2024-05-08:
Selv tak, og tak for de rosende ord.
Det er jo næsten alt for meget.
Man kan jo sige, at det kunne ende med en stor ros til alle ordførere, til forligskredsen, til ministeren og til folkestyret, hvis vi netop for en gangs skyld her kunne tage sådan almindeligt, traditionelt politisk arbejde og skubbe det lidt til side for så faktisk i stedet at sætte os ned i udvalget og i Folketinget, som jo i virkeligheden er her, hvor love vedtages, og få arbejdet os frem til en enighed, få lavet en beretningstekst, få den ført videre over i forligskredsen og få den indarbejdet i en kommende aftale om beredskabet.
Mike Villa Fonseca (UFG), 2024-05-08:
Tak for det.
Og tusind tak til ordføreren for Liberal Alliance, Carsten Bach, for faktisk at have forstået beslutningsforslaget – som den eneste ordfører i salen indtil videre.
Det glæder mig meget, at intentionen også er faldet rigtigt på plads hos Liberal Alliance, for det er nemlig det, det handler om.
Selvfølgelig skal det være hurtigst muligt, at hjælpen kommer, men der kan være risikofaktorer, f.eks. om det er vinter eller sommer.
Så jeg vil faktisk bare sende en stor tak på vegne af mig og mange beredskabsfolk i forhold til det her beslutningsforslag, altså en tak for, at Liberal Alliance også godt kan se, at der er en udfordring her.
Det handler om, at det er kommunernes ansvar at kigge på, hvordan det bedst giver mening i forhold til responstiden, så hjælpen kommer hurtigst muligt frem.
Simon Kollerup (S), 2024-05-08:
Jeg tror ikke, man skal se det som andet end en fremstrakt hånd til, at det, som ordføreren ønsker her, er der sådan set en grundlæggende forståelse for og på den intentionelle bane også et ønske om at kunne forfølge.
Det skal selvfølgelig bores ud, og vi er også nødt til retfærdigvis at kende, hvad ulemperne kan være, hvis man går den her vej, og derfor er jeg meget tryg ved det arbejde, som ministeren har sat i gang.
Jeg tror, jeg faldt over de ord i beslutningsforslaget, der hedder, at der skal indføres responstider frem fra afgangstider.
Det læser jeg sådan, at man så skal erstatte afgangstidskravet på 5 minutter med et tilsvarende nationalt krav på responstider.
Det tror jeg lige vi skal tænke en ekstra gang over herindefra.
Ordføreren siger jo selv, at der er tyndt befolkede områder og nogle steder tættere bebyggelse, og det med at kunne fastlægge responstiden klogt er jeg ikke sikker på nødvendigvis skal ske her fra salen.
Mike Villa Fonseca (UFG), 2024-05-08:
Tak for det til Socialdemokratiets ordfører.
Jeg snakker ikke om, at vi skal indføre præcise tider i forhold til 10, 15 og 20 minutter, som det på et tidspunkt har været.
Jeg snakker udelukkende om at fjerne det her 5-minutterskrav i loven, som det er i dag.
Derfor synes jeg, det er oplagt, at man afskaffer det her og nu.
Altså, vi kan jo gøre det i dag, og så kan det virke i morgen.
Det kræver selvfølgelig, at ministeriet lige har lidt tid til at omformulere det i loven.
Men det er ikke, fordi jeg tænker, det kommer til at tage forfærdelig lang tid at ændre en ordlyd i en allerede eksisterende, rigid lov.
Så jeg forstår måske ikke helt præmissen i forhold til det her med reaktionstider.
For når det er, at huset brænder eller man står i et trafikuheld og ringer efter hjælp, vil man rigtig gerne have, hjælpen kommer.
Men derfor er der en stor barriere i det 5-minutterskrav, som der er i dag.