runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Karsten Hønge (SF), 2025-04-22:
Jo jo, det behøver så ikke at være til efteråret; det kunne så være til foråret eller næste efterår.
Altså, vi taler om noget, der skal træde i kraft i 2040, så man kunne jo nok have fundet tiden til at få fremsat et lovforslag, der var mere gennemarbejdet, og som havde taget hensyn til Venstres ønske om en arbejdslivskommission og Frederik Vads desperate leden efter mere tid.
Så kunne man da bare have udskudt det her.
Det skulle vel ikke betyde noget, at man udskød det et års tid.
Jeg synes, det er et ikke helt gennembagt forslag.
Så vil ordføreren ikke bare bekræfte, at hvis man bare havde aflyst halvdelen de skattelettelser, som den her regering har gennemført, så havde man haft pengene.
Kim Valentin (V), 2025-04-22:
Nu er vi jo altså, som jeg har sagt nogle gange, ret glade for velfærdsforliget, så det er ikke vores behov som sådan at lave meget om i den sammenhæng.
Hvis der er et behov for at tale om det, vil vi selvfølgelig gerne tale om det, og der foreslog vi så en arbejdslivskommission i den sammenhæng.
Årsagen til, at det ikke ligger i efteråret, er jo så i øvrigt, at der er ret travlt i efteråret med, at vi har formandskabet i EU.
Karsten Hønge (SF), 2025-04-22:
Venstre har jo nogle tanker omkring en arbejdslivskommission, og det kunne da være interessant.
Nu har vi godt nok haft nogle pensionskommissioner, men det kunne jo godt være, der kunne komme nogle nye ting frem.
Hvorfor er det, vi ikke venter på at få den slags ting gennemarbejdet, inden vi skal præsenteres for sådan et lovforslag?
Mit spørgsmål lægger sig lidt op af det samme, som jeg havde til hr. Frederik Vad, som jo bestemt ikke mente, der var tid til at kunne nå at lave et gennemarbejdet forslag, for den slags tager tid, og arbejdet skal gøres ordentligt, som hr. Frederik Vad rigtigt nok siger.
Jeg sidder bare tilbage med spørgsmålet
: Hvis Venstre har et ønske om at få det gennemarbejdet i en arbejdslivskommission og Frederik Vad desperat mener, der er brug for lidt mere tid til at få lavet et gennemarbejdet forslag, hvorfor har man så ikke bare udskudt behandlingen af det her lovforslag, vi står med i dag, et halvt år eller et år?
Så kunne vi vel have klaret at få en arbejdslivskommission og den tid, som hr. Frederik Vad mangler.
Kim Valentin (V), 2025-04-22:
Det kan jeg ikke, og jeg kan faktisk heller ikke med alvor sige, at jeg tror, at mit eget parti ville gå ind for det.
Morten Messerschmidt (DF), 2025-04-22:
Ja, sådan er Danmark så forunderlig.
Så den tordentale, vi hørte fra hr. Frederik Vad før i forhold til efterlønnen, skal altså ses – jeg forstår ordføreren som bekræftende – i forhold til at samme socialdemokrati ønskede at afvikle dens efterfølger, seniorpensionen.
Det er jo heller ikke en stor nyhed.
Det står i alle medierne.
Man kan bare google det.
Det næste, jeg gerne vil høre, er så, om hr. Kim Valentin kan fortælle om, hvilke overvejelser der har været blandt regeringspartierne om at genindføre efterlønnen.
Jeg går ud fra, at hr. Kim Valentin må være til mange interne møder, hvor hr. Frederik Vad og socialdemokrater har gjort det synspunkt gældende.
Kan han nævne lidt derfra?
Frederik Vad (S), 2025-04-22:
Nej, det skulle ikke forstås på den måde.
Jeg tror, det er den konservative ordførers sådan private tolkning, men den passer også godt ind i den politiske kamp, man fører.
Så nej, det skal det overhovedet ikke.
Vi har inviteret til en debat om det her, og det er faktisk, fordi vi af et ærligt hjerte gerne vil have konkrete bud fra de mennesker, der ved noget om det her, på, hvordan vi kan gøre det, og som jeg også nævnte før, har vi fået nogle ret interessante bud, både fra Alliancen for en værdig tilbagetrækning, pensionsselskaber, Fagbevægelsens Hovedorganisation, arbejdsgivere osv.
Grunden til, at jeg stejler lidt over det der med valgflæsk, er også, at det er, som om ordførerne fra blå side især lidt har glemt, at Socialdemokratiet faktisk til punkt og prikke har overholdt de hovedvalgløfter på det her område, man har leveret siden 2015.
Det har vi gjort to gange nu, og det ville være mærkeligt, hvis vi ikke også gjorde det den tredje gang.
Vi melder i forhold til pension ikke noget ud, vi ikke efterfølgende kan levere på.
Dina Raabjerg (KF), 2025-04-22:
Tusind tak.
Jeg noterede mig, at der i dialogen og debatten med hr. Kim Edberg Andersen, blev talt om valgflæsk og bluff, og jeg skal bare være sikker på, at jeg forstod ordførerens svar korrekt, altså at des mindre man fortæller borgerne, des mindre man ved der ligger i et måske forslag fra Socialdemokratiet, des mindre bluff.
Var det sådan, det skulle forstås?
Samira Nawa (RV), 2025-04-22:
Men jeg synes, at særlig i disse tider er vi nødt til alle sammen at kigge på hinanden og på os selv og sige: Hvor skal pengene komme fra?
Hvis man bare følger Pensionskommissionens forslag, som blev lagt frem her for et par år siden, så lyder regningen på omkring 26 mia. kr.
Og hvis ikke det er Pensionskommissionens forslag, men det er et stop for stigningen i pensionsalderen ved 70 år, så er det nogle og 70 mia. kr. Og det er ikke bare sådan en engangsting, det er årligt.
Og hvis det er et sted mellem 0 og 26 mia. kr., er det stadig væk mange penge, og jeg mener virkelig, at vi bør kigge hinanden i øjnene og pege på en finansiering.
Frederik Vad (S), 2025-04-22:
Jeg vil bare sige, at det, der er forskellen på Enhedslisten og SF og Socialdemokratiet i den her sammenhæng, er jo for det første, at de penge, vi bruger, er nogle, vi har skaffet gennem velfærdsforliget.
For det andet står vi ved den aftale, vi har lavet, indtil vi har et alternativ, det er jo meget ansvarligt.
Vi synes, det er uretfærdigt, at en masse mennesker med korte uddannelser og lave lønninger bliver slidt op på arbejdsmarkedet.
Det gjorde vi med Arnepensionen.
Efterfølgende går vi så i værkstedet og finder ud af, hvordan vi skruer det her sammen på en troværdig måde.
Så derfor kan jeg jo ikke blive konkret på, hvad prisen bliver.
Men jeg kan love ordføreren, at det bliver økonomisk ansvarligt, for Socialdemokratiet betaler sine regninger.
Samira Nawa (RV), 2025-04-22:
Jeg hører den socialdemokratiske ordfører holde fast i de tanker, som statsministeren lancerede i august sidste år, som jo handlede om at stoppe den automatiske stigning i pensionsalder.
Så hvis jeg for alvor skal tro på, at hr. Frederik Vad ikke nyder samme luksus, som han mener Enhedslisten og SF nyder, så synes jeg også, at ordføreren fra Socialdemokratiet skylder at pege på, hvad det er for en udgift, der følger med at lave om på pensionssystemet, og ikke mindst også at pege på, hvordan det finansieres.
Frederik Vad (S), 2025-04-22:
Jeg kan fortælle ordføreren, at min far kom på arbejdsmarkedet som 14-årig.
Han er 65 år nu og har lige haft 50-årsjubilæum på arbejdsmarkedet som jord- og betonarbejder og senere som murer.
Og jeg vil bare sige til ordføreren, at han har holdt sig i nogenlunde form, men jeg ved godt, hvordan det er have en far, som ikke kan smage eller dufte specielt meget mad, fordi støv har ødelagt han smagsløg og hans duftesans, eller som om vinteren får så kolde fingre, fordi der ikke er nogen vanter, der egentlig kan hjælpe på det, fordi de der rystelser, fra da han var jord- og betonarbejder, har ødelagt en masse nervebaner i hans hånd.
Ordføreren behøver ikke at belære mig om de her ting.
Da Dansk Folkeparti afskaffede efterlønnen, kan jeg fortælle ordføreren, at der var rigtig mange i min familie, der blev meget kede af det.
Nick Zimmermann (DF), 2025-04-22:
Alt, hvad jeg har skrevet, har jeg jo så hermed fået genbekræftet.
Det, jeg i hvert fald også gerne vil prøve at spørge ordføreren om, er: Hvad ved ordføreren egentlig om det her område?
Altså, har ordføreren selv nogen sinde holdt en hammer i hånden eller været ude på et fabriksgulv?
Eller har man bare holdt skåltaler hele livet og kørt med på den der facon?
For ordføreren bliver ved med at referere til en aftale, der er over 20 år gammel, og det er givetvis rigtigt, men det er altså nu, at vi står og har en pensionsdebat.
Det er nu, vi står og snakker om, hvad der skal ske med lager- og logistikmedarbejderne, med murerne, med tømrerne, med FOA's medlemmer?
I stedet for at give dem nogle klare svar står man og bliver ved med at referere til en aftale, der er 20 gammel.
Hvad med at give nogle konkrete svar på i dags udfordringer – i stedet for at blive ved med det der historiske, mærkelige perspektiv, fordi man står her fuldstændig mundlam og ikke har nogen svar på noget som helst?
Frederik Vad (S), 2025-04-22:
Dansk Folkeparti gik ud af forhandlingslokalet i 2006, da vi lavede velfærdsforliget, og pralede med, at man nu havde sikret efterlønnen.
Det pralede man med, og så en håndfuld år senere allierer man sig med Radikale Venstre og smadrer efterlønnen fuldstændigt, hvilket vi har måttet reparere på siden.
Så kommer man herned og prøver at bilde Folketingssalen og den danske befolkning ind, at man står på lønmodtagernes side, når man har skabt et problem, som – for at citere 3F's formand, Henning Overgaard – er blevet skabt, fordi vi ikke længere har efterlønnen.
Så vil jeg bare sige til hr. Nick Zimmermann omkring selvfed facon og at læne sig frem, at det ikke er mange dage siden, at hr. Nick Zimmermann skrev på Facebook, at jeg var den mest moralsk fallerede politiker i dansk politik.
Jeg skal slet ikke tages i skole af hr. Nick Zimmermann, hvad angår noget som helst, hverken vedrørende sprog eller slidte lønmodtagere – overhovedet ikke.
Nick Zimmermann (DF), 2025-04-22:
Jeg kan sådan set godt forstå, hvis Enhedslisten kommer lidt ud af det, for det er godt nok en mærkelig sådan selvfedme; det er nærmest, som om ordføreren har suget lidt for meget helium, inden han mødte op her i dag.
Altså, det er en mærkelig facon, hvor man står og råber og skriger og læner sig frem og tilbage og sådan set bare har en mangel på respekt i forhold til de ordførere, der stiller spørgsmål.
Det er i virkeligheden en meget, meget mærkelig opførsel, synes jeg.
Det, der undrer mig, vedrører, at jeg står her med et citat af statsministeren, altså hvor hun er citeret for at sige: »Den automatik, som pensionsalderen hæves med lige nu, tror vi ikke på længere.«
Man har sendt et sted mellem 60 og 70 mia. kr.
af sted til Ukraine
og 40 mia. kr. til minkkompensation, og man har ansat flere end 15.000 djøf'ere i det offentlige.
Det er der råd til.
Der er råd til det hele – det er overhovedet ikke noget problem.
Men når mine gamle kollegaer sådan set bare beder om at få en retfærdig pensionsalder, så kan der ikke findes penge til det.
Det er fuldstændig umuligt.
Så hvad med i stedet for den der selvfede facon måske at give nogle klare svar til dem, der står ude på lageret, dem, der render rundt og bygger, og dem, der render rundt og passer vores ældre medborgere?
Hvad med at give dem et svar på, hvornår de har mulighed for at trække sig tilbage og nyde deres otium?
Frederik Vad (S), 2025-04-22:
Da vi fremlagde Arnepensionen i sin tid, var det nogle principper, vi fremlagde.
Det var der også mange der sagde var varm luft, men det blev jo så efterfølgende konkretiseret.
På sommergruppemødet i august meddelte Socialdemokratiet, at vi ønskede et mere retfærdigt pensionssystem.
Der er ikke engang gået et år.
Det tager jo lang tid at lave et system, som både sikrer, at der er folk til at operere kræftpatienter i fremtiden, men også sikrer, at der er nogle mennesker, som kan opleve et mere retfærdigt pensionssystem end det, vi har i dag.
Og derfor giver det jo god mening.
I forhold til skattelettelser vil jeg sige, at de skattelettelser, Enhedslisten er imod, jo ikke kan finansiere det hele.
Altså, de kan jo ikke både finansiere flere flygtninge, lavere pensionsalder, mere velfærd og mere klima.
Det hænger ikke sammen.
Rosa Lund (EL), 2025-04-22:
Spændende.
Jeg blev lige hylet lidt ud af den, men jeg spørger om det her, fordi hr. Frederik Vad tidligere har stået og sagt, at det her skal gøres ordentligt, og at det er derfor, man fremsætter det her lovforslag.
Men det er bare det, at når man skal gøre det her ordentligt, er det så ikke lidt mærkeligt, at det er ret uklart for alle andre end regeringspartierne, hvad det egentlig er, man vil?
Altså, mener Socialdemokratiet, at det her er at gøre det ordentligt?
Hr. Frederik Vad, der er jo mange måder, man kan skaffe pengene på.
Vi tror i Enhedslisten grundlæggende set ikke på, at det her er måden.
Vi kan jo ikke forstå, hvorfor man i regeringen vælger at give kæmpestore skattelettelser til LEGO-arvingerne.
Det er jo en fair politisk uenighed, men det er ikke penge, vi synes er brugt rigtigt.
Vi ville hellere bruge pengene på at stoppe stigningen i pensionsalderen eller bruge pengene på de her dejlige velfærds- og klimating, som hr. Frederik Vad står på talerstolen og snakker om.
Frederik Vad (S), 2025-04-22:
Efterlønnen fik Dansk Folkeparti og Radikale Venstre jo desværre sammen med den daværende regering ødelagt.
Der var et folketingsvalg, og det flertal stod desværre efter det folketingsvalg, så det stod ikke til at ændre.
Det beklager Socialdemokratiet dybt.
Vi var politisk imod det, og en del af præmissen, for os at se, for velfærdsforliget var netop efterlønnen.
Så siges der arbejdsmiljø.
Hm, jeg mener, danmarkshistoriens største aftale om arbejdsmiljø er blevet indgået under den nuværende socialdemokratiske beskæftigelsesminister til – hvad er det – 1,2 mia. kr., 1,3 mia. kr.
Det er rigtigt, at Enhedslisten ikke var med, og hvis nu Enhedslisten havde et princip herinde om kun at bruge penge, de selv havde skaffet, så ville det politiske arbejde for Enhedslistens folketingsmedlemmer passe til en 2-dages arbejdsuge.
For problemet er jo, fru Rosa Lund, at man har været imod alt det, velfærdsforliget stod for, siden 2006.
Det er reelt, og jeg kvitterer for det og den position, men I har jo brugt råderummet, som velfærdsforliget har tilvejebragt, på al mulig lækker velfærd og miljø og klima, bl.a. ved den tidligere socialdemokratiske etpartiregering i forskellige finanslove.
Så I vil gerne bruge en masse penge, men til de der hårde, lidt nederen ting med at skaffe dem er I desværre ikke med.
Når vi har en konkret model, som både er økonomisk troværdig og samtidig sikrer mere social retfærdighed i pensionssystemet for dem, der har allermest brug for det, så kommer vi også til at anvise finansiering.
Det gør vi altid med vores forslag.
Men sådan et forslag har vi ikke endnu, og derfor har vi ikke nogen finansiering lige nu.
Morten Messerschmidt (DF), 2025-04-22:
Tak for det.
Jeg vil gerne kvittere for den historiske gennemgang, som jeg synes på alle måder er relevant.
Jeg ser meget gerne nutiden igennem den historiske prisme, men måske en lidt bredere prisme, end hr. Frederik Vad ser den gennem.
For der er jo en ting tilbage fra 2011-aftalen, han ikke fortæller, nemlig at det var der, vi indførte seniorpensionen som en erstatning for efterlønnen.
Det hører jo ligesom med.
Når jeg hæfter mig lidt ved det, er det jo, fordi vi ved den her regerings tiltrædelse så, at man ønskede at fjerne seniorpensionen, og det undrer mig, når de ting ikke kommer med i hr. Frederik Vads historieskrivning.
Altså, hvad var det egentlig, der gjorde, da regeringen tiltrådte, at man havde planer om at afvikle seniorpensionen, når nu det tilsyneladende er så magtpåliggende for hr. Frederik Vad?
Frederik Vad (S), 2025-04-22:
Jeg bliver også provokeret, når jeg ser – jeg har både set det på forsiden af ugeblade og i aviserne – mennesker, der er ved muffen, som selvpensionerer sig.
Det er blevet en trend hos overklassen.
Nu er der en trend nogle steder i den vestlige verden med at pensionere sig selv meget tidligt for alle de penge, man har skrabet sammen.
Det er et problem, og det rokker grundlæggende ved sådan den sociale kontrakt i vores samfund.
Torsten Gejl (ALT), 2025-04-22:
Jamen er det ikke lidt det, vi gør, når det er dem, som bliver nødt til at blive på arbejdsmarkedet indtil pensionsalderen, mens f.eks. akademikere kan købe sig ud, fordi de har flere penge mellem hænderne og har haft en højere løn?
De kan også være slidte, det skal lige siges.
Men får vi ikke den skævhed – kan ordføreren ikke se, hvad jeg mener?
Frederik Vad (S), 2025-04-22:
Det er jo bestemt ikke intentionen.
Det er nogle af de grupper, som Socialdemokratiet bruger allermest tid på, når vi diskuterer pensions- og seniorpolitik både med os selv og hinanden.
Maria Durhuus (S), 2025-04-22:
Jeg vil tillade mig at spørge ordføreren om noget lidt andet, for jeg bliver en lillebitte smule forvirret, når jeg hører den her debat.
Når det kommer til det nationale her i Folketingssalen har vi i meget, meget lang tid hørt om de her skattelettelser og om, hvor mange penge der kunne gå til virkelig meget velfærd.
Vi har også oplevet pengene blive brugt mange gange.
Men når det så kommer til virkeligheden og det mere nære velfærd i kommunerne, er det noget andet.
Jeg kan tage min egen kommune, Hvidovre, hvor SF jo sidder på borgmesterposten sammen med de borgerlige.
Der har SF gennemført skattelettelser, som i den grad er gået ud over den nære velfærd, som SF her på talerstolen står og har en meget stærk holdning til at Socialdemokratiet ødelægger med skattelettelser.
Så kan ordføreren ikke sætte ord på, hvilket SF det er, der er mødt op til den her behandling i dag.
Er det sådan, at så snart man står herinde, er skattelettelser noget skidt, men når man står i kommunen og har borgmesterposten, er de fine?
Torsten Gejl (ALT), 2025-04-22:
Mange tak, og tak for talen.
I Alternativet er vi rigtig glade for, at Socialdemokraterne vil stoppe den automatiske stigning i folkepensionsalderen.
Vi mener, at danskerne arbejder mere end nok, og det mener danskerne også selv, så det vil jeg gerne kvittere for.
Så vil jeg gerne høre om en ting.
Hvad tænker ordføreren, i forhold til at når vi sætter pensionsalderen 1 år op, er mange af dem, som er nødt til ligesom at blive på arbejdsmarkedet, indtil folkepensionen, dem, der har slidt hårdest, dem, der er mest slidte, dem, der har båret tungest, mens f.eks. akademikere i højere grad har chance for at købe sig ud af arbejdsmarkedet?
Er der ikke en mulighed for, at det her rammer lidt skævt og måske endda i virkeligheden rammer de mennesker, som har haft samme arbejde som ordførerens far?
Frederik Vad (S), 2025-04-22:
I Socialdemokratiet tager vi tingene i den rigtige rækkefølge.
Grunden til, at vi begyndte med Arnepensionen, var, at der var et blødende sår, der skulle lukkes.
Altså, afskaffelsen af efterlønnen betød, kunne vi se, at der helt konkret var nogle lønmodtagere, som meget, meget hurtigt ville komme i en meget, meget stor knibe, fordi de stigninger af pensionsalderen, vi allerede på det tidspunkt havde stemt for, simpelt hen blev et problem.
Nu har vi gjort det, og der er tusindvis af mennesker, der har fået glæde af den.
Min egen far har fået retten til det.
Nu er næste skridt at sige: Pensionssystemet skal i det hele taget være mere retfærdigt.
Det er næste skridt, og nu kommer vi til at lave en konkret plan for det.
Det er egentlig meget enkelt, hr. Kim Edberg Andersen, og vælgerne kan regne med det.
Kim Edberg Andersen (DD), 2025-04-22:
Det var et nej.
Det kan man ikke få fra ordføreren.
Man kan simpelt hen ikke få Socialdemokraterne til at sige, at det her naturligvis kommer, sådan at det ikke er sådan noget luftigt, som ordføreren selv sagde det var omkring Arnepensionen, og ordføreren sagde også, at det var noget svineri, der blev lavet i 2010.
Men jeg mener da, at Socialdemokraterne har siddet på regeringsmagten i rigtig mange perioder frem til 2022, så det kunne være rigtig rart med en plan for danskerne – alle dem, man nu lover, at de ikke skal gå længere tid på arbejde, og at alting bliver bedre for alle sammen.
Man siger: Vi kommer med en plan.
Vi skal bare have lidt længere tid; I stemmer lige på os først, og så finder vi en god løsning bagefter.
Det ville jo bare klæde en socialdemokratisk ordfører – 50 mandater i Folketinget – at komme med en konkret og finansieret plan inden et valg.
Har man tænkt sig at komme med sådan en den her gang?
Frederik Vad (S), 2025-04-22:
For en gangs skyld kommer Socialdemokratiet med en finansieret plan, siger spørgeren.
Men nu har man jo om Arnepension råbt: Ulven kommer.
Det blev så gennemført.
Og så siger man til vælgerne: Nu er det valgflæsk.
Vi har i Socialdemokratiet meget ro i maven over, at vi har meldt ud til vælgerne, at vi ønsker politisk at forandre noget, vi synes er uretfærdigt, og nu tager vi os den tid, det kræver at fremlægge noget, der er meget svært, hr. Kim Edberg Andersen, og som er både at betale regningen for det, fordi det er milliarder, der er på spil – det er en af kronjuvelerne i dansk økonomi – og samtidig lave noget, som forhåbentlig betyder, at vores pensionssystem bliver en smule mere retfærdigt for nogle helt konkrete mennesker.
Når vi har et bud på det, som er konkret og troværdigt, så fremlægger vi det.
Kim Edberg Andersen (DD), 2025-04-22:
Tak for det, og tak til ordføreren.
Det var en god tale.
Det eneste, man kunne savne i den, var, at Socialdemokraterne havde flere, der selv havde prøvet det, så det ikke altid er en anden generation eller en bekendt, de har, det handler om.
Jeg er det, der hedder jord- og betonarbejder, jeg er anlægsstruktør; det har jeg et svendebrev på.
Men det, jeg egentlig vil spørge om, er noget andet.
Det lyder godt.
Det lyder helt seriøst, ordfører.
Det lyder godt, men den her konkrete og finansierede plan kommer selvfølgelig inden et valg.
Det er ikke noget, som Socialdemokraterne kører op, og så har vi et valg, og så kommer der noget nyt, for det her er jo ikke valgflæsk.
Jeg følte, at det kom fra hjertet fra ordføreren, så jeg forventer også, at der den her gang kommer en konkret og finansieret plan til vælgerne til forskel fra alle de andre gange, hvor det var løfter, og hvor nogle måske troede noget.
Nu bliver der ligesom et rent snit, hvor man siger: Det er det her, vi går til valg på; her er vores plan.
Nu har man haft tid siden august sidste år, og valget har man så til november næste år.
Så der er jo god tid til at komme med en konkret og finansieret plan.
Så vi kan godt forvente af Socialdemokraterne, at det her ikke noget, man snakker sådan vidtløftigt og luftigt eller noget om.
For en gangs skyld kommer Socialdemokraterne, når de snakker om noget så vigtigt som pension og finansiering af Danmark, med en konkret og finansieret plan inden valget.
Frederik Vad (S), 2025-04-22:
Først vil jeg sige, at jeg faktisk normalt synes, man skal være lidt varsom med, hvordan man bruger sin familiehistorie.
Jeg synes, ordføreren har gjort det respektfuldt og jeg selv også.
Men det var mere, fordi hr. Nick Zimmermann påstod, at jeg ikke anede noget som helst om det her område og sad oppe på en piedestal
Jeg kan ikke sige noget konkret om, hvad vi kommer til at fremlægge, men vi kommer til at fremlægge et bud på et mere retfærdigt pensionssystem, og det involverer alle de emner, jeg talte om her.
De førtidige ordninger er på bordet, fleksibilitet er på bordet, og folkepensionsalderen er på bordet.
Det er vi åbne over for at diskutere.
Morten Messerschmidt (DF), 2025-04-22:
Det sidste er jeg helt enig i.
Altså, jeg tror egentlig, at den beskrivelse af hr. Frederik Vads familieforhold minder meget om min, og derfor er jeg glad for begge ordninger.
Derfor tror jeg heller aldrig, vi var gået med i en regering, der havde det i sit regeringsprogram at ville fjerne den ene af dem.
Og det undrer mig bare, når nu hr. Frederik Vad har gjort så meget ud af efterlønnen, der i mine øjne jo blev erstattet af seniorpensionen, hvordan man så bare kan træde ind i en regering, ovenikøbet som statsministerparti, og sige: Jamen det er ikke noget problem, at man fjerner seniorpensionen.
Men lad mig stille et helt konkret spørgsmål: Kommer det udspil, vi alle sammen venter på fra Socialdemokratiet, til at indføre en ny efterløn – er det det, man går efter, når nu hr. Frederik Vad er så optaget af efterlønnen, altså det, der er målet for Socialdemokratiet?