runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Ellen Trane Nørby (V), 2019-01-10:
Hele den del, der handler om socialtilsynet, og hvad socialtilsynet skal, ligger jo ikke under sundhedsministerens ressort, men under børne- og socialministerens ressort.
Jeg ved også, at der har været forhandlinger om noget af det.
Så jeg vil opfordre til, at man tager det op i den rette sammenhæng.
Jeg nævnte det bare som et eksempel på nogle af de ting, der er blevet ændret og er blevet strammet op på, og som alt andet lige selvfølgelig også er med til at hæve kvaliteten.
Kursusrækken, som Sundhedsstyrelsen har via Center for Offentlig Kompetenceudvikling, COK, som ordføreren også nævner, skal i udbud her i 2019, fordi den kontrakt, man har haft med COK, er udløbet.
Vi mener sådan set, at det er naturligt, at man i den sammenhæng tænker ind i det, at det sådan set bør være fremtiden, at en sådan efteruddannelse ikke er forankret i et regi, der egentlig er opstået ud fra nogle, som ordføreren også siger, satspuljebevillinger og forskellige andre initiativer, men at man får den ind på en anerkendt uddannelsesinstitution, ligesom de fleste andre uddannelser i Danmark.
Peder Hvelplund (EL), 2019-01-10:
Nu er det vel ikke sådan, at det er Sundhedsstyrelsen, der decideret står for uddannelsen.
Den foregår vel i Center for Offentlig Kompetenceudvikling.
Det undrer mig alligevel, at man, når nu der gennem satspuljemidlerne er brugt mange ressourcer på netop at få folk af sted til den uddannelse, så ikke vil anerkende, at det er det bedste bud, vi har nu, på en alkoholbehandleruddannelse.
Så vil jeg godt lige høre om det med socialtilsynet: Vil man også udvide det til at gælde for de private alkoholbehandlingssteder?
Vi ved jo godt, at det i dag er sådan, at store dele af alkoholbehandlingen foregår i privat regi.
Vil regeringen være villig til også at lade socialtilsynet påtage sig den rolle?
Ellen Trane Nørby (V), 2019-01-10:
Som jeg sagde i min indledning, mener vi sådan set ikke, at uddannelsen nødvendigvis fortsat skal ligge hos Sundhedsstyrelsen.
Det er jo heller ikke der, vi normalt organiserer uddannelse og efteruddannelse.
Vi mener sådan set, at vi på en eller anden måde skal normalisere alkoholbehandleruddannelsen, ved at uddannelsen bliver placeret på en anerkendt uddannelsesinstitution, og så vi på den måde fremadrettet ligesom skaber et rum for, hvad det er for en type uddannelse.
Der er ca. 2.000 personer, der har gennemgået de kurser, der er, og der er i dag 46 på venteliste.
Der er tydeligvis en vilje til den kompetenceudvikling ad frivillighedens vej.
Men vi mener som sagt ikke, at en autorisationsordning af Sundhedsstyrelsens uddannelse er fremtiden.
Det er sådan set at få det her tænkt ind i vores anerkendte uddannelsessystem og dermed også få systematiseret uddannelsen som en efteruddannelse for alkoholbehandlere, som har nogle forskellige baggrunde.
Der er også behov for, at sådan en efteruddannelse også tager højde for, hvad det er for nogle forskellige kompetencer, man kommer med, og hvad det er, man i den sammenhæng kan have behov for af yderligere kompetencer.
Som jeg sagde indledningsvis, er der taget en række initiativer, f.eks. at socialtilsynet nu fører tilsyn med de nationale kliniske retningslinjer fra november måned.
Derfor er jeg ikke af den opfattelse, at der ikke sker noget på området.
Erling Bonnesen (V), 2019-01-11:
Generelt er god forbrugeroplysning vigtigt og godt, og det er, som det skal være, og det må da være i enhver producents interesse at oplyse om, hvad det er, man producerer.
I den her sammenhæng snakker vi bare også om, at man som forbruger og som køber af legetøj kan være tryg og sikker ved at købe det legetøj, der er på hylderne.
Jeg kan se, at det kun er Enhedslisten, der står bag forslaget, og de skriver i første linje, at der skal indføres krav om obligatoriske indholdslister for legetøj.
Så kan jeg jo levende forestille mig den situation, når man kommer ud i legetøjsbutikkerne, at man skal kigge alle mulige kataloger og lister, og hvad ved jeg, igennem, inden man overhovedet måske kan få et indtryk af, hvorvidt tingene er i orden.
På den måde får man fokus et helt forkert sted hen.
Det skal da være sådan, at man, når man står og kigger ind på hylderne med legetøj, skal vide, at alt det, der er på hylderne, er i orden, at det ikke er skadeligt, og det er producenternes ansvar.
Trine Torp (SF), 2019-01-11:
Jeg skal bare være helt klar på, hvad Venstres holdning egentlig er.
Et er, at man ikke vil støtte det her beslutningsforslag, men skal jeg forstå det sådan, at Venstre faktisk overhovedet ikke vil arbejde for en højere grad af gennemsigtighed for og oplysning til forbrugerne?
Når det gælder fødevarer, kosmetik osv., oplyser man jo ikke borgerne bare for at oplyse dem om, at der er farlige stoffer i, for så ville de ikke stå på hylderne, men faktisk for at give forbrugerne et reelt valg.
Det kan godt være, at de her stoffer er godkendt, men det er jo ikke sikkert, at man har lyst til at indtage dem eller give dem til ens børn.
Så er Venstres holdning, at når det gælder legetøj til børn, er den type af information ikke vigtig for borgerne, og vil Venstre dermed heller ikke arbejde for, at man i EU får gennemført varedeklarationer på det her område?
Lea Wermelin (S), 2019-01-11:
Altså, lige nu er forvirringen jo total, så jeg har simpelt hen svært ved at se det argument fra både Venstres ordfører og ministeren om, at det kan bidrage til yderligere forvirring.
Lige nu er der jo ingen hjælp til danske forbrugere.
Nu må man bare stole på, at myndighederne har styr på det, og det har de jo så ikke, det kan vi se, og det er det, der er højst besynderligt.
Men når man så kigger på den undersøgelse, som også ligger til grund for beslutningsforslaget her i dag, og som er gennemført i forhold til importører og sælgere af legetøj i Danmark, så er der 38 pct. af dem, der siger, at de har lille eller ingen viden om legetøjsregler, og hele er 63 pct. har ikke nogen specifik viden om kemi og legetøj.
Så hvad er ordførerens svar til de importører og sælgere, som efterlyser mere information?
Det vil sådan set ikke hjælpe dem, der importerer, med at have tilstrækkelig godt styr på det.
Hvad er ordførerens svar til dem?
Men problemet er jo så, at importørerne og sælgerne siger, at de sådan set ikke kan få den viden.
Der er ikke nogen gennemsigtighed.
Nu har vi jo så en stor detailhandelskæde, Coop, der har valgt at gå ad frivillighedens vej og sige, at de godt vil være det gode eksempel og prøve at lave de her indholdslister for legetøj.
Lad os nu sige, at det bliver en stor succes, og at de sådan set sagtens kan få de her indholdslister til at fungere – og at det så også er med til at fremme en større gennemsigtighed og en større forbrugersikkerhed, som man er glad for – vil ordføreren så afvise, at man skal gå videre ad den vej, hvis vi kommer til at se, at der er kæder, som rent faktisk får det her til at fungere, så det øger forbrugersikkerheden?
Erling Bonnesen (V), 2019-01-11:
Vi skal sige højt, klart og tydeligt, at det legetøj, der står på hylderne, skal være i orden.
Det må ikke være farligt, for så skal det ikke stå på hylderne, så skal det væk.
Så er det korrekt, at der kan være noget forvirring i det.
Så meget desto større grund er der også til klart og tydeligt at få sagt, at det legetøj, der står på hylderne, skal være i orden.
Det må ikke være skadeligt, for så skal det væk, og ansvaret ligger hos producenterne og dem, der sælger det.
Det er det, vi skal kommunikere.
Trine Torp (SF), 2019-01-11:
Men har Venstres ordfører også den holdning, når det gælder fødevarer, at det er tilstrækkeligt for forbrugerne, at de kan gå ind i et supermarked og få garanti for, at der ikke er nogen af varerne på hylderne, som er farlige og skadelige?
Vil det i forbindelse med fødevarer, man af den ene eller anden grund gerne vil fravælge, sige, at det er ligegyldigt, om forbrugerne får den information eller ej?
Erling Bonnesen (V), 2019-01-11:
Jeg siger bare klart og tydeligt, at dem, der forhandler legetøjet, sammen med dem, der har produceret det, eller dem, de har købt det af, skal sikre, at det legetøj, de har stående på hylderne, er i orden.
Det må ikke være skadeligt, for så skal det væk.
Lea Wermelin (S), 2019-01-11:
Men jeg syntes bare, at udfordringen med rigtig mange test, der er blevet lavet, er, at så har man fundet den her skadelige kemi.
Derfor kan vi jo ikke udelukke, at hvis vi lavede flere test, så ville vi finde endnu mere, og det er sådan set det, der er udfordringen.
Lad os tage en parallel, som ligger ret tæt på legetøj, nemlig kosmetik.
Der er du jo som forbruger heller ikke ekspert på de indholdsstoffer, der er i kosmetik, men vi har bare set, at der her har været en bevægelse, hvad angår det indhold, der er i kosmetik, sådan at man som forbruger har et valg og kan presse på for en grønnere kosmetik, om jeg så må sige.
Forbrugerrådet Tænk anbefaler jo også det her forslag.
Og når der så er et pres fra dem, der skal være forbrugernes vagthund, og de siger, at de vil gerne have det her, hvorfor er det så, at man ikke lytter til det i stedet for at gøre sig til dommer over, hvad der vil hjælpe danske forældre?
Erling Bonnesen (V), 2019-01-11:
Så er der bare det ved fødevarer, at nogle forbrugere måske gerne vil købe noget, der kan være mere fedtfattigt eller noget andet, og så skal de kunne se, hvad det er, de spiser eller tager med i indkøbskurven.
Så det er klart, at som Venstremand står jeg bag en generelt meget høj grad af fødevaresikkerhed, fødevarekontrol og også forbrugeroplysning.
Det, vi diskuterer i forbindelse med det her forslag fra Enhedslisten, er noget andet, nemlig om at indføre krav om obligatoriske indholdslister.
Det, jeg bare påpeger som ordfører for Venstre, er, at det set med mine øjne skaber mere forvirring for forbrugerne, end det skaber sikkerhed, og jeg vil gerne have den allerhøjeste grad af sikkerhed for forbrugerne, når de køber legetøj, og der skal det være så enkelt, at alt det legetøj, der står på hylderne, skal være i orden, det må ikke være skadeligt, og hvis det er, skal det bare ikke være på hylderne.
Carsten Bach (LA), 2019-01-11:
Tak for ordet.
Det giver jo anledning til en del debat, og det er jo rigtig dejligt.
Det er derfor, at vi har muligheden for at fremsætte de her beslutningsforslag.
Tak til Enhedslisten for at fremsætte det her beslutningsforslag.
For det er naturligvis vigtigt, at forældre helt trygt kan købe legetøj til deres børn uden at frygte, at det indeholder skadelige stoffer.
Det kan de heldigvis også, hvis de køber deres legetøj i Danmark eller andre steder i EU.
Det kan de, fordi reglerne for kemi i legetøj er totalt harmoniseret inden for EU.
Det betyder også, at Danmark som medlemsland ikke kan lave særregulering på det her område.
Så kan man jo sige, at allerede af den grund kan vi afvise beslutningsforslaget, for det er reelt set slet ikke muligt for os her i Folketinget at gøre noget ved det, men der er jo så også andre grunde til at stemme nej til beslutningsforslaget.
Helt personligt tror jeg faktisk ikke – og det har vi også været inde på lidt tidligere under mit spørgsmål til fru Lea Wermelin – at man som forælder bliver mere tryg ved at få præsenteret en udførlig liste over ingredienser, som man som forælder ikke har en jordisk chance for at forstå eller finde hverken hoved eller hale på, medmindre man selvfølgelig som hr. Christian Poll er uddannet kemiingeniør.
Hvordan skulle en helt almindelig dansker overhovedet kunne gennemskue, om kemiske stoffer med svært kryptiske navne i det indkøbte modellervoks eller andet er sundhedsskadeligt, eller om koncentrationen på 0,007 procent udgør en risiko?
Og hvorfor er det her kemiske stof overhovedet i produktet og afgives det overhovedet fra det konkrete stykke legetøj?
Min mening er, at det bare forvirrer mere, end godt er, og giver klart større grund til bekymring, og det er jo i hvert fald formentlig det stik modsatte, der har været formålet med beslutningsforslaget.
Det er det, vi primært bør sætte ind over for, og det er også det, vi har lovgivning og regelsæt i EU til.
De regelsæt, vi har inden for EU, er så tilstrækkelig gode, at forældre i Danmark med helt rolig mave og sind kan købe legetøj i Danmark, og derfor støtter Liberal Alliance heller ikke Enhedslistens beslutningsforslag.
Lea Wermelin (S), 2019-01-11:
Det, jeg egentlig gerne vil spørge lidt ind til, er det her med, at man, som ordføreren siger, som forældre i Danmark helt trygt kan købe legetøj.
Vi vil jo alle sammen gerne have, at det er sådan, det skal være, men når vi har set alle de her eksempler på, at der er fundet legetøj, som er skadeligt for børn, og vi kan se den bekymring, der er hos danske forældre, hvoraf over halvdelen synes, at der er en usikkerhed, deler ordføreren så ikke de forældres bekymring, og kan ordføreren ikke også godt se, at der er huller i det sikkerhedsnet, som skulle gøre, at det er fuldstændig trygt, og at vi derfor er nødt til også politisk at finde nogle svar på, hvad vi skal gøre, for at de her produkter ikke ender på hylderne, sådan som vi har set adskillige eksempler på at de har gjort?
Carsten Bach (LA), 2019-01-11:
Jeg forstår til fulde den utryghed blandt forældre, men huller i sikkerhedsnettet synes jeg faktisk ikke der er tale om.
Jeg mener jo rent faktisk, at det er godt, at vi har et myndighedstilsyn, der er i stand til at finde de her produkter, hvor der er for høje koncentrationer af forskellige stoffer.
Det behøver jo ikke nødvendigvis at være ulovlige stoffer, det kan også være, at koncentrationen af de her stoffer, der bliver afgivet fra det her legetøj, er det, der er det afgørende for at trække produkterne tilbage.
Så jeg synes faktisk ikke, at der er tale om huller i sikkerhedsnettet.
Jeg synes jo faktisk, at det viser, at vi har et meget fintmasket sikkerhedsnet; at vi har myndigheder i Danmark, der tager sig af det her.
Og det bør vi måske i virkeligheden specielt fra politisk hold koncentrere os endnu mere om og fokusere endnu mere på, så vi netop ikke får sat nogen af de her skræmmebilleder op, som nogle af mine kollegaer i Folketingssalen jo indimellem ynder at gøre på det ene og det andet område, hvor de forsøger at skræmme befolkningen for at få gennemført noget af den politik, de egentlig er interesseret i.
Nu vil jeg jo selvfølgelig overhovedet ikke blande mig i, hvilken farve kosmetik spørgeren ønsker at anvende.
Spøg til side
, når det er sagt, mener jeg faktisk også, der er en vis forskel her, når vi snakker kosmetik og legetøj.
Kosmetik er jo noget, som man påfører direkte på huden osv., og derfor skal der selvfølgelig være nogle andre og strengere regler for det, hvorimod risikoen i legetøj ligger i det, der damper af, om jeg så må sige, fra det konkrete legetøj.
Og det vil ikke nødvendigvis være tilsvarende det, der vil stå på en indholdsliste, hvad angår koncentrationer osv., så jeg mener, der er en stor forskel.
Erling Bonnesen (V), 2019-01-11:
Jamen nu holder spørgeren selv også fast i fødevareområdet, og så kan vi jo sige, at hvis der er nogle, der har særlige allergiske udfordringer og andet, så er der da i endnu højere grad grund til også at kigge efter de danske fødevarer i butikkerne.
Så der kan jeg jo gentage en klar og fast holdning: Vil man spise sikkert, skal man i meget høj grad kigge efter de danske fødevarer i butikkerne.
Hvis man så på et andet område, som vi snakker om nu, skulle følge Enhedslistens forslag her, så kan jeg se, at Enhedslisten i de første linjer skriver, at man skulle indføre krav om obligatoriske indholdslister.
Det vil sige, at så skulle man altså, når man stod og kiggede på forskellige legetøjsting, til at begynde at kigge på alle mulige lister.
Der ved vi jo da, at kemikalier har mange sære navne og betegnelser, så jeg tror, det ville øge forvirringen i stedet for at øge sikkerheden.
Nej, vi skal koncentrere vores kræfter om at få sagt klart og tydeligt, at dem, der producerer legetøjet og sætter det ind på hylderne, skal sikre, at det er i orden, for ellers skal det ikke stå på hylderne.
Øjvind Vilsholm (EL), 2019-01-11:
Jeg må minde ordføreren om, at legetøj også er noget, som ret små børn får, og det vil sige, at det er noget, de tager i munden.
I øvrigt er legetøj også sådan noget, som de lidt større børn sover med om natten.
Det er med andre ord noget, som også er i nær kontakt med huden, og faktisk også, jeg er lige ved at sige, indtages i større eller mindre grad, så der er mange meget tætte paralleller til både fødevarer og kosmetik, når vi taler om legetøj.
Så vil jeg også lige fortælle ordføreren, at dem, som er allergiske over for et eller andet, at dem, som har et eller andet stof, de gerne vil undgå, jo kender det stof, så uanset, om der er en liste på 20 forskellige stoffer med mærkelige navne, så kan man godt lære at genkende det enkelte navn.
Det er jo ikke noget, der er en hindring, når man køber fødevarer, så vil ordføreren forklare mig, hvordan det så er en hindring, når man køber legetøj?
Christian Poll (ALT), 2019-01-11:
Det er jeg glad for at høre.
Det er jo det her med, at vi har en stikprøvekontrolordning.
Det gør, at vi ikke får kontrolleret alt, men det kan man jo så kompensere for, ved at straffene er højere, for så er der altså større smæk på, når man så bliver taget i ikke at have styr på, hvilke stoffer der er i ens produkt.
Så tak for det svar.
Carsten Bach (LA), 2019-01-11:
Der findes jo for legetøj også nogle væsentlig mere strikse regler, når det handler om legetøj, der er målrettet mindre børn.
Så det har vi rammet ind, hvad det angår.
I forhold til allergi er der jo også nogle helt specifikke regler, og der er jo – jeg ved ikke, om det hedder allergilister – en lang række udpegede stoffer, som er de mest gængse, allergisk fremkaldende stoffer, og så vidt jeg ved, gør man også fra dansk side en ret stor indsats for at få udvidet de lister med de her helt konkrete stoffer.
Så de dele synes jeg jo faktisk i virkeligheden er rammet ret godt ind.
Hvis man netop køber sit legetøj i en butik, som spørgeren spurgte ind til, er der jo de her sikkerhedsvurderinger, og det er jo importørens ansvar at have de her sikkerhedsvurderinger og vide, hvilke stoffer der er på indholdslisten der.
Så er man allergiker og har nogle helt konkrete problemer, har man jo også mulighed for at spørge om det i butikken.
Pia Adelsteen (DF), 2019-01-11:
Lige umiddelbart er min første reaktion på det her med deklarationer på fødevarer, at jeg, da jeg selv er allergisk over for nogle ting, er rigtig glad for det, når der er nogle deklarationer.
Men jeg vil sige det sådan, at hvis man i EU ved, at hvert femte stykke legetøj indeholder hormonforstyrrende stoffer, så formoder jeg også, at man gør noget ved det.
Det er ikke sikkert, at det er tilfældet – og her har jeg måske ikke så stor en tillid til EU-systemet, som fru Lea Wermelin har – og derfor bør vi selvfølgelig også have en kontrol i Danmark, hvilket vi også har.
Så ud over at vi har REACH i EU og har nogle kontrolsystemer dernede, har vi altså også vores eget kontrolsystem i Danmark, og det er jeg rigtig glad for – det må jeg bare sige.
Men jeg vil også godt sige, at for mig at se er det her med stikprøvekontrol jo rigtig godt.
Det er en måde at håndtere tingene på, for vi kan bare ikke kontrollere hver eneste vare, der kommer ind i Danmark, det kan vi ikke.
Og derfor er det her en måde at gøre det på.
For mig ville en indholdsliste hverken være bedre eller værre – jeg synes bare ikke, vi kan bruge det til noget.
Christian Poll (ALT), 2019-01-11:
Jeg deler bekymringen.
Jeg er rigtig glad for, at ordføreren også er meget bekymret for den her situation med farlige stoffer i legetøj.
Det er jo noget helt ekstraordinært.
Vi kan have en debat, som vi har i salen i dag, om deklarering, hvor der jo sådan lidt er en bred enighed om, at vi godt kunne nå lidt af vejen med noget deklarering, men der skal andre ting til også.
Pia Adelsteen (DF), 2019-01-11:
Jeg vil overhovedet ikke have noget imod at se på alle tingene, det vil jeg bare sige.
I Dansk Folkeparti er vi overhovedet ikke bange for at give højere straffe, højere bøder eller noget som helst, ikke når folk overtræder de regler, der er.
I gentagelsestilfælde mener jeg også, at der selvfølgelig skal være en hård straf for det, så det har jeg slet ikke nogen problemer med at se på.
Det er lidt ligesom grænsekontrol – der fanger vi heller ikke det hele, men vi fanger dog en del, hvilket jeg i øvrigt også er rigtig glad for.
Men selvfølgelig vil vi se på det.
For det kunne jo være en producent, der lå i Kina.
Men selvfølgelig er vi villige til at se på det.
Man kunne jo eventuelt forbyde import fra den pågældende producent.
Øjvind Vilsholm (EL), 2019-01-11:
Jeg er glad for, ligesom fru Lea Wermelin nævnte, at ordføreren er bekymret.
Det er vi så mange der er.
Jeg kan så ikke helt forstå, når ordføreren finder glæde i indholdsfortegnelserne på fødevarer – det gør jeg også selv – at ordføreren så ikke også kunne se en glæde i indholdsfortegnelser på legetøjet.
For vi taler jo ikke kun om forbudte stoffer i legetøjet.
Vi taler jo også om tilladte stoffer, ligesom det er i kosmetik.
Der må man også putte ting i, som nogen kan være allergisk over for.
Altså, alene det er jo ikke nok, for der er jo altså stoffer i nogle fødevarer, som nogle ikke kan tåle.
Det nævnte fru Pia Adelsteen jo tidligere at hun selv kendte til.
Tilsvarende er der også i legetøj nogle stoffer, som er tilladt, men som nogle ikke kan tåle.
Kunne vi ikke give forbrugerne en ekstra service ved at lade dem vide, hvad der rent faktisk var i, samtidig med at vi stadig væk opretholder den kontrol, som der er i dag?
Pia Adelsteen (DF), 2019-01-11:
Jeg vil sige det sådan, at hvis man er en særlig forsigtig forælder, er vi tæt på, at man skal lave alt legetøjet selv – så har jeg vel egentlig ikke sagt for meget eller for lidt – eller så skal man i hvert fald overveje, hvad det er, man køber på rigtig mange områder, f.eks. også med hensyn til sine møbler.
Og det er måske der, hvor forskellen er.
Jeg har meget svært ved at se, hvis jeg går ned i en legetøjsforretning og vil købe en plastlegespand med en rive og en skovl og en si til mine børnebørn, hvad det skulle gavne mig, at der står i den, at den er lavet af en eller anden plasttype, og at der er nogle plastblødgørere i, som har en eller anden firebogstavskombination, som jeg ikke ved en dyt om.
Det har jeg meget svært ved at se hvad jeg kan bruge til som forbruger.
Vi taler faktisk ofte om plastblødgørere, og hvor farlige de er, men det, der er vigtigt for mig, når jeg går ned og køber den legetøjsspand, er, at jeg ikke er nervøs for, at mine børnebørn bruger den.
Det er vel egentlig det, som jeg som bedstemor synes er det rigtige, og der forventer jeg, at myndighederne har lavet så mange stikprøvekontroller, at jeg kan købe en legetøjsspand, som jeg kan give mine børnebørn.
Øjvind Vilsholm (EL), 2019-01-11:
Det er jo også den ideelle situation, at man kan være sikker på, at alt det, man køber, er i orden.
Men det er jo ikke der, vi er, og det er nok heller ikke der, vi kommer fremover.
Hvis nu ordføreren fik at vide af sine børnebørns forældre, at de havde fundet ud af, at der var nogle stoffer, ordførerens barnebarn ikke kunne tåle, ville det så ikke være en hjælp at kunne se, om de stoffer var i plastikspanden, eller hvad det nu er, ordføreren så vil købe til sit barnebarn?
Pia Adelsteen (DF), 2019-01-11:
Så jeg tror bare, jeg ville fortælle min datter, at hun så måtte skrive ned, hvad det var, jeg skulle købe.
Sådan er vi også nogle der er.
Så jeg vil sige det sådan, at der i min optik aldrig kommer en ideel situation i verden.
Vi lever ikke i en perfekt verden, vi har en risiko, hver dag vi står op, og vi bliver udsat for alt muligt.
Jeg mener bare ikke, at en varedeklaration er en måde til at forhindre, at vores børn bliver udsat for noget.
Trine Torp (SF), 2019-01-11:
Ordføreren nævnte lige det her med nethandelen, som vi åbenbart begge to er optaget af.
Kunne vi forestille os, at man kunne blokere nogle af de her hjemmesider med farlige og ulovlige produkter, altså ligesom man har gode erfaringer med i forhold til kopivarer?