runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Karsten Hønge (SF), 2021-05-12:
Vil udenrigsministeren med baggrund i menneskerettighedsorganisationen Human Rights Watchs seneste rapport, der betegner forholdene i de af Israel besatte områder som »apartheid«, uddybe, hvad regeringen agter at gøre for at sætte en stopper for disse forbrydelser mod menneskeheden og for at få fredsprocessen tilbage på sporet?
Astrid Carøe (SF), 2021-05-12:
, så når studievejlederen ser et ungt menneske, og det første, studievejlederen tænker, er, at vedkommende er af det her køn, så vedkommende skal have den her uddannelse, så er det den måde, Nye Borgerlige mener vi skal vejlede vores unge mennesker på? Så hvis der kommer en ung kvinde, der gerne vil være tømrer eller elektriker, ind til en studievejleder, skal hun kæmpe yderligere for at overbevise den studievejleder om, at det altså er noget for hende, for det er slet ikke noget, studievejlederen foreslår hende; hun foreslår frisør eller sosu-assistent – er det sådan, Nye Borgerlige mener at man skal vejlede vores unge mennesker?
Lars Boje Mathiesen (NB), 2021-05-12:
Det synes jeg absolut skal spille en rolle.
For hvis man ikke gør det, negligerer man al den empiri, der igennem så mange år tydeligt har vist, at der er en forskel på, hvad mænd og kvinder interesserer sig for.
Det må aldrig nogen sinde stå alene.
Men det, som SF vil, er at negligere det.
Man vil sige, at det ingen betydning har, og at det ikke skal være en del af det, og det er en meget, meget farlig tilgang at have.
Så ja, selvfølgelig skal køn have betydning, og selvfølgelig skal studievejledere, når de skal vejlede, være vidende om, at der er forskel på mænd og kvinder, og hvad det er, de har en naturlig interesse for.
Alt andet ville være et svigt.
Astrid Carøe (SF), 2021-05-12:
Tak for det.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2021-05-12:
Så står vi her igen: Endnu et forsøg, hvor Folketinget forsøger at udviske den her naturlige forskel, der er på mænd og kvinder.
Og jeg synes, det er meget sigende for debatten i dag, at adspurgt direkte siger socialisterne: Nej, køn skal ikke spille nogen som helst rolle, når man skal give vejledning i forhold til uddannelse og erhverv.
Og det er jo den største indrømmelse, man kan give, for det viser jo, at for socialisterne og de nye feminister handler det her ikke om at give lige muligheder og kigge på individet og hjælpe dem videre.
Og så prøver man med den her socialkonstruktivistiske tilgang at lægge det ned på et uddannelsessystem.
Man opfinder problemer, som ikke kan løses med de løsninger, som man vil bruge, for man anerkender ikke, at der er en biologisk forskel på mænd og kvinder, som selvfølgelig har betydning for de erhverv, som de ønsker at arbejde med, og hvad de fylder deres tilværelse op med.
Før det her Folketing kommer til en anerkendelse af, at det ikke er et enten-eller, men at biologi spiller en grundlæggende rolle, ligesom miljø og kultur også har betydning, så vil man gang på gang komme med de her forslag, som i deres essens kræver kvoter.
Man siger det ikke: Arh, men vi vil ikke bruge kvoter, vi vil ikke tvinge folk til noget.
Men hvis man mener, at der skal være lige mange mænd og lige mange kvinder, som skal arbejde i erhverv, som de ikke naturligt ville søge ind i, så er der kun tvang tilbage.
Så er der kun, at man skal prøve at gøre det via optag, i forhold til hvor mange man skal rykke ind i noget andet – og få dem derover.
Og i et land som Danmark, som måske er kendetegnet ved, at vi har størst mulige ligheder i input, så anerkender Folketinget her ikke, at der er forskelligt output på den anden side.
Men det er resultatet af at skabe gode, lige muligheder for mennesker: De vælger forskelligt, også baseret på deres køn.
Derfor ser vi ikke, at der er nogen grund til at dykke længere ned i det her.
Vi håber, at Folketinget vil vågne op og begynder at anerkende, at der er forskel på mænd og kvinder, og at de vælger forskelligt efter deres køn.
Marcus Knuth (KF), 2021-05-12:
Tak, hr. formand.
Og jeg skal sige på vegne af fru Birgitte Bergman, som normalt er ordfører på området, at det er mig, der tager punktet for hende.
Konservative er selvfølgelig meget enige i, at det her er et vigtigt emne.
Vi synes bl.a., det er vigtigt at se på, hvordan vi kan få flere unge kvinder ind på STEM-uddannelser.
Lige den del bakker vi ikke op om.
Men vi synes, at intentionen i forslaget her er rigtig god.
Vi minder også om, at der selvfølgelig allerede er en del analyser på bordet derude, bl.a. fra Dansk Industri, som netop har lanceret deres diversitetsudspil.
Som sagt: Vi støtter helhjertet intentionen i det her forslag fra Venstre.
Nu kunne jeg så også forstå, at der allerede har været en del forslag, i hvert fald ændringsforslag, så vi synes, det er oplagt at lande en beretning på det her.
Og så vil jeg sige, at jeg til fulde deler Venstres ærgrelse over, at der pludselig er gået blokpolitik i den, i stedet for at man samarbejder om det her.
Og det er noget, som jeg kan forstå rent faktisk skete så sent som i går aftes.
Det er måske ikke den mest konstruktive tilgang til det her.
Men tak til Venstre for et godt forslag.
Jette Gottlieb (EL), 2021-05-12:
Og jeg ser hen til de interessante ændringsforslag, som også er blevet luftet her, altså at det vil komme til at ske i udvalgsarbejdet, som jeg regner med, og så vil vi se, hvordan det udvikler sig efterfølgende – spændende!
Fatma Øktem (V), 2021-05-12:
Jeg vil bare stille et enkelt lille spørgsmål, og det er: Hvad nu, hvis det bliver en lynkommission?
Vil Enhedslisten så være med?
Jette Gottlieb (EL), 2021-05-12:
Jeg kan oplyse, at jeg ikke er ordfører på området, for det er fru Pernille Skipper, men hun kunne ikke være her i dag, så jeg lovede at fremføre synspunkterne.
Som jeg forstår det, ønsker forslagsstillerne at nedsætte en kommission, der skal undersøge sagen og komme med anbefalinger osv. osv. til, hvordan man kan rette op på den skæve kønsbalance i uddannelsessystemet.
I Enhedslisten er vi helt enige i, at et kønsbestemt uddannelsesvalg er et problem, fordi det begrænser børn og unge i deres udfoldelses- og livsmuligheder, og særlig fordi det leder til et kønsopdelt arbejdsmarked, hvor det økonomisk set i øvrigt langt bedre kan betale sig at være mand end kvinde.
Det er ikke i orden.
Vi mener dog, at forslaget her rammer forbi målet, hvis der skal sidde en langtidsarbejdende kommission, for hverken det kønspåvirkede uddannelsesvalg eller det kønsopdelte arbejdsmarked er nye eller uudforskede fænomener.
Så er det en lille smule hyggeligt for mig, som er tømrer af kvindekøn, at fremlægge de her synspunkter.
Enhedslisten mener ikke, der er behov for flere undersøgelser, for området er meget velbelyst.
Det, der er behov for, er handling, og det har jeg hørt rigtig mange af ordførerne sige, så det er vel nok det, der kommer til at ske, går jeg ud fra.
Jeg kan kun anbefale, at den ekspertgruppe kommer til at rumme praktikere.
Det er jo vigtigt, at de mennesker, der kommer til at sidde i en såkaldt ekspertgruppe, skal vide, hvad det drejer sig om, eventuelt på egen krop, og jeg kan da sige, at den erfaring, jeg i hvert fald fra et mangeartet arbejdsliv har opnået, er, at det bedste arbejdsmiljø og det bedste kollegiale samspil får man på arbejdspladser, som er kønsligt lige fordelt.
Derfor er det for mig vigtigt, at der, uanset hvad man kalder det, kommer til at sidde nogle praktikere med den her opgave.
Samira Nawa (RV), 2021-05-12:
Drengene er bestemt med.
For det handler jo om, at med den måde, uddannelsesvalgene bliver truffet på, vil der være nogle uddannelser, hvor der er en overrepræsentation af kvinder, og andre uddannelser, hvor der er en overrepræsentation af mænd.
Derfor er det her jo på tværs og ikke tænkt alene som noget, der vedrører kvinder
Men som ministeren og tidligere ordførere også har været inde på, gør ekspertgruppen det bredere og ser også på uddannelse, og hvor der ikke er mangel på arbejdskraft.
Det synes jeg sådan set også er ret væsentligt – at vi får kigget på alle dele.
Fatma Øktem (V), 2021-05-12:
Mange tak.
Det er da rigtigt.
Så må ordføreren jo forstå, at jeg måske er sådan lidt overrasket.
Men ordføreren er jo medskribent på den artikel, der kom i nat kl. 2.00, og så er det, jeg tænker: Hvad er det, ordføreren har sagt ja til ud over en ekspertgruppe?
For her er det meget specificeret, hvem der skal sidde der, hvad de skal lave, og hvad man skal gå efter.
Kan vi ikke få lidt mere at vide om, hvad det er, de skal kigge på – bl.a.: Er drengene med?
Jeg synes, der er meget fokus på kvinderne kun.
Samira Nawa (RV), 2021-05-12:
Jeg vil sige, at det, jeg tager ud af fru Fatma Øktems kommentar her, jo sådan set også er en grundlæggende begejstring for, at der sker noget, og at der bliver rykket på det her område.
Derfor håber jeg måske også, at vi kan ende det her med en beretning sammen med Venstre, fordi det jo i sidste ende må handle om, at der sker noget, og at der bliver rykket på det her.
Den konkrete ekspertgruppe kan jeg og Radikale Venstre have ønsker om hvordan måtte se ud, med det ligger der jo ikke en fast aftale om.
Men vi synes i hvert fald, at det er væsentligt, at det bliver en bred ekspertgruppe.
Det er også derfor, jeg starter i min ordførertale med at sige, at der, hvor problematikken er synlig, er på det kønsopdelte arbejdsmarked.
Det vil sige, at det jo også er nogen, der skal med.
På samme måde er der også blevet peget på, at det stammer fra det kønsskæve uddannelsesvalg, men jo også tidligere fra strukturer og normer i samfundet.
Fatma Øktem (V), 2021-05-12:
Mange tak.
Ja, det, vi oplever i dag, er christiansborgsk – at man kommer om natten, før vi skal behandle det her.
Vi kunne have brugt den her tid på at sidde og tale om, om det skal hedde ekspertgruppe, eller om det skal hedde kommission, og hvor hurtigt det skal gå.
Det ville vi da gerne have været med til.
2 måneder har det her beslutningsforslag været undervejs.
Natten før det skal behandles, meddeler ministeren, at der er en ekspertgruppe på vej.
Det favner jeg, og det glæder mig.
Jeg synes, det er en mærkelig måde at gøre det på, men det glæder mig Når det så er sagt, kunne jeg godt tænke mig at spørge fru Samira Nawa – og jeg kvitterer for det gode samarbejde – hvem det er, der skal sidde i det ekspertråd.
For jeg synes, at De Radikale tidligere har givet udtryk for, at man gerne vil have sådan et helhedsoverblik.
Man vil gerne have alle aktører til at sidde ved det her bord og tale om det – fra daginstitution til arbejdsmarked, erhvervene osv. Hvem er det, der skal sidde i det her ekspertråd?
Kan vi få løftet sløret lidt?
For det kunne jeg ikke tidligere.
Samira Nawa (RV), 2021-05-12:
Det synes jeg simpelt hen bliver så christiansborgsk.
Det er jo også derfor, jeg faktisk prøver at være helt ærlig her og sige, at der var et finanslovsforslag fra Radikale Venstre, og der er et beslutningsforslag fra Venstre, men skal det blive til noget, er vi jo også nødt til at være et sted, hvor der er et flertal.
Det er jo det, som Radikale Venstre har søgt.
Men jeg vil bare at the end of the day være glad for, at vi får handling på det her område.
Jens Rohde (KD), 2021-05-12:
Ja, og det skal fru Samira Nawa have: Det gør hun altid.
Jeg har aldrig oplevet andet, end at fru Samira Nawa går løsningens vej og har en pragmatisme i forhold til at få ting igennem.
Det kan jeg jo godt forstå.
Men kan fru Samira Nawa ikke se, at det er en lille smule komisk, at man ikke stemmer for Venstres forslag, når man selv har haft forslaget i sit eget finanslovsforslag?
Og så kommer regeringen sådan lige, fordi den helst ikke skal se for dum ud.
Altså, man kunne jo lige så godt, hvis vi nu lavede de her ændringsforslag, som hr. Lars Boje Mathiesen kom med, stemme for, og så kunne vi forhandle om indholdet bagefter.
Rasmus Nordqvist (SF), 2021-05-12:
Jeg synes, det er ærgerligt, at vi stadig væk ikke kan få et svar fra regeringen på, om man støtter op om den waiver, der er blevet bedt om af Indien og Sydafrika, støttet af 100 lande, støttet af WHO, støttet af UNAIDS, støttet af en række af organisationer og nu også af USA.
Stadig væk hører vi selvfølgeligheder fra regeringen om, at det er vigtigt, at alle bliver vaccineret.
Ja, det er jo det, vi er enige om, og det er derfor, der er nogle, der vil gøre noget.
Det er jo sådan, jeg må forstå de ikkesvar, der kommer.
Men hvad så?
Hvad vil man så gøre for at imødekomme Indien og Sydafrika, som 100 lande, WHO og også USA osv. mener skal have lov til at kunne producere de her vacciner?
Hvad vil man gøre fra dansk side for det?
Det er jo det, der er det springende punkt og det vigtige spørgsmål, og jeg synes snart, vi må begynde at få nogle mere konkrete svar fra regeringen.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2021-05-12:
Nej, hvis der var en studievejleder, der gjorde det, mener jeg, studievejlederen skulle fyres.
Det er jo netop derfor, jeg siger, at hvis en studievejleder kun kigger på køn, altså hvis det først og fremmest er det, de kigger på, eller hvis det er det eneste, de kigger på, så mener jeg, de skal fyres fra deres arbejde, for så gør de ikke det arbejde, de skal.
Men hvis de negligerer, og hvis de ikke anerkender, at der på grund af mænds og kvinders grundlæggende biologi er ting, som de interesserer sig for, og at der er en biologisk forskel på mænd og kvinder, så mener jeg heller ikke, at de passer deres arbejde.
Fatma Øktem (V), 2021-05-12:
Mange tak, og tak for talen.
Ordføreren bliver ved med at sige kvoter.
Der er intet i det her, der lægger op til kvoter.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge hr. Lars Boje Mathiesen, der selv er lærer og vant til at arbejde med elever, om det, når man ser, at der, hvis man i et uddannelsesystem, der uddanner til de største velfærdsuddannelser, vi har, bare laver en lille smule om på kommunikationen, så er 25 pct. flere mænd, der søger ind på lærer-, pædagog- og sygeplejerskeuddannelsen, ikke kan have en betydning.
Vi anerkender fuldstændig, at der er forskel på køn, og at kønnene er forskellige, men når det er, at sådan en lillebitte forskel også kan ses på de ansøgninger og på det optag, der er, vil ordføreren så ikke give mig ret i, at vores kommunikation ud til dem, vi gerne vil rekruttere, har en betydning?
Pause Pause (Pause), 2021-05-12:
Mødet er udsat.
Fatma Øktem (V), 2021-05-12:
Tusind tak.
Jeg havde gerne set, at det var anderledes.
Jeg havde gerne set, at vi ikke behøvede at stå i salen og debattere det her, hvis det er sådan, at der er noget andet på vej.
Så kunne vi have siddet et andet sted og talt om det.
Men dette område er netop så vigtigt, og om det skal hedde ekspertudvalg, om det skal hedde lynkommission, eller om vi skal døbe det noget helt tredje, er underordnet for mig og for Venstre.
Det vigtigste er, at vi kommer i gang, at vi får den fornødne viden, og at vi få gjort op med det, der er med til at skabe den største ulighed og ubalance i vores samfund.
Jens Rohde (KD), 2021-05-12:
Det er bare en kommentar til ordføreren med en kvittering for det format, som jeg synes ordføreren viser.
Trods det forudgående står ordføreren her på talerstolen og kvitterer og byder regeringens forslag velkommen.
Det står så i skærende kontrast til det, vi har set her i nat fra regeringens side, men så meget desto større ære synes jeg bør tilfalde fru Fatma Øktem.
Jeg synes, det var en meget værdig tale, ordføreren holdt her.
Fatma Øktem (V), 2021-05-12:
Nej, jeg opfatter det bestemt heller ikke som et drillespørgsmål.
Som jeg sagde, er en del af det allerede sat i gang, men det, vi kan se i dag, det, jeg bl.a. hører fra Dansk Erhverv, er, at det ikke er nok – det er ikke nok.
Vi skal have helheden med i det.
Det er ikke kun uddannelsesområdet, der skal det, det er ikke kun skolerne, der skal det, og det er derfor, vi går det skridt videre.
Men samme undersøgelse viser jo også, at vi ikke har viden nok på området.
Det er jo det, der er gennemgående i den undersøgelse.
Der er nogle forslag, ja,
Sikandar Siddique (UFG), 2021-05-12:
Jeg synes ikke rigtig, jeg fik svar på mit spørgsmål om alle de mange gode anbefalinger og konklusioner, og hvorfor i alverden Venstre ikke i sin tid gennemførte dem, og hvorfor de i den her periode ikke har fremsat dem som beslutningsforslag.
Det her er ikke et drillespørgsmål, det er et reelt spørgsmål.
Så hvis, når vi får nedsat en arbejdsgruppe, en kommission, en ekspertgruppe og vi bliver enige om det og de kommer med anbefalinger, vil ordføreren så give en garanti for, at Venstre vil støtte de anbefalinger og sørge for, at de bliver vedtaget i Folketingssalen?
Sikandar Siddique (UFG), 2021-05-12:
Så med den her eid bliver Frie Grønnes forslag om fleksible helligdage ikke nødvendigt, fordi vi allerede har fri i morgen.
Jeg kunne jo starte med at sige til ordføreren, at vi jo kunne kigge på den rapport, som Venstre i sin regeringstid selv fik udarbejdet i 2017.
Rapporten, som man fik udarbejdet i Undervisningsministeriet, kommer med rigtig, rigtig mange konkrete anbefalinger til, hvad man kunne gøre.
Jeg har ikke alle anbefalingerne med, men nogle af anbefalingerne, som jeg læste op, var f.eks. kompetenceudvikling for lærere og pædagoger; styrket vejledning; vejledningen skal være kønsbevidst, alle parametre medtages i vejledningen af uddannelsesvalg; vejledere bliver uddannet bedre i disse problematikker; bedre psykologhjælp – nu har jeg 10 sekunder tilbage – fokuseret rekruttering af underrepræsenterede identiteter, fokus på individuelle arbejds- og læringsmetoder, strukturelle forbedringer.
Der er så meget, vi kan gå i gang med, så det er bare nogle af de forslag, vi ønsker at gå i gang med.
Tak for ordet.
Fatma Øktem (V), 2021-05-12:
Det er bare en enkelt lille kommentar.
Tak til ordføreren for talen, og tak for den meget positive indstilling.
Jeg kan ikke andet end at give ret og sige, at langt hen ad vejen er vi jo enige, og jeg håber også på, at vi finder hinanden.
Når det så er sagt, har jeg bare et lillebitte spørgsmål, og det er: Nu siger hr. Sikandar Siddique, at vi jo ved, hvad der skal til.
Kan vi ikke bare meget kort få at vide, hvad det er, der skal til, så vi kan løse det her kæmpeproblem, som vi har haft i rigtig, rigtig mange år?
Hvad er det, der skal til?
Og god bayram til hr. Sikandar Siddique og familien!
Så er det jo helligdag i morgen, hvilket passer rigtig godt sammen.
Sikandar Siddique (UFG), 2021-05-12:
Som nyt medlem var det jo spændende at få et historisk indblik i både formandens tidligere udtalelser og i forretningsgangen i de tidligere regeringer.
Forslaget her handler jo i bund og grund om ligestilling.
Det handler om lige adgang og lige muligheder, uanset handicap, uanset køn, uanset hudfarve og uanset tro.
Og det får mig egentlig til at tænke på, at i dag slutter ramadanen, og jeg vil derfor gerne på vegne af Frie Grønne og mig selv ønske formanden, Folketingets medlemmer og alle muslimer en glædelig eid: Eid mubarak!
Jeg håber, I får en velsignet og fantastisk dag med jeres familie, jeres nære og kære.
Forslaget handler som sagt om ligestilling.
Debatten i dag har vist os, at vi for en gangs skyld er fuldstændig enige.
Venstre vil have nedsat en kommission.
Ministeren sammen med støttepartierne vil have nedsat en ekspertgruppe, og alle os, der ikke er blevet inviteret med, KD og Frie Grønne, vil også gerne sikre den her ligestilling.
Så skulle vi egentlig ikke bruge den mulighed?
Jeg vil i øvrigt komme med et ønske til ministeren, for Frie Grønne vil rigtig gerne være med, næste gang I laver noget med en ekspertgruppe eller tager initiativ til noget på ligestillingsområdet, for vi har jo om nogen fremsat forslag om ligestilling.
Men det kan vi tage efter debatten.
Jeg vil opfordre til, at vi alle sammen i ligestillingens navn, fuldstændig hævet over, hvem der får æren for det, bliver enige om en juridisk løsning, der sikrer, at vi kommer i mål.
Aldrig før har jeg stået nede i den her Folketingssal og oplevet partierne være så enige, og så synes jeg ikke, at det skal være konstruktionen, der skiller os ad.
Hvis man spørger Frie Grønne, altså, hvis det var hundrede procent op til os og vi sad med 90 mandater, ville vi sige, at der ikke behøves nogen ekspertgruppe, og der behøves ingen kommission.
Vi ved, hvad der skal til, og det er bare om at komme i gang.
Som jeg har sagt i flere af mine kommentarer og spørgsmål i dag, er det jo svært at være imod at undersøge en ligestillingsmulighed; det er svært at være imod en ekspertgruppe.
Så Frie Grønne vil opfordre oppositionen og regeringen og ministeren til sammen at finde ud af, hvordan vi kommer i mål – hvordan vi kommer i mål med ligestillingen, hvordan vi kommer i mål med at sikre lige muligheder og rettigheder for alle.
Så jeg glæder mig og Frie Grønne ser frem til udvalgsarbejdet og håber på, at vi kan finde ud af en fælles løsning.
Tak for ordet.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2021-05-12:
Jo, selvfølgelig har ord og kommunikation en betydning.
Men når jeg taler kvoter, kunne man lige så godt kalde det tvang.
For hvis man har den illusion om, at man vil skabe lighed i output, hvis man ønsker, at der skal være nogenlunde lige mange mænd og kvinder, der skal arbejde et sted, når man mener, at der skal være 40 pct. kvinder i bestyrelser eller noget andet, så kan man ikke gøre det uden at forlade ligheden i input.
Så bliver man nødt til at styre inputtet ind i det, for ellers kan man ikke få det, som man vil have i output, og før man indser det, kommer man ikke videre i det.
Så man bliver nødt til at anerkende, at hvis man giver mænd og kvinder lige mulighed for at søge ind i erhverv og arbejde med noget, vil de vælge forskelligt.
Derfor ser jeg det som en kæmpe styrke og en kæmpe fordel, at vi har et arbejdsmarked, hvor mænd og kvinder vælger forskelligt.
Sikandar Siddique (UFG), 2021-05-12:
Tak til ordføreren for forslaget.
Det er ikke så lang tid siden, vi sad hernede i Folketingssalen og debatterede et af Frie Grønnes mange forslag, som skal fremme ligestilling, og jeg kan huske, at jeg på et tidspunkt blev så frustreret, at jeg sagde til ordførerens kollega: I siger, at I går ind for ligestilling, men hver gang vi kommer med et forslag, skyder I det ned – hvornår kommer I med jeres eget forslag?
Og da sagde ordføreren til mig: Bare vent, vi kommer med et forslag om en kommission.
Og nu står vi hernede.
Men jeg kunne godt blive fristet til at spørge: Da Venstre selv sad i regering, kom der en rapport, som vi har snakket om, og som jeg også har refereret til, en kæmpe rapport, som Venstre selv fik udarbejdet, og der var der jo – jeg har nævnt dem flere gange i dag – en masse konkrete løsningsforslag, så hvordan kan det være, at Venstre så ikke har brugt sin egen rapport, taget anbefalingerne og konklusionerne og fremsat dem som beslutningsforslag i salen eller gennemført dem, da de var i regering?
Det bliver ordføreren simpelt hen lige nødt til at svare på.
For man har selv bestilt en rapport, man har fået nogle konklusioner, og man siger, at området er vigtigt, så hvorfor i alverden har man ikke sat de ting i værk?
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2021-05-12:
Uanset hvad, er det vigtigt, at man som regering også tager ansvar for en festivalbranche, der ikke har nogen muligheder for at gøre noget anderledes.
Med den måde, som restriktionerne er lavet på, er der ikke så mange andre ting at gøre og heller ikke andet at lave.
Arrangørordningen kommer ikke til at kunne træde i kraft, for kontrakterne er ikke lavet.
Så jeg spørger igen, og det kan være, jeg ikke hørte ordentligt efter, hvad ministeren svarede mig lige før: Vil regeringen være villig til at lave en ny hjælpepakke til festivalerne og hele den branche og leverandørerne omkring den?
Joy Mogensen (S), 2021-05-12:
Jeg er helt enig i, at som kulturminister er jeg – og kulturordførerne er jeg helt sikker på alle er det – utrolig optaget af festivalerne.
Men helt juridisk set ligger festivalerne altså i Erhvervsministeriet.
Derfor bliver jeg nødt til at sige, at f.eks. på spørgsmålet om udbetalinger er det svært for mig at svare helt konkret.
Men sidste gang, ordføreren spurgte, var der i hvert fald et meget stort ønske fra festivalorganisationerne om, at man skulle kunne søge så sent som muligt for at være sikker på, at man fik det hele med.
Det har langt de fleste festivaler gjort, og det er derfor, udbetalingerne stadig væk er undervejs.