runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Katrine Robsøe (RV), 2021-06-02:
Jeg vil så også gerne spørge til finansieringen af det her.
Jeg tror, vi er enige om, at hvis man gerne vil oprette nye uddannelser – jeg er selvfølgelig ked af, at vi ikke kan få en klar afvisning af at lukke uddannelserne i byerne – så koster det penge.
Og det koster nye penge, i hvert fald set gennem radikale briller, hvis vi gerne vil være sikre på, at vi rent faktisk også har kvalitetsuddannelser.
For vi vil ikke have A– og B-uddannelser.
Det, regeringen har lagt frem, er jo at tage af de penge, der allerede er givet til uddannelse.
Vil SF så hjælpe Radikale med at sørge for, at der kommer ordentlig finansiering med?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2021-06-02:
Jeg er glad for, at vi sammen med Radikale Venstre deler intentionen og idéen sammen med regeringen om, at der skal være flere pladser rundtomkring i landet.
Selv synes jeg, det er en god idé, at man har en dyrlægeuddannelse i Foulum, for der har man et fagligt miljø.
Det er jo ikke kun i København, man har det.
Det synes jeg vi alle sammen må anerkende.
Det er ikke kun i København, man har faglige miljøer.
Det vil man også få i Foulum.
Der er et forskermiljø der.
Jeg tror, det også er en god idé, at man nogle gange flytter uddannelserne ud, så de er tæt på dem, der har brug for dem, for ellers risikerer vi, at folk flytter væk.
Det tror jeg bliver afgørende.
Faktisk var jeg meget imod det
, dengang den borgerlige regering havde en idé om bare at lukke de der seminarier og alt muligt andet og flytte det ind og centralisere det mere og mere, for det betød jo, at de her unge mennesker flyttede væk i længere perioder.
Jeg diskuterer meget gerne, om det skal være 10 pct.
Men jeg vil også være ærlig og sige, at vi jo går ind i forhandlingsrummet og diskuterer det her, fordi det også er vigtigt for SF at lave en decentralisering.
Jeg håber, at vi kan finde en fælles løsning.
Det er sådan set vores ambition.
Måske kan vi danne bro mellem Det Radikale Venstre og regeringen.
Det kunne da være en plan.
Katrine Robsøe (RV), 2021-06-02:
Tak, så må jeg forsøge at gøre det kort.
Som uddannelsesordfører for Radikale har jeg i hvert fald et stort håb om, at vi deler en masse ambitioner sammen med SF om, at uddannelse skal skabe muligheder for flere mennesker og også gerne i hele Danmark.
Men regeringen har jo lagt et udflytningsudspil frem, og i den forbindelse vil jeg sådan set bare gerne høre, om SF bakker op om Socialdemokraternes plan og ønske om at nedlægge hver tiende studieplads i Aarhus, Aalborg, Odense og København.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2021-06-02:
Jeg tror, at regeringen godt kunne mærke, at vi ikke var i regering, da man diskuterede udrejsecenter Langeland, men fred være med det.
Altså, vi har talt med regeringen og sagt meget tydeligt, at vi sådan set gerne vil mødes og diskutere de forskellige muligheder, der er.
Det var et klart krav fra både Radikale Venstre, SF og Enhedslisten, da vi forhandlede forståelsespapiret, at udrejsecenteret ikke skulle ligge på Lindholm.
Selv om jeg jo igen og igen hører de borgerlige sige, at det er en øde ø osv., så bor der faktisk mennesker i Kalvehave, og der ville være færgeafgange.
De her mennesker skal jo ikke spærres inde; de er jo ikke længere kriminelle, så de har faktisk ret til at bevæge sig rundt.
Og derfor er det jo en svær opgave – det anerkender jeg faktisk, og derfor synes jeg også, at vi skal diskutere det her med ministeren og prøve at se, om vi kan finde en fælles løsning.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2021-06-02:
Jo, men det har vi jo foreslået, altså med øen Lindholm.
Vi gik til valg på det, og der var også en regering på det tidspunkt, der var villig til at køre det igennem, selv om der selvfølgelig også i det område af vores dejlige land ville være folk, der ville være kede af at have det placeret der.
I modsætning til det er der jo den nuværende regering, som egentlig har bemyndigelsen til at placere sådan et udrejsecenter, lige hvor man vil, men så vælger at sige, at det vil man ikke, fordi bl.a. SF sammen med os andre syntes, det var en dårlig idé med Langeland.
Jeg er fuldstændig enig i, at det var en dårlig idé med Langeland, men jeg spørger bare fru Pia Olsen Dyhr: Er det så SF's politik at sige til midtjyderne, at så skal man bare blive ved med at have de her mennesker i Midtjylland?
Eller hvad er regeringens, nej, SF's alternative bud så?
Så er der en opposition på det område?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2021-06-02:
Altså, SF har jo sagt nej til Langeland, og derfor kommer der ikke et udrejsecenter på Langeland.
Det er faktisk en succeshistorie, som jeg synes vi skal bygge videre på i forhold til mange andre steder i vores land.
Det går bedre på Langeland, så selvfølgelig skulle de ikke have et udrejsecenter, for det skal afhænge af de balancer, der er i et samfund.
Derfor har vi jo sagt til regeringen, at vi sådan set gerne vil ind i det rum, hvilket vi også har skrevet i forståelsespapiret, og kigge på de forskellige muligheder, der kunne være, og diskutere dem.
Vi er sådan set ikke afvisende over for at flytte nogen fra Kærshovedgård.
Vi har ikke siddet og tænkt, at det er den bedste løsning, men vi ved ikke, hvad der er af andre løsninger, og det vil sådan set være vores udgangspunkt.
Og indtil da er der jo ikke andre løsninger, end at de kan være på Kærshovedgård.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2021-06-02:
Tak for det, formand.
Tak for ordførertalen, og også tak til SF og ordføreren – hvis vi nu skal blive i den glade terminologi, fordi vi jo er glade mennesker – for den fælles indsats omkring udrejsecenter Langeland.
Grunden til, at jeg så spørger til det her og gerne vil høre lidt mere fra fru Pia Olsen Dyhr om det, er jo, at jeg så har fornemmet, at SF synes, det er fint, at de her 130 dømte kriminelle udlændinge bliver på Kærshovedgård i Midtjylland.
Mener SF virkelig, at det er en holdbar løsning, at de her mennesker skal blive der?
Eller mener SF som os i Dansk Folkeparti, at regeringen må komme med et andet bud på et udrejsecenter, for ellers må Folketinget måske træde ind og tage ansvaret fra regeringen, hvis regeringen ikke ønsker at holde sine løfter over for danskerne?
Christian Rabjerg Madsen (S), 2021-06-02:
Tak for det.
Og tak til hr. Kristian Thulesen Dahl for nogle, synes jeg, meget fornuftige tanker om et Danmark i bedre balance og det forhold, at man jo kan se, at der er en manglende balance, og at det er det, boligmarkedet, som hr. Kristian Thulesen Dahl også var inde på, jo et symptom på.
Jeg synes, at den tilgang til det spørgsmål, borger for, at vi vores partier imellem kan have en konstruktiv dialog om at løse nogle af de udfordringer.
Det synes jeg er meget, meget positivt.
Under afslutningsdebatten for et års tid siden spurgte en af mine kollegaer hr. Kristian Thulesen Dahl om, hvem Dansk Folkeparti pegede på som statsministerkandidat, og det kom der ikke noget særlig klart svar på.
Jeg tror, at hr. Morten Messerschmidt efterfølgende har kastet lidt mere lys over spørgsmålet ved at sige, at det afhænger af, om der bliver klarhed om, hvad det borgerlige projekt er.
Jeg ved ikke, om der siden er kommet meget klarhed over substansen, men konturerne af et borgerligt projekt kunne eksempelvis være De Konservatives finanslovsforslag, hvor man bl.a. foreslår nogle betydelige topskattelettelser finansieret ved, at man laver besparelser på fængsler, domstole og skattevæsen.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2021-06-02:
Jeg nævnte også tidligere over for fru Jette Gottlieb, at det her med udhulingen af dagpengene, som blev vedtaget i 2012 i den skattereform, som den daværende socialdemokratisk ledede regering stod bag, har vi aldrig brudt os om.
Så vi indgår gerne i sådan nogle drøftelser, og det er ikke et mål for os at holde nogle andre ude.
Alle dem, der har lyst til at kigge på det, må i vores optik gerne være med omkring bordet, men det er jo ikke os, der, kan man sige, har serveretten, i forhold til hvem der sidder og forhandler om politikken i forskellige regeringslokaler lige nu.
Men vi kommer i hvert fald gerne til sådan nogle forhandlinger, hvis vi bliver indbudt.
Anders Kronborg (S), 2021-06-02:
Det var i hvert fald en hensigtsplan for noget, der kunne gøres.
Noget, jeg i hvert fald bemærker, hr. Kristian Thulesen Dahl, i det område, vi er valgt i, er, at der er rigtig mange folk, der bor og lever og gerne vil bo og leve i landdistrikterne, men at vi jo også får historier om, at det er svært at låne penge til f.eks. et hus.
Der har vi jo foreslået, at der skal være en statsgaranti på den yderste fjerdedel, hvor kvadratmeterprisen er under 8.000 kr., simpelt hen for at understøtte og hjælpe.
Jeg har prøvet at studere lidt, og jeg har ikke set, hvad Dansk Folkeparti mener om det, men det kunne jo være, at hr. Kristian Thulesen Dahl kunne kaste lidt lys over det med hensyn til den del af vores forslag.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2021-06-02:
Absolut kan man lære af fortiden, og det skal man, men det er jo ikke sådan, at man ikke skal kunne begå fejl.
Det skal vi alle sammen kunne.
Det er vel egentlig det, man normalt siger, ikke?
Men jeg vil sige, at hvis vi tager sundhedsområdet som eksempel, tror jeg alligevel, at det på den ene side har været godt, at vi har fået nogle nye sygehuse til gavn for danskerne.
Der er rigtig mange danskere, som, hvis de skal have en specialiseret operation, ikke har noget imod at køre lidt længere eller blive kørt lidt længere for at komme til de rigtige fagfolk.
Det andet ben er ikke gennemført.
Det stillede vi jo et forslag om før valget, altså i forhold til en sundhedsreform.
Det andet ben handler om, at alt, hvad der kan være nært, skal være nært, og regeringen har jo valgt at sige, at den reform, der lå af det før valget, vil man ikke gennemføre.
Man har lovet en ny sundhedsreform, men er så ikke kommet med den, og det synes jeg begynder at haste, for at vi har et sundhedsvæsen, der går på to ben, og hvor man har specialiseret nogle ting, ja, og centraliseret nogle ting.
Men man mangler det decentrale ben, som jeg håber, vi snart kan komme i gang med at forhandle om.
Anders Kronborg (S), 2021-06-02:
Tusind tak for det.
Det var da fornemt at blive præsenteret med bynavn.
Det er jo ikke, hver dag man bliver det.
Så kan jeg jo fortsætte videre med at sige, at hr. Kristian Thulesen Dahl og jeg er valgt i den samme storkreds, i Sydjylland.
Jeg ved, at hr. Kristian Thulesen Dahl også interesserer sig for den øgede centralisering, som er sket over de senere år, og hvor Dansk Folkeparti jo også er kommet med spændende udspil og gerne vil lave en decentralisering.
Jeg har altid lært, at i politik skal man både se frem og se tilbage, og man skal ikke mindst se tilbage, når man skal lære i forhold til fremtiden.
Hr. Kristian Thulesen Dahl har jo været parlamentarisk grundlag for også en Venstreregering, som jo i den grad centraliserede Danmark, så jeg vil spørge hr. Kristian Thulesen Dahl om, om hr. Kristian Thulesen Dahl og Dansk Folkeparti har lært, eller mener, at der er noget, man kan lære, af de centraliseringsbeslutninger, som blev taget under Venstres ledelse af det her land.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2021-06-02:
Men min pointe med også at nævne de andre ting er, at der også skal findes finansiering – og det er derfor, jeg i virkeligheden ikke synes, at det er overraskende, at Nye Borgerlige støtter paletten.
Det er jo tit finansieringen, det kan halte med.
Nogle af de finansieringskilder, der i hvert fald er foreslået her, er jeg lidt skeptisk over for.
Det er jo bl.a. at begynde at beskatte boligejerne, samtidig med at vi i løbet af de kommende år faktisk skal have et nyt boligbeskatningssystem, som vi jo har vedtaget.
Vi venter bare på, at skattemyndighederne kan implementere og gennemføre det – sådan er der jo så meget med skattemyndighederne desværre.
Vil vi så til at beskatte boligejerne yderligere for at finde penge til at sænke selskabsskatten?
Lars Boje Mathiesen (NB), 2021-06-02:
Nej, det er klart; det er ikke alt i salaten, man godt kan lide.
Men politik handler jo også om, at vi skal gå på kompromis og finde hinanden og dér, hvor vi kan blive enige om tingene.
Og her er der så noget, der handler om selskabsskatten, og så kan det være, at vi kan blive enige dér.
Så er det jo om at bide til bolle, hvis der er et flertal for at gøre noget godt for dansk erhvervsliv, som i høj grad er de brede skuldre, som bærer det danske samfund.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2021-06-02:
Det er jo en meget spændende diskussion.
Det er rigtigt, at det både er det at sænke selskabsskatten, og det er – som jeg har forstået det – også det at fjerne efterlønnen, at gå i kødet på topskatten og eventuelt også at hæve pensionsalderen mere.
Der er jo ikke nogen overraskelse i, at Nye Borgerlige synes godt om det.
For det er jo som skrevet ud fra jeres program.
Men det er klart, at vi, der gerne ville være den sociale samvittighed i det borgerlige selskab, gerne vil insistere lidt på, at det stadig væk er sådan, at de brede skuldre bærer nogle tunge byrder i det her land.
Isoleret set i forhold til selskabsskatten har vi jo været med til at sætte den ned tidligere.
Men i forhold til hele paletten, der er kommet frem i Berlingske, er det klart, at vi har nogle lidt mere nuancerede synspunkter, og det vil ikke komme som en overraskelse for hr. Lars Boje Mathiesen.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2021-06-02:
Jeg læste med glæde Berlingske i morges om Radikales forslag om og invitation til at samarbejde om økonomisk politik og reformer.
Derfor kunne jeg godt tænke mig at spørge ind til, om det også er noget, Dansk Folkeparti kunne se sig selv i.
F.eks. foreslår Radikale Venstre at sænke selskabsskatten som et af elementerne.
Er det noget, Dansk Folkeparti godt kunne se sig selv i?
For så har vi jo måske faktisk flertal for det.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2021-06-02:
Jeg synes, det er afgørende vigtigt, at vi har den faglige arbejdskraft, vi har brug for, men også at indvandrerkvinder kommer i job, som det blev nævnt, er jo helt fuldstændig afgørende.
Nu så jeg lige, at Jyllands-Posten har en vurdering af, at den nye ydelseskommissions forslag viser, at 40 pct. af ikkevestlige indvandrere vil vinde, altså få mere ud af forslaget, hvis det bliver gennemført, fordi integrationsydelsen kommer til at vokse.
Man kan så diskutere, om man tror, det er en måde i stigende grad at få folk, der kommer her til landet, i job på – og det gælder jo også i forhold til de indvandrerkvinder, som vi ikke har fået i job.
Det er jo noget, jeg håber vi kommer til at diskutere, for vi har en interesse i, at hvis de skal være her i Danmark, så skal de selvfølgelig også bidrage.
Jeppe Bruus (S), 2021-06-02:
Jeg kan forstå, at Venstres formand tidligere bekræftede, at der bliver ført referat, og så kan vi få tryghed for, at Arne selvfølgelig fylder noget.
Men nogle af de ting, som statsministeren også var inde på, og noget af det, vi jo er bekymrede over, er dels i forhold til faglært arbejdskraft, dels i forhold til selvfølgelig at sørge for, at alle bliver en del af arbejdsmarkedet, også indvandrerkvinder osv., hvilket jo er noget af det, der skal føde arbejdskraft ind på arbejdsmarkedet og selvfølgelig også være med til at sørge for, at vi har et arbejdsmarked, som også kan udvikle sig.
Så ser vi jo stadig væk, at der er ...
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2021-06-02:
Ja, men jeg kunne jo også udtrykke lidt ærgrelse over, at aftalen ikke engang var så stor, at den kunne finde vej til statsministerens tale tidligere her i dag, eller var den med?
Åh, det var godt.
Arh, det var godt.
Så skal jeg lige ned og genlæse det her.
Jeg tror, at jeg blev forstyrret af de to, der sidder ved siden af mig, lige på det tidspunkt, hvor det kneb sig ind i talen.
Det vil glæde mig.
Vi finder de flertalskonstellationer, som er en mulighed, og det gør vi også gerne i fremtiden.
Jeg synes specielt, når vi taler om vores arbejdsmarked, at vi har meget fokus på de unge, om de kommer det rigtige sted hen og sådan nogle ting.
Det synes jeg er den ene vigtige dagsorden.
Men den anden er jo altså også om seniorerne, for uanset at jeg ikke synes, at man skal hæve pensionsalderen yderligere, så er den jo blevet hævet.
Det er, som om man siger, at når folk runder de 50 år – og det er jo noget, jeg i stigende grad er blevet opmærksom på – så bliver de ligesom sat ud på et sidespor; det kan jeg jo høre på folk.
Og det duer simpelt hen ikke.
Det er jo ikke nødvendigvis derfra, regeringen har søgt inspiration, men det kunne det være, og det er jeg glad for.
Dermed har jeg jo så i virkeligheden også tilkendegivet, at vi synes, det er rigtig godt at komme med forslag, der bl.a. afhjælper den her groteske situation, at man kan have landdistrikter, hvor husene er til salg for jo nærmest ingenting, men hvor folk alligevel ikke kan få lov til at købe dem, fordi de ikke kan få et simpelt realkreditlån i huset.
Det er jo en oplevelse, som vi har haft, og som også har fået os til at komme med forslag om det, og når andre også kommer med forslag, skal vi jo bare finde ud af at få det gennemført i praksis til gavn for danskerne.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2021-06-02:
Jeg vil godt samle op, hvor min politiske kollega slap, for jeg vil nemlig også gerne spørge til statsgaranterede lån.
Hr. Kristian Thulesen Dahl, som er valgt i den samme storkreds som mig, ved jo godt, at der er udfordringer med lån.
Det skaber utryghed, det skaber ulighed, og det presser folk i armene på UdenomBanken til renter på 8-9 pct.
Og jeg synes ikke, at jeg fik et klart svar.
For SF har nemlig siden 2014 foreslået enten et statsligt realkreditinstitut eller statsgaranterede lån, og det har Dansk Folkeparti aldrig bakket op.
Så derfor vil jeg gerne have et klart svar på: Bakker Dansk Folkeparti op om statsgaranterede lån – ja eller nej?
Rune Lund (EL), 2021-06-02:
Det tager jeg så som et nej til mit spørgsmål.
Det er jeg glad for, og det vil vi så holde Dansk Folkeparti op på.
Så har jeg et andet spørgsmål.
Det angår en anden sag, hvor vi jo ikke behøver De Radikales stemmer, og det handler om at stoppe udhulingen af dagpengene og i øvrigt lave yderligere forbedringer af dagpengesystemet.
Så der kunne jeg godt tænke mig at spørge hr. Kristian Thulesen Dahl: Kunne Dansk Folkeparti ikke forestille sig, at vi satte os ned uden Radikale Venstre og så snakkede om, hvordan vi kunne lave nogle forbedringer af dagpengesystemet?
Hvad tænker hr. Kristian Thulesen Dahl om det?
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2021-06-02:
Det er jo lidt en afart af det spørgsmål, der kom med modsat fortegn lige før.
De finansieringsforslag, der nævnes her, og som også fremgår af artiklen i Berlingske, er jo nogle, vi tidligere har ytret vores modstand mod.
At hæve pensionsalderen yderligere, at fjerne efterlønnen, en yderligere beskatning af boligejerne osv. har vi problematiseret.
Derfor er det jo klart, at vi synes, at de ting, der kommer her, og som vi også tidligere har fået præsenteret, er udtryk for klassiske liberalistiske økonomiske tankegange.
Al ære og respekt for det, for det er jo godt, at partierne lægger deres politik frem.
Det er der jo ikke noget galt i.
Hvis vi kommer til at blive en del af en forhandling på et tidspunkt om at lave en økonomisk politik – det vil vi meget gerne – så må vi jo se, hvad der sker.
Men der skal ikke herske tvivl om, hvilken politik Dansk Folkeparti går ind i det lokale med.
Det er den politik, man kender os for, hvor vi gerne vil udgøre den i vores egen optik sociale samvittighed i det borgerlige Danmark.
Rune Lund (EL), 2021-06-02:
Nu har vi jo set, at Radikale Venstre i Berlingske er ude med alle mulige og umulige ulighedsskabende forslag, som at der skal være lavere topskat, lavere selskabsskat, afskaffelse af efterlønnen, højere pensionsalder endnu tidligere og mere udenlandsk arbejdskraft til lavere lønninger.
Er der et eneste af de forslag, som Radikale Venstre turnerer med i dagens udgave af Berlingske, som Dansk Folkeparti i dag kan sige er noget, man støtter?
Jeg spørger selvfølgelig, fordi Dansk Folkeparti jo her har de afgørende mandater.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2021-06-02:
Et bredt flertal i Folketinget har jo lavet en aftale om boligbeskatningen, som gør, at så snart SKAT er klar, altså når de kan få taget sig sammen til at blive klar med det it-system, der skal understøtte det, så kommer der et nyt boligbeskatningssystem, der gør, at det i højere grad hviler på, at man beskatter ud fra den værdi, som boligen har.
Det er jo det, De Radikale foreslår.
Det er jeg bare ikke sikker på er nogen god idé.
Det kan godt være, at man lige nu kigger på et københavnsk boligmarked og måske også et aarhusiansk boligmarked, der er glohedt, men hvis man kigger ud i landet i det hele taget, er der jo grundlæggende ikke fuld fart på boligmarkedet.
Det er jo et ekstremt opdelt boligmarked, vi har, og hvis man begynder at beskære rentefradragsretten, vil man så gøre det alene for dem, der bor i København og Aarhus, eller vil man gøre det ud over hele landet?
Man vil nok gøre det ud over hele landet.
Vi har lige stået og talt om, hvordan vi skal sikre, at der også i resten af landet kommer gang i boligomsætningen, endda så nogle begynder at foreslå, at vi skal statsgarantere for realkreditlån, man skal tage, samtidig med at De Radikale så vil beskære rentefradragsretten for de mennesker, der så køber den bolig.
Det er der, jeg synes, at man bliver nødt til at se det her i en sammenhæng.
Det kan godt være, det lyder radikalt, men så burde I jo være glade.
Jeppe Bruus (S), 2021-06-02:
Tak for det.
Og tak til Dansk Folkepartis formand.
Nu kigger vi jo fremad, og det er egentlig det, jeg gerne vil spørge om, men jeg vil også gerne lige glæde mig over, at en af de store ting, vi har lavet sammen her, jo har været Arnepensionen, som skaber en strukturel forbedring og er noget af det, vi sådan set også diskuterede før valget.
Der må man jo sige, at utålmodigheden var stor hos alle parter, også hos Dansk Folkeparti, der havde en nedtæller.
Jeg har ikke tjekket, men jeg går ud fra, at man har fjernet den fra hjemmesiden nu.
Og det synes jeg jo er et virkelig godt eksempel på, hvad det her parlament kan, når vi virkelig skaber strukturelle forandringer for dem, der har behov for det.
Så er spørgsmålet til det fremadrettede: Hvor er det, Dansk Folkeparti ser de næste store projekter i forhold til at sikre et bedre og mere retfærdigt arbejdsmarked?
Kathrine Olldag (RV), 2021-06-02:
Jeg tror, at taleren har været så mange år i dansk politik, at taleren er begyndt at lyde helt radikal.
Der blev svaret meget rundt om spørgsmålet her, og der var ikke noget specifikt.
Så lad mig blive mere specifik.
Jeg kunne måske egentlig godt tænke mig et direkte svar på spørgsmålet.
Rentefradraget betragter vi jo i Det Radikale Venstre som et statsstøttet lånetilskud til de i forvejen allermest velhavende mennesker i Danmark.
Der kunne jeg bare godt forestille mig, at Dansk Folkeparti i virkeligheden lå i et socialpolitisk spor, hvor man måske godt kunne gå med til at kigge på, om rentefradraget i virkeligheden skulle sænkes med, lad os f.eks. sige 10 pct. eller noget lignende, og så skulle det naturligvis udfases over en årrække ganske stille og roligt, og at vi derigennem skulle finde noget finansiering til alt det, vi gerne vil sammen.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2021-06-02:
Det er jo fantastisk.
For det første vil jeg gerne bekræfte indtrykket af vores skatteordfører, hr. Dennis Flydtkjær, for jeg er fuldstændig enig.
Han er en brav kollega, gør det rigtig godt og er meget pragmatisk og resultatsøgende, og sådan nogle ordførere kan vi rigtig godt lide.
Som jeg læste fru Sofie Carsten Nielsen i Berlingske, var det i virkeligheden, at hun netop ikke lagde sig fast på en vifte af bestemte finansieringsforslag, men at I var utrolig åbne over for at diskutere finansiering.
Så kan man sige, at det måske er sådan lidt frisk, at jeg så skal stå heroppe og plukke en bestemt finansiering ud og sige, at så skal det være den der, hvis vi skal være med til noget.
Vi vil alle sammen en masse gode ting, og det kan koste penge, uanset om vi skal øge velfærden det ene sted, eller om vi skal lempe skatterne et andet sted, og så skal man finde pengene til det, og det er jo altid der, det ved vi af erfaring, det bliver svært.
Det sætter vi os gerne ned og diskuterer, men jeg tror, det vil være uklogt af mig, hvis vi skal nå et resultat på noget tidspunkt, at jeg så på forhånd havde sagt, lige præcis hvad det var for noget finansiering, vi ville ende med at acceptere.