runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Maria Durhuus (S), 2025-04-29:
Nu er jeg ordfører for Socialdemokratiet for det, der hedder misbrug og udsathed.
Det står desværre ikke i min magt at indkalde til forhandlinger.
Jeg sidder heller ikke med, når regeringsledelsen beslutter, om udspillet skal forhandles i et udvalg, eller om det skal forhandles i salen.
Jeg har set frem til den her debat i dag, og jeg er ret sikker på, at den her dagsorden er så vigtig, at uanset om der kommer forhandlinger om udspillet nu, eller om de kommer senere, så er vi ikke færdige for nuværende.
Det her er det første skridt, men det her marked forsvinder jo ikke, fordi vi stemmer et lovforslag eller et udspil igennem.
Det her forsvinder ikke nogen sinde, og derfor bliver vi nødt til at være foran og ikke bagefter, som vi har været indtil nu.
Magnus Heunicke (S), 2025-04-29:
Det er ikke så tit, man hører en ordfører sådan holde regeringen ude i strakt arm og sige, at det må man spørge den om.
Men der skal lyde en anerkendelse herfra af, at ordføreren på talerstolen er meget ambitiøs i forhold til opioider, og det er vi sådan set meget glade for.
Der er jo flere gode forslag at tage fat på, som ikke er med her.
Eksempelvis er der det forhold, at hvis man har brug for 5 opioidpiller, så kan man i dag få udskrevet 100, fordi de kommer i sådan nogle store pakkestørrelser, hvilket jo kan invitere til et misbrug, eller det forhold, at der ikke foreligger en behandlingsplan.
Det er også yderst relevant.
Så der er masser af ting, man fortsat kan gøre i forhold til opioider.
Er ordføreren enig i det?
Betina Kastbjerg (DD), 2025-04-29:
Tak for det.
Det er et vigtigt område, som der skal gøres noget ved, og vi har også set frem til, at der kom et lovforslag på området.
Jeg skal bare lige høre ordføreren, om det er lige slemt, om man bestiller opioider på Snapchat, eller om man gør det på sms.
Helene Brydensholt (ALT), 2025-04-29:
Kan ordføreren sætte et par ord på, hvor de her 41 personer, som man vurderer at man ville kunne smide ud af deres bolig, så skal hen i samfundet?
De har jo afsonet deres straf, så de skal jo ikke i fængsel igen.
Og tror man, at det vil gå bedre for dem der, hvor de så er landet?
Carl Andersen (LA), 2025-04-29:
Vi skal have et Danmark, hvor det er trygt at bo, uanset om du bor på Strandvejen i en villa eller i et alment boligområde i Aarhus.
Det er en ambition, som et flertal i det her Folketing har, og som Liberal Alliance bakker helhjertet op om.
En af vejene til det mål er at give boligorganisationerne de værktøjer, som de efterspørger, så de kan skride ind, når kriminelle skaber utryghed i deres boligområder.
Det handler om alvorlig kriminalitet – drab, voldtægt, brandstiftelse, afpresning, frihedsberøvelse, groft hærværk – ting, som ingen mennesker ønsker skal ske i deres lokalområde.
Allerede i 2018 gav vi mulighed for at opsige lejere, der dømmes for den slags kriminalitet.
I 2021 strammede vi reglerne, men det virker bare desværre ikke ude i virkeligheden.
Boligorganisationerne har i årevis råbt op om, at de gerne vil bruge det her værktøjer, men de har bare ikke de fornødne informationer.
Det er det, som vi gerne vil give dem her.
Lad mig f.eks. citere Kristian Würtz, som er direktør i Brabrand Boligforening, der bl.a. står for Gellerupparken.
Han siger: »Vi aner ikke, om vi har fat i alle relevante sager, fordi vi ikke automatisk får noget at vide.
Vi risikerer at komme til at virke inkonsekvente i beboernes øjne, hvis der foregår ting, som folk kender til, men vi ikke gør noget ved ...«.
Derfor sker det alt for sjældent, at de her regler, som vi med alle de bedste intentioner i dette Ting har vedtaget, bliver brugt.
Men når vi som politikere vedtager love med alle de gode intentioner, der nu engang måtte ligge bag, så mener Liberal Alliance også, at vi har et ansvar for, at de faktisk kommer til at virke ude i virkeligheden hos de borgere, som vi prøver at hjælpe.
I Liberal Alliance vil vi rigtig gerne hjælpe boligforeningerne i Vollsmose, Gellerup, Mjølnerparken og på Stengårdsvej i Esbjerg.
Vi vil hjælpe dem med at reducere antallet af utryghedsskabende beboere til gavn for det store flertal af helt almindelige lovlydige mennesker, som bare gerne vil bo trygt og fredeligt med dem selv, deres børn eller deres ægtefælle.
Derfor er vi også rigtig glade for, at regeringen og justitsministeren har taget godt imod det her forslag, og vi går ind i et udvalgsarbejde, hvor vi gerne vil prøve at lande en beretning, som gør, at vi kan få sat skub i de her ting.
Det er jo ikke sådan, at vi i Liberal Alliance står fast på, det skal være en bestemt model.
Vi er sådan set ret ligeglade med, hvordan vi kommer derhen, bare målet bliver opfyldt.
Justitsministeriet har selv vurderet, at vi vil kunne opsige omkring 41 kriminelles lejemål, hvis det her kommer i funktion, og det vil være 41 personers lejligheder, som vil blive ledige for ikkekriminelle borgere rundtomkring i vores byer, hvor der også mangler boliger.
Så det skal vi selvfølgelig gøre noget ved.
Vi ser rigtig meget frem til den beretning og takker for en god debat herinde i Folketingssalen.
Zenia Stampe (RV), 2025-04-29:
Tak for det.
Egentlig stemte vi i sin tid imod muligheden for at kunne udsætte borgere på grund af kriminalitet.
Det gjorde vi af flere grunde.
Jeg kan egentlig ikke huske, hvem der var ordfører, men jeg kan sige, at én grund selvfølgelig er det her med, at det er en dobbelt straf, men nok så væsentligt, at det er en straf af hele familien, så de eventuelle børn, der måtte have en stærk tilknytning til det område, de bor i, bliver tvunget til at flytte på grund af et familiemedlems kriminalitet.
Et lige så vigtigt kritikpunkt er, at det jo desværre ikke nødvendigvis fører til, at folk ikke begår kriminalitet igen; man flytter bare problemet.
Når det så er sagt, er det her jo klart en beskyttelse af de almene boligområder, for på den ene side er det rigtigt, at man indfører en slags dobbeltstraf af folk, der bor i almene boligområder, så det på den måde kan opfattes som et angreb mod de almene boligområder og beboerne i de almene boligområder, men på den anden side kunne man jo også se det som en beskyttelse af de beboere, fordi man rent faktisk tager mennesker, der har begået kriminalitet, og flytter dem andre steder hen.
Det kan jo så være, at de holder op med at begå kriminalitet, men det kan også være, at de bare flytter deres kriminalitet et andet sted hen.
Alt andet lige må vi gå ud fra, at det trods alt fører til mindre kriminalitet og mindre utryghed i det almene boligområde.
Vi stemte imod, og det vil vi måske også gøre nu, men jeg synes klart, der er et dilemma i det her, fordi jeg nemlig også godt kan vende mønten om og se det her som en beskyttelse af de almene boligområder og en beskyttelse af beboerne i de almene boligområder.
Jeg synes så, at der er nogle konkrete problemer i forhold til dette beslutningsforslag.
Ministeren var inde på ressourceforbruget, de her 34 årsværk.
Det synes jeg også lyder helt vildt.
Et andet forbehold, vi har, og som SF også nævnte, er, at man allerede iværksætter processen, inden der er faldet dom.
Det synes vi er klart i strid med helt grundlæggende retsprincipper, så det vil vi bestemt ikke kunne gå med på.
Og så må vi se, om vi kan lande en beretningstekst, som vi også kan være med på og synes har de rette balancer.
Jeg vil slet ikke lægge skjul på, at jeg synes, det er en ordning med mange dilemmaer, men jeg kan godt se begge sider af mønten, så at sige, og jeg kan også godt se, at der er et problem i at indføre en mulighed, som man så bare ikke har de praktiske redskaber til at udnytte.
Mette Thiesen (DF), 2025-04-29:
Tusind tak.
Jeg vil egentlig bare sige tak for talen, og det er sjældent, at fru Zenia Stampe og jeg er enige.
Men jeg er egentlig meget enig i fru Zenia Stampes betragtning.
For det er jo faktisk for at beskytte alle de lejere, der godt kan finde ud af det, og så de netop kan slippe for at bo dør om dør med nogle, som terroriserer det hele.
Man har jo også i langt de fleste af de private udlejningsejendomme – jeg selv bor i en af dem – nogle ret strikse regler, i forhold til hvad man tolererer og hvad man ikke tolererer, i forhold til om nogen bliver smidt ud af deres bolig.
Det kan jo handle om alt fra rygning til alle mulige andre forskellige ting, hvor der ligesom er nogle regelsæt, man skal følge.
Så det er selvfølgelig også helt naturligt, at man i forhold til de almennyttige boligområder har et regelsæt, man skal følge – det er det også i min optik, og det kan jeg sådan set også høre at fru Zenia Stampe mener det er –
og at man, hvis man simpelt hen ikke kan opføre sig ordentligt og man ødelægger det for alle de andre, da så også skal kunne smides ud.
Så er det egentlig i princippet ikke bare sådan, at man stiller lejerne i de almennyttige boligområder lige så godt, som man stiller dem, som lejer privat?
Zenia Stampe (RV), 2025-04-29:
Jo, langt hen ad vejen, og nu vil jeg gerne tage imod den udstrakte hånd, og jeg vil egentlig ikke tale en uenighed op.
Men jeg tror måske alligevel, at vi, når jeg hører Dansk Folkepartis argumentation, har lidt forskellige perspektiver på det.
For jeg hører jo også, at det for Dansk Folkeparti – det tror jeg heller ikke fru Mette Thiesen lægger skjul på – er en ekstra straf.
Det er vigtigt for os at sige, at vi egentlig ikke er for, at man sådan skal give en ekstra straf til nogle bestemte borgere, men at vi til gengæld synes, at argumentet om at at give en ekstra beskyttelse til folk i de almene boligområder vejer tungt, og at det er væsentligt.
Så det er måske, når vi ikke er helt så afvisende over for den her metode, som vi tidligere har været, mere af hensyn til de uskyldige beboere her, end det er af hang til at straffe dobbelt.
Carl Andersen (LA), 2025-04-29:
Mange tak.
Jeg vil også bare sige tak til ordføreren for nogle gode refleksioner og for at være åben over for måske at kunne lande en beretning.
Så jeg ser frem til udvalgsarbejdet.
Maria Durhuus (S), 2025-04-29:
Jeg tror, jeg vil sige, at opioider er slemt, lige meget hvordan vi vender og drejer det.
Jeg vil nok også mene, at det er en lillebitte smule nemmere at opsnappe det, hvis det er foregået på sms, end hvis det er foregået på Snapchat, i og med at det er sværere at slette sine spor, når man har skrevet sms'er, end når man har brugt Snapchat.
Men jeg kan fornemme, at vi bevæger os rundt om et eller andet med, hvad der er mest okay – at købe på sms eller på Snapchat.
Jeg synes ikke, det er okay at købe det nogen steder, og jeg mener jo også, at hvis ordførerne har opsnappet, at der skulle være et stort problem med køb over sms, så skal vi selvfølgelig have kigget på det.
Helene Brydensholt (ALT), 2025-04-29:
I Alternativet kan vi ikke støtte forslaget, som reelt bygger på en slags dobbeltstraf, hvor en borger i en almen bolig både idømmes fængsel og samtidig risikerer at miste sit hjem, uden at der foretages en konkret individuel vurdering af nødvendigheden af dette.
Mange beboere i almene boliger lever allerede under svære sociale og økonomiske forhold, og forslaget risikerer kun at forstærke uligheden og gøre det endnu sværere for de mest udsatte borgere at genopbygge deres liv og komme på rette spor igen.
I stedet for at skubbe dømte ud i hjemløshed burde vores indsats fokusere på forebyggelse og resocialisering.
Så opsummerende vil jeg sige – og det var måske ikke helt tydeligt i den korte tale, jeg læste op – at vi sådan set anerkender problemet, og at det selvfølgelig også stikker i mit hjerte, når fru Mai Mercado kommer med de her eksempler på mennesker, som lever i de situationer, hvor de har mennesker omkring sig, som skaber utryghed, men vi mener bare ikke, at det her forslag er løsningen på problemet.
Det har tidligere ordførere også nævnt, og man skubber jo ligesom bare problemet videre, så der er nogle nye beboere et eller andet sted, der skal bo ved siden af nogen, der skaber utryghed, eller dem, man sender på gaden, så ender på gaden, og der ved vi jo f.eks. godt, at det bare kan ende i endnu hårdere kriminalitet.
Så vi mener, at pengene vil kunnes bruges bedre på forebyggelse og resocialisering, og det vil vi rigtig gerne samarbejde med forslagsstillerne omkring.
Det kunne f.eks. være, at vi tilførte flere midler til nogle af de indsatser, som arbejder med at få unge mennesker ind på rette spor og ud af kriminalitet, det kunne også være i forhold til nogle af de indsatser, der er i den forligskreds, der prøvede at tage de her penge fra integrationsindsatserne, og at vi ligesom sørgede for at give dem noget tryghed i det gode arbejde, de laver ude i de sociale boligområder, og at de kan blive ved med det, og det kunne også være i forhold til mere lokalpoliti.
Så vi samarbejder meget gerne om at løse det her problem, men vi mener ikke, at forslaget løser det.
Carl Andersen (LA), 2025-04-29:
Mange tak.
Forslaget her er jo ikke en mulighed for at indføre muligheden, for den er der jo i dag.
Det er et spørgsmål om, om boligorganisationen reelt kan gøre det.
Jeg vil bare have ordføreren til at bekræfte, at vi jo ikke herinde fra Christiansborg egentlig beslutter, om de her kriminelle beboere skal udsættes eller ej.
Det er jo faktisk op til det lokale beboerdemokrati, altså den bestyrelse, der er der, at finde ud af, om det her er en person, som de ønsker fortsat skal være en del af den almene boligforening, eller er det ikke.
Vi vil gerne hjælpe f.eks. Brabrand Boligforening i Aarhus med at kunne rydde op i de meget hårde kriminelle, som de desværre har, for de har de muligheder, men de har bare svært ved at bruge dem i dag.
De private udlejere kan godt smide kriminelle lejere ud.
Det kan de almene også; de ved bare ikke, hvem de er.
Derfor vil vi gerne sørge for, at de kan få den mulighed, så de kan træffe det valg individuelt.
Vi bestemmer ikke noget herinde fra Christiansborg.
Det gør de lokalt.
Går Alternativet ikke op i lokaldemokrati?
Bjørn Brandenborg (S), 2025-04-29:
Tak for det.
Jeg vil bare lige for det første sige – for at få det her tilbage på sporet, inden det stikker helt af for mine gode kolleger fra Dansk Folkeparti og Danmarksdemokraterne, og de får kickstartet syv-otte andre debatter herinde – at i forhold til det, der handler om bederum i hvert fald, kan jeg sige på vegne af Socialdemokratiet, at vi så sent som i går har sagt, at vi ikke kommer til at bakke op om, at der er bederum på vores politistationer rundt omkring i Danmark.
Jeg har ikke hørt deres holdning til det endnu.
I forhold til det konkrete forslag, som vi taler om her, vil jeg sige, at jeg simpelt hen ikke tror på, at fru Susie Jessen er i tvivl om, hvad det er, jeg har udtalt på vegne af Socialdemokratiet, i forhold til hvad vores holdning til det her spørgsmål er.
Fru Susie Jessen siger så, at man ikke vil stemme for det.
Nej, men vi har jo lige – og jeg kunne forstå, at man var meget imødekommende over for det – aftalt, at nu tager vi initiativ til at lave en beretningstekst, hvor man ikke behøver at være i tvivl om, hvad vi mener om det her forslag, og hvad vores holdning til det her spørgsmål er.
Fru Susie Jessen siger så, at hun ikke har prøvet det før, og så siger jeg bare, at jeg tænker, at man skal tage det stille og rolig.
Og så er jeg ret sikker på, at vi nok skal lande en rigtig god aftale, som jeg tror både fru Susie Jessen og jeg selv kommer til at blive meget tilfredse med, hvad angår spørgsmålet om det her.
Helene Brydensholt (ALT), 2025-04-29:
Jo, og som sagt anerkender vi jo problemstillingen, og jeg forstår også godt de sociale boligorganisationers behov.
Samtidig er der jo bare et andet hensyn, altså til, hvordan vi vil løse det her problem samfundsmæssigt.
Der mener vi bare ikke, at det at sende folk ud i hjemløshed eller sætte dem ud af en bolig og de så ender med at bo et andet sted, hvor de kan skabe utryghed for nogle andre naboer, er den rigtige løsning .
Det bedste ville jo være, hvis vi kunne hjælpe dem til at komme ud af en kriminel løbebane og komme ud af misbrug, som gør, at de skaber utryghed og alt muligt andet.
Så det er det, som ligesom gør, at vi ikke kan støtte det her forslag og hele præmissen bag, at man kan lave den her dobbeltstraf.
Vi mener ikke, det er den rigtige løsning.
Carl Andersen (LA), 2025-04-29:
Vi er jo i Liberal Alliance også enige i, at vi skal gøre alt, hvad vi kan, for at folk, der er kriminelle, også kan komme ud af den kriminelle løbebane, men angående den her mulighed for at kunne opsige lejerne, vil jeg sige, at det jo ikke er al mulig småkriminalitet.
Der er ikke bare sådan simpel vold; det er altså drab, og det er voldtægter.
Det er sådan ret slemme kriminelle handlinger, som der gør det muligt.
Er ordføreren fra Alternativet ikke enig i, at det alt andet lige bør være lettere at komme ind i en ikkekriminel løbebane, hvis du ikke er sammen med mange andre beboere, der måske er i det samme netværk, som du er, og at det derfor faktisk kunne være en hjælp at komme et andet sted hen?
Helene Brydensholt (ALT), 2025-04-29:
Hvis vi var i en situation, hvor man så var helt sikker på, at man kunne hjælpe folk et supergodt sted hen, hvor man kunne hjælpe dem med at komme ud af deres misbrug eller med at komme ud af deres kriminelle løbebane, så kunne det godt være, men det er jo ikke sådan, verden ser ud nu, desværre.
Derfor kan vi ikke støtte forslaget.
Betina Kastbjerg (DD), 2025-04-29:
Tak for det.
Det er rart med et klart svar.
Så har jeg en formodning om, at regeringen vil være villige til at kigge på et ændringsforslag til lovforslaget der.
Preben Bang Henriksen (V), 2025-04-29:
Vi er i hvert fald villige til at kigge på det.
Betina Kastbjerg (DD), 2025-04-29:
Tak for det.
I Danmarksdemokraterne er vi glade for, at regeringen med udspillet »Ungdom uden opioider« endelig sætter ind over for opioidmisbrug.
I årevis har socialdemokratiske justitsministre udtrykt bekymring og varslet initiativer, og nu kommer der så endelig handling.
I Danmarksdemokraterne ser vi med stor alvor på det stigende misbrug af opioider blandt børn og unge i Danmark, og derfor bakker vi selvfølgelig op om lovforslaget, der sender et klart signal om, at salg af opioider til unge er helt uacceptabelt.
Det er på tide, at vi sætter en stopper for, at unge kan komme i kontakt med pushere gennem sociale medier, kiosker eller andre kanaler.
Når det er sagt, undrer det os i Danmarksdemokraterne, at strafforhøjelsen for salg via digitale medier ikke også gælder sms, telefon og e-mail, som jeg har spurgt til tidligere.
I Danmarksdemokraterne frygter vi jo så bare, at man flytter salget fra én platform over til en anden, altså f.eks. fra Snapchat til iMessage.
Vi vil ikke give pusherne nogen smutveje; vi skal lukke dem alle sammen.
Derfor ønsker vi i Danmarksdemokraterne at støtte lovforslaget, men vi mener bare, at sms, telefon og e-mail også skal omfattes af strafforhøjelsen, og vi håber, regeringen vil være lydhør over for det her input og få det med i et ændringsforslag.
Maria Durhuus (S), 2025-04-29:
Tak, og tak for talen.
Nu har jeg jo haft flere lejligheder til at høre, hvor hårdt ordføreren har arbejdet for det her område.
Jeg vil bare spørge, om det aldrig har undret ordføreren, at virkeligheden ikke stemte overens med, hvad ordføreren fik informationer om.
Har det aldrig undret ordføreren, at der ikke fandtes det her data; at to store kæmpeinstanser i Danmark meddelte, at der ikke var noget problem, imens det i virkeligheden bare bragede ned omkring ørerne på ordføreren ude i den virkelige verden; og at Giftlinjens tal var femdoblet, imens Center for Rusmiddelforskning så sent som i april sidste år sad herinde og berettede om, at der ikke var noget problem med opioider i Danmark?
Har det aldrig undret ordføreren?
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2025-04-29:
Det har i hvert fald undret mig, at man ikke har taget initiativ til at få det kortlagt.
Da jeg i 2019 konstaterer det her problem sammen med mange andre i øvrigt i Fredericia, bliver jeg jo ved med at sige, at der er et problem, men jeg stødte hele tiden ind i det problem, at ingen ministerier syntes, at de kunne se noget i statistikkerne.
Spurgte man politiet, sagde de, at der jo næsten ikke var nogen sager omkring det her.
Min pointe var, at jo, det tror jeg der er, men I kigger ikke på det, og derfor finder I heller ikke de her sager.
På den måde kører det jo i ring.
Så bliver man jo ikke klogere.
Så der blev aldrig taget initiativ til at få kortlagt det.
Det er jo derfor, jeg sagde, at vi skal nedsætte en tværfaglig gruppe på tværs af lærere, misbrugsbehandlere, politi og kriminalforsorg, dvs. alle dem, der kunne have en aktie i det her, så vi kunne lave nogle gode, forebyggende tiltag, men det var man ikke klar til dengang.
Det var man ikke engang, da rapporten om Fredericias misbrugscenter kom, som viste, at 40 pct. af de unge, der var indskrevet, var det for opioider.
Maria Durhuus (S), 2025-04-29:
Tanken med sidste finanslov var jo fra regeringens side at tage det statslige tilskud til Center for Rusmiddelforskning og lave et videncenter og et kompetencecenter.
Alligevel var det da bl.a. ordføreren og ordførerens parti, for hvem det nærmest var vigtigst overhovedet at redde og bevare Center for Rusmiddelforskning i den form, vi kender i dag.
Er det ikke korrekt, at ordføreren mente, at med Center for Rusmiddelforskning kunne vi redde hele den her opioiddagsorden, på trods af at de jo ikke har samlet data, og på trods af at de i april sidste år sad og sagde, at det her problem ikke fandtes?
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2025-04-29:
Jeg tror, det her er et spørgsmål om, om jeg samlet set tror, at det styrker eller svækker området, at man tager en stor andel af Center for Rusmiddelforsknings bevilling.
Jeg tror, det samlet set svækker.
Hvis man havde ønsket at styrke det her område, kunne man jo have fundet penge til sit substitutionbehandlingscenter, eller hvad det nu er, man gerne ville i regeringen.
Men det valgte man jo lige præcis ikke at gøre.
Man valgte at gøre det på bekostning af et andet center, som i øvrigt ikke kun laver undersøgelser af opioider, men en bred palet af misbrugsproblemer, som vi også godt ved at mange af de her mennesker, som lever i afhængighed, har.
Det er typisk ikke kun ét præparat, man er afhængig af.
Mai Mercado (KF), 2025-04-29:
Så kan man jo bare gå ud og nævne alle de faglige eksperter, som sådan set er ude at sige, at der er rigtig meget faglighed, man nu risikerer at smide ud med badevandet, fordi man nedlægger det center.
Det har vi også en bekymring for.
Nogle gange kunne man godt have lyst til at invitere befolkningen helt ind i nogle af de konkrete debatter, for det er jo mærkværdigt at stå her i Folketingssalen og stå og være hundrede procent enig med en SF'er og ønske, at man går mere direkte ind i at få skabt større opbakning fra bl.a. regeringens side til at få sat ind over for opioider.
Vi har jo peget på, og det har SF også, at det ikke er nok kun at få lovforslag på retsområdet.
Vi skal også på socialområdet sikre, at de misbrugstilbud, vi har derude, er gearet til den her nye type misbrugere, som vi får ind ad døren, at vi har et sundhedsvæsen, som ikke bare udskriver 100 opioidpiller, når der er brug for 5, og at man også hjemme i familierne bliver opmærksom på, at det er apotekerpakningerne, de små blisterpakninger, der er de farlige.
Så vi kunne godt have tænkt os, at man havde taget en fælles forhandling, og det håber jeg ordføreren er enig i.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2025-04-29:
Jamen jeg er fuldstændig enig i, at det havde været gavnligt, om vi havde lavet en fælles forhandling på det her område.
Der ligger rigtig mange gode ting i det udspil, regeringen er kommet med, men jeg tror, at vi samlet set kunne have gjort det meget bedre, og jeg tror ikke på, at den her problemstilling kan løses alene med straf.
Det er en tværfaglig problemstilling, og som jeg ser det, er behandlingen simpelt hen ikke god nok, som det er på nuværende tidspunkt.
De familier, der lever med en afhængig i deres midte, kæmper godt nok hårdt for at få den hjælp, som de har brug for, og de beretter om afvisning på afvisning og en bliven sendt rundt i systemerne, og jeg synes simpelt hen ikke, at vi kan være det bekendt.
Man kan jo dø, hvis ikke man får den rette behandling, og jeg kunne godt tænke mig, at det blev set på med lige så stor alvor som kræft, for så tror jeg, at vi havde en langt bedre behandling i dag.