runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Morten Bødskov (S), 2020-10-07:
Tusind tak til alle de tilstedeværende partier i salen for en fantastisk god start på folketingsåret – lad os håbe, at det bliver ved på den måde med så hurtige lovbehandlinger her i Folketingssalen og med så bred enighed om regeringens politik.
Det skal I have tusind tak for.
Det glæder alle, tror jeg, så tak for det.
Jeg skal gøre det meget, meget kort og blot sige, at der jo er tale om et lovforslag, som udskyder visse frister i direktivet om administrativt samarbejde på beskatningsområdet som følge af covid-19.
Og så er der jo, som det også er blevet sagt, tale om en ændring af ikrafttrædelsestidspunktet for håndteringen af A-skat m.v. ved udbetalinger fra feriegarantiordningen.
Med de ord vil jeg, da der allerede er redegjort for forslaget, bare sige tak for det – tak for den brede opbakning.
Vi ser selvfølgelig frem til en solid behandling af forslaget i folketingsudvalget.
Tak for ordet.
Ole Birk Olesen (LA), 2020-10-07:
Liberal Alliance stemmer for lovforslaget.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2020-10-07:
Jeg skal også gøre det ganske kort.
Nye Borgerlige kan støtte dette yderst interessante og spændende lovforslag.
Vi kan selvfølgelig støtte forslaget.
Rune Lund (EL), 2020-10-07:
I forlængelse af det, tidligere ordførere har sagt, er der jo tale om nogle tekniske ændringer i det her lovforslag, og på linje med det, som andre partier har meldt i dag, kan jeg sige, at vi fra Enhedslistens side også kan støtte lovforslaget.
Rasmus Jarlov (KF), 2020-10-07:
Tak, formand.
Jeg vil bare tilkendegive Det Konservative Folkepartis holdning, som er, at vi ikke har fundet noget i lovforslaget, som vi kan være imod.
Og eftersom vi er flinke mennesker over for regeringen og vi ikke kan se, at det vil føre til hverken mere bureaukrati eller højere skatter, så har vi også umiddelbart til hensigt at støtte lovforslaget.
Carl Valentin (SF), 2020-10-07:
Det tror jeg bestemt vi gør, vi skal nok nå det.
Derfor bliver min tale også kortfattet.
Vi har allerede tidligere fået udskudt fristen for indberetning og udveksling af oplysninger om grænseoverskridende ordninger for danske indberetningspligtige.
Derfor skal vi selvfølgelig også udskyde den efterfølgende udveksling af oplysninger mellem skatteforvaltningen og skattemyndighederne i de andre EU-lande.
Jeg så selvfølgelig gerne, at vi kunne komme skattesnyderne og den aggressive skatteplanlægning til livs, men jeg anerkender også, at vi på grund af pandemien er nødt til at udskyde det for nu – specielt da resten af EU-landene har valgt at udskyde deres indberetningspligt, og da vi trods alt allerede har udskudt indberetningen i første omgang.
I forhold til ferieloven er det også klart, at vi er nødt til at få fremsat ændringen af A-skat, arbejdsmarkedsbidrag osv. i forbindelse med den nye ferielov, der trådte i kraft den 1. september.
Ændringerne skal selvfølgelig gå hånd i hånd med den nye ferielov.
Derfor er SF enig i, at vi bør få forslaget gennemført hurtigst muligt for at få rettet op på fejlen.
SF støtter lovforslaget.
Dennis Flydtkjær (DF), 2020-10-07:
Som nævnt indeholder det her lovforslag to forskellige elementer, og da både Socialdemokratiets ordfører og Venstres ordfører har beskrevet, hvad det omfatter, ville det virke som sådan lidt spild af alles tid, hvis jeg skal gennemgå det samme.
Så jeg vil egentlig blot konkludere og sige, at Dansk Folkeparti kan støtte det her lovforslag.
Louise Schack Elholm (V), 2020-10-07:
Tak for ordet.
Den tidligere ordfører har redegjort for elementerne i lovforslaget, som jo er relativt tekniske.
Det er nogle frister, der bliver skudt ud.
Noget af det skyldes noget covid-19 og noget, der rykkes på den måde, og vi kan selvfølgelig slutte op om, at vi får rykket tingene, så de passer sammen, og at landene ikke skal udveksle oplysninger, de endnu ikke har osv.
Det giver meget god mening.
Den sidste del omkring feriepengeskat er åbenbart, fordi man ikke har fået sat den rigtige dato ind i et lovforslag før sommerferien, og det synes vi egentlig lidt er noget lovsjusk.
Men vi støtter selvfølgelig, at tingene kommer til at virke ordentligt.
Så Venstre kan støtte lovforslaget.
Troels Ravn (S), 2020-10-07:
Tak for ordet, formand.
Lovforslaget, som vi behandler her i dag, er et hastelovforslag af mere teknisk karakter og består af to dele.
For det første har det til formål at gennemføre en udskydelse af frister for udveksling af oplysninger mellem skatteforvaltningen og skattemyndighederne i andre EU-lande, der følger af EU's fristudskydelsesdirektiv af 25. juni 2020.
På grund af covid-19-pandemien er der udstedt et direktiv, fristudskydelsesdirektivet, som udskyder fristerne for indberetning af grænseoverskridende ordninger – det, der hører under den såkaldte DAC6-bekendtgørelse.
Udskydelsen af fristerne for udveksling af oplysninger mellem Danmark og andre EU-lande kræver dog lovændringer af Folketinget for at kunne træde i kraft.
Derfor foreslås det, at udskydelsen af fristerne gennemføres i overensstemmelse med fristudskydelsesdirektivet, så fristerne udskydes, for så vidt angår oplysninger om finansielle konti, med 3 måneder, mens oplysninger om grænseoverskridende ordninger udskydes med 6 måneder.
Det ændrer ikke på, hvilke oplysninger der udveksles, men alene, hvornår disse udveksles mellem EU-landene.
Årsagen er, at EU såvel som Skatteministeriet i Danmark har fået en række henvendelser fra enkeltpersoner og virksomheder med forespørgsel om disse udskydelser grundet covid-19.
For det andet blev der i foråret indført en bestemmelse, hvorefter feriegarantiordninger m.m. under samme vilkår som Lønmodtagernes Garantifond ikke hæfter for A-skat, som arbejdsgiveren skulle have indeholdt, hvis ikke garantiordningen var blevet udløst.
Det foreslås derfor, at loven træder i kraft den 31. oktober 2020, dog således at initiativet vedrørende feriegarantiordningernes håndtering af A-skat, arbejdsmarkedsbidrag og eventuelle lønindeholdte beløb i forbindelse med udbetaling af feriegodtgørelse fra feriegarantiordningerne m.m. får virkning fra og med den 1. september 2020.
Det er rigtig meget teknik, men Socialdemokratiet støtter naturligvis lovforslaget.
Og jeg skulle hilse fra ordføreren fra Radikale Venstre og sige, at det samme gør Det Radikale Venstre.
Christian Juhl (EL), 2020-10-07:
Jeg vil gerne spørge Dansk Folkepartis ordfører, hvordan hun har det med, at DF selv for 5 år siden var med til at anbefale, at vi skulle skære 9 pct. på Nordisk Råd.
Og nu siger de så, det er for dårligt, at vi ikke bruger penge på det og det og det.
Er det ikke lidt svært at gøre begge dele?
Altså, jeg mener, det er den største enkeltstående nedskæring på en vigtig institution overhovedet, uanset hvad vi næsten sammenligner med?
Lige pludselig skulle Nordisk Råd bare skæres 9 pct. ned.
Det var en barsk kur, og jeg forstod den ikke dengang, og jeg stemte også imod den.
Men når man så nu siger, at der skal sættes mere i gang for børnene og de andre, er jeg sådan set enig i indholdet, men hvor skal de få pengene fra, når man selv har været med til at fjerne pengene?
Pause Pause (Pause), 2020-10-07:
Mødet er udsat.
Bertel Haarder (V), 2020-10-07:
I betragtning af alle de udgifter til rejser og hoteller, der spares i Nordisk Råd, burde det jo være muligt at finde lidt penge til bl.a. det, som hr. Christian Juhl nævner.
Jeg vil også gerne gøre noget mere for det nordiske skolesamarbejde, som jeg ved at også samarbejdsministeren har været meget optaget af.
Jeg kan i det hele taget slet ikke forstå, at det er kulturen og undervisningen, som skal undgælde for, at vi skal være grønne i Norden – for selvfølgelig skal vi være grønne i Norden.
Christian Juhl (EL), 2020-10-07:
Hvad kan vi helt konkret gøre ved de institutioner, som måske risikerer at lukke i Danmark, og som har så stor nytte?
Nu nævnte jeg Nordisk Journalistcenter i Aarhus, som jo med relativt små midler laver et formidabelt arbejde, som hundredvis af journalister har gavn af i hele Norden.
Hvordan kan vi løse det problem, når vi så ikke har dem?
Er ordføreren med på, at vi så må finde pengene her i salen, eller hvordan skal vi løse det fremover?
Bertel Haarder (V), 2020-10-07:
Jeg har, ligesom hr. Christian Juhl, været med til at træffe samtlige præsidiets beslutninger, og jeg bakker dem op, og jeg er også klar til at gøre, hvad jeg kan, også for det, som hr. Christian Juhl nævnte, nemlig disse besparelser på kulturområdet, som jo er lidt mærkelige.
For netop i denne tid forhandler vi grønne løsninger i Danmark, men hvem har tænkt sig, at Børne- og Undervisningsministeriet og Kulturministeriet skal spare de milliarder, som det kommer til at koste?
Det har jeg ikke hørt nogen sige.
Men sådan skal det åbenbart være i det nordiske, og det ærgrer mig lige så meget, som jeg kan mærke det ærgrer hr. Christian Juhl.
Christian Juhl (EL), 2020-10-07:
Jeg vil gerne spørge Venstres ordfører, nu hvor han siger tak for det gode samarbejde, om, hvad ordføreren mener om, at et enigt præsidium i Nordisk Råd lægger en stribe, jeg tror det er 11 eller 12 anbefalinger på bordet til Nordisk Ministerråd, hvad angår budget for næste år, og de så afviser det hver gang, stort set alle punkterne.
Hvad mener ordføreren om, at vi ikke får det transportministerium, som ordføreren også selv antydede måske ikke bliver til noget, når vi har brug for det, fordi vi skal køre mere i tog, end vi skal flyve, og fordi vi skal have de nattog rundt mellem hovedstæderne i Norden, som vi har brug for, og at vi er nødt til at have en meget større samlet indsats på det her område?
Orla Hav (S), 2020-10-07:
Jeg skal gerne melde mig som den første til at sige, at vi bestemt har behov for bedre journalister, så jeg vil ikke stå for en linje, der hedder, at vi bare skal afvikle noget, som positivt medvirker til en høj etik, en høj grad af indsigt og høj effektivitet fra journaliststandens side, som er en vigtig faktor i udviklingen af vores samfund.
Så jeg kan bare sige, at det er noget, vi konstruktivt vil gå ind i en diskussion af.
Jeg kan desværre ikke pege på facit i regnestykket, men vi vil strække os langt.
Tak for det, hr. Christian Juhl.
Jeg kan jo bare sige, at jeg i min ordførertale forsøgte at sige, at kulturområdet vel nok er det kit, som i allerhøjeste grad binder det nordiske samarbejde sammen, og derfor er det nødvendigt, at vi tager den problematik op, og at vi diskuterer, hvordan pengene kommer til at række til de aktiviteter.
Jeg har ikke fundet de vises sten, når det gælder, hvordan vi håndterer det lige nu, men det kalder på en diskussion i Nordisk Råd og med ministerrådet om, hvordan vi får pengene til at passe til aktiviteterne.
Men jeg vil gerne bekræfte, at vi synes, at kultursamarbejdet er det, der binder Norden sammen, og derfor skal det have vores allerstørste opmærksomhed.
Christian Juhl (EL), 2020-10-07:
Jeg vil gerne spørge om, hvad Socialdemokraternes ordfører vil være med til at gøre, når nu det ikke lykkes at få rettet op på de besparelser, der er blevet foretaget på kulturområdet og på en række af de områder, som et enigt præsidium i øvrigt flere gange har indstillet over for samarbejdsministeren at vi vil have ind i budgettet.
Og jeg vil især spørge: Hvad synes den socialdemokratiske ordfører vi skal gøre ved den katastrofale situation, som Nordisk Journalistcenter i Aarhus vil stå i, hvis ikke de får de penge, de plejer at få, hvilket vil sige, at de skal lukke ned for en meget, meget væsentlig aktivitet, som har været til gavn både i debatten om fake news og i debatten om klimajournalistik?
Hvis ikke vi sikrer, at der fortsat kan skabes den værdifulde merværdi i Aarhus, som der gør nu, hvad skal vi så gøre?
Jeg spurgte konkret til Nordisk Journalistcenter i Aarhus, som jo har spillet en væsentlig rolle for ret små penge, og som nu risikerer at måtte stoppe en rigtig vigtig aktivitet med hensyn til uddannelse og konferencer, som gør, at de nordiske journalister rent faktisk kan arbejde sammen, men at de også kan arbejde med de temaer, som de synes er vigtige at have kundskaber om.
Skal Danmark overtage det, eller skal det bare lukke, hvis nu ministerrådet næste år bare koldt og kynisk lukker kassen i?
Liselott Blixt (DF), 2020-10-08:
Mange tak for talen.
Klimadebatten er vigtig, og jeg ved også, at talerne ikke har lang tid til at komme rundt om alle de ting, man gerne vil gøre noget ved.
Derfor vil jeg spørge ind til noget af det, som ligger mig som sundheds- og psykiatriordfører rigtig meget på sinde.
Det er noget af det, der sker lige her og nu.
Inden for den sidste uge har der været tre grove overfald af folk, der har en psykiatrisk sygdom.
Det er et problem, vi skal håndtere her og nu, og der kunne jeg godt tænke mig at høre, hvordan De Radikale, der faktisk står som støtteparti for den regering, der sidder nu, vil løse det her problem.
Vi kan ikke vente på en 10-årsplan, som måske først kommer om 1, 2 eller 3 år.
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2020-10-08:
Jamen jeg håber da, vi gør det, også inden vi skal i finanslovsforhandlinger.
Fru Liselott Blixt ved jo udmærket, at når man er støtteparti, kan man heldigvis benytte sig af at stille spørgsmål – det kan i øvrigt selvfølgelig hele Folketinget – og presse på, for at der bliver handlet på de konkrete sager, og få opfølgning på det.
Og det regner jeg med at vores psykiatriordfører vil gøre.
Vi har heldigvis en meget aktiv og dygtig psykiatriordfører, og vi kommer til at tage det her op.
Det gør regeringen jo også konkret selv.
Vi har investeret i psykiatrien på sidste års finanslov, så det skal sikres, at der bliver taget hånd om de konkrete tilfælde her.
Liselott Blixt (DF), 2020-10-08:
Der er sat penge af til psykiatrien på sidste års finanslov, og heldigvis fik Dansk Folkeparti fjernet satspuljen, så nu er man nødt til at tage det fra finansloven; det er jeg rigtig glad for.
Men én ting er, at man interesserer sig for det, en anden ting er, hvad I skubber på med.
Hvad siger I her ved finansloven, at vi skal gøre med nogle af dem her, der lider?
Der er familier, der har mistet, og der er familier, hvis unge er blevet ofre for deres sygdom.
Hvad gør I her og nu, når vi står over for en finanslovsforhandling?
Jan E. Jørgensen (V), 2020-10-08:
Tak for det, og tak for det fremragende samarbejde i Folketingets Europaudvalg, hvor vi fik presset regeringen til at løfte sine ambitioner på klimaets vegne fra en målsætning om en CO 2 -reduktion på 55 pct. i 2030 til 65 pct. i 2030 – et tal, som jo flugter med videnskabens anbefalinger, hvis vi skal nå de mål, vi har sat os.
Vi havde et fremragende samarbejde med SF og med Det Radikale Venstre og med Enhedslisten i den sag, men mit spørgsmål er, om man fra SF's side er en smule skuffet over, at det skal være nødvendigt at bruge så mange kræfter på at få regeringen til at være ambitiøse på klimaområdet, når vi taler Europa?
Jan E. Jørgensen (V), 2020-10-08:
Det er jeg glad for.
Jeg vil næsten tillade mig at konkludere på følgende måde: Fru Pia Olsen Dyhr er ikke skuffet, fru Pia Olsen Dyhr er vred.
Og det er jeg glad for, for det er det, der skal til.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2020-10-08:
Nej, jeg er bare ikke overrasket.
Jeg er vant til, at vi i SF skal kæmpe kampene igen og igen, og det er nogle gange en svær kombination både at være rød og grøn.
Men i øjeblikket leverer vi da rigtig mange resultater, jeg synes vi kan være stolte af.
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2020-10-08:
Som jeg sagde før, da jeg stillede et spørgsmål, så kommer jeg simpelt hen snart til at bære det som et badge, altså det der »rabiat«, for det er tydeligvis lig med ansvar, handling og fornuft, sådan som jeg hører Venstres ordfører her fra talerstolen sige det.
Marlene Ambo-Rasmussen (V), 2020-10-08:
Tak for det.
Og tak for svaret.
Jeg er helt enig med ordføreren i, at det i forhold til klimapolitikken er rigtig vigtigt, at Venstre og De Radikale sammen presser på for det her, for ellers kommer der – kan vi jo ligesom høre på regeringen – ikke rigtig til at ske så meget mere.
Oplever De Radikale egentlig ikke også, at det giver et dårligt forhandlingsklima, når nu ministeren på det pågældende område kalder partiet for rabiate?
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2020-10-08:
Jeg er ret vild med den radikale skatteordfører, fordi hun har et stærkt sprog.
Nej, kontrol med skattely er ikke gammelkommunistisk.
Det tror jeg vi er enige om i øvrigt.
Men en lang række af de andre ting, der skrumper økonomien og gør det sværere at drive virksomhed eller være iværksætter i Danmark, tror vi ikke på.
Og det er det, der driver os.
Søren Søndergaard (EL), 2020-10-08:
Jamen lad os tage spørgsmålet om progressiv millionærskat.
Det vil f.eks. betyde, at folk, der tjener 10 mio. kr. eller 20 mio. kr., ikke skal betale den samme skatteprocent som folk, der tjener 1 mio. kr.
Det vil jo være med til at modvirke den ekstreme ulighed, som vi ser globalt, og som vi ser i Danmark.
Den type af skridt kan jeg slet ikke forstå hvorfor De Radikale ikke jubler over – hvorfor det er nødvendigt at snakke om arbejdsudbud, der minder om de frygtelige reformer mod de arbejdsløse, som De Radikale gennemførte under Thorning.
Hvorfor ikke omfavne nogle af de her forslag fra Enhedslisten, så vi kan presse på for, at de bliver gennemført?
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2020-10-08:
Det er jo nok, fordi vi ikke er medlem af Enhedslisten.
Der er mange ting, jeg heller ikke forstår i Enhedslistens politik.
Jeg synes, at de forslag, som Enhedslisten fremsætter, er med til at gøre økonomien mindre, og det bekymrer mig, for så kan vi ikke holde ansvarligheden på sigt, og så kan vi ikke nå de mål, som jeg går op i, og som hr. Søren Søndergaard jo også – og det erkender jeg, og tak for det – går enormt meget op i.
Vi har forskellige veje til det.
Det må vi jo bare være enige om.
Så er der noget vi kan mødes om: kontrol med skattely, ja.
Skrumpe økonomien, gøre det sværere at drive virksomhed og være iværksætter i Danmark, nej.
Per Larsen (KF), 2020-10-08:
Tak for det, og tak for en fin tale.
Vi har jo vores partiers forskellighed til trods sammenfaldende synspunkter på en række områder, og et af dem er på sundhedsområdet, hvor jeg også har noteret mig, at Det Radikale Venstre har en ambition om, at vi skal have et velfungerende og solidt sundhedsvæsen, som kan give danskerne tryghed, hvis man får brug for det.
Til et velfungerende sundhedsvæsen hører jo også læger, og det er velkendt, at vi har stor lægemangel i det her land.
Specielt har vi stor mangel på praktiserende læger, altså dem, som vi sådan set møder allerforrest i sundhedsvæsenet, og som kan give den der kontinuitet og det der kendskab, altså, en læge, som kender sine patienter, og som man får et forhold til.
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2020-10-08:
Lige det her er ikke, vil jeg indrømme, min spidskompetence.
Som uddannelsesminister var jeg med til at oprette flere pladser på lægestudiet.
Det har regeringen jo i øvrigt også gjort.
Vi har brug for flere, også at uddanne flere.
Vi har også brug for at gøre det mere attraktivt – og jeg tror, det er det, ordføreren primært spørger til – at have praksisser over hele landet, og derfor er vi også nødt til at være mere fleksible, i forhold til hvordan man kan indrette sig, sådan at det er attraktivt at drive praksis over hele landet.
Så må vi måske tænke lidt mere kreativt, også i forhold til hvordan man kan have et nummer og den slags lidt mere tekniske ting ved en lægepraksis.
Vi har sådan en praksis i Det Radikale Venstre, at vi ikke bare stemmer for forslag, der koster rigtig mange penge, uden også at have finansieringsforslag med, og det tror jeg er meget sundt.
Men understreger det egentlig ikke behovet for, at vi skal nå den sundhedsreform, som også er planlagt?
Der er behov for at gentænke nu, hvor i al fald et flertal af os er enige om, at regionerne skal bevares, og at vi finder ud af, hvordan vi får mere sikkerhed for, at der er praktiserende læger til alle danskere.
Det er klart.
Marlene Ambo-Rasmussen (V), 2020-10-08:
Og tak til Sofie Carsten Nielsen for den rigtig fine ordførertale.
Jeg vil også bare sige, at vi i Venstre jo fuldstændig deler den frustration over manglende handling på klimapolitikken.
Så tak for også at italesætte det.
Nu er mit spørgsmål så til ordføreren: Hvorfor er det ikke lykkedes for Det Radikale Venstre at komme igennem med den her dagsorden?
Altså, der er jo herinde i Folketinget bred opbakning til den.
Er det i virkeligheden, fordi de støttepartier, som påstår noget andet, ligesom regeringen er erklæret mere røde end grønne?
Er det i virkeligheden det samme, der er tilfældet for støttepartierne?
Er de i virkeligheden mere røde end grønne?
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2020-10-08:
I al fald er det jo sådan, at der skal 90 mandater til, for at handling kan sikres.
Der blev taget initiativer til både at reducere udledningen af CO 2 og få en beslutning om en grøn skattereform, og tak for det, for det var bl.a. i samarbejde med Venstre.
Det sætter vi stor pris på i Radikale Venstre, og det håber vi kan føre til flere resultater.
Det kommer vi i hvert fald slet ikke til at holde op med.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2020-10-08:
Ordføreren nævnte noget om klimaforhandlinger, bl.a. konkrete CO 2 -reduktioner i transportsektoren.
Nu har vi så set, at regeringen er kommet med et udspil til transportforhandlinger, de såkaldte klimaforhandlinger, og der er kun kommet lidt flere elbiler med i det udspil, end der ville være kommet af sig selv, og så er der en satsning på at øge iblanding af biobrændstoffer i diesel og benzin.
Det bliver reelt en dårlig løsning, som øger anvendelsen af fødevarer i bilerne for at komme frem over asfalten.
Jeg synes, det er en rigtig dårlig løsning, som på papiret kan give CO 2 -reduktioner i Danmark, men ser man på det i den globale virkelighed, på det globale CO 2 -udslip, kan vi sådan set komme frem til noget med negativ effekt klimamæssigt.
Enhedslisten har faktisk stået sammen med SF om at sige nej til iblanding af mere biobrændstof i 2021.
Så jeg vil gerne høre her inden forhandlingerne: Vil SF være med til at sige nej til flere biobrændstoffer baseret på fødevarer i det, der skal forhandles fra 2022 til 2030?
Mette Thiesen (NB), 2020-10-08:
Tusind tak, og tusind tak for talen.
Først vil jeg begynde med en lille historie.
For nogle uger siden var jeg af dygtige og engagerede elever på Handelsgymnasiet Niels Brock inviteret til en snak om den mulighed for tvangsfordeling, som alle Folketingets partier undtagen os i Nye Borgerlige har vedtaget på gymnasieområdet.
Eleverne er frustrerede over fjernelsen af det frie valg, hvor velfungerende danske elever nu kan tvinges ud på problemfyldte indvandrergymnasier, og jeg er jo helt på linje med eleverne.
For danske børn og unge bør selvfølgelig ikke straffes for politikernes fejlslagne udlændingepolitik, og jeg har tidligere – desværre uden held – spurgt børne- og undervisningsministeren om det empiriske grundlag, der beviser, at tvangsfordeling virker.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2020-10-08:
Ja, vores ambition er da, at vi skal snakke om biobrændsler af anden generation eller tredje generation.
Det er da det, der vil være det geniale.
Det bliver en lille smule nørdet, jeg beklager, men jeg synes, det er spændende – men hvad er det bl.a., man bruger til at blande i, når man laver biobrændsler?
Jeg synes ikke, vi skal bruge fødevarer.
Det er i første generation.
Så vil vi, når vi f.eks. smider vores husholdningsaffald ud – og danskerne er jo heldigvis begyndt at sortere noget mere –
kunne bruge det i vores benzin.
Og se, så begynder det at blive et eventyr, og så får vi måske det teknologiske fix , som nogle går og ønsker sig.
Jeg tror, at det, at vi møder hinanden i dagligdagen – det kan være i daginstitutionen, det kan være i skolen, det kan være på ungdomsuddannelsen – på kryds og tværs af sociale skel, oprindelse, anden etnisk herkomst eller dansk herkomst, er det bedste fundament for at sikre et fælles samfund.
Det er det, der skaber sammenhængskraften.
Det er der, hvor vi lærer at forstå, at Hanne, som ikke har en madpakke med, fordi de ikke har penge den måned, lige pludselig kan mærke en hjælpende hånd fra Laura, som måske har en ekstra mad med.
Det binder samfundet sammen, det gør os stærkere til fremtiden, og hvis vi ikke også i vores ungdomsuddannelser sørger for, at vi møder hinanden, og at vi ikke bare kan isolere os fra hinanden, så er jeg ikke sikker på, at vores samfund i fremtiden bliver lige så stærkt.
Jeg tror, at I sætter sammenhængskraften over styr.