Kim Edberg Andersen (NB), 2023-12-14:
Tak for det, formand.
Der er jo slet ingen tvivl i Folketingssalen, når man ved, at dem, der argumenterer for noget, har en dårlig sag.
For så begynder de at sige noget, og inden de er færdige med at snakke, har de modsagt sig selv.
Så tillykke til forslagsstillerne: I har ret, og det håber jeg at udvalgets bearbejdning senere kommer frem til – om det så bliver sådan en til en eller man finder en anden løsning på det.
For det giver jo ingen mening, at vi har en minister, der står heroppe og siger, at de i forvejen laver det, og den eneste beslutning, der egentlig bliver taget, er, om folketingspolitikerne må se det, men at det er meget bureaukratisk at sende det videre ud.
Det giver ingen mening, når vi bliver skudt i skoene, at vi har en lov på området, og at man ikke ser problemet, for loven bliver allerede overholdt, og vi så kan se dokumentationen for, at det kun er i 3 pct. af tilfældene.
Jeg sidder i ret mange udvalg, og jeg kan godt gå hjem og lave en procentregning på, at der i hvert fald er mere end 3 pct. af det, jeg forholder mig til i løbet af sådan et år, som har en eller anden form for indflydelse uden for byerne.
Så har Liberal Alliance jo ret: Der er nogle ting, som det ikke giver mening for.
Jeg kan da godt finde noget, hvor det er sådan, at vi er universelt danskere.
Men problemstillingen ligger jo lidt i, at det djøf-filter, når jeg siger det, egentlig bare er den der ekstra statsansatte i København, som lige skal vurdere, om det her betyder noget i Lemvig.
Når det bliver sat ind over det herovre, kan vi altså godt have en bekymring ude i landdistrikterne for, om de oplever samme verden.
For verden er ikke altid ens, selv om vi dybest set hepper på det samme landshold og drikker de samme øl og gør stort set de samme dumheder på tværs af landet i vores ungdom.
For vores livsvilkår er forskellige.
Det kan jo godt være, at man sidder herinde i et kontor i København og tænker: Hvor langt kan en lastbil egentlig køre?
Hvor langt kan det lade sig gøre der er?
På 16 km er jeg tværs igennem byen.
Men ude ved mig er der 16 km til købmanden.
Der er nok 100 km til den nærmeste fragtcentral, og så skal den også videre derfra.
Det er jo egentlig bare det, vi siger.
Hvis tingene er lavet og argumentationen er, at det er alt for voldsomt at lægge det frem for folketingspolitikerne, så vil jeg sige, at man misforstår, hvad det er, man skal som minister.
Der skal man være en tjener for Folketinget og folket, og det glemmer man, hvis man tænker, at man ved bedre.
Og det er jo det, som sniger sig ind i det her.
Det er selve analysen af, at man har vurderet det; alle de klogeste hoveder i ministeriet har vurderet det her, og de har vurderet, at det behøver Folketingets medlemmer ikke se.
Så tager man stilling til noget, man dybest set ikke skal tage stilling til.
Så er det ikke altid, vi forstår dem, og så må de godt ryste på hovedet, for de er sikkert klogere end os.
Men de er altså ikke valgt til at bestemme; de er valgt til at fremlægge, og det er det, det her går ud på.
Jeg håber, udvalget tager godt imod det her og om ikke andet kommer de to forslagsstillere i møde ved at sige: 3 pct. er under al kritik.
Vi laver det her, så vi laver et skærpet tilsyn med det fra udvalgets side.
Man kan jo starte med et udvalg, som har landdistrikt i navnet.
Der burde det være 100 pct.
Det burde ganske enkelt være 100 pct. Så vi støtter nærmest, hvad I kommer med i udvalget.
Jeg er sikker på, at beslutningsforslaget aldrig kommer igennem.
Men jeg støtter, hvad I kommer frem til i udvalget.
Tak for ordet.