runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Henning Hyllested (EL), 2022-04-07:
Jeg vil bare spørge ministeren, om ministeren synes, at der er behov for flere biler i det her land, idet jeg går ud fra, at ministeren anerkender sammenhængen mellem det at udbygge vejnettet og dermed skabe en forøget mobilitet på vejnettet, hvilket selvfølgelig også betyder, at folk har en tendens til at tage bilen, investere i bil nr. 2 eller for den sags skyld i bil nr. 3, og dermed er med til at skabe den kødannelse, som er en plage for vores samfund, og som jo koster rigtig, rigtig mange penge hvert år, og at man så mangler at investere ikke mindst i jernbanenettet, men i den kollektive trafik i det hele taget, rundtomkring.
Og jeg tillader mig igen-igen at hejse flaget i forhold til, at Togfonden DK jo er blevet parkeret til 2030 i infrastrukturaftalen.
Trine Bramsen (S), 2022-04-07:
Jeg anerkender, at der er behov for mange forskellige former for mobilitet.
Nogle steder i landet kan man simpelt hen ikke leve uden en bil – der er man dybt afhængig af en bil – og det vil aldrig blive rentabelt at oprette kollektiv transport.
Så der er man dybt afhængig af en bil.
Så jeg tror, at det er nødvendigt, at vi har den tilgang, at Danmark er forskelligt, og at folk er forskellige, og at der derfor også er forskel på, hvad det er for transportmidler, man skal bruge.
Men jeg er bekymret over, at der er færre, særlig børn og unge, der cykler, og jeg har et stærkt ønske om at få flere til at bruge tog på de store ruter rundtomkring i landet.
Henning Hyllested (EL), 2022-04-07:
Jeg er enig med ministeren i, at det der med at skabe en, om jeg så må sige, forretningsmæssigt rentabel kollektiv trafik, altså skabe overskud i den kollektive trafik – det tror jeg også – på det nærmeste er en umulighed.
Der vil sikkert være nogle enkelte steder i landet, hvor man kan få en busrute til at give overskud, og der vil også være enkelte jernbanestrækninger som København-Aarhus, hvor man kan få det til at give overskud, men ellers tror jeg også, det er ret begrænset.
Det betyder jo selvfølgelig så også omvendt, at man skal investere i den kollektive trafik for at få den udviklet, ligesom man jo gør, når man udbygger vejnettet.
Det er jo en investering i bilisme, og der må man bare konstatere, at der i de sidste fire-fem årtier har været investeret voldsomt i bilisme, og at der så modsat ikke har været det i den kollektive trafik, og det er jo derfor, vi har fået den der ulykkelige situation med, at vi dels har mange store køer på vores veje, men at vi især også på Sjælland har en jernbanetrafik, som vel nærmest er brudt sammen.
Trine Bramsen (S), 2022-04-07:
Der er ikke nogen tvivl om, at vi skal gøre det så attraktivt som overhovedet muligt at anvende den kollektive transport.
For man kan under ingen omstændigheder tilbagelægge den samme distance med bil inden for den samme tid, og det betyder jo så, at der er nogle andre ting, vi skal ind at se på i forhold til at sikre, at der er flere, der vælger det, der altså er hurtigst, og som jo også er ganske komfortabelt.
Og jeg drøfter altid gerne med Enhedslisten, hvordan vi kan få flere til at vælge det, der jo rent faktisk er både hurtigt og godt.
Ole Birk Olesen (LA), 2022-04-07:
Det er der nogle af organisationerne der gør.
Fagforeningerne, som har med offentligt ansatte at gøre, som arbejder i de her felter, varetager primært medlemmernes interesser, fordi det er dem, der betaler kontingentet, og medlemmernes interesser er ikke altid det samme som brugernes interesser.
Altså, brugerne af den offentlige sektor har ikke altid den samme interesse som producenterne i den offentlige sektor, ligesom kunderne i Føtex ikke altid har de samme interesser, som Føtex har.
Halime Oguz (SF), 2022-04-07:
Så vil jeg gerne spørge ordføreren, om de her organisationer og fagbevægelsen ikke varetager de socialt udsattes interesser eller de udfordringer, de står med.
Er det så ikke rigtigt, at de på den måde bliver et talerør for de socialt udsatte?
Ole Birk Olesen (LA), 2022-04-07:
De har cirka den samme indflydelse på Liberal Alliances politik, som de har på Røde Kors' politik og Mellemfolkeligt Samvirkes politik, når de giver penge til dem.
Det er godgørenhed fra deres side, og vi bruger pengene efter bedste overbevisning og det liberale principprogram, som vi stiller op på.
Venstrefløjen er aldrig blevet beskyldt for at varetage de socialt udsattes interesser.
Venstrefløjen bliver nogle gange beskyldt for at varetage interesserne for de offentligt ansatte og de fagforeninger og de institutioner og de organisationer, som hævder, at de kun arbejder for de socialt udsatte.
Altså, det er organisationerne og de ansatte og fagforeningerne, som venstrefløjen bliver beskyldt for at varetage interesser for.
Halime Oguz (SF), 2022-04-07:
Tak, og tak for talen.
Vi på venstrefløjen bliver altid beskyldt for at varetage de socialt udsattes interesser.
Altså, hvor meget har de her virksomheder og Saxo Bank indflydelse på Liberal Alliances politik?
Ole Birk Olesen (LA), 2022-04-07:
Det er en del af et gammelt boligpolitisk oplæg, som jeg lavede for Liberal Alliance tilbage i 2012 eller sådan noget, altså at man, i stedet for at man forærer de almene boligselskaber alle pengene, så tager den pulje af penge og deler dem ud til dem, der er villige til at påtage sig boligsocial problemløsning.
Og hvis der er nogen private, der gerne vil gøre det, og som gør det bedre end de almene, så er det dem, der skal have opgaven og pengene, og hvis det er de almene organisationer, der fortsat er de bedste til at løse boligsociale problemer, så skal de have opgaven, og så skal de have pengene.
Peter Juel-Jensen (V), 2022-04-07:
Så ligesom man gør på andre områder, f.eks. lader pengene følge barnet, kunne man her lade pengene følge borgeren, og så kunne man måske faktisk få en endnu større tilgængelighed i den private boligmasse for dem, som havde et boligbehov?
Det var en supergod idé, ordføreren der lige kastede op i luften.
Tak for den.
Ole Birk Olesen (LA), 2022-04-07:
Det er fuldstændig korrekt.
Det kræver så bare oftest, at kommunen er villig til at betale noget for den boligsociale problemløsning hos de private, ligesom man betaler hos de almene boligselskaber via offentlig støtte, og vi har endda gjort det nemmere, at man kan gøre det her, gennem den seneste aftale.
Men det skal de ikke gøre hos de private.
Peter Juel-Jensen (V), 2022-04-07:
Nu ved jeg jo, at ordføreren kender det her område rigtig, rigtig godt.
Er der noget til hinder for, at hjemkommunen for den borger, den mor, som ordføreren fra Enhedslisten beskrev, kunne lave en aftale, således at man kunne få tag over hovedet?
Altså, det handler jo ikke om at holde nogen ude, men det handler jo bare om at undgå tvang og sørge for, at der er frivillighed.
For vi har vel et samfund, der i høj grad er bygget på frivillighed, og man deler gerne ud, man tager gerne imod, og man bidrager gerne hele vejen igennem.
Det skal bare ske igennem frivillige aftaler, netop fordi alle de penge, der skulle være med til at sikre en god indsats for dem, der nu bor der, ellers kun havner i de almene.
Er ordføreren enig med mig i det?
Ole Birk Olesen (LA), 2022-04-07:
Hver eneste dag vi har behandlinger her i salen, og hver eneste uge vi har behandlinger her salen, bekræfter Enhedslisten selv de fordomme, som folk måtte have om Enhedslisten, herunder også mine fordomme, og det er ved at have et fuldstændig enøjet fokus på, at det private er ondt, og alt, der er offentligt og offentligt støttet, er godt.
Og der skal være mere offentligt og mere offentlig støtte, og der skal være mindre privat.
Det er den røde tråd igennem Enhedslistens stillingtagen til alle forslag i dette Folketing, nemlig at det private er ondt, og at det offentlige er godt.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2022-04-07:
Jamen altså, ordføreren gør alt for at bibeholde alle sine fordomme om Enhedslisten, men jeg håber sådan set, at en saglig dialog kunne medvirke til, at det måske bliver en anelse mere nuanceret.
Vi går sådan set ind for, at vi skal arbejde med nogle blandede bydele, og det har også noget at gøre med bosætning.
Og der må man med det forslag eller udspil, der kom fra Socialdemokratiet – det med at åbne op for, at der var en anvisningsret til hver tiende bolig i større udlejningsejendomme – sige, at det faktisk kunne være med til at sikre flere blandede boligområder, og det går ordføreren så åbenbart ikke ind for.
Trine Bramsen (S), 2022-04-07:
Jeg diskuterer altid gerne alting og også, hvordan vi understøtter vores øsamfund med færgeforbindelser.
Peter Juel-Jensen (V), 2022-04-07:
Jeg synes, det er en fin tilgang.
Man skal bare være opmærksom på, at man, når man skal have lov til at betale en formue for at komme med en færge til Bornholm, så også skal betale for en bro, som er væsentlig dyrere end Storebæltsbroen.
Så jeg takker for den tilgang, ministeren har, og håber da, at vi kan finde på noget i den retning.
Mette Thiesen (NB), 2022-04-07:
Vi er borgerlige.
Vi er et borgerligt parti.
Og det, der binder landet sammen – det har vi fra starten af sagt i Nye Borgerlige – skal ikke være brugerbetalt.
Det er selvfølgelig noget, som skal finansieres over fælleskassen.
Det, vi betaler skat til, er bl.a. at sikre infrastruktur, det er simpelt hen kernevelfærd at sikre god infrastruktur rundtomkring i landet.
Jeg bliver sådan lidt i tvivl, når Dansk Folkepartis ordfører stiller det her op, for det har været sådan lidt skiftende, alt efter hvem der har været ordfører for Dansk Folkeparti, om man bakkede op om at fjerne brugerbetalingen, eller om man ikke gjorde det.
Så nu bliver jeg faktisk lidt i tvivl.
Alex Ahrendtsen (DF), 2022-04-07:
Altså, det var ikke for at drille.
Det var et oprigtigt ønske om at forstå, hvorfor et liberalt parti ønsker, at statskassen, fælleskassen, skal betale for broen.
Men ordføreren har jo så forklaret, at man ønsker, at skatteydernes penge skal gå til bl.a. statsveje og broer.
Det er jo fair nok.
Jeg har bare undret mig, for på andre punkter er Nye Borgerlige ret liberale, hvis jeg skal sige det pænt.
Er vi ikke enige om det?
Mette Thiesen (NB), 2022-04-07:
Altså, som sagt er vi et borgerligt parti, og vi synes sådan set, det er ganske almindelig sund fornuft, at det, der binder Danmark sammen, ikke skal være brugerbetalt.
Den ønsker vi stadig væk også at afskaffe brugerbetalingen på.
Henning Hyllested (EL), 2022-04-07:
Jeg må indrømme, at jeg tror, det går i den modsatte retning.
Lad mig lige for god ordens skyld slå fast – også fordi jeg faktisk glemte det i min ordførertale – at Enhedslisten faktisk var imod brugerbetalingen i sin tid.
Det var ikke noget, vi gjorde voldsomt meget ud af, men det var et principielt standpunkt om, at vi ikke synes, at regionale forbindelser bør være brugerbetalte.
Men vi var jo imod anlæggelsen af projektet i det hele taget af klimamæssige og især miljømæssige årsager.
Så det var ikke, fordi vi gjorde ret meget ud af det.
Men det er bare for at slå det fast.
Ordføreren siger, at udbygningen af de her motorveje er medvirkende til, at Danmark er og bliver et moderne samfund.
Men kan det ikke være sådan, at man faktisk bliver overhalet af udviklingen?
Altså, jeg kan sige, at f.eks. Sverige, Tyskland og Norge – vores nabolande, trods alt – investerer voldsomt i jernbanetrafik, og jeg tror, de anser sig for også at være moderne samfund.
Og det er jo spørgsmålet, om ikke man kommer til den konklusion på et eller andet tidspunkt, at et moderne samfund også er et samfund, hvor man ikke holder i kø, og som er emissionsfrit, CO 2 -frit.
Mette Thiesen (NB), 2022-04-07:
Ej, et moderne samfund er altså ikke nødvendigvis emissionsfrit.
Det der tror jeg står for Enhedslistens egen regning.
Det mener vi sådan set overhovedet ikke.
Nu vil jeg så sige, at jernbaner jo i den grad er en gammel teknologi og noget, som også kræver ekstremt meget vedligehold.
Så nej, vi ser hellere, at man udbygger langt flere veje.
Man kunne i vores optik sagtens udbygge endnu mere.
Der kommer også på et tidspunkt, som det blev nævnt tidligere, selvkørende biler.
Der kunne også etableres BRT-løsninger i rigtig høj grad.
Så nej, vi mener bestemt, at en kontinuerlig udbygning af vejnettet er den eneste rigtige vej at gå.
I øvrigt tænker vi også på eksempelvis de landdistrikter, som Enhedslistens ordfører måske ikke helt havde med i sine beregninger.
For det er jo sådan, at ikke alle danskere bor inde omkring de store byer og har adgang til offentlig transport.
Og selvfølgelig skal man have mulighed for i langt højere grad at indrette sig som familie, som man selv vil.
Og det indbefatter også, at man eksempelvis har råd til bil nummer to og har en ordentlig infrastruktur der, hvor man bor.
Henning Hyllested (EL), 2022-04-07:
Tak for det.
Nå, det er en særdeles interessant udmelding.
Jeg forstår simpelt hen udmeldingen, som om man egentlig mener, at man skal droppe jernbanen og nedlægge også den eksisterende jernbane til fordel for at udbygge biltrafikken med veje osv. osv. og satse helt ensidigt på biltrafikken.
Det er ganske interessant.
Lad mig sige, at problemerne i yderdistrikterne osv. jo er opstået på grund af politiske beslutninger om at afvikle den kollektive trafik.
Der var jo rigeligt i sin tid.
Der kørte jo busser i snart enhver landsby på et tidspunkt.
Da jeg var ung, var det sådan.
Og da jeg var endnu yngre og barn, var der endnu flere busser, der kørte rundtomkring.
Men dem har man jo afviklet ved politiske beslutninger, fordi man har satset ensidigt på bilismen, og antallet af biler og veje har været i voldsom stigning siden.
Mette Thiesen (NB), 2022-04-07:
Altså, det bliver sådan lidt den med hønen eller ægget.
I Nye Borgerlige har vi været ret klare og tydelige fra starten om, at vi prioriterer veje over skinner.
Det har aldrig nogen sinde været en hemmelighed.
Og det tror jeg også at ordføreren for Enhedslisten godt ved.
Så det kan jeg ikke rigtig forstå kan komme bag på ordføreren.
Med hensyn til det andet med en såkaldt afvikling af offentlig transport ude i landdistrikterne osv. handler det jo sådan set grundlæggende om, at man skal kunne bosætte sig alle steder og have mulighed for en god infrastruktur.
Det er også derfor, vi bl.a. siger, at vi gerne vil afskaffe registreringsafgiften, sådan at alle har mulighed for at købe den bil, de gerne vil have, og måske også flere biler, sådan at man netop skaber en større mobilitet – og det indbefatter altså også, at man sikrer et godt vejnet.
Anne Sophie Callesen (RV), 2022-04-07:
Jamen vi tager med den her aftale netop fat, hvor problemerne er.
Der differentieres mellem de områder, hvor der ikke er en skæv elevsammensætning, og så de områder, hvor der er en skæv elevsammensætning.
Så man tager fat i de områder, hvor der er problemer.
Jeg anerkender ikke, at der bare er tale om enkelte problemgymnasier, og at der kun er problemer på de skoler, hvor vi ser en overrepræsentation af elever med anden etnisk baggrund.
Jeg mener sådan set også, det er et problem, at man klumper sig sammen andre steder med elever, der minder om hinanden.
Jeg synes, vi skal gå i skole på kryds og tværs, og det er jo helt fair, at ordføreren ønsker et fuldstændig frit og ureguleret gymnasievalg.
Det tror jeg så at ordførerens parti sammen med Nye Borgerlige er de eneste der gør, men det er jo helt fair.
Jeg mener, der er behov for at løse problemerne, og derfor har vi valgt at være med i den her aftale.
Peter Juel-Jensen (V), 2022-04-07:
Tak, og tak for en fin ordførertale.
Det, der fik mig til at rejse mig op, var noget af det, som ordføreren sagde, og det var selvfølgelig det, der havde fokus på broen til Frederikssund.
Det er jo således, at en sejr har mange fædre – det har nederlaget sjældent.
I Venstre bakkede vi meget op om det her, for vi var efterhånden meget, meget trætte af at høre Hans Andersen snakke om den broafgift hele tiden.
Og der er ingen tvivl om, at der ligger et voldsomt stykke arbejde bag.
Ordføreren fra Enhedslisten sagde lige før, at regionale forbindelser skulle der ikke være brugerbetaling på, og det er jeg meget, meget enig i, og jeg er glad for, at det ikke længere skal koste penge at komme til Frederikssund.
Gælder det så også forbindelsen til Bornholm?
Tolker ordføreren det således, at Enhedslisten også mener, at man ikke længere skal betale for at sejle med færgen til Bornholm?
Mette Thiesen (NB), 2022-04-07:
Den tror jeg simpelt hen jeg er nødt til at få igen, med hensyn til hvad Enhedslisten vil.
Jeg ved, at ordføreren havde et beslutningsforslag i salen om det for ikke så længe siden, som vi også støttede varmt op om.
Jeg holder også meget af at komme til Bornholm og synes selvfølgelig, at det skal være nemmere og billigere at komme til solskinsøen.
Peter Juel-Jensen (V), 2022-04-07:
Når jeg stillede spørgsmålet til ordføreren fra Nye Borgerlige, var det, fordi jeg havde forpasset muligheden for at stille spørgsmålet til Enhedslistens ordfører.
For på det tidspunkt havde Enhedslisten ikke sagt, at der ikke skulle være brugerbetaling på regionale ruter eller for broer – eller færgeruter, måtte man også forstå.
Det synes jeg er et meget interessant synspunkt.
Mette Thiesen (NB), 2022-04-07:
Jeg synes, det er dejligt, at vi har fået landet en aftale, hvor den her brugerbetaling bliver afskaffet, og jeg har fremhævet Nye Borgerliges indsats, fordi det er os, der ligesom har kæmpet for det her fra starten.
Der har også været nogle, lad os bare sige divergerende interesser i Frederikssund Kommune, også for Venstre, i forhold til afskaffelse af den her brugerbetaling.
Men jeg er glad for, at Venstre bakkede op, da vi sad til forhandlingerne.
Nu kan jeg af gode grunde ikke vide, hvad der er blevet sagt, da det foregik bilateralt, på de forskellige møder, men jeg kan kort konstatere, at jeg er rigtig glad for, at Venstre også endte med at bakke op om det ønske, som Nye Borgerlige har haft så lang tid, om at fjerne brugerbetalingen for broen til Frederikssund.
Ole Birk Olesen (LA), 2022-04-07:
Først vil jeg komme med lidt historik.
Tilbage i 2009 hed transportministeren Lars Barfoed.
Han var fra De Konservative, og han stod sammen med et bredt flertal i Folketinget i spidsen for at lave en bred aftale, som man kaldte det grønne transportforlig.
Det var på ca. 100 mia. kr., og to tredjedele af de 100 mia. kr. blev brugt på jernbanen.
Det er bare lige for at sætte hr. Henning Hyllesteds evige snak om, at der er underinvesteringer på jernbanen, i perspektiv.
Så i det store transportforlig i 2009 blev to tredjedele brugt på jernbanen, til trods for at det kun er 10 pct. af transporten, der foregår på skinner, mens 90 pct. af transporten foregår på vej.
I det transportforlig kunne man med alle de ting, man gerne ville prioritere, ikke finde penge til at bygge en ny bro ved Frederikssund.
Selv om man anerkendte, at der var et behov, syntes man alligevel, at behovet for at gøre andre ting med de 100 mia. kr., man kunne fremskaffe, var større end at lave en bro.
Det var der et enigt byråd i Frederikssund, der bakkede op om, fordi man rigtig gerne ville have den bro, selv om der ikke var penge til det, og man ville gerne bruge brugerbetalingen som en måde at finansiere broen på.
Derfor satte man med den aftale i hånden byggeriet i gang, altså fordi man kunne, selv om der ikke var penge til det i aftalen i 2009.
Da så broen står færdig og folk er glade for at have broen og kører over broen med den lille brugerbetaling, der er, så begynder man at sige: Ja, det er da godt nok, at vi har fået den her bro, men kan vi ikke komme af med brugerbetalingen, som var forudsætningen for, at broen kunne bygges?
Og der etablerer sig så en folkestemning, hvor man i Frederikssund Kommune ikke vil stå ved den aftale, man har lavet, og nu kræver, at man skal have penge til at friholde broen for brugerbetaling i den nye transportaftale, der laves – for nu kommer der jo nye penge på bordet, da vi nu ikke længere er i perioden 2009-2020, men i perioden 2020-2035, og der er også nogle infrastrukturpenge til rådighed, og de kan godt bruges til at fjerne brugerbetalingen på Kronprinsesse Marys Bro.
Det vælger vi så at gøre i den aftale, og det synes vi er fint, for man kan lige så godt bruge dem på det, som man kan bruge dem på så meget andet.
Men hele retorikken op til det om, at man på en eller anden måde var blevet snydt i Frederikssund, fordi man havde fået en bro med brugerbetaling – hvilket man selv havde ønsket sig, fordi den eneste mulighed for at få broen var, at der var brugerbetaling, altså fordi pengene i infrastrukturaftalen var brugt på noget andet – var jo falsk, og alle, der sang med på retorikken, sang også falsk, for man var ikke blevet snydt; man havde fået en bro før tid.
Men det betyder jo ikke, at vi ikke kan lave beslutningen om, og det gjorde vi.
Derfor stemmer vi også for det her lovforslag, som nu fjerner brugerbetalingen på Kronprinsesse Marys Bro i Frederikssund.
Trine Bramsen (S), 2022-04-07:
Som bekendt blev der i juni 2021 indgået en stor politisk aftale om en investeringsplan på transportområdet for perioden 2022-2035.
Det er nemlig vigtigt, at vi investerer i infrastrukturen i hele landet, og at vi både udbygger den kollektive trafik og sikrer fremkommelighed på vejnettet.
Sidstnævnte er, hvad dette lovforslag handler om.
Der er allerede under ordførertalerne blevet omtalt, hvilke strækninger som lovforslaget bemyndiger transportministeren til at udbygge.
Det gælder udbygninger rundtomkring i hele landet, så det vil jeg ikke gå nærmere ind i, men det, der er vigtigt at sige, er, at udbygningerne skal sikre den bedre fremkommelighed og dermed også forhindre yderligere kø på strækningerne, og det har ganske stor betydning for hverdagen for tusindvis af danskere, som ikke får spildtid – tid, som de ellers ville kunne tilbringe med familien eller med at gå på arbejde, og dermed undgår vi også et stort samfundsøkonomisk tab.
Så det lovforslag, vi vedtager her i dag, er altså til gavn og glæde både for den enkelte, men også for hele samfundet.
Vejdirektoratet har i overensstemmelse med reglerne gennemført miljøvurderinger af påvirkningerne af projekterne, og som det er med anlægsprojekter, vil det naturligvis også have påvirkninger, herunder også negative påvirkninger.
Imidlertid er det da også vigtigt at holde sig for øje, at projekterne kan være med til at gøre de eksisterende forhold bedre.
I dag udledes der vejvand direkte til grøfter eller trug, hvor vejvand kan sive ned til grundvandet.
Som et led i projektet foreslås det, at der etableres en kantopsamling af vejvand, hvor alt vand fra vejen føres ind i lukkede systemer til regnvandsbassiner, og det betyder dermed også, at risikoen for nedsivning til grundvandet bliver væsentlig reduceret.
Foruden at bemyndige transportministeren til at sætte skovlen i jorden og udvide eksisterende vejstrækninger indeholder lovforslaget også et forslag om ophævelse af lov om en ny fjordforbindelse ved Frederikssund.
Forslaget skal, som det også har været omtalt, ses i forlængelse af, at betalingen for passage på Kronprinsesse Marys Bro ophørte pr. 1. januar 2022.
Den beslutning kunne tages, da man med infrastrukturplanen afsatte midler til at realisere det lån, som var optaget i forbindelse med anlægget af Kronprinsesse Marys Bro.
Lånet er blevet tilbagebetalt, og ophævelsen af loven vil derfor medføre, at forbuddet mod kørsel for lastbiler eller lastvognstog med en totalvægt på 3,5 t eller derover på Kronprins Frederiks Bro ophører.
Afslutningsvis vil jeg gerne takke for de gode og konstruktive tilkendegivelser, der har været i forbindelse med forslaget, og jeg ser frem til den videre behandling af forslaget her i Folketinget og står til rådighed for besvarelse af de spørgsmål, der måtte opstå i den forbindelse.
Tak for ordet.
Peter Juel-Jensen (V), 2022-04-07:
Tak, og tak til ministeren for lovforslaget, og tak for aftalen.
Den udmærkede ordfører fra Enhedslisten fik sagt her i løbet af debatten, at regionale forbindelser skal der selvfølgelig ikke være brugerbetaling på.
Det synes jeg er en meget sympatisk tilgang til tingene.
Og hvad tænker ministeren i forhold til den meget, meget høje pris, man forlanger af rejsende til og fra Bornholm, når de skal tage færgen?
Det er vel også en regional forbindelse.