Dennis Flydtkjær (DF), 2020-04-23:
Tak for det.
Det her lovforslag handler jo om en ligestilling mellem kakaodrikke og kakaomælk.
Der er jo i dag den ulige konkurrence, at kakaomælk ikke er pålagt chokoladeafgift, mens kakaodrikke, som måske er baseret på soya, er.
Jeg synes, det er godt, at vi får startet, men vil også sige, at det er et lille skridt, men et godt skridt, for hvad med resten af alle de gakkede afgifter?
Skulle vi ikke tage at få taget fat i dem?
Altså, der er f.eks. afgift på en autopære til en bil, selv om vi har lovkrav om, at man skal have lys på bilen.
Altså, der er ingen adfærdsmæssig effekt.
Vi har stadig væk afgift på luften i softice – 65 pct. af afgiften er luft.
Endnu mere gakket er det, når man så ved, at den samme masse, man bruger til at lave en softice, kan være den samme masse, man bruger til en milkshake, men der er afgift på softicen, men ikke på milkshaken – altså igen fuldstændig ens produkter, men forskelligt afgiftsbelagt.
Der er heldigvis ikke afgift på saftevand, men er man så dum, at man fryser saftevand til is og sælger det i en butik, er der isafgift på.
En frys-selv-is – jeg tror, vi alle sammen kan huske dem, fra da man var barn, en skub-op-is, tror jeg det blev kaldt – bliver tit solgt i optøet tilstand, hvilket gør, at der ikke er afgift på, men sælger man den som frossen, skal der så isafgift på.
Altså, hvad er mest usundt, når man køber den – frossen eller ikke frossen?
Det er nok lige usundt.
Køber man så til gengæld sådan en is med en pind oppe i enden til at holde den med, er der ikke afgift på pinden, men køber man den tilsvarende mængde is i et bæger, hvor pinden er med til at spise med, er der engangsserviceafgift, for så er det jo så en ske, man bruger, i stedet for.
Og det kan være det samme materiale, der er brugt.
Helt gakket bliver det, hvis man tager tillægsafgiften for mousserende vine, altså typisk en asti, hvor der er afgift på luftboblerne.
Det kommer af, at hvis der er over 3 bars tryk i en vinflaske ved 20 grader – det står der faktisk i lovgivningen, 3 bars tryk ved 20 grader – er der afgift på luftboblerne.
Det kunne vi også kigge på.
Eller lad os kigge på sammenlignelige produkter.
Hvis man tager en kiks, hvor der er vaniljecreme i midten, er der ikke afgift på, men er det en kiks med chokoladecreme i midten, er der afgift på.
Eller hvad med kaffeafgiften, som allerede er blevet nævnt?
Det er slet ikke usundt at drikke kaffe, men hvorfor har vi så en afgift på det?
Og jeg er med på, at nogle af dem er gamle afgifter.
Det er ikke nogle, der sidder i salen i dag, der er skyld i dem, men kunne vi ikke være lidt mere ambitiøse end lige alene at kigge på det lovforslag, der ligger i dag?
En ting, der så f.eks. peger på EU, er, at der er importtold på ildvåben til forladning.
Altså, kan I huske i 1864, hvor man gik og ladede nede foran.
Hvad er det, vi prøver på at bremse importmæssigt her?
Altså, der er importtold på våben til forladning.
Vi har vægtafgifter på bæreposer; det kan man så være for eller imod, men det giver jo ingen mening, at de bæreposer, der faktisk er lavet af genbrugsplast, er højere afgiftsbelagt end dem, som er helt nyproduceret.
Helt gakket er det, hvis man tager en pølsebakke.
Der er der engangsserviceafgift på, men bliver pølsebakken over 33 cm lang, er det jo ikke længere en pølsebakke, men et fad, og så er det uden afgift.
Pindemadspinde og sugerør er heller ikke omfattet af engangsserviceafgiften, men tager du en drinkspind, er den.
Jeg tror, de fleste, der har prøvet at få en drink på en bar, har fundet ud af, at man godt kan røre rundt i drinks med et sugerør, som så ikke er afgiftsbelagt, men drinkspinden er i hvert fald noget svineri, og det skal vi have mindre af.
Altså, der er så mange gakkede afgifter, vi kan tage fat i.
Det seneste eksempel, jeg er stødt på, er en bakke pomfritter.
Jeg kan huske, at man, når man var nede i hallen, kunne få en firkantet bakke med ketchup nede i hjørnet, hvor man – lidt irriterende faktisk – sad og fik alle pomfritterne søbet ind i ketchup eller remoulade.
Der er afgift på pomfritbakken, for så er det noget engangsservice, men den samme bakke kan bruges til at få jordbær i, og så er der ingen afgift på, for så er det til at transportere jordbærrene i, og så spiser vi jo ikke af den.
Altså, det er jo præcis samme materiale, de er lavet af, men det er fuldstændig gakket, at der er afgift på pomfritbakken og ikke på jordbærbakken.
Hvis man så til gengæld køber pomfritter i de der bakker nede ved grillbaren, hvor der så er et låg på, i stedet for – altså hvor man typisk bruger mere materiale – så er det også uden afgift, fordi det jo så er en bakke til at transportere pomfritterne i og ikke til at spise af.
Jeg tror, at mange af os måske har spist pomfritter af de bakker også.
Altså, der er så mange huller i vores skattelovgivning, vi godt kunne rydde op i.
Det er sådan set også kun en fordel for skattevæsenet, for jeg tror, at mange af de skandaler, der er i dag, også skyldes, at ingen kan finde ud af, hvad lovgivningen går ud på.
Altså, ikke engang skattemedarbejderne kan nødvendigvis gennemskue, hvad der skal skat på, og hvad der ikke skal skat på.
Så jeg tror, at vi kunne få noget ud af at få et simplere skattesystem.
Så det her er et godt lovforslag, men også et meget lille skridt på vejen.
Så jeg håber, at vi kan tage fat i den lange liste af gakkede afgifter, som kunne trænge til at blive kigget på.