Kristian Jensen (V), 2017-05-19:
Regeringen har taget en lang række initiativer, der gør, at det går bedre i vores landdistriktsområder end tidligere.
Ledigheden er lav, beskæftigelsen er blevet højere, og boligpriserne begynder at stige i landdistrikterne.
Hvorfor?
Fordi vi har taget en række initiativer, der gør, at det går bedre i landdistrikterne.
Hvis man så tager eksemplet med solcellerne, er der intet til hinder for, at det kunne gennemføres fuldstændig på samme vis med pund sterling i stedet for brixton pounds.
Der er intet til hinder for det.
Hvis de samme borgere besluttede at tage deres pund sterling og lave præcis det samme projekt, ville det endda være billigere, for så ville der ikke være vekslingsomkostninger fra pund sterling til brixton pounds.
Derfor vil den model, som Alternativet foreslår, ikke fremme noget som helst, men tværtimod gøre det dyrere.
Hvis man ønsker at lave et lokalt initiativ, kan man gøre det med de valutaer, vi har i dag.
Når jeg har været hjemme i det jyske og snakket med mine gamle venner, som er gulvlæggere, tømrere, smede, elektrikere og andet, har jeg hørt det begreb, som de har haft internt mellem sig, og som de kaldte jyske dollars.
Jeg var ikke helt klar over, hvad det der jyske dollars var, og en overgang var jeg bange for, at det måske havde noget at gøre med, om det var opgivet til skattevæsenet eller det ikke var opgivet til skattevæsenet.
Men jeg kan nu forstå, at mine venner så bare er på forkant.
De er endda så langt fremme, at de har overhalet Alternativets forslag her om at lave lokale valutaer, og mente, at der var nogle valutaer, som skulle holdes i et særligt lukket kredsløb lidt ligesom det, Alternativet her foreslår.
Jeg tror nu alligevel, at de jyske dollar meget lignede de danske kroner, som vi andre betalte med, og måske i virkeligheden mere var et spørgsmål om en humoristisk tilgang til at have nogle penge, som måske ikke var holdt væk fra skattemyndighederne, men i hvert fald fra kæresten eller ægtefællen.
Man mener, at ved at fremme lokale valutaer fremmer man en måde, hvorpå pengene bliver i lokalsamfundet.
Spørgsmålet er, om det er i vores interesse at gøre det.
For hvis man beholder penge i et lokalsamfund eller i et land, vil det betyde, at den mægtig store eksport, Danmark har, jo ikke ville have kunnet finde sted, altså hvis det var sådan, at pengene skulle bruges i Danmark, eller at pengene i andre lande skulle bruges i de lande.
Den internationale frihandel, vi har haft igennem de sidste 70 år, har jo gjort, at landene har handlet integreret med hinanden, at virksomhederne har skabt værdikæder, at man er kommet i forbindelse med hinanden på en anden måde, og at man har skabt en stadig mere velstående verden, hvor stadig færre mennesker lever i fattigdom, hvor stadig flere børn vokser op og kan gå i skole, hvor stadig flere mennesker har adgang til rent drikkevand og til sundhedsydelser.
Det er bl.a. på baggrund af, at vi er blevet bedre til at handle med hinanden og skabe arbejdsdeling på tværs af landene.
Derfor er frihandel en stor gevinst for samfundet, og derfor skal vi ikke stille handelsbarrierer op – hverken mellem lande eller for den sags skyld mellem byer.
Af beslutningsforslaget fremgår det, at et af formålene skulle være at få sådan nogle lokale omskiftelige, ombyttelige valutaer for at undgå, at man tog pengene ud af byen.
Hvis man førte det princip fuldt ud, ville det være at sige nej til frihandel.
Det ville være at sige, at så skulle det kun være det, der var lokalt produceret.
Jeg er helt bevidst om, at det, at varer transporteres over lange distancer, har nogle negative påvirkninger for vores klima og vores miljø.
Det mener jeg skal håndteres i prisen for transporten, sådan som vi har gjort i Danmark ved at lægge afgifter på diesel eller benzin, sådan som man har gjort det ved at have en pris på CO2-udledningen og på den måde sørget for, at den vare, man køber, også afspejler den omkostning, der har været for samfundet, i prisen.
Jeg synes jo, at forslaget her vil danne en toldmur, der gør, at lokalsamfundets virksomheder måske får et marked for sig selv, men dermed også får mindre konkurrence.
Og konkurrence er med til at holde en virksomheds initiativlyst og innovation skarp, og det betyder, at hvis man skulle indføre en sådan lokal valuta og holde pengene i lokalsamfundet, ville der ske det modsatte: Forbrugerne ville få varer, som enten var dyrere eller dårligere, og hvor innovationen ikke ville presse prisen ned eller kvaliteten op, sådan som vi har set at innovation har gjort fremadrettet.
Derfor vil være sådan, at det her vil gå ud over de enkelte forbrugere i de områder, hvor en sådan lokal valuta ville blive indført.
Jeg har set i bemærkningerne til forslaget, at der er en henvisning til en række internationale erfaringer.
Dem har jeg gjort mig den ulejlighed at prøve at undersøge, altså hvordan det egentlig ligger med brixton pounds, og hvordan det ligger med sonantes og de andre.
Sagen er jo, at de ikke er særlig udbredt.
Det er en meget, meget lille omsættelighed, der er, fordi det selvfølgelig koster noget at veksle fra en euro til en sonantes, fra et pund sterling til et brixton pound.
Og i den omveksling fordyres transaktionerne, og det gør det dyrere at være borger og dyrere at være forbruger.
Så derfor vil jeg sige, at jo, man kan finde konkrete eksempler på, at nogle har taget det her til sig, men det er ikke særlig udbredt.
Det er ikke særlig godt modtaget de steder, hvor det har været.
Man skal selvfølgelig aldrig være negativ – og jeg håber heller ikke, at jeg lyder sådan – over, at nogle kommer med en ny idé.
Jeg synes faktisk, det er forfriskende, at Alternativet tager ideer op, som måske ikke er fuldstændig grydeklare, og lader os få en diskussion af dem her i Folketinget.
Men der er forskel på ideer, som ikke er grydeklare, og så ideer, som trækker i den modsatte retning af, hvad vi gerne vil.
Og når regeringen ønsker en verden med frihandel, en verden med innovation, en verden, hvor konkurrence er med til at drive priserne ned for forbrugerne og kvaliteten op, ja, så vil det her forslag trække i den modsatte retning, og derfor kan regeringen ikke støtte forslaget.