Peter Hummelgaard (S), 2025-10-22:
Tak for det, og tak til alle for, synes jeg, på en række stræk en rigtig, rigtig god debat.
Jeg kunne holde det rigtig, rigtig kort og i virkeligheden bare referere til fru Zenia Stampes, synes jeg egentlig, ganske udmærkede sammenkog, for det var ganske præcist.
Hvis jeg selv også skal forklare den her sag helt kort, kan man vel sige følgende: Politiets teknikere bliver bedt om at forsøge at genskabe sms'er.
Herefter bliver FE spurgt, om de har andre tekniske muligheder.
FE spørger så i forbindelse med dialogen politiet, hvad politiet har gjort.
Politiet oplyser, som sandt er, at de ikke har forholdt sig til, hvorvidt det var de rette enheder, de fik udleveret, for det var politiet ikke blevet bedt om at undersøge.
Justitsministeriet, som fru Zenia Stampe sagde, oplyser så over for FE, at ministerierne havde gennemgået mulige devices, hvor de pågældende sms'er kunne befinde sig, og derefter fremsendt de relevante enheder til Rigspolitiet.
Det arbejde var sket under inddragelse af de it-ansvarlige i ministerierne.
Der var altså ikke en anden metode.
Den metode, som omtales i det telefonnotat, som nu bliver beskrevet i B.T. og Berlingske, var blevet afsøgt.
Det var bare ikke politiet, men ministerierne, der havde gjort det.
Derfor fremgår det også af FE's udtalelse, at FE har lagt til grund, at relevante enheder, dvs. telefoner og eventuelle tilknyttede pc'er og Macs, som kan have taget backup af mobiltelefonerne, er blevet sendt til Rigspolitiet.
Det er i øvrigt gennem hele forløbet blevet kommunikeret til Folketinget, at det var ministerierne selv, der var ansvarlige for at finde relevante enheder.
Det er derudover også blevet kommunikeret, at computere ikke var blevet udleveret til politiet, og det blev de ikke, fordi ministerierne ikke havde grund til at tro, at sms'erne skulle være gemt på computere.
Der var tale om en kommissionsundersøgelse, hvor materialeudleveringen baserer sig på, at myndighederne fremsøger og udleverer det relevante materiale.
Tilgangen til udlevering af materiale til Minkkommissionen adskilte sig derved ikke fra den tilgang, som blev anvendt i forbindelse med udlevering af materiale til tidligere kommissioner, herunder eksempelvis Instrukskommissionen.
Men for en række af de partier, der har deltaget i debatten i dag, har alt det her formentlig ingen interesse.
Hvad der egentlig er op og ned, synes jeg står ganske, ganske klart, for det handler ikke om det.
Det handler nok heller ikke om en reel interesse i kommissionsundersøgelsen, selv om jeg synes, det er påfaldende nok, at hasteforespørgslen bliver indledt af fru Sólbjørg Jakobsen med, at hun siger, at det slet ikke handler om minksagen, mens stort set alle andre ordførere fra i hvert fald den blå opposition refererer til minksagen og til forældelsesfrister osv.
Det hænger ikke sammen.
Og det handler nok ikke, når det kommer til stykket, om en reel interesse i selve kommissionsundersøgelsen om mink, hvis man ellers gerne vil diskutere den, for den gav ikke det resultat, som man havde ønsket sig.
Den afslørede ikke det, man håbede på.
Det er grundlæggende derfor, vi står her i dag.
Alle de forhold, der er blevet diskuteret i dag, og som i øvrigt er afdækket og fremgår af det telefonnotat, er oplysninger, som er blevet givet til Folketinget ad adskillige omgange igennem de senere år.
Så enten er der en række ordførere og partier, der ikke har læst eller deltaget i de samråd eller læst de svar på spørgsmål, eller også er det, fordi man ikke har en interesse i det, fordi man bare gerne vil hvirvle mere og mere støv op, så det bliver, som hr. Lars Boje Mathiesen jo fuldstændig rigtigt sagde – og fru Zenia Stampe og andre også – fuldstændig uigennemskueligt for helt almindelige mennesker, hvad det handler om.
Men det, der er afgørende, er jo, i modsætning til, hvad hr. Lars Boje Mathiesen siger om bl.a. De Radikale, at der blev afholdt et folketingsvalg på ryggen af Minkkommissionens undersøgelse.
Det folk, som hr. Lars Boje Mathiesen påstår at han repræsenterer, talte ved det folketingsvalg, og det talte endda tydeligt.