Henning Hyllested (EL), 2017-01-17:
Tak for det.
Det her er så et vejprojekt, som Enhedslisten sådan set godt kunne støtte, hvis altså ikke lige forligskredsen, som det vel også fremgik af mine spørgsmål til hr. Rasmus Prehn, i sidste omgang, kan man sige, var gået amok og havde gjort omfartsvejen til en motorvejslignende motortrafikvej med mulighed for at køre 100 km/t. – for at det ikke skal være løgn.
Det finder vi i Enhedslistens fuldkommen overflødigt, og det er, som jeg også sagde i mine spørgsmål, en opgradering af Vejdirektoratets forslag fra VVM-redegørelsen, hvor man jo foreslår enten en 2+1-motortrafikvej med mulighed for at køre 90 km/t.
– det såkaldte A2-forslag – eller, hvad Enhedslisten nok ville have foretrukket, en tosporet motortrafikvej, også med mulighed for at køre 90 km/t., det såkaldte forslag A1.
Det er også lidt ud fra en trafiksikkerhedsmæssig problemstilling, vi mener, at det er lidt tosset at gøre motortrafikvejen til en motorvejslignende motortrafikvejsstrækning og jo altså med mulighed for at køre 100 km/t.
Man kan jo sige, at det giver mere sikkert udstyr, javel, men man hæver så også hastigheden, og det er ikke ret fornuftigt, når vi nu kun snakker om en 5,5 km lang strækning.
Det er jo stadig væk sådan, at nord og syd for den her pågældende vejstrækning, nord og syd for Haderup, er der stadig væk 80 km/t. hastighedsbegrænsning, og derfor ville det her udløse en eller anden form for kængurukørsel, hvor man på en forholdsvis kort strækning på de her 5-6 km pludselig må køre 100 km/t.
Det er efter vores mening ikke ret godt for trafiksikkerheden med den slags op- og nedgraderinger af farten.
Det er ikke pædagogisk ret smart at have den slags strækninger midt i det hele, og det er heller ikke ret smart for miljøet, at man pludselig kan accelerere, og så skal hugge ned igen, når det nu er så kort en strækning, som vi her snakker om.
I forhold til den der mobilitet, som der snakkes om, vil jeg sige, at rejsetidsgevinsten er ½-1 minut på det her oven i de 2 minutter, som de oprindelige forslag, A1 og A2, ville give.
Jeg kan ikke lade være med, når vi hører det her, og når begrundelsen for at gøre den her vejstrækning til en motorvejslignende vejstrækning, er, at man derved kan vinde måske 1 minut, at tænke på diskussionerne om Togfonden DK og de rejsetidsgevinster, der dér kan vindes, for jeg synes, jeg har hørt megen hån om, at det jo kun er 1 minut her og 1 minut der, og det er 10 minutter på Vejle Fjord, og hist op og kom herned, men når det handler om veje, er det åbenbart i orden med ½-1 minut.
Det er sådan lidt sjovt at tænke over.
Jeg kan forstå, at en af begrundelserne måske også kunne have været – jeg har jo ikke været til stede i forligskredsen – at den interne rente så er presset i vejret til et acceptabelt niveau, for det var det faktisk ikke efter det oprindelige A2-forslag med 1+2, men det har man så fået presset i vejret ved at kunne forhøje hastigheden til 100 km/t. Ja, ja, sådan kan man jo lave mange greb og så få det til at passe med det, man gerne vil have.
Det forekommer, som man kan høre på det, jeg siger, at være overkill, og i betragtning af, at rute 34 jo ikke er den mest belastede vejstrækning i området, forekommer det også derfor at være noget af et overkill.
Men det gode ved omfartsvejen er selvfølgelig, og det er også grunden til, at Enhedslisten sådan set støtter forslaget her, at der sker den aflastning af Haderup, som der gør.
Da det også var et stort ønske fra beboerne, er der al mulig grund til at anlægge den her omfartsvej.
Jeg vil sige, at Enhedslisten sådan set godt kan støtte anlægget af den her omfartsvej uden om Haderup på grund af aflastningen af Haderup, men vi kan ikke støtte den foreslåede udbygning til en motorvejslignende motortrafikvej.
Vi ville kunne støtte A1, som jeg sagde, og vi kunne måske også så til nød støtte A2.
Vægten er lagt langt mere på fremkommelighed ud over at aflaste Haderup, så vi vil nok stille et ændringsforslag om at anvende A1 eller A2 i den fortsatte behandling, og så må vi tage stilling til, hvad der så skal ske i forhold til vores ændringsforslag.