runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Kaare Dybvad Bek (S), 2020-11-17:
Det er jeg, og jeg vil også bare sige som en helt generel ting i den her debat, når man kommer derud: Jeg var selv sammen med to af mine kollegaer på Motalavej i Korsør tidligere på efteråret, hvor der var et møde med beboerne – dem, som repræsenterede dem, der nu bor der – og der var et entydigt krav fra beboerne om strammere politik på det område her, hårdere straffe, mere kontrol fra politiets side, bedre mulighed for at slå ned på dem, der kører vanvidskørsel, truer folk og gør områderne utrygge.
Så jeg mener også, det er et krav, der egentlig mest af alt kommer fra beboerne derude.
Mette Thiesen (NB), 2020-11-17:
Tusind tak.
Jeg kunne heldigvis godt høre ministerens svar, og tusind tak for det.
I den konkrete sag, som jeg beskrev, er det jo helt grotesk.
Så jeg er egentlig bare glad for, at ministeren er enig i, at der virkelig skal strammes op på det her, så vi får ryddet op.
Kaare Dybvad Bek (S), 2020-11-17:
Der er for mig at se behov for opstramninger på en lang række felter.
Et af dem er, hvor lang tid der går, fra man bliver dømt, til man ryger ud.
Og et andet spørgsmål – som jeg også har inviteret til drøftelser omkring – er, hvad afstanden fra ens bolig gør i forhold til den straf, som man står over for.
Det er klart, at jeg også kender den sag, og jeg er orienteret om den.
Det er jeg sådan set enig i.
Mette Thiesen (NB), 2020-11-17:
Tusind tak.
Som jeg har talt med ministeren om tidligere, er der jo desværre mange steder rundtomkring i Danmark, hvor der er chikane.
Jeg har over for ministeren nævnt et konkret eksempel fra Helsingør med et ældre ægtepar, som oplever chikane og vold fra deres udenlandske overbo.
Mener ministeren, at lovgivningen er god nok, som den er i dag, eller mener ministeren, at der skal ske nogle reelle stramninger, eksempelvis hvad angår det her med, om man skulle kunne bo dør om dør med en, som er dømt for vold imod en?
Kaare Dybvad Bek (S), 2020-11-17:
Man kan jo næsten tillade sig at fortolke uret, der er i stykker, som en mulighed for at snakke så længe, som man har lyst.
Men jeg har nu ikke tænkt mig at bruge al taletiden her.
Men jeg vil egentlig gerne sige tak til Venstre for at melde sig ind i diskussionen omkring de initiativer for at stoppe utryghedsskabende adfærd, som regeringen præsenterede tidligere i efteråret.
Det her beslutningsforslag pålægger regeringen at fremsætte et lovforslag, der etablerer en fast track-ordning i boligretten i sager om ophævelse af lejeforbud på grund af ubetinget fængselsstraf for bl.a. vold, således at en anke i boligrettens dom ikke har opsættende virkning.
Alternativt pålægges regeringen at sikre, at påstand om ophævelse af lejemål bliver en integreret del af selve straffesagen.
Som vi annoncerede på regeringens pressemøde den 8. oktober, vil regeringen fremsætte et lovforslag i indeværende folketingsår, der har til hensigt at sikre, at kriminelle, der har begået grov kriminalitet, hurtigere kan udsættes af deres bolig, så de ikke på helt uacceptabel vis skaber utryghed i det område, de bor i.
Konkret har regeringen foreslået at indføre en ordning, hvor spørgsmålet om ophævelse af lejemålet kan afgøres i umiddelbar forlængelse af straffesagen.
Ordningen er en del af en række regeringsinitiativer, som har til formål at sætte hårdt ind over for utryghedsskabende adfærd.
Jeg synes ikke, at man kan være bekendt over for alle de lovlydige borgere, at folk, der har begået grov kriminalitet, kan blive boende i et almennyttigt boligområde.
Den slags typer skal ikke fortsætte med at gøre et helt område utrygt, mens en sag trækkes i langdrag gennem retssystemet.
Som et væsentligt element i det nuværende arbejdede vil det naturligvis afsøges og sikres, at det lovforslag, der fremsættes, vurderes at være foreneligt med menneskerettighederne.
Endvidere vil der være proportionalitet mellem myndighedernes og domstolenes forventede øgede ressourceforbrug og ordningens anvendelse og virkning.
Det er dog regeringens forventning, at der skabes en effektiv ordning, som stadig opretholder de principper, der kendetegner en retsstat.
Da regeringen som allerede nævnt har barslet med et lovforslag som det beskrevne i indeværende samling, forestiller jeg mig, at forslagsstillerne vil se med stor velvilje på det lovforslag, som regeringen kommer til at fremsætte.
Derfor støtter vi ikke beslutningsforslaget, som det ligger, men vi ser frem til også at høre mere om beslutningsforslagsstillernes og ordførernes tanker i den kommende debat her i salen.
Peter Hummelgaard (S), 2020-11-17:
Det kan jeg tilslutte mig.
Altså, vi har grundlæggende det ønske, at flere fædre skal tage en større del af barslen.
Jeg ved godt, at der er forskellige holdninger til, hvor meget en større del af barslen så er osv.
Det må vi selvfølgelig diskutere, men når vi kommer til diskussionen om både orlovsdirektivet og området generelt, så står regeringen selvfølgelig både på mål for og har et politisk ønske om, at fædre skal tage en meget større del af barslen, end de gør i dag.
Og det glæder vi os selvfølgelig til at drøfte med hele Folketinget.
Victoria Velasquez (EL), 2020-11-17:
Tak for den positive imødekommelse af det.
Jeg vil gerne kvittere for svaret og glæder mig til, at vi trækker i arbejdstøjet for at få løst den del.
Og så håber jeg, at vi i de kommende reguleringer i forhold til barselsområdet – med henblik på det, der kommer fra EU – også har sigte på ligestilling der og sørger for sammen at tage et fælles ansvar.
Peter Hummelgaard (S), 2020-11-17:
Tak for spørgsmålet og også bemærkningen.
Jeg deler fru Victoria Velasquez' glæde over det her.
Først og fremmest vil jeg bare i forhold til kombinatørproblemstillingen sige, at det selvfølgelig også var noget, vi drøftede undervejs i forhandlingerne.
Det er jo sådan, som fru Victoria Velasquez rigtigt siger, at for at være berettiget til kompensation fra barselsudligningsordningen kræver det jo, at den pågældende har ret til barselsdagpenge som selvstændig, dvs. alene på baggrund af indtægten fra den selvstændige virksomhed, og har man ikke det, så vil man ikke kunne få kompensation fra ordningen.
Man kan ikke, som reglerne er i dag, kombinere de to slags indtægter, når man ansøger om barselsdagpenge, men det skal jo selvfølgelig ikke udelukke, at vi kan og skal drøfte det fremadrettet.
Hvis jeg skal komme med en tilkendegivelse og indrømmelse, så er det klart, at coronakrisen her jo også har vist både mig selv, men også, tror jeg, hele regeringen og måske endda hele Folketinget, at det, at borgere kombinerer deres indtægter fra forskellige måder at arbejde på – som både lønmodtager og selvstændig – er i vækst.
Og det er vi selvfølgelig nødt til på en eller anden måde at forholde os til.
Victoria Velasquez (EL), 2020-11-17:
Tak til ministeren.
Jeg håber, at ministeren kan høre mig, og at jeg går klart igennem; det er jeg glad for.
Først vil jeg bare dele den optimisme over, at vi rykker sammen; at vi, når noget er så vigtigt som det her med ligestillingen, i fællesskab tager ansvar for det, og at vi laver nogle fælles løsninger sammen.
Det er jeg rigtig glad for er lykkedes.
Der er nogle ting, som vi jo gerne vil have løst med det her lovforslag, men som rækker videre ind i den måde, som det med barselsdagpengene er indrettet på.
Her tænker jeg bl.a. på kombinatørerne.
Jeg tænker også på, at honorarer ikke tæller med i beregningen.
Så der vil jeg bare høre ministeren, om ministeren, lige så positiv han har været med hensyn til at finde fælles løsninger og tage ansvar i forhold til det her, også vil være åben over for at se på den måde, barselsdagpengesystemet er tilrettelagt på – så vi kan gøre det endnu mere nutidigt, tilsvarende og godt.
Peter Hummelgaard (S), 2020-11-17:
Tak for det, og også tak til ordførerne for en, synes jeg, rigtig god drøftelse og behandling af det her lovforslag.
Jeg deler den begejstring og glæde, som i hvert fald en række ordførere har givet udtryk for under behandlingen i dag.
Som de også har været inde på, er lovforslaget her jo en udmøntning af en del af finanslovsaftalen for 2020 mellem regeringen, SF, Radikale Venstre, Enhedslisten og Alternativet om at forbedre barselsvilkårene for selvstændige i Danmark.
Formålet med aftalen er at tilskynde flere, ikke mindst yngre kvinder, til at starte egen virksomhed, og som beskæftigelsesminister er noget af det allervigtigste for mig at arbejde for de bedste muligheder for vækst og beskæftigelse.
Med lovforslaget optages selvstændige i barselsudligningsordningen på samme vilkår som private arbejdsgivere, og jeg er utrolig glad for den meget positive modtagelse, som lovforslaget har fået.
Nu var fru Samira Nawa i sine ordførerbemærkninger inde på de høringssvar, der er kommet fra bl.a. SMVdanmark, der repræsenterer de selvstændige.
Hun nævnte det i sin tale, og jeg tog høringssvaret med: De har skrevet tak med et udråbstegn så stort, at jeg næsten tror, man også kan læse det nede fra de bagerste rækker.
De positive høringssvar, vi har modtaget, er jeg meget taknemlig for, fordi det viser, at regeringen har lyttet til behovet hos de selvstændige og også arbejdet for at imødekomme det.
Lovforslaget har som overordnet hensyn at sikre, så vidt det overhovedet er muligt, at der er sammenfald mellem de selvstændige, der vil kunne få udbetalinger fra ordningen, og de selvstændige, der skal bidrage til ordningen.
Derfor er det også en betingelse for bidragspligt, at man har indtægt fra sin virksomhed, der overstiger dagpengemaksimum, og at man har selvstændig virksomhed som sin hovedbeskæftigelse.
På den måde sikrer vi, at den indtægtsgrænse, der giver ret til barselsdagpenge og dermed ret til udbetaling fra barselsudligningsordningen, er den samme, som lægges til grund for bidragspligten.
Jeg ser frem til den videre drøftelse af lovforslaget, og jeg stiller mig naturligvis til rådighed for den forestående udvalgsbehandling.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2020-11-17:
Tak for det.
Jeg skal prøve at se, om jeg kan overdøve dem.
Men jeg synes, det er dejligt, at demokratiet giver lyd fra sig på den her måde, må jeg sige.
Og det er også dejligt, at der er rigtig mange, som er på arbejde, også af alle de skønne kvinder.
Der er jo nogle, som siger, at nu får de ikke mere i løn, men der er nogen, der tropper op alligevel i dag.
Det synes jeg er dejligt at se – en masse vidunderlige kvinder.
Det ved jeg ikke om man må sige i de her metootider, men nu kigger jeg ud over forsamlingen, og jeg kan i hvert fald se en masse vidunderlige kvinder her, så det tillader jeg mig nu at sige.
Det siger jeg nu engang, for det mener jeg der er.
Angående præcis det her forslag handler det jo meget om, hvad det er en statsmagts opgave at gøre på det her område, og hvad der ikke er en statsmagts opgave.
Jeg synes personligt, at det måske kunne være en god idé at være i sådan en barselsfond, som man måske skulle betale til.
For jeg mener ikke, at det skal være staten og statsmagten, der skal diktere, om selvstændige erhvervsdrivende ønsker at have sådan en ordning, og om de ønsker at betale ind til den, for så bliver det blot en yderligere skat og en yderligere afgift for dem.
Men hvis arbejdsmarkedet synes og de selvstændige mener, at de vil have gavn af sådan en ordning, jamen så synes jeg da, at de skal oprette det, og folk kan betale ind til det, og så kan der blive udbetalt fra det.
Jeg ser ingen grund til, at man skal putte statselementet ind i det, for så bliver det tvang.
Det ville ikke være den borgerlige løsning, og derfor kan vi ikke støtte forslaget.
Naser Khader (KF), 2020-11-17:
Jo, vi er begejstrede for forslaget, man ikke for finansieringen, vil jeg gentage igen.
Som sagt har vi selv foreslået det tidligere, bare med en anden finansiering.
Det er det, der er vores problem.
Derfor siger vi, at vi er åbne over for det, hvis ministeren indkalder til forhandlinger om en anden finansiering, og så kommer vi.
Victoria Velasquez (EL), 2020-11-17:
Jeg er glad for, at ordføreren påskønner og værdsætter de intentioner, der er i det her lovforslag.
Jeg er ærgerlig over, at konklusionen ikke bliver, at man bakker op om det.
Men så vil jeg spørge: Hvad er det næste, Dansk Folkeparti konkret kommer til at gøre for at styrke ligestillingen på arbejdsmarkedet?
Naser Khader (KF), 2020-11-17:
Spørgeren skal ikke være ked af det, for vi synes, at det er et fint forslag.
Vi er med på det hele, bare ikke finansieringen.
Og i forhold til integrationsprojekter vil jeg sige, at der bliver brugt så mange penge på dem.
Der kunne man godt hente en hel del bare ved at give området et serviceeftersyn.
Victoria Velasquez (EL), 2020-11-17:
Igennem tiden synes jeg vi har skullet høre på mange undskyldninger for, at der ikke er tid til ligestilling, og der er en masse undskyldninger for, at der ikke er tid til at tage de vigtige skridt, så vi kommer til at nå længere.
Hvis det var sådan, at lønforskellen skulle gøre, at man fik ferie for de resterende dage, kunne kvinderne faktisk på grund af det løngab, der er, holde ferie resten af året.
Jeg synes ærlig talt, at der er for meget snak, og at der er for mange undskyldninger, der spænder ben for, at vi kommer i mål med ligestillingen.
Så jeg vil gerne høre, hvad ordføreren vil gøre for at sikre ligestillingen.
Hans Andersen (V), 2020-11-17:
Det er der, hvor vi helt grundlæggende er uenige.
Altså, vi ønsker ikke at hæve skatter og afgifter yderligere i det her land.
Vi står fast på vores skattestop.
Særlig i den nuværende situation, hvor vi, når vi kigger ud af vinduet, ser 25.000 flere ledige, at bnp er faldet historisk meget, og at vi står i en historisk krise, både sundhedsmæssigt, men også økonomisk, så er svaret ikke at hæve skatter og afgifter yderligere.
Så vi kan simpelt hen ikke være med på den finansiering.
Men intentionen er vi jo enige i, nemlig at give bedre muligheder for f.eks. at være iværksætter og stifte familie og dermed også gå på barsel.
Vi synes ikke, at tiden er til at hæve skatter og afgifter.
De er hævet rigeligt under den her regering, og vi finder ikke, at det er vejen frem.
Med hensyn til svaret på det andet spørgsmål, så tror jeg, det var De Konservative, der i foråret fremsatte et forslag, der ligner det her, men som havde en anden finansiering.
Så vidt jeg husker, blev det ikke behandlet, men der var jo en finansiering fra fællesskabet, altså fra vores fælles råderum, til at sikre, at selvstændige fik en barselsordning.
Det var jo en mere spiselig finansiering.
Astrid Carøe (SF), 2020-11-17:
Tak for det.
Jeg kan da ærgre mig over, at Venstre ikke vil bakke op om det her forslag, når ordføreren netop snakker om, hvor godt det er for ligestillingen, og hvor vigtigt det er at få flere kvindelige iværksættere.
Derfor vil jeg spørge ordføreren, om ikke ordføreren synes, det er meget rimeligt, at ordningen foregår på præcis samme måde, som når man har ansatte i en virksomhed, hvor man betaler ind til de ansatte på Barsel.dk, hvilket man så også i fremtiden gør for sig selv.
Er det ikke en meget rimelig ordning, eller hvordan kunne ordføreren ellers tænke sig at vi skruede ordningen sammen?
Hans Andersen (V), 2020-11-17:
Tak for ordet, formand.
Med det her forslag vil selvstændige blive omfattet af Barsel.dk på samme vilkår som de private arbejdsgivere, og på den måde kan selvstændige fremover ud over barselsdagpenge få kompensation fra ordningen, når de går på barsel.
Dermed får de selvstændige større økonomisk sikkerhed, mens de er på orlov.
Det er jo en grundlæggende god ting at forbedre barselsmulighederne for selvstændige; særlig i et ligestillingsperspektiv er det fornuftigt.
For vi ved, at det for mange danskere er et stort skridt at springe ud som selvstændig.
At sige farvel til den trygge tilværelse som lønmodtager og pludselig skulle stå på egne ben kan være overvældende og uoverskueligt.
Og den beslutning er nok endnu sværere at tage, hvis man som kvinde er nervøs for, om økonomien kan hænge sammen, mens man er på barsel.
Derfor er det grundlæggende godt at tage et skridt, så flere kvinder eller mænd forhåbentlig får mod på at springe ud som iværksættere.
Men det er jo ikke kun kvinderne eller mændene, der har brug for, at vi forbedrer barselsmulighederne for selvstændige.
Det skal jo være attraktivt at springe ud som selvstændig eller bedrive selvstændig erhvervsvirksomhed – det kan jo være iværksætteri eller andet.
Og det er jo den positive del af det her forslag.
Men der er jo en bagside af medaljen.
Der er også et, synes vi, dårligt element, nemlig finansieringen.
Venstre var ikke inviteret med til forhandlingerne, da regeringen indkaldte til drøftelser om det her forslag.
Det har jo kørt udelukkende med de partier, der var med i finansloven, finanslovsaftalen for 2020.
Jeg har i hvert fald ikke set, og vi har ikke set, nogen invitation til at være med til at drøfte det her forslag.
Derfor er finansieringen også uspiselig for os, for vi står fast på vores skattestop.
Danskerne, virksomhederne og iværksætterne skal have tryghed for, at de ikke bliver bebyrdet med nye skatter og afgifter hen over natten.
For regeringen har jo siden valget gennemført eller foreslået nye skatter og afgifter ikke mindre end 23 gange, og den samlede regning løber op i mere end 13 mia. kr. Og det er jo ikke en god kur, når vi står midt i en alvorlig økonomisk situation: 25.000 flere ledige, et historisk fald i bnp, og rigtig mange mennesker er desværre også gået konkurs med deres virksomhed.
Så for at opsummere støtter Venstre intentionen bag forslaget, men vi er imod finansieringen, som vi jo ikke fik mulighed for at få indflydelse på, da vi ikke var inviteret med til forhandlingerne om denne aftale.
Derfor ser vi frem til udvalgsbehandlingen, men som det ligger nu, vil vi stemme gult, når vi kommer frem til afstemningen.
Lars Aslan Rasmussen (S), 2020-11-17:
Tak, formand.
Siden regeringen tiltrådte, er vi trukket i arbejdstøjet, når det handler om ligestillingsområdet.
Vi har bl.a. gennemført en ny samtykkelov, præsenteret bedre forhold for lgbti-personer og igangsat en indsats mod krænkelser i forsvaret, for bare at nævne nogle få ting.
Med lovforslaget, vi behandler her i dag, er det endnu en stor dag for ligestillingen.
Konkret vil selvstændige fremover være omfattet af Barsel.dk på lige fod med private arbejdsgivere.
Det betyder, at selvstændige ud over barselsdagpenge kan få kompensation fra ordningen, når de går på orlov.
Det gælder f.eks. til at dække de faste udgifter.
I dag kan selvstændige få ca. 19.000 kr. i barselsdagpenge, men med lovforslaget kan der lægges yderligere 12.000 kr. oveni, og det vil sige, at der i alt kan udbetales helt op til 31.000 kr.
Barsel.dk er en fælles udligningsordning, alle private arbejdsgivere indbetaler til, hvis ikke de er med i en overenskomstfastsat udligningsordning.
Arbejdsgiverne kan få refusion for at dække lønudgifterne for medarbejdere på barsel.
Forslaget lægger op til, at selvstændige skal indbetale til ordningen fra oktober 2021, men får kompensationer allerede fra april 2021.
Det er en god sag, og Socialdemokratiet kan derfor støtte lovforslaget.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2020-11-17:
Det er sådan et kludetæppe af forskellige ting.
Vi var ikke med i aftalen, men derfor skal vi jo ikke undlade at rose, når vi synes, der er positive elementer i det her, som vi mener der er både omkring handicappede og omkring stu og omkring, at man løfter op under de krav, der er, når du er på vej til en ny uddannelse.
Der er en lang række elementer, som vi synes er positive i det her.
Men når jeg nogle gange ser på de her forslag, får jeg det her billede af, at der står nogle i den ene ende og tager jord ud af et hul, og så står der nogle i den anden ende og putter det i.
Vi bliver simpelt hen nødt til herindefra at stoppe med at pålægge erhvervslivet nye afgifter og nye skatter, samtidig med at vi har en god aktiv beskæftigelsesindsats.
Så min opfordring skal være: Lad os nu holde igen med de her skatter og de her afgifter, fordi de gør det, at vi skal bruge endnu flere penge på en beskæftigelsesindsats, end hvad der er nødvendigt.
Vi kunne skabe endnu større efterspørgsel ude i erhvervslivet, hvis vi ikke pålagde dem skatter og afgifter samtidig.
Så det skal bare være en lille opfordring.
Måske skal jeg mere adressere det til finansministeren, men det skal jeg så huske at gøre, næste gang jeg møder ham.
Men jeg synes, det er lidt kontraproduktivt, at vi bruger mange millioner på en beskæftigelsesindsats, samtidig med at vi hæver skatter og afgifter.
Det giver ganske enkelt ikke mening.
Naser Khader (KF), 2020-11-17:
Det Konservative Folkeparti vil særlig gerne fremhæve elementet fra den politiske aftale om at samle, styrke og forenkle ordninger for korte erhvervsrettede kurser.
Der opnås forenklinger ved at samle forskellige ordninger, som gør det muligt for både ledige og medarbejdere i jobcentrene nemmere at overskue de forskellige opkvalificeringsmuligheder.
Derudover er der et vigtigt signal om, at jobrettet opkvalificering skal gælde alle ledige, uanset om de er dagpengemodtagere, eller om de er ledige kontanthjælpsmodtagere.
Det er ikke ydelsen, der skal afgøre indsatsen.
Det Konservative Folkeparti bakker op om forslaget.
Jette Gottlieb (EL), 2020-11-17:
Ja, det var mit stikord.
Dette er et lovforslag, der er et skub i den rigtige retning.
Enhedslisten er positiv over for lovforslaget, der bedrer forholdene for ledige og handicappede, og særlig er vi glade for forslagene om udvidelsen af den mindre intensive indsats over for personer, der skal starte en ordinær uddannelse på fuldtid inden for de næste 6 uger – det er altså sund fornuft.
Fritagelse for ret og pligt-tilbud efter beskæftigelsesloven, for sanktioner og for læse-, skrive- og regnetest osv. for unge udviklingshæmmede i stu-forløb med en fortsat ret til aktivitetstillæg giver mening ligesom udvidelse af målgruppen for kortere erhvervsrettede uddannelser og kurser – yes!
Specielt det er vi meget positive over for, altså at udvide målgruppen, der kan få tilbud om disse kurser, herunder personer på sygedagpenge og i jobafklaringsforløb.
Ministeren bør dog være opmærksom på, at mange kommuner vil opfatte det sådan, at hvis en sygemeldt kan klare at deltage i kurser, er den pågældende ikke længere uarbejdsdygtig, og dermed har vedkommende ikke ret til enten sygedagpenge eller jobafklaringsforløb.
Derfor bør ministeren sikre sig, at dette ikke bliver et problem, ved en knivskarp vejledning til kommunerne om det spørgsmål.
Enhedslisten synes, det er meget hensigtsmæssigt, at man allerede som sygemeldt kan påbegynde uddannelse og kurser, hvis man ikke har noget arbejde at vende tilbage til efter endt sygemelding, og at man ikke skal vente til, at den sygemeldte er overgået til ledighed.
Der bør være et bedre samspil mellem tilbud om kurser til sygedagpengemodtagere og personer i jobafklaring ved overgang til dagpenge i forbindelse med raskmelding.
Det vil sige, at den sygemeldte bør kunne påbegynde et kursus, eventuelt på deltid, på sygedagpenge og fortsætte med dette kursus, selv om den pågældende undervejs bliver raskmeldt og overgår til dagpenge.
Og så vil jeg spørge ministeren direkte, om han vil være med til at sikre, at der ikke bliver nogen praktiske eller bureaukratiske problemer forbundet med det.
Enhedslisten støtter forslaget.