Jakob Sølvhøj (EL), 2018-05-29:
Tak for det.
Man kan sige, at det har været en noget langstrakt affære at få udarbejdet forslag til en ny forretningsorden, men at det jo ikke er ensbetydende med, at vi gennemfører revolutionerende ændringer, men snarere små justeringer af forretningsordenen.
Vi synes i Enhedslisten, at det er godt, at vi løbende har vores arbejdsformer og forretningsgange til debat, især hvis det kan give anledning til at forbedre rammerne for den måde, vi drøfter politik med hinanden på, og skabe en større åbenhed og en større kvalitet i lovgivningsprocessen.
For Enhedslisten er det ikke mindst vigtigt, at der bliver god tid og gode muligheder for interesseorganisationer, foreninger og borgere i al almindelighed til at påvirke lovgivningsprocessen.
Derfor vil jeg sige, at vi er generelt kritiske over for hastebehandlinger, hvor der dispenseres fra den normale høringsprocedure, og vi synes derfor, det er udmærket, at der kommer lidt mere fokus på det problem, sådan at vi får en årlig udarbejdelse af en redegørelse, hvori der gøres nærmere rede for, hvor de almindelige procedureregler ikke er blevet anvendt.
Vi synes også, det er en uskik, at der i for stor udstrækning fremsættes samleforslag, som både gør lovforslagene mere uoverskuelige og gør det vanskeligere at tilslutte sig lovinitiativer på et område, fordi de sammenkædes med forslag på helt andre områder, selv om der ikke er en eksisterende indbyrdes logik.
Og vi synes, det er godt, at der også her er en enighed om, at det så vidt muligt skal undgås.
Og vi synes, det er fint med nye mødeformer, og at vi gennemfører forskellige forsøg, som fru Christine Antorini allerede har været inde på.
Når jeg tager ordet, vil jeg også lige sige, at der er områder, hvor vi i Enhedslisten har været en smule tøvende.
Det ene har været i forhold til fremrykning af fristerne for fremsættelse af beslutningsforslag, hvor vi synes det ville have været godt, hvis der havde været en tilsvarende bestemmelse i forhold til regeringens tidsrammer for fremsættelse af lovforslag.
Jeg vil også godt lige knytte et par bemærkninger til de ændringer, der sker omkring samrådene.
For så vidt angår ændringer af rammerne for afholdelse af samråd, har det været vigtigt for os, at der ikke blev foretaget ændringer i forretningsordenen, der på nogen måde begrænser mulighederne for at anvende samrådene til at komme til bunds i sager, hvor der er brug for rigtig god tid til at udspørge ministrene.
Derfor vil jeg godt her understrege, at vores tilslutning til de vejledende tidsrammer for samrådene sker med den klare forudsætning, at de vejledende retningslinjer kan fraviges, hvis spørgeren udtrykker ønske om det.
Og vi noterer os i den forbindelse, at der er en fælles opmærksomhed på, at såvel udvalgene som samrådsspørgsmålene er forskelligartede, og at det i forslaget helt specifikt nævnes, at der ved samråd af f.eks. 6-7 timers varighed bør indlægges pauser.
Når jeg nævner det, er det ikke, fordi vi i Enhedslisten synes, at lange samråd i sig selv har en kvalitet.
Det synes vi på ingen måde, men vi synes, det er rigtig vigtigt, og det er også derfor, at jeg er gået op for at understrege, at der, hvor behovet er der, skal muligheden også være til stede.
Med de bemærkninger kan Enhedslisten tilslutte sig ændringerne af forretningsordenen, og jeg skal hilse fra kollegaerne i SF, der ikke kan være til stede, og sige, at de tilsvarende tilslutter sig.