Ole Birk Olesen (LA), 2019-12-05:
Vi behandler et lovforslag om at hæve afgifter på cigaretter, på indkøbsposer og på engangsservice.
Det har de røde partier i Folketinget aftalt skal ske – i forbindelse med finanslovsforhandlingerne – og pengene skal bruges på nogle af de udgiftsområder, hvor de røde partier synes at der bruges for få penge i Danmark.
Lad os starte med tobaksafgiften.
Vi har det sådan, at vi godt kan lide afgifter, som dækker de omkostninger, som er forbundet for samfundet med en bestemt aktivitet.
Og det vil sige, at vi går ind for, at der er en afgift på cigaretter, og den afgift skal dække de omkostninger, som er forbundet med, at folk ryger, når de kommer til sundhedsvæsenet og skal behandles for de sygdomme, som er forårsaget af deres rygning.
Det synes vi er rigtig fint.
Men her er man jo ude i noget andet.
Man gør sig til dommer over, hvilken form for levemåde, som er i orden, og hvilken der ikke er i orden.
Der findes jo tusindvis af måder, man kan leve på, som er usunde.
Og vi dyrker alle sammen nogle af de her ting.
Nogle drikker for meget alkohol.
Andre spiser for meget vingummi.
Nogle spiser for mange chips.
Nogle stikker hånden for dybt i pommes frites-bakken.
Vi har jo alle sammen de her laster, som er usunde.
Men så har man så udpeget lige netop rygerne til at skulle være syndebuk for ens sundhedspolitiske ageren.
Og det forstår vi ikke.
Rygerne skal betale det, det koster at behandle dem i sundhedsvæsenet, via de afgifter, som er på cigaretter.
Men vi skal ikke udpege det at ryge som et særskilt problem i forhold til al mulig anden usund adfærd.
Folk har ret til at ryge, hvis de vil det.
Jeg anbefaler mine børn at lade være med at gøre de – bestemt.
For det er usundt.
Men jeg anbefaler dem også, at de skal passe på med ikke at spise for mange chips, for det er også usundt.
Og vi har ikke en chipsafgift.
Hvorfor f.eks. ikke sukker?
Så er der tredoblingen af afgiften på bæreposer og på engangsservice.
Den afgiftsforhøjelse er blevet søsat med argumenter om, at vi har plastikforurening i verden.
Men det er ikke bæreposer fra Fakta eller fra Rema eller fra Føtex, som flyder rundt i havene nede ved Indien og Afrika.
Det er det altså ikke.
Jeg har været dernede og kigge.
De hælder al affald fra deres lastbiler direkte ud i havet i en skønsom blanding af urin og fæces og plastik og madaffald og alt muligt – det hælder de direkte ned i havet.
Og så skyller plastikken op på strandene længere nede, og så har de deres problemer.
Og det er, fordi de har et lavt velstandsniveau.
De har simpelt hen ikke råd til at sortere deres affald, de har ikke råd til at brænde det af.
Det skal vi gøre noget ved.
Men det gør vi ikke noget ved, ved at have en afgift på plastikposer i Danmark.
Og igen viser det sig her, at det jo ikke handler om, at man vil gøre noget for miljøet.
For afgiften på f.eks. engangsservice er fuldstændig uafhængig af, hvad det er for en type engangsservice: om det er en engangsservice, som belaster miljøet meget, eller en engangsservice, som belaster miljøet lidt, om det er engangsservice, som nedbryder sig selv i naturen, så det i hvert fald aldrig nogen sinde bliver et problem med plastikforurening i naturen.
Vi har jo styr på vores plast i Danmark.
Folk putter jo plasten i deres affaldscontainere, og det bliver kørt til forbrændingen, hvor det bliver genbrugt eller brændt af.
Det her handler bare om at få penge i statskassen, og så prøver man at bilde danskerne ind, at det er, fordi man vil gøre noget for miljøet.
Det er forkert, det er usandt, og det er skammeligt, at man ikke er ærlig omkring tingene.