runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Martin Lidegaard (RV), 2021-01-22:
Atomvåben er en af de værste opfindelser, som menneskeheden har bedrevet, og derfor hilser vi fra Radikale Venstres side enhver diskussion af, hvordan man kan komme af med dem, velkommen, så tak til forslagsstillerne.
Når det alligevel bliver et nej tak til det konkrete forslag, skyldes det i al enkelhed, at vi nok ikke deler den opfattelse, som Enhedslisten og SF har af, at en tiltræden til den her traktat vil skabe en ny dynamik, som hr. Christian Juhl udtrykte det, i forhandlingerne.
Det er nok vores analyse, at det, der er afgørende for, om man kommer længere i nedrustningsforhandlingerne, når vi kigger på de historiske erfaringer og den – kan vi sige – empiri, vi har bag os, er, når de lande, der besidder atomvåben, er i en indenrigs- og geopolitisk situation, hvor man kan skabe en positiv dynamik, og hvor man kan skabe en balance i interesser i at få skåret ned på våbnene.
Man kunne ønske, at det var presset fra ikkeatomstater, at det var presset fra alle de svage røster og stemmer i verden, der gjorde udslaget her.
Det er det ikke, for det er en benhård magtpolitik.
Derfor tror vi, at det, som vi bedst kan gøre fra dansk side, er at fastholde ét spor for forhandlingerne, nemlig NPT, hvor alle er med, også de lande, der har a-våben, og så øge – kan man sige – det maksimale pres, vi kan, på alle de lande, der i dag har ansvar for a-våben, både de lande, som står uden for vores egne alliancer, og dem, der står indenfor.
Derfor mener vi lidt, at det kan blive et slag i luften og i værste fald måske også fjerne fokus fra det, der er den egentlige opgave, nemlig at få skabt en politisk dynamik der, hvor der kan skabes en politisk dynamik, nemlig mellem de lande, som har og opbevarer og bruger atomvåben i deres politiske forhandlinger og signaler.
Så med den begrundelse tilslutter vi os det forslag til vedtagelse, som den socialdemokratiske ordfører læste højt, og vi lægger selvfølgelig også vægt på, at der ikke er andre NATO-lande, der har tilsluttet sig.
Men egentlig er den vigtigste begrundelse for os, at vi ikke rigtig tror på, at det vil skabe en ny dynamik.
Tværtimod kunne vi frygte, at det vil fjerne noget fokus fra det spor, hvor man måske med Bidens tiltræden kunne håbe på, at der kunne komme en ny dynamik netop nu, og derfor ser vi heller ikke, at timingen er helt optimal.
Karsten Hønge (SF), 2021-01-22:
Jeg kan sagtens forstå den her tøven med hensyn til at tro på et nyt initiativ.
Men altså, hvad vil hr. Martin Lidegaard sige til den situation, vi trods alt har set på nu i mange år, hvor man formelt har haft forhandlinger, og hvor man også har fået forhandlet antallet af nogle sprænghoveder ned, men hvor den samlede sprængkraft bare er blevet voldsomt forøget?
Så til det med ligesom at have sin tro på, sådan som hr. Martin Lidegaard åbenbart har det, altså at have en tiltro til, at det nok skal blive i de NPT-forhandlinger eller i New START-forhandlingerne, at tingene kommer til at ske, vil jeg sige: Vi kan alle sammen håbe på, at tingene med Biden som præsident bliver anderledes, men er det ikke sådan lidt usandsynligt, så man derfor ikke skal lægge alle sine lodder i den vægtskål, der har med NPT-forhandlingerne at gøre, når verden nu i dag kan konstatere en voldsomt forøget sprængkraft i atomvåben?
Martin Lidegaard (RV), 2021-01-22:
Jamen jeg skal ikke stå her og lege Komiske Ali.
Det går den forkerte vej; det kan enhver da se.
Det er også derfor, jeg hilser diskussionen velkommen.
Putin har ikke viljen, Kina har ikke viljen, Trump havde ikke viljen; det er problemet – ikke et nyt papir eller en ny traktat, altså sådan som jeg oplever det.
Derfor handler det om, kan vi sige, at få overbevist de supermagter, hvoraf nogle er vores allierede, mens andre jo potentielt kan blive vores fjender, om, at det skal ske.
Det er der, jeg tror, at det politiske fokus skal være.
Søren Espersen (DF), 2021-01-22:
Jeg takker forslagsstillerne for initiativet, som jeg ved er fremsat med den bedste vilje, og jeg vil også give dem ret i, at en verden helt uden atomvåben ville være skønt.
Men når vi i Dansk Folkeparti har valgt alligevel at sige nej til forslaget, er det af den årsag, at vi, synes jeg, befinder os i den virkelige verden, og set fra den position er det min opfattelse, at enhver nedrustningsaftale ville være uden betydning, hvis de fem permanente medlemmer af FN's Sikkerhedsråd ikke var med – eller nogle af dem.
Det er de til gengæld så i NPT-ikkespredningsaftalen.
Den anden er, at vi er loyale støtter af NATO, og at NATO jo er grundlaget for Danmarks sikkerhed, som vi ser det.
Så længe der findes atomvåben på jorden, er der ingen anden mulighed, end at NATO's stærkeste militærmagter, som også er Danmarks allierede, som en selvfølge har atomvåben til forsvar og afskrækkelse, specielt i den nuværende, meget foruroligende situation, hvor nogle magter, som vi i hvert fald ikke ønsker skal have atomvåben, enten har disse våben eller er i fuld gang med at udvikle dem.
NPT-traktaten blev til for fire årtier siden og har siden stået som midlet dels til nedrustning, dels til ikkespredning af atomvåben, og knap 200 stater er med.
Det ville se underligt ud, hvis Danmark besluttede sig til at melde sig ud af det, som man reelt gør, hvis man tilslutter sig det andet.
Som regeringen og et flertal i Folketinget ønsker det, skal Danmark derimod fortsat værne om NPT-traktaten.
Den traktat, som forslagsstillerne ønsker fremmet, har navnet TPNW og har kun begrænset tilslutning, og mest betydningsfuldt er ingen af de fem permanente medlemmer af Sikkerhedsrådet med.
Og så må jeg igen henvise til den virkelige verden ved at konstatere, at hvis man vil have reelle resultater på dette følsomme område, er det nødvendigt, at der bliver arbejdet stille og roligt dag for dag uden trompetfanfarer og falbelader for at begrænse antallet af atomvåben.
Det sker også lige nu, hvor vi er i gang med denne drøftelse, og som det blev oplyst, er der netop indledt en møderække mellem Amerika og Rusland i den såkaldte New START-aftale, som Danmark bakker op om.
Her skal aftales ikkespredning og markant reducering af antallet af atomvåben.
Lige så vigtigt er det, at man kommer til at stramme yderligere op for at mindske risikoen for alvorlige fejl.
Dansk Folkeparti er enig med regeringen i denne sag og kan i øvrigt varmt støtte Socialdemokratiets forslag til vedtagelse.
Christian Juhl (EL), 2021-01-22:
Jeg vil også gerne følge det FN-spor: Kan ordføreren sige, hvornår vi senest har boykottet forhandlinger i FN og nægtet at stemme om en FN-resolution, hvor 122 lande, altså to tredjedele af alle verdens lande, stemte for i 2017?
Det er en atypisk situation, en meget atypisk situation.
Vi plejer at sige, at vi vil prøve at have indflydelse, men den her gang har vi boykottet forhandlingerne.
Vi har nægtet at stemme, overhovedet, i salen, i FN.
Det er da en ny politik.
Jeg kan da huske, at Radikale Venstre stod bag væsentlige dele af fodnotepolitikken – de allerbedste ting: fjernelse af mellemdistanceraketterne, nej til atomvåben på dansk jord, Norden som atomvåbenfri zone osv.
Dengang gjorde vi det, fordi vi vidste, det var en rigtig idé, også selv om det kunne forstyrre andre forhandlinger, og også selv om det kunne skabe en smule debat i NATO, men vi vidste, at det var vigtigt i den her situation at prøve at komme med noget, der kunne bringe ting videre og var i overensstemmelse med vores befolkning.
Martin Lidegaard (RV), 2021-01-22:
Jeg synes ikke rigtig, at man kan sammenligne situationen i 1970'erne og 1980'erne med den situation, vi har i dag.
Det er en helt anden geopolitisk situation, vi er i.
Dengang havde vi en kold krig mellem to bipolare systemer, og i dag har vi en multipolar verdensorden og et langt, langt mere komplekst billede, der kræver deltagelse og engagement fra langt flere personer.
Jeg er egentlig enig i, at det der med at boykotte afstemninger da er noget pjat.
Man kan lige så godt komme og stemme og give udtryk for sin mening.
Det er sådan set også min holdning.
Der er jo masser af fora, og i det forslag til vedtagelse, ordføreren for forslagsstillerne fremsatte, kan man se de – er det fem eller seks eller syv? – fora.
Men det har jo ikke løst noget problem.
Så det er jo ikke der – i forhold til det med at etablere et nyt forum – skoen trykker.
Lad os nu være ærlige.
Der, hvor skoen trykker, er
med hensyn til, om der er politisk vilje og en balance i geopolitikken, der kan få det til at ske.
Lad os dog koncentrere os om det i stedet for at skabe flere fora og mere papir.
Christian Juhl (EL), 2021-01-22:
Næh, men vi er vel forpligtet til at finde initiativer, der kan bringe tingene videre, når ordføreren selv siger, at ikkespredningsforhandlingerne ikke er noget at råbe hurra for i øjeblikket.
Ordføreren sagde også: Ja, og havde det så været de ikkeatomvåbenbærende lande, der gerne ville have ordet.
Det er det netop i det her tilfælde: 122 lande stemte for i FN, og de 51 af landene har allerede ratificeret.
Ministeren har skældt ud over, at det er lande uden atomvåben.
Det er netop de lande, som råber på, at de ikke ønsker atomvåben, de kan ikke lide det, de er bange for den trussel, de giver.
Martin Lidegaard (RV), 2021-01-22:
Det er jeg helt med på.
Min pointe er bare, at jeg ikke tror, det har så stor effekt, at de lande, der ikke har a-våben, står og råber til dem, der har.
Jeg tror, det har en større effekt, hvis vi er i stand til inden for vores respektive alliancer at skabe den politiske dynamik, der skal til, for at få et eller andet til at ske på det her område.
Altså, nu er NPT-traktaten jo også grundfæstet i FN.
For os handler det her slet ikke om, havde jeg nær sagt, at det er, fordi det er i FN, men det er jo ikke alt, der måtte komme fra FN, der pr. automatik er godt, ligesom det ikke er alt, som kommer fra EU, der er godt, eller alt, som kommer fra NATO, der er godt.
Sådan kan man jo ikke sige, altså at fordi noget er initieret af eller født i en bestemt organisation, så er det pr. definition rigtigt og vil føre det rigtige sted hen.
Jeg har stor sympati for forslaget.
Jeg har bare til gode at se, at det kunne gøre en forskel, og jeg frygter måske lidt, at det kan fjerne fokus fra der, hvor der pågår og bør pågå forhandlinger, nemlig i forbindelse med den traktat, som alle er med i.
Pia Kjærsgaard (DF), 2021-01-22:
Det mener jeg overhovedet ikke vi har, naturligvis har vi ikke det.
Vi kender godt den her sag.
Vi har medvirket i den i ganske mange år.
Men lad os håbe, at der er den nøjagtig samme oprejste forargelse i forhold til retssikkerhed, når vi engang skal i gang med en anden sag, som måske berører et andet flertal i Folketinget.
Så skal jeg minde fru Rosa Lund og ligesindede om de ord, der lige blev sagt.
Altså, det skal man lære af sine forældre.
Man skal tage det med; det mener jeg helt klart.
Jeg synes, det er godt, at man, hvis man kommer fra et andet land, selv om man skal bo i Danmark hele sit liv, også kan sit modersmål.
Det er ikke noget, man skal frasige sig, men det er da ikke noget, vi som samfund skal være forpligtet til at opretholde.
I Danmark taler man dansk – punktum.
Det gør man i samfundet, det gør man i skolen, og det gør man på arbejdspladserne, og skolerne skal ikke bruge en masse penge på at have modersmålsundervisning
på de, jeg ved ikke hvor mange sprog, der efterhånden er i Danmark.
Det er en kæmpe unødvendig udgift, som vi bør fraskrive os.
Pernille Vermund (NB), 2021-01-22:
Tak for det.
I Danmark har vi et utal af islamiske trossamfund, som er anerkendt, og det betyder jo, at de får særlige rettigheder.
De får en mulighed for at trække kontingenter, som man kalder det, fra i skat.
De får en mulighed for at invitere prædikanter på særlige vilkår.
Og de får et privilegie, som handler om at vie folk.
Vi i Nye Borgerlige fremsatte for et stykke tid siden et forslag om at fjerne anerkendelsen af de islamiske trossamfund, for vi mener ikke, at de islamiske trossamfund skal have de særlige privilegier.
Vi synes ikke, der er nogen grund til, at danskerne skal understøtte dem økonomisk.
Vi synes ikke, det er rimeligt, at de skal have mulighed for at invitere imamer på særlige vilkår, når vi ved, hvordan der prædikes i moskéerne.
Og vi bryder os ikke om, at man skal kunne vie folk i et ægteskab, nikah, med de vilkår, der er i det islamiske ægteskab.
Vi havde håbet, at DF var med.
Jeg kunne rigtig godt tænke mig at høre fru Pia Kjærsgaard, hvad årsagen er til, at DF ikke vil fratage de islamiske trossamfund de her særlige privilegier, som jo trods alt betyder, at danskerne er med til at understøtte dem, også økonomisk.
Pia Kjærsgaard (DF), 2021-01-22:
Jeg tror godt, at fru Pernille Vermund kender svaret, for jeg husker også godt debatten.
Det var fru Marie Krarup, som deltog i den, og vi har også haft det oppe i Integrationsudvalget.
Årsagen er jo, at det går ud over rigtig mange andre.
Altså, det er meget svært at diskriminere.
Og jeg kan godt gå ind for diskrimination.
Vi har været ude for det, også i den her debat, altså hvorfor man ikke gør sådan og sådan med ældrecheck osv.
Jeg kan godt gå ind for diskrimination, men det kan jo ikke lade sig gøre.
Det er jo det, der er problemet, og det var det, der var kernen i Nye Borgerliges forslag.
Rosa Lund (EL), 2021-01-22:
Derfor bør vi jo tilbyde både modersmålsundervisning og ordentlig danskundervisning, og den danskundervisning, man modtager i dag, har fru Pia Kjærsgaard og Dansk Folkeparti jo sørget for primært er arbejdsmarkedsrettet.
Det vil sige, at man ikke lærer noget om ligestilling, om grundloven og om sine rettigheder her i landet, og det tror jeg er en af grundene til, at vi ser store problemer med negativ social kontrol.
Så vil jeg også bare lige her til sidst rette noget, fru Pia Kjærsgaard sagde tidligere: Jeg tror ikke, der er nogen herboende kurdere, som tager ned for at kæmpe med Islamisk Stat; de kæmper mod Islamisk Stat.
Det er en vigtig forskel.
Pia Kjærsgaard (DF), 2021-01-22:
Men som mit første svar var, og som jeg husker debatten, fru Marie Krarup havde, så var det, at vi havde meget svært ved at finde ud af, hvad vi så gør i forhold til andre trossamfund.
Det var det, der var kernen i det, og det ved fru Pernille Vermund jo godt.
Kristian Hegaard (RV), 2021-01-22:
Tak for det.
Nu ved jeg, at Dansk Folkeparti går meget op i ældreplejen, og i Ekstra Bladet i sidste uge kunne man læse om 49-årige Geethika Brown fra Sri Lanka, der har arbejdet en hel del år i ældreplejen.
Hun står nu til at blive udvist den 11. februar, på trods af at hun aldrig har været på kontanthjælp og aldrig har begået kriminalitet.
De medarbejdere, hun er omgivet af, roser hende meget, og det gør dem, hun hjælper i ældreplejen, også.
Og konsekvensen af, at en person som Geethika Brown bliver udvist af Danmark, er, at der så måske skal en vikar ind i hjemmeplejen i stedet for, der ikke kender de ældre medborgere, som skal hjælpes, og som så måske får en dårligere hjælp.
Derfor vil jeg bare høre, om fru Pia Kjærsgaard synes, det er sund fornuft, at en som Geethika Brown, der bidrager til hjemmeplejen og velfærden, skal udvises af Danmark.
Pia Kjærsgaard (DF), 2021-01-22:
Det vil jeg slet ikke gå ind i.
Altså, jeg synes, det er meget specifikt i den her debat at hive en enkeltperson frem, som har været i Ekstra Bladet.
Det er ikke hver dag, jeg læser Ekstra Bladet; det må jeg så tilstå.
Som hr. Kristian Hegaard fremstiller det, virker det da mærkeligt og urimeligt, men der kan jo være mange andre ting i den sag, som jeg ikke kender til.
Pernille Vermund (NB), 2021-01-22:
Jamen forslaget gik sådan set konkret på de islamiske trossamfund.
Så betyder det, at DF mener, at nogle islamiske trossamfund skal understøttes økonomisk og skal have særlige privilegier, og at andre ikke skal?
Eller er det, fordi Dansk Folkeparti ikke ønsker at bakke op om et forslag, hvor man netop sætter fingeren på, at det er det islamiske ægteskab; at de inviterer prædikanter, som prædiker had; at vi understøtter en demokratisk afvisende religion, og at det jo er det, vi gerne vil af med?
Pia Kjærsgaard (DF), 2021-01-22:
Nu mener jeg generelt, at integration kun tilhører dem, der virkelig vil være i Danmark, og at vi primært skal sende folk hjem og have et totalt asylstop.
Det synes jeg skal stå fuldstændig klokkeklart, og vi skal ikke bare tale integration alene, for det falder jo altså begge veje.
Jeg har stået på den her talerstol den ene gang efter den anden og er blevet bebrejdet, at vi ikke gør nok.
Jo, det skal jeg så sandelig love for at vi gør, og det er det værste vrøvl at sige, at man ikke tilbyder, at folk kan lære dansk.
Der er rigtig mange, der ikke tager imod det.
Der er folk, der kommer hertil, og som overhovedet ikke aner, hvordan de skal finde ud af det – som skal finde ud af, hvordan de egentlig skal holde på en blyant, for at få lov til at skrive tingene ned.
Vi modtager jo folk fra lande, som i den grad slet, slet ikke fatter, hvad det er, der sker i Danmark, og så kan dansk være svært.
Men jeg synes i allerhøjeste grad, at det at være tosproget er at kunne både sit modersmål, som jeg faktisk mener man godt kan holde fast i, men også dansk, og man skal så sandelig tale dansk ude i det danske samfund, på nøjagtig samme vis som danskere gør i udlandet.
Vi tilbyder, og vi tilbyder, og det er meget ofte, at der ikke bliver taget imod det.
Jo, det er da et stort problem, men kast ikke skylden på mig – det er lidt sådan, jeg opfatter det, der bliver sagt.
Men det er da overhovedet ikke min skyld, at der er så mange ældre indvandrere i Danmark – det vil jeg godt have mig frabedt.
Det er da ikke min skyld.
Det kan være andre ordførere – måske også hr. Ole Birk Olesen – som kan være skyld i det, og det er da noget skidt.
Og for nu at hjælpe hr. Ole Birk Olesen på vej kan jeg også nævne et andet eksempel, nemlig at kommunerne kan give tilskud til folk, der gerne vil passe deres egne børn hjemme.
Jo, det er vildt irriterende, at der er så mange muslimske familier, der benytter sig af det, fordi de ikke gider sende deres børn i daginstitution af mange årsager, så de får bare pengene, i stedet for at kommunerne afholder sig fra det, fordi der er så mange muslimske familier, der benytter sig af det.
Så der er simpelt hen så mange minusser ved det her, men bebrejd ikke mig og Dansk Folkeparti det.
Ole Birk Olesen (LA), 2021-01-22:
Men det gør jeg.
For de indvandrere er i Danmark nu, og der er grænser for, hvor mange vi kan sende hjem, så det er en given ting, at de er her.
Vi kan sørge for, at der ikke kommer så mange nye, og det medvirker vi meget gerne til, men dem, der er her, kan vi i meget ringe omfang sende hjem, medmindre de begår kriminalitet.
Så de er her.
Så når Dansk Folkeparti medvirker til, at de, selv om de ikke yder en indsats i løbet af deres arbejdsliv, skal have en meget rundhåndet ældrecheck, når de bliver folkepensionister, og når vi ved, at indvandrere er overrepræsenteret blandt dem, der får ældrecheck, så medvirker Dansk Folkeparti til at gøre det her problem større.
Pia Kjærsgaard (DF), 2021-01-22:
Jeg er nu ikke sikker på, at de er overrepræsenteret.
Men mener hr. Ole Birk Olesen virkelig, at man så skal fratage hr. og fru Jensen, som ikke har andet, den her ældrecheck, fordi en fuldstændig fejlslagen politik gennem ganske mange år har været gældende?
Skal vi så bare sige: Det er bare ærgerligt – I kan ikke få den, for der er altså for mange indvandrere, der får den?
Der tilgodeser jeg i den grad gerne fru Petersen, hr. Jensen osv., som har meget behov for den ældrecheck.
Jeg har godt nok ikke fået det fra Fatima et eller andet eller fra Mohammed et eller andet, men jeg får det faktisk fra rigtig mange danske ældre medborgere.
Sikandar Siddique (UFG), 2021-01-22:
Tak til ordføreren.
Jeg bemærkede, at ordføreren kom med et eksempel om en kvinde, der var blevet kronraget – det kunne man læse om i Berlingske – og det er forfærdeligt, og det gav ordføreren også udtryk for.
Men på samme måde læser vi jo også om muslimske kvinder, der med deres børn bliver overfaldet verbalt og fysisk.
Der vil jeg bare høre, hvad Dansk Folkeparti har at sige til det.
Og jeg vil gerne understrege her, for at holde en fuldstændig sober og ordentlig debat, at det, at man bekæmper de udfordringer, der er, jo ikke udelukker, at man også bekæmper den diskrimination og racisme, der er.
Så jeg vil bare høre i forhold til de mange, mange forfærdelige eksempler, der er, på, at kvinder bliver overfaldet verbalt og fysisk og bliver spyttet på, hvad Dansk Folkeparti så mener om det og de kvinder.
Pia Kjærsgaard (DF), 2021-01-22:
Jamen jeg synes, at hadforbrydelser er afskyelige, hvad enten det gælder muslimske kvinder, mænd, homoseksuelle, hr. Sikandar Siddique, fru Pia Kjærsgaard, fru Mette Frederiksen – uanset hvem det går ud over, der bliver verbalt eller fysisk overfaldet i det danske samfund.
Altså, der har jeg da ikke nogen anden opfattelse end f.eks. hr. Sikandar Siddique.
Sikandar Siddique (UFG), 2021-01-22:
Det er jeg rigtig glad for at høre.
Jeg synes bare, at den anden del af debatten og det fokus på den del af debatten mangler, når vi har de her snakke i Folketinget.
Derfor vil jeg så høre, om Dansk Folkeparti, samtidig med at vi bekæmper alt det, der skal bekæmpes, og sætter ind, så folk kommer i arbejde osv., vil være med til at lave en national handlingsplan, således at vi kan beskytte de minoriteter, der bliver udsat for hate crimes, diskrimination, verbale og fysiske overfald – og at vi kan gøre det, samtidig med at vi også bekæmper de udfordringer, som der også er i debatten og er omkring hele værdipolitikken.
Pia Kjærsgaard (DF), 2021-01-22:
Nej, det vil vi ikke.
Altså, hvorfor i alverden skulle man have en eller anden national handlingsplan alene på grund af det?
Vi skal da tage det over en bred bank.
Vi skal ikke acceptere vold i det her samfund under nogen omstændigheder.
Jeg må nu nok sige – og jeg ved ikke, hvordan det er for hr. Sikandar Siddique – at de henvendelser, jeg får, altså også går rigtig meget på, hvor mange kriminelle araberdrenge der overfalder og på alle mulige måder chikanerer danske medborgere.
Dem skal vi jo så også lige have med ind under den paraply.
Rosa Lund (EL), 2021-01-22:
Jeg har det nok lidt ligesom hr. Ole Birk Olesen, at jeg også har nogle ting at bebrejde eller give Dansk Folkeparti skylden for.
For nu er det jo sådan, fru Pia Kjærsgaard, at det er Dansk Folkeparti, som har lagt stemmer til integrationspolitikken de sidste 20 år, og jeg mener også, at integrationspolitikken er fejlslagen, men jeg tror, at det er af nogle andre årsager end for både hr. Ole Birk Olesen og fru Pia Kjærsgaard.
Jeg tror, at alle de snubletråde, man har lagt ud for integrationen ved at forringe danskuddannelser og ved at sikre, at folk sidder på fattigdomsydelser, så de ikke engang har råd til at købe medicin til deres børn, har forhindret, at folk f.eks. kan lære at snakke ordentligt dansk, som jo er adgangsbilletten til vores uddannelsessystem og vores arbejdsmarked.
Derfor vil jeg egentlig bare gerne spørge fru Pia Kjærsgaard: Hvad skal vi gøre for at rette op på det?
Skal vi ikke have nogle bedre danskuddannelser?
Skal vi ikke fjerne nogle af alle de her snubletråde, som er blevet lagt ud, for at man kan integrere sig ordentligt i Danmark?
Kristian Hegaard (RV), 2021-01-22:
Jeg er glad for den tilkendegivelse af, at det, ud fra hvad jeg lige sagde, kan virke urimeligt, for det synes jeg nemlig også selv det er.
Derfor vil jeg bare høre ordføreren, om hun på et generelt plan kan svare på: Hvis man ikke har begået kriminalitet, og hvis man ikke har fået kontanthjælp og i øvrigt taler et fint forståeligt dansk og bidrager til velfærden igennem eksempelvis at arbejde i ældreplejen, er det så sund fornuft, at man skal smides ud af Danmark?
Pia Kjærsgaard (DF), 2021-01-22:
Som hr. Kristian Hegaard fremstiller det, så er svaret: Nej, det er det ikke.
Men jeg kender ikke sagen, og jeg synes slet, slet ikke, at jeg vil gå ind i en personlig sag, som har været slået op i Ekstra Bladet, og som jeg ikke kender til.