runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mette Thiesen (DF), 2025-02-27:
Tusind tak.
Og tak for talen, selv om jeg egentlig var lidt usikker på, om Danmarksdemokraterne kunne støtte det.
For det blev en meget lang tirade mod regeringen, og det er jo altid rart, at man kan skyde lidt på regeringen, men jeg kunne egentlig bare godt tænke mig, om Danmarksdemokraterne stemmer for forslaget.
Hans Andersen (V), 2025-02-27:
Det er en vigtig opgave, og jeg er sådan set tilfreds med og glæder mig over, at vi nu har en konventionsambassadør.
Det har taget lang tid – jeg mener også, det har taget for lang tid – at nå dertil, men nu har vi en.
Og det er jo rigtigt, at vedkommende skal tage fat.
For vi skal på områder udfordre konventionerne.
Det er vi sådan set optaget af i Venstre.
Vi skal gå til grænsen, og den grænse skal hele tiden udfordres, i forhold til at vi sådan set ønsker bl.a. at kunne udvise kriminelle udlændinge hurtigst muligt.
Peter Skaarup (DD), 2025-02-27:
Tak for den tilkendegivelse.
Så må vi jo se, hvad det bliver til fra regeringens side i forhold til udvisning af kriminelle udlændinge.
Når det så er sagt, har vi jo også, siden vi sidst diskuterede det her, fået udnævnt en konventionsambassadør.
Der kunne jeg bare godt tænke mig at høre Venstres tilgang til det her.
Jeg har sådan en idé om, at Venstre måske har en vis andel i, at der i regeringsgrundlaget kom den her passage ind – man kunne da i hvert fald håbe på, at Venstre havde været på det hold – om at få en ambassadør.
Men er det groet i Venstres have?
Var det det, man tænkte sig, altså at vedkommende skal have to jobs – altså noget helt andet samtidig – selv om det her jo er en mega, gigastor opgave?
Hans Andersen (V), 2025-02-27:
Tak for det.
I øjeblikket er min oplevelse, at Sverige kigger i retning af Danmark i forhold til at indrette samfundet, fordi de står med massive problemer i forhold til integrationen og også i forhold til kriminelle udlændinge.
Men dermed ikke sagt, at vi ikke også kan kigge over Sundet og se, hvad det er, de gør.
Jeg skal ikke afvise, at vi kan inspireres til at lave tiltag.
For Venstre er det sådan set afgørende, at vi så hurtigt som overhovedet muligt får sendt kriminelle udlændinge ud, og at vi hele tiden også er optaget af at have styr på, hvad det er, de kriminelle udlændinge laver i Danmark.
Så jeg vil ikke afvise, at det her er en vej at gå.
Men dermed ikke sagt, at jeg her i dag står og siger, at det går vi i gang med i morgen.
Tak for ordet.
Bandekriminalitet er undergravende for trygheden og sammenhængskraften i Danmark.
Derfor skal vi hele tiden gøre livet så surt som muligt for bandekriminelle.
Vi har i denne valgperiode lavet en bandepakke IV, og jeg ser gerne en femmer også.
Den indeholder 44 tiltag mod bandekriminalitet, der gør det mere sikkert at være dansker.
Med pakken sikrer vi bl.a. markant forhøjet straf for økonomisk kriminalitet og ydmygelsesvold.
Rekruttering af børn og unge er gjort ulovligt, og der er givet nye efterforskningsværktøjer til politiet.
Bandepakken slår endnu hårdere ned på banderne og de bandekriminielle.
Samtidig skal vi udvise flest mulige kriminelle udlændinge, ingen tvivl om det, og derfor vil regeringen også afskaffe den såkaldte trappestigemodel for udvisning ved ubetingede fængselsdomme, og med den ændring udvises langt flere kriminelle, der modtager en ubetinget dom.
For Danmark skal også i fremtiden være et trygt samfund, hvor lovlydige borgere kan færdes trygt og frit.
I Venstre deler vi Dansk Folkepartis holdning om at slå hårdest muligt ned over for udenlandske bandekriminelle, og med det her beslutningsforslag foreslår Dansk Folkeparti, at udenlandske medlemmer af en bande skal udvises uden dom for begået kriminalitet.
Altså at personer skal udvises, uden at de nødvendigvis er dømt for at have begået en strafbar handling.
Det skridt ønsker Venstre ikke at tage.
Man vil dermed afvige fra et helt grundlæggende princip i vores retssamfund, nemlig at man betragtes som uskyldig, indtil det modsatte er bevist.
Derfor vil Venstre ikke stemme for det her beslutningsforslag.
Frederik Vad (S), 2025-02-27:
Jeg er helt enig.
Zenia Stampe (RV), 2025-02-27:
For mig handlede det ikke om at fange nogen på det forkerte ben.
For mig handlede det egentlig om at blive betrygget i, at vi er enige om, at en registrering i en efterforskningsdatabase ikke kan være tilstrækkelig til at foretage et så voldsomt indgreb.
For sådan som jeg forstår ordføreren, handler det om, at det er, hvis man har begået kriminalitet, er blevet blevet retsforfulgt og dømt .
Tak for det.
Frederik Vad (S), 2025-02-27:
Det, jeg sagde, var, at det, jeg mener personligt, er, at i forhold til mennesker, der kommer her til landet og begår kriminalitet – og jeg brugte formuleringen begår kriminalitet – skal vi kunne komme af med langt flere langt hurtigere, end tilfældet af i dag.
Og jeg sagde, at hvis vi kunne starte verden forfra og begynde på en frisk, er det helt andet system, der skulle lægge til grund international for, hvordan vi håndterer mennesker, der kommer til et land.
Det var det, jeg sagde.
Jeg sagde ikke, at Dansk Folkepartis beslutningsforslag er noget, vi bare kunne gennemføre i morgen.
Zenia Stampe (RV), 2025-02-27:
Tak for det.
Mener hr. Frederik Vad personligt, at det at være registreret i en efterforskningsdatabase er tilstrækkeligt til, at man skal udvises?
Frederik Vad (S), 2025-02-27:
Vi forputter os ikke bag noget som helst.
Det er en socialdemokratisk justitsminister, som har hævet straffene på en række områder siden 2019.
Det var en socialdemokratisk udlændinge- og integrationsminister, hr. Matias Tesfaye, som skærpede straffe i forhold til social kontrol.
Senest har udlændingeminister hr. Kaare Dybvad Bek skærpet mulighederne for at udvise folk, og det træder i kraft meget, meget snart.
Vi viser jo, at man godt kan stramme op på de her ting og samtidig være underlagt nogle internationale konventioner.
Vi kommer nemlig til at køre et europæisk spor og et dansk spor, der handler om et udfordre det her system og udfordre menneskerettighedsdomstolen.
Det er den måde, vi har valgt at gøre det på.
Dansk Folkeparti har valgt en anden måde at gøre det på, og det er fint nok.
Jeg tror, at de fleste danskere synes, at den måde, vi gør det på, trods alt, når alt kommer til alt, er den mest ansvarlige.
Peter Skaarup (DD), 2025-02-27:
Tak for det.
Tak for talen.
Spørgsmålet til Hans Andersen handler om det, som Sverige har gang i.
Jeg kan læse mig til, at svenskerne har besluttet at udpege en særlig efterforsker, som har til opgave specielt at fokusere på den her kriminalitet begået af bandekriminelle, som også samtidig har politiske motiver og typisk er støttet af terrorgrupper.
Det er jo en konsekvens af den her situation, vi har, ikke mindst i Mellemøsten, der smitter af på de nordiske landes miljø i forhold til bandekriminalitet.
Vi kommer til at være på omgangshøjde med svenskerne på det her område.
Man kan sige, at det er lidt mærkværdigt – det er i hvert fald ikke det, vi hører – hvis det pludselig er sådan, at Danmark har en lempeligere politik end det, som Sverige har.
Mette Thiesen (DF), 2025-02-27:
Der er anden ting, jeg godt lige kunne tænke mig at høre om.
Nu har vi talt meget om den her konventionsambassadør, og jeg skal være fuldstændig ærlig og sige, at jeg simpelt hen ikke tror, at der kommer til at ske noget som helst.
Jeg tror ikke, jeg må sige det, men jeg siger det alligevel: Jeg tror, det er en fis i en hornlygte.
De her konventioner er en eller anden form for stentavler, der er båret ned fra et bjerg, og som ingen kommer til at ændre.
Så vil Danmarksdemokraterne ikke bare være med, ligesom vi i DF sådan set er ligeglade med forældede konventioner, der er skrevet i en anden tid og med et andet formål?
Vi vil passe på danskerne.
Kan Danmarksdemokraterne ikke bare lave den lovgivning, som danskerne gerne vil have man laver, og være ligeglade med de konventioner?
Peter Skaarup (DD), 2025-02-27:
Jeg synes, at vi skal gøre, hvad vi kan for at skubbe på, for at regeringen får held med de bestræbelser, som de i hvert fald siger de har.
Vi kan jo ikke sådan melde os ud af det hele og sige, at nu er vi ikke medlem af EU, nu er vi ikke medlem af konventionerne, nu er vi ikke medlem af FN, og nu er vi ikke medlem af noget som helst.
Vi er med i de der ting, og i den her tid er det måske meget godt, at vi er med der, da det er meget usikre tider, vi lever i.
Så det kan vi nok ikke, men vi kan godt tillade os at udfordre konventionerne og samarbejde med nogle andre ligesindede lande om at fortælle, at de altså fra lige efter anden verdenskrig er håbløst umoderne.
Mikkel Bjørn (DF), 2025-02-27:
Jeg bemærkede bare, at Enhedslisten faktisk står lidt i den samme situation som Dansk Folkeparti, nemlig at man omvendt, altså modsat Dansk Folkeparti, gerne vil stemme for det her med generhvervelse, men imod de stramninger, der er af loven.
Jeg vil bare bede ordføreren bekræfte igen, at Enhedslisten sådan set er enig med Dansk Folkeparti i den del, der handler om opdeling af lovforslaget, og i, hvor den opdeling skal gå, men at vi bare er uenige om, hvilke dele man så skal stemme for og imod.
Steffen Larsen (LA), 2025-02-27:
Jeg siger tak for rosen.
Og så kan jeg jo afsløre over for ordføreren, at hvis man hører mange flere af mine taler, så er de næsten altid et forsvar for netop det, særlig hvis der er et eller andet, jeg placerer mig i opposition til – så er det næsten altid, fordi der er et eller andet, der indskrænker en rettighed, som jeg mener er værd at forsvare.
Og i dette tilfælde er det jo, at man er uskyldig, til det modsatte er bevist, hvilket er et af de, lad os sige det, kristne lovgivningsmæssige mirakler i verden.
Så kan vi være uenige om, hvorvidt det er kristent eller alt muligt andet, men jeg synes, det er en ting, der udelukkende er opstået i den protestantiske del af verden.
Søren Søndergaard (EL), 2025-02-27:
Jeg vil bare sige tak til ordføreren.
Af alle de ordførere, der har været på talerstolen, inklusive SF's ordfører, er Liberal Alliances ordfører den første ordfører, der fuldstændig klart og tydeligt forsvarer de principper, som det danske samfund bygger på, nemlig at man er uskyldig, indtil ens skyld er bevist, og at man ikke skal kunne udvises på grund af registreringer.
Og han gør det med de argumenter, som er vores egne.
Der er mange ting, vi er uenige om i forhold til Sverige, men det ligegyldigt.
Jeg synes, det er befriende at høre en, der forsvarer de borgerlige frihedsrettigheder i det danske parlament.
Det er efterhånden blevet en sjældenhed.
Mads Olsen (SF), 2025-02-27:
Tak for ordet.
Dansk Folkeparti har fremsat beslutningsforslag B 98, der pålægger regeringen at fremsætte et lovforslag, som vil bevirke, at udenlandske bandekriminelle skal udvises uden dom for at have begået kriminalitet.
Forslaget er fremsat med en intention om at styrke indsatsen mod bandekriminalitet i Danmark, og lad mig starte med at slå fast, at vi er enige i, at bandekriminalitet er et alvorligt samfundsproblem, som vi som samfund selvfølgelig skal bekæmpe med alle lovlige midler.
Kriminelle uanset baggrund skal mødes med en fast og konsekvent retspolitik.
Vi har allerede gennemført en række initiativer, som sikrer, at udlændinge, der begår alvorlig kriminalitet, kan udvises i videst muligt omfang inden for rammerne af vores retssamfund, og min udfordring med dette forslag er, at jeg har svært ved at se, det kan ske med retssikkerheden i orden og med respekt for Danmarks internationale forpligtelser.
Vores samfund er unikt og værdifuldt, og vi må altid værne om de grundværdier, der danner det fundament.
Hvis vi begynder at tilsidesætte vores egne retsprincipper, risikerer vi at underminere det Danmark, som vi alle sammen kender og elsker.
Kriminelle udlændinge har ikke en plads i vores samfund.
Vi skal sikre, at dem, der begår kriminalitet, og alle, der kan udvises efter gældende international ret, også bliver udvist.
Som med mange andre forslag fra Dansk Folkeparti savner jeg derfor, at forslaget klart og tydeligt viser den juridiske farbarhed i det her spørgsmål, og den mangel gør det efter min mening svært at tage stilling til forslaget som andet end en hensigtserklæring om, at bandekriminelle bør udvises, hvilket det meste, hvis ikke hele Folketinget nok er enige i.
Men det skal ske i respekt for de love, der beskytter alle mennesker mod overgreb fra staten.
Tak for ordet.
Peter Skaarup (DD), 2025-02-27:
Og jeg kunne godt tænke mig, at regeringen ikke sætter en halvtidsmedarbejder i gang med det her, men virkelig gør arbejdet grundigt sammen med de lande, som mener det samme som os – England har jo f.eks. ment det mange gange, sagt det mange gange – og at man lægger sig i selen for det i stedet for at sidde på hænderne og være styret af Moderaterne.
Frederik Vad (S), 2025-02-27:
Jeg er totalt ligeglad med hr. Peter Skaarups bevæggrunde for at skifte.
Jeg spørger bare: Hvorfor er det, at hr. Peter Skaarup går ind for at blive i de internationale konventioner?
Hvorfor synes han det er en god idé at blive i de internationale konventioner?
Peter Skaarup (DD), 2025-02-27:
Det er sjovt.
Jeg oplevede egentlig også i går her i Folketingssalen, at Socialdemokratiet lige pludselig er vældig, vældig interesseret i, hvad det er med Danmarksdemokraterne, og hvorfra de vælgere og medlemmer af Folketinget, som arbejder for Danmarksdemokraternes politik, kommer.
Det kan vi godt gå ind i en diskussion om, men jeg synes egentlig, vi skal fokusere på det, der er emnet her – udvisning af bandekriminelle – og her har regeringen en opgave: Kom i gang.
Frederik Vad (S), 2025-02-27:
Jeg blev bare inspireret af den ordveksling, der var mellem fru Mette Thiesen og hr. Peter Skaarup.
Den fik mig til at tænke på noget.
Mange af dem, der sidder i Danmarksdemokraternes folketingsgruppe, er jo tidligere medlemmer af Dansk Folkeparti, og når vi nu diskuterer internationale konventioner som et led i den her debat, kunne det måske være meget rart at høre, hvorfor det egentlig var, at ordføreren endte med at skifte holdning til de internationale konventioner, altså gik fra at være med i et parti, som gerne vil ud af de internationale konventioner i morgen, til nu at være med i et parti, som siger, at de internationale konventioner er nødt til at være rammen om vores udlændingepolitik.
Hvorfor ændrede ordføreren holdning til det?
Peter Skaarup (DD), 2025-02-27:
Lige det sidste dér synes jeg ikke vi kan konkludere.
Jeg tror egentlig, at hr. Søren Søndergaard og Enhedslisten kender betingelserne, der skal opfyldes for at komme igennem med § 25, meget godt.
Altså, hvis staten skal sige, at en person har forbrudt sig mod rigets sikkerhed og dermed opfylder § 25, så er der nogle ting, der skal opfyldes, for at det kan ske.
Det har vi jo set nogle ret omtalte sager om i medierne.
Det, vi så siger, er, at nu er vi i det her farvand, hvor det er svært at udvise bandekriminelle, så kunne vi gå længere end den nuværende § 21?
Og det er jo egentlig også det, Dansk Folkeparti siger, så jeg synes, at vi skal være positive her.
Jeg ved godt, at Enhedslisten jo nærmest ikke vil udvise nogen – eller hvad?
Søren Søndergaard (EL), 2025-02-27:
Jeg håber, at jeg blev lidt beroliget.
Altså, det, som ordføreren prøver at sige, er, at Danmarksdemokraterne vil udvise bandemedlemmer, som begår kriminalitet, og derudover vil man udvise bandemedlemmer, som falder under § 25 – det vil sige, at man, hævet over enhver tvivl, er til fare for landets sikkerhed.
Det er det, man mener, og dermed er man ikke enig i det forslag, der er blevet fremsat her.
Peter Skaarup (DD), 2025-02-27:
Altså, hvis man skal opfylde betingelserne for den her § 25 – og det tror jeg også godt at hr. Søren Søndergaard ved – så skal det være uden for enhver tvivl, at man kan konstatere, at vedkommende har forbrudt sig mod statens sikkerhed.
Det er det, vi ser ved f.eks. diplomater, altså at hvis der er nogen, der har undergravet Danmark som nation, så udviser vi dem.
Så det er jo nogle af de samme betingelser, som skal være gældende, forestiller jeg mig, i det forslag, der kommer fra Dansk Folkeparti.
Men jeg synes jo, at det rigtigste lige nu er, at regeringen kopierer det, som svenskerne har gang i, og så løser det ad den vej.
Så hvis vi kunne nå så langt, tror jeg, at det ville være rigtig godt.
Søren Søndergaard (EL), 2025-02-27:
Dansk Folkepartis ordfører spørger Danmarksdemokraternes ordfører, om man støtter forslaget, og så svarer Danmarksdemokraternes ordfører: Ja, vi ønsker, at alle bandekriminelle skal udvises.
Altså, forslaget går jo ikke ud på, at bandekriminelle skal udvises.
Folk, der begår kriminalitet, kan under forskellige omstændigheder udvises.
Det, der er tale om her, er, om folk, der ikke har begået kriminalitet, kan udvises.
Dem kan man vel dårligt kalde bandekriminelle, medmindre vi har en helt ny definition af ordet kriminel.
Så jeg vil bare spørge en gang til: Støtter Danmarksdemokraterne, at folk, der ikke har begået kriminalitet, kan udvises fra Danmark?
Mette Thiesen (DF), 2025-02-27:
Jeg må indrømme, at jeg ikke kan tage det her så alvorligt, for i Dansk Folkeparti er vi valgt af danskerne til at passe på Danmark, og det tager vi faktisk rigtig alvorligt.
Vi tager det meget mere alvorligt, end hvad der er af forældede konventioner, som er skrevet i en anden tid med et andet formål.
Det er sådan set det, vi mener er det vigtigste, så selvfølgelig er vi da langt mere ambitiøse, fordi vi tager det tillidsmandat, vi har fået af danskerne til at passe på Danmark, meget alvorligt.
Og vi er altså nødt til at udfordre de her konventioner.
Vi er nødt til at fratræde en del af dem; de gavner absolut heller ikke nogen som helst ting.
Ordføreren holdt en meget lang tale om nogle spidsfindigheder i forhold til det, som er blevet fremlagt i Sverige, og jeg kunne bare godt tænke mig at spørge ordføreren, om ordføreren ikke bare kunne sige, om det var en god idé, og om man ikke bare kunne gøre det, der skal til, i stedet for altid at putte sig forældede konventioner, som er skrevet i en anden tid med et fuldstændig andet formål.
Zenia Stampe (RV), 2025-02-27:
Det vil vi gerne.
Theresa Scavenius (UFG), 2025-02-27:
Tak for talen.
Hvordan vurderer ministeren det, i forhold til hvorvidt det vil være en mindre bureaukratisk tilgang til bl.a. miljøpolitikken?
For vi har jo f.eks. diskuteret implementeringen af skovforordningen herhjemme, hvor der er det her med, at man laver det her meget, meget bureaukratiske indberetningssystem, som er meget tungt for virksomhederne.
Det er et eksempel på noget miljøpolitik og klimapolitik, som er meget tungt for både virksomhederne og staten at håndtere.
Det her handler om, at man ligesom skal regne rigtigt til at starte med.
Det letter så byrden for en hel masse virksomheder og for staten, fordi man faktisk ikke efterfølgende skal indrapportere data, for det gør man til at starte med med nogle målestationer, man har sat op, og noget af systemet har vi jo allerede, så det skal bare udbygges.
Så vil ministeren forholde sig til, hvorvidt den her tilgang vil være mindre bureaukratisk og dermed faktisk være en forenkling og i øvrigt vil tale ind i den dagsorden, som hele den europæiske linje jo også er i tråd med, nemlig at gøre miljøpolitikken mere enkel og simpel?
Theresa Scavenius (UFG), 2025-02-27:
Mange tak.
Det her
er et forslag om en rammelovgivning.
For hvis vi gerne vil have en god miljøpolitik og en god klimapolitik, kan vi faktisk gøre det rigtig nemt, for det handler primært om at have den rigtige målemetode og også at have den rigtige ressourcetilgang.
Det er lidt ligesom at have en husholdningslogik, altså at vi ikke skal bruge flere penge, end vi har, og at vi på samme måde ikke skal bruge flere ressourcer, end vores økosystem kan regenerere.
Desværre er vi i Danmark verdensmestre i at bruge for mange ressourcer, og det betyder, at vi ikke har implementeret vandrammedirektivet og en række andre europæiske love.
Men den måde, man meget nemt kan gøre det på, er med det her forslag, som er en ressourcetilgang, hvor jeg har sat fokus på kulstof, kvælstof og fosfor, og det er alt sammen noget, som påvirker rigtig mange af vores aktiviteter, men hvor vi netop, hvis vi havde en grundlæggende rammelovgivning, ville kunne have en bedre ressourceforståelse af det.
Vi kender selvfølgelig godt konsekvensen af at bruge for meget kulstof, og vi kender konsekvenserne af at bruge for meget fosfor og kvælstof, og det er iltsvind og klimaforandringer.
Så det er jo alvorlige ting, vi snakker om her.
Men det, jeg gerne vil sige lige her i introduktionen, handler om det med at have den her husholdningsforståelse, og jeg kunne godt tænke mig, at det også var den, der prægede debatten i dag.
For vi har nogle grundincitamenter i vores lovgivning, der gør, at man gerne må udnytte rigtig mange ressourcer – tilmed fremmer man det i mange henseender – og så har vi en miljø- og klimalovgivning, som skal forsøge at begrænse det og regulere det, og hele den regulering bliver meget bureaukratisk.
For grundstrukturen, grundmotorvejen, i vores samfund er, at brug flere ressourcer, det kan vi tjene penge på, og at der så skal laves alt muligt bureaukrati omkring, hvordan man så alligevel kan forsøge at begrænse grundstrukturen.
Derfor er hensigten med det her forslag ligesom at vende bøtten på hovedet og sige, at vi ikke skal bruge pengene, før vi har dem, og at vi på samme måde ikke skal bruge ressourcerne, før vi har nok af dem, og jeg ser frem til ordførerens diskussion af forslaget.
Søren Espersen (DD), 2025-02-27:
Tak skal I have alle sammen, også tak for den positive modtagelse, det har fået.
En speciel tak til Dansk Folkeparti og fru Pia Kjærsgaard for den uforbeholdne støtte.
Det har jo ikke været ond kritik fra de folk, der har været; det har været meget sådan forstående, og det var også det, der var idéen.
Mange nævner det her med, at staten ikke skal sætte det i gang, men det kan jo så være, at staten får idéen før nogle andre.
Det er en idé, vi lancerer; det er jo ikke et færdigt forslag.
Der har været masser af gode argumenter, som jeg sagtens forstår, for, hvorfor man ikke nødvendigvis kan støtte det.
Flere af jer har nævnt muligheden for en beretning, og det synes jeg faktisk er en rigtig god idé, altså at få det gennemarbejdet, hvis vi kan gøre det på nogen måde.
Jeg vil sige, at alle nu har givet opbakning til det, det er helt sikkert.
Paraatleterne mangler vi altså i de former, vi har nu, og derfor er det meget væsentligt, at de også kommer med.
I alle de ting, vi har nævnt, er de aldrig med, og det bør de være.
Det, jeg forestiller mig, er, at kommissoriet for en eventuel arbejdsgruppe skal forelægges Folketingets Kulturudvalg, og arbejdsgruppen skal så præsentere sine anbefalinger til kulturministeren og Kulturudvalget inden udgangen af 2025 med henblik på en politisk drøftelse af anbefalinger om og perspektiver i at have et idrætsmuseum.
Det eksisterende Sportens Hall of Fame og andre tilsvarende museer på internettet kan med fordel indgå i et nyt museum, der samler alle danske præstationer inden for sporten i én samling i deres museum, ligesom danske bedrifter, som jeg nævnte, inden for parasporten skal formidles.
Hvad angår finansieringen, mener jeg bestemt heller ikke, det er staten, der skal betale det, men regeringen kunne jo sætte noget i gang.
Det kunne være udlodningsmidler, fonde, tipsmidler, private donationer.
Der er virkelig mange, er jeg overbevist om, der gerne vil støtte sådan et forslag som det her, også blandt private virksomheder.
Der bliver spurgt: Hvor skal det ligge?
Jeg ved ikke, hvor det skal ligge.
Jeg har ikke taget stilling til, hvordan og hvorledes en beliggenhed af museet skal være.
Det er jo godt, at sådan noget ligger centralt, men ellers har jeg ikke spekuleret yderligere over det.
Det vigtigste er, at det er et fysisk museum, som står der, og hvor man kan gå hen og være.
Det synes jeg er meget, meget væsentligt.
Men tusind tak til jer alle sammen for den varme opbakning, vi har fået.
Jeg ser frem til, at vi får lavet en spændende beretning.