Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-05-30:
Tak for det.
Jeg ønskede at få ordet, inden vi stemmer om ændringsforslagene, og det er ikke, fordi der er noget galt med ændringsforslagene.
Dem kan man roligt stemme for.
Man så har man jo et par minutter mere til at tænke over, hvad man skal gøre her ved andenbehandlingen.
Jeg synes, at det her lovforslag omkring liberalisering af affaldssektoren kun sikrer én ting, og det er, at der bliver liberaliseret i affaldssektoren.
Resten er uvist.
I »Klimaplan for en grøn affaldssektor og cirkulær økonomi« fra juni 2020 forudsættes det, at aftalen giver en CO 2 -reduktion på 0,7 mio. t i 2030.
Klimarådet har på Klima-, Energi- og Forsyningsudvalgets høring i april i år og i høringssvar klart tilkendegivet, at affaldsaftalen ikke giver CO 2 -reduktioner på grund af muligheden for øget affaldsimport.
Overkapaciteten på affaldsforbrændingsanlæggene medfører øget affaldsimport i bestræbelserne på at overleve på et liberaliseret marked.
Lovforslaget sikrer heller ikke mere CO 2 -fangst fra affaldsforbrændingsanlæg, hvilket ellers ville være en god løsning.
Vi har i den parlamentariske proces, vi har haft, fået belyst nogle af problemstillingerne vedrørende manglende CO 2 -effekter af konkurrenceudsættelsen, den manglende reduktion af importen af affald og også den manglende reduktion af forbrændingskapaciteten og de store økonomiske risici, der pålægges kommunerne.
Lovforslaget har skabt usikkerhed om kommende sager om ekspropriation.
Affaldsselskabet Norfors vil stævne staten, og Frederiksberg Kommune er klar til at gøre det samme.
Det er meget forståeligt, at kommuner ikke vil acceptere store strandede udgifter, som kan blive helt op til 4,5 mia. kr.
Det vil på sigt forringe den kommunale velfærd.
Der er blevet fremført væsentlig kritik fra KL, Klimarådet, Dansk Fjernvarme og Dansk Affaldsforening under lovbehandlingen og i dialogen med udvalget.
Og der har været en kritik fra en lang række andre parter under den forudgående høring.
Flere aktører har på det seneste fremsendt opfordring til at stoppe endnu en politisk katastrofe, inden det for alvor går galt.
Efter flere høringer, adskillige udvalgsspørgsmål og samråd er det ikke lykkedes at få skabt klarhed over konsekvenserne for kommuner, for borgerne og for forbrugerne i forbindelse med gennemførelsen af lovforslaget.
Samlet set er »Klimaplan for en grøn affaldssektor og cirkulær økonomi« fra juni 2020 forældet, da den ikke sikrer de CO 2 -reduktioner, der var en forudsætning.
Den sikrer ikke den CO 2 -fangst, som ville være en god løsning, men som godt nok ikke er med i aftalen.
Og den skaber en masse konflikter med kommuner og risikerer at efterlade store tab i kommunerne, hvilket i sidste ende rammer befolkningen.
Det er det stik modsatte af, hvad det her lovforslag medfører.
Vi er nogle, som har været i mindretal i udvalget, og som har arbejdet for at få lovforslaget ordentligt behandlet og for at få tidsplanen forlænget, så der var mere tid til at få belyst lovforslagets konsekvenser og problematikker i forhold til klimaet, miljøet, kommunernes økonomi og EU-retten.
Og Folketinget har jo to muligheder.
Man kan sende det her lovforslag tilbage til udvalgsbehandling, men så skal der være et flertal i udvalget, som ikke vil færdigbehandle det her lovforslag på den her side af sommerferien.
Derfor vil jeg ikke kræve, at det sendes tilbage til fornyet udvalgsbehandling.
Jeg vil kun være med til at støtte op, hvis der er andre partier, der kræver det.
For der skal jo være et flertal for på den måde at blokere, at det her forfærdelige lovforslag bliver vedtaget.
Og det er jo et særligt lovforslag.
Tænk, at man har et lovforslag, som skal udmønte en aftale, hvor det så ender med, at der er to partier, der er med i aftalen, som vil stemme imod lovforslaget.
Enhedslisten er trådt ud af aftalekredsen, fordi det her er den dårligste løsning.
Tak til alle de foreninger og organisationer, som har forsøgt at råbe politikerne op.
Jeg vil sige tak til Enhedslisten for at have stillet mange spørgsmål.
Og vi vil sige tak til de organisationer, som har inspireret til alle de spørgsmål.
Vi har altså stadig væk chancen, Folketing, for at forhindre den her katastrofe.
Vi har altså ikke brug for retssager mellem stat og kommuner.
Vi har brug for godt samarbejde med kommunerne.
Der er kommet så mange advarsler om, at det er den helt forkerte vej, man går, hvis man vedtager det her lovforslag.
Nu er Folketinget advaret.
Og jeg vil opfordre til, at der er nogle andre end Enhedslisten, som sender det her lovforslag tilbage i udvalget for at få det ordentligt belyst.