Per Larsen (KF), 2023-02-07:
Tak for det, formand.
Og tak til forslagsstillerne for at sætte fokus på tandplejeområdet med et forslag, som jo har opnået tilslutning fra mindst 50.000 borgere.
Men først er der lidt historik.
Der er gratis læge, men dyr tandlæge.
Hvorfor skal man selv betale, når man brækker en tand, mens man kan få det hele betalt af det offentlige, hvis man brækker en arm?
Det er der mange der undrer sig over.
Forklaringen er historisk.
I gamle dage var det kun de rigeste, der gik til tandlægen.
Alle andre løste et tandproblem ved at trække den dårlige tand ud eller få smeden til at gøre det.
Lægen kunne selvfølgelig også gøre det, men det var ofte for dyrt for de fattige.
Derfor kæmpede fagbevægelsen sammen med lægerne for at få oprettet de såkaldte sygekasser, der skulle finansiere lægebehandling gennem statsstøtte.
Efter årtiers kamp lykkedes det i 1892, hvor arbejderne fik ret til gratis lægebehandling og understøttelse ved længerevarende sygdom mod at betale et årligt kontingent til de nye sygekasser.
Men man betragtede ikke tandproblemer som sygdom, og derfor blev det ikke dækket.
Det offentlige giver tilskud til regningen, men det kan være meget dyrt at få lavet større ting som kroner, broer, implantater og rodbehandlinger.
Prisen på tandbehandling varierer meget fra land til land, og priserne i Danmark er, ikke overraskende, blandt de højeste.
Nogle får ordnet tænder, når de alligevel er på ferie osv.
Historien fortsætter, men det står at læse i Gyldendals Leksikon, som i øvrigt også trænger til at blive opdateret.
Dels er der jo taget hul på, at de 18-21-årige får skattefinansieret tandpleje, dels er der mulighed for, at de mest socialt udsatte får tandbehandling via et kommunalt tillæg, dels er der jo også ordninger for pensionister og andre grupper, som får et øget tilskud til regningen.
Men det er jo vigtigt med god tandsundhed.
Og vi ved jo også, at en grum paradentose nemt kan koste 50.000 kr., ja, måske helt op til 100.000 kr.
Vi Konservative har flere gange foreslået tiltag, der kan afhjælpe problemet.
Man bør selvfølgelig tilskynde til, at de unge vælger en tandlæge, når skoletandplejen ophører.
Hvis man er tilmeldt en tandlæge, bliver man trods alt indkaldt til tandeftersyn.
De forebyggende besøg kan faktisk godt foretages hos en tandplejer, som ofte vil være lidt billigere end en konsultation hos en tandlæge.
Så hvis man forlanger, at de unge vælger en tandplejer eller en tandlæge på samme måde, som man jo også vælger en praktiserende læge, så tror jeg bestemt, at der er meget, der kan nås.
For hvis de unge først holder op med at gå til tandlæge efter skoletandplejen, ja, så kan det jo være ganske ubehageligt at komme til tandlæge på længere sigt og selvfølgelig også meget bekosteligt.
Vi kommer ikke til at støtte det her borgerforslag ud fra problemet omkring finansiering, fordi den jo simpelt hen mangler.
Men vi vil rigtig gerne være med til at undersøge, hvilke effekter det vil have, hvis det er sådan, at man øger den skattefinansierede del af tandbehandlingen.
Det kan jo sagtens være, at man kan tage nogle fordele hjem i forhold til det somatiske sundhedsvæsen, hvis man øger befolkningens tandsundhed.
Men endnu en gang vil jeg sige tak til forslagsstillerne for at bringe forslaget til drøftelse her i Folketinget.