Jesper Petersen (S), 2016-11-18:
Tak for det.
Den indeholder jo ud over de elementer, der er en del af lovforslaget her, også forslag om kortere sagsbehandlingstider i klagesager; at der etableres et skattelovråd, der kan hjælpe med at gennemgå lovgivningen på forskellige punkter; initiativer, der skal give mere åbenhed og klarere rammer for sagsbehandlingen i SKAT; og at Folketingets Ombudsmand bliver styrket med et egentligt skattekontor.
Det er hver især gode skridt i retning af en øget retssikkerhed på skatteområdet.
Det har jo alt sammen det formål at få genopbygget tilliden til vores skattevæsen.
Det handler både om retssikkerhed og i høj grad også om, hvor effektivt det fungerer, og at man ikke hele tiden kommer ud i nye problemer og skandalesager.
Det håndteres i andet regi.
Vi er indtil videre ikke så imponerede over regeringens indsats på det felt.
Men om lovforslaget her vil jeg sige, at det, der stammer fra retssikkerhedspakke II, jo bl.a. handler om at genindføre omkostningsgodtgørelse til skattepligtige selskaber og fonde.
Og der er et forslag om at udskyde den frist på 3 måneder, der er i dag, for at indbringe en endelig administrativ afgørelse for domstolene, hvis der inden fristens udløb er indgivet klage til Folketingets Ombudsmand.
Der var simpelt hen en uhensigtsmæssighed, med hensyn til om det var muligt også at få sin sag til Folketingets Ombudsmand, når man på samme tid godt ville have den behandlet på andre punkter i SKATs klagesystem.
Der indgår også det at styrke SKATs kontrol med udbetaling af omkostningsgodtgørelse ved at give SKAT adgang til at afvise åbenbart urimelige honorarkrav og til at opkræve renter ved henstand og tilbagebetaling af godtgørelsesbeløb.
Og det foreslås, at sager om fradrag for forbedring af grundværdi – de såkaldte FFF-sager, som simpelt hen er gaven til Folketinget, der igennem årene er blevet ved med at give utrolige problemer og med store omkostninger til følge – bliver overført fra Landsskatteretten til vurderingsankenævnene, som efter vores mening både har kompetencen til at behandle de sager og også ledig kapacitet til at gøre det.
Men fordi der er nogle effektiviseringer i at få sagerne flyttet til vurderingsankenævnene – og altså på nogle punkter en afskæring fra at få omkostningsgodtgørelse fremover – er der en mindre udgift for staten ved forslaget på 90-110 mio. kr. Selve elementerne fra retssikkerhedspakke II
er vi naturligvis for, da vi er med i den aftale.
Vi støtter også regeringen i at flytte behandlingen af de her sager fra Landsskatteretten til vurderingsankenævnene.
Vi mener som sagt, at de har kompetencen til at behandle de sager, og at der er en stor risiko for, at man får ophobet endnu større sagspukler i SKATs klagesystem, hvis ikke vi tager det her initiativ.
Og vi er selvfølgelig glade for, at der er en form for kvittering for, hvad vi har tænkt os at gøre på det område.
Men der er blevet rejst en del kritik af forslaget om at flytte de her FFF-sager til vurderingsankenævnene.
Som sagt støtter vi overordnet ministerens tiltag, men vi tager den kritik, der er rejst i høringssvarene, ganske alvorligt.
Og vi må jo sørge for, at de bekymringer, der bliver rejst, bliver belyst grundigt i udvalgsarbejdet.
Så overordnet set er vi, som man kan høre, positive over for lovforslaget, men vi har selvfølgelig nogle udeståender med hensyn til at få behandlet de kritikpunkter, der er kommet, på en ordentlig måde.