Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2023-12-14:
I SF deler vi intentionen om, at statslige arbejdspladser ikke nødvendigvis bør placeres i København.
Vi er enige i, at udflytning af arbejdspladser kan være et middel til at skabe arbejdspladser i landdistrikterne og skabe interessante job.
Men vi mener også, at det skal gøres klogt, og det skal helst også være klogere, end det blev gjort sidst.
Jeg skal starte med at sige, at jeg ikke ved, om 10.000 er det rigtige tal, men det er i hvert fald et bud, og det var jo derfor, jeg syntes, det var klogt at lave en form for forundersøgelse, som forslagsstillerne egentlig også foreslår her.
Vi kender jo eksemplerne på udflytninger, som ikke rigtig har givet mening.
Der er Sprognævnet, som jo kom til Bogense, og i al ære og respekt for Bogense tror jeg ikke, man kan sige, at der var et fagligt miljø for den udflytning, og jeg tror sådan set heller ikke, at det gav meget værdi til Bogense, at man lige præcis fik de arbejdspladser.
Jeg tænker, at hvis man bor i Bogense, var der sikkert mange andre arbejdspladser, man kunne have peget på man hellere ville have haft flyttet ud.
Så giver det jo ikke noget til lokalområdet.
Det siger sig selv, at der er steder, hvor de statslige arbejdspladser har givet mening, og der kan også være det modsatte, altså steder, hvor det ikke har styrket lokalsamfundet, og hvor det i virkeligheden har skabt udfordringer for styrelsen.
Vi kan i hvert fald se i den afrapportering fra Statsrevisorerne i 2018, at mange styrelser har lidt af et meget stort produktionstab i forbindelse med udflytningen.
Men der er jo helt sikkert også udflytninger, som har givet mening.
Nu bor jeg jo til dagligt i Sydjylland, som f.eks. har fået Færdselsstyrelsen i Ribe og Sikkerhedsstyrelsen i Esbjerg, og de virker til at være meget velfungerende.
Problemet var for dem, at de har manglet, at der også var en lokal jurauddannelse, som understøttede dem, fordi de styrelser netop er kendetegnet ved, at de producerer udkast til lovforslag.
Jurauddannelsen fiksede vi jo senere, og sådan en er der kommet til området, men situationen har reelt betydet, at anklagemyndigheden og styrelserne kæmpede om den samme medarbejdergruppe her, og det har ikke været hensigtsmæssigt.
Så i SF synes vi, at vi skal flytte de arbejdspladser ud der, hvor det giver mening, og hvor det styrker landdistrikterne.
Så kan man jo overveje at gøre det gradvis.
Der har været medarbejdere, som har sagt op og ikke er flyttet med.
Jeg tror, det ligger lige i underkanten af 40 pct., som er flyttet med.
Det er bare ikke nemt at rykke en familie op med rode, og det har selvfølgelig givet lidt startvanskeligheder, også når man skulle have nye i oplæring.
Så en gradvis udflytning ved naturlig afgang kunne måske have været en bedre og mere skånsom måde at lykkes med det her på, som ikke kaster så meget grus i maskineriet.
Så har vi jo i SF syntes, at vi især skal tænke os om, når vi opretter nye styrelser.
Jeg har nævnt eksemplet med Styrelsen for Forsyningssikkerhed, som i coronatiden blev placeret i en by tæt på hovedstaden.
Det kunne man jo godt have flyttet ud til nogle af de jyske kommuner, der rent faktisk også bød ind på det.
Så summa summarum
støtter vi intentionen i forslaget, men vi kommer ikke til at stemme for, og det skyldes især finansieringen, som jo ikke lige er noget, der står i vores finanslovsforslag.
Til gengæld kunne jeg godt tænke mig, at vi samlede udvalget om en fælles beretning for at få en evaluering, som giver en status sådan for nærværende på, hvordan det går med udflytning.
Er der steder, hvor medarbejderne faktisk sidder i København alligevel, og hvor det ikke har styrket lokalsamfundet?
Og så synes jeg måske også, at vi skal undgå de her pseudoudflytninger, men sikre, at landdistrikterne reelt støttes.