Kirsten Normann Andersen (SF), 2022-05-10:
Tak for det, og tak til fru Karina Adsbøl, uden for grupperne, for forslaget, som har til formål at skrive omsorg til ældre ind i servicelovens § 83.
Forslaget og ikke mindst intentionerne er fine, synes jeg.
Ifølge forslagsstillerne er formålet at inddrage retten til omsorg i lovgivningen, at forebygge omsorgssvigt, som anses for at have afgørende betydning for den mentale sundhed hos de ældre.
I SF er vi i hvert fald enige i, at ældre skal tilbydes en ligeværdig støtte, pleje og behandling.
De skal også helst møde medarbejdere, som har faglige forudsætninger for at udvise omhu i arbejdet.
Jeg kan imidlertid godt være i tvivl om, hvorvidt begrebet omsorg er præcist nok til, at vi alle sammen forstår betydningen af det.
Jeg ser ganske vist gerne, at man i ældreplejen prioriterer relationerne mellem ansatte og borgere, men jeg har ikke en forventning om, at vi skal elske hinanden, og jeg tror faktisk, at der er rigtig mange ældre, som helst vil være fri for tiltag, som f.eks. kan komme til at virke omklamrende.
Jeg tror bare, at vi har meget forskellige opfattelser af, hvad omsorg er for et begreb, og derfor blev jeg så nysgerrig, at jeg googlede, hvad omsorg er.
Man får virkelig mange forskellige svar, når man spørger vennen Google
: Spørgsmål til helbredet; spørgsmål til, hvordan man har det; holde i hånd; kram; blive holdt om i lang tid, f.eks. ligge i ske – jamen det stod der faktisk – eller blive behandlet, som man gerne selv vil behandles, hvilket jo i hvert fald som minimum er at forvente i det hele taget i den måde, vi omgås hinanden på.
Det er næppe alle eksempler, som vil være dækkende for det forslag, som ordføreren har fremsat her, og forslaget bruger da også netop omsorgssvigt, som jo er det modsatte, som argument for forslaget.
Der er ingen ordførere med respekt for sig selv, som ikke har taget afstand fra billeder af Else, som bliver bedt om at besørge, mens hun ligger i en lift, eller ældre, som ikke har fået hjælp til bleskift, eller som fik ble på, fordi der ikke var tid til at hjælpe med toiletbesøg i tide, for det er ikke værdigt.
Jeg tror bare ikke, at problemet er løst ved at skrive omsorg ind i loven.
Problemet løses med dygtigt, faglært personale og nok af dem, og må jeg ikke bare flashe her, at jeg er superærgerlig over, at der ikke har været flertal for en velfærdslov, som jo netop ville sikre, at vi får råd til at ansætte det antal personaler, som der er brug for, i takt med at vi får flere og flere ældre.
Jeg vil også gerne fremhæve SF's forslag om at give autorisation til faglært personale, som arbejder med mennesker, og som jeg også tror kunne være et vigtigt bidrag til ligeværdighed.
For ligeværdighed, lydhørhed og faglige kompetencer er løsningen, og dem er der rigtig mange af i ældreplejen, ikke at forglemme.
Men jeg tror også, at vi skal fokusere meget mere på det relationelle med faste teams, hvor behov for pleje og omsorg kan udvikles i et samarbejde.
Faktisk skal vi helt væk fra troen på, at vi kan sidde på et kontor hos en visitator og beslutte, hvad den ældre har mest brug for, for det aftales bedst i enighed mellem personalet og den ældre.
Så vi er enige i intentionen.
I SF kommer vi også til at bruge rigtig meget tid på at tale om, hvordan vi sikrer faglig kvalitet i ældreplejen, når det er sådan, at vi kommer til at forhandle sundhedsreformen, når vi forhandler ældrelov, og sådan set også når vi forhandler 10-årspsykiatriplan.
Faktisk mener vi også, at det bør forhandles samlet, og i det arbejde vil vi knokle på for at sikre, at omsorg – oversat til det, som jeg tænker er omsorg, nemlig fagligt kvalificeret, dygtigt personale og samarbejde og relationer med borgerne – også nyder fremme der.
Derfor støtter vi heller ikke forslaget isoleret set, som det ligger her.