runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Peter Kofod Poulsen (DF), 2016-10-06:
Tak for det.
Den 13. maj i år hørte jeg Radio24syv, hvor Alternativets daværende retsordfører kommenterede dommen om, hvorvidt Gimi Levakovic skulle have lov til at blive i Danmark eller ej.
Jeg kom kørende i min bil, og jeg blev ret overrasket, for jeg kunne forstå på det hele, at hvis det stod til Alternativet, var det helt fint, at storkriminelle udlændinge kunne få lov til at blive i Danmark.
Hvis der er noget, jeg må sige træder på min, og jeg tror rigtig mange andre danskeres retfærdighedsfølelse, så er det, når storkriminelle som f.eks. Gimi Levakovic med 28 domme bag sig kan få lov til fortsat at være i Danmark.
Så jeg vil bare høre, om det er Alternativets politik, at folk, der begår endog meget, meget grov kriminalitet og ikke har dansk statsborgerskab, skal udvises.
Er svaret ja eller nej?
Rasmus Nordqvist (ALT), 2016-10-06:
Det er så, fordi spørgeren tror, at politik er statisk og vi ikke kan ændre et eneste komma.
Når Alternativet siger, at det her skal støttes, altså grønt og socialt iværksætteri, så kan det jo godt være dynamisk, når der netop kommer nye ting til. Samtidig vil vi gerne gøre op med den ensretning, der er i uddannelse og forskning osv., så vi netop får den frihed ind til at finde på nye teknologier osv.
Så jeg forstår ikke helt den der modsætning i forhold til, hvad vi ønsker.
Vi siger bare, at det her altså er penge fra fælleskassen, og vi står med nogle udfordringer.
Lad os særlig skubbe dem derover.
Men vi vil gerne støtte iværksætteri generelt set, fordi det også er der, der bliver skabt arbejdspladser.
Danny K. Malkowski (LA), 2016-10-06:
Nye teknologiske tiltag, som man ikke kender nu og her, kan også sagtens løse de klimamæssige problemer på sigt.
Og derfor kan vi jo som politikere ikke stå her og diktere, hvad iværksættere skal starte virksomheder omkring nu og her.
Det er deres egen kreativitet og entreprenørskab, der skal sprudle og give vækst.
Så jeg står bare uforstående over for, hvorfor man særlig ønsker at tilgodese iværksættere, som har grønne intentioner allerede nu, selv om der måske kan være teknologier, som ikke er grønne nu, men godt kan blive det om 5 år eller om 10 år.
Rasmus Nordqvist (ALT), 2016-10-06:
Jeg vil først sige, at de blå partier jo prøver så meget.
Og jeg er sikker på, at vi nok skal have heldet med os, for som der også tydeligt står, er der jo en klar konstatering af, hvad det her kontanthjælpsloft betyder for mennesker.
Så lad os kæmpe og arbejde videre for det, for det skal afskaffes efter et valg.
Det er fuldstændig urimeligt, at vi ser mennesker falde ud i fattigdom på den måde, som vi ser det lige nu.
Pernille Skipper (EL), 2016-10-06:
Jamen jeg ville sådan set gerne læse min tale op en gang til for fru Merete Riisager.
For når Enhedslisten taler om at sikre tryghed for mennesker ramt af arbejdsløshed, er det ikke kun på grund af dem, der ikke har et arbejde.
Så er det jo netop også på grund af de lavtlønnede, som kan risikere at få fyresedlen en dag, eller som, fordi de har et hårdt fysisk job, kan blive nedslidte eller syge før tid og derfor får brug for et stærkt fællesskab til at gribe sig.
Det er jo det, der er det så smukke ved den danske velfærdsstat.
Det er, at det er noget, vi alle sammen giver til hinanden.
Det gælder også dem, som knokler i de lavtlønnede jobs.
Det vil vi.
Merete Riisager (LA), 2016-10-06:
Mange tak.
I Enhedslisten kerer I jer meget om de grupper, som har en lav indtægt, i hvert fald de grupper, som får indtægt fra staten.
Men jeg savner lidt fru Pernille Skippers sociale indignation i forhold til de grupper, som lige klarer sig inde på arbejdsmarkedet, og som er med til at betale til kontanthjælpen – f.eks. min veninde i Nordjylland, som har en lille rengøringsvirksomhed sammen med sin partner.
De holdt ferie for 2 år siden.
På det tidspunkt var det 12 år siden, de sidst havde holdt ferie.
De har en årlig regning på fysioterapi på ca. 12.000 kr.
Det bliver de nødt til, for det arbejde, de har, er fysisk hårdt.
I år er det så sådan, at skattetrykket stiger igen, op til 47,6 pct.
Det svarer for en familie på fire til cirka 18.000 kr.
Er det vigtigt for Enhedslisten med de her mennesker, som bidrager, og som er med til at betale for kontanthjælpen?
Hvordan skal de få det til at hænge sammen, og hvor er den sociale indignation på deres vegne henne?
Pernille Skipper (EL), 2016-10-06:
Jamen altså, undskyld, det er simpelt hen ikke rigtigt.
Hr. Jan E. Jørgensen siger, at der er det eksempel med ham, der siger, at jeg har ikke noget kørekort.
Afslutningen på den samtale er, at okay, jamen ja tak, det vil jeg da meget gerne.
Det er simpelt hen ikke rigtigt.
Måske har vi ikke set det samme klip.
Men der er én, der siger, at det ønsker han ikke.
Derudover vil jeg sige, at vi også har tjekket det.
Det er f.eks. ikke slået op på Jobnet.
Det er jo det, der er symptomatisk for de her historier, nemlig at der altid er et eller andet snusk bag.
Jan E. Jørgensen (V), 2016-10-06:
Jeg synes ikke, det er rimeligt, at jeg skal beskyldes for at fordreje et klip.
Jeg har lige siddet og kigget det igennem endnu en gang for at være sikker på, at jeg ikke siger noget forkert, og jeg har siddet og skrevet de bemærkninger ned, der er kommet.
Så det synes jeg ikke er rimeligt.
Men jeg kan i øvrigt oplyse, at han i hvert fald indtil nu ikke har fået en eneste henvendelse tilbage hverken på mail eller andet.
Det er rigtigt, at der er enkelte, der siger, er de da vil overveje det.
Men han har endnu ikke fået nogen henvendelser.
Og de ting, jeg lige har læst op, har jeg altså taget direkte fra klippet.
Så jeg synes ikke, det er helt rimeligt, at jeg skal beskyldes for at fejlcitere.
Pernille Skipper (EL), 2016-10-06:
Jeg tror simpelt hen, at hr. Jan E. Jørgensen trænger til lige at gå ud og få sig en kop kaffe omme bagved og så se det der klip en gang til.
For jeg ved godt, at vinklen var, at uha, nu skal vi være forargede over, at arbejdsløse i virkeligheden er sådan nogle dovne nassere.
Men hvis man kigger det der klip igennem, så var der én, der sagde nej.
Der var godt nok en, der sagde, at han ikke havde kørekort, og så blev der sagt, at det kan vi hjælpe med, og så sagde han, at så vil jeg gerne – ja tak.
Så det der er ikke andet end en gang frygtelig spin, hvor man endnu en gang forsøger at skabe et billede af, at mennesker ramt af arbejdsløshed er sådan nogle, der ikke gider at lave noget.
Det er noget frygteligt vrøvl.
Hr. Jan E. Jørgensen har tydeligvis ikke prøvet det selv og burde tale med nogle af de mennesker i virkeligheden i stedet for at fordreje et klip.
Jan E. Jørgensen (V), 2016-10-06:
Mange tak for det.
Jeg kan forstå, at vi ikke kan få ud af Enhedslisten, hvor mange penge de mener man skal have i kontanthjælp.
Men forhåbentlig kan vi få lidt mere at vide om, om Enhedslisten mener, at det er bedre at have et job end at være på kontanthjælp.
Han er vognmand.
Han har en ganske stor vognmandsvirksomhed, og han har taxaer.
Han har, som han selv siger, fire-fem taxaer, der bare står og samler støv.
Og af samme grund havde han indfundet sig på Slotspladsen forleden, hvor han gik rundt og spurgte dem, der demonstrerede mod kontanthjælpsloftet.
Han tilbød dem rent faktisk et job her og nu.
De kunne få et job som taxachauffør.
Og han fik forskellige svar.
Der var en, der havde været kranfører engang, og han sagde, at nej, jeg gider ikke rigtig køre bil.
En anden fortalte, at han ikke havde kørekort.
Heydar Mohammed sagde, at det kunne han hjælpe ham med, men nej, han var ikke interesseret.
En tredje havde ikke noget ønske om at køre bil.
Og så var der endelig nogle, der sagde, at vi vil hellere gøre det, vi er uddannet til.
Kan man i Enhedslisten se, at det er et paradoks, at vi har mennesker, som ikke arbejder, samtidig med at der er nogle, der rent faktisk tilbyder dem et arbejde?
Pernille Skipper (EL), 2016-10-06:
Det kan man gøre, ja.
Hvis det er noget, der sker igennem FN og med verdenssamfundets tilladelse, så er det bestemt ikke nogen umulighed at gå i den retning, heller ikke for Enhedslisten.
Jeg tror, at hr. Naser Khader sådan set er enig med mig langt hen ad vejen, når jeg siger, at den konflikt er noget af det mest uhyggelige og vanvittig svær at løse.
Men det, vi kan gøre for de civile, er at arbejde med verdenssamfundet gennem FN og forsøge at få fredsforhandlingerne tilbage på sporet, og så kan vi støtte de sekulære kræfter, der er, som jo altså vel at mærke er pressede, ikke kun i Syrien, men også fra Tyrkiet, som er NATO-medlem, og som burde være vores allierede.
Naser Khader (KF), 2016-10-06:
Alt det, der bliver foreslået, er meget sympatisk og udmærket på sigt, men hvad gør vi her og nu for at skåne de civile?
De bliver massakreret hver evig eneste dag.
Der er et blodbad i Aleppo.
At støtte de sekulære kræfter skal vi også, og nødhjælpen skal vi også give.
Men hvad gør vi her og nu for at skåne de civile?
Jeg kan ikke se andet for mig end et flyveforbud over det meste af Syrien, for det, der slår allerflest civile ihjel, er flyene.
Går Enhedslisten ind for, at vi arbejder i retning af et flyveforbud over det meste af Syrien?
Pernille Skipper (EL), 2016-10-06:
Jeg vil gerne starte med at sige, at jeg faktisk tror, at det med indignation og fordømmelse fra verdenssamfundet er noget af det, der er behov for i langt højere grad.
Vi har behov for, at fredsforhandlingerne – forhåbentlig – kommer på sporet igen.
Det er ikke nogen nem konflikt, det må man bare sige.
Der er ikke kun to eller tre, men rigtig mange parter i den konflikt, og det er meget, meget svært at løse det.
Vi håber, at man kan løse det ved bl.a. at støtte de sekulære kræfter – de kurdiske og andre sekulære styrker, som der er, og som faktisk forsøger at skabe fred og fordragelighed.
Merete Riisager (LA), 2016-10-06:
Men nu er der jo ikke nogen her, der overhovedet er uenige i, at der skal være gode børnehaver og gode sygehuse og gode skoler.
Så det kan vi jo ligesom lade ligge og så koncentrere os om det, vi er uenige om.
Hvordan kan det være, at fru Pernille Skipper ikke kan se, at skattetrykket, det samlede skattetryk, hvoraf kontanthjælpen jo altså udgør 25 mia. kr., også er med til at knække ryggen på folk som min veninde i Nordjylland – at hvis skattetrykket stiger, så mangler hun de penge i sit eget budget?
Hun mangler dem bl.a. til at kunne betale for, at hendes ryg er i orden.
Pernille Skipper (EL), 2016-10-06:
Det er, som om den her mikrofon ikke virker.
Min pointe er jo netop, at det er et forkert samfund, hvor man som lavtlønnet bliver nødt til selv at spare op, i tilfælde af at ryggen sætter ud og strejker og ikke kan mere.
Min pointe er jo netop, at det stærke fællesskab sikrer, at hvis fru Merete Riisagers veninde en dag får så dårlig ryg, at det der lavtlønnede, hårde rengøringsjob ikke længere er en mulighed, så står vi der og griber hende.
Man skulle nemlig tro, at vi var enige om, at vi har behov for det stærke velfærdssystem, men alligevel vil Liberal Alliance trække tæppet væk under de lavtlønnedes velfærdssamfund for at give det til toppen.
Pernille Skipper (EL), 2016-10-06:
Selvfølgelig er der en eller anden grænse, man kan forestille sig.
Vi kan jo ikke tage imod en million mennesker i Danmark.
Så selvfølgelig er der en eller anden grænse, men den har vi bare ikke nået.
Vi som samfund kan godt rumme de mennesker, der er kommet til, og vi kan også godt rumme 500 eller måske 600 kvoteflygtninge.
Det er simpelt hen ikke det, der gør det.
Det, vi kan gøre bedre, er at sørge for, at vi integrerer de mennesker, så de bliver en del af vores samfund, så de kommer til at tale vores sprog og bliver en del af fællesskabet og kan bidrage, og det kan jeg forstå Dansk Folkeparti ikke vil have, og det er måske derfor, at Dansk Folkeparti bliver ved med at acceptere, at regningen for de mange nye borgere, for det koster selvfølgelig, bliver væltet over på den kommunale nære velfærd, ældreplejen, børnehaverne.
Det kunne vi måske gå sammen om at lave om på.
Peter Kofod Poulsen (DF), 2016-10-06:
Jeg er sådan set imponeret over den måde, ordføreren har trukket imod midten på.
Tænk, at der skulle komme en dag, hvor Det Radikale Venstre var mere fast i kødet end Enhedslisten på det her område.
Det synes jeg i sandhed er et nybrud i dansk politik.
Jeg vil så gerne spørge ordføreren om noget: Er der en grænse hos Enhedslisten for, hvor mange asylansøgere man vil kunne tage imod i Danmark?
Hvor ligger den grænse henne?
Set fra vores synspunkt synes vi jo, at vi forlængst har overskredet den grænse.
Pernille Skipper (EL), 2016-10-06:
Enhedslistens helt klare forventning er for det første, at vi får vippet statsministeren af pinden næste gang, og at alle de partier, som så er med i et forhåbentlig nyt flertal, hvor Dansk Folkeparti er så langt fra indflydelse som overhovedet muligt, når det kommer til udlændingepolitikken, får indflydelse på den førte politik.
Det er Enhedslistens forventning.
Det er klart, at når vi kigger på tiden under Helle Thorning-Schmidt og Bjarne Corydon, skete der nogle ryk i den helt forkerte retning, særlig når det kommer til den stigende ulighed, hvor brede flertal var med til at betale for, at der blev givet flere skattelettelser, som også kom toppen af samfundet til gode.
Det vil vi meget gerne undgå.
Det er en af de ting, vi har meget, meget stort fokus på.
Men Enhedslisten kommer ikke til at gå ind med et eller andet ultimativt krav, og hr. Peter Kofod Poulsen får mig heller ikke til at stå og sige det her i dag.
Peter Kofod Poulsen (DF), 2016-10-06:
Vi har jo lavet en række udlændingestramninger, simpelt hen fordi det har været afgørende for os at få bragt antallet af folk, der kommer til Danmark, ned, og der er jeg selvfølgelig interesseret i, hvordan Enhedslisten vil stille sig i en situation, hvis det er sådan, at der bliver et rødt flertal efter et valg.
Den radikale leder, hr. Morten Østergaard, har jo for nylig været meget, meget kategorisk og fast på det her område, i hvert fald i medierne, hvor han har sagt, at man skal have mærkbare indrømmelser på udlændingeområdet.
Og der kan jeg ikke rigtig forstå Enhedslisten sådan væver lidt i forhold til det her, og ordføreren vil ikke svare konkret på, hvad man har af forventninger.
Vil man bare affinde sig passivt med, hvis magten tipper, at Socialdemokraterne vil føre udlændingepolitik over midten, eller vil man kræve noget – lidt som De Radikale gør?
Pernille Skipper (EL), 2016-10-06:
Det er Enhedslistens fuldstændig klare holdning.
Vi er selvfølgelig ikke imod forældrekøb, men vi er imod de skattefordele, som de forældre, der har råd, kan drage nytte af, hvis de køber en lejlighed til deres børn.
For pointen er jo, at hvis man drager nytte af de skattefordele, vælter man en regning over på andre skatteborgere.
Jacob Jensen (V), 2016-10-06:
Jeg vil da kvittere for et meget klart svar.
Men bare for at være helt sikker: Enhedslisten er lodret imod og synes, det er dybt uretfærdigt, at man har en ordning, hvor man som forældre kan få nogle skattefordele ved at købe en lejlighed til sine børn og dermed give børnene en mulighed for at komme ind at studere eller bo et sted, hvor man ellers ikke havde råd til at være.
Det synes Enhedslisten er dybt uretfærdigt, og det er en ordning, man ikke burde benytte sig af, og den burde afskaffes.
Er det sådan, jeg skal forstå det?
Pernille Skipper (EL), 2016-10-06:
Det er fuldstændig rigtigt.
Vi har en politik, som er meget klar.
De skattefordele, som forældre kan drage nytte af, hvis de køber lejligheder til deres børn, som er med til at tilskynde til forældrekøb i det i forvejen meget ophedede boligmarkedet, især i studiebyerne, vil vi meget gerne afskaffe, og så vil vi rigtig gerne bruge de penge på at sørge for, at der er ungdomsboliger, studieboliger, som alle i højere grad har adgang til.
Jacob Jensen (V), 2016-10-06:
Nu har Enhedslisten traditionen tro meget fokus på ulighed og ting, som gør forskel for forskellige grupper i landet, herunder kontanthjælpen.
Der kan vi så forstå at Enhedslisten er meget imod kontanthjælpsloftet – det niveau, der ligger – men ikke vil fortælle, hvad de vil sætte i stedet for.
Det kan man så mene om, hvad man vil.
Men man kan jo så spørge til nogle andre områder og høre, om vi så der kan få en melding om, hvad Enhedslisten egentlig mener i forhold til i givet fald at skabe mere lighed.
Naser Khader (KF), 2016-10-06:
Tak for ordet.
Nu har vi været i debat i flere timer, og vi har endnu ikke været inde på omverdenen.
Og Danmark er en del af verden, for det, der sker rundtom i verden, har altså også konsekvenser for vores hverdag.
Ikke langt herfra, 4-5 timers flyvetur herfra, iagttager vi et blodbad i byen Aleppo i Syrien.
Nogle har kaldt det for et slagtehus – børn, kvinder, hospitaler bliver bombarderet hver evig eneste dag af krigsforbryderen Assad og krigsforbryderen Putin.
Ingen gør noget.
Hvad foreslår Enhedslisten vi gør for at beskytte de civile i Syrien?
Jeg har hørt fordømmelsen og indignationen, men hvad vil man konkret gøre?
Pernille Skipper (EL), 2016-10-06:
Vi peger på Mette Frederiksen som forhandlingsleder efter et valg, og forhåbentlig er der et flertal for det.
Forhåbentlig kommer vi – med al respekt – af med statsministeren, som sidder her ved min side, ikke mindst fordi der bliver ført en politik fra den side af salen, som smadrer løs på vores velfærdssamfund, øger uligheden til skade for unge under uddannelse osv. osv.
Det vil vi gøre.
Betyder det så, at vi er enige i alt, hvad Socialdemokraterne siger og gør?
Jeg håber virkelig ikke, at det er det indtryk, man har fået her i dag.
Altså, tværtimod da: Vi vil kæmpe med næb og kløer – næb og kløer!
Det, vi har lovet, og som jeg gerne gentager, det løfte, som vi selvfølgelig holder – for der er jo skabt nogen forvirring om, hvem der holder hvilke løfter – er, at hvis det ikke er muligt at gennemføre en parallelaftale, vil vi støtte, at der kommer en folkeafstemning om Europol isoleret set.
Det løfte holder vi selvfølgelig, det er der ikke nogen tvivl om.
Hvad vi så vil anbefale man skal stemme, har vi ikke afgjort endnu.
Det kommer fuldstændig an på, hvad afstemningstemaet bliver.
Jacob Mark (SF), 2016-10-06:
Jeg hørte egentlig ikke fru Pernille Skipper tilkendegive, om fru Pernille Skipper stadig mener, der er brug for, at Danmark er med i Europol i fremtiden.
Og det synes jeg er helt afgørende for kampen mod grænseoverskridende kriminalitet.
Jeg vil gerne høre: Hvis det skulle komme dertil, at der kommer en afstemning isoleret om Danmarks deltagelse i Europol, vil Enhedslisten så anbefale vælgerne at stemme ja til, at Danmark skal være en del af Europol-samarbejdet, eller vil I anbefale at stemme nej?
Pernille Skipper (EL), 2016-10-06:
Hr. Jacob Mark har jo fuldstændig ret: Enhedslisten synes, at politisamarbejde er godt, og at det at bekæmpe grænseoverskridende kriminalitet i sagens natur er en grænseoverskridende opgave.
Hr. Jacob Mark ved også godt, at Enhedslisten måske ikke altid har den sådan helt ukritiske tilgang til EU.
Og særlig når det kommer til suverænitetsafgivelse eller den afstemning, som vi var igennem for et års tid siden, som netop ikke kun handlede om Europol, men om at afgive mere og mere selvbestemmelse til EU, som man altså ikke kunne tage tilbage igen, og endda uden at spørge befolkningen.
Det var vi jo meget, meget store modstandere af.
Nu må vi jo se, hvad regeringen kommer afsted med ved parallelaftaleforhandlingerne.
Statsministeren har, har jeg noteret mig, ikke givet op endnu.
Jacob Mark (SF), 2016-10-06:
Tak for det.
Jeg vil starte med at spørge om noget, for Enhedslistens slogan er jo: Fællesskab fungerer.
Og som folkesocialist er jeg fuldstændig enig i det, og vi kæmper også mange fælles kampe.
Men fællesskab er jo også det europæiske fællesskab og f.eks. et fælles politisamarbejde.
Nu kunne jeg i nyhederne i går læse, at justitsministeren tog nogle forberedende skridt i forhold til en situation, hvor Danmark må udtræde af Europol.
Det bekymrer mig, og det bekymrer mig for kampen mod grænseoverskridende kriminalitet, som jeg ved også optager Enhedslisten.
Enhedslisten tilkendegav i afstemningen om retsforbeholdet, at de gerne så, at Danmark bliver i det europæiske politisamarbejde, så mit spørgsmål til fru Pernille Skipper er: Er det fortsat jeres indstilling, at Danmark fortsat skal være med i Europol?
Pernille Skipper (EL), 2016-10-06:
Det var vel bare et statement.
Altså, beklager, men vi synes, at kontanthjælpen skal løn- og prisreguleres, så den følger resten af udviklingen.
Vi synes ikke, man skal skære ned på den, og vi synes ikke, at der skal være voldsomt stor forskel på at være i arbejde og være på arbejdsløshedsunderstøttelse, for det kan ske for os alle sammen.
Og nej, jeg har ikke et beløb.
Joachim B. Olsen (LA), 2016-10-06:
Det er et ganske enkelt spørgsmål at svare på: Den skal fjernes helt, altså topskatten.
Så vi har faktisk en helt konkret politik.
Men Enhedslisten, et parti, som bruger meget af sin tid på at problematisere kontanthjælpsloftet, har ikke nogen kontanthjælpspolitik.
Altså, det er dybt useriøst.
Man ved simpelt hen ikke, hvad beløbet er.
Kontanthjælp er et pengebeløb, man får.
Enhedslisten har ikke nogen politik for, hvad det beløb skal være.
Det er i alle verdener useriøst.
Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2016-10-06:
Jeg tror, der er nogle misforståelser hos fru Trine Bramsen.
For det første kræver det altså, at man tjener pengene, før man kan bruge dem, og det er det, Liberal Alliance går forholdsvis meget op i.
For det andet vil vi ikke fyre nogen i den offentlige sektor; vi vil reducere antallet af medarbejdere i den offentlige sektor ved naturlig afgang.
Det er noget andet.
For det tredje koster det mikroskopiske ønske, som Liberal Alliance har stillet til disse 2025-forhandlinger, i omegnen af 900 mio. kr.
Det er jo ingenting i forhold til alle de milliarder, der lige rullede ud af munden på fru Trine Bramsen.
Så det passer jo ikke, at vi vil gøre alt det for at skaffe 900 mio. kr.
De 900 mio. kr. er en lillebitte promille, og jeg har også forstået på nogle af vores venner, at det ikke er pengene, der er problemet.
Hvad pokker er det så, når vi ved, det virker?
Pernille Skipper (EL), 2016-10-06:
I Enhedslisten synes vi, at kontanthjælpsloftet, kontanthjælpsreformen er dybt, dybt asocial.
Det er ikke kun, fordi nogle af pengene er brugt til bl.a. at finansiere en plan, der åbenbart skal give penge til nogle af dem, der i forvejen har mest, det er også, fordi det sender mennesker ud i fattigdom og øger utrygheden for helt almindelige lønmodtagere, som måske mister deres arbejde en dag.
Og som jeg svarede hr. Jakob Ellemann-Jensen lige før, synes jeg ikke, der skal være voldsomt stor forskel på at være i arbejde og have mistet sit arbejde, for kontanthjælpen er arbejdsløshedsunderstøttelse.
Det er en sikring af, at man ikke ender på gaden, hvis man får en fyreseddel, for det kan ske for os alle sammen i løbet af et langt liv.
Derfor kan kontanthjælpen også ændre sig i løbet af tiden.
Jeg har ikke et konkret beløb.
Hr. Joachim B. Olsen kan spørge alle de gange, han vil, men han får det ikke, jeg kommer ikke til at trylle det frem.
Men jeg kan konkludere, at siden hr. Joachim B. Olsens synes, at det er så useriøst, at man ikke kan sætte et konkret tal på noget, man vil have forandret, så får jeg snart et svar på, præcis hvor langt ned topskatten skal, før Liberal Alliance er tilfredse.
Joachim B. Olsen (LA), 2016-10-06:
Jeg vil gerne følge op på hr. Jakob Ellemann-Jensens spørgsmål fra før.
Vi må forstå på Enhedslisten, at det simpelt hen er et for lille beløb, hvis en enlig mor med to børn får udbetalt 17.600 kr., som tilfældet er, efter at kontanthjælpsloftet er trådt i kraft.
Men det er da ikke et udtryk for seriøsitet, at man er et parti, der bare problematiserer og er imod et bestemt niveau for en kontanthjælp – et niveau, som stadig væk er verdens højeste – men ikke har nogen politik for, hvad niveauet så bør være, ligesom det er useriøst at være et parti, der udelukkende kritiserer, at uligheden i et enkelt år stiger, men heller ikke har nogen politik for, hvor stor uligheden så skal være.
Vi ved bare, at den ikke skal være nul, men den må bare heller ikke stige.
Altså, det er jo ikke seriøst.