runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Jens Rohde (RV), 2020-01-07:
Tilgiv mig, men jeg forstår simpelt hen ikke rigtig Socialdemokratiets holdning til det, for det er lidt, som om man sætter sig mellem to stole.
Det virker sådan lidt besynderligt på mig, at man på den ene side siger, at det virker, og det er vi glade for osv., men på den anden side vil man alligevel ikke rigtig.
Kunne vi ikke få et klart svar fra regeringen på, hvad man egentlig tror på?
Jeppe Bruus (S), 2020-01-07:
Jeg beklager, hvis jeg ikke svarede præcist nok på spørgsmålet.
Det var faktisk intentionen at gøre det.
Det er klart, at hvis man bygger en permanent grænsekontrol ved den dansk-svenske grænse, vil man alt andet lige fange nogle flere.
Derfor bygger det her også på vurderinger af, hvad behovet er.
Og vurderingen er her, at der er behov for at sætte ind særlig imod den organiserede kriminalitet, og at det hænger meget sammen med det center for øget politisamarbejde, som er lavet mellem de danske og svenske myndigheder, og at vi ved at have de her stikprøver kombineret med intelligent grænsekontrol kan reagere tilstrækkeligt på det trusselsbillede, vi ser.
Marie Krarup (DF), 2020-01-07:
Jeg synes bare ikke, det er svar på mit spørgsmål.
Altså, hvis man har en kontrol, som ikke er særlig effektiv, så er det klart, at så fanger man ikke særlig mange illegale indvandrere eller kriminelle, eller hvad det ellers er, mens man, hvis man har en høj grad af effektivitet, fanger mange flere.
Men vi ved jo, at der er et stort antal illegale indvandrere i Sverige.
Der er folk, der er blevet udvist, som måske kan rejse ind i Danmark igennem Sverige, og det kan vi jo ikke få stoppet, når man har en ineffektiv grænsekontrol.
Jeppe Bruus (S), 2020-01-07:
Jeg glæder mig da over, at den midlertidige grænsekontrol, vi har på den dansk-tyske grænse, er effektiv.
Den har også virket, vi kan jo kigge på resultaterne.
Jeg tror, det er omkring 8.500 personer, der i den tid, den har eksisteret, er blevet afvist ved grænsen.
Og for mig at se – og det er også det, vurderingen bygger på – er det to forskellige forhold, der gør sig gældende på grænsen mod Tyskland og på grænsen mod Sverige.
Og der har da været behov for at have en grænsekontrol mellem Danmark og Tyskland i en situation, hvor de ydre grænser i Europa jo i realiteten var brudt sammen og der var behov en stram kontrol med, hvem og hvad der kommer ind.
Situationen på den dansk-svenske grænse er jo lidt anderledes, og der er det primære fokus, som jeg sagde før, også den organiserede kriminalitet og den udvikling, den eskalering, der har været, desværre også i Københavnsområdet, som vi så har reageret på.
Marie Krarup (DF), 2020-01-07:
Hvad siger ordføreren til den nyhed, der kom, jeg tror, det var 2 dage efter jul, om effektiviteten ved den dansk-tyske grænsekontrol, hvor man altså fandt ud af at effektiviteten er steget voldsomt, efter at man har fået faste installationer, fordi det betyder, at politiets arbejde er blevet lettere?
Det er godt nok desværre stadig ikke en permanent grænsekontrol, som vi gerne vil have, men det er dog en grænsekontrol, der, mens den fungerer, har nogle fysiske installationer, som altså gør, at man hurtigere kan lave en søgning og kan bruge forskellige andre remedier, sådan at man får fat i langt flere kriminelle og illegale, og hvad det nu ellers er.
Det gør man jo ikke med den punktvise kontrol fra Sverige.
Altså, burde man ikke, når vi nu er enige om behovet, fra Socialdemokratiets side gå efter at få den bedst mulige effektivitet i kontrollen?
Jeppe Bruus (S), 2020-01-07:
Tak for det, og tak til Dansk Folkeparti for at foranledige den her debat.
Og som vi allerede er blevet gjort opmærksom, har virkeligheden jo lidt overhalet det tidspunkt, hvor det her beslutningsforslag blev fremsat.
Og det kan jeg også læse mig til i de afsluttende bemærkninger til beslutningsforslaget, som faktisk er en lang opremsning og anerkendelse af den grænsekontrol, den midlertidige grænsekontrol, som regeringen har indført på baggrund af de begivenheder, vi desværre så i efteråret.
Jeg skal undlade at læse det hele op, men det er jo sådan set en meget loyal opbakning til, at vi har den her kontrol på den dansk-svenske grænse, som er baseret på konkrete efterretninger, og som har til formål at bekæmpe særlig den organiserede og grænseoverskridende kriminalitet.
Jeg kan også se, at Dansk Folkeparti i bemærkningerne tilkendegiver, at man gerne deltager i forhandlinger med regeringen om bl.a. bedre tv-overvågning i København, nummerpladelæsere, styrket kontrol osv.
Og det tænker jeg da er helt naturligt: at man jo forholder sig til det, som justitsministeren også har sagt om det trusselsbillede, der er, og reagerer på det.
Og det er lige præcis det, som regeringen og Socialdemokratiet har gjort, og derfor er det også en positiv imødekommelse af intentionen bag det her beslutningsforslag.
Så har vi så en uenighed om, om man så skal gøre det her permanent.
Og der må man sige, at det trusselsbillede, vi har set på den dansk-svenske grænse, har handlet om, at noget af den udvikling, vi ser i det sydlige Sverige, men desværre også andre steder i Sverige, ikke er en udvikling, vi ønsker i København.
Vi vil ikke have en situation, hvor der er sprængninger i gaderne mod bygninger, hvor der er skyderier osv., som jo er noget af det, der udvikler sig.
Det her bygger på et trusselsbillede fra politiet om, at der er behov for at sætte endnu stærkere ind i forhold til den organiserede kriminalitet, og derfor er det fornuftigt at have et værn på den dansk-svenske grænse, som både gør det muligt at skrue lidt op og ned afhængig af det trusselsbillede, men selvfølgelig også at bygge på de efterretninger, som vi ser.
Det ser vi selvfølgelig frem til fortsat at have en god dialog med Dansk Folkeparti og de øvrige partier i Folketinget om.
Men vi kan altså ikke, som justitsministeren også har redegjort for, støtte det her beslutningsforslag om at have en permanent grænsekontrol på den dansk-svenske grænse.
Men der stopper enigheden med Dansk Folkeparti så.
Det er klart, at hvis vi byggede høje mure rundt om hele nationen, ville vi have endnu større kontrol med, hvem der kom ind.
Det siger vel næsten sig selv.
Og så har vi jo redegjort for, hvorfor det er, vi på baggrund af de trusselsbilleder, der er, har grebet fat i de handlinger.
Morten Messerschmidt (DF), 2020-01-07:
Det bliver i hvert fald noget rod, hvis vi skal til at bygge høje mure, for så bliver det en ny dag, og så skal de rives ned igen, og så er det torsdag, og så skal de bygges op igen og sådan nogle ting.
Så bliver der gang i byggebranchen, kan jeg høre.
Det ville måske være meget enklere, hvis vi bare valgte at sige: Nu installerer vi nummerpladescannere og alt, hvad der ellers skal til, på grænseovergangen, og så giver vi dem de ressourcer, der skal til, for at være aktive og kunne sikre danskernes tryghed 24-7.
Hvad er argumentet for, at de kriminelle i udvalgte perioder skal have frit lejde?
Jeppe Bruus (S), 2020-01-07:
Jamen der er behovet jo så vurderet forskelligt, og vi reagerer på den situation med de midler, som vi mener er de rigtige, i forhold til det trusselsbillede og det efterretningsbillede, der er, i forhold til den dansk-svenske grænse.
Bent Bøgsted (DF), 2020-01-07:
men erfaringerne fra grænsekontrollerne, herunder den ved Tyskland, er selvfølgelig også, at folk tænker sig om, inden de begynder at tage noget med til Danmark, og at de kriminelle tænker sig om, inden de begynder at køre over grænsen, hvis ikke de har en lovlig adgang til Danmark, og det er den præventive virkning, som vi også kan opnå ved de svenske grænser.
Jeppe Bruus (S), 2020-01-07:
Jeg skal ikke kloge mig på sådan de tekniske installationers betydning for indførelsen af en grænsekontrol.
Men jeg vil gerne svare på det, der handler om, hvad behovet egentlig har været for det, som vi har indført.
Det har jo været en reaktion på de eksplosioner og andet, vi har set i Københavnsområdet, og et behov for at styrke det dansk-svenske politisamarbejde med fokus på den organiserede kriminalitet, og det er jo det, som den midlertidige grænsekontrol også har været en del af løsningen på.
Bent Bøgsted (DF), 2020-01-07:
Tak, formand.
Er ordføreren enig med mig i, at den præventive virkning, når der er en grænsekontrol, er, at der er flere, der siger: Okay, så skal vi nok ikke smugle våben over grænsen, for vi kan risikere at blive taget?
Og er ordføreren enig i, at en permanent grænsekontrol vil have den virkning, at der er flere, der så siger: Okay, det kan ikke hjælpe, at vi kommer der, for vi bliver kontrolleret, og så må vi hellere lade være med at søge til Danmark eller i hvert fald lade være med at tage våben med til Danmark?
Vi kan selvfølgelig ikke hindre nogen i at komme ind i Danmark, hvis de har pas og det hele, men grænsekontrollen er lige så meget for at sikre, at kriminelle ikke bare suser ind i Danmark sådan uden videre.
Og i den forbindelse er det jo også vigtigt at sige: Svenskerne har i lang tid haft grænsekontrol og kontrolleret dem, der er kommet til Sverige.
Men er et af problemerne med grænsekontrollen fra Danmark til Sverige i hvert fald ved Øresundsbroen, at betalingsanlægget er på svensk side, og at man så skal til at oprette et nyt anlæg på dansk side, hvis man skal indføre grænsekontrol?
Er det en hindring for at indføre grænsekontrol?
Jeppe Bruus (S), 2020-01-07:
Altså, de tal, jeg har set fra den grænsekontrol, vi har haft ved den dansk-tyske grænse, har været positive i forhold til den effekt, der har været.
Og som Dansk Folkepartis ordfører også var inde på, er det blevet mere og mere effektivt, som tiden er gået.
Kristian Hegaard (RV), 2020-01-07:
Men er ordføreren enig i, at de erfaringer, der er med at stoppe indførslen af og beslaglægge stærke våben som skydevåben eller særlig det, der er mere alvorligt, er en stærkt begrænset effekt, altså i, at det ikke er noget, man har fundet ved den tyske grænse?
Jeppe Bruus (S), 2020-01-07:
Jamen den grænsekontrol, som er lavet mod Sverige, er jo intelligent, smart, whatever, og det håber jeg at alle grænsekontroller er.
Det er jo en grænsekontrol, som er bygget tæt sammen med det øgede og forstærkede politisamarbejde til at overvåge og gribe ind over for den organiserede kriminalitet, og derfor skal det ses i en sammenhæng.
Det er jo fuldstændig rigtigt, at det også er en reaktion på det billede, som vi så i efteråret, og derfor kan man ikke en til en lave den sammenligning.
Kristian Hegaard (RV), 2020-01-07:
Den her idé om grænsekontrol til Sverige opstod i hvert fald i Socialdemokratiet som følge af de her eksplosioner, der jo desværre fandt sted i hovedstadsområdet i sensommeren.
Og derfor kunne jeg godt tænke mig at spørge ordføreren, om han kan bekræfte, at hvis man ser på de erfaringer, der er med grænsekontrollen til Tyskland, så er det noget begrænset, hvilke af de sådan mere alvorlige våben der er blevet beslaglagt der.
Altså, fra grænsekontrollen til Tyskland blev indført til nu er der beslaglagt 0 skydevåben – 0 skydevåben!
Jeppe Bruus (S), 2020-01-07:
Det tror jeg ikke der er nogen der synes.
Til gengæld har vi lavet den her smarte grænsekontrol for at styrke politisamarbejdet mellem Danmark og Sverige målrettet mod den organiserede kriminalitet, og det er den midlertidige grænsekontrol så et udtryk for.
Nick Hækkerup (S), 2020-01-07:
Jamen det er jo derfor, vi har gjort det sådan, at det ikke er permanent og hele tiden, men stikprøvevis, som det er nu.
Det er jo bl.a. for at sikre, at de folk, som færdes på tværs af grænsen for at passe arbejde, for at sikre samhandelen mellem Danmark og Sverige osv., bliver generet mindst muligt.
Altså, faktum er, at hvis man laver permanent grænsekontrol, vil der være mange mennesker, som i modsætning til spørgeren ikke oplever det som et lille lyspunkt at blive forsinket hver dag på vej til og fra arbejde.
Morten Messerschmidt (DF), 2020-01-07:
Nu har jeg den fornøjelse næsten hver uge at krydse grænsen til Sverige, og jeg betragter det som et lille lyspunkt i dagligdagen at få lov til at vise mit pas til de gode svenske toldere og på den måde deklarere: Her er jeg, og jeg har intet at skjule.
Det gør jeg forvisset om, at der måske er nogle af dem, der har et mindre fordrageligt ærinde foran sig, der så holder sig væk.
Jeg hørte også, at ministeren sagde, at det ville være dårligt for varehandelen med udvidet grænsekontrol.
Det vil jeg gerne høre om der er noget evidens for.
Altså, er grænsehandelen i den periode, vi nu har haft den midlertidige grænsekontrol, simpelt hen blevet ringere?
Nick Hækkerup (S), 2020-01-07:
Jamen den bemærkning er jeg ked af, fordi den illustrerer, at spørgeren måske ikke har fulgt helt med i debatten i forbindelse med etableringen af grænsekontrollen.
Der var nogle beregninger, som var fremme på det tidspunkt, som jo pegede på, at det ville give endog meget, meget lange ventetider, og derfor bliver man også nødt til i den her situation at sige, at hvis målet er at bekæmpe den grænseoverskridende kriminalitet, som er fornuftigt, skal vi gøre det klogest muligt.
Målet er jo at ramme de kriminelle, ikke almindelige lovlydige borgere, som færdes helt legitimt for at passe arbejde og lignende på tværs af grænsen.
Marie Krarup (DF), 2020-01-07:
Men det er jo ikke kun organiseret kriminalitet, det her skal rette sig imod.
Så der er også andre ting end lige præcis organiseret kriminalitet, som selvfølgelig er et vigtigt område, og som selvfølgelig også skal efterforskes på andre måder – det er da helt klart; vi skal da ikke kun have grænsekontrol.
Men det der med at sige, at den er uden værdi, er simpelt hen faktuelt forkert.
Nick Hækkerup (S), 2020-01-07:
Nej, men jeg synes, at forslagsstilleren burde have taget sit forslag så langt, at man havde sagt, hvad man ville gøre ved de problemer, som det anerkendes at det kaster af sig, nemlig træk på politiressourcer og den økonomi, der er nødvendig for, at det forslag – som ikke er det klogeste – kan gennemføres osv.
Det er lidt for let bare at fremsætte forslaget og sige, at det vil man gerne have, uden tanke på, hvad det så indebærer af implikationer.
Tak for spørgsmålet, for det giver anledning til at klarificere et par ting.
Når jeg pegede på spørgsmålet om ressourcerne, var det bare for at sige, at når man fremsætter et beslutningsforslag som det her, vil det være fair nok også at pege på, hvordan man har tænkt sig at løse de problemer, der knytter sig til det, herunder økonomien og det store træk på politibetjente.
Jeg synes, at den grænsekontrol, som regeringen har indført, er den klogeste grænsekontrol, fordi det ikke bare drejer sig om grænsekontrol, der står alene, men jo også handler om at sikre, at der er et center for samarbejde på tværs af de forskellige politimyndigheder.
Marie Krarup (DF), 2020-01-07:
Og tak for talen.
Jeg må hellere lige for at gøre det helt klart fortælle, at det her forslag jo er fremsat, før regeringen kom med sin beslutning om punktvis og midlertidig grænsekontrol fra Sverige.
Jeg forstår det sådan, at ministeren er fuldstændig enig med os i, at det er nødvendigt, men at man af ressourcemæssige årsager ikke kan indføre det lige nu.
Marie Krarup (DF), 2020-01-07:
Altså, når vi er enige om behovet, så undrer det mig faktisk, at regeringen så ikke vil lægge en plan frem for, hvordan man så kan implementere det, som selvfølgelig er nødvendigt, nemlig noget mere end bare punktvis grænsekontrol.
For når vi er enige om, at der er det her behov, så er det jo et spørgsmål om at få det effektueret, selvfølgelig med uddannelse af flere politibetjente, en plan for, hvordan man kan gøre det smartest osv. osv.
Er ministeren ikke enig i, at det er det, der må være det næste skridt, altså at der bliver fremlagt en konkret plan fra regeringens side for, hvordan man kan implementere det?
Nick Hækkerup (S), 2020-01-07:
Nu har vi grænsekontrollen – indtil videre for et halvt år.
Derefter skal den så revurderes og meddeles osv. igen.
Og der bliver man selvfølgelig nødt til at vurdere, hvordan trusselsbilledet ser ud, for at vurdere, hvad det relevante er at gøre.
Kristian Hegaard (RV), 2020-01-07:
Tak for det.
Jeg tror godt, ministeren ved, at jeg interesserer mig lidt for grænsekontrol.
Derfor har jeg også stillet en række spørgsmål om de konsekvenser, der er ved den her svenske grænsekontrol, og et af de svar, jeg fik kort før jul, var, at den styrkede grænsekontrolindsats frem til medio 2020 forventes at medføre længere sagsbehandlingstider.
Så vil jeg bare høre, om det er ministerens opfattelse, at den her stikprøvevise grænsekontrol til Sverige er vigtigere end at få bugt med sagsbehandlingstiderne generelt set for politiet.
Nick Hækkerup (S), 2020-01-07:
Det her er jo, som jeg også har redegjort for, en afvejning af behovet for at beskytte grænsen til Sverige, men at gøre det på en måde, hvor det er til mindst mulig gene, og hvor ressourcetrækket, som der er, også bliver mindst muligt.
Det er også fuldstændig rigtigt – det sagde vi også, da vi fremlagde beslutningen om at etablere grænsekontrollen – at der vil være en periode på op til et halvt år, hvor der vil være et ressourcetræk, som selvfølgelig skal findes andre steder.
Pernille Vermund (NB), 2020-01-07:
Det er jeg sådan set enig med ministeren i, men kunne ministeren så måske ikke bare sætte nogle ord på det, altså at vi i vores naboland Sverige har en situation, hvor man har ført en udlændingepolitik, som selv Socialdemokratiet har erkendt er forfejlet.
Den har skabt en frygtelig kriminalitet i Sverige.
Den har skabt nogle forhold, som vi under ingen omstændigheder ønsker til Danmark.
Så i erkendelse af, at det er vilkårene i Sverige, og at det stadig går den forkerte vej i Sverige, vurderer ministeren så, at der vil være behov for mere kontrol eller mindre kontrol mod Sverige fremover?
Nick Hækkerup (S), 2020-01-07:
Jamen politik er jo altid – for de fleste partier, ikke for alle – indrettet sådan, at man tager den situation, man står i og finder ud af, hvad det relevante så er at gøre.
I forhold til den situation, vi står i nu, er det vores opfattelse, at det, vi har gjort, er det relevante at gøre.
Skulle situationen vise, at det er helt irrelevant, skal der selvfølgelig ikke være grænsekontrol.
Skulle situationen vise, at der er behov for mere grænsekontrol, bliver man selvfølgelig nødt til at vurdere, hvad der er det relevante at gøre – ligesom det er gældende for alle mulige andre politikområder.
Og nu opstår der jo så den der kamp om – det sker jo nogle gange i politik – hvem der så har æren for, at det her er lykkedes.
Er det Nye Borgerlige, som gjorde opmærksom på det i forbindelse med valgkampen, eller er det Dansk Folkeparti, som gjorde opmærksom på det, ved at man skam bare genfremsatte et forslag, som man allerede havde fremsat for næsten et år siden?
Det er sådan set ikke så afgørende.
Det, der er afgørende, er, om vi reagerer over for den kriminalitet, som vi risikerer at blive ramt af.
Pernille Vermund (NB), 2020-01-07:
Tak for ordet.
Jeg er glad for, at regeringen har indført indrejsekontrol fra Sverige.
Da vi i sin tid stiftede Nye Borgerlige, stod Peter Seier Christensen, som var medstifter, i Sverige og holdt en tale, hvor han talte om, at det bare er et spørgsmål om tid, før der bliver indført grænsekontrol mod Sverige.
Dengang grinede folk af ham, det gjorde de i stort set alle partier her i Folketinget, måske med undtagelse af DF, og det gjorde man også ude på gaden.
Så gik der et halvt år, og så fik vi grænsekontrol.
Den har jo så efterfølgende været ophævet, og nu er den indført igen.
Og det er den jo, fordi vi har haft en episode, som har vist, at det var nødvendigt.
Når vi nu taler om prioriteringen af midler og ressourcer og gener for borgerne, må jeg formode, at når regeringen har indført grænsekontrollen midlertidigt og som stikprøver, at det er i erkendelse af, at det alligevel var nødvendigt.
Skulle det nu igen vise sig, at det bliver nødvendigt med mere, kan man så forvente, at regeringen, desværre på bagkant, vil skrue op for kontrollen, eller står regeringen fast på, at det, man har nu, er det bedste, man overhovedet kan få?
Nick Hækkerup (S), 2020-01-07:
Men det er jo præcis i erkendelsen af, at der er et behov for at koordinere den myndighedsindsats, som sker ikke bare på grænsen, men også i Sverige, henholdsvis Danmark, at vi laver centeret for samarbejde på tværs om bekæmpelse af kriminalitet, som er et vigtigt skridt for at imødegå den kriminalitet, som der er, ligesom den form for grænsekontrol, der er lavet på grænsen, jævnfør også spørgsmålene fra før, er koncentreret om stikprøvekontrol, hvor man baserer sig på efterretningsoplysninger osv. om, hvornår det er relevant og fornuftigt at lave kontrol.
Jens Rohde (RV), 2020-01-07:
Jeg er faktisk lidt skuffet over, at justitsministeren falder i min fælde, for det er jo helt unødvendigt.
Jeg er også ganske sikker på, at hr. Kristian Hegaard synes, at grænsekontrol er en god idé, og vi har aldrig været i en situation, hvor vi ikke har haft grænsekontrol.
Det er jo mere et spørgsmål om, hvordan vi indretter den.
Det, der er Det Radikale Venstres anke mod den grænsekontrol, som man fører, og som er stationær, er jo, at mennesker er mobile.
Så bør man også have mobil grænsekontrol i stedet for stationær grænsekontrol, for det er den, der er spild af penge.
Nick Hækkerup (S), 2020-01-07:
Det der med, om du ikke kender nogen, som er imod grænsekontrol, tror jeg I skal tage på et gruppemøde hos Det Radikale Venstre.
For nu har jeg virkelig mange gange fået at vide af et andet æret medlem af Folketinget – og jeg skal ikke nævne vedkommende – som er til stede i salen i øjeblikket og medlem af Det Radikale Venstre, at det der med grænsekontrol altså er noget, som skal afskaffes så hurtigt som overhovedet muligt.
Lad det nu det ligge.
Det er jo også derfor, at den væsentligste del af udgiften forbundet med den her nye indsats ved grænsen er til det nye center for samarbejde på tværs om bekæmpelse af organiseret kriminalitet mellem det danske og det svenske politi.
Jens Rohde (RV), 2020-01-07:
Nu er hr. Morten Messerschmidt gået, så jeg vil ikke sige det, men man kan jo næsten høre ham komme med passet og synge: Her har I mig tilbage.
Men fred være med det.
Jeg kender jo ikke nogen, der er imod grænsekontrol, og det kan godt være, at det lyder overraskende i justitsministerens ører, for jeg har jo altid været tilhænger af grænsekontrol, og vi har altid haft grænsekontrol, justitsminister, og det er det, jeg egentlig gerne vil bede justitsministeren om at bekræfte, og jeg er sådan set glad for, at justitsministeren siger, at man skal gøre det begavet.
Sagen er jo, at vi, selv om vi ikke havde grænsebom, f.eks. til Tyskland, og en stationær station tidligere, havde grænsekontrol; det foregik bare via baglandspatruljer.
Burde diskussionen ikke handle om, hvorvidt vi skaber den bedste målrettede grænsekontrol, i stedet for om man er for eller imod grænsekontrol, justitsminister?
Nick Hækkerup (S), 2020-01-07:
Nu har vi jo haft forskellige debatter over en længere periode, og jeg har godt konstateret, at der ikke er grænser for, hvad Det Radikale Venstre kan finansiere, hvis man bare nedlagde grænsekontrollen, af reduktioner af sagsbehandlingstider, både hos politi og anklagemyndighed og alle mulige andre steder.
Lad os holde fast i, hvad faktum er.
Faktum er, at der i en periode på 6 måneder vil være et ressourcetræk, som dækkes ind, og at situationen derefter er håndteret, ligesom vi jo tilfører de ekstra midler, som skal til.
Kristian Hegaard (RV), 2020-01-07:
Det er jo interessant, for det, som i hvert fald efter Radikale Venstres opfattelse er det virkelige problem, er, at der er borgere, der venter et år på at få opklaret deres indbrudssag, voldssag eller voldtægtssag, altså de ting, der virkelig føles ude hos borgerne rundtomkring.
Det er jo det, der går længere sagsbehandlingstid med nu, til fordel for sådan en grænsekontrol, der måske ikke fanger så mange.
Hvad vil ministeren sige til de borgere, der så skal vente endnu længere tid på at få opklaret deres indbrudssag, deres voldssag eller deres andre kriminalsager?