Karsten Hønge (SF), 2025-05-08:
Ministeren meddelte så lige, et par timer før jeg skulle have diskussion med ministeren her, at ministeren så trak det med de internationalt adopterede ud, og at det så skulle behandles separat.
Den samme dag forsøgte jeg flere gange at få ministeren til at undskylde for den behandling, som de adopterede har været udsat for.
Det kunne ikke lade sig gøre.
Den undskyldning, som kom senere, var en fødsel, der skulle tages med tang.
Ministeren skulle presses, ministeren skal udsættes for en direkte konfrontation over for adopterede, hvor facaden så til sidst krakelerede, og så fik man den undskyldning afleveret, som skulle have været afleveret fra starten af.
Det er selvfølgelig godt, at det bliver gjort nu, ikke bare af ministeren, men også af ordførerne for partierne bag.
Jeg vil også sige, at jeg selv besøgte en familie i Nyborg og oplevede, hvordan de følte sig dybt ramt af det her forslag om, at deres adopterede børn skulle omfattes af en anden lovgivning end andre danskere.
Argumentationen for, at man overhovedet er kommet i den her situation, er jo, at man har en meget stærk tro på, at hvis man gør livet surt for nogle mennesker, kan man nok få dem til at komme ud på arbejdsmarkedet.
Man har i kommunikationen hele tiden rettet det mod især kvinder med etnisk minoritetsbaggrund.
Nu har man så fundet ud af at undtage de internationalt adopterede, og det synes jeg selvfølgelig er en rigtig god idé.
SF stemmer selvfølgelig for det ændringsforslag, det er jo klart.
Men det er nok så interessant at se på, hvilke andre grupper der så kan blive undtaget.
Sara Vergo, formand for Djøf, og Michael Bach Petersen, der er generalsekretær i organisationen, der hedder Danes Worldwide, vurderer altså, at op mod mellem 400.000 og en halv million mennesker kan blive berørt af det, for det omfatter ikke kun folk, der er født i udlandet, men også, hvis man har været bortrejst i mere end 12 måneder.
De peger også på det bekymrende i, at det her er en lov med tilbagevirkende kraft.
Så jeg synes, der er god grund til at se på, hvilke andre mennesker der skal omfattes.
Der forstår jeg ikke, at man ikke rigtig har lært af sine fejl.
Man kan undre sig over, at man kan kalde det en fejl, når ministeren siger, at man hele tiden har vidst det, men lad det nu lige hvile et øjeblik; det er lidt mystisk.
Man har i hvert fald åbenlyst begået en fejl i forhold til de internationalt adopterede, men hvor lang tid skal vi så lade andre mennesker vente på, at de kan få deres rettigheder?
Jeg kan jo give stemme til nogle konkrete mennesker her.
En af dem er Peter Thygesen, der arbejder som korrespondent for Weekendavisen i Zimbabwe og Sydafrika, og i en periode arbejdede han også for Folkekirkens Nødhjælp.
Det gjorde han fra 1988 til 1992.
Peter Thygesen og hans kone fik en datter, Christine.
De vendte så hjem til Danmark i 1992.
Men nu kan jeg så forstå, at Christine, altså datteren, skal rammes af arbejdspligt og lavere sociale ydelser.
Hvor er det rimelige i det?
I Politiken står Anders og Johanne frem med deres historie.
Ægteparret arbejdet i 2007 og 2 år frem i Ukraine med at lede en gruppe af softwareudviklere.
De var så af sted i 2 år.
Er det rimeligt?
Overhovedet ikke.
Vi har set Vibeke Würtz Jürgensen, som tilhører det danske mindretal i Tyskland, stå frem i DR Syd som en form for talsmand for de dansksindede i Sydslesvig.
Der udtaler hun til DR Syd: Det er så ekskluderende.
Det er at trampe på nogle følelser, der ligger dybt indeni.
Det er som at sige, at jeg er andenrangsborger.
Det er jo så bare nogle eksempler på de mennesker, som kan blive omfattet af loven, hvilket jeg forestiller mig umuligt kan være forligspartiernes idé med den.
Man har anerkendt nu, at det var en fejl med de internationalt adopterede, selv om man har vidst det hele tiden – det var i hvert fald en fejl.
Vil det ikke være rimeligt, at man også nu fortalte til en række andre mennesker, at de selvfølgelig er danskere på lige fod med alle os andre?
Hvor lang tid skal de holdes på stegepanden uden at kende deres rettigheder?
Men SF stemmer selvfølgelig for det her ændringsforslag, for så redder vi da den ene gruppe.
Vi venter bare på, at der kan komme rimelighed og retfærdighed for så mange andre.