Christian Rabjerg Madsen (S), 2022-09-22:
Men når man refererer til analysen skylder man også lige at sige, at den analyse er købt og betalt af Ejendom Danmark, som er part i sagen, og det er en væsentlig oplysning.
Når vi i regeringen laver forslag, gør vi det, at vi spørger Justitsministeriets jurister til de juridiske omstændigheder, der er ved lovforslaget.
Det er også mit indtryk, at man har gjort det under tidligere regeringer, og at man vil gøre det under fremtidige regeringer.
Og i den forbindelse kom der et svar fra Justitsministeriet, som klart var, at der ikke er generelle udfordringer med ekspropriation.
Det er det, regeringen tager udgangspunkt i, når vi laver lovgivning, og det tror jeg også fremtidige regeringer vil gøre.
At den konklusion så bliver bakket op på eksperthøringen er selvfølgelig dejligt, og det er fint.
Men det er jo ikke afgørende.
Det afgørende er, hvad Justitsministeriet siger.
Jeg er altid meget glad for også mere generelle debatter med hr. Søren Egge Rasmussen, og jeg vil gerne kvittere for det samarbejde, vi har haft omkring den her huslejelov.
Men jeg tror, at jeg i behandlingen af det her spørgsmål vil holde mig til behandlingen af huslejeloftet.
Så kan vi ved en anden given lejlighed gå nogle runder i forhold til de generelle forhold for lejere og udlejere i Danmark.
Tak for det, og tak for en livlig debat om huslejeloftet.
Jeg er glad for og også stolt over, at vi har et Folketing, der er klar til at tage et ansvar, når vi oplever, at der er 160.000 lejemål, der bebos af mennesker, der gennemsnitligt tjener mindre end resten af danskerne, der risikerede at stå med meget, meget vilde huslejestigninger.
Det, at vi har et flertal i Folketinget, som tager det ansvar, og som er klar til at gøre en helt konkret forskel for helt konkrete mennesker, synes jeg Folketinget står sig godt ved.
Der har været forskellige elementer i debatten.
Jeg synes, der er blevet tegnet en god og klar politisk forskel imellem rød og blå blok.
De af jer, der har bidraget til det, vil jeg gerne sige tak – og det gælder særlig hr. Rasmus Jarlov, som meget tydeligt gjorde det klart, hvori den politiske forskel mellem rød og blå blok består.
Det er jeg enig med hr. Rasmus Jarlov i.
Jeg synes, at debatten om, hvem der blev smidt ud, og hvem der ikke blev smidt ud, er taget, og jeg synes, at den meget klart udstiller Dansk Folkeparti og Venstre.
Jeg har ikke behov for yderligere at gå ind i det, men vil selvfølgelig bare sige, at vi forhandlede helt i bund og ganske tålmodigt, synes jeg, og måtte til sidst konstatere, at der heldigvis var et flertal for en aftale, der hjælper de 160.000 lejere.
Det er jeg som sagt glad for.
Lad mig så vende tilbage til hr. Rasmus Jarlovs tale.
Jeg er som sagt meget, meget glad for den del, hvori hr. Rasmus Jarlov påpegede, at vi ser forskelligt på tingene.
Der er nogle, der vægter hensynet til udlejerne, og der er andre, der vægter hensynet til lejerne, og jeg og regeringen og Socialdemokratiet hører til den gruppe, der mener, at vi i den her sag skal passe godt på lejerne.
Det er en fair politisk forskel.
Det, jeg brød mig om mindre om, var, da hr. Rasmus Jarlov blev tvunget til at skulle forsvare det, som hr. Søren Pape Poulsen og fru Mona Juul har sagt omkring et muligt grundlovsbrud.
Hr. Rasmus Jarlov var også elegant og klog nok til lige at påpege, at han ikke selv har sagt noget lignende.
Det synes jeg var klogt.
Det synes jeg hr. Rasmus Jarlov står sig ved.
Det ændrer imidlertid ikke ved, at vi har et medlem af Folketinget, fru Mona Juul, og også et andet medlem af Konservative og en blå statsministerkandidat – vistnok den førende statsministerkandidat – som kaster om sig med anklager om grundlovsbrud.
Det synes jeg simpelt hen er så langt uden for skiven, at jeg her på talerstolen står og leder efter ord, som kan udtrykke, hvad jeg mener, og som samtidig holder sig inden for forretningsordenen.
Det er den opgave, jeg står med nu, og jeg er så vred over det.
Det, der har været diskuteret i lovforslaget, er spørgsmålet om ekspropriation.
Der har Justitsministeriet en vurdering.
De mener ikke, at der er en generel udfordring i forhold til ekspropriation.
Det er i øvrigt en vurdering, som er lig den vurdering, man har lavet i forbindelse med tidligere lovgivning, som De Konservative har stemt for.
Jeg tror også, at det besvarer fru Mona Juuls tidligere spørgsmål om niveauet.
De Konservative har tidligere stemt for lovgivning, hvor der var lagt den samme vurdering fra Justitsministeriets side.
Så har udvalget afholdt en eksperthøring.
Det har jeg ikke været inde over.
De eksperter bakkede op om Justitsministeriets vurdering af, at der ikke var generelle udfordringer med ekspropriation.
Der er ikke generelle udfordringer med ekspropriation, må man konkludere, og vi lægger os selvfølgelig op ad Justitsministeriets vurdering.
Derudover har vi så eksperthøringen, der kom til samme konklusion.
Det er den del, der handler om diskussionen om, hvorvidt forslaget indebærer ekspropriation.
Så kommer vi til den del omkring grundlovsbrud, som vel er den mest alvorlige anklage, man kan rette mod en minister og en regering.
Til det er der bare sige, at selv hvis der var tale om ekspropriation i lovforslaget – det er der ikke generelle udfordringer med – konstituerer det selvfølgelig ikke et grundlovsbrud.
Hvis der er tale om ekspropriation enten generelt eller i specifikke sager, er der en hjemmel i grundloven til at udbetale erstatning.