Dennis Flydtkjær (DD), 2023-03-21:
Som nævnt af de andre ordførere behandler vi et beslutningsforslag fra Enhedslisten om mere åbenhed i partistøtten, som indeholder ti forskellige tiltag.
Jeg vil ikke komme ind på dem alle sammen, men vil tage nogle af dem ud og så bruge tiden på dem.
Det håber jeg da er okay, og ellers kan man stille mig spørgsmål, hvis der er noget, jeg ikke lige får forholdt mig til.
I Danmarksdemokraterne er vi enige i, at det er godt, at offentligheden kan følge med i, hvad politikere modtager af støtte eller har af økonomiske interesser.
Offentligheden skal kunne se, om man f.eks. sidder i en bestemt bestyrelse, eller om man har modtaget penge fra en virksomhed, for at se, om man varetager interesserne af de forkerte hensyn.
Så synes vi, det er godt, at der f.eks. herinde er et hvervregister, så folk kan se, hvilke bestyrelser man sidder i, og det er også godt, at vi har nogle regler for, hvordan man kan støtte partier, og hvad der er af åbenhed om det.
Det er dog selvfølgelig en balance, hvor meget åbenhed der skal være.
I dag er der jo en beløbsgrænse, som også er blevet debatteret, på 27.200 kr., hvor beløb over det skal offentliggøres, og det foreslås sat ned til 5.000 kr.
Vi er sådan set enige i, at navnene på store bidragsydere skal offentliggøres, men vi synes, grænsen på de 5.000 kr. er sat for lavt, og det gør vi ud fra den samme argumentation, som allerede er fremgået af debatten, nemlig at det også skal være muligt at kunne støtte et parti, uden at det nødvendigvis skal fremgå af en liste.
Jeg kan også høre, at det er en del af Enhedslistens overvejelser, og man er jo f.eks. ikke kommet frem til en grænse på 0 kr., og så er det jo fair nok, at der kan være nogle politiske skel i, hvor grænsen så skal være.
Så vil jeg nævne punkt 3, som en del andre også har gjort, og som hedder »Opgør med selskabsfinten«, hvor man kan bruge forskellige cvr-numre til hver især at støtte med beløb lige under grænsen og så gøre det 5 gange og på den måde støtte med 100.000 kr. og så undgå at få sit navn frem.
Det duer selvfølgelig ikke, at man på den måde kan omgå reglerne, så vi er sådan set fuldstændig enige i, at man skal have lavet om på det.
Jeg vil også nævne punkt 9, som hedder »Brug af embedsværk i forbindelse med møder i »erhvervsklubber« og lign. forbydes«.
Vi er enige i, at man ikke på den måde skal bruge skattebetalte embedsfolk til at fremlægge et arrangement i en partiforening eller noget andet og på den måde skrabe penge ind med baggrund i det arbejde, som er lavet fra embedsværkets side.
Så det synes vi er helt fornuftigt at få kigget på.
Punkt 10 handler om, at der skal være løbende kontrol og tilsyn med partistøtte.
Jeg synes jo, det må være en opgave, der ligger i Indenrigsministeriet, og jeg har egentlig tiltro til, at de også kan bearbejde det, uafhængigt af at de ikke sidder og har partipolitiske briller på.
Det er en mindre ting, det ved jeg godt.
Jeg vil sige, at det samlede forslag er sådan lidt blandede bolsjer, hvis man kan sige det på den måde.
Der er nogle ting, vi er positive over for, og der er nogle ting, som vi ikke synes er en god idé.
Det gør så, at vi ikke kan støtte det samlede forslag.
Men jeg vil egentlig sige, at vi er glade for, at der er kommet en tilkendegivelse af, at der bliver indledt nogle forhandlinger om det her, og så tror jeg også på, at vi forhåbentlig kan finde et bredt flertal for, hvordan man kan lave reglerne fremadrettet.
Jeg tror, det er vigtigt, i hvert fald når det handler om det her med åbenhed om partistøtte, at man prøver at få så bredt et flertal som muligt, så alle kan se sig i de regler, der bliver fremadrettet.
Det var ordene.
Jeg tror, taleren sagde Dansk Folkeparti.
Det er jeg nu ikke medlem af, men det går nok – jeg ved godt, hvad man mener.
Jamen vi kan godt se, der kan være et problem i det, altså, hvis man kan modtage 5 bidrag a 100.000 kr., og man så sender 500.000 kr. ind, og der kun er en klub, der står på den anden side af skiltet, altså inde i partibøgerne.
Det er ikke særlig hensigtsmæssigt, så det er vi sådan set med på at vi prøver at se om vi kan kigge på.
Jeg har ikke en færdig løsning, jeg sådan kan nævne fra talerstolen, men det kunne jo være sådan noget med, at man f.eks. sagde til de her pengeklubber, at hvis de modtager bidrag fra bidragsydere, der betaler over 22.200 kr., ja, så skal pengeklubben også offentliggøre det.
Modtager de derimod beløb, som ligger under den sats, jamen så skal det så heller ikke være offentligt ad den vej, så man stadig væk faktisk godt kan støtte en forening, men stadig væk under den grænse, som vi så fastsætter, forhåbentlig i fællesskab.
Det kunne være en vej at gå, men jeg har ikke lagt mig hundrede procent fast, vil jeg bare sige.
Men når man sådan skal stå og tænke lidt højt fra talerstolen, kunne det være noget i den retning, som kunne være en mulighed at løse det med.