Dennis Flydtkjær (DF), 2021-02-04:
Det skal være trygt at færdes i trafikken, og det må vi sige at det ikke er, når man kan støde på vanvidsbilister, som enten kører med en promille på over 2,0 og altså har drukket alt for meget eller kører 200 km/t.
Der har jo været sager, hvor man har set, at folk er blevet slået ihjel på forfærdeligste vis.
Jeg synes, det er helt på sin plads, at man siger fra over for det og får slået hårdt ned på det.
For det er ikke i orden, at man sætter andres liv på spil i trafikken.
Man kunne næsten sige, at hvis det så trods alt bare var deres eget liv, der var på spil, så måtte de sådan set selv om det, men det er det jo ikke.
Det er jo alle andre, man sådan set også bringer i fare, og det skal vi selvfølgelig slå hårdt ned på.
For det er totalt uacceptabelt, at man overskrider alle grænser ved at køre som en bindegal ude i trafikken.
Så vi støtter, at der bliver slået hårdt ned på det, som der bl.a. foreslås med det her lovforslag, hvor der er lagt op til nogle initiativer, men ikke nødvendigvis alle initiativer.
Jeg kunne forstå på den socialdemokratiske ordfører, at der kommer flere ting efterfølgende, og der er jo også indgået en politisk aftale, der indeholder initiativer.
Vi synes, det er helt naturligt, at vi bl.a. kigger på, hvilken straf man får, hvis man kører vanvidskørsel, altså kører i høj fart eller med en høj promille, eller hvad det kan være.
Straffen for det sættes i det her lovforslag til som udgangspunkt at være 20 dages fængsel og en frakendelse af kørekortet i mindst 3 år.
Det er det samme i forbindelse med chikanekørsel, hvor man forhindrer politiets arbejde.
Det virker helt utænkeligt, at det kan ske, for det er jo vanvittigt, men der er desværre eksempler på det, typisk i forbindelse med bandekriminelle, hvor nogle prøver at stikke af, mens andre så måske ligger og kører chikanekørsel for at undgå, at politiet kan udføre deres arbejde.
Der slår man også som udgangspunkt ned med 20 dages fængsel og en frakendelse af kørekortet.
Begge dele synes vi da er ganske fornuftigt.
Det er det her med, at man kan lave tredjepartskonfiskering.
Altså, man kan konfiskere en vanvidsbilists bil.
Det kan man sådan set også godt i dag, men nu er det sådan, at man kan konfiskere bilen, selv om det ikke er føreren af bilen, der ejer bilen.
Det kan typisk være, hvis man har leaset en bil eller andet.
Vi har desværre set nogle problemer med, at typisk bandemedlemmer leaser en bil, for de har fundet ud af, at så bliver den ikke konfiskeret, eller man kan lave låneordninger med hinanden, og så undgår man, at bilen bliver taget fra en.
Det er altså ikke hensigtsmæssigt, at de på den måde kan blive ved med at køre vanvidskørsel, og det er jo det, der er baggrunden for, at man tager de her ret så skrappe tiltag, hvor man allerede i førstegangstilfælde kan konfiskere bilen, hvis føreren af bilen har kørt særlig hensynsløst, altså har kørt i høj fart eller med en høj promille og alle de her ting, som allerede er nævnt flere gange i lovbehandlingen.
Så vi er enige i, at der er behov for, at man går hårdt til de her tilfælde.
Jeg kan også nævne, at der er nogle undtagelsesmuligheder i lovforslaget, men der er altså også nogle steder, hvor man kan forestille sig, at man kommer i en gråzone, og vi kunne i udvalgsarbejdet måske godt kigge på, at der bliver en vis form for vurdering af det.
For det er meget vigtigt, at vi rammer vanvidsbilisterne, men der kan også være nogle gråzonetilfælde, hvor jeg tænker, at der godt kunne være behov for en konkret vurdering.
Man kunne forestille sig, at det var naboen søn, der kørte på motorvejen kl. 2.00 om natten, hvor der ingen trafik er.
Der er vejarbejde – men vejarbejdet er der jo ikke midt om natten – og derfor er hastighedsgrænsen pludselig måske på 50 km/t., og der er man måske uopmærksom et øjeblik.
Det er selvfølgelig den enkeltes ansvar at være opmærksom, men det er måske lidt uproportionalt, at man så beslaglægger bilen, for bilisten har ikke været til fare for nogen.
Så der kunne måske godt være behov for, at der var en slags kattelem, hvor man trods alt lige lavede en konkret vurdering af, om det nu stod mål med det, man har gjort.
Altså, man kører midt om natten, hvor der ingen trafikanter eller intet vejarbejde er, og så er man måske uopmærksom og får ikke sænket farten hurtigt nok.
Det er klart, at man skal have en straf for det, at man skal have en bøde for det, og det kan også være, at man mister en månedsløn eller to, som det er ifølge nogle af de regler, der i dag.
Men lad os lige i udvalgsarbejdet kigge på, om der kunne være nogle tilfælde, hvor vi måske skulle have en slags undtagelsesbestemmelse.
Men vi er fuldt ud fortalere for, at vi sætter hårdt ind over for vanvidsbilister og specielt i forbindelse med de her groteske eksempler, vi har set i medierne og andre steder, hvor folk er blevet slået ihjel.
Det skal vi have stoppet, så derfor støtter vi det her lovforslag.