runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Morten Messerschmidt (DF), 2025-05-27:
Igennem længere tid har verden og dermed jo også vi kunnet betragte, hvordan Kina agerer stadig mere aggressivt over for stadig større dele af verden, men især over for nabolande i Det Sydkinesiske Hav, over for Taiwan.
Taiwan er som bekendt den eneste demokratiske del af Kina, hvor sikkerhedsrettigheder og frihedsrettigheder er kendt, og det er derfor både en geografisk, men jo også på mange måder en politisk opposition til det diktatur, som Kina og regimet i Beijing repræsenterer.
Samtidig med at vi ser den eskalerende konflikt over for Taiwan, ser vi et Kina, som er helt afgørende for, at Putin kan holde sin krig i Ukraine kørende.
Og vi ser generelt et Kina, som igennem en længere periode siden optagelsen i Verdenshandelsorganisationen agerer mere og mere som en modpol til Vesten, ikke bare i forhold til økonomiske interesser, men også i forhold til værdipolitik.
Der er ingen tvivl om, at Kina forsøger at gøre det 21. århundrede til sit, ikke bare i økonomisk dominans, men i forhold til at økonomisk og militær dominans skal føre til både en territorial ekspansion, men også til en værdimæssig ekspansion, som vil betyde en tilbagerulning af de grundlæggende frihedsrettigheder og demokratiske rettigheder, som den vestlige verden de seneste 100 år eller mere har været med til at udrulle.
Derfor ser vi med dyb bekymring på, hvad der sker i området, og hvordan Kina agerer.
Vi betragter Taiwan som en nær allieret af Danmark og af Vesten, og vi er derfor meget, meget bekymrede for den udenrigspolitik, som udenrigsministeren fører.
Man kan diskutere, om det er den samme udenrigspolitik, statsministeren fører, men det kommer vi nok ind på i debatten her, både i relation til hvordan vi støtter op om Taiwan, men også i relation til hvordan vi støtter op om de taiwanesere, der bor i Danmark, og som bestemt ikke har lyst til pludselig at få udstedt opholdspapirer, hvor der står Kina på.
Så vi ser frem til den her alvorlige samtale, hvor vi forhåbentlig kan blive enige om med langt større selvtillid og rank ryg at stille os op imod det Kina, som truer vores nære allierede Taiwan.
Tak, formand.
Martin Lidegaard (RV), 2025-05-27:
Tak for det tilsagn.
Det er jeg glad for, og det er jeg helt indstillet på.
Det skal selvfølgelig helst være noget, der gør en forskel, for ellers giver det jo ikke rigtig nogen mening.
Helle Bonnesen (KF), 2025-05-27:
Det har jeg ikke.
Men jeg har heller ikke viden om det modsatte, og jeg ønsker ikke at tage den risiko.
Trine Pertou Mach (EL), 2025-05-27:
Tak, og tak for den uddybning.
Fra Enhedslistens side vil jeg bare gerne erklære, at vi er interesseret i at indgå i den dialog.
For os er det vigtige, at de mange tusind borgere, der har skrevet under på borgerforslaget, så vi rent faktisk får diskussionen, ikke oplever, at det bare blive lagt til side, og så gør vi noget på et stykke papir, hvor der står nogle ord, og så har vi lavet sådan en parlamentarisk løsning, men at det bliver noget konkret.
Det er bare for at tilkendegive, at vi er med på det, altså at hvis vi kan træffe en beslutning og lave noget, hvor vi faktisk flytter ting, så ville det klart være at foretrække.
Og så kan vi jo takke borgerne for at have stillet forslaget.
Martin Lidegaard (RV), 2025-05-27:
Tak for spørgsmålet.
Vi har tænk flere tanker hos os, og vi har selvfølgelig tænkt på, at Danmark lige om lidt overtager et EU-formandskab, og at det måske ville være muligt at kigge ind i det og se på, om vi kunne gøre en forskel, som ikke bare angår dansk eksport, men også europæisk eksport, eller om vi kunne indføre en form for sanktionering over for de samme uhyrligheder, som vil kunne gøre en forskel.
Under debatten i dag har vi så været inde på, at der er adskillige retssager, som verserer.
Vi ville også synes, at det kunne være spændende, og det synes jeg også udenrigsministeren bekræftede, hvis vi kunne få regeringen med på, at hvis nogle af de her domsafsigelser faktisk går landene imod og giver sagsøgerne medhold, så tilpasser vi selvfølgelig også vores indstilling efter det, for nu at nævne to rimelig oplagte eksempler, synes jeg.
Og så kunne vi jo endelig starte med den kategori af våbeneksport, som bare er fra Danmark til Israel, og så i hvert fald stoppe den fuldstændig.
Trine Pertou Mach (EL), 2025-05-27:
Tak, og tak til ordføreren for en rigtig god og vigtig tale.
Jeg er sådan set også grundlæggende enig med ordføreren i, at frem for at lide et nederlag for at have stemt det rigtige i Folketingssalen, ville det være at foretrække, hvis vi rent faktisk kunne nå frem til noget, der kunne skabe politisk forandring.
Martin Lidegaard (RV), 2025-05-27:
Først og fremmest en stor tak til de mange, mange tusinde borgere – især dem, der har været i front for at have fremsat det her borgerforslag, som vi i Radikale Venstre finder højst relevant, og som vi også er positive over for.
Det gælder ikke mindst i forhold til den tiltagende afmagt og frustration over den langvarige konflikt i Israel og Palæstina, som hver dag koster uskyldige mennesker livet.
I Radikale Venstre mener vi, at vi bør gøre alt, hvad der står i vores magt, for at bringe uhyrlighederne til ophør.
Netanyahus forfærdelige angreb på civilbefolkningen i Gaza og de voldsomme bosættelser på Vestbredden må stoppes, gidslerne frigives, parterne lægge deres våben, så både palæstinensere og israelere kan leve i fred og frihed.
Derfor er vi også indgået i en konstruktiv dialog med forslagsstillerne og håber på den baggrund at bidrage til, at borgerforslaget ikke blot ender i endnu en symbolsk afstemning, men faktisk kan føre til en reel forandring.
Som vi forstår det rent teknisk findes der tre former for våbeneksport i dag.
Den første dækker over den direkte våbeneksport til Israel, som vi er lodret imod.
Denne er efter alt at dømme blevet indstillet i både Norge, England og Holland, og Danmark bør selvfølgelig lægge sig på linje med vores allierede og gøre det samme.
Den anden eksport er de reservedele, der distribueres fra Danmark til Israel som en del af F-35-samarbejdet.
Så vidt vi forstår fra flere artikler i pressen, har andre allierede her suspenderet den del, selv om de er med i F-35-samarbejdet, bl.a. Holland, ved en verserende sag ved domstolen.
Vi mener også, at den form for eksport af reservedele kan og bør stoppes fra dansk side.
Endelig er der den tredje type af eksport, som vi sender til USA grundet vores kontraktlige forpligtelser i F-35-samarbejdet.
Her anerkender vi, at Danmark kan være kontraktligt forpligtet, og at et ophører fra den ene dag til den anden vil være svært og nok ikke muligt.
Men det ændrer ikke på, at vi overordnet set er positivt indstillet over for forslaget, og vi håber, at den her behandling vil føre til en revideret stillingtagen til Danmarks forpligtelser.
Derfor håber vi også, at regeringen er indstillet på at gå i dialog med os og andre partier om muligheden for at skrive en fælles beretning, der kan gøre en reel forskel.
Så med de ord vil jeg gerne endnu en gang takke for forslagets fremsættelse.
Morten Messerschmidt (DF), 2025-05-27:
Tak, formand.
Jeg skal gøre det ganske kort.
Alt, hvad der direkte, indirekte, aktuelt eller potentielt forhindrer Israel i at forsvare sig imod terrorisme, betragter jeg som et fuldstændigt forræderi imod den vestlige civilisation.
Tak, formand.
Trine Pertou Mach (EL), 2025-05-27:
Tak, og tak til ordføreren for talen.
Jeg har bare et spørgsmål om det her med, hvorvidt Danmark skal forlade F-35-samarbejdet.
Det er vel ikke noget, vi ved noget om?
Det er vel kun noget, regeringen siger at den er bekymret for?
Har ordføreren nogen viden om, at Danmark skulle blive smidt ud, hvis vi sagde, at vi ikke ønskede at bidrage til eksport til Israel?
Sascha Faxe (ALT), 2025-05-27:
Tak, og tak til SF for egentlig at melde ret klart ud om, hvad man står for.
Det er da gode toner, for så kan man se forskel på den ene og den anden i det her.
Det ene, jeg hører, er, at man ikke er villig til at se på de traktater, som Danmark har underskrevet, nemlig våbenhandelstraktaten i EU og FN, som meget klart siger, at egne hensyn på intet tidspunkt må stå over det her, og også at indirekte eksport er inkluderet.
Der står også, at man kan blive stillet til ansvar, og at man ikke bare blive stillet til ansvar; man har også pligt til at handle på det.
Der siger SF meget klart: Jamen vi synes, at egne hensyn er vigtigere.
Det er det, jeg tager ned fra det her.
Så er SF helt holdt op med at lave idealpolitik?
Anne Valentina Berthelsen (SF), 2025-05-27:
Nej, Danmarks egne hensyn står aldrig over international ret, men foreløbig er vurderingen jo fra Udenrigsministeriet, at vi holder os inden for international ret.
Det bliver jeg nødt til at stole på
, så længe vi også har et alvorligt sikkerhedspolitisk hensyn at tage på vores egne vegne og et trusselsbillede, der taler for sig selv, og når der er den sådan helt nøgterne kendsgerning, at hvis vi skal hjælpe palæstinenserne i Gaza – og det skal vi – bliver vi nødt til at bruge nogle håndtag, der virker, i stedet for at slå ud efter dansk deltagelse i F-35-programmet, uden at det vil betyde noget for de palæstinensere, der lider lige nu.
Trine Pertou Mach (EL), 2025-05-27:
Med de forpligtelser, Danmark har, har vi jo allerede nu en pligt til at handle.
Vi skal lave en risikovurdering, når vi eksporterer.
Og man kan ikke lægge sikkerhedspolitiske egenhensyn indover som en overligger i det.
Vi har en pligt til at handle, når der er en risiko for, at vi bidrager og bliver medansvarlige.
Mener SF i ramme alvor, at Danmarks sikkerhedspolitiske egenhensyn står over vores forpligtelser til ikke at eksportere, når der en risiko for menneskerettighedskrænkelser og brud på folkeretten?
Anne Valentina Berthelsen (SF), 2025-05-27:
Jo, jeg synes, vi har en pligt til at handle, især i forhold til den eskalerede situation, som jo er helt forfærdelig.
Men jeg synes ikke, at vi har en pligt til at handle på en måde, der kompromitterer vores egen sikkerhed, når det ikke er vurderingen fra Udenrigsministeriet eller er afgjort i nogen retssag, at det skal vi på trods af det faktum.
Konsekvenserne ved at stoppe dansk eksport til F-35-programmet vil være, som jeg også sagde i min tale, at forsinkelserne i produktionen vil blive afbødet relativt hurtigt og USA vil finde andre leverandører, og så vil man fortsætte fra amerikansk side med at eksportere til Israel.
Det vil ikke have nogen betydning for det, der foregår i Gaza lige nu, desværre, havde jeg nær sagt, og slet ikke med den præsident, som amerikanerne har fået, som jo har en noget anden linje over for Israel, end Biden havde.
Jeg tror, vi skal bruge nogle andre håndtag for at presse Netanyahu i stedet for at gribe ud efter et håndtag, som ikke vil have nogen stor effekt, og som måske primært vil skade os selv, indtil der f.eks. er en domstol, der siger, at det skal vi.
Jeg bliver simpelt hen lige nødt til at påtale noget.
Jeg synes, det var interessant tidligere i debatten, at en af spørgerne gik meget op i, at man var præcis omkring, at der ikke var afsagt dom i de to anlagte retssager, som er anket til Højesteret herhjemme.
Men samtidig hører jeg spørgerne igen og igen dømme Israel for folkemord, uden at de reelt er dømt for folkemord.
Jeg tror, det er meget vigtigt lige at præcisere, at de er forpligtet på at forhindre folkemord, men ICJ har ikke dømt dem for folkemord.
Jeg synes, det er godt, vi har stoppet den direkte eksport indtil videre.
Det er jo det, udenrigsministeren har sagt, og jeg synes som sagt, at vi kan gøre mere for at sikre, at vi ikke selv køber af Israel.
Men nu følger vi de to retssager, der er, og holder øje med udviklingen.
Franciska Rosenkilde (ALT), 2025-05-27:
Jeg er helt enig i, at vi skal presse internationalt, og enig i, at jo flere vi presser sammen, jo bedre.
Men derfor kan Danmark jo godt i egen ret sige fra og stoppe våbenhandelen til Israel.
Anne Valentina Berthelsen (SF), 2025-05-27:
Jeg mener, at Danmark skal bruge sine muligheder i EU for både at presse på for mere nødhjælp, men også øge det politiske pres på Israel, ikke fordi vi bare skal følge EU blindt, men fordi kollektivt pres er bedre end bilateralt pres.
Det ved vi jo fra international politik.
Jo flere lande, der presser Israel, jo bedre, og det er nødvendigt i den her situation.
Herhjemme – og det berørte jeg også min tale – synes jeg jo set med danske briller, at der ikke er nogen grund til, at vi i den her situation køber våben af Israel og støtter deres forsvarsindustri.
Det er noget af det, SF har arbejdet for i forsvarsforliget og også, som jeg sagde, er lykkedes med i nogen grad.
Det synes jeg er rigtigt.
Situationen taget i betragtning kan vi jo ikke udelukke, at Israel bliver underlagt nogle meget voldsomme sanktioner.
Vi har også vores egen forsyningssikkerhed at tage højde for sådan set fra et rent forsvarsfagligt synspunkt.
Så derfor synes jeg, at der – bare for at give de to eksempler – er gode muligheder for at gøre noget herhjemme i Danmark.
Men det betyder jo ikke, at vi ikke skal presse internationalt og kollektivt også.
Det tror jeg er langt det mest effektive.
Trine Pertou Mach (EL), 2025-05-27:
Tak for det.
Jeg er også en lille smule forbavset over ordførerens tale eller tonen i den; det må jeg sige.
I international ret og i de forpligtelser, som Danmark har, både i FN's våbenhandelstraktat, men også i EU's regler for våbeneksport, er det jo sådan, at Danmark har pligt til at handle og agere, når der foreligger en risiko for alvorlige menneskerettighedskrænkelser eller overtrædelser af folkeretten.
Med al den viden, vi har om, hvad der sker i Gaza, og med alle de advarsler om, at der er tale om krigsforbrydelser og forbrydelser mod menneskeheden – der er muligvis, vil jeg så sige for ordførerens skyld, et folkedrab i gang – mener SF så ikke, at Danmark har en pligt til at handle og undlade at eksportere direkte og indirekte til Israel, altså ud fra den viden og de forpligtelser?
Anne Valentina Berthelsen (SF), 2025-05-27:
SF laver politik efter virkeligheden, og virkeligheden er, at det er forfærdeligt, hvad der sker i Gaza.
Det er forfærdeligt, hvad der sker med palæstinenserne.
– og det er også det, jeg har sagt til de andre spørgere – så længe Udenrigsministeriet vurderer, at vi holder os inden for de internationale regler, og der ikke er nogen domstol, der siger noget andet, så kan jeg ikke se formålet med, at vi skal forsøge at hive i nogle håndtag, herunder vores deltagelse i F-35-programmet, som ikke vil have nogen effekt i Gaza, men måske primært vil have en effekt på vores eget forsvar.
Jeg vil hellere gøre noget, der faktisk har en mulighed for at presse Netanyahu.
Men Netanyahu har sine kampfly.
Han er ligeglad med, om Danmark leverer ting til F-35-programmet.
Han skal nok fortsætte sin massakre uagtet.
Sascha Faxe (ALT), 2025-05-27:
Realpolitik og virkelighed er to sider af samme sag.
Samtidig siger ordføreren, at man vil gøre alt, hvad man kan.
Her ligger et borgerforslag, der er lige til højrebenet, hvor Danmark faktisk kan gøre noget uden at vente på det tunge EU.
Traditionelt set
har SF jo stået et helt andet sted og været meget mere handlingsparate, end man er det nu.
Kunne SF ikke have lyst til at stå ved det gode gamle handlingsgen?
Helle Bonnesen (KF), 2025-05-27:
Tak for ordet.
Først og fremmest tak til de borgere, der står bag forslaget her.
Som flere har været inde på, er vi alle sammen påvirket af den grusomhed, som hersker i verden lige nu.
Her er det Israel og Gaza, men man kunne jo også nævne Ukraine og Rusland, Rwanda og DR Congo og uro i Det Sydkinesiske Hav og Det Østkinesiske Hav.
Der er mange spændinger og mange menneskelige katastrofer.
Jeg forstår godt intentionen i forslaget.
Forslaget inkluderer jo også F-35-samarbejdet, og der er flere fakta, som er væsentlige at få frem.
Og så er der det faktum, at vi jo selv gerne vil have adgang til F-35.
Vi er i en tid, hvor den sikkerhedspolitiske situation er mere urolig, end den længe har været.
Vi ser mange spændinger i mange lande og på mange kontinenter.
Vi har været forskånet i Europa, men det er vi ikke længere.
Vi har krig.
Vi har et Danmark, som står et sårbart sted.
I Det Konservative Folkeparti ønsker vi ikke at risikere, at Danmark er ude af F-35-samarbejdet.
Vi ønsker at indgå i et aktivt forsvarsarbejde, og vi ønsker at stå bag en beslutning om flere investeringer til forsvaret.
Forslaget fokuserer kun på Israel, men man kunne jo som sådan have fokuseret på mange andre landes specifikke problemstillinger, som ville have været de samme.
Under alle omstændigheder er det nok svært ikke at komme ind på sanktioner – sanktioner i en grad, som vi mener for nuværende bedst håndteres qua vores internationale aftaler.
Vi mener ikke, at vi skal operere alene som land i den henseende.
Så Konservative kan ikke støtte forslaget.
Henrik Frandsen (M), 2025-05-27:
Når det gælder F-35-programmet, vil jeg sige, at jeg læner mig op ad Udenrigsministeriets vurderinger, som er, at vi er på den rigtige side af konventionerne.
Den rammevurdering, der er lavet, gælder ud over for NATO-lande også for EU og EFTA-landene, og det er den, som er, man kan sige målestokken for, hvad vi kan gøre i forhold til F-35-komponenterne, som jo er USA's ejendom, og som bliver sendt til USA, og USA er den modtager, som vi forholder os til her.
Med hensyn til hvad USA så efterfølgende gør, er det jo så i forhold til USA's regler, de bliver administreret.
Trine Pertou Mach (EL), 2025-05-27:
Ordføreren sagde flere ting her.
For lige at holde fast i det her F-35-spor og rammevurderingen vil jeg sige, at rammevurderingen er et politisk redskab.
Det er et, man laver i Danmark for at forenkle sagsgangen, tror jeg udenrigsministeren formulerede det.
Sagen er bare, at det er en rammevurdering af en stat, som ikke er forpligtet af de samme juridiske rammer som Danmark, og dermed kan vi ikke være sikre på, at Danmark overholder sine forpligtelser i EU-regi og i FN-regi.
Så mener Moderaterne, ordføreren, at man kan vedblive at insistere på det, når vi åbenlyst ved fra folkeretseksperter og våbeneksperter, at vi ikke overholder de regler, vi selv har underskrevet?
Kan man fastholde det med den rammevurdering i lyset af den viden?
Henrik Frandsen (M), 2025-05-27:
Når det gælder våben, våbendele og effekter til dual use, har Danmark en meget, meget restriktiv tilgang til sagsbehandlingen og til eksporttilladelser, når Israel er slutbrugeren.
Det ligger fuldstændig fast, og der er vi på linje med det, ordføreren siger.
Når det gælder F-35-programmet er slutbrugeren ukendt, det er en del af F-35-programmet, og vi er dækket ind af den sikkerhedspolitiske rammevurdering, som gælder for F-35-programmet, og som gør, at de reservedele, som USA har liggende, og som de har ejendomsretten over i Danmark, bliver sendt ud af landet til USA og indgår i F-35-programmet.
Så er det efterfølgende USA's eksportregler, der gælder der.
Tak for ordet, formand.
Der er ingen tvivl om, at situationen i Gaza og situationen på Vestbredden af Israel er fuldstændig forrykt, som den er lige nu.
Vi er vidne til nogle forhold, som ganske enkelt er helt uacceptable.
Vi ser et Israel, som blokerer for nødhjælp.
Vi ser daglige angreb på civilbefolkningen.
Vi ser bosættelser på Vestbredden, som stadig væk bliver etableret.
Vi har også set et frygteligt og meget, meget blodigt terrorangreb fra Hamas' side, som jo selvfølgelig har sammenhæng med det andet her.
Vi har gidsler, der stadig væk er fanget i Hamas' varetægt.
Situationen i Gaza er ganske enkelt fuldstændig uholdbar.
Derfor er der også rigtig fint, at vi har borgerforslaget i dag.
Jeg vil gerne anerkende borgerne, som har stillet borgerforslaget, for det er en vigtig debat, vi tager fat i her.
Det drejer sig om våbensalg – eller mulige våbensalg – til Israel.
Når det gælder almindeligt våbensalg, hvis man kan sige det, og ting til udstyr til dual use, har vi i Danmark en meget, meget restriktiv tilgang.
Den er blevet skærpet så sent som i marts 2024, sådan at linjen i dag er den, at alt, hvad der kan komme i betragtning som våben eller dual use, er meget problematisk.
Det betyder i praksis, at der er lukket for almindelig våbeneksport til Israel.
Forslaget omhandler også F-35-programmet, og her er, som det har været sagt af de tidligere ordførere, Danmark jo en del af et internationalt udviklings- og forskningsprogram, nemlig F-35-programmet.
Der er en hel masse vilkår bygget ind i det projekt, som vi er gået ind på, og som er vigtige for F-35-programmet, men som også er særdeles vigtige i forhold til vores egen sikkerhed.
Når det gælder komponenter, som er oplagret i Danmark, og som skal sendes til USA, der har ejendomsretten og komponenterne, er vi dækket ind af en sikkerhedspolitisk rammeaftale, som gør, at vi, som regeringen og ministeren også har udtrykt, holder os på den rigtige side af konventionerne.
Det betyder sådan i praksis, at USA får de komponenter sendt til USA, som er deres, og at det så efterfølgende er USA's opgave at håndtere dem rigtigt i forhold til videre eksport.
På baggrund af de betragtninger kan Moderaterne ikke støtte beslutningsforslaget.
Lars-Christian Brask (LA), 2025-05-27:
Tak for ordet, formand.
Der er jo sagt og positioneret det meste af ordførerne før mig.
Der er emotionelle og rationelle argumenter for og imod, men jeg vil stille skarpt på det sidste i overskriften for det her forslag, og det er det med F-35-aftalen.
Det er vores vigtigste og vores mest avancerede våben i det danske forsvar, og den aftale, der ligger omkring det i den her kritiske sikkerheds- og oprustningssituation, gør, at alene ud fra det ønsker
Liberal Alliance ikke at støtte forslaget.
Anne Valentina Berthelsen (SF), 2025-05-27:
Vi står sandelig ved vores handlingsgen.
Det er jo også derfor, jeg f.eks. sidder i regi af forsvarsforliget og aktivt forhindrer, at vi køber noget i den israelske forsvarsindustri.
Det er også derfor, vi bakker op om, at man undersøger brud på artikel 2 i associeringsaftalen inden for EU lige nu.
Muligheden for at finde nogle sanktionsmuligheder, som faktisk gør ondt på Netanyahu, synes jeg er alt arbejde værd.
Men jeg mener ikke, at vi skal kompromittere vores egen sikkerhed, uden at der er en grund til det, uden at der er en vurdering af, at det her bliver vi nødt til inden for international ret, og uden at der er en dom, og uden at det har en effekt i øvrigt.
Trine Pertou Mach (EL), 2025-05-27:
Tak for det, og tak til ordføreren for talen og også for at skærpe problematiseringen af Israels krigsforbrydelser.
Jeg vil gerne holde fast i det her med F-35-samarbejdet.
Det her med, at der bliver lavet en rammevurdering af USA, er et politisk redskab, men Danmark er jo forpligtet igennem EU og af FN's våbenhandelstraktat til at foretage en risikovurdering, når man behandler en eksportansøgning.
Og hvis der er en risiko for overtrædelser af folkeretten og brud på menneskerettighederne, så skal der handles, så kan vi ikke eksportere.
Et af kriterierne i de spilleregler, som EU har lavet, står der også, at sikkerhedspolitiske hensyn ikke må stå over menneskerettighederne.
Den rammevurdering, som ordføreren taler om, er jo også lavet med henblik på egne sikkerhedspolitiske interesser, og dermed kommer de jo til at stå over vores forpligtelser.
Hvordan hænger det sammen for Moderaterne at vedblive at sige, at det nok går, fordi vi har udliciteret til et land, vi mener tager de samme hensyn som os, når det er åbenlyst, at de ikke selv laver den sagsbehandling, der skal til for at sikre, at vi holder os inden for EU's våbeneksportregler?