runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Niels Flemming Hansen (KF), 2022-05-03:
Tak for det, formand.
Vi anerkender, at det ville være en god idé at ændre dimittendsatsen for de unge nyuddannede, således at de kommer hurtigere på arbejde, og at satsen for de unge nedsættes til de her 9.514 kr. pr. måned – mere end su og langt fra dagpengene.
Samtidig må vi så sige, at vi har et problem med, at dagpengene de første 3 måneder for ledige hæves med 3.650 kr., hvilket vi af indlysende årsager absolut ikke kan se os selv i.
Hvis ikke det bliver tilfældet, kommer vi til at stemme nej til hele forslaget.
Mange tak for ordet.
Samira Nawa (RV), 2022-05-03:
Jeg har ikke selv siddet med til samtlige forhandlingsmøder, så derfor kan jeg ikke på den måde sige ja eller nej til, om det præcis har været oppe på den måde.
Men der er mulighed for, at man kan optjene og komme ind og være en del af det ordinære dagpengesystem, og noget af det har jo også at gøre med, at der er det forhøjede fribeløb på su, som jeg egentlig også synes er et rigtig godt element, men som jeg ikke lige fik nævnt, men som også er en del af aftalen.
Jette Gottlieb (EL), 2022-05-03:
Jeg var meget tilfreds med og vil gerne kvittere for, at ordføreren sagde, at det var vigtigt med den høje tilslutning til dagpengesystemet, men det er faktisk rigtig vanskeligt for nogle af dimittenderne at komme ind i det ordinære system, når de har været igennem det her forløb, fordi dagpengeperioden er halveret, og så kan de ikke nå at optjene tilstrækkelig indtægt til, at de kan komme ind i det ordinære.
Er det noget, der har været gennemgået i forhandlingerne?
Karsten Hønge (SF), 2022-05-03:
Jo, jo, det er fuldstændig indlysende, at selvfølgelig har økonomien da en stor betydning også for de her unge.
Det er jo helt indlysende; det er så indlysende, at det behøver jeg næsten ikke at sige.
Jeg siger bare, at jeg vil advare mod at tro, at man ved at hæve dagpengene så fjerner mistrivslen.
Der var bare lige et overspring, hvor jeg tænkte, at det gik lidt for stærkt.
Men det er da helt klart, at det har en betydning.
Så er det bare, jeg siger, at der i det her lovforslag jo også er en markant styrkelse af dagpengene, altså i forhold til andre unge.
De har været i stand til at gennemføre en længere videregående uddannelse.
De får et suverænt tilbud, hvorimod de andre unge, som faktisk er ufaglærte, skal have været medlem 1 år og betale kontingent 1 år, hvilket vil være langt sværere at leve op til end det, som de her meget ressourcestærke unge skal.
Victoria Velasquez (EL), 2022-05-03:
Jeg håber, SF anerkender, at når man ikke trives, er der flere ting, der spiller ind, og det at have en dårlig økonomi, det at have få penge spiller altså også ind, i forhold til om man bekymrer sig.
Altså, forskningen viser, at det skaber problemer, i forhold til hvor langt frem man kan tænke, og alle mulige andre ting.
Det er ikke godt ikke at have en ordentlig økonomi; det er med til at gøre, at man mistrives.
Med den her aftale bliver rådighedsbeløbet lavere, efter at man er færdig med at studere.
Det bliver man da nødt til at være ærlig om.
Karsten Hønge (SF), 2022-05-03:
Vi er meget optaget af at friholde unge for de her, hvad kan man sige, besparelser, der har været.
Så det med, at man med højere dagpenge mistrives mindre, har jeg svært ved at tro.
For unge er jo ikke kun unge.
Nu vil jeg så slå fast igen – jeg har jo lige gjort det i ordførertalen – at vi synes, det her er en rigtig dårlig idé.
Men man må dog trods alt sige, at de unge, som har gennemført en længere videregående uddannelse, er langt bedre stillet – langt bedre stillet – end andre unge, som ikke har taget uddannelsen.
Og dem, der ikke har taget den her uddannelse, skal jo være medlem af en a-kasse i et helt år og levere et helt års arbejdstimer, før de kan få dagpenge.
Så uanset om vi nu sætter dagpengesatsen ned, er de jo langt bedre stillet end andre unge, langt bedre.
Det med, at de er dårligere stillet end deres forældre, er da heller ikke rigtigt.
Altså, det her er en ordning, som er fuldstændig suveræn – det er ikke set andre steder i verden, at man giver unge uden arbejdserfaring adgang til et forsikringssystem.
Det ændrer ikke på, at vi synes, det er en dårlig idé, men lige inden fru Victoria Velasquez gør det helt forfærdeligt, vil jeg sige, at i forhold til andre unge er det stadig væk en fuldstændig suveræn ordning, vi har.
Victoria Velasquez (EL), 2022-05-03:
Tak for det.
Det betyder, at rigtig mange studerende skal arbejde mere og mere og ikke kan fokusere på at fordybe sig i deres studier, og som det er blevet refereret her i dag, at man måske kan optjene retten til de rigtige dagpenge ved så at arbejde en masse, mens man studerer, eller at man speeder processen op, sådan at man begynder jobsøgningen, imens man er i gang med sine afsluttende eksaminer.
Det er den samme ungdom, som har været rigtig presset under coronakrisen, hvor vi så, at trivslen ikke var god; en ungdom, som ser ind i, at de fremtidsmuligheder, de har, er ringere end deres forældres generations.
Det kunne jeg godt tænke mig at høre SF's overvejelser om.
Karsten Hønge (SF), 2022-05-03:
Jeg har svært ved at se, hvordan en klar forbedring for en række lønmodtagere, i øvrigt faktisk især de mennesker, der kan have en risiko for at ryge hurtigere ind og ud af jobs – det er lige præcis sådan nogle mennesker, det her lovforslag vil hjælpe, for så behøver de ikke at være så bange for det – og selve det at hjælpe nogle mennesker skulle gøre, at det var usolidarisk over for andre.
Det ville jo så føre til, at vi kunne tage de her penge og smøre det tyndt ud på alle, som næsten ikke ville kunne mærke det, men 3.649 kr. kan faktisk mærkes og være med til at gøre, at man ikke er helt så bange den dag, man hører, der skal fyres folk.
Jette Gottlieb (EL), 2022-05-03:
Det er jeg faktisk fuldstændig klar over, men jeg synes, at ordføreren overser, at der er meget stor forskel på den måde, som folk er ansat på.
Nu er jeg jo vidende om, at ordføreren har en erfaring fra byggebranchen og ved, at dér bliver man altså fyret med dags varsel, hvorimod man som funktionæransat har 3-12 måneder til at vænne sig til tanken om, at man er blevet fyret.
Det er lige præcis det skel, der nu sættes ind, som gør, at dagpengesystemet får nogle andre skævheder, end det før har haft.
Karsten Hønge (SF), 2022-05-03:
Ja, og det er faktisk et gammelt SF-forslag, man nu har optaget i dag.
Altså, vi foreslog for flere år siden, at man laver sådan en trappemodel, for når man står over for at være bange for at få fyresedlen og få et dagpengekort i stedet for lønsedlen, er det jo især i begyndelsen, mange mennesker bliver utrygge; man skal have en periode til at få tilpasset sin økonomi.
Så jeg synes, det er en god idé, at vi ligesom tager noget af frygten væk, ved at man i de første måneder får en højere dagpengesats, og som jo er solidarisk på den måde, at det gælder de mennesker, der for at kunne få det har haft en ret stabil tilknytning til arbejdsmarkedet.
Vi synes faktisk, at det er en god tanke, som vi jo selv har argumenteret for, længe før det her lovforslag blev fremsat.
Jette Gottlieb (EL), 2022-05-03:
Jeg vil bare spørge, om SF er tilfreds med, at et tiltag som de 3 måneder med højere sats faktisk sætter et ret stort skel mellem de arbejdsløse.
Det er et system, som hidtil har bygget på et solidarisk princip, hvor alle betalte ind, og hvor dem, der var uheldige at blive arbejdsløse, var dem, der så modtog dagpengene.
Bent Bøgsted (UFG), 2022-05-03:
I forbindelse med nedsættelsen af dimittendsatsen og dagpengeperioden skal jeg bare lige høre, om ikke hr. Karsten Hønge kan bekræfte, at a-kasserne har et stort ansvar for i de første 3 måneder aktivt at gå ind og hjælpe med at få de nyuddannede i job ligesom på det øvrige dagpengeområde.
Vi har det her a-kasseforsøg – det er så ikke udbredt helt – men stadig væk har a-kassen et stort ansvar for at være behjælpelig med at finde et job til de nyuddannede.
Er det ikke korrekt opfattet?
Karsten Hønge (SF), 2022-05-03:
Jo, og heldigvis er det jo sådan, at de forskellige a-kasser og fagforbund laver alle mulige aktiviteter for de studerende i den sidste tid, mens de går på universitetet.
Altså, de får tilbud om at komme til alle mulige åbent hus-arrangementer og steder, hvor man kan have mulighed for at præsentere sit cv over for arbejdsgivere.
Så de her a-kasser og fagforbund ved jeg er helt på tæerne, fordi de ved, hvor vigtigt det er at få kombineret de unge med potentielle arbejdsgivere.
Så det er noget, der foregår i forvejen.
Og det er da helt sikkert, at det vil der blive gjort endnu mere ud af.
For nu ved man jo, at man får 3 måneder på den her sats, men så kommer der en skrænt, og derfor er det vigtigt at bevæge sig og også begynde at søge arbejde, inden man når at tage sin eksamen.
Det er der jo også mange unge studerende der allerede gør.
Så det er måske ikke lige præcis den dag, man skal til eksamen, man skal ind og søge job, men der er jo rigtig mange studerende, der, måneder før de skal op til de sidste eksamener, starter med at lægge billet ind hos forskellige firmaer, under forudsætning af at de har bestået eksamenerne.
Og det tror jeg bare vi kommer til at se mere af.
Og det er jo godt.
Samira Nawa (RV), 2022-05-03:
Fru Jette Gottlieb ved godt, at det her ikke er et element i aftalen, der er udsprunget af Radikale Venstres forslag.
Det her er jo en samlet aftale, som har baggrund i, at vi har indgået nogle kompromiser.
Det har Radikale Venstre, og det har andre partier også.
Men jeg har alligevel et behov for at fremhæve de markante investeringer, som jo også hører til i den her aftale, på uddannelsesområdet, for det er lige præcis et løft af unge mennesker og deres muligheder for uddannelse.
Investeringer i den grønne omstilling er jeg sådan set også meget overbevist om unge mennesker har en stærk interesse i at der er partier i Folketinget der prioriterer.
Jette Gottlieb (EL), 2022-05-03:
Hvordan vil De Radikale forsvare, at man halverer dagpengeperioden for de unge, om hvem man ved umiddelbart har sværere ved at få arbejde end folk, der har erfaring?
Samira Nawa (RV), 2022-05-03:
Jamen det er jo bl.a. derfor, at vi i Radikale Venstre ikke gik med i aftalen om at nedlægge studiepladser.
Det var, fordi man simpelt hen får begrænset unge menneskers muligheder for at uddanne sig.
Det var også derfor, jeg i min tale fremhævede de mange uddannelsesinvesteringer, som også ligger i den her aftale.
Altså, der er også en satsning på unge mennesker og på unge menneskers uddannelsesmuligheder – noget, som har ligget os rigtig meget på sinde, for der er også nogle partier i det her Folketing, der er nødt til at være de unge menneskers stemme og sige, at der også skal ske forbedringer for unge mennesker.
Det hele kan ikke handle om seniorer.
Victoria Velasquez (EL), 2022-05-03:
Ja, og jeg synes umiddelbart, at når man kigger på hele det her med »Danmark kan mere I«, ligner det, at regeringen har kigget på, hvor de kan hente allermest arbejdsudbud, hvor det gør mindst ondt, og så har de så taget dimittendsatsen.
Men jeg synes bare, at det lidt er blevet en vane for regeringen at spørge sig selv, hvor det er, man kan gøre nogle ting, hvor det rammer hårdt, også i forhold til – det kunne være noget helt andet – udflytning af uddannelser, hvor finansieringen ikke følger med, og hvor der ikke er penge til at lave et ordentligt studiemiljø osv. osv.
Hvad tænker ordføreren om det?
Samira Nawa (RV), 2022-05-03:
Først og fremmest tak for at afklare, at det ikke er på Radikale Venstres opfordring, at den her del vedrørende dimittendsatsen er blevet til, men at det bestemt er et resultat af Radikale Venstres og SF's kamp, at man ligesom har friholdt de første 3 måneder.
Unges trivsel ligger mig og Radikale Venstre rigtig meget på sinde.
Vi har senest set rapporter, som også særlig udpeger den mistrivsel, der er blandt unge kvinder, og det er jo en samfundsudfordring, vil jeg sige, men en, som ikke kan løses ét sted.
Det skal løses flere steder og ikke alene her i den her kreds af beskæftigelsesordførere.
Det kan selvfølgelig handle om økonomi, men jeg tror sandelig også, det handler om rigtig mange andre ting.
Det kunne være karakterræs eller presset fra sociale medier – altså, på den måde er unge menneskers liv jo også mere end økonomi.
Victoria Velasquez (EL), 2022-05-03:
Tak for det.
Egentlig tegnede jeg mig også bare ind for at kvittere for, at Radikale er imod, at man skal skære i dimittendsatsen.
Det ville jeg bare lige sige, så der ikke var nogen misforståelse i forhold til det.
Men så har jeg også et spørgsmål i forhold til det her med de unges trivsel.
Der har været hele coronanedlukningen og rigtig mange andre ting, og vi så det jo faktisk også før coronakrisen.
Kan ordføreren ikke være bekymret for, at det her kan være med til at stresse unge endnu mere og gøre, at man måske siger ja til nogle endnu mere prekære ansættelser, end man ellers ville gøre?
Jeg håber selvfølgelig, at vi på et tidspunkt kan få afskaffet det her, men indtil da vil jeg høre, hvad ordføreren tænker vi kan gøre ved det.
Samira Nawa (RV), 2022-05-03:
Mange tak.
Det ene er, at dimittendsatsen nedsættes, og jeg vil godt sige, at i Radikale Venstre kæmpede vi sammen med SF rigtig hårdt for, at de første 3 måneder på dimittendsatsen ikke skulle røres, og at den skulle fastholdes.
Det var enormt vigtigt for os i Radikale Venstre, for vi syntes, at det forslag, som regeringen havde lagt frem med sin plan »Danmark kan mere I«, var for voldsomt for de unge mennesker, der var på en dimittendsats, i forhold til både at skære i deres dagpengeperiode og at sænke dimittendsatsen.
Det var ikke det eneste aftryk, vi i Radikale Venstre fik sat – altså at få friholdt de første 3 måneder på dimittendsatsen fra en sænkelse.
Vi fik også sikret markante investeringer i uddannelse, sådan at der skulle afsættes samlet set 1,3 mia. kr. frem mod 2030 til investeringer i kvalitet i uddannelse, hvad der var en rigtig væsentlig pointe for os i Radikale Venstre.
Og det handler bl.a. om klimaerhvervsskoler, der tilbyder erhvervs- og efteruddannelse, som er særlig relevant for de sektorer, som bidrager til at opfylde klimamålsætningerne.
Et andet aftryk var et takstløft til de humanistiske og de samfundsvidenskabelige uddannelser, og derudover rummer den samlede aftale jo også elementer i forhold til markante investeringer i grøn omstilling, i forskning og udvikling.
Og når jeg siger det her, er det, fordi det bestemt ikke var vores kop te i Radikale Venstre, at dimittendsatsen skulle skæres så markant, som det er endt med, og derfor har vi kæmpet benhårdt for alle de andre tiltag på uddannelsesområdet.
Den anden del af det her lovforslag handler om beskæftigelsestillægget, altså den investering i dagpengesystemet, der er tale om, når man forhøjer satsen de første 3 måneder.
Og set med Radikales briller mener vi, at vi skal have en fortsat høj tilslutning til dagpengesystemet.
Hvis de, som finansierer dagpengesystemet, altså dem, der har lav ledighed og høje lønninger, ikke længere kan se fidusen i at være medlem, så får vi et problem.
Der er også flere økonomer, der har peget på, at det problem, vi bl.a. ville få, er en opbremsning af den teknologiske udvikling, fordi arbejdsmarkedet bliver meget fastlåst, og at flexicurity på en eller anden måde går fløjten.
Det bremser vores samfundsudvikling.
Så samlet set udspringer det her lovforslag af en større aftale, som vi i Radikale Venstre er rigtig glade for, og vi bakker op om lovforslaget.
Alex Vanopslagh (LA), 2022-05-04:
Men jeg kommer jo ikke med nogen forslag, der vil øge inflationen.
Det er jo regeringens støttepartier, der gør det og siger, at der er flere, der skal være omfattet af de ufinansierede checks, altså studerende og lignende.
Og det forholder ministeren sig jo ikke til.
Ministeren siger bare, at hvis man begynder at brede det ud, bliver det uansvarligt.
Så er det jo spændende, om ministeren ender med at lave en aftale, som ministeren selv må mene er uansvarlig.
Man må bare sige, at hvis skattelettelser er finansieret af et mindre offentligt forbrug, er det jo ikke noget, der øger inflationen.
Så det vil da være en bedre måde at hjælpe borgerne på.
Eller kan det slet ikke komme på tale – borgerne må bare betale prisen?
Nicolai Wammen (S), 2022-05-04:
Den her regering kommer til fortsat at føre en meget, meget ansvarlig økonomisk politik, hvor vi i øvrigt også ser på reformer, og hvor vi også skaber et større arbejdsudbud.
Det har vi allerede lagt ting frem om og fået opbakning til, som går længere end det, som den regering, hr. Alex Vanopslaghs parti var medlem af, gjorde, fordi vi hele tiden skal se på, hvordan vi styrker dansk økonomi.
Jeg har sagt meget åbent, også når der er partier, der vil give kæmpestore skattelettelser – jeg har forstået, at man i Liberal Alliance vil give skattelettelser for 100 mia. kr. – at det ikke kommer til at ske på min vagt, for det er der ikke penge til, hvis vi samtidig skal have et ordentligt velfærdssamfund.
Og ja, der må man en gang imellem sige nej, og det gør jeg så eksempelvis til de vidtløftige idéer, som Liberal Alliance kommer med.
Alex Vanopslagh (LA), 2022-05-04:
Men det er jo ikke det i sig selv, at man vil give en check til pensionisterne på 5.000 kr., der er problemet.
Det er jo, at den er ufinansieret – at man ikke sparer på det offentlige forbrug andre steder, og at inflationseffekten dermed, kan man sige, går i nul.
Man øger jo egentlig bare det offentlige forbrug og pumper penge ud i økonomien.
Og så siger finansministeren, at det handler om, at det skal være afbalanceret, og at man gerne må være en lille smule uansvarlig, for hvis man ikke er meget uansvarlig, har det ikke så stor en virkning.
Men hvad så med alle de krav, der er fra regeringens støttepartier, om, at studerende også skal have en check?
Og inden længe begynder man også at sige: Hvad med kontanthjælpsmodtagerne, skal de ikke også have en check, og hvad med dem, der har mere end to børn?
Betyder det, at regeringen vil stå benhårdt fast og sige: Niks, I kan godt glemme det; det er kun pensionisterne, der skal have den her check, for ellers vil det øge inflationen?
Nicolai Wammen (S), 2022-05-04:
Den her regering fører en dybt ansvarlig økonomisk politik.
Vi har haft en kæmpe udfordring under covid-19, hvor vi på trods af den står i en situation, hvor vi har den højeste beskæftigelse nogen sinde i Danmark, har en meget lav arbejdsløshed, og hvor en række virksomheder kører rigtig, rigtig godt, leverer meget fine regnskaber.
Nu har vi så en situation, hvor inflationen er en klar udfordring, og det skal vi håndtere klogt.
Derfor ser man jo heller ikke, at den her regering bare har en plan om at skyde store skattelettelser ud til højre og venstre, som nogle partier har, som løsningen på det hele.
Vi siger meget klart og, synes jeg, åbent og ærligt til danskerne, at man ikke løser inflationen ved bare at pumpe penge ud.
Inflationen er noget, vi kommer til at skulle slås med et stykke tid, og derfor er det noget, som kommer til at påvirke alle danskeres økonomi.
Til gengæld er der nogle, der bliver særlig hårdt ramt, og det er ikke sådan nogle som dig og mig, men det kunne f.eks. være pensionister, der modtager ældrechecken, altså de pensionister, der har mindst.
Alex Vanopslagh (LA), 2022-05-04:
Det er de økonomiske vismænd jo umiddelbart uenige i.
Altså, man skal finansiere det, for ellers kan det øge inflationen, og det gør regeringen jo ikke.
I det hele taget er jeg bekymret for, at regeringen fører en politik, der kommer til at forværre inflationen.
Det er rigtigt – og ministeren antyder det – at man jo ikke bare kan løse inflationen med et fingerknips politisk, men der er nogle ting, man kan gøre.
Man kan jo dæmpe det offentlige forbrug og dermed også være med til at dæmpe inflationen.
Og man kan lave nogle reformer, der øger arbejdsudbuddet, så presset på lønninger og inflationen på det danske arbejdsmarked er mindre hårdt.
Det er i hvert fald tre ting, man kunne gøre, men regeringen gør jo det stik modsatte på alle tre områder: Man øger det offentlige forbrug, man pumper checks ud i økonomien uden at finansiere det, og man har ikke nogen bud på, hvordan vi virkelig tager fat og får løftet arbejdsudbuddet gevaldigt i Danmark og stillet mere arbejdskraft til rådighed.
Så jeg er oprigtigt bekymret for, at regeringens politik vil være med til at øge inflationen i Danmark, netop fordi man ikke kan gøre de ting, som man udmærket godt ved vil have en inflationsdæmpende effekt.
Så jeg er meget bekymret, og jeg vil egentlig bare opfordre regeringen til at skifte spor og egentlig også høre finansministeren, om ikke han også er bekymret for den stigende inflation, set i lyset af at regeringen øger det offentlige forbrug, ikke finansierer sine checks og ikke har nogen bud på reformer, der virkelig øger arbejdsudbuddet.
Nicolai Wammen (S), 2022-05-04:
Tak for det, og ja, jeg har bestemt glædet mig til at være her i dag.
Det er klogt, hvis man gør det på en balanceret og fornuftig måde.
Vi siger så samtidig, at der er nogle grupper, der bliver særlig hårdt ramt.
Det kunne eksempelvis være pensionister, som modtager ældrechecken, altså de pensionister, der har mindst, og derfor har regeringen foreslået, at vi der giver en ekstraordinær og skattefri ældrecheck på 5.000 kr.
Vi siger så samtidig også, at det ikke er noget, vi kan gøre til alle grupper af det danske samfund, og det mener vi heller ikke der skal til.
Det, der jo her er balancen, er at gøre det på en måde, så vi ikke unødigt puster til en inflation, som er en udfordring.
Alex Vanopslagh (LA), 2022-05-04:
Det er også en dag, ministrene glæder sig til.
Det ved jeg i hvert fald.
Spørgsmålet lyder: Mener ministeren, at det er klog politik at kompensere udvalgte grupper for inflation med ufinansierede checks, når dette kan risikere at øge inflationen yderligere?
Pause Pause (Pause), 2022-05-04:
Mødet er udsat.
René Christensen (DF), 2022-05-04:
Og også tak for beslutningsforslaget.
Vi er fuldstændig enige i, at vi skal have en strategi og en plan for udbygning af solceller.
Det kunne jeg også høre i forhold til forslagsstillerens spørgsmål og den debat, der var før med en af de tidligere ordførere omkring det her med at bruge vores tage i de større byer.
Vi har også rigtig mange store butiksområder og steder, som ligger uden for de større byer, hvor det absolut kunne give mening at bruge nogle af de arealer til at sætte solceller op.
Det er jo nogle steder, hvor man netop ikke kommer i karambolage med naboer og får de udfordringer, som vi ellers får, når vi udlægger store arealer til solceller.
Så en strategi og en plan for det bakker vi hundrede procent op om.
Og som ministeren jo også sagde i sin indledende tale og besvarelse af forslaget, sidder vi sådan set i det rum og er i gang med at finde ud af det.
Og det vil Dansk Folkeparti selvfølgelig rigtig gerne være en del af, for der er jo ingen tvivl om, at solceller sammen med vindmøller og andre former for grøn energi er det, vi skal arbejde med.
Så vi regner med, at den sag falder på plads.
Vi støtter forslaget og håber også, at vi, når regeringen har sagt, at de støtter forslaget, så også i fællesskab og gerne med et bredt flertal i Folketinget får lavet en god plan til glæde for investorerne, men også til glæde for borgerne og til glæde for den grønne omstilling.