runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Victoria Velasquez (EL), 2024-12-05:
Ministeren starter med at remse en lang række ændringer op, bl.a. afskaffelsen af kravet om en dansk bankkonto og alle mulige andre ændringer, som Socialdemokratiet er med til at føre igennem.
Der vil jeg gerne høre, om det er nogle ændringer, som ministeren er stolt af, altså om de eksempler, han nævner, er nogle ændringer, som han slet ikke har nogen bekymringer over, samtidig med at regeringen også skærer i Arbejdstilsynet, og om ministeren ikke særlig har en bekymring over det, når vi lige har set afsløringer igen , denne gang i dokumentaren »På statens regning« på DR og også i DR's »Underdanmark« og i TV 2's »Den sorte svane«, der viser, at nogle af de kriminelle virksomheder er på fasttrackordningen, som ellers bliver rost her.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-12-05:
Jeg deler nok ikke lige den her optimisme, med hensyn til at vores embedsfolk lige kommer med en super løsning i morgen.
For nu har Socialdemokratiet siddet siden 2019, og der er ikke kommet noget.
Så det skal man nok ikke sætte næsen op efter.
Det tror jeg ikke SF har, det var det jeg hørte, og det er super fair.
Vi andre har brugt masser af år.
Mads Olsen (SF), 2024-12-05:
Som en, der har været integrations-, indfødsrets- og udlændingeordfører i 3 dage, ved jeg ikke, om jeg kan give et navn her fra talerstolen lige nu.
Men sådan som jeg har forstået min socialdemokratiske kollega her, er det jo noget, man har arbejdet på.
Nu er det primære fokus, så vidt jeg forstod, et modtagecenter.
Men jeg tror ikke, det er, fordi man har givet helt op.
Jeg kan ikke komme med et bud på, hvad det skulle være, men det er jo derfor, vi har en hær af dygtige embedsfolk til at kunne undersøge det.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-12-05:
Tak for det.
Når man hører SF deroppe, bliver der ikke sagt meget, hvad?
Det gør der ikke.
Altså, man siger sådan lidt alt det rigtige og så lidt ikke alt det rigtige og noget med en flodbølge, men det kan heller ikke hjælpe at sætte en finger i hullet.
Altså, I har i sin tid åbnet sluserne til det her.
Men jeg bliver alligevel interesseret, når en socialdemokratisk minister stiller sig op og siger: Jeg bliver bare nødt til at erkende, at det der med et udrejsecenter nok ikke kommer til at ske, så det er jo et modtagecenter.
Og Socialdemokraterne ser jeg som slappere, men SF jo nok endnu mere.
Så hører jeg SF's ordfører stå på talerstolen og sige: Jamen vi kan godt se det derude.
Hvilket land er det, SF har tænkt sig skal tage de her terrordømte, gruppevoldtægtsmænd osv., når ministeren har givet op?
For så kan jeg godt forstå vælgerne.
Så er det jo en SF-udlændingeminister, vi skal have.
Mads Olsen (SF), 2024-12-05:
Tak for ordet, formand.
Nærmest alle SF-ordførere har sagt det fra denne talerstol, og nu bliver det så min tur: Det globale asylsystem er brudt sammen.
Det hjælper for få for dårligt og fungerer primært ved at genbosætte en meget lille andel på bekostning af de mange, der tilbringer tilværelsen i en af de mest udsigtsløse eksistenser på vores klode, nemlig flygtningelejrlivet.
Derfor er der også brug for reformer, og i SF mener vi, hvad vi også har sagt mange gange, at udrejsecentre i tredjelande i en eller anden form formentlig vil være en hjørnesten i et nyt og mere funktionelt asylsystem.
Alligevel er vi imod dagens forslag, og jeg tror, en af mine forgængere, Carl Valentin, har redegjort ganske effektivt for hvorfor.
Asylsystemet er ufravigeligt internationalt.
Hele udgangspunktet for, at det kan fungere, er transnationale samarbejder.
Det er simpelt hen fundamentalt umuligt at reformere asylsystemet funktionelt uden aftaler mellem de lande, der skal løse problemet.
På flygtningeområdet er det her samarbejde det eneste bæredygtige system til at løfte opgaven, fordi flygtninge netop er mennesker, der bevæger sig på tværs af grænser.
Derfor har vi brug for en fælles international løsning, der kan skabe bæredygtige ændringer af asylsystemet i et bredt samarbejde gennem FN- eller EU-aftaler, der garanterer, at asylhjælp i nærområderne overholder menneskerettighederne, og at det drives med henblik på at give den beskyttelse, som flygtningene har krav på.
I SF vil vi arbejde for en international model, hvor forholdene er i orden.
Samtidig er det nødvendigt med et fornyet og styrket engagement i kvoteflygtningesystemet.
Dermed er SF og jeg uenige i forudsætningen for forslaget her, hvor man netop eksplicit ønsker et center, der etableres uden om et internationalt samarbejde.
Et af de eneste forsøg på en reform af asylsystemet, som jeg har været vidne til i min korte levetid, er den nye asyl- og migrationspagt, man har indgået i EU.
Der er elementer, jeg og SF er enige i, andre er vi uenige i, men grundlæggende er det en god aftale, som tager drastiske skridt for at imødekomme nogle af de mest fundamentale problemer i asylsystemet.
Jeg forestiller mig, at hvis der bliver trykket på knappen for opfølgende spørgsmål om lidt, kunne sådanne spørgsmål f.eks. lyde noget i retning af: Jamen anerkender hr. Mads Olsen da ikke, at det er komplet urealistisk at få internationale aftaler op at køre?
Og det vil jeg godt komme i forkøbet allerede nu ved at svare, at det er endnu mindre realistisk at få det her til at fungere i et nationalt, snævert perspektiv.
Det er rigtignok nemmere at tage beslutningen, fordi andre ikke skal inddrages, men at fikse asylsystemet med dansk enegang svarer groft sagt til at stoppe en flodbølge ved at tage regntøj på.
Tak for ordet.
Jeg synes, vi diskuterer mange ting herinde i Folketingssalen.
Vi kan sige: Vi vil gerne have en grøn indenrigsrute.
Nå, men skal vi så også afkræve svar på, hvilken rute det så specifikt skal være?
Altså, der synes jeg, at de nærmere detaljer i modellen jo må blive udarbejdet af embedsværket.
Mikkel Bjørn (DF), 2024-12-05:
Jeg er jo enig.
Nu siger man, at hvis man kan etablere et udrejsecenter i et tredjeland, er det da ikke noget, man vil være afvisende over for, men det er ikke det spor, man arbejder med.
Nu arbejder man i stedet for i et EU-spor, hvor det udelukkende er et modtagecenter.
Altså, jeg synes grundlæggende, det her er dybt, dybt utroværdigt af regeringen.
Jeg synes, det vidner om en dobbeltbund i kufferten i forhold til den udlændingepolitik, regeringen gerne vil signalere at den fører, og så den udlændingepolitik, som den i realiteten fører.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-12-05:
Det er altid træls, at man skal starte et svar med at rose nogen fra Socialdemokraterne, men jeg tror simpelt hen, at Socialdemokraterne – i hvert fald de to socialdemokrater, jeg kan se i salen i dag – er for kloge til ikke at vide, hvad danskerne føler, når de får at vide, at man arbejder for et udrejsecenter, kontra hvad de føler, når man siger, det er et modtagecenter.
Så jeg tror, det er helt bevidst, at man har valgt at sige »udrejsecenter«, indtil man har fået de stemmer i sækken, og når man så skal ind at sidde og gøre noget ved det, siger man: Vi kunne godt nok ikke få nogen til at tage vores kriminelle; det kommer fuldstændig bag på os, så nu kalder vi det et modtagecenter.
Jeg tror godt, Socialdemokraterne vidste, hvad de ville.
Den eneste mangel på respekt er vel, at ordføreren for Socialdemokraterne mener, at det er os, som ikke forstår forskellen på ordene.
Det der med, at ordene betyder noget forskelligt, er faktisk sådan lidt noget, vi har set hos mange ministre i regeringen, men én ting er sikker: Jeg tror ikke, danskerne var i tvivl om, hvad de mente de fik tilbudt ved et udrejsecenter, heller ikke når der blev sagt »et udrejsecenter i Rwanda«.
Det var jo dem, der var kriminelle, der skulle væk.
Så manglen på respekt må være, at den socialdemokratiske ordfører er blevet sendt i byen for at italesætte noget andet.
Vi ved alle sammen, hvad der blev sagt, og hvad der blev ment, og det var ikke det, der blev sagt fra talerstolen i dag.
Mikkel Bjørn (DF), 2024-12-05:
Tak for det.
Jeg synes jo egentlig, regeringen i debatten her afslører en, man kunne sige dobbeltbund i kufferten, for man ævler rundt i forskellige begreber her – udrejsecenter, modtagecenter –
og pludselig opstår spørgsmålet, hvad det egentlig er, der er regeringens ambition.
Jeg kan finde flere overskrifter på artikler, hvor udlændingeministeren er ude i store overskrifter og sige: Vi ønsker at fastholde ambitionen om et udrejsecenter i et tredjeland.
Og så kan jeg forstå på hr. Frederik Vad på talerstolen, at det er en form for mangel på respekt at have en ambition om et udrejsecenter i et tredjeland.
Altså, det stikker jo i alle retninger, og det virker dybt utroværdigt.
Det virker jo, som om regeringen forsøger at sælge befolkningen katten i sækken ved at påstå, at man vil det hele, mens man i virkeligheden måske slet ikke vil noget som helst.
Er hr. Kim Edberg Andersen enig i den analyse?
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-12-05:
Det var jo bare en konstatering af, hvor frygteligt det er.
Jeg tror faktisk, alle ordførere herinde anerkender problematikken.
Der kan så være stor forskel på, hvordan Enhedslisten, hvordan Konservative og hvordan Danmarksdemokraterne ser på løsningen, men vi kan alle sammen se, at der er et problem, og at det skal løses.
Danskerne kan jo ikke være tjent med det.
Så må enhver stå på sit, i forhold til hvordan man synes man løser det.
Vi er alle sammen politikere herinde, og jeg tror, vi alle sammen godt ved, hvorfor der bliver sagt udrejsecenter i én situation og modtagecenter i en anden.
»Udrejsecenter« er, når regeringen gerne vil virke handlekraftige, og »modtagecenter« er det, de siger, når de har snakket med hr. Mohammad Rona og fået lov til at gå derhen i deres udlændingepolitik.
Et udrejsecenter er jo en til en noget andet end et modtagecenter.
Modtagecenteret er jo for til, at vi tager asylansøgere.
Fordi vi har mangel på sengepladser, har vi dem dernede, og hvis de får asyl, kan de faktisk få asyl i Danmark, og ellers skal de ud på gaden.
Et udrejsecenter er der, hvor vi sender alle dem, vi ikke selv vil have her, hen, og så skal vi alle sammen stå og virke overraskede over, at det betyder, at der ikke er nogen, der vil have de kriminelle herfra.
Det kunne vi godt have fortalt, dengang de sagde det.
Men det solgte sikkert billetter, dengang de sagde det, og nu løber de fra ordene.
Mohammad Rona (M), 2024-12-05:
Tak for det.
Tak for debatten.
Lad mig starte med at kridte banen op, så der ikke er nogen tvivl om, hvor Moderaterne står: Folk, der begår kriminalitet, har intet at gøre i Danmark.
De er uønskede her i landet.
Dog savner jeg også, som det er nævnt flere gange i debatten, at man ikke skriver i forslaget, hvilke lande man påtænker skulle tage imod et andet lands kriminelle.
Jeg synes, det er lidt for letkøbt bare at anvise til »et tredjeland«.
Snart har vi også fængsler i Kosovo, hvor udvisningsdømte i fremtiden kan afsone deres straf.
Det var en svær øvelse, men det er banebrydende.
Jeg mener ikke, at løsningen er, at Danmark går enegang, som det sådan set flere gange er blevet omtalt.
Jeg tror i stedet for, at hvis man skulle det her, skulle man gå en europæisk vej, hvor vi får skabt en reel forandring, en gennemgående forandring, som én gang for alle bliver nødvendig.
Hvilket tredjeland vil tage imod udvisningsdømte og sågar ikke bare afviste asylansøgere – forslagsstillerne skriver jo kriminelle?
Jeg kan jo sige så meget, at sidste år var jeg i Rwanda, og de var i hvert fald ikke særlig begejstrede for at skulle tage imod nogen som helst og slet ikke kriminelle.
Kommissionsformand Ursula von der Leyen har jo sådan set også været ude at sige flere gange og senest i oktober, at man skulle prøve at se, om man kunne finde nogle veje til, hvordan og hvorledes man kunne gøre det her.
Det er vi sådan set også med på; vi er jo sådan set med på det, hvis man kan lave en eller anden form for europæisk løsning på det her, for det her er jo ikke et dansk problem, det er et europæisk problem.
Og så synes jeg bare, vi bliver nødt til at samarbejde markant mere, i forhold til at vi går sammen med EU og andre EU-lande om det her.
På den baggrund støtter vi ikke forslaget.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2024-12-05:
Tak for ordet.
Som vi diskuterede under det forrige forslag, er der absolut problemer med udvisningsdømte i Danmark – udvisningsdømte, der fortsætter deres kriminelle adfærd, der er til gene for borgerne.
Det skal vi gøre noget ved.
Liberal Alliance kan derfor støtte dette beslutningsforslag fra Det Konservative Folkeparti.
Det er et forslag om, at vi skal arbejde for at etablere et udrejsecenter uden for Danmarks grænser.
Ligesom med placeringen af et fængsel for udenlandske kriminelle i Kosovo, ville et udrejsecenter for de udvisningsdømte i udlandet være en udmærket løsning, da det vil stoppe denne konstante udvikling af mængden af danske borgere, der bliver ofre for disse kriminelle individers fortsatte ophold i Danmark.
Vi kan også se, hvorledes asylbehandlingen uden for EU nu afprøves af Italien i form af deres nyetablerede center i Albanien.
Herfra ønsker vi den italienske regering held og lykke med projektet, der forhåbentlig kan blive et eksempel på, at det kan lade sig gøre at få standset udvikling af illegale immigranter og asylbehandlinger inden for Schengen, således at flere kan returneres over Middelhavet, i stedet for at de søger ophold i Europa gennem illegale kanaler, menneskesmuglere og kriminelle netværk.
Vi ser derfor Det Konservative Folkepartis forslag som en naturlig videreførelse af det fornuftige spor, vi allerede er inde på, særlig blandt de borgerlige partier.
Mads Olsen (SF), 2024-12-05:
Nej, vi skal ikke have slavearbejdslignende forhold; det er vi bestemt ikke interesserede i fra SF's side.
Man kan jo sige, at et internationalt samarbejde ville være godt, tror jeg, for at få styrket de tider, vi lever i nu.
Altså, jeg synes, at vi ser landenes samarbejde bryde sammen flere forskellige steder.
I forhold til hvad landenes konkrete interesse i det kunne være, er det jo svært at sige det, for det afhænger jo af, hvilket land det er, og hvilken situation de står i lige nu.
Søren Søndergaard (EL), 2024-12-05:
Jamen hvad skulle interessen selv i den bedste af alle verdener i det være for et modtagerland?
Det er jo ikke et spørgsmål om at sætte embedsmandsværket til at finde et konkret land.
Jeg kan simpelt hen ikke se det, medmindre de enten får lov at udnytte dem som slavearbejdere – det kan godt være, at man et eller andet sted kunne finde det, men det går jeg ikke ud fra SF vil have – eller at vi skal betale en masse penge, som går til nogle diktatorer, for det, altså for, at de tager dem hjem.
Altså, kan SF ikke bare komme med et eneste argument for, at nogen skulle være interesseret i at modtage de her mennesker fra Europa?
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-12-05:
Tak, og tak til ordføreren for talen.
Jeg kunne godt tænke mig at høre ordføreren om, hvad man ligesom tænker om den her groteske situation, der er omkring Kærshovedgård, altså med de ting, der foregår der, og som vi kan læse om i medierne: narkokartel, skudepisode og senest også den her forfærdelige ulykke med en 55-årig kvinde, der bliver slået ihjel i trafikken af en narkopåvirket mand fra Kærshovedgård.
Så jeg kunne egentlig godt, når ordføreren nu siger, at SF ikke kan bakke op om at flytte Kærshovedgård til udlandet, tænke mig at høre: Hvad er SF's løsning på de her forhold, som de her naboer lever under hver evig eneste dag?
Søren Søndergaard (EL), 2024-12-05:
Altså, er det SF's position, at man skal lave et udrejsecenter for dem, som vi har afvist, på grund af at de har lavet kriminalitet i Danmark?
Hvis det ligesom er det, SF forestiller sig, hvad enten det er Danmark alene eller det er i et internationalt samarbejde, hvad er det så for lande, man forestiller sig
Nu nævner jeg ikke konkrete lande, men hvad er det for nogle lande, der bare skulle sådan have en interesse i godt at ville have f.eks. 400 voldtægtsmænd, 2.000 lommetyve og 48 bankrøvere til deres land?
Altså, hvilke lande skulle være interesseret i det?
Mads Olsen (SF), 2024-12-05:
Vi siger jo netop, at et udrejsecenter i et tredjeland skulle være i et EU-samarbejde eller et FN-samarbejde.
Men dagens forslag handler jo om, at man går enegang, og derfor er det af den grund, at vi ikke kan støtte op om det.
Det ville være et meget anderledes beslutningsforslag, såfremt man skulle lave et internationalt samarbejde om det, og nu, hvor ministeren og socialdemokratiske kollegaer har sagt, at man ikke engang kan nå at gå enegang, så har jeg svært ved at tro, at man kunne nå at gå i et internationalt samarbejde i løbet af 14 dage, eller hvor lang tid det nu skal tage.
SF's løsning er jo at sige, at vi skal oprette et udrejsecenter i et tredjeland, men i enten FN-regi eller EU-regi.
Så det handler jo dybest set om, hvem man samarbejder med – om man samarbejder bredt internationalt med en samarbejdspartner eller man går enegang.
Der støtter SF ikke, at man går enegang, men at vi i stedet prøver at finde nogle internationale samarbejder.
Det er et godt spørgsmål, men jeg tror også – og det var også noget, jeg tænkte, da Konservative på et tidspunkt blev spurgt om det samme af andre partier, altså om, hvem der skal stå for det her – at der må være en grænse for, hvor meget detailregulering der kan være, eller hvor konkrete svar vi skal give oppe fra Folketingets talerstol.
Altså, jeg synes, at der er mange tilfælde, hvor vi bare sætter rammerne og siger, at vi gerne vil have f.eks. en grøn indenrigsrute, og så må nogle andre finde ud af, hvilken rute der skal flyves, og hvilke selskaber der kan være interesserede i det – ligesom med mange andre ting.
Så det kan jeg ikke give et svar på, men jeg er sikker på, at det kan vi få embedsværket til at undersøge.
Og hvis der ikke er noget nu, må vi jo tage bestik af det.
Men altså, man kan jo også forsøge at ændre på verden, kan man sige.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-12-05:
Jeg kan kun gentage, at jeg faktisk ikke tror, at der er nogen, der har lyst til at have et udrejsecenter som Kærshovedgård, så øen tror jeg heller ikke på.
Men det glæder mig at høre, at Danmarksdemokraterne også bakker op om det her udrejsecenter i et tredjeland.
Jeg er helt enig i, at situationen omkring Kærshovedgård er dybt bekymrende, og at det er fuldstændig grotesk, hvad naboerne bliver udsat for.
Jeg har selv været på besøg på Kærshovedgård.
Jeg har også selv talt med naboer, som var meget følelsesmæssigt påvirkede af situationen.
Altså der er folk, der går ind i deres haver, og man tør ikke gå tur med barnevognen uden at have sin hund med osv.
Det er jo fuldstændig vanvittigt.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-12-05:
Det håbede jeg faktisk jeg gav et ret klart svar på: Ja, det kan vi godt.
Vi støtter forslaget.
Vi har bare vores betænkninger, i forhold til om det er ladsiggørligt, så det, jeg siger heroppefra, er også et udtryk for det.
Så ja, endelig – endelig!
Dansk Folkeparti havde sidste gang noget med, at de ville låse døren, hvorimod problematikken for mig er i forhold til konventionerne.
Men Dansk Folkeparti rammer jo lige ned i og har føling med, hvordan de mennesker, der er naboer, har det.
Prøv at forestille dig at bo et sted, hvor løsningen for den danske stat er at sige, at vi køber din grund, vi sætter kameraer op, vi køber et hegn til dig, sådan at vi kan beskytte dig mod et problem, som vi herinde i Folketinget lukker øjnene for, fordi vi er lidt berøringsangste.
Så det skal vi have løst, og jo, for min skyld gerne så langt væk som muligt.
Jeg har bare svært ved at se det løst, og Langelandsmodellen, som venstrefløjen var kommet med, tror jeg ikke er holdbar.
Det kan også være en anden ø.
Vi havde Lindholm, som var i spil.
Det kan være, vi kan finde en ø, der er endnu længere væk.
Så får vi i hvert fald også løst bilproblematikken fra tidligere.
Jeg synes virkelig, at vi skal løse det her, men det kræver altså lidt mere, end at vi sætter os ned og drikker kaffe og lader som ingenting, som Moderaterne gav udtryk for sidst, i forhold til at det her skal løses, men at det bare ikke skal være i det her folketingsår.
Dina Raabjerg (KF), 2024-12-05:
At Venstre vil arbejde for et udrejsecenter i udlandet, er vi virkelig glade for at høre.
Frederik Vad (S), 2024-12-05:
Det må være en fejl.
Hans Andersen (V), 2024-12-05:
Det er et udrejsecenter, som også skal modtage – det er i hvert fald Venstres holdning – udvisningsdømte kriminelle.
Det er sådan set det, Venstre ønsker at arbejde for, og vi tror, at vejen dertil er at få opbakning blandt andre europæiske lande.
Vores opfattelse er faktisk, at det går den rigtige vej, senest jo med 14 lande, og jeg tror sådan set også, at de 14 bliver til flere lande.
Mikkel Bjørn (DF), 2024-12-05:
Det var ikke helt et svar på spørgsmålet.
Er det et ja eller et nej?
Er det regeringens ambition, at udvisningsdømte kriminelle også skal sendes til det udrejsecenter i et tredjeland, ja eller nej?
Hans Andersen (V), 2024-12-05:
Vejen dertil
er altså at få en større opbakning i Europa, og det går faktisk fremad.
Nu er der 14 lande, der har underskrevet en erklæring og en opfordring til Kommissionen.
Det arbejde kommer nu i gang, for nu har vi også en ny Kommission og en ny kommissær for det pågældende område, og jeg er helt overbevist om, at det sådan set er den rigtige vej at gå.
Så ja, Venstre ønsker at arbejde for et udrejsecenter i et tredjeland.
Mikkel Bjørn (DF), 2024-12-05:
Tak for det.
Jeg er i lighed med andre ordførere en lille smule forvirret omkring det her med regeringens ambitioner om et modtagecenter og et udrejsecenter, hvad der er det ene, og hvad der er det andet.
Altså, er det regeringens ambition, som det har været udtrykt i flere medier af regeringen selv, at vi skal have et udrejsecenter i et tredjeland?
Og er det også ambitionen, at udvisningsdømte kriminelle skal sendes til det udrejsecenter?
Eller hvad er helt præcis indholdet i regeringens ambition?
For det lyder lidt, som om man i regeringen indbyrdes er forvirret over, hvad det egentlig er, man selv kæmper for.
Hans Andersen (V), 2024-12-05:
Når vi forhåbentlig, for det tror jeg på, når til enighed i Europa blandt en lang række lande om at arbejde for, at det bliver et udrejsecenter, og at det også sker, er jeg helt overbevist om, at vi også tilvejebringer den finansiering, der skal til, så det kan lykkes.
Det er en af de ting, som vi skal tage stilling til hen ad vejen.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-12-05:
Jamen så langt, så godt.
Det glæder det mig i hvert fald at høre.
Ordføreren er inde på det her med, at der så også er et økonomisk spørgsmål, og der vil jeg så hjælpe ordføreren lidt, for jeg er jo meget optaget af, at vi kommer videre med det her, og lige minde ordføreren om, at den tidligere S-regering jo godt ville finde midler til et modtagecenter i Rwanda.
Så mon ikke, når man nu samarbejder med Socialdemokratiet, det så også kunne lade sig gøre at finde midler til et udrejsecenter.
Hans Andersen (V), 2024-12-05:
Som jeg sagde i min tale, er der jo en række problemstillinger, der skal afklares, både hvad angår det juridiske, det økonomiske og det praktiske, men jo ikke mindst også i forhold til at vi ønsker at søge at få opbakning til det i Europa med et flertal af lande i EU og også med opbakning fra Kommissionen.
Derved tror vi at vejen dertil kan nås.
Det kan jeg jo ikke læse af beslutningsforslaget her fremsat af De Konservative.
Jeg kunne læse det konservative beslutningsforslag således, at I faktisk også kunne svare på i dag, hvor dette udrejsecenter i et tredjeland skulle ligge.
For jeg tænker, at det jo er lige til at svare på ud fra det beslutningsforslag, der er fremsat her.
Den viden kunne De Konservative måske dele med os i dag, så det ser jeg frem til.
Dina Raabjerg (KF), 2024-12-05:
Nu ved ordføreren jo lige så godt som jeg, at et parti ikke kan forhandle nogen steder på hele Danmarks vegne; det kan kun regeringen.
Så det var da vist lige en lille drillenisse, der kom frem der.
Skal jeg forstå det sådan, at hvis vi får skrevet de ting, som Venstre gerne vil have afklaret, ind i beslutningsforslaget, så er Venstre klar til at bakke det op?