Josephine Fock (ALT), 2017-04-27:
Tak for det.
Som de øvrige ordførere jo også har været inde på, er det her et forslag til lov om ændring af repatrieringsloven, altså det, som vi tilbyder dem, der gerne frivilligt vil tilbage til deres oprindelsesland.
Med lovforslaget ønsker ministeren at gøre frivillig hjemsendelse mere attraktiv og samtidig implementere nogle ændringer, som så skal modvirke misbrug.
Det er rigtig, rigtig positivt, at der er nogle forbedringer, som man kan tilbyde borgere, som ønsker at vende hjem.
Som de øvrige ordførere også allerede har været inde på, er det en rigtig vanskelig beslutning at træffe, og derfor er det rigtig positivt, at der med det her lovforslag er et fokus på, at man økonomisk vil give støtte til skolegang i hjemlandet til familier med skolesøgende børn.
Der er også rigtig positivt, at man vil øge støtten til sygeforsikring ved hjemsendelse til lande med ringe eller intet offentligt sundhedssystem.
Så det er rigtig positivt.
Så kommer vi desværre til de negative ting.
Der mener vi i Alternativet, at forslaget omkring resultattilskuddet til kommunerne, altså det, at kommunerne får en ekstra bonus for at opmuntre til hjemsendelse, det absolutte krav om tilbagebetaling og ændring af reglerne om forlængelse af fortrydelsesretten i virkeligheden undergraver hele det formål, som ligger i den her lov i forhold til at gøre frivillig hjemsendelse mere attraktivt, og dermed virker det i virkeligheden modsat og undergraver en reel mulighed for tilbagevenden.
Det er vigtigt for Alternativet, at der er tale om en frivillig hjemsendelse, og at man også har en reel mulighed for tilbagevenden.
Og vi mener, at de ting, der ligger her i lovforslaget, kan underminere det.
Hvis ministeren vil overveje at dele lovforslaget op og tage de her dele ud af det konkrete lovforslag, så kan vi bakke op om forslaget.
Vi mener, det er vigtigt, at man lytter til Kommunernes Landsforening, når de argumenterer imod en genindførelse af resultattilskuddet til kommunerne, for, som de siger, vil det kunne ødelægge borgernes tillidsforhold til kommunens vejledning, da borgerne vil opfatte en eventuel vejledning om hjemsendelse som kommunens forsøg på bare at tjene penge frem for at give en oprigtig vejledning, som ønsker at fremsætte den bedst mulige løsning for borgerne.
Og det er igen en effekt, som vi mener kan undergrave hele lovforslagets formål.
Og i sidste ende kan det eventuelle pres fra kommunen fordreje forudsætningen om, at hjemsendelse er en frivillig beslutning.
Så har jeg også i indledningen været inde på, at det absolutte krav om tilbagebetaling og ændringen af reglerne om forlængelse af fortrydelsesretten kan undergrave en reel mulighed for tilbagevenden.
Og jeg forstår godt ministeren.
Ministeren foreslår jo de her ændringer for at undgå misbrug, og det er vi også enige i.
Finten er bare, at kommunerne allerede i dag har mulighed for at iværksætte de nødvendige foranstaltninger, hvis der er mistanke om misbrug.
Dernæst er det jo også sådan, som Dansk Flygtningehjælp skriver, at fortrydelsesretten primært benyttes som det tiltænkte sikkerhedsnet for personer, som oplever at få personlige problemer af sikkerhedsmæssige årsager.
Ved implementering af et absolut krav om tilbagebetaling risikerer man, at borgere, som er i en dårlig sikkerhedsmæssig situation, forbliver i den, fordi de ellers vil blive sat i en meget vanskelig økonomisk situation.
Og endvidere kan frygten for at ende med en stor økonomisk gæld afholde individer fra at vælge frivillig hjemsendelse.
Vi synes, at den nuværende ordning, hvor kommunen ved en tilbagevenden vurderer borgerens motivation for at genoptage en tilværelse i hjemlandet, imødekommer både målet om at undgå misbrug så vel som muligheden for reelle tilbagevendelsesmuligheder.
Så i virkeligheden synes jeg jo, at man her forsøger at lovgive på baggrund af de få, som man er bange for misbruger det, og at lovgivningen ikke tager højde for kompleksiteten.
Det er rigtig ærgerligt, for, som jeg også har sagt flere gange, er det overordnede formål med loven rigtig godt.
Medmindre vi kan få en opdeling af lovforslaget, vil Alternativet stemme nej til det her lovforslag.