Ida Auken (RV), 2017-04-20:
Tak til formanden, og tak for denne lektion i parlamentarisme; det er jo altid godt at få fra formanden.
I dag diskuterer vi et lovforslag, der bygger på en aftale, som et meget bredt udsnit af Folketingets partier har lavet.
Det bygger selvfølgelig på, at vi alle sammen synes, at realkreditsystemet i Danmark er rigtig, rigtig godt, og det er det af flere grunde.
Det er det, fordi det giver meget, meget billige lån – overraskende billige lån – til danskerne, og så er det faktisk et meget solidarisk system, som undgår, at nogle institutter går ind og ligesom cherrypicker, altså giver de allerbedste lån de sikreste steder og så giver dyre lån i resten af landet.
Tværtimod er det med realkreditsystemet faktisk muligt at få billige lån i hele landet, og det synes jeg er værd at glæde sig over at der er en bred opbakning til, inden vi diskuterer realkreditten i det hele taget.
Så er det klart, at der har været nogle problemer.
For der er simpelt hen for mange kunder, der har følt sig meget dårligt behandlet i processen: De skriver under på en kontrakt, og selv om det er rigtigt, at der står i kontrakten, at bidragssatserne kan blive ændret, har de alligevel følt sig bundet, når den ene side kan ændre kontrakten, men den anden faktisk ikke kan uden meget store omkostninger.
Altså, der er tale om det, at institutterne har kunnet hæve bidragssatserne og kunderne så ikke har kunnet skifte institut som en reaktion på det uden meget store omkostninger, både i forhold til kurtage, kursskæring, gebyr og selvfølgelig det eventuelle kurstab eller de stigende renter, der kan være, som følge af det tidspunkt, man vælger at omlægge på.
Det vil sige, at der sådan set har været et politisk problem for hele sektoren, som vi så har måttet tage på os politisk at gøre noget ved, altså fordi man ikke selv har kunnet klare den her opgave.
Jeg havde selvfølgelig helst set, at institutterne var blevet enige om at lave en eller anden form for frit lejde-ordning i f.eks. 3 måneder, når man hæver bidragssatsen, altså hvor man siger, at man i den periode ikke indkræver kurtage, kursskæring og gebyrer.
Men det har man altså ikke kunnet gøre, og så har vi måttet kigge på det politisk.
Det er ikke urimeligt, at vi regulerer det her område, for det er et stærkt reguleret område.
Så er der blevet uddelt roser heroppefra, og det vil jeg så også gøre til Dansk Folkepartis ordfører, som har været en rigtig god partner i det her, altså med hensyn til sammen med Radikale at sikre, at der faktisk er sket noget på det her område.
Vi ville gerne være gået hele vejen med den anbefaling, der kom fra ekspertudvalget, om, at der ikke skal være nogen kurtage, kursskæring eller gebyrer i de 3 måneder, der ville være varslingsperioden.
Jeg tror, at de kunne være lige så godt tjent med 3 måneder og med, at de selv dækkede hele kurtagen og kursskæringen.
Men det er altså sådan, det er endt i de her forhandlinger, når vi ikke kunne komme hele vejen med de andre ting.
Men alt i alt synes vi jo, det er ret godt, at vi er kommet et stykke vej med det her.
Jeg håber også, det kan være med til at løse nogle af de politiske problemer, der har været, for en sektor, som vi ellers er rigtig, rigtig glade for, og som vi gerne skulle have en stor, bred opbakning til, samtidig med at kunderne også skal føle sig rimeligt behandlet hele vejen igennem.
Så det er vigtige skridt, vi har taget her, og Radikale Venstre kan støtte lovforslaget.