runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Rosa Eriksen (M), 2024-11-08:
Der er mange, der er meget bekymrede herinde i dag.
Vi ønsker at have en lovgivning, der virker, en lovgivning, der giver mening.
Den her lovgivning er en symbollovgivning, for at vi kan stå herinde og sige, at vi handler.
Men jeg har ikke hørt én eneste ordfører tale om en kommune, hvor man kunne se, at den her handlingsplan har gjort en forskel.
Ankestyrelsen har de seneste par år haft nogle reelle tiltag, som har været undervisning og juridisk vejledning, for at gøre retssikkerheden bedre på det sociale område, så ingen kan heller sige, om det er det her tiltag, der har gjort, at omgørelsesprocenten er faldet.
Det vil vi selvfølgelig holde øje med.
Hvis den lige pludselig stiger helt vildt, synes jeg, vi skal genbesøge det, absolut, men i mellemtiden synes jeg, vi skal tage en samtale med hinanden om, hvordan vi laver en central lovgivning herindefra, der gør, at socialrådgivere ikke går ned med stress, at sagsbehandlingstiden ikke er for lang, at kommunalbestyrelsesmedlemmer kan se hinanden i øjnene, og at borgerne får den hjælp, de har brug for og ret til første gang.
Katrine Daugaard (LA), 2024-11-08:
Jeg vil gerne sige tak til Konservative for at have indført brugen af danmarkskortet i første omgang.
Derfor vil jeg faktisk også gerne bede ordføreren overbringe en tak til jeres kommunalbestyrelsesmedlem Mads Silberg i Solrød Kommune, som jeg ved har kæmpet bravt for netop at få kommunalbestyrelserne i Danmark til at overholde den her bestemmelse, som regeringspartierne gerne vil fjerne i dag.
Fakta er, at 70 ud af 98 kommuner ikke overholder bestemmelsen.
For nok kommer danmarkskortet på dagsordenen, men den politiske drøftelse, som der jo klart og tydeligt står der skal være, udebliver, og hele behandlingen overlader kommunalbestyrelserne altså til udvalgene.
Kan ordføreren sætte et par ord på problemet i, at man overlader det til udvalgene og netop ikke behandler det her politisk i kommunalbestyrelserne?
Birgitte Bergman (KF), 2024-11-08:
Tak for det, formand.
I virkeligheden burde det jo være nemt, men det er det ikke.
Vi står med et lovforslag, som på mange måder sikkert vil glæde mange kommunalbestyrelser derude og fjerne nogle byrder, men de byrder, vi fjerner, kan jeg være alvorlig nervøs for.
Jeg kan være nervøs for, at det går ud over retssikkerheden for de mest udsatte borgere i Danmark.
Det var med en konservativ socialminister, at vi indførte et skærpet krav om, at kommunerne skulle debattere Ankestyrelsens omgørelsesprocent i byrådssalen, fordi vi ville sikre, at kommunerne tager ansvar for de afgørelser, de træffer over for borgere med handicap og andre udsatte grupper.
Kommunerne kan og skal gøre det bedre end i dag, hvor omgørelsesprocenten er så høj.
Det er helt uacceptabelt, at kommunernes afgørelser i mere end halvdelen af sagerne på børnehandicapområdet bliver omgjort.
Borgerne skal have tillid til, at myndighederne træffer de rigtige afgørelser.
Den tillid lider et knæk, når så stor en del af afgørelserne i sager bliver omgjort.
Formålet med den skærpede lov var netop, at kommunalbestyrelserne ville lægge sig i selen og få rettet op på sagsbehandlingen, så borgerne kan få den hjælp, som de er berettiget til.
Omgørelsesprocenten på handicapområdet er desværre stadig alt, alt for høj.
Omkring 50 pct. af afgørelserne i sager bliver omgjort, og det er dybt bekymrende.
Der er kommuner, der allerede gør det godt og tager omgørelserne seriøst og arbejder med dem i fagudvalg.
Det er også godt, at de bliver behandlet i fagudvalg, men vi mener, at det fortsat er vigtigt, at kommunalbestyrelsen ikke overlader behandlingen til kun et fagudvalg.
For desværre ser vi, at kvalitetssikringen i sager ikke er god nok.
Derfor ser vi også den høje omgørelsesprocent.
Vi Konservative anser borgernes retssikkerhed som en mærkesag, særlig når det handler om de mest udsatte borgere med særlige behov.
På baggrund af de stadig høje omgørelsesprocenter, den dårlige kvalitetssikring og de store bekymringer og advarsler imod lovforslaget fra organisationer som Børnerådet, Danske Handicaporganisationer, Red Barnet, SAND – De Hjemløses Landsorganisation og Ældre Sagen kan Det Konservative Folkeparti ikke på nuværende tidspunkt støtte lovforslaget.
Jeg skal hilse at sige fra Radikale Venstre, at de har de samme bekymringer som Det Konservative Folkeparti, og at de kommer til at stemme gult til lovforslaget.
Rosa Eriksen (M), 2024-11-08:
Nu når ordføreren er så skråsikker, bliver jeg helt usikker på, om jeg tager fejl eller ordføreren tager fejl.
Lad os sige, at det kun er i fagudvalget, man skal drøfte det.
Et socialudvalg, hvor der sidder mennesker med sociale kompetencer, er da også det rette sted at drøfte det, hvis det kun er der, det er.
Nu ved jeg, at ordføreren selv er kommunalbestyrelsesmedlem, og jeg kender efterhånden, synes jeg, ordføreren ret godt.
Ordføreren vil jo selvfølgelig ikke sige: Jeg er hamrende ligeglad med det der danmarkskort.
Det er der da ingen kommunalbestyrelsesmedlemmer der vil.
Vi bliver nødt til at tage noget styring herindefra og give kommunalbestyrelserne noget reelt ansvar og noget reel frihed til at drive politik i deres lokalområde.
Det her er et lille skridt på vejen, og det er en tillidsøvelse, og det er det, der kan gøre det dilemmafyldt.
Men i Moderaterne synes vi, det er enormt vigtigt, at vi har tillid til vores kommunalpolitikere.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2024-11-08:
Tak for det.
Jeg hørte ordføreren sige, at så ville hun kigge alle forslagene igennem for at se, hvordan kommunerne nemmere kan lave sagsbehandling og så træffe den rigtige afgørelse.
Jeg begriber ikke, hvorfor ordføreren ikke har fokus på, at borgerne kan få den rigtige hjælp, særlig med de høje omgørelsesprocenter, vi har.
Hvad er det for noget bureaukrati, man sparer ved det her forslag?
Kan vi få nogle timetal, og kan vi få nogle beregninger på, hvad det i virkeligheden er, man kommer til at spare med det her forslag?
Birgitte Bergman (KF), 2024-11-08:
Altså, det er jo det, der sker.
Det er lige præcis det, der var det, der blev skærpet i sin tid i lovforslaget fra min partikollega, Mai Mercado, der var minister dengang.
Det gik netop på, at kommunerne skulle drøfte og debattere Ankestyrelsens omgørelsesprocent og tvinge den drøftelse ind i byrådet, og det er jo det, man går ind og fjerner nu.
Rosa Eriksen (M), 2024-11-08:
Jeg er fuldstændig enig, og den del fjerner vi heller ikke med det her forslag.
Birgitte Bergman (KF), 2024-11-08:
Det er lidt rystende at høre ordføreren stå og sige, at det ændrer en handlingsplan ikke på.
Det er jo lidt at negligere, at det ikke er vigtigt, at man som kommunalbestyrelse drøfter, hvad det er for nogle sager, man står over for.
For det er jo faktisk det, man fjerner.
Man fjerner et eller andet sted faktisk også borgernes retssikkerhed, synes jeg.
For alt andet lige er kommunalbestyrelser sammensat på mange forskellige måder, og det er ikke alle partier, der er lige repræsenteret i alle fagudvalg, så derfor er det vigtigt, at man stadig har den diskussion i kommunalbestyrelsen.
Er ordføreren ikke enig i det?
Rosa Eriksen (M), 2024-11-08:
Ordføreren har ret i det, ordføreren siger, men den her skærpede lovgivning virker jo ikke, så vi bliver nødt til at gå sammen om at finde ud af, hvor problemet er.
Det her er jo ikke et nyt problem.
Det er et problem, der har været der i flere år.
Hvad er der med den servicelov?
Er der for meget elastik i serviceloven?
Er bekendtgørelserne ikke tydelige nok?
Er bemærkningerne ikke tydelige nok?
Lad os dykke ned i det, lad os nørde det, lad os tale med både socialrådgivere, kommunalbestyrelsesmedlemmer og embedsværk om, hvordan vi laver en helt klar og tydelig lovgivning, så mennesker med handicap ikke skal igennem de her ting.
Det ændrer én handleplan altså ikke på.
Karina Adsbøl (DD), 2024-11-08:
Hvis borgerne fik den rette hjælp i første omgang, stod vi ikke her, altså så havde vi jo ikke skærpet lovgivningen.
Grunden til, at vi har skærpet det her, er, at vi vil have handling; vi vil have handling på det her område, fordi omgørelsesprocenterne er så høje, og fordi mennesker med handicap og andre skal klage sig til at få den hjælp, de har brug for.
Det er jo derfor, vi har skærpet lovgivningen, og den skærpelse af lovgivningen vil Moderaternes ordfører fjerne.
Moderaternes ordfører siger, at det ikke handler om retssikkerhed.
Jo, det gør det da.
Det er jo derfor, at det er en paragraf i retssikkerhedsloven; altså, det siger sig selv, og det er det, der er dybt bekymrende, det må jeg bare sige.
Vi sidder i øjeblikket med satspuljen, og så kan man jo ikke regne med, at regeringen overholder aftaler.
Så kan vi forvente næste gang, at KL og regeringen igen laver en afskaffelse af et eller andet, der virker for borgerne.
Birgitte Bergman (KF), 2024-11-08:
Jeg vil godt sige tak til ordføreren for de pæne ord til mine partikolleger, for det sociale område har altid været et meget vigtigt område for Det Konservative Folkeparti.
Vi skal netop tage vare på dem, som ikke kan selv, og lige præcis i forhold til det her er det rigtig vigtigt.
Det, jeg også som kommunalpolitiker oplever, er, at de forskellige kommunalbestyrelser, vi har rundtomkring i landet, jo er sammensat af forskellige partier.
Det er ikke alle, der er repræsenteret i de fagudvalg, hvor man sidder og jo netop drøfter de her omgørelsesprocenter.
Derfor synes jeg, at det fortsat er rigtig vigtigt, at det er sådan på kommunalbestyrelsesniveau, altså når man har sagerne inde i byrådet, at alle jo har mulighed for at drøfte de her sager.
Det er rigtig vigtigt, at man får en politisk drøftelse af det her, så man kan handle og agere på det, sådan at der også er opmærksomhed på det fra samtlige ansvarlige byrådspolitikere, der nu engang er valgt ind.
Katrine Daugaard (LA), 2024-11-08:
Det var det, jeg lige afsluttede med at sige.
Vi har jo faktisk set, at efter at Mads Silberg lavede den her undersøgelse, begyndte Ankestyrelsen faktisk at interessere sig for, at så mange kommuner ikke behandlede brugen af danmarkskortet korrekt.
Efter at de har skrevet breve til alle kommunalbestyrelser, har vi jo faktisk set et fald i omgørelsesprocenten.
Jeg har spurgt ministeren, om hun kan udelukke, at det fald skyldes Ankestyrelsens skærpelser i forhold til det her, og det kan hun ikke.
Så det kunne jo være der, den lå.
Camilla Fabricius (S), 2024-11-08:
Jeg vil gerne spørge om, hvad ordføreren mener det, vi sletter nu, har gjort af forskel.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2024-11-08:
Jeg vil gerne have mig frabedt at blive puttet ord i munden, som jeg ikke har sagt, fra ordførerens side.
Jeg mener, at det her virker.
Jeg har selv siddet i en kommunalbestyrelse.
Jeg har selv været med til at behandle de her ting.
Jeg har selv været foregangskvinde derude lokalt og spurgt: Hvad gør vi ved det her?
Så satte vi ting i gang.
Vi fik en borgerrådgiver ansat, inden vi fik tilskuddet her fra staten af, og lige præcis den borgerrådgiverfunktion havde netop til opgave at tage fat i de her systematiske fejl.
Så jo, fru Rosa Eriksen, det hjælper, og det virker rent faktisk.
Rosa Eriksen (M), 2024-11-08:
Så hører jeg ordføreren rigtigt, altså at ordføreren giver mig ret i, at det her tiltag ikke virker, men sender et forkert signal, hvor vi skal beholde lovgivning, fordi det ser godt ud.
Så synes jeg, det er en interessant analyse at sige, at vi har fjernet indsatser for mennesker med handicap.
Det er helt forkert.
De ting, ordføreren kom igennem, også i sin tale, er jo netop det, vi vil i Sammen om handicap, altså gøre sagsbehandlingen lettere og lave nogle bedre vejledninger, så der netop ikke er de omgørelsesprocenter, men så borgerne får den hjælp, de har ret til, første gang og ikke skal forbi Ankestyrelsen og vente alt for længe på at få den rette hjælp.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2024-11-08:
Jamen jeg har ikke udtalt, at det ville revolutionere noget som helst.
Jeg har udtalt, at jeg synes, regeringen er på vej i en helt forkert retning, hvor jeg synes, man lægger afstand til retssikkerheden for mennesker med handicap, og det gælder i øvrigt generelt set på det sociale område.
Jeg mener, at regeringen på mange måder hele tiden nedgraderer, hvilke indsatser man kan få, og hvilken retssikkerhed man står til at få.
Så jeg har ikke sagt, at det her revolutionerer det hele.
Jeg kan bare overhovedet ikke forstå, hvordan det kan give mening, at vi fjerner det krav, der er til kommunerne, om, at de rent faktisk også skal handle, når der sker store systematiske fejl.
Det her er ikke små procenter, vi snakker om.
Det er meget høje omgørelsesprocenter og meget store sagsbehandlingsfejl, der er ude i kommunerne.
Det bør man handle på.
Rosa Eriksen (M), 2024-11-08:
Helt kort vil jeg spørge ordføreren om, hvilken kommune der har revolutioneret og nedsat deres omgørelsesprocent på baggrund af det her tiltag.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2024-11-08:
Jeg er ked af at sige det: Hvis nu de initiativer havde været så fantastiske, havde omgørelsesprocenten så ikke også ændret sig?
Ville vi så ikke kunne begynde at se, at der var resultater på det her område?
Altså, det er i virkeligheden det, der er problematisk.
Men hvis regeringen mener, at vi skal handle på det, hvorfor finder I så ikke en anden formulering, så man sikrer, at kommunerne handler på, at de har alt, alt for høje omgørelsesprocenter og fejl på nogle bestemte områder?
Camilla Fabricius (S), 2024-11-08:
Tak for det.
Jeg synes ikke, at ordføreren svarer på det.
Der kommer sådan nogle gisninger, og det er fint nok, at ordføreren ryster på hovedet og på anden vis negligerer et helt legitimt spørgsmål.
Hvad er det, det her gør af forskel ude i kommunerne?
Katrine Daugaard (LA), 2024-11-08:
Jeg er helt med på, at det kan være svært for en, der er så systemtænkende, som Socialdemokratiets ordfører er.
Den store forskel, det gør ude i kommunerne, er jo, at man får systemet, altså både kommunalbestyrelse, ledelse og alle i de forskellige led, til at forholde sig til og selvfølgelig handle på, at de har en alt for høj omgørelsesprocent.
Det er jo borgernes ret til hjælp, som ikke overholdes, og det mener vi naturligvis i LA er meget vigtigt at få sikret.
Det er jo her, ordføreren afslører, hvor lidt viden man har om det virkelige liv.
Når man er mor til et handicappet barn eller på anden måde oplever pludselig at have brug for systemet, er det desværre ikke virkeligheden, at man har en kommunalbestyrelse, som man bare kan gå til, og som svarer, og som sikrer, at lovgivningen i den pågældende kommune bliver overholdt.
Desværre.
Det er jo det, omgørelsestallet er udtryk for.
Christian Friis Bach (V), 2024-11-08:
Det er jeg enig i, men spørgsmålet er, om det er Ankestyrelsen, der skal forlange det, eller om det er de lokale borgere, det lokale handicapråd, de andre medlemmer af kommunalbestyrelsen, det lokale demokrati, som vi i Venstre tror på og bakker op om, det kommunale selvstyre, som vi mener er helt afgørende.
Er det virkelig liberal politik?
Katrine Daugaard (LA), 2024-11-08:
Jeg mener, at det er vigtigt, at man forholder sig fuldstændig systematisk som kommunalbestyrelse, som ledelse, som medarbejder i en familieafdeling til den manglende lovmedholdelighed, man har.
Og der er man nødt til at arbejde systematisk i alle led, og her kan vi ikke fritage dem, der har det øverste ansvar, nemlig kommunalbestyrelsesmedlemmerne.
Selvfølgelig skal de forholde sig til, hvordan de vil få nedbragt deres omgørelsestal.
At lave en handleplan eller forklare, hvorfor man vælger ikke at gøre det, synes jeg sådan set er det mindste, man kan forlange.
Christian Friis Bach (V), 2024-11-08:
Tak for det.
Jeg vil bare tilbage til det med, om det virkelig er det her tiltag, der har skabt de her forbedringer.
Det er jo i 2023 én kommune, der er blevet pålagt at tage stilling til, om de skulle lave en handlingsplan.
Man skal jo huske, at det, kommunerne skal gøre, er, at de, når de diskuterer danmarkskortet, bare skal tage stilling til, om de vil lave en handlingsplan.
Og de skal så skrive i referatet, at de har diskuteret en handlingsplan, og det referat sender de ind til Ankestyrelsen, hvor der sidder nogle medarbejdere og læser alle de her referater.
Men hov, der står ikke noget med handlingsplan, og så sender de et brev til kommunen om, hvorfor der ikke står noget om en handlingsplan.
Ordføreren kommer jo fra Liberal Alliance, og mener ordføreren virkelig, at sådan en korrespondance skaber forbedringer for borgerne?
Rosa Eriksen (M), 2024-11-08:
Tak for ordet.
Det her lovforslag vil jeg ikke lægge skjul på er vanskeligt og dilemmafyldt.
For på den ene side er det utrolig vigtigt, at vi lever op til regeringens mål om regelforenkling, afbureaukratisering og frigivelse af tid til en af kommunernes vigtigste opgaver, nemlig at levere velfærd til borgerne.
På den anden side udtrykkes der en bekymring for, at lovforslaget vil svække retssikkerheden for borgerne.
Det skyldes, at vi ikke forpligter kommunalbestyrelserne til at tage stilling til behovet for at udarbejde en handlingsplan til styrkelse af den juridiske kvalitet i kommunens sagsbehandling.
Derudover fjerner vi Ankestyrelsens mulighed for at pålægge kommunalbestyrelsen at udarbejde denne handlingsplan.
Der er behov for, at vi sikrer en bedre sagsbehandling, hvor borgerne kan vide sig sikre på, at der er truffet en rigtig afgørelse i første omgang.
Derfor er vi på handicapområdet jo gået i gang med en række initiativer, der skal gøre det lettere at træffe de rigtige afgørelser.
Og selv om vi med lovforslaget fjerner forpligtigelsen til at tage stilling til en handleplan, skal kommunerne stadig væk drøfte danmarkskortet og eventuelt områder, hvor der er behov for en ekstra indsats.
Det er min forventning, at kommunalpolitikerne fortsat vil sætte tid af til at drøfte omgørelsesprocenten, og hvad de kan gøre ved det, grundigt, og at de bruger deres frihed til at tilrettelægge den bedst mulige proces for at forbedre sagsbehandlingen i deres respektive kommuner.
Imens vil jeg arbejde for, at vi får kigget lovgivningen efter i sømmene på hele socialområdet, så vi netop gør det nemmere for kommunerne at træffe den rigtige afgørelse.
For hvis vi skal i mål med afbureaukratisering og mindskelse af omgørelsesprocenten, er der behov for en indsats, der ikke er ensidig, men er nuanceret og har fangarme ud i mange dele af serviceloven.
Dette forslag er et lillebitte skridt på vejen, og jeg vil fortsat kæmpe for, at vi styrker sagsbehandlingen på socialområdet. I Moderaterne stemmer vi for forslaget. Tak for ordet.
Jeg vil ikke lægges i munden, at jeg er ligeglad.
Jeg er netop det modsatte.
Jeg gemmer mig bare ikke bag bureaukrati og tal.
Der skal nemlig handles .
Og hvad er det ved at ville fjerne det her, der gør, at LA's medlemmer ude i kommunalbestyrelserne ikke kan handle?
De skal stadig behandle danmarkskortet, de skal stadig tage ansvar, og de skal stadig væk tale med deres socialudvalg.
Det er en utopi at tro, at det her alene skulle være det, der har gjort, at omgørelsesprocenten er faldet, når man laver en masse andre tiltag samtidig.
Og jeg mangler stadig at høre, hvad det er, LA vil gøre på det her område.
Katrine Daugaard (LA), 2024-11-08:
Jeg synes, det er bekymrende, at ordføreren ikke interesserer sig for, at omgørelsesprocenten faktisk er faldet det sidste års tid, og om det kunne skyldes, at der faktisk er røget en skærpelse ud, i forhold til at man skal overholde det her.
Men selvfølgelig skal LA's kommunalbestyrelsesmedlemmer føre LA's politik.
Selvfølgelig skal vi leve op til lovgivningen og gøre det langt bedre.
Rosa Eriksen (M), 2024-11-08:
Tak for det.
LA er jo et voksende parti, og LA har også kommunalbestyrelsesmedlemmer, bl.a. i Nordfyns Kommune, som ordføreren valgte at angribe Venstre for.
Der har også været sager, hvor LA har været repræsenteret i en kommunalbestyrelse og måske ikke helt har været opmærksomme på det og ikke har levet op til deres ansvar på det seneste.
Jeg bliver nødt til at spørge: Har LA lavet en todeling, sådan at I ikke som parti skal tage ansvar for, hvad der sker i de kommunalbestyrelser, hvor I har medlemmer?
Stoler I ikke på jeres kommunalbestyrelsesmedlemmer?
For sådan lyder det for mig.
Ordføreren kommer selv med en masse systemtal, en masse bureaukrati og en masse djøfferi – men handling hører jeg ingen steder ordføreren kommer ind på.
Man kan ikke bare sige, at man vil handle, og så ikke handle.
Det her har ikke gjort en reel forskel, og hvis jeg tager fejl, så fortæl mig, hvilken kommune det skulle være.
Katrine Daugaard (LA), 2024-11-08:
Jeg forventer, at LA's kommunalbestyrelsesmedlemmer, ligesom alle andre partiers medlemmer gør, forholder sig til omgørelsesprocenten, for det er det, loven foreskriver.
Vi skal gøre det.
Og der kan jeg f.eks. nævne Solrød Kommune, som har en LA-borgmester i spidsen, og hvor føromtalte Mads Silberg fra Konservative også sidder, og her vælger man ikke at sige: Lad os bare lade være med at forholde os til noget, og lad os lade være med at bruge bureaukrati på at komme det her til livs.
Tværtimod har man lavet en meget fyldestgørende handlingsplan, hvor man får ledelsen til at stå skoleret for kommunalbestyrelsen hver anden måned, for netop at følge op.
Sophie Hæstorp Andersen (S), 2024-11-08:
Først og fremmest vil jeg sige, at jeg tror, det er et meget langt sejt træk, når det handler om at få omgjort og nedbragt de her omgørelsesprocenter.
Som jeg sagde før, er det ikke kun en problemstilling hos sagsbehandlerne og i kommunerne; det er også en problemstilling, i forhold til at vi som Folketing tør kigge på reglerne og f.eks. forenkle nogle af de ydelser, som i dag skal tildeles borgerne; at vi tør kigge på, hvordan vi tildeler hjælpemidler, så der ikke hele tiden opstår konflikter imellem borgerne og kommunen eller sagsbehandlerne, i forhold til hvordan reglerne skal overholdes.
Det er et fælles ansvar, og det glæder jeg mig til at drøfte videre også med ordføreren.
I forhold til de organisationer, som har bekymringer, har jeg noteret mig, at rigtig mange af dem tror, at vi vil afskaffe danmarkskortet, og det er ikke tilfældet.
Vi bibeholder jo netop danmarkskortet med omgørelsesprocenterne.
Vi kræver, at det stadig væk skal behandles i kommunalbestyrelsen.
Det er kun den skærpede del af det omkring handleplaner, vi fjerner, og det vil jeg selvfølgelig meget gerne bruge udvalgsarbejdet på også at gøre tydeligere, hvis der er behov for det.
Birgitte Bergman (KF), 2024-11-08:
Tak for det.
Skal man sige tillykke til ministeren for den første tale på talerstolen, hvilket jeg går ud fra det er?
Jeg vil også godt kvittere for det på mange områder gode samarbejde, også om rammen om handicapaftalen osv.
Når jeg har taget ordet, er det, fordi jeg ærgrer mig gul og grøn og blå over, at man ikke i bedre tid har inddraget, forklaret, hvad det her går ud på.
Det kunne man gøre, hvis man fra regeringens side virkelig mener, at det, vi vupti bare lige fjerner, er en eller anden lille bureaukratisag, der ikke betyder noget for retssikkerheden.
Vi ser nu, at rigtig mange organisationer advarer mod lovforslaget.
Der er jo gode organisationer, Danske Handicaporganisationer, Ældre Sagen osv., som advarer mod det her lovforslag.
Når jeg siger det, er det også lidt på baggrund af de drøftelser, som vi i den her uge har haft med gode aktører omkring socialtilsyn, beløbsgrænse osv., og på baggrund af, at alting kommer sådan lidt på bagkant.
Sophie Hæstorp Andersen (S), 2024-11-08:
Ministeren er meget optaget af, at der også på handicapområdet er både de rigtige kompetencer og den rigtige viden tilgængelig, særlig de steder, hvor folk har et behov, der kræver, at de bor på et botilbud eller lignende.
Derfor er der de seneste år også blevet udmøntet midler til efteruddannelse og til at udbrede forskellige uddannelsesinitiativer for at sikre, at kompetencerne er til stede.
Relationel velfærd handler jo også om, at man har tid til opgaven, at man har tid til at dyrke relationerne, og at der sikres et ordentligt arbejdsmiljø, så folk bliver, og man derved bliver ved med til at sikre en kontinuitet.
Regeringen vil meget gerne drøfte videre, hvordan vi kan sikre det fremover.