runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mikkel Bjørn (DF), 2023-02-09:
Tak for det.
Regeringen selv fortæller en historie om, at det er absolut nødvendigt grundet den helt og aldeles ekstraordinære situation, vi står i, og at vi ikke kan opruste vores forsvar på anden vis uden enten at hæve skatterne eller ved at skære i den helt grundlæggende kernevelfærd.
Det er naturligvis rent spin.
Der er utallige finansieringsmodeller, der ikke kræver hverken skattestigninger eller nedskæringer i kernevelfærden.
Oppositionen har allerede fremlagt en model for finansiering, og regeringen har endnu til gode at forklare, hvordan velfærden bliver slagtet med de nævnte forslag.
Vi kunne skære i ulandsbistanden, skære i adgangen til offentlige ydelser for udlændinge, skære i tilskuddet til DR eller meget andet.
Regeringen mener derimod, at det er danskerne, der skal holde for, alt imens de både bruger pengene uansvarligt og samtidig meddeler danskerne, at de mister en helligdag fremadrettet og skal arbejde mere; regeringen selv og deres uansvarlige omgang med borgernes penge skal ikke holde for.
Derfor er jeg meget glad for nærværende forslag, der kan være med til at udstille regeringens dobbeltstandarder og hykleriske tilgang i dette spørgsmål.
Vi kunne som sagt nævne utallige kilder, der kunne bidrage til også at sikre finansiering til oprustningen af vores forsvar, men når regeringen ikke mener, at det overhovedet kan lade sig gøre uden at hæve skatterne markant eller skære i kernevelfærden, så er det positivt, at menige borgere tvinger regeringen til at bevise, at de udmærket kunne finde pengene, hvis de ville, men at det ville kræve politisk vilje og mod, måske endda politisk eller økonomisk selvopofrelse, for at det ville kunne lade sig gøre.
Dansk Folkeparti er derfor positivt indstillet over for nærværende borgerforslag og stemmer derfor også for.
Tak for ordet.
Torsten Gejl (ALT), 2023-02-09:
Tak, formand.
Det var pænt af dig.
Det var nu ikke, fordi jeg ville opfordre til, at vi skulle have en anden runde her.
Jeg ville bare lige nå at sige, at vi i Alternativet går lige så meget ind for at bevare store bededag, som vi har gjort hele vejen igennem, og vi håber på en folkeafstemning.
Så vil jeg også tilføje i forhold til borgerforslagets anden del, altså med hensyn til lønnen, vores gage, at vi er klar til at drøfte det der, hvor det skal drøftes.
Det kan være i en kommission, og det kan være mange steder; nu har jeg ikke hørt debatten, så jeg ved ikke rigtig, hvad der er foreslået.
Det vigtige for os er bare, at vi ikke nedsætter en kommission mere, som løber ud i sandet.
Det gjorde vi sidst, og det synes jeg var lidt flovt.
Så vi vil gerne drøfte det.
Charlotte Munch (DD), 2023-02-09:
Tak for spørgsmålet.
Jeg tror sådan set ikke, at vi på noget tidspunkt har lagt skjul på, at vi synes, at det er en ualmindelig dårlig måde at føre politik på.
Vi har bare hele tiden sagt, at vi er åbne over for at støtte forslag, som vi finder relevante og gode.
Men dermed ikke sagt, at vi synes, den her flertalsregering og deres tromlen hen over borgere og alle os andre herinde i Folketingssalen er en god idé.
Karsten Hønge (SF), 2023-02-09:
Jeg synes, fru Charlotte Munch holdt en strålende ordførertale – strålende ordførertale – toppende til sidst med ovenikøbet her på forhånd at give støtte til SF's forslag om at få kigget kritisk på politikernes løn og privilegier.
Jeg kunne godt tænke mig, om fru Charlotte Munch lige kunne lægge et par ekstra ord på det her med, at vi nu øjensynlig skulle have fået en regering, der sådan går meget op i samarbejde.
Der ved jeg, at Danmarksdemokraterne i hvert fald hele tiden forsøger at gøre sig spilbare som – som jeg forstår det – sådan et pragmatisk parti, der også godt vil indgå aftaler med den nuværende regering og være med i forlig osv.
Hvordan vurderer fru Charlotte Munch situationen med en flertalsregering, der i den grad insisterer på at køre deres egne synspunkter igennem uden egentlig at have en ægte dialog med Folketinget og med arbejdsmarkedet?
Søren Søndergaard (EL), 2023-02-09:
Ordføreren beklagede sig over, at det her forslag udpegede en enkelt gruppe, nemlig folketingsmedlemmerne, altså de folkevalgte, som nogle, der skulle bidrage, hvorimod det forslag, som ordføreren og ordførerens parti står for, er noget, der sikrer, at vi alle sammen bidrager lige meget, men bare med et minut mere om dagen.
Det er usandt, det er forkert.
Det er lodret forkert!
Det er jo sådan, at folk, der arbejder på en helligdag, har haft mulighed for gennem overenskomstforhandlinger i årevis at forhandle sig til en kompensation for, at de arbejder på en helligdag.
De har f.eks. sagt: Hvis vi skal arbejde på den helligdag, vil vi have dobbelt op i timeløn.
Så har arbejdsgiveren sagt nej, men så har de sagt, at det vil de have.
Så har arbejdsgiveren sagt: Nå jo, men så skal I være indstillet på at møde lidt tidligere, eller I skal været indstillet på at have en mere fleksibel arbejdstid, eller også skal I være indstillet på at droppe det tillæg.
Så alt det, man har fået, har man betalt for, men det bliver bare sløjfet med den her lov.
Så det er jo ikke sandt, at der ikke er grupper, der kommer til at betale meget mere end bare med frihed.
Jeppe Søe (M), 2023-02-09:
Det, man bl.a. får, er faktisk det, der hedder et genetillæg, og da vi fjerner fridagen, altså fjerner helligdagen, er der ikke længere nogen gene.
Så hvis man har lagt sit liv op på, at man lever af genetillæg, som man jo får, fordi der er en gene i at gå på arbejde de dage, hvor andre har fri, har man da i hvert fald et problem med sin privatøkonomi.
Vi fjerner en helligdag, vi gør den til en helt almindelig fredag – en helt almindelig fredag.
Og det betyder selvfølgelig, at hvis der ikke længere er en gene ved at gå på arbejde, har man ikke den gene, og så kan hr. Søren Søndergaard sige, at man lige pludselig får færre penge, men det gør man, fordi man faktisk er sluppet af med en gene.
Det kunne også være en måde at se på det på.
Det er også dejligt at gøre det.
Søren Søndergaard (EL), 2023-02-09:
Nu synes jeg ikke, vi skal diskutere privatøkonomi her, men jeg konstaterer jo bare, at man har betalt for det genetillæg, ikke bare ved at arbejde på helligdagen, for man har også betalt for det genetillæg ved nogle andre tillæg.
Det er indgået i en forhandling med arbejdsgiverne.
Det ved enhver, der har deltaget i en overenskomstforhandling, og derfor er det, som ordføreren siger, jo forkert.
Det rammer den buschauffør, der ikke kan komme hjem til sin søns komsammen fredag eftermiddag, fordi han skal køre bus.
Jeppe Søe (M), 2023-02-09:
Jeg vil sådan set bare gentage, at vi fjerner en helligdag.
Vi gør den til en fredag, og vi gør det ovenikøbet på en måde, så de kan nå at få det med i overenskomstforhandlingerne.
Det er så op til, kan jeg forstå, bl.a. hr. Karsten Hønge og andre, som måske kommer med forslag, der gør, at det bliver skudt yderligere, men vi forsøger faktisk at lægge det frem, altså præcis hvad vi vil, sådan at det er klarlagt til, at man i det lokale kan skrive under på noget, hvor man ved, hvordan virkeligheden er.
Og det er det, vi har lagt frem at vi gerne vil have.
Helle Bonnesen (KF), 2023-02-09:
Tak for en lang og meget ordrig tale.
Jeg synes, jeg kunne høre, at der blev sagt fra hr. Jeppe Søes side: I skal have tillid til jer selv.
Jeg kan have hørt forkert.
Men hvis det er korrekt, kunne jeg godt tænke mig at få uddybet den sætning.
Jeppe Søe (M), 2023-02-09:
Ja, vi skal have den tillid til hinanden, at vi kan løfte i flok, og vi skal have tillid til det fællesskab, der kan nogle ting sammen.
Og jeg ved godt, at det måske er en højskolemåde at kigge på det her forslag på, for man kan jo godt gå til det med hr. Søren Søndergaards tilgang med genetillæg og meget andet.
For mig at se har vi nogle udfordringer i det her samfund, som vi skal løse i flok.
Det gælder både det her, hvor vi altså skal arbejde 7,4 timer mere på et år, og det kan også gælde, når man står udenfor og laver en demonstration og råber om grøn omstilling.
Ja, så kunne det være, at man skulle starte med at kigge på, om de bannere, man har malet på, er malet med akrylmaling, eller om det er med rødbedesaft.
Altså, vi bliver nødt til alle sammen at bidrage; vi bliver nødt til alle sammen at gøre nogle ting anderledes.
Vi skal have dyrere flybilletter og meget andet.
Vi kommer til at leve på en anden måde.
Og nogle af de beslutninger, vi skal tage – forhåbentlig i et bredere fællesskab end det, vi har tilbudt den her gang – bliver da beslutninger, som gør, at vi skal leve på en anden måde, og hvor danskerne også skal bidrage med et større ansvar for de beslutninger, de gerne selv vil have gennemført.
Charlotte Munch (DD), 2023-02-09:
Det er jo min debut her på talerstolen.
Derfor håber jeg naturligvis, at hr. Karsten Hønge vil tage imod min tale med blidhed, og så vil jeg minde om, at spanden her allerede er fyldt.
I borgerforslaget foreslår man ligeledes at afskaffe ministerbiler og/eller andre unødvendige hjælpemidler.
Det kommer nok ikke som den store overraskelse, at Danmarksdemokraterne mener, at store bededag skal bevares.
Vi kan tilmed konstatere, at Danmarksdemokraterne langtfra er de eneste, der er imod afskaffelsen af store bededag.
Som min formand udtalte ved førstebehandlingen af lovforslaget om store bededag, skulle man næsten tro, at man skulle køre i ministerbiler for at synes, at det er en rigtig god idé at afskaffe store bededag.
Med forslaget om at afskaffe store bededag er man kommet som en tyv om natten.
Danskerne har ikke haft mulighed for på nogen måde at lade dette forslag indgå i deres overvejelser om, hvem de ville stemme på den 1. november, da der var valg.
Jeg synes i virkeligheden, at dette borgerforslag er en god indikator på netop dette.
Men ikke nok med det, for der bliver ved med at dukke den ene problematik op efter den anden i forhold til afskaffelsen af store bededag: Så skal lærerne på arbejde, men børnene skal ikke i skole; så udtrykker den økonomiske overvismand usikkerhed omkring den økonomiske gevinst ved afskaffelsen af store bededag; og så er der jo hele den debat om det indgreb, som forslaget er, i den danske model.
Vi kan blot konstatere, at der efterhånden synes at være så mange argumenter imod afskaffelsen af store bededag, at vi i hvert fald har meget svært ved at få øje på fordelene.
Så er der spørgsmålet om politikernes løn og om, hvorvidt lønnen skal sættes ned med 10 pct.
I Danmarksdemokraterne er vi åbne over for at kigge på politikernes vederlag.
Derfor har vi også udtalt, at vi umiddelbart er positive over for SF's forslag om at nedsætte en hurtigtarbejdende kommission, som skal bygge videre på den tidligere Vederlagskommissions anbefalinger.
Søren Søndergaard (EL), 2023-02-09:
Mange bække små gør en stor å, og derfor synes jeg, at den socialdemokratiske ordfører kom lidt let hen over spørgsmålet om, hvordan man stiller sig til at begrænse politikernes privilegier.
Det kan godt være, vi skal have en anden diskussion på et andet tidspunkt, men støtter man, at der sker en sådan begrænsning, fra Socialdemokratiets side – ja eller nej?
Så kan vi tage diskussionen senere.
Det andet spørgsmål, jeg har, drejer sig om, at det jo er ministeren, der repræsenterer regeringen – det er jo klart – og ministeren er på regeringens vegne stolt over, at man afskaffer store bededag og bruger pengene på nogle af de allerallerrigeste i det her land og giver dem skattelettelser.
Okay altså, men hr. Jens Joel repræsenterer jo Socialdemokratiet.
Jens Joel (S), 2023-02-09:
Det er jo rigtigt, at der også i regeringsgrundlaget er en omlægning af skatten.
Der er 5 mia. kr. i omlægning, hvoraf vi bruger 4 mia. kr. til at lette i bunden.
Jeg ved godt, at det har været udråbt som utrolig skævt, og det er også rigtigt, at det ikke var alle de ting, vi gør på skatteområdet, som var Socialdemokratiets ønske, men jeg kan godt lide den samlede balance.
Det er faktisk mange penge for folk med de mindste økonomier, som stadig væk står tidligt op om morgenen og får ungerne sendt i daginstitution og passer deres arbejde.
Rosa Lund (EL), 2023-02-09:
For det andet er det meget uklart, hvem det er, der giver samtykket her.
Jo, det kunne jo være mig.
Men hvad så med min kusines kusine, som jo så ville blive en del af mit stamtræ på en eller anden måde, og som jo så ikke har givet det samtykke?
Det er sådan set det, vi er bekymret for, og det synes jeg egentlig er meget stille og roligt.
Det er meget lig de bekymringer, som Liberal Alliance også har
Peter Kofod (DF), 2023-02-09:
Det her kan jo ende med at blive en helt god dag.
Altså, når Enhedslistens ordfører går på talerstolen og taler om mange flere ressourcer til dansk politi og hr. Preben Bang Henriksen stiller spørgsmål og taler om det glædelige ved, at vi måske får nogle sådan mere liberale og vidtgående regler, når det handler om tv-overvågning, så ved man jo næsten ikke, hvor det her slutter henne.
Så bliver det en rigtig god dag.
Jeg vil starte med at sige, at det er en stor ære for mig at stå her på talerstolen som retsordfører for Dansk Folkeparti.
For mig betyder det at være retsordfører en dyb forpligtelse til – og for enhver pris – at træffe politiske valg, der kan medvirke til at gøre Danmark og danskerne tryggere, mere sikre og bedre forberedte på at modstå trusler og farer indefra og udefra.
Det bringer mig godt videre til det her punkt på dagsordenen, som vi diskuterer nu.
Det er et borgerforslag, der har til hensigt at gøre det muligt for dansk politi at bruge genetisk slægtsforskning i efterforskning af drab og andre grove forbrydelser.
Jeg vil for det første gerne sige meget klart: Stor tak til forslagsstillerne.
For det andet vil jeg gøre det fuldstændig klart, at Dansk Folkeparti selvfølgelig støtter det her forslag.
For os er det krystalklart, at politiet skal have optimale muligheder for at opklare grov kriminalitet.
I den tid, vi lever i, er vi heldigvis vidne til en enorm udvikling, der har revolutioneret myndighedernes muligheder for at opklare grov kriminalitet, stille de ansvarlige til ansvar og dermed medvirke til at holde samfundet mere trygt.
Det er meget positivt, altså hvis vi som lovgivere også er med til at gribe den udvikling, accepterer den og regulerer den med lovgivning.
Jeg vil sige det helt klart: Vi skal ikke gøre brug af alle de her ting, fordi vi kan.
For mig er det nærmest en forpligtelse, at vi bruger de her værktøjer, fordi det skaber et mere sikkert samfund.
Der har jo været en diskussion her den sidste times tid, og det synes jeg har været en god diskussion, hvor vi jo bl.a. har været inde på afgrænsningerne i forslaget.
Jeg vil sige, at der er vi måske ikke så nervøse, som andre partier har været, i forhold til de afgrænsninger.
Det kan vi godt leve med bliver anderledes, og at politiet måske ikke bliver nær så hårdt reguleret som det, der fremgår af borgerforslaget, men hvis det kan betyde, at flere partier stemmer for, så er det jo kun glædeligt, og så er det okay for os, at vi kommer til at leve med det.
Så er der et spørgsmål i forhold til konventioner, og der vil jeg bare gøre det fuldstændig klart over for regeringen, at hvis det handler om, at konventionerne måtte stå i vejen for det her og regeringen har tænkt sig i det mindste at være kreativ – regeringen tør nok ikke bryde dem – så kan den fuldstændig regne med Dansk Folkepartis syv mandater.
Så bakker vi gerne regeringen op og hjælper med at bære det igennem Folketinget.
Kim Aas (S), 2023-02-09:
Tak for ordet.
Som ny socialdemokratisk kirkeordfører er det jo en fantastisk dag at få lov til at starte med et så positivt lovforslag, som vi har med at gøre i dag.
Lovforslaget skal skabe bedre og friere rammer i forhold til de administrative rammer, som vores mange dygtige menighedsråd og provstier har rundtom i Danmark.
En af regeringens målsætninger er, at der skal skabes bedre og mere frie rammer for mange administrative områder i det danske samfund.
Her ser vi i dag et eksempel på den opgave, hvor vi med dette forslag gør det lettere at arbejde sammen på tværs af menighedsråd og provstier om bl.a. økonomistyring, bygningsvedligeholdelse, skole-kirke-samarbejde og mange flere ting.
Dette lovforslag er en udløber og en konsekvens af et forsøg, der i samarbejde med folkekirkens aktører har kørt siden 2017 – og nu vedtages loven forhåbentlig her i 2023.
Her gav man menighedsrådene og provstierne mere frie rammer til en række administrative opgaver, altså omkring bl.a. økonomi.
De mange positive tilkendegivelser og erfaringer, dette har affødt, har vist, at der er en velvilje til, at det her gennemføres.
Kirkeministeriet har i hele processen været i tæt dialog med folkekirken og har drøftet og arbejdet på det her tiltag for at skabe de her enkle rammer.
Vi har nemlig som politikere en bunden opgave i at hjælpe vores borgere, der påtager sig et frivilligt arbejde i foreninger, klubber og, som her, i menighedsrådene i Danmark.
Vi skal gøre det administrative væsentlig lettere, end det er i dag.
Vi har brug for, at så mange som muligt påtager sig en frivillig opgave i vores samfund og løser den, for det er en faktor i det Foreningsdanmark, som vi alle sammen er en del af.
Jeg er selv frivillig i det civile liv, og jeg ved derfor, hvor vigtig den her opgave, man skal varetage, er.
Men det er også svært at få frivillige til at løfte opgaven, netop fordi der tit er de her administrative krav, der gør, at folk melder fra og ikke ønsker at arbejde i bestyrelser eller foreninger.
Det skal vi gøre noget ved, og der er det her lovforslag en vigtig brik.
Vigtigt er det at fremhæve, at ønsker man i de forskellige menighedsråd og provstier at fortsætte som hidtil, gør man naturligvis det.
Det er derfor vigtigt at understrege, at lovforslaget skal muliggøre nye tiltag, men at vi politisk respekterer den forskellighed, der er ude i de forskellige menighedsråd og provstier; vi skaber bare med lovforslaget større muligheder og muligheder for andre tiltag, som vi fremfører i dag.
Det er derfor med glæde, at Socialdemokratiet stemmer for lovforslaget, og vi ser frem til udvalgsforhandlingerne.
Tak for ordet.
Henrik Rejnholt Andersen (M), 2023-02-09:
Mange af de oplysninger, som politiet skal gøre brug af med det her forslag, er jo offentligt tilgængelige oplysninger.
Politiet skal bare have lov til at søge i de offentligt tilgængelige oplysninger.
Mener ordføreren slet ikke, at det er nødvendigt?
Theresa Berg Andersen (SF), 2023-02-09:
Tak for det, formand.
Nu har hr. Preben Bang Henriksen fra Venstre jo fortalt, hvor mange der har indgivet høringssvar her, og det bifalder vi bestemt også i SF.
De lovændringer her ser samlet set fornuftige ud og vil give større fleksibilitet og mindre bureaukrati, og hvem af os hylder egentlig ikke det?
Lovforslaget her er, som der er blevet snakket om, blevet behandlet grundigt, og det er godt, for det bevidner de mange fine høringssvar.
Dog vil jeg gerne give et lille pip med på vejen, for ministeriet lægger jo op til at opgive forslag nr. 5 om at øge den maksimale ramme for det bindende stiftsbidrag fra 1 til 2 pct. som følge af de mange negative høringssvar.
I SF mener vi faktisk, at det her bør fastholdes.
De steder, hvor man ikke ønsker at øge rammen, kan man jo blot lade være med at øge rammen, og de steder, hvor man gerne vil, får man jo muligheden, altså giver det mere lokal selvbestemmelse derude.
Forslaget her er jo kommet på baggrund af København, hvor man har et stort samarbejde på stiftsniveau om f.eks. det kirkelige arbejde på børne- og ungdomsområdet – et meget vigtigt arbejde, hvis I spørger mig.
Men alt i alt støtter SF det her fine forslag, og jeg skal hilse fra Alternativet og sige, at de gør det samme.
Søren Espersen (DD), 2023-02-09:
Der er sagt mange fine ord om det her af den ene og den anden ordfører, og jeg er ret enig i det.
Jeg synes, det er rigtigt, som hr. Preben Bang Henriksen siger, at det er enormt mange høringssvar, vi har fået, og det tyder på, at der er rigtig meget liv i folkekirken.
Jeg tror, det er 400 i det hele, og det skal man ikke kimse ad, og man skal også tage det alvorligt, for der er en stor gruppe, der er skeptisk over for det her, og det er dem, man skal sørge for at komme i møde.
Jeg tror, vi får noget af det afdækket – det håber vi i hvert fald – i løbet af udvalgsbehandlingen, for dem, der typisk er imod, er faktisk menighedsrådene.
Det skyldes jo – nu gætter jeg – at der kan være en frygt for, at mange af de opgaver, som nu permanent kommer til at blive overtaget af provstiet, ikke længere skaber ejendom og tillid til de enkelte menighedsråd.
Det er noget, vi går meget op i i Danmarksdemokraterne, nemlig at man i høj grad skal lytte til menighederne, for det er dem, der udgør fundamentet, ja, selve idéen med folkekirken.
Jeg trøster mig også ved, at der faktisk er en mulighed for at gå tilbage i forhold til noget, man har aftalt.
Økonomistyring i dag er mere kompliceret – det ved vi alle – end det var tidligere, og der er det en god idé, at provstiet overtager nogle af de ting, hvis det lokale sogn ikke mener at kunne klare opgaven.
Men jeg håber altså, at vi får en god forklaring på, hvad det er, der gør, at næsten 200 af høringssvarene faktisk er rimelig skeptiske, ikke nødvendigvis modstandere af forslaget, men skeptiske, og det håber jeg også ministeren vil kunne hjælpe os med at få udredt hvad årsagen er til.
Katrine Daugaard (LA), 2023-02-09:
Tak for det.
Formålet med lovforslaget er jo at give folkekirkens lokale niveauer, særlig menighedsråd og provstiudvalg, bedre mulighed for at samarbejde og at øge gennemsigtigheden og fleksibiliteten i den lokale økonomistyring.
LA ser positivt på at give mulighed for at øge samarbejdet mellem de lokale niveauer, da det for nogle menighedsråd, alt efter kompetencer hos de valgte, vil give bedre mening at lægge nogle opgaver ud til provstiudvalgene i stedet.
For LA er det afgørende, at menighedsrådene kan annullere eventuelle indgåede aftaler i forhold til udlægning af opgaver, og at menighedsrådene fortsat kan træffe alle politiske beslutninger selv.
LA ønsker fortsat en folkekirke, der er demokratisk styret nedefra.
Vi vurderer, at dette fortsat er tilfældet med indførelsen af L 18, om end der nu tilbydes mere fleksibilitet og gennemsigtighed inden for administration og økonomistyring.
LA stemmer derfor for lovforslaget, og jeg skulle hilse fra Radikale Venstre og sige, at det gør de også.
Preben Bang Henriksen (V), 2023-02-09:
Tak for det.
Jeg skal ikke forlænge debatten yderligere.
Jeg har et sært indtryk af, at alle Folketingets partier nok stort set er enige om det her.
Jeg kan i hvert fald i det store og hele henvise til det, som Socialdemokratiets ordfører lige har sagt.
Det her er et forslag, der skal skabe bedre administrative vilkår, bl.a. i et samarbejde mellem menighedsråd og provstiudvalg, og i det hele taget bedre tværgående samarbejder.
Jeg kan forstå, at det baserer sig på forsøg – forsøg, der har løbet siden 2017 – og det er derfor ikke helt ukendt land, man betræder.
Jeg kan sige, at Venstre kan tilslutte sig det.
Jeg kan da heller ikke undlade at bemærke, at der er 493 siders høringssvar, og det er godt nok mange.
Jeg kan jo ikke forklejne folk, der sender høringssvar, for det er jo dejligt, men hold da op, der er også mange mennesker, der har brugt tid på det, må jeg sige.
Så det kan jeg i hvert fald ikke tillade mig at kritisere.
Venstre kan støtte det.
Rosa Lund (EL), 2023-02-09:
Vi synes, det er for store beføjelser at give, især når der for os at se er nogle meget afgørende spørgsmål, som borgerforslaget ikke giver svar på.
Det handler netop om, hvordan anvendelsen af det her er, og der mener vi, at listen bør være fyldestgørende, så det ikke lige pludselig bare bliver alle mulige forbrydelser, som man kan bruge det her på, eller alle mulige sager, som man kan bruge det her på; det handler om, hvor dna-profilerne skal komme fra, altså hvordan databasen opbygges, og hvordan det skal hænge sammen med den allerede eksisterende dna-database.
Det er nogle spørgsmål, som vi sådan set gerne vil have svar på, før vi kan trykke på de grønne knapper.
Det synes jeg egentlig ikke er så odiøst, men jeg kan da godt høre på mine kollegaer, at det synes de det er.