Hans Kristian Skibby (DD), 2023-11-23:
Jeg vil tillade mig sådan overvejende at blive i den positive genre i forhold til det lovforslag, som skatteministeren her har fremsat til behandling i Folketinget i dag.
Det er jo godt, at vi får rettet nogle fejl i bekendtgørelserne omkring biomasseaffald.
Det er også godt, at vi får nedsat tærsklerne for, hvornår virksomhederne skal indberette modtaget statsstøtte i forhold til de støtteordninger, der er i energi- og miljøafgiftslovgivningen, altså den her omtalte nedsættelse fra 500.000 euro til 100.000 euro.
Det er også en del af en EU-forordning, så det er nok også noget, som ministeren var nødt til at gøre.
Den anden del, som man kan rose, er jo også, at man sådan set får en mindre, men dog alligevel en likviditetsmæssig fordel for de virksomheder, der nu vil vælge at lade sig forbrugregistrere direkte hos Skatteforvaltningen, når de søger om refusion for de afgiftsbeløb, som de har.
Det giver en lidt simplere forvaltning, og det betyder jo også, at likviditeten tilsvarende vil blive bedre hos de virksomheder, der vil drage nytte af den her mulighed.
Så der er sådan set, som der også er andre ordførere der tidligere har sagt, nogle meget fornuftige elementer i det her.
Men som en god oppositionspolitiker skal man jo også prøve på at finde håret i suppen, og nu ved jeg ikke, om jeg er god, men jeg er i hvert fald oppositionspolitiker, og det tog, det vil jeg gerne sige til skatteministeren, ikke ret lang tid.
Ja, vi har faktisk fundet en hel paryk, og det drejer sig jo naturligvis om, at man ønsker at lave en afgiftsforbedring for vores hoteldrift, og så ender det med, at det ud af 50 mio. kr. er 45 mio. kr., der går til nye bureaukratiske løsninger.
Så forbedringen for hotellerne er jo sådan set, i hvert fald hvis man skal tro på de beregninger, der kommer fra brancherne, reelt kun omkring de 5 mio. kr.
Det er jo lidt skidt, og det er jo selvfølgelig bl.a. i forhold til det her med udmøntningen af aftalen om at ændre på de her afgifter.
Der er det bl.a. sådan, at det beskrives, at det ikke vil være omfattet, hvis man tæller gangarealer, receptioner, fællesarealer, trappetårne og også parkeringskældre med.
Og jeg vil jo også sige, at det er fair nok, at man ikke har parkeringskældrene med, for der tror ikke man der skal have den helt store varme på i den forstand.
Det klarer sig nok selv.
Men jeg synes alligevel, at der er grund til bekymring, i forhold til om vi nu er på rette vej med det her lovinitiativ.
Et af de eksempler, vi har fået, er jo Scandic i Hvidovre, som jeg også var inde på tidligere.
Det er jo et af hotellerne her i Københavnsområdet, og de har 207 værelser.
Jeg synes jo i hvert fald, at det ville give god mening, hvis vi her under udvalgsbehandlingen får kigget på, om vi dog nu i forbindelse med udmøntningen ikke kan finde en model, hvor vi får lagt de logiske ting ind.
Altså, hvad er et hotel med 207 værelser, hvis de ikke har gangarealer?
Det ville kræve en mærkelig logistikløsning i et hotel, hvis man under sit tag skulle kunne levere adgang til 207 værelser uden at have en gang.
Det ville også være underligt, hvis man ikke havde en lobby på et hotel, altså når folk kommer ind og ud og de skal betale og rejse osv., og det ville også være underligt, hvis man ikke havde fællesarealer.
Der vil jeg altså håbe på, at vi på en eller anden måde kan få talt det ind i lovforslaget her, så det i stedet for den meget, meget lille forbedring, som det er, bliver en markant forbedring.
Vi anerkender, at 5 mio. kr. også er en forbedring, men vi synes bare, det er ærgerligt, at det så har de utilsigtede konsekvenser i den anden ende.
Men lad det komme an på udvalgsarbejdet, og så må vi se, hvor vi ender henne.
Jeg tør godt sige, at vi vil støtte alt det andet, der ligger i det her lovforslag – det ligger helt fast – men vi vil gerne have en ekstra tryktest af den del, der omfatter rumopvarmningen af hotellerne.
Det skulle være ordene fra Danmarksdemokraterne.