runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Pernille Vermund (NB), 2023-11-23:
»Den høje elafgift kan hverken forsvares eller forklares.«
Sådan sagde klima-, energi- og forsyningsministeren i september 2021, da han stadig var administrerende direktør i det daværende Dansk Energi, og hvor havde han ret.
I Danmark kan vi efterhånden dække hele vores elforbrug med grøn strøm fra vedvarende energikilder såsom vindmøller.
Derfor er der ikke længere grund til at have en meget høj afgift på husholdningernes forbrug af el.«
Sådan lød det i sin tid fra Socialdemokratiet.
Nu mangler vi så bare, at der bliver sat handling bag ordene.
Statskassen bugner af penge, imens danske familier igen betaler den højeste elafgift i Europa.
Det er uacceptabelt.
Derfor har vi i Nye Borgerlige fremsat det beslutningsforslag, som vi nu skal behandle.
Vi i Nye Borgerlige ville gerne fjerne afgiften helt, men det må man ikke ifølge EU, og sådan er der jo så meget, der er skørt.
Derfor accepterer vi, at hvis vi skal behandle et forslag her, er det EU's minimumssats, der gælder.
Jeg ser frem til en god debat, og jeg håber selvfølgelig, at de partier, der før valget gik ind for at sænke elafgiften – og det gælder også Venstre, som var meget optaget af at sænke elafgiften, da man var i opposition – bakker op om forslaget i dag.
Tak for ordet.
Jeppe Bruus (S), 2023-11-23:
Tak for det.
I dag skal vi behandle, som det lige blev præsenteret, et beslutningsforslag fremsat af Nye Borgerlige om nedsættelse af elafgiften.
Forslaget går ud på at nedsætte elafgiften varigt til EU's minimumssats på 0,8 øre pr. kWh.
El- og gaspriserne var på himmelflugt, og mange danske husholdninger og virksomheder blev faktisk hårdt ramt økonomisk.
Med den midlertidige lempelse af elafgiften i første halvår af 2023 fik danskerne en vigtig håndsrækning i en svær tid.
Situationen har imidlertid ændret sig.
Heldigvis ser vi i dag, at energipriserne er på et lavere og mere stabilt niveau.
Elprisen i oktober 2023 var eksempelvis den laveste i over 2 år.
Behovet for en permanent lempelse af elafgiften til EU's minimumssats vurderes derfor ikke at være til stede lige nu.
Det er i den forbindelse vigtigt at nævne, at elafgiften skal tage hensyn til de samfundsøkonomiske omkostninger samt statens finanser.
En ændring af elafgiften vil derfor skulle afvejes i forhold til en række hensyn.
Regeringen er generelt åben for at anvende elafgiften som et redskab i forbindelse med klimaindsatsen og energikrisen.
Partierne i regeringen har således ad flere omgange været med til at lempe den almindelige elafgift gennem de senere år.
Beslutningsforslaget om en varig nedsættelse af elafgiften til EU's minimumssats på 0,8 øre pr. kWh fra 2024 vurderes imidlertid at indebære et finansieringsbehov på ca. 7 mia. kr. i 2024 faldende til 5,4 mia. kr. i 2030.
Det er et væsentligt beløb, som der ikke er angivet anden konkret finansiering til end det finanspolitiske råderum.
Regeringen har med sin 2030-plan fremlagt en plan for det finanspolitiske råderum, og samtidig har vi fremlagt en ambitiøs skattereform, som sikrer mindst 10 mia. kr. til det arbejdende Danmark.
I regeringen ser vi frem til forhandlingerne om en ambitiøs skattereform, som faktisk allerede er i gang.
Her står vi altså med et beslutningsforslag, der er forbundet med et betydeligt finansieringsbehov, og hvor der ikke er anvist anden finansiering end det finanspolitiske råderum, og regeringen kan derfor ikke støtte forslaget.
Jeg ser dog selvfølgelig frem til den fortsatte drøftelse, herunder om, hvordan vi sikrer den grønne omstilling og sikrer, at danskerne har adgang til både grøn og billig strøm.
Tak for ordet.
Pernille Vermund (NB), 2023-11-23:
Tak for det.
Statsministeren har tidligere sagt, at statsministeren var grøn, før hun var rød, men den høje elafgift er jo hverken grøn eller rød.
Den er bare tudetosset.
Den er i virkeligheden måske mere sort, end den er noget som helst andet, både socialt, men også i forhold til den grønne omstilling.
Til gengæld betaler de jo relativt høje elafgifter ligesom alle mulige andre familier, og det er en afgift, der vender den tunge ende nedad.
Anerkender ministeren, at elafgiften er en større belastning relativt set for familier med små økonomier end for folk, der har penge nok?
Jeppe Bruus (S), 2023-11-23:
Den sidste del er jo svær at være uenig i.
Det er klart, at hvis du skal betale 15 kr. for 1 l mælk i et supermarked, fylder det jo mere i dit husholdningsbudget, hvis du tjener 20.000 kr. om måneden, end hvis du tjener 40.000 kr. om måneden.
Så det er jo simpelt.
Det er jo derfor, at når priserne stiger på mælken eller smørret i supermarkedet, rammer det de laveste indkomster mest på samme måde, som at når elafgiften stiger, fylder det mere i husholdningsbudgettet hos den enlige forsørger end hos en familie med to forsørgere og to gode stillinger.
Så det er jo helt fuldstændig korrekt.
Det er også korrekt, at hvis man skal finde så mange milliarder til at gøre det her, skal det jo gå fra noget andet.
Vi har også lagt op til at investere i vores sundhedsvæsen.
Vi har lagt op til, at offentligt ansatte skal have nogle flere penge osv. osv. Så det er en prioritering.
Så er jeg også nødt til at sige, at det jo er lidt forsimplet at sige, at fordi den her skattereform ikke kommer pensionisten til gavn, gør vi ikke noget for pensionister.
Vi har lige præsenteret en passagerafgift, hvor vi for første gang i over 10 år foreslår en varig forhøjelse af ældrechecken til de knap 300.000 folkepensionister, som har allermindst.
Pernille Vermund (NB), 2023-11-23:
Jo jo, men det er jo meget fint.
I dag debatterer vi elafgiften – en afgift, som måske gav mening i en anden tid, hvor man jo gerne ville beskatte el, men som på ingen måde giver mening i dag.
Der er et politisk ønske om, at vi skal være mere elektrificerede fremover.
Langt størstedelen af vores el får vi fra vedvarende energi, og det er en afgift, der vender den tunge ende nedad; det erkender ministeren selv.
Kan ministeren ikke se, at det her er tudetosset?
Jeppe Bruus (S), 2023-11-23:
Nej, det kan jeg ikke.
Hvis man siger, at det at hæve ældrechecken med 4.800 kr. om året er at forgylde nogle folkepensionister, så må jeg bare sige, at vi taler om de folkepensionister, som har mindst, og som ikke har en stor pensionsopsparing og alt muligt andet.
Jeg tror helt ærligt ikke, at der er nogen af dem, der føler sig forgyldt.
Jeg anerkender, at det er en svær øvelse og det koster nogle penge, og derfor foreslår vi selvfølgelig også at finansiere det, og det, der mangler i det her forslag, er jo finansieringen.
Hvad er det for nogle 7 mia. kr., vi ikke skal bruge på noget andet?
Det er man jo nødt til at svare på.
Det er nemt nok bare at foreslå ting, der koster en masse penge, hvis ikke man også er konkret på, hvordan det skal finansieres.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-11-23:
Det er lidt letkøbt, når man er på svar nummer to, at stå deroppe og argumentere ud fra noget, som man faktuelt ved at fru Pernille Vermund nok sagde forkert.
Vi ved jo alle sammen, at det nok ikke var intentionen, om end det nok er virkeligheden.
Noget andet, der også er virkeligheden, er, at det jo ikke kun er folkepensionister, vi snakker om.
Det er jo folk ude i Udkantsdanmark, som varmer deres hus op med varmepumper, og så hører vi herinde, at de bare skal have fjernvarme.
Det er altså ikke muligt i de områder, jeg kommer fra.
De mennesker, der bruger det her, kan ikke nødvendigvis få en afgiftsnedsættelse – altså hvis de bruger over 4.000 kWh, hvis de nu f.eks. har et oliefyr eller lignende.
Jeg kunne godt se, at SF's ordfører sad og rystede på hovedet, og det var nok over det løsningsforslag.
Vi tager næsten 1 kr. for strømmen, nemlig 80 eller 75 øre, og hvis man bruger meget strøm – og det gør man typisk, når man ikke bor i en lejlighed, men bor et sted, hvor man f.eks. har centralvarmeanlæg og sådan noget – er virkeligheden så ikke, at vi straffer den del af Danmark, og at ministeren har valgt at gøre det med lukkede øjne?
Jeppe Bruus (S), 2023-11-23:
Det er jo fair nok.
Så skal vi lade være med at differentiere den afgift, man betaler for sit hotelværelse, og den afgift, man betaler for sin restaurant.
Det har vi så politisk set besluttet at gøre, og derfor er vi på en eller anden måde nødt til at finde ud af, hvordan vi så håndterer det.
Der har jeg selvfølgelig ingen ambitioner om andet, end at det bliver så nemt som muligt.
Så det giver vi lige et tjek mere.
Rasmus Jarlov (KF), 2023-11-23:
Jeg tager fuldstændig ansvaret for, at det er vores initiativ.
Derfor er jeg stadig væk ikke kæmpe fan af, at vi opererer med forskellige satser for el, afhængigt af hvilket formål det bliver brugt til.
Der er snart et beslutningsforslag fra Nye Borgerlige om at sætte elafgiften ned.
Det synes jeg at regeringen skulle stemme for, for så havde vi slet ikke det her problem.
Men tak for at lytte.
Det er jo grundlæggende noget underligt noget, at vi skal stå her og diskutere, præcis hvordan et skema skal udformes.
Prøv at tænke på, hvor mange tusindvis af mennesker der nu skal sidde, både her i Folketinget, i administrationen, i skattevæsenet, ude på hotellerne og i brancheorganisationerne, og sætte sig ind i, hvordan det her skema skal udfyldes.
Det er derfor, at vi ikke skal have sådan noget bureaukrati.
Steffen W. Frølund (LA), 2023-11-23:
Tak for det.
Så er det sjettepladsens tur med det samme mandatantal som femtepladsen.
Det svier altså stadig væk, men det tager vi med.
Vi er egentlig i virkeligheden, ligesom ordføreren før mig også sagde det, ret skeptiske omkring det her med afgiftslempelsen, altså hvordan den bliver implementeret på hoteller, og vi noterer os også den kritik, som der er fra brancheorganisationerne, i medierne og fra branchen selv.
Det kunne være, at man skulle kigge lidt på, om det reelt set var så smart at dele et hotel op, f.eks. efter, hvorvidt en lobby er en del af deres produktionsfacilitet eller ej, når det er den måde, man definerer det på.
Der er det da i hvert fald som hotelgæst en del af min samlede oplevelse, så jeg tænker, at det måske har noget på sig.
Så der er jo her noget med definitionen, som vi ikke er helt sikre på er rigtigt, og vi kan også se, at det sætter sig i nogle meget, meget store bureaukratiske mellemregninger, og at det derved spiser meget af lettelsen op.
Jeg hører andre ordførere sige, at der vil blive taget hånd om det her under udvalgsarbejdet, og det vil jeg da se frem til, men indtil videre er vi negativt stemt over for den her del af lovforslaget.
Resten af lovforslaget er vi sådan set positivt stemt over for.
Rasmus Jarlov (KF), 2023-11-23:
Så er vi i topsyv her – dejligt.
Jeg har sagt lidt af det før, da jeg tog ordet til Socialdemokratiets ordfører, nemlig at vi nok umiddelbart har svært ved at se genialiteten i at indføre en lovændring, som medfører stort set lige så meget bureaukrati, som det giver skattelettelser.
Der er det rigtig vigtigt for os, at vi har en simpel lovgivning, så vi ikke bruger alt for mange af samfundets ressourcer på at sidde og udfylde skemaer.
I det her tilfælde er det skemaer, hvor man skal opgøre pr. hotel, hvor mange kvadratmeter man bruger på sin lobby, hvor mange kvadratmeter man bruger på sin trappe, og hvor mange kvadratmeter man bruger på reelle hotelværelser.
Det virker ikke som de vises sten, og jeg synes, det er lidt af en molbohistorie, at vi indfører en bureaukratisk ordning af den karakter.
Man kan i det hele taget sætte spørgsmålstegn ved, om det er fornuftigt, at der er en særlig elafgiftssats for el, der bliver brugt til at opvarme hotellers værelser.
Men det kan jeg ikke bebrejde nogen, for det har vi selv været med til at indføre, og nu har vi lovet hotellerne en skattelettelse, og så synes jeg også, at vi skal levere på det.
Så vi kan nok godt overtales til at stemme for lovforslaget, hvis vi får gjort det mindre bureaukratisk.
Flere af mine ordførerkolleger har sagt, at det må vi se på i udvalgsarbejdet.
Det er sådan en floskel, man siger, for man ved godt, at der ikke sker noget i udvalget.
Men vi skal sidde og forhandle med regeringen, og så kan det være, vi kan få regeringen til at lave nogle ændringer, og hvis det bliver forbedret, kan vi nok godt lokkes til at stemme for lovforslaget.
Hvis udgangspunktet, som det ligger nu, bliver fastholdt, stemmer vi gult – hverken for eller imod.
Vi har lidt svært ved at være imod en skattelettelse, men vi er ikke begejstrede for den måde, som det her er skruet sammen på, og vi er meget imod, at vi indfører en lovgivning, som er så ekstremt kompleks og bureaukratisk, altså at der vitterlig skal sidde nogen og udfylde alle de her skemaer om, hvor mange kvadratmeter de har af det ene, og hvor mange kvadratmeter de har af det andet.
Lad os få det der bureaukrati væk, lad os holde det nede, lad os lade være med at indføre lovgivning, som er så kompliceret, som der er lagt op til her.
Samira Nawa (RV), 2023-11-23:
Mange tak.
I dag behandler vi et lovforslag, som indeholder en række elementer, herunder en lempelse af rumvarmeafgiften for hoteller fra den 1. januar.
Det kommer fra en aftale om grøn skattereform – en aftale, som Radikale Venstre også var en del af – og det handler om at sidestille hoteller med industrien.
Der er blevet rejst en bekymring for de administrative byrder, der følger med den her skattelettelse, som der jo er tale om, og hvis man lytter rigtig godt efter, er der vist ved at have tegnet sig et flertal for, at man gerne vil kigge på det i udvalgsbehandlingen.
Så det synes jeg da vi skal gøre, og det kommer vi også til at kigge på fra Radikale Venstres side.
Så er der en række andre elementer i lovforslaget, herunder at nedsætte tærsklen for, hvornår virksomheder skal indberette statsstøtte, og indførelse af muligheden for, at virksomheder på direkte linjer kan lade sig forbrugsregistrere.
Alt i alt er Radikale Venstre positive over for lovforslaget.
Rasmus Jarlov (KF), 2023-11-23:
Det er bare for at sige, at jeg ikke vil tages til indtægt for, at vi har foreslået, at vi skal kigge på det i en udvalgsbehandling, for vi er ikke tilhængere af, at vi skal sidde og kigge på tingene.
Vi er tilhængere af, at vi laver det om, således at vi gør det mindre bureaukratisk.
Det er det, der bør være flertal for.
For at en masse regeringsordførere har sagt, at de vil kigge på det i en udvalgsforhandling, er rimelig uforpligtende.
Vi ved også godt, at der ikke kommer til at ske noget i selve udvalget.
Der kommer kun til at ske noget, hvis regeringen giver sig.
For der sidder jo et flertal herinde, som stemmer det, de får besked på af regeringen, og de har ikke noget mandat til at sidde og lave det om i selve udvalget.
Så jeg vil bare høre, om Radikale er med på, at vi laver det om og ikke bare kigger på det.
Rasmus Jarlov (KF), 2023-11-23:
Jeg synes, vi er nødt til at anerkende det argument, skatteministeren kommer med her, om, at vi ikke kan give hoteller, som også driver et fitnesscenter eller en restaurant, en fordel over for virksomheder, som kun driver et fitnesscenter eller en restaurant.
For det ville være urimeligt og konkurrenceforvridende.
Det ville vi sikkert også få nogle klager over.
Det argument synes jeg at alle er nødt til at anerkende.
Men så er der jo nemmere løsninger, end at man skal sidde og opgøre, hvordan alle kvadratmeterne er fordelt på ens hotel.
For der er rigtig mange hoteller, som kun har værelser, en reception og intet andet.
Altså, langt de fleste af de hoteller, der f.eks. ligger lige hernede på Istedgade, har ikke restaurant eller fitnesscenter.
De har kun en reception og værelser.
Så må det jo være nok, at man bare lige krydser af, at man har ikke andet, i stedet for at man skal sidde og opgøre kvadratmeter.
Så det er sådan ret nemt at se.
Det kan i hvert fald bureaukratisk set meget hurtigt gøres nemmere, end hvis, som der er lagt op til, man skal sidde og opgøre, hvor meget der er gangareal, hvor meget der er værelser, og hvor meget der er reception osv.
Så der må kunne laves en mere smidig proces for det her, end at man skal have sådan en opgørelse.
Grundlæggende var det måske bedre, hvis regeringen bare stemte for, at vi sætter elafgiften ned, i stedet for at vi har sådan nogle mærkelige satser for alt muligt, som medfører sådan noget besværligt bureaukrati som det her.
Jeppe Bruus (S), 2023-11-23:
Nu gennemfører vi jo så en mærkelig sats, som den daværende VLAK-regering aftalte med Dansk Folkeparti tilbage i 2019, så der er vi i hvert fald i samme båd.
Men tak til ordføreren for anerkendelsen.
Jeg lytter til, hvad der blev sagt, og jeg vil da gerne vende tilbage.
Jeg må tilstå, at jeg ikke kender den helt præcise måde, skemaet fungerer på, og jeg har heller ikke haft fingrene nede i det.
Samira Nawa (RV), 2023-11-23:
Min bemærkning var ikke for at tage hr. Rasmus Jarlov til indtægt for noget, men faktisk for at tage regeringsordførerne til indtægt for de ting, som også bliver sagt her fra talerstolen.
For jeg er helt med på, at man kan kigge på tingene, vende og dreje papirerne, men der sker først noget i det øjeblik, hvor der også træffes nogle beslutninger, f.eks. stilles nogle ændringsforslag.
Den del af det er vi også fra radikal side med på.
Men der er vist også en nuanceforskel mellem hr. Rasmus Jarlovs parti og mit, fordi vi i udgangspunktet sådan set er positive også for det.
Men bliver der stillet nogle ændringsforslag, er vi villige til også at kigge på dem.
Jeppe Bruus (S), 2023-11-23:
Mener ordføreren virkelig i ramme alvor, at den boligskatteaftale fra 2016 og 2017, jeg er ved at implementere, er noget, jeg har fundet på?
Det giver 10 mia. kr. i skattelettelser, og alle dem, der i virkeligheden stod til at skulle betale noget mere, får en skatterabat, så de ikke skal betale noget mere på baggrund af de nye vurderinger.
Det kan simpelt hen ikke nytte noget, at man på den måde står her og bare slynger sådan noget ud.
Pernille Vermund (NB), 2023-11-23:
Tak for det.
Et øget økonomisk råderum i det offentlige er jo penge, som danskerne har betalt for meget i skatter og afgifter, altså penge, som man ikke har budgetteret med.
Så det er danskernes penge, der er betalt for meget.
Ordføreren siger så, at det ikke er ansvarligt at give danskerne deres egne penge tilbage.
Jeg ved godt, at Venstre er gået i regering med Socialdemokratiet, og jeg ved også godt, at man tidligere har lavet kampagner, hvor man bryster sig af at ligne Socialdemokratiet meget.
Men mener ordføreren virkelig, at det ikke er ansvarligt at give danskerne deres egne penge tilbage, når danskerne åbenlyst frem mod 2030 kommer til at betale alt for meget i skatter og afgifter, i forhold til hvad der var budgetteret med?
Kim Valentin (V), 2023-11-23:
Jeg skal ikke kunne sige, hvordan Nye Borgerlige læser finanslovsforslaget, men jeg læser det på den her måde: Hvis ikke vi gør noget, f.eks. med det demografiske løft, og ikke tilfører flere penge, så betyder det, at danskerne får en lavere velfærd.
Vi skal altså ind at kigge på, hvordan vi fordeler vores penge, og det gør man jo i finanslovsforhandlingerne lige i øjeblikket.
Så jeg vil bare opfordre til, at Nye Borgerlige blander sig i dem og siger, at de altså gerne vil bruge al deres politiske kapital på, at elafgiften sættes ned.
Det vil vi ikke.
Vi vil f.eks. gerne bruge noget kapital på, at beskæftigelsesfradraget sættes op, så det kan betale sig at arbejde.
Det synes vi er klog politik.
Pernille Vermund (NB), 2023-11-23:
Vi er sådan set en del af forhandlingerne, men det, vi behandler i dag, er jo et beslutningsforslag om at sænke elafgiften til det, som Venstre mente var rimeligt før valget.
Da vi stod her for lidt over et år siden, før valget, var Venstre jo en af de største fortalere for, at elafgiften skulle ned.
Derfor undrer det mig såre, at man ikke kan bakke op om sådan et forslag.
Kim Valentin (V), 2023-11-23:
Tak til formanden.
I dag står vi her for at diskutere et beslutningsforslag fra Nye Borgerlige om en varig nedsættelse af elafgiften til EU's minimumssats på 0,8 øre pr. kWh.
Vi i Venstre har tidligere været med til at mindske den almindelige elafgift.
Vi stod midt i en energikrise, hvor både de danske borgere og virksomheder var hårdt ramt.
De var hårdt ramt som følge af stigende gas- og elpriser.
Det var en håndsrækning til danskerne, som gjorde en stor forskel, og det var et effektivt redskab til at skabe lidt mere økonomisk tryghed i en måske presset hverdag.
I Venstre forstår vi vigtigheden af en ansvarlig økonomisk politik.
Det foreslåede initiativ kræver betydelig finansiering.
Det har vi også lige hørt – 7 mia. kr.
Ifølge forslagsstillerne forventes denne finansiering udelukkende at komme fra det øgede politiske råderum.
Det synes jeg ganske vist ikke er udtryk for økonomisk ansvarlighed.
Vi har i regeringen netop lanceret vores 2030-plan, der sætter klare prioriteringer for det finanspolitiske råderum.
Det er klare prioriteringer, som udviser økonomisk ansvarlighed – et mantra, som er vigtigt for os Venstrefolk.
Desværre tager forslaget fra Nye Borgerlige ikke tilstrækkelig højde for de potentielle konsekvenser af det store mindreprovenu, det kan medføre.
Vi skal sikre finansiering, ikke kun til den nødvendige grønne omstilling, men også til vores alles velfærd.
Venstre kan derfor ikke støtte beslutningsforslaget.
Vi har overhovedet ikke noget imod at kigge på afgifter alle mulige steder i systemet for at få dem ned, men det skal ske i balance.
Det er det, jeg siger.
Det skal ske i balance med de andre ting.
Det nytter ikke noget, at man bare kommer og lægger en check på 7 mia. kr., og at man så ikke siger: Nåh, okay, så er der for resten det der og det der, vi ikke skal.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-11-23:
Vi har jo selvfølgelig en plan, ordføreren kan gå ind og se på.
Men jeg tænker ud af boksen.
Jeg beder ordføreren forholde sig til, om ikke Venstre kunne være interesseret i f.eks. at finansiere det ved at reducere den offentlige anlægsramme, præcis som Venstre ville, inden de valgte at gå i regering med Socialdemokraterne – præcis som Venstre sagde inden valget.
Eller er der flere ting, I sagde før, som Venstre vil fortælle deres vælgere at de heller ikke kunne stole på?
Men vi kan så heller ikke stole på, at Venstre vil reducere elafgiften ved at reducere den offentlige anlægsramme.
Er det det, ordføreren står og fortæller mig?
Kim Valentin (V), 2023-11-23:
Altså, Venstre har den politik, som Venstre har.
Det har vi stadig væk.
Men vi erkender bare – i modsætning til ordføreren måske, det ved jeg ikke, sagt med et smil – at det ikke er alt, hvad vi synes er rigtigt, som resten af Folketinget nødvendigvis synes er rigtigt.
Derfor går vi altid i forhandling, og vi prøver at finde en ansvarlig løsning for Danmark.
Det gør vi også, når vi er i regering.
Vi gør det også, når vi ikke er i regering.
Derfor vil jeg sige til ordføreren: Jamen er det et punkt, som I gerne vil forhandle om i finansloven, synes jeg – jeg sidder ikke selv i finanslovsforhandlingerne – at fru Pernille Vermund jo må tage det med i forhandlingen.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-11-23:
Der kan jeg betrygge ordføreren for Venstre.
Når vi hører et andet borgerligt parti komme med det, har vi selvfølgelig fremlagt det.
Det har vi gjort i skatteforhandlingerne – præcis dér.
Til forskel fra Venstre siger vi det samme, både før og efter et valg.
Men ordføreren kom lidt let omkring det, for Venstre havde en politik, men hvilken politik har man?
Har man Socialdemokraternes politik, som man fører nu?
Eller har man den politik, som man stod og lovede danskerne, om, at elafgiften skulle reduceres til EU's minimumsniveau finansieret ved beskæringer i den offentlige anlægsramme?
Ja eller nej?
Kim Valentin (V), 2023-11-23:
Det er så nemt at sige ja eller nej, ikke?
Sådan er politik jo ikke.
Det er det, man må erkende.
Når man tager ansvar, bliver man også nødt til at lytte til andre.
Her er vi bare nødt til at lytte til nogle andre partier i Folketinget, der vil noget andet end os.
Det er vel fair nok.
Altså, der er ikke 90 mandater her, om jeg vil det eller ej.
Det er der heller ikke i Nye Borgerlige, og måske skulle man begynde at lytte en lille smule til, hvad andre så siger.