Dennis Flydtkjær (DF), 2022-03-29:
Som allerede nævnt, er det her beslutningsforslag jo lig noget af det, der har været fremsat i 2015 og i 2019.
I Dansk Folkeparti synes vi, at det grundlæggende er sympatisk, at der er fokus på, hvordan vi kan lave øget borgerinddragelse, og hvordan vi kan udvikle vores demokrati.
Det er altid vigtigt, at vi sådan løbende prøver på at aktivere borgernes engagement i vores samfund og sikrer, at der også er en god demokratisk forståelse for, hvorfor vi er, som vi er i dag, og hvor vi skal hen som land.
Med det her foreslås der et nyt center, som skal knytte borgerinddragelsen til de politiske processer og forske og lave forsøg og lave nye modeller.
Det lyder jo alt sammen rigtig positivt, og vi er enige i, at hensigten kan være god.
Jeg er ikke i udvalget, man har fået det forslag overdraget af en kollega.
Men det er noget, som jeg har indtryk af at alle er enige i skal laves.
Den sidste magtudredning er jo tilbage fra sidste årtusind, omkring årtusindskiftet, så der er brug for en opdatering af det grundlag, så man kan tage diskussionen om, hvordan magt er placeret i Danmark.
Hvordan er de demokratiske forhold, hvordan bruger vi medierne, hvad med sociale medier?
Der er masser af ting, som spiller ind, og det er jo også nogle af de ting, som der er fokus på i beslutningsforslaget.
Men de overlapper også lidt hinanden.
Man skylder måske at sige til dem, der følger med derude, at en magtudredning er sådan en slags trykprøvning af demokratiet, hvilket jo også er det, der er lagt op til med forslaget.
Men spørgsmålet er, om der skal være to initiativer, der kører sideløbende.
For nogle af de temaer, som man skal kigge på i magtudredningen, er jo bl.a. folkestyrets institutioner og de politiske processer som én pind.
En anden pind hedder deltagelse i det demokratiske fællesskab og civilsamfundet.
En tredje pind hedder teknologiens og mediernes udvikling i den demokratiske samtale.
Det er sådan set nogle af de samme ting, som der er fokus på i det her beslutningsforslag.
Så i Dansk Folkeparti har vi det sådan, at vi synes, at når vi løbende får resultater fra de her forskere, der skal sidde med magtudredningen, så er det oplagt, at vi også løbende tager initiativer, som måske kan styrke den demokratiske samtale eller borgerinddragelse og udviklingen af demokratiet, som netop er det, der er fokus på med det her forslag.
Men jeg vil også sige, at når det handler om manglende engagement i vores partier, som jo er med til at danne grundlag for demokratiet – det er jeg enig i – skal vi måske også kigge indad.
Nu er jeg f.eks. selv skatteordfører, og man sidder som borger derude og siger: Jeg synes godt nok, at vores skattesystem skal laves om.
Men der er jo ingen, der kan gennemskue det.
Jeg tror, at der er ret få herinde, der kan gennemskue det.
Det er jo ikke lige noget, der motiverer til, at man sidder som borger og tænker, at nu skal jeg da melde mig ind i et parti, for nu skal jeg ind og ændre vores skattesystem.
Der er jo ingen, der kan gennemskue det.
Faktisk derfor har jeg et beslutningsforslag på senere i dag, som ganske simpelt handler om, at vi skal forsimple vores skattesystem.
Vi kan være enige eller uenige i, at skattetrykket skal op eller ned, men det skal være enklere.
Det burde vi kunne være enige om.
Får vi mere enkel lovgivning?
Det er jo os, der bestemmer det.
Så tror jeg også, at man i højere grad motiverer folk til at kunne se sig selv i lovgivningen og måske til at kunne sige, at man faktisk synes, vi skal ad den her vej, eller nogle synes, at vi skal en anden vej.
Men når vi har lavet lap på lap igennem årtier, hvor alle partier er skyldige i det, inklusive mit eget – det er ikke for at skubbe ansvaret fra mig – så motiverer vi heller ikke folk til at skulle tage et ansvar og melde sig ind i et parti og prøve på at komme i Folketinget, i et byråd eller regionsråd, eller hvad det nu kan være.
Der er mange steder, hvor beslutningerne tages.
Så vi skal også kigge indad og se, hvordan vi kan gøre det mere interessant at være med til at tage beslutningerne.
Det synes jeg i hvert fald ikke selv personligt er blevet lettere; det gælder også der, hvor jeg selv har været med til at tage nogle beslutninger.
Se bare på vores skattesystem.
Det er jo lidt som at vinde i lotteriet, når vi åbner vores årsopgørelse.
Der er jo ingen, der aner, hvorfor vi får penge tilbage, eller skal betale penge.
Der kunne vi i hvert fald starte med det.
Det er da en af tingene.
Men vi kommer desværre til at afvise det her forslag – ikke, fordi vi er uenige i intentionerne i det, men fordi vi ser den her magtudredning komme, altså om vi ikke skulle tage den først og så få nogle erfaringer.
Der er jo også nogle, der sidder og kigger på det.
De kan komme med forslag, og så kan man tage nogle gode drøftelser ud fra det.
Det er så ikke mig personligt, men min gruppeformand, der kommer til at tage det.
Jeg synes, det er helt oplagt, at man gør det, både på baggrund af det her, men at man også gør det løbende.
Det skulle være ordene.