Thomas Danielsen (V), 2023-11-09:
Tak for det, formand.
Jeg tror allerede nu, at jeg kan få hr. Lars Boje Mathiesens blodtryk til at falde ved at berolige ham med, at staten ikke i dag og heller ikke i fremtiden skal eje nogen betonproduktionsvirksomhed.
Men under alle omstændigheder vil jeg sige mange tak, og jeg vil gerne takke ordførerne for de mange bemærkninger; det kan være, at det giver anledning til, at vi skal følge op med yderligere skriftlige besvarelser, hvis det har interesse.
Jeg kan i hvert fald høre på debatten, at mange af frustrationerne udspringer af noget, som ikke foreslås.
Det er sådan set også derfor, vi førstebehandler det her lovforslag om at bevare tunnelelementfabrikken i Rødbyhavn.
Man må forvente, at der i fremtiden vil blive brug for betonelementer til store anlægsprojekter; man vil endog kunne mene, at man i nogen grad måske ærgrer sig lidt over, at man ikke kunne benytte sig af allerede etablerede produktionsfaciliteter ved anlæg af f.eks. Øresundsbroen.
Nu har vi så muligheden for genbrug.
Vi har mulighed for at genbruge produktionsområdet ved Rødbyhavn, og den mulighed skal vi naturligvis gribe.
Med den nuværende anlægs- og driftslov skulle vi rive tunnelelementfabrikken ned og fjerne arbejdshavnen efter endt brug ved Femern Bælt-projektet.
Hvorfor rive et stadig anvendeligt produktionsområde ned blot for at opføre et nyt tilsvarende et andet sted?
Det er hverken godt for pengepungen eller klimaet.
Genanvendelse af produktionsfaciliteterne kan også bidrage til at fastholde de kompetencer, der er opbygget på Lolland ved anlæg af Femern Bælt-forbindelsen.
Det er med god grund noget, som betyder virkelig meget for lokalområdet.
Jeg har prøvet at sidde og notere de spørgsmål, der har været i salen, og jeg ved ikke, om jeg skal prøve at løbe dem igennem eller se, om jeg bliver spurgt om dem.
Hr. Lars Boje Mathiesen spurgte jo f.eks. på et tidspunkt: Kan man tænke sig lignende modeller andre steder i dag, altså hvor man gør det her, og hvor man har en elementfabrik eller andre aktiviteter, som man så skal drive fra statens side?
Det er en attraktiv lokation, som giver nogle unikke muligheder, ligesom hvis man f.eks. kigger på vores jernbaneværksteder.
Altså, vi kan ikke placere værksteder alle mulige steder, men vi har nogle værksteder i DSB, som private så kan byde ind på, når de skal ind og reparere og stå for vedligeholdelse af DSB's tog.
Her har vi nogle rammer, som vi kan udbyde til private virksomheder, som de så kan bruge til at bygge elementer til infrastruktur, vindmøllefundamenter, og hvad ved jeg.
Og det giver god mening.
Det er ikke staten, der ejer produktionsvirksomheden, men hvorfor skal staten så eje faciliteterne eller rammerne?
Det skal den, for ellers giver det jo ikke mening, og ellers vi har ikke mulighed for at planlægge, hvad der skal laves.
Hvis vi laver et anlægsprojekt – det kan være Østre Ringvej, det kan være den tredje Limfjordsforbindelse – så bliver vi nødt til at kunne lave et udbud af f.eks. den tredje Limfjordsforbindelse, således at alle virksomheder har mulighed for at byde ind på de rammer, vi stiller til rådighed på de her etablerede lokationer.
Når der fra Nye Borgerliges side bliver spurgt, om det her ikke vil være konkurrenceforvridende, så er svaret jo nej, for det er netop alle private virksomheder, som på lige fod har mulighed for som en del af deres projekt enten at vælge at bygge en ny elementfabrik eller leje sig ind i de etablerede lokaler, som med det her forslag bliver bevaret.
Så Femern Bælt ejer fabrikken i dag.
Vi vælger her bare at bevare løsøre og bygninger, således at vi kan leje de rammer ud fremadrettet.
I lovforslaget står der i øvrigt også flere steder, at staten ejer, men ikke driver fabrikken, og derfor håber jeg, at det kommer til at stå rimelig klart.
Men jeg vil gerne endnu en gang takke for bemærkningerne, og jeg ser frem til udvalgsbehandlingen af lovforslaget.
Tak for ordet.