Kirsten Normann Andersen (SF), 2024-04-18:
Tak for det.
Lovforslaget, som vi behandler her, er et samleforslag med flere forskellige elementer.
Jeg vil ikke undlade at bemærke, at jeg stadig væk synes, at det er en uskik, fordi det forhindrer, at Folketinget får mulighed for at forholde sig specifikt til de enkelte delelementer.
Det kan være svært for patienter at navigere i klagesager i sundhedsvæsenet, og det er naturligvis også svært at være den sundhedsperson, som der klages over.
Ofte kan der være flere årsager til, at en fejl opstår.
Hvis årsagen eksempelvis er en fejl, der er begrundet i utilstrækkelig normering eller utilstrækkelige kompetencer, er det jo først og fremmest et ledelsesansvar at sikre, at både normering og kompetencer til de opgaver, der skal løses, er tilstrækkelige.
Det kan være svært for en patient at vurdere, hvor en fejl er opstået, og hvem der har det konkrete ansvar.
At starte sagen som forløbssager styrker derfor også støtten til patienter og gør det muligt at se på sagen i en sammenhæng.
Det tror jeg faktisk gavner patienterne.
Et andet forslag handler om organisering af bisidderordningen.
Jeg vil bare kort sige, at SF bakker op om en videreførelse af bisidderordningen, som ser ud til at have fungeret upåklageligt, og som også har været et vigtigt tiltag.
Det næste punkt handler om afbureaukratisering ved ejerskifte i tandlægeklinikker.
SF bakker op om afbureaukratisering ved ejerskifte i tandlægeklinikker.
Det er dog vigtigt for os, at overdragelsen af journaler sker på en måde, hvor patienten stadig væk selv bestemmer, om en journal skal overdrages.
Men processen kan naturligvis lettes ved orientering om ejerskifte, hvor patienten oplyses om, at journalen overdrages, medmindre patienten protesterer over det.
Det giver god mening.
Om afvikling af Det Rådgivende Praksisudvalg foreslår ministeren, at det nedlægges.
Det er et udvalg, som har bidraget med faglige erfaringer til Styrelsen for Patientsikkerhed om patientskader, og det skal nedlægges, angiveligt fordi det ikke længere har nogen værdi.
Den opfattelse deler alle parter ikke nødvendigvis.
I SF mener vi, at dialog er virkelig vigtig, fordi dialog sikrer læring, som kan være vigtig for forebyggelse af utilsigtede hændelser og egentlige patientskader.
Og i konkrete sager er der eksempler på, at praksisudvalget har drøftet kompetencer sammenholdt med eksempelvis autorisation.
Det fremgår af ministerens svar, at Styrelsen for Patientsikkerhed agter at fortsætte dialogen med interessenterne, og for SF er det ikke vigtigt, at dialogen foregår i lige præcis praksisudvalget, men det vil give mening, at ministeren redegør for planer om et alternativt formaliseret samarbejde.
Det spørgsmål vil vi bede ministeren om at besvare, inden lovforslaget vedtages.
Retssikkerhed, tryghed og sikkerhed ved behandling af patientsager er også vigtige.
Jeg har noteret mig i ministerens svar, at ministeren er enig i, at der bør fastsættes klare regler for, hvilke sager der kvalificerer sig til sekretariatsafgørelser.
Og der er forskel på, om man laver en indstilling, som skal vurderes af nogle andre, eller om man laver en indstilling, som er til endelig afgørelse.
Derfor kunne en mulighed være, at patienterne gives mulighed for at anke, inden man bliver nødt til at skulle henvende sig til domstolene.
Overordnet er SF med på forslaget, og de enkelte punkter tænker jeg at vi kan drøfte i udvalgsbehandlingen senere.