Søren Egge Rasmussen (EL), 2019-02-21:
Man kan jo godt afsøge, om man har et flertal for beslutningsforslaget.
Jeg synes ikke, det er ret tit, at der er borgerlige partier, der henvender sig til mig for at høre, om jeg vil være medforslagsstiller på deres forslag.
Jeg synes egentlig, at beslutningsforslaget her er rimelig afbalanceret, for det lægger jo op til, at Præsidiet skal igangsætte en udredning af Folketingets årlige drivhusgasudledning og på baggrund heraf inden den 1. oktober 2019 udarbejde en strategi og en handlingsplan, der skal føre til et CO 2 -neutralt Folketing senest i 2020.
Jeg har svært ved at se, at man kan gøre det hurtigere; at Præsidiet altså laver en udredning inden oktober, og at man så handler ud fra en strategi.
Man kan spørge sig selv om, om Folketinget går foran.
Nej, det gør det jo ikke, når Europa-Parlamentet har gjort det.
Vi er her i København, som har en bestræbelse på at blive den første hovedstad, der er CO 2 -neutral.
Det er helt naturligt, at en større arbejdsplads som Folketinget også er med i de processer og arbejder positivt med på, at København kan blive en CO 2 -neutral hovedstad.
Hvis man ser ud i landet, er der jo en række kommuner, som faktisk har arbejdet seriøst med energibesparelser og CO 2 -reduktioner, og som laver planer for det og laver opfølgninger på det.
Jeg tror sådan set, at der ville være noget, man kunne lære af de kommuner, der er længst fremme.
Kan man så købe sig til det hele?
Det er jo en del af det.
Det er jo interessant, at der er nogle kommuner, der har med i deres processer at opstille vindmøller, som de så bliver medejere af.
Det er jo ikke en vindmølle ude på slotspladsen, der kan være tale om.
Jeg tror også, det ville give lidt ballade, hvis vi stillede møllerne ude ved Gentofte Kommune.
Men det er jo sådan set en konkret mulighed at have møller relativt tæt på Christiansborg, hvis det er sådan, at ens energiforsyning skal dækkes af vedvarende energi.
Jeg tror, der kunne være nogle spændende projekter, man kunne lave.
Vi kunne vedtage i Folketinget, at der skal etableres langt mere statsskov, og at man lavede en god beregning for, at den store statsskov kompenserede for den CO 2 -udledning, der er forbundet med Folketingets virke.
Jeg tror, at det sted, hvor – hvad skal man sige – CO 2 -belastningen er højest, er de rejser, som Folketinget har.
Det kunne være ved en skovrejsning i Danmark.
Det kunne også være, ved at man gik ind og støttede, at der bliver rejst mere skov i andre lande.
Det kunne være en del af vores klimabistand til andre lande.
Så jeg synes, det er godt, hvis der er flertal for det her, og det lyder, som om der godt kunne blive det, når Venstres ordfører efterlyser en fælles beretning.
Altså, hvem kan være imod, at vi kommer frem til, at Folketinget skal have et virke, som på regnskabet er et CO 2 -neutralt virke?
Vi er jo i en gammel bygning, som er lidt svær at energirenovere.
Jeg synes, det er et godt forslag, og jeg tror sådan set også, det er realistisk, at man kan komme frem til, at der kan ligge et forslag til en handlingsplan og en strategi i oktober måned.
Enhedslisten synes faktisk, det er et rigtig godt forslag.
Og jeg tror ikke, at intentionen har været at holde nogen ude.
Jeg tror, det ville være rigtig fint, hvis man kunne samle hele Folketinget om det.