runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Peder Hvelplund (EL), 2023-04-27:
Tak for det, formand.
Der skal ikke herske nogen tvivl om, at gæld selvfølgelig skal inddrives, uanset om det er su-gæld, eller hvad det er, under behørig hensyntagen til den tilbagebetalingsevne, der er hos skyldneren.
Jeg synes, vi skal se på, hvordan man kan sikre, at gæld bliver indkrævet.
Jeg synes til gengæld ikke, man skal blande det sammen med hverken permanent ophold eller statsborgerskab.
Hvis vi går tilbage til grundloven fra 1849, var der jo en række undtagelser for, hvem der kunne få stemmeret.
Fruentimmere, folkehold, fallenter, fjolser, fremmede og forbrydere er i hvert fald nogle af dem; jeg tror ikke, jeg fik nævnt alle syv.
Men en af dem var netop fallenter, og man kan sige, at der har vi jo gradvis siden da sikret, at adgang til de fulde demokratiske rettigheder ikke skal være betinget af, om man har gæld til det offentlige.
Derfor synes jeg også, at det vil være en indskrænkning af de demokratiske rettigheder, hvis vi gør det her til genstand for noget, som gøres til en betingelse for opnåelse af statsborgerskab, hvis man i øvrigt opfylder de øvrige betingelser, der er.
Så derfor kommer Enhedslisten ikke til at støtte det her forslag.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-04-27:
Det må jeg sige.
Det synes jeg naturligvis er en fuldstændig absurd melding.
Altså, det er simpelt hen et for højt krav, at vi siger: Selvfølgelig kan du ikke både skylde os penge, skylde danske skatteydere, der går på arbejde hver eneste dag, penge, og så samtidig få permanent opholdstilladelse og statsborgerskab.
Det er simpelt hen et urimelig højt krav.
Det må jeg sige at jeg er forundret over at man mener fra Alternativets side.
Helene Liliendahl Brydensholt (ALT), 2023-04-27:
Det er det, vi mener.
Kaare Dybvad Bek (S), 2023-04-27:
Jeg konstaterer bare det simple, nemlig at dengang Dansk Folkeparti var utrolig magtfulde, hvilket primært var i 00'erne, stemte man nogle lovforslag igennem, som ikke afspejlede sammensætningen af de udlændinge, som var i Danmark.
Nu er vi kommet et sted hen, hvor cirka en fjerdedel af dem, som er på lovforslaget, er folk fra Mellemøsten og Nordafrika, men langt de fleste – de tre største nationaliteter på det seneste forslag – er tyskere, briter og polakker.
Det afspejler det danske samfunds udenlandske befolkning.
Det synes jeg er sundt, og det er da egentlig ærgerligt, at Dansk Folkeparti aldrig bragte det dertil, men at det skulle være Socialdemokratiet og andre partier, som gjorde det.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-04-27:
Jeg er helt med på, hvad det er for en historieforfalskning, som Socialdemokratiet nu ad flere omgange har forsøgt at bedrive her i Folketingssalen, hvor de forsøger at sige, at Dansk Folkeparti var meget, meget lempeligere tilbage i 00'erne.
Ja, det var alle partier.
Hele det politiske spektrum var et helt andet sted.
Kigger du på de konkrete indfødsretslovforslag, der er stemt igennem, også tilbage i 00'erne, kan jeg forsikre dig om, at Dansk Folkeparti var det parti, der stemte imod langt, langt de fleste af dem.
Socialdemokratiet stemte jo altså adskillige tusind mennesker igennem hvert eneste år.
Så det, at Dansk Folkeparti skulle være mere lempelige end Socialdemokratiet eller på noget tidspunkt skulle have været det, er jo mildt sagt en meget, meget kreativ fortolkning af historien.
Kaare Dybvad Bek (S), 2023-04-27:
Jeg er udmærket klar over, at der for rundhåndet er blevet givet mængder af statsborgerskaber igennem tiden.
Jeg tror ikke, at problemet ligger i bipersonerne, vil jeg så sige.
Problemet var jo, at dengang Dansk Folkeparti havde en stor del af magten i det her land, gav man statsborgerskab til en lang, lang række af folk, der næsten udelukkende kom fra Mellemøsten og Nordafrika, og det var tilbage i 00'erne, hvor Dansk Folkeparti virkelig havde indflydelse her i Folketinget.
Det er klart, at der er mange af dem, der har lavet ballade og kriminalitet, og som vi burde kunne smide ud, men som vi selvfølgelig ikke kan smide ud.
Men det er nu engang sådan, som det er.
Der vedgår vi jo arv og gæld som samfund.
Om en 3-årig, eksempelvis, der får statsborgerskab som biperson til en voksen, der får statsborgerskab, bliver kriminel senere, er jo godt nok svært at forudsige, når vedkommende er 3 år gammel.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-04-27:
For der er ugentligt nye sager med personer, som har fået statsborgerskab, mange også som bipersoner eller børn af indvandrere, der har fået statsborgerskab, hvor der er tale om grov, grov personfarlig kriminalitet, altså kriminalitet, som vi meget sjældent ser begået af danskere.
Derfor er der jo en tendens; vi er nødt til at stramme op på det her område.
Vi kan ikke blive ved med at kaste statsborgerskaber i grams til mennesker, som ikke viser den taknemlighed for den gave, som det er at få et dansk statsborgerskab.
Kaare Dybvad Bek (S), 2023-04-27:
Tak for det, formand.
Dansk Folkeparti ønsker med forslaget at indføre regler om, at børn med naturaliserede forældre ikke automatisk erhverver dansk statsborgerskab ved fødslen, og at børn af forældre, der naturaliseres, ikke skal kunne erhverve dansk statsborgerskab som biperson sammen med deres forældre.
Jeg vil starte med at tilkendegive, at regeringen ikke støtter beslutningsforslaget.
De foreslåede ændringer vil være et brud med en efterhånden lang tradition, vi har, for at erhverve dansk statsborgerskab her i landet.
Danske statsborgere får danske børn, og det gælder også, uanset hvornår man er blevet dansk.
Hertil kommer, at det følger af statsborgerretskonventionen, at børn med en dansk forælder automatisk erhverver dansk statsborgerskab efter deres danske forældre, hvis børnene fødes her i landet.
Det er derfor ikke muligt inden for rammerne af vores internationale forpligtelser at indføre regler, der forhindrer børnenes automatiske erhvervelse af dansk statsborgerskab ved fødslen, når en forælder er dansk statsborger.
Hvad angår bipersoners erhvervelse af dansk statsborgerskab sammen med deres forældre, mener jeg ikke, at der er tale om en foræring.
Vi møder folk med nogle krav, som Folketinget har vedtaget.
F.eks. skal et barn over den kriminelle lavalder opfylde det samme vandelskrav som sine forældre.
Det er en mangeårig tradition, at mindreårige børn af naturaliserede statsborgere, der har bopæl i Danmark, erhverver dansk statsborgerskab sammen med deres forældre.
Jeg tror, det giver god mening at lade børnene følge deres forældre, og derfor har vi ikke planer om at ændre de nuværende betingelser.
Tak for ordet.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2023-04-27:
Jamen nu støtter vi det her forslag, fordi vi synes, det er et udmærket forslag, at det skal have konsekvens, hvis man har misligholdt gæld til det offentlige, og at man ligesom sidestiller su-gæld med, hvilken gæld man ellers kan have til det offentlige.
Så det forslag støtter vi, og det håber vi selvfølgelig at der så er flertal for her i Folketingssalen.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-04-27:
Og jeg er da glad for at høre, at endnu et parti bakker op om hensigten med det her forslag.
Så er der igen det her med, at man er en del af en aftalekreds, og derfor kan man ikke stemme for.
Og så hører jeg fra ordføreren, at man ikke er afvisende over for at tage det her med til aftalepartierne, og det vil jeg spørge lidt nærmere ind til.
Altså det, at man ikke er afvisende over for noget, er jo sådan en meget løs og uforpligtende hensigtserklæring.
Så jeg kunne godt tænke mig, at ordføreren blev lidt skarpere på, om Liberal Alliance rent faktisk har tænkt sig at tage det her med til de andre aftalepartier, sådan at vi kan få strammet op på det her område.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2023-04-27:
Tak for ordet.
Først vil jeg gerne takke hr. Mikkel Bjørn og Dansk Folkeparti for at fremsætte det her beslutningsforslag – et forslag, der har til formål at skærpe kravene og lade misligholdt su-gæld være til hinder for opnåelse af permanent opholdstilladelse og indfødsret.
Vi har i Danmark et meget generøst su-system.
Den danske su er faktisk den højeste i verden, og derfor er det også en hån imod skatteyderne, at den samlede gæld for udenlandske studerende er nået op på 1,3 mia. kr.
Det mener vi i Liberal Alliance er uacceptabelt.
Derfor er vi i Liberal Alliance positive over for den del af forslaget, der handler om, at misligholdt su-gæld skal være til hinder for opnåelse af en permanent opholdstilladelse.
Vi mener, det er rimeligt, at misligholdt su-gæld anses for at være forfalden gæld til det offentlige.
Liberal Alliance er en del af den nuværende aftale om indfødsret og dermed en del af aftalekredsen – en aftale, der blev indgået sammen med de nuværende regeringspartier og Det Konservative Folkeparti.
I indfødsretsaftalen var vi med til at sikre en skærpelse af kravene for dansk indfødsret, for det er efter vores optik ikke en ret at få tildelt et dansk statsborgerskab.
Et dansk statsborgerskab er noget, man skal gøre sig fortjent til, og tildeling af et statsborgerskab er en tillidserklæring fra det danske samfund og skal derfor ske under hensyntagen til sammenhængskraften i Danmark og på baggrund af strenge krav, heriblandt ingen forfalden eller misligholdt gæld til det offentlige.
Vi er i Liberal Alliance stolte af at være en del af aftalen om indfødsret, men vi er ligeledes også forpligtet, i forhold til at yderligere skærpelse skal drøftes i aftalekredsen.
Derfor kan Liberal Alliance ikke støtte dette beslutningsforslag, men vi er på ingen måde afvisende over for at tage forslaget med til en drøftelse sammen med de andre partier i aftalekredsen.
Tak for ordet.
Kristian Bøgsted (DD), 2023-04-27:
Tak for ordet.
Forslaget her synes vi i Danmarksdemokraterne faktisk er et ganske udmærket forslag.
Lad mig starte med at sige, at hvis man som udlænding kommer til landet, og man mener, at man vil bidrage, fordi man faktisk vil det danske samfund, så er det selvfølgelig også positivt, at man vælger at sige, at man skal have noget uddannelse, hvis man mangler det.
Til gengæld er det jo så netop fuldstændig uacceptabelt, hvis man ikke betaler sin gæld tilbage og ikke siger tak for de muligheder, som det danske samfund har stillet til rådighed.
Og derfor støtter vi selvfølgelig forslaget her.
For misligholdt su-gæld burde netop ligesom al anden gæld til det offentlige høre ind under det, der gør, at man, hvis man har det, så ikke kan få permanent opholdstilladelse eller statsborgerskab.
Så igen vil jeg sige, at vi støtter forslaget.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2023-04-27:
Tak for det.
Udlændinges misligholdte su-gæld handler i bund og grund om solidaritet, og derfor har SF også været beredvillige i forhold til det konstruktive arbejde med at nedbringe den.
Det er der et par grunde til.
For det første er permanent opholdstilladelse i forvejen et nåleøje, det er ekstremt krævende at komme igennem takket være mange års stramninger.
I SF er vi meget skeptiske over for at stramme et garn, der i forvejen kvæler barnet, endnu mere.
For det andet: Hvor stort er problemet reelt?
Har forslagsstilleren undersøgt det?
Givet at man i forvejen skal leve op til en lang række krav såsom fast arbejde for at opnå permanent opholdstilladelse, er der så reelt tale om, at su-gældsatte udlændinge render rundt og trækker permanente opholdstilladelser ud?
Og for det tredje: Ifald de gør det, er tilbagebetalingsraten hos dem så ikke ret stor?
Hvis de rent faktisk har arbejdet så meget og på anden vis opfyldt de strenge krav til den permanente opholdstilladelse, betaler de så ikke su-gælden tilbage?
Kort sagt tror jeg faktisk, at det her forslag, selv om det kan forekomme rimeligt på overfladen, så bare tilføjer yderligere stramninger og bureaukratisk tyngde til en lovgivning, der i forvejen er særdeles behæftet med begge dele.
Af den grund kan SF heller ikke støtte beslutningsforslaget.
Mads Fuglede (V), 2023-04-27:
Man forlod det jo i sin tid meget hastigt lige pludselig uden rigtig at spille ind med nogen krav til aftalen.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-04-27:
Jeg forestiller mig egentlig ikke, at det er så svært at åbne den aftale, for regeringen sidder på et flertal nu og kan sagtens tage initiativ til at åbne den her aftale og vil formentlig også sagtens kunne få en ny aftale på plads, der vil sikre nogle ordentlige stramninger på det her område, som en bred vifte af partier vil kunne stå inde for.
Så det undrer mig lidt, at der er den her tilbageholdenhed hos ordføreren og også hos Socialdemokratiets ordfører og hos ministeren i forhold til at åbne den her aftale og få strammet op.
Hvis der er områder, hvor der kan strammes op, hvorfor så ikke udnytte den mulighed?
Mads Fuglede (V), 2023-04-27:
Nu er jeg ikke så meget inde i den del, der handler om, hvordan vi inddriver gæld.
Det er ikke rigtig mit ressortområde.
Men jeg vil da synes, det er naturligt, at hvis man forlader Danmark og man vender tilbage – og vi ved, at man har gæld i Danmark – så gør vi en indsats for at modregne den gæld i den løn, man så måtte modtage, når man kommer tilbage for at arbejde i Danmark på et tidspunkt.
Om vi så skal til at åbne indfødsretsaftalen igen her efter 2 år, ved jeg ikke rigtig, altså om det er noget, vi kommer til at kæmpe hårdt for.
Men hvis det er tilfældet, at vi skal revidere nogle regler, er det her noget, vi er meget lydhøre over for.
Jeg synes, der er meget rimeligt i det, man lægger op til her, selv om jeg også kan se for mig, at der er en bagatelgrænse, og vi bliver nødt til at diskutere, hvornår man synes det skal være udslagsgivende.
Mohammad Rona (M), 2023-04-27:
Tak for det.
Først og fremmest vil jeg gerne takke forslagsstillerne for at fremsætte dette beslutningsforslag, som jeg faktisk mener italesætter en reel problematik.
I Moderaterne går vi ind for en stram udlændingepolitik.
Det kræver overordnet set, at man overholder de danske regler og bidrager til samfundet.
Vi går også ind for, at man udviser en særlig vilje og engagement for at opnå permanent ophold eller statsborgerskab.
Men jeg tror også, vi er nået til det punkt nu her, hvor vi har strammet reglerne gevaldigt, og jeg har sådan set lidt svært ved at se, hvor vi ellers kan stramme.
Det er jo selvfølgelig klart, at det, at folk forlader Danmark med en gæld, på ingen måde er o.k.
Moderaterne kan imidlertid ikke støtte op om beslutningsforslaget, da vi mener, at det kræver en mere dybdegående undersøgelse, så vi kan sikre, at ændringerne ikke vil have utilsigtede konsekvenser.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2023-04-27:
Altså, vi er i Liberal Alliance på ingen måde, som jeg også sagde, afvisende, men faktisk relativt positive over for den her del også; men ordføreren må også forstå, at vi jo er en del af den nuværende aftalekreds og derfor er forpligtet til, at skærpelser skal drøftes i den kreds.
Men altså, vi er på ingen måde afvisende, men meget positive over for det.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-04-27:
Ja, men det er jo lidt en gentagelse af det, der blev sagt før.
Jeg forstår godt, at det skal drøftes i aftalekredsen.
Jeg spørger bare, om ordføreren rent faktisk har tænkt sig at tage det her med til aftalekredsen og sige dér, at man ønsker, at der bliver strammet op på det her område.
Eller siger man bare, at man ikke er afvisende, og så kan man ligesom undlade at forholde sig til det?
Har man tænkt sig at gøre noget?
Det er det, jeg spørger om.
Mads Fuglede (V), 2023-04-27:
Men det er da en lidt spøjs måde at indgå forlig på, altså at aftale noget i en kreds og så bagefter gå ud og genforhandle forliget i offentligheden.
Det plejer da som regel at føre til, at man forlader et forlig.
Det er mere sådan et opklarende spørgsmål: Er det her så De Konservative, der giver udtryk for, at man vil forlade den forligskreds, man er en del af, siden man nu ønsker at ændre aftalen?
Er det sådan, det skal forstås?
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2023-04-27:
Nu tænker jeg, at det jo selvfølgelig er ministeren, der skal indkalde til forhandlinger –
jeg har nok lidt svært ved, at det er mig, der skal gøre det.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-04-27:
Jeg er rigtig glad for, at Konservative tager ansvar på det her område.
Jeg synes, de andre ordførere var lidt mere vævende i forhold til en forpligtende hensigtserklæring om, at man ville indkalde til en forhandling i aftalekredsen.
Så det er jeg glad for, og tak for det.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2023-04-27:
Jeg har faktisk nævnt over for ministeren tidligere, at vi ønsker en forhandling både i forhold til indfødsret og permanent ophold og også i forhold til familiesammenføring.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-04-27:
Jamen det er egentlig lidt i forlængelse af mit spørgsmål til Liberal Alliance.
Har Konservative tænkt sig at tage initiativ til, at der bliver indkaldt til møde i aftalekredsen, så der kan blive strammet op?
Det kan godt være, ordføreren sagde det, men jeg missede det lige så.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2023-04-27:
Mange tak.
Og tak til Dansk Folkeparti for at rejse debatten om at lade misligholdt su-gæld være til hinder for at opnå permanent opholdstilladelse og indfødsret.
I Det Konservative Folkeparti mener vi, at det giver god mening at ligestille gæld til det offentlige, sådan at misligholdt su-gæld også skal have en konsekvens.
Vi støtter derfor beslutningsforslaget.
Vi ønsker samtidig at stramme reglerne for permanent ophold og indfødsret og ønsker en forhandling på hele området, som vi håber ministeren snart indkalder ordførerne til.
Tak for ordet.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2023-04-27:
Altså, vi vil gerne tage det her forslag med, når vi næste gang mødes og drøfter indfødsretsaftalen.
Kasper Sand Kjær (S), 2023-04-27:
Med dette beslutningsforslag foreslår Dansk Folkeparti at ændre reglerne for børns automatiske erhvervelse af dansk statsborgerskab, så børn af naturaliserede udlændinge ikke automatisk modtager dansk statsborgerskab ved fødslen, men at disse skal søge om dansk statsborgerskab på linje med andre udlændinge.
I Socialdemokratiet mener vi, at det er en stor ære og et stort privilegium at blive dansk statsborger, og derfor skal vi selvfølgelig også stille høje krav til personer, der ønsker at opnå dansk statsborgerskab, for det skal ikke være let at blive statsborger her i landet.
Det skal tværtimod være svært, for et dansk pas er noget særligt.
Derfor har vi i Socialdemokratiet jo også ad flere omgange været med til at stramme betingelserne for personer, der ønsker at opnå dansk statsborgerskab, senest med indfødsretsaftalen i 2021, hvor vi jo bl.a. sørgede for at udelukke kriminelle fra at kunne få dansk statsborgerskab.
Det er godt, at reglerne er stramme, det skal de blive ved med at være, og det er de jo allerede i dag.
Når det så kommer til det konkrete forslag fra Dansk Folkeparti, som vi behandler nu, så vil det jo bryde med en mangeårig dansk tradition for, at mindreårige børn opnår statsborgerskab sammen med deres forældre, og det vil samtidig bryde med Danmarks internationale forpligtelser.
Derfor kan Socialdemokratiet ikke støtte forslaget.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-04-27:
Nu er det, at børn har rettigheder, jo ikke nødvendigvis bundet op på børnekonventionen.
Vi har en masse rettigheder i dansk lovgivning, som er stadfæstet både i grundloven og i den lovgivning, vi vedtager her i Folketingssalen.
Så jeg har svært ved at se, hvad de to ting nødvendigvis har med hinanden at gøre.
Christian Friis Bach (RV), 2023-04-27:
Det var blot mit indtryk, at Dansk Folkeparti faktisk i en række tilfælde har påberåbt sig børns rettigheder i forbindelse med implementering af dansk lovgivning, og derfor vil jeg bare høre, om Dansk Folkeparti nu med det her forslag melder klart ud, at de ønsker at ændre børnekonventionen.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-04-27:
Det kan jeg oplyse ordføreren om ikke er et hensyn, vi har med i vores overvejelser i Dansk Folkeparti.
Derfor stiller vi løbende forslag, som rykker Danmark i den rette og rigtige retning på det udlændingepolitiske område, men som ikke nødvendigvis er i overensstemmelse med diverse forældede internationale konventioner.
Christian Friis Bach (RV), 2023-04-27:
Tak til ordføreren.
Der er jo ikke den mest grundige redegørelse for forslagets eventuelle juridiske og internationale konventionsmæssige konsekvenser, men det regner jeg selvfølgelig med at spørgeren har gjort sig grundige overvejelser omkring og har sat sig ind i, og derfor vil jeg høre, hvor mange menneskerettighedskonventioner der faktisk skal ændres, for at man kan gennemføre det her forslag.
Helene Liliendahl Brydensholt (ALT), 2023-04-27:
Nej, det er selvfølgelig noget, som de fleste hertillands, også muslimske medborgere, vil tage afstand fra.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-04-27:
Skal jeg forstå det sådan, at eksempelvis det at leve efter sharialovgivning eller at forestille sig, at små piger skal omskæres, eller lignende ting også kan være dansk kultur, hvis bare de personer, der praktiserer det, er danske statsborgere?
Helene Liliendahl Brydensholt (ALT), 2023-04-27:
Nej, det er ordføreren ikke enig i.
Dansk kultur ser ud på mange forskellige måder og er mangfoldig i mine øjne.
Så jeg er ikke enig, og jeg forstår faktisk heller ikke helt spørgsmålet.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-04-27:
Tak for det.
Jeg vil egentlig bare afslutte med at sige, at jeg ærgrer mig over, at der ikke er en bredere opbakning til det her forslag, som af flere ordførere er blevet beskrevet som både uempatisk, absurd og uetisk og meget andet.
Jeg synes ikke, at det er nogen af delene.
Altså, jeg synes ikke, at der er noget uetisk eller uempatisk eller odiøst i, at man som en person, der gerne vil have dansk statsborgerskab, selv gør sig fortjent til det, altså at det ikke er ens forældres beståelse af en statsborgerskabsprøve på et tidspunkt for 20 år siden eller for kortere tid siden, som gør, at man er dansker, men derimod ens egenhændige indsats i forhold til fuldt og helt at blive en hel del af det samfund, som det danske samfund er.
Det ærgrer mig, særlig set i lyset af at vi bare kan se rigtig mange tilfælde med udlændinge, som har fået dansk statsborgerskab, enten som børn af naturaliserede udlændinge eller som bipersoner på de lovforslag, som vi gang på gang stemmer igennem her i salen, der ikke er danske kulturelt.
Og det er det skel, jeg synes er vigtigt, for ja, der er masser af mennesker hertillands, som juridisk er danske statsborgere, men der er også en betydelig del af dem, som kulturelt ikke er danske og derfor ikke burde have haft et dansk statsborgerskab.
Altså, har man fået dansk statsborgerskab, enten som biperson eller som efterkommer af en person, som har fået det, og vælger man på trods af det at leve efter mellemøstlige normer, leve efter sharialovgivningen, være tilhænger af kønsadskillelse og mange andre ting, jamen så er man jo ikke dansker, og så fortjener man ikke dansk statsborgerskab, og så burde man ikke have haft det.
Det er sådan set det, vi ønsker at slå fast med det her lovforslag, og det ærgrer mig, at der ikke er bredere opbakning til det.
Tak for ordet.
Det er egentlig bare et simpelt spørgsmål: Er ordføreren og ordførerens parti enig i, at der er mennesker hertillands, der ganske vist juridisk er danske statsborgere, men som kulturelt ikke er danske, hverken i adfærd, normer eller kultur?
Er ordføreren enig i det?
Peter Skaarup (DD), 2023-04-27:
Tak til ministeren for besvarelsen her.
Jeg kunne godt tænke mig at høre, om ministeren kunne fortælle lidt nærmere om, hvad regeringen har tænkt sig at gøre, hvis der kommer en stor migration til Danmark.
Vi ser i øjeblikket et meget, meget stort antal nærme sig Europa, vi ser store asyltal i visse af lande i Europa, specielt i området omkring Østrig og Holland, og for mig at se er det jo bare et spørgsmål om tid, inden vi står i nøjagtig samme situation i Danmark.
Derfor kunne jeg godt tænke mig at høre: Hvad har regeringen egentlig tænkt sig at gøre?
For det lyder jo til, at det, som man arbejder på med hensyn til Rwandaløsningen, er lidt af et langtidsprojekt.
Altså, hvis man skal køre det i det langsomste spor i EU – og det er jo der, vi er – bliver det nærmest ikke til noget eller i hvert fald først om meget, meget lang tid.
Kaare Dybvad Bek (S), 2023-04-27:
Altså, hvis man ikke ved, hvad man sender folk tilbage til, og hvis man ikke undersøger, hvad for en personlig situation de personer, som man tager imod, er i, er det jo refoulement, og det må man selvfølgelig ikke i henhold til flygtningekonventionen.