René Christensen (DF), 2020-12-15:
Tak for det, formand.
Først tak til Konservative for at fremsætte det her forslag, for det fortæller egentlig meget godt om de udfordringer, der er i forhold til udligningsreformen, og også lidt om den debat, der var lige før mellem Konservative og Venstre.
Når man snakker om skattestop, er udligningsaftalen også den mest mærkelige aftale, jeg nogen sinde har set.
For der står, at skatterne samlet ikke må stige, men der står saftsuseme også, at skatterne ikke må falde.
Men der står i aftalen, at det må de ikke.
Det undrer os meget, og vi er heller ikke en del af aftalen.
Men i forhold til det forslag, der ligger her, har jeg fuld forståelse for, at der er nogle kommunalbestyrelsesmedlemmer og for den sags skyld også nogle borgere i de pågældende kommuner, som synes, at det er uretfærdigt.
Det kan jeg godt forstå.
Men når man så kigger på det samlet set, synes jeg faktisk mere, at det er et udtryk for, at vores udligningssystem har fejlet.
Og det kræver meget mere at ændre det end det, der sker her.
For med den måde, vi har indrettet os på nu, må vi jo bare sige, at vi kan se, at der er nogle kommuner, hvor folk har nogle højere indtægter, og så er det fuldstændig rigtigt, som hr. Rasmus Jarlov siger, at så er skatten jo det lavere, fordi kommunerne ikke bare putter pengene ned i et sort hul.
Det er jo fuldstændig rigtigt, og det er, fordi der er nogle kommuner, som egentlig opfører sig udmærket.
De beskatter ikke borgerne, mere end der er behov for.
Sådan tror jeg faktisk at de fleste kommuner tænker, og det er jo ikke, fordi der er onde politikere på Langeland, at de havde en høj skat.
Nej, det er jo, fordi deres skatteniveau var lavt.
Altså, der var en lav husstandsindkomst og stadig væk nogle store udgifter i forhold til udsatte borgere osv. osv.
Men hvis vi eksempelvis kigger på regionerne, er det sådan, at regionerne ikke kan udskrive skat – og hvorfor var det, man lavede det om til det?
Det gjorde man jo netop, fordi man sagde, at der skulle være den samme adgang til sundhed overalt.
Hvad enten man bor i Nordjylland, eller om man bor i Region Sjælland, så er det ydelsen, man kigger på.
For hvad har det her gjort?
Det har nemlig også gjort nogle andre ting.
Man kan jo eksempelvis kigge på rådighedsbeløb, og så kan man spørge, om rådighedsbeløbet er meget højt i de kommuner.
Men de har stadig væk nogle højere udgifter, både i forhold til selve boligen, men også i forhold til det beskatningsgrundlag, der er for boligen, altså grundskyld og andet.
Vi må sige, at vi ikke kan støtte forslaget her, for økonomien vil jo så være sådan, at der er nogle kommuner, der mister penge – altså hvis man ruller det her tilbage – og det synes vi sådan set ikke er fair.
Men det fortæller bare noget om den justering, man lavede, særlig med de – jeg ved ikke, om man må sige det sådan – tåbelige formuleringer om, at skatten ikke må falde i Danmark.
Det synes vi var mærkeligt, selv om det var en justering.
Men en ændring kræver, at vi fremadrettet og forhåbentlig med et bredere flertal også kan lave aftaler om, hvordan vi får et Danmark i balance.
Uanset om man bor i Gentofte, på Langeland eller i Guldborgsund, skal man selvfølgelig have et ordentligt kommunalt tilbud.
Samtidig skal vi selvfølgelig også have noget, som kommunalbestyrelsesmedlemmerne kan løbe efter, og vi kan komme på masser af gode idéer, som kommunalbestyrelsesmedlemmerne kan løbe efter.
Det kan være at se på, hvor mange der har karakteren 2, når de går ud af folkeskolen, og hvordan det ser ud i forhold til erhvervsudviklingen osv. osv.
Så det er jo ikke, fordi kommunalbestyrelsesmedlemmer ville gå i stå, fordi de ikke kunne udskrive skat.
Og i dag kan kommunerne reelt ikke udskrive skat, for det er styret totalt i kommuneaftalerne, og det er jo også styret totalt i den aftale, der er indgået her.