runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Hans Andersen (V), 2021-04-29:
Tak for det.
Bandemedlemmers organiserede kriminalitet og manglende respekt for andre mennesker bryder jo med vores grundlæggende værdier.
Deres hensynsløse opførsel skaber utryghed i det omkringliggende samfund, og det skal vi og vil vi ikke acceptere.
Derfor lavede vi også en bandepakke tilbage i 2017, hvor vi med 35 forskellige initiativer satte en fod ned over for bandekriminalitet.
Vi indførte bl.a. hårdere straffe og introducerede også et opholdsforbud.
Derfor bakker Venstre også op om intentionerne i det forslag, som er fremsat her af Dansk Folkeparti, altså at bandemedlemmer, der direkte modarbejder samfundets interesser, bør mødes med hårde og kontante konsekvenser, og ikke mindst, at deres kriminalitet skaber et voldsomt problem for os alle sammen – vores samfund, politiet, kriminalforsorgen samt retssystemet.
I Venstre vil vi heller ikke acceptere, at kriminelle går rundt og begår kriminalitet, mens de modtager den ene offentlige ydelse efter den anden.
Derfor har vi også været med til, også i et samarbejde med Dansk Folkeparti, at indføre en 3-årig karantæneordning i ydelsesdelen for dømte bandekriminelle, som beskæftigelsesministeren på udmærket vis har redegjort for.
Men Venstre vil gerne drøfte, hvordan vi på forskellig vis kan stramme reglerne over for bandekriminelle.
Så vi ser frem til, at vi kan drøfte i udvalget og i udvalgsbehandlingen, hvordan vi kan tage hårdt fat om de bandekriminelle, som vi ikke ønsker på nogen måde får ro og lejlighed, og de skal heller ikke have offentlige ydelser, hvis de ikke er berettiget til det.
Jeppe Bruus (S), 2021-04-29:
Jeg var også overrasket over det der tal.
Derfor er det selvfølgelig også helt fair at bringe det frem her.
Jeg synes, det er et alt for højt tal.
Jeg synes, det virker helt på Månen, når man tænker på, at vi jo godt ved, hvad de her bandemedlemmer bedriver som deres levebrød.
Jeg er ikke stødt på nogen kommuner, der synes, det er behageligt at skulle sidde og udbetale ydelser til de her personer.
Men det er jo også en start at hjælpe kommunerne lidt.
Derfor er jeg glad for den aftalte, vi lavede, på politiområdet, som netop handler om at give nogle skærpede værktøjer i forhold til socialt bedrageri.
Det kommer vi til at arbejde videre med i fællesskab.
Peter Skaarup (DF), 2021-04-29:
Jamen det er godt.
Jeppe Bruus (S), 2021-04-29:
Nej, det er bestemt ikke forbudt for det offentlige.
Jeg vil nærmest sige, at det er en pligt.
Derfor er jeg også glad for, at vi i politiaftalen jo faktisk havde et helt afsnit om socialt bedrageri, som også netop går på at banke til nogle af de her typer, der laver socialt bedrageri.
Så det er absolut en pligt, og vi skal skærpe indsatsen, også mod socialt bedrageri, og derfor var jeg glad for den fælles aftale, vi lavede.
Peter Skaarup (DF), 2021-04-29:
Hr. Jeppe Bruus siger, at det, som vi vil i Dansk Folkeparti, ikke kan lade sig gøre, fordi det støder ind i grundloven.
Det, der vel – men det vil jeg godt bede om at få uddybet – er argumentationen her, er, at man så ikke har noget at leve for som bandemedlem, hvis man ikke får den her offentlige ydelse.
Men der vil jeg bare lige sige, og det tror jeg godt hr. Jeppe Bruus er klar over, at de fleste bandemedlemmer har rigtig meget at leve for, for de tjener jo penge ved hjælp af narkohandel, ved hjælp af at true andre mennesker, ved hjælp af afpresning og lignende.
Det vil sige, at den indkomst, som de fleste bandemedlemmer har, er ret stor, og de har formentlig også et meget stort privatforbrug.
Hvis man ikke selv ejer, så leaser man rigtig dyre biler.
Det kender vi alle sammen til.
Derfor er det, jeg lige prøver at vende tilbage til, at det vel ikke er forbudt for det offentlige at kigge på, om en person har et meget stort privatforbrug og derfor har tilstrækkelige midler til rådighed til dagen og vejen ad den vej, sådan at man ikke behøver ovenikøbet at betale offentlige ydelser den vej til den enkelte.
Jeppe Bruus (S), 2021-04-29:
Tak for det, og tak til ministeren for den meget grundige rengøring af talerpulten, det er fornemt.
De bandekriminelle er meget kreative, og derfor er vi som politikere og som myndighed også nødt til at være kreative i forhold til at stække dem så meget, som vi overhovedet kan, og vi har meget få begrænsninger i forhold til den kreativitet.
Det samarbejde har vi bl.a. haft med Dansk Folkeparti med de bandepakker, der er blevet gennemført, som jo har resulteret i, at flere og flere bandemedlemmer sidder i fængslerne og bliver straffet i meget længere tid.
Vi har senest lige før jul lavet politiaftalen, hvor vi jo omstrukturerer politiet til at blive endnu skarpere til at presse banderne og holde øje med dem.
Vi har lagt pakker frem om øget overvågning af de her typer.
Vi har lavet en aftale om vanvidskørsel, der handler om at tage bilerne fra de her typer, for det er jo de mennesker, vi snakker om.
Så kreativiteten er meget stor, for de vil gøre alt, hvad de kan, for at snyde, om det så er med en offentlig ydelse eller det er med økonomisk kriminalitet, røveri eller narkosalg, eller hvad det er.
Det er vi godt klar over.
Derfor er det jo en indsats, der handler om at bruge hele paletten af værktøjer.
Der er dog den enkle ramme, der hedder grundloven.
Normalt diskuterer vi jo de internationale konventioner med Dansk Folkeparti.
Der kan vi have en uenighed.
Men det plejer faktisk at være sådan, at Dansk Folkeparti henviser til grundloven.
Vi har i hvert fald lidt svært ved bare at kaste grundloven til side og sige, at der er fuldt stop for offentlige ydelser.
Det er så bare et tillæg til det, som beskæftigelsesministeren også har været inde på.
Derfor kan vi ikke støtte forslaget.
Peter Hummelgaard (S), 2021-04-29:
Og det er jo en af de ting, vi selvfølgelig afventer resultatet af.
Peter Skaarup (DF), 2021-04-29:
Jamen det er vi bestemt optaget af, og vi kæmper en hård kamp, nogle gange sammen, for at rette op på nogle af de her ting – senest i en politiaftale.
Men når det så er sagt, må vi bare konstatere, at det jo er en kamp mod vejrmøller, hvis beskæftigelsesministeren siger: Vi må ikke gøre mere, end vi gør her, og end vi gør i dag.
Derfor kunne jeg godt tænke mig at spørge igen: Er det virkelig rigtigt, at regeringen slet ikke har nogen nye initiativer på vej, der sikrer, at vi stopper den her trafik, hvor halvdelen af alle bandemedlemmer får offentlige ydelser, som de fik i 2020?
Peter Hummelgaard (S), 2021-04-29:
Først og fremmest vil jeg starte med at gentage mine indledende ord om, at vi jo er meget, meget enige om intentionen bag det her forslag.
Både jeg personligt, men jo også regeringen som helhed væmmes, tror jeg, lige så meget som hr. Peter Skaarup og heldigvis også meget brede dele af Folketinget – det er mit indtryk – ved den adfærd, som mange bandemedlemmer har udvist i løbet af de sidste mange år og stadig væk udviser.
Når det er sagt, mener vi jo først og fremmest, at vi i hvert fald på ydelsesområdet har nogle meget gode værktøjer.
Dem kan vi sikkert blive endnu bedre til at bruge, men vi har nogle meget gode værktøjer i hvert fald inden for de rammer, som grundloven tillader.
Derudover – og det er jeg overbevist om at hr. Peter Skaarup sammen med bl.a. mit eget partis retsordfører og justitsministeren er optaget af – er der spørgemålet: Hvordan kan man inden for straffelovens område også blive ved med at skærpe sanktioner og straffe m.v. over for folk, der er i bandekriminalitet?
Peter Skaarup (DF), 2021-04-29:
Tak, og tak for de pæne ord om intentionen i det her beslutningsforslag.
Så er det jo, man siger: Så langt, så godt.
Men hvis man nu ikke støtter forslaget og ikke vil gøre noget ved det, har vi jo et problem, regering og hr. minister.
For jeg tror, det er meget krænkende for retsbevidstheden ude blandt danskerne at se på, at halvdelen af bandemedlemmerne i 2020 fik offentlige ydelser, samtidig med at de bedrev undergravende virksomhed i det danske samfund, ja, nogle vil sige, at de faktisk har meldt sig helt ud af samfundet ved at gå med i en bande og stå bag afpresning, narkokriminalitet, trusler og alt det, man nu gør som medlem af en bande.
Så derfor kunne jeg godt tænke mig at høre, om regeringen bare vil lade stå til her?
Så regering, kan vi ikke få nogle løsninger her, der retter op på det problem, vi står med?
Merete Scheelsbeck (KF), 2021-04-29:
Tak for det.
Jeg vil gerne sige mange tak til Venstre for at fremsætte det her beslutningsforslag.
Tanken om at decentralisere større dele af vores administration er tanken om og anerkendelsen af, at lokalkendskab har værdi – og har rigtig stor værdi.
Efter rigtig mange års centralisering er det på tide, at vi også tør stoppe op og stille spørgsmål om, om der fortsat er noget, som der er for lidt eller for meget af.
Det gode koordinerende og ensrettede overblik, som vindes på øget centralisering, må ikke ske på bekostning af tryghed, nærhed, gennemsigtighed og lokalkendskab.
Jeg har selv siddet i byrådet i Høje-Taastrup Kommune i snart 16 år, og jeg må sige, at på trods af diverse knopskud af friordninger og frikommuneforsøg er det altså gået den forkerte vej.
Det kommunale selvstyre er under meget stort pres, og centraliseringen har taget overhånd.
Det har den selvfølgelig også ude i vores landsbyer og i vores øsamfund.
Derfor kan Det Konservative Folkeparti give fuld opbakning til forslaget, og det glæder mig også rigtig meget, at der har været så bred opbakning her i salen til det i dag.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2021-04-29:
Ja, tak for det, formand.
Foreningslivet er et af Danmarks stærkeste kendetegn, og overalt i landet findes der små og store foreninger, som i virkeligheden binder vores land sammen.
Foreningerne og de mange frivillige kræfter bygger bro over geografiske, økonomiske og sociale skel.
Især ude i lokalsamfundene har foreningerne stor betydning.
De er nemlig med til at definere og karakterisere lokalområderne; de er med til at gøre dem til noget helt særligt.
I SF mener vi selvfølgelig, at det lokale foreningsliv er helt essentielt for at binde landet sammen på tværs af skel, og vi ser faktisk positivt på dette forslag, som skal gøre det lettere for foreninger at få tilladelse til at afholde arrangementer.
Det kan nemlig være ret krævende for foreninger, der ofte primært er drevet af lokale frivillige kræfter, at få søgt alle de nødvendige tilladelser hos de mange forskellige myndigheder for at kunne afholde arrangementer, som de gerne vil.
Men der er også nogle udfordringer ved forslaget, som det ligger nu.
Dels skal vi sikre os, at vi kan finde en holdbar finansiering af tiltaget, så vi ikke risikerer skandalesager, som vi før har set, når vi har forsøgt at samle digitale portaler.
Kommunernes brug af digitale løsninger er meget forskellig, og derfor er der simpelt hen ikke et quickfix her.
Vi bakker op om, at lokale kræfter kan få bedre vilkår, og vi glæder os faktisk til at arbejde videre med forslaget, så vi kan sikre, at det sker på forsvarlig og sikker vis.
Vi håber, at ministeren vil arbejde videre med at kvalificere en såkaldt digital løsning, så vi kan få kigget på, hvad ulemperne er, hvad mulighederne er, og ikke mindst få afklaret den økonomiske del.
Men som forslaget ligger lige nu og her, kan vi ikke stemme for det, men vi håber og vil rigtig gerne opfordre til, at vi arbejder videre med det, og også at ministeren tager initiativ til den del.
Mette Thiesen (NB), 2021-04-29:
Danmark er et dejligt land.
Når man kører ud i landet, ud af de store byers larm, ud til stilheden, ud til fuglefløjt, er det der, de dejlige danske landsbyer er.
Det er derude, hvor mørket er helt tæt om natten, så stjernerne står klart; hvor man handler hos den lille lokale købmand; hvor man tager en snak med naboen over hækken; hvor der er højt til himlen.
Jeg har faktisk et billede hængende på mit kontor herinde.
Jeg kan ikke huske, hvem der har malet det, men det var sådan set heller ikke det, der var så vigtigt for mig, da jeg valgte det.
Det er et billede af det smukkeste landskab.
Det er med et bondehus, og der er marker, og man kan se, at der er solskin.
Man bliver bare helt glad indeni, når man ser på det.
Så havde det været helt på plads.
Men det minder mig hver eneste dag om, hvad det er, vi skal passe på, og hvad det er, der er så vigtigt vi også giver videre til de kommende generationer.
Vi ønsker vækst og velstand til alle egne af dejlige Danmark.
Og helt ærligt, mon ikke, at man ude i de enkelte landsbyer er meget bedre til at få de gode idéer til at sikre fremtiden for landsbyen, end politikerne herinde på Christiansborg er.
Erling Bonnesen (V), 2021-04-29:
Tak for det.
Det her er jo i hvert fald det, man kan kalde for et vink med en vognstang til ministeren.
Der skal jokkes på speederen forstået på den måde, at nu skal der gøres noget ved det, og nu skal det forberedes.
Det kan jeg i øvrigt tage med til mit bagland.
Det har været en dejlig dag at være Venstremand herinde, og jeg håber også, at det har været en god dag at være Enhedslistemand herinde.
Søren Søndergaard (EL), 2021-04-29:
Fuldstændig.
Som der står i forståelsespapiret: kortlægge og afvikle bureaukratiske byrder for det frivillige foreningsliv.
Hundrede procent.
Så kan man kritisere, at der ikke er kommet nogen initiativer allerede, og at der ikke er sket noget i løbet af det halvandet år, regeringen har været der.
Altså, jeg har det nok sådan, at jeg har en vis forståelse for, at der har været mange andre opgaver.
Det må jeg erkende.
Men det er bare ikke nogen blankocheck for vores vedkommende, og derfor valgte jeg også at sige det så relativt klart, nemlig at den beretning, som vi håber vi kan lave, ikke er en anledning til at åbne syltekrukken.
Det er, for at vi skal komme videre med det.
Nu til det der med Venstre og Enhedslisten: Vi har jo også i fællesskab stillet en række spørgsmål i forhold til hele det her med hvidvaskning, og det er jo også et forslag, som Venstre har fremsat før.
Det har stor betydning for klubberne.
Og der er den grådighed, som bankerne der viser.
Erling Bonnesen (V), 2021-04-29:
Tak for det.
Det er jo meget sjældent, at Enhedslisten og Venstre sådan finder sammen i forskellige forslag, men det tyder det på man er på vej til her.
Så en stor tak for det.
Når man har prøvet at være både formand og kasserer og bestyrelsesmedlem i forskellige foreninger, fodboldklubber osv., så ved vi, at det er galt, når man så siger, at nu skal vi jo lige have ordnet det her marked til på lørdag og tjene lidt penge til klubkassen – nå, det kunne vi så ikke nå, for vi skal lige komme med otte forskellige ansøgninger.
Det er derfor, at man ligesom inspireret af dagligdagens problemer og udfordringer kommer med det her forslag.
Derfor er jeg rigtig glad for de signaler, som ordføreren også sender fra Enhedslisten, og jeg er helt enig i, at det her skal tygges godt og grundigt igennem.
Jeg fornemmer også på ordføreren, at det nu handler om så at sige at få næsen helt ned i sporet, helt ned, så vi får løst de praktiske problemer, man sidder med i bestyrelserne og i arbejdsgrupperne rundtomkring.
Så er det også det, der ligger i det fra Enhedslistens ordførers side, altså at nu skal vi have løst de her problemer, som de simpelt hen sidder med i dagligdagen derude i foreningerne?
Søren Søndergaard (EL), 2021-04-29:
Nej, vi vil ikke være med til at træde hårdere på speederen end det, jeg gjorde opmærksom på her.
Lad os lige være reelle, ikke?
Vi skriver ca. 1. maj i dag.
Hvornår skal der laves betænkningsafgivelse i udvalgene, for at det kan nå at komme til afstemning i den her folketingssamling?
Om 3 uger?
Det vil sige, at vi i løbet af 3 uger skal have undersøgt de spørgsmål, som der er; vi skal have afholdt en eventuel konference, hvor vi hører, hvilke erfaringer der er i kommuner osv.; vi skal have skrevet en betænkning og have vedtaget det her forslag.
Det tror vi ikke på kommer til at ske, i hvert fald ikke seriøst.
Jeg er sikker på, at hr. Stén Knuth selv kan huske eller ved, hvordan det er med vores lovgivning omkring GDPR, altså hvor kompliceret det er, og hvor lang tid det tager.
Stén Knuth (V), 2021-04-29:
Tak for det, og tak for talen, vil jeg sige til hr. Søren Søndergaard.
Men hr. Søren Søndergaard og hans parti har jo netop nu muligheden for at træde på den speeder, altså så vi kommer i gang med det lige nu.
Det er ikke kun et enkelt sted i Sønderjylland, som ministeren nævnte.
Det her er jo overalt i Danmark.
Den sammenhængskraft, som findes derude, er vi ved at slå ihjel.
Der er brug for, at også Enhedslisten går sammen med Venstre i den her sag og får sat noget speeder på.
Vi er i gang med at prøve at se, om vi kan redde patienten.
Men på vej derhen risikerer vi også, at patienten dør.
Så vil hr. Søren Søndergaard og Enhedslisten ikke være med til at træde på speederen noget hårdere end det, jeg hører ordføreren sige her?
Søren Søndergaard (EL), 2021-04-29:
Hvis man nu lider af sådan en grundlæggende fremtidsoptimisme, tænker man jo, at tingene bliver bedre, enklere og lettere, og det burde, især når det kombineres med al den der tilgængelige teknologi, viden osv., blive endnu lettere.
Så står vi alligevel i en situation i de her år, hvor mange ting for almindelige mennesker bliver mere og mere besværlige.
I det arbejde, som i gamle dage – hvad skal vi sige – var et frivilligt foreningsarbejde, som man gjorde, fordi man gerne ville have noget med mennesker at gøre, gerne ville gøre en indsats for børnene og for dem, der havde det lidt svært osv., bliver man i dag udsat for et kæmpemæssigt bureaukratisk administrationspålæg.
Mange ting er blevet ufattelig besværlige, og de der GDPR-regler og hvidvaskregler – uanset hvor godt udgangspunktet har været, og hvor gode intentionerne har været – har jo bidraget til fuldstændig absurde historier.
Det er ikke bare fra foreninger, men også fra daginstitutioner osv. osv.
Det er den aftale, vi har med regeringen.
Lige så vel som jeg er sikker på, at de mener det alvorligt, mener vi det også alvorligt.
Derfor er vores udgangspunkt jo, at vi synes, det her er et godt forslag.
Vi synes, det er et rigtig godt forslag, at der, hvis man skal arrangere et eller andet, er én indgang.
Der er ét sted, man henvender sig, og der er ikke en masse andre steder, man skal henvende sig.
Der er et sted, man henvender sig.
Det er alle tiders – fuld støtte til det.
Så ved jeg jo så godt, at djævlen ligger i detaljen.
Det er jo derfor, der er noget, der hedder udvalgsarbejde i Folketinget, så vi ikke bare lige vedtager tingene ved en første behandling.
Der er også en anden behandling, og der er frem for alt en periode mellem første- og andenbehandlingen, hvor vi kan stille nogle spørgsmål og komme dybere ned i det.
Det vil vi så gøre.
Vores drøm er jo med udgangspunkt i forståelsespapiret, at vi kan blive enige om en eller anden form for beretning i udvalgsarbejdet, der afstemmer, hvordan vi kommer videre på en måde, som vi alle sammen kan se os selv i.
Det er vores ønske med det her.
Men så vil jeg også godt tilføje, at man ikke skal se det som en syltekrukke.
Vi kan måske godt leve med, at det her forslag ikke bliver vedtaget på den her side af sommerferien, fordi der bliver lavet en beretning, der sætter nogle ting i gang.
Men hvis de ting ikke bliver sat i gang, eller hvis de ting ikke bliver effektueret, går jeg ud fra, at forslagsstillerne er kloge nok til, når vi kommer frem til oktober, at genfremsætte forslaget.
Så kan de jo f.eks. spørge os, om vi vil være med til at stå på forslaget.
For det er klart, at vores holdning vil være anderledes om et halvt år, end den er i dag, for vi mener faktisk det der med at kortlægge og afvikle bureaukratiske byrder for det frivillige foreningsliv alvorligt.
Jens Henrik Thulesen Dahl (DF), 2021-04-29:
Tak for det.
Det her beslutningsforslag forekommer mig helt åbenlyst at adressere en udfordring, som vi nok alle sammen burde være enige om naturligvis skal løses.
Jeg tror, mange af os har været involveret i at arrangere markeder og lignende og oplevet bøvlet med at skulle kontakte kommunen, politiet og flere andre, og der burde være mulighed for at gøre det langt, langt lettere for alle foreningerne, som ønsker at stable forskellige arrangementer på benene.
Samtidig skulle det her jo også kunne mindske bureaukratiet og forenkle arbejdsgangen for de offentlige instanser, der skal forholde sig til godkendelser m.v.
I det konkrete forslag er det forholdsvis detaljeret beskrevet, hvordan systemet skal virke, og jeg ved ikke, om det nødvendigvis er den mest oplagte måde at gøre det på.
Jeg kunne godt ønske mig, at vi kunne blive enige om simpelt hen at sige helt firkantet, at der skal være én indgang til foreningerne, når de skal søge om de her ting.
Hvad der så er bagved, og hvad der kommer ud, var jeg lige ved at sige, er jeg sådan set ret ligeglad med, men jeg synes, at man egentlig skulle insistere på, at der sættes gang i det arbejde, og at dem, der skal lave det, selvfølgelig inddrager de relevante parter i forhold til at finde ud af, hvordan det skal fungere.
Dermed vil jeg egentlig bare komme med fuld opbakning til at få løst problemet og til, at vi kan få skabt, som der står i forslaget, den gode brugerrejse.
Jeg ved godt, at vi i den her coronatid alle sammen trænger til nogle rejser, og kunne det være digitalt, så lad det være det, hvis det ikke kan være fysisk.
Tak for ordet.
Birgitte Vind (S), 2021-04-29:
Det var frisk.
I den bedste af alle verdener ville svaret være ja, men det tør jeg bestemt ikke love.
Mon ikke vi alle sammen godt kan blive enige om, at vi skal have kigget på noget og finde en løsning, som er brugbar, som er holdbar, og som vi kan finde finansiering til.
For det handler også om at være ansvarlig i de beslutninger, vi tager, og om, at de kan føres ud i livet.
Erling Bonnesen (V), 2021-04-29:
Undskyld, men nu lyder ordføreren jo næsten ligesom systemet, kan man sige, med al respekt for systemet.
For det er jo det, man sådan set støder på, når man rundtomkring kommer og siger: Vi skal i gang med den her byfest, vi skal i gang med den her udstilling, vi skal i gang med de her aktiviteter, vi skal i gang med det her kroketspil.
Så skal man lige pludselig henvende sig otte steder i stedet for ét sted, og så er der nogle, der skal se på det, og så er sommeren gået, inden man kommer i gang med aktiviteterne.
Det er skidt – meget skidt.
Derfor håber jeg, at vi kan få besvaret de spørgsmål, som ordføreren har, hurtigt, så vi kan komme i gang med det her.
Men er ordføreren indstillet på, at det her skal ordnes så hurtigt som muligt og gerne inden grundlovsdag?
Birgitte Vind (S), 2021-04-29:
Nu glæder jeg mig først og fremmest til udvalgsbehandlingen og til, at vi skal diskutere det her med hinanden i udvalget, for jeg kunne jo forestille mig, at der var nogle spørgsmål, der pegede i nogle retninger, i hvert fald for mit eget vedkommende.
Jeg er i hvert fald rigtig nysgerrig på og vil gerne blive klogere på, hvad det f.eks. er, der forhindrer KOMBIT i at komme ud over stepperne.
Hvad er det reelt, der bremser dem?
Så vi skal blive meget klogere på, hvilket billede der tegner sig i virkeligheden, og hvad der ligger af opgaver, som skal løses.
Det kunne jo være ønskværdigt, hvis det var noget af det, vi måske kunne få med i en beretning, altså at vi gerne vil blive lidt klogere på, hvordan det ser ud bl.a. rent teknisk.
Erling Bonnesen (V), 2021-04-29:
Tak for det.
Når man har prøvet at være både formand og kasserer for forskellige foreninger, ved man, hvor bøvlet det er, og derfor er det jo også dejligt, når der er flere fra foreningslivet, der ringer til os og siger: Det er et fantastisk forslag, der er kommet op nu; hvornår kan det træde i kraft?
Det er sådan set det spørgsmål, jeg bringer videre fra foreningsfolkene til ordføreren.
Er det noget, vi kan få ordnet nu i den her samling, eller hvordan ser det ud fra ordførerens stol?
Birgitte Vind (S), 2021-04-29:
Jeg er sikker på, at vi efter i dag – det lytter jeg mig i hvert fald til – alle sammen er interesserede i at finde en ordning.
Jeg håber selvfølgelig også, at vi kan lande en fælles beretning, der peger fremad og ud til en løsning ude i fremtiden, hvordan den så eventuelt vil skulle se ud.
Men jeg tror faktisk, vi alle sammen i det her lokale har den samme interesse.