runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mikkel Bjørn (DF), 2023-04-20:
Tak for det.
Med inspiration fra Idrættens Analyseinstitut, Idan, som blev oprettet i 2004, fastsættes med dette lovforslag bestemmelse om et Kulturens Analyseinstitut.
Kulturens Analyseinstitut har til opgave at skabe overblik over og indsigt i kunst- og kulturområdet.
Det forlyder, at Kulturens Analyseinstitut med afsæt i evidens og faktabaserede undersøgelser har til opgave at gennemføre uafhængige udredninger, analyser, spørgeskemaundersøgelser og evalueringer i relation til kunst og kultur.
Det lyder på overfladen positivt, men er det virkelig det, som vores fælles kultur har brug for?
Er det udredninger, analyser, spørgeskemaundersøgelser og evalueringer?
I 2019 blev fem fynske storstensgrave lukket på grund af fare for sammenstyrtning, på grund af manglende prioritering til restaurering af fortidsminderne.
Derfor står de og forfalder.
Her har børn som gamle i fællesskab under dyssens sten været med til at viderefortælle og levendegøre en historie, der går flere tusind år tilbage.
Ligeså måtte man ved restaureringen af Danmarks ældste ikkekirkelige murværk, Gamleborg i Almindingen på Bornholm, erkende, at der ikke var tilstrækkelige midler.
Her blev det nødvendigt at spænde en presenning ud over vikingefæstningens nordport, så der ikke vælter sten ned over de besøgende.
Ved Kalø Slotsruin ved Rønde på Djursland, der i øvrigt også er et yndet udflugtsmål, har det store tårn også været ved at forfalde, og ned ad de græsklædte skrænter triller små dele af det ikoniske vagttårn.
Også Hammershusruinerne, Frederik VII's lystslot og Absalons borg har været truet af det samme.
Med andre ord smuldrer vores fælles kultur og historie bort.
Nu er det så, at nogen spørger: Jamen hvor mange penge har man da afsat i den seneste finanslov til restaurering af fortidsminder?
Er det 100 mio, kr., 200 mio. kr.?
Næh, det er såmænd 1,4 mio. kr., altså få millioner kroner til restaurering af samtlige danske fortidsminder.
Alt imens klatter vi millioner eller rettere milliarder væk på tåbelige prestigeprojekter, gøgl og underholdning, bureaukrati og offentlig administration.
Vi ønsker ikke at bruge mere end 1,4 mio. kr. på vores fælles arv.
Med oprettelsen af Kulturens Analyseinstitut afsætter vi årligt 8 mio. kr. om året til dette såkaldte institut.
Jeg må i al beskedenhed sige, at jeg hellere vil bruge de penge på bevarelse af vores fælles kulturarv end på udredninger, analyser og evalueringer i et nyt, dyrt bureaukratisk institut.
Vi taler om vores fælles historie og kultur, som smuldrer bort.
Dansk Folkeparti stemmer derfor imod forslaget, og vi kommer også til at stille et ændringsforslag om, at disse årlige 8 mio. kr. i stedet overføres til restaurering af vores fælles kulturarv.
Der er brug for partier her i Folketinget, der tager ansvaret for vores fælles kulturarv seriøst.
Zenia Stampe (RV), 2023-04-20:
Undskyld, men det er jo til at grine af, altså at det er at tage kulturarven seriøst at sætte 8 mio. kr. af om året til det.
Hele logikken med sådan et såkaldt institut, som ordføreren henviste til, er jo, at det er en løftestang for større bevillinger, langsigtede bevillinger – reelle investeringer i vores kultur og kulturarv.
8 mio. kr. til restaurering af kulturarv er jo en joke.
Hvis Dansk Folkeparti virkelig mener noget på det område, hvad er det så for et beløb, der skal til?
For det er jo ikke 8 mio. kr.
Men hvis Dansk Folkeparti vil komme med et rigtigt beløb, der afspejler opgavens omfang, så respekterer jeg afslaget i dag.
Men hvis det der bare er en øvelse, hvor man sender et par krummer videre til en opgave, der er så gigantisk, jamen undskyld, så er det en joke.
Katrine Daugaard (LA), 2023-04-20:
Jamen altså, det bliver jo brugt derude hele tiden.
Nu sammenligner man med Idrættens Analyseinstitut.
Altså, der er jo ikke nogen af os, der ikke ved, at det er sundt at røre sig.
På samme måde er musik også vigtigt, og det skal da have sin plads, både i vores institutioner og i folkeskolen, og det har det jo ikke lige nu.
Og det handler da ikke om, at vi mangler analyser på området eller forskning på området; det handler da om, at vi politisk her ikke prioriterer det.
Franciska Rosenkilde (ALT), 2023-04-20:
Tak for ordførerens tale.
På mange måder er jeg meget enig i det, som ordføreren sådan set siger om, at kunst selvfølgelig både har en berettigelse i selv, men også har en stor værdi for samfundet.
Vil ordføreren alligevel give sit bud på, hvad sådan et analyseinstitut faktisk betyder, lidt i parallel med Idrættens Analyseinstitut og hvad det har betydet for den meget massive rolle, idrætten har i vores samfund? Som ordføreren også er inde på, er det ikke altid nemt for kulturen at få penge til projekter og at blive støttet og blive understøttet af en samfundsholdning.
Og det er jo det, som et analyseinstitut er med til at skabe, altså den samlede viden om et område.
Så mener ordføreren, at der ikke også er positive ting i et kulturanalyseinstitut i forhold til faktisk at understøtte kulturen i samfundet?
Katrine Daugaard (LA), 2023-04-20:
Altså, hvis man ser på det at øge udgifterne som noget positivt, så er det jo positivt.
Sådan ser vi ikke på det i Liberal Alliance.
Men jeg vil da gerne anerkende, at idrætten fylder voldsomt meget sammenlignet med musik.
Og det har da garanteret en betydning, at de kan gå ind med deres politiske budskaber om, at idræt skal bruges til endnu et middel til noget andet.
Jeg synes, at både idræt og musik er vigtigt, og at det skal prioriteres lige.
Men jeg mener ikke, at analyseinstitutter er der, hvor vi skal bruge pengene.
Franciska Rosenkilde (ALT), 2023-04-20:
Jeg tror ikke, det er nogen hemmelighed, at Liberal Alliance ikke er fan af offentlige udgifter.
Men der må da alligevel være forskel på værdien af, hvad man bruger pengene på.
Og jeg synes, det er ærgerligt at tale om penge til kunst- og kulturområdet som et nulsumsspil.
Jeg tænker altid, at det er godt, at vi får flere penge til et område, der i den grad har brug for understøttelse.
Så vil ordføreren udtrykke en mening om, at penge også kan bruges godt offentligt, bl.a. på kunst og kultur?
Katrine Daugaard (LA), 2023-04-20:
Det kan de bestemt.
Og Liberal Alliance ønsker bestemt også, at vi bruger penge på kunst og kultur.
Vi ønsker bare, at vi ikke bruger dem på akademikere, men at vi bruger dem på kunstnerne selv.
Og det er det, vi gerne ville have brugt de her penge på i stedet for.
Kim Valentin (V), 2023-04-20:
Tak for det.
Det er jo en lille smule deprimerende at høre, at fru Katrine Daugaard på den måde kun kigger på den offentlige sektor og bureaukratiet i det her forslag.
Ikke en eneste gang bliver kulturen nævnt som en måde at styrke civilsamfundet på.
Kan fru Katrine Daugaard slet ikke se, at det her faktisk også kan være en hjælp til, at en masse mennesker, der løber rundt og laver en masse frivilligt arbejde derude, ikke løber i en forkert retning, men tværtimod får viden ind på bordet og kan gøre tingene bedre?
Katrine Daugaard (LA), 2023-04-20:
Nu sagde jeg jo før, at vi har fået 10.000 flere bureaukrater i staten.
Jeg tænker, at der er rigtig mange danskere, som ikke mener, at de kan mærke, at de får bedre velfærd ud af de 10.000 bureaukrater.
Det er lidt den samme logik med analyseinstituttet, for det bliver lidt søgt, at nogen skal sidde og lede efter grunde til at øge de offentlige udgifter, når de så bliver øget med akademikere og ikke med kunstnere.
Kim Valentin (V), 2023-04-20:
Endnu en gang blev civilsamfundet ikke nævnt i den her sammenhæng.
Men faktisk vil jeg også bare lige i al beskedenhed henlede opmærksomheden på Økonomisk Redegørelse fra august sidste år, hvori der står, at andelen af offentligt ansatte frekvensmæssigt er faldet, fordi der helt generelt er flere ansatte.
Det synes jeg måske også at man skulle kigge på, altså at andelen af offentligt ansatte faktisk udgør en mindre andel af det samlede antal ansatte i dag, end det gjorde for mange år siden.
Katrine Daugaard (LA), 2023-04-20:
Civilsamfundet er megavigtigt, men vi mener ikke, at vi behøver tal fra nogle akademikere for at anerkende det eller for at sende nogle penge den vej.
Mogens Jensen (S), 2023-04-20:
Tak til ordføreren for talen.
Altså, jeg kan jo forstå, både ud af det, der bliver sagt i ordførertalen, og også på det, jeg selv blev spurgt om af ordføreren, at de her forskere og det her forskningsinstitut er bureaukrater og nogle akademikere, og at man hellere – i stedet for til forskning – vil give pengene ud til kunstnere og kulturlivet selv.
Må jeg spørge: Gælder det også på andre vigtige samfundsområder, at Liberal Alliance har den holdning?
Altså, er forskningen i sundhed, forskningen i klima, forskningen på energiområdet også noget, hvor man siger, at det bare er bureaukrater og akademikere, og at vi skal stoppe den forskning og så putte pengene ud i samfundet?
Er det sådan generelt Liberal Alliances holdning til forskning?
Katrine Daugaard (LA), 2023-04-20:
Nej, det er det bestemt ikke.
Forskning er vigtigt, også på musikområdet, men der foregår jo forskning både i Danmark og i resten af verden, og vi ved sådan set rigtig meget om, hvad der virker, og hvad der ikke virker.
Så det handler mere om, at vi i LA ikke synes, det er en ordentlig måde at bruge penge på at lave endnu et analyseinstitut for skatteborgernes penge.
Mogens Jensen (S), 2023-04-20:
Så nu handler det ikke om bureaukrati eller akademikere; nu handler det om, at man blot ikke vil have forskning på kulturens område, må jeg forstå, fra Liberal Alliances side.
For ellers må ordføreren jo oplyse os alle om, hvor det er, at den forskning foregår, og den opsamling af viden foregår på kultur- og kunstområdet, som instituttet nu skal til at foretage.
Hvor er det, at den foregår i dag?
Zenia Stampe (RV), 2023-04-20:
Jamen jeg synes jo, at ordførerens tale og svar på mange måder er sød musik i mine ører.
Altså, kulturen har en ret i sig selv, kulturen kan bidrage til rigtig mange ting, og måske er ordføreren bare lidt foran resten af samfundet, og instituttet skal måske mere ses som et forsøg på at bringe hele samfundet den erkendelse i hus, som ordføreren har.
Det, jeg så gerne vil spørge om, er: Med den viden om kunst og kulturs betydning for det enkelte menneske og for samfundet og bekymringen for midler til de udøvende og skabende kunstnere hvad kan vi så forvente af tiltag fra Liberal Alliance i forhold til at styrke kunst- og kulturlivet?
Hvad er det f.eks. for nogle undersøgelser om kunsten og kulturens betydning eller viden, som ordføreren sidder inde med, der kan munde ud i konkrete initiativer – og hvilke konkrete initiativer? – for at styrke kunsten og kulturen i vores samfund?
Charlotte Munch (DD), 2023-04-20:
Jeg har fået den store ære at vikariere for Søren Espersen, så jeg vil læse hans tale op.
Forslaget her drejer sig om etablering af Kulturens Analyseinstitut som et uafhængigt institut, der skal skabe overblik over og indsigt på kunst- og kulturområdet.
Det er tanken, at instituttet skal facilitere en dialog mellem aktørerne på det meget brede kunst- og kulturområde.
Instituttet bør også kunne blive et videncenter, som faktisk har været efterspurgt af kunstlivet i mange år.
Vi er ligeledes tilfredse med, at instituttet får base i Roskilde på god afstand af Københavnsområdet.
Lovforslaget drejer sig også om den kommende ledelse af instituttet.
Den væsentligste opgave for instituttet bliver dog at skabe et overblik over hele det store kunst- og kulturliv.
Sigurd Agersnap (SF), 2023-04-20:
Tak for det.
Jeg vil bare kvittere for det sidste, ministeren siger, nemlig at man hurtigst muligt vil opsige dobbeltbeskatningsoverenskomsten.
Det er vi rigtig glade for i SF.
Der er jo grundlæggende ikke nogen hensyn, der taler for, at vi skal have de dobbeltbeskatningsoverenskomster med Rusland, så jeg synes, det er den helt rigtige linje, regeringen her har lagt, og det vil jeg kvittere for.
Mit spørgsmål er så: Vil det sige, at vi skal genbehandle det sidste element i lovforslaget, når vi kommer til den 1. januar 2024?
For så må vi vel skulle indføre Rusland på listen over lande, vi indfører defensive foranstaltninger over for.
Rasmus Jarlov (KF), 2023-04-20:
Ja, måske, men vi skal også passe på, det ikke bliver for bureaukratisk.
De gode løsninger er simple og ubureaukratiske, men samtidig virkningsfulde.
Så jeg kan godt være lidt bange for noget af det.
Det synes jeg grundlæggende er lidt underligt.
Borgerne har jo ikke stemt på os, for at vi skal være deres forældre.
Fie Hækkerup (S), 2023-04-20:
Hr. Rasmus Jarlov lægger her vægt på, at man i Konservative er positive over for den her del med regulering af reklamer, og jeg vil egentlig derfor bare høre hr. Rasmus Jarlov, om han vil løfte sløret for, hvilke dele af udspillet her man ikke bryder sig om i Det Konservative Folkeparti.
Rasmus Jarlov (KF), 2023-04-20:
Der er dele, vi synes er gode; der er dele, vi synes er dårlige; og så er der dele, vi gerne vil drøfte, og hvor vi ligger midtimellem.
Der er også nogle ting, jeg ikke nævnte i min ordførertale, og det er jo så de ting, vi kan snakke om.
Jeg vil godt lige se udfoldet i flere detaljer, hvordan de tiltag skal virke.
Fie Hækkerup (S), 2023-04-20:
Så vil jeg bare høre, om ordføreren kan løfte sløret for, hvilke af de konkrete forslag som I ikke synes er gode.
Rasmus Jarlov (KF), 2023-04-20:
Det er især de sidste punkter i beslutningsforslaget, som virker, som om det har lidt for meget karakter af projektmageri, i hvert fald efter min umiddelbare læsning af det; men Socialdemokratiet kender det jo selvfølgelig bedst, eftersom det er jeres politik, som I nu stemmer imod.
Anders Kronborg (S), 2023-04-20:
Ordføreren gør meget ud af at sige, at vi ikke skal være forældre i forhold til spil generelt.
Jeg synes jo faktisk, at når man sådan anskuer hele spilbranchen og -historien, har det netop vist sig, at det kan betale sig at være forældre, altså at man også er nødt til at tage et ansvar.
De helt grelle historier går tilbage til brunkulslejerne, hvor der jo nærmest var en industri, i forhold til at det var organiseret at spille på sekseren.
Jeg synes jo, at hr. Morten Messerschmidts forklaring, før hr. Rasmus Jarlov kom på talerstolen, var rammende, altså i forhold til børn, der river i deres forældre og spørger, om de ikke skal hjem, men får at vide: Nej, vi skal blive og tage chancen.
Rasmus Jarlov (KF), 2023-04-20:
Jeg synes faktisk, det er en ret vild indstilling, at man vitterlig som medlem af Folketinget kan stå og sige, at man synes, det er okay, vi opfører os, som om vi er forældre over for borgerne.
Altså, enhver, der bruger bare 2 minutter på at lytte til en folketingsdebat, vil jo indse, at vi ikke er klogere end borgerne, der sidder udeomkring, og ikke har mere indsigt i de ting, vi forsøger at sidde og regulere i detaljer, end borgerne ude i samfundet har.
Så vi skal bestemt holde os fra at være så arrogante at tro, at vi er klogere end og har rettigheder i forhold til borgerne.
De har ikke stemt på os for at få et nyt sæt forældre; de har stemt på os, for at vi skal gøre deres liv nemmere, og så de kan leve på den måde, som de selv ønsker at leve.
Og det er vi hverken dygtige nok til eller med nogen autoritet i forhold til at skulle ind at diktere.
Anders Kronborg (S), 2023-04-20:
Men hvis det er den indstilling, hr. Rasmus Jarlov udviser fra landets fornemste talerstol, er det jo lige før, at man får fornemmelsen af, at hr. Rasmus Jarlov bare ønsker fri leg på rouletten.
Altså, der er jo regulering i dag, og nu snakker vi om at tage yderligere tiltag for faktisk at bekæmpe et misbrug.
Jeg har bare det simple spørgsmål til sidst: Hvis man har den indstilling, at vi ikke skal være forældre, så må det jo omvendt også betyde, at der bare skal være fri leg på rouletten.
Rasmus Jarlov (KF), 2023-04-20:
Jeg føler mig hensat til Absurdistan over vitterlig at skulle stå og have en debat herinde med en folketingskollega om, hvorvidt vi skal være forældre over for borgerne, eller om vi skal udvise den respekt, at vi betragter dem som voksne mennesker og har en tilbageholdenhed, med hensyn til hvilken autoritet vi antager over for den måde, borgerne selv ønsker at leve deres liv på.
Jeg synes, at lidt mere ydmyghed i forhold til egne kompetencer og den autoritet, som man er blevet tildelt som folketingsmedlem, ville være godt; det ville gøre meget godt for vores samfund, hvis vi ikke overvurderede, at vi kan gøre gode ting ved at detailregulere borgerne i alle detaljer.
Carl Valentin (SF), 2023-04-20:
Det er jo heller ikke, fordi der er blevet fremlagt en hel masse forslag, som forbyder en masse voksne mennesker forskellige aktiviteter, i hvert fald ikke på det her område.
Nogle af de forslag, der har været oppe i debatten, har mere været nogle, som forbyder industrien at gøre nogle forskellige ting, f.eks. at lave store bonusser, som lokker folk til.
Altså, det her med, at man kan se, at man får 1.000 kr. at spille for, hvis man registrerer sig nu, ved vi er noget af det, som trækker folk ind og overbeviser dem om at spille.
Så er sådan nogle typer regulering måske noget, som Konservative kunne se sig selv i?
Rasmus Jarlov (KF), 2023-04-20:
Jeg tror, der er så mange idéer i spil, at jeg ikke tror, vi kan komme med noget nyt, som andre partier og regeringen ikke selv allerede kunne finde på.
Jeg har det selv sådan, at en ting er, hvad man reklamerer for, og hvad man ansporer til, noget andet er at gå ind og lave forbud over for voksne mennesker, med hensyn til hvilke aktiviteter de må foretage sig.
Der er jeg nok lidt mere imod.
Vi er meget imod det, når politikere opfører sig som forældre over for voksne frie borgere i det danske samfund, og derfor er vi ikke så meget tilhængere af sådan en masse tiltag, som direkte forbyder noget og begrænser voksne mennesker i frie handlinger.
Sigurd Agersnap (SF), 2023-04-20:
Tak for det, og tak for en aldeles fremragende tale.
Jeg synes, ordføreren på fremragende vis viser, hvor alvorligt det her problem er, og hvor store konsekvenser det har for rigtig mange mennesker derude, og hvorfor man også er nødt til at behandle det som et misbrug, som vi gør på alle andre områder, hvor vi går ind med tydelig regulering.
For nu kan vi jo høre, at der bliver åbnet op for diverse forhandlinger.
Det her er jo for os i SF et minimum.
Har I nogen yderligere tanker i Dansk Folkeparti om, hvad vi kunne tage af initiativer?
Morten Messerschmidt (DF), 2023-04-20:
Ja, et konkret initiativ kunne være, at man ændrer på bestyrelsessammensætningen i Danske Spil, sådan at de organisationer, som bekæmper misbrug, får en større repræsentation.
Det er en konkret ting, som vi meget gerne, hvis SF åbner for en forhandling om det her, vil bære med ind til bordet.
Carl Valentin (SF), 2023-04-20:
Tak for det, og også herfra tak for en rigtig god tale.
Jeg synes, det lyder som et spændende forslag, ordføreren præsenterer her over for hr. Sigurd Agersnap.
Vi har også haft meget dialog, skal jeg sige, med sådan nogle som f.eks. Center for Ludomani op til den debat her.
Og så vil jeg også bare sige tak for at kræve, at man også får et totalforbud mod de her reklamer – noget, som DF har været ude med tidligere.
Mig bekendt er Dansk Folkeparti det eneste borgerlige parti, som har sagt det så klart og meldt det ud.
Så tak for det.
Jeg glæder mig til samarbejdet fremover og hører jo også fra regeringen, at man gerne vil åbne forligskredsen op og have alle partier med, så jeg tænker, at vi kan samarbejde på tværs af blokkene.
Morten Messerschmidt (DF), 2023-04-20:
Det vil vi meget gerne, og generelt tror jeg, at vi har brug for en revision af politikken på alle de områder, hvor vi ser misbrug.
Altså, én ting er ludomani, men der er jo eksempelvis, hvis jeg med ordførerens tilladelse må brede det lidt ud, i forhold til den måde, vi behandler alkoholisme på over for ludomani, også nogle skævheder.
Altså, alkoholisme i Danmark bliver jo behandlet enormt dårligt, hvor man meget ofte bare spiser folk af med en antabuskur, og hvor de burde have en egentlig minnesotabehandling, som man jo tilbyder meget ofte i forhold til ludomani.
Så vi kunne i virkeligheden godt tænke os, idet vi generelt løfter reglerne for at bekæmpe ludomani, at vi så også kigger på de andre misbrugsområder og ser, om der er nogen af de ting, vi på det ene område, f.eks. spilafhængighed, kan lade os inspirere af, som så også kunne gøre sig gældende på andre områder.
Så tak for at åbne den.
Fie Hækkerup (S), 2023-04-20:
Jeg vil bare høre, om hr. Morten Messerschmidt anerkender værdien i at få samlet partierne og få endnu flere forslag på bordet, så vi sikrer, at vi kommer hele vejen rundt i den her proces og får gjort det klogt og får gjort det grundigt.
Morten Messerschmidt (DF), 2023-04-20:
Ja, jo flere forslag, man kan få på bordet, des bedre, bestemt.
Den var noget mere velforberedt end ordførerne fra de andre regeringspartiers.
Rasmus Jarlov (KF), 2023-04-20:
Jeg tager det også som et tegn på Dansk Folkepartis kommende storhed, at de er så langt fremme i skoene, og at jeg ikke var det.
Men det gik lidt hurtigt.
Der er elementer i det, som vi er tilhængere af.
Bl.a. vil vi gerne arbejde med en indskrænkning af reklamer for spil, for vi har grundlæggende lidt svært ved at se det gavnlige for samfundet i, at der er en masse mennesker, der bruger rigtig mange penge på udenlandske spilfirmaer og kommer ud i ulykkelige situationer.
Så det er sådan lidt svært at se det store formål med det som samfund.
Så den diskussion vil vi gerne have.
Endelig vil jeg sige, at vi mangler finansiering af forslaget.
Vi kører rimelig stram disciplin hos os, så vi ikke stemmer for ting, der ikke er finansierede.
Det punkt kunne måske godt have været lidt bedre i beslutningsforslaget.
Jeg stillede et par spørgsmål før til Socialdemokratiet, og jeg synes jo, det er sjovt, altså det her med, at man får et beslutningsforslag, som en til en er Socialdemokratiets egen politik, og så stemmer de imod.
Men vi kommer altså også til at stemme imod, men det er af nogle lidt andre årsager.
Carl Valentin (SF), 2023-04-20:
Så det er årsagen til, det er, som det ligger.
Men jeg kunne godt tænke mig at høre hr. Rasmus Jarlov, for ordføreren er jo meget positiv over for det her med at regulere reklamerne, og det synes jeg virkelig er godt: Er der andre ting, som Konservative kommer til at tage med til bordet i de kommende forhandlinger i forhold til regulering af spilindustrien?