runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Preben Bang Henriksen (V), 2025-04-29:
Ja, det vil vi meget gerne være med til at kigge på.
Det indebærer nemlig også, at jeg skal have en nærmere begrundelse for, hvorfor det ikke gør det i dag.
Men lad os kigge på det – helt bestemt.
Betina Kastbjerg (DD), 2025-04-29:
Tak for det.
Så jeg kunne godt tænke mig at spørge Venstres ordfører, om man vil være med til at kigge på strafforhøjelsen, så den også kommer til at omfatte sms, telefon og e-mail.
Maria Durhuus (S), 2025-04-29:
Jeg er ret sikker på, at uanset om man sender et screenshot af en sms, hvor man har fået tilbudt stoffer, eller hvis man videresender en e-mail, hvor man har fået tilbudt stoffer, og man anmelder en pusher den vej igennem, vil det blive taget op.
Det er fint, at ordføreren ikke er enig med mig, men Snapchat er en anden platform, og jeg vil bare sige, at jeg ikke kender ret mange 13-årige, der sidder og kommunikerer om stofhandel på e-mails, men jeg kender rigtig mange, der gør det på Snapchat.
Jeg kan stå her på talerstolen og nævne nogle produktnavne, som 26 pushere ville kunne levere til mig inden for 20 minutter, og det synes jeg er slemt.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2025-04-29:
Tak for ordet.
Jeg synes faktisk, at det udspil, som regeringen er kommet med, på mange måder indeholder rigtig mange gode elementer.
Men der er én ting, jeg virkelig savner, og som jeg også har spurgt ind til tidligere.
Nu spørger jeg igen i et håb om, at man måske er kommet videre ad den vej.
Jeg kan simpelt hen ikke forstå, at vi f.eks. ikke i pakkedistributionsleddet har installeret den her teknologi, som gør det muligt at udfinde pakker med bl.a. narko i med ret høj præcision.
For det må jo også handle om at få noget af det her af markedet.
Jeg ved godt, at man med det her udspil har investeret i en lastbilscanner, men den finder ikke nær så meget.
Så er der en særlig årsag til, at man ikke har foreslået det i sit udspil, og vil man arbejde videre ad det spor?
For jeg tror virkelig, at teknologien kan gøre noget for os her.
Maria Durhuus (S), 2025-04-29:
Jeg tror ikke, at der er nogen særlig årsag til, at det ikke står i udspillet som sådan, men jeg vil også sige til ordføreren – det har ordføreren og jeg jo også talt om ved flere lejligheder – at det her område jo også udvikler sig hele tiden.
Der er mange gange, hvor vi har tænkt, at vi nu har helt overblik over det her, og så dukker der noget nyt op.
Det er rigtigt, at der er et stort problem i pakkedistributionsleddet, og at der er en stor problematik i, at det kommer ind på den måde som pakker fra andre steder.
Lige så snart det er inde over grænsen, kan det jo nærmest sendes rundt i landet, uden at vi opdager det.
Jeg ved, at det er noget, som i hvert fald skatteministeren kigger meget ind i og er meget interesseret i hvordan vi får løst.
Hvorfor det ikke lige står i udspillet, skal jeg ikke kunne sige, men jeg kan i hvert fald garantere ordføreren, at det også er noget, jeg har et meget stort fokus på.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2025-04-29:
Jeg frygter jo bare, at det her er noget, der kommer til at tage lang tid.
Jeg ved i hvert fald, at man har haft kendskab til det her i ministerierne i rigtig, rigtig lang tid.
Jeg undrer mig bare over, hvorfor der ikke sker noget på den dagsorden.
Jeg kan jo ikke lade være med at tænke, at det måske handler om, at politiet og skattevæsenet har sager nok i forvejen, og at det her pakkesystem vil generere alt, alt for meget arbejde.
Jeg tænker bare, at vi må have en fælles dagsorden, i forhold til at det bliver konfiskeret – ikke at hver eneste opdagede forsendelse nødvendigvis fører til en sag og til efterforskning.
Så kunne ordføreren ikke bekræfte, at det er noget, man gerne vil gøre noget ved?
Maria Durhuus (S), 2025-04-29:
Det kan jeg klart bekræfte.
Det er noget, vi har et meget stort fokus på, og det er også noget, jeg mener at vi skal kigge på.
Det er også noget, vi skal følge meget, meget nøje, for den dag, hvor vi har løst det problem, finder de en anden vej.
Derfor er noget, jeg egentlig også har ønsket mig længe, at vi måske begynder at have et videncenter eller noget inden for det her område, der følger det.
Derfor skal vi have kigget ind i pushernes veje ud.
Så det er et stort fokus, og det vil jeg gerne love ordføreren.
Betina Kastbjerg (DD), 2025-04-29:
Tak for det svar.
Så kan jeg jo undre mig over, at der i lovteksten direkte står – og jeg citerer: »Omfattet vil ikke være kontakt på f.eks. e-mailplatforme, SMS eller telefonopkald, der finder sted udenom de pågældende sociale medier.«
Så tænker jeg bare: Hvorfor skal man ikke have lukket alle døre for det her?
Hvorfor skal vi lade nogle døre står åbne, så man bare kan bestille på sms, når vi f.eks. lukker ned for Snapchat?
Maria Durhuus (S), 2025-04-29:
Jeg mener, at vi har taget det første meget, meget vigtige skridt, og jeg mener også efter min over 20 års praksiserfaring inden for det her felt, at det er meget, meget stort, at vi har fået lavet et udspil med nærmest tre eller fire ben på skamlen.
Jeg mener ikke, at vi er i mål, og det tror jeg aldrig vi kommer helt, for som jeg også sagde til den tidligere ordfører: Hver gang vi gør ét, finder pusherne på noget andet; dem, der vil tjene penge på børn og unge, og dem, der vil det her, gør noget andet.
Derfor er det ekstremt vigtigt, at vi begynder at kigge på hele det her marked og hele det her felt i realtid, for noget af det, der jo også har været i det her, uanfægtet af om vi skal tale tidslinjer og alt muligt andet, er jo, at da vi startede spørgsmålene om det her emne tilbage i januar 2023, så var der også to ret vigtige instanser i vores samfund, der sagde, at det her problem ikke fandtes.
Så der er jo rigtig meget data, vi mangler.
Og derfor bliver vi nødt til at kigge på: Hvad er det, de gør, når vi gør ét?
Og så bliver vi nødt til at være derude.
Så nej, vi er ikke i mål, og jeg tror aldrig nogen sinde igen, at vi skal forlade den her scene.
Mette Thiesen (DF), 2025-04-29:
Jeg er fuldstændig enig i det sidste, ordføreren siger.
Det er lidt, som at når man hugger et hoved af Medusas slanger, så skyder der to-tre frem igen.
Vi har, sådan som jeg i hvert fald ser det, to konkrete arenaer, hvor det her bliver forhandlet.
Der er kioskerne og i forbindelse med biler.
Det med biler bliver også adresseret her, og jeg ville gerne være gået hårdere til de her kiosker – meget, meget hårdere, også i forhold til strafniveau og generelt i forhold til det her med udvisninger.
Så den del er jeg enig i.
Nu siger ordføreren selv, at det her er første skridt, men jeg håber på nogle forhandlinger på et tidspunkt, så alle gode idéer kan komme i spil.
Maria Durhuus (S), 2025-04-29:
Jeg vil rigtig gerne ned i kioskerne og andre steder.
Jeg vil rigtig gerne have fat i nogle af de dametasker, der bliver efterladt ind i kioskerne fyldt med opioider, fordi man så tror, at man kan tage tasken med sig.
Og så skal vi have sikret deres behandling, men vi skal også sikre, at man ikke kan tjene penge på vores børn og unge.
Preben Bang Henriksen (V), 2025-04-29:
Tak for det.
Det forslag, vi behandler her, handler i al sin enkelhed om at sætte hårdere ind over for narkokriminalitet og specielt over for vanedannende opioider.
Jeg har selvfølgelig overhørt debatten her og i øvrigt med glæde.
Og er der huller i det, vi nu gennemfører, har jeg en fornemmelse af, at det kan vi relativt hurtigt blive enige om – nej, om det bliver hurtigt, ved jeg ikke, men vi kan i hvert fald blive enige om det, og det er godt, at man har den tilgang generelt i Folketinget.
For Venstre er det helt oplagt, at vi ikke kan acceptere, at farlige stoffer som opioider i dag bliver behandlet som lægemidler i strafferetlig forstand.
Strafniveauet hænger ganske enkelt ikke sammen med, hvor farlige stofferne er.
Vi har set, hvad der sker i USA.
Det er et skræmmende eksempel.
Det skal vi ikke have i Danmark.
Vi nøjes ikke med at stramme reglerne om opioider, men vi strammer også reglerne bredere set, f.eks. når stoffer bliver solgt via sociale medier og i kiosker.
Det skal ganske enkelt ikke kunne betale sig at sælge narkotika og slet ikke til unge.
Vi ser desværre alt for ofte eksempler på, at små butikker og onlineplatforme bliver brugt som kanal til at lange stoffer over disken eller ud gennem bilruderne til unge mennesker.
Så er der den del med konfiskation af køretøjer.
Det skal have tydelige konsekvenser.
Jeg vil dog nok sige, at lige på det punkt – og jeg har for så vidt ikke noget imod det, der står i forslaget – stemmer det måske ikke så godt overens med en anden form for konfiskation, nemlig over for vanvidsbilister.
Tager vi det forslag, der ligger her, hedder det, at køretøjet kan blive konfiskeret, også selv om det ejes af tredjemand, medmindre tredjemand vidste eller burde vide, at køretøjet ville blive anvendt til den pågældende kriminalitet.
Det er så ikke altid, at tredjemand mister sit køretøj.
Jeg skal hilse og sige, at omkring vanvidsbilisme er det næsten hver gang, at tredjemand mister sit køretøj.
Jeg tror, vi bliver nødt til at kigge på de regler.
Jeg er mest ovre ved reglerne i forbindelse med vanvidsbilisme, og det skal jeg selvfølgelig ikke gøre til genstand for debat i dag, men jeg kan alligevel ikke lade være med at tænke på den mester, som tager en vanskelig elev ind, men eleven kører vanvidskørsel i bilen, og så mister mester bilen.
Nok om det.
Der er en forskel i forhold til forslaget her.
Det kræver, at vi sætter hårdt ind over for de kriminelle og ikke glemmer forebyggelse og behandling, som en række af initiativerne i regeringens udspil da også omhandler.
Vi skal også have fat i de unge, før de bliver afhængige, og hjælpe dem.
Med det her forslag tager vi et skridt i den rigtige retning, og Venstre bakker fuldt op omkring forslaget.
Mette Thiesen (DF), 2025-04-29:
Og tak til ordføreren for talen og i øvrigt også tak for samarbejdet om det her, som vi faktisk nu efterhånden har haft i en del år; så det vil jeg egentlig takke for.
Jeg må dermed så også sige, at jeg heller ikke helt synes, at vi er i mål, og jeg havde jo ønsket lidt, at vi kunne sætte os og forhandle om alle de gode idéer, der er, bl.a. i forhold til at scanne pakker.
Og nu nævner man helt specifikt i lovforslaget det her med en rettighedsfrakendelse, men hvis der er tale om en kioskejer, som har solgt opioider til børn, så tror jeg også, at man for netop at sikre, at det ikke eksempelvis er en fætter eller en anden, der overtager og fortsætter gesjæften, skal sige, at der eksempelvis ikke må drives kiosk her i de næste 10 år, eller noget andet.
Så der er sådan flere steder, hvor vi gerne ville være gået videre, selvfølgelig også i forhold til at kriminelle udlændinge skal udvises; det er selvfølgelig fuldstændig klart.
Men kan ordføreren ikke – for
Jeg mener ikke, at vi er i mål.
Men mener ordføreren, at vi er i mål med det her lovforslag i forhold til at gøre op med de her opioider?
Maria Durhuus (S), 2025-04-29:
Der er masser af ting, man fortsat kan gøre, og det er jo også skrevet ind i lovforslaget, at vi skal kigge på, hvad der sker på de digitale platforme, også det her med sms-kæder.
Jeg anerkender også det, vi har set med, at man får ordineret 5 piller og får udskrevet 100.
Der er jo også en stor indsats i gang lige nu, i forhold til hvad apotekerloven kan tillade, og hvor meget vi ønsker skal kunne udskrives.
Jeg ved jo, at vores fælles bekendt, Eske Kvanner Aasvang, lige nu også kigger på, hvordan man fra hospitalernes side kan påtage sig et ansvar for at følge op på de behandlinger, der er.
Så der er masser af ting, også på andre områder end justitsområdet.
Peter Hummelgaard (S), 2025-04-29:
Jeg har respekt for og synes jo, det er helt fair, at man som politisk parti har villigheden til, at bruge de penge, der er behov for for at skabe øget tryghed.
Den deler vi jo sådan set langt hen ad vejen.
Når jeg alligevel bemærker ressourceforbruget, er det jo selvfølgelig, fordi der i de her dage, uger, måneder og år jo er en meget, meget stor diskussion, hvor bl.a. Liberal Alliance holder fanen vel nok meget højt, om de stadig flere administrativt ansatte i det offentlige og i særdeleshed i staten.
Det er derfor, jeg bare bemærker, at det her vil føre til flere administrative årsværk.
Derfor er vores konkrete forslag på baggrund af det her beslutningsforslag, hvis intention vi deler, at vi prøver at finde sammen om en beretningstekst, der kan give os et fælles rum for så at se, om det kan lade sig gøre at udvikle en løsning, der er mindre administrativ ressourcetung.
Bjørn Brandenborg (S), 2025-04-29:
Tak for det, formand.
Hvis dette er tilfældet, skal domstolene underrette den almene boligorganisation, så de kan tage stilling til opsigelse af lejemålet.
Ministeren har jo allerede beskrevet nogle af de udfordringer, der er i det, bl.a. at det vil koste 17,2 mio. kr., dvs. ressourcer, der skal gå fra en i forvejen presset Domstolsstyrelse og også være et øget forbrug på omkring 34 årsværk hos vores domstole.
Intentionen er vi enige i, og vi er sådan set også allerede i gang med initiativer, der kan være med til at styrke vores boligorganisationers muligheder.
Vi har gjort det med tryghedsudspillet, »Et trygt Danmark for alle«, hvor vi gennem en oplysningskampagne skal gøre boligorganisationerne mere opmærksomme på de rettigheder, som de har.
Det tror jeg måske nogle gange bliver lidt en overset del af det her arbejde, nemlig at det ude i mange boligorganisationer ikke er den enkelte beboers kriminalitetsstatistik, som man sidder og bruger en masse krudt på.
Der er mange andre vigtige opgaver.
Derfor er det vigtigt at sørge for, at den her kampagne når ud til boligorganisationerne, også så vi sikrer, at de har redskaberne til at kunne håndtere problemerne med kriminelle lejere, men det skal altså ikke være på bekostning af vores domstolsressourcer.
Ligesom ministeren sagde, håber jeg på, at vi i fællesskab i udvalgsarbejdet kan se på at lande en beretning, hvor vi arbejder videre med Liberal Alliances intention, som jeg synes er rigtig, rigtig fornuftig, men med nogle konkrete forslag, som ikke dræner ressourcer fra vores domstolssystem.
Tak for ordet.
Carl Andersen (LA), 2025-04-29:
Mange tak.
Jeg vil også sige tusind tak for imødekommenheden, og så håber jeg, vi kan lande en god beretning.
Jeg vil bare have ordføreren til bekræfte, at vi jo med det her lovforslag ikke vil dræne retssystemet for noget.
Vi foreslår faktisk at tilføre 17,2 mio. kr. af nye penge, nye årsværk, til domstolene.
For vi er enige om blandt forslagsstillerne, at der er mange sagsbunker i domssystemet, så vi skal ikke pålægge retssystemet flere opgaver, uden at der følger midler med.
Det vil jeg bare gerne have ordføreren til at bekræfte.
Bjørn Brandenborg (S), 2025-04-29:
Jamen det synes jeg da lyder rigtig godt, og så vil jeg i samme ombæring sige om spørgsmålet om at tilføre vores domstole flere ressourcer, at når man har arbejdet med det her område et stykke tid, ved man, at der er rigtig mange steder, hvor de penge ville gøre rigtig god gavn.
Så kan jeg næsten ikke lade være med også lige at bemærke noget, som ministeren selvfølgelig også selv nævnte.
Nu har jeg deltaget i adskillige debatter, også med ordførerens kollegaer, der handlede om, om vi skal have mere eller mindre bureaukrati, og indtil videre har Liberal Alliance fremkommet med et forslag, der koster rigtig mange penge, og som går på, at man skal skære lige knap 20.000 ansatte, tror jeg det er – det er i hvert fald omkring 17.000-18.000.
Man har leveret lige præcis nul forslag til, hvor de folk skal komme fra.
Nu fremsætter man så et forslag, som jo i ordlyden er et godt forslag, men som jo også handler om at skaffe flere offentligt ansatte.
Så det kunne være, at man, når man fremkommer med de der bombastiske foreslag, skulle have i baghovedet, hvad det er for nogle ting, som man har lyst til at gå ned i Folketingssalen bagefter og fremsætte forslag om.
Men det er måske mere bare et godt råd.
Carl Andersen (LA), 2025-04-29:
Ja, når jeg nu nærmest bliver opfordret til det.
Når vi i Liberal Alliance taler om færre administratorer og færre offentligt ansatte, så handler det om en masse folk, der sidder i styrelser og departementer og laver noget, vi ikke mener er samfundsgavnlige opgaver eller i hvert fald opgaver, som vi ønsker skal prioriteres løst andre steder.
Når vi ønsker færre offentligt ansatte, er det heller ikke færre folk i militæret eller færre politifolk, vi taler om.
Så vi har aldrig nogen sinde sagt, at vi skal have færre folk i vores domstole – tværtimod.
Bjørn Brandenborg (S), 2025-04-29:
Det er det mest konkrete, jeg har hørt Liberal Alliance være indtil nu, når det handler om, hvad det er for nogle offentligt ansatte, der ikke er brug for flere af.
Så det vil jeg da gerne have lov til at rose ordføreren for.
Så tænker jeg, at når man nu har foreslået, at det skal være omkring 17.000-18.000, så kunne man måske bruge lidt af taletiden i dag på også at gøre os lidt klogere på, hvem der skal være færre af, og hvem der skal være flere af.
Det her er jo et forslag om en ny regel, og et andet forslag, Liberal Alliance er fremkommet med, er jo, at når man laver en ny regel, skal man afskaffe to.
Det kunne være, at ordføreren også ville kom ind på nogle af de regler, man gerne vil afskaffe.
Det kan være, vi bliver klogere på det i dag, eller også kan det være, at vi må vente lidt længere på at høre det fra Liberal Alliance.
Mette Thiesen (DF), 2025-04-29:
Tusind tak.
Man kunne jo starte med at skære i de 15.000 djøf'ere, som det er steget med under statsministerens regime.
Så der er jo et kæmpe fedtlag af djøf'ere i det offentlige generelt.
Så det handler selvfølgelig ikke om domstolene, og det handler ikke om politiet osv.
Uden at jeg skal stå og anføre, hvad det er, Liberal Alliance mener, vil jeg sige, at vi jo sådan set også er medforslagsstillere på det her forslag, og jeg synes, det er noget underligt noget, at ordføreren går op på den her måde.
Jeg synes også, det er en hån mod de mennesker, som hver eneste dag møder voldelige og kriminelle muslimske storfamilier og alt muligt andet ude i vores almennyttige boligområder.
Der tænkte jeg jo netop, at Socialdemokratiet burde være dem, der stod allerallerforrest i forhold til at hjælpe de mennesker, som bor de steder, fordi de netop ikke har nogen særlig høje indkomster.
Almennyttige boligområder synes jeg jo er utrolig gode for pensionister, for enlige mødre og for alle dem, som måske ikke tjener helt vildt meget, men som alligevel har brug for en rigtig god lejlighed.
Så jeg synes, det bliver noget mærkeligt noget, hvis man begynder at dreje debatten over på sådan noget politisk drilleri i stedet for at tale om det konkrete forslag.
Bjørn Brandenborg (S), 2025-04-29:
Jamen det må ordføreren meget gerne synes.
Det er jeg sådan set fløjtende ligeglad med.
Altså, jeg har lige sagt, at vi i Socialdemokratiet synes, at det her er et godt forslag, og at vi fuldstændig deler intentionen.
Så bemærker jeg jo bare, at når Liberal Alliance ikke står her i Folketingssalen og fremsætter forslag, der kommer til at betyde flere offentligt ansatte, bruger de det meste af deres tid på at rende rundt alle mulige steder, bl.a. også i min egen valgkreds, hvor de bruger rigtig meget krudt på at tale om, at der skal være færre offentligt ansatte.
Så siger jeg bare, at det kunne være interessant at vide, hvad det så er for nogle.
For jeg er jo enig i det, ordføreren siger.
Jeg synes ikke, der er brug for færre politibetjente.
Der har vi sådan set i vores regering gjort mere for at tilføre flere ressourcer til politiet.
Det er generelt en intention, som jeg oplever at ordføreren for Dansk Folkeparti deler med os.
Men når man har så vidtgående forslag som at fyre 20.000 offentligt ansatte, synes jeg ikke, at det er for meget at stille et spørgsmål tilbage om, hvad det så er for nogle mennesker, man gerne vil fyre.
Det kan ordføreren jo så synes er mærkeligt eller ej.
Jeg har ikke nogen fine fornemmelser, i forhold til at man skal fjerne nogle folk, der sidder i administrative stillinger.
Det gør vi os også selv enormt umage med i den her regering.
Og det må man jo så komme med forslag til, hvis man deler den ambition.
Mette Thiesen (DF), 2025-04-29:
Ordføreren kunne jo så starte med at stoppe sin egen statsminister i at blive ved med at hyre djøf'ere til pseudoarbejde.
Men lad nu det ligge.
Jeg har selv talt med et ældre ægtepar, som bor i et almennyttigt boligområde oppe i Helsingør, og som stadig væk er tvunget til at bo dør om dør med den udenlandske voldsmand og hans i øvrigt dybt kriminelle familie, som har overfaldet de her ældre mennesker og nærmest stalket og chikaneret dem.
Jeg synes, det er dybt ulykkeligt at være vidne til, at de mennesker, som de her almennyttige boligområder oprindelig var tiltænkt, nu er blevet ødelagt af storkriminelle muslimske familier, som simpelt hen fuldstændig ødelægger de her områder, som rigtig mange steder er blevet ghettoområder.
Det er jo bl.a. derfor, vi stiller det her spørgsmål.
I Dansk Folkepartis optik hører de her familier overhovedet ikke til i Danmark.
Men kunne Socialdemokratiet så ikke sige, hvornår vi ser noget handling på det her konkrete problem?
Carl Andersen (LA), 2025-04-29:
Mange tak, og tak til ministeren for at være imødekommende over for at prøve at finde løsninger.
Vi har også haft samråd og diverse spørgsmål omkring det her emne, og det er jo på baggrund af et svar fra Justitsministeriet, at vi har lavet lovforslaget.
For det ville koste de her 17 mio. kr. at få domstolene til at lave de her screeninger, og det er jo egentlig en udgift, som vi er villige til er der , fordi vi mener, det er en del af et godt retssystem, og retssystemer er ikke unødigt bureaukrati.
Når vi taler om automatisering, er det jo automatisering set fra de almene boligorganisationers side.
De modtager noget pr. automatik i e-Boks, som de ikke modtog før; det er ikke nødvendigvis automatik inde hos domstolene.
Hvis det viser sig, at man ikke kan lave et smart, ressourcebilligt værktøj i domstolene, er regeringen så villig til at vælge en lidt mere ressourcetung løsning, indtil vi har det implementeret i sidste ende?
For vi skal selvfølgelig ikke bruge flere skattekroner end højst nødvendigt.
Rosa Lund (EL), 2025-04-29:
Der er jeg fuldstændig enig i, at vi skal hjælpe med at skabe trygge boligområder – fuldstændig enig.
Men jeg er ikke enig i, at det her er løsningen til at skabe et trygt boligområde.
Noget af det, som jeg kunne tænke mig for at skabe trygge boligområder, var f.eks., at vi sikrede, at politiet havde så mange ressourcer, at de kunne have stationer i boligområderne.
Noget af det, de siger i de almene boligområder, som jeg bor i nærheden af, nemlig Mjølnerparken i København, er, at de nærmest har en joke om, at de aldrig har set en politibetjent med ben, fordi de kun ser politibetjente, der lige hurtigt kører bilen igennem.
De kunne godt tænke sig noget lokalt politi, som rent faktisk var nogle betjente, de kendte.
Bjørn Brandenborg (S), 2025-04-29:
Jo, jeg har lyst til bare at sige: Enig.
For jeg er sådan set enig i det, ordføreren beskriver, og jeg synes, at det lyder enormt ubehageligt og forfærdeligt for det ældre ægtepar i Helsingør, som har været udsat for og oplevet de ting.
Vi lægger op til, at vi i fællesskab skal finde ud af en beretningstekst, hvor vi forhåbentlig kan få sat en tidsramme på.
Så det håber jeg da bare at ordføreren også vil bidrage til.
Vi omfavner det her forslag, fordi jeg synes, at det er et godt forslag.