runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Linea Søgaard-Lidell (V), 2023-12-14:
Venstre har jo også sammen med fødevareministeren arbejdet rigtig meget for at få sat skub i udtagningen af lavbundsjorder, bl.a. ved at nedsætte en taskforce, og det sidste, jeg har set her fra november, er, at der er kommet et boost i ansøgningerne om at få udtaget lavbundsjorder.
Med finansloven har vi også afsat penge til flere konsulenter i kommunerne og flere konsulenter, som skal hjælpe med det her, netop for at få tempoet op, og det mener jeg er den rigtige vej at gå.
Vi står jo og venter på ekspertgruppens rapport i forhold til en klimaafgift på landbruget.
Jeg mener, at det ville være forkert at gå i gang med det nu, når vi er så tæt på, og – uanset det i øvrigt – lave en meget, meget specifik afgift på nogle specifikke jorder.
Jeg synes, vi skal have en samlet pakke i forhold til en klimaafgift på landbruget.
Signe Munk (SF), 2023-12-14:
Så fandt vi ud af, hvem det er, der har foden på bremsen i forhold til at få udtaget lavbundsjorder, og klimaet taber jo bare, imens ordføreren mener, at vi skal vente på Svarerudvalgets rapport og de grønne trepartsforhandlinger, som regeringen har indkaldt til.
Et andet tiltag, man kunne gøre, som ville hjælpe klimaet, og som også ville hjælpe vores fjorde, som er ved at miste pusten, fordi der er så meget gylle og gødning fra landbruget, der ændrer det derude, ville være at sætte kvoten ned for, hvor meget gødning der må spredes ud på markerne.
Ville Venstre være klar til det?
Det ville også være et tiltag, der kunne hjælpe med til at nå vores 2025-mål.
Linea Søgaard-Lidell (V), 2023-12-14:
Det sidste spørgsmål må du stille til landbrugsfolkene, men jeg vil bare lige sige, at Venstre ikke træder på bremsen i forhold til at udtage lavbundsjorder.
Det har vi en kæmpe interesse i at få gjort, også for at vi kan få noget klimahandling i landbruget.
Det er sådan set også det, som fødevareministeren har kastet rigtig mange kræfter ind i, så det synes jeg er en helt forkert udlægning.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-12-14:
Det med lavbundsarealer er jo utrolig vigtigt, for Klimarådet er også kommet frem til, at det sådan set er noget af det samfundsøkonomisk mest fornuftige at prioritere, når vi skal lave CO 2 -reduktioner.
Derfor er det jo beskæmmende, at der så kun reelt er udtaget 187 ha ifølge en opgørelse.
Så er der nogle, der er i proces, og det tager lang tid osv.
Derfor er der også kommet nogle anbefalinger til, hvad vi yderligere kan gøre for at sætte den der hastighed op på udtagning af lavbundsarealer.
Jeg synes jo, at når der kommer sådan nogle anbefalinger, er det vigtigt at kigge på, hvad det er, og det er jo bl.a. at lave en statslig jordfond, som kan opkøbe jorder.
Det kan så medføre, at man kan bytte nogle jorde, så landmænd ville være lidt mere villige til at indgå i lavbundsprojekter.
Jeg vil godt høre ordføreren, om en statslig jordfond og muligheden for at ekspropriere er noget, som vi bør vedtage at få for at kunne accelerere udtagningen af lavbundsarealer.
Linea Søgaard-Lidell (V), 2023-12-14:
Jeg mener, at det vigtigste, vi kan gøre for at accelerere udtagningen af lavbundsjorder, faktisk er nogle af de ting, som Venstre også har været med til at sætte gang i i den her regeringsperiode.
Vi er lige så frustrerede over, at det går langsomt.
Og jeg kan sige, at mange af de landboforeninger, som jeg har talt med, også er frustrerede over, at det går langsomt, bl.a. i sagsbehandlingen hos kommunerne.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-12-14:
Jeg tror altså ikke på, at vi kan nøjes med de der udtagningskonsulenter, og at man skal drikke endnu mere kaffe – man får næsten ondt i maven af det – inden man kommer i mål med nogle lavbundsarealer.
Vi har faktisk brug for, at der kommer hastighed i det.
Derfor synes jeg, at når man så får nogle anbefalinger om, hvordan vi kan accelerere det, bør vi jo lytte til det.
For hvad kommer der ud af Svarerudvalget?
Ja, inden man får rapporten, er regeringen kommet frem til, at der også lige skal være en trepart, som skal forholde sig til det.
Altså, jeg synes, det er langt ude.
Jeg synes, man skal tage imod de der anbefalinger.
Hvorfor ikke gå med på, at ekspropriation kan være en mulighed for at komme frem til at udtage flere lavbundsarealer?
Lea Wermelin (S), 2023-12-14:
I forhold til CO 2 -afgift på landbruget tror jeg, det er rigtig vigtigt at slå fast, at selvfølgelig skal den komme.
Som jeg også nævnte før, er omstillingen og grønt landbrug helt afgørende, men når vi ikke bare knipser med fingrene og gør det, er det, fordi der ikke findes nogen model.
Der er ingen lande, der har gjort det før os.
Det er en supersvær øvelse.
Derfor har vi bedt nogle eksperter om at komme med deres bud, og jeg synes, det er vigtigt, at der også er dialog i den grønne trepart, og at vi også har dem, som skal udføre det, med i den ligning, og det er derfor, vi gerne vil begge dele.
Signe Munk (SF), 2023-12-14:
Tillad mig at starte et lidt andet sted end Klimarådet.
Dengang jeg gik i gymnasiet, havde jeg billedkunst, og da jeg skulle til eksamen i det fag, byggede jeg et meget skævt hus af ispinde, og jeg syntes selv, at det var et 12-tal værd.
Det var både noget med, at man kan være fuld af fejl, og at det var bæredygtigt med ispinde, men min billedkunstlærer gik lidt mere op i æstetik og faglige argumenter end min gode salgstale, så jeg endte ikke med at få 12.
Efterfølgende har jeg tænkt, at nogle gange er det nok meget rimeligt, at man ikke altid selv skal evaluere sin egen indsats.
Det er jo også rimelig sigende, når man kommer til klimapolitikken, for når regeringen taler om klimapolitikken, skorter det jo ikke på 12-taller.
Vi står jo her i dag, på baggrund af at Klimarådet har sagt klart og tydeligt, at regeringen ikke leverer en troværdig vej til at nå 70-procentsmålsætningen, og der er netop lige kommet en international vurdering af, at klimapolitikken nærmest har stået stille i et år, altså efter at den her regering kom til, og det truer Danmarks førerposition internationalt set som grønt foregangsland.
Giver det nogen som helst anledning for ordføreren til at tænke, at der lige skal lidt mere tempo på for at nå 12-tallet inden for klimahandling?
Lea Wermelin (S), 2023-12-14:
Det er dejligt med lidt historie fra de gamle dage.
På den måde kan man jo have mange forskellige tilgange til, hvordan man vil fremlægge sin politik.
Nu nævnte SF's ordfører også tidligere den her opgørelse, der er lavet for de grønne organisationer, men pointen er jo, at der er en grund til, at Danmark er det bedste land i den opgørelse, og grunden er, at vi lykkes med nogle af de ting, som mange andre lande ikke lykkes med.
Det gør vi jo i et fællesskab, det gør vi også sammen med SF, og det gør vi sammen med mange af de partier, der er her.
Jeg synes nogle gange, der er en tendens til at sige, at vi ikke er i mål med det hele.
Og selvfølgelig er vi ikke det, for der er også nogle år til 2030, og vi skal da knokle derudad, og der kommer til at være masser af ting, som er enormt svære.
Der er intet land i verden, der har lavet en CO 2 -afgift på landbruget, så det er da svært, og det skal vi da også være ærlige omkring.
Men jeg synes måske, at SF's ordfører også taler sin egen indsats lidt ned, i forhold til at vi jo faktisk leverer som land, og det har vi tænkt os at fortsætte med.
Signe Munk (SF), 2023-12-14:
Det, der jo er påfaldende, er, at når man ser på den her internationale vurdering, der er kommet, understreges det klart og tydeligt i den, og det er bl.a. en professor fra Tyskland, som har været med til at lave opgørelsen, at siden SVM-regeringen kom til, er tempoet i dansk klimapolitik faldet betragteligt, altså modsat det, der skete, da Socialdemokratiet var en del af den rød-grønne blok.
Det er jo også påfaldende, at sidst Danmark blev solskinshistorien på COP-møderne, var, da vi lavede klimaloven.
Så jeg vil bare stille et helt simpelt ja eller nej-spørgsmål: Mener ordføreren ikke, at der er blevet lavet mere klimapolitik i den tidligere regeringsperiode end nu – præcis som forskerne også siger?
Lea Wermelin (S), 2023-12-14:
Det er da dejligt.
Nu bliver jeg så bedt om at vurdere min egen indsats alligevel.
Jeg troede ellers, at det var det, vi ikke skulle.
Men fred være med det, det gør jeg gerne.
Og hvis man læser den opgørelse og hører det, de grønne organisationer siger, er noget af det, de peger på, som de er utålmodige efter, lige præcis CO 2 -afgiften på landbrug.
Den kommer vi jo til at gennemføre.
Mona Juul (KF), 2023-12-14:
Tak, og tak for talen, og tak for det daglige gode samarbejde.
Der er ikke nogen tvivl om, at en af de vigtigste forudsætninger for, at vi overhovedet når vores klimamål, er at udfase de fossile brændstoffer, og det var jo fint, at der kom en tekst – måske ikke verdens skarpeste tekst, men der kom dog en tekst – på COP'en.
Lea Wermelin (S), 2023-12-14:
Det kan jeg da sagtens.
Altså, det, vi skriver ind i COP-aftalen, er netop ret historisk, for det er aldrig sket før, at vi har fået alle verdens lande med på at anerkende, at der ikke er nogen fremtid for de fossile brændsler.
Kunne vi så godt have ønsket os en mere markant tekst på udfasningsområdet?
Det kunne vi helt sikkert.
Det arbejdede vi på helt til det sidste.
Vi sloges med næb og kløer for det, både fra dansk og europæisk side og med nogle af de latinamerikanske lande og de østater, som står til at drukne i verdenshavet, hvis ikke vi lykkes med at bremse klimaforandringerne.
Så ja, Danmark er jo med til at presse på helt fremme dér.
Så spørger ordføreren: Hvordan kan vi så samtidig lave en flyafgift i Danmark, hvor også en del af det provenu går til ældrechecken?
Det er jo ved at sige: Vi har nogle afgifter, som går ind i en fælles kasse, og som også er med til at finansiere vores fælles velfærd.
Det her er jo ikke anderledes, end hvad vi gør på en masse andre områder, hvor jeg går ud fra at Konservative i øvrigt også selv er med.
Mona Juul (KF), 2023-12-14:
Jeg synes, det er et håbløst svar, for vi står faktisk i en situation, hvor vi har brug for, at vi udfaser de fossile brændstoffer.
Vi har brug for en massiv indsats på det område, og derfor forstår jeg simpelt hen ikke, at ordføreren vælger det svar.
Vi har jo brug for, at luftfarten får omstillet sig.
Vi har brug for, at vi får investeret så meget som overhovedet muligt i den agenda.
Hvordan kan man på nogen som helst måde forsvare, at vi så vælger, eller at I så vælger at bruge midlerne på noget andet?
Altså, jeg synes ikke, det giver meget mening, og jeg tror faktisk heller ikke, at det gør det for borgerne.
Altså, ordføreren er nødt til at komme med en bedre forklaring, simpelt hen.
Lea Wermelin (S), 2023-12-14:
Jamen jeg skal forsøge at komme med en bedre forklaring.
Jeg vil i øvrigt også gerne kvittere for det gode samarbejde, vi har i det daglige.
Men vi er jo ikke enige om det hele, og sådan skal det også være herinde.
Vi har i Danmark masser af eksempler på, at vi opkræver afgifter for noget og kanaliserer det hen til bl.a. vores fælles velfærd.
Det er der ikke noget odiøst i.
Det, vi så vælger her, som er lidt utraditionelt, er jo så at sige, at en del af de penge, der bliver opkrævet i afgift, faktisk går direkte tilbage til den branche, det handler om, for at omstille den, og det synes jeg sådan set er rigtig godt.
Den ambition deler jeg sådan set.
Samira Nawa (RV), 2023-12-14:
Jeg fortsætter lige i samme boldgade, for jeg giver sådan set ordføreren ret i, at vi opkræver afgifter for noget og kan bruge det et andet sted, og det har vi set mange eksempler på.
Men hvordan hænger det så sammen, at ordføreren, regeringen og ordførerens parti taler klimaforandringerne og klimakrisen så meget op – som noget af det allermest alvorlige; som noget, der skal løses – og her er der så en måde at løse en del af krisens udfordringer på, netop ved at opkræve en flyafgift, en passagerafgift, og så investere det i branchens grønne omstilling?
Jeg forstår i hvert fald ikke, hvordan man på COP'en kan blive enige om, at man gerne vil væk fra olie, gas og fossile brændsler, men vi herhjemme i Danmark bare gerne vil forhøje ældrechecken.
Det hænger ikke sammen for mig.
Lea Wermelin (S), 2023-12-14:
Det er måske, fordi det er et meget forsimplet billede, som Radikales ordfører her tegner.
Det er jo ikke sådan, at fordi alle pengene ikke går direkte tilbage, en til en, til branchen, så kan man ikke gøre flybranchen grønnere.
Vi ved, at en af forudsætningerne for, at det overhovedet kan lade sig gøre, er, at der bliver produceret grønne brændstoffer.
Og hvad kanaliserer vi i Danmark i de her år milliarder og atter milliarder af kroner ind i?
Så det her er jo ikke det eneste, vi gør, og derfor synes jeg, det er en lille smule ærgerligt, at man på den måde simplificerer noget, som jeg faktisk ikke synes er dækkende for det, regeringen gør.
Så kan vi stå på COP'en og være rigtig stolte af det, vi gør i Danmark, og presse på for en udfasning af de fossile brændsler?
Det kan vi da i den grad.
Og det er jo også en del af den fortjeneste, som vi deler med Radikale Venstre, som vi jo har lavet rigtig mange af de her aftaler sammen med, så jeg håber meget, at Radikale fortsat vil være med i aftalen omkring flyafgifter.
Samira Nawa (RV), 2023-12-14:
Det tyder ikke på, at vi bliver enige lige i forhold til den dagsorden.
I Radikale Venstre vil vi rigtig gerne hæve afgifterne på fly, også i en grad, så det rent faktisk har en adfærdseffekt, men vi er simpelt hen imod, at det skulle gå til at hæve ældrechecken, hvad de ældre jo også selv siger; de vil i hvert fald ikke være dem, der skal stå i vejen for, at klimakrisen bliver løst.
Men jeg vil godt lige spørge ordføreren i forhold til CO 2 -afgift på landbruget: Er ordføreren enig i, at det faktisk var noget, vi burde have introduceret langt tidligere, fordi landbruget bidrager så meget til klimakrisen?
Og hvis vi skulle have introduceret den afgift langt tidligere, hvorfor i alverden er det så, at vi lige skal forbi en grøn trepart også?
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-12-14:
Det er jo helt korrekt, at regeringen har haft noget klimanøl, også her det sidste halve år.
Jeg kan godt huske nogle hemmelige forhandlinger med noget 2025-mål, jeg blev inviteret til.
Det var i juni måned, og af en eller anden grund skulle det være med partierne enkeltvis; jeg forstår ikke hvorfor.
Den kunne vi da godt have taget sammen med SF og andre partier.
Så jeg er sådan set helt enig i, at opgaven er sværere, når man sådan spilder et år.
Jeg tror sådan set godt, at vi kunne lave en liste på plus 2 mio. t, som vi kunne være enige om.
Så det ser jeg frem til.
Jeg ser frem til, at der kommer en dato, hvor regeringen indkalder os til forhandlinger, og så skal vi nok komme i mål.
Signe Munk (SF), 2023-12-14:
Ja, det er jo en lille smule specielt, at vi har fået at vide, at vi er indkaldt til nogle forhandlinger, jeg så ikke rigtig ved hvornår er endnu, for enten skulle jeg læse det i pressen, eller også skulle jeg høre det i en flig af en ordførertale.
Jeg vil bare oplyse igen, at jeg har en mailadresse, hvor man kan invitere mig til møder.
Derudover vil jeg sige, at noget, der jo faktisk er i overhængende fare for at pege den anden vej, er, at vi har nogle fjernvarmeprojekter, der lige om lidt måske går galt, fordi der kommer en regulering af den overskudsvarme fra industrien, der kommer ud af radiatoren, som potentielt bliver stoppet, og jeg vil bare sige, at det jo kommer til at tælle forkert i klimaregnskabet.
Det er igen noget, vi kunne fikse her i næste uge, hvis der var politisk vilje til det, og det ville også have en effekt i 2024.
Så nogle gange kunne vi jo også bare starte der, hvor det er lidt nemt.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-12-14:
Det er helt i orden, at man glæder sig over den bedste placering som nr. 4 – det var så uden medaljer i år.
Og det er jo godt, når der er grønne organisationer, der vurderer de enkelte landes indsatser.
Jeg har noteret mig – af det, der er kommet igennem screeningen – at det sådan set er meget få af de projekter, som er ønsket af kommunerne.
Projekterne er hovedsagelig nogle, som nogle firmaer har fundet på.
Jeg kunne egentlig godt tænke mig at høre – også ud fra ordførerens fortid som borgmester – om ikke det ville være en stor styrke, hvis vi kom frem til noget, hvor det sådan set var kommunernes ønsker til energiparker, som var det drivende, når vi skulle udvælge de her arealer.
Har vi ikke en konflikt her, som kunne håndteres bedre?
Henrik Frandsen (M), 2023-12-14:
Jo, det, som hr. Søren Egge Rasmussen refererer til, er en aftale, som vi jo havde et doorstep om i forgårs, tror jeg det var, og som Enhedslisten jo også er med i.
Og det er jo helt rigtigt, at den er blevet opfattet forskelligt ude i Kommunedanmark.
Jeg tror også, at det bygger på, at man måske lidt har misforstået, hvad mulighederne er i den aftale, der er blevet lavet.
Det er jo faktisk et tilbud til kommunerne; det er ikke et påbud, at man skal have 32 energiparker.
Der tror jeg der ligger en stor kommunikationsopgave i at få forklaret kommunerne, at der er nogle ekstra muligheder, hvis man går ad det her spor.
Og om ikke andet er det i hvert fald vigtigt, når vi kommer til ansøgningsrunde to og tre osv., at vi virkelig får italesat, at det her faktisk er et godt tilbud, som de næsten ikke kan sige nej til.
Signe Munk (SF), 2023-12-14:
Lad mig starte her: Hvis regeringen ikke havde brugt nu et år på at fedte rundt med de 2025-klimaforhandlinger, kunne vi jo have gjort noget, der ville have en effekt allerede i 2024, men så god er virkeligheden jo ikke, når man har en regering, der mere putter med klimahandlingen end får sat handling bag ordene.
I SF har vi bragt flere klimatiltag på bordet for at styrke sikkerheden for, at vi når 2025-målet.
Jeg vil sige, at jeg synes, det er overordentlig svært at nå op på de 2 mio. t, ganske enkelt fordi tiden er ved at løbe fra os og der jo også skal være en balance i, hvilke klimatiltag vi tager op af hatten, og hvordan det så rammer ude i virkeligheden.
Min erfaring er, at hr. Søren Egge Rasmussen og jeg har en god dialog om, hvordan vi kan lave noget virksom klimapolitik, og den regner jeg med fortsætter i morgen, ligesom den har varet, helt indtil jeg gik på talerstolen i dag.
Henrik Frandsen (M), 2023-12-14:
Jeg tror egentlig ikke, vi er ret uenige her.
Det, der er væsentligt, når man kommer med et stort vedvarende energi-projekt ude i en kommune, er, at de energiudviklere og operatører, der vil lave det, har en forståelse for, at hvis de skal igennem med det her, skal de have lokal opbakning lige omkring der, hvor det skal ligge, og de skal også have den lokale kommune med.
Og det skal de, uanset om det er en energipark eller det ikke er en energipark.
Det er stadig væk den lokale kommune, der har den endelige afgørelse, i forhold til om en energipark kommer igennem, og der er det altså væsentligt, at man får udformet projekterne, så man har alle med.
Og der er det her ikke en genvej til, at man kan få det igennem.
Mona Juul (KF), 2023-12-14:
Tak til ordføreren, og tak for talen.
Ordføreren siger, at regeringen indimellem tager beslutninger, der ikke altid er lige populære.
Det må man jo sige ja til.
Til beslutningen omkring at sammensætte flyafgiften, som regeringen nu kommer med, med krydsfinansiering til forhøjelse af ældrechecken vil jeg sige, at nej, det er ikke særlig populært hos os, og jeg tænker også, at hvis klimaet skulle have en stemme her og svare, ville klimaet sige, at det ikke er populært, at det ikke er særlig modigt, og at det ikke er særlig godt i forhold til den grønne omstilling.
Altså, hvordan kan Moderaterne overhovedet være med til at præsentere sådan et udspil?
Henrik Frandsen (M), 2023-12-14:
Jamen altså, jeg kan jo konstatere, at vi ikke er helt enige, for jeg mener faktisk, at flyafgiften er et skridt i den rigtige retning for den grønne omstilling, og at det er godt for den grønne omstilling.
Det er også korrekt, at det provenu, som vil komme ind på grund af flyafgiften, bliver delt mellem dels at understøtte omstillingen af flytransport og flyindustrien, dels at være med til at finansiere en ældrecheck, som også, synes jeg, er et vigtigt og agtværdigt formål at bruge penge på.
Det er jo ikke unormalt, når man får penge ned i statskassen.
Det er jo ikke sådan, at de er nummereret, og at de penge, der kommer ned dér, skal gå tilbage til dem, der har indbetalt dem.
Nogle penge bliver brugt på én ting, og andre penge bliver brugt på en anden ting.
Her bliver de brugt på både at omstille flytrafikken på den lange bane, men også at være med til at finansiere en ældrecheck.
Mona Juul (KF), 2023-12-14:
Siger ordføreren, at regeringen ikke kunne have fundet midler til en forhøjelse af ældrechecken, hvis man ønskede det, et andet sted?
Siger ordføreren, at de midler, som man vil bruge til en forhøjelse af ældrechecken, sådan set ikke ville gavne den grønne omstilling?
Siger ordføreren, at den grønne omstilling må klare sig selv, og at erhvervslivet kan forvente, at man tager det ene erhverv efter det andet, pålægger en afgift og finder andre måder at finansiere noget af regeringens politik på?
Henrik Frandsen (M), 2023-12-14:
Penge kan jo findes alle mulige steder.
Igen vil jeg sige, at de jo ikke er nummereret.
Der kommer et provenu ned i statskassen her, og man vælger aktivt at gå ind at bruge halvdelen af de penge, der kommer i statskassen, på at understøtte omstillingen af flytrafikken i Danmark.
Der ligger også i regeringsgrundlaget en klar aftale om, at vi skal have én grøn flyrute i 2025, og at i 2030 skal al indenrigsflyvning være grøn.
Så der er klare mål, når det gælder flytransport, fra regeringens side.
Den ene rute skal i øvrigt også være indenrigs.
Det fik jeg vist ikke sagt.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-12-14:
Jeg ser en stor forskel på, om det er et byråd, som er valgt af borgerne, og som ligesom kommer frem til, at det her vil de gerne prioritere – og man kan jo også holde høringer, i forbindelse med at man kommer frem til en konklusion – eller om det er et af de store energiselskaber, der får øje på et eller andet sted, hvor de synes at der skal ligge en stor energipark, som kan påvirke lokalområdet negativt.
Den måde, vi skal håndtere 2025-målet på, er jeg helt enig med De Radikale i, og jeg er så gammel, at jeg nogle gange er nødt til at læse, hvad der egentlig gælder, og når jeg læser klimaloven, bemærkningerne til lovforslaget og fremsættelsestalen, kommer jeg altså frem til, at det ikke er et punktmål, men at det er et spænd over 3 år.
Og når jeg kigger i Klimarådets anbefalinger og ser, at der altså mangler over 2 mio. t i målet, så er det det, vi bør styre efter, og Klimarådet mener altså også, at det er noget, der skal måles over 3 år.
Jeg er glad for, at SF ikke sammen med regeringen vil blokere for, at vi kunne komme frem til at vurdere det ud fra et 3-årigt mål, for det er korrekt, at det er svært at nå noget, der kommer til at gælde i 2024, men vi kan godt lave noget, som kunne have en effekt i 2026.
Jeg vil høre, om ordføreren er enig i, at vi godt kunne lave en liste over reduktioner på op til 2 mio. t, som kunne være en aftale i forhold til 2025-målet.
Nu bliver vi ligesom udfordret på det.
Har I nogen gode bud?
Jeg har en liste på plus 2 mio. t, og jeg tror egentlig godt, at jeg kunne blive enige med SF om den.
Har SF også en liste over, hvordan vi kunne nå 2 mio. t i 2025?
Henrik Frandsen (M), 2023-12-14:
Tak for ordet, og tak for en altid spændende ordførertale fra fru Signe Munk.
Mit spørgsmål går egentlig på den italesættelse, der er, af, at regeringen ikke er interesseret i at komme i mål med 2025-forhandlingerne.
Vil fru Signe Munk ikke bekræfte, at det var en meget, meget stor imødekommelse af bl.a. SF, at regeringen valgte at spille en dieselafgift på banen?
Så kan jeg forstå, at der også bliver efterspurgt yderligere sikre redskaber til at nå i mål med 2025-målene.
Der er dieselafgiften jo i hvert fald noget af det, der er dokumentation for vil virke, og så vil jeg gerne spørge ordføreren: Ser SF det, at vi går over 50 øre, måske 1 kr. – jeg ved ikke, hvad man forestiller sig – og altså laver en endnu højere dieselafgift, som et redskab, I vil arbejde for?