Kaare Dybvad Bek (S), 2025-10-31:
Da jeg læste det her lovforslag, kom jeg til at tænke på engang, hvor jeg stod med mine foldere i Algade i Holbæk og delte ud.
Ud over at han skulle håndtere nogle meget farlige mennesker, som havde begået meget alvorlig kriminalitet, skulle han også finansiere, at de kunne komme ud af fængslet med en mindre formue i hånden, som han aldrig selv var i nærheden af at kunne spare op til.
Jeg tror, at det er sådan nogle gange, at man tænker, at noget simpelt hen må være løgn.
Jeg tror, at mange, der har ført valgkamp igennem flere år, har prøvet det der med, at man står med en borger, som siger noget, man ikke kan få til at hænge sammen inde i hovedet: Kan det virkelig være rigtigt, at en person, som har begået grov, grov alvorlig kriminalitet og har fået en forvaringsdom, kan gå ud ad døren med halvanden million kroner i hånden?
Det er jo sandsynligt, at det var rigtigt, og det er det, som vi i dag laver om på ved at sørge for, at man ikke længere ud over den kost og logi, man får som behandlingsdømt, skal have ydelser ved siden af.
Jeg mener grundlæggende, det handler om den retsfølelse, vi har i vores samfund, at vi sidestiller dem, der er dømt for almindelig kriminalitet, og dem, der er forvaringsdømte, sådan at vi ikke giver dem en formue med ud ad døren, når de færdige med deres behandling.
Med hensyn til tonen i dag synes jeg egentlig, det er lidt respektløst, for jeg kan jo godt høre, hvad fru Karin Liltorp siger til alle ordførerne heroppe.
Du er jo et godt menneske, bliver der sagt.
Eller: Du er jo en god person.
Jeg synes, det er en skidt måde at diskutere på, at vi skal inddele Folketingssalen i gode og dårlige mennesker.
Jeg tror, at folk kan have forskellige perspektiver på, hvordan den her diskussion skal gribes an.
Jeg har sådan set meget respekt for, at folk siger, at resocialisering er vigtigt.
Der skal være mulighed for at komme ud på den anden side, også selv om man har begået voldsom kriminalitet.
Men jeg synes måske, at det perspektiv, der har manglet her i dag, har været: Hvem er det egentlig, der er ofrene for de mennesker, der f.eks. sidder på Sikringen i Slagelse?
Hvem er det, der sidder nede på psykopatforvaringen, og som nu ifølge bl.a. Alternativet og også SF, hvad der overrasker mig, skal have meget, meget store summer med ud ad døren?
Det er jo bl.a. en 41-årig mand, der har dræbt en psykiater.
Hvorfor gjorde han det? blev han spurgt i et interview.
Så den psykiaters familie har nu ikke nogen far, bror, søn, fordi der sidder en mand på 41 år, som synes, at han skulle lade være med at blande sig.
Hvad vil man sige til den familie, når de opdager, at den 41-årige mand går ud af Sikringen i Slagelse en million kroner i lommen eller noget tilsvarende?
Jeg synes, det er svært at forsvare.
Eller lad os tage gerningsmanden fra det angreb, der var i Field's for nogle år siden.
Han slog tre uskyldige mennesker ihjel.
En 47-årig familiefar blev slået ihjel foran øjnene på sin egne to børn med koldt blod.
En 17-årig medarbejder i Nordisk Films Biografer blev slået ihjel.
En 17-årig pige, der var på vej ind til koncert og var stoppet i Field's på vejen, blev slået ihjel.
Hvad vil man sige til deres pårørende, hvis ham fra Field's skal gå ud ad døren i Sikringen nede i Slagelse med en million kroner i hånden?
Det synes jeg er det centrale spørgsmål i den her diskussion.
Jeg er ikke sikker på, at Alternativets folketingsmedlemmer har en fornemmelse af, hvor stor en følelse af frustration det er, når man skal give folk, der har begået så uhyrlige forbrydelser, så mange penge, når de har været behandlingsdømt.
Nu bliver der sagt, at det ikke er særlig mange penge.
Gennemsnitstiden, man sidder, er 6½ år.
Selv på det, som fru Karin Liltorp siger er et meget, meget lavt beløb, og som er den laveste kontanthjælpssats, er det en halv million kroner på 6½ år – en halv million kroner!
Så præmien for at have begået så uhyrlige forbrydelser som dem, jeg lige har snakket om, er at gå ud ad døren på den laveste sats.
Nu tør jeg slet ikke regne ud, hvad det er, hvis det er f.eks. på en førtidspension eller i et fleksjob, eller hvad man kan forestille sig, for så er det meget, meget større beløb.
Jeg synes, det er ærgerligt, at vi har en debat, hvor der er så lidt fokus på de mennesker, det faktisk er gået ud over, og kun fokus på dem, der er gerningspersoner, og som jo er dømt for den kriminalitet, de har begået.