Henning Hyllested (EL), 2017-02-02:
Det er unægtelig rigtigt, at vi er kommet noget væk fra det, som selve lovforslaget handler om.
Det er jo, fordi Venstre i bund og grund ikke har set lyset og ikke har forstået de virkelige perspektiver i spørgsmålet om selvkørende biler.
Jeg vil sige, at Enhedslisten sådan set som udgangspunkt er positivt indstillet over for lovforslaget.
Vi synes, det er vigtigt at være med til at udvikle morgendagens teknologi, og vi ser faktisk frem til den efter vores mening helt store revolution med selvkørende biler.
Det er ikke det tekniske, der er vigtigt, for det skal sådan set nok mere eller mindre komme af sig selv.
Det gør det selvfølgelig ikke, for der er nogle, der udvikler det, og det vil blive forfinet hen ad vejen.
Nej, omvæltningen bliver, som jeg var inde på i mine spørgsmål, hele spørgsmålet om ejerskabet af bilerne.
Det betyder selvfølgelig en langt, langt bedre udnyttelse af bilparken, mindre trængsel, mindre pladsforbrug, mindre asfalt, vil jeg sige til hr. Kristian Pihl Lorentzen, mindre brug for omfartsveje og tunneller, f.eks. Det betyder selvfølgelig også mindre forurening, ud over at de pågældende biler bliver elektriske og grønne.
Et særdeles vigtigt spørgsmål for Enhedslisten er, hvem der egentlig har ansvaret under sådan en forsøgsordning?
Hvem har ansvaret for forsøgsordningen, hvem har ansvaret, når uheldet er ude, hvem skal betale for de skader, som en selvkørende bil i et forsøg forårsager på ting, det være sig andre biler, cykler, vejudstyr osv., og på personer?
Ikke mindst det sidste kan jo have alvorlige konsekvenser for den berørte person, også i form af betragtelige mén og erstatning for tab af erhvervsevne osv. osv.
Der må efter vores mening ikke herske den mindste tvivl om, hvem der er ansvarlig, og hvem der skal betale.
Jeg har forstået, at der både er et spørgsmål om erstatningsansvar og strafansvar.
Jeg håber, at ministeren måske kan afklare, hvordan det egentlig ser ud.
Vi er meget betænkelige ved den ændring, som lovforslaget har undergået på baggrund af høringssvarene.
Enhedslisten var egentlig meget godt tilfreds med det forholdsvis strenge strafansvar, herunder det objektive strafansvar, for overtrædelse af færdselsloven, som tilladelsesindehaveren til en forsøgsordning var pålagt, netop fordi der var tale om et forsøg.
Så mener vi, at tilladelsesindehaveren må stå til ansvar på alle niveauer i sådan et forsøg og for alle implicerede.
Nogle har så anført, at det objektive ansvar ville være en barriere for ansøgere.
Dertil vil jeg bare sige på moderne dansk: So be it.
Vi taler jo bl.a. om alvorligt tilskadekomne og i værste fald døde.
De skal ikke ses som kastebolde i en abekastning om ansvar og skyld.
Nu skal der i hvert enkelt tilfælde tages hensyn til ansvarspådragelsen, og det skal gøres fra forsøg til forsøg.
Det objektive ansvar for tilladelsesindehaverne er efter vores mening nu så udvandet, at det bliver en diskussion at finde frem til den ansvarlige i en konkret ulykke.
Jeg har refereret fra side 14, at der står, at det objektive ansvar ikke længere er generelt gældende, og det er ikke på forhånd givet, at den bemyndigelse, der skal anvendes til at fastsætte regler om objektivt ansvar, rent faktisk vil blive brugt til det.
Føreren af en bil i en forsøgsordning bliver nu pålagt en langt større risiko efter vores mening for at blive gjort ansvarlig.
I udregningen af den tid, der er gået, opererer man med begreber som rimelig tid og i en kortere periode.
Hvad er det i sekunder?
Vi synes, der er taget alt for vidtgående hensyn til eventuelle ansøgere til en forsøgsordning, og der er blevet lagt for vidtgående rammer, som giver basis for fortolkning.
Der udløses efter vores mening et slagsmål her om forsikring, altså om, hvem der skal betale.
Vi kan ikke se andet, end at det er forbrugere og skadesramte, som bliver taberne.
Derfor opfordrer vi til en meget indgående udvalgsbehandling, hvor transportministeren er til stede i Transportudvalget til drøftelser, gerne uformelle, om lovforslaget med medvirkende embedsmænd og eksterne aktører for den sags skyld, rundbordssamtaler, hvad vi kalder det.
Det, jeg taler om, er faktisk lidt lige som det, vi brugte i forbindelse med droneforslaget, hvor vi havde en lang række drøftelser af uformel karakter, og hvor embedsmændene også deltog.
Det synes jeg var en god måde at gøre det på.
Det er øvrigt i tråd med præsidiekonferencen, som vi havde for nylig, at den form også kan bruges i udvalgene.
Det vil selvfølgelig være tidskrævende, men for os er det ikke afgørende, hvornår lovforslaget træder i kraft.
Det her skal være gennemarbejdet og fuldt belyst.