runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mai Villadsen (EL), 2021-08-26:
Altså, mig bekendt har vi i Enhedslisten ikke haft noget at gøre med, at man fjernede den skatteopkrævningsret, men jeg er fuldstændig enig i, at det bør der da være, og at det er et stort problem i strukturen, og at det også påvirker, hvordan den danske model på det offentlige område er indrettet.
Jens Rohde (KD), 2021-08-26:
Men tak for det svar.
Det er første gang, jeg får et positivt svar på ønsket om at genindføre skatteudskrivningsretten for regionerne.
Så er der dog én alliancepartner.
Altså, det er som i Henrik Ipsens »En folkefjende«: Den, der står ene, står stærkest her i verden.
Nu er vi så to.
Det er dejligt, tak for det.
Jacob Mark (SF), 2021-08-26:
Jeg tror egentlig bare, jeg vil starte med at sige, at det jo er fair nok, at ordføreren ikke er overbevist af den forskning, der ligger, og det er jo også derfor, man nedsætter den her lønstrukturkomité.
For så kan man i hvert fald få sort på hvidt ud fra deres perspektiv, hvad vi skal gøre for at rette op på de her skæve lønninger, som der er flere der mener der er i den offentlige sektor.
Og hvis man skal det, og hvis det viser sig, at der er de her skæve lønninger, så er den eneste vej, jeg kan se, jo, at der skal sættes nogle penge af til at rette op.
For ellers vil der være nogle andre, der skal gå markant ned.
Vil Konservative, når man nu har lagt hånden på kogepladen med den her lønstrukturkomité, være med til at finde de penge?
Liselott Blixt (DF), 2021-08-26:
Så vil jeg blot gøre ordføreren opmærksom på, at herfra lyder det, som om man ikke ønsker at give en højere løn til sygeplejerskerne, for man synes, de får nok sammenlignet med alle andre, for der er jo ikke noget bevis på, at de får mindre.
Det er det, der efterlader mig siddende her, og det er det, jeg synes er synd, altså hvis det er det, sygeplejerskerne oplever på samme måde, og så synes jeg, det er en trist udvikling.
Og så kan jeg godt se, at det er derfor, at man går med i det her lovindgreb og ikke ønsker at prøve at lave en forpligtende aftale, som vi havde ønsket, for at gå med i det her.
Mette Abildgaard (KF), 2021-08-26:
Jeg synes, det er så uhyre populistisk, det er jeg nødt til at sige, at stå her i Folketingssalen og love høje lønninger til specifikke medarbejdergrupper.
Jeg er bare nødt til at sige det, som det er.
Og så bliver det sygeplejerskerne, fordi det er en gruppe, vi alle sammen har kæmpe respekt for, kæmpe empati med, men der er godt nok mange andre grupper i vores sundhedsvæsen, som man måske også kunne diskutere.
Der er radiografer, og de tjener ikke lige så meget som sundhedsplejerskerne, men der er ingen, der aner, hvad det er, de i bund og grund laver.
Mette Abildgaard (KF), 2021-08-26:
Jeg synes ikke, det er helt fair, at fru Liselott Blixt siger, at jeg har haft en hård tone over for sygeplejerskerne, for det har jeg på intet tidspunkt haft i mine indlæg her.
Jeg har haft en hård tone over for dem, der påstod, at der var klokkeklare tal for lønforskellene mellem mænd og kvinder inden for den offentlige sektor og ikke på tværs af det offentlige og private arbejdsmarked.
Der har jeg været meget klar i mælet, for det findes der ikke.
Jeg har meget stor respekt for sygeplejerskerne.
Det er mindre end et halvt døgn siden, jeg sidst havde brug for en sygeplejerske.
Jeg måtte ringe 1813 med et barn med 40,5 i feber og historik med feberkramper, og jeg fik fantastisk hjælp af en sygeplejerske.
Jeg har stor respekt for sygeplejerskerne.
Når vi ikke ønskede at gribe ind i den konflikt, der var med lægerne dengang, var det, fordi det i langt mindre grad drejede sig om løn, men om selvbestemmelse til at have sin klinik og hele setuppet, som vi hylder i Danmark, med vores familielæger, der for os Konservative er ret afgørende, og som tager ansvar for at udvikle en god klinik i lokalsamfundet, hvor familier har de samme læger og det samme lægehus, nogle gange i mange generationer.
Det var en helt anden debat dengang, og det handlede i langt mindre grad om løn.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2021-08-26:
Jeg har sådan et lidt opklarende spørgsmål.
Regionerne har jo i dag mulighed for at beslutte, hvordan de besætter de forskellige stillinger.
Der har været en stigning på 2.000 i akademiske stillinger inden for de sidste 7 år.
Hvor går grænsen, i forhold til hvad det er Folketinget skal beslutte om den måde at bruge midlerne på, og hvad regionerne skal?
Altså, hvor meget er det, vi skal gå ind og blande os?
For der kommer jo nogle sundhedsstrukturforhandlinger senere, forhåbentlig her i efteråret, hvor vi skal gå ind og kigge på det.
Men hvor meget mener KD, man skal gå ned og detailstyre i forhold til regionerne og hvad man skal med det her sundhedsvæsen?
Jens Rohde (KD), 2021-08-26:
Jamen vi vil slet ikke detailstyre, vi vil det stik modsatte.
Vi vil decentralisere, vi vil sætte kommunerne fri ved at fjerne serviceloftet og ved at fjerne skattestoppet for kommunerne, så man decentralt kan afstemme forventninger med det serviceniveau, som er der, og vi vil frisætte vores regioner.
For sandheden er, at vi jo har været vidner til en pseudoforhandling, og det er ikke sygeplejerskernes skyld.
Det er simpelt hen strukturen, der er sådan, at regionerne ikke har haft nogen som helst manøvremuligheder, uagtet om de har haft til sinds at imødekomme sygeplejerskernes krav.
Sådan kan vi ikke blive ved, for så ender samtlige overenskomster herinde på Folketingets bord, og det skal vi tage bestik af.
Så vi vil ikke detailregulere, vi vil det modsatte.
Mette Abildgaard (KF), 2021-08-26:
Jeg synes bare, det er et spørgsmål, som det er tæt på umuligt at svare på.
For der skal sættes et analysearbejde i gang, og vi kender ikke resultatet af det analysearbejde, og vi kender ikke omfanget af det, de måtte komme frem til.
Jeg har set, at SF har villet afsætte 2 mia. kr. til det her, hvor de fleste andre, der kigger på det her område, siger, at de mener, at det er 15-20 mia. kr., der skal til.
Men nej, vi mener ikke i Det Konservative Folkeparti, at den offentlige sektor skal være lønførende.
Det mener vi ikke, og man har også lige nu en privat sektor, som i den grad hungrer efter arbejdskraft.
Det er ikke kun i det offentlige, man har svært ved at få besat stillingerne.
I løbet af efteråret og vinteren var der 38.000 stillinger, man ikke kunne besætte i det private, fordi hænderne til det ikke var der.
Så det er ikke kun i det offentlige, vi står og mangler arbejdskraften, men det er et problem, vi har generelt i vores samfund, og som kræver, at vi laver nogle reformer, som øger vores arbejdsudbud, frem for at lave Arnereformer og andet, som mindsker vores arbejdsudbud.
Jacob Mark (SF), 2021-08-26:
Når jeg nu var så venlig, synes jeg selv, at købe argumentet om, at ordføreren lige vil se, hvad lønstrukturkomitéen kommer med, vil jeg dog sige, at jeg synes, det er lidt vigtigt, at de partier, der lægger hånden på kogepladen med den lønstrukturkomité, også ligesom åbent siger til de ansatte, at det har betydning, og at det ikke bare bliver en syltekrukke, og det vil det jo blive, hvis ikke man sætter nogle penge af til at følge dens anbefalinger.
Så synes jeg også, det her forhandlingsforløb har vist, at den offentlige forhandlingsmodel er dysfunktionel.
Altså, man har jo hele tiden på en eller anden måde vidst, at det ville ende her, fordi kommunerne og regionerne formentlig ikke har de penge, der skal til, for at løse det her problem.
Er ordføreren enig i, at man skal kigge på den offentlige forhandlingsmodel?
Det har flere tidligere meldt.
Mette Abildgaard (KF), 2021-08-26:
Det kan jeg faktisk godt være enig i.
Jeg synes heller ikke, det har fungeret ideelt, og jeg anerkender sådan set til fulde, at der er noget i forhold til det strukturelle, når det gælder den offentlige sektor, i forhold til den måde, løndannelsen foregår på, fordi udbud og efterspørgsel ikke følger hinanden.
Jeg har ikke svaret på præcis hvordan, men det synes jeg er interessant at diskutere videre, også på baggrund af den her sag.
Liselott Blixt (DF), 2021-08-26:
Jeg tager ordet, fordi jeg faktisk bliver lidt ked af den hårde tone, som fru Mette Abildgaard lægger for dagen.
Jeg synes ikke, sygeplejerskerne fortjener det.
Jeg kan huske, da vi stod sammen med Konservative om, at vi ikke ville lave et lovindgreb over for lægerne.
Men er det, fordi det var privatpraktiserende, at Konservative dengang ikke ville gøre det, eller var det, fordi det var læger?
Er sygeplejersker i en anden gruppe, som man ikke på samme måde prøver at tage hånd om?
Vi har et sundhedsvæsen, der skal fungere, men det er måske, fordi man bare vil privatisere hele sundhedsvæsenet, som Konservative tidligere har været ude med.
Det undrer mig, at man har den hårde tone og siger, at så handler det lige pludselig om alt muligt andet og ligestilling og sådan noget.
Jeg vil sige, at jeg er fuldstændig ligeglad med, om det er mænd eller kvinder, der arbejder, men jeg mener, at når man går på arbejde i sådan et arbejdsmiljø, som der er i vores hospitalsverden, når man kerer sig om vores syge og om vores ældre, når man har stået i fronten under en coronaepidemi og så fremviser de lønsedler, som man gør i dag, så gør det indtryk.
Gør det slet ikke indtryk på ordføreren?
Jens Rohde (KD), 2021-08-26:
Men det er lidt interessant, at Konservative ikke har et svar på det, al den stund at Konservative har slået sig vældig hårdt op på, at man vil nedlægge regionerne.
Så må man jo have gennemtænkt i en eller anden form, hvordan man så håndterer f.eks. forhandlinger om lønsituationen i sundhedsvæsenet mellem nogle parter.
Hvem er de parter, hvis ikke det skal være det dysfunktionelle system, som er der i dag, nemlig at det er løntakstkommissionen styret af Finansministeriet og Moderniseringsstyrelsen, som sidder og laver forhandlingerne?
Ja, jeg ved godt, at det er hr. Kühnau, der sidder og laver forhandlingerne, men det er jo bare pr. stedfortræder.
Hvad er så løsningen?
Når man nu har gjort så meget ud af, at de der regioner skal afskaffes, og når man nu erkender, at det er dysfunktionelt, så må man jo netop have gennemtænkt en løsning for, hvordan det så kan komme til at fungere .
Mette Abildgaard (KF), 2021-08-26:
Jeg havde sådan glædet mig til, at jeg blev spurgt, om jeg mente, at regionerne skulle have mulighed for at udskrive skat, som alle mine andre kollegaer er blevet spurgt om, men det syntes ordføreren jo nok trods alt var for nemt et spørgsmål og for nemt at give et svar på.
Så derfor synes jeg ikke, man kan isolere det her til ene og alene at være et spørgsmål om regionerne og regionernes eksistens, men nærmere den måde, vi forhandler på generelt i det offentlige.
Jens Rohde (KD), 2021-08-26:
Men nu står vi bare med en meget konkret problemstilling, og det er jo al ære og respekt værd, at man gerne vil have nogle dokumentationer og excelark at kigge på, men hvis man bare tager et virkelighedstjek og så i øvrigt kigger op på vores tilhørerpladser og har fulgt med her det sidste lange stykke tid, så kan man jo se, at der er et problem, og det er jo ikke noget nyt problem.
Og der er det bare, jeg siger, at jeg undrer mig over, at der er så mange, der står på Folketingets talerstol og ikke lige synes, at de har en løsning, de kan komme op med, når vi nu har diskuteret det i så lang tid og i øvrigt også havde diskussionen ret grundigt i foråret.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2021-08-26:
Jeg har to spørgsmål.
Hvilket beløb tænker Enhedslisten ville være nok til at rette op på det her – hvilket beløb tænker Enhedslisten det skal være?
Det andet spørgsmål er: Vil man vælte en regering, som ikke leverer på det her?
Mette Abildgaard (KF), 2021-08-26:
Jeg står på alle mulige måder og kigger op på tilhørerpladserne.
For jeg kan sagtens følge dem, der sidder frustrerede tilbage med en følelse af, at det nok ville ende her, fordi der var en fastlåst forhandlingssituation.
Victoria Velasquez (EL), 2021-08-26:
Tak for det.
Ministeren spurgte fru Rosa Lund, om Enhedslisten vidste, hvad der skulle til for at løse det her.
Vi har også haft ministeren i samråd om det tidligere.
I 2008 bakkede Socialdemokratiet op om, at der skulle afsættes 5 mia. kr.
Jeg forstår ikke helt, hvorfor vi står i en situation nu, hvor regeringen ikke vil være med til bare at være lidt mere konkret på, at der kommer til at være forhandlinger, og at der kommer til at blive afsat nogle midler, så vi kan komme i gang med et opgør med konsekvenserne af tjenestemandsreformen.
Jens Rohde (KD), 2021-08-26:
Jeg vil da i hvert fald godt sende en hilsen til den øvrige fagbevægelse her, som fuldstændig har svigtet sygeplejerskerne.
Altså, på sygeplejerskernes vegne må man da udtrykke skuffelse over, at resten af fagbevægelsen ikke har kunnet udvise den solidaritet, som sygeplejerskerne rent faktisk fortjener i den kamp, de fører her.
Altså, det står jo for mig som en gåde, men lad det nu ligge.
Det, jeg gerne vil spørge til, er, at SF, da vi i sin tid ændrede finansieringsstrukturen af regionerne, som har ansvaret for vores sygehuse og vores sundhed, jo var tordnede meget imod, at man fjernede skatteopkrævningsretten fra regionerne.
Hvorfor vil partiet ikke være med til at genindføre den?
Peter Hummelgaard (S), 2021-08-26:
Svaret på den første del af fru Victoria Velasquez spørgsmål om, om jeg er enig i, at vi har uligeløn og lønforskelle i Danmark, er: Ja, det er jeg i høj grad enig i.
Det er veldokumenteret og en udfordring, jeg i øvrigt mener vi alle sammen skal tage alvorligt.
Til det næste om, i hvor lang tid jeg mener der har været et uligelønsproblem
: Altså, det tror jeg der i virkeligheden har været, siden vores civilisation begyndte at operere med pengemidlet.
Og så til det tredje spørgsmål: Altså, jeg kender til Enhedslistens forslag.
Når vi ikke er enige i, at man på forhånd skal afsætte bestemte midler eller pege på bestemte greb, er det også, fordi vi mener, at det her er mere og endda meget mere kompliceret.
Nu nævnte jeg jo før, at de lønstigninger, som sygeplejerskerne har fået og desværre stemte nej til, i kroner og øre svarer til omkring 1,1 mia. kr.
En ligelønspulje på 5 mia. kr., ikke kun til sygeplejerskerne, men til alle offentligt ansatte, vil jo heller ikke rette op på det uligelønsproblem, som flere peger på.
Så skal man bare være ærlig, og jeg tror, at en væsentlig del af løsningerne jo også findes i selve parternes forhandlinger, og der skal vi jo have et samspil mellem de forskellige ting og have det fulde overblik over, hvad det er for nogle håndtag, man kan dreje på, og nogle knapper, man kan trykke på.
Sikandar Siddique (UFG), 2021-08-26:
Tak til formanden for ordet.
Nu siger ordføreren, at der ikke har været nogen forhandling.
Det har der bl.a. ikke været, fordi SF har sikret det flertal for den her hastebehandling, som jo de facto betyder, at man accepterer lovindgrebet.
Det er jo det, det betyder.
For hvis man ikke havde sørget for det flertal, som Radikale Venstre og SF har sørget for at regeringen har, kunne vi jo forhandle.
Så jeg vil bare høre, om ordføreren vil, hvad kan man sige, kaste lys over, hvordan man på den ene side gerne vil forhandle, men på den anden side så siger ja til hastebehandlingen, hvilket de facto betyder, at man accepterer lovindgrebet.
Vil ordføreren give mig indsigt i sine overvejelser om det?
Hvorfor har SF taget det skridt, som de har?
Jacob Mark (SF), 2021-08-26:
Men omvendt har man jo også mange områder i samfundet at have ansvar for, når man forhandler finanslov.
Der er handicapområdet, der er minimumsnormeringerne, og der er psykologhjælpen, og derfor vil jeg også bare sige i forhold til det der spil med, at vi putter det ind i vores finanslovskataloger, og at vi så har dækket vores ryg af, at man ikke kommer til at løse så stor og historisk en udfordring, hvis ikke man tager et stort hug på en finansieringskilde et sted, og det kræver en selvstændig forhandling.
Men det kræver også en mobilisering fra fagbevægelsen, så der er et tryk på regeringen, og det er derfor, jeg mener, at der skal være en selvstændig forhandling om det her, og det er det, som SF foreslår med en ligelønslov.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2021-08-26:
Jeg ved godt, at regeringen fremlægger, hvad den mener er rammerne for den finanslovsmæssige reserve, men det kan jo øges og mindskes, alt efter hvilke beslutninger man træffer inde til finanslovsforhandlingerne.
Det er jo dem, der sidder og forhandler til finansloven, som lægger det overordnede budget der.
Vil ordføreren ikke erkende det?
Jacob Mark (SF), 2021-08-26:
Det har jo været vendt i finanslovsforhandlingerne, men i stedet for at lade, som om det har været sådan et stort tema i finanslovsforhandlingerne, vil jeg bare sige, at jeg aldrig har troet på, at det er noget, man kan løse i en finanslovsforhandling, hvor der er en forhandlingsreserve på i udgangspunktet i omegnen af 2-3 mia. kr.
For det her vil koste 2-3 mia. kr. at rette op på.
Så det, SF mener der er brug for, er en selvstændig reformforhandling, hvor man siger, at man løser et problem på baggrund af noget viden fra lønstrukturkomitéen og den forskning, der er lavet, og at man så finder en finansieringskilde, og den bør vi gå ind i et rum og lægge arm om.
Og det, som SF har sagt, er, at vi vil finansiere den af en formueskat på 0,5 pct. på de største formuer.
Men i en finanslovsforhandling mener jeg faktisk ikke det er realistisk at løse det her problem, for det må være i en selvstændig forhandling.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2021-08-26:
Nej, jeg kunne ikke drømme om at sige, at SF vil vælte regeringen.
Vi ved udmærket godt, at der ikke er noget, der kunne få SF til at vælte den her regering.
Det er der vist andre partier der truer med hele tiden, men det kunne jeg aldrig drømme om at skyde SF i skoene.
Men det her er jo ikke en ny problematik, så jeg kunne godt tænke mig at høre lidt om, hvad SF har gjort i de tidligere finanslovsår, om man har bragt det her med ind til finanslovsforhandlingerne, om man har forsøgt at komme med konkrete forslag til at ændre det her.
For man vidste jo, at problematikken var der.
Jacob Mark (SF), 2021-08-26:
For det første vil jeg til det her med fagbevægelsen som helhed bare sige, at jeg ikke kun har mødt sygeplejersker på gaden, men at jeg også har mødt masser af andre fra masser af andre fagforbund.
Der var et forbund, der valgte at sige, at de strejker og giver den maks. gas, og så var der nogle andre, der sagde, at det ikke er den vej, de går, og det er jo deres ret.
Men jeg vil til det der med, at de ikke alle sammen kæmper for den samme sag, bare sige, at det anerkender jeg simpelt hen ikke.
I forhold til spørgsmålet om lokal skatteopkrævning vil jeg sige, at SF er et decentralt parti, vi tror på selvforvaltning, og jeg mener, det var en fejl, at man fjernede den lokale skatteopkrævning, der også gør det muligt at udfolde demokratiet lokalt.
Det er jo et spændende spørgsmål, og jeg kan også se på mange sociale medier, at der er mange, der spørger: Hvorfor sætter I ikke regeringen stolen for døren?
Og hr. Lars Boje Mathiesen vil sikkert spørge: Hvorfor vælter I ikke regeringen?
Det er i hvert fald et klassisk spørgsmål fra den kant.
Men det er jo, fordi vi ikke tror på den parlamentariske strategi.
Vi føler i SF faktisk, at vi har fået mange store resultater igennem i den her valgperiode: minimumsnormeringer, gratis psykologhjælp til unge, store naturnationalparker i hele landet.
Men de beslutninger er jo heller ikke kommet på en dag, og hvis vi bare havde væltet regeringen, var de i hvert fald aldrig kommet.
Det her kræver benhårdt arbejde.
Det kræver, at SF og de andre partier, der gerne vil gøre noget ved det her, bliver større, det kræver, at fagbevægelsen og de ansatte opruster, og det kræver, at vi giver den maks. gas, når den lønstrukturkomité så kommer med sine anbefalinger, som hundrede procent sikkert vil koste penge.
Jens Rohde (KD), 2021-08-26:
Må jeg lige minde om, at hr. Jacob Mark og hans parti er støtteparti for regeringen?
Hvor langt er man villig til at gå for sygeplejerskernes skyld, ikke bare ude på gaden, men også herinde i salen, i forhold til at få penge på bordet og lægge pres på regeringen i stedet for bare at lade de blå partier samle regningen op, den politiske regning vel at mærke?
Jacob Mark (SF), 2021-08-26:
Altså, den forskning, vi læner os op ad, er der jo den, Astrid Elkjær Sørensen har lavet, hvor hun har gennemgået alle akter, der havde med den gamle tjenestemandsreform at gøre, og har kigget på alle overenskomstforhandlinger siden da, og så er det den forskning, som VIVE har lavet.
De peger begge to på det, og det vil jo være forskelligt fra faggruppe til faggruppe, hvor ulige det er, f.eks. har det jo for jordemødrenes vedkommende bevæget sig den forkerte vej siden tjenestemandsreformen.
Jeg vil ikke stå her og påstå, at jeg lige pludselig skulle være fuldstændig lønekspert, og at jeg kan alle lønningerne for de forskellige faggrupper.
Det er derfor, jeg faktisk synes, det er en god idé med sådan en lønstrukturkomité.
Jeg tror bare ikke på den, hvis der ikke er penge med.
Hvis der ikke er penge med til sådan en lønkomité og den skal fremlægge sine resultater lige op til en overenskomstforhandling, hvad bliver svaret så fra regeringen?
Ja, det bliver: Det må I løse i overenskomstforhandlingerne.
Og så står vi med det samme problem, og det er ikke rimeligt.
Mette Abildgaard (KF), 2021-08-26:
Jeg hørte ikke noget konkret tal fra hr. Jacob Mark, og det tager jeg som et udsagn om, at der er behov for mere viden på det her område, hvor man sammenligner inden for den offentlige sektor, altså de forskellige faggrupper, der er dér.
For dér køber jeg fuldstændig, at vi har et ansvar.
Det er os, der i sidste ende er arbejdsgivere, og vi skal sikre ordentlige vilkår, hvor det ikke er kønnet, der afgør det.
Men er ordføreren enig i, at når vi skal lave den her lønsammenligning, skal vi gøre det isoleret inden for den offentlige sektor, og at det ikke giver mening at sammenligne på tværs af den offentlige og den private sektor i lønreguleringen?
Jacob Mark (SF), 2021-08-26:
Altså, nu har FH jo lavet et forslag til, hvordan sådan en lønstrukturkomité kan arbejde, og det har jeg egentlig respekt for, også hvis den breder sig yderligere ud.
Men jeg synes, som fru Mette Abildgaard også siger, at det relevante, fordi det hænger sammen med tjenestemandsreformen, er den ulighed, der er blandt fagene i den offentlige sektor, hvor man har lavet et hierarki, hvor dem, der arbejder i typisk mere mandsdominerede fag, får mere end dem, der arbejder i mere kvindedominerede fag.
Det skal være slut med pigeløn.
Jeg spurgte jo faktisk ministeren direkte på mødet i går, om dem, der skal sidde i den her lønstrukturkomité, måtte bruge penge, eller om regeringen vil kræve, at det bliver udgiftsneutralt, for så var det helt til hest, for at sige det rent ud; så kan det ikke lade sig gøre.
Der var ministerens tilsagn, at det står dem frit for, hvad de vil indstille.
Jeg kan simpelt hen ikke i min vildeste fantasi forestille mig, at fagbevægelsen skulle komme med forslag, der er udgiftsneutrale, når det er fuldstændig tydeligt, at man kun kan rette op på det her problem ved at hæve nogle lønninger, og det koster penge.
Det interessante bliver jo så, om regeringen dels vil acceptere, at de må komme med løsninger, der koster penge, dels så vil komme med nogle penge, når de kommer med de her løsninger.
Det vil vi .
Peder Hvelplund (EL), 2021-08-26:
Ja, det er jo præcis det, der er interessant, og derfor er det jo også en lidt forstemmende situation, vi står i nu.
Derfor har regeringen jo reelt set et valg imellem den løsning eller den løsning, man vælger nu, og der skal jeg da bare høre ordføreren, om ordføreren ikke er enig i, at det ville have været langt mere konstruktivt, hvis man skulle løse den rekrutterings- og fastholdelsesproblematik, hvis regeringen havde set til en anden side end den, man gør nu.