runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-11-30:
Det er jo, fordi jeg selv har været en del af den her debat længe og også mindes, at dengang den sådan rigtig tog fart, stod der ved nogle af de her organisationers navne, som fik pengene, lige nøjagtig hvad pengene skulle bruges til, nemlig udbredelse af budskabet.
I Danmark er det så f.eks. blevet slettet efterfølgende, lagde jeg mærke til, allerede for mange år siden, og det er superfint.
Men det, der egentlig er problemstillingen, er jo, hvis ikke vi gør opmærksom på de her pengestrømme.
Måden at undersøge dem på er jo, som jeg er blevet fortalt, nok fordyrende over for nordjyske virksomheder.
Så vil Venstres ordfører se ind i det?
Mads Fuglede (V), 2023-11-30:
For det er jo den frygt, der ligger bag både fru Pia Kjærsgaards beslutningsforslag og det, som hr. Kim Edberg Andersen rejser her.
Og det er jo en problemstilling og en frygt, vi deler i Venstre.
Det er også noget, der bekymrer os.
Carl Valentin (SF), 2023-11-30:
Tak for det.
Lad mig starte med først at sige, at jeg egentlig synes, at det er helt legitimt, hvis man som borger har nogle konkrete ønsker til, hvilke produkter man ønsker at bidrage til, og jeg kan også godt forstå, hvis man af den ene eller den anden årsag ikke har lyst til at købe halalcertificerede produkter.
Hvis det er tilfældet, synes jeg, at man skal sige det i det lokale offentlige køkken, hvor man nu engang kommer.
Så er det muligvis muligt, at man kan få et alternativ.
Jeg vil dog sige, at det nok er et relativt lille problem derude.
Altså, jeg har ikke oplevet nogen stor bevægelse af mennesker, som synes, det er et kæmpeproblem i dagligdagen, at de ikke kan fravælge halalcertificerede produkter.
Jeg synes lidt, det virker, som om Dansk Folkeparti prøver at skabe et problem, som stort set ikke eksisterer derude.
Der kan være sager, hvor det giver mening at regulere fra Christiansborg, men når det er i småtingsafdelingen, som jeg mener det her er, mener jeg bestemt ikke, at det er tilfældet, at vi skal gå ind og lave en national lov, som i det her tilfælde handler om en ret til altid at kunne fravælge alle halalcertificerede produkter.
Hvis der er en stor efterspørgsel på det derude, tænker jeg også, at det er noget, man kan løse lokalt.
Derudover har vi jo faktisk fremsat et forslag nogle gange her i Folketinget, som i vid udstrækning ville sikre, at de folk, som ønsker at fravælge halalcertificerede produkter, også kunne gøre det, nemlig forslaget om, at man skal kunne tilvælge et plantebaseret måltid mad i de offentlige køkkener.
Det var, hvad jeg havde at sige til det her forslag, som vi jo også har debatteret en hel del gange efterhånden.
Tak for ordet.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-11-30:
Til det sidste vil jeg sige, at så kan det være, man også skulle gøre det med svinekød.
Der er også en ret stor mulighed for, at det ikke er halalslagtet.
Men når ordføreren siger, at det ikke er noget stort problem, så er det jo mange gange, fordi folk ikke ved det.
Man ved det simpelt hen ikke, så man tager bare det der kød i køledisken, og på de offentlige institutioner, som vi taler om her, gør man det helt bevidst, men der tror jeg faktisk ikke, at patienten i sygesengen er klar over det.
Det er det, der er det store problem, og det er bl.a. derfor, at vi igen fremsætter det her forslag.
Det skal debatteres.
Der er nogle, der betragter det som et mindre problem, men nej, det synes jeg ikke det er.
Mads Fuglede (V), 2023-11-30:
Tak, og tak for ordet.
Vi behandler i dag et beslutningsforslag, som giver borgerne i offentlige institutioner mulighed for at fravælge halalcertificerede produkter.
Det er ikke første gang, vi har haft den debat.
Nu har vi den igen, og det er jo et godt emne for at få diskuteret nogle af de her problemstillinger, der er omkring islam i Danmark.
Så tak til Dansk Folkeparti for at rejse den debat igen.
I Venstre finder vi det meget problematisk, hvis man gennem halalcertificeret kød er med til at finansiere islamiske organisationer.
De pengestrømme, der er derfra, vil vi meget gerne have kig på.
Vi finder det selvfølgelig særlig problematisk, hvis det er offentlige midler, der går til det, og vi deler Dansk Folkepartis bekymring om, hvor pengene fra halalcertificeringen ender henne.
For det første er det svært for mig at se, hvordan det skal fungere i praksis.
Der er ikke krav om mærkning af halalcertificerede produkter.
Det er dog noget, vi i Venstre gerne vil være med til at se på for at få en mærkningsordning, der angiver, hvordan et produkt er slagtet.
Det er dog noget, som skal løftes i EU, sådan at der er ens regler for alle.
Jeg håber, at den her debat vil flytte til Europa-Parlamentet, hvor vi kan kræve, at det bliver en del af EU's mærkningsregler, at man kan se, hvordan et produkt er blevet slagtet.
For det andet er det ikke noget, som Folketinget skal tage stilling til.
Hvilke produkter der skal serveres i de enkelte institutioner, er en beslutning, som skal ligge ude lokalt.
Det er der, man må løfte den debat.
Flere kommuner har allerede diskussioner om, hvad der skal serveres i deres institutioner, og det har jeg fuld tillid til at de er i stand til at administrere.
Det er ikke noget, vi skal gøre herindefra, medmindre vi kan se på de her pengestrømme, at der er noget, der er helt galt.
Så skal vi selvfølgelig have kigget på det.
Når det er sagt, kan jeg meddele, at vi altså således forstår en del af intentionen bag forslaget, men at vi ikke kan støtte forslaget, som det er præsenteret her i Folketingssalen i dag.
Frederik Vad (S), 2023-11-30:
Jeg ved det ikke.
Det lyder umiddelbart som noget bureaukrati, man skulle pålægge gode nordjyske virksomheder, altså at de skulle redegøre for alt sådan noget der.
Det ved jeg ikke om er specielt klogt, hr. Kim Edberg Andersen.
Vi køber jo en masse ting af arabiske lande.
Vi køber en masse produkter af arabiske lande, og noget af det finansierer almindelig regeringsførelse, og noget af det finansierer sikkert noget, vi ikke bryder os om.
Men hvis man skulle starte her, kunne man jo starte med alle mulige andre produkter, vi køber fra lande, vi ikke bryder os om, og den liste er meget, meget lang, fordi vi har et globaliseret handelsmarked.
Jeg kan sådan set godt forstå fru Pia Kjærsgaards intention, men jeg synes, det er at skyde gråspurve med kanoner.
Det, vi bør fokusere på herinde lige nu at sætte en stopper for, er jo det, der foregår ude på Nørrebro; det er jo, at der er for få åndsfyrster i vores skolesystem og vores uddannelsessystem, som sætter en stopper for medarbejdere, der ikke prædiker danske værdier i vores klasselokaler og i vores børnehaver.
Det er det store problem med islamisering, der er i vores samfund.
Det her mener jeg er det forkerte sted at starte.
Listen er meget, meget længere, og de alvorligste problemer skal håndteres først.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-11-30:
Jo, men hvis ikke man stopper det her, er det jo med til at udbrede, at imamer får bedre mulighed, får bedre råd og får større mulighed for at udbrede det hadske budskab, der også eksisterer nu.
Vi ser i de store byers gader, at man går rundt og råber »jihad« og »hellig krig«, og jeg ved ikke hvad.
Det er jo så slemt, som det nogen sinde har været.
Jeg ved godt, at det ikke er den allerstørste del, men det er en del af det, og det er det, vi skal gøre op med.
Hvis vi bare kunne beslutte, at fra nu af drejer det sig ikke om, hvad folk spiser.
Det er simpelt hen for dårligt at komme med sådan et argument.
Om de spiser frikadeller eller de spiser and, eller hvad de gør, er mig fuldstændig uvedkommende.
Det er ikke det, det handler om.
Frederik Vad (S), 2023-11-30:
Tak, formand.
Der er jo masser af samhandel mellem Danmark og lande i verden, som har muslimske regeringer eller islamisk styre, og det er jo ikke alle de penge, som vi kanaliserer i retning af produkter fra bestemte lande med bestemte kulturer, som finansierer ting, vi ikke bryder os om.
Så igen vil jeg sige, at jeg mener, det er det forkerte sted at starte.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-11-30:
Nu har jeg over tid set forskellige varianter af det her med at forsøge at få en værdidebat omkring halalcertificeret kød.
Og hvis jeg læser hele forslaget her, er essensen lidt, at Dansk Folkeparti ikke kan lide, at der i forbindelse med den certificeringsordning, der er, bl.a. er et fjerkræslagteri med en radio henne i hjørnet, hvor der spilles »Allah er stor«, og at det fjerkræslagteri så skal betale et eller andet beløb ind til en islamisk organisation.
Men hvis det handlede om det, var det jo det, som Dansk Folkeparti skulle have fremsat forslag om.
Nu har de i stedet for fremsat et forslag om, at man ligesom skal have mulighed for at fravælge halalcertificerede produkter i det offentlige.
Og der vil jeg bare sige, at hvis man køber kyllingekød fra den danske fjerkræproduktion, så er det halalcertificeret.
Så hvis der er nogle meget religiøse DF'ere derude, der meget gerne vil have et måltid uden halalcertificeret kød, så kan de fravælge kyllingekød og spise noget andet; de kan f.eks. spise svinekød, vegetarisk eller vegansk.
Hvis det er sådan, at de er ude i at ville spise noget, hvor der er tale om okse eller lam, så er det lidt sværere at sige med sikkerhed, hvad det er.
Kan ordføreren ikke se, at det er en fordel, at partier fremsætter beslutningsforslag, der er meget præcise, så vi kan få en ordentlig debat her i Folketinget?
Frederik Vad (S), 2023-11-30:
Jo, det kan ordføreren have ret i, men jeg kan høre på den måde, ordføreren stiller spørgsmålet på, at ordføreren måske synes, at det er sådan lidt latterligt, altså at debatten i sig selv er lidt latterlig, og det synes jeg bestemt ikke den er.
Diskussionen om islamiseringen i dele af både vores eget samfund og Europa er bestemt ikke latterlig, for det, vi ser i de her måneder, er jo, vil jeg sige, meget, meget bekymrende.
Men jeg kan jo godt dele ordførerens sådan konkrete, specifikke undren over afgrænsningen i det her forslag.
Det er noteret.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-11-30:
Tak for det.
Nu kom jeg jo lidt sent i salen i dag, så det er lidt overraskende, at Socialdemokraterne ikke mener, at offentligt ansatte er i stand til at tilvælge og fravælge ting, som de køber.
Eller er det bare, fordi Socialdemokraterne gerne vil have det der til at virke for mad?
For hvorfor skal man købe en halalcertificeret printerpatron, hvis den anden er billigere?
Man kan grine af det alt det, man vil, men det er ikke kun fødevarer, der skal være halalcertificering på.
Det er jo alle varer.
På den her måde tvinger man dybest set producenter, der vil eksportere, til at levere den samme vare.
Men hvad, om man nu skabte et frit marked – den der store drøm om, at man skabte et frit marked – hvor offentligt ansatte rent faktisk købte de ting, de synes var de bedste, om de så var halalcertificerede eller ej, altså det bedste, den bedste kylling osv.?
Jeg kan fortælle Enhedslistens ordfører, at man faktisk godt kan købe kyllinger i Danmark, som ikke er halalcertificerede.
Men hvis nu den er ringere end den halalcertificerede, skal man da spise den, for folk skal spise det, de har lyst til.
Vil Socialdemokraternes ordfører lige svare på, om det kun er halalcertificering, man ikke skal have?
Hvad med kødfrie dage?
Det skal man så heller ikke have mulighed for.
Frederik Vad (S), 2023-11-30:
Man må have alle de kødfrie dage, veganerdage og halaldage i køkkenet, som man vil, hvis man vælger det ude lokalt.
Vi snakker meget om frisættelse og alt muligt andet, og på det her område synes jeg det er tåbeligt at komme med bureaukrati nu.
Min pointe, både til hr. Søren Egge Rasmussen og til fru Pia Kjærsgaard, var jo bare, at hvis man gerne vil gøre op med islamisering, og det er jeg sådan set enig i, så skal man bare starte et andet sted.
For jeg mener ikke, at det her er hovedudfordringen.
Alle ved jo, at nogle af de her ting, der foregår i fabrikshaller osv., hvor der bliver messet over kødet, er af økonomiske hensyn.
Alle ved jo, hvordan de store erhvervsorganisationer stiller sig til sådan nogle diskussioner her.
For vi har et globaliseret handelsmarked, og folk vil gerne sælge så mange af deres produkter som overhovedet muligt.
Jeg synes bare, det er et forkert sted at begynde den her diskussion, for konsekvenserne synes jeg ikke er så voldsomt store, som de bliver gjort til.
Der er meget større konsekvenser forbundet med alt muligt andet, der foregår i vores samfund.
Det synes jeg vi skulle bruge Folketingets tid på.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-11-30:
Vil ordføreren så ikke redegøre for, hvad konsekvenserne er af den her milliardforretning, som halalcertificering er?
For ordføreren siger, at det her ingenting er, og at det er en biting, men når man samler mange bække små, bliver det rigtig mange penge, der bliver sendt til de her organisationer, som får pengene for den her halalcertificering, altså den afgift, man betaler.
Så har jeg et helt andet spørgsmål: Når nu Socialdemokraterne går ind for, at det her er helt fint, vil Socialdemokraterne så også gå ind for det, hvis vi nu alle fremsatte beslutningsforslag om, at der skulle være åbenhed om, hvor mange penge man betalte i certificering, for alle virksomheder?
Det kan man nemt lave, og så er man jo i gang med noget, som ordføreren forhåbentlig er fortaler for, nemlig at stoppe en snigende islamisering, som ordføreren selv har sagt er et stort problem lige i øjeblikket.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-11-30:
Altså, det er jo en prioritering, de har valgt, og hvis det er sådan, at vi skulle gribe politisk ind over for det, så skulle man jo forbyde den slags, og det er så ikke det, forslaget i sin ordlyd i overskriften går ud på.
Det er jo lidt svært at stå og diskutere et forslag, som egentlig er noget andet end det, som der står at man vil pålægge regeringen.
Det er det, jeg problematiserer; jeg latterliggør det ikke.
Carl Valentin (SF), 2023-11-30:
Hvis man slet ikke er klar over derude, at penge til halalcertificering kan ende nogle steder, man ikke bryder sig om, så går man nok heller ikke så forfærdelig meget op i det.
Det er jo virkeligheden lidt det, jeg mener.
Altså, jeg oplever ikke nogen stor folkelig efterspørgsel på det her, og jeg synes heller ikke, at jeg har oplevet, at man lokalt slet ikke vil tage det her alvorligt, hvis nogen kommer og efterspørger det.
Det er noget, man godt selv kan løse ude lokalt, og jeg kan ikke se, at vi skal lave national lovgivning om det her.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-11-30:
Der bliver også talt om – nu var det så den forrige ordfører, men det er jo sådan det samme alligevel – at man ikke er imod en frivillig ordning.
Nej for søren, altså, hvordan skal man være imod noget, der er frivilligt!
Prøv nu at tage det her alvorligt, i forhold til at det er en del af det, der i dag er alvor i Danmark.
Det er en del af islamiseringen, og vi bør gå ind alle steder, hvor islamiseringen bliver udbredt.
Så kan vi så sige, at vi da ikke er imod en frivillig ordning.
Nej, og sådan har jeg det faktisk også.
Jeg er ikke imod noget, der er frivilligt, men altså: Tag det seriøst!
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-11-30:
Det er jeg meget enig i, men jeg synes, at ordføreren selv forsøgte at gå lidt udenom ved at begynde at tale om dyrevelfærd og sådan noget.
Det er jeg jo meget enig i er vigtigt, men det er bare en anden diskussion end lige den her.
Så må jeg sige, at hvis jeg bliver indlagt på Herlev Hospital, vil jeg stadig væk gerne, som jeg også godt kan lide i min hverdag, have oksekød en gang imellem.
Men det kan jeg så ikke få på Herlev Hospital.
Jeg hører til dem, der vedstår, at jeg elsker bacon, og bliver ved med at sige det, selv om nogle måske synes, det er galt.
Men det er jo det, der er med det: Der er ikke noget valg.
Det er der jo ikke.
Der er jo mange ting i det her forslag, og ordføreren vil helst fravælge det der med, at det har noget med islamiseringen at gøre, men det har det, og det synes jeg da er ganske alvorligt.
Det, der jo er problemet, er – for det har vi faktisk forsøgt – at få et svar på, hvor meget det egentlig er, men de forskellige slagterier vil ikke fortælle, hvor meget det her egentlig kommer til at beløbe sig til.
Det holder slagterierne rundtomkring meget, meget hemmeligt.
Det har vi forsøgt at få svar på; det kan vi bare ikke få.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-11-30:
Jamen jeg håber da, at alle, der kommer på sygehuset, bliver raske og kommer ud igen, og at de får et sundt og nærende måltid flere gange om dagen, mens de er der, og at de har noget at vælge imellem.
Det er vi sådan set for.
Jeg nævnte det her med dyrevelfærd, for indimellem er der sådan underdagsordener i forslag, og der er altså ikke rent dyrevelfærdsmæssigt nogen forskel på, om det er en halalslagtning eller ej.
Der, hvor man kan sige at forskellen er, er jo så, at der er åbenbart er en vis betaling til en organisation, i forbindelse med at der er en certificering af, at det her er halalslagtet.
Det er der, forskellen er.
Så jeg nævner dyrevelfærden, fordi jeg ikke synes, det her skal dreje sig om, at nogle tænker, at hvis det er halalcertificeret, så er det dårligere dyrevelfærd.
Det er ikke korrekt.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-11-30:
Det har vi sådan set heller ikke skrevet noget om, så derfor synes jeg, at ordføreren afsporer debatten.
Og så behøver det her spørgsmål ikke at være så langt.
Så kan jeg jo bare sige til folk, der måske sidder og følger med i det derudeomkring, at rigtig mange gange har jeg lyst til at have tre og fire spørgsmål til ordføreren, men det er kun to, der er tilladt.
Jeg siger det bare, hvis der er nogen derudeomkring tænker: Hvorfor svarer man dog ikke på det?
Men der er kun to.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2023-11-30:
Mange tak, og tak til Dansk Folkeparti for forslaget her.
Vi synes, at det er en god idé, at muligheden for fravalg kan lade sig gøre, men vi mener, at det at beslutte, om man vil tilbyde den her mulighed, er noget, der skal foregå derude lokalt.
Det skal vi ikke detailregulere her fra Christiansborgs side, og derfor kan vi ikke støtte forslaget.
Tak for ordet.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-11-30:
Der kunne jeg næsten ikke høre et spørgsmål til mig, og det giver mig jo fuldstændig frie muligheder for at sige, hvad jeg mener, og hvad jeg vægter.
Jeg mener sådan set det her med at være præcis omkring sine beslutningsforslag.
Når vi snakker om det her med halalslagtning, er der altså dyrevelfærdsmæssigt ikke nogen forskel.
Jeg synes, at hvis folk vil frem til, at man skal forbyde fjerkræslagterierne at betale beløb for en eller anden certificering, så er det jo det, man skal stille forslag om, i stedet for noget andet.
Peter Skaarup (DD), 2023-11-30:
Nu følte jeg mig alligevel foranlediget af ordførerens sidste bemærkning til at sige noget, for ordføreren siger, at der ikke er en forskel, og at det her forslag burde handle om noget helt andet.
Men det handler vel dybest set om noget meget relevant, nemlig om man skal have et frit valg – altså, om man som borger her i landet på en institution, på et plejehjem eller på et hospital, hvor man skal have behandling, skal have et frit valg.
Der er jo nogle kommuner, der har indført det her frie valg.
Vil ordføreren ikke anerkende, at det er der jo?
Der er reelt indhold i det.
Der er mennesker i Danmark, som ikke vil spise halalslagtet kød af forskellige grunde – det kan være af hensyn til dyrevelfærd – og som ikke er enig med ordføreren i den vurdering, ordføreren havde.
Det kan være på grund af den her certificeringsøkonomi, der ligger i det.
Men er ordføreren ikke enig i, at det jo er det, forslaget handler om: at man ønsker i højere grad at gøre det til et frit valg for borgerne på institutionerne?
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-11-30:
Det er korrekt, at hvis man læser forslaget, som det er formuleret, så er det sådan, at man gerne vil give borgerne i offentlige institutioner mulighed for at fravælge halalcertificerede produkter.
Jeg synes sådan set, det er en fordel, hvis der er mere end én type måltid, man kan få, når man spiser, og det er jo der, hvor vi vegetarer har kæmpet for, at man skulle have en kødfri mulighed.
Hvis man alle steder har den kødfri mulighed, har man jo sådan set, hvis man overhovedet ikke vil have halalkød, mulighed for at spise vegetarisk, og det skal selvfølgelig være et sundt og nærende måltid.
Der er også nogle steder, hvor man har fisk som en eller anden mellemvej, som flere så kan blive mætte af, hvis de spiser fisk, og det er, så vidt jeg ved, ikke halalslagtet fisk.
Det skulle lige være, hvis det var burfisk et eller andet sted, at man kunne praktisere det, men jeg tror ikke, at det findes.
Så jeg synes nu sådan set, at det er positivt, at der er den der valgmulighed.
Nu nævnte ordføreren, at ordføreren ikke var enig med mig i, at der ikke var noget dyrevelfærdsmæssigt i det her.
Jeg mener, jeg har ret: Det er ikke der, skillelinjen går.
Peter Skaarup (DD), 2023-11-30:
Det kan vi jo altid diskutere.
Der er mennesker i det her land, der ikke er enig med ordføreren i den vurdering i forhold til dyrevelfærd, men lad det nu ligge.
Det, som ordføreren siger, og det synes jeg jo er rigtigt, er, at det er godt, at der er et frit valg.
Det er godt, at man kan spise plantebaseret.
Det er godt, at man måske også nogle steder kan få fisk, hvis man ønsker det, som alternativ til halalslagtet kød.
Men der er jo altså også danskere, f.eks. en del ældre mennesker, som har været vant til at få kød og har haft den mulighed hele deres liv og virkelig har forelsket sig i nogle bestemte retter.
Det er man altså ikke i stand til at kunne få med det udgangspunkt, Enhedslisten har, eller hvad?
Eller burde det ikke være et valg, man kunne tage og sige: Jeg vil faktisk gerne have kød, og jeg vil også gerne have kød, der ikke er halalslagtet?
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-11-30:
Jeg konstaterer, at man på nogle hospitaler i Danmark har valgt forskelligt.
Man har prioriteret forskelligt på hospitalerne i Herlev og i Randers, og der er der selvfølgelig nogle, der har truffet den beslutning.
Jeg er sådan set tilhænger af et vist kommunalt selvstyre og et regionalt politisk selvstyre.
Det har de så valgt dér.
Vi kan have en debat om, at man ser forskelligt på, om der er forskel på dyrevelfærd i forbindelse med slagtning.
Der har tidligere været sådan nogle halaldebatter her, hvor der blev brugt billeder af slagtning af dyr fra gader i arabiske lande, og det er jo ikke det, vi taler om her.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-11-30:
Vil ordføreren være lige så positiv, hvis man så valgte at servere svinekød, altså at man simpelt hen bare lavede madvaren med svinekød, for det bliver man jo mæt af, som det ret polemisk blev sagt fra ordførerens side?
Han vidste jo godt, hvorfor han sagde fisk.
Det vil jeg godt lige have ordførerens kommentarer til.
Eller var det bare, fordi man så lige kunne trække det der kort med, at vi ikke snakker om religion?
Jeg ved, at ordføreren er stor fortaler for både økologi og for dyrevelfærd.
Er ordføreren opmærksom på, at der faktisk er halalkød, der ikke kan blive økologisk, fordi de lige glemmer at bedøve dem, så de kan ikke få det europæiske økologiske mærke, for man kan ikke få det økologiske mærke, hvis ikke man har høj dyrevelfærd.
Men man kan dybest set
godt få det der stempel over højttaleren på oksekødet, hvis man vælger at skære halsen over på dyret uden bedøvelse, og det sker faktisk også i nogle europæiske lande.
Derfor er der den her dom fra EU-Domstolen om, at det ikke kan få det økologiske mærke.
Så det er bare det her med, om ordføreren er opmærksom på, at det ikke kun handler om religion, for der er også noget med dyrevelfærd i det her.
Carl Valentin (SF), 2023-11-30:
Jeg tager det sådan set ret seriøst, hvis der er nogle borgere, som ikke ønsker at spise halalprodukter.
Det synes jeg man har al ret til at have en holdning om, og jeg synes også, det er fuldstændig legitimt at rejse det lokalt.
Hvis der er et køkken og man oplever, at man ikke kan vælge det fra, og man meget gerne vil det, så synes jeg da, at man skal sige det.
Det er da helt okay.
Men det er ikke det samme, som at staten så skal gå ind og lave et diktat og sige, at alle steder i alle offentlige køkkener skal man nu kunne fravælge halal, når det ikke er et problem generelt og ikke er noget, som særlig mange borgere efterspørger.