Mattias Tesfaye (S), 2019-02-28:
Vi skal i dag diskutere, hvordan vi bedst håndterer de situationer, hvor udlændinge, der ikke har lovligt ophold i Danmark, nægter at udrejse af landet.
I dag skal afviste asylansøgere tage ophold på et udrejsecenter uden for Roskilde, indtil de kan rejse hjem.
Der er dog enkelte lande, der kun modtager deres egne statsborgere, hvis de hjemsendes frivilligt: Det gælder f.eks. Iran og Irak.
Afviste asylansøgere fra de her lande kan dermed undgå hjemsendelse, så længe de modarbejder myndighederne og den afgørelse, der er truffet af uafhængige dommere i Flygtningenævnet.
Det er selvfølgelig totalt uacceptabelt.
Vi lever i en retsstat, og lovgivningen skal overholdes, og det gælder også udlændingeloven.
Udlændinge, der modarbejder danske myndigheder skal tage ophold på et udrejsecenter i Midtjylland eller et andet i Nordsjælland, hvis det er familier med børn.
Det er reglerne for sidstnævnte, vi skal diskutere i dag.
Alternativet, Det Radikale Venstre, Enhedslisten og SF foreslår, at familier, der har fået afslag på asyl og besked om at udrejse af Danmark, alligevel skal have en bolig og en tilværelse i Danmark, hvis de har modarbejdet myndighederne i 12 måneder.
Jeg forstår selvfølgelig godt de sympatiske tanker bag, nemlig at de her børn ikke får en tilfredsstillende opvækst, så længe de bor på et udrejsecenter i et land, hvor de ikke har nogen fremtid.
Det ville selvfølgelig være bedre for dem at få en tilværelse i Danmark, hvor de kunne få en uddannelse og et normalt børneliv.
Det er trods alt ikke børnenes skyld, at deres forældre modarbejder de afgørelser, der er truffet af uafhængige dommere i Flygtningenævnet.
For det første mener jeg, at forslagsstillerne grundigt bør overveje, om asylpolitikken i Danmark virkelig skal indrettes sådan, at man får tildelt en bolig og en tilværelse i Danmark, uanset om man har brug for beskyttelse eller ej.
Det vil reelt betyde fri indvandring fra de lande, som Danmark ikke kan udsende folk til med tvang.
De får jo aldrig en uddannelse, et arbejde eller en fremtid her.
Er I virkelig sikre på, at det her er til børnenes bedste på sigt?
Når de stopper i folkeskolen, vil de ikke kunne komme på ungdomsuddannelse, de kan aldrig tjene deres egne penge, etablere en tilværelse, heller ikke med den politik, som er jeres egen.
Er det virkelig fornuftigt at indrette et system, der vil lade børn vokse op sådan?
For det tredje mener jeg, at forslagsstillerne grundigt bør overveje, om ikke de risikerer, at mange, mange flere børn vil ende i den her ulykkelige situation, hvis forslaget gennemføres.
Husk på, at langt, langt de fleste udlændinge overholder trods alt reglerne.
De bliver en del af samfundet, hvis de får asyl, men de rejser ud af landet, hvis de får afslag.
Det er jo det normale.
Mon ikke mange flere forældre ville modarbejde myndighedernes afgørelse, hvis reglerne indrettes sådan, at man blot skal vente 12 måneder efter et afslag for at få en tilværelse i Danmark?
Jeg synes, forslagsstillerne skylder at tænke alt det her ordentligt igennem.
Vi er dog enige med forslagsstillerne på et væsentligt punkt.
Ombudsmandens rapport omkring forholdene på Sjælsmark bør vække til eftertanke her på Christiansborg.
Børnene bør skærmes bedre.
Det er indlysende og logisk.
Selvfølgelig påvirker det børnene, at forældrene ikke arbejder, og at de er i en evig konflikt med myndighederne, men jeg bemærkede også, at Ombudsmanden også peger på Udrejsecenter Sjælsmark.
Kan det indrettes på en måde, hvor børnene skærmes bedre?
Det vil vi meget gerne være med til at diskutere i Socialdemokratiet.
Vi tør ikke lægge hovedet på blokken og garantere, at den nuværende regering har fundet den rette balance på centeret.
Alt det er relevant.
Men vi skal bare ikke bilde hinanden ind, at de her forandringer alene vil give børnene det liv, som de fortjener.
De vil stadig vokse op med deres forældre, der lever uden lovligt opholdsgrundlag.
Det er det, der er det grundlæggende problem, men som det her forslag ikke håndterer.
Endelig vil jeg sige, at forslagsstillerne henviser til FN's Børnekonvention og formuleringerne, der siger, at der altid skal tages hensyn til barnets tarv.
Det er vi selvfølgelig helt enige i, og det fremgår også af dansk lovgivning, men vi kan bare ikke som samfund læne os tilbage og sige, at det er forældrenes ansvar, og så må børnene sejle deres egen sø – selvfølgelig ikke.
Det er derfor, vi har socialpolitik i landet, og den gælder selvfølgelig også på udrejsecentre.
Hørsholm Kommune laver allerede i dag et omfattende og flot stykke arbejde; der føres tilsyn, foretages underretninger, og på den baggrund bliver der igangsat støttende foranstaltninger efter den lovgivning, vi har i Danmark.
Det kan være aflastning, frivillig anbringelse eller i sidste ende tvangsanbringelse, ikke for at straffe forældrene, men for at hjælpe børnene.
Med de ord kan vi ikke støtte forslaget.