runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mette Thiesen (DF), 2023-04-14:
Tusind tak.
Først og fremmest vil jeg sige, at vi i Dansk Folkeparti rigtig gerne vil sikre en langt bedre misbrugsbehandling.
Så lad os da endelig komme i gang, hvis der kan være flertal for det.
Det kunne regeringen sagtens tage initiativ til.
Det bakker vi meget gerne op om.
Vi kommer nok også til at stille en forespørgsel om det meget snart, for det er ikke godt nok.
Det er vi helt enige om.
Jeg synes bare, det er en sådan lidt speciel argumentationen fra ordførerens side.
For det er fuldstændig korrekt, som min kollega fra Liberal Alliance siger, at de her børn, som man spænder for den her vogn i forhold til den her lovgivning – man så vil lave ny lovgivning – jo er nogle, som burde være tvangsfjernet under den gamle lovgivning.
Det giver jo bare ikke rigtig nogen mening.
I øvrigt synes jeg faktisk, at det er en underlig tilgang.
For alle de sagsbehandlere, jeg kender, spørger altså en kollega, hvis der er en rigtig svær sag.
Så de er allerede i dag flere inde over det i mange af de her sager.
Det, som vi har nogle reelle problemer med – det er fuldstændig korrekt, hvad der bliver sagt – er, at man simpelt hen ikke overholder gældende lovgivning.
Så hvordan vil Moderaterne sikre det?
Rosa Eriksen (M), 2023-04-14:
Der er forskel på at gå over og spørge en kollega i kaffepausen, om man har gjort noget rigtigt, og så at være fire øjne på sagen hele tiden.
Jeg tror på, det vil styrke retssikkerheden, at vi har to socialrådgivere på, og at vi giver dem efteruddannelse til at håndtere de her sager.
Men som jeg også sagde til den anden ordfører, glæder jeg mig rigtig meget til udvalgsarbejdet, og jeg glæder mig til at høre, hvilke forslag Dansk Folkeparti har.
Men jeg vil også sige, at det undrer mig lidt, for I har været med fra start; I har kunnet ændre i den her lov og være med i aftalen.
Hvordan kan det være, at det ikke er blevet bedre?
Katrine Daugaard (LA), 2023-04-14:
Jeg vil også gerne spørge ind til det her med søskendeanbringelser, for nu nævner ordføreren jo den her dokumentarfilm, som jeg også har set, og jeg kunne godt tænke mig at spørge ordføreren om det søskendepar, som ordføreren selv nævner.
Er det ordførerens vurdering, at under nuværende lovgivning skulle den her lillesøster, tror jeg det var, have været anbragt ligesom sin storesøster?
Camilla Fabricius (S), 2023-04-14:
Altså, jeg synes jo, at vi med den her lovgivning har taget et enormt stort tiltag med hensyn til at lytte til børnene.
Det gælder f.eks. det, at man har muligheden for at blive partshørt, ned til man er 10 år; at kommunen skal indarbejde det at få lyttet til, hvad det er, barnet har af ønsker og behov; at barnet faktisk har muligheden for at sige nej til samvær med forældrene; at barnet har ret til at give udtryk for, at man gerne vil have en anbringelse.
Noget af det, vi hørte med de umyndiggjorte, var f.eks., at Ariz jo gentagne gange havde sagt, at han gerne ville anbringes, og det fik han ikke lov til.
Så jeg synes, at der er en lang række eksempler på, at børnene får langt flere rettigheder.
Katrine Daugaard (LA), 2023-04-14:
Jamen det er jo sagsbehandlerens ansvar og arbejde at vurdere, om man med det samme skal lave en § 50-undersøgelse på alle børn i en familie.
Det har de jo mulighed for, og det skal de jo selvfølgelig vurdere om de skal.
Så i de vurderinger skal man også kigge individuelt på hvert enkelt barn.
Hvert barn kan have meget store og forskellige behov og udfordringer, og det skal der selvfølgelig kigges individuelt på og ikke copy-pastes, som om alle er ens.
Pelle Dragsted (EL), 2023-04-14:
Nogle gange er der jo nogle konflikter, hvor der er forskellige interesser i spil, og det her er jo et eksempel på en af dem.
Der er en finanssektor, som ikke er meget for at blive stillet over for det her krav om at skulle tilbyde en erhvervskonto, og på den anden side har vi så f.eks. SMVdanmark, de små iværksættere og Dansk Iværksætter Forening, som i mange år har været optaget af det her.
Så spørgsmålet, som man som parti må stille sig selv, er jo: Hvilken side stiller man sig på?
Så skal jeg forstå Liberal Alliances ordfører sådan, at Liberal Alliance i det her tilfælde stiller sig på bankernes og finanssektorens side, sådan at de iværksættere derude, der ikke kan få en erhvervskonto, bare må vente på, at regeringen engang får nølet sig færdig til måske at få gjort noget ved det her?
Sigurd Agersnap (SF), 2023-04-14:
Tak for det.
Forleden kunne man læse i Jyllands-Posten, mener jeg det var, at den politiske ordfører for Socialdemokratiet, hr. Christian Rabjerg Madsen, sagde, at oppositionen vel skal være mere end at være i en nejposition.
Jeg kunne godt tænke mig nu, når man hører begrundelserne her fra Socialdemokratiet for at stemme nej til beslutningsforslaget, at spørge, om man ikke også som regeringsparti skal være mere end bare at være i en nejposition.
For jeg hører jo, at man omfavner alle intentionerne, og at man egentlig omfavner de forbehold, der i forslaget, men alligevel vil man stemme nej til det.
Kan ordføreren ikke uddybe en lille smule, hvad det er, der gør, at man indtager den her nejposition?
Morten Bødskov (S), 2023-04-14:
Eksempelvis har der været folketingsvalg, og der har været regeringsdrøftelser i efteråret 2022, som spørgeren selv henviser til.
Det kunne jo være, at det kunne være en del af årsagen til det.
Nu ser vi på det.
Jeg synes, de er helt relevante, så på den måde er der sådan set ikke noget ønske om ikke at prøve at kigge på det, tværtimod.
Men der har jo været et folketingsvalg, og der har været en regeringsdannelse, som selvfølgelig har taget noget tid.
Det tror jeg alle er opmærksomme på.
Nu kigger vi på det.
Vi arbejder med et iværksætterudspil, og jeg føler mig helt overbevist om, at også SMV'ernes vilkår i forbindelse med et iværksætterudspil vil blive oplevet som en klar forbedring.
Pelle Dragsted (EL), 2023-04-14:
Det er ikke bare noget, man har drøftet.
Man har udsendt en pressemeddelelse fra Erhvervsministeriet i januar 2022, hvor man siger, at man har en aftale med SF om at give små erhvervsdrivende ret til en konto.
Man skriver, at man forventer at fremsætte lovforslaget i Folketinget i efteråret 2022.
Hvad er det, Socialdemokraterne – for det var jo en socialdemokratisk erhvervsminister på det tidspunkt – har brugt det seneste år på, fra man indgik den aftale til i dag?
Og hvornår forventer ministeren at de små erhvervsdrivende og iværksættere derude, der lige nu står med problemet, har fået en løsning fra regeringen?
Morten Bødskov (S), 2023-04-14:
Jeg ved ikke, om det er frækt at sige, at der er nogle spørgsmål, som vi rejser, og som vi gerne vil bruge tid på at drøfte.
Det synes jeg er en forkert udlægning af det.
Det er da rigtigt nok, at der har været en dialog, og jeg er da også helt opmærksom på, at det har været fremme i offentligheden, at min forgænger har lavet en aftale med forslagsstillerne om, at man skulle se på det her.
Jeg vælger at kigge fremad og sørge for, at det her bliver belyst ordentligt, og at vi kommer til at drøfte de udmærkede intentioner, der er i det her forslag.
Det synes jeg ikke kan udlægges som nogen som helst form for frækhed.
Tværtimod er det en saglig tilgang til noget, som indrømmet er vigtigt for masser af små og mellemstore virksomheder.
Det synes jeg er den rigtige måde at håndtere det på.
Pelle Dragsted (EL), 2023-04-14:
Jeg synes, ministeren er en anelse fræk over for forslagsstillerne her.
SF fremsætter et forslag om det her for et år siden, i januar 2022.
Der viser sig at være et flertal i Folketinget, hvilket får regeringen, hvad der jo ofte sker, til at skynde sig at sige: Den er vi sådan set med på.
Daværende erhvervsminister Simon Kollerup siger, at virksomhederne skal have ret til en erhvervskonto; at det betyder, at bankerne fremover har pligt til at oprette en konto; at der skal ikke være bøvl i banken, der forhindrer gode virksomheder i at få succes osv. osv.
Man forpligter sig altså over for SF ved at sige: Nu trækker I jeres forslag, og til gengæld sørger vi for, at det her bliver gennemført.
Nu er der gået mere end et år, og der er iværksættere og små virksomheder derude, som bøvler med det her.
Det koster arbejdspladser, og det koster gode idéer.
Jeg synes, det er fint nok, at regeringen ikke har leveret på det her, men at stå og skyde forslagsstillerne i skoene, at det her ikke har været gennemdrøftet, synes jeg faktisk er frækt.
Morten Bødskov (S), 2023-04-14:
Der er helt sikkert mange spørgsmål, der kan rejses.
Jeg synes faktisk, at SF's spørger her rejser en hel række spørgsmål, som vi er nødt til at få boret ud.
Det er jo det, der er hele pointen.
Derfor vil jeg sige, at intentionen er god, og vi arbejder med det, og jeg er helt sikker på, at man vil se, at det her kan være noget af det, vi kommer til at drøfte senere.
Men jeg synes, det er fair nok, at man lige drøfter også de spørgsmål, som vi har rejst her.
Sigurd Agersnap (SF), 2023-04-14:
En del af de refleksioner, ministeren kommer med, har vi også haft i SF, og det er jo også derfor, vi siger i beslutningsforslaget, at hvis der er en saglig individuel begrundelse, kan man godt give et afslag.
Men der skal ikke kunne gives generelt afslag.
Synes ministeren ikke, at det her argument med forskellige brancher er lidt sammenligneligt med, at bankerne taler om forskellige kundetyper i forhold til en privatkonto.
Er det, at der er forskel i kundetyper, ikke sammenligneligt med forskellen i brancher?
Morten Bødskov (S), 2023-04-14:
Og det betyder også, at vi kommer til at kigge på det her.
Det er klart, at der er nogle virksomheder, som står med problemer, og der kan også være pengeinstitutter, som går lige vel hårdt til dem, uden at der er nogen grund til det.
Det er vi nødt til at få boret ud, og det synes jeg er helt fair.
De spørgsmål, som jeg rejser i min tale i dag, bør vel også være nogle, som SF trods alt også vil reflektere lidt over.
Skal det være alle SMV-virksomheder, som skal kunne komme til et hvilket som helst institut og bede om at få en erhvervskonto?
Det er nogle af de spørgsmål, vi selvfølgelig er nødt til at kigge på.
At der er en udfordring, er vi enige i.
At der er en god intention, er vi også enige i.
Men det skal ikke være nogen ultimativ ret, at man kan komme til et pengeinstitut og bede om en erhvervskonto.
Det tror jeg ville være uklogt, og derfor er vi nødt til at finde ud af, hvordan de her balancer er, og hvordan de skal håndteres.
Per Husted (S), 2023-04-14:
Jeg synes, jeg omfavnede, dog ikke i fysisk forstand, SF's forslag på alle leder og kanter.
Og så bliver vi nejregeringen og oppositionen bliver jaoppositionen i det her tilfælde.
Sigurd Agersnap (SF), 2023-04-14:
Et af de centrale elementer i lovforslaget er jo det her med, om man i udgangspunktet skal have en ret eller ikke skal have en ret.
Det synes jeg er et ret principielt spørgsmål, som man i hvert fald kan udtrykke sin holdning til, selv om man mener, at andre ting skal udpensles.
Så hvad er Socialdemokratiets holdning: Skal man i udgangspunktet have en ret til en erhvervskonto, ligesom vi kender det fra en privat konto, eller skal man ikke have en ret?
Eva Kjer Hansen (V), 2023-04-14:
Jeg tror, en af de ting, fru Lisbeth Bech-Nielsen og jeg har tilfælles, er en vis utålmodighed i forhold til at se konkrete resultater af vores politiske indsatser her i Folketinget, og jeg forstår til fulde ordførerens frustration over, at der gået så mange år med et emne, som jeg tror vi i dag i bred enighed vil sige er yderst relevant at få taget fat på, og at det netop kan være en blokering og en hindring for iværksætteri.
Jeg har så ikke været tæt på emnet, og derfor kan jeg ikke gøre nærmere rede for, hvad der er gået galt.
Måske skulle fru Lisbeth Bech-Nielsen have haft et tættere forhold til den socialdemokratiske ordfører og holdt mere fast i den socialdemokratiske ordfører her i den seneste regeringsperiode.
Jeg ved ikke hvorfor.
Det, jeg tager ad notam her i dag, er ministerens klare tilkendegivelse af nu at ville tage fat på det her emne og få det ordentligt belyst og få skruet en model sammen, der kan fungere.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2023-04-14:
Tak, og tak for de pæne ord.
Kan ordføreren forstå min utålmodighed, når det her var noget, jeg bragte på bane første gang i 2017 – for 6 år siden – i Erhvervsministeriet, og min forundring over, at man ikke skulle have haft tid til at undersøge de nærmere muligheder?
Jeg ved også, at Finans Danmark jo har været optaget af det her spørgsmål og selvfølgelig optaget af, at det blev indrettet på en ordentlig måde.
Jeg ved også, at man har arbejdet med det for at se på, hvad risiciene kunne være i det, og hvordan man kunne undgå dem.
Derfor forstår jeg ikke, at der nu igen skal sættes et langvarigt arbejde i gang.
For for hvert år, der går, er der jo rigtig mange, hvad ordføreren selv var inde på, som ikke kan starte egen virksomhed, eller som måske endda må lukke den, de har.
Eva Kjer Hansen (V), 2023-04-14:
Det var vel sjældent ærlige udtalelser fra den socialdemokratiske ordfører, der lige kom her, i forhold til de seneste års arbejde.
Jeg vil gerne indlede med at sige tak til SF for at have rejst den her problematik.
Der er jo ikke nogen tvivl om, at det er et supervigtigt emne at tage fat i, og fru Lisbeth Bech-Nielsen har jo ret i, at det her giver voldsomme problemer derude for mennesker, der ikke kan komme i gang med en virksomhed, og dermed mister vi i virkeligheden nogle muligheder i det danske samfund, og det er simpelt hen for dumt.
Så tak for at sætte emnet på dagsordenen.
Så synes jeg, vi skal kvittere for, at ministeren jo har været så positiv og er kommet med klare tilkendegivelser i dag om, at nu kommer der gang i tingene i forhold til at få afdækket de forskellige problemstillinger, der er omkring den her erhvervskonto, og hvordan den kan komme til at fungere.
Så stor ros til ministeren for sin positive tilgang til beslutningsforslaget i dag.
Og det siger jo sig selv, at det her med adgangen til at have en konto simpelt hen er væsentligt, for har man ikke en konto, så er det ikke muligt at drive virksomhed i nutidens Danmark.
Derfor hilser vi det velkommen, at vi nu får drøftet, hvordan en model for en erhvervskonto mere præcis kan se ud, hvilke funktioner kontoen skal have, hvilke tjenester der skal være knyttet til den, hvordan det spiller sammen med anden lovgivning, om alle pengeinstitutter skal kunne en sådan løsning.
Alt det må vi se at få afklaret.
Så i Venstre er vi rigtig positivt indstillet over for indholdet i beslutningsforslaget, og vi ser så frem til, at regeringen arbejder videre med det og forhåbentlig inden for en overskuelig tid får emnet lanceret i et egentligt lovforslag, sådan at det kan blive til virkelighed, som SF har ønsket.
Per Husted (S), 2023-04-14:
Den argumentation, der kommer der, kan jeg godt følge, men jeg bliver igen nødt til at henvise til bl.a. det, jeg selv sagde i min ordførertale, og det, der er blevet sagt tidligere, nemlig at vi har nogle gråzoner.
Ja, det er da fint, at man kan have det, men vi ser jo faktisk nogle som, om end ikke i hvidvaskøjemed, snyder forbrugerne på den ene eller på den anden måde.
Og lige netop det med, at du har en konto, er en blåstempling af dig som virksomhed.
Så lad os nu få undersøgt tingene godt og grundigt.
Jeg forstår fuldt ud frustrationen, hvis man har siddet i 7 år og ventet.
Nu har man været støtteparti i 4 år for den tidligere regering.
Der kunne man måske have været mere aggressiv på det område.
Det kan jeg fuldt ud forstå.
Jeg var selv i Folketinget i en kort periode der, og jeg husker faktisk, at vi to præcis har drøftet det her omkring 2017, så det er ikke fremmed for mig.
Men man kan altid kigge bagud, vi kigger fremad, og jeg glæder mig rigtig meget til, at vi sammen skal lave en iværksætterstrategi, hvor vi virkelig skal have Danmark frem i førersædet på det område.
Der håber jeg og forventer også, at lige præcis den her problemstilling bliver løst.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2023-04-14:
Det er 6 år siden, jeg tog den her sag op første gang, nemlig i 2017.
Det fik den daværende minister på området til at rette henvendelse til den finansielle sektor og sige: Kan I ikke prøve at få sat skub i det her selv?
Så vidt jeg er orienteret, lavede Finans Danmark også en henstilling til sine medlemmer og sagde: Kan I ikke prøve at være lidt mere ambitiøse på det her område og give flere en chance?
Kan ordføreren forstå min utålmodighed og min mangel på forståelse for, at man ikke skulle have haft tid i Erhvervsministeriet til at undersøge de her ting?
Per Husted (S), 2023-04-14:
Der er meget stor forskel på en konto til en virksomhed, en erhvervskonto, og så en privat konto, hvorfra du skal kunne betale din elregning og din varmeregning.
Der er mange andre ting, der skal med i spillet, og det er lige præcis det, vi skal have afklaret i det arbejde, vi skal sætte i gang om det.
Om det præcis skal være en ret, sådan som det efterspørges her, synes jeg vi skal vente med at tage stilling til, til vi har svar på de mange gode spørgsmål, der også er blevet stillet her i dag.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2023-04-14:
Det her er jo ikke for min skyld.
Det er jo for at hjælpe alle de talenter, som vi går glip af, fordi folk ikke kan starte en virksomhed.
Hvis man havde en virksomhed, men ikke havde ret til en erhvervskonto, så kunne man ikke få coronastøtte, da vi havde corona.
Der er jo et mørketal her, men der kan være masser af virksomheder, der er gået konkurs, fordi de ikke kunne få hjælpepakker under corona.
Man kan ikke benytte MobilePay eller andre smarte betalingsformer uden at have en erhvervskonto.
Jeg synes simpelt hen ikke, at det er rimeligt over for alle de mennesker, når vi samtidig siger jo siger til folk, at vi gerne vil have, at flere bliver selvstændige og iværksættere.
Sigurd Agersnap (SF), 2023-04-14:
Tak for det.
Det er jo altid godt, når man kan blive enige om intentionerne.
Men noget, man også gerne skal være enige om, er tidshorisonten for, hvornår man så gør noget ved det, og hvornår man handler på de fælles intentioner.
Derfor er mit første spørgsmål til ministeren bare, hvornår man vil handle på de her intentioner, og hvornår man tænker at man kan få gjort noget i forhold til erhvervskontoen.
Som vi jo også ved fra SMVdanmarks undersøgelse, snakker vi om mere end 3.000 virksomheder årligt, som har problemer med at få en erhvervskonto, så det er jo ikke et lille problem, der kan vente i mange år.
Så hvad er tidshorisonten for handling her?
Morten Bødskov (S), 2023-04-14:
Jeg tror også, at der er andre, der ville stille sig op og sige, at man deler intentionen.
Jeg tror bare, at fra det og til at sige, at så kan man automatisk sige god for SF's beslutningsforslag her, er der et stykke vej, og det er det, vi kommer til at tage fat på.
Sværere er det sådan set ikke, og mere dramatisk er det sådan set ikke.
Intentionen har været støttet bredt i Folketinget, og den kommer vi til at kigge på hvordan vi kan virkeliggøre.
Regeringen kommer med en iværksætterstrategi, og den arbejder vi på et udspil om, og det håber jeg da også at SF vil engagere sig i.
Mette Thiesen (DF), 2023-04-14:
Der er blevet sagt en hel masse om teknikken i det her lovforslag heroppe, så det skal jeg spare tilhørerne for.
Der skal ikke herske tvivl om, at vi i Dansk Folkeparti på ingen som helst tænkelig måde vil have, at de her syriensbørn kommer til Danmark – og slet, slet ikke deres forældre.
Det er den ene ting.
Den anden ting er så, at jeg sad og tænkte på nu her, bare mens de forskellige ordførere var på, og også da jeg læste lovforslaget, at det jo er helt vildt, at vi står i en situation i Danmark, hvor der, fordi der har været ført en så ekstremt forfejlet indvandrings- og integrationspolitik igennem rigtig mange år, er mennesker i Danmark, som sender deres børn på såkaldt genopdragelsesrejse, altså at der er folk, der altså er så udanske, at de mener, at deres børn skal opdrages efter islamiske værdier i et andet land.
Det er vi simpelt hen nødt til at slå langt hårdere ned på.
Det er fuldstændig vanvittigt.
Det er ligesom ridset op.
Vi har også en hel masse spørgsmål, i forhold til om vi kan støtte det her lovforslag, hvad angår den helt tekniske del af det.
Men vi kommer simpelt hen ikke til at støtte noget, som på nogen som helst måde gør det muligt, at de her IS-terroristers børn kommer til Danmark.
Tak for ordet.
Katrine Daugaard (LA), 2023-04-14:
Tak for det.
Der er sager, hvor der under nuværende lovgivning bliver brugt for meget tid og bureaukrati på at slås om, hvem der skal betale – eller rettere sagt, hvem der er handlekommune.
Det, at der omkring et sårbart, udsat barn, som har brug for hjælp, samtidig er usikkerhed om, hvem der skal iværksætte hjælpen, og hvor barnet sagsbehandlingsmæssigt hører til, er utrolig utryghedsskabende, når barnet er i en i forvejen sårbar situation.
Med det her lovforslag forsøger man nu at skabe større klarhed over, hvem der er handlekommune.
Man giver også Ankestyrelsen bedre mulighed for at kunne træffe afgørelse herom.
LA støtter op om forslaget.
Theresa Berg Andersen (SF), 2023-04-14:
Med lovforslaget her lægges der op til at ensrette begrebsbrugen og at justere lovgivningen på det sociale område i forhold til reglerne om handlekommuner.
Så vidt jeg kan forstå, fremsættes lovforslaget, bl.a. fordi der er uklarheder omkring handlekommuner for de børn, som blev evakueret fra Syrien.
Uden at jeg skal give endnu en opsummering, kan jeg sige, at vi i SF er enige i, at der er behov for at få klare regler på området og for, at børn i helt særlige udsatte positioner kan få den fornødne støtte.
Jeg har noteret mig, at høringssvarene også støtter op om de her modeller.
Med lovforslaget lægges der desuden op til at rette op på reglerne omkring mellemkommunal refusion i enkelte tilfælde, så kommunerne får et bedre incitament til at give borgerne eller barnet det tilbud, som er passende, som eksempelvis et botilbud eller en plejefamilie, uanset om det ligger i en anden kommune.
Med lovforslaget her vil man desuden forsøge at udbedre manglerne i handlekommunereglerne.
Det er en kendt problemstilling på hjemløseområdet, at det desværre kan være uklart, hvilken kommune der er borgerens handlekommune efter retssikkerhedsloven, hvilket desværre ofte betyder, at borgeren ikke får den fornødne hjælp.
Lovforslaget her lægger op til, at den kommune, der er udpeget som midlertidig handlekommune under afklaringen af en mellemkommunal uenighed om handlekommuneansvaret, fortsætter som handlekommune i den periode, hvor der er uenighed, uanset om borgeren, inden handlekommunen er fastlagt, har flyttet sin folkeregisteradresse til en anden kommune og den midlertidige handlekommune efter afklaringen kan få refusion.
Det er da vigtigt.
Som jeg har sagt tidligere, kan jeg se, at høringsparterne her generelt er positivt stemte over for forslaget.
Jeg kan dog se, at der har været et høringssvar fra SAND, som muligvis kan give anledning til et par spørgsmål i udvalgsbehandlingen.
SF støtter forslaget.
Det gør Radikale også, og det gør Konservative, Enhedslisten og Alternativet også.
Tak for ordet.
Rosa Eriksen (M), 2023-04-14:
Tak for ordet.
Det her lovforslag er ret teknisk, men det har en helt grundlæggende betydning for udsatte børn og unge fra udlandet.
For kommunerne er en central del i et børneliv.
Helt fra barnet er ganske spæd, til barnet fylder 18 år, har kommunen et ansvar.
Det gælder alle børn, men i særdeleshed for udsatte børn har kommunen en betydning.
Derfor er det selvfølgelig helt afgørende, at alle børn har en kommune i ryggen, der tager ansvar og handler, når der er brug for det.
Det gælder f.eks. de børn, der er i udlandet og hentes hjem til Danmark af de danske myndigheder.
Når de træder ud af flyet i Kastrup Lufthavn, er der ikke nogen kommune til at gribe dem og tage deres sag.
Det skal vi selvfølgelig lave om på, for børnene skal mødes med tryghed, faglighed og ikke mindst en velforberedt kommune med en plan.
Derfor er vi glade for, at forslaget her giver Ankestyrelsen mulighed for at udpege en kommune til børn, der opholder sig i udlandet og hentes hjem, så børnene gribes i lufthavnen og ikke skal efterlades med traumer.
Derfor er jeg og Moderaterne virkelig glade for, at vi fremover giver Ankestyrelsen fuld kompetence til at udpege en handlekommune for et barn.
Moderaterne bakker op om forslaget.