runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Rasmus Stoklund (S), 2024-05-08:
Tak, formand.
SF foreslår, at vi i løbet af 2024 nedsætter en arbejdsgruppe, som skal undersøge, om reglerne for at modtage SU som udeboende er hensigtsmæssige, hvis man går på en ungdomsuddannelse.
Vi har for nylig besluttet at iværksætte en analyse af su-systemet, og i forbindelse med det arbejde er det en mulighed også at se på, om reglerne er, som de skal være.
Jeg har fået oplyst af Uddannelses- og Forskningsministeriet, at man ikke er bekendt med, at der i dag er studerende, som kommer i klemme på grund af de gældende regler vedrørende satser for udeboende.
Socialdemokratiet kan derfor ikke støtte forslaget, og jeg skal hilse fra Dansk Folkeparti og sige, at de heller ikke kan støtte forslaget.
Christina Egelund (M), 2024-05-08:
Det er jeg helt sikker på ministeriet godt kan hjælpe med at beskrive mere detaljeret.
Når det så er sagt, beror det jo på en individuel vurdering; det er i forhold til det der med at lave sådan meget firkantede beskrivelser af, hvad det vil sige at have særlige vilkår i hjemmet.
Men lad os se, om ikke vi på skrift kan beskrive lidt nærmere, hvad der ligesom ligger i det begreb.
Mads Olsen (SF), 2024-05-08:
Jeg kan godt høre, at jeg ikke kan få ministeren overbevist om at mene, at det her er en god idé.
Men kunne vi i SF måske få ministeren overtalt til at oplyse lidt mere om, hvad den her formulering »ganske særlige forhold i hjemmet«, dækker over.
Man nævner så bagefter »meget trange boligforhold eller langvarig sygdom«.
Kunne man ikke kan lave en lidt mere udtømmende liste over, hvad særlige forhold i hjemmet er, så elever, der overvejer at flytte hjemmefra, har den bedste forudsætning for at se, om de kan få su for udeboende?
Christina Egelund (M), 2024-05-08:
Det ligger jo i reglerne, at hvis der er nogle særlige forhold i hjemmet, som gør sig gældende, som der jo ganske rigtigt står, kan man få dispensation og få su for udeboende, og der kan jo være mange ting, som spiller ind i det her med særlige forhold i hjemmet.
Jeg deler så ikke det billede af, at fordi man er ung og går på kostskolen Herlufsholm, er det nødvendigvis et billede på, at alt er godt, altså at der ikke kan være særlige forhold i hjemmet, som gør sig gældende dér.
Hvis det sådan er den underliggende præmis i den kommentar, at man på en eller anden måde skal diskriminere mod nogle særlige skoler, som man har en eller anden antagelse om nok har børn, der kommer fra nogle særlige vilkår, som går på, er det ikke et syn, jeg deler.
Jeg synes, det rigtige er, at de regler, der gælder for su, også for 18-19-årige, er de samme regler, uanset hvilken skole man går på.
Mads Olsen (SF), 2024-05-08:
Nu siger ministeren, at ministeren mener, reglerne er rimelige, men mener ministeren, at det er rimeligt, at man kan risikere ikke at få su for udeboende på baggrund af det, der er citeret, nemlig at det er på grund af ganske særlige forhold i hjemmet?
Altså, ganske særlige forhold i hjemmet kan jo for mange studerende selvfølgelig lyde, ja, særligt.
Samtidig kan de jo se, at deres venner, der måske går på en kostskole som Herlufsholm, godt kan få su for udeboende, mens de ikke kan, fordi de ikke er ramt af den her særlige formulering om særlige forhold i hjemmet.
Altså, mener ministeren, at det er en rimelig balance, at vi har nogle elever, som kan få su for udeboende, selv om de egentlig ikke har nogen omkostninger forbundet med at bo ude, altså husleje, transport osv., mens der er andre, som er tvunget til at bo ude, fordi de måske har en dårlig relation til deres forældre, eller fordi deres forældre bare ikke har råd til at have dem boende hjemme?
Rasmus Stoklund (S), 2024-05-08:
Forslaget handler om, at der skal laves en arbejdsgruppe, men debatten efterlader et indtryk af, at der er kæmpe grupper af unge, som lider under den gældende ordning, og det er jeg ikke bekendt med.
Jeg har ikke fået oplyst nogen steder, at der er en masse unge mennesker, som må gå for lud og koldt vand, fordi den her ordning ikke fungerer.
Jeg har tillid til, at uddannelsesstederne er i stand til at benytte den her ordning og vurdere, hvem der har brug for den.
Jeg kan godt fornemme at der er nogle her, der i stedet for nu forsøger at gøre det til sådan en lidt mere Oliver Twist-agtig debat, hvor det skal handle om de unge og nogle kostskoler og sådan noget.
Hvis man tog medansvar for den slags, kunne man jo komme og foreslå det her, men jeg synes da, det er udmærket, hvis vi også ser på de her elementer, altså ungdomsuddannelserne, og ser på, om tingene fungerer, som de skal der.
Anne Hegelund (EL), 2024-05-08:
Jamen så kunne det jo også være et spørgsmål om bureaukrati.
Det går jeres parti jo normalt meget op i.
Ville det ikke være nemmere, hvis de unge bare – og nu siger du, det er meget få af dem, det handler om, der overhovedet tænker på at flytte hjemmefra – selv vurderede, at det ville være det bedste for dem, og at de bedst ville kunne passe deres uddannelse, hvis de boede for sig selv, og at det ville være det, der gav dem de bedste muligheder for at gennemføre deres uddannelse?
Skulle de så ikke have lov til selv at vælge det, uden at der skulle alt muligt ind over med at indhente oplysninger fra kommunen og de skulle ned og spørge hos studievejlederen?
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2024-05-08:
Det er de færreste 18-19-årige, vi har, der rent faktisk bor ude eller har overvejelser om det i en så tidlig alder.
Så vi har opsat nogle rammer, som vi egentlig synes er rigtig gode rammer, særlig den, der siger, at unge, der bor hos nogle familier, fordi der er nogle problemer i hjemmet, har særlig mulighed for at kunne søge om dispensation til at få su for udeboende.
Vi er egentlig ikke utilfredse med de regler, der er på området, og vi ser heller ikke, at der er udfordringer, i forhold til at vi så skal gå ind og ændre dem.
Anne Hegelund (EL), 2024-05-08:
Jeg ville bare spørge ordføreren, om man i et parti, der ellers går meget op i frihed, ikke synes, at unge skal have friheden til at vælge, om de vil flytte hjemmefra, hvis de selv tænker, at det vil være det bedste for dem.
Er det så ikke ærgerligt, hvis det måske endda ender med, at der er nogle unge, der må droppe ud og gå på uddannelseshjælp fra kommunen for at kunne komme til at bo for sig selv?
Går I ikke meget op i, at unge mennesker selv ved, hvad der er bedst for dem, og at de selv skal have friheden til at vælge?
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2024-05-08:
Tak for det.
I Liberal Alliance mener vi, at vi har et meget generøst su-system.
Vores system gør det muligt for alle uanset økonomisk baggrund at tage en uddannelse, og sådan skal det selvfølgelig også være.
Undersøgelsen skal særlig se på dispensationsmuligheden, samt om reglerne er tilstrækkelig klare.
Det er i Liberal Alliance ikke vores opfattelse, at reglerne er uklare for hverken eleverne eller medarbejderne på ungdomsuddannelserne, og det er heller ikke vores opfattelse, at dispensationsmulighederne ikke virker efter hensigten.
Det virker for mig, som om dette forslag er fremsat på baggrund af en enkeltsag, der er blevet håndteret forkert, og det mener vi ikke er tilstrækkeligt at lade en undersøgelse bero på.
Vi kan i Liberal Alliance derfor ikke bakke op om forslaget.
Tak for ordet.
Marlene Harpsøe (DD), 2024-05-08:
Selv tak.
Mads Olsen (SF), 2024-05-08:
Jeg tænker, man aldrig kan blive for klog, når man sidder herinde i Folketinget og skal træffe beslutninger om andre menneskers liv.
Marlene Harpsøe (DD), 2024-05-08:
Først tak til SF for at fremsætte dette beslutningsforslag om nedsættelse af en arbejdsgruppe om su for udeboende studerende på ungdomsuddannelser.
Det, der foreslås, er jo at pålægge regeringen inden udgangen af 2024 at nedsætte en arbejdsgruppe, der skal undersøge, hvorvidt reglerne på området for at kunne modtage su som udeboende studerende, når man 18 og 19 år og studerer på en ungdomsuddannelse, er hensigtsmæssige, herunder hvordan systemet kan forbedres.
I Danmarksdemokraterne støtter vi forslaget om at se på reglerne for at få su som udeboende, når man er 18-19 år, fordi det jo potentielt kan være med til at fremme, at flere vælger og gennemfører en erhvervsuddannelse, hvis de økonomiske forhold for de unge er til stede.
Så vi ser positivt frem til udvalgsbehandlingen og håber da også, at der kan findes et flertal her i Folketinget for det, men nu må vi se, hvordan det lander.
Som sagt stemmer vi for.
Heidi Bank (V), 2024-05-08:
Jeg hører jo også, at ordføreren selv har oplevet det konkret fra sit eget gymnasium, sådan som jeg forstod det.
Så nej, jeg kan jo ikke fuldstændig afvise, at der er nogen, der ikke bliver lyttet til på deres lokale gymnasier, eller som måske ikke skulle have haft det.
Men jeg synes egentlig, at ministeren gav et ret godt svar, i forhold til at man kan få en mere udtømmende liste fra ministeriet, og det vil ministeriet gerne være behjælpelig med.
Og så synes jeg i hvert fald, at det er et godt udgangspunkt.
Mads Olsen (SF), 2024-05-08:
Nu har det lydt flere gange i den her debat, at man ikke ser behov for det, men den her formulering med ganske særlige forhold i hjemmet såsom meget trange boligforhold eller langvarig sygdom gælder jo én gruppe elever, og så er der flertallet, der bor hjemme og har det helt fint med det.
Jeg synes lidt, man fremstiller det her, som om der slet ikke er noget problem, men der er vel et problem, siden der er relativt mange unge, der vælger at flytte hjemmefra.
Det er næppe noget, man gør for sjov.
Der er 200 unge, der bor ude, men som ikke får udeboende su.
Det ville de næppe gøre, hvis der ikke var en grund til det.
Heidi Bank (V), 2024-05-08:
Vi er enige med forslagsstillerne i, at reglerne for uddannelsesstøtte skal være hensigtsmæssige for alle studerende på ungdomsuddannelse, uanset om man bor hos sine forældre eller ej.
I Venstre mener vi dog, at de nuværende regler for 18-19-årige på en ungdomsuddannelse er rimelige og fornuftige.
Vi finder det fornuftigt, at unge under 20 år som udgangspunkt tildeles su med satsen som hjemmeboende, men at de har mulighed for at få su som udeboende, hvis de opfylder visse betingelser.
Nogle unge har langt til deres uddannelse eller oplever vanskelige forhold i hjemmet og flytter derfor hjemmefra.
De skal selvfølgelig have mulighed for at modtage su som udeboende, men det mener vi at der allerede er fornuftige muligheder for inden for de nuværende regler.
Vi ser derfor ikke behov for at nedsætte en arbejdsgruppe.
Venstre kan derfor ikke bakke op om SF's beslutningsforslag.
Tak for ordet.
Rasmus Stoklund (S), 2024-05-08:
Præmissen for de her spørgsmål er jo hele tiden, at vi har stort problem, og man forsøger så også at skabe en debat herinde om, at der er et stort problem.
Men samtidig er det, man er kommet med, et beslutningsforslag om at lave en arbejdsgruppe.
Så skulle man da have lavet et andet beslutningsforslag.
Nu er der en su-analyse på vej, og det har vi efterhånden talt om mange gange.
Der er det muligt at se på hele uddannelsessystemet og på, hvordan su'en fungerer, og så bliver vi klogere til den tid.
Anne Hegelund (EL), 2024-05-08:
Bliver ordføreren ikke nysgerrig på, hvor mange unge det kunne handle om, og hvad det er, der står i vejen – i forhold til de formuleringer, der er nu – for, at de kunne få su som udeboende, hvis man tænker, det var bedre for dem at flytte hjemmefra?
Det kunne være at spørge skolerne, det kunne være at spørge lærerne, det kunne også være at spørge elevorganisationerne.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2024-05-08:
Jeg er rigtig glad for, at ordføreren løfter lige præcis det argument.
For nu har vi hørt, at pædagogerne og de ansatte ude på bostederne skal have flere redskaber.
Hvad med, at vi begyndte at kigge på, om vi har de rigtige tilbud til de her borgere, i stedet for at vi bare putter alle mulige borgere ind i nogle tilbud, hvor man overhovedet ikke har ansatte til at give den rigtige specialiserede hjælp, og hvor man ikke har indrettet stedet til lige præcis de udfordringer, man har?
Så det synes jeg er en meget vigtig pointe, som netop også handler om at kigge på det fra borgerens synsvinkel.
Der er jo ikke nogen borgere, der render rundt i den her verden og bare slår til højre og venstre for at genere andre; det er, fordi de ikke får den rigtige hjælp.
Karina Adsbøl (DD), 2024-05-08:
Ja, det er jeg helt enig med ordføreren i, for det her lovforslag rejser så mange spørgsmål.
Tilbage i 2018 sad man netop længe inde i det forhandlingsrum og indgik aftaler på særskilte områder inden for det her område.
Der blev også nedsat et Teknologiråd, som skulle komme med råd og vejledning til ordførerne.
Så man har ikke fulgt op på det fra ministeriets side, i forhold til at man skulle indkalde aftalepartierne.
Det var den ene ting.
Den anden ting er, at vi rigtig gerne vil være med til at kigge på, hvordan vi kan få hegnet det her ind, for det er en kæmpe udfordring.
Det, som det handler om – og vi ved det jo – er tit og ofte, at nogle af de her borgere, altså unge mennesker og andre, bliver visiteret til et tilbud, der ikke passer til dem, og inden for den målgruppe placerer man så alle mulige mennesker, der bliver blandet sammen, og det kan give nogle udfordringer netop i forhold til personalet og de rammer, der er.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2024-05-08:
Nej, det skal ikke hedde sig.
Og tak til ordføreren for talen.
Nu kender jeg også fru Karina Adsbøl som en meget dedikeret person, særlig når det gælder handicapområdet, men i virkeligheden også i forhold til mennesker, der er på de her forskellige bosteder.
Det her handler jo ikke kun om mennesker med handicap, og det er jo det, der er det skøre ved det her lovforslag, nemlig at man putter alting i én bøtte, og det er, som om man ikke helt har tænkt sig om, i forhold til hvad det egentlig er, man har gang i, og hvor vidtrækkende det faktisk er for en masse ældre, der bor på ældrecentrene og er i andres varetægt, og for unge mennesker, der er anbragt, og så også for mennesker med handicap.
Så jeg kunne godt tænke mig at høre ordføreren, om vi måske skulle prøve at hjælpes ad med at se, om vi kunne kvalificere det her i udvalgsarbejdet og ved at dykke meget dybere ned i de mange forskellige elementer, der er, så vi kan prøve at få hegnet det her ind.
For nogen må jo hjælpe lidt med at begrænse skaden.
Heidi Bank (V), 2024-05-08:
I forhold til det her lovforslag går det jo ud på, at man prøver at sikre, at vi giver nogle redskaber til personalet, der gør, at både den borger, der bor der, men også de øvrige borgere kan have en god og fornuftig hverdag.
Så er det selvfølgelig også en forudsætning, at man har brugt de socialpædagogiske redskaber først og prøvet at finde løsninger, inden man tager magtanvendelse i brug.
Lad os nu sige, at det var sådan noget som en telefon, man ville tage fra en ung borger, der bor på et bosted.
Der ved vi jo alle sammen, at hvis det er et ungt menneske, synes de at det er noget af det værste, der overhovedet kan ske, og derfor skal det jo også ske på en måde, hvor der er en fornuftig tilgang fra personalets side.
Runa Friis Hansen (EL), 2024-05-08:
Altså, hvad er forskellen på, at man er indlagt i psykiatrien, og at man bor ude på et bosted?
Heidi Bank (V), 2024-05-08:
Som jeg læser lovforslaget her, er der jo tale om, at der først og fremmest her er en stor fokusering på, at der skal være en socialpædagogisk indsats, og at man skal sikre, at inden man overhovedet tager nogle af de her redskaber i brug, har der været en dialog, som man har prøvet for at komme frem til det samme resultat uden at tage de her redskaber i brug.
Så er der jo også de steder, hvor det simpelt hen er en lettelse.
Der prøver man at gøre det mere lempeligt, i forhold til at man kan bruge noget, der faktisk har en praktisk betydning, for at borgeren også kan have en ordentlig hverdag.
Runa Friis Hansen (EL), 2024-05-08:
Tak for det.
Jeg skal også prøve at være flink.
For 6 måneder siden indgik alle Folketingets partier en aftale om psykiatri, hvori nedbringelse af brug af tvang var et af de fire pejlemærker, vi skulle gå efter her i 2024.
Vi talte bl.a. om – det står også i teksten – og jeg citerer: »Der skal være et stort fokus på det relationelle arbejde mellem patienter og personale, så patientens ønsker inddrages i videst muligt omfang for at forebygge tvang, men også når tvang er nødvendig, så der kan tages højde for den enkeltes egen opfattelse og vurdering af indgrebet.«
Nu er I så med i den her aftale, hvor der godt nok er indsat en kort tekst om, at det drejer sig om de mest ekstreme magtanvendelsesforslag, altså den del, der pilles ud.
Men paradigmeskiftet står jo ved magt.
Mennesker med handicap, handicaporganisationerne og Ældre Sagen har alle sammen kritiseret det her lovforslag.
Så det, jeg vil spørge ordføreren om, er: Vil ordføreren forklare, hvad ordføreren mener om magtanvendelse, og hvad der har ændret sig i forhold til den aftale, vi indgik omkring psykiatri i forhold til nedbringelse af tvang.
Heidi Bank (V), 2024-05-08:
Vi er jo en del af den her regering, så jeg ved ikke, hvad ordføreren mener med spørgsmålet.
Ellers var vi jo ikke med her, hvis vi ikke var det.
Karina Adsbøl (DD), 2024-05-08:
Der er jo allerede muligheder i dag, hvis man er til skade for sig selv eller andre.
Altså, her øger man nogle magtbeføjelser.
Jeg kan oplyse ordføreren om, at der blev indgået en aftale på ældreområdet i 2018 omkring magt, og der blev indgået en særskilt aftale på handicapområdet, hvor alle partier netop sad og forhandlede det her længe, og tilbage i 2017 blev der i forbindelse med voksenansvarsloven indgået en aftale, og nu her er det hele kastet ind i et lovforslag.
Er Venstre tilfreds med det?
Heidi Bank (V), 2024-05-08:
Hvis man har sådan en ekstra glæde ved at bruge magtanvendelse, så er det ikke et plus, men det er jo ikke det, der ligger i det her forslag.
Det, der ligger i det forslag, er, at man giver nogle arbejdsredskaber til at tackle situationer, hvor f.eks. en beboer skader sig selv, hvis man ikke tager de redskaber i brug.
Derfor ligger der jo faktisk en meget stor omsorg i det.
Men det er klart, at hver gang man giver tilladelse til, at der kan bruges magtanvendelse, så skal man jo også have et fokus på, at det ikke bliver misbrugt.
Selvfølgelig skal man det.
Karina Adsbøl (DD), 2024-05-08:
Vi kan også se det på specielt ungeområdet, kan man sige, når man kigger på nogle af de unge mennesker.
Til det her lovforslag kan man jo sige: Hvorfor er man ikke startet i den anden ende først, i forhold til hvordan vi sigter på at forebygge de situationer, der kan opstå?
Her starter man så med, at der skal være flere magtbeføjelser, og det er bekymrende.
Rosa Eriksen (M), 2024-05-08:
Tak for en god tale.
Det mener jeg virkelig.
Altså, mere uddannelse, det rigtige tilbud første gang – du siger så mange gode ting, som er med i Sammen om Handicap, som er en aftale, I er gået ud af.
Mange af de ting, som ordføreren står og siger, er netop det, vi vil.
Vi vil lave en specialeplanlægning, så vi sørger for, at borgere med udfordringer får den rigtige hjælp første gang.
Så jeg kunne egentlig godt tænke mig at spørge ordføreren om noget.
Når ordføreren har de meninger og vi havde den her rammeaftale, hvor der skulle forhandles igen, hvordan kan det så være, at Danmarksdemokraterne ikke er med?
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2024-05-08:
Ja, selvfølgelig har jeg det.
Det er mine tidligere kolleger; det er dem, jeg har læst til pædagog med.
Men jeg ved godt, hvad det er for nogle vilkår, der er derude.
Mine tidligere studiekammerater ved godt, hvad det er for nogle vilkår, man arbejder med derude.
Og tænk, nu har regeringen, inklusive ordførerens regeringsparti, valgt at sige: Nu skal vi skære ned på det her område.
Vi ved, at der er udfordringer på bostederne derude.
Hvordan kan man se en fremtid, hvor der er mere uddannet personale og mindre magtanvendelse med lige præcis det her sammensurium af en mærkelig rammeaftale, man har lavet sammen med det her lovforslag?
Rosa Eriksen (M), 2024-05-08:
Jeg vil gerne spørge, om ordføreren har tillid til sin egen faggruppe, som ordføreren også refererede til.
Karina Adsbøl (DD), 2024-05-08:
Jeg er simpelt hen så glad for, at fru Rosa Lund og jeg er så enige om de ting, der foregår.
Jeg må også sige, at vi blev inviteret meget sent med i de forhandlinger.
Jeg tror, at det var om fredagen.
Og så tænker man, at man jo godt kan prøve at gøre et forsøg for at gøre tingene bedre.
Men hele præmissen var simpelt hen forkert.
Ud over det siger aftalepartierne, at det var for at bruge flere penge på velfærd, og at man kan spare noget på bureaukratiet.
Men der er jo ikke nogen som helst garantier, for kommunerne kan bruge pengene på hvad som helst og ikke på velfærd eller mennesker med handicap.
Rosa Lund (EL), 2024-05-08:
Jeg er meget enig i analysen, må jeg bare sige.
Personligt er jeg meget forundret over, at man siger ja til et lovforslag, hvor man i hvert fald prøver at spinne sig ud af det ved at sige, at man har fået fjernet de værste ting, når vi har set lækkede dokumenter – os, der ikke har været i forhandlingslokalet – om, at de her ting allerede var taget ud.
Det er jo ikke noget, ordføreren skal stå på mål for, og de andre ordførere kommer jo også op på talerstolen.
Jeg er bare forundret over, at man ville spinne sig ud af en situation, hvor mennesker med handicap, udsatte borgere, i det her land bliver behandlet dårligere.
Karina Adsbøl (DD), 2024-05-08:
Altså, det er jo meget snu – hvis man gerne vil have et flertal – på den måde at putte tingene ind i det her, sådan som regeringen gør.
Men fra min side at se er det meget forkert, og det er der flere årsager til.
Det er bl.a., fordi der ligger aftaler på de her områder, som man sådan set har været mere eller mindre ligeglade med.
Flere partier har jo siddet inde i et forhandlingsrum, og dengang adskilte man det netop.
Der lavede man en aftale om magt på handicapområdet, man lavede det særskilt for ældreområdet, og man lavede det særskilt for voksenansvarsloven.
Der ligger aftaler alle de steder.
Her putter man det hele ind i en stor pærevælling, selv om der er stor forskel på, hvordan mennesker skal behandles individuelt, afhængigt af hvilken situation de er i.
Men øget magt er i hvert fald ikke vejen frem.
Rosa Lund (EL), 2024-05-08:
Tak for ordet, og tak for talen.
Jeg var enig i næsten det hele, og det er alligevel sjældent, at jeg er det, når talen kommer fra Danmarksdemokraterne.
Jeg vil gerne spørge ordføreren, hvad man i Danmarksdemokraterne tænker om, at man har taget det her lovforslag om magtanvendelse og kædet det sammen med aftalen om Sammen om Handicap.
Karina Adsbøl (DD), 2024-05-08:
Det er ikke sund fornuft.
Vil der være klageadgang med den nye paragraf?
Det er et af de spørgsmål, jeg også stiller.
Og hvem følger op på det her?
Hvem følger op på, at den magtanvendelse, man anvender, også er korrekt?
Hvem følger op på, at de socialpædagogiske initiativer har været forsøgt, inden man tyer til magt?
Altså, det rejser så mange spørgsmål, når man vil øge magtbeføjelser – set i lyset af at der har været indgået aftaler for ikke så mange år tilbage for netop at nå et kompromis i forhold til at afveje de her balancer.
Rosa Eriksen (M), 2024-05-08:
Jeg synes, at det er superærgerligt, at ordførerens parti ikke er med.
Det må jeg bare sige.
I forhold til det her om mere magt vil jeg sige: Præmissen for at udøve magt de her steder er jo ikke ændret.
Det her lovforslag er ikke et oplæg til, at personalet skal tilsidesætte deres pædagogiske faglighed.
Det er et forsøg på at imødekomme nogle behov, der er derude, både fra borgere og ansatte, hvis de står i tilspidsede situationer.
Er det egentlig ikke sund fornuft?