Brian Bressendorff (S), 2022-03-29:
Tak for ordet, formand.
Skat er ikke enkelt, derfor har vi brug for dig.
Sådan skrev Skattestyrelsen sidste år i en rekrutteringskampagne, og det er jo i bund og grund rigtigt.
Skat er ikke enkelt.
Men hvem har egentlig også sagt, at det skulle være det?
Det danske skattesystem indeholder nemlig rigtig mange hensyn – hensyn, som er helt rimelige.
Vi ønsker os et befordringsfradrag for at sikre, at man kan bo alle steder i landet, og at man ikke bliver straffet unødigt ved at skulle pendle langt til og fra arbejde.
Vi giver fradrag for fagligt kontingent for at sikre og støtte den danske model og sikre, at så mange som muligt kan være medlem af en fagforening.
Og sådan kunne vi finde på rigtig mange skattesatser og -fradrag, og en for en kunne vi konkludere, at de er indført af en grund.
Ja, mange hensyn gør ting kompliceret – sådan er det i øvrigt også på alle andre områder.
Men det er jo hensyn, som vi et for et mener er fornuftige at tage.
Som jeg nu kan høre, virker det, som om næsten halvdelen af salen har en baggrund i skattevæsenet – det har jeg også selv – og jeg husker jo med al tydelighed den ældre skattemedarbejder, der tog imod mig på den første dag.
Det var Svend.
Han havde været i det danske skattevæsen i hele sit arbejdsliv, og med en juridisk baggrund havde han mange gange fået til opgave at skulle finde forenklinger i skattelovgivningen.
Og Svend sagde: Ja, det hænder, at man kan finde enkelte dele, der kunne have været gjort lidt anderledes, men egentlige forsimplinger af systemet ville kræve, at man droppede at tage hensyn – og det er der vel egentlig meget få der ønsker.
Siden da har jeg været fuldstændig enig med Svend.
Vi skal netop bruge vores skattesystem til at skabe ønskede retninger gennem afgifter eller tage hensyn gennem fradrag.
Det kan enten foreslå, at vi ikke skal tage hensyn, eller at vi ikke skal skabe ønskede retninger, som jeg netop har sagt.
Men det andet, det her forslag kan, er vel at stille spørgsmål om, hvordan det hele egentlig går for vort indkomstskattesystem.
Den diskussion er jo også interessant.
De danske skattemyndigheder er blandt de bedste i verden til at opkræve og inddrive skatter.
Når vi tidligere har lavet målinger på, hvor gode vi faktisk er til det, så viser det sig, at vi opkræver omkring 98 pct. af det forventede provenu på borgerområdet.
Målingerne viser os, at borgerne i høj grad er tilfredse.
Og nå ja, så har vi jo nok verdens mest digitaliserede skattesystem.
De fleste af os logger kun ind på TastSelv, når vi skal tjekke, om vi har fået penge tilbage, eller om vi skal betale lidt ekstra.
Langt de fleste tænker ikke over deres skat – det kører helt automatisk – og det er kun, når der sker større ændringer i ens liv, at man egentlig forholder sig til skat.
Verdens måske mest digitaliserede skattesystem er noget, der både gør livet lettere for os alle sammen, men som også sikrer en mere korrekt skattebetaling.
Så hvorfor fremsættes egentlig det her beslutningsforslag?
Tja, i Socialdemokratiet mener vi selvfølgelig, at det er vigtigt, at vores skattesystem er indrettet, så det er overskueligt for danskerne, hvad de betaler i skat, og derfor skal vi også løbende have fokus på at vælge de enklest mulige løsninger på konkrete udfordringer i skattesystemet.
Det synes jeg er positivt.
Men som jeg også netop har redegjort for, lægger forslaget samtidig op til en meget kompleks og omfattende omlægning af personskattesystemet, som har en lang række udfordringer.
Tilbage i 2019 regnede CEPOS på et forslag, som skulle gøre det muligt at beregne sin marginalskat ved at lægge de relevante skattesatser sammen.
Dengang vurderede man, at forslaget ikke nødvendigvis ville betyde en reel forenkling.
Marginalskatteberegningen ville formentlig blive gjort mere gennemskuelig for de danskere, der har meget simple indkomstforhold, men samtidig ville det betyde større og tilsvarende kompleksitet på andre områder.
Det er en helt enorm opgave at forenkle det danske skattesystem.
Det nuværende system er udviklet over mange år af meget kompetente fagligheder, og det er samtidig udviklet med det formål, at det skal tage hensyn til en række både politiske og økonomiske faktorer.
Som jeg tror det efterhånden er tydeligt, er vi ganske skeptiske over for idéen om, at det skulle kunne lade sig gøre for en skattekommission at komme op med et forslag, som ikke blot medfører en anden tilsvarende kompleksitet.
Vi anerkender fuldt ud den gode intention, der ligger bag forslaget, men i stedet for en kommission bør vi fastholde fokus på en stærk skatteforvaltning, der understøtter en solid vejledningsindsats til borgerne, og som fortsætter med gode digitale løsninger.
Derfor kan Socialdemokratiet ikke bakke op om forslaget.
Så har jeg lovet at være postbud og sende hilsen fra Enhedslisten, SF og Radikale Venstre og sige, at de heller ikke bakker op om forslaget.