runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Lars Løkke Rasmussen (M), 2024-01-16:
Det er jeg sådan set enig i, men det handler nu først og fremmest om at få gennemført planer.
Men vi kan jo slå lige så store brød op, vi vil, hvis vi aldrig nogen sinde får puttet et eneste af dem i ovnen og får dem bagt færdig.
Det er det, der udfordrer ikke bare Danmark, men hele Europa, altså at vores implementeringshastighed er for lav.
Det er præcis derfor, at regeringen har sagt, at vi er nødt til at tage skeen i den anden hånd.
Det handler om den måde, vi organiserer arbejdet på internt i regeringen, men det handler også om – og det har der været ført forhandlinger med partierne om – hvordan vi sørger for, at der kommer tættere myndighedssamarbejde, hvordan vi undgår, at de her processer ikke ligger i forlængelse af hinanden, men ligger parallelt, hvordan man afkorter klagefrister, hvordan man undgår hjemvisning, så der skal begyndes forfra med fuld sagsbehandling, altså hvordan vi får leanet vores processer.
Det er jo det arbejde, regeringen er meget, meget optaget af.
Peter Kofod (DF), 2024-01-16:
Tak for talen.
Jeg synes jo, at et af de områder, hvor regeringen og i særdeleshed Moderaterne svigter i forhold til en af de der målsætninger, man var sat i verden for at nå, er ældreområdet.
Jeg kan forstå, at regeringens samlede projekt var at løse svære, komplicerede problemstillinger, som fløjene ikke lige kunne tage sig af.
Svaret på, hvordan vi løser det, at vi mangler meget vigtige hænder og hoveder i plejen af vores ældre, har altså været, at man bare skal have nogle ind fra Fjernøsten.
Jeg synes, at den svære vej jo havde været, at man havde sat sig med nogle folk ved bordet – FOA, Ældre Sagen og andre samt partierne – og sagt: Hvordan kan vi løse det her i fællesskab?
Hvordan skaber vi et ældreområde, der er vigtigt, væsentligt og mere attraktivt for unge mennesker at være en del af i fremtiden?
I stedet for vælger regeringen det andet.
Kan udenrigsministeren ikke se, at det er håbløst?
Mette Frederiksen (S), 2024-01-16:
Derfor er jeg også rigtig glad for, at vi nu har truffet beslutning om at forhøje ældrechecken .
Nu bliver det lidt et emneskift.
For noget tid siden blev der bragt en kronik af nogle medlemmer af Enhedslisten, som efterfølgende har ført til en diskussion om, hvor Enhedslisten samlet set egentlig står i spørgsmålet omkring Ukraine og Rusland.
Og det bekymrer selvfølgelig ikke mindst mig, men givet også flere, fordi der pludselig sådan var antydninger af, at der også skulle tages hensyn til Rusland.
Kan vi få manet det i jorden i dag?
Pelle Dragsted (EL), 2024-01-16:
Mange tak, og godt nytår til jer alle sammen.
Velkommen tilbage til det demokratiske arbejde efter et stykke tid, hvor der været andre ting, der har været fokus på.
Der har jo været lidt af en folkefest i Danmark, ikke mindst i søndags med flot fremmøde her udenfor, men som jeg har været inde på i debatten, var det ikke det eneste, der skete i søndags.
For mens alles øjne var rettet mod balkonen her udenfor, blev der listet en anden nyhed ud fra regeringens side.
Jeg ved ikke, om det var tilfældigt, men det blev der i hvert fald, nemlig at regeringen med Socialdemokraterne i spidsen har opsagt det forlig, der sikrer, at folkepensionister og andre på overførselsindkomst følger med, når lønningerne stiger.
Det er sådan et generelt princip, vi har haft i Danmark, for at dem uden for arbejdsmarkedet ikke ligesom relativt skal blive fattigere og fattigere.
Man hev simpelt hen 700 mio. kr. op af lommen på primært folkepensionister, men også førtidspensionister.
Det svarer til omkring 700 kr. pr. folkepensionist og 1.100 kr. pr. førtidspensionist, og det synes jeg egentlig er lidt frækt, for det står ikke alene.
Det kommer, som jeg har været inde på, oven på en lang årrække, hvor pensionisternes økonomi i forhold til alle os andre er blevet udhulet.
Det er jo heller ikke første gang, at den her regering overser pensionisterne.
Nu hiver man så penge direkte op af lommen på dem.
Jeg synes, der er noget principielt i det her, for det er jo en generation, som har været med til at bygge det samfund, som vi nyder godt af, og som har betalt min uddannelse og også de øvrige partilederes uddannelse, og jeg forstår ikke den prioritering.
Jeg synes, det gør noget ved sammenhængskraften i vores samfund, og jeg synes på en eller anden måde også, at det gør noget ved tilliden.
Det er det her med, at vi har en kontrakt, hvor vi arbejder igennem vores liv og betaler vores skat, men så er vi også en del af samfundet bagefter, og så følger vores levestandard med, så vi ikke relativt skal have et ringere liv end vores andre medborgere, der arbejder.
Det synes jeg er en vigtig del af den danske samfundskontrakt, og der stiller vi os altså på pensionisternes side.
Vi synes, at de har krav på den samme velstandsudvikling.
Derfor vil jeg også bare sige meget klart, at vi kommer til at arbejde benhårdt for, at den her forringelse for pensionisterne bliver rullet tilbage, hvis der er et flertal for det efter et valg, for det kan jo heldigvis først træde i kraft efter et valg, da der er et gældende forlig, og at vi i det hele taget vil fortsætte arbejdet for, at nogle af de mennesker i vores samfund, som har mindst, bl.a. på grund af politik, der er ført herindefra, får lidt mere, også selv om vi har set, at man har forsøgt at skjule det her angreb på pensionisterne en lille smule i kongerøgelsen.
Tak for ordet.
Søren Pape Poulsen (KF), 2024-01-16:
Nu synes jeg, jeg bliver lagt ord i munden, eller at der bliver lagt ting til grund, jeg ikke har sagt.
Jeg siger bare lige så stille, at den enkelte pensionist eller den enkelte, der modtager overførselsindkomst, mister jo absolut ingenting med det her.
Så vælger man at sige, at fordi der er nogle, der skal arbejde store bededag – og der er vi jo enige om, at den aldrig skulle have været afskaffet – så skal andre have mere i overførselsindkomst.
Det synes jeg også er lidt mærkeligt.
Pelle Dragsted (EL), 2024-01-16:
Man kan godt gøre det teknisk, men for den enkelte pensionist er det 700 kr. mere ned i lommen.
Og det er jo oven på, at man bl.a. med partilederens partis deltagelse i årevis har udhulet pensionernes værdi, altså gjort det sådan, at når alle vi andre blev rigere, skulle dem, der har bygget vores samfund, ikke følge med.
De skulle have mindre i forhold til os andre.
Så tales der om det her med dem, der ikke gør noget, altså folkepensionisterne har jo knoklet et helt liv.
Hvorfor skal de hægtes af den almindelige velstand?
Jeg forstår ikke rationalet.
Kan hr. Søren Pape Poulsen prøve at uddybe det?
Søren Pape Poulsen (KF), 2024-01-16:
Jeg vil sige to ting.
For det første synes jeg faktisk, det er fair nok, at en regering eller nogle partier siger, at man opsiger forliget.
Det gælder også i de diskussioner om su, som vi har lige i øjeblikket.
Man opsiger forliget, for at man kan komme videre efter et valg.
For det andet vil jeg sige, at det jo er en smart retorik.
Det her med, at man »tager« nogle penge, vil jeg godt sætte spørgsmålstegn ved.
Vi har en diskussion her om, om man skal give flere penge til folk, fordi der er nogle på arbejdsmarkedet, der skal arbejde nogle flere timer og have løn for det.
Betyder det så, at folk på overførselsindkomst skal have flere penge?
Pelle Dragsted (EL), 2024-01-16:
Tak for det, og tak for en fin tale og for engagementet, som hos andre partiledere, i vores ældres vilkår.
Jeg vil også bare høre, hvad hr. Søren Pape Poulsens holdning er til, at regeringen snupper 700 mio. kr. op af lommen på danske folkepensionister og førtidspensionister med den her opsigelse af et forlig.
Hvad mener Det Konservative Folkeparti og hr. Søren Pape Poulsen?
Er det rimeligt?
Er det fair over for de mennesker, der har knoklet og bygget vores samfund op, og som nu skal hægtes yderligere af i forhold til alle os andre?
Søren Pape Poulsen (KF), 2024-01-16:
Jeg har lyst til at svare på det her, som jeg har gjort tidligere.
Første gang jeg hørte om noget, der hedder cirkulær økonomi, tænkte jeg, hvad det egentlig er for noget –
det lød utrolig smart, og nogle førte sig frem med det – indtil jeg fandt ud af, at det jo bare er det, vores gamle forældre eller bedsteforældre havde gjort, altså at man genbruger ting og reparerer ting.
Hvad vil jeg sige med det?
Selv om 3 minutter jo ikke på nogen måde kan gøre fyldest med alt det, man gerne vil sige, vil jeg glæde mig over »bedre sent end aldrig«.
Det berører jo os alle sammen.
De fleste af os har forældre, og de af os, der har nogle, der er nulevende, tænker selvfølgelig meget over, hvad det er for en ældresektor, de er en del af.
Jeg tror, det bliver helt afgørende, at vi taler meget klart og tydeligt om vigtigheden og nødvendigheden af stærk og god ledelse.
Ledelse er et redskab, der langt hen ad vejen er med til at sikre, at tingene kommer til at foregå, som vi alle sammen ønsker det.
Jeg talte med en leder på et plejehjem, og det var ganske vist et friplejehjem, men jeg har ikke nogen dogmatisk holdning om, om det skal være friplejehjem eller kommunale plejehjem, og lederen på det friplejehjem sagde: Om morgenen går jeg til hånde herude i køkkenet, fordi det er her, der er brug for mig; det er her, det er vigtigt at jeg er til stede; det er her, vi skal få det til at glide hurtigt af hensyn til de gamle.
Så var hun dér, og det, hun skulle klare foran en computer, kunne hun gøre senere.
Hvis man taler med kommuner, der har været frikommuner, er der nogle af dem, der siger, efter at de er begyndt at kigge på det her område, at de fandt ud af, at flertallet af de regler, der var på området, havde de faktisk selv skabt.
Udfordringen opstår jo, når to lovgivninger støder mod hinanden; så bliver det meget en silotænkning, og der har vi jo stadig væk noget, vi ikke har løst – heller ikke med frikommuneforsøgene – men det håber jeg vi får løst i den diskussion, vi skal have, når f.eks. sundhedslov og servicelov støder mod hinanden.
Der er bare nogle områder, hvor man måske ikke bruger den sunde fornuft, men hvor man står et sted og ikke rigtig kan rykke sig.
Så der er meget, der fungerer godt; der er meget, der kan fungere endnu bedre.
Vi skal tro på, at den frisættelse, der kan komme, vil gøre, at man som gammel bliver endnu gladere.
Jeg håber, at vi ikke stiller os dogmatisk an i den her diskussion; jeg håber, at vi prøver at nå hinanden, mest af alt – mest af alt – for de ældres skyld.
Og så havde jeg planlagt at sige noget om klima også, men det kan jeg ikke nå på 3 minutter.
Alex Vanopslagh (LA), 2024-01-16:
Selv tak.
Jeg glæder mig til at samarbejde både med Dansk Folkeparti og andre gode borgerlige partier i de kommende forhandlinger – det ser jeg frem til.
Og jeg kan jo i samme ombæring også rose DF for det sundhedsudspil, I havde tilbage på jeres sommergruppemøde, og som havde rigtig mange gode takter.
Det eneste, der irriterede mig ved det, var, at I kom før os, og at der var flere af forslagene, der gik igen i begge udspil.
Peter Kofod (DF), 2024-01-16:
Og tak for talen.
Jeg har også med interesse læst Berlingske de seneste dage, hvor hr. Alex Vanopslagh har givet et, synes jeg, rigtig godt interview.
Det er ikke det hele, som vi i Dansk Folkeparti nødvendigvis er enige i, men jeg vil bare gerne anerkende, at Liberal Alliance er et parti, der har tænkt nogle tanker om, hvordan man indretter ældreområdet i fremtiden.
Det ligger os meget på sinde i Dansk Folkeparti, og derfor er det bare en anerkendelse af, at der også er andre i blå blok, der har tænkt nogle tanker og lægger dem frem for danskerne og siger: Her er det, vi mener.
Det er jo et godt udgangspunkt for en debat, så tak for det.
Alex Vanopslagh (LA), 2024-01-16:
Hvis jeg forstod spørgsmålet og kommentaren rigtigt, tror jeg, at der, hvor der er en uenighed, sådan en afgrundsdyb ideologisk uenighed, er, i forhold til om det egentlig grundlæggende skal være tilladt at tjene penge på velfærd, altså om man må få profit ved at drage omsorg for andre mennesker og give dem en tryg alderdom.
Jeg kan da ikke se noget mere nobelt at tjene penge på.
Altså, vi tjener penge på alle mulige ting i det her samfund, og det lyder lidt, som om det er beskidt at tjene penge på at drage omsorg for andre mennesker.
Det er det da ikke.
Det er da også derfor, der er flere partier, der mener, at der skal være et lønløft til dem, der arbejder med det.
Pelle Dragsted (EL), 2024-01-16:
Vi har aldrig sagt, at der bare skulle sendes flere penge.
I det her tilfælde er der da brug for en grundig oprydning.
Der er brug for en ny ledelse, måske endda nye medarbejdere, hvis der er nogle, der ikke har opført sig ordentligt.
Men jeg er da ikke sikker på, at det vil være en fordel for de øvrige beboere på det plejehjem, som måske er dybt demente mennesker, at hr. Alex Vanopslagh kommer og lukker deres plejehjem.
Altså, det er jo det her, der bliver problemet, når Liberal Alliance vil ind og ligesom lege butik i vores velfærd.
Det er ikke de principper, der gælder ude i de store koncerner, når det drejer sig om at købe underbukser eller sko.
Det er ikke altid det, der fungerer der, hvor det er tættest på os i vores samfund.
Alex Vanopslagh (LA), 2024-01-16:
Men det er jo ikke meget anderledes, end når en kommunalbestyrelse beslutter sig for at lukke en lokal folkeskole.
Altså, så har kommunen jo også et ansvar for at sørge for, at de kan komme hen til et andet sted.
Det er nøjagtig det samme her.
Jeg er med på, at det selvfølgelig er en ærgerlig situation for de ældre, der er på det plejehjem, særlig hvis de er glade for det.
Men der er en udfordring på ældreområdet, som jeg ønsker at løse.
Når vi eksempelvis ser en dokumentar på TV 2 om et plejehjem i Aarhus, hvor de decideret mishandler de ændre, kan det jo ikke passe, at automatreaktionen fra bl.a. Enhedslisten hver gang er: De skal da bare belønnes med nogle flere penge.
Ideelt set skal sådan et sted jo lukke og slukke, og der bliver jo nødt til at være en konkurrence, hvor man siger, at det ikke er jordens undergang, at et sted, som klarer det rigtig dårligt, ophører med at eksistere.
Mette Frederiksen (S), 2024-01-16:
Det bliver bare med en positiv kvittering, for det lyder, som om Det Konservative Folkeparti har tænkt sig at gå ind i forhandlinger på ældreområdet.
Jeg kunne godt tænke mig bare indledningsvis at få formandens bekræftelse på, at det jo bliver nødt til at være et paradigmeskifte, for vi har herinde igennem rigtig mange år troet, at vi kan styre alting oppefra.
Det har vi gjort i hele vores velfærdssamfund, og det er nok en af forklaringerne på, at alting ikke er, som vi egentlig gerne ville have det skulle være.
Pelle Dragsted (EL), 2024-01-16:
Tak for det.
Jeg er helt enig i det, fru Pia Olsen Dyhr sagde.
De her udliciteringer er virkelig drivende for bureaukratiet derude.
Jeg vil spørge ind til noget andet.
Jeg har set, at hr. Alex Vanopslagh har været ude og sige, at de her plejehjem skal kunne gå konkurs.
Det er jo noget, vi allerede ser i hjemmeplejen.
Vi ser de her private profithjemmeplejeinstitutioner gå konkurs.
Det, der så sker, er, at der måske en fredag eftermiddag sidder hundredvis, nogle gange tusindvis, af ældre, og der er ingen hjælp til dem hen over weekenden.
Det kræver i hvert fald, at det offentlige opretholder et meget stort nødberedskab.
Hvad skal der ske med de ældre, som måske i 3, 4, 5 år har boet på et plejehjem, som nu lukker?
Hvad skal der ske med dem?
Jeg tror ikke, det er den samme kronik, som statsministeren har læst.
Det var budskabet i den kronik.
Jeg har godt set, at der er andre, som har forsøgt at udlægge den anderledes.
Enhedslisten har utvetydigt stået på Ukraines side fra dag et.
Vi har støttet hver eneste bevilling af våben, så ukrainerne kan forsvare sig imod det bestialske russiske angreb og bevare deres suverænitet og selvstændighed.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2024-01-16:
Jeg er enig med hr. Pelle Dragsted i spørgsmålet omkring de danske ældre, men jeg tillader mig, eftersom Enhedslisten både har et rødt og et grønt ben, at springe over i den grønne lejr, nemlig til spørgsmålet om vores fælles hav.
Vi har jo et hav i Danmark, som visse steder er helt dødt.
Der er steder, hvor man skal efterlyse en fisk, hvis man f.eks. skal fange en torsk.
Det er graverende.
Det er et kæmpe problem, og nu har jeg hørt, at hr. Magnus Heunicke udnævner sig selv til havets minister, og jeg vil bare spørge, om det er hr. Pelle Dragsteds oplevelse, at regeringen håndterer havets problemer seriøst nok.
Peter Hummelgaard (S), 2024-01-16:
Men der vil jo helt sikkert også som et oplæg til den drøftelse vise sig at være andre bagvedliggende forklaringer.
Jeg vil bare være meget, meget tilbageholdende med at konkludere, at det nødvendigvis er, fordi vi varetægtsfængsler for meget.
Det kunne f.eks. også godt være, at man i Sverige varetægtsfængslede for lidt i forhold til de enorme kriminalitetsudfordringer, som man har derovre.
Derfor er jeg også bare meget varsom med at konkludere skarpt på, hvad der er svaret på den her problemstilling og den her helt åbenlyse udfordring.
For det er jo klart, at når man i Vestre Fængsel eksempelvis har et belæg, der i perioder er på 115 pct. – sådan var det, sidst jeg besøgte dem – skaber det enorme udfordringer.
Mette Frederiksen (S), 2024-01-16:
Jeg har også været ude at besøge en del unge og uddannelsesinstitutioner, senest i fredags et gymnasium på Sjælland og en social- og sundhedsuddannelse i Odense.
Og det er jo helt rigtigt, at når vi taler fremtidens ældrepolitik, er det helt afgørende, at vi har et fokus på dem, der arbejder på det her område, og det er jo derfor, vi har lavet et historisk lønløft, som vi er meget glade for, men det er også derfor, vi har valgt at prioritere social- og sundhedsskolerne.
Nu ville jeg aldrig nogen sinde påstå, at Radikale ikke går op i uddannelse – det ville være forkert – men jeg tror ikke, jeg siger noget forkert, når jeg siger, at det ikke altid har været social- og sundhedsuddannelserne, der har stået øverst på De Radikales dagsorden.
I hvert fald er det ikke dem, der er blevet prioriteret igennem tiden.
Det er det nu.
Så kan man ikke bare bekræfte, at det, selv om man er uenig i universitetsreformen, så altså er rigtig godt, at pengene bl.a. bliver brugt til at løfte social- og sundhedsuddannelserne?
Martin Lidegaard (RV), 2024-01-16:
Debatten i dag har jo i vidt omfang handlet om regeringens kommende ældreudspil, og lad mig slå fast, at vi er enige i, at der skal ske et paradigmeskifte, og at vi glæder os til at indgå i forhandlingerne i form af – forhåbentlig – en frisættelse af hele ældreområdet i Danmark.
Vi synes, det er lidt svært at tage stilling, før vi kender det samlede forslag, og derfor vil jeg i dag tale om nogle andre, som vi slet ikke har talt om i dag, nemlig de unge mennesker, som jo skal tage sig af de ældre i fremtiden, og som skal forsørge de ældre i fremtiden, ud over at de også skal håndtere en kæmpe, kæmpe opgave i klimaudfordringen.
Og jeg kommer egentlig med det glædelige budskab, at jeg de seneste måneder har haft den enorme fornøjelse at besøge en række gymnasier, højskoler og videregående uddannelser af enhver art, og at jeg er kommet til den konklusion, at vi måske har nogle af de dygtigste og mest dedikerede unge mennesker nogen sinde i Danmark.
Men når jeg vælger at tage det op nu, er det, fordi jeg også ser nogle faresignaler.
Det ser jeg både i forhold til de unges trivsel, men jeg ser det også i forhold til noget af den politik, der bliver gennemført herinde fra det her hus.
De seneste år er der kommet en uddannelsesreform, som beskærer universiteterne med 5.500 studenterårsværk, som indfører 4-årige kandidater, og som – kan man sige – for første gang indskrænker mulighedsrummet.
Samtidig indfører man en su-reform, der skærer 1 år af su'en, og vi står over for en gymnasiereform, hvor man laver adgangskrav til gymnasierne.
Jeg tror, at noget af det, der har gjort Danmark til Danmark, er, at vi har haft en uddannelses- og dannelsestradition, hvor vi har taget udgangspunkt i det enkelte lille menneskes potentiale, lyster og evner, og det har løftet det enkelte menneske til gavn for den enkelte, men jo også fællesskabet.
For ved at løfte der, hvor det menneske er, og ikke betragte det som et lille maskinhjul i et kæmpestort maskinrum, men som et lille individ, der kan bidrage og tage ansvar for fællesskabet, er vi kommet langt.
Det, vi gør nu, vil med kirurgisk præcision ramme de mest socialt udsatte unge, uanset om det er su'en, vi snakker om, eller om det er uddannelsesbeskærende, hvor man skal skynde sig og nå mere på kortere tid, eller det er adgangskrav til gymnasierne.
Jeg besøgte bl.a. flere gymnasier i Aalborg i sidste uge, hvor de gjorde mig opmærksom på, at det, hvis man laver adgangskrav til gymnasierne, vil ramme særlig hårdt i yderområderne, hvor man jo ikke har problemer med at få folk ind på erhvervsskolerne – det er ved de store byer, man har det – så man kan spørge: Hvorfor genere de unge, der vil tage en uddannelse dér?
Det perspektiv synes jeg er vigtigt, for det handler om vores fremtid, og vi kan ikke tage os af vores ældre, vi kan ikke tage os af vores klima, vi kan ikke tage os af verden, hvis ikke vi giver vores unge muligheden for at uddanne og dygtiggøre sig selv.
Pelle Dragsted (EL), 2024-01-16:
Vi er fuldstændig enige i, at den her flyafgift skulle have været langt mere ambitiøs på afgiftssiden.
Det havde så også skabt et større provenu, man kunne have brugt til at gøre noget ved dem, der har almindelige og lave indkomster.
Jeg synes også, det burde tilgå alle med lave og almindelige indkomster.
Nu er politik jo nu engang sådan, at man sætter sig ned og indgår nogle kompromiser, og det var det, vi gjorde i det her tilfælde.
Men det er jo ikke sådan, at den er uden betydning.
Vi snakker jo alligevel om en 7-procentsreduktion, så vidt jeg husker, på indenrigsflyvning.
Det er jo ikke uden betydning.
Men vi havde gerne set, at den var langt større.
Martin Lidegaard (RV), 2024-01-16:
Jo, men prøv at høre her: Vi er enige i princippet.
Vi har selv fremlagt et kæmpe forslag om CO 2 -afgifter på forbruget, der bliver givet tilbage i lempelser i bundskatten.
Men her er det jo først og fremmest ikke lettelser i bundskatten.
Det er kun én befolkningsgruppe, der får.
Den »trussel«, vi står over for, er at skulle betale 30 kr. ekstra for en flybillet til Mallorca.
Det er jo ikke en social massegrav, der åbner sig her.
Og det er da et eller andet sted absurd at indføre en flyafgift af hensyn til klimaet, der kun medfører en marginal CO 2 -reduktion.
Hvorfor så indføre den?
Pelle Dragsted (EL), 2024-01-16:
Jeg mener jo, at man for at være rigtig grøn også skal være rigtig rød, og det er jo en af de uenigheder mellem vores to partier, vi har.
Jeg tror, det er utrolig vigtigt, at den grønne omstilling er socialt retfærdig.
Det vil sige, at når vi f.eks. lægger afgifter på forskellige former for forbrug, og det skal vi, skal det ikke være sådan, at dem, der så ikke har så mange penge, bliver ramt meget hårdere end dem, som har mange penge.
Jeg står fuldstændig ved, og jeg synes, det var en god idé, at en del af provenuet fra den her flyafgift bliver brugt til at løfte nogle af de mennesker, der har de allerlaveste indkomster i Danmark.
Det er jeg rigtig stolt af.
Martin Lidegaard (RV), 2024-01-16:
Jeg vil gerne tilbage til det spor, som fru Pia Olsen Dyhr forlod, nemlig at Enhedslisten har både et grønt og et rødt ben.
Og det er lidt spændende, om hr. Pelle Dragsted som ny politisk ordfører egentlig er rød, før han er grøn, eller grøn, før han er rød, som vi tit diskuterer her.
Det spørger jeg selvfølgelig om, fordi Enhedslisten også har tilsluttet sig en flyafgift, som jeg egentlig tror at hr. Pelle Dragsted er enig med mig i er lidt for lav, ligesom det også er lidt kedeligt, at den kun fører til en marginal CO 2 -reduktion.
Så man kan spørge sig selv: Hvorfor overhovedet lave den?
Kan man gøre sig forhåbninger om, at Enhedslisten vil være med til senere – og det samme glemte jeg at spørge fru Pia Olsen Dyhr om – måske at bruge det provenu til at lave nogle CO 2 -reduktioner?