runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Peder Hvelplund (EL), 2020-10-30:
Der er jo mange tilfælde, når vi laver risikovurdering, hvor vi siger, at der kan være en potentiel risiko.
Det er der også, hvis du går over gaden uden at se dig for.
Det er ikke en garanti for, at du bliver kørt ned, men der er en potentiel risiko for det.
Derfor kan det være meget klogt at kigge sig for, inden man går over.
Det er vel også det, vi gør i det her tilfælde.
Inden vi kaster os ud i sådan en udvikling her, er det meget klogt lige at kigge sig til begge sider og være sikre på, om vi nu er på vej til at bevæge os ud i noget, hvor der er en stor risiko for, at det her går galt.
Hvis der er det, skal vi nok lade være.
Peter Seier Christensen (NB), 2020-10-30:
Vi mener, at det er nogle meget voldsomme og meget drastiske tiltag, man har iværksat, med den her 7,8-kilometerzone, hvor man nedslår alle levende mink, baseret på, som jeg har forstået det, en statistisk analyse uden nogen form for logisk forklaring på, hvorfor det skulle være nødvendigt.
Så jeg håber virkelig, at vi kan finde en måde at gøre det her på, så minkerhvervet også får mulighed for at overleve og får mulighed for at beholde de dyr, de har behov for, så de kan fortsætte erhvervet næste år.
Anders Kronborg (S), 2020-10-30:
Jamen tusind tak, og tak for – selv om vi ikke er enige – den saglighed, der trods alt lægges ind i indlægget her.
Vi har jo nu haft en debat over nogle timer, og jeg har både over for Venstre og også over for Radikale Venstre spurgt, om man har set en plan, om man har en plan, og jeg har fået fuldstændig bekræftet, at der ikke er nogen, der har set den plan fra Venstres side, selv om Venstre ellers har meget travlt med at kritisere indsatsen i forhold til det her.
Der vil jeg høre, om et parti som Nye Borgerlige, som har vokseværk i øjeblikket, og tillykke med det, har set en plan fra Venstre i forhold til deres bud på, hvordan man skal løse det her, eller har Nye Borgerlige også kun registreret kritik?
Så jeg kunne godt tænke mig et klart svar på, om Nye Borgerlige kender til en helhedsplan fra Venstres side som et alternativ til den indsats, som regeringen har fremlagt.
Per Larsen (KF), 2020-10-30:
Det giver sig selv, at vi jo ikke på den måde vil løbe nogen unødig risiko.
Men til de postulater, som man kommer med fra Socialdemokratiets side, og det skræmmebillede, man maler – jeg fulgte jo nøje med i ordførerens ordførertale – må jeg bare sige, at det er kørt op i et niveau, som det ikke kan bære.
Vi fik eksempelvis et svar på et spørgsmål, som blev stillet af Carl Valentin, nemlig spørgsmål nr. 74.
Der gør ministeren jo rede for risikoen, og der står bl.a. i forhold til den risiko: »Ligesom at der er en teoretisk risiko for at personer, der allerede har været smittet, kan blive smittet igen, fordi deres antistoffer ikke beskytter imod de nye varianter.
Det skal bemærkes, at der på verdensplan og i Danmark også er observeret andre mutationer i Spike proteinet på Sars-CoV-2 virus opstået hos mennesker, og at man hidtil har vurderet, at de nuværende vaccinekandidater vil kunne dække de variationer af virus, der er opstået henover foråret.
Det skal ligeledes bemærkes, at de hidtidigt detekterede mink mutationer ikke viser tegn til at »undvige« effekten af vaccination.
« Det ligger jo meget godt i tråd med nogle af de andre udsagn fra eksperter, der arbejder med vacciner til daglig, og som siger, at det kan de sagtens dække ind.
Så det er jo et spørgsmål om, hvilken skole man tror på.
Anders Kronborg (S), 2020-10-30:
Jeg spurgte hverken om Socialdemokratiet eller regeringen.
Jeg spurgte helt konkret til anbefalinger fra vores veterinærmyndigheder og fra Sundhedsministeriet.
Jeg prøver igen, og jeg håber, at vi får et klart svar.
Da jeg selv stod oppe på talerstolen, gjorde jeg meget ud af at give nogle klare svar og ikke tale udenom, og det håber jeg også ordføreren vil.
Vil ordføreren insistere på, at der skal mink i burene, hvis der er en klar advarsel fra vores veterinærmyndigheder og fra Sundhedsministeriet om, at det vil true folkesundheden, og at det vil være uacceptabelt?
Det er et meget klart spørgsmål, og det kan man svare ja eller nej til.
Peter Seier Christensen (NB), 2020-10-30:
Tak for ordet.
SF har rejst en bekymring om den sundhedsrisiko, mink udgør som smittekilde af ny covid-19.
En lang række dyrlæger har indgivet en veterinær anbefaling til Miljø- og Fødevareudvalgets medlemmer den 20. oktober 2020.
De deler ikke SF's bekymring om denne særlige såkaldte mink-covid-19, som SF kalder den.
Disse dyrlæger har et godt kendskab til produktionen på minkfarmene og til minkavlerne, da de besøger dem flere gange om året.
De påpeger ligeledes, at alle undersøgelser tyder på, at smitten ikke er luftbåren.
Ligeledes kritiserer de den igangværende nedslagtning af raske såvel som syge minkbesætninger og anser den som en falliterklæring.
I stedet mener de, at man burde have sørget for en hurtigere aflivning af de syge dyr, da de kun smitter i den akutte fase.
På grund af den langsomme nedslagtning af de syge mink er der flere af dem, der er blevet raske igen.
Her mener dyrlægerne, at vi bør sikre disse mink og anvende dem som avlsdyr til næste års besætning.
På den måde bekæmper vi covid-19-smitte mellem mink og mennesker og holder samtidig liv i et erhverv med stor betydning for Danmark og dansk økonomi.
Spørger man dyrlægerne, bør sundhedsrisikoen for smitte fra mink til mennesker netop ikke føre til en nedlukning af hele minkindustrien.
Den bør tværtimod føre til en bevarelse af de mink, som har gennemlevet covid-19.
Vi er derfor i Nye Borgerlige dybt bekymrede for, at vi skyder os selv i foden ved at fjerne de dyr, som har opnået modstandskraft mod sygdommen.
Disse dyr kan vise sig at være guld værd i forhold til at bekæmpe sygdommen.
SF har i Altinget meldt ud, at de går efter at få lukket al minkavl i Danmark ned, og heri ligger måske de egentlige motiver for SF's voldsomme interesse for covid-19 i mink.
Hovedmotivet til uden videnskabelig dokumentation at slagte ikke kun minkene, men hele minkindustrien og dermed tabe de 5 mia. kr. i eksportindtægter, er således ikke kun en interesse for folkesundheden i Danmark, men også for at knække hårdtarbejdende minkavlere.
Det bør SF fortælle ærligt til minkerhvervet og den danske befolkning.
Tak for ordet.
Carl Valentin (SF), 2020-10-30:
Jeg synes, det er grimt at motivspekulere i, at vi i Socialistisk Folkeparti skulle gå op i smitterisikoen, fordi vi generelt er modstandere af minkerhvervet.
Altså, vi har sagt fuldstændig åbent og ærligt, at vi har været modstandere af det i mere end et årti.
Jeg har også forklaret hvorfor: Det handler om dyrevelfærd, det handler om dyreetik.
Men vi er jo dybt bekymrede for folkesundheden også, og når vi indkalder til den her forespørgselsdebat, er det jo i direkte forlængelse af et møde, vi har siddet til, med Kåre Mølbak fra Statens Serum Institut, som siger, at der er risiko for, at virus kan mutere på en måde i mink, der potentielt kan betyde, at fremtidige vacciner ikke vil virke.
Vi indkalder ikke pludselig til det her, fordi vi har en eller anden skjult agenda.
Vi indkalder til det, fordi vi er dybt optaget af folkesundheden, og det håber jeg sådan set også at Nye Borgerlige er.
Peter Seier Christensen (NB), 2020-10-30:
Jamen det er vi absolut.
Jeg er jo ikke tankelæser, så jeg kan selvfølgelig ikke vide, hvad motiverne er.
Men jeg må sige, at der har været en meget voldsom interesse fra SF's side.
Som der er blevet talt om mange gange, er det jo ikke på nuværende tidspunkt påvist, at der skulle være en betydelig risiko for folkesundheden.
Det er der forskellige meninger om, men der er altså rigtig mange, der har udtalt, at det forventer man ikke at der vil være.
Altså, det er nogle helt teoretiske overvejelser om, at det her skulle have så stor betydning for folkesundheden.
Der må man dels se på risikoen, dels se på de konsekvenser, de tiltag, man foretager, har.
Carl Valentin (SF), 2020-10-30:
Jeg har ikke bedt om en opfølgende bemærkning, ellers tak.
Per Larsen (KF), 2020-10-30:
Jeg vil gerne starte med at spørge fru Zenia Stampe, om hun synes, at regeringens strategi i den her situation har været en succes, altså den her strategi med at slå ihjel, hvor man jo potentielt kan komme til at udrydde alle mink i hele Danmark, holdt op imod, at vi jo har set nogle eksempler på minkfarme, hvor der har været smitte, og som er kommet igennem smitteperioden, og hvor minkene har dannet antistoffer.
Man kunne jo også have fulgt en anden strategi og have sagt: Vi prøver at lave en isoleringsstrategi, sørger for, at der ikke kommer mennesker ud og ind af farmen, så længe der er smitteudbrud på farmen – og efterfølgende kan man så konstatere, at så har minkene dannet antistoffer, og så smitter de ikke mere.
Jeg vil gerne have ordførerens vurdering af de to strategier.
Synes ordføreren, at regeringens strategi har været den rigtige, og at den har været en succes?
Zenia Stampe (RV), 2020-10-30:
Det var jo simpelt hen det ringeste svar, man overhovedet kunne få.
Ja, undskyld, det skulle ikke forstås fornærmende.
Men det betyder simpelt hen, at Venstre ikke har nogen alternativ strategi, og så synes jeg godt nok, at man puster sig meget op og beskylder regeringen for alt muligt, når man ikke engang kan stå her i dag og komme med en alternativ strategi, når man selv har indkaldt til en forespørgselsdebat, men bare siger: Uh, det behøver vi ikke, for vi er politikere.
Ja, det er jo f.eks. derfor, at vi politikere netop har sagt: Så må vi jo høre på, hvad myndighederne siger, for det er dem, der har forstand på det her.
Erling Bonnesen (V), 2020-10-30:
Vi har jo siddet hernede i flere timer og hørt rigtig godt efter, går jeg ud fra – også den radikale ordfører, det er jeg sikker på – og hørt, at vi skal have stoppet nedslagtningen af de raske mink, og så skal vi have fritestet så mange som muligt af dem, der var blevet smittet, og så er der dem midtimellem, og det vil så være en konkret vurdering.
Hvis der er nogen tilbage af dem, der er smittet, som så er en fare, ja, så kan man være nødt til at gribe til at få dem slået ned.
Så det handler om at få stoppet smitten i en fart.
Carl Valentin (SF), 2020-10-30:
Jeg synes, at det har været så vildt at følge Venstre i den her proces og i særdeleshed de seneste dage.
På samrådet i forgårs tordnede man mod nedslagtningen af mink, og det er jo både de syge og dem, der er inden for 7,8 kilometersgrænsen.
Hvad forestiller Venstres ordfører sig, at der var sket, hvis man havde valgt ikke at slå minkene i Danmark ned?
Jeg forestiller mig en situation, hvor smitten havde spredt sig endnu mere katastrofalt på praktisk talt alle minkfarmene i hele i landet med mutationsrisiko, der følger med, med smittespredning, der følger med.
Hvad tænker ordføreren om det?
Erling Bonnesen (V), 2020-10-30:
Det er et meget relevant spørgsmål, og hvis det var sådan, at Venstre havde siddet i regeringskontorerne nu, er jeg sikker på, at vores minister – den, der har siddet der som minister tidligere – ville have lagt de linjer, som jeg var inde på.
Nu står man så i suppedasen nu.
Den har vi jo også givet nogle klare bud i forhold til.
Jeg er jo ikke fagekspert; jeg er politiker.
Jeg har bare sagt, at vi skal den vej, og at vi skal sikre det.
Og det er jo i forhold til det, at en politiker skal stille spørgsmål til systemet, og ikke bare vente på, at der kommer nogle meldinger lidt i den ene og i den anden retning, og så må vi prøve at vælge – nej, vi skal da sætte en kurs og en linje og et mål og en strategi, og det er, at vi skal have sikret, at der også kan komme dyr i burene til foråret.
For vi kan jo ikke bare springe en sæson over, som ordføreren tidligere var inde på.
Det er jo sådan nogle ting, vi skal have på bordet til sådan et forhandlingsmøde.
Carl Valentin (SF), 2020-10-30:
Men aflivningen af raske mink er jo velbegrundet.
Selvfølgelig er det med en vis usikkerhed, det siger SSI også, men det bygger jo på de erfaringer, man har fra de første 20 smittede farme i Nordjylland, hvor man kunne se, at inden for 7,8 km var det meget sandsynligt, at smitten hurtigt spredte sig videre.
Netop for at sikre, at der ikke var for meget smittespredning, sørgede man for at lave den her grænse.
Så jeg forstår ikke, hvorfor man problematiserer det faglige grundlag så meget.
Anbefalingen fra eksperterne er jo fuldstændig klar.
Erling Bonnesen (V), 2020-10-30:
Næh, det er ikke fuldstændig klart.
Men det er klart, at de eksperter, som hr. Carl Valentin og SF har kigget efter, er dem, der siger det.
Men der er jo også en række eksperter, som siger noget andet.
Det er jo baseret på et lille studie på et lille antal af farme i Nordjylland, og så har man bredt det ud til hele landet.
Og der er jo også fageksperter, der har sagt: Arh, lad nu være med at overfortolke det og køre det ud og blæse det op.
Jeg kan også forstå, at det mest er baseret på frygt osv.
Så jeg synes, det er underligt, at SF bliver ved med at blæse det op, som om man vil skræmme hele befolkningen med det.
Det synes jeg er forkert, når der også er fageksperter, der ligesom går imod det.
Erling Bonnesen (V), 2020-10-30:
Jamen det er jo lige præcis det, der var midt i SF-ordførerens spørgsmål – lige midt i – hvor det bare var en understregning af, sådan skulle det jo forstås, en generel nedslagtning af både raske og syge mink
Det er jo der, hvor kæden ryger af, for så har man jo fået brugt for mange kræfter på at gå efter også at slagte raske mink ned, og så har man haft for få kræfter til at sætte ind i forhold til dem, der var smittet, fra starten og med fokus på de nysmittede osv.
Og det har jeg jo svaret på et par gange.
Per Larsen (KF), 2020-10-30:
Tak for det, og tak til ministeren for at sige, og jeg har skrevet det ned, at det er vigtigt med mink i Danmark.
Det blev jeg oprigtig glad for at høre, og det håber jeg bestemt også er det, ministeren mener.
Det er en ganske vanskelig situation, vi står i, og med masser af usikkerhed.
Jeg blev i dag fortalt om en farm, hvor der bor to rumænere, som passer de mink der.
Der kommer ikke andre dér, og de kommer stort set ingen steder.
Der er ikke nogen af dem, der er smittede, og ligegodt så er farmen blevet smittet.
Det er ganske uforklarligt, hvordan det kan gå til, og det er jo meget op ad bakke, når man har med sådan noget at gøre, hvor man har gjort alt, hvad man kan, for at gardere sig, og så bliver farmen ligegodt smittet.
Det spørgsmål, jeg lige pønser på at stille, handler om den der fritestning.
For det er jo ganske oplagt, vil man sige, at når der er mink, der har været smittet, der har dannet antistoffer, så kan man bruge dem i det videre avlsarbejde.
Nu kunne jeg høre, der var noget med syd for Limfjorden og nord for Limfjorden, og ministeren siger, at det kun er nord for fjorden.
Har vi noget indtryk af, hvor mange farme og hvor mange dyr det handler om?
Mogens Jensen (S), 2020-10-30:
Indledningsvis vil jeg bare sige igen, at det, vi gør her i forhold til minkfarme og minkbranchen, gør vi jo ene og alene af én grund: folkesundheden.
Vi indfører restriktioner mod mange andre brancher.
Vi bliver nødt til at gøre det.
De restriktioner er indført af en eneste grund: for at standse coronasmitten.
Og der er ingen undtagelse for mink.
Derfor har regeringen selvfølgelig et ønske om, at minkbranchen kan fortsætte, så vidt det overhovedet er muligt, ligesom vi vil have, at restauranter, hoteller, kulturliv og alt muligt andet skal kunne fortsætte i Danmark.
I forhold til fritestningen handler det jo lige præcis om, at den mulighed gives i forhold til at sikre avlsmateriale fremadrettet, og grunden til, at det er nord for Limfjorden, er, at det var der, smitten startede, og derfor kan der fritestes.
Zenia Stampe (RV), 2020-10-30:
Jeg kan forstå på Venstre, at man er så uendelig meget klogere på det her.
Og derfor vil jeg gerne høre helt konkret: Hvordan agter Venstre at forhindre, at vi ender i præcis den samme situation, som vi er i nu, i næste sæson?
Hvordan vil Venstre forhindre, at smitten breder sig igen, og at vi skal bruge mange penge
Erling Bonnesen (V), 2020-10-30:
Jamen Venstres ordfører, repræsentanten i området, som der bliver refereret til, fru Anni Matthiesen, har jo fuldstændig ret – nu går jeg ud fra, at der er citeret korrekt – nemlig i forhold til at regeringen og Socialdemokratiet tager levebrødet fra minkavlerne.
For det gør man jo, når det er, man går ud og slagter løs, også på sunde og raske mink, hvilket det ikke var nødvendigt at gøre – så tager man jo levebrødet ud af munden på folk, hvilket ikke var nødvendigt.
Så det er da fuldstændig korrekt.
Det kan jeg ikke forstå at ordføreren kan være i tvivl om.
Så har vi jo flere gange understreget, at vi gerne kommer til ikke bare tekniske gennemgange og drøftelser på et ordførermøde – det gør vi selvfølgelig altid – men også til forhandlingsmøder; i den her situation er der brug for nogle forhandlingsmøder.
Og så skal vi gerne præcisere tingene, men det er nu altså engang Socialdemokratiet, der sidder på regeringsmagten i øjeblikket.
Jeg kan forstå, at man famler frem efter nye ting.
Vi skal nok møde op, så snart der kan blive sat et møde i kalenderen, til forhandlinger .
Anders Kronborg (S), 2020-10-30:
Selv om jeg har en pædagogisk baggrund, må jeg sige, at jeg har meget, meget svært ved at finde hoved og hale i, hvad ordføreren mener.
Ordføreren problematiserer nu ved at sige, at det er et problem, at syge mink ligesom bliver aflivet for at afhjælpe en sundhedskrise.
Det er da lige nøjagtig det, som ordføreren klandrer regeringen for, altså at man ikke har fart nok på.
Så hvad er det egentlig, ordføreren mener?
Jeg må sige det sådan, at når man fra Venstres side decideret går ud og kritiserer en kompensationsordning for ikke at være god nok, burde Venstre da kunne svare på: Hvornår bliver den så god nok?
Altså, lad os nu få et konkret tal.
Det duer jo ikke bare at sige: Det er ikke godt nok i øst, og det er ikke godt nok i vest.
Hvad mener I?
Sæt et tal på.
Erling Bonnesen (V), 2020-10-30:
Jamen i forhold til kompensationsordningen er det da underligt, at man gør forskel på folk.
Men det kan vi jo netop tage på et forhandlingsmøde.
I forhold til det andet, som jeg synes er interessant, og i forhold til de smittede mink er det jo lige præcis, at vi siger: Vi kan jo se – og det er et godt eksempel – at besætningen på den første farm i Nordjylland, der blev smittet, er blevet rask igen, altså er blevet testet fri, som det hedder i fagsproget.
Det skal vi have meget mere af – så meget mere af – netop for at vi kan få så mange som muligt testet fri, sådan at vi kan få satset på avlsgrundlaget.
Og så har vi jo også sagt: Jamen så kan det da stadig væk være sådan, at der kan være nogle enkelttilfælde, som ligger tæt på – jeg tror, det var ordføreren, der selv nævnte det – f.eks. et plejehjem, og det kunne være andre steder, og så er det jo en konkret vurdering, hvor man tager stilling til en eventuel nedslagtning, hvis der ikke er andre muligheder.
Anders Kronborg (S), 2020-10-30:
Tak til Venstres ordfører, som gør meget ud af, at der skal turbo på, at det skal gå stærkt, og at der skal mere fart på.
Den har jeg meget svært ved at få øje på.
Et helt konkret eksempel er jo et indlæg, jeg står med her, fra JydskeVestkysten skrevet af hr. Erling Bonnesens gode kollega, nemlig fru Anni Matthiesen fra Miljø- og Fødevareudvalget.
Den 12. oktober indrykkede hun det her indlæg, hvor hun skriver: »Regeringen afliver minkavlernes levebrød«.
Her gør Anni Matthiesen bl.a. indsigelser mod den strategi, man har haft.
Altså, det er ikke, må man sige, det, som hr. Erling Bonnesen siger her, altså at der skal mere fart på; det lyder nærmest som det stik modsatte.
Dernæst gør Venstres medlem af Miljø- og Fødevareudvalget opmærksom på, at vedkommende ikke synes, at kompensationen er god nok.
Så jeg har to spørgsmål.
Det ene er: Hvordan hænger det her indlæg fra den 12. oktober sammen med, at der er en klar linje fra Venstres side?
Det næste er: Hvis man er utilfreds med kompensationen, der i øvrigt har været der de sidste 30 år, kan vi så ikke få et tal på fra Venstres ordfører – hvad skulle det rigtige tal være, for at Venstre kunne være tilfreds med en kompensation?
Må vi få et klart tal fra Venstre?
Mogens Jensen (S), 2020-10-30:
Jamen altså, vi kan godt, fru Lise Bech og jeg, gøre os til eksperter i det her.
Jeg er det ikke.
Jeg kan bare konstatere, at det, myndighederne fortæller os, er, at der er to faktorer i det her.
Det er rigtigt, som fru Lise Bech siger, at det er den menneskelige, den humane, smittevej, som vi indtil videre kan se er den, der gør, at det her smitter.
Og så har man kunnet se på baggrund af de første smittetilfælde, at 7,8 km er den grænse, hvortil smitten ligesom har bredt sig, fra vi har set de første smittetilfælde.
Det er jo derfor, der er logik i – det er i hvert fald det, som sundhedsmyndighederne anbefaler – at det så er en zone af den størrelse, man lægger rundt om de smittede farme.
Det er, fordi Dansk Veterinær Konsortium vurderer, at dermed kan man i hvert fald standse 95 pct. af smitten.
Det er i hvert fald det, vi har set hidtil, altså at det har været 95 pct. af smitten, der har været inden for de 7,8 km.
Erling Bonnesen (V), 2020-10-30:
Mange tak for det.
Tak for ordførertalen.
Også tak for det fremsatte forslag til vedtagelse, som det kunne være vi lige skulle prøve at bore lidt mere i.
På allerførste linje står der nemlig »til drøftelse af mulighederne«, og der vil jeg godt hæfte mig lidt ved ordet mulighederne.
For ligger der i det, at det ligesom er underforstået, at vi skal have en mink- og pelsproduktion i fremtiden, eller er det sådan noget med at undersøge, om vi skal have det eller ej?
Altså: Er det også sådan her, at vi kan sige, at Socialdemokratiet ligesom gerne vil lægge afstand til et andet forslag til vedtagelse, der ligger der, eller skal der ligge det i ordet mulighederne, at man tager det som en selvfølge, ligesom vi gør i Venstre, at vi skal have en mink- og pelsproduktion i fremtiden, sådan at vi ikke med ordet mulighederne skal se på, hvilke konkrete værktøjer det så er, vi skal sætte ind med?
Det vil jeg gerne have et svar på.
Og næste punkt: Når det er, at ordføreren også ganske udmærket snakker om drøftelser, er ordføreren så enig i, at nu har vi haft teknisk møde, vi har haft orientering på et ordførermøde, men at nu skal vi have et forhandlingsmøde næste gang, hvis det skal være?
Anders Kronborg (S), 2020-10-30:
Jeg vil starte med at kvittere Venstres ordfører ikke mindst for – og det skal ikke lyde polemisk – spørgeteknikken.
og når der står muligheder, skal vi da have alle muligheder i spil, selvfølgelig skal vi da det.
Jeg hører, Venstres ordfører efterlyser et klart svar på, om man støtter en fremtidig minkproduktion i Danmark, men det står der i teksten.
Så jeg kan slet ikke forstå, at der skulle være nogen som helst spørgsmål, og at man ikke bare tager imod det her forslag til vedtagelse med kyshånd.
Jeg kan sagtens forstå, at der er en tristhed rundtomkring hos de danske minkavlere, men jeg vil også bare sige meget klart, at jeg vil blive væsentlig mere trist, hvis det faktisk viser sig, at en kommende vaccine ikke virker efter hensigten, sådan at når hr. Jensen er blevet smittet på en minkfarm og hans kone måske 3 uger eller 1 måned efter får den her forfærdelige sygdom, jamen så kan en kommende vaccine måske ikke hjælpe den her ældre kone, hvis der er en minkandel i den her covid-19.
Det ville da være forfærdeligt.
Det ville da være en national katastrofe.
Så selvfølgelig skal vi sætte folkesundheden allerallerførst.
Og jeg afventer stadig et svar fra Venstre, det bejlende regeringsparti, på, hvad tallet så skal være.
Hvad er en ordentlig kompensation?
Jeg har stadig til gode at høre det.