Hans Christian Schmidt (V), 2020-06-25:
Ved afgivelsen af tillægsbetænkningen skrev vi, at Venstre ville redegøre for sin holdning her ved tredjebehandlingen, og når det er kommet så vidt, er det selvfølgelig, fordi vi har villet give alle muligheder og alle chancer for, at vi kunne få rettet nok op på det her lovforslag til, at vi også ville kunne give vores støtte.
Jeg vil gerne starte med at kvittere for, at hvad angår en del af de første ting, som vi gjorde opmærksom på, har ministeren lyttet til dem, og der har været seks ændringsforslag, som har hjulpet på det.
Men det ændrer ikke ved, at det, når vi ser på L 151 som et samlet lovforslag, så ikke er godt nok.
Man kan måske sige det lidt kort: Det er for dyrt, det er for indviklet, og det er for unødvendigt.
Måske er det i virkeligheden Enhedslistens bidrag til betænkningsbidraget, hvor man kan finde den allerstørste forståelse, nemlig det der med at føre det tilbage til de gode gamle dage, hvor der sidder en central myndighed og kører det hele igennem.
Det elsker Enhedslisten.
Det er en god ting, skriver de, og der må de fleste, som holder meget af det almindelige samfund, jo så selvfølgelig sige, at man så nok skal være på vagt og tænke, at det her vist er på vej ud ad en gal tangent.
Derfor vil jeg dog kun sige, at ingen har skrevet det så tydeligt som Enhedslisten, og det skal Enhedslisten sådan set have ros for.
Vi er bare uenige.
Jeg vil også godt her sige noget til Folketingets medlemmer, fordi jeg efter et langt liv herinde ved, at vi, når det er noget, der bliver uforklarligt, noget, som vi ikke rigtig synes vi kan forholde os til, så har en tendens til, at vi siger, at det nok er EU's skyld.
Der er man bare nødt til at sige her: Nej, det er det ikke.
EU giver faktisk mulighed for, at man godt kunne lade være med at gøre det, og hvis ikke man ønskede det så kompliceret, så måtte man gerne vælge sin egen model.
Det tog lang tid at få det frem, men nu er det fremme.
Men til gengæld vil jeg sige, at Venstre, når Venstre om et øjeblik stemmer imod, så gør det ud fra, at vi godt kunne have gjort det her lovforslag meget bedre, hvis vi havde haft viljen.
Vi kunne have gjort det meget bedre i forhold til erhvervslivet, hvis vi havde haft viljen, vi kunne også have gjort det meget bedre i forhold til de ansatte, hvis vi ville, og det har vi så ikke villet, og for alt i verden kunne vi have gjort det meget billigere end det, der lægges op til.
Man kan jo spørge: Hvorfra ved man så at det bliver så dyrt?
Næh, det kan godt siges.
Vi har spurgt de praktiske folk, som arbejder med det hver dag ude i landet, hvad sådan noget kommer til at koste, og over for det står der jo så, at man i ministeriet teoretisk har beregnet det, og man mener, at det bliver meget billigere.
Jo, jo, jeg læner mig mest op ad dem, som både skal få hverdagen til at fungere og også skal betale og have udgifterne ved det.
Men vi stemmer imod, og så er det sagt, og jeg vil godt sige til ministeren, for det bliver et løfte, at vi, eftersom ministeren mener, at det bliver meget bedre for alle dem, der beskæftiger sig med det, så vil følge det her millimeter for millimeter med hensyn til, hvordan det kommer til at virke derude, og jeg vil gerne her fra Folketingets talerstol opfordre til, at man, når man nu derude kommer ud i noget, som kan give problemer, så endelig skal skrive herind.
For jeg er sikker på, at ministeriet hjertens gerne vil svare på det og hjælpe med at få det ordnet, sådan at det bliver til fordel for de folk derude.
Der kommer jo nogle lovforslag og nogle bekendtgørelser, og der vil vi også benytte os af muligheden for, at vi kan deltage i det.
Men Venstre stemmer altså imod her ved tredjebehandlingen.