Bruno Jerup (EL), 2022-04-01:
Tak for det.
Biodiversitetskrisen omtales nogle gange som den sjette masseuddøen.
Naturen står i en enorm krise, og det er nu, vi må handle politisk.
Derfor fik Enhedslisten sammen med regeringen og de resterende støttepartier natur- og biodiversitetspakken på plads og fik en stor del af den udmøntet her i sidste uge, hvor vi fik placeret 15 naturnationalparker.
Så langt, så godt.
Er vi så i Danmark et foregangsland?
Nej, det er vi faktisk ikke.
Som det også nævnes i beslutningsforslaget, er det nogle sølle rekorder, vi holder, i forhold til Danmark.
Faktisk skraber vi bunden, hvad angår naturbeskyttelse i EU.
Det gør vi, primært fordi vi nyttiggør næsten hver eneste kvadratmeter af vores land.
Så for at vi ikke efterlader vores jord fattigere til de fremtidige generationer, skal vi handle på biodiversitetskrisen.
Står det til Enhedslisten, er de 15 naturnationalparker blot første skridt.
Desværre er biodiversitetskrisen ikke så tydelig som f.eks. klimakrisen.
Den bliver også kaldt den lydløse dræber.
Vi oplever ikke de store protester, den store bevægelse, som vi gør, når det gælder klima.
Det skal vi have forandret.
Det kan en biodiversitetslov være med til.
Der er faktisk hjælp på vej ud af naturkrisen.
Derfor mener vi i Enhedslisten selvfølgelig også, at man skal have en biodiversitetslov.
Heldigvis er løsningerne på naturkrisen lettere end dem, der er på klimakrisen.
Løsningerne er lige til højrebenet, og de er ret enkle.
De hedder: plads.
Og det vil vi i Enhedslisten gerne give til naturen, altså plads.
Selvfølgelig skal vi have en biodiversitetslov i Danmark, som selvfølgelig gør, at vi lever op til internationale forpligtelser, og at vi faktisk også stiller skrappere krav for os selv herhjemme.
Derudover har vi på sidste finanslov fået et Biodiversitetsråd, og som der blev spurgt til tidligere, er det vores holdning, at det Biodiversitetsråd skal gøres permanent.
Det ligger også i forslaget fra forslagsstilleren.
De skal kunne gøre det, som Klimarådet gør på klimaområdet, nemlig rådgive regeringen og holde Folketinget i ørerne i forhold til at leve op til de målsætninger, der allerede er, og som vi ikke lever op til.
De kan komme med solide faglige anbefalinger og samtidig sikre, at vi samtænker løsninger på natur- og klimakrisen, som jo desværre nogle gange godt kan komme til at gå lidt imod hinanden.
Samlet set er det sådan, at vi støtter intentionerne i det forslag, som er fremsat af Frie Grønne.
Vi vil også gerne takke for, at I har medtaget, i hvert fald i bemærkningerne, dele af Enhedslistens naturplan.
Tak for det.
Men vi er nok også nødt til at fremhæve, at når det er sådan, at vi snakker om biodiversitet, er det ikke nok, at vi har en lovgivning, hvor det er sådan, at man medtænker spørgsmål omkring biodiversitet.
For Enhedslisten er det afgørende, at det bliver en forankret del af det, vi gør.
Når vi f.eks. snakker om den kommende havplan, skal vi ikke kun snakke om at medtænke biodiversiteten.
Som sagt støtter vi intentionerne, men som også alle parter har nævnt, er det her jo et forslag, som er ufinansieret.
Der er ikke engang antydninger af, hvilke midler der skal til for at få det her til at ske.
Det er jo sådan, at hvis man tager store områder ud af produktionen, hvad vi støtter, så må man forvente, at det koster et anseligt beløb.
Det synes jeg sådan set man burde have med i sit forslag, sådan at der ligesom også er et forslag til, hvordan finansieringen kommer.
Så det her er et ufinansieret forslag, og derfor kan vi ikke stemme for det.