runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Kirsten Normann Andersen (SF), 2022-05-12:
Tak for det.
Og måske bare tak for endnu en opsang.
Jeg havde faktisk forventet, at vi i forbindelse med en redegørelsesdebat også ville høre lidt om, hvad Venstre tænker de gerne vil i forhold til ældreplejen.
Jeg tror, at ældre, deres pårørende og andre ude i samfundet er ved at være rigtig, rigtig trætte af at høre partier inde i Folketinget hakke på hinanden og fremhæve, hvem der sagde hvad og hvornår, samtidig med at det er ret tydeligt, at udviklingen kun går en vej – flere og flere ældre, færre og færre til at tage sig af dem.
Min kollega prøvede lige at fremhæve problemstillingerne, som de så ud i 2008.
Allerede dengang regnede FOA ud, at man skulle rekruttere 25 pct. af en ungdomsårgang for at dække det demografiske træk, når vi nåede hertil.
Og vi står midt i det.
Så jeg undrer mig bare.
Hvad vil Venstre gøre for at forbedre vilkårene med den helt forfærdelige demografiske situation, vi står i lige nu?
Hvad er Venstres svar?
Erling Bonnesen (V), 2022-05-12:
Jamen jeg er helt enig.
Også bare de første skridt, vi sådan set tager nu, viser jo lige præcis kompleksiteten i det.
Altså, det skal være enkelt, så den berømte hotter ikke når at blive kold i mellemtiden.
Så der er også nogle arbejdsopgaver her til lige præcis arbejdsgruppen.
Så er ordføreren ikke også enig i, at vi skal have et skarpt fokus på at sikre, kan man sige, det enkle i det, sådan at man kan træffe nogle hurtige valg som forbruger?
For ellers vil det jo gå fløjten.
Anders Kronborg (S), 2022-05-12:
Jo, det er jeg enig i.
Men omvendt tror jeg også, at vi skal have en lille grad af snusfornuft i det her, og vi må bestemt ikke – og det hører jeg på ingen måde ordføreren gøre – tale ned til danskerne, for jeg tror i virkeligheden, at alle danskere ved, at det er væsentlig mere klimavenligt at tage en skål salat til sin frokost end f.eks. en hotter, som ordføreren siger, ved pølsevognen.
Så vi skal også være klar over, at danskerne godt er klar over, sådan på linjen, hvad der er klimavenligt, og hvad der ikke er klimavenligt.
Men vi kan godt supplere, så vi gør det mere enkelt, og det er der, jeg synes at vi har en fælles udfordring.
Torsten Gejl (ALT), 2022-05-12:
Men har ministeren glemt at spørge alle de eksperter, som ministeren omgiver sig med og drøfter det her med, om, hvor lang tid det vil tage at få det stoppet?
Rasmus Prehn (S), 2022-05-12:
Jeg tror lige, at jeg har svaret hr. Carl Valentin, eller også var det hr. Søren Egge Rasmussen, at det kan tage en årrække, når det er avlsprogrammet, man skal ændre.
Vi ville gerne have, at det gik hurtigere.
Vi ville gerne have, at vi kunne løse det her problem allerede nu: trykke på en knap, og så var det løst.
Hvis det kunne lade sig gøre, ville vi gøre det.
Men vi får at vide af dem, der arbejder med det, at det er avlsprogrammet, der skal ændres, og det tager altså en årrække.
Hvis det er, at vi så går i gang med en masse andre initiativer, hvor vi risikerer, at der er en bagside af det her, der gør dyrevelfærden ringere endnu, så har vi bare forværret problemet i stedet for at løse problemet.
Det giver ingen mening.
Carl Valentin (SF), 2022-05-12:
Det undrer mig også en lille smule, at f.eks. det, at man skulle lade være med at manipulere dyrene med bestemte former for lyssætning og sådan noget, ligefrem skulle have negativ påvirkning på dem.
Men jeg kan selvfølgelig ikke afvise det – jeg har ikke hørt om det før.
For det er jo altså en ret akut krise, vi står med i æglægningsindustrien.
Anders Kronborg (S), 2022-05-12:
Jeg ville lyve her fra Folketingets talerstol, hvis jeg sagde, at jeg var ekspert udi danske høns.
Det er jeg ikke, så jeg er nødt til at holde mig til de notater og den viden, jeg får fra bl.a. ministeriet med kongekrone og det hele på, og her kan vi, i hvert fald i de notater, jeg er i besiddelse af fra ministeriet, se, at der kunne være en negativ konsekvens i forhold til hønens velfærd.
Det er i hvert fald noget, jeg tager yderst seriøst, og jeg kan også høre, at det er noget, ordføreren fra SF tager yderst seriøst.
Jeg er sådan set åben for det hele i forhold til udvalgsarbejdet, for vi har en dyrevelfærdslov i Danmark, der fastslår, at dyr er sansende, levende væsener, og det er jeg enig i, og det hører jeg også at ministeren er enig i.
Man kan jo næsten forestille sig, hvordan man selv ville have det, hvis man gik rundt hver dag med et brækket brystben.
Det må være ganske smertefuldt og ganske ubehageligt.
Derfor har jeg den dybeste medfølelse med de høns, der oplever den lidelse, og derfor synes jeg også, hr. Carl Valentin, at vi i fællesskab har en forpligtelse til at få boret det her ordentligt ud.
Carl Valentin (SF), 2022-05-12:
Hvis det står i ordførerens papirer med kongekrone på fra ministeriet, så vil vi meget gerne havde oversendt dokumentationen for de påstande, der er kommet, for vi synes jo selvfølgelig, at det er relevant at inddrage i overvejelserne.
Anders Kronborg (S), 2022-05-12:
Det vil jeg ikke være afvisende over for at drøfte i udvalget.
Når jeg lige trækker lidt på det, er det, fordi jeg synes, at man sådan helt generelt, når det handler om dyr, altid skal være meget påpasselig med at lave eksperimenter.
Men jeg synes sådan set, at man næsten ikke kan være mere åben end at sige, at man sådan set er åben for de forskellige forslag og drøftelser.
Men ligefrem at give en klokkeklar garanti her fra talerstolen for, hvordan et eventuelt eksperiment skal være, synes jeg måske er lidt vidtgående.
Erling Bonnesen (V), 2022-05-12:
Tak for det, og tak til ordføreren for talen.
Så hvad det angår, kan den socialdemokratiske ordfører tage det roligt.
Vi skal en sikker vej igennem det her, vi er helt enige i, at der er nogle udfordringer, og så skal man selvfølgelig først have dem undersøgt til bunds, så man kan agere korrekt og præcist.
Så sidder jeg og tænker lidt på, at det må være nogle lidt pudsige interne ordførermøder, man har i rød lejr.
Med sådan nogle meldinger her tyder det ikke på, at det er den rene fætter-kusine-fest, når man har interne ordførermøder om det her.
Men jeg kan i hvert fald sige, at vi i Venstre ikke vil være med til at jage fjerkræproduktionen ud af landet.
Det ville være den yderste konsekvens af det, vi hører fra regeringens venner her, og det vil vi selvfølgelig ikke være med til.
Men hvordan går det egentlig i rød lejr?
Anders Kronborg (S), 2022-05-12:
Jeg synes jo sådan set, at det går ganske udmærket.
Altså, jeg holder jo meget af både SF, Enhedslisten, Alternativet osv. og hilser også velkommen, at man indimellem har det, man måske i fodboldsprog kan kalde indpiskere.
Det er jo dejligt, at man bliver holdt til ilden.
Der, hvor jeg lige er lidt forbeholden over for hr. Carl Valentin i den her sag, er, at når vi ikke med sikkerhed ved, om tingene virker, så er vi er nødt til at undersøge det her mere til bunds.
Det er jeg glad for at jeg også hører Venstres ordfører, hr. Erling Bonnesen, bakke hundrede procent op om, for jeg synes jo i virkeligheden, at det her er en så alvorlig problemstilling, at den skal vi simpelt hen løse i fællesskab.
Så er det jo også, som jeg sagde før, en problemstilling, hvor vi ikke kan sige, at nu anbefaler vi mere økologi, eller at nu anbefaler vi mere af det konventionelle, fordi det sådan set desværre er over hele paletten, at det her problem er opstået.
Jeg blev selv, vil jeg sige, meget, meget overrasket over, at det var dem inden for det økologiske, der sådan set havde rekorden i brystbensbrud.
Erling Bonnesen (V), 2022-05-12:
Tak for det.
Er ordføreren så også enig i, at vi lige skal passe på, at vi ikke blæser det her ud af kurs.
Ja, der er nogle udfordringer med den her brystbensfraktur, og jeg lagde i ministerens fine gennemgang af det også meget mærke til, at det jo ikke er bræk og brud på den måde, som man ser det for sig, når man bruger de ord.
Det drejer sig mere om nogle frakturer og nogle streger og nogle linjer, når man kigger på billederne.
Så er ordføreren ikke enig i, at vi lige skal passe på, at vi ikke blæser det her ud af proportioner?
Anders Kronborg (S), 2022-05-12:
Jeg tror, det er meget væsentligt, at vi har en balance i det her.
Det, vi ved med sikkerhed – og lad os lige holde fast i det – er, at en mindre del, nemlig 10 pct., af de brud, der er på brystbenet, skyldes kollisioner med f.eks. inventar, og så har vi de sidste lidt over 90 pct. af brud på brystbenet.
De skyldes øjensynlig – og jeg siger øjensynlig – et tryk indefra, men vi mangler simpelt hen at få årsagen kortlagt præcist.
Så jeg synes jo i virkeligheden, at det spor, vi i første omgang virkelig skal fokusere på, er at få kortlagt, hvad der gør, at så mange høns har de her brud på brystbenet.
Når man så holder det procenttal op imod, at vi i Danmark har 3,5 millioner høns, så er det jo i virkeligheden meget, meget problematisk, når vi snakker dyrevelfærd.
Torsten Gejl (ALT), 2022-05-12:
Det er en katastrofe for dansk dyrevelfærd, at Socialdemokraterne holder fest med hr. Blå Erling Bonnesen fra Venstre, når det er sådan, at vi taler om, hvordan vi forbedrer dyrevelfærden for høns.
Altså, det skal jo ikke være sådan, at Folketingets mest blå landbrugsordfører omfavner Socialdemokraterne, når man netop har fortalt, hvad man vil gøre ved, at 85 pct. af danske høns brækker brystbenet.
Har ordføreren hos alle de eksperter, som ordføreren snakker med, eller på det flotte papir med kongekronen på læst noget om, hvornår Socialdemokraterne vil sørge for, at det her ophører?
Rasmus Prehn (S), 2022-05-12:
Jeg synes, at jeg sådan set har været temmelig klar her.
Men vi har været i dialog med dem, der arbejder med det, med eksperterne, og de siger, at den vej, der er, er at ændre i avlsprogrammet.
Der var Danmark det første land i EU, der rejste den her problemstilling, fik sat på dagsordenen på et EU-rådsmøde, at det her skulle sættes i gang.
Nu er der kommunikeret til de avlsfirmaer, der er – og der er to: et i Tyskland, et i Frankrig – at de skal gå i gang med at ændre den avlslinje, sådan at vi kan komme det her problem til livs.
Det er den vej, vi har at gå.
Imens har vi så en ekspertgruppe, der undersøger nærmere, hvad man yderligere kan gøre.
Det ville være noget ærgerligt i ren desperation at igangsætte en hel masse ting, som man slet ikke ved om virker, og som risikerer – og det var også en del af min tale – at have den modsatte virkning: at gøre dyrevelfærdsproblemet større.
Torsten Gejl (ALT), 2022-05-12:
Det her problem med, at 85 pct. af hønsene brækker brystbenet, når de lægger æg, er jo noget, som jeg har drøftet rigtig meget med ministeren i spørgetimerne, og jeg er da også glad for, at ministeren er opmærksom på det, men jeg kunne godt tænke mig, at ministeren bliver lidt mere konkret i forhold til alle de initiativer, der er sat i gang.
Hvornår mener ministeren at det skal stoppe?
Altså, hvad er målene for den indsats?
Hvor mange høns vil ministeren acceptere brækker brystbenet, når de lægger æg?
Marie Bjerre (V), 2022-05-12:
Jamen spørgsmålet giver jo ikke meget mening, for grunden til, at vi ikke kom videre med et klimamærke, var, at der var for meget modstand mod at lave et klimamærke.
For det blev sagt, at det var for besværligt; at det ikke kunne lade sig gøre; at der var alt for mange mærkningsordninger allerede.
Det var jo også forbrugerorganisationerne, der sagde det.
Det var jo det, der var grunden til det.
Så præmissen for hr. Anders Kronborgs spørgsmål er ikke rigtig.
Carl Valentin (SF), 2022-05-12:
Det er jo helt ekstreme problemer, der er i ægproduktionen lige nu.
Det er jo ikke så forfærdelig længe siden, at man vedtog en ny dyrevelfærdslov.
Derfor vil jeg også bare gerne høre ministeren, om han mener, at det faktum, at 85 pct. af hønsene i Danmark render rundt med brækket brystben, er noget, som man kan sige ligger inden for den dyrevelfærdslov, vi har i Danmark, at det godt kan være tilladt inden for den dyrevelfærdslov, som vi her i fællesskab er blevet enige om.
Rasmus Prehn (S), 2022-05-12:
Det syntes jeg også jeg sagde i mine indledende bemærkninger.
Der er dog stadig væk mangel på viden på det her område.
F.eks. er det stadig væk ved at blive boret endeligt ud, hvad for en smerte der er forbundet med den her brystbensfraktur.
Man skal lige være opmærksom på – og det her siger jeg slet ikke for at negligere problemet – at der jo ikke er tale om et decideret brystbensbrud, men om en fraktur, hvor der er nogle fine linjer inde i brystbenet, når man tager et røntgenbillede af det.
Så hvordan det hænger sammen med hønens dyrevelfærd, skal vi vide noget mere om.
Men når det er sagt, vil vi have det stoppet, men vi skal bare stoppe det på den rigtige måde, og rigtig meget tyder på, at vi ikke kan stoppe det ved at lave en anden management af ægproduktionen, altså ved at lave en anden lyssætning eller prøve at fremme, at de lægger æg på et senere tidspunkt.
Tværtimod kan det medføre nogle andre problemer.
Derfor er det, der skal til, at man ændrer avlsprogrammet, så hønerne bliver større og æggene bliver lidt mindre, så man kommer i en situation, hvor man forhåbentlig kan undgå det her med brystbensfraktur.
Carl Valentin (SF), 2022-05-12:
Ministeren siger en masse, men han svarer jo ikke rigtig på mit spørgsmål.
Han påpeger, at han har sagt i sin tale, at det er uhyrligt, og at det skal stoppes, og at man ikke vil finde sig i det – og det er jo rigtig godt; det er jo præcis, hvad SF også mener – men han svarer ikke rigtig på, om han mener, at det er inden for dyrevelfærdsloven.
Og det er vel egentlig et relativt simpelt og relevant spørgsmål, om ministeren mener, at den lovgivning, som vi har vedtaget herinde, bliver overholdt med så massive dyrevelfærdsproblemer, som Københavns Universitet har påpeget.
Rasmus Prehn (S), 2022-05-12:
Jeg synes ærlig talt, jeg svarede temmelig klart her.
Jeg svarede, at vi ikke havde tilstrækkelig viden endnu til at svare på det spørgsmål.
Det synes jeg var ret klart.
Det var den ene ting.
Den anden ting er, at det jo nok ikke lige er løsningen at foreslå noget, der risikerer at tilføje yderligere problemer, yderligere ringe dyrevelfærd, og det er jo det, der er fare for her.
Når der kommer et beslutningsforslag fra bl.a. hr. Carl Valentin til mig, er jeg jo nødt til at forelægge det for dem, der sidder og arbejder med det, og de siger: Hr. minister, pas lige på med det; vi risikerer, at problemet bliver større.
Og det er det, jeg prøver at sige i den her sammenhæng.
Vi går meget alvorligt til værks i forhold til det her.
Og løsningen er ikke at tilføje nye problemer.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2022-05-12:
Det synes jeg lyder meget underligt.
Altså, hvad er det så, man skulle gå ind i?
Er det, at alle husdyr skal have unger tidligst muligt, for så kan de nå at blive presset mest muligt?
Vi har 3,5 millioner æglæggende høns i Danmark, og det er jo katastrofalt, at vi er et sted, hvor det stort set er samtlige høns, der formentlig lider af brækkede brystben.
Og ministeren forsøger så at forklare, at måske er det alligevel ikke så slemt, og alligevel vil ministeren gerne løse det.
Så jeg synes ikke helt, det hænger sammen.
Altså, jeg synes godt nok, at der mangler noget dokumentation for det, som ministeren påstod i sin tale.
Virker det ikke logisk, at hvis en høne vokser langsommere i starten, vil den nok være mere moden til at lægge æg?
Rasmus Prehn (S), 2022-05-12:
Det, jeg lagde til grund for mit udsagn om, at vi risikerer at gøre problemet større, handler om, at hvis man udskyder æglægningstidspunktet, risikerer man, siger eksperter, at det giver stress hos nogle af de her høner, og man risikerer, at det giver yderligere fjerpilning.
Det var det, jeg sagde i min tale.
Med hensyn til fodersammensætning og andet: Det kan sagtens vise sig at have en positiv effekt, men det er vi også nødt til at vide noget mere om, og det tager jeg gladelig en diskussion om, også i udvalgsarbejdet.
Og vi kan eventuelt gøre det, at vi hidkalder nogle af dem, der arbejder med det, for at få det belyst nærmere.
Vi har kun den interesse at have så god en dyrevelfærd, også på det her område, som overhovedet muligt.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2022-05-12:
Jamen vi har jo den her dyrevelfærdslov, som siger, at dyr er levende og sansende væsener, også de produktionsdyr, vi har i landbruget.
Har ministeren en idé om, hvornår vi har løst det her problem, sådan at æglæggende høns i Danmark er under forhold, så man kan leve op til dyrevelfærdsloven?
Rasmus Prehn (S), 2022-05-12:
Først og fremmest er det jo ikke sådan, at vi med sikkerhed kan sige endnu, at vi er på kanten af dyrevelfærdsloven; altså, der mangler noget viden endnu.
Det er den ene ting.
Den anden ting er, at det, vi får at vide af dem, der arbejder med det her, er, at vejen til at løse det her ser ud til at være gennem avlsprogrammet.
Og et avlsprogram tager i sagens natur en årrække.
Det kan være nogle få år, tænker jeg, men det er jo ikke sådan, at man kan løse det her i løbet af et halvt eller et helt år.
Så skal man gå over til en helt anden type læggehøner, og det vil formentlig have den konsekvens, at forretningsmodellen for ægproducenter slet ikke hænger sammen, og så vil forbrugerne begynde at købe æg fra Tyskland eller Polen eller et andet sted, hvor der også er brystbensbrud.
Og så er vi lige vidt – bortset fra at vi så har tabt noget omsætning i Danmark.
Anders Kronborg (S), 2022-05-12:
Jeg synes måske, det var en lidt aggressiv tilgang til en omfavnelse, jeg rent faktisk gør af SF's forslag – at jeg sådan set rækker hånden ud, i forhold til at jeg vil arbejde konstruktivt og progressivt i forbindelse med et udvalgsarbejde.
Om hr. Erling Bonnesen er blå, eller hvad hr. Erling Bonnesen er, synes jeg sådan set er irrelevant i forhold til den her problemstilling, hvis hr. Erling Bonnesen gerne vil være med til konstruktivt at løse den her problemstilling.
Jeg kan ikke bruge fugle på taget til noget som helst, for det forandrer ikke noget som helst.
Det, jeg kan bruge, er fugle i hånden.
Og der vil jeg altså gerne være med til at forandre det her med brede, stabile flertal herinde i Folketinget.
Og så kan hr. Torsten Gejl kalde mig det ene og det andet – det er jeg sådan set fuldstændig trekvart ligeglad med.
Det, der betyder noget for mig, er, at vi får ændret tingene.
Og jeg vil gerne give håndslag på, at det gør vi i fællesskab sammen med SF og de partier, der vil være med.
Torsten Gejl (ALT), 2022-05-12:
Vi er altid klar til at gå med i den type arbejde, og vi har arbejdet på det længe.
Det, som jeg konkret vil gøre, er at begynde at lave kampagner, der fortæller danskerne endnu tydeligere om det her, for så kan vi få den handling, som regeringen ikke leverer, altså at danskerne forhåbentlig begynder at spise lidt færre æg.
Det handler ikke om at smide ægproducenterne ud af landet og stoppe den samlede ægproduktion.
Det handler om at begynde at lade ægproducenterne mærke – hvis ikke regeringen kan rykke – at danskerne ikke vil finde sig i det, og dermed kan vi lægge pres på regeringen.
Erling Bonnesen (V), 2022-05-12:
Tak for det.
Der er én ting, jeg er glad for, nemlig at ordføreren kaldte mig for en meget, meget blå ordfører.
Det er jeg glad for.
Men resten af det, som ordføreren siger, synes jeg er voldsomt bekymrende.
Det, der er bundlinjen i det, ordføreren egentlig siger, er, at vi skal have stoppet fjerkræproduktionen, i hvert fald den æglæggende del, hurtigst muligt, og det vil jo så af gode grunde blive hele fjerkræproduktionen.
Ordføreren kan sikkert næsten selv høre, hvordan det lyder.
Hvorfor er det, at Alternativet i sådan en sag som den her stiller sig helt ud på sidelinjen, ja, faktisk på ydersiden af sidelinjen, i stedet for at sige: Fint, vi skal først have det her undersøgt ordentligt, før vi kan forholde os til det?
Torsten Gejl (ALT), 2022-05-12:
Jeg synes, at spørgeren skulle have glædet sig over den første del, hvor jeg kaldte ordføreren for hr. Blå Bonnesen.
Den anden del er jo helt forkert gengivet.
Jeg sagde jo helt tydeligt, at det ikke handler om at jage hele ægproduktionen ud af Danmark i ét hug.
Det handler om, at ægproducenterne kan mærke, at danskerne ikke accepterer, at æglægning skal resultere i brystbensbrud, og lige så stille begynder at spise lidt færre æg.
Mon det så ikke lægger det pres på hr. Erling Bonnesen og på ministeren, der gør, at der sker noget.
Erling Bonnesen (V), 2022-05-12:
Jeg sagde netop, at jeg er glad for at blive karakteriseret som en meget, meget blå ordfører, hvordan det nu blev sagt, men det hjælper ikke noget, for nu at tage den alvorlige del af sagen, at jage fjerkræproduktionen ud af Danmark, for det er jo nu godtgjort, at det er et generelt stort problem på mindst europæisk niveau og måske endda på globalt niveau – det er der ikke nogen der lige kan svare på endnu.
Derfor handler det da lige præcis om at prøve at holde tungen lige i munden og snuden i sporet og få det ordentligt undersøgt, inden man griber til så drastiske ting, som Alternativet foreslår nu her, hvor man vil fraråde danskerne at spise æg.
Man siger, at det ikke skal ske i ét hug, men det lyder, som om ordføreren selv tvivler lidt på det, og som om man er lidt bange for at tage konsekvensen af sin egen reelle holdning.
Vi kan godt høre, hvad den er.
Torsten Gejl (ALT), 2022-05-12:
Det er jo der, den kæmpestore politiske forskel mellem Venstre og Alternativet viser sig, når det handler om dyrrettigheder.
Erling Bonnesen (V), 2022-05-12:
Tak for det.
Det er jo velkendt, at SF har som mål at få stoppet den animalske produktion.
Det blev stort set bekræftet i sidste uge.
Så spørgsmålet er her, om det er SF's mål med det her konkrete forslag at få sat fokus på at få stoppet fjerkræproduktionen i Danmark.
Det lyder næsten sådan.
Carl Valentin (SF), 2022-05-12:
Det, som jeg sagde i sidste uge, da hr. Erling Bonnesen spurgte mig, var, at SF historisk på vores landsmøde har vedtaget, at vi nu har et langsigtet mål om at udfase konventionel dyreproduktion.
Det synes jeg er en stor og vigtig målsætning, men det er jo ikke det samme som at lukke al dyreproduktion.
Det, det betyder, er, at vi gerne vil have fokus på økologi eller lignende, sådan at vi får en meget mindre dyreproduktion og meget mere planteproduktion, men hvor de dyr, der så nu engang er en del af det, til gengæld har bedre liv, og det er det, vi ønsker.
Det her forslag er et ret moderat forslag; det er altså ikke noget, der lukker fjerkræproduktionen i Danmark.
Det er noget, der sikrer, at Danmark faktisk tager nogle aktive initiativer til at løse det her kæmpestore problem, vi har, med dyr, som har frakturer på brystbenet, og det burde Venstre også kunne være med til.
Det er altså ikke et radikalt politisk forslag.
Erling Bonnesen (V), 2022-05-12:
Hvis vi tager ordførerens svar her fuldstændig for pålydende, er det ikke målet med det her forslag at lukke fjerkræproduktionen.
Så har stort set alle ordførere, der har været på talerstolen, jo sagt, at der er et problem, der skal ses på.
Det har ministeren og regeringen lagt en linje for.
Den bakker vi op om.
Er vi så egentlig ikke derhenne, at det er helt fint?
Vi skal have analyseret det først, inden vi kan forholde os til det.
Carl Valentin (SF), 2022-05-12:
Nej, for ord er ikke nok.
Det er ikke nok for Socialistisk Folkeparti, at der bare bliver sagt, at man bakker op.
Jeg er glad for, at ministeren har taget det op på EU-niveau.
Jeg synes, det er meget forbilledligt, at man har gjort det.
Det er vigtigt, men det er bare ikke nok.
Vi skal også igangsætte nogle danske initiativer.
Vi skal se på, om vi kan få nogle andre arter ind i produktionen, sådan at vi ikke har de her mutanter, der er fremavlet til at brække deres brystben.
Det er helt centralt, at man sætter mere gang i det her arbejde, og vi kan godt gøre mere, også uden at skulle til at lukke produktionen, som ordføreren gerne vil skræmme folk til at tro at SF mener.