runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Hans Andersen (V), 2024-11-14:
Tak for ordet.
I Venstre ønsker vi at gøre det helt klart: Hadprædikanter og ekstremistiske kræfter har ingen plads i Danmark.
Vi ser desværre, hvordan visse miljøer arbejder aktivt på at undergrave vores demokratiske værdier og skabe parallelsamfund, hvor dansk lov og orden udfordres.
Vi har en pligt til at beskytte vores demokrati og sikre, at hadprædikanter og andre med ekstreme holdninger ikke kan få indflydelse eller sprede deres budskaber i Danmark.
Sanktionslisten over hadprædikanter er her et afgørende værktøj i indsatsen mod disse destruktive kræfter.
Listen giver os mulighed for at nægte disse personer indrejse i Danmark og sikrer samtidig, at de ikke kan opholde sig her og sprede deres budskaber.
Udlændingestyrelsen vurderer løbende, om der stadig er grundlag for at nægte den pågældende adgang, og vi har i Venstre fuld tillid til deres vurdering.
Der er således ingen udløbsdato for personer, der udgør en trussel mod vores samfundsværdier.
Venstre ønsker en konsekvent og klar kurs over for hadprædikanter og bakker op om regeringens stramme linje.
Vi mener dog, at det allerede eksisterende system sikrer, at personer, der udgør en vedvarende trussel, kan forblive på sanktionslisten, og vi ser det som en styrke, at listen løbende opdateres.
Vi er åbne over for at drøfte eventuelle justeringer af reglerne, hvis det skal vise sig nødvendigt for at styrke indsatsen mod disse kræfter.
På den baggrund kan Venstre ikke støtte beslutningsforslaget, selv om vi deler forslagsstillernes bekymring og ønske om en hård kurs over for hadprædikanter.
Og så skal jeg hilse fra Moderaternes ordfører og sige, at de ligeledes ikke kan støtte beslutningsforslaget.
Tak for ordet.
Frederik Vad (S), 2024-11-14:
Den del har jeg svaret på: fordi det er for rigidt, i forhold til at der kan være eksempler på, at de her navne flytter sig.
Nu nævnte jeg også før, at hvis man kigger på den liste over de 21 hadprædikanter, mener jeg, at det stort set er dem alle sammen, der har stået der mere end 2 år.
Så de her navne bliver jo genbekræftet, hvis myndighederne vurderer, at de mennesker er farlige.
Så det holder vi sådan set fast ved.
Men hvis ordføreren har forslag til, at man kunne forlænge det antal år, man står på listen, eller noget i den dur, så kan vi jo tage en snak om det.
Peter Skaarup (DD), 2024-11-14:
Er det ikke lidt som at sammenligne æbler og pærer her?
Vi taler om nogle udlændinge, som kommer ind i Danmark, og som så optræder på den der hadprædikantliste, fordi vi gerne vil undgå, at de prædiker det her had.
Ahmed Akkari var jo i landet og deltog i den der front omkring Muhammedkrisen osv. osv., og han er nok i øvrigt ret enestående i forhold til nogen, der bliver omvendt.
Men det er jo så æblerne, for pærerne her er altså nogle mennesker, der kommer udefra og kommer ind i landet, og som vi gerne vil undgå.
De er på listen.
Hvorfor skal man have det op hvert andet år?
Frederik Vad (S), 2024-11-14:
Hvis man opdager sådan noget, må myndighederne jo håndtere det.
Men løsningen er ikke, mener jeg, at permanentgøre de her navne, for der kan jo være eksempler på, at man kan omvende sig.
Der kan jo være eksempler på, at man flytter sig over på den rigtige side.
Hvis der er noget, som jeg faktisk synes er et problem i det her samfund, er det, at dem, der har rigtig stort kendskab til de islamiske miljøer, og som har været på indersiden af islamismen, simpelt hen bliver behandlet så ringe af det danske samfund, at man tror, det er løgn.
De kan ikke få noget arbejde.
Vi kan ikke bruge deres erfaringer til noget som helst.
Man kan ikke få job i nogen ngo'er.
Så vidt jeg ved, kører Ahmed Akkari taxa i Grønland.
Yaqoub Ali ved jeg også har haft svært ved at få smør på brødet, fordi det jo ikke lige er en, man ansætter på en højskole, og der er jo heller ikke nogen af de børneorganisationer eller ungdomsorganisationer, som skal kæmpe for frihed og sikre børn og unges trivsel, som gider bruge tid på at ansætte de her mennesker.
Er der konkrete problemer, skal vi skride ind, men det her mener jeg er for rigidt.
Peter Skaarup (DD), 2024-11-14:
Tak for det, og det var vist mig, der var lidt sent ude med at trykke det rigtige sted her.
Men jeg vil bare lige spørge hr. Frederik Vad om noget, også på baggrund af de spørgsmål, der kommer fra fru Brigitte Klintskov Jerkel, som jeg godt kan forstå.
Det bliver ligesom lagt frem her i Folketingssalen i dag, som om der ikke er noget problem.
Men der er vel et problem, når – nu fandt jeg det lige frem her – Kristeligt Dagblad her i februar måned i år kan skrive, at en person, der har været på hadprædikantlisten, er taget af, måske fordi han ikke havde planer om at indrejse igen, men det har han jo så haft efterfølgende, for han har netop været i landet flere gange og prædiket det her had.
Så der er vel rent faktisk et problem.
Kan hr. Frederik Vad ikke se det?
Der er faktisk et problem, hvis folk bliver taget af listen, mens de stadig væk prædiker had, ikke mindst i denne her tid, hvor vi jo har hele konflikten i Mellemøsten, og hvor den her antisemitisme, som nogle af de her folk også prædiker, stikker sit grimme ansigt frem.
Frederik Vad (S), 2024-11-14:
Vi løber jo ikke nogen risiko, for hvis man har de synspunkter, bliver man på listen.
Lige før kom jeg med eksempler på nogle danske hadprædikanter – og der er ikke mange – som jo faktisk har omvendt sig, seriøst omvendt sig, ikke bare med flommesnak, men seriøst har omvendt sig på en måde, så deres eget liv er i fare i de miljøer.
Det har vi også set internationale eksempler på.
Så vi synes, det er vigtigt at fastholde det her vurderingssystem.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-11-14:
Når nu de her imamer kommer med sådan noget propaganda, som de gør, og særlig de unge mennesker er meget udsatte i forhold til radikalisering, synes jeg jo, det er noget, som vi bliver nødt til at tage alvorligt, og noget, hvor vi ikke vil løbe nogen risiko.
Jeg ser bare ikke rigtig nogen grund til, at det skal vurderes hvert andet år, når man er kommet med sådan nogle voldsomme ytringer, som ligger til grund for en grundlæggende holdning.
Så jeg kan ikke rigtig helt forstå, at ordføreren ikke kan være enig i det.
Hvorfor ikke være konsekvente og sige, at vi ikke har lyst til at løbe nogen risiko, så man, når først man har været optaget på listen, ikke kan tages af igen?
Frederik Vad (S), 2024-11-14:
Det er sjældent, synes jeg, jeg bliver beskyldt for at være naiv i de her diskussioner.
Hvis man bliver ved med at have forfærdelige holdninger på det niveau, vi taler om her, bliver man jo ved med at stå på listen.
Det kan man jo også se, når man kigger ned over listen og ser, hvor længe dem, der er på listen, har stået på listen.
Det er jeg sådan set ikke så bekymret over.
Jeg synes, hvis jeg skal spille bolden lidt den anden vej, at i takt med at vi har fået bedre og bedre styr på udlændingepolitikken, bliver strammerforslagene fra blå blok på en eller anden måde sådan, at de involverer færre og færre individer.
Der er også nogle partier, der gør piraten Lucky til den væsentligste kamp på udlændingeområdet, og han skal da også ud, hvis det stod til mig.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-11-14:
Jeg tror nu, det er lidt naivt at tro, at hadprædikanter og imamer ændrer holdning til så grundlæggende spørgsmål om, f.eks. i det her tilfælde med den her imam, ligestilling og demokrati på 2 år.
Når man har opfordret til vold mod og dødsstraf over for visse grupper og på den måde også underkender fundamentale principper, tænker jeg, det er lidt usandsynligt, at sådan en imam skulle have ændret holdning på så kort tid, som 2 år jo er, med sådan nogle voldsomme grundlæggende ting.
Det synes jeg egentlig ikke er en risiko, vi bør løbe.
Det kan godt være, at ordføreren er naiv og tror, at folk ændrer holdning, men jeg har lidt svært ved at tro, at man ændrer holdning så fundamentalt på 2 år.
Derfor mener vi, at man skal blive på den her liste og ikke tages af igen, når man er kommet med så voldsomme ytringer.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-11-14:
Mange tak.
Det er jeg da ked af at høre, især når ordføreren udtaler, at Venstre gerne vil bakke op om den stramme linje i udlændingepolitikken.
I 2019 vurderede myndighederne jo, at den her imam, Yasin, skulle have mulighed for at komme ind i Danmark igen.
Udlændingestyrelsen mente nemlig ikke , at der var belæg for, at han ville rejse ind i Danmark igen, men det gjorde han.
Nu viser det sig så, at han har været i Danmark flere gange siden, og at han senest har prædiket i den her moské på Nørrebro.
Det synes jeg jo viser, at der er et problem med den måde, som den her liste fungerer på i dag, og især også, når man kobler det sammen med de udtalelser, som chefen for FE's efterretningssektor er kommet med.
Hans Andersen (V), 2024-11-14:
Nu synes jeg sådan set, at ministeren svarede udmærket på det spørgsmål, som ordføreren stillede tidligere.
Vi skal sikre, at vi ikke har hadprædikanter i Danmark, og jeg vil gerne drøfte med den konservative ordfører, om f.eks. 2 år er det rigtige tal, eller – og det her er svært – om vi i forhold til de krav, der skal til for at stå på den her liste, har været helt skarpe.
Det ændrer jo ikke på, at det beslutningsforslag, der er fremsat her, ønsker vi ikke at støtte.
Men vi vil gerne fra Venstres side gå i dialog med Det Konservative Folkeparti om, hvordan vi sikrer, at hadprædikanter ikke kommer til Danmark.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-11-14:
Jeg vil gerne sige tak til ordførerne for debatten.
Det synes jeg i hvert fald er et skridt i den rigtige retning.
Jeg hørte faktisk også SF sige, at man måske også var åben for en drøftelse af det og at kigge på det her.
Så det synes jeg da er positivt, og jeg håber jo, at ministeren måske kunne være åben for det og på et tidspunkt indkalde ordførerne til en drøftelse af, om det er den helt rette måde, det kører på, med den her liste.
For så synes jeg da i hvert fald, at vi er kommet langt.
Det tror jeg egentlig er det, jeg vil sige, altså at jeg håber på, at ministeren vil gøre det på et eller andet tidspunkt.
Zenia Stampe (RV), 2024-11-14:
Tak for det.
Jeg kan gøre det kort: Vi støtter ikke forslaget.
Og det er nu ikke, fordi vi har nogle store principielle holdninger til det, men vi lægger os bare bag regeringen i forhold til vurderingen af, hvad der er en hensigtsmæssig ordning.
Alex Ahrendtsen (DF), 2024-11-14:
Tak til Det Konservative Folkeparti for beslutningsforslaget.
Dansk Folkeparti støtter det.
Det er et glimrende forslag.
Vi skal ikke have hadprædikanter til Danmark for at sprede deres gift i vores dejlige land.
Man kunne på et tidspunkt også overveje, om det måske ikke var på tide, at man udvidede det til at gælde for alle muhamedanske prædikanter, af den simple årsag, at det er svært at undgå at sprede had, når man tager udgangspunkt i Koranen, som jo er fyldt med had til anderledes troende.
Det er ikke beslutningsforslagets genstand, men det er i hvert fald en overvejelse værd.
Dansk Folkeparti støtter beslutningsforslaget.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2024-11-14:
Tak for ordet.
Det Konservative Folkeparti har fremsat et beslutningsforslag om, at hadprædikanter ikke skal kunne tages af hadprædikantlisten.
Det er et forslag, vi i Liberal Alliance gerne vil kvittere for, for der er ingen tvivl om, at det er et både vigtigt og meget relevant forslag.
Hadprædikanter hører på ingen måde hjemme i Danmark.
Dette er ikke bare en uheldig vurdering, men også en vurdering, der virkelig har alvorlige konsekvenser.
Ved at fjerne muligheden for at blive pillet af hadprædikantlisten sikrer vi os mod den slags fejlvurderinger.
Samtidig har jeg svært ved at tro, at personer, der er oplistet på hadprædikantlisten, på blot 2 år er stoppet med at virke som hadprædikanter.
Liberal Alliance kan støtte forslaget.
Kaare Dybvad Bek (S), 2024-11-14:
Altså, jeg kender ikke de konkrete udtalelser, og jeg ved heller ikke, om det er den nuværende FE-chef, der har udtalt de ting, som bliver sagt fra ordførerens side.
Men jeg kan forsikre ordføreren om, at hvis der fra efterretningstjenesternes side er et ønske om, at der skal holdes øje med en person, eller at der skal dokumenteres noget i forbindelse med en person, en hadprædikant eller andre, og man henvender sig til Center for Dokumentation og Indsats mod Ekstremisme, som ligger i Udlændingestyrelsen, så bliver det taget enormt alvorligt.
Når jeg ikke vil diskutere den person her i Folketingssalen, er det jo ikke, fordi jeg er bange for at sige, hvad jeg mener, men så er det, fordi der er en fortroligstempling af det dokument, og der er redegjort over for Folketinget for, hvad der er de konkrete detaljer i den sag.
Det bliver jeg nødt til at henholde mig til i stedet for at diskutere det åbent her.
Peter Skaarup (DD), 2024-11-14:
Jeg kan bekræfte, også set heroppefra, at det er helt vildt, som hr. Frederik Vad nikker.
Så mon ikke, at der er muligheder dér.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-11-14:
Jeg vil bare sige tak til ordføreren for, at Danmarksdemokraterne er enige i, at vi bør stramme op på den her liste.
Så er jeg også enig i, at der er den her lille åbning, vi hørte fra Venstres side, og jeg håber, at den kan give anledning til – jeg kan se, at ordføreren for Socialdemokratiet nikker igen – at vi i hvert fald kan påbegynde en drøftelse af den her liste.
Så er der da i hvert fald kommet noget positivt ud af det.
Peter Skaarup (DD), 2024-11-14:
Tak for det.
Det er jo det, som de her hadprædikanter i allerhøjeste grad gerne vil, og det er det, de prædiker.
Derfor var jeg også glad for, at Danmark med daværende minister på området, Danmarksdemokraternes formand, fru Inger Støjberg, i spidsen i sin tid som det første land i verden nægtede navngivne hadprædikanter indrejse i Danmark, da den lovgivning blev lavet.
For Danmark skal ikke være et sted, hvor religiøse forkyndere, hvis eneste ønske er at sprede had, undertrykkelse, splittelse og antidemokratiske holdninger, kan være.
Formålet med det her beslutningsforslag er jo i virkeligheden at sikre, at man ikke tager hadprædikantfolkene ind i Danmark efterfølgende.
Der synes vi, at det er nogle rigtige begrundelser, der kommer i forslaget og i bemærkningerne til forslaget fra De Konservative, fordi man netop begrunder det med, at det er et nødvendigt tiltag for at sikre, at vi ikke øger radikaliseringen i minoritetsetniske miljøer.
Det er jo lige præcis her, at der er en radikalisering.
Det kan vi også se i de undersøgelser, der bliver lavet, f.eks. hos Jyllands-Posten, hvor specielt de unge uheldigvis træder frem med meget ekstreme holdninger til hele spørgsmålet omkring Israel og også ægteskab osv. osv.
Det er ret bekymrende og ret beskæmmende faktisk.
Så vi er i Danmarksdemokraterne fuldstændig enige med De Konservative i, at vi har en udfordring her, og at vi skal lade lovgivningen følge med tiden og gå i den retning, som De Konservative gerne vil have.
Det betyder jo så, at de pågældende personer ikke skal have mulighed for at indrejse i Danmark bagefter, hvad der har været eksempler på.
Vi bemærkede os, at Venstres ordfører, hr. Hans Andersen, var villig til at gå i dialog.
Vi vil også meget gerne være med i den dialog, og hr. Frederik Vad nikker, så måske er hr. Frederik Vad og ministeren også med i den dialog.
Det ville da være supergodt, hvis der kan komme det ud af det, at vi i hvert fald når et skridt i den rigtige retning her.
Det er det, de gerne vil; det er deres formål.
Vi skal ikke give plads til mennesker, der undergraver og modarbejder de principper, vores samfund bygger på, specielt ikke, når de kommer direkte fra udlandet og bare rejser ind med det ene formål.
Så jeg kan meddele, at vi støtter beslutningsforslaget fra Danmarksdemokraternes side.
Hans Andersen (V), 2024-11-14:
Jeg synes, at vi hele tiden skal drøfte med hinanden, om 2 år er det rigtige tal.
Jeg tror, at både jeg, den socialdemokratiske ordfører og ministeren flere gange har nævnt, at det jo ikke er, fordi de 2 år er udtømmende.
Der er personer, der står på listen i adskillige år.
Det bliver jo løbende vurderet, om man fortsat skal stå der,
selv om udgangspunktet er 2 år.
Men jeg tager gerne en drøftelse, også med Det Konservative Folkeparti, om, hvordan vi sikrer, at vi ikke får hadprædikanter i Danmark.
Tak for det.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-11-14:
Det er jeg da glad for at høre, altså at der trods alt er en lille åbning for at drøfte det her og have en dialog om, om de 2 år er det rigtige tal.
Det er dog trods alt en lille åbning, så det tager jeg da med.
Serdal Benli (SF), 2024-11-14:
Det er et spændende forslag, Det Konservative Folkeparti har valgt at sætte på dagsordenen i dag.
Hvis man var en en smule årvågen avislæser, kunne man på forsiden af Jyllands-Posten forleden læse om SF's nye forslag til at bremse trossamfund og forkyndere i at udøve religiøs tvang, omgå dansk lov og generelt virke til forstyrrelse af den demokratiske orden.
Det er et forslag, som vi og jeg har brygget på længe, og som jeg er meget stolt af.
Derfor kommer det næppe heller som nogen overraskelse, at jeg absolut intet godt har at sige om de mennesker, der ender med at befinde sig på hadprædikantlisten.
Det er en liste, som SF var med til at indføre som et fornuftigt modsvar til de moskéer, der mente, at det var på sin plads at få gakkede islamister til Danmark for at sige en masse vrøvl.
Derfor er jeg heller ikke totalt og ensidigt afvisende over for det her forslag, men jeg har to betænkeligheder.
Den ene er: Er det her forslag overhovedet muligt at gennemføre i forhold til forvaltningsloven?
Deraf følger den anden bekymring: Uanset hvor stor en kraftidiot man måtte være, har vi i Danmark det gode princip, at når man har afsonet sin straf og/eller bevist, at man er i stand til at ændre kurs, er man velkommen tilbage i samfundet.
Der kan jeg jo så sige, også i lighed med ministeren tidligere, at her vil det ikke være helt så naivt at svare: Ja, det tror jeg.
For prøv bare at se på eksemplet, som ministeren nævnte, nemlig Ahmed Akkari, og en række andre.
En af islamismens stærkeste allierede forvandlede sig til en medmenneskelig frænde, nemlig Ahmed Akkari i det her tilfælde, og gav os med sin bog et unikt indblik i islamismens galskab.
Betyder det, at jeg så decideret afviser Konservatives forslag?
Nej, men det betyder, at jeg har mine betænkeligheder, der skal adresseres, hvis SF skal overveje at få fingeren i nærheden af den grønne knap.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-11-14:
Mange tak, formand.
Beslutningsforslaget her går bl.a. ud på at ændre beskæftigelseskravet for permanent ophold, så fuldtidsstudium, læretid og praktik sidestilles med fuldtidsarbejde ved beregningen af krav for beskæftigelse.
Derudover går forslaget også ud på, at unge udlændinge under 19 år skal kunne få tidsbegrænset opholdstilladelse, uanset om de unge ikke uafbrudt har været i uddannelse eller ordinær fuldtidsbeskæftigelse siden slutningen af folkeskolen.
For Det Konservative Folkeparti er det vigtigt, at man for at opnå permanent opholdstilladelse er selvforsørgende, og at man viser, at man vil Danmark, ved at bidrage til samfundet.
Det gør man bl.a. ved at være i ordinær fuldtidsbeskæftigelse.
Vi kan derfor ikke støtte de forslag, som forslagsstillerne lægger op til i beslutningsforslaget her, da vi ikke ønsker at ændre på beskæftigelseskravet.
Tak for ordet.
Mohammad Rona (M), 2024-11-14:
Hvis jeg kan være med til at sørge for, at de unge bliver endnu mere inddraget i samfundet, og hvis jeg kan være med til, at de unge tager og vælger en uddannelse frem for at arbejde ufaglært, og at de bliver endnu større gevinst for Danmark, for danskerne og for vores samfund, så er jeg da klar til at åbne op for det, selvfølgelig.
Peter Skaarup (DD), 2024-11-14:
Det var jo rene ord for pengene.
Jeg har lidt haft det sådan med Moderaterne, som jeg havde det med De Radikale i gamle dage.
Hvis man kom hen til et tag selv-bord, kunne man ikke rigtig finde ud af at få noget at spise, fordi man ikke vidste, hvad man skulle tage.
Hr. Mohammad Rona ville gennemføre den her lempelse af udlændingepolitikken og reglerne for permanent opholdstilladelse med fuldstændig åbne øjne, hvis man havde magt, som man havde agt.
Det synes jeg da er godt at få at vide her i dag.
Tak for det.
Mohammad Rona (M), 2024-11-14:
Tak for, at jeg lige blev kaldt minister igen.
Det blev jeg i hvert fald både under behandlingen af det andet forslag og det nuværende forslag.
Jeg vil sådan set sige, at jeg i hvert fald godt kunne høre på min gode kollega hr. Frederik Vad, at det ikke var, fordi de var totalt afvisende.
Så jo, hvis det var noget, som jeg kunne være med til at præge på en eller anden måde – selvfølgelig sammen med andre partier – så ville jeg gerne være med til at præge det.
Peter Skaarup (DD), 2024-11-14:
Men derfor vil jeg da godt lige spørge om noget alligevel som led i den her debat, der nu er.
Hvis nu hr. Mohammad Rona alene kunne bestemme, og hvis nu det var hr. Mohammad Rona, der var integrationsminister f.eks. – det er lidt en sjov tanke – ville ordføreren så gennemføre det her forslag, altså hvis ordføreren selv kunne bestemme?
Der er ikke noget, der hedder Socialdemokratiet, og der er ikke noget, der hedder Venstre, eller alle mulige andre; der er kun Enhedslisten, Alternativet og SF, altså alle gode kræfter om det her.
Ville man så lempe udlændingepolitikken på det punkt?
Mohammad Rona (M), 2024-11-14:
Nej, det synes jeg sådan set ikke er frustrerende.
Jeg synes faktisk, at vi får rigtig meget igennem.
Jeg synes, at vi får rigtig meget igennem sammen med S og V i dag.
Hele den her uddannelsestilknytningsordning, som vi også gik til valg på, og hvor vi skulle hjælpe de her syriske piger, er jo sådan set blevet til lov pr. 1. juli.
Så jeg synes, at der er rigtig mange ting, som vi får igennem sammen med vores gode kollegaer fra V og S.
Peder Hvelplund (EL), 2024-11-14:
Jeg vil også bare adressere det paradoks, der ligger i, at ordføreren faktisk synes, at det her et udmærket forslag.
Altså, deler ordføreren ikke en frustration over, at det rent faktisk kunne være muligt at få noget af det politik igennem, som ordføreren ønsker, men at det grundet det regeringssamarbejde så ikke er muligt?
Mohammad Rona (M), 2024-11-14:
Det ved jeg ikke om jeg overhovedet tør tage imod.
Nej, spøg til sige.
Prøv at høre, vi har en rigtig god dialog omkring de her ting.
Det er jo også derfor, at jeg er piværlig omkring det her beslutningsforslag.
Det er, fordi jeg netop også har udtalt mig mange gange omkring det her til forskellige medier.
Vi må jo se, hvor det hele lander.
Altså, jeg har dyb respekt for, at det, der står i regeringsgrundlaget, er noget, de tre partier har aftalt.
Det er noget, vi alle sammen synes er en god idé, og så er det jo det, vi udfører.
Det er førsteprioriteten, og så må vi se, hvor vi lander med det her.
Peder Hvelplund (EL), 2024-11-14:
Tak for det.
Jeg vil også gerne takke ordføreren for talen og imødekommelsen.
Jeg er jo i den privilegerede situation, at jeg er født her i landet af forældre, som faktisk begge to er danske statsborgere.
Derfor har jeg jo aldrig stået og haft den der overvejelse om, om man nu skulle arbejde eller tage en uddannelse.
Så efter lidt ufaglært arbejde tog jeg en pædagoguddannelse.
Jeg kan høre, at ordføreren har nogle kvababbelser ved at stå oppe på talerstolen, for i virkeligheden støtter ordføreren jo forslaget, men er bundet af en regering.
Der vil jeg bare komme med sådan en pædagogisk opfordring, når nu ordføreren har den holdning og jeg også ved, at ministeren også tidligere har indtaget et lignende synspunkt.
Det er jo rigtigt, at det stod i regeringsgrundlaget i 2022.
Årsagen til, at det ikke blev gennemført, var jo netop, at der kom et valg og en regering, som også Moderaterne kom til at deltage i.
Så hvis nu ordføreren og ministeren kunne gå i en eller anden form for selvhjælpsgruppe og ligesom få afsøgt, hvordan man faktisk kan få virkeliggjort ens visioner om at få imødekommet det her forslag, så vil jeg gerne tilbyde, når den selvhjælpsgruppe ligesom er kommet frem til resultat, at komme med en løsning på, hvordan det her så vil kunne gennemføres.