runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Kristian Hegaard (RV), 2021-05-10:
Det synes jeg må bero på den konkrete sag.
Jeg vil ikke sidde og tage stilling til sådan nogle eksempler der.
Det er vigtigt at gøre, og det øger risikoen for en udvisningsdom, og det er fornuftigt at gøre det.
Marcus Knuth (KF), 2021-05-10:
Men kan ordføreren ikke se det hykleriske i, at ordføreren bruger ord som »vi tager stærkt afstand fra alvorlig kriminalitet«, men når det så kommer til rent faktisk at gøre noget ved det, siger man alligevel lige pludselig, at den her lovgivning, hvor man gør det til en formildende omstændighed at have boet i Danmark i længere tid, er fornuftig.
Kristian Hegaard (RV), 2021-05-10:
Nej, jeg synes, det er meget reelt at sige, at jeg ikke tror, der er to meninger om – i det her Folketing blandt de få, der er til stede, men også hvis der var flere til stede – at vi som politikere tager stærkt afstand fra alvorlig kriminalitet.
Men samtidig er det også vigtigt at huske på, at en udvisningsdom er en hård sanktion, og det skal det også være.
Derfor gør det ikke noget, at der er proportionalitet i det.
Men man kan diskutere, om den trappestige, der så er nu, er den rigtige.
Men det er fornuftigt, at forholdene i forbindelse med ens hidtidige ophold også afspejles i den sanktion, man får.
Pernille Vermund (NB), 2021-05-10:
Kriminelle udlændinge skal udvises konsekvent og efter første dom.
Det mener vi i Nye Borgerlige.
Med nærværende beslutningsforslag vil De Konservative afskaffe den tidsmæssige rabat for udlændinge med henholdsvis 5 og 9 års ophold i Danmark.
I udlændingeloven er der den såkaldte trappestigemodel – en ordning, der medfører, at længden af udlændinges ophold i Danmark har betydning for, om der skal ske udvisning, hvis vedkommende får dom for kriminalitet.
I dag får kriminelle udlændinge med andre ord lov til at blive i Danmark, alene fordi de i forvejen har fået lov til at være her i lang tid.
Vi er et fredeligt land med fri adgang til bl.a. skattefinansieret uddannelse og sundhed.
Det savner jo al logik.
At udlændinge har fået lov til at bo her i en årrække, skal de være glade for.
Det skal ikke udløse en strafrabat, hvis de begår kriminalitet.
Hvis man er udenlandsk statsborger og gerne vil leve i Danmark, så må man overholde vores lovgivning og forsørge sig selv.
Gør man ikke det, må man rejse ud.
Det er Nye Borgerliges holdning, og på den baggrund støtter vi forslaget.
Marcus Knuth (KF), 2021-05-10:
Tak, formand.
Når man er offer for kriminalitet, gør det ingen forskel, om den kriminelle udlænding har opholdt sig i Danmark i 1 uge eller 5 år eller 9 år.
Og faktisk har vores domstole i dag egentlig en ganske udmærket mulighed for at udvise kriminelle udlændinge allerede ved en betinget eller ubetinget dom.
Men så snart en udlænding har opholdt sig i Danmark i 5 år, skal den kriminelle udlænding idømmes helt op til 1 års fængsel, før han eller hun kan udvises.
Og hvis en kriminel udlænding har opholdt sig i Danmark i over 9 år, skal dommen helt op på 3 års fængsel.
Det giver jo absolut ingen mening.
Vi Konservative mener, at vores domstole skal have videst mulige beføjelser til at kunne udvise kriminelle udlændinge.
Derfor ønsker vi i §§ 22-24 i udlændingeloven forenklet, så kriminelle udlændinge i videst muligt omfang kan udvises, uagtet hvor længe de har opholdt sig her i landet.
Jeg er rigtig glad for støtten fra alle de blå partier – Venstre, Nye Borgerlige og Dansk Folkeparti – men jeg er selvfølgelig ærgerlig over, at regeringen ikke kan se den samme sunde fornuft i det her, som vi kan.
Vi er da også glade for, at der er et stykke arbejde i gang, hvor man kigger på det her.
Vi synes, man skulle gøre lidt mere end at kigge på det – at man ganske enkelt bare skulle komme i gang.
Og det ville man jo kunne gøre, hvis man støttede det her beslutningsforslag.
Men i hvert fald er det da noget, som vi blå partier ser ens på, og det giver mig dog en vis ro i maven, for mon ikke vi inden da så i fremtiden får mulighed for at rette op på det her?
Det er bare lige en kort kommentar til det, ordføreren sagde her til sidst.
Altså, den forside, der var på Jyllands-Posten, var jo fuldstændig skævvredet, for de her to forslag skal jo netop ses i en sammenhæng.
Vi ønsker jo på ingen måde – på ingen måde – at anerkende en eneste ekstremistisk moské.
Det er bare lige for at slå det på plads.
Kristian Hegaard (RV), 2021-05-10:
Tak for ordet.
Det Konservative Folkeparti fremsætter her et beslutningsforslag, hvor overskriften er bedre vejledning af udlændinge om muligheden for repatrieringsstøtte.
Og hvorfor skulle de da også spilde tid på repatrieringssamtaler?
Der er berettet om ganske uværdige spørgsmål af den her karakter til mennesker, der ikke havde den fjerneste tanke om at foretage repatriering, og det betyder, at der nu er to persongrupper tilbage for den kommunale vejledningspligt, nemlig dels udlændinge med opholdstilladelse i Danmark i mindre end 5 år – der er ikke nogen ændring for den målgruppe – dels udlændinge med opholdstilladelse i Danmark i mere end 5 år, som har modtaget kontanthjælpslignende ydelser i mindre end 1½ år ud af de seneste 3 år.
Den persongruppe vil så hvert andet år få mere rådgivning om repatriering end i dag ved møder, som man alligevel har skullet være til hos kommunerne, og det synes vi jo netop har været det, der står i overskriften i Det Konservative Folkepartis beslutningsforslag, nemlig en aftale om bedre vejledning.
Den bakker vi fuldt ud op om, det er en rigtig god aftale, som forenkler og reducerer i persongruppen af mennesker, hvor de her samtaler har været spild af tid.
Det er sund fornuft, og eftersom lovforslaget i øjeblikket er på vej og vi netop har en aftale om bedre vejledning, ser vi ingen anledning til at støtte Det Konservative Folkepartis beslutningsforslag.
Pernille Vermund (NB), 2021-05-10:
Men det er nok her, hvor Nye Borgerliges og Konservatives veje skilles.
Altså, for os er det fuldstændig vanvittigt, at man giver islamiske prædikanter særligt lempelige vilkår for at rejse ind i Danmark.
Hvilket formål har det?
Det er jo også fuldstændig vanvittigt, at man siger til islamistiske imamer, at de har ret til at vie ægtefolk, vel vidende hvad der ligger i det islamiske ægteskab.
Altså, det er jo ikke sådan, at man siger, at de nu har ret til at vie islamiske ægtefolk, men at de skal gøre det efter sekulære og demokratiske værdier.
Det er naturligvis et islamisk ægteskab, man indgår, når man bliver viet islamisk.
Ellers ville man formentlig gå på kommunen først og så bagefter til sin moské.
Mattias Tesfaye (S), 2021-05-10:
Tak til formanden for ordet, og tak til Enhedslisten for at fremsætte det her beslutningsforslag, der handler om at afskaffe reglen om, at en opholdstilladelse bortfalder, når en udlænding i mere end 3 måneder har opholdt sig i udlandet på genopdragelsesrejse eller andet udlandsophold af negativ betydning for skolegang og integration.
Beslutningsforslaget skal sikre, at udenlandske børn, der på den måde udsættes for social kontrol, ikke mister deres opholdstilladelse.
For børn, der sendes ud af landet på genopdragelsesrejse, skal opleve at blive hjulpet af Danmark, ikke at blive straffet af Danmark.
For bor man i Danmark, kan man aldrig nogen sinde blive for dansk.
Det er en helt absurd tanke, og de, der abonnerer på den, har komplet misforstået, hvad det vil sige at bo og leve i Danmark.
Den 3-månedersregel, som Enhedslisten foreslår afskaffet, skulle forhindre forældre og andre i at sende børnene af sted på genopdragelsesrejser.
Det var så et forebyggende tiltag.
Det skulle være en advarsel om, at så risikerede man ikke at kunne få børnene tilbage til Danmark.
Men vi må nok være ærlige og sige, at reglen ikke virker efter hensigten.
Den virker ikke helt efter hensigten.
For der er stadig børn, der bliver sendt på genopdragelsesrejse, og hvis det så lykkes børnene at komme tilbage, har de ikke vished for, om de kan bevare deres opholdstilladelse.
I vinter behandlede vi regeringens lovforslag om en styrket indsats mod social kontrol.
Men under behandlingen kom vi også ind på, hvordan vi kan forhindre genopdragelsesrejser, ikke mindst foranlediget af den bog, der hedder »Genopdragelsen«, om pigen Samia, som jeg håber at mange af jer har haft mulighed for at læse.
Da jeg selv læste den bog, tog jeg et lille notat i margenen, da jeg læste om, hvordan hendes opholdstilladelse bortfaldt, da hun vendte tilbage til Danmark.
Jeg skrev et lille »obs.« For her er noget, der ikke fungerer.
I forlængelse af den bog og den diskussion, som bogen medførte, synes jeg, det er helt naturligt, at vi fra regeringens side meddeler, at vi godt kan støtte det her beslutningsforslag fra Enhedslisten.
Men sagen er også den, at en gennemførelse af det her beslutningsforslag ikke kan stå alene, for det vil ikke alene løse den problemstilling, at en udlænding kan miste sin opholdstilladelse som følge af en genopdragelsesrejse.
Derfor skal arbejdet imod de her genopdragelsesrejser også fortsætte.
Jeg ser derfor frem til i næste folketingssamling at kunne præsentere et lovforslag, der indeholder det her forslag, hvis ellers der kan være enighed om det, og yderligere tiltag imod genopdragelsesrejser.
Udgangspunktet for sådan en ny lov, sådan en ny politik må være, at vi skal hjælpe børnene.
Det er ikke dem, der skal rammes.
Vi må sørge for, at de får hjælp.
Det er trods alt dem, der er ofrene i de her sager.
Tak for ordet.
Rosa Lund (EL), 2021-05-10:
Tak for det.
Tak for, at regeringen vil bakke forslaget op; det er vi meget, meget glade for i Enhedslisten.
Jeg vil bare tilføje, at vi er fuldstændig enige med regeringen i, at det her ikke er nok.
Det går jeg ud fra at ministeren har opdaget og i øvrigt også godt kan regne sig frem til.
Vi glæder os meget til at se de initiativer, som regeringen ellers måtte komme med.
Allerhelst så vi jo, at man også afskaffede den regel, som gælder for voksne, altså at man mister sin opholdstilladelse, hvis man har været ude af landet i mere end 6 eller 12 måneder.
Mattias Tesfaye (S), 2021-05-10:
Jamen det er rigtigt, at det nok ikke er alle forslag om udlændingepolitik her i Folketingssalen, hvor regeringen og Enhedslisten ender med at stemme sammen, men jeg synes dog at have noteret mig, at der ikke bare mellem regeringen og Enhedslisten, men faktisk meget bredt i Folketinget er en erkendelse af, at de udfordringer, vi har med social kontrol, langtfra er håndteret, og at de tiltag, der er behov for, er nogle, der faktisk kan samle meget bred politisk opbakning.
Derfor håber vi selvfølgelig også på, at flest mulige partier vil bakke op om ikke alene det forslag, I har fremsat her fra Enhedslisten, men også de øvrige initiativer, vi har haft fra regeringens side imod genopdragelsesrejser.
Vi har sådan nogle telefonhotlines, man kan ringe til, og der kommer stadig væk ret mange henvendelser fra børn og unge i Danmark, som frygter at blive sendt ud af deres forældre.
Ja, det gør jeg.
Lad mig bare lige sætte et par ekstra ord på det der med, hvem der laver udlændingepolitik med hvem.
Nu har vi også lige haft en diskussion i forbindelse med et andet beslutningsforslag om en aftale, som regeringen har lavet med Venstre, Liberal Alliance og Radikale Venstre, hvor selve det, at aftalen blev lavet med Radikale Venstre, blev problematiseret i sig selv.
Jeg tror, det er meget vigtigt, at vi også i udlændingepolitikken får bevæget os et sted hen, hvor vi lytter til argumenterne og substansen og interesserer os for det, og hvor alle de partier, der sidder i den her Folketingssal, er stuerene, når vi diskuterer med hinanden.
Rasmus Stoklund (S), 2021-05-10:
Med beslutningsforslaget foreslår Enhedslisten at fjerne bestemmelsen i udlændingeloven om, at mindreåriges udlandsophold af mere end 3 måneders varighed automatisk medfører bortfald af opholdstilladelse.
Forslaget skal sikre, at mindreårige, der udsættes for negativ social kontrol, ikke mister deres opholdstilladelse.
I Socialdemokratiet vil vi gerne takke Enhedslisten for at fremsætte dette beslutningsforslag, for genopdragelse og negativ social kontrol af børn og unge er alvorlige problemstillinger, som vi fra Folketingets side er forpligtet til at bekæmpe, og som Enhedslisten ved flere lejligheder har været gode til at bringe til torvs.
Vi er med andre ord også optaget af at styrke indsatsen over for genopdragelsesrejser.
Det har markante negative konsekvenser for børn og unges trivsel, når de med tvang bliver sendt til deres oprindelseslande i en længere periode, fordi de er blevet for danske.
Og derfor har vi for nylig vedtaget et lovforslag, hvor myndigheder bl.a. får mulighed for at inddrage rejselegitimation fra mindreårige, der er i risiko for at blive sendt til udlandet på genopdragelsesrejse.
Vi støtter Enhedslistens beslutningsforslag.
Mads Fuglede (V), 2021-05-10:
Tak for ordet.
Jeg kan høre på ministerens tale, at vi har læst den samme bog.
Da jeg læste bogen om Samia, som hun hedder i bogen – hun hedder noget andet i virkeligheden, og jeg har mødt den virkelige Samia – især den passus, hvor det bliver beskrevet, at hun er blevet sendt tilbage på genopdragelsesrejse, og at det går op for hende, at der ikke er tale om noget, hun i en kort periode skal være i, men at der er tale om noget, hun i flere år skal være i, vidste jeg, at vi bliver nødt til at kigge på det her igen.
Og vi i Venstre vil jo meget gerne diskutere social kontrol.
Det er en meget, meget vigtig problemstilling for os, ikke mindst de børn og unge, der bliver sendt af sted på genopdragelseslejre i udlandet af deres forældre.
Og den lovgivning, vi har på området, er jo skræddersyet til, at den skal forhindre det her.
Og det kan den jo tydeligvis ikke i virkelighedens verden.
Sikkert med de bedste intentioner i sinde har man fået lavet en lovgivning, der straffer de piger, der bliver sendt af sted.
Derfor er det her en af de sjældne gange, hvor jeg har mulighed for at stå på Folketingets talerstol som Venstremand og omfavne et forslag fra Enhedslisten sådan helt og uforbeholdent.
Jeg kunne selv have fremsat det.
Det er vores ønske, at der kommer forhandlinger på det her område, sådan at vi kan få vendt hele den her problematik med genopdragelsesrejser på hovedet, så vi kan få gjort noget ved det her.
Jeg har ikke sådan nogen idé om, hvordan vi kommer i mål med det.
Jeg håber, at man vil indkalde en bred kreds af partier til forhandlinger, og så må udgangspunktet være, at uanset hvordan man skruer tiltag sammen for at forhindre genopdragelsesrejser, skal de ikke skrues sådan sammen, at det straffer de piger og drenge, der bliver sendt af sted på de her forfærdelige rejser.
Med de ord kan Venstre altså støtte beslutningsforslaget og ser frem til, at vi i næste samling også kan få vedtaget lovgivning på det område, der ændrer ved den problemstilling, vi har i dag.
Rosa Lund (EL), 2021-05-10:
Jeg har ikke så mange flere spørgsmål.
Det er jo ikke så tit, at regeringen bakker op om udlændingepolitiske forslag fra Enhedslisten.
Jeg har blot et enkelt spørgsmål til ministeren.
Jeg er enig i de ting, ministeren siger om forebyggelse og om, at vi er nødt til at sætte ind mange steder.
Og vi har jo også lavet en del fælles aftaler på det her område allerede, som ministeren også siger.
Men anerkender ministeren, at opholdsgrundlag faktisk har en ret stor betydning i kampen mod negativ social kontrol?
Marcus Knuth (KF), 2021-05-10:
Tak, formand.
Det var en rigtig trist dag, da Venstre og Socialdemokratiet gik bag ryggen på Konservative og Dansk Folkeparti for at lave en lempelse af hjemrejsepolitikken sammen med regeringen, Radikale Venstre og Liberal Alliance.
Konservative synes ikke, det giver mening at friholde 30.000 ud af 60.000 arbejdsløse udlændinge fra vejledning i hjemrejse.
Vi havde faktisk en rigtig, rigtig fin aftale – den gamle aftale – med Socialdemokratiet, Venstre, Liberal Alliance og Dansk Folkeparti.
Den aftale ville Konservative gerne have været med til at gøre endnu bedre.
Men jeg tror, vi alle sammen kender forløbet: Venstre og Socialdemokratiet gik bag ryggen på os – det føler vi i hvert fald – for at lave en aftale, hvor vi ikke er med, og vel at mærke en aftale, som har opbakning fra Radikale Venstre.
Jeg tror helt ærligt aldrig, jeg kommer til at forstå, hvorfor det var nødvendigt fra ikke mindst Venstres side, som har brugt rigtig meget tid på at sige, at man ikke laver udlændingepolitik med Radikale, og så gør man det alligevel.
Men det skal jeg selvfølgelig heller ikke nødvendigvis kunne forklare.
Konservative giver med det her forslag en rigtig god mulighed for at rette op på den lempelige aftale med Radikale Venstre og så komme med en opstramning af den nuværende politik, som netop vil føre til, at flere rejser hjem.
Så jeg vil gerne sige tak til Venstre for at skifte kurs og nu støtte vores forslag og selvfølgelig tak til Dansk Folkeparti, som jo igennem hele den her proces har stået skulder ved skulder med Konservative.
Pernille Vermund (NB), 2021-05-10:
Udlændinge, der opholder sig i Danmark, skal forsørge sig selv.
Retten til offentlig forsørgelse skal knyttes til det danske statsborgerskab.
Repatrieringsydelsen er set fra Nye Borgerliges synspunkt en uholdbar lappeløsning, som skal give indtryk af, at mange bliver repatrieret.
Men faktum er, at kun ganske få udrejser.
Hvis man alene ser på de mere end 20.000 syrere, som kom hertil – eller migranter, som kom hertil – i 2015, vil de med repatrieringsordningen først være hjemsendt i 2050.
Til den tid vil mange af dem formentlig have fået børn, og set i det lys er vi et godt stykke inde i år 2100, før vi er tilbage ved udgangspunktet før det store svigt i 2015, hvis man ellers forsøger at lade, som om repatrieringsordningen er løsningen.
Vi bruger med andre ord danskernes skattekroner på at betale udrejsen for ganske få, imens danskerne får det indtryk, at repatrieringsordningen løser de store problemer, som vi står over for.
Det gør den ikke.
De problemer, som vi står over for, og som skyldes masseindvandring fra de muslimske lande forårsaget af årtiers fejlslagen udlændingepolitik, bliver ikke løst af, at nogle få hundrede eller måske til og med op mod 1.000, hvis man er meget optimistisk, rejser ud hvert år – og slet ikke, så længe der stadig er folk, der kommer hertil.
Vi skal ikke bruge flere penge på papirnusseri og kommunale sagsbehandlere.
Det er tid til at gribe fat om nældens rod og løse problemerne fra bunden.
Kassen skal ikke åbnes yderligere for udenlandske statsborgere.
Den skal lukkes helt.
Derfor kan Nye Borgerlige ikke støtte forslaget.
Halime Oguz (SF), 2021-05-10:
Tak for det.
Med dette beslutningsforslag foreslår Det Konservative Folkeparti at indføre en dedikeret vejledningssamtale en gang om året for udlændinge, der har opholdt sig i Danmark i mere end 5 år, og som har været på en kontanthjælpslignende ydelse i 1½ år af de seneste 3 år.
I SF støtter vi repatrieringsordningen, og vi har i tidligere debatter rejst en kritik af, at man i den ordning ikke har været opmærksom på, at kriminelle kunne gøre brug af den ordning.
Jeg tænker på Hudasagen, hvor en velintegreret mor sammen med sin 9-årige søn blev slået ihjel af sin ægtefælle.
Han skulle aldrig har haft fingrene i den ordning, og det er en skændsel, at man ikke har været nok opmærksom på dette hul i lovgivningen, men det er der heldigvis blevet rettet op på nu.
Vi er som sagt tilhængere af repatrieringsordningen og har netop i sidste uge førstebehandlet et lovforslag med en del ændringer af den kommunale vejledningspligt om repatriering, men vi kan ikke støtte dette beslutningsforslag.
Som vi også nævnte i sidste uge, er vi bekymrede for, at hyppigheden af gentagelser og vejledning i repatriering kan virke forhindrende i beskæftigelses- og integrationsindsatsen.
Vi ved, at flere kommuner har givet udtryk for, at det øgede fokus på repatriering kan være uhensigtsmæssigt for et ellers konstruktivt samarbejde mellem sagsbehandler og borger i den beskæftigelsesrettede integrationsindsats.
Vi mener sådan således ikke, at det er hensigtsmæssigt at indføre en dedikeret vejledningssamtale en gang om året, men vi er positive over for at fritage udlændinge for vejledning om repatriering, hvis de har haft lovligt ophold i Danmark i 15 år, for det giver ingen mening, at udlændinge, der har boet i Danmark i så mange år, skal modtage meningsløs vejledning om repatriering.
På den baggrund kan jeg meddele, at SF ikke støtter forslaget, som det foreligger.
Marcus Knuth (KF), 2021-05-10:
Da jeg læste pressemeddelelsen fra hr. Kristian Hegaard om den her nye aftale, kunne jeg se, at der stod noget i stil med, at det her er en god aftale, fordi der er færre, der skal vejledes i repatriering.
Så er det alt andet lige Radikale Venstres synspunkt, at så få som muligt, og faktisk helst ikke nogen, skal vejledes i repatriering?
Kristian Hegaard (RV), 2021-05-10:
Først og fremmest vil jeg sige, at repatrieringsordningen er en ordning, som Radikale Venstre bakker op om.
Hvis man repatrierer, giver det god mening, at man får en støtte til at kunne etablere sig i den første tid i det land, som man tager tilbage til.
Og i forhold til det konkrete udsagn i pressemeddelelsen, som hr. Marcus Knuth spørger ind til, er det rigtigt, at Radikale Venstre glædede sig over, at man tog det ud, der handlede om, at en lang række borgere, for hvem det var nyttesløst og skørt, skulle til de her samtaler, hvor der ikke var noget formål med det andet end, at det skulle kommunen altså gøre, altså en regel for systemets og for bureaukratiets skyld, der gjaldt for mennesker, der var fuldt ud velintegrerede.
Og fordi kommunen lige skulle huske at sige det til sidst i samtalen, var man nødt til det, på trods af at man syntes, at det altså var lidt absurd at spørge om det.
Og vi var rigtig glade for, at man halverede målgruppen for den her ordning fra godt 60.000 til 30.000.
Marcus Knuth (KF), 2021-05-10:
Bare lige så jeg forstår hr. Kristian Hegaard korrekt: Mener hr. Kristian Hegaard dermed, at de 30.000 arbejdsløse udlændinge, som ikke længere skal vejledes i repatriering, er velintegrerede?
Kristian Hegaard (RV), 2021-05-10:
Hvis man har dobbelt statsborgerskab, tror jeg ikke, man for nuværende finder anledning til at rejse til et andet land, men at man vil blive her i Danmark, hvor man bor.
Og hvis man i øvrigt ikke har været i kontanthjælpssystemet, er der jo en ret god chance for, at man arbejder, bidrager og betaler skat i Danmark, til velfærden, til det fællesskab, vi kender til.
Det synes jeg da er et godt grundlag for at være velintegreret, altså at man bakker op og gør det, man kan, yder det, man kan, på lige fod med andre.
Så kan hr. Marcus Knuth sikkert finde en, der er dømt for kriminalitet eller andet, men det gælder for alle.