runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Karsten Hønge (SF), 2019-10-08:
Jamen først og fremmest vil jeg jo selvfølgelig give en anerkendelse af, at regeringen ønsker at udvide kredsen, der støtter lovforslagene.
Og som jeg også sagde i min ordførertale: Hvis det skulle ende med, at SF bliver en del af forligskredsen, er det jo ret indlysende, at vi vil ende med at stemme for, for så er det en opvejning af de samlede argumenter for og imod.
Men bare lige for at slå det helt fast: Hvis det skulle ende med, at SF ikke er en del af forligskredsen, når det her forslag isoleret set kommer til afstemning, så opfatter man det som regering ikke på den måde som en fjendtlig handling eller et brud på noget som helst, hvis vi skulle ende med at stemme imod?
Det er bare lige for at få den sidste bekræftelse af det.
Peter Hummelgaard Thomsen (S), 2019-10-08:
Altså, nu er konstruktionen forståelsespapir jo ganske ny.
Jeg tror ikke, dets lige er set tidligere.
Jeg tror til gengæld heller ikke, at det bliver det sidste af sin art.
Vi er i den situation, at vi har en socialdemokratisk mindretalsregering, og det er jo altid et spørgsmål om, hvad tolkningen er i det rum, man sad i osv.
Jeg synes jo, at SF oprigtigt og positivt bør overveje at støtte det her lovforslag.
Jeg synes også, at SF positivt bør overveje at støtte aftalen omkring seniorpension.
Som jeg mange gange har givet udtryk for, ser jeg ikke, at aftalen omkring seniorpension, der som anslået – i hvert fald i de tidligere beregninger – giver en ret til det, der svarer til 133 fuldtidspersoner pr. årgang, står i vejen for at skabe en egentlig ret til tidligere tilbagetrækning.
Men for så vidt angår, om SF er forpligtet til også at støtte det i forhold til forståelsespapiret, så er det ikke min opfattelse.
Og det er simpelt hen, fordi forståelsespapiret jo ikke har karakter af et juridisk dokument.
Forståelsespapiret handler alene om, hvad regeringen har til hensigt at gøre, og hvad det er for en forståelse, der har været mellem partierne, som har dannet grundlag for regeringen – det er min opfattelse i hvert fald.
Karsten Hønge (SF), 2019-10-08:
Jeg må sige, at jeg jo kun har mig selv at takke for det padleri, jeg begav mig ud i i forhold til SF's position ved en eventuelt kommende afstemning om det her forslag.
Og derfor vil jeg gerne spørge ministeren, om der, set i forhold til forståelsespapiret, er noget i vejen for, at SF skulle ende med en position, hvor vi stemmer nej eller undlader at stemme.
Jeg beder ikke om ministerens holdning til, hvad vi skulle gøre, men jeg vil bare høre, om det ville være i overensstemmelse med den ånd, som forståelsespapiret er bygget på, hvis det faktisk også kan ende med, at vi stemmer imod, uden at regeringen skulle opfatte det som et løftebrud, et forligsbrud eller noget som helst andet.
Peter Hummelgaard Thomsen (S), 2019-10-08:
Mange tak for ordet.
Også mange tak for bemærkningerne.
Nu kom debatten jo vidt omkring, også omkring en hel del spørgsmål, der ikke rigtig har så meget med det her lovforslag at gøre, men det gør sådan set ikke noget; det tager vi med.
I virkeligheden glæder vi os jo over det, for en af de ting, som jeg i hvert fald som både socialdemokratisk beskæftigelsesminister og før almindeligt socialdemokratisk folketingsmedlem har været ualmindelig stolt over, har været, hvordan mit parti har været i stand til at løfte den dagsorden, den meget, meget vigtige dagsorden, som vi jo alle sammen diskuterer og nu har diskuteret i hvert fald siden nytårsskiftet, nemlig hvordan vi kan gøre noget for at sikre en værdig afslutning på arbejdslivet for de mennesker, der bliver slidt ned.
Det her lovforslag udmønter dele af aftalen om ret til seniorpension for nedslidte.
Det her lovforslag lægger op til at give dem, der fortsat kan og vil arbejde, en forbedret økonomisk tilskyndelse til at arbejde efter folkepensionsalderen.
For pensionister, som arbejder, hæves bundfradraget for personligt arbejde fra 100.008 kr. til 122.004 kr., og derved kan pensionisten tjene næsten 22.000 kr. mere om året, uden at det påvirker pensionstillægget.
Der er lagt op til, at seniorpræmien i år to skal følge de samme regler, som gælder ved optjening af præmien i år ét.
Endelig vil lovforslaget videreføre og udbygge tilskyndelsen til beskæftigelse for en ikkepensionist, som er gift eller samboende med en pensionist.
Det vil ske ved at øge fradraget for den ikkepensionerede ægtefælle eller sambos indtægter.
Alt det er jo det, der er det egentlige indhold i dagens lovforslag, som er indeholdt i den samlede aftale om seniorpension.
Det tager vi det første skridt til i dag med det her lovforslag.
Jeg har samtidig meddelt den eksisterende forligskreds, at regeringen har til hensigt at indtræde i aftalen om seniorpension, og at det ikke forhindrer regeringens arbejde med forslag om en ret til tidligere tilbagetrækning.
Derudover er der kun at takke for den drøftelse, der har været, især om den del, der har handlet om selve lovforslaget i dag, men selvfølgelig også for de øvrige bemærkninger, og jeg ser frem til den forestående behandling i udvalget.
Alex Vanopslagh (LA), 2019-10-08:
Inden valgkampen rendte særlig Socialdemokratiet rundt med nogle ret luftige og ukonkrete løfter om, at der skulle være en tidlig tilbagetrækning til Arne – hvis man er tvivl om, hvem Arne er, er det ham, som statsministeren gik ned og gav et stort kram og med nærmest bævende stemme og tårer i øjnene sagde, at nu var det endelig Arnes tur – men det hele viste sig, at være ét stort bluffnummer, for Arne skal bare på efterløn, og det har man hele tiden vidst.
Men heldigvis tog VLAK-regeringen dagsordenen ret alvorligt og trak i arbejdstøjet, mens de andre var ude at bluffe, og lavede en god aftale sammen med Dansk Folkeparti og Radikale Venstre, som har forbedret vilkårene for alle de rigtige Arner derude.
Og det her lovforslag er jo så en del af den samlede aftale, og lovforslaget går på, som det er blevet forklaret et par gange, alle de rigtig mange danskere, der sagtens kan arbejde, selv om de har passeret de 65 år, og man øger ligesom incitamentet for, at det bedre kan betale sig.
Stod det til Liberal Alliance alene, kunne vi godt ærgre os lidt over, at det her lovforslag jo ikke ligefrem bidrager til mere enkel lovgivning.
Vi havde gerne set, at modregningsprocenten blev sænket eller helt fjernet.
Det havde været mere enkelt, og krone for krone ville det også have givet mere beskæftigelse.
Det var der desværre ikke stemning for, det var vist lidt for vidtgående at bevæge sig ned ad sådan et afbureaukratiseringsspor, men ikke desto mindre er det her lovforslag sund fornuft, og den samlede aftale er en god nyhed for de rigtige Arner ude i det danske samfund.
Tak for ordet.
Karsten Hønge (SF), 2019-10-08:
Altså, den ene del af det her lovforslag er jo set fra SF's side indlysende godt.
Det er noget, vi selv har foreslået tidligere, nemlig at vi hæver bundfradraget, og at vi mindsker ægtefælleafhængigheden.
Men vi bliver altså nødt til at se på, hvad begrundelsen skulle være for at bruge de utrolig mange millioner, som der nu ligger i forslaget.
Med en fuld indfasning taler vi altså om at bruge 180 mio. kr., og så vidt jeg lige har kunnet regne det ud – det har lige drillet lidt for mig – så ser det ud, som om det giver 1.136 mennesker i arbejde.
Det er de to tal, vi skal have op over for hinanden.
Men vi kan i hvert fald sige, at den ordning, vi allerede har, kostede 170 mio. kr., og der er beregninger på, at man forventer, at der vil være 636 personer i arbejde på grund af det.
Altså en gennemsnitspris på 268.431 kr. og 59 øre.
Det er dog alligevel en hård pris for at få folk til at fortsætte på arbejdsmarkedet, ikke fuld tid, sandsynligvis, for de grupper, der er omfattet af det her, er nogle, der ofte også har mulighed for at få nedsat arbejdstid, timereduktion, og derfor havner de også reelt på 30 timer om ugen.
Derfor synes jeg simpelt hen, at det er økonomisk uansvarligt, og det giver stort set ingen beskæftigelseseffekt.
Så hvad er det, vi har gang i her?
Har man simpelt hen åbnet basaren for gaver til middelklassen og den højere middelklasse?
Vi synes ikke, det er den måde, man skal bruge pengene på.
Det her lovforslag hjælper sandsynligvis kun i meget lille omfang de mennesker, der har haft et langt, hårdt arbejdsliv, og som kravler de sidste meter frem til deres pensionsalder.
Så hvad ender det her så med for SF?
Ja, vi siger: Så længe vi ikke er en del af forliget, er vi imod det her lovforslag.
Men jeg vil da ikke afvise, at vi, hvis forligskredsen udvider kredsen til også at omfatte SF, så selvfølgelig vil se på forliget i sin samlede form og sige, som i alle andre aftaler: Der er noget, der trækker ned, og der vil det her med præmien være det, der trækker ned.
Der vil være andre dele af forliget, som vi kan se positivt på.
Så derfor: Afhængig af hvordan SF's position bliver i forhold til den fremtidige forligskreds, vil vi afgøre, hvad vi stemmer.
Hvis det her forslag isoleret set kommer til afstemning, uden at SF har fået håndslag på at træde ind i forligskredsen, så stemmer vi imod.
Bjarne Laustsen (S), 2019-10-08:
Jeg vil gerne spørge Venstres ordfører, hr. Hans Andersen, hvem det her lovforslag egentlig gavner.
Hvor mange mennesker kan gå direkte fra arbejde på pension og trække sig tidligere tilbage qua det lovforslag her?
Hans Andersen (V), 2019-10-08:
Tak for det.
Dette lovforslag udmønter en del af aftalen om seniorpension, som et bredt flertal indgik i maj i år.
Med aftalen sikrer vi, at alle danskere, hvad end de er tømrer eller teolog, kan trække sig tidligere fra arbejdsmarkedet, hvis de er nedslidte.
Det er en konkret aftale, der giver konkrete forbedringer for danskerne, for det er det, danskerne fortjener – konkrete løsninger fremfor flygtige luftkasteller.
Derfor er jeg også glad for, at der fortsat er et flertal bag aftalen, så vi nu kan gøre en politisk aftale til lov.
Dagens lovforslag omhandler den del af aftalen, hvor vi gør det mere attraktivt for seniorer at tage en ekstra tørn på arbejdsmarkedet.
Vi forhøjer fradragsbeløbet for arbejdsindkomst, så arbejdende seniorer samlet set kan få lidt flere penge mellem hænderne.
Vi justerer fradragsreglerne for gifte og samlevende seniorer, så det bedre kan betale sig at forblive på arbejdsmarkedet, vi øger den skattefri seniorpræmie til 42.000 kr., så der er en større konkret gevinst ved at tage et ekstra år på arbejdsmarkedet.
Sammen med ordningen udvider vi, så det også giver en kontant gevinst at være i job, det andet år efter man har nået folkepensionsalderen.
Med andre ord skal det kunne betale sig at arbejde – også som senior.
Det sikrer denne aftale og denne lov.
Og det er Venstres ambition, at aftalen om seniorpension hurtigst muligt skal blive til virkelighed, så danskerne kan få glæde af den.
Det fortjener danskerne.
Og med de ord stemmer Venstre for lovforslaget.
Så skal jeg hilse fra De Konservative og sige, at de også stemmer for lovforslaget, og jeg skulle også hilse fra De Konservative og sige, at de også stemmer for det tidligere behandlede lovforslag.
Leif Lahn Jensen (S), 2019-10-08:
Nu skal ordføreren lige passe på, for jeg mener faktisk, at ordførerens egen formand i valgkampen egentlig syntes, det var en god idé at kigge på det her.
Det er faktisk ret vigtigt, at vi gør det, for det er ret vigtigt, at vi siger til de mennesker, som nu ikke længere har mulighed for efterløn, at hvis de har knoklet i mange, mange år, siden de var 17 år, skal der være mulighed for en værdig tilbagetrækning, og den mulighed vil vi sørge for at give dem.
Vi har ikke modellen nu, men den kommer.
Men jeg håber virkelig, at både Nye Borgerlige, DF og de andre står på mål for det, de har sagt, og gerne vil være med til at kigge på det, for det synes jeg de mennesker har fortjent.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2019-10-08:
Okay, så da Socialdemokratiet mente, at det her ville koste 3 mia. kr., for det var det, man satte af til det, havde man ingen idé om, om det var nogen, der selv følte, at de var nedslidte, om, hvem der skulle visitere det til det, eller hvad?
Så man har bare grebet de 3 mia. kr. ud af luften, for lige nu har man ikke noget som helst konkret svar på, hvilke retningslinjer eller kriterier der skal til, men man har alligevel afsat 3 mia. kr. til det.
Det er da uansvarlig brug af skatteborgernes penge!
Leif Lahn Jensen (S), 2019-10-08:
Og det kommer vi til at give et svar på, når der kommer en model på det.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2019-10-08:
Nu blev jeg også lidt nysgerrig, for
hvem er det nu?
Er det folk, der er nedslidte, eller er det folk, der bare er tæt på pensionen?
Hvem er det, der skal vurdere, om de er nedslidte?
Leif Lahn Jensen (S), 2019-10-08:
Jeg synes, ordføreren skal glæde sig over, at der kommer en model på et tidspunkt, og det vil der gøre, når vi har tid til at sætte os og diskutere den.
Og det glæder jeg mig også personligt til.
Alex Vanopslagh (LA), 2019-10-08:
Er det så, fordi man skal have en arbejdsevne på 17 timer i stedet for 15 timer?
Kan ordføreren blive lidt mere konkret i forhold til, hvad det er, der gør, at der er grupper, som fortjener en tidligere tilbagetrækning, der bliver afskåret fra det med den rigtig fine aftale, som ordføreren rigtig gerne ville have været med i?
Leif Lahn Jensen (S), 2019-10-08:
Jeg vil sige det helt klart, som vi også har hørt ministeren sige det flere gange: Vi agter at gennemføre den her aftale; vi har holdt nogle møder; vi agter at gå ind i det, fordi det, der står i den aftale, er godt.
Og det står der også i vores forståelsespapir.
Men det, der mangler, er jo sådan set det, jeg prøvede at sige i talen – jeg kunne se, at ordføreren var her, så han har nok hørt det, men jeg vil gerne gentage det: Det, der stod i talen, var sådan set, at vi mangler, at der er en ordning for de mennesker, som er nedslidte, som har knoklet i rigtig mange år, men som ikke nødvendigvis er så syge, at de skal gå rundt til forskellige kommuner med hatten i hånden, sådan at der er mulighed for, at de kan trække sig tilbage på en værdig måde.
Den mulighed er der ikke i aftalen, som vi ser det.
Den mangler, og det var nok også grunden til, at vi – på en måde, jeg ikke må nævne – blev smidt ud af forhandlingslokalet, altså at man ikke ville forhandle mere med os, netop fordi vi ønsker det her.
Alex Vanopslagh (LA), 2019-10-08:
Ja, selvfølgelig hjælper det ikke Arne, for det var et valgkampsbluff fra Socialdemokratiet, og Arne skal på efterløn.
Men jeg kan forstå på ordføreren, at den aftale, som den tidligere regering var med til at lave om en ny seniorpension, er utilstrækkelig.
Der er nogle mangler.
Og der vil jeg egentlig bare gerne høre, hvad det helt konkret er for nogle mangler, der er i den aftale, som ordføreren på vegne af regeringen kan sige at regeringen så vil råde bod på.
Leif Lahn Jensen (S), 2019-10-08:
Og det vil sige, at så har Arne ikke de samme muligheder, som han havde før i tiden.
Det er den problemstilling, vi har, og det er det, vi forsøger at rette op på.
Jeg håber, det lykkes, og jeg er ikke et sekund i tvivl om, at det lykkes, for jeg kan også høre, at Dansk Folkeparti er enig med os.
Så det er bare et spørgsmål om, at vi nu skal have fastlagt en model, og så er jeg ikke et sekund i tvivl om, at det bliver til noget.
Det er jeg selvfølgelig superglad for, og det tror jeg også Arne er.
Hans Andersen (V), 2019-10-08:
Arne bliver jo hjulpet af efterlønnen.
Arne tager efterlønnen – den efterløn, som ordførerens formand, statsministeren her i Danmark, har omtalt som afskaffet.
400.000 danskere indbetaler til efterlønnen.
Den hjælper Arne.
Tidlig pension, som jeg må forstå Socialdemokratiet er meget optaget af og har brugt meget energi på,
kommer jo ikke til at hjælpe Arne.
Men jeg må bare forstå, at der ikke er nogen konkret model på vej fra Socialdemokratiet til Arne uanset hvad, og så er det jo godt, at Arne kan vælge efterlønnen.
Og så bare lige for at tage forskud på spørgerens andet spørgsmål er det jo kun en del af dem, der kommer direkte fra arbejde.
Nogle kommer fra en førtidspension, nogle kommer fra sygedagpenge eller andre ordninger.
Bjarne Laustsen (S), 2019-10-08:
Det er helt utroligt, at Venstres ordfører, der har været med til at forhandle det her alene sammen med sine støttepartier dengang, ikke er i stand til at fortælle, at det er under 1.000 mennesker, der kan gå direkte fra arbejde og på pension.
Det her er et spil, hvor man bytter ressourcepersoner ud, kontanthjælpsmodtagere, fleksjobbere og forskellige andre, der allerede er på overførselsindkomst.
Derfor når man det tal på de 17.000.
Det, man løser her, løser overhovedet ikke det problem, som Socialdemokratiet kommer med et forslag til senere.
Er ordføreren ikke enig i det?
Karsten Hønge (SF), 2019-10-08:
Jeg tror egentlig, at ordføreren måske kender det.
Jeg tror, at ordføreren er så nysgerrig, at hun lige har regnet det ud.
Altså, med den ordning, vi har indtil nu, er gennemsnitsprisen for at få et menneske fastholdt på arbejdsmarkedet 268.431 kr. og 59 øre.
Til gengæld i forhold til en økonomisk ansvarlighed: Hvad blev der lige af den?
Samira Nawa (RV), 2019-10-08:
Det er enormt vigtigt med incitamenter til at tage et arbejde og fortsætte på arbejdsmarkedet, og det holder vi fast i.
Også når man har nået folkepensionsalderen.
Og det er det, som det her forslag giver vores seniorer et incitament til: at forblive på arbejdsmarkedet.
Både med den skattefri præmie, men også med de øvrige tiltag.
Og det er det, jeg bakker op om.
Karsten Hønge (SF), 2019-10-08:
Det er mit indtryk, at Det Radikale Venstre gør meget ud af især sådan at pudse profilen af i forhold til, at der skal være et øget arbejdsudbud, altså flere hænder ud på arbejdsmarkedet, og at man skal være økonomisk ansvarlig.
Hvordan i himlens navn – undskyld – kan det hænge sammen med, at man her vælger at bruge 170 mio. kr. på at få sendt 636 mennesker i arbejde?
For det første giver det jo kun marginalt flere derude, for langt, langt de fleste af dem, der modtager den her skattefri præmie, er folk, der er i forvejen ville have fortsat deres arbejde.
Og for det andet handler det ikke om synsning og hvad man tror.
Det er noget, der er vist af de beregninger, der er lavet.
Altså, hvad er gennemsnitsprisen?
Har Det Radikale Venstre en grænse for, hvad gennemsnitsprisen skal være for at sende folk ud på arbejdsmarkedet?
Jeg kan fortælle, at jeg har en beregning på det her.
Samira Nawa (RV), 2019-10-08:
Som beskrevet udmønter lovforslaget her dele af aftalen om ret til seniorpension for nedslidte, og set med mine briller kunne beskæftigelsen for personer over folkepensionsalderen godt være højere.
Og med det her forslag gør man det faktisk ikke bare muligt, men giver også en økonomisk gulerod til dem, der både kan og vil, uanset deres alder.
Og så spiller det her forslag forhåbentlig også direkte ind i dagsordenen om behovet for flere hænder på arbejdsmarkedet, så vi kan finansiere de mange gode velfærdstiltag, vi også har på dagsordenen.
Og derfor støtter Radikale Venstre også forslaget.
Tak for ordet.
Bent Bøgsted (DF), 2019-10-08:
Jeg er ikke sikker på, at det er den højere middelklasse, for jeg har da talt med en hel del, der er håndværkere, der siger, at de da godt vil yde et år mere på arbejdsmarkedet.
Jeg betragter ikke en håndværker som den højere middelklasse.
Så tror jeg måske nok, at man skal op i akademikeruddannelsen eller sådan noget, medmindre hr. Karsten Hønge mener, at en tømrer tilhører den højere middelklasse.
Det er vi enige om.
Der er mange, der siger, at de så godt vil yde en ekstra indsats.
De bliver lige et år eller to eller tre år længere på arbejdsmarkedet, og samtidig får de opsat pension og kan se, at det her en gulerod, der betyder noget for familien som helhed.
Det er det, som vi i Dansk Folkeparti har arbejdet med, og det er vi egentlig godt tilfredse med.
Karsten Hønge (SF), 2019-10-08:
Den første del af hr. Bent Bøgsteds tale kan jeg kun give hr. Bent Bøgsted ret i.
Altså det, at vi begrænser effekterne af ægtefælleafhængigheden, er jeg fuldstændig enig med hr. Bent Bøgsted i er godt.
Jeg synes også, det er godt, at man generelt giver den her forhøjelse fra 106.000 kr. til 122.000 kr., som jeg lige husker beløbet.
Den del er jo fin nok, men jeg spørger ind til præmien.
Hvad er det for nogle mennesker, det her hjælper?
Er det dem, der i forvejen er i et job, hvor man kan gå på nedsat tid, ned til 30 timer?
Hvis vi havde penge nok, kunne det sikkert være fint, men er det virkelig den mest nøjagtige og målrettede måde at bruge de her penge på at give dem til, for at sige det, middelklassen og den højere middelklasse?
Bent Bøgsted (DF), 2019-10-08:
Jeg er ikke sikker på, at jeg vil nøjes med 636 mennesker.
Jeg tror, der er mange flere, der synes, at de godt vil yde en ekstra indsats.
De vil godt blive noget længere tid på arbejdsmarkedet.
Men det her skal man først og fremmest se som en støtte til de familier, hvor en af parterne stadig væk arbejder – om det er en folkepensionist, der arbejder, eller det er en, der ikke er pensionist, som er gift eller samlevende med en folkepensionist eller en førtidspensionist.
Sammenlagt vil de familier opleve, at de får mere med hjem.
Det er det, der har betydet mest for Dansk Folkeparti, og ikke så meget, hvor mange flere der kommer ud på arbejdsmarkedet med det her.
Det gælder for mange, der er ude på arbejdsmarkedet: dem, der ikke er pensionister, men gift eller samlevende med en pensionist.
Sammenlagt får familien mere med hjem.
Så er det rigtigt nok, at man også ser på, hvor mange der så tager seniorpræmien, som vi måske kigger på her, det første år.
Der kan vi se, at der er et stigende antal, der bliver længere tid på arbejdsmarkedet.
Og jeg er sikker på, at det her er en gulerod, der gør, at der er endnu flere, der siger, at de tager et år eller to mere på arbejdsmarkedet.
Så det bliver langt mere end de 636, eller hvad det nu er.
Karsten Hønge (SF), 2019-10-08:
Jamen jeg får sådan helt lyst til at gøre som hr. Bent Bøgsted: at foreslå, at vi alle sammen glæder os over, at når nu vi er blevet enige om det her, så hygger vi os i dag; der kan da ikke være nogen, der kan have noget imod, at man giver nogle mennesker nogle flere penge, og så bliver de så glade derude.
Men når Dansk Folkeparti ofte udstiller sig selv som nogle, der også repræsenterer den hårdtarbejdende almindelige lønarbejder, må jeg alligevel bede hr. Bent Bøgsted om at forholde sig til, hvem det er, de her penge kommer til at glæde.
Det er det ene spørgsmål.
Det andet er: Er det rimeligt, at vi bruger 170 mio. kr. på den nuværende ordning, som hr. Bent Bøgsted – er jeg helt sikker på – også godt ved man beregner til at ville kunne sende 636 mennesker i arbejde?
Altså, er der rimelige proportioner i det her?
Hans Andersen (V), 2019-10-08:
Den her aftale, vi har lavet, sikrer, at hvis man er nedslidt og ikke kan arbejde mere end 2 dage om ugen, er man sådan set berettiget til en seniorpension – i øvrigt 6 år før man møder folkepensionsalderen.
Det er jo langt bedre end det, Socialdemokratiet nogen sinde har formastet sig til at komme med forslag om.
Der hedder det 2 eller 3 år og til en langt lavere ydelse.
Den her ydelse er det, der svarer til dagpengeniveauet, og det kan man da, indtil man når folkepensionsalderen, leve af.
Det kan man jo ikke af det forslag, Socialdemokratiet har stillet.
Erling Bonnesen (V), 2019-10-08:
Tak for det.
Også i forhold til det her lovforslag kan jeg med det samme sige klart fra Venstres side, at vi bakker op om det og stemmer for det og støtter det.
Det er en ganske udmærket aftale, som jo også er en opfølgning på vores aftale på fødevareområdet.
Så vi deler synspunkterne, og der er ingen grund til at gentage det.
Venstre stemmer for forslaget.