Esben Lunde Larsen (V), 2017-02-02:
Tak for det, formand.
Først vil jeg gerne takke ordførerne for indlæggene.
Den tidligere regering, Venstreregeringen, Det Konservative Folkeparti, Socialdemokratiet og Dansk Folkeparti indgik i juni 2016 en aftale om en modernisering af planloven og af naturbeskyttelseslovens regler om strandbeskyttelse og klitfredning og om sø- og åbeskyttelseslinjen.
Efter regeringsdannelsen i november er også Liberal Alliance blevet en del af aftalen.
Jeg er derfor også glad for at kunne stå her i dag og præsentere udmøntningen af aftalen i form af et lovforslag med så bred politisk opbakning.
Samtidig er det også en fornøjelse at kunne præsentere et lovforslag, der giver kommuner og turismevirksomheder i hele landet mere frihed til at kunne styrke foreningsliv og turisme langs de danske kyster og ikke mindst giver de borgere, der bor langs kysterne, mere frihed i egen have.
Som det er blevet nævnt, er de danske kyster og strande et særkende og noget af vores unikke natur, og derfor har strandene også gennem generationer nydt en særlig beskyttelse.
Men det er selvfølgelig søgt, når hr. Christian Poll og fru Maria Reumert Gjerding og SF's ordfører taler om disse fuldstændig uberørte kyster, hvor de går tur med hunden.
For hvad er det, der er tilfældet?
Hvis SF, Enhedslisten og Alternativet tog på en lille cykeltur – jeg opfordrer ikke engang til bilkørsel – ud til den jyske vestkyst, parkerede cyklen i Søndervig og gik en tur 27 km nordpå, så kunne de nyde de uberørte kyster, medmindre de går hen og skraber lidt i klitterne.
For hvad gemmer sig bag klitterne?
Der gemmer sig hård kystsikring.
Så disse uberørte strande og kyster, som man taler så højt og flot om, er jo ikke uberørte i Danmark.
Hvis fru Trine Torp går tur oppe ved Halsnæs og fortsætter turen rundt om pynten og videre op mod Helsingør, hvad ser fru Trine Torp så?
Hun ser hård kystsikring.
Hvorfor bruger man det?
For at beskytte kyster mod erosion og beskytte borgernes ejendom.
Så det er nonsens, når der hver eneste gang skal stables et billede op af, at de uberørte kyster kan vi ingenting gøre ved, og det er åh så forfærdeligt, at der nu bliver nogle få steder i dette land, hvor der kan laves hotspots – med positivt fortegn – hvor man kan bygge kajakskure, hvor den lokale svømmeklub kan få en sauna til vinterbadning osv. osv.
At danskerne kan komme ud og bruge naturen, uden at vi skal sidde herinde og være smagsdommere, er en kæmpe landvinding.
Det er derfor, det er så fornøjeligt, at vi med et bredt flertal i Folketinget sætter trumf på det her.
Beskyttelsen af vores områder har naturligvis også medført, at der er for mange restriktioner på de ejendomme, der ligger i beskyttelseszonen.
Vi har alle sammen hørt om, og det er også blevet nævnt i dag
, borgere, der får afslag på at lave en terrasse eller et højbed i deres egen have.
Derfor har vi naturligvis også vurderet, at der er behov for at justere reglerne.
Vi skal have en lovgivning, der ikke lægger unødige restriktioner på borgerne.
Lovgivningen skal ikke stå i vejen for, at vi kan benytte strandene mere aktivt.
Det gælder også mennesker med handicap.
For den holdning, som bl.a. de tre partier har givet udtryk, gør jo, at mennesker med handicap har langt sværere ved at komme ned og nyde kysterne, end hvis man ikke har et handicap.
Derfor skal der naturligvis også tages hensyn til de borgere, og jeg vil også gerne kvittere over for Dansk Folkepartis ordfører for at have slået et godt slag i forhandlingerne for netop at tage hensyn til mennesker med handicap. Selv om vi får skudt i skoene, at vi nu giver lov til at opføre byggerier ved vandet, så langt øjet rækker, er det jo helt skudt forbi.
Vi har i Danmark 7.300 km kyststrækning, så der er plads til på udvalgte steder, at der kan opsættes faciliteter.
Og der skal jo laves lokalplan med hensyn til både udformning og udsyn, men også med hensyn til hvordan det visuelle bliver omkring de bygninger.
Det betyder, at det lokale foreningsliv, børne- og ungdomsorganisationer, institutioner og turister får gavn af det her.
Det er jo også noget vrøvl, når der bliver sagt heroppefra af de tre partier, at turisterne kun kommer for at få en fuldstændig uberørt oplevelse.
Det er jo noget nonsens.
For hvor samler turisterne sig også?
F.eks. ved den jyske vestkyst i en by som Hvide Sande samler turisterne sig der, hvor er der f.eks. er nedgang over klitterne, hvor der er mulighed for at komme til toiletbygninger, hvor der er mulighed for at kunne komme ud og bade, men hvor der også er vandresti ud på en stor mole.
Hvorfor kan det så lade sig gøre der?
Det kan det, fordi det er et havneområde.
Nu er man bare så privilegeret, at en af Danmarks bedste strande, Sydstranden ved Hvide Sande, ligger i et havneområde, og derfor kan der være faciliteter.
Det er et klokkeklart eksempel på, hvad vi skal have mere af ved udvalgte steder på kysterne.
Derfor er der i det her forslag en balance mellem fornuftig benyttelse og beskyttelse, for det er det, vi også har et ønske om.
Jeg vil ikke gå alle de justerede regler igennem.
Det er der flere der har gjort i løbet af den her debat.
Det er en ganske glimrende debat.
Jeg vil blot konstatere, at vi med det her får lavet en landvinding, så vi kan bruge naturen mere aktivt, samtidig med at vi beskytter de mange arealer, vi har.
Det siger jeg ikke med hensyn til nogle bestemte partier her i Folketinget, men med hensyn til naturorganisationer uden for dette høje Ting, som med urigtige påstande har ført kampagne mod at kunne bruge naturen mere aktivt.
Det har ikke været kønt at se på.