Holger K. Nielsen (SF), 2018-12-14:
Jeg siger tak for debatten, som jo afspejler en dyb interesse for den her problemstilling, og det synes jeg at alle ordførere skal have tak for.
For det er vigtigt, hvad vi diskuterer.
Det er det i sig selv, men jo også i forhold til nogle af de sager, som vi også ved andre lejligheder har drøftet her i Folketingssalen.
Både ministeren og regeringspartierne siger, at der allerede i dag er taget højde for barnets tarv.
Det er jo også rigtigt, at det er der, hvis man ser på lovteksten.
Noget af det, som vi har været optaget af løbende, er, at man på den ene side har en lovtekst, hvor der faktisk tages hensyn til det, og så kan man på den anden side finde en række eksempler, hvor vi ikke synes, at det bliver praktiseret på den måde.
Det kan man så håndtere på forskellige måder.
Man kan måske få en anden praksis, og jeg synes også, at det kan være en mulighed her, at man i den måde, man administrerer lovgivningen på, ligesom vægter barnets tarv højere.
For der er en række prioriteringer, der skal foretages, en række vægte, man lægger ind: Hvad skal have betydning for, om den og den familie skal have opholdstilladelse osv.?
Det, vi så også forestiller os er en mulighed, er, at man simpelt hen i lovgivningen får det præciseret, så det kommer til at spille en stærkere rolle.
For os er det vigtige, at man i den faktiske implementering, i den faktiske praksis, hos forvaltningsmyndighederne lægger større vægt på barnets tarv, også fordi børnekonventionen jo skal spille en rolle i de her problemstillinger.
Derudover er der spørgsmålet om større transparens i sagsbehandlingen.
Det drøftede vi jo meget her i onsdags i forbindelse med en forespørgsel, vi havde dér i forlængelse af den såkaldte Mintsag.
Der synes vi også, at vi havde en meget god diskussion om det, og jeg kan forstå, at ministeren vil indkalde til forhandlinger med i hvert fald nogle partier om, hvordan man kan gøre mere ved det.
Vi forstod, at Socialdemokratiet var meget optaget af det med transparensen ved den lejlighed, og vi synes, det er meget fornuftigt, at man får en større transparens i de her sager, så vi ikke står helt uforstående over for nogle afgørelser, der mildt sagt virker mærkværdige, hvis man i hvert fald tager alvorligt, at barnets tarv skal med ind i bedømmelserne af de forskellige sager.
Jeg skal ikke kunne sige, om de forhandlinger fører til noget, men jeg synes under alle omstændigheder, det vil være fint, hvis vi arbejder videre på baggrund af det beslutningsforslag, SF har fremsat, og som vi har behandlet her i dag.
Jeg er tilfreds med de positive meldinger, der er kommet fra flere partier, eksempelvis fra Socialdemokratiet.
Jeg synes, at det var en meget fin tale, hr. Mattias Tesfaye holdt.
Om vi skal have det her til afstemning eller ej, ved jeg såmænd ikke.
Jeg har jævnligt fremsat beslutningsforslag her i Folketingssalen og synes ikke altid, de skal til afstemning.
De kan også bruges til, at man får en diskussion, og at den diskussion så kan afsluttes med en beretning i udvalget.
Det er ofte mere konstruktivt og giver ofte mere substans end bare at sende et forslag til afstemning, hvor man ligesom kan løfte fanen og sige: Ha, ha, I stemte imod.
Jeg er mere optaget af, at man får lavet noget politik.
Hvis vi i udvalget kan finde ud af at få lavet en beretning om de her ting, hvor vi måske får sat nogle principper op for transparens, altså gennemsigtighed, hvor vi muligvis kan komme lidt tættere på, hvordan barnets tarv kan komme mere tydeligt ind i den måde, man forvalter lovgivningen på – måske i selve teksten – og hvis vi i det hele taget får håndteret de ting, der er her, synes jeg det kunne være interessant.
Det er vi meget med på at arbejde videre med i udvalget, efter at vi har haft førstebehandlingen her i dag.
Men som sagt: Tak for debatten.
Jeg håber på, at vi kan arbejde videre.