Marianne Bigum (SF), 2025-04-23:
Tak, formand.
Bedre bliver det ikke af, at den ret dyre import af gas fra USA skader Europas konkurrenceevne.
Det er store energipolitiske udfordringer, som jeg synes vi bør tilgå med en seriøsitet og saglighed, der afspejler situationens alvor.
Vi mener tværtimod, at vi i fællesskab fordomsfrit skal forsøge at finde de løsninger, der hurtigst og billigst kan nedbringe vores drivhusgasudledninger samt sikre Danmark og Europa energimæssig uafhængighed.
Set i det lys giver en satsning på atomkraft i dagens Danmark simpelt hen ikke mening.
Atomkraftværker, som vi kender dem i dag, tager årtier at bygge og er en af de allerdyreste måder at producere strøm på.
Er vi sikre på, at vi er den opgave voksen?
Det tvivler jeg måske lidt på, når jeg ser på, hvor dårligt vi selv her i Danmark historisk set har været til håndtere forurening fra f.eks. den kemiske industri og landbruget.
Desværre har regningen fra håndteringen af atomaffaldet det med at lande hos skatteyderne.
Sol- og vindenergi er til sammenligning den absolut billigste måde at producere strøm på, og disse anlæg kan opsættes langt hurtigere.
Og ja, jeg ved godt, at udbygning af sol- og vindenergi står i stampe, og at havvindsudbuddet har lidt skibbrud, men stigende renter og usikre forsyningskæder ville altså også have ramt et atomkraftprojekt og gjort det endnu hårdere.
Så har jeg ikke engang nævnt, at det meste uran bliver udvundet i Rusland.
Men hvad så med de små modulære atomkraftværker baseret på thorium?
Jeg vil starte med at bemærke, at jeg er overbevist om, at vi, selv med regeringens lidt usikre kurs, kommer til at lukke de sidste kulkraftværker, længe inden vi kan nå at bygge så meget som én thoriumbaseret forsøgsreaktor.
Det er desuden værd at bemærke, at vi i forhold til modulære thoriumkraftværker er mange, mange milliarder bagud i forhold til USA og Kina, som efter mange års arbejde og massive investeringer kun lige har fået de første reaktorer op at køre.
Endelig tror jeg simpelt hen ikke på påstanden om, at teknologien bliver billig, i hvert fald ikke i Europa, hvor vi med god grund stiller tårnhøje sikkerhedskrav til atomkraft.
Men svenskerne har jo valgt at investere i ti store atomkraftværker.
Så mener SF, at svenskerne træffer dårlige beslutninger?
Det synes jeg sådan set ikke at det ville være passende for mig at udtale mig om.
Så jeg vil nøjes med at konstatere, at svenskerne i hvert fald bruger ganske mange skatteyderpenge på deres nye atomkraftværker.
Der er således både givet lavt forrentede statsgaranterede lån for ca. 400 mia. kr. samt en ret generøs prisgaranti i forhold til afsætningsprisen på el, som også kan komme til at koste de svenske skatteydere dyrt.
I SF har vi naturligvis noteres os, at der er et stigende antal danskere, som ser positivt på atomkraft.
De ønsker og bekymringer synes jeg sådan set at vi politikere bør lytte til.
Samtidig mener jeg dog også, at vi skal lytte til vores myndigheder og forskningsinstitutioner, så den politik, vi fører, rent faktisk vil sikre et fald i drivhusgasudledningerne og lavere energipriser.
Her må vi ikke lade os trække rundt ved næsen af særinteresser, selv om det måske kan være politisk opportunt.
De konsoliderede vurderinger fra vores myndigheder og forskningsinstitutioner er altså ret entydige, nemlig at det bedste svar på vores udfordringer er mere vedvarende energi kombineret med en massiv indsats for energieffektivisering og ikke atomkraft.
Hvad gør vi, når vinden ikke blæser og solen ikke skinner?
Også her mener jeg, vi skal lytte til de konsoliderede ekspertvurderinger fra f.eks. Klimarådet, Energistyrelsen og forskere med speciale i energisystemer.
Hvis jeg forstår deres budskaber rigtigt, er det en reel udfordring, som skal håndteres.
Men jeg hører også, at det er en udfordring, som vi kan håndtere, endda med den teknologi, vi har i dag.
F.eks. har Klimarådet konkluderet, at Danmark og EU med et VE-baseret elsystem fortsat vil kunne levere høj forsyningssikkerhed selv i ekstreme vejrsituationer.
I mine øjne vil en dansk satsning på atomkraft forsinke den grønne omstilling, give danskerne en større elregning og spilde samfundets knappe ressourcer.
Så det bliver et nej tak fra SF's side.
SF kan på den baggrund støtte regeringens forslag til vedtagelsestekst.
Tak for ordet.