runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Troels Ravn (S), 2020-06-03:
Tak for svaret, og tak for ærligheden.
Altså, der var ikke tale om reelle penge.
Nogle har kaldt dem for matadorpenge; det udtryk skal jeg ikke bruge.
Kan vi derimod ikke være enige om, at de 40 mio. kr. på finansloven for 2020 jo er reelle penge, som den nuværende regering også har bragt videre, altså, at det er penge, som vi reelt har lagt ind i finansieringen?
Og er det ikke også rigtigt, at de 55 mio. kr., den nuværende regering har afsat for 2020, 2021 og 2022 til regionerne vedrørende overfladevand, er relle penge?
Og er det ikke også rigtigt, at de 134 mio. kr., som vi giver til et løft af MUDP , er reelle penge?
Mai Villadsen (EL), 2020-06-03:
Tak for det, og tak til ordføreren for talen, som jeg jo langt hen ad vejen eller faktisk nærmest fuldstændig er enig i.
Jeg er også helt enig med ordføreren, når han siger, at ord ikke gør det alene; der skal handling til.
Det håber jeg jo vil lykkes os.
Det er også derfor, at vi har fået skrevet ind i forståelsespapiret og det grundlag, der er for regeringen, at der skal ske noget, og jeg er sådan set glad for, at et stort flertal i Folketinget ønsker at lægge det pres.
Men grunden til, at jeg så tegner mig ind, er, at den tidligere regering, hvor ordførerens parti jo stod i spidsen, formåede at finde nogle penge: henholdsvis 60 mio. kr. og 40 mio. kr.
Det giver 100 mio. kr. tilsammen.
Der er jo immer væk langt fra 100 mio. kr. til de 2,7 mia. kr., som regionerne anslår at det her vil koste at oprense.
Der er rigtig langt.
Så min bekymring er, hvis magten skifter og vi faktisk får afsat de midler, der skal til, om Venstre så vil fortsætte den opgave, eller om man vil gå tilbage til måske at afsætte 100 mio. kr. og slet ikke det, der er nok, eller om der igen kommer et forslag om, at regionerne skal lukkes, for at man kan finde pengene.
Hvad siger ordføreren?
Mai Villadsen (EL), 2020-06-03:
Tak for det.
Derfor vil jeg jo gerne høre ministeren, om ministeren er enig med statsministeren i, at vi ikke skal lade næste generation arve de her forureninger – at vi faktisk skal sætte ind og handle, og at vi skal finde de nødvendige midler til at prioritere og oprense de her generationsforureninger.
Lea Wermelin (S), 2020-06-03:
Jeg synes, vi har en ualmindelig klog statsminister, og jeg er meget enig i det, som statsministeren sagde i sin åbningstale, nemlig at vi har behov for, selvfølgelig, at passe godt på vores natur.
Og det gælder jo også i forhold til hele den opgave, som vi taler om i dag, nemlig de jordforureninger, som vi har arvet, og hvor vi desværre havde en miljølovgivning, som ikke sikrede, at det var forureneren, der betalte, og som jo gør, at vi nu for offentlige kroner skal oprense de her forureninger.
Det er også derfor, vi jo har skrevet det ind i det forståelsespapir, der er mellem regeringen og de støttepartier, vi har, bl.a. jo Enhedslisten, at det er en prioritet, at vi får håndteret og oprenset de store generationsforureninger.
Signe Munk (SF), 2020-06-03:
Tak til miljøministeren, og også tak for en tale, hvor jeg oplever, at regeringen flytter sig.
Jeg bider særlig mærke i noget, som er fuldstændig afgørende i den her debat, nemlig en anerkendelse og en erkendelse af, at opgaven med de ti store generationsforureninger ikke kan løftes inden for den nuværende bevilling til jordforureningsområdet; der er brug for ekstra midler.
Men alligevel er der noget, miljøministeren siger, som skurrer i mine ører, og det er, at miljøministeren bliver ved med at holde fast i den her tilgang, hvor man skal se de ti store generationsforureninger sammen med 37.000 andre forureninger i hele Danmark.
Hvis man spørger SF, er det netop det, vi skal have skilt ad, for vi har en særskilt prioritet i forhold til at få renset de ti store generationsforureninger op, og ved siden af har vi så nogle vigtige opgaver i forhold til de tusindvis af mindre jordforureninger.
Lea Wermelin (S), 2020-06-03:
Jeg anerkender også fuldt ud, at det er SF's position, og vi har netop skrevet ind, at det er vigtigt for os alle sammen, at vi får håndteret og oprenset de store generationsforureninger.
Når jeg alligevel siger, at det selvfølgelig er vigtigt, at vi dels tager udgangspunkt i regionernes faglige prioritering, dels jo også i den opgave, de har i dag, hvor det er deres ekspertise at kigge på de jordforureninger, vi har, og se på, hvor der er risiko for menneskers sundhed, for vores miljø og for vores grundvand, så gælder det selvfølgelig, uanset hvor stor den forurening er, at det er et meget vigtigt pejlemærke for regionerne, fordi vi jo også skal sikre, at vi får mest miljø for pengene.
Så det er derfor, jeg har sagt, som jeg gjorde, men jeg anerkender også, at det er et punkt, vi måske ser lidt forskelligt på.
Samtidig, som ordføreren var inde på, så anerkender vi jo også, at det er klart, at hvis man skal oprense de generationsforureninger, som vi har, og som er enormt store, så vil det kræve ekstraordinær finansiering, og det er jo det, som vi også har talt om tidligere.
Jacob Jensen (V), 2020-06-03:
Tak for det.
Når det nu er en prioritet, kunne ministeren måske fortælle, hvad det betyder, at det er en prioritet.
For som jeg forstår det, var det her jo også et punkt, der var med under finanslovforhandlingerne sidste år om den nuværende finanslov for 2020.
Det er jo i hvert fald ikke sådan, at regeringen kan sige: Der var ikke politisk opbakning til vores politik; vi kunne simpelt hen ikke få det igennem; der var ikke flertal for det.
Med andre ord må det jo have været regeringen, der har sagt nej til at øge indsatsen ud over det, som den tidligere VLAK-regering havde afsat penge til for 2020.
Så kan ministeren forklare mig, hvorfor man fra regeringens side ikke valgte at sætte yderligere midler af til det her punkt på finansloven for i år, når det nu er en prioritet, som jeg må forstå det er, og som det ikke mindst også fremgår af forståelsespapiret, som også SF har været med til at forhandle og dermed også været med til at præge i den retning, som det nu ligger?
Lea Wermelin (S), 2020-06-03:
Det vil jeg gerne prøve at sige noget mere om.
Det er klart, at vi, som jeg også selv har været inde på, har skrevet i vores forståelsespapir, at det er en prioritet at få håndteret og oprenset de store generationsforureninger.
Jeg har jo også taget hul på det her arbejde og har netop mødtes med Danske Regioner og bedt dem om at udarbejde en plan.
For jeg må også sige det, som det er: Da jeg overtog posten som miljøminister, lå der ikke en færdig plan i skuffen i forhold til generationsforureningerne.
Derfor er det jo meget naturligt, at man starter op på det arbejde, og det har vi så gjort.
Og så har vi på årets finanslov afsat 40 mio. kr. til netop generationsforureningerne ved Grindstedværket og ved Cheminova.
Derudover har vi sådan set også afsat og givet MUDP-midlerne et løft – og det var også det, jeg var inde på.
Og det er jo noget af det, vi nu ser rent faktisk gør en forskel i forhold til eksempelvis teknologier omkring Høfde 42.
René Christensen (DF), 2020-06-03:
Tak for det.
Nu skal ministeren jo huske, at når ministeren står på talerstolen, skal ministeren tale sandt.
Det er simpelt hen usandt at sige, at den tidligere regering ikke havde sat penge af.
Det var faktisk sådan, at den tidligere regering og Dansk Folkeparti havde sat op mod 600 mio. kr. af i den aftale, man havde lavet om regionerne.
Det er så rigtigt, at den nuværende regering ikke var enig, og derfor sløjfede man det hele.
Men den tidligere regering og Dansk Folkeparti havde sat penge af, så jeg synes lige, at ministeren skal undskylde fra Folketingets talerstol, at ministeren sagde, at der ikke var sat penge af, for det var der.
Så vil jeg gerne spørge ministeren om noget helt andet.
Det her drejer sig om 2,7 mia. kr. over en 10-12 årig periode.
Det er ca. 270 mio. kr. om året.
Det her er forureninger, der er tilbage fra 1950'erne og 1960'erne.
Hvis man sidder på et meget, meget stærkt grønt mandat, var det så ikke bare med at få sat de 270 mio. kr. af over de næste 10 år, således at man kunne få ryddet op efter fortidens synder?
Det er fuldstændig rigtigt, at det er de ti største foreninger, og så er der også andre forureninger, der skal håndteres.
Men de her forureninger er forureninger, som vi ved der lækker, og derfor havde den tidligere regering og Dansk Folkeparti også sat penge af, og det har den nuværende regering ikke.
Lea Wermelin (S), 2020-06-03:
Jeg er helt med på, at man selvfølgelig skal tale sandt fra talerstolen, og det gør jeg da også.
Men det, som Dansk Folkepartis ordfører hentyder til, er jo, at man ville nedlægge regionerne, man ville centralisere i Danmark, og det mente man så at der kunne komme et beløb ud af.
Men der lå da ikke nogen plan for en oprensning af generationsforureningerne i Danmark.
Så hvis ordføreren har det, må han meget gerne sende det til mig.
Så jeg er da nysgerrig på, hvis ordføreren mener, at det er en nem opgave, hvordan man fra Dansk Folkepartis side gerne vil finansiere det her.
Vi siger åbent og ærligt: Det er en stor opgave, og det vil kræve mange midler, fordi der ikke er nogen hurtig løsning.
Men vi står sådan set også ved det, vi har skrevet i forståelsespapiret, nemlig at det er en prioritet, og derfor har vi jo sat gang i det arbejde.
Og der er også sat penge af på det her års finanslov.
Zenia Stampe (RV), 2020-06-03:
Jeg vil gerne sige tak til ordføreren for at rejse den her debat og ikke mindst for at gå sammen i et tværpolitisk samarbejde om at rejse debatten.
Det viser jo, at det er et område, som der er bred opbakning til i Folketinget, i hvert fald blandt os miljøordførere.
Derfor er mit spørgsmål – og helt ærligt, så er det jo i virkeligheden det, der er det afgørende spørgsmål for os alle sammen; uanset hvilket parti vi kommer fra, kan vi miljøordførere jo godt blive enige om, at det her er vigtigt – om vi er sikre på, at vores finansordførere sætter de penge af på vores finanslovforslag om et par måneder.
Det vil jeg gerne spørge hr. Jacob Jensen om.
Kan vi regne med, at den her indsats står på Venstres finanslovsforslag, når I fremlægger det om et par måneder?
Jacob Jensen (V), 2020-06-03:
Nu kan man jo spørge hr. René Christensen om, hvordan det er i Dansk Folkeparti, altså om miljøordføreren er enig med finansordføreren.
Det tror jeg at man er, eftersom det er den samme person –
det er selvfølgelig sagt lidt med et glimt i øjet.
Men, ja, fru Zenia Stampe har jo ret i, at det her er et miljøspørgsmål, og at det også er noget, der skal adresseres inde ved det store bord – det er det.
Og det skal vi selvfølgelig hver især lægge os i selen for, men jeg går da ud fra, at vi, når vi laver forhandlinger her i salen for åbent tæppe og åbent kamera og vedtager officielle aftaler, så også står ved det, når vi sidder ved forhandlingsbordet.
Jeg ved så ikke, om vi bliver inviteret ret meget til finanslovsforhandlinger, så jeg tænker, at det nok mere er fru Zenia Stampe, fru Signe Munk og fru Mai Villadsens bord, så det er nok de tre partier, der skal presse på.
Men vi står absolut hjertens gerne til rådighed for også at mase på, hvad det her angår.
René Christensen (DF), 2020-06-03:
Vi havde sat 600 mio. kr. af i vores forståelsespapir.
Det var ikke kun tekst, det var sådan set rigtige penge.
Jeg kan bare sige, at hvis man skal rydde op ved Grindstedværket, koster det 450 mio. kr.
Så det her med at lave et pilotprojekt til 40 mio. kr. og fordele det ud over flere forskellige projekter, er jo ikke det, der løser det.
Så jeg er sådan set enig med ordføreren i det, ordføreren sagde den 31. oktober 2019, men jeg er knap så enig i det, ordføreren siger i dag, hvor ordføreren faktisk har magten til at gennemføre det.
Og det er jo det, der er så ærgerligt.
Vi står faktisk med nogle udfordringer, som vi har kendt siden 1980'erne.
Det er sådan set allerede blevet forurenet igennem 1970'erne.
Er det ikke nu, der skal ske noget?
Troels Ravn (S), 2020-06-03:
De 40 mio. kr. til afværgeprojektet ved åen i Grindsted er vigtige, fordi folk konkret kan se, at der sker noget.
Når ordføreren selv bruger ordet foruroligende, er det foruroligende at høre et historisk tilbageblik på 600 mio. kr., som var matadorpenge, og som var et estimat, som skulle bero på en nedlæggelse af nogle regioner, en centralisering, som heldigvis ikke er sket.
Så er spørgsmålet jo nu, helt aktuelt, til Dansk Folkeparti og ordføreren: Hvor mange penge vil I bringe ind til forhandlingerne, når vi skal til at diskutere finanslov?
Det bliver rigtig interessant.
Mai Villadsen (EL), 2020-06-03:
Tak for det.
For 5 dage siden skete der jo noget vigtigt i dansk politik, som jeg tror ikke så mange opdagede.
Der blev lavet en økonomiaftale med regionerne.
Det er kun 5 dage siden.
Jeg tænkte: Nå, så håber jeg, at der kommer noget på forureningsområdet, på generationsforureningsområdet; lad os se, hvad regeringen er gået med til, hvad regeringen har givet af indrømmelser til regionerne.
Og jeg læste pressemeddelelsen, hvor der står en masse om sundhed, sygeplejersker og velfærd, men ikke noget om forureningsområdet.
Der er simpelt hen ikke kommet flere penge.
Det mener jeg er utilstrækkeligt, både fordi vi står med de her generationsforureninger, vi diskuterer i dag, men også fordi der derudover er 37.000 forurenede grunde, som truer naturen, drikkevandet og sundheden.
Så derfor vil jeg egentlig bare høre, om ikke ordføreren er enig i, at det er meget, meget skuffende og ærgerligt, og at det gør det sværere for os at komme videre i arbejdet, at der ikke er sat flere penge af til det her område.
Troels Ravn (S), 2020-06-03:
Det er helt afgørende at gøre sig klart, at de 430 mio. kr., der afsættes til regionerne hvert år til de her jordforureningssager, ikke er nok, når vi taler om generationsforureninger.
Det, vi siger – også som afslutning på debatten i dag – er, at der skal en ekstra, særskilt pulje til.
Det er nogle penge, som man så skal finde ved en forhandling, hvor alle partierne skal udvise økonomisk ansvarlighed.
Hvad angår den økonomiaftale, der er indgået mellem staten og regionerne, har jeg ikke været med ved bordet, men jeg har også læst, at man er blevet enige om en pulje på 430 mio. kr.
Det er jo sådan, at parterne hver især kommer med nogle ting og lægger dem på bordet.
Mai Villadsen (EL), 2020-06-03:
Tak for det.
Der står jo faktisk én ny ting i aftalen for regionerne.
Der står: »Regeringen har noteret sig, at Danske Regioner har udarbejdet en plan for oprensningen af generationsforureninger.«
Det undrer mig egentlig lidt, når man fra regeringens side står på talerstolen og siger, at der ikke er en plan, for jeg tror, at vi alle sammen har set den.
Der er jo en plan med røde, gule og grønne farver, så selv os, der ikke er miljøteknologer, kan forstå, hvad man kan gå i gang med, og hvad man ikke kan gå i gang med.
Troels Ravn (S), 2020-06-03:
Jeg er sikker på, at ordføreren også har erfaret, at heller ikke i politik er alting sort-hvidt; der er rigtig mange nuancer.
Det er jo fuldstændig rigtigt, som miljøministeren også har sagt tidligere i dag, at det er regionerne, der står med ansvaret og skal stå med ansvaret og skal prioritere de her opgaver.
Jeg siger jo også i min ordførertale, at det kommer vi også til at diskutere i fremtiden.
Samtidig kommer vi også afslutningsvis i dag til at sige, at vi påskønner, værdsætter og anerkender den indsats, som regionerne gør, for at levere en samlet plan for oprydning.
Så sådan er der altså nogle nuancer, og det er i virkeligheden også et ret præcist billede af den virkelige verden.
Erling Bonnesen (V), 2020-06-03:
Tak for det.
Er den socialdemokratiske ordfører tilfreds med den økonomiaftale, som regeringen lige har lavet med regionerne nu her for få dage siden?
Troels Ravn (S), 2020-06-03:
Det kan jeg ikke tillade mig andet end at være tilfreds med, men i den virkelige verden er det jo altid sådan, at man godt kunne ønske sig noget mere.
Som politiker og som samfundsborger kunne jeg da i forhold til de her jordforureningssager og de store jordforureningssager, hvor jeg særlig har kendskab til to af dem, godt have ønsket mig en helt anden verden.
Men det er jo ikke det, der er tilfældet.
Erling Bonnesen (V), 2020-06-03:
Den socialdemokratiske miljøordfører sidder med en etpartiregering og erklærer sig tilfreds med den økonomiaftale, som etpartiregeringen lige har lavet med regionerne, hvor der er afsat 0 kr. til det her område.
Så blegner det jo fuldstændig – som i fuldstændig – i forhold til det, der har været svaret på.
Når jeg lige tænker kort tid tilbage til valgkampen for nu et års tid siden, så var det jo ikke kun de store generationsforureninger, så var det jo overalt i landet, også på Fyn, hvor jeg er valgt og kommer fra, hvor man fra ordførerens kollegers side i den grad kørte på, at nu skulle der ske noget, at nu skulle der afsættes penge, og nu er der bare et magtskifte.
Jeg kan huske, at der var noget i en tidligere valgkamp, hvor man løb fra alt muligt, og det her smager af det.
Troels Ravn (S), 2020-06-03:
Man vil prioritere det her område, og man vil finde en finansiering.
Der er ikke nogen tidligere regering, der har løftet sådan et ansvar, mig bekendt i al fald, og derfor er det jo også i fortsættelsen af det forståelsespapir i dag med den her glimrende forespørgselsdebat, at vi allesammen har muligheden for at forpligte hinanden, og det bliver jo så også ved de kommende finanslovsforhandlinger over årene, at vi skal vise vores værd og vores ansvarlighed.
Troels Ravn (S), 2020-06-03:
Jamen det er nu, vi skal i gang, og det er nu, vi har muligheden for at komme i gang.
Jeg havde desværre lige undervurderet den tid, jeg havde til rådighed i min ordførertale, men ellers ville jeg have afsluttet med at sige, at vi i dag kan tage et vigtigt skridt.
Samtidig skal vi heller ikke stikke blår i øjnene på folk, for der kommer til at gå rigtig mange år, inden vi en dag forhåbentlig har fået renset op.
For der skal stadig væk knivskarpe prioriteringer til og ikke mindst også forhandlinger omkring finanslovene – hvor DF og ordføreren jo også skal ind og lægge på bordet, præcis hvor mange penge Dansk Folkeparti vil være med til at afsætte.
Og stadig væk: Den nuværende regering har skrevet i sit forståelsespapir, at det her håndterer vi og det her tager vi ansvar for.
René Christensen (DF), 2020-06-03:
Tak for det.
Det er bare sådan lidt, ja, foruroligende, for det her er jo ikke en ny diskussion.
Jeg var lige inde at finde et samråd, vi havde i Miljø- og Fødevareudvalget den 31. oktober 2019.
Der var Troels Ravn bl.a. til stede, og det var Bjarne Lausten også, og bølgerne gik jo højt på det samråd.
Og jeg kunne se, at Troels Ravn udfordrede den daværende miljøminister noget: Nu skal der afsættes penge til eksempelvis Grindsted, for det er nu , vi skal i gang.
Og så står ordføreren i dag og siger, at de har skrevet det flotteste papir i den nuværende regering, aldrig har man skrevet så flotte ord, det har vi aldrig set før på et stykke papir.
Hvad er der sket i Grindsted de sidste 12 måneder?
Zenia Stampe (RV), 2020-06-03:
Ja, men ethvert parti med respekt for sig selv fremlægger jo også et sammenhængende finanslovsudspil, også selv om man ikke sidder på de afgørende mandater.
Jeg synes bare, det er så vigtigt, at vi, når vi sidder som miljøordførere – og nogle er heldige at have begge kasketter – ligesom også er ærlige om, hvad det her handler om.
Det handler jo også om prioritering på tværs, og der skal vi jo så netop bare også kunne være sikre på, at det, vi kan blive enige om i den her kreds, også er det, vi kan blive enige om, når vi sender vores partiledere ind ved det store runde bord og den tværgående prioritering skal foretages.
Derfor er det sidste spørgsmål: Hvor meget kan vi regne med der bliver sat af på Venstres finanslovsforslag til det her område?
Jacob Jensen (V), 2020-06-03:
Det vil jeg så ikke begive mig ud i at sige noget om, for så tror jeg, at jeg får ørerne i maskinen, men jeg vil i hvert fald sige, at Venstre jo allerede på det finanslovsforslag, vi fremlagde i efteråret gældende for 2020, afsatte midler til den grønne omstilling og i øvrigt den grønne indsats på miljøområdet.
Så kan man selvfølgelig diskutere, hvor meget der så skal gå til det ene og det andet, og det er jo netop, som fru Zenia Stampe siger, en prioritering af mange forskellige indsatser.
Det anerkender jeg fuldt ud.
Men jeg tror bare, at de fleste i befolkningen har en opfattelse af, at det her er en prioritet for regeringen og for støttepartierne, og når det er det, er der også en forventning om, at der kommer til at ske noget på det her område.
Ellen Trane Nørby (V), 2020-06-03:
Ordføreren bor jo selv tæt på Grindstedforureningen, som ordføreren også siger.
Desto mere kan man undre sig over det store skifte, der er sket i Socialdemokraternes holdning, fra man sad i opposition og mente, at det her var et stort problem – jeg har også set ordføreren besøge Grindstedforureningen adskillige gange – til man nu er kommet i regering.
Så taler man godt nok om, at det er et problem, men man handler jo ikke på området.
Derfor vil jeg egentlig gerne spørge ordføreren helt konkret, om ordføreren ikke synes, det er temmelig pinligt, at vi nu har en regering, der har lavet ikke bare en, men to økonomiaftaler, hvor der er afsat nul kroner til det her område, og man har lavet en finanslov, hvor der også er afsat nul kroner til det her område.
Man har altså haft tre store forhandlingskomplekser omkring økonomien, hvor man kunne afsætte målrettede penge til at rydde op efter generationsforureningerne, og man har ikke afsat noget som helst.
De eneste penge, man står og læner sig op ad, er de 100 mio. kr., hvoraf der ligger 40 mio. kr. i indeværende år, som miljøministeren ligesom kan sige at der er, og som den tidligere regering har afsat.
Troels Ravn (S), 2020-06-03:
Først og fremmest er der de 40 mio. kr. på finansloven for 2020, og det er reelle penge, som den her regering altså også finder, og derudover er der de 65 mio. kr. til regionerne til arbejde med overfladevand og de 134 mio. kr. til løftet af MUDP.
Forståelsespapiret, som jeg sagde i min ordførertale, forpligter jo.
Jeg har ikke tidligere hørt en regering tage sådan et ansvar ved at skrive, at man vil prioritere, håndtere, tage ansvar, finde finansieringen til oprensningen af generationsforureninger.
Når jeg sammenligner direkte med den tidligere regering og med den finansiering, den tidligere regering tæt på sin afgang fandt frem, så var det jo et estimat, som skulle bero på, at man nedlagde nogle regioner og centraliserede og flyttede ansvaret fra folkevalgte politikere, så foretrækker jeg klart vores model.
Ellen Trane Nørby (V), 2020-06-03:
Jamen jeg forstår godt, at ordføreren ikke svarer på spørgsmålet og bare taler udenom, for det jo er en rigtig pinlig sag, som ordføreren har.
Ordføreren har jo stået med borgerne i Grindsted før valget og sagt, at når der kom en ny regering, ville man rydde op, og nu er der afsat nul kroner i økonomiaftalen sidste år, nul kroner i økonomiaftalen i år, nul kroner i den første finanslov, som regeringen lavede.
Det er pinligt.
I den tidligere regering talte vi ikke bare om det her.
Vi afsatte sammen med Dansk Folkeparti op mod 600 mio. kr., heraf de 100 mio. kr., der også ligger på finansloven, henholdsvis sidste år og i år, til oprydning.
Og jeg vil egentlig bare gerne spørge ordføreren: Hvornår begynder den her regering at handle på det her og ikke bare tale og skrive om problemet, men tager hånd om generationsforureningerne.
Troels Ravn (S), 2020-06-03:
Der er ikke nogen andre regeringer, der har skrevet, at man vil håndtere og man vil prioritere og man vil tage ansvar og man vil finde finansiering.
Vi har også i dag en debat, hvor vi om lidt skal blive enige om en aftaletekst, hvor vi også klart giver udtryk for, at vi er med på, at der skal findes en ekstra bevilling i forhold til de her generationsforureninger.
Det er et langt større skridt, end man tidligere har set.