runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Pia Olsen Dyhr (SF), 2024-05-29:
Regeringen har jo lige lavet en skattepakke, som det, lidt fordelt, hovedsagelig er dem der har mest i vores samfund der får andel i, men hvor en helt almindelig lønmodtager, f.eks. en sygeplejerske, får 200 kr. mere om måneden.
Jeg er helt sikker på, at hvis du spørger hovedparten af vores sygeplejersker, social- og sundhedshjælpere eller andre, vil de sige, at de langt hellere vil have en ekstra kollega eller lidt mere tid hos den ældre, end de vil have skattelettelser, og dem er jeg enig med.
Inger Støjberg (DD), 2024-05-29:
Jeg anerkender faktisk fuldstændig, at der er steder i vores velfærdssamfund, hvor der mangler penge, og jeg vil også gerne takke for det gode samarbejde, som jeg synes vi havde omkring ældreaftalen for ikke lang tid siden, hvor vi fik flere penge presset hurtigere ud.
Men alligevel vil jeg sige: Når vi nu har flere penge, end vi havde forventet og regnet med, kunne det så ikke være en idé at kigge på skatten for helt almindelige indkomster, altså f.eks. i forhold til sygeplejersker, så de får lidt mere ud for den indsats, som de gør?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2024-05-29:
Jeg har stor respekt for Claus Jensen og også for Dansk Metal og samarbejder gladelig med Claus Jensen om mange ting, herunder også hele diskussionen om, hvordan vi skal sammensætte fremtidens arbejdsliv.
Det er jeg meget optaget af og har gode diskussioner med Claus Jensen om.
Men jeg vil sige, at her er vi uenige.
Her skilles vores veje.
Jeg er ikke enig i, at vi skal prioritere skattelettelser i en tid, hvor velfærden i den grad bløder, og hvor vi har brug for at investere i vores fælles velfærd.
Men der er jo heldigvis også andre kræfter i fagbevægelsen, f.eks. 3F's formand, Henning Overgaard, som jo netop siger: Det er en dårlig idé med skattelettelser; lad os investere det her i fællesskabet.
Inger Støjberg (DD), 2024-05-29:
Tak for det.
Der var jo engang, hvor Socialdemokraterne havde et slogan, der hed: velfærd eller skattelettelser.
Jeg tror, at man må sige, at det slogan på en eller anden måde nok er blevet arkiveret nogenlunde samme sted, som statsministerens sms'er er.
Men jeg forstår, at SF stadig væk har samme tilgang til politik.
Et andet sted, hvor SF også har overtaget Socialdemokraternes plads, er forholdet til fagbevægelsen, hvor store dele af fagbevægelsen jo har meget svært ved at genkende, tror jeg, Socialdemokratiet efter angrebet omkring store bededag og ikke mindst den danske model.
Forleden fik vi en opjustering af det økonomiske råderum, og i den forbindelse var en af fagbevægelsens helt tunge spillere, nemlig Dansk Metals Claus Jensen, ude at tale for, at man skulle bruge en del af det opjusterede råderum på skattelettelser.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge: Hvor står SF i forhold til det?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2024-05-29:
Det er helt korrekt.
Vi brugte kræfterne på at rydde op efter det økonomiske morads, de borgerlige havde lavet, efter finanskrisen.
Man havde i virkeligheden i den grad ikke taget ansvar for at få gang i dansk økonomien.
Så der skulle nogle greb til.
Synes vi, at der var de rigtige balancer i skattereformen.
Nej, vi havde da gerne set noget mere retfærdigt end det, der blev lagt frem.
Torsten Schack Pedersen (V), 2024-05-29:
Jeg tror generelt, at beskatning med tilbagevirkende kraft har de fleste af os det en lille smule anspændt med.
Jeg glemte en enkelt reform, som jeg godt ville have rost SF for.
Det var den skatteaftale fra 2012, som øgede arbejdsudbuddet.
Fru Pia Olsen Dyhr tordner nu mod de skattelettelser, vi er rigtig stolte over at vi har indført i den her regeringsperiode.
Vi vedtog dem for få uger siden.
Så for at der ligesom skal være lidt mål med forargelsen over, at det primært er til dem, der har allermest, vil jeg bare spørge: Kan SF så bekræfte, at effekten på Ginikoefficienten var 0,21 med skattereformen i 2012, og at den er 0,07 med den her skattelettelse?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2024-05-29:
Det er rigtigt, at SF var imod en forringelse af efterlønnen og SF var imod en forringelse at dagpengene.
Lad mig bare nævne de her to eksempler, for det drejer sig om nogle af de mennesker, som f.eks. har været arbejdsløse i mere end 2 år.
Vi sad selv i regering på det tidspunkt, og jeg kunne se, at folk faldt ud over skrænten, og de var nødt til at gå fra hus og hjem, fordi vi havde en stigende arbejdsløshed i Danmark.
Der var en tårnhøj arbejdsløshed, og jeg kunne godt mærke de blå politikere sige: Det er ikke noget problem.
Men det var den helt almindelige lønmodtager, der ikke blev grebet af vores fælles sikkerhedsnet.
Så jo, det var SF imod.
Er det, fordi vi ikke vil finde økonomi, eller fordi vi ikke vil finde arbejdsudbud.
Nej, vi prioriterer bare anderledes.
Vi kunne for det første starte med at beskatte nogle af energimellemhandlerne.
Jeg hører jo, at skatteministeren har udviklet en glimrende model.
Men jeg forstår, at det jo åbenbart ikke er noget, I kan blive enige om i regeringen.
Det ville jo være noget af det, der var retfærdigt, og som i virkeligheden også ville sørge for, at det var dem, der havde de bredeste skuldre, der bar.
Torsten Schack Pedersen (V), 2024-05-29:
Tak for det, og tak for talen.
Når SF gerne vil bruge nogle penge, må SF også lige redegøre for, hvor pengene kommer fra.
Grunden til, at dansk økonomi har det godt, er bl.a. velfærdsaftalen, som SF i sin tid var imod.
Det var en forkortelse af dagpengeperioden, som SF var imod.
Det var en forkortelse af efterlønsperioden, som SF var imod.
Det var en afskaffelse af mellemskatten tilbage i 2009, og det var lettere adgang til international arbejdskraft.
Gør det ikke et vist indtryk, at det er på grund af beslutninger, som SF har været imod, at SF nu kan slå ud med armene og se på, hvor mange herlige penge der er, som SF mener at SF har en ret til at anvende?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2024-05-29:
Jeg kan anbefale hr. Christian Rabjerg Madsen at kigge på svaret på spørgsmål nr. 238 fra Finansudvalget.
Der står jo netop, at det er 27 mia. kr. Men fred være med det.
Jeg synes bare, man skal lade være med at turnere med forkerte tal og dermed også forvirre offentligheden.
Men når vi er færdige med den diskussion – det er jo ligesom slået fast nu af finansministeren – så er den anden del af diskussionen jo, at vi gerne kigger på at øge pensionsalderen for folk som hr. Christian Rabjerg Madsen og mig selv, som er kommet ganske sent ud på arbejdsmarkedet.
Men folk som min mor, som jo kom ud på arbejdsmarkedet som 14-årig, synes jeg ikke det er rimeligt at kigge på en forhøjet pensionsalder for, og derfor er vi nødt til at have en anden diskussion, hvad jeg troede Socialdemokraterne også gerne ville.
Christian Rabjerg Madsen (S), 2024-05-29:
68 mia. kr. er ifølge Finansministeriet det hul, som SF's position slår i kassen.
Så er det rigtigt nok, at man kan fylde noget af det hul op med råderummet, men det ændrer jo ikke på, at hvis man fjerner 68 mia. kr., må man svare på, hvor de 68 mia. kr. kommer fra.
Det plejer at være god skik på Christiansborg.
Derfor undrer det mig også, at man kan have en så voldsom zigzagkurs på det spørgsmål, som vel er det enkeltstående spørgsmål, der er mest afgørende for, at vi kan love fremtidige generationer et ordentligt velfærdssamfund.
Hvad skal der til, for at SF tilslutter sig velfærdsforliget?
Vi er jo helt enige om, at gode forhold for nedslidte er afgørende.
Det var derfor, vi lavede Arnepensionen sammen.
Men hvad skal der til, for at SF træder ind og er med til at tage ansvar for fremtidens velfærd?
Runa Friis Hansen (EL), 2024-05-29:
Tak for det.
Først vil jeg starte med at sige tak for det gode samarbejde, vi i Enhedslisten har haft med Venstre på sundhedsområdet på det sidste, herunder især i forhold til abort.
Så jeg vil lige starte med en lille ros.
Det er sundhedsområdet, jeg fortsætter med, for ligesom Enhedslisten er I jo også optaget af sundhedstilbuddene rundtomkring i landet, den nære sundhed og det, at man har en ordentlig læge, som man kender, og som man kan gå til, når man er syg.
Men en lang række af de her lægehuse, der findes i Fjerritslev, i Thyborøn og andre steder, ejes af alles Lægehus, som er det, vi i Enhedslisten kalder stråmandsklinikker.
Her kan en læge eje op til seks ydernumre, og vedkommende har slet ikke sin faste gang dagligt i lægehuset.
Hvad mener Venstre om de her stråmandsklinikker?
Vil I være med til sammen med os og de andre partier, som skulle støtte det, at sætte en stopper for stråmandsklinikkerne og så sikre danskerne uden for de større byer, at de også kan gå til en egen læge, de kender?
Torsten Schack Pedersen (V), 2024-05-29:
Jeg lægger mig ikke fast på noget niveau, men det råderum, der er brugt frem mod 2030, indeholder jo i allerhøjeste grad de ting, som vi i Venstre er gået til valg på: at vi sikrer det demografiske træk, at vi sikrer ekstra penge til kræftbehandling, at vi sikrer en massiv investering i forsvaret, at vi sikrer penge til den grønne omstilling, og at vi løfter vores erhvervsuddannelser.
Så det er ikke sådan, at jeg mener, at det er penge, vi ikke har et ejerskab til.
Det er i høj grad penge, jeg mener vi har et ejerskab til, nemlig ved at vi endelig får løst nogle af de udfordringer, som vi har kæmpet med i for mange år.
Susie Jessen (DD), 2024-05-29:
Det er jo simpelt hen ikke rigtigt.
Det, som Socialdemokratiet gør lige nu, er, at de høster frugterne af fru Inger Støjbergs udlændingepolitik.
Men det var sådan set ikke det, jeg spurgte om.
Jeg spurgte, om man godt kan være socialdemokrat og samtidig modarbejde Socialdemokratiets politik ude i kommunerne.
Udlændinge- og integrationsministeren sendte et brev ud til kommunerne om, at de skulle forbyde kønsopdelt svømning, for det var noget værre noget, og det, der sker ude i kommunerne, er: I Aarhus Kommune, hvor man har en borgmester fra Socialdemokratiet, stemmer man imod.
Kan man godt være fra Socialdemokratiet og stemme imod sit eget partis politik?
Christian Rabjerg Madsen (S), 2024-05-29:
Der skal ikke være nogen tvivl om, at jeg personligt er modstander af, at religion betyder, at man kønsopdeler arrangementer.
Men den der påstand om, at Socialdemokratiet er et parti, der taler om udlændingepolitik og ikke gennemfører ændringer, er selvfølgelig lodret forkert.
Det er jo ikke bare noget, jeg påstår.
Det er noget, jeg kan bakke op med tal, for hvis man sammenligner vores udlændingepolitik, de konkrete tal og resultater, med dengang, hvor fru Susie Jessens formand havde ansvaret i det her land, så leverer vi i langt højere grad.
Vi er garant for, vores politik er garant for, at færre får tilkendt dansk statsborgerskab.
Vi er garant for, at langt færre kriminelle udlændinge sidder på Kærshovedgård og skaber usikkerhed i lokalområdet; i stedet for får vi dem sendt hjem.
Så kritikken om, at Socialdemokratiet skulle være et parti, der taler og ikke handler, er forkert.
Det ville i højere grad være en kritik, der ville kunne rettes imod den embedsperiode, som fru Inger Støjberg havde, da fru Inger Støjberg sad med ansvaret.
Susie Jessen (DD), 2024-05-29:
Det er jo netop det her, der er problemet.
Det er, at Socialdemokratiet taler.
De taler og taler rigtig meget, men politisk sker der jo ikke så meget.
Nu bed jeg lige mærke i, at hr. Christian Rabjerg Madsen sagde, at Socialdemokratiet ikke er tilhængere af kønsopdelte arrangementer.
Det er vi heller ikke i Danmarksdemokraterne, og jeg kan godt love for, at hvis der er et byrådsmedlem i Danmarksdemokraterne, der f.eks. er for kønsopdelt svømning, så kan man ikke være medlem af Danmarksdemokraterne mere.
Han vil ikke forbyde kønsopdelt svømning.
Det har han faktisk stemt imod, da Danmarksdemokraterne bragte det ind på bordet.
Der er ni foreninger i Aarhus, der har kønsopdelt svømning.
Man står her og prædiker inde på Christiansborg og siger: Det er noget værre noget, det vil vi ikke have osv.
Så kommer det ud til kommunerne, og så stemmer Socialdemokratiet imod deres egen politik.
Altså, kan man godt være medlem af Socialdemokratiet og borgmester i Aarhus, samtidig med at man åbenlyst modarbejder Socialdemokratiets egen politik?
Christian Rabjerg Madsen (S), 2024-05-29:
Jeg tror egentlig ikke, jeg gider at lege med her.
Vi taler om social kontrol, som ødelægger unge kvinders liv.
Vi taler om medborgere, der tager deres forældede islamisme med på arbejde og tager friheder fra herboende etniske kvinder.
Jeg kan slet ikke forstå, at man i så alvorlig en debat anlægger så useriøs en tone.
Socialdemokratiet, jeg selv og hr. Frederik Vad har jo sagt masser af gange, at langt de fleste udlændinge yder et positivt bidrag til det danske samfund, men det skal jo ikke betyde, at vi ikke kan tale om de meget alvorlige problemer, som bl.a. hr. Frederik Vad på forbilledlig vis har rejst.
Sascha Faxe (ALT), 2024-05-29:
Nu gentager ordføreren jo noget af det, vi hørte i hr. Frederik Vads indlæg, hvor der er generaliseringer om nogle grupper af danskere.
Så for at skabe lidt balance i det vil jeg give ordføreren mulighed for at sige noget positivt om den indvandring, som jo er rimelig afgørende for, at vores velfærdssamfund overhovedet kan fungere, så vi laver lidt balance i den ellers lidt negative fortælling her.
Christian Rabjerg Madsen (S), 2024-05-29:
Vi ved, at der er meget, meget betydelige udfordringer med social kontrol i Danmark.
Det er en udfordring, at der tages rettigheder og frihed fra særlig etniske kvinder.
Vi ved, at direktøren for RED, Center mod æresrelaterede konflikter, har fortalt, at organisationen oplever, at unge kvinder generelt er bange for, at RED-centrene, når de kommer med deres udfordringer, kontakter kommunen, hvis nogen fra deres eget miljø er ansat dér.
De fleste passer deres arbejde på bedste vis, men nogle etniske medborgere tager deres værdier med på arbejde og udøver en forkert myndighedsudøvelse, eksempelvis over for medlemmer af deres egen klan eller kultur.
At man tager den udfordring så lidt alvorligt, at man står og flagrer med et Anders And-blad i Folketingssalen, har jeg svært ved at forstå.
Sascha Faxe (ALT), 2024-05-29:
Jeg vil gerne spørge ordføreren om infiltration.
Jeg har nemlig kunnet læse mig til i den her nye rapport, at titusindvis af socialdemokratiske partimedlemmer har relationer til rockergrupperinger og bruger deres position, ifølge den her rapport, til at infiltrere og undergrave det danske samfund indefra.
Det er herskerattitude i sin fuldkomne form.
Det er jo selvfølgelig noget vrøvl, jeg står og siger – eller det er lige så sandt som det, hr. Frederik Vad udtalte i sin berømte tale her i salen i april.
Det har Ekstra Bladet afdækket for nylig, men at det skulle være titusindvis, er lige så usandt som hr. Frederik Vads påstand om, at titusindvis af danskere af anden etnisk herkomst udnytter deres position til at undergrave det danske samfund indefra.
Det er efterhånden helt almindeligt, at politikere generaliserer groft om minoriteter i det her samfund.
Kan Socialdemokraternes ordfører godt forstå, at det falder mange danskere for brystet, når en ordfører for et regeringsparti taler usandt og laver grove mistænkeliggørende generaliseringer om udsatte befolkningsgrupper?
Christian Rabjerg Madsen (S), 2024-05-29:
Jeg er dybt beskæmmet, hvis mennesker hylder terrorangrebet mod Israel.
Det er fuldstændig afgørende, at nytilkomne tager danske værdier til sig, og de eksempler, som hr. Morten Messerschmidt nævner her, er ikke eksempler på det.
Det er også derfor, jeg meget klart siger, at Socialdemokratiet og regeringen altid er villig til at diskutere ændringer af indfødsretsreglerne, så længe de ændringer holder sig inden for konventionerne.
Morten Messerschmidt (DF), 2024-05-29:
Nu er jeg ikke så optaget af fru Inger Støjberg.
Jeg er mere optaget af hr. Christian Rabjerg Madsen, hvis han vil have mig den godhed.
I 2019 kom der 4.500 muslimske indvandrere.
Men i 2022 kommer der så 6.500, og i 2023 er vi så oppe på 7.000.
Så der sker i øjeblikket en stigning af muslimsk indvandring til Danmark.
Men det, jeg egentlig spurgte om, er den indfødsretslov, som hr. Christian Rabjerg Madsens ministerkollega har fremsat.
Der er folk, der jublede den 7. oktober over terrorangrebet på Israel, der er folk, der er dømt for straffelovsovertrædelser, for overtrædelse af hvidvaskloven osv. osv.
Hvorfor vil hr. Christian Rabjerg Madsen give dem indfødsret, når han siger, han fører en stram udlændingepolitik?
Christian Rabjerg Madsen (S), 2024-05-29:
Der skal ikke være nogen tvivl om, at Socialdemokratiet står vagt om en stram udlændingepolitik, og vi er klar til at diskutere alle stramninger, også af indfødsretsregler, inden for gældende konventioner.
I dag er det sådan, at der under den nuværende regering rejser flere flygtninge og familiesammenførte ud af Danmark, end der kommer til.
Dengang fru Inger Støjberg havde ansvaret, var der 1.200 udviste kriminelle, der sad på Kærshovedgård og andre steder.
Det tal er i dag 400.
Så jeg er stolt af den stramme udlændingepolitik, som vi fører.
Det er en stram udlændingepolitik, som er helt nødvendig, og som er strammere end eksempelvis dengang, da fru Inger Støjberg havde ansvaret.
Morten Messerschmidt (DF), 2024-05-29:
Jeg kan godt forstå, at hr. Christian Rabjerg Madsen gerne vil tale om de velfærdssucceser, som hans parti har opnået igennem de seneste år.
En af de grupper, som for alvor kan mærke, at velfærden vokser, er medlemmerne af Danmarks Jurist- og Økonomforbund – Djøf.
Jeg tror ikke, der er et enkelt område, hvor så få mennesker har fået så mange flere penge.
Er det 11 mia. kr. mere i ren administration blot i staten, vi bruger mere i dag under statsministeren?
Men den anden gruppe, som måske har allermest at takke hr. Christian Rabjerg Madsen for, er selvfølgelig udlændingene, og det var noget af det, som statsministeren var inde på i sin tale, nemlig at man godt ville gøre op med det.
Jeg forstod det sådan, at man ville have flere ud, men måske også have færre ind.
Hvordan hænger det så sammen med den indfødsretslov, som vi skal stemme om lige om lidt?
Der er jo flere af dem, som hr. Christian Rabjerg Madsen giver indfødsret, der både hylder terroristerne i Israel og er kriminelle og på ingen måde er værdige eller lever op til det, som statsministeren sagde om at høre til i Danmark
Christian Rabjerg Madsen (S), 2024-05-29:
I Socialdemokratiet er medlemskab noget, der bliver afgjort lokalt af de lokale forsamlinger, som har opstillet vores politikere.
Det her med, at Socialdemokratiet skulle høste frugterne af fru Inger Støjbergs arbejde, er forkert.
Der er masser af ting, man kan rose fru Inger Støjberg for i forhold til udlændingepolitikken, men man kommer jo ikke uden om, at fru Inger Støjberg sad med ansvaret i 4 år.
I 4 år sad man og administrerede regler, der betød, at man gav 20.000 nye statsborgerskaber.
Vi har givet 13.000 nye statsborgerskaber på 5 år.
Det er en meget konkret forskel.
Sigurd Agersnap (SF), 2024-05-29:
Tak for det.
Statsministeren sagde i talen, at man havde gjort sig nogle overvejelser på baggrund af diskussionen om arbejdstid; at man måske ikke altid havde ramt bolden helt rent – jeg tror, der blev sagt, at man havde ramt den lidt skævt – og at man i hvert fald ikke længere mener, at danskernes arbejdsmoral ikke er god nok.
Sådan forstod jeg det.
Jeg kunne godt tænke mig at høre Socialdemokratiets ordfører, hr. Christian Rabjerg Madsen, om den erkendelse også er nået i forhold til det, der hedder pensionsalderen, altså til de sidste år, man har på arbejdsmarkedet.
Er Socialdemokratiet nået til den erkendelse, at man godt kan forbedre mulighederne for tilbagetrækning, uden at det er økonomisk uansvarligt, uden at det gør, at en masse danskere ikke vil arbejde?
For det er jo en ting, vi har gjort i et samarbejde tidligere, altså forbedret tilbagetrækningsvilkårene, bl.a. ved at forbedre Arnepensionen.
Victoria Velasquez (EL), 2024-05-29:
De antal år, som du bliver frarøvet, afhængigt af hvad det er for et arbejdsliv, du har haft, sætter sig i kroppen.
Det er uretfærdigt.
Det er fuldstændig urimeligt.
I Enhedslisten og SF er vi kommet med et konkret forslag til, hvordan vi kunne forbedre retten til tidlig pension og faktisk forbedre pensionsmulighederne.
Det har fået opbakning, og lige nu er det faktisk kun Socialdemokratiet, der blokerer for, at der kunne være et flertal her, sådan at en 17-årig Arne faktisk ikke skal arbejde, til han er oppe over 70 år, for at kunne gå på tidlig pension.
Christian Rabjerg Madsen (S), 2024-05-29:
Jeg synes, at den skattepolitik, vi har vedtaget at føre, er et godt eksempel på netop det.
Hvis man kigger på, hvordan vi bruger de penge, vi har prioriteret til skattelettelser, er det sådan, at 75 pct. af de midler, vi bruger på skattelettelser, går lige præcis til den gruppe, der tjener relativt mindst.
Den gruppe, der får mest ud af vores skattelettelser, er enlige forsørgere.
Så jeg mener, at vi klart, også med vores skattepolitik, som spørgeren er optaget af, understøtter netop familien.
Mette Abildgaard (KF), 2024-05-29:
Tak for den venlige anbefaling af barsel.
Det tænker jeg kunne ske at blive aktuelt!
Kunne vi ikke gøre mere for at investere i danske familier?
Hvad har Socialdemokratiet af gode forslag til at hjælpe de pressede danske børnefamilier?
Christian Rabjerg Madsen (S), 2024-05-29:
Jeg synes, det er en ekstremt interessant debat om, hvad for nogle samfundsmæssige beslutninger vi kan træffe for at sikre, at børn får den robusthed, som fru Mette Abildgaard taler om.
Jeg er selv lige kommet tilbage fra 3 måneders barsel, og det kan klart anbefales.
Vi har også med den økonomiske politik, vi fører, skabt muligheden for, at vi med den ene hånd kan investere i vores forsvar, i klima og i velfærd og samtidig med den anden hånd give skattelettelser, særlig i bunden for dem, der tjener mindst.
Men jeg anerkender, at der mellem Socialdemokratiet og Konservative er forskel på, hvor meget vi ønsker at bruge på skattelettelser.
Tidligere hørte jeg fru Mona Juul tale om en total afskaffelse af topskatten, noget, som ville få meget voldsomme konsekvenser for sammenhængskraften i vores velfærdssamfund.
Mette Abildgaard (KF), 2024-05-29:
Tak for det.
For nylig blev der offentliggjort et meget stort forskningsprojekt fra Cambridge University, hvor man havde sat sig for at undersøge, hvad der har allerstørst betydning for, at vores børn udvikler mental robusthed og udvikler karaktertræk som venlighed, omsorg og hjælpsomhed, nogle af de karaktertræk, der jo nok skal til for at bekæmpe den forråelse, som statsministeren faktisk talte om i sin tale.
Svaret var klokkeklart: Det allermest afgørende er børnenes nærvær med deres forældre i de første leveår.
Hvorfor vil Socialdemokratiet ikke være med til at bruge bare lidt af det nye råderum, der er fundet, på at lette skatten og lade danske familier arbejde lidt mindre i de år, hvor man har små børn, og lade råderummet udvikle sig til hjerterum i familierne, hvor vi investerer i fremtidige samfundsborgere, så vi netop ikke får den forråelse, der blev talt om tidligere?
Christian Rabjerg Madsen (S), 2024-05-29:
Jeg er helt enig med hr. Martin Lidegaard i, at når man sætter kryds til europaparlamentsvalget om få uger, sætter man også kryds, i forhold til om man vil et Europa, der står sammen, og et Europa, som modarbejder Putin, og som leverer til indsatsen i Ukraine.
Jeg deler til fulde den utålmodighed, som ordføreren giver udtryk for i forhold til at få udskiftet gasfyr, få varmepumper installeret og frem for alt at få fjernvarme rullet ud, fordi det jo er fjernvarme, der er det store værktøj i for alvor at ændre energiforbruget i danske huse.
Jeg har også meget, meget klart sagt, at vi fra Socialdemokratiets side ikke finder det hensigtsmæssigt at lave politiske møder, hvor man opdeler efter køn på grund af religiøse hensyn.
Så det har jeg svaret krystalklart på.
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2024-05-29:
Der kommer ikke engang et svar på spørgsmålet.
Vi bor i Danmark, hvor en politiker som mig, selv om jeg er kvinde, vil kunne tage til et vælgermøde og sige, hvad jeg synes.
Hvorfor er det så svært at svare?
Men Socialdemokratiet og ordføreren kan ikke engang tage de ord i sin mund og sige, at det var en klokkeklar fejl at deltage og bakke op om sådan et arrangement.
Hvordan kan det være?