runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Franciska Rosenkilde (ALT), 2024-10-03:
Nej, det er det bestemt ikke.
Vi mener, at man skal investere i mennesker, ligesom vi har gjort med statsfinansieret su, barsel, pension.
Alle mulige andre steder har vi jo været enige om, at det her er store investeringer, vi gør, fordi vi tror på at investere i mennesket.
Det er det jo også her ved at give større fleksibilitet.
Men ordføreren svarer mig faktisk ikke på, hvad Venstre helt konkret vil gøre for at skabe den her fleksibilitet for mennesker, der i dag lever en presset hverdag, og som ønsker en større fleksibilitet til bedre at kunne organisere deres tid, deres familier, deres venner, deres andre interesser end arbejde.
Jan E. Jørgensen (V), 2024-10-03:
Jamen altså, det er jo noget af det, vi skal se på i den her arbejdstidskommission
Jeg tænker bare, at når jeg hører Alternativet, hører jeg, at man vil have sat arbejdstiden ned til 30 timer for alle, og så skal der så være nogle perioder, hvor man skal arbejde endnu mindre, for der har man travlt med alt mulig andet osv.
Det hænger simpelt hen ikke sammen.
Hvis man skal gå ned i tid i nogle perioder, må der også være andre perioder, hvor man går op i tid, ellers hænger regnestykket altså ikke sammen.
Marlene Harpsøe (DD), 2024-10-03:
Mange tak for en vittig tale.
Det var dejligt at få smilene lidt frem hernede i Folketingssalen.
Det skaber en god stemning.
Men nu vil jeg gerne til det konkrete.
Vi har jo en statsminister, der er kommet frem med en klar melding om, at hun vil have et opgør med den pensionsalder, som vi har i dag.
Så i Danmarksdemokraterne vil vi selvfølgelig også gerne have klare svar.
Det skal ikke kun være vittigheder og jokes; vi vil også gerne have klare svar fra Venstre.
Hvad vil man egentlig på det her område, og vil man bakke op om den meget store del af Folketingets partier, som i dag siger til regeringen, at den skal indkalde til forhandlinger?
Vil man i Venstre stemme imod den klare anbefaling og det forslag til vedtagelse om, at vi skal have indkaldt til forhandlinger om pensionssystemet hurtigst muligt?
Jan E. Jørgensen (V), 2024-10-03:
Først og fremmest tak til fru Marlene Harpsøe for rosen.
Den, der kun tager spøg for spøg og alvor kun alvorligt, har fattet begge dele lige dårligt, sådan som et gruk nogenlunde lyder.
Med hensyn til spørgsmålet om at indkalde til forhandlinger forstår jeg, at der er en eller anden vedtagelsestekst, og der kommer det nok ikke som hverken en stor overraskelse eller det store chok, at Venstre kommer til at stemme for det forslag til vedtagelse, som Venstre selv har fremsat.
Sådan plejer det jo at være.
Men dermed ikke sagt, at det her spørgsmål kan stå ubesvaret hen for tid og evighed.
Selvfølgelig kan det ikke det.
Bare lige for en god ordens skyld er der ikke nogen modsætning mellem at være liberal og være værdibaseret.
At være liberal er et sæt af værdier, som vi køber ind på.
En af dem er den personlige frihed, men personlig frihed er jo ikke friheden til at bruge andres penge sådan ubegrænset uhæmmet – det er det ikke.
I forhold til de tal, jeg foreløbig har set, er det forslag, Alternativet kommer med – hvor sympatisk jeg end måtte mene det er, for det synes jeg det er – også ret dyrt.
Derfor skal tingene hænge sammen, økonomien skal hænge sammen.
Kroner og ører er jo også en slags værdi, og det er måske der, hvor vejene skilles mellem Alternativet og Venstre.
Marlene Harpsøe (DD), 2024-10-03:
Vi må ligesom have et klart svar.
Hr. Jan E. Jørgensen har jo selv tidligere været ude med riven efter statsministeren og sagt: Nu må man stå klart frem og fortælle, hvad man vil.
Hvorfor gælder det her ikke Venstre?
Hvad vil man?
Vil man holde danskerne for nar i op til 6 år, mens det bare blafrer i luften, i forhold til om man reelt vil stoppe hævningen af pensionsalderen eller ej?
Jan E. Jørgensen (V), 2024-10-03:
Vil Venstre holde danskerne for nar?
Jeg tror, det ville komme som en stor overraskelse, hvis jeg sagde: Ja, det er vores klare intention.
Nej, selvfølgelig vil vi ikke det.
De kritikpunkter, vi havde, havde vi jo, fordi Socialdemokraterne kom med et forslag i en valgkamp, hvor vælgerne ikke kunne få at vide, hvad det egentlig var, de foreslog.
Det var lidt sådan, at alle kunne se sig selv i det og tænkte: Nå, det er nok mig, der skal have lidt ekstra osv.
Det duer ikke.
Det er ikke fair.
Det kritiserede jeg dengang, og det ville jeg gøre igen, hvis nogle andre kom på samme idé.
Men mig bekendt er der ikke udskrevet valg endnu.
Ellers sad vi nok ikke så fredeligt og roligt herinde.
Katrine Daugaard (LA), 2024-10-03:
Mener ordføreren virkelig stadig væk, at Venstre er et liberalt parti?
Jan E. Jørgensen (V), 2024-10-03:
Det er rigtigt, at Frederiksberg fik en socialdemokratisk borgmester ved valget.
Det var vi ret kede af.
Jeg tænker måske, fru Katrine Daugaard tænker på statsministeren?
Det var jo sådan set ikke Venstre, der gjorde fru Mette Frederiksen til statsminister.
Det var vælgerne.
Hvis man lige kigger sig rundtomkring i salen, vil man kunne konstatere, at der er et rødt flertal herinde.
Det er utroligt, at jeg skal sige det så mange gange: Der er et rødt flertal i Folketingssalen.
At Venstre i et rødt Folketing kan få gennemført så meget blå politik, burde jo få Liberal Alliance til at kigge på Venstre med benovelse og sige: Hvordan gør de det dog?
Hvor er de dog fantastisk dygtige derinde i Venstre; bare det var os!
Vi har fået halveret topskatten for 250.000 hårdtarbejdende danskere.
Vi har halveret topskatten.
Hvad har Liberal Alliance fået gjort ved topskatten?
Nul og niks.
Ingenting.
Vi fik skrevet et meget, meget fint regeringsgrundlag, da vi havde VLAK-regeringen.
Vi sad alle sammen og tænkte: Ja, nu skal vi ind og buldre!
Men der skete jo ikke noget, fordi det hele gik op i hat og briller, fordi vi ikke kunne unde hinanden nogen sejre, og fordi Dansk Folkeparti spændte ben for LA, så snart de kunne komme af sted med det.
Så jeg vil hellere sænke topskatten, end jeg vil snakke om at sænke topskatten.
Katrine Daugaard (LA), 2024-10-03:
Undskyld, at jeg kom til at kalde hende for borgmester.
Jeg er stadig væk ikke kommet mig over, at man har valgt en tidligere overborgmester, der har stået i spidsen for så alvorlige lovbrud som dem, vi ser i København lige nu, til socialminister.
Så undskyld, at jeg blander tingene sammen, men det er jo bestemt ikke vælgerne, der har gjort Mette Frederiksen til statsminister; det er Venstre.
Og Venstres vælgere stemte jo på et Venstre, som netop sagde det stik modsatte, nemlig at blå blok ville have en blå regering.
Jan E. Jørgensen (V), 2024-10-03:
Det er vælgerne, der stemmer til folketingsvalget; det er vælgerne, der bestemmer, hvem der sidder herinde; og det er vælgerne, der har sammensat et Folketing, hvor der er et rødt flertal.
Hvis Venstre havde sat sig ned og sagt, at det ikke kom til at ske med deres stemmer, så havde vi bare fået en rød regering.
Så havde vi fået en socialdemokratisk regering, der var afhængig af Enhedslisten og Alternativet, og hvor mange topskattelettelser var der mon så kommet igennem?
Jeg tror ikke, der var kommet en eneste.
Pelle Dragsted (EL), 2024-10-03:
Jamen det er rigtigt, altså det her med, at priserne er steget.
Inflationen er stoppet, men det betyder stadig væk, at priserne ligger massivt over det, de lå på før.
Jeg tror, at både ordføreren og jeg nok godt kan klare det med vores folketingsgage, men for en folkepensionist er det bare rigtig, rigtig svært.
En måde, man kunne finansiere det på – det drejer sig om et engangsbeløb i 2025, måske også noget i 2026 – kunne være at udskyde nogle af de skattelettelser, som regeringen har aftalt, også for at man ikke puster yderligere til inflationen.
Kunne det være noget, man måske kunne gøre, altså bare sige, at alle os, der i forvejen har, hvad vi skal bruge, godt kan vente et år mere, for at folkepensionisterne kommer med på bussen?
Jan E. Jørgensen (V), 2024-10-03:
Jamen jeg er helt med på, at der er forskelle i det her land.
Min egen mor er folkepensionist og har ikke andet end sin folkepension, og det er svært at få tingene til at række.
Vi er blevet forsøgt gjort lidt til grin på grund af den her flyskat, hvor nogle af pengene jo går til en ældrecheck.
Jeg synes sådan set, at det er rigtig fint, at vi kan sende, hvad er det, 5.000 kr. til de pensionister, der kun har deres pension.
Det kan jo bl.a. være med til at hjælpe på de stigende priser.
Morten Messerschmidt (DF), 2024-10-03:
Min kompliment for en veloplagt debuttale som politisk ordfører.
Jeg ved næsten, hvor hr. Jan E. Jørgensen har sin inspiration fra; vi var jo sammen i Paris til de paralympiske lege.
Noget af det, som jeg aldrig havde troet at jeg vil fatte interesse for, men hvor det virkelig skete, var dressur, og jeg må sige, at det jo meget er det, vi også ser i den her regering, hvor rytteren er i stand til med den mindste bevægelse at få hesten til at gøre helt utrolige ting, altså med statsministeren som rytter og Venstre som hest.
Derfor kunne jeg også godt tænke mig at spørge lidt ind til, hvordan synet i regeringen er på det her med netop de ældre, som hr. Pelle Dragsted også var inde på.
For normalt har Socialdemokratiet jo ligesom Dansk Folkeparti været varmt optaget af dem, der er trådt ud af arbejdsmarkedet og skal have det godt.
Det er ikke meget plads i hr. Jan E. Jørgensens tale, som de, der er trådt ud af arbejdsmarkedet, får.
Og når man ser på den her regerings politik, er det jo meget en prioritering af skattelettelser, af regulering af satser for pensionsoverførsler osv.; så er det meget, meget lidt fokus, som de, der er trådt ud af arbejdsmarkedet, har.
Jan E. Jørgensen (V), 2024-10-03:
Det er rigtigt, at vi sammen var til de paralympiske lege i Paris.
Det var i øvrigt en utrolig dejlig og livsbekræftende oplevelse, og jeg fik, hvis ikke jeg havde det i forvejen, en kæmpestor respekt for paraatleterne.
I forbindelse med lige præcis dressur drøftede vi, om det så var hesten, der havde et handicap, eller det var rytteren, men vi nåede frem til, at det selvfølgelig også her var rytteren.
Til spørgsmålet om pensionisterne vil jeg sige, at jeg ikke synes, det er rimeligt at sige, at vi ikke har fokus også på pensionister og på ældre.
Lige før nævnte jeg ældrechecken, som bliver finansieret af flyskat, og det kan man jo godt sige er noget mærkeligt noget, for hvad har de to ting med hinanden at gøre, men det har vi altså valgt at gøre.
Vi har også tidligere sammen med Dansk Folkeparti gjort rigtig mange gode ting for vores ældre.
Jeg nævnte også vores ældre i min tale, altså at vi også er partiet for dem, der ikke længere arbejder, for selvfølgelig skal man ikke arbejde for tid og evighed.
Det er selvfølgelig også et spørgsmål, og der er vi en del af den arbejdslivskommission, som vi har foreslået.
Franciska Rosenkilde (ALT), 2024-10-03:
Tak for det, og tak til ordføreren for en underholdende tale.
Vi ved jo, at Venstre er et parti, som er rodfæstet i den liberale ideologi, og at Alternativet er et mere værdibaseret parti.
Vores partier har dog det tilfælles, at den personlige frihed er et vigtigt pejlemærke.
Jeg kunne på ordførerens svar til fru Inger Støjberg også høre en anerkendelse af, at rigtig mange danskere har brug for større fleksibilitet i arbejdslivet, og at man i nogle perioder kan have mere brug for mere tid, og i andre perioder kan man arbejde mere.
Den form for fleksibilitet er der rigtig mange danskere, der efterspørger, og den er svær at få til at fungere helt konkret i hverdagen i dag.
Derfor har Alternativet jo foreslået den her tidsopsparing, som helt konkret simpelt hen giver danskerne flere penge til at have mere tid, netop ved at kunne tage perioder, hvor man går ned i tid.
Jeg kunne høre, at vi har den samme opfattelse, men jeg kunne godt tænke mig at spørge ordføreren: Hvad vil Venstre helt konkret gøre for at imødekomme det voksende behov, der er hos danskerne for større fleksibilitet i løbet af hele livet?
Morten Messerschmidt (DF), 2024-10-03:
Jo, men når I f.eks. i pensionsforhandlingerne fuldstændig ignorerede det forslag fra Ældre Sagen om at lave en pensionistskattelettelse, så går de 10 mia. kr., man bruger, entydigt til folk, der er på arbejdsmarkedet eller har mulighed for at komme ud på arbejdsmarkedet.
Man har valgt fuldstændig at ignorere det problem, der er med, at inflationen er steget enormt meget i forhold til en regulering af folkepensionen.
Og når jeg læser aviserne rundtomkring fra provinsredaktionerne, ser jeg ikke andet end nedskæringer på ældreområdet – man fjerner den nære pleje; det bliver sjældnere og sjældnere, at man får besøg af folk, der i deres arbejdsliv står for omsorgen; det drejer sig om registrering osv.
Det er ikke et billede af et land, hvor ældrepolitikken bliver prioriteret, hr. Jan E. Jørgensen.
Jan E. Jørgensen (V), 2024-10-03:
Jeg er simpelt hen ikke enig i præmissen.
Eksempelvis har vi fjernet modregningen for folkepensionister, hvilket betyder, at hvis f.eks. den ene i et ægtepar har mulighed for at arbejde og den anden ikke har, så har vi fjernet modregningen.
Det er blevet taget endog meget godt imod.
Så har vi netop løftet kommunernes økonomi.
Det er det største løft i kommunernes økonomi i 15 år, som jo betyder, at kommunerne har fået flere penge til ældre.
Jeg sidder selv i kommunalbestyrelsen på Frederiksberg, og vi har i kraft af det været i stand til på nogle områder at løfte det for de ældre.
Er vi så i mål
Gør vi nok?
Sikkert ikke.
Men at sige, at der ikke er sket noget, er simpelt hen ikke rimeligt.
Samira Nawa (RV), 2024-10-03:
Tak til ordføreren for en god tale.
En af de ting, som ordføreren sagde i sin tale, var, at vi ikke skal sætte økonomien over styr, og det er jo noget af det, jeg er bekymret for vil ske, hvis vi ripper op i velfærdsaftalen fra 2006, altså det her velfærdsforlig, der er fundamentet for en sund dansk økonomi.
Det er jo et standpunkt, som jeg traditionelt har delt med Venstre, og jeg kan også godt høre, at der er nogle uenigheder internt i regeringen i forhold til spørgsmålet om pension, og jeg tænker, at Venstre og Radikale Venstre deler det synspunkt, at hvis man skal se på pensionsalderen, er man også nødt til at kigge på de førtidige tilbagetrækningsordninger.
For traditionelt har vi også været enige om, at nedslidning og arbejdsmiljø har været et vigtigt fokus, så man kan holde i lang tid på arbejdsmarkedet, men vi har ikke ment, at man skal have en ret til at trække sig tilbage, bare fordi man har været et vist antal år på arbejdsmarkedet.
Så hvordan er Venstres syn på henholdsvis efterlønnen og Arnepensionen?
Jan E. Jørgensen (V), 2024-10-03:
Jamen altså, Arnepensionen var ikke Venstres opfindelse – det tror jeg alle kan huske.
Og det er helt klart, at hvis vi bliver ældre og ældre – og det gør vi jo, og det er jo på mange måder rigtig, rigtig godt – så bliver der jo også flere og flere år, hvor vi står uden for arbejdsmarkedet og dermed ikke bidrager med så meget skat og samtidig skal have pension.
Så det er jo noget, der giver nogle problemer og udfordringer.
Derfor er vi rigtig, rigtig glade for den aftale, vi lavede tilbage i 2006 bl.a. sammen med Radikale Venstre, og som jo har skabt fundamentet for den fantastiske økonomi, vi har lige nu.
Så vi deler bekymringen.
Vi kan ikke kun kigge på, hvad vi har lyst til at gøre; vi er også nødt til at kigge på økonomien og se, hvordan vi kan få det hele til at hænge sammen.
Men dermed jo ikke sagt, at vi ikke kan drøfte nogle af de her ting.
Men vi er helt enige i, at slutresultatet, altså det facit, som der skal sættes to streger under, skal være, at Danmark fortsat har en stærk økonomi, for ellers kan vi ikke gøre alle de andre ting, vi gerne vil på sundhedsområdet m.v.
Samira Nawa (RV), 2024-10-03:
En anden ting, som også sikrer fundamentet under en sund dansk økonomi, er tilstrækkelig arbejdskraft, og der har Radikale Venstre og Venstre også haft et godt samarbejde bl.a. ved også at lytte, når erhvervslivet taler om den mangel på arbejdskraft, de oplever.
Der er jo lige nu et ret stort fokus på den kandidatreform, som bl.a. Venstre har været med til at gennemføre, og der er jo højtstående erhvervsledere, som peger på, at den uddannelse, som vi kommer til at give vores unge, simpelt hen ikke sikrer den nødvendige arbejdskraft.
Hvordan stiller Venstre sig over for det?
Jan E. Jørgensen (V), 2024-10-03:
Jamen altså, vi lytter altid; selvfølgelig gør vi det.
Og det er jo heller ikke sådan, at aftaler, der bliver indgået, aldrig nogen sinde kan blive ændret.
Men en del af formålet med reformen er jo at skaffe et større arbejdsudbud, og dermed taler vi jo ind i det problem, som fru Samira Nawa fra Radikale Venstre peger på.
I øvrigt var den sportsgren, jeg havde givet Radikale Venstres i min tale, fodbold, og jeg ville have sagt, at det var lidt ærgerligt, at alle de store stjerner havde mere travlt med at spille europæisk fodbold.
Christian Rabjerg Madsen (S), 2024-10-03:
Der er jo en dyb politisk uenighed her mellem Socialdemokratiet og Liberal Alliance.
Vi hørte det også den anden dag i Debatten på DR2, hvor hr. Alex Vanopslagh sagde noget i retning af, at Arnepensionen og efterlønnen var for folk, der gerne ville spille noget mere golf.
Det er jo en opfattelse af virkeligheden, som er relativt aparte og relativt langt væk fra virkeligheden.
De gør det ikke for at få lov til at spille mere golf.
Hvis de havde helbredet til og lysten til at spille mere golf, var de blevet på arbejdsmarkedet, fordi deres løn er langt højere end Arnepensionen.
Det er nogle mennesker, der har fået en mulighed for at trække sig tilbage værdigt – en mulighed, som mange akademikere, mange politikere og mange topchefer har, fordi de har råd til det.
Det er jeg superstolt over.
Alex Vanopslagh (LA), 2024-10-03:
Det er 4.000 ekstra offentligt ansatte under SVM-regeringen, som alene arbejder med administration.
I den tid, hvor statsministeren har været statsminister, har det samlet været en stigning på over 10.000.
Det er jo gået fuldstændig amok.
Nu står den socialdemokratiske ordfører så og siger, at man er så stolt af, at vi har fået flere offentligt ansatte, men der, hvor I slår alle rekorderne, er jo i forhold til bureaukrati, i forhold til offentligt ansatte, der alene arbejder med administration.
Skal man forstå Socialdemokratiets ordfører sådan, at hvis bare man lige fjerner 1.000 ansatte, der alene arbejder med administration, så kan stigningen bare fortsætte i ét væk?
Eller ønsker man at bringe det samlede tal ned?
Jeg synes ikke, det står klart for mig.
Jeg er med på, at man er stolt af, at der er mange offentligt ansatte, men er man også stolt over, at man slår rekord efter rekord i ansatte, der alene arbejder med bureaukrati og administration?
Christian Rabjerg Madsen (S), 2024-10-03:
Jeg er stolt af, at vi eksempelvis på finanslov efter finanslov har prioriteret, at der skulle være flere ansatte i vores skattevæsen, sådan at vi kan komme sort arbejde og hvidvask til livs.
Det tror jeg er helt fuldstændig afgørende.
Så har vi også en ambition om – ikke alene en ambition, men noget, vi faktisk handler på – at få nedbragt bureaukratiet.
Det har været en lillebitte smule sjovt at iagttage, at vi har borgerlige partier, som har meget store ambitioner om at nedbringe bureaukratiet, men når vi så faktisk handler fra regeringens side og foreslår at gennemføre opgavebortfald, så vi får 1.000 færre i bureaukratiet, så er der pludselig ordførere fra en lang række borgerlige partier, som siger: Nej nej, lige præcis de her bureaukrater vil vi gerne passe på.
Det siger vist noget om, at det er nemmere at være i opposition, end det er at være i regering.
Mona Juul (KF), 2024-10-03:
Tak for det, og tak for talen.
Jeg havde en lille snak med min far, der midt i sine 50'ere stadig arbejdede som SID-lastbilchauffør.
Det havde han gjort det meste af sit liv, og han ønskede at arbejde lidt længere, end han kunne få lov til af sin arbejdsplads.
Han begyndte jo først der i 50'erne at spare op til sin pension, hvad mange andre også først begyndte at gøre på det tidspunkt.
Han er selvfølgelig meget berørt af sådan et snak, som vi har herinde, bl.a. når der bliver sagt sådan noget med, at rørt brik skal flyttes.
Så bliver det lidt træls derhjemme, for så forestiller man sig jo, at politik bare er et spil.
Og når man hører statsministeren nævne, at arbejdskraft er den nye valuta, og at vi så alligevel skal have nogle, der arbejder mindre, så bliver man lidt forvirret.
Christian Rabjerg Madsen (S), 2024-10-03:
Jeg tror ikke, jeg kan få øje på nogen zigzagkurs.
I modsætning til fru Mona Juuls parti, Konservative, har vi jo ikke været for eksempelvis at afskaffe efterlønnen eller været imod Arnepensionen.
Vi har sådan set udbygget mulighederne og rettighederne for personer, som har haft lange og hårde arbejdsliv.
Ni ud af ti af dem, der er på Arnepensionen, er ufaglærte og faglærte, så vi er et parti, der udbygger muligheder for de mennesker, som fru Mona Juul taler om, og det er jeg stolt af.
Når vi taler om et mere retfærdigt pensionssystem, er der ikke tale om noget spil.
Det er dem, vi ønsker at gøre noget for.
Det kommer vi til at gøre.
Men det er klart, at det er afgørende, at vi står på et solidt grundlag forud for så vigtige drøftelser.
Jeg køber ikke det der med, at vi skaber usikkerhed.
Vi kommer til i 2025 at stemme for den ændring af danskernes pensionsalder, som træder i kraft i 2040, og så har vi sagt, at vi vil have en genforhandling i god tid forud for, at vi skal stemme igen i 2030 om en ændring, der træder i kraft i 2045.
Jeg synes, det er helt ansvarligt og en ordentlig tilgang til spørgsmålet.
Mona Juul (KF), 2024-10-03:
Jeg tror, at man oplever en meget stor zigzagkurs.
Jeg tror, man oplever, at man kan få lov til at sige hvad som helst; hvis meningsmålingerne falder, kan man åbenbart finde på nogle ting at sige, som man tror har en eller anden resonans i befolkningen.
Men det, der er vigtigt for mig som politiker og for den danske befolkning, er jo, når man kommer med strøtanker, der er så voldsomme, at få at vide, hvordan det så egentlig hæger sammen med den politik, der bliver ført i øvrigt.
Hvor skal pengene komme fra?
Hvad er det for nogle skatter, der skal stige?
Hvilke offentligt ansatte, som ordføreren lige har stået og hyldet, er det, vi skal have færre af?
For det er jo en regning, der i så fald skal betales.
Pelle Dragsted (EL), 2024-10-03:
Tak for det, og tak for talen.
Vi deler jo i Enhedslisten fuldstændig kritikken af, at vores pensionssystem er dybt uretfærdigt.
Vi ser folk med mange penge, som går på tidlig selvbetalt pension, mens den almindelige dansker og specielt dem med de hårde jobs hele tiden skal senere og senere på pension.
Det er dybt uretfærdigt.
Det, der bare kan undre lidt, er, at Socialdemokraterne ikke vil fortælle, hvordan man vil gøre det her pensionssystem mindre uretfærdigt.
Det eneste, vi ved , er, at Socialdemokraterne kommer til at stemme for at hæve pensionsalderen til 70 år næste år; det er noget, som et stort flertal af danskerne i øvrigt vender sig imod, og noget, som jo i den grad vil øge uretfærdigheden i pensionssystemet.
Alt andet står hen i det uvisse, og det synes jeg på en eller anden måde virker lidt for smart, særlig på et område, som betyder så meget for så mange.
Så mit spørgsmål er egentlig meget enkelt: Vil Socialdemokraterne komme ud af busken og fortælle, hvad det er for et pensionssystem, Socialdemokraterne ønsker, og hvordan det skal gøres mere retfærdigt, før vi måske i foråret, måske i efteråret, vil se Socialdemokraterne gå ned og trykke på knappen og hæve danskernes pensionsalder en gang til?