runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Peter Skaarup (DD), 2023-05-31:
Tak til hr. Martin Lidegaard for talen.
Det, der sådan står lidt tilbage for mig, er, at Radikale Venstres rolle i dansk politik stadig væk er en politisk gåde, og den kunne jeg egentlig godt tænke mig at hr. Martin Lidegaard kunne hjælpe lidt med at løse, for hvem ellers skulle gøre det over for Folketinget?
Det handler om det her modtagecenter i Rwanda.
Det var jo sådan før folketingsvalget, at vi var nogle partier, bl.a. også Socialdemokratiet, der mente, at det var meget vigtigt at etablere et modtagecenter i Rwanda eller et andet sted, med henblik på at vi kunne ændre hele vores asylpolitik i verden, sådan at folk ikke søgte spontant asyl i Danmark, men kunne komme til et modtagecenter og få behandlet ansøgningen i Rwanda.
Så skete der et eller andet, hvor De Radikale spiller en eller anden rolle.
I hvert fald viste det sig efter folketingsvalget, at De Radikale var meget tilfredse med den politik, der kom, og at statsministeren modsat tidligere ikke ville gå solo og lave et modtagecenter i Rwanda.
Nej, man ville aftale det, hvis man overhovedet kunne, med EU.
Kan hr. Martin Lidegaard fortælle os, hvori Radikale Venstres rolle består, og er det løftebrud, når Socialdemokratiet nu ikke mener det samme som før valget?
Martin Lidegaard (RV), 2023-05-31:
Men altså, når mine døtre stiller mig gåder, kender de selv svaret – det er også derfor, de stiller dem; det er det, de synes er sjovt.
Og det tror jeg også hr. Peter Skaarup gør.
Det er jo et meget kedeligt svar, desværre.
Det her var jo en landingsbane, som vi blev enige om, fordi vi også var enige om, at det her ikke skulle blokere for et potentielt regeringssamarbejde.
Vi er jo enige om, at vi har en frygtelig situation på Middelhavet.
Jeg tror, at alle partier i Folketinget er enige om, at de folk, der begiver sig på flugt – det gælder både dem, der er flygtninge, og dem, der er migranter – lider forfærdelige skæbner osv., og at vi bør arbejde for at skabe mere tålelige forhold.
Jeg tror ovenikøbet, at Danmarksdemokraterne er enige i, at det skal ske inden for konventionerne, og at vi – det ved jeg så ikke om I er enige i, men det er vi i hvert fald optaget af – gør det sammen med resten af EU, for vi tror simpelt hen ikke, at det er realistisk at finde andre modeller, som både skaber kontrol over migrationen, men også beskytter flygtninge, hvis ikke det sker i et fælles europæisk samarbejde.
Det var så den landingsbane, vi fandt, og det er jo bare politik, når det er smukt.
Peter Skaarup (DD), 2023-05-31:
Vi er fuldstændig enige med hr. Martin Lidegaard i, at der skal ske noget, og at det er en ulykkelig situation, vi har på Middelhavet, nemlig at der er folk, der omkommer, fordi vi har et uløst problem her i verden, nemlig hele asylpolitikken, og at man flygter fra syd mod nord.
Jeg tror også, jeg havde en fornemmelse af gådens løsning, hr. Martin Lidegaard, men tak for lige at klargøre, at Radikale Venstre faktisk er det parti – og det vil jeg godt høre om er rigtigt forstået – der har løst hele situationen for statsministeren og Socialdemokratiet, for nu kan det nemlig kun være en EU-løsning.
Og den bliver jo nok aldrig til noget, vel?
Martin Lidegaard (RV), 2023-05-31:
Det tror jeg nu nok at den gør, for det tror jeg at situationens alvor tilsiger.
Men hvis vi nu skal være lidt alvorlige omkring det, er det jo en kæmpe, kæmpe udfordring, der presser millioner af mennesker, og også presser Europa, og derfor skylder vi hinanden at finde ordentlige løsninger, der yder en værdig beskyttelse af de mennesker, der er på flugt – et solidarisk ansvar for en del af dem – men uden, kan man sige, bare at give los og lukke alle ind, som gerne vil ind.
Det går jo heller ikke.
Vi skal beskytte EU's ydre grænser.
Det ville være rart, hvis Danmarksdemokraterne meldte sig ind med nogle realistiske løsninger, som indbefatter både EU og andre lande.
Kim Aas (S), 2023-05-31:
Jeg vil gerne lige vende lidt tilbage til det her med at kunne trække sig tilbage.
Når nu De Radikale og Konservative og LA ønsker at fjerne Arnepensionen, og de ønsker at fjerne efterlønsordningen, så vil der ikke længere være sådan en rettighedsbaseret ordning til at kunne trække sig tilbage.
Tilbage vil der kun være den her seniorpension, som kræver en lægeerklæring.
Martin Lidegaard (RV), 2023-05-31:
Når det drejer sig om den her såkaldte rettighedsbaserede tilgang, synes jeg jo, det er en kæmpe ret, at man, uanset hvilket job man har, uanset hvor længe man har arbejdet, uanset hvilken profession man har uddannet sig til, kan gå ned til sin læge og få en lægeerklæring, hvis man er nedslidt.
Så skal man i øvrigt bare klikke ind på ATP og MitID – og det er det – og så sidder der seks dygtige medarbejdere, der ret hurtigt foretager en behandling af sagen, og langt de fleste får jo et tilsagn, og det er jo en ydelse, der er 5.000 kr. højere pr. måned, end Arnepensionen er, og som varer i op til 6 år, før man går på pension.
Det er jo en vanvittig stærk ret at have, og det er jo den, vi gerne vil forsvare, og langt de fleste, der i dag søger en ordning, søger jo af samme grund den ordning.
Så jeg kunne spørge tilbage: Hvorfor er det lige den, Socialdemokratiet vil nedlægge?
Det var et meget venligt spørgsmål, og tusind tak for det.
Jeg ville nok prioritere langt hovedparten, måske 70-80 pct., af de nye penge, vi står over for at have, til at investere, kan man sige, i vores fælles fremtid, uanset om det så er klima og natur eller det er børns trivsel, forebyggende indsatser på børne- og ungeområdet, bedre forhold i landets daginstitutioner og skoler og uddannelse og dannelse.
Når jeg vil det, er det, fordi jeg tror, at hvis vi havde foretaget de investeringer for 20 og 10 og 5 år siden, havde vi stået et andet sted i dag.
Vi ved jo, at det, der virker, når man skal bryde den negative sociale arv, eller hvis man skal lave forebyggende sundhedsindsatser, er de tidlige og forebyggende indsatser, og det er dem, der er blevet skåret allermest på ude i kommunerne, og dem, vi selv har været dårligst til at prioritere.
Derfor synes vi lidt, det er, hvis jeg må udtrykke det på den måde, børnenes tur.
Jeg tror også, det vil have en meget stor indvirkning på den kapacitet, vi så har tilbage i sundhedsvæsenet, til alle os andre og til de ældre, fordi der vil komme mindre belastning på den.
Monika Rubin (M), 2023-05-31:
Mange tak.
Jeg er nok ikke den eneste, der har bemærket, at ordføreren har stillet nogle spørgsmål om politisk prioritering i dag.
Jeg tænker næsten, at ordføreren skal have lov til også selv at svare på det.
Jeg har en lille mistanke om, at det måske også har været intentionen at få det spørgsmål.
Så altså: Hvordan vil hr. Martin Lidegaard prioritere, hvis han har 100 kr., imellem børn, unge og uddannelse, skattelettelser og de ældre i samfundet?
Værsgo.
Mai Villadsen (EL), 2023-05-31:
Jo, det kunne helt sikkert være en af måderne, hvorpå man inddrog lige præcis det, så et repræsentativt udsnit af befolkningen, som er valgt til det her borgerting, kunne få lov at få behandlet deres sager
Så derfor tror jeg rigtig meget på det her.
Pernille Vermund (NB), 2023-05-31:
Tak for det.
Jeg vil gerne følge lidt op på spørgsmålet omkring NATO og vores forsvar.
Det er muligt, at jeg hørte forkert, men det lød hernede fra de bagerste rækker, som om ordføreren sagde, at det danske forsvar var veludrustet, og jeg ved ikke, hvilke dele af det danske forsvar der er veludrustede – det skulle da lige være nogle af vores dygtige danske soldater.
Men kunne ordføreren ikke give nogle eksempler på steder i det danske forsvar, som er veludrustede?
Mai Villadsen (EL), 2023-05-31:
Det er muligt, at Pernille Vermund har ret i den tese; det kan jeg ikke afkræfte.
Men det er ikke korrekt, at jeg har sagt, at det danske forsvar er veludrustet.
Man skal nærmest være blind for ikke at kunne se, at kasernerne lige nu står og falder fuldstændig sammen, og at vi er i en situation, hvor der er meget, meget dårligt og gammelt materiel.
Det er så skidt, at man jo nærmest ikke har lyst til at sende det til nogen, som aktuelt er i krig.
Så måske er der nogle veludrustede folk – det ved jeg ikke – men et veludrustet forsvar er det næppe.
Pernille Vermund (NB), 2023-05-31:
Nu skal jeg jo passe på, hvad jeg siger; jeg er forlovet med en soldat, så det skal ikke videre herfra.
Så kunne Enhedslisten ikke på et eller andet tidspunkt overveje, om de vilkår, vi byder vores danske soldater, kunne forbedres, netop ved at man yder lidt mere til det danske forsvar?
Mai Villadsen (EL), 2023-05-31:
Jeg synes jo, at man i mange år har forsømt prioriteringerne på forsvarsområdet, hvor man har brugt milliarder af kroner på nogle kampfly, som skulle føre andre folks, synes jeg, forfejlede krige, i stedet for at investere i et regulært territorialforsvar, som kan beskytte os, men i virkeligheden også de soldater.
Kim Aas (S), 2023-05-31:
Tak til ordføreren.
Jeg vil gerne blive lidt ved det her sikkerhedsspørgsmål og principprogrammet.
Jeg læste jo med glæde, at man nu støtter NATO, men samtidig står der også, at Danmark skal stå uden for NATO og andre stormagtsalliancer.
Dog skulle det forudsætte, at man så skal have en ny sikkerhedsarkitektur.
Der er jeg lidt nysgerrig på: Hvad er det for en sikkerhedsarkitektur, der skal erstatte NATO?
Mai Villadsen (EL), 2023-05-31:
Der er ikke nogen gode alternativer.
Det giver ingen mening i den her situation at forlade NATO.
Kim Aas (S), 2023-05-31:
Tak for det.
I den boldgade, kan man sige, har regeringen jo tilbudt at sende en bataljon til forsvar af Baltikum her i midten af 2024.
Hvad tænker Enhedslisten om den beslutning?
Mai Villadsen (EL), 2023-05-31:
Vi må se den aktuelle vurdering fra Forsvarets Efterretningstjeneste i forhold til vurderingen af, hvor meget det kan være med til at beskytte Ukraine eller ej, og så må vi tage stilling derfra.
Vi har jo før set en efterretningstjeneste, som har sagt, at der er en risiko ved konfrontationer, som måske kan ske utilsigtet, og som kan være med til at eskalere det.
Thomas Skriver Jensen (S), 2023-05-31:
Tak for det.
Tak for en god tale.
Og nu nævnte ordføreren det selv: Det er frisk at gå så konkret til værks som ligefrem personligt at sætte gang i initiativer for at øge arbejdsudbuddet; det må man da have respekt for.
Men jeg vil spørge lidt videre ind til det, som fru Monika Rubin også spurgte ind til.
For de politiske forslag, som Enhedslisten lægger frem, har jo det tilfælles med fru Maj Villadsens personlige indsats for at øge arbejdsudbuddet, at det har temmelig lange udsigter, hvis man overhovedet kan garantere, at det betyder noget.
Og jeg er af den opfattelse, at vores sundhedsvæsen mangler kollegaer.
Jeg er af den opfattelse, at der er behov for dygtige faglærte, hvis vi skal skabe en grøn omstilling.
Det kræver bare seriøse arbejdsudbudsreformer, som rent faktisk skaber nogle hænder, der kan arbejde.
Noah Sturis (ALT), 2023-05-31:
Og det glæder mig jo at høre – vi har set det i Irland omkring abortgrænsen eller abort i det hele taget.
Så det lyder, som om Enhedslisten gerne vil være med til at styrke borgertinget og måske give det en eller anden form for politisk mandat.
Det kunne være at kunne fremsætte beslutningsforslag eller lignende.
Jeg ved ikke, om ordføreren har lyst til at udfolde, hvordan vi styrker det?
Niels Flemming Hansen (KF), 2023-05-31:
Mange tak for det, formand.
Sammenligningen med Peter Plys og Tigerdyret fandt jeg var at strække den en lille smule.
Det gælder også ordførerens, ja, nærmest sang om Costa Kalundborg; selv er jeg mere til den første i sidst ende, men jeg er jo også konservativ.
I morgen er det jo 1 år siden, vi havde danskerne til stemmeurnerne og fik ophævet EU-forsvarsforbeholdet.
For nogle af os var det en glædens dag, og for andre var det en sorgens dag – jeg husker det lidt som en sorgens dag hos Enhedslisten.
Nu er der jo så gået 1 år, og hvor står partiet så nu i forhold til EU og forsvarspolitikken?
Mai Villadsen (EL), 2023-05-31:
Jeg synes altid, at det er en glædens dag, når befolkningen får lov at gå til stemmeurnerne og tage stilling.
At det ikke endte i vores favør, var jo sådan, det var, men det ændrer ikke på, at vi selvfølgelig kommer til at bidrage – ja, konstruktivt – med de forslag, vi har, nede i Europa-Parlamentet, som vi gør allerede nu.
Vi synes, det er rigtig fornuftigt, som jeg også har sagt tidligere, at Danmark presser på for sanktioner.
Vi går sådan set også varmt ind for, at man laver internationalt samarbejde, som styrker og bakker op om nogle af de befolkningsgrupper, som er trængte rundtomkring i verden.
Så det skal der ikke herske nogen tvivl om.
Men vi er også skeptiske over for, hvordan EU vil bruge den her magt, og der kommer vi selvfølgelig til at trække det, så meget vi kan, i vores retning.
Niels Flemming Hansen (KF), 2023-05-31:
Tak for det.
Et andet spørgsmål, som jo også trænger sig lidt på, og som en tidligere ordfører også var lidt inde på, er, hvad Enhedslisten nu mener om NATO.
Jeg kan jo forstå, at man nu bakker op om det, som Enhedslisten tidligere selv kaldte for den store militarisering af den vestlige verden – og tusind tak for det.
Hvad er så Enhedslistens holdning til at bakke op om det kommende forsvarsforlig, hvor man jo tidligere har meldt ud, at forsvaret skulle være mindre?
Nu lægges der op til, at det skal blive større.
Hvor står Enhedslisten henne på nuværende tidspunkt dér?
Mai Villadsen (EL), 2023-05-31:
Vi er jo ikke inviteret inden for døren til forsvarsforhandlingerne, og jeg tvivler også på, at vi kommer med.
Der vil sikkert også være nogle disponeringer, som vi synes er forkerte.
Vi synes, at man i alt for mange år på forsvarsområdet har prioriteret at indkøbe materiel, hvilket mere har handlet om at føre krig langt væk end at forsvare Danmark, og det vil være der, vores prioriteringer vil ligge.
Tak til hr. Martin Lidegaard for et meget, meget relevant spørgsmål og for et fokus i den her debat, som er utrolig vigtigt; for hvis der er noget, der er væsentligt for vores fremtid, så er det vores børn og unge, deres trivsel eller mistrivsel og den grønne omstilling.
Vi risikerer, at regningen bliver uendelig stor, hvis vi netop lader være, og det har vi gjort i alt for mange år.
Derfor har jeg været rigtig glad for at samarbejde med De Radikale på de områder i de år, der har været, hvor vi jo faktisk har investeret i børn og unge, og hvor vi har gjort meget mere for den grønne omstilling, end man nogen sinde har gjort.
Men det ændrer ikke på, at vi i lighed med Radikale Venstre er enig i, tror jeg, at vi simpelt hen ikke går langt nok lige nu.
Martin Lidegaard (RV), 2023-05-31:
Det glæder mig meget, og det glæder vi os til at samarbejde om.
Så kan jeg selvfølgelig ikke lade være med at spørge, for der skal også være lidt debat, om man så ikke også godt kunne forestille sig, at de ældre, som har helbredet til det, og som ikke er nedslidte, måske kunne bidrage lidt til den prioritering og den investering, også for at deres jævnaldrende, der er nedslidte, kan få en ordentlig og værdig afgang.
Mai Villadsen (EL), 2023-05-31:
Det er jo så her, uenighederne mellem vores partier manifesterer sig.
Tillykke til ordføreren med den nye KLAR-alliance.
Vi er enige i, at man skal bevare seniorpensionen.
Vi synes faktisk, at det var ret godt set, at man dengang lavede den ordning; men at afskaffe efterlønnen og Arnepensionen i øvrigt synes vi simpelt hen er fejlagtigt.
Jeg mener, at der er andre steder, man skal bede folk om at betale regningen, og at der er folk, som er bedre bemidlede i det her samfund, som bør betale for netop de ting.
Det skal ikke være folk, der har knoklet i et langt liv.
Men heldigvis er der jo også et lidt større råderum, end vi troede, så det kan vi jo bruge i fællesskab.
Noah Sturis (ALT), 2023-05-31:
Tak for en rigtig fin tale og for opfordringen til at handle på de reelle kriser, vi står over for.
Der har vi jo et stærkt samarbejde, Alternativet og Enhedslisten, om bl.a. ulighed, natur og klimakrisen.
At løse klimakrisen kræver, at vi træffer nogle svære valg.
Altså, vi skal omlægge vores måde at leve på markant og gøre det på en solidarisk måde.
Men hvordan vi skal handle, så befolkningen også er med, er noget, som vi også har lidt problemer omkring.
I dag er jo en demokratisk mærkedag, måske mest herinde på Borgen og for de politiske kommentatorer, men mit spørgsmål til jer i Enhedslisten handler om demokrati.
For i Alternativet er vi meget interesserede i potentialerne for at bruge det direkte demokrati og det involverende demokrati som en del af løsningen på, hvordan vi får befolkningen med på den nødvendige handling.
Der har borgerting været en ret afgørende nytænkning inden for de seneste par år, og vi har jo også et klimaborgerting i Danmark, som har leveret nogle fremragende anbefalinger, men regeringen er ikke forpligtet til at handle på dem, og nu er borgertinget sat på pause.
Martin Lidegaard (RV), 2023-05-31:
Tak for en tale med ikke mindst mange gode grønne elementer, som vi jo deler med Enhedslisten.
Vi har jo vores diskussioner omkring, hvordan man bedst laver økonomisk råderum og arbejdsudbud – lad dem ligge her for en stund – for det, der er nok så interessant, er selvfølgelig de penge, vi så nu har til rådighed frem mod 2030.
Hvordan anvender vi egentlig dem bedst?
Der har vi her under debatten jo spurgt sådan set alle partier, om det er tid til, at vi måske skifter lidt kadence, sådan at vi investerer lidt flere penge i fremtiden og i vores børn, unge og det grønne, hvilket så også betyder, at vi vil have færre penge til at investere i de nutidige generationer her og nu.
Men lur mig, om ikke det at investere f.eks. i forebyggende indsatser også vil have en positiv effekt på vores kapacitet i sundhedsvæsenet, så der bliver flere penge.
Så jeg vil egentlig spørge: Hvis Enhedslisten havde 100 kr. til rådighed, hvordan ville Enhedslisten så anvende dem – vel at mærke nye penge – i dag?
Mai Villadsen (EL), 2023-05-31:
Tusind tak til spørgeren for spørgsmålet og for et fokus, som jeg faktisk synes er vigtigt og lidt overset.
Og tak til Alternativet for også for en rum år siden at bringe borgerforslag i spil, for det er jo netop en af de måder, vi faktisk kan trække borgernes holdninger direkte herind til behandling i Folketingssalen på.
Det leder mig til at svare på det konkrete spørgsmål.
For jeg synes sådan set, at hvis vi mener det alvorligt med et klimaborgerting, bør vi som minimum også forpligte os til politisk at forholde os til det; så bør man som regering stå på mål for de anbefalinger, ikke bare til små, lukkede konferencer, men i Folketingssalen, hvor alle har mulighed for at se med.
For jeg tror, der er et stort potentiale i mere direkte involvering.
Jeg tror i hvert fald ikke, at det er Lars Løkke Rasmussens regionsnedlæggelser eller meget andet, som der er behov for.
Jeg er sådan set mere på linje med det tidligere Socialdemokrati, som arbejdede aktivt for nærhospitaler, og som jo faktisk kom med, synes jeg, et ret udmærket udspil omkring ligeløn og i det hele taget bedre løn til ansatte i vores sundhedsvæsen.
Det var et udspil, som dengang, så vidt jeg forstod, ikke var finansieret, ved at ansatte i kommuner og regioner så skulle løbe hurtigere, sådan som jeg forstår det er i dag med den nuværende regeringskonstellation.
Og det kan gøre mig ærgerlig, for jeg tror ikke, at det her kommer alene ved et lønløft; det er der også behov for, men der er altså også behov for at sikre, at man ikke samtidig ser kolleger blive fyret.
Maria Durhuus (S), 2023-05-31:
Anerkender ordføreren ikke, at der med Sundhedsstrukturkommissionen og et syn på, hvordan vi kunne organisere det, også ville komme et andet perspektiv på, hvordan sundhedssektoren kunne organiseres?
For hånden på hjertet: Kan ordføreren ikke se, at der igennem mange, mange år er tilført midler og midler, uden at vi har kigget på opbygningen af sundhedssektoren og forholdt os til, om noget skulle gøre anderledes?
Mai Villadsen (EL), 2023-05-31:
Nej, jeg mener faktisk, at vi ret offensivt har forholdt os til strukturen i vores sundhedsvæsen, og den er jo blevet ændret adskillige gange.
Jeg er ikke et sekund i tvivl om, at der også kan gøres mere, også hvad angår struktur, men jeg frygtede, særlig da den her kommission blev nedsat, at det betød, at regeringen satte alt på pause.
Og der kan jeg jo notere mig med glæde, at man for – ja, hvad var det? – et par uger siden faktisk kom med nogle konkrete initiativer.
Jeg er af den opfattelse, at man godt kan langtidsplanlægge og samtidig handle konkret, og der var flere initiativer i forhold til tandsundhed og forskelligt på kræftområdet, som jeg synes er fornuftige.
Maria Durhuus (S), 2023-05-31:
Ifølge de tal, jeg har, er hele 7 ud af 10 efterlønsmodtagere ufaglærte eller faglærte.
Alene FOA og 3F's medlemmer udgør mere end hver tredje efterlønsmodtager.
Mener hr. Martin Lidegaard stadig væk, at det er de mest velstillede i vores samfund?
Mai Villadsen (EL), 2023-05-31:
Vi skal sikre bedre løn, vi skal sikre bedre arbejdsforhold, vi skal sikre bedre arbejdsmiljø, og vi skal lave nogle af de andengenerationsreformer, som den tidligere socialdemokratiske regering sådan set var enig med os i.
For jeg køber altså ikke præmissen om, at asociale arbejdsudbudsreformer a la Corydontiden er måden at gå frem på.
Jeg tror ikke, at det at afskaffe en seniorpension eller forringe forholdene for pension for nedslidte er det, der får flere til at vælge nogle hårde fysiske jobs – tværtimod.
Martin Lidegaard (RV), 2023-05-31:
Jeg mener i hvert fald, at dem, vi skal målrette vores tilbagetrækningsydelser til, skal være dem, der har brug for dem, og som er mest udsatte og mest nedslidte.
Det kan både være pædagoger og lærere, der er psykisk nedslidte eller har stress; det kan være jord- og betonarbejderen, der er fysisk nedslidt; det kan være akademikeren, der af overarbejde har fået stress.
Jeg er sådan set mest optaget af, hvilke folk der har behovet og er nedslidte, uanset hvilken baggrund de har.
Maria Durhuus (S), 2023-05-31:
Hr. Martin Lidegaard begrunder forslaget med, at efterlønsordningen i dag benyttes af de mest velstillede grupper.
Har hr. Martin Lidegaard et bud på, hvor mange efterlønsmodtagere der i dag enten er ufaglærte eller faglærte?
Tak for en fin tale.
Jeg vil dog tillade mig at holde fast i en krisefortælling, der handler om vores sundhedsvæsen.
Enhedslistens ordfører har kaldt regeringens nedsættelse af Sundhedsstrukturkommissionen for en syltekrukke.
Kan fru Mai Villadsen løfte sløret for, hvordan Enhedslisten så mener at vores sundhedsvæsen reddes bedre eller skal organiseres bedre?
Mai Villadsen (EL), 2023-05-31:
Jeg er fuldstændig enig med ordføreren i, at det var alt for få, men så må jeg jo spørge, hvor meget det er lykkedes for Moderaterne at få presset Socialdemokratiet på det her område.
Jeg håber også, at I har en politik, der faktisk tilsiger, at man skal hjælpe mere internationalt, herunder også ved at tage nogle kvoteflygtninge.
I forhold til integration tror jeg at der skal ske et væld af ting.
Både ude i boligområderne, men også særlig i institutioner og skoler er der behov for langt mere støtte og hjælp til nogle af dem, der kommer hertil.
Heldigvis synes jeg at man kan se af vores meget offensive arbejde for integration af ukrainere, at der er rigtig mange ting, der virker godt.
At afskaffe store bededag kommer jo heller ikke til at skabe noget arbejdsudbud.
adskillige økonomer jo, særlig de økonomiske vismænd.
Og jo, der er noget konkret heroppefra.
Vi vil gerne ændre skolen, så der er flere, der netop går den faglærte vej.
Vi vil gerne give et lønløft til de offentligt ansatte, så nogle af dem, der har valgt sundhedssektoren fra, faktisk kommer tilbage.
Sara Emil Baaring (S), 2023-05-31:
Tak for det.
Jeg vil gerne spørge fru Mai Villadsen om et lidt nyt emne, men et gravalvorligt et af slagsen, nemlig de chatrobotter, vi ser dukke op omkring vores børn og unge.
Hvad foreslår Enhedslisten konkret at vi gør for at mindske de negative konsekvenser og effekter, som de her chatrobotter har?