Theresa Scavenius (UFG), 2025-11-25:
Hvornår kan og skal man erklære mistillid til en statsminister?
Det er meget alvorligt, når man gør det, og derfor skal der være en meget, meget god grund til, at man gør det.
Det mener jeg faktisk også at der er.
Hr. Lars Boje Mathiesens forslag er begrundet bl.a. med sms-sagen.
Det er en af de sager, der om nogen har skabt mistillid.
Den seneste krølle med FE's kritik af regeringen og politiets undersøgelser gjorde det meget værre.
I stedet for svaret henviste justitsministeren til et andet svar, som heller ikke gav noget svar.
Det er meget sigende for, hvordan vi – hvad i øvrigt også ordføreren for SF bekræftede – som folketingsmedlemmer har meget svært ved at arbejde, fordi vi ikke får den information, vi skal have.
Vi har ikke en stor administration; vi er afhængige af regeringen.
Så det er en sag om mørklægning, som skaber mistillid, og det er ikke en sag, der står alene.
Jeg arbejder i øjeblikket intenst med baseaftalen, og i den forbindelse spurgte jeg ved lovbehandlingen også ind til grundlovsmæssigheden af det lovforslag.
Det er en baseaftale, der giver amerikanske soldater myndighed over danske civile statsborgere på dansk territorium, og det må man ikke ifølge grundloven.
Så det spurgte jeg til.
Hvad fik jeg som svar fra justitsministeren?
Jeg fik denne besked: »Den nuværende regering er ... ud fra et hensyn til regeringens interne beslutningsproces meget tilbageholdende med at oplyse om interne overvejelser og drøftelser over for Folketinget.
« Det er jo absurd, når det er Folketinget, som skal træffe beslutningerne, men det skal altså ske på uoplyst grundlag, fordi regeringen ikke mener, den information, de sidder med, er noget, som folketingsmedlemmerne skal have.
Det betyder altså, at vi er i den situation, at regeringen har sat alle folketingsmedlemmer i den situation, at de var tvunget til at stemme om en grundlovsstridig lov, som de var utilstrækkeligt oplyst om.
Jeg vil lige minde om, at vi jo alle sammen som folketingsmedlemmer er forpligtede til at overholde grundloven – det har vi skrevet under på – så sagen giver indtryk af, at vi faktisk har en forfatningsstridig holdning og praksis fra regeringens side.
Mørklægningen af baseaftalens grundlovsmæssighed er fortsat.
Jeg har søgt aktindsigt i de her notater, som regeringen ikke ville fremlægge i lovprocessen.
Nu har jeg brugt flere måneder på at få den her aktindsigt, fordi de flere gange har udskudt den, og til sidst sagde justitsministeren, at de ikke kan komme med den, fordi den lige skal vendes med Statsministeriet.
Der findes et specifikt notat, som Folketinget ikke har fået.
Det notat er indtil videre blev tilbageholdt i 820 dage.
Igen skaber det, at Folketinget ikke må se de notater i nogle så alvorlige lovforslag, mistillid mellem Folketinget og regeringen.
Så sms-sagen og baseaftalen minder altså med andre ord meget om hinanden: Det er sager om mørklægning.
Men det er ikke sager, som står alene.
Der rejses og vindes hele tiden sager, som rejses imod regeringens lovarbejde og administrative praksis.
For par uger siden var det en sag om Hejrefeltets vvm, hvor det blev afgjort, at regeringen havde haft en ulovlig praksis.
Der er også verserende sager om en tredje Limfjordsforbindelses miljøkonsekvensrapporter.
Alle de her sager viser, at regeringens lovarbejde og administrative praksis er meget hullet.
Vi ser simpelt hen lovkvalitet, som er alt for dårlig, og det fører til spild af statens ressourcer, fordi det kræver juridiske processer for at kunne rette op på det dårligt lovarbejde.
Heldigvis har vi rigtig mange civile borgere og ngo'er, som faktisk arbejder hårdt på at rette op på regeringens fejl, men det burde jo ikke været den måde, det foregik på.
Så det, jeg ser, er, at der ikke er enkelte tilfælde her.
Der er tale om en systematisk linje fra regeringens side, som statsministeren er i spidsen for.
Jeg møder dagligt lovforslag, som af den ene eller anden grund ikke overholder eksisterende lovgivning, hvad enten det er dansk, europæisk eller international lovgivning og retslige forpligtelser.
Det er ikke at tage Folketinget alvorligt, at regeringen tillader sig at fremsætte lovforslag af så dårlig kvalitet, som ikke engang overholder eksisterende lovgivning.
Men ikke engang de sager står alene.
Endnu et forslag, der bekræfter mistilliden, er hasteloven om forsvarsanlægsprojekterne, der giver forsvarsministeren mulighed for ikke at overholde dansk lovgivning, og som mørklægger beslutninger ved at nedlukke offentlige klagemuligheder og offentlige høringsprocesser, der ellers skulle have kvalificeret anlægsarbejdet.
Så det, det i det hele taget minder mig om, er, at vi ikke kan have tillid til den her regering, for der er en systematisk misrepræsentation af viden i forhold til Folketinget.
Derfor støtter jeg forslaget.