Karin Liltorp (ALT), 2026-01-22:
De fleste herinde er forhåbentlig ikke i tvivl om, at vi i Alternativet ønsker en grøn fremtid, og vi ønsker i den forbindelse ikke at stå i vejen for atomkraft, for viden er en forudsætning for ansvarlige beslutninger.
Men når vi herinde fra diskuterer atomkraft livligt, tror jeg mange danskere i øjeblikket får indtryk af, at atomkraft nærmest er klar til brug, og at grunden til, at vi ikke allerede har sikre og bæredygtig atomkraftværker rundt om i landet, er, at der sidder nogle teknologiforskrækkede typer herinde på Borgen og trykker på bremsen.
Det billede kan jeg ikke genkende, og jeg ser derfor en risiko for, at vi får afsporet debatten og får skabt et billede af køreklare, bæredygtige atomkraftværker.
Som gammel keminørd synes jeg, at det arbejde, de danske atomkraftvirksomheder udfører, er sindssygt spændende.
I stedet for de klassiske værker, der bruger vand til køling, er deres idé at opløse det radioaktive materiale i flydende salt, og det ændrer nogle af de klassiske risici ved atomkraft, bl.a. risikoen for, at atomkraftværket kan eksplodere.
For når brændslet er flydende, kan rektionen lettere stoppes af sig selv, og man undgår nogle af de problemer, man kender fra de traditionelle reaktorer.
Det er klogt tænkt, synes jeg, og jeg synes også, det virker til at være meget klogere end de nuværende reaktorer.
Men de her nye værker er slet ikke klar.
Han peger på, at det vil tage lang tid at opbygge de nødvendige myndigheds- og sikkerhedssystemer og rammer, og at Danmark allerede har hurtigere og billigere alternativer til rådighed.
Lige her synes jeg, det er værd at bemærke, hvem afsenderen er.
Det er faktisk en mand, der i høj grad kæmper for, at vi skal få atomkraft i Danmark.
Så jeg vil også gerne have, at vi i den her debat forholder os realistisk til den nuværende situation.
Jeg ved, at vi i Danmark elsker at fremføre, at vi er en ledestjerne inden for omstilling til grøn energi, og det har også i høj grad været gældende for vind- og solenergi.
Men vi behøver jo ikke at være nummer et til alt, og især hvis vi på forhånd er bagud på point.
Jeg har ikke helt tænkt igennem, om den her lignelse holder, men jeg har indtryk, at nogle partier her siger, at nu kan vi godt sende håndboldherrerne hjem og så i stedet for få nogen til at blive rigtig, rigtig gode til rugby.
Det synes jeg måske ikke er vejen frem.
De andre lande må faktisk gerne være bedre end os, især hvis det betyder en hurtigere grøn omstilling.
Men selv i de lande, der har arbejdet med atomkraft i årtier, og som af den grund er længere fremme på alle områder, forventes de første nye anlæg tidligst at komme i drift omkring 2030, og det er altså ikke en løsning på Danmarks udledninger i dag.
Vi tror egentlig heller ikke på, at det bliver løsningen i fremtiden.
Derudover er der det spørgsmål, som vi ikke kan undgå, og som jeg kunne høre den konservative ordfører ikke synes var et stort problem, men som vi i Alternativet ser som et stort problem, og det er affald.
Lande med mange års erfaring arbejder stadig med midlertidige lagre og dyre slutdeponier, som først nu er under etablering.
At åbne for atomkraft er derfor også et spørgsmål om, hvilket ansvar vi pålægger kommende generationer, og den nød har vi altså ikke knækket endnu, uanset hvad der bliver sagt.
Det er her, vi kan reducere udledninger hurtigt og veldokumenteret, men derfor er vi bestemt ikke modstandere af, at forskerne knokler på og gør os klogere på muligheden for at få velfungerende og bæredygtig atomkraftværker, der på sigt kan gøre en enorm forskel, især andre steder i verden, hvor vind- og solenergi ikke ligger lige til højrebenet.
Så vi er meget åbne over for for at se på alle regler, der skulle stå i vejen for yderligere forskning og testning.
Men vi holder fast i positionen om, at atomkraft ikke skal være løsningen her i landet.
Vi ender nok med at stemme gult til forslaget.
Tak for ordet.