Kim Edberg Andersen (DD), 2024-05-02:
Tak for det, formand.
Jeg blev helt bekymret for ordføreren fra Enhedslisten, da han ikke stillede spørgsmål.
Jeg ved ikke, om det er blevet sådan en lidt lang aften.
Jeg var lidt langt fra talerstolen, for jeg havde forventet, at der kom noget opfølgende.
Nå, hr. Pelle Dragsted, vi synes ikke, at det er en fantastisk idé at få en statsbank.
Det gør vi ikke.
Vi synes heller ikke, at det ville være fedt at få et statsdiskotek eller en statsrestaurant.
Sådan er vi jo bare sat sammen som borgerlige mennesker.
Hvis jeg satte mig til at lede, kunne jeg nok finde en statssucces et eller andet sted, men jeg skulle lede længe.
Jeg kan huske, at jeg tidligere i dag havde haft en diskussion om Nordic Waste, i forhold til at danskerne ikke skal stå med den her slemme regning, hvis der går noget galt, og jeg kan simpelt hen ikke se i beslutningsforslaget, at hr. Pelle Dragsted tager højde for, hvem der skal tage regningen, hvis nu sådan en statsbank gik ned.
For det kan banker jo også godt.
Vi har jo set det tidligere.
Der holdt vi jo så hånden under dem, så jeg går ud fra, at der kommer sådan en statsgaranti til statsbanken som det første.
Hr. Pelle Dragsted kan godt høre, at nu bliver det svært for mig, ikke?
Nu har vi sagt »stat« så mange gange i den samme sætning, at det ikke giver mening.
Vi har jo faktisk også tid.
Folk skal ikke tro, at vi aldrig er enige, når de ser det her, for det er hr. Pelle Dragsted og jeg faktisk en gang imellem.
Vi er bare ikke enige om, hvordan vi kommer derhen.
Men der er jo nogle problemstillinger, hr. Pelle Dragsted.
Jeg er fuldstændig enig.
Jeg tror ikke, at det at nedsætte en ekspertgruppe med det specifikke mål at lave en statsbank er løsningen på et konkurrenceproblem.
Men at bruge nogle statspenge på en flok eksperter, der skal undersøge, om vi skal have en statsbank med en statsgaranti, er så langt fra der, hvor jeg er som menneske og borgerlig, at det får jeg svært ved at støtte.
Men hr. Pelle Dragsted skal vide en ting, og det er, at han kunne komme med en rigtig god løsning på, hvordan vi får mere konkurrence og eventuelt fjernede nogle af de der mærkelige ting, som vi som politikere har sat ned over det, f.eks. hvidvasklovgivningen.
Jeg kan da godt forstå, at hvis jeg kommer med 50.000 kr., skal jeg fortælle, hvor jeg har dem fra, men at jeg skal fortælle, hvad jeg vil bruge mine egne penge til, når jeg giver dem ud af banken, kan jeg ikke forstå.
Allerede der kan du se, at der kan man fjerne noget af administrationen i en bank, og så kan det være, at jeg kan få 0,5 pct. højere rente på et tidspunkt, når det kan hænge sammen.
Virkeligheden er jo også, at vi herinde har det godt med at indføre mærkelige regler, og så glemmer vi at fjerne nogle af dem igen, men jeg tror, at vi med en ekspertgruppe skal kigge på, om vi kunne gøre det mere enkelt, nemt, mindre administrativt og mere lukrativt at åbne sin egen bitte bank.
Jeg er faktisk så gammel, hr. Pelle Dragsted, at jeg kan huske den sidste statsbank.
Jeg kan huske Bikuben og Postgiro, og den eneste, der fik gavn af det, var vist statskassen, dengang man solgte.
Det var vist ikke kunderne undervejs, for så populær var den ikke.
Den blev brugt lidt til nogle byggerier i kommunen, og Kuben, som udviklede sig derfra, går stadig væk en gang imellem ud og laver en arkitekttegning, når vi sidder i teknik- og miljø-forhandlinger.
Virkeligheden er, at banker ikke skal drives af staten, og virkeligheden er nok også, at jeg sover tryggere om natten, fordi jeg elsker at leve i et demokrati, hvor hr. Pelle Dragsted rent faktisk en dag kunne have 90 mandater, og så ville jeg godt nok være ked af, at mine penge stod i en bank, som hr. Pelle Dragsted havde direkte adgang til.
Det er ikke alting, staten skal have adgang til.
Og Pelle Dragsted, jeg bliver nødt til at sige til dig, at en statsbank er en dårlig idé, for staten skal ikke blande sig i alting.
Det, vi kan sætte gode rammer for, er bedre konkurrence på markedet.
Det vil jeg gerne være med til at nedsætte en ekspertgruppe om.
Så synes jeg også, at det er en meget kort tidsfrist for, at den skal nedsættes.
Så meget brænder platformen heller ikke, at den skulle være nedsat den 1. juli 2024.
Men lad os da endelig tage dialogen om, hvordan vi kan sætte nogle fornuftige mennesker sammen i et rum, der kan finde ud af, hvordan vi får øget konkurrence, sådan at vi kan løse de problemstillinger, der er helt reelle, f.eks. at få en bankkonto.
Det tror jeg faktisk bliver løst her senere.
Men der er andre problemstillinger, også ude på landet, hvor vi en gang imellem bliver ramt af, at markedet måske ikke er så attraktivt.
Og hvis vi skal gøre noget som politikere, skal vi jo sørge for, at alle danskere har lige adgang til finansielle produkter.
Det tror jeg at vi også kan ordne med private banker.
Vi har jo en minister, der bare nærmest skal sige, hvad han ønsker, og så falder bankerne til føje.
Det er jo rigtigt.
Det er jo rigtigt, at det er blevet til sådan en meget bredtfavnende virksomhed, og det er det også.
I andelsforeninger er man jo faktisk rigtig glade for, at man kan finde forskellige ting, for Coop havde jo haft et kæmpestort problem, hvis ikke nogen, der solgte benzin, var gået ind og hjulpet dem.
Sådan er virkeligheden jo: at tingene bliver koblet sammen.
Nogle gange giver det synergi, og andre gange er det, bare fordi der var en god handel at lave, og så begynder man det.
Bottomline er, at det, der er vigtigt for Danmarksdemokraterne, er, at vi får mere konkurrence og derved får et marked i balance, fordi det primært er politikere, der har ødelagt balancen, og det er også politikere, der kan gøre noget ved det.
Så var det ikke en bedre løsning at gøre det lukrativt at lave nye banker i stedet for at straffe dem, der bare har en forretningsmodel, de lever af?