runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Søren Søndergaard (EL), 2024-05-28:
Det er jo rigtigt, at problemerne her opstår, fordi EU har ufattelig svært ved at skelne mellem indre marked og kultur og indre marked-reglerne hele tiden også bliver brugt på kulturområdet.
Og det er jo lidt ærgerligt.
Men lad det nu ligge.
Jeg synes, vi kan glæde os over to ting her.
Vi kan glæde os over en minister, som lægger sig fladt ned, når der er sket en fejl i forhold til Folketinget.
Altså, det er jo ikke hver gang, en minister laver en fejl, at det sker.
Nu er det ikke ministeren, der har lavet fejlen, men han påtager sig alligevel ansvaret; det synes jeg er godt.
Så med de ting siger jeg tak til ministeren, og vi kan støtte ændringsforslagene.
Jakob Engel-Schmidt (M), 2024-05-28:
Tak for det, formand, tak til hr. Søren Søndergaard – og også i forlængelse til fru Helle Bonnesen.
For at starte med det sidste vil jeg sige, at jeg har været i dansk politik længe nok til at vide, at enhver information, der er væsentlig for lovbehandlingen, skal sendes til Folketinget så hurtigt som overhovedet muligt.
Det bad jeg også mit ministerium om, og det er dybt beklageligt, at de først halvanden dag efter, så vidt jeg er orienteret, fik fremsendt den information fra Europa-Kommissionen.
Det beklagede jeg også den anden dag i Kulturudvalget, og det vil jeg til hver en tid gøre.
Det er ikke acceptabelt.
Det er selvfølgelig træls som minister og som politiker at modtage kritik for noget, man egentlig troede var på plads, men det er naturligvis mit ansvar, ligegyldigt hvordan man vender og drejer det.
For at blive helt specifik vil jeg nok, hvis hr. Søren Søndergaards forudsigelse eller ønske om at behandle en forudsigelse bliver tilfældet og provenuet af det samlede kulturbidrag bliver markant mindre end det, vi har forestillet os, invitere forligskredsen bag medieforliget til møde i Kulturministeriet og drøfte, hvad vi i så fald så kan gøre.
Vi har jo vedtaget et medieforlig med et kulturbidrag, og vi har også i aftalen skrevet, at der er en vis form for usikkerhed om, hvor stort provenuet er.
Derfor er det også nemt, som hr. Søren Søndergaard også siger fra talerstolen, for Kulturministeriet at sige, at det ikke nødvendigvis har en stor negativ effekt, i og med at det jo er et mål eller et provenuestimat, der i princippet kan flytte sig.
Ikke desto mindre har vi gjort os nogle tanker i medieforligskredsen om, hvor provenuet cirka bør ligge henne, og i øvrigt, tror jeg, i en note i et udleveringsnotat skrevet plus/minus 10-12 pct.
Inden for den margen tænker jeg man nok vil kunne operere med netop den vurdering, vi her har, jeg var lige ved at sige talt om.
Jeg er dog enig med hr. Søren Søndergaard i, at i det omfang, det skulle vise sig ikke at være tilfældet, at vi er inden for det estimat, er der behov for at tale sammen, for vi har jo også et ønske om at udmønte det her kulturbidrag til glæde for dansk kultur.
Vi er et sprogområde bestående af 6 millioner mennesker.
Der er ikke andre end os til at varetage vores fælles kulturarv og vores fælles sprog, og det er ualmindelig træls for at bruge et godt gammeldags jysk udtryk, at man som minister er nødt til at flyve til Bruxelles og gøre opmærksom på, at Europa-Kommissionen spænder ben for det gode kulturarbejde, som AVMS-direktivet i princippet giver mulighed for at de enkelte medlemsstater kan udføre.
Det havde jeg gerne været foruden.
For mit ønske er, at skatten skal være lavere for de fleste, men at alle også skal betale, og dem, der ikke betaler, skal have lov at bidrage til dansk kultur i det omfang, de ikke gør det i forvejen.
Tak for ordet, formand, og tak for kommentarerne og spørgsmålene.
Søren Søndergaard (EL), 2024-05-28:
Jeg bemærkede mig også, at da vi havde samtalen med ministeren, erklærede ministeren sig fuldstændig enig i den kritik og sagde, at hvis han havde siddet på vores side af bordet, havde han sådan set selv stanget den ud, så det er jo lidt en tilståelsessag.
Jeg tror dybest set, der var tale om noget kommunikationskoks, men det ændrer ikke ved, at det var kritisabelt, så det vil jeg godt fastholde.
Helle Bonnesen (KF), 2024-05-28:
Tak, og tak til ordføreren for gennemgangen af den her sag.
Jeg er selvfølgelig også spændt på at høre svaret fra ministeren, men inden da kunne jeg godt lige tænke mig at spørge om noget.
Er ordføreren også enig i, at processen er blevet kaldt kritisabel?
Mikkel Bjørn (DF), 2024-05-28:
Det er korrekt.
Jakob Engel-Schmidt (M), 2024-05-28:
Jamen så ser jeg ikke noget problem i det.
Jeg havde såmænd forudset, at det måske kunne blive et emne på dagsordenen på et senere tidspunkt, og jeg mener sågar også, at hr. Mikkel Bjørn på et tidspunkt gjorde opmærksom på, at det kunne hænde, at det ville være tilfældet.
Mikkel Bjørn (DF), 2024-05-28:
Grunden til, at det ikke er finansieret, er, at det her forslag ikke handler om at igangsætte en tre-d-scanning af samtlige historiske bygninger, men derimod om, at regeringen skal lægge en plan for, hvor snittet skal lægges, og hvilke bygninger der kunne være relevante at foretage en tre-d-scanning af.
For lige nu har vi ikke noget overblik over, hvilke historiske bygninger der risikerer at forsvinde ud i sandet, hvis ikke vi får lavet eksempelvis tre-d-scanninger af dem.
Så det er jo rigtigt, at der ikke grundigt er anvist en finansiering af det, i forhold til hvad det ville koste, for det er jo endnu ikke afklaret, og det har vi heller ikke fået afklaret.
Hvor skal snittet helt præcis lægges?
Jeg tvivler på, at det vil blive lagt der, hvor eksempelvis præstegårde ville skulle tre-d-scannes.
Men det er jo en debat, vi skal have om, hvor vi helt præcis skal lægge snittet, og det er egentlig bare det, det her beslutningsforslag handler om.
Men jeg er glad for, at det lyder, som om Danmarksdemokraterne bakker op om det.
Søren Espersen (DD), 2024-05-28:
Det er helt forståeligt.
Og det havde jeg måske på en måde misforstået, men det er en god forklaring på, at vi skal sætte det i gang med hensyn til at få en vurdering af, hvad hele projektet er for noget, og hvad det kommer til at koste.
Hans Kristian Skibby (DD), 2024-05-28:
Hvad er så kriterierne for, hvad man som medlem af Enhedslisten overhovedet kan få lov til at putte på årsmødedagsordenerne?
Er der ikke noget, hvad skal man sige, selvkritik internt i partiorganisationen, som stopper de her forslag?
For det er jo åbenlyst for enhver, at man er gået for langt i det her tilfælde.
Søren Espersen (DD), 2024-05-28:
Det er et rigtig fornuftigt forslag, som her fremsættes af Dansk Folkeparti, og som bør kunne samle bred opbakning.
Forslaget handler jo om at lade udarbejde et program, som indebærer, at større historiske og kulturelle bygninger skal tre-d-dokumenteres, således at en hel eller delvis rekonstruktion efter brand, vandskade, hærværk etc. med forholdsvis lethed ville kunne igangsættes.
Forslaget har tidligere været fremsat af Dansk Folkeparti som følge af branden i katedralen Notre-Dame i Paris, hvor man dengang lykkeligvis havde netop tre-d-dokumentation ved hånden, idet en sådan tilfældigvis var blevet lavet af en person, som eksperimenterede med tre-d.
Nu, hvor Notre-Dame står stort set restaureret og skulle blive klar i forbindelse med de olympiske lege i Paris til sommer, er der så den 16. april sket den katastrofale brand på Børsen, hvor man ikke er så heldig at have tre-d-dokumentation til rådighed.
Man har, som jeg har forstået det, en grundig gennemfotografering ved hånden, ligesom man har tegninger.
De blev lavet i forbindelse med den restaurering af bygningen, som Dansk Erhverv netop var i færd med, da branden opstod.
I dag er vi glade for fotografierne og tegningerne, men selv om det givetvis er gode fotooptagelser, måler det sig i akkuratesse ikke med tre-d.
Der foreslås altså et pålæg til kulturministeren om at iværksætte et program for, hvordan vores bygnings- og anlægsarv kan sikres for fremtiden ved hjælp af tre-d, og der er vide rammer for, hvad der bør tre-d-sikres.
Forslagsstillerne foreslår slotte, herregårde, kirker, slotsruiner, højhuse, fyrtårne, stationsbygninger og præstegårde.
Med hensyn til finansieringen er den ikke på plads, men forslagsstillerne mener, at beløbet skal findes inden for Slots- og Kulturstyrelsens rammer.
Danmarksdemokraterne vil gerne bakke op om forslaget, som jo er godt, om end det måske ikke er helt gennemarbejdet, når det drejer sig om finansieringen.
Anni Matthiesen (V), 2024-05-28:
Den præcisering skal jeg lade gå videre til hr. Jan E. Jørgensen, som så nok har skrevet forkert i ordførertalen.
Tak for det, formand.
Og tak til hr. Mikkel Bjørn fra Dansk Folkeparti for at fremsætte det her beslutningsforslag.
Jeg har lovet at læse en ordførertale op på vegne af hr. Jan E. Jørgensen, som er Venstres kulturordfører.
Jeg tror, at vi alle sammen, når vi står her i salen i dag og drøfter det her beslutningsforslag, tænker tilbage på, hvor vi var, da der gik ild i Børsen og bygningen stod i flammer.
Jeg kan sige, at jeg selv lige var ankommet til Hovedbanegården.
Og jeg stod efterfølgende herude foran og iagttog branden, da dragespiret faldt.
Jeg må være ærlig at sige, som det også er blevet nævnt tidligere, at det er noget af det, som jeg tror vi alle sammen kan blive ved med at huske, altså hvor vi var på det tidspunkt.
Det er jo stadig væk uvirkeligt, at bygningen ikke er der mere.
Derfor anerkender vi også fra Venstres side, at det er så vigtigt, at vi gør alt for at dokumentere vores historiske bygninger.
Dansk Folkeparti foreslår et program, der skal sikre tre-d-dokumentation af samtlige danske bygninger med historisk og kulturel værdi.
Det skal være med til, at man i de tilfælde, hvor der opstår katastrofer som nu f.eks. branden på Børsen, væsentlig lettere kan opføre tingene igen, præcis som de egentlig var.
Den teknik anvendes allerede i dag, f.eks. scannes Gråsten Slotskirke for øjeblikket.
Men selv om sådanne scanninger udføres, er det også sådan, at specialister mener, at det er nødvendigt at have andet materiale for at kunne genopføre historiske bygninger, bl.a. tegninger, fotos osv.
Vi synes, at det er rigtig vigtigt.
Vi må desværre sige nej tak til beslutningsforslaget her, men glæder os til de næste møder omkring emnet her, som det jo ser ud til at der allerede bliver indkaldt til inden sommerferien.
Thomas Monberg (S), 2024-05-28:
Tak for ordet, og tak til forslagsstillerne fra DF.
Da vores kulturordfører desværre er forhindret, er det mig, der præsenterer Socialdemokratiets stilling til dette beslutningsforslag.
Beslutningsforslaget her er et meget sympatisk forslag om at tre-d-dokumentere Danmarks unikke bygnings- og anlægsarv, et desværre meget aktuelt spørgsmål, som har rejst sig fra asken fra den forfærdelige brand i Børsen for godt en måned siden.
Branden i Børsen har gjort et stort indtryk på mange danskere, og den var samtidig en skrækkelig påmindelse om, at vi ikke kan tage vores kulturarv for givet.
Hændelsen understreger også, hvor vigtigt det er, at vi er forberedte, hvis katastrofen alligevel indtræffer.
Her kan tre-d-scanninger være et vigtigt værktøj.
Det understreger branden i Notre-Dame for nogle år siden, som man allerede har været inde på her i salen, også.
En amerikansk professor havde som en del af sit forskningsprojekt, som hr. Mikkel Bjørn også har været inde på, dokumenteret Notre-Dame, og det blev en bærende årsag til, at det nu er muligt at genopbygge denne smukke katedral i Paris.
En tre-d-scanning er et godt værktøj, som også anvendes af Slots- og Kulturstyrelsen, som det allerede er blevet nævnt fra ministerens side, og de er, som jeg også er informeret om, også i gang med at opbygge et arkiv af scanninger.
Men det er vigtigt at understrege, at tre-d-scanninger ikke kan stå alene, hvis en historisk bygning er brændt ned og den skal genopbygges, og det gælder også Børsen.
Her må scanningerne sammenholdes med de originale tegninger, opmålinger og fotografier gennem tiden, før de kan anvendes til konkrete byggeopgaver.
I Børsens tilfælde lyder vurderingen heldigvis, at der er et rigt kildemateriale at tage udgangspunkt i, også selv om der ingen tre-d-scanninger findes.
Der er ingen tvivl om, at tre-d-scanninger er et vigtigt værktøj.
Derfor er det i højere grad et spørgsmål om omfanget og om, hvorvidt scanningerne kan være en bekostelig affære.
Vi har på den gode side af 7.000 fredede bygninger i Danmark, og det vil være dyrt og ikke hensigtsmæssigt at scanne dem alle.
For mange af dem har vi både billedmaterialer og opmålinger af i Slots- og Kulturstyrelsens arkiv, bl.a. fordi det kræves, når der skal søges om byggetilladelse.
Derfor må tre-d-scanninger ses som et vigtigt værktøj blandt andre værktøjer, og vi er fuldstændig enige med forslagsstillerne i, at vi skal beskytte og dokumentere vores historiske bygninger, så godt vi kan.
Teknologien udvikler sig med hastige skridt, også på dette område.
Derfor følger vi udviklingen tæt, og vi anvender allerede tre-d i vid udstrækning.
Jeg noterer mig også i dag, at kulturministeren har taget initiativ til at fremme det her arbejde og indkalde til forhandlinger.
Det imødeser vi selvfølgelig også fra Socialdemokratiets side, og vi synes, det er en rigtig, rigtig god ting, hvis vi kan beskytte vores kulturarv endnu mere.
På den baggrund kan Socialdemokratiet ikke bakke op om beslutningsforslaget.
Tak for ordet.
Jakob Engel-Schmidt (M), 2024-05-28:
Jeg kigger allerede nu med venlige og let insisterende øjne over på mine kollegaer, der sidder til venstre for mig i Folketingssalen, som jeg kan se har noteret, at vi, inden vi alle sammen tager på folkemødet eller festivalsæsonen for alvor bliver højlydt, skulle kunne nå at drikke en kop kaffe omkring det.
Dog vil jeg også sige, at jeg på baggrund af det, der skete i Børsen, og den henvendelse, som hr. Mikkel Bjørn har sendt til os i Kulturministeriet, har bedt Slots- og Kulturstyrelsen om at intensivere arbejdet med fem yderligere slotskirker, netop for at få et større datagrundlag og et vidensgrundlag om, hvordan man med den nuværende teknologi kan bruge tre-d-scanninger.
Mikkel Bjørn (DF), 2024-05-28:
Og derfor imødeser vi meget gerne den invitation fra ministeren, så der i samarbejde med Folketingets partier kan blive lavet en handlingsplan i forhold til bevaringen af de her meget ikoniske bygninger.
Jeg håber, at der bliver indkaldt til det møde, så det ikke bare er snak, men at vi rent faktisk får lavet en plan for, hvordan vi sikrer de her bygninger for eftertiden.
Jakob Engel-Schmidt (M), 2024-05-28:
Tak for det indlæg.
Det er jo altid svært retrospektivt at spørge, om noget ville have gavnet, hvis man gjorde det i fortiden, når man ikke kender fremtiden.
Men jeg har trods alt spurgt de eksperter, som er de fremmeste inden for området, om en tre-d-scanning af Børsen, som er en meget veldokumenteret bygning, det er den både tegningsmæssigt, og den er affotograferet, ville gøre en forskel, når man nu genopbygger den.
Og der er svaret fra styrelsen, at man i forbindelse med genopbygningsopgaven i Børsen, i og med at man i forvejen har så meget materiale og det er så veldokumenteret, fordi der ligger så mange fotografier og der hele tiden bliver indsamlet mere – jeg tror, vi har over en million fotografier af bevaringsværdige bygninger liggende i arkiverne, hvoraf nogle selvfølgelig falder ind under bygninger, der er mere besøgte end andre – ikke vurderer, at man vil være bedre stillet, og det er jo den kompleksitet, jeg egentlig ønsker at blive klogere på.
Der er folk, der fagligt besidder meget større kundskab og viden om området, end jeg og muligvis også hr. Mikkel Bjørn gør, og som på bedst mulige måde kan hjælpe os med at vurdere, hvordan vi kan intensivere arbejdet, skulle vi ønske at gøre det, og det er jo sådan set det ønske, jeg håber vi kan tale om hvordan vi i fællesskab imødekommer.
Mikkel Bjørn (DF), 2024-05-28:
Vi imødeser meget gerne en invitation fra ministeren til et møde, hvor vi kan finde ud af, hvordan vi bedst bevarer de her bygninger.
Jeg er bare ikke overbevist om, at ministeren har ret i, at en tre-d-scanning ikke er et af de absolut bedste værktøjer til at sikre en dokumentation af, hvordan de her bygninger har set ud, og de arkitektoniske detaljer, der har præget dem.
Da Notre-Dame brændte for ikke så længe siden, var det netop tre-d-scanninger, der var medvirkende til, at man kan genopbygge den, sådan som den oprindelig stod.
Så vi ærgrer os i Dansk Folkeparti over, at ministeren ikke bakker op om det her, og der er jo i forslaget ikke nogen forpligtelse til den ramme, man specifikt skal bruge på det, eller de bygninger, der skal tre-d-scannes.
Men det er klart, at de vigtigste og de mest ikoniske bygninger for Danmarks nationale kulturarv, eksempelvis Børsen, Amalienborg, Marmorkirken og Egeskov Slot, er bygninger, som efter vores overbevisning bør scannes, så de selvfølgelig kan genopbygges, hvis de bliver udsat for en brand, en stormflod, et terrorangreb eller noget helt fjerde.
Mikkel Bjørn (DF), 2024-05-28:
Danmark er en skattekiste af historie og kultur, hvor bygninger og anlæg står som et vidnesbyrd om fortidens triumfer og tragedier.
Jeg kunne bare nævne Roskilde Domkirke, som jo ikke bare er sten og mørtel, men en fortælling om vores nationale identitet, vores tro og vores historie.
I dens kølige skygger hviler vores konger og dronninger, og deres historie er indlejret i de aldrende vægge.
Det er en bygning, der har stået i næsten 1.000 år.
En brand, et terrorangreb, en stormflod eller et ødelæggende hærværk – hvad som helst – ville kunne rive dette monument ud af vores hænder, hvis ikke vi slår ring om denne afgørende kulturarv.
Uden præcis dokumentation kunne en katastrofe slette disse dyrebare minder, og vi ville stå tilbage med et uerstatteligt tab.
Man kunne også nævne Amalienborg Slot, som er præget af et ekko af historiske begivenheder.
At miste Amalienborg ville være lidt som at miste en del af vores nationale sjæl.
Uden en præcis optegning af de mange arkitektoniske og visuelle detaljer kunne en katastrofe udslette århundreders historie på et øjeblik.
Man kunne nævne Egeskov Slot, som er en juvel fra renæssancen, der siden 1554 har prydet vores landskab med sin imponerende arkitektur og sine frodige haver.
Og man kunne nævne Dybbøl Mølle – et monument for de ofre, der kæmpede for vores frihed og suverænitet.
At miste Dybbøl Mølle, ja, det ville være som at miste et stykke af vores sjæl.
Alle disse bygninger er tråde i det tæppe, der er vores kulturarv, og uden præcis dokumentation risikerer vi at miste dem og dermed også miste en del af vores fælles hukommelse og historie.
Med moderne teknologi som tre-d-modeller ville vi kunne afvæbne den katastrofe, som vi ellers risikerer kan ske.
Dette forslag er et kærlighedsbrev til vores fortid og en investering i vores fremtid, og det er vores forsøg på at sikre, at Danmarks hjerte og sjæl bevares for eftertiden.
Tak for ordet.
Altså, ordføreren nævner i sin tale, at forslaget her handler om at tre-d-scanne samtlige historiske bygninger i Danmark.
Det ville nok være en kende optimistisk – det kommer i hvert fald an på, hvor man lægger snittet i forhold til historisk bygning.
Jeg tror, at min mormors hus også ville blive kendetegnet som en historisk bygning, men det er altså ikke den slags, vi sigter mod her.
Det er bare lige for at afklare, at forslaget jo særligt fokuserer på de store nationale, ikoniske bygninger som Børsen, som Egeskov Slot, som Marmorkirken, Amalienborg og Christiansborg, selvfølgelig, osv. osv.
Charlotte Munch (DD), 2024-05-28:
Men min undren går på, at ordføreren altid har været meget, meget kontant i sin kritik af Israels angreb, men ikke er klar nok i mælet til at sige, at medlemmer ikke er velkomne hos Enhedslisten, hvis de støtter en terrororganisation.
For det er jo ikke et spørgsmål om, om de har lyst til noget, eller om de vil finde sig et andet parti.
Det er jo et spørgsmål om, at Enhedslisten melder ud, at de ikke er velkomne.
Hvad er ordførerens holdning til det?
Og hvorfor går ordføreren ikke ud og siger det klart?
Trine Pertou Mach (EL), 2024-05-28:
Jeg synes sådan set, at jeg har sagt det meget tydeligt og meget klart.
Jeg synes, at hvis man stadig væk mener, at det samarbejde skulle genoptages efter de seneste oplysninger, skal man grundlæggende overveje med sig selv, om man er medlem af det rigtige parti, for det er i lodret strid med de principper, de værdier og den politik, som Enhedslisten står på: folkeret, menneskerettigheder og internationale regler for krig og andet.
Det er indiskutabelt vores politik.
Terror kan aldrig nogen sinde – nogen sinde! – forsvares, uanset hvem der begår det.
Zenia Stampe (RV), 2024-05-28:
Vi kommer til at stemme gult til forslaget.
Men det er meget vigtigt for mig og for os at understrege det, som vi også understregede ved førstebehandlingen, nemlig at Israel skal overholde folkeretten og menneskerettighederne.
Vi mener, at EU bør tage sine associeringsaftale op til revision i lyset af mulige menneskerettighedskrænkelser.
Så bare lige for at forklare vores gule stemme vil jeg gerne sige, at vi mener, at der er lidt for meget proces i det her, for vi mener, at vi sådan set har overblik over sanktionerne.
Men vi bakker fuldstændig op om, at man selvfølgelig også ser på det her spørgsmål i relation til den aktuelle situation.
Trine Pertou Mach (EL), 2024-05-28:
Tak for det.
Jeg har glædet mig til netop at skulle have en debat om selve forslaget.
Så tak til fru Zenia Stampe for spørgsmålet.
Jeg synes naturligvis, at det er ærgerligt, at Radikale ikke bakker op om det her, også fordi en af de økonomiske sanktioner, der er fuldstændig nærliggende at lave, netop handler om EU's associeringsaftale med Israel.
For den hviler præcis på principper om menneskerettigheder, folkeretten og grundlæggende demokratiske retsprincipper.
Så jeg håber, at vi kan fortsætte dialogen om, hvordan vi kan lægge et maksimalt pres på Israel, også i handling, enten i dansk eller i europæisk sammenhæng.
Kenneth Fredslund Petersen (DD), 2024-05-28:
Hvis ikke de gør det, opfatter jeg det, som om ordføreren accepterer, at de fortsat er medlemmer af Enhedslisten.
Trine Pertou Mach (EL), 2024-05-28:
Det er min klare overbevisning, at hvis man efter de oplysninger, der er kommet frem, med videoerne, som hr. Mikkel Bjørn refererede til indledningsvis, stadig væk mener, at Enhedslisten kunne være samarbejdspartner med den organisation, så har man fuldstændig misforstået Enhedslistens politik, og så deler jeg ikke grundværdier med de personer, og så deler Enhedslisten ikke grundværdier med dem.
Og så mener jeg, at man bør overveje grundigt, om man skal være medlem af et andet parti.
Men jeg må også sige til spørgeren og andre: Alle medlemmer af et parti ved godt, at man ikke kan stå fra Folketingets talerstol og indlede en formel eksklusionsproces.
Det er ikke sådan, spillet fungerer.
Så hvis jeg står og råber det herfra, har det ingen virkning.
Jeg mener, man placerer sig fuldstændig forkert, hvis man stadig væk har de holdninger, efter de oplysninger er kommet frem.
Jeg vil gerne bekræfte ordføreren i, at hvis man har den opfattelse, at Enhedslisten skal samarbejde med den organisation, så er man virkelig, virkelig langt væk fra skiven af det, Enhedslisten står for.
Jeg er lodret uenig, og jeg er virkelig glad for, at Enhedslistens årsmøde så massivt stemte det vanvittige forslag ned.
jeg synes, at det var fuldstændig uden for skiven af det, der er vores politik.
Det blev stillet, og det blev stemt massivt ned.
Og årsmødet talte meget klart: Det er ikke Enhedslistens politik.
Og det er jeg glad for.
Kenneth Fredslund Petersen (DD), 2024-05-28:
Altså er konklusionen, at hvis ikke man selv melder sig ud, og hvis ikke man selv mener, at man ikke passer ind i Enhedslisten, så er det fint. Jeg synes, det lyder helt vildt.
Jeg er enig i, at ordføreren ikke kan stille sig op og indlede en eksklusion, men derfor kunne man jo godt sige: Jeg ser gerne, at de omtalte personer bliver fjernet fra partiet.