runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Rasmus Stoklund (S), 2022-11-29:
Eftersom Enhedslisten bliver ved med at stille det samme spørgsmål, bliver jeg jo også nødt til at svare nogenlunde det samme, for ellers ville det være underligt.
Og jeg er nødt til at sige, at vi ikke mener, man skal lave lovgivning, samtidig med at man har regeringsforhandlinger.
Nu er det den her sag, Enhedslisten har taget frem.
Man kunne have taget alle mulige andre ting frem fra lovprogrammet.
Det er der så ikke andre der har gjort, fordi de andre partier respekterer den kutyme, der har været i Folketinget igennem årtier, med at skiftende parlamenter ikke laver lovgivning, mens der pågår regeringsforhandlinger.
Det er så det, vi appellerer til at man holder fast i – ikke mindst fordi der ikke er en brændende platform, eftersom det først vil få en effekt fra den 1. marts.
Trine Pertou Mach (EL), 2022-11-29:
Jeg vil gerne bekræfte over for ordføreren, at Enhedslisten ikke har behov for at føle sig som de evigt gode.
Vi appellerer blot stærkt til, at Socialdemokratiet står ved det, de tidligere har stået for, altså før valget, i den her sag.
Vi har ikke lyst til at stå alene.
Vi vil gerne have jer med, og det er derfor, vi er så interesserede i at høre hr. Rasmus Stoklunds holdning til det, eftersom hr. Rasmus Stoklund jo ikke er en del af den fungerende regering, men sidder i Folketinget ligesom alle os andre i den her sal og derfor har mulighed for at trykke på knappen, når der skal stemmes om det her.
Det er i virkeligheden det, det handler om.
Den sympati, som ordføreren giver udtryk for, kan man ikke betale sin elregning med; den kan man ikke købe mad for; den kan man ikke holde en ordentlig jul for sine børn for.
Det kan man kun for de penge, som man lige nu overhovedet ikke har, men det her forslag kan jo sikre folk, at de ved, at der også ind i det nye år er en lille smule ekstra på bankkontoen til at holde alle de her udgifter fra døren.
Det er det, det handler om.
Vil hr. Rasmus Stoklund ikke fortælle, om han som medlem af Folketinget virkelig synes, at man kan stå og handle på den her måde, når man er i gang med regeringsforhandlinger?
Skal man ikke som Folketing tage ansvaret for den befolkning, man er valgt på vegne af?
Rasmus Stoklund (S), 2022-11-29:
Der blev i efteråret udskrevet valg til Folketinget.
Så blev valget afholdt, og nu er der kommet et nyt Folketing.
Det har altid været sådan, at lovarbejdet sættes i bero, mens der dannes en ny regering, og mange af de ting, der var i lovkataloget, vil så helt naturligt bortfalde, og så skal det nye Folketing sammen med den nye regering tage stilling til, hvad man ønsker der skal ske.
Helene Liliendahl Brydensholt (ALT), 2022-11-29:
Kan ordføreren så berolige de tusindvis af børnefamilier med, at Socialdemokratiet kommer til at stemme for et lovforslag inden den 1. marts, så de får den her økonomiske sikkerhed i deres liv?
For som jeg ser det nu, er der jo et flertal i Folketinget for at stemme for det her lovforslag, hvis altså Socialdemokratiet også stemmer for.
Rasmus Stoklund (S), 2022-11-29:
Som jeg har redegjort for, gælder den her aftale jo nogle måneder endnu, og det vil sige, at netop fra 1. marts – forhåbentlig har vi en regering i god tid inden da – kan Folketinget sammen med regeringen, som har mulighed for at forhandle og lave aftaler og svare på spørgsmål osv., jo overveje, hvordan vi skal strikke en eventuel aftale sammen i fremtiden.
Men jeg kan jo ikke stå her og spå om, hvordan verden ser ud flere måneder ude i fremtiden.
Helene Liliendahl Brydensholt (ALT), 2022-11-29:
Tak for det.
Ordføreren siger i sin ordførertale, at der ikke er behov for at gøre noget ekstraordinært lige nu og dermed behandle det her lovforslag, inden der er dannet regering.
Rasmus Stoklund (S), 2022-11-29:
Der har vi jo igen den der med, at det er Enhedslisten, der repræsenterer det evigt gode her i Folketinget.
Jeg kommer aldrig til at anerkende den præmis.
Altså, det må jo være noget, som fru Jette Gottlieb kan glæde sig over.
Peder Hvelplund (EL), 2022-11-29:
Men det her får jo konkret betydning for tusindvis af fattige børnefamilier, der mister deres penge, og det er et politisk valg.
For hvis de vælger at stå ved det løfte, de gav før valget, og det, som der helt åbenlyst vil være et flertal for med de samme partier efter valget, så kan vi jo stemme det her igennem.
Så kan den fungerende beskæftigelsesminister ikke bekræfte, at hvis Socialdemokratiet stod ved den aftale, de indgik før valget, så ville vi også kunne give børnefamilierne det, vi har lovet dem?
Rasmus Stoklund (S), 2022-11-29:
Nej, for præmissen bliver jo så, at de familier, der er på de her ydelser og modtager de her tilskud, skulle have sådan en statisk tilværelse, hvor de pr. automatik også forventer at have et behov for de ydelser den 1. marts.
Forhåbentlig er mange af dem da kommet i arbejde til den tid.
Sascha Faxe (ALT), 2022-11-29:
Og vi herinde kan ikke forudse – i hvert fald medmindre nogen har nogle evner, jeg ikke kender til – hvornår vi har en regering.
Så hvad skal der til, for at man i et parti, der bryster sig af solidaritet som en af sine tre grundpiller, anerkender, at der rent faktisk er en problemstilling for en lang række familier derude, for hvem det faktisk handler om mad på bordet?
Rasmus Stoklund (S), 2022-11-29:
Jeg har ikke noget behov for at indgå i hypotetiske tankeeksperimenter, men det er klart, at vi ikke mener, at noget, som udmærket kan klares på et senere tidspunkt, er en brændende platform.
Sascha Faxe (ALT), 2022-11-29:
Tak for ordet.
Jeg er lidt nysgerrig på, hvordan ordføreren tænker, i forhold til hvad en brændende platform er for det her Folketing.
Der bliver talt om, at det altid er blevet gjort på den måde, og der er blevet talt om at undgå snuptagsløsninger.
Både hvad der altid er blevet gjort og snuptagsløsninger tror jeg er noget, som det her Folketing lærte lidt om i sidste samling, så derfor er tiden måske inde til, at vi forholder os til det, der ligger foran os.
Så hvad skal der til, før noget er en brændende platform?
Er det, at en krig breder sig til Danmark?
Er det en finanslov, som måske skal gennemføres, inden man har fået lavet en regering?
Vil det være en ny pandemi?
Eller hvor går grænsen for, hvornår noget er en brændende platform, som er vigtig nok til, at Folketinget træffer en beslutning?
Rasmus Stoklund (S), 2022-11-29:
I anden runde stillede hr. Peder Hvelplund så alligevel det samme spørgsmål som mange af sine partifæller, og der er svaret jo så også det samme: Der er regeringsforhandlinger i gang; partierne skal finde hinanden; det er et nyt parlament, vi nu udgør; og der er opstået nye flertalsmuligheder.
Peder Hvelplund (EL), 2022-11-29:
Hr. Rasmus Stoklund siger, at der ikke er nogen brændende platform, men jeg tror, at mange af de familier, som står derude, faktisk oplever den brændende platform.
Der er ligesom to måder at få slukket den brændende platform på: Det er enten ved at sige, at vi behandler det her nu, så de kan få en afklaring på, hvad for en situation de står i, eller ved at Socialdemokratiet går ned og stemmer præcis efter den aftale, som de lavede før valget, og som der også er flertal for efter valget, så det netop sikres, at det midlertidige børnetilskud bliver forlænget frem til 2024.
Så hvis hr. Rasmus Stoklund nu gerne vil fjerne den brændende platform, hvorfor så ikke bare gøre det ved at stemme det her igennem?
For som hr. Rasmus Stoklund siger, er det jo en mulighed, at hvis vi stemmer for det i Folketingssalen, bliver det selvfølgelig også implementeret.
Rasmus Stoklund (S), 2022-11-29:
Jeg har forskellige principper, som jeg med succes har tillagt mig, efter jeg er blevet politiker.
Et af dem er ikke at udstede garantier.
Et andet er sådan noget med ikke at lave alt for meget hovedregning i interviews og den slags.
Men jeg vil sige, at det er klart, at når der er regeringsforhandlinger, så er man jo nødt til at afvente, hvordan de lander, og der er ikke nogen af os, der kan sige, hvornår de er tilendebragt.
Men altså, hvis Folketinget beslutter et eller andet, hvad det så end må være, er det jo det, der gælder i Danmark.
Det er klart.
Sådan er det.
Det er der så bare ikke nogen kutyme for.
Det er den kutyme, Enhedslisten nu forsøger at lave om.
Peder Hvelplund (EL), 2022-11-29:
Tak for det, og velkommen til formanden i stolen.
Jeg kunne forstå på hr. Rasmus Stoklund, at hr. Rasmus Stoklund også ligesom anerkender, at der var et flertal før folketingsvalget, og at det flertal af de samme partier også består efter folketingsvalget, men at der nu er tale om en form for nyt Socialdemokrati, som ikke står ved den aftale.
Men nu har hr. Rasmus Stoklund tilkendegivet, at han er træt af at få de samme spørgsmål, så jeg vil godt udfordre hans logik lidt i forhold til det svar, hr. Rasmus Stoklund så igen og igen giver, nemlig at der foregår regeringsforhandlinger.
Nu sagde hr. Rasmus Stoklund tidligere, at han ikke var i en lønramme, der kunne retfærdiggøre, at han kunne sige, hvornår de er afsluttet.
Så hr. Rasmus Stoklund kan vel heller ikke give nogen garanti for, hvornår de regeringsforhandlinger er afsluttet?
Og vil det så efter hr. Rasmus Stoklunds opfattelse betyde, at Folketinget i princippet kan sidde og vedtage det ene lovforslag efter det andet, som regeringen så ikke er villig til at udføre, fordi der ikke er dannet nogen regering endnu og et forretningsministerium ikke skal gøre det?
For det vil i så fald være på kant med den tredeling af magten, vi normalt har, med en lovgivende forsamling, som vedtager lovene, og en regering som udøvende magt, der gennemfører den lovgivning, som Folketinget vedtager.
Rasmus Stoklund (S), 2022-11-29:
Det står ikke helt klart for mig, hvorfor hr. Søren Egge Rasmussen begynder at tale om førtidspensionister.
Altså, der er tale om folk, som er berørt af kontanthjælpsloftet og/eller modtager selvforsørgelses- og hjemrejseydelse eller overgangsydelse.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2022-11-29:
Hvis man er førtidspensionist eller invalidepensionist og enlig forsørger, er der måske ikke så gode udsigter til at komme i beskæftigelse, som Socialdemokratiets ordfører har beskrevet det.
Jeg synes, at Socialdemokratiet skylder at lytte til, hvad der foregår ude i samfundet.
Vi har bl.a. modtaget et brev, der er sendt til alle folketingsmedlemmer – jeg går ud fra, at det er hele det nyvalgte Folketing – som 23 organisationer står bag, hvor de sådan set appellerer til os: Situationen er dybt bekymrende og fordrer mere end akutte hjælpepakker.
Der er også brug for vedvarende og strukturelle indsatser, hvis vi skal sikre børnene et liv uden fattigdom.
Samtidig vil vi opfordre jer til at sætte konkrete og langsigtede mål samt en helhedsorienteret plan for, hvordan vi afskaffer børnefattigdom.
Er det et brev, som er blevet drøftet i Socialdemokratiet, og er det noget, der gør indtryk i det parti?
Jette Gottlieb (EL), 2022-11-29:
For hvis man siger, at det kan man jo overhovedet ikke forholde sig til som Socialdemokrati, så må det jo være, fordi man er klar til at opgive det.
Og så kommer spørgsmålet.
Det er åbenbart ikke akut, får vi at vide, men det er det jo, for hvis der ikke er lovhjemmel i januar, kommer der ikke nogen udbetaling i marts, så derfor er det akut.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2022-11-29:
Jeg mener, at der er mange familier, der har et problem den 1. december, som er lige om lidt.
Det er jo, fordi mange bor til leje og har 3 måneders opsigelse, og der har det selvfølgelig en betydning, hvad det er, de kigger ind i, i forhold til hvad de har af indtægter den 1. marts.
Så derfor har det her betydning på den korte bane.
Altså, jeg synes ærlig talt, at den brændende platform er i børneværelset hos 23.000 børn, som tilhører de fattigste.
Hvis det var sådan, at vi var kommet i mål og vedtog det her lovforslag, synes jeg at man med rette godt kunne sige, at så havde den, skal vi kalde det fungerende statsminister sådan set noget at skrive på, som gjorde, at man var noget, som godt kunne indikere, at man kunne være børnenes statsminister.
Kan ordføreren ikke se, at det faktisk har en betydning her den 1. december, hvad det er for en økonomi, man har, hvis man bor til leje og har en uvished om, hvad man har af indtægter den 1. marts?
Rasmus Stoklund (S), 2022-11-29:
Og eftersom den daværende regering nu er et forretningsministerium og vi derfor ikke har andet end en fungerende regering, som gør det allermest nødvendige af respekt for grundloven og respekt for de regeringsforhandlinger, der er,
så vil der selvfølgelig være en meget stor overensstemmelse mellem regering og parti.
Mai Villadsen (EL), 2022-11-29:
Så kunne jeg godt tænke mig at spørge til Socialdemokratiets holdning til den aftale, vi indgik i sommer, altså hvorvidt vi kan stole på, at Socialdemokratiet kommer til at videreføre den.
For når man hører ordføreren her, lyder det: Ork, vissevasse, der er god tid, og så kommer vi jo bare til at vedtage den lovgivning og sikre det levegrundlag for de familier, sådan som vi hele tiden har ment.
Derfor skal jeg bare høre Socialdemokratiets ordfører: Kommer de her familier til at miste penge fra marts, fra april, fra maj – ja eller nej?
Rasmus Stoklund (S), 2022-11-29:
Socialdemokratiets holdning i Folketinget tegnes af Socialdemokratiet i Folketinget, og lige i den her sag er jeg ordfører i øjeblikket.
Vores holdning er den, at aftalen gælder i både januar og februar, og at der derfor ikke er den brændende platform, som fru Mai Villadsen forsøger at tegne op sammen med sine partifæller.
Mai Villadsen (EL), 2022-11-29:
Tak for det.
Jamen jeg må ikke lægge til grund, at ordføreren har talt med særlig mange af de familier.
For jeg tror ikke, de familier føler, at der er særlig god tid for dem i en situation, hvor de er så enormt pressede på økonomien, altså at de skal gå i de næste måneder og ikke vide, hvad deres rådighedsbeløb er.
Det er der faktisk en, som har udtalt sig om, og hvor jeg er meget enig.
Det er en person, der udtaler: Folketinget skal ikke gøre de fattigste børnefamilier fattigere.
Det midlertidige børnetilskud skal forlænges, også selv om der pågår regeringsforhandlinger og Folketinget ikke er helt i omdrejninger efter valget.
Det kan de fattigste børnefamilier jo ikke bruge til noget.
De har brug for handling og for tryghed.
Det skal Folketingets partier levere nu.
Hvem har sagt det?
Hvor ligger Socialdemokratiets holdning egentlig i det her?
Er I simpelt hen lodret uenige i Socialdemokratiet om, om det haster med det her spørgsmål?
Det lyder sådan.
Rasmus Stoklund (S), 2022-11-29:
Jeg kommer til at gentage mig selv lidt, for det er, som om man fra Enhedslistens side insisterer på at tegne et billede af, at vi står med et problem fra den 1. januar.
Det gør vi ikke.
Aftalen, som den er nu, har en effekt både for januar og februar.
Man kan jo kun håbe på – altså, det er over min lønramme at afgøre det endeligt, men jeg håber da på det – at vi har en regering forinden, og derfor er der da en mulighed for på et senere tidspunkt, at Folketinget kan behandle den her lovgivning ligesom al mulig anden lovgivning.
Og sagen er jo også, at der ikke er nogen præcedens for at behandle lovgivning, mens man har regeringsforhandlinger.
Victoria Velasquez (EL), 2022-11-29:
I bemærkningerne til det her lovforslag står der netop, at det skal ske på en ubureaukratisk måde, så vi ikke kommer til at se ind i, at der er nogle børnefamilier, der står uden en indkomst.
Det her handler om, at der skal være lovhjemmel pr. 1. januar.
Hvis Socialdemokratiet stemmer nej og det her ikke kommer til at gå igennem, er der ikke lovhjemmel pr. 1. januar.
Så selv hvis man vedtager det i det nye år – men det har vi jo ikke engang hørt om Socialdemokratiet vil garantere – vil det blive bureaukratisk , fordi det skal være med tilbagevirkende kraft, og derfor vil vi stå og gamble med de fattigste børnefamilier.
Så helt ærligt synes jeg eddermame, det der er strengt at sige!
Det her handler om indkomsten for nogle af de allermest sårbare og økonomisk udsatte børnefamilier.
Rasmus Stoklund (S), 2022-11-29:
Jamen tak for det lille kursus i statsret.
Jeg vil dog sige, at hvis der er nogen her, der spinner, så er det vist Enhedslisten.
Altså, når man får det til at lyde, som om vi har et kæmpe problem og en brændende platform, hvor flammerne står omkring os, fordi der er en aftale, der er ved at udløbe, så er det jo ganske enkelt forkert.
Den her aftale har en effekt, så det først er den 1. marts, at der er en problemstilling, og derfor er der jo god tid til, at Folketinget kan behandle den her sag, når der forhåbentlig i god tid forinden også er dannet en ny regering.
Victoria Velasquez (EL), 2022-11-29:
den fungerende beskæftigelsesminister spinner derudad, og nu fortsætter hr. Rasmus Stoklund.
Det er ikke regeringen, der stemmer i Folketingssalen; det er partierne.
Det er simpelt hen forkert at få det til at lyde sådan.
Altså, jeg har ikke kunnet finde nogen jurister, der bakker den der udenomssnak, der kommer fra Socialdemokratiet, op.
Socialdemokratiet kan godt stemme her i Folketingssalen.
Socialdemokratiet kan vælge at overholde den aftale, man har indgået, og det løfte, som man har givet.
Så i stedet for det her spin og den her udenomssnak vil jeg gerne spørge Socialdemokratiet helt ærligt, om ikke man vil svare de fattigste børnefamilier på, om man har tænkt sig at falde dem i ryggen og fratage dem de penge, som de ellers skulle have, midt i en buldrende inflationskrise, i stedet for at gemme sig bag, hvordan forholdene er i forhold til at være i regering.
For det er ikke regeringen, der stemmer her i Folketingssalen.
Det er Socialdemokratiet.
Rasmus Stoklund (S), 2022-11-29:
Tak, formand.
Børnetilskud er et skattefrit tilskud til forældre med børn under 15 år, som bor og er registreret på samme adresse som en forælder, der er berørt af kontanthjælpsloftet og/eller modtager en selvforsørgelses- og hjemrejseydelse eller overgangsydelse.
Tilskuddet udgør mellem 564 kr. og 718 kr. om måneden.
Satsen afhænger af familiens situation.
I Socialdemokratiet mener vi, at det var en udmærket aftale, vi i sin tid indgik.
Aftalen adresserer forskellige hensyn: dels at børn i Danmark ikke vokser op i fattigdom, dels at der er et stærkt incitament til at komme i arbejde, dels at sociale ydelser ikke øger tilstrømningen af migranter fra lande langt herfra.
Som bekendt ønskede andre partier, at der skulle afholdes et folketingsvalg i efteråret.
Det udfordrer en række af de aftaler, som efter planen skulle have været behandlet i lovprogrammet.
Vi har i Socialdemokratiet også respekt for grundlovens § 15, stk. 2, og her står bl.a., at et ministerium, som har begæret sin afsked, fungerer, indtil et nyt ministerium er udnævnt.
Fungerende ministre kan i deres embede kun foretage sig, hvad der er fornødent til embedsforretningernes uforstyrrede førelse.
Derfor finder vi det ikke rigtigt at behandle nye love i Folketingssalen, før der er dannet en ny regering.
Og da den nuværende aftale har effekt frem til den 1. marts, ser vi heller ikke noget presserende behov for, at Folketinget bør foretage sig noget ekstraordinært.
Nu er det jo sådan, at i et demokrati er det vælgerne, der sammensætter Folketinget.
Og nu er det et nyt Folketing, der er valgt.
Der er regeringsforhandlinger, fordi der ikke var en stemning for, at den tidligere regering skulle fortsætte.
Nu må vi jo se, hvilken regering vi så får på et tidspunkt, og hvad det er, et Folketing kan blive enige om i denne sag såvel som i alle mulige andre sager.
Det er ikke muligt for Socialdemokratiet at diktere, hvordan verden skal se ud.
Vi har respekt for folkestyret, og derfor er vi jo nødt til at afvente, hvad det er for en regering, der dannes, og hvad det er for nogle kompromiser og aftaler, man kommer til at blive enige om på tværs af rød og blå blok.
Peter Hummelgaard (S), 2022-11-29:
Jeg kan sagtens bekræfte det, som Peder Hvelplund siger, nemlig at det har konsekvenser.
Det har konsekvenser, når vi med det flertal, vi opererede med før valget, ikke fik gennemført det lovprogram, som vi gerne ville gennemføre, fordi der ikke længere var opbakning til, at den socialdemokratiske etpartiregering skulle fortsætte.
Det er den situation, vi står i nu.
Mette Frederiksen fra Socialdemokratiet er så blevet udpeget som kongelig undersøger til at sidde i spidsen for at danne en ny regering, og det er jo selvfølgelig det, vi afventer, før vi vedtager ny lovgivning og driver ny politik.
Torsten Gejl (ALT), 2022-11-29:
Tak for det.
Ordføreren bliver ved med at sige, at der ikke er nogen brændende platform.
Men der er jo en brændende platform, for ordføreren ved jo ikke, om forslaget bliver genfremsat.
Ordføreren ved heller ikke, om forslaget nogen sinde bliver vedtaget.
Det vil sige, at det er nu, der er en brændende platform; det er nu, vi kan sikre den økonomi for de børnefamilier.
Hvordan kan ordføreren blive ved med at sige, at der ikke er en brændende platform, når ordføreren ikke ved, om forslaget bliver fremsat igen, eller om det bliver vedtaget?
Jette Gottlieb (EL), 2022-11-29:
Jeg kan forstå, at vi ikke har fået ny regering.
Det er jeg godt klar over, men vi har åbenbart fået et nyt Socialdemokrati, og det nye Socialdemokrati er ikke villige til at stå på mål for de ting, som man tidligere har fremlagt.
Og derfor spørger jeg, om Socialdemokratiet – ikke nogen fungerende regering eller noget som helst – der er valgt til det her Folketing i den her folketingssamling, står bag det velfærdssamfund, som vi har bygget op, og hvor der lægges enorm vægt på, at der er et socialt sikkerhedsnet for de fattigste?
Rasmus Stoklund (S), 2022-11-29:
Forskellen på mit parti og på hr. Pelle Dragsteds parti er, at vi ikke er et parti for snuptagsløsninger, og derfor mener jeg sådan set, at det er en interessant debat, hr. Pelle Dragsted her lægger op til – altså om, hvad det er, dårligt stillede i Danmark skal bruge Socialdemokratiet til i forhold til Enhedslisten, men den kan man ikke tage på 10 sekunder.
Men det drejer sig jo om konkurrenceevne og om eksport og alt muligt andet, som sikrer Danmark velstand, og som gør, at Danmark er et godt land at leve i for både høj og lav, men det er jo en helt anden debat end den, vi er inviteret til i dag.
Pelle Dragsted (EL), 2022-11-29:
Hvad skal de fattige familier bruge ordførerens sympati til, hvis ordføreren og hans partikolleger, når vi skal stemme om det her forslag, trykker på nejknappen og dermed forhindrer at skabe tryghed for de her familier?
Hvad skal den sympati bruges til?
Politik handler jo ikke om, hvad vi står og siger, eller hvad vi har sympati for.
Det handler om, hvad vi gør, og Socialdemokraterne har mulighed for at skabe tryghed ude i de her 23.000 hjem, hvis man ønsker det.
Det er blevet gjort klart af den fungerende minister, at der ikke er noget som helst grundlovsmæssigt eller andet til hinder for, at Folketinget selvfølgelig – det er det, vi er valgt til – kan lovgive og skabe tryghed for de her familier.
Rasmus Stoklund (S), 2022-11-29:
Jeg har aldrig haft den mindste smule respekt for det forsøg, man på visse dele af den yderste venstrefløj gør på at tage patent på at varetage de dårligst stilledes interesser eller have de rigtige holdninger eller være dem, der forstår, hvordan de dårligst stillede har det.
Der er ikke nogen i den her Folketingssal, der ikke har sympati for, hvis der eksempelvis er børn, der er dårligt stillet eller andet.
Så jeg pakker ikke noget som helst sammen.
Lad mig starte med at sige det.
Derudover – nu har jeg 26 sekunder tilbage, kan jeg se – vil jeg sige, og det bliver en gentagelse, eftersom Enhedslisten har aftalt at stille de samme spørgsmål igen og igen, at fra Socialdemokratiets side mener vi, at det rigtige er ikke at vedtage lovgivning, samtidig med at der er regeringsforhandlinger.