runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2024-04-03:
Hvis man ser på det i gennemsnit, er der faktisk ikke så stor forskel.
Det, vi kigger på her, er yderfløjene, hvor Mads Strange tager udgangspunkt i de allerallerdygtigste inden for nogle bestemte fag, tror jeg det var, eller nogle konkurrencegenrer.
Jeg siger ikke, at det er mejslet i sten, og jeg siger ikke, at det er en holdning, jeg har.
Det er ikke noget, jeg er enig i, det er bare noget, jeg har observeret på samme måde, som Mads Strange har.
Trine Bramsen (S), 2024-04-03:
Ja, og det er jo meget interessant, for det kunne lige præcis handle om det, som vi diskuterer her i dag, nemlig strukturerne i vores samfund.
Hvad er det for strukturer, der gør, at nogle kommer længere frem end andre?
Det er jo derfor, vi overhovedet har en debat om ligestilling.
Har vi et samfund, der kommer til at lave motorvejen bredere for mænd end for kvinder på nogle stræk og på andre stræk bredere for kvinder end for mænd?
Derfor er det jo ikke eksemplerne i Skotland, vi diskuterer her.
Det er, hvad det er for strukturer, vi har i det danske samfund.
Og derfor vil jeg gerne høre ordføreren, om hun fortsat mener, at der ikke er forskel på den måde, som man kommer frem på, og om man dermed har muligheden for at være blandt toppen i Danmark.
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2024-04-03:
Altså, jeg tror bestemt, at det altid er gavnligt at fortælle både mænd og kvinder, at de ikke skal lade sig forhindre af de strukturer eller af, hvad andre plejer at lave.
Men jeg bliver mere forundret, hvis ordføreren mener, at der overhovedet ingen forskel er på mænd og kvinder – som det eneste pattedyr på kloden.
Selvfølgelig tror jeg ikke, at vi aldrig nogen sinde kommer til at se ændringer, for det tror jeg vi gør, men at vi altid vil være præcis ens, hvis vi bare indretter os på en bestemt måde, har jeg for stor tiltro til, at der er forskel mellem kønnene, til at tro på.
Mikkel Bjørn (DF), 2024-04-03:
Jeg vil indledningsvis bare starte med at takke ordføreren for simpelt hen at have fornuften på plads i det her spørgsmål; det synes jeg ofte vi har, når vi snakker ligestilling .
Det er jo sådan, når vi snakker ligestilling her i Folketinget, at der er den borgerlige opposition, dvs. Konservative, Danmarksdemokraterne, Liberal Alliance og Dansk Folkeparti, og så er der venstrefløjen.
Der er ikke nogen midterregering.
Regeringen ligger fuldstændig ude på den yderste venstrefløj sammen med Enhedslisten og Alternativet i mange af de her spørgsmål.
Derfor er det befriende at høre, at Liberal Alliance i lighed med andre borgerlige partier i oppositionen står fast på sund fornuft og selvfølgelig det helt åbenlyse og objektiviserbare forhold, at der er forskel på mænd og kvinder gennemsnitligt set.
Rosa Lund (EL), 2024-04-03:
Tak, og tak for talen.
Jeg kan jo forstå, at Liberal Alliance synes, at staten bestemmer for meget, og at vi har en formynderisk stat.
Så jeg vil gerne spørge Liberal Alliances ordfører: Hvor meget skal staten bestemme over kvindens livmoder?
Sagt på dansk: Hvor skal grænsen for abort være?
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2024-04-03:
Der er ingen tvivl om, at i den første periode af kvindens graviditet er det kvindens fulde ret, og var der ikke et barn, der udviklede sig i maven, ville jeg sige, at så skulle den gælde helt til fødslen.
Men det er da klart, at på et tidspunkt er det ikke et foster længere; så er det jo et barn.
Selv Enhedslisten mener ikke, at abortgrænsen skal være 30 uger, fordi man respekterer, at det bliver et barn på et tidspunkt.
Så er der uenighed om, hvornår det sker.
Man kan sige, at det er 22 uger, altså der, hvor levedygtighedskriteriet ligger – ja, okay, men det falder jo.
Det var jo højere for nogle år siden, og der har jeg og Liberal Alliance den holdning, at der skal være et vist spillerum der, hvor man har en etisk gråzone, så man både tager højde for fosteret, altså det kommende barn, og så vi også sikrer kvindens frie valg.
Rosa Lund (EL), 2024-04-03:
Levedygtighedskriteriet har jo rykket sig, fordi vi er blevet klogere.
Det er en god ting.
Hvor er det dejligt, at vi har naturvidenskaben og lægevidenskaben til at gøre os klogere.
Det er jo derfor, at levedygtighedskriteriet har rykket sig; det er, fordi vi ved mere nu – heldigvis.
Derfor mener Enhedslisten, at abortgrænsen skal være i uge 22.
Men jeg forstod ikke ud fra ordførerens svar, hvilken ugegrænse Liberal Alliance mener der skal være.
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2024-04-03:
Liberal Alliance mener, at der skal være et klart gap – undskyld, jeg mangler et bedre ord – op til levedygtighedskriteriet.
Indtil videre har det været 12 uger, hvilket vi ikke har set som et kæmpe problem, men der ligger også en scanning lige omkring det tidspunkt, og vi kan se, at ansøgningerne egentlig bare er en flaskehals, for de fleste får det også bevilliget bagefter.
Så vi er egentlig åbne over for det.
Forhandlingerne ikke lukket endnu, men man kunne kigge på, om resultaterne fra den scanning, der er deromkring, kan komme ind før.
Så kan den fri abort være deroptil, men ellers fortsætte som nu.
Og så skal vi få kigget på de abortsamråd, for det kører ikke godt nok.
Birgitte Vind (S), 2024-04-03:
Tak for det.
Jeg er glad for, at Enhedslisten lige rejser spørgsmålet omkring abort.
For er der noget, der handler om kvinders frihed, er det retten til at bestemme over egen krop.
Derfor er jeg selvfølgelig også meget nysgerrig efter at vide, hvor Liberal Alliance på sigt lægger sig i den her debat.
Vi ser jo lande rundt omkring os, hvor man faktisk fratager kvinder deres rettigheder, og i rigtig mange lande har man også seriøst debatten om, om man overhovedet skal have mulighed for abort.
Christina Olumeko (ALT), 2024-04-03:
Tak for ordet.
Og tak for talen.
Jeg vil gerne ligesom en af de forrige ordførere, ordføreren for Dansk Folkeparti faktisk, takke for det gode samarbejde, som Alternativet og Liberal Alliance havde for nylig i forbindelse med et beslutningsforslag om partnerægdonation, som det lykkedes at få et meget, meget stort flertal i Folketinget til at bakke op om, så det nu bliver lovliggjort snart.
Det er, tænker jeg, en forglemmelse, at det ikke fremgår i redegørelsen her, for det er jo en meget vigtig rettighed, som lgbt-familier kommer til at få meget, meget snart.
Jeg vil bare spørge: Hvad er næste skridt for Liberal Alliance, når det kommer til lgbt-familier?
Hvad er den næste sejr?
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2024-04-03:
Jeg har også med tristhed betragtet den udvikling, vi ser nogle steder.
Jeg kan så også glæde ved at sige, at vi ser en anden udvikling der, hvor jeg kommer fra, altså på Færøerne, hvor der pludselig ser ud til at være mulighed for, at kvinder får ret til fri abort.
Liberal Alliance har indtil videre ment, at 12 uger var passende, men når Det Etiske Råd kommer med nogle anbefalinger, vil vi også gerne tage vores linje op til revision.
Og som jeg også lige har forklaret, er vi i forhandlingerne stadig åbne over for, at det kunne hæves, sådan at man kan inddrage den scanning, der er omkring de 12 uger, i den periode derop til i forhold til fri abort.
Birgitte Vind (S), 2024-04-03:
Jeg er glad for at høre, at der bliver set på kvinders rettigheder, for når jeg følger debatten og lytter til Liberal Alliance – nu handler det ikke så meget om abort – kan jeg jo se, at man fra Liberal Alliances side er meget optaget af det her med at sige, at der er stor forskel på mænd og kvinder.
Det er der selvfølgelig også.
Kan ordføreren sige noget i forhold til pigers rettigheder i det hele taget?
Vil ordføreren uddybe det her med forskellen på drenge og piger lidt?
Camilla Fabricius (S), 2024-04-03:
Jeg ved godt, at jeg kommer sådan lidt bagfra, men LA's holdning til ligestilling er altså noget, som gør, at jeg virkelig føler mig kaldet, og derfor vil jeg gerne spørge ordføreren: Mener LA virkelig, at kvinder er mindre kompetente end mænd?
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2024-04-03:
Jeg ønsker lige så mange sejre for lgbt-familier, som jeg ønsker for alle andre danskere, og det er jo der, hvor jeg nok adskiller mig fra mange andre.
Jeg synes, der er mange ting, man kan gøre for lgbt+-personer.
De ting, som ordføreren nævner, bl.a. hvordan man kan tilrettelægge familielivet bedre,
Og der synes jeg, vi kan gøre mange ting for, ja, alle mennesker i Danmark uden at skulle gøre det specifikt for en kollektiv gruppe.
I forhold til regnbuefamilier, hvor der er flere forældre, som ikke kan registreres, synes jeg, at der skal vi i videst muligt omfang give plads til, at man kan indrette sig som familie, som man vil.
Og der bliver vi så også nødt til at kigge på, hvad for nogle hensyn der er af rent juridisk karakter, også i forhold til børnene, og der skal vi finde en vej, der kan fungere ud fra, hvad saglighed og faglighed kan sige er en god løsning, så vi kan rumme både børnene og familierne bedre.
Tak for samarbejdet i forhold til det tidligere forslag.
Det er jeg meget glad for at vi har fået gennemført, og jeg mener også, at det er kerneliberalt, at vi både har sikret kvinder egne rettigheder over deres æg og også har sikret, at regnbuefamilier og lesbiske par i det her tilfælde kan lave dobbeltdonation.
Det er måske ikke at være så stokkonservativ, som folk kan mene jeg er, men det er altså min politik.
I forhold til værnepligten har det været Liberal Alliances politik igennem mange år, at vi skal have graden af frivillighed til at fylde mere, og derfor tror vi på at ligestille værneret mellem mænd og kvinder.
Så det er derfor, vi står der, hvor vi gør.
Astrid Carøe (SF), 2024-04-03:
Tak for det.
Der var ikke meget i ordførerens tale, jeg var enig i, men det er jo ikke så overraskende.
Alligevel er jeg virkelig glad for ordførerens arbejde på særlig det her område, og jeg vil også nævne de to vigtige dagsordener for Liberal Alliance, som ordførerne er lykkedes med det sidste år, nemlig partnerægdonation og nedfrysning, altså at kvinder har mulighed for nedfryse deres æg i mere end 5 år, hvilket jeg synes er sådan ren kerneliberal politik.
Det giver så god mening.
Jeg håber, ordføreren kommer med flere af sådan nogle forslag, i stedet for at vi skal til at diskutere alt for meget kønspolitik og sådan noget, som jeg synes det kommer til at handle meget om.
Det, jeg egentlig ville spørge om, handler om, at ordføreren er meget inde på, at der kommer mange diskriminerende tiltag i øjeblikket.
Det er jeg naturligvis uenig med ordføreren i, men jeg kunne godt tænke mig at spørge ordføreren, om hun kunne reflektere lidt over, om værnepligt for kvinder er et diskriminerende tiltag i en alt for ligestillet verden, siden Liberal Alliance ikke vil bakke op om det.
For her er der jo faktisk netop tale om fuldstændig at ligestille mænd og kvinder, og det burde da være noget, som Liberal Alliance gik ind for.
Ordføreren er i hvert fald ikke stokkonservativ lige på de her områder.
Det er lidt interessant, for SF har faktisk fuldstændig samme holdning, i forhold til at vi egentlig helst vil have, at vi fik en værneret og ikke havde en værnepligt.
Men jeg tror bare ikke, at det med det Folketing, vi har nu, overhovedet er realistisk at gå i en retning, hvor vi får værneret i stedet for værnepligt, og derfor synes vi faktisk, det giver god mening med den virkelighed, der nu er i dag, faktisk at få ligestillet mænd og kvinder, så kvinder også får værnepligt i stedet for værneret.
Hvad tænker ordføreren om det?
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2024-04-03:
Bare fordi der er noget i dag, som vi gerne så var anderledes, vil vi ikke sige, at vi har lyst til at udbrede det til endnu flere, bare fordi vi ikke kan få vores politik igennem.
Jeg forstår også godt SF's syn på sagen.
Det må jeg godt nok indrømme, men det er bare ikke vores tilgang.
Christina Olumeko (ALT), 2024-04-03:
Jamen det er godt at høre, og det er jo noget, der vil komme rigtig mange familier til gavn, ikke bare lgbt-familier.
Det er jo i dag sådan, at hvis man f.eks. er tre forældre, kan man ikke alle sammen blive anerkendt som juridiske forældre for barnet.
Er det et problem for Liberal Alliance?
Victoria Velasquez (EL), 2024-04-04:
Finansministeriets regnemaskine har jo samme logik som ordføreren, og år efter år – jeg var lige inde at kigge; det er i hvert fald de sidste 7 år – har man taget fejl.
For folk vil gerne, hvis de kan, blive på arbejdsmarkedet.
Folk vil gerne, hvis de kan, arbejde længere end til pensionsalderen.
Så vi kan allerede se, at folk gerne fortsætter med at arbejde til efter pensionsalderen.
Så spørgsmålet er, om vi vil begrænse retten til, at man værdigt kan tage et valg.
Karin Liltorp (M), 2024-04-04:
Det er jo meget reelt, og jeg kan forsikre ordføreren om, at vi også støtter op om et godt arbejdsliv.
Men anerkender ordføreren, at vi kunne få nogle økonomiske udfordringer, i og med at der er så mange af os, der nu ender med at blive rigtig, rigtig gamle, og at det kunne være en god idé, at de af os, der ikke har nogen fysiske skavanker, også er med til ligesom at arbejde lidt længere for at sikre, at vi faktisk også har den velfærd, der skal til for at støtte alle de gamle, der desværre – men heldigvis for dem – også kommer på sigt.
Victoria Velasquez (EL), 2024-04-04:
Vi synes ikke, at pensionsalderen skal stige.
Selv om mange af vores medlemmer og rigtig mange lønmodtagere heldigvis sagtens kan arbejde efter pensionsalderen, skal det jo være, fordi vi skaber gode arbejdspladser, hvor du faktisk vælger det til, fordi du kan holde til det, og fordi det er meningsgivende.
Så det synes jeg ville være den rigtige måde at gøre det på, altså ikke at begrænse de muligheder, folk har.
Det skal ikke være sådan, at det at trække sig fra arbejdsmarkedet betyder, at du ender på gaden og du bliver nødt til at sælge dit hus, eller at du ikke har råd til at betale dine regninger.
Så vil vi sørge for, at der faktisk er et sikkerhedsnet, så du med værdighed kan træffe nogle beslutninger.
Det er det rigtige at gøre.
Jeg er ikke for, at man skal blokere for folks rettigheder og ikke skal sikre, at der er nogle værdige valg, man kan tage.
Jeg er for, at vi skaber et godt arbejdsmarked og et godt arbejdsmiljø, der gør, at folk faktisk kan blive efter den stigende pensionsalder.
Og det er rigtigt, at det i gennemsnit jo ser positivt ud, men det er bare i endnu højere grad med til at vise, hvor meget det betyder, hvad det er for et job, du har, og hvad det er for en uddannelse, du har, når der kan være 10 års forskel i levealder.
Karin Liltorp (M), 2024-04-04:
Tak for talen.
Nu bed jeg lige mærke i, at ordføreren nævnte, at der var mange, der ikke nåede pensionsalderen.
I den forbindelse vil jeg bare lige påpege, at gennemsnitsalderen trods alt er godt over 80 år for både mænd og kvinder, og i den forbindelse vil jeg gerne høre, hvad Enhedslisten synes vil være en retfærdig pensionsalder, og i hvor mange år ordføreren synes at det ville være retfærdigt at være på pension, inden man en dag måtte sætte træskoene.
Dina Raabjerg (KF), 2024-04-04:
Det er det, vi ønsker.
Victoria Velasquez (EL), 2024-04-04:
Kunne det måske så ikke være interessant op til næste valg eller noget andet at prøve at få det lidt mere frem i debatten?
Sidste år var der et overskud på statsfinanserne på langt over 80 mia. kr., og året før var det på langt over 90 mia. kr.
Sådan er det, når du kigger tilbage på det år for år.
Og alligevel vil man – og det kan vi så være enige eller uenige om – bruge dem på skattelettelser, der primært kommer nogle af dem, der har allermest, til gavn, og så vil man samtidig hæve pensionsalderen.
Hvad kan vi gøre for at få den her debat, som mange går rigtig meget op i, mere frem?
Nick Zimmermann (DF), 2024-04-04:
Det er jo i virkeligheden et godt spørgsmål, men jeg taler da i hvert fald med mange, der kommer fra den branche, jeg selv kommer fra, nemlig lager- og logistikoperatør, og med vvs-folk, der taler om, at de da er nervøse for at skulle arbejde, til de er langt op i halvfjerdserne.
Og i betragtning af at en stor del af Christiansborg består af djøf'ere, der jo aldrig nogen sinde har været ude at fatte om en skruetrækker, kan jeg ikke lade være med at tænke på, at det selvfølgelig har en eller anden betydning for, at man har svært ved at have det kendskab til et ganske almindeligt arbejdsliv, som rigtig mange danskere jo har, hvor det er benhårdt at stå op hver evig eneste morgen kontra at uddanne sig, til man er langt op i trediverne, og så få et eller andet djøf-job, hvor man sidder inde på et kontor.
Victoria Velasquez (EL), 2024-04-04:
Det er jeg ikke så overraskende meget enig i, men vi er jo også med i aftalen.
Det får mig bare til at tænke på noget, og det er: Hvad tror ordføreren er årsagen til, at når man spørger befolkningen, hvad deres holdning er til tidlig pension og ikke mindst til, at pensionsalderen bliver ved med at stige, så er deres holdning så anderledes end herinde i Folketingssalen?
Det er virkelig et af de spørgsmål i vores samfund, hvor der er en kæmpe diskrepans mellem befolkningen og politikere.
Hvad tror ordføreren det skyldes?
Nick Zimmermann (DF), 2024-04-04:
Tak for det.
Dansk Folkeparti var med i den oprindelige aftale om tidlig pension i 2020, og det var vi jo selvfølgelig, fordi vi helt grundlæggende mener, at når man har arbejdet i mange år, skal man også have retten til at trække sig tilbage med værdighed.
Mens akademikere både har færre år på arbejdsmarkedet og ikke i samme grad bruger egen krop, bliver tømreren, mureren og elektrikeren i højere grad nedslidt – det ved vi.
Derfor er det så vigtigt, at vi har den tidlige pension.
Jeg er glad for, at vi med det her lovforslag får skabt de rette lovgivningsmæssige rammer, så vi kan opfylde aftaletekstens formål.
Så Dansk Folkeparti støtter lovforslaget.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2024-04-04:
Det er jo fantastisk.
På under et minut lykkedes det ikke at svare på spørgsmålet og opstille en stråmand om, hvad jeg har sagt.
Det er jo mageløst.
Kunne ordføreren ikke bekræfte, at det med 21 år er korrekt?
Ellers kan vi jo få endnu et svar på det.
Men jeg har det fra Finansministeriet og Beskæftigelsesministeriet, så det er korrekt.
Kan ordføreren derudover ikke lige pege på det sted i lovforslaget, hvor der står, at nedslidning er en præmis for at få Arnepension?
Nick Zimmermann (DF), 2024-04-04:
Jamen for Dansk Folkeparti er det ikke et erklæret mål, at man skal være så syg og dårlig, at man ikke kan lave noget som helst i sit privatliv, når man engang skal nyde sit otium.
Vi synes sådan set, at det er fair nok, at når man når en vis alder, kan man trække sig tilbage med værdighed, og så kan man stadig væk nyde nogle gode år.
Det der argument med, at man skal være fuldstændig nedslidt til sokkeholderne, når man trækker sig ud af arbejdsmarkedet, forstår jeg simpelt hen ikke.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2024-04-04:
Det, jeg er nysgerrig efter at høre, når Dansk Folkeparti siger 44 år på arbejdsmarkedet og sådan nogle ting, er: Er det ikke korrekt, og kan ordføreren ikke bekræfte, at du reelt set kun skal have haft 21 år med fuldtidsarbejde på arbejdsmarkedet?
Og dagpenge, som dengang var på 7 år, tæller også med i det her.
Så reelt set kunne du nøjes med 21 år på arbejdsmarkedet.
Nick Zimmermann (DF), 2024-04-04:
Formålet er jo netop, at når man har været mange år på arbejdsmarkedet, kan man trække sig tilbage med værdighed.
Jeg mener personligt ikke, at det skal være et formål i sig selv, at man skal være fuldstændig nedslidt, når man trækker sig ud af arbejdsmarkedet.
Jeg har intet imod, at folk, der er kommet tidligt ind på arbejdsmarkedet og har haft benhårde jobs hele vejen igennem, har mulighed for at trække sig tilbage og rent faktisk nyde deres otium.
Det synes jeg sådan set er fantastisk.
Kim Valentin (V), 2024-04-04:
Der blev ikke svaret på mit spørgsmål, vil jeg så sige.
Men ja, det er rigtigt, at den her aftale om Arnepension jo ikke er groet i vores baghave, men det er jo derfor, jeg spørger: Hvad er det, Konservative vil?
For vi lagde jo op til, at vi lavede en revidering af alt det, der lå i seniorpension og tidlig pension, og det ville I heller ikke være med til.
Så hvad er det, I vil?
Dina Raabjerg (KF), 2024-04-04:
At dem, der har vedtaget lovforslaget, har haft den her hensigt, skal jeg ikke sætte spørgsmålstegn ved.
Men det vil ikke være mærkeligt, når man ikke har stemt for lovforslaget og dermed heller ikke havde den hensigt, at man så også stemmer nej nu.
Jeg forstår simpelt hen ikke det synspunkt, som hr. Kim Valentin fremfører her.
Venstre var selv med til at vedtage seniorpensionen og stemme imod Arnepensionen.
Så jeg tænker, at vi har været fuldstændig på linje hele vejen igennem, indtil Venstre blev en del af regeringen.
Kim Valentin (V), 2024-04-04:
Tak for at bekræfte, at ordføreren er fanget i et politisk spil, men det er også okay.
Altså, vi skal lave politik; det er det, vi er til for.
Jeg håber bare, at Danmarksdemokraterne finder ud af, hvad de vil med ordningen for tidlig pension.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-04-04:
Det synes jeg såmænd også er helt fair, og hvis man skal det – og man kan sige, det er min formand, der er blevet spurgt om det – skal Venstres ordfører, som kender min formand ret godt, jo bare gå hen at spørge formanden.
Det, jeg som ordfører i dag står og skal vide noget om, er den uretfærdighed, der er blevet begået over for vores plejehjemsansatte, som under deres optjening til den tidlige pension, som er lovsikret nu, er blevet ramt af fejl fra den regering, der har indført det.
Det retter vi i dag, og det er det, jeg som ordfører skal forholde mig til.
Ellers vil jeg sige, at hvis Venstre er meget, meget i tvivl, ved Venstre jo med stor sikkerhed, hvor vi findes henne, og ellers vil jeg meget gerne hjælpe ordføreren derhen senere.
Nick Zimmermann (DF), 2024-04-04:
Det er jo ikke mere end et halvt år siden, at Dansk Folkeparti netop i forbindelse med vores udspil omkring en værdig alderdom foreslog, at vi skal prøve at sætte et mål, der hedder en maksimumalder på 70 år i forhold til at blive på arbejdsmarkedet.
For hvis jeg kigger på nogle af mine gamle kollegaer eller dem i min familie, der har nogle knokkeljobs, er det i hvert fald meget urealistisk, at de skal fortsætte, til de er langt op i halvfjerdserne, og for rigtig mange danskere tror jeg også det er totalt urealistisk.
Det er også derfor, jeg finder det meget mærkeligt, at man her i huset egentlig bare synes, at det skal fortsætte med at stige og stige år efter år.
Victoria Velasquez (EL), 2024-04-04:
Ordføreren må sige til, hvis det er for svært at svare på og jeg skal spørge en anden fra Danmarksdemokraterne.
Ordføreren kommer ind på, at det, der er sket for den her gruppe, er uretfærdigt.
Flere af dem er medlemmer af FOA og er nogle, som har arbejdet benhårdt med at passe på vores ældre, f.eks. i hjemmeplejen, og med andre helt grundlæggende vigtige ting i et samfund, hvor vi gerne vil drage omsorg for hinanden.
Derfor vil jeg gerne høre, hvad ordførerens mening er om, at de ser frem til endnu en uretfærdighed, konkret i forhold til tidlig pension, for næste år vil man hæve grænsen for, hvornår de faktisk kan få retten til tidlig pension.
Rigtig mange tror faktisk, at de ved, hvornår de har ret til tidlig pension, men det gør man ikke, for den er koblet op på den stigende pensionsalder.
Det vil sige, at selv om det her er en af de grupper, som ryger tidligst ud af arbejdsmarkedet, fordi de får en førtidspension, kommer ud for en arbejdsskade eller bliver nedslidt, så risikerer de faktisk, at der går længere og længere tid, før de får retten til tidlig pension.
Skal vi ikke ændre ved det?
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-04-04:
Problemstillingen med det er, at det skal ordføreren gå ned og tage med vores ordfører på området.
Det er en samtale, ordføreren skal have med fru Charlotte Munch.
Jeg vil tro, at fru Charlotte Munch vil kunne have et meget mere klart og direkte svar til ordføreren.
Karin Liltorp (M), 2024-04-04:
Tak for ordet.
Så derfor støtter vi forslaget.