runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Pelle Dragsted (EL), 2024-05-29:
Ja, det sidste er der i hvert fald ikke nogen tvivl om, og det skal vi måske også kigge på igen.
Men når det gælder Arnepensionen, er jeg også stolt af, at vi var med til at lave den.
Jeg synes, det var en vigtig reform, og det viste også for første gang i mange år, at man også kan forbedre vilkårene for lønmodtagerne og ikke kun forringe dem.
Men det, der er problemet med Arnepensionen, er jo selvfølgelig, at den er knyttet til den stadig stigende pensionsalder.
Så hvis mine børn kan gå på pension, når de er 75 år, og det er 3 år før, man kan gå på Arnepension, så kan de, når de er 72 år, gå på Arnepension, og nu ved jeg ikke, om mine børn får behov for det.
Men det er bare for at sige, at vi bliver nødt til at gøre noget, for vi har jo ikke løst problemet.
Vi har taget et første skridt, men vi har slet, slet ikke løst problemet med den stadig stigende pensionsalder.
Sigurd Agersnap (SF), 2024-05-29:
Jeg noterede især billedet af råderummet, som gerne måtte være større, og at der gerne måtte være lidt højt til loftet og måske plads til overnattende gæster.
Og jeg fik lyst til at sige, at det synes jeg er et rigtig godt billede.
Det er fedt at bygge et godt rum, men det skal jo også bruges.
Det er jo ikke noget værd bare at have et rum, hvis der aldrig nogen sinde er nogen, der bruger det.
Men det, jeg ville spørge til, er jo så det, fru Mona Juuls tale også handlede meget om, nemlig erhvervspolitikken, altså at man skulle udvide råderummet og sørge for, at der var gode vilkår for dansk erhvervsliv.
Noget af det, vi ser omkring erhvervspolitikken, er jo, at markedskoncentrationen stiger, altså at de største virksomheder i Danmark sætter sig på en større del af markedet.
Og vi har haft en debat i det sidste halve år, hvor man ville styrke Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens muligheder for at føre kontrol med konkurrencen, men der var Det Konservative Folkeparti imod.
Derfor er mit spørgsmål: Er Konservative ikke bekymrede for den her markedskoncentration, altså at vi får mindre konkurrence på markederne?
Mona Juul (KF), 2024-05-29:
Ja, måske.
Det er jo ikke bare lige at sætte en bænk op.
Der sker jo altid det, at lige pludselig er det Palles Tivoli, og så er der ikke meget natur tilbage.
Det er jeg simpelt hen nødt til at sige.
Det er jo planloven, som ordføreren henviser til.
Der er fundet nogle meget skarpe balancer.
Er der også områder, hvor vi er nødt til at løsne en lille smule?
Ja, det er der.
Og det synes jeg faktisk vi har en rigtig god dialog med ministeren om, så vi kan lave nogle forsøg der.
Men det er et sted, hvor vi er meget forsigtige.
Louise Mehnke (S), 2024-05-29:
Tillykke med den første tale ved en afslutningsdebat.
Her kommer så mit første spørgsmål ved en afslutningsdebat.
Hvordan tænker fru Mona Juul at vi bedst sørger for, at kvinder med indvandrerbaggrund, der fastholdes i et ægteskab imod deres vilje, i højere grad kan blive skilt fra deres ægtefælle og gøre sig fri?
Mona Juul (KF), 2024-05-29:
Der er nul zigzagkurs for Det Konservative Folkeparti, det er jeg bare nødt til at sige.
Og det er op til ordføreren selv at beslutte sig for, om ordføreren har lyst til at stemme statsborgerskab igennem til nogle mennesker, som er seriekriminelle, vanekriminelle, og som har begået nogle meget, meget voldsomme forbrydelser.
Det er jeg bare nødt til at sige.
Der er vi nødt til at sætte en fod ned.
Og jeg tror vitterlig ikke, man kan sammenligne tidsperioder på antal.
Det synes jeg simpelt hen er dybt useriøst.
Så lad os få en ordentlig snak om det, og lad mig bare lige sige, at det jo ikke er en ny diskussion.
Det Konservative Folkeparti har stemt gult, fordi vi i alt, alt for lang tid har set, at regeringen har været nølende på det her område.
Anders Kronborg (S), 2024-05-29:
Der er møder, der er samråd, der er seriøse drøftelser i en aftalekreds, og fakta er, at der med en socialdemokratisk udlændingeminister bliver givet væsentlig færre statsborgerskaber, end dengang fru Inger Støjberg sad i ministeriet.
Altså, man fik næsten indtryk af, at man dengang kunne trække et statsborgerskab i en automat.
Det kan man heldigvis ikke mere.
Så hvis man er et ordentligt, om man så må sige, parti, må man enten vælge at melde sig ud eller i hvert fald fortælle Folketinget, hvad man vil stemme.
Mona Juul (KF), 2024-05-29:
Tak for spørgsmålet.
Ja, det er dæleme ordentlighed, for når vi har en aftale, skal regeringen jo også levere i forhold til den aftale, som vi har, og det mener vi ikke regeringen gør lige nu.
Lige nu sidder vi og skal stemme om borgere, der søger om det fineste, man kan få i Danmark, nemlig et statsborgerskab, som vi ikke på nogen som helst måde kan eller skal acceptere.
Det burde regeringen også være interesseret i at sørge for at vi får ryddet op i og får styr på.
Det er det signal, vi sender til jer nu.
Det håber jeg rigtig meget at ordføreren vil tage med tilbage til sin minister, for det har vi simpelt hen brug for en melding om.
Anders Kronborg (S), 2024-05-29:
Der var Konservative med til at stramme reglerne i en stærk indfødsretsaftale, så der i en længere periode – en længere periode – end den, fru Inger Støjberg sad, er givet mindre end 13.000 pas.
Det er en væsentlig stramning.
Og så er det jo, jeg bliver bekymret, når der er en ny formand på broen, når vi nu kan se, at der er slingrekurs på indfødsretsområdet i forhold til De Konservative.
I tirsdags afgav vi en betænkning, og jeg kan forstå, at De Konservative først til andenbehandlingen vil redegøre for, hvordan de stemmer til ændringsforslagene, og først til tredjebehandlingen vil De Konservative redegøre for, hvordan man stemmer til lovforslaget som helhed.
Er det ordentlighed, når man er aftalepartner?
Er det sikkerhed i forhold til en stærk politik på indfødsretsområdet?
Mona Juul (KF), 2024-05-29:
Tak for spørgsmålet.
Ja, det vil vi i allerhøjeste grad.
Vi har mange hensyn, der skal tages, ligesom vi havde det til områder til havs, ligesom vi havde det i klimaloven.
Det har ordføreren fuldstændig ret i.
Vi har et dejligt landbrug, der forhåbentlig også skal producere nogle fødevarer til os, når vi er færdige med den grønne omstilling.
Vi har skovarealer.
Det er jo forståeligt, for vi vil alle sammen gerne have en del af naturen, som vi på en eller anden måde oplever er gratis, men vi er nødt til at lave en arealfordeling af, hvordan vi ser Danmark fremadrettet, ja!
Sascha Faxe (ALT), 2024-05-29:
Tak, og tak for, at I gerne vil gå til valg på det.
Det er jo en omvendt logik af, hvad vi havde, dengang vi lavede klimaloven, hvor vi startede med principperne, og så fandt vi ud af det bagefter.
Men det skal jo ikke stå i vejen.
Vil Konservative være med til at konkretisere det danske landkort, så vi kan komme i gang med de 10 pct. strengt beskyttet natur, vel vidende at der nok på den anden side vil være noget forhandling?
Mona Juul (KF), 2024-05-29:
Mange tak selv, også for samarbejdet.
Det er virkelig en fornøjelse, og jeg vil bare lige minde om, at det godt kan ske, at regeringen stemte imod vores beslutningsforslag om lagerbeskatning på børsnoteringer, men Alternativet var medforslagsstiller, og det siger måske bare lidt om, at vi også godt kan på tværs.
Der er ikke nogen tvivl om, at de her 10 pct. strengt beskyttet natur til lands er meget, meget vigtigt.
Vi stiller ikke ultimative krav, men det er vigtigt, og det er noget, vi også vil gå til valg på; naturligvis er det det.
Sascha Faxe (ALT), 2024-05-29:
Tillykke med en meget, meget stærk afslutningstale for første gang.
I dag har vi i Alternativet haft meget fokus på natur i vores spørgsmål, og derfor vil jeg fortsætte med også at stille fru Mona Juul et spørgsmål i den sammenhæng.
Konservative er nemlig blandt de partier, der har udtrykt krav om, at Danmark skal have 10 pct. strengt beskyttet natur, og først og fremmest tak for det.
Vi er på begge sider af salen klar til at forpligte os på en bindende biodiversitetslov, som er lige så stærk som klimaloven.
Mona Juul (KF), 2024-05-29:
Tusind tak.
Det er vi meget, meget enige i.
Jeg må bare lige notere, at der jo altså er lidt blåt sammenhold her.
Hvis der var en enkelt inde i Folketingssalen, der skulle have glemt det, er vi faktisk rigtig godt i gang.
Der er god stemning her.
Er der meget, vi er uenige om?
Ja, det skal jeg love for.
Det er der.
Der er godt nok nogle knaster, der skal files af.
Men det ser ud, som om det godt kan lade sig gøre.
Det synes jeg er nyttigt.
Tak for det.
Mette Thiesen (DF), 2024-05-29:
Jeg er meget enig.
Det var også derfor, det undrede mig, at man gik ud og meldte ud, at det er en liberal sejr, at man smider børn i statens hænder i stedet for at lade dem blive passet på af dem, som alt andet lige kender dem bedst og elsker dem allerhøjest i hele verden.
For det er ikke bare lige sådan at få en abort.
Så jeg vil egentlig bare sige tak for det.
Det er vigtigt.
Og i Dansk Folkeparti er vi jo også hele Danmarks familieparti og går selvfølgelig meget op i, at det skal være i familien.
Hvis vi har stærke familier, skaber vi også et stærkt samfund, og det tror jeg sådan set også at ordføreren er enig i.
Mona Juul (KF), 2024-05-29:
Altså, spørgsmålet handler om, hvordan jeg tænker at man i højere grad kan blive skilt, hvis man er i et ulykkeligt ægteskab.
Er det sådan, det skal forstås?
Jeg ville simpelt hen så gerne have givet dig verdens bedste svar lige nu og her, men jeg må erkende, at jeg måske er blank og ikke forstod spørgsmålet ordentligt.
Det er jeg virkelig, virkelig ked af.
Kan jeg få spørgsmålet en gang mere, tak?
Louise Mehnke (S), 2024-05-29:
I dag er der kvinder, der ikke tør bryde ud af et voldeligt ægteskab, fordi de derved mister deres opholdstilladelse og dermed også deres børn.
Så har ordføreren et bud på, hvordan vi kan hjælpe denne gruppe af kvinder?
Susie Jessen (DD), 2024-05-29:
Tak for det.
Så har jeg et spørgsmål om det her med kyst- og strandbeskyttelseshensyn.
For vi ser jo, at erhvervslivet tit ikke har mulighed for at udvikle sig, fordi man nærmest ikke må sætte en bænk op nogen steder.
Samtidig ser vi jo, at man sagtens godt kan rulle en masse grøn energi ud mange steder.
Så vil Konservative være med til måske at prøve at løsne lidt op for de her balancer, så vi f.eks. kan få mere turisme i Vandkantsdanmark?
Mona Juul (KF), 2024-05-29:
Rigtig mange tak, og også tak for det gode samarbejde til ordføreren.
Jamen der er ikke nogen tvivl om, at noget af det, der er nødt til at ske i forbindelse med den grønne omstilling, er, at man sandsynligvis kommer til at se en vindmølle og et solcelleanlæg osv.
Man kommer også til at køre i nogle andre biler, og måske kommer man endda til at spise en lille smule anderledes.
Der kommer nogle forandringer, og dem må vi selvfølgelig tage på os, fordi vi har behov for at give vores natur og vores jordklode videre til den næste generation på så god en måde som muligt.
Det er sådan, det må være.
Det kommer vi ikke udenom.
Er der så nogle steder?
Ja, det er der.
Jeg har også været ude at besøge nogle familier, hvor der lige skulle være solceller hele vejen rundt om og helt tæt op ad haven.
Det går ikke.
Altså, det går ikke.
Der er nogle løsninger, men jeg er ikke sikker på, at de er gode nok endnu.
Og jeg er også nødt til at sige, at den aftale, vi lavede om energiparker, bare er et lillebitte skridt.
Susie Jessen (DD), 2024-05-29:
Tak til fru Mona Juul for en rigtig god tale og også rigtig mange gode svar.
Jeg har hørt rigtig mange gode takter i forhold til familiepolitik, abort, sundhed og lægedækning osv.
Så tak for det.
Mit spørgsmål går på balancerne i klimapolitikken.
I Danmarksdemokraterne er vi meget optaget af, at der skal være nogle ordentlige hensyn til de folk, som i øjeblikket oplever, at deres landskab forandres.
Nede i Vordingborg Kommune, hvor jeg bor, er der 120 fodboldbaner på vej med solcelleanlæg.
Oppe i det jyske er der det her Megatonprojekt på vej, der er større end Ringkøbing og Herning tilsammen, så vidt jeg kan huske.
Så der sker meget derude i øjeblikket, som gør, at mange mennesker måske føler sig trynet og ser deres huspriser falde rigtig meget, så de reelt bliver stavnsbundet.
Så jeg kunne godt tænke mig at høre Konservatives holdning til, om vi ikke på en eller anden måde skulle få sikret nogle lidt bedre rammer for de her borgere, som jo bor de steder, hvor den grønne omstilling foregår.
Det er jo ikke noget, man ser herinde; man ser det ude på landet.
Mona Juul (KF), 2024-05-29:
Man skal ikke underkende værdien af det.
Man skal ikke underkende værdien af at have netværket og dialogen på tværs.
Forleden besøgte Ursula von der Leyen jo også vores spidskandidat og mig selv for lige præcis at have en drøftelse om nogle af de her ting, og det er et centralt punkt at arbejde med det teknologiske spor og det innovative spor på det område, og det kommer vi til, ja.
Thomas Skriver Jensen (S), 2024-05-29:
Det er jeg glad for at høre.
Jeg stiller lige det andet spørgsmål igen; det var egentlig det, jeg helst ville have svar på.
Er det et europæisk problem, at vi sakker bagud og eksempelvis i Europa i størrelsesforholdet en til ti er bagud i forhold til forskning i ny teknologi, kunstig intelligens, i forhold til Kina og USA?
Er det et europæisk problem?
Og hvis man siger ja til, at det er et europæisk problem, kommer De Konservatives europaparlamentsmedlem, skulle man være så heldig at få sådan et, så til at presse på for, at det er noget, man vil gå foran med i Europa, og er man i yderste konsekvens parat til at stå imod i EPP, når de med ret stor sandsynlighed kommer til at stille sig på tværs?
Mona Juul (KF), 2024-05-29:
Tusind tak for spørgsmålet.
Der er ikke nogen tvivl om, at vi sakker lidt bagud lige nu og her på europæisk plan.
Vores vækstrater er for lave, og vi kan bare se, at nogle af de mange milliarder, der bliver pumpet i f.eks. grøn innovation og teknologi på hver sin side, Øst og Vest, hvilket jeg også havde med i min tale, er noget, der presser os rigtig, rigtig meget i Danmark, og det er vi nødt til at have langt mere fokus på.
Lad mig bare lige minde om, at dengang med VLAK-regeringen var det lidt noget andet, for så havde vi jo lige en socialdemokratisk regering, der formåede at lave et arbejdsudbud på, og prøv nu lige at holde fast, var det ikke 1.200?
Det kunne vi altså hverken leve eller dø af.
Det duer ikke.
Så derfor er det godt og nyttigt, at den her regering har haft det fokus, men vi skal også videre derfra.
Det kan ikke nytte noget, at regeringen nu sidder og klapper sig selv på skulderen, bare fordi der er nogle af os, der er glade for det.
Vi skal videre derfra, og det tror jeg også at vi kommer, og der vil Det Konservative Folkeparti i hvert fald rigtig gerne være med til at spille ind med noget.
Thomas Skriver Jensen (S), 2024-05-29:
Tak for det.
Og tillykke med en flot debuttale.
Jeg synes, den var god.
Jeg håber, der sidder nogle politiske analytikere rundtomkring og lægger mærke til, hvor meget regeringen egentlig bliver rost, også af oppositionspartier i fru Mona Juuls tilfælde, for, hvor meget arbejdsudbud der er leveret.
Og det er jo helt korrekt – der er leveret næsten seks gange så meget, som VLAK-regeringen leverede.
Så det er rigtig godt, for det er også noget af det, jeg hører virksomhederne er bekymret for, hvis de også skal kunne producere og levere i fremtiden.
Noget andet, jeg hører nævnt som et kæmpestort problem, og det nævner fru Mona Juul faktisk også, er investeringerne i ny teknologi, i kunstig intelligens.
Der er vi bagud.
Vi er det i Danmark, og vi er det i Europa.
Fru Mona Juul nævner primært Danmark, og derfor vil jeg godt spørge lidt ind til, om Det Konservative Folkeparti også synes, det er et problem, at Europa, altså det samlede Europa, sakker bagud i forhold til mastodonter som Kina og USA.
Mona Juul (KF), 2024-05-29:
Jeg synes, det er rigtig værdigt at sørge for, at Danmark slipper for, at der er nogle, der får et statsborgerskab, som de på ingen som helst måde har fortjent, og som vi aldrig nogen sinde kan få ud af hænderne på dem igen.
Det er simpelt hen ikke i orden, at vi er slappe på det punkt.
Vi vil hellere end gerne sørge for, at alle lovlydige dejlige mennesker, der har lyst til at bo og være i det her land, får statsborgerskab, hvis de har fortjent det.
Det vil vi hellere end gerne stemme grønt til til hver en tid.
Jan E. Jørgensen (V), 2024-05-29:
Det er jo totalt at køre på frihjul.
Altså, hvis alle partier stemte gult, var der ingen, der fik statsborgerskab.
Så det, Det Konservative Folkeparti gør, er, at man tager en hel masse mennesker som gidsler – mennesker, som til fulde lever op til alle krav, som har boet og arbejdet i Danmark i årevis, og som nu har levet op til aftalen og skal have dansk statsborgerskab.
Så siger Det Konservative Folkeparti, at det kan de ikke få, på trods af at man står bag den aftale, som udmøntes, ved at vi stemmer her i Folketingssalen.
Jeg synes simpelt hen ikke, at det er Det Konservative Folkeparti værdigt, at man forholder sig på den måde til aftaler, man har indgået.
Mona Juul (KF), 2024-05-29:
Nej, det kan man ikke bare lige bede om.
Altså, når regeringen ikke lever op til de kriterier, som vi har lavet en aftale om, er vi jo nødt til at markere, at vi ikke bare kan stemme for.
Det er klart, at man kan have en holdning om, at når man er med i en aftale, så er man bare med med hovedet under armen, og så er det bare videre.
Det har vi simpelt hen ikke lyst til.
Vi har lyst til, at vi får en ordentlig drøftelse af, hvordan vi sikrer, at vi ikke får kriminelle ind som statsborgere, hvordan vi sikrer, at der ikke er så meget snyd, som vi kan se der er, og hvordan vi sikrer os mod nogle af de uhensigtsmæssigheder, som vi jo kan se foregår hver evige eneste dag, f.eks. at folk bare søger igen og igen.
Hvorfor har ordføreren ikke lyst til at tage den drøftelse?
For det er da den drøftelse, vi har brug for i den aftalekreds.
Jan E. Jørgensen (V), 2024-05-29:
Tak for det.
Jeg synes, fru Mona Juul slipper lidt let om ved det i svaret på spørgsmålet fra Anders Kronborg vedrørende dansk statsborgerskab.
Danmark har vel nok de strammeste regler i hele Europa for tildeling af statsborgerskab.
Kunne vi ikke godt fremover sørge for, at Konservative enten forlader aftalen eller begynder at stemme i overensstemmelse med aftalen, altså stemme grønt, når vi skal give statsborgerskab?
Mona Juul (KF), 2024-05-29:
Det har jeg ikke nok indsigt i til at kunne svare på, og det var ikke derfor, jeg ikke ville svare på det i første omgang.
Men nu forstår jeg spørgsmålet, for det handler jo så om, at man ved en skilsmisse kan risikere at skulle ud af landet, og det ville være uhensigtsmæssigt.
Det har jeg simpelt hen ikke nok indsigt i, og der foregår sikkert nogle forhandlinger.
Der er garanteret nogle mennesker herinde, der lige nu sidder med en kæmpe viden om det, og det har jeg desværre ikke.
Pelle Dragsted (EL), 2024-05-29:
Tak for det.
Handicappolitik er noget, der virkelig ligger os meget på sinde, for dybest set handler det jo om frihed.
Det handler om, at mennesker, der har eller får et handicap, skal have de samme muligheder og den samme frihed som alle andre mennesker.
Sådan er det ikke i Danmark i dag.
Derfor havde vi i Enhedslisten også set frem til de her store forhandlinger om handicapområdet.
Vi synes, at hele idéen om det her med Sammen om handicap, hvor man inddrog organisationerne og havde dem inde over, var den helt rigtige måde at gøre det på.
Men som jeg er sikker på at ordføreren også godt ved, endte det jo med, at rigtig mange af de organisationer forlod de her forhandlinger.
De kunne ikke bakke op om det resultat, der lå.
Det var dels på grund af det her med øget magtanvendelse mod mennesker med handicap, dels en række andre forhold, herunder altså en fuldstændig mangel på økonomiske ambitioner på området.
Så jeg tror ikke, at #enmillionstemmer ville være rigtig glade for, at ordføreren tager dem til indtægt for den aftale, der ligger der.
Jeg var nede til den demonstration, der var i sidste uge, og det var altså ikke sådan, at de stod og fejrede den aftale, der var indgået – snarere tværtimod.
Alex Vanopslagh (LA), 2024-05-29:
Jeg ser jo ikke nødvendigvis den store modsætning mellem frihed og ansvar.
Tværtimod er det hinandens forudsætninger.
Hvis man gjorde det til en offentlig opgave, at man skulle sørge for madpakker i skolen, havde forældrene hverken frihed eller ansvar.
Og hvis de skal have ansvaret for at sørge for, at børnene kommer velernærede i skole, skal de jo også have friheden til at fejle.
Altså, jeg synes, at det er et lidt falsk modsætningsforhold, i hvert fald sådan rent filosofisk, men jeg forstår spørgsmålet.
Jeg tror i det hele taget, at der er brug for en større, jeg havde nær sagt en kulturkamp og værdikamp i samfundet, hvor vi hele tiden minder om, at selv om vi har et ansvar politisk og ude i kommunerne for at regulere og passe på, og hvad ved jeg, har forældrene også et ansvar.
Og den debat synes jeg ikke at vi er gode nok til at rejse, hvad enten det drejer sig om, at man har et ansvar for, at børnene er veludhvilede og velernærede og i øvrigt også har et mere ansvarligt brug af sociale medier.
Lise Bertelsen (KF), 2024-05-29:
Tak for talen, og også tak for et rigtig godt samarbejde, især med de ordførere, som jeg ofte er sammen med.
Men hvis vi skal lykkes med en bedre folkeskole, stiller det også krav til forældrene om, at deres børn faktisk møder op veludhvilet og undervisningsparate og med en solid madpakke, får dyrket motion og fællesskaber i fritiden og ikke udsættes for bekymrende indhold på TikTok.
Hvordan stiller LA sig til dilemmaet mellem på den ene side familiens frie valg og på den anden side fællesskabets krav om, at forældrene er nødt til at tage ansvar?
Alex Vanopslagh (LA), 2024-05-29:
Med fare for at dyrke en eller anden stor uenighed vil jeg sige, at debatten om lige præcis cannabis i høj grad ofte er ret nuanceret.
I de seneste målinger, jeg har set, er der også et folkeligt flertal for at få ændret politikken på det område.
Så er det jo rigtigt, at der også er nogle stemmer i den debat, som bidrager til noget unuanceret, men min generelle oplevelse er, at der i den debat er plads til langt flere nuancer, end der er i så mange andre debatter.
Så der er jeg da lidt mere fortrøstningsfuld.
Nanna W. Gotfredsen (M), 2024-05-29:
Jeg er faktisk slet ikke tvivl om, at vi er på samme hold, når det handler om de allermest udsatte.
Flertallet, der bruger cannabis f.eks. eller andre p.t. kriminaliserede rusmidler, har jo et kontrolleret brug af rusmidler, men de deltager stort set ikke i debatten.
De står jo ikke ved det.
Hvordan kan vi få en mere nuanceret samtale, hvor alle brugere bliver hørt?
Har hr. Alex Vanopslagh et bud på det?
Alex Vanopslagh (LA), 2024-05-29:
Jeg havde ikke forventet, at det skulle være, hvad jeg lidt betragter som en ven af partiet, der skulle bringe det her emne op.
Men ikke desto mindre vil jeg sige tak for spørgsmålet.
Hvad skal man gøre for at få en mere nuanceret offentlig debat om det?
Jeg har i hvert fald gjort mig nogle erfaringer med, hvad man ikke skal gøre, og det har jeg så selv taget til efterretning.
Jeg tror jo, at det, man skal tage udgangspunkt i, er nogle af de gode erfaringer, vi allerede har.
I Danmark har vi faktisk taget nogle initiativer i forhold til fixerum og i forhold til at se på de mennesker, som har en meget stor stofafhængighed og er socialt udsatte, som nogle, man skubber længere væk og skaber større problemer for, hvis man behandler dem som kriminelle, men at man i højere grad skal se det som nogle mennesker, der skal have hjælp til selvhjælp.
Og der ved jeg jo, at spørgeren selv har en masse gode erfaringer fra sit arbejde hos Gadejuristen tidligere, og jeg tror, at det er med udgangspunkt i det, at man skal nuancere billedet og bygge videre på nogle initiativer, der er målrettet dem, der er de mest udsatte borgere.