Rosa Lund (EL), 2023-05-24:
Tusind tak.
Så står vi her igen, en masse retsordførere, som prøver at løse en af de største udfordringer, vi har i vores samfund på retsområdet, og endnu en gang nægter justitsministeren at forholde sig til det.
Så nu kan vi stå her og tale op og ned om, hvorvidt nogle mennesker får en psykose, når de ryger en joint, og det er bare overhovedet ikke relevant at tale om, når vi snakker om afkriminalisering og legalisering.
Sidste år behandlede vi et forslag, der minder om det her, og den daværende regering valgte også dengang at sende en sundhedsminister, på trods af at forslaget var fremsat af fire retsordførere; på trods af at selv den socialdemokratiske ordfører ikke mente, at Sundhedsstyrelsen kunne bruges til noget i den her sag, for under vedkommendes ordførertale blev der sagt, at man ikke kunne, og jeg citerer, andet end at læne sig op ad politiets tal, da Sundhedsstyrelsen ikke kan se ind i fremtiden.
Citat slut.
Derfor kunne man ikke vurdere konsekvenserne af en legalisering.
Og hvis ikke Sundhedsstyrelsen og dermed ministeren dengang kunne vurdere konsekvenserne, forstår jeg ikke, hvorfor vi endnu en gang står her med en minister, som ikke kan forholde sig til den retspolitiske del af det her beslutningsforslag.
Vi ved, at der ikke kommer til at ske en stigning i forbruget af cannabis, hvis det bliver afkriminaliseret.
Det er ikke sket i nogen af de lande, vi sammenligner os med, som f.eks. USA, Holland eller Portugal.
Faktisk går det ofte den anden vej, nemlig at forbruget falder.
Måske de i modsætning til Sundhedsstyrelsen har evnerne til at se ind i fremtiden gennem en eller anden magisk spåkugle, som de har i politiet.
Hvis ministeren vil gøre noget for dem, som ikke tåler at ryge hash eller cannabis, så har ministeren Enhedslistens fulde opbakning til at lave flere behandlingstilbud og mere forebyggende arbejde og til at give flere ressourcer til sundhedsvæsenet.
Men at bruge det faktum, at nogle få bliver syge, til at fastholde et vanvittigt forbud, der på mange måder er ødelæggende både for dem, man ønsker at beskytte, men også for samfundet som helhed, synes vi i Enhedslisten er absurd.
Cannabis er et gigantisk marked, der finansierer næsten alt, hvad der har med rockere og bander at gøre.
Samtidig trækker det helt utrolig meget på de ressourcer, vi har valgt at bruge på politi, anklagemyndighed, domstole og kriminalforsorg.
Og hvorfor gør det det?
Ja, det er der jo ikke rigtig nogen, der kan svare ordentligt på, bl.a. fordi vi ikke kan få justitsministeren herned i salen og diskutere det her spørgsmål.
Den eneste reelle grund til, at vi i Danmark har et totalforbud mod cannabis, er nok bare mest, at sådan plejer det at være.
Det synes jeg er en utrolig dårlig grund.
På trods af at politiet beslaglægger 5 t hash i gennemsnit – og det er altså en gigantisk mængde svarende til, at man kan lave ca. 20 millioner joints, alt afhængigt af hvor stærke de skal være – har bander og rockere jo ingen problemer med at forsyne hele markedet.
Jeg bor selv på Nørrebro, og i en radius af 500 m fra, hvor jeg bor, er der i hvert fald tre steder, hvor der står nogle på gaden og sælger noget, der er ulovligt.
Så at sige, at vi ikke har et frit marked i dag, vil jeg sige er decideret løgn.
Det her handler jo netop om at lave en legalisering, så vi kan tage markedet tilbage fra banderne og fra rockerne.
Det er regeringen så ikke enig i.
Et argument, jeg tit har hørt i forbindelse med bandekonflikter, og det har også været fremme i dag, er, at hvis man legaliserer cannabis, så finder banderne bare på noget andet kriminelt at foretage sig.
Og der må jeg sige, at jeg er næsten hundrede procent sikker på, at hvis der var nogen, der kunne se et uudnyttet kriminelt marked for, hvad man kunne tjene penge på, så var de nok allerede i gang med det.
Det er jo ikke sådan, at man tænker, at man har sin lille kriminelle fri hash-virksomhed, og så gider man ikke tage ud og stjæle designermøbler, lave menneskehandel eller alle de andre former for organiseret kriminalitet, som vi også ved at banderne bruger tid på i dag.
Så længe der er nogen, der efterspørger det, er der nogen, der leverer det, uanset om det er lovligt eller ej.
Og derfor foreslår vi ikke en total legalisering; vi foreslår en forsøgsperiode.
Det er en forsøgsperiode, vi foreslår.
Jeg synes selv, det er meget tilforladeligt, stille og roligt.
Det, der er det gode ved en forsøgsperiode, er jo, at hvis det viser sig, at jeg og de andre forslagsstillere på det her beslutningsforslag tager fejl, så kan man jo efter den forsøgsperiode sige: Det var ærgerligt, Enhedslisten og I andre partier; I tog fejl, og vi fik ret.
Man synes åbenbart, at det fungerer glimrende med det marked, vi har i dag.