Mikkel Bjørn (DF), 2025-04-02:
Det her forslag handler ikke om abstrakt jura.
Det handler om noget så konkret som den 13-årige pige, der i november sidste år blev forsøgt voldtaget på et Burger King-toilet af en udlænding, som retten senere belønnede med 6 måneders fængsel og en advarsel om udvisning – en løftet pegefinger.
Det handler om bandelederen Osman Ali Osman, der trods fem domme og tortur mod et offer, hvor han brændte og frøs offeret med en gasflaske, ikke efterfølgende blev udvist.
Det handler om den irakiske udlænding, som i marts 2023 affyrede skud med maskinpistol mod en villa i Odense, hvor en mor, en far og to børn befandt sig, og som efterfølgende fik en advarsel om udvisning.
Ifølge Fyens Stiftstidende smilede han i retten, da han fik dommen.
Vi i Dansk Folkeparti fremsætter derfor i dag et forslag, der bør vække genklang hos enhver dansker med hjertet på rette sted.
Hvis ikke vi kan sende folk hjem, giver det sig selv, at vi heller ikke skal lukke nye ind fra det pågældende land.
Danmark bør i det hele taget lukke døren for den problembærende indvandring.
Men at vi ikke lukker døren for folk fra lande, som vi ved vi efterfølgende ikke kan sende kriminelle tilbage til, er intet mindre end absurd.
Danmark afstår nemlig aktivt fra at hjemsende til en lang række lande, ikke på grund af manglende diplomati, men på grund af en berøringsangst over for de internationale konventioner, der fjendtligt har overtaget vores lovgivning.
Regeringen giver forrang til juridisk humanisme frem for sund fornuft og nationalt ansvar.
Lad mig i den forbindelse spørge: Hvorfor blev der ikke rejst udvisningspåstand mod den udlænding, som i december stak en sagesløs mand ihjel i en bybus i København efter at have sprøjtet lattergas i hans ansigt?
Hvorfor får en somalisk førtidspensionist, der forgreb sig på en 19-årig kvinde og forsøgte at tvinge hende til oralsex, en advarsel og ikke en udvisningsdom?
Hvorfor kan en cambodjansk statsborger dømt for voldtægt af en sovende kvinde ikke få en udvisningsdom?
Det er ikke en retsstat værdigt, det er selvudslettelse, og regeringen gemmer sig som sædvanlig bag internationale konventioner.
Man siger, at et lille land som Danmark har brug for et regelbaseret internationalt samfund.
Jo tak, men hvad er det for et regelbaseret samfund, hvis reglerne forhindrer, at vores egne borgere kan færdes trygt og sikkert i deres eget land?
Derfor siger vi meget ydmygt og meget rimeligt, synes vi selv, at hvis vi ikke kan sende folk hjem til Somalia, skal vi heller ikke åbne døren for flere somaliere.
Hvis vores domstole vurderer, at vi ikke kan sende en irakisk voldtægtsforbryder hjem, så skal der ikke flere irakere ind i Danmark.
Hvis udlændinge har en dom for voldtægt, våbenbesiddelse eller bandekriminalitet, skal de ikke have en advarsel, så skal de have en udvisningsdom.
Dansk Folkeparti har alle dage ment, at vi bør lukke døren for den problembærende islamiske indvandring, men at man ovenikøbet accepterer indvandring fra lande, som alle i Folketinget ved vi har problemer med at hjemsende til, er mildest talt tudetosset.
Vi siger til en mand, der skyder med maskinpistol mod børn: Du får en chance mere.
Er det virkelig det Danmark, vi ønsker?
Vi i Dansk Folkeparti siger nej.
Døren bør under alle omstændigheder lukkes for den indvandring, der ødelægger Danmark, men med dette lovforslag bør Folketinget slå fast, at enten tager man sine egne borgere tilbage, eller også lukkes døren.
Og hvis Danmark ikke tør udvise, må vi i det mindste stoppe importen af nye problemer.
Tak for ordet.