Christian Rabjerg Madsen (S), 2017-04-27:
Tak for det.
Vi behandler jo et meget effektfuldt forslag i dag, som allerede inden forslagets fremsættelse har haft stor indflydelse på regeringen og på omverdenen, og det er jo dejligt.
Derfor er der også grund til at sige tak til forslagsstillerne for at sætte fokus på en meget aktuel og vigtig problematik, for der er ingen tvivl om, at plastforureningen har nået et niveau, som er ganske urovækkende.
Jeg tror, at de fleste af os har set masser af billeder af floder og have, hvor det flyder med plastik, og hvor skibene sejler rundt i det.
Og hvis ikke man har studeret den slags billeder i mange år, så kunne man i hvert fald se det i TV 2-programmet Kurs mod fjerne kyster, hvor familien Beha Erichsen til tider sejlede rundt og kunne se de her plastsupper, så langt øjet rakte.
Det er virkelig et problem, som vi bør føle en forpligtelse til at få løst.
Helt grundlæggende er det jo en skam, når plast ender i naturen, både fordi det er meget svært at nedbryde, men også, fordi det er et værdifuldt materiale, som man selvfølgelig bør genanvende.
Det ville understøtte den cirkulære økonomi, og vi ville på den måde få både miljømæssige og økonomiske gevinster derved.
På linje med forslagsstillerne mener vi, at der er brug for mere viden om plastforurenings negative effekter på natur og miljø.
Det gælder både plast, som skæmmer vores kyster og skove, men også det mikroplast, der er vanskeligt at se med det blotte øje.
Det er eksempelvis helt centralt, at vi finder ud af, hvad det betyder, når der er mikroplast i det spildevandsslam, som landmændene henter på spildevandsstederne og så kører ud på de danske marker.
Vi mener samtidig, at plastforurening er et stort problem og et så stort problem, at det også bør håndteres på EU-niveau, som ministeren også var inde på, altså, at hvis vi skal løse det her, bliver vi nødt til at have EU i spil også.
Derfor er vi også positive over for og glade for, at Europa-Kommissionen i løbet af 2017 forventer at præsentere en samlet europæisk plaststrategi, og Danmark bør selvfølgelig presse på, for at den strategi bliver så ambitiøs som overhovedet muligt.
Det er sådan set ligegyldigt, om vi taler genanvendelse i husholdning eller industri eller noget helt andet.
Samlet set støtter vi også forslagsstillernes ønske om, at en dansk handlingsplan skal evalueres løbende.
Kun hvis vi evaluerer det, kan vi vide, hvor langt vi kommer.
Det er også nødvendigt, at vi via evaluering får en fortsat vidensopbygning, som kan gøre os klogere på problemets fulde omfang, og sådan, at vi kan sætte ind effektivt og blive mere og mere effektive i vores løsninger.
Når vi laver en national handlingsplan, skal den understøtte de initiativer, der bliver gjort på europæisk og internationalt plan.
Det ville være godt for miljøet, fordi vi vil kunne udbrede nogle af de løsninger, som vi er dygtige til, men det vil selvfølgelig også være rigtig godt for vores økonomi, fordi der er grønne arbejdspladser i at være dygtige på det her område.
Socialdemokratiet mener, at det er vigtigt, at vi kommer i gang med diskussionen om en handlingsplan.
Den skal være konkret, og det er vigtigt, at vi får alle partier og selvfølgelig også regeringen med.
Når vi ikke kan støtte forslaget og bare trykke på de grønne knapper, men mener, at vi skal lande det med en beretning, som flere også har været inde på, er det selvfølgelig, fordi det er afgørende, at vi får diskuteret det her samlet, får regeringen med, og at vi får diskuteret de enkeltstående tiltag, som ligger i forslagets bemærkninger.
Jeg er ikke fuldt overbevist om, at det er alle de tiltag, som er beskrevet i forslagets bemærkninger, som er de mest fornuftige, men støtter helt og fuldt op om de intentioner, som ligger i forslaget.