runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Louise Brown (LA), 2025-12-11:
Tak for spørgsmålet.
Jeg ved ikke, hvor mange årsværk det skal koste, og jeg tror også, at ordføreren bevidst forsøger at fordreje mine ord.
Når jeg siger, at der ikke skal opfindes nyt, så mener jeg, at vi jo har nogle, der kan.
Vi ved vi kan; de er smadderdygtige til det, men de mangler den der adgang, der skal til.
Hvorfor er det, vi ikke bare giver dem den i stedet for at blive ved med at stå og snakke om det og alle mulige andre løsninger.
Vi kunne gøre det med et snuptag og så give dem den adgang til de oplysninger, de har brug for.
Derfor er jeg også glad for at høre, at der allerede bliver arbejdet på ting, der kunne gå i den retning.
Jeg vil også meget gerne være med i en fælles beretning, hvis vi når frem til, at en autorisationsløsning ikke er det optimale, men at det handler om nogle andre ting, f.eks. nogle bekendtgørelser, eller hvad ved jeg, der kan give nemmere adgang og mulighed for, at de kan bruge deres faglighed bedre.
Så vil jeg sige om ansvar: Altså, det handler jo ikke kun om anerkendelse af en faggruppe; det handler også om et ansvar.
Og det er ikke kun deres, altså farmaceuterne og farmakonomernes ansvar; det handler jo også om, at de i dag arbejder på delegation under andre mennesker.
Vi har citeret en artikel i forslaget, hvor en kvinde ved navn Zandra siger, at hun står til ansvar for 100 kolleger, men ikke aner, hvad de laver.
Så det handler jo også om tryghed for lægerne og sygeplejerskerne, der delegerer noget ud.
Rosa Eriksen (M), 2025-12-11:
Altså, det sidste problem, ordføreren fremfører her, burde man kunne løse ude på sygehusene og ved de praktiserende læger, og hvis de ser med, synes jeg da bestemt, at de skal dele ansvaret ud, for det er jo hver læge, der ligesom kan delegere.
Men af hvad jeg hører på ordføreren, så er vi jo egentlig enige.
Jeg er også enig i, at det ville være nemmere, hvis de kunne slå op i og se eksempelvis FMK, men det kræver jo ikke en autorisation, som jeg ved LA også vil være imod, når først forslaget ligger der, for det vil jo kræve, at man åbner en helt ny låge og laver et helt system for at autorisere lige præcis den her faggruppe.
Og det tænker jeg ingen af os er interesseret i, når de kan gøre det, vi gerne vil have dem til, i dag.
Det vil ordføreren meget, meget gerne.
Så jeg ved i hvert fald, at man tager det her med polyfarmaci, og at man ikke overmedicinerer, meget alvorligt i sundhedsvæsenet.
Der, hvor der kunne være et potentiale for at bruge farmakonomer mere, er jo ude i det nære sundhedsvæsen.
Det er ved egen læge, og det er måske helt ude i den kommunale sygepleje, men det kræver som sagt ikke en autorisationsordning.
Karin Liltorp (ALT), 2025-12-11:
Tak til ordføreren for talen.
Nu er det jo efterhånden også blevet en sport herinde at afvise mange ting med bureaukrati.
Jeg vil bare lige sige, at farmaceuterne jo ønsker det her.
De ønsker faktisk at blive holdt til ansvar for det, de gør, og de siger, at det mangler derude.
Og så tror jeg måske, at ordføreren overhørte den udveksling, jeg havde med Liberal Alliances ordfører for lidt siden, hvor vi igen snakkede om finansiering og sagde, at det blev dyrt, men at jeg i forhold til indlæggelse – nu kan jeg ikke engang huske, hvor mange indlæggelser det er, man kan undgå; det er 5 pct. om året – godt tør vove den påstand, at det kommer til at give et kæmpe, kæmpe overskud i sidste ende.
Vil ordføreren anerkende det regnestykke?
Rosa Eriksen (M), 2025-12-11:
Tak for ordet, og tak til forslagsstillerne for at sætte farmakonomer, farmaceuter, vores sundhedsvæsen og intentionen om at gøre det hele meget bedre på medicinområdet på dagsordenen.
Det hilser vi jo altid velkommen i Moderaterne.
Vi er optaget af at sikre et sundhedsvæsen i balance, hvor behandlingen rykker tættere på borgeren, og hvor vi sikrer, at det er muligt at få ensartet kvalitetssikret behandling i hele Danmark.
Derfor har vi også med bred opbakning fra partierne i sundhedsreformen taget mange vigtige skridt i retning af at sikre en mere lige adgang til sundhed i hele landet.
Det er også derfor, vi med den nye sundhedsreform introducerer den nationale opgavebeskrivelse, som kommer til at sikre en mere ensartet behandling i den almene praksis på tværs af landet.
Det synes jeg er den rette vej at gå.
Når vi så i dag diskuterer den her autorisationsordning for farmaceuter og farmakonomer, er jeg altså åben over for, at vi kan se på vores sundhedsvæsen og vurdere, om det kan gøres bedre.
Dog skal vi virkelig være varsomme med at lægge mere bureaukrati ned over vores sundhedsvæsen.
Det er det sidste, de står og mangler.
Derudover vil en ny autorisationsordning uden tvivl også blive en rigtig omkostelig affære, og jeg kan ikke se, at forslagsstillerne har forholdt sig til eller foreslået, hvordan den her ordning i så fald skulle finansieres.
Jeg er derfor overhovedet ikke overbevist om, at en autorisationsordning er vejen frem, hvorfor vi kommer til at stemme imod forslaget i dets nuværende form.
Louise Brown (LA), 2025-12-11:
Tak, og selv tak for det fabelagtige samarbejde.
Vi ser jo nye romancer opstå på kryds og tværs af alt herinde.
Det er fantastisk.
I øvrigt er det, det handler om, livskvalitet hos de her mennesker.
Karin Liltorp (ALT), 2025-12-11:
Først og fremmest vil jeg gerne takke ordføreren for det gode samarbejde, vi har haft om det her.
Nu ved jeg, at det jo nok er sådan lidt en joke, at alle nu prøver at anklage ordføreren for at sige, at det bliver dyrt og bureaukratisk, men der vil jeg lige give ordføreren mulighed for at gentage, hvor mange indlæggelser der kunne undgås, hvis vi tog det her område lidt alvorligt.
For den her snak om finansiering synes jeg måske ikke helt holder i forhold til de tal, der blev nævnt deroppe.
Louise Brown (LA), 2025-12-11:
Altså, jeg er ikke interesseret i mere bureaukrati, men jeg er interesseret i patientsikkerhed.
Jeg har det sådan, og det ved jeg også at der er andre i mit parti der har, at hvis det kræver en lille smule bureaukrati, for at vi kan sikre patientsikkerheden og vi kan sikre, at der er nogle mennesker, der ikke dør eller kommer til skade eller får noget, de ikke skulle have haft, så er det o.k. med noget bureaukrati, for menneskeliv er altså lidt vigtigere end papirarbejde.
Så det tænker jeg sådan set er helt reelt.
Jeg ved ikke alt.
Jeg bliver også klogere hele tiden, og det vil jeg gerne blive ved med at blive, så lad os arbejde med det og snakke om det i udvalget.
Sophie Løhde (V), 2025-12-11:
Altså, det er et faktum, at autorisationsordninger udgør en begrænsning i den frie og lige adgang til erhvervsudøvelse.
Det mener jeg sådan set ikke at man kan sætte spørgsmålstegn ved.
Det er også et faktum, at det er noget, der kræver en hel del administration, og det er derfor, vi siger, at der bør autorisationsordninger være baseret på, at der skal være et reelt patientsikkerhedsmæssigt behov.
Så synes jeg, det er vigtigt, at man lige husker på, hvad det egentlig var, Robusthedskommissionen sagde i sin rapport, nemlig at udviklingen i deres opgaveløsning på sigt kunne gøre det relevant at overveje en autorisationsordning, fordi de ville beskæftige sig med opgaver med større patientsikkerhedsmæssige risici.
Det er jo præcis den anbefaling, som Styrelsen for Patientsikkerhed har fulgt op på for nylig, og de har foretaget en vurdering af faggrupperne, og som de ser det lige nu, mener de ikke, at der er et patientsikkerhedsmæssigt behov.
Det er det, jeg også fagligt lægger til grund som sundhedsminister.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2025-12-11:
Spørgsmålet om autorisation af forskellige faggrupper er jo noget, der kommer op sådan fra tid til anden, også her i Folketinget, og var også en del af Robusthedskommissionens rapport, som sundhedsministeren også pegede på.
Jeg er ikke enig i, at man begrænser det faglige råderum med en autorisation.
Jeg er også optaget af, at så mange faggrupper peger på, at de har brug for titelbeskyttelsen, at de har brug for anerkendelsen, og at de har brug for det selvstændige ansvar, og det er jo et tilbagevendende krav, der kommer fra en række sundhedsfaglige medarbejdere på velfærdsområdet, at man kigger på det her igen.
Sophie Løhde (V), 2025-12-11:
Som jeg også sagde i min tale, anerkender jeg fuldt ud den vigtige, vigtige rolle, som både farmakonomer og farmaceuter spiller i vores sundhedsvæsen.
Men formålet med autorisationsordninger – og jeg beklager, at det er lidt kedeligt, at jeg må holde fast i det – er nu engang at varetage et hensyn til patientsikkerheden.
Vi laver ikke autorisationsordninger ud fra at anerkende nogle mere end andre – på ingen måde.
Der findes jo også en række andre faggrupper i sundhedsvæsenet, hvad ordføreren godt ved, som ikke er autoriserede, og det betyder jo ikke, at de udfører en mindre vigtig indsats.
Ser jeg så også samtidig et perspektiv i, at farmakonomer og farmaceuter kan spille en endnu større og vigtigere rolle i sundhedsvæsenet?
Der er også nogle faggrupper, som vi har særlig stor mangel på inden for nogle områder, hvor vi også har behov for, at man udvikler opgaveløsningen i sundhedsvæsenet.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2025-12-11:
Tak for det, og tak for talen og besvarelsen af det her spørgsmål.
Ministeren lægger meget vægt på, at autorisationsordningen skal følge af, at der også er et sundheds- og sikkerhedsmæssigt hensyn, og vi er også i en tid, hvor rigtig mange sundhedsfaglige opgaver ofte har flyttet sig fra netop sundhed til service.
Det kunne være rådgivning, og det kunne være medicinhåndtering.
Farmakonomerne er jo nye på sygehusene, og de er også nye i ældreplejen og er dér kommet til at arbejde mere direkte med sundhedsopgaver, end de har gjort hidtil.
Giver det ikke anledning til at gøre sig nogle overvejelser om, hvorvidt der kunne være en pointe i også at tænke i en autorisationsordning, netop fordi man beskæftiger sig med sundhedsfaglige opgaver?
Sophie Løhde (V), 2025-12-11:
Konsekvensen af den argumentation er jo faktisk ret interessant, for den er, at vi skal autorisere samtlige sit faggrupper i sundhedsvæsenet.
Det er da et spændende forslag fra Liberal Alliance, at vi simpelt hen skal have endnu mere administration alle steder i vores sundhedsvæsen.
Vi skal bruge endnu flere penge på klagesagsbehandling.
Vi skal have endnu flere gebyrer.
Det er bare normalt ikke det, jeg plejer at forbinde med at Liberal Alliance går og siger er vigtigt vi har fokus på i vores sundhedsvæsen.
Louise Brown (LA), 2025-12-11:
Jeg har heller ikke beklikket fagligheden i Styrelsen for Patientsikkerhed overhovedet.
Men vil ministeren ikke give mig ret i, at det kan virke omvendt, når vi siger, at der ikke er nogen fare ved, at de ikke har den?
Kunne det ikke være interessant at finde ud af, om vi, hvis de havde den, så rent faktisk kunne hjælpe flere mennesker, redde flere mennesker?
Sophie Løhde (V), 2025-12-11:
For det første har jeg ikke nogen grund til som sundhedsminister at betvivle fagligheden i Styrelsen for Patientsikkerhed.
Vi har et fuldstændig almindeligt setup, hvor vi beder dem vurdere, når der er en diskussion om spørgsmålet om autorisation af faggrupper, og hvor man går ind og ser på, om der er et problem i forhold til patientsikkerheden, eller om det simpelt hen er nødvendigt at indføre en autorisationsordning for at højne patientsikkerheden.
Jeg kan selvfølgelig også godt for det andet høre, at der er mange, der nogle gange har et ønske om at blive autoriseret, og når jeg så taler med de pågældende faggrupper, handler det ikke om autorisationen i sig selv, men om den anerkendelse, man synes der ligger af ens fag og faglige stolthed af at blive autoriseret.
Der er det jo bare at melde hus forbi, for så vidt angår, hvad autorisationsordningens formål er.
For hvis det handler om et kvalitetsstempel og andet, er det ikke en autorisationsordnings opgave at tilvejebringe det.
Det er jo ikke sådan, at vi har en lavere faglig anerkendelse af farmakonomer og farmaceuter, end vi har af andre faggrupper, som er autoriserede.
Christoffer Aagaard Melson (V), 2025-12-11:
Selvfølgelig skal man være nysgerrig, når man ser, at vi gør ting anderledes end i andre lande.
Derfor er jeg jo også glad for, at der er blevet kigget på det.
Ellers, tænker jeg, havde vi bedt nogen om at kigge på det, hvis det var, at den her debat var blevet rejst, uden at der lige netop var blevet lavet den her vurdering af Styrelsen for Patientsikkerhed.
Det kan jo skyldes mange ting.
Vores organisering kan være anderledes, indholdet af uddannelsen kan være anderledes, men når dem, der er bedst til at vurdere, om det her er en faggruppe, der laver fejl, altså som kræver øget tilsyn, siger, at det er det ikke, så synes jeg også, at det er de bedste oplysninger, vi kan lægge til grund.
Og så kan vi glæde os over, at vi har en organisering og en faggruppe, der har kompetencer, der gør, at de ikke laver graverende fejl.
Det er jo den vurdering, vi har fået.
Lea Wermelin (S), 2025-12-11:
Tak for det, og tak til forslagsstillerne for at sætte fokus på to vigtige faggrupper.
Vi hørte også ministeren understrege fra talerstolen, at farmaceuter og farmakonomer spiller en meget vigtig rolle i vores sundhedsvæsen.
De rådgiver os, når vi går på apoteket for at få hjælp til stort og småt, de hjælper ældre med kroniske sygdomme med at holde styr på deres medicin, og de spiller også en vigtig rolle på mange hospitaler med at sikre medicinhåndtering og undgå fejlmedicinering.
I Socialdemokratiet er vi heller ikke i tvivl om, at deres rolle kun vil blive større i fremtiden.
I takt med at der bliver flere og flere ældre med kroniske sygdomme, vil der også blive endnu større efterspørgsel på dem, der har en stærk faglighed inden for medicinhåndtering.
Som vi også har talt om i forbindelse med sundhedsreformen, er der også behov for, at man kigger på, hvordan flere kan give en hånd med, hvor der bliver pres på i fremtiden.
Derfor er vi i Socialdemokratiet også enige i, at vi se skal på, om vi kan bruge dem mere, og om der er noget unødvendigt bureaukrati, vi kan fjerne, sådan at de kan bruge mere tid på kerneopgaven. Spørgsmålet er så, om en autorisationsordning er den rigtige løsning.
For som vi lige hørte, handler autorisation jo ikke om, hvorvidt man er en vigtige faggruppe eller ej.
Det er i stedet en vurdering, som handler om, om arbejdsopgaven nødvendiggør en autorisation af hensyn til patientsikkerheden.
Så som ministeren også nævnte, har Styrelsen for Patientsikkerhed lavet en faglig vurdering og vurderet, at der ikke er et sundhedsfagligt behov for at indføre en autorisationsordning på det her område.
Vi har også hørt de forskellige overvejelser, som styrelsen har haft, og det vil jeg ikke gentage.
Ministeriet deler så heller ikke forslagsstillernes opfattelse af, at en autorisationsordning vil have begrænsede omkostninger.
Tværtimod vurderer man, at omkostningerne vil være betydelige, bl.a. også i forhold til it-systemer og andet, men også i forhold til de faste årlige udgifter, der følger med i forhold til at føre tilsyn og i forhold til at sagsbehandle klager og andet.
I beslutningsforslaget nævnes også et andet argument for at give de to grupper autorisation: adgang til opslag i patientjournaler, som i dag kræver delegation fra f.eks. en læge, og som kan være besværligt og tidskrævende.
Det vil vi gerne se på om vi kan gøre smartere.
Men vi synes, en autorisationsordning virker som et voldsomt redskab til at nå det mål, og jeg er derfor også glad for ministerens melding om at give reglerne for adgang til sundhedsdata et gennemsyn for bl.a. at kunne vurdere, om reglerne skal skrues mere hensigtsmæssigt sammen end i dag.
Så Socialdemokratiet støtter ikke beslutningsforslaget, men vi ser frem til det videre arbejde med at styrke farmaceuters og farmakonomers rolle i sundhedsvæsenet.
Karin Liltorp (ALT), 2025-12-11:
Tak til ordføreren for talen, og tak for at anerkende behovet for at kigge på, om vi kan gøre det mere smidigt end i dag.
Det er godt, at vi deler den ambition.
Nu kommer det alt sammen til at handle om patientsikkerheden, og der er blevet vurderet, at der ikke er nogen udfordring med patientsikkerheden, men gør det indtryk, at man i Norge, Sverige, Holland og Storbritannien, hvor man har givet autorisation, faktisk tydeligt har set, at man har fået en meget bedre patientsikkerhed?
Har ordføreren gjort sig nogen overvejelser om, hvordan de lande adskiller sig fra Danmark?
Nej, jeg ved godt, at autorisation bestemt ikke er svaret på alt.
Men bliver ordføreren ikke lidt nysgerrig, hvis han ser, at de i de lande, vi normalt sammenligner os med, har sådan en autorisationsordning, og at det, der faktisk har vist sig, er, at antallet af fejlbehandlinger reduceres betydeligt.
Giver det ikke anledning til at sige, at vi må kigge lidt mere på det og ikke bare lukke samtalen her, altså på, om autorisation kunne være en del af løsningen?
Christoffer Aagaard Melson (V), 2025-12-11:
Altså, jeg synes jo, vi løbende skal diskutere de her ting, men jeg tager jo udgangspunkt i den undersøgelse, der er lavet af Styrelsen for Patientsikkerhed om, at det her jo er en gruppe, som man sagtens kan bringe endnu mere i spil i sundhedsvæsen med ro i maven, fordi de ikke begår de her fejl, som er så alvorlige, at der er behov for, at man har en autorisationsordning med de her ekstra tilsyn, som det kræver.
Hvis der kommer en ny faglig vurdering eller andet, så vil vi selvfølgelig altid kigge på det.
Det gør de, er vurderingen, og det lægger vi jo til grund for vores vurdering.
Derfor er vurderingen, at midlet og målet ikke står mål med hinanden.
Det er jo det, vi lægger til grund for, at vi siger, at på nuværende tidspunkt er vi overbevist om, at vi skal have kigget på det med adgangen, men ikke om, at en autorisationsordning er den rigtige løsning for den her gruppe.
Karin Liltorp (ALT), 2025-12-11:
Tusind tak til ordføreren for talen, og tak for hensigtserklæringen om at se på, om vi kan gøre det bedre end i dag, som nok er et fælles ønske.
Igen vil jeg bare påpege det her med, at der ikke er nogen risiko for patientsikkerheden.
Jeg synes ikke, at det skal blive til en kamp om, hvem der har ret, men det er jo tydeligt, at der ikke er en samlet forståelse af det, for farmaceuterne synes, at der er et kæmpestort problem med fejlmedicinering.
Ordføreren siger, at farmaceuterne ikke behandler.
Tror ordføreren, at der er noget, der er værd at dykke mere ned i på det område, siden der er åbenbart ikke helt er enighed blandt farmaceuterne i forhold til patientsikkerhed?
Christoffer Aagaard Melson (V), 2025-12-11:
Tak skal du have.
Tak for ordet.
Der skal være tillid mellem patienter og sundhedsprofessionelle, og der skal være ensartet høj kvalitet i hele landet.
Så skal systemet selvfølgelig også være operativt, så det fungerer smidigt i dagligdagen.
Med andre ord skal der både være styr på en smidig hverdag, men også på patientsikkerheden, og derfor er jeg glad for, at forslagsstillerne bringer den her debat op, for vi skal selvfølgelig løbende vurdere, om vores forskellige professionelle i sundhedsvæsenet har de rigtige rammer, og at vi har de rigtige rammer i forhold til at sikre den bedst mulige patientsikkerhed.
Derfor er jeg jo også glad for, at det er noget, man løbende kigger på, og at man også fra Styrelsen for Patientsikkerheds side faktisk for nylig har undersøgt lige netop den her problemstilling, i forhold til at der jo lå den her anbefaling om at kigge på det fra Robusthedskommissionen.
Der læner vi os, som tidligere nævnt, op ad, at styrelsen jo netop vurderede, at der ikke var grundlag for at oprette ordningen, og den her vurdering er baseret på forskellige kriterier.
I vurderingen lagde man bl.a. vægt på, at for langt størstedelen af dem, der er farmaceuter og farmakonomer, kan deres arbejde ikke kategoriseres som behandling.
Derved vil bureaukratiet omkring en autorisationsordning jo i stor grad være spildt.
Derudover viste vurderingen, at man ikke er bekendt med nogen større problematikker med patientsikkerheden, når det angår farmakonomer og farmaceuters arbejde, og det er jo en cadeau til de her arbejdsgrupper og den uddannelse, de har i Danmark, at de, uden at der bliver ført det her tilsyn, jo ikke laver de fejl, som man så tilsyneladende har stødt på i andre lande, der har gjort, at man har følt sig nødsaget til at overvåge dem noget mere, kan man sige, i de lande.
Når det er sagt, anerkender vi og synes vi, som det også tidligere er nævnt, at det er en rigtig god pointe, som I bringer op, i forhold til at det er uhensigtsmæssigt, at der ikke er bedre adgang til f.eks. at se journaler.
Det vil vi så også gerne kigge på, og det er jo en kvittering for, at I tager den problemstilling op.
Meget forskning og behandling er datadrevet, og derfor er det vigtigere og vigtigere, at fagpersoner har den adgang, de har behov for, for at kunne udføre deres arbejde.
Men for at opsummere er det afgørende, at vi sikrer trygheden for de danske patienter, og derfor er det vigtigt, at vi løbende tager de her diskussioner.
Men på baggrund af den nye vurdering, der også ligger fra Styrelsen for Patientsikkerhed, kan vi desværre ikke bakke op om hele beslutningsforslaget, men vil rigtig gerne kigge på nogle af de problematikker, I rejser her i dag.
Så tusind tak for beslutningsforslaget, og tak for ordet.
Lea Wermelin (S), 2025-12-11:
Jeg tænker sådan set, at der er al mulig grund til at lægge det faglige arbejde til grund, og jeg er sikker på, at vi også kan høre mere om styrelsens vurdering.
Jeg lytter mig bare til, at det også lidt handler om noget andet, dels et spørgsmål om, hvilke opgaver der skal løses i fremtiden, dels et spørgsmål om, at der også ligger en anerkendelse i forhold til den opgavevaretagelse, man har i sundhedssystemet, dels omkring noget bureaukrati, som vi er i gang med at kigge på, og det er bare derfor, at jeg lidt anholder, at det her skulle være løsningen.
Karin Liltorp (ALT), 2025-12-11:
Faktum er, at farmaceuter selv mener, at de kan bidrage meget mere, hvis de får autorisationen.
Og hvis vi kan finde andre greb, hvor de får mulighed for at udøve det samme, er jeg skam også ganske tilfreds.
Det er det, det gælder om.
Men det er den her vedvarende snak om, om det ikke hjælper patientsikkerheden, og den kunne jeg godt tænke mig, at vi sammen dykkede ned i, for polyfarmaci er et kæmpestort problem i Danmark.
At sige, at det er umuligt at opnå større patientsikkerhed – ikke fordi jeg vil udfordre deres måde at kigge på det på – virker jo underligt, når andre siger, at det er et kæmpestort problem, og farmaceuterne siger: Vi kan løse det.
Så jeg håber, at ordføreren er med på, at vi dykker ned i, hvad det så er, der er problemet.
Lea Wermelin (S), 2025-12-11:
Jeg synes, det altid kan være godt at kigge på, hvad andre lande gør, men det er også lidt vanskeligt at sammenligne en til en, for vi ved jo ikke, hvilke systemer de har haft til at starte med.
Og det er der, hvor jeg synes, at vi fra dansk side står på en styrelse med fagligheden på det her område.
Det er dem, der ville skulle føre tilsyn, og som alt andet lige også har en kompetence i forhold til at vurdere: Vil det gavne patientsikkerheden?
Det er jo en faglig vurdering; det er ikke en politisk vurdering.
Der synes jeg altså at der er grund til at stå på den faglighed, men selvfølgelig, som jeg også sagde i min tale, er der en åbenhed over for, om der er andre ting, vi kan gøre, som i virkeligheden kan nå noget af det formål, som man ønsker sig, men hvor redskabet er et andet.
Louise Brown (LA), 2025-12-11:
Det lød også på ministerens tale, tror jeg det var, før, som om arbejdsgruppen skulle komme med politiske beslutninger.
Det er også en misforståelse.
Igen må jeg sige, at når jeg siger, at vi skal åbne rummet og lyse ind i rummet, er det det, jeg tænker arbejdsgruppen skal.