Eva Flyvholm (EL), 2018-03-23:
Det her forslag, som vi behandler i dag, samlede 50.000 underskrifter på bare 2 uger, og det er så også derfor, at vi nu i dag kan behandle Danmarks første borgerforslag.
Det viser os virkelig, hvor mange der især i elev- og studenterbevælgelsen har kæmpet for at få fjernet det her uddannelsesloft, og jeg vil gerne sige en særlig tak til jer for at have muliggjort, at vi nu igen kan få den her meget, meget vigtige diskussion i Folketinget om uddannelsesloftet.
For uddannelsesloftet er i den grad egnet til at få en ekstra behandling.
Både før, under og efter forslaget om uddannelsesloftet blev vedtaget, har det mødt massiv kritik, og der har været en meget, meget grundig mediedækning af de mange problemer, der ville komme som følge af det her forslag.
Det er også tydeligt, at problemernes omfang også har nået den helt almindelige dansker.
Det betyder altså, at der er en meget, meget stor gruppe danskere, som ikke synes, at det her giver nogen mening.
Jeg må sige, at ud fra hvordan processen i forbindelse med uddannelsesloftet var, virker det, som om det simpelt hen var noget, der blev smækket sammen ovre i Finansministeriet på en lidt for hastig og uovervejet måde af typer som Henrik Sass Larsen og Claus Hjort Frederiksen.
Og det er ikke for at sige noget dårligt om dem, men jeg må sige, at det ikke er mit indtryk, at uddannelsespolitik er deres speciale, og det bærer det her forslag om uddannelsesloftet altså også i den grad præg af.
Derfor havde jeg sådan set også håbet på, at lige præcis i de her særlige tilfælde ville debatten i dag også komme til at rumme en lille smule mere åbenhed i forhold til nogle af de meget, meget centrale problemer, der er med uddannelsesloftet, og at vi faktisk kunne få en drøftelse af, om ikke det var værd at tænke sig om en ekstra gang og droppe den her lov en gang for alle.
Det er jo ikke, hvad skal man sige, fordi vi fra Enhedslistens side ikke har sympati for det.
Jeg har ekstremt stor sympati for, at man finder nogle penge til dagpengemodtagerne, det synes jeg sådan set er meget vigtigt, og jeg må sige, at den løsning, der blev fundet dengang, synes jeg overhovedet ikke var tilstrækkelig.
Men uanset at man sympatiserer med formålet om at finde nogle penge til dagpengemodtagerne, er det her simpelt hen ikke en ordentlig måde at lave politik på, altså det her med at indføre en lov, som giver så ekstremt store problemer for andre grupper i samfundet, som det uddannelsesloft giver.
Det afskærer altså i nogle tilfælge unge mennesker fra at få den uddannelse, som de har drømt om, det afskærer muligheden for, at de unge, som har taget en forkert beslutning om deres uddannelse, kan vælge om, og helt ærligt, enhver kan altså komme til at gøre det, fordi man jo undervejs lærer af noget, som man studerer, og det er sådan set det, der er pointen.
I øvrigt kan der jo være masser af tilfælde, hvor folk vurderer, at to uddannelser faktisk kan styrke deres faglige profil.
Jeg kan i forbindelse med den diskussion ikke lade være med at tænke på, at sådan lige omkring det tidspunkt, hvor uddannelsesloftet blev vedtaget, var vi med Uddannelsesudvalget ude at se på sådan et nyt institut for kvantefysik, og der var der sådan en amerikansk topforsker, som man var meget glad for var i Danmark.
Han sagde ligesom til os: Jeg forstår ikke rigtigt det der, der er i Danmark, med, at man vil tvinge 15-årige til at lægge sig fuldstændig fast på en uddannelsesvej, det er der da ikke nogen der kan.
Og hvis det var den måde, vi skulle gøre det på, så var der da heller aldrig nogen, der i hvert fald blev helt vilde med kvantefysik, for det er faktisk tit noget, som folk ligesom skal snuse lidt til hen ad vejen for at opdage, hvor spændende det er at komme ind i.
Jeg synes, det er en helt forkert tankegang at have, altså det her med at ville afskære folk fra muligheder for at tvinge dem til at tage nogle fravalg.
Det er simpelt hen heller ikke hensigtsmæssigt for os som samfund.
En af de meget, meget almindelige kombinationer er f.eks. den med pædagogen, der finder ud af gerne at ville videreuddanne sig til socialrådgiver, og det er to uddannelser på samme niveau.
Det giver da rigtig, rigtig god mening, at du kan have begge de faglige profiler, hvis du f.eks. får behov for at arbejde med udsatte børn og unge.
Det synes jeg jo er meget, meget meningsfuldt og også konstruktivt for samfundet.
Så helt ærligt er der bare så mange problemer i det her, og jeg havde måske sådan lidt humoristisk faktisk taget en rigtig god flaske portvin med, som jeg havde tænkt mig at udlodde til det parti, der først kom på bedre tanker og ville være med til at indrømme, at man havde begået en fejl, så man kunne droppe uddannelsesloftet.