runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Kim Edberg Andersen (DD), 2025-04-03:
Tak for det, og tak til ministeren.
Ministeren står på talerstolen og siger, at man simpelt hen har sat nye standarder for udlændingepolitikken.
Og det har man; det erkender jeg fuldt ud.
Der har faktisk aldrig været flere med meldepligt på Kærshovedgård, som vi ikke aner hvor er henne, endnu.
Så tak til ministeren.
De 311, som ministeren ikke aner hvor er henne, er nye standarder for dansk udlændingepolitik.
Det er fuldstændig korrekt.
Det skal man give regeringen æren for, og det gør vi så også nu.
Det er så også derfor, vi er utilfredse med regeringen, for det er jo ikke den form for standard, vi havde håbet på.
Men det er rigtigt; ministeren har fuldstændig ret.
Det er korrekt, når ministeren siger, at man har sat nye standarder.
Der har aldrig være flere, vi ikke aner hvor er.
Tak til regeringen for det.
Frederik Vad (S), 2025-04-03:
Jeg kunne godt tænke mig at spørge ordføreren lidt ind til, hvor mange vi ville undgå bliver optaget på et lovforslag om indfødsret, hvis vi gennemførte det her.
For vi kunne jo lave alle mulige regler for os selv.
Vi kunne også sige, at folk, der hedder Rasputin, ikke kan blive statsborgere.
Men hvis ikke det har en effekt, og hvis ikke det gør nogen konkret forskel, er det jo bare lidt hygge herinde i Folketingssalen.
Så jeg godt tænke mig at spørge ordføreren: Når han kigger på de seneste, lad os bare sige fem eller syv lovforslag på indfødsretsområdet, hvor mange af dem kunne vi have undgået var blevet optaget på det lovforslag, hvis vi ikke havde været en del af den her konvention?
Mikkel Bjørn (DF), 2025-04-03:
Dansk Folkeparti har i den her samling fremsat adskillige beslutningsforslag om at tilsidesætte de regler og de dele af de internationale konventioner, som står i vejen for, at vi kan føre en fornuftig udlændingepolitik.
Det kommer vi også til i fremtiden.
Det er jeg ikke overbevist om at Radikale Venstres ordfører har ret i.
Der er en bred bevægelse rundt i Europa i øjeblikket mod højre og mod et ønske i befolkningerne om at tage et opgør med de her konventioner, som jo grundlæggende tvinger os til at føre en fuldstændig vanvittig udlændingepolitik.
Så jeg er faktisk ret overbevist om, at Danmark ville blive hyldet og rost for at være dem, der går forrest med de rigtige løsninger.
Zenia Stampe (RV), 2025-04-03:
Ja, af nogle vil man, men ikke af nogle andre, og dem, man måske vil blive hyldet af, ja, det kan være, det er Trump; det kan være, det er Netanyahu; det kan være, det er Orbán; og det kan være, det er ham der med motorsaven ovre i Argentina.
Jamen altså, god fornøjelse med det
Der er nogle andre, jeg hellere vil være venner med.
Så vil jeg så gerne sige, for det fik jeg ikke sagt mere om, at jeg jo sådan set synes, det er meget mere fair med dem, der siger: Vi vil gerne være i konventionerne, men vi vil gerne arbejde på dem indefra.
Det har vi aldrig været imod.
Så nej, det står ikke på vores dagsorden at ændre konventionerne, men vi har respekt for dem, der ønsker at gøre det indefra, trods alt.
Steffen Larsen (LA), 2025-04-03:
Når det kommer til statsløse i Danmark, har vi jo en meget dårlig historik.
Vi kan tage eksemplet for 35 år siden, hvor det var Blågårds Kirke, der blev besat af 321 palæstinensere uden statsborgerskab, og de var statsløse.
To tredjedele af dem har kontinuerligt i over 20 år været på overførselsindkomst.
Derudover kan vi konkludere, at mere end to tredjedele af dem, nemlig over 70 pct., har været involveret i alvorlig kriminalitet i det meste af perioden.
Generelt har det jo været en rigtig, rigtig dårlig forretning for retsstaten Danmark at give de her statsborgerskaber, for vi sidder jo også fast med dem; vi kan jo ikke smide dem ud, og vi kan ikke komme af med dem igen efterfølgende.
Zenia Stampe (RV), 2025-04-03:
Nu synes jeg, at LA virkelig bliver woke, når der bliver sagt hr. Zenia Stampe, men det tager jeg gerne på mig.
Jamen helt ærligt, selvfølgelig har der været problemer i gruppen af palæstinensere.
Der er også en masse yderst velintegrerede palæstinensere.
Og sådan kunne vi jo begynde at gå ind og se på hver enkelt gruppe og sige: Ville det egentlig ikke være bedre, hvis den her gruppe ikke var i Danmark?
Men det, der jo bare er paradokset og pointen omkring de statsløse, er, at vi jo ikke engang kan ønske, at de så rejser tilbage til deres hjemland, eller kan udvise dem til deres hjemland, for de har ikke noget hjemland.
Da vi – jeg mener Danmark – i sin tid tiltrådte statsløsekonventionen, var det jo med en aftale mellem landene om, at man ville løse det problem, at der var flere og flere, der blev statsløse, for det var kernen i det og en kilde til uro og utryghed, og derfor gav man hinanden håndslag på, at borgere skal have et statsborgerskab, og vi har derfor et fælles ansvar for at bekæmpe statsløshed.
Steffen Larsen (LA), 2025-04-03:
Men der kommer problemet jo, og det er det, som vi i Liberal Alliance prøver at løse ved at sige, at vi gerne vil give individuel sagsbehandling på det her område.
For det, man jo gjorde, var, at man bare sagde: Nå, så tildeler vi bare kollektivt statsborgerskaber til dem alle sammen.
Og det er her, kernen af problemet er, for over 70 pct. af dem er jo mennesker, som vi nok aldrig ville have givet et statsborgerskab, hvis der havde været en individuel sagsbehandling.
Derfor er den kollektive tildeling af statsborgerskaber det, der fører til problemet.
Zenia Stampe (RV), 2025-04-03:
Jeg forstår egentlig ikke, hvad det er, ordføreren refererer til.
Vi giver jo ikke kollektivt statsborgerskab.
Der er jo en individuel ansøgning for hver af dem.
Og så er det rigtigt, at der er lidt forskellige regler, men hver enkelt navn optages jo selvstændigt på lovforslaget, og man kan stille ændringsforslag om at pille et navn ud af listen.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2025-04-03:
Der er simpelt hen noget, som ikke helt stemmer overens i forhold til det, ordføreren står og siger oppe på talerstolen.
For lige præcis årsagen til, at vi ønsker at arbejde for en udtrædelse af statsløsekonventionen, handler jo om, at man i statsløsekonventionen har fastsat, hvad det er for nogle krav, vi må stille til statsløse født i Danmark.
Vi kan ikke stille andre krav.
De skal ikke opfylde sprogkrav, de skal ikke bestå en indfødsretsprøve, og vi skal give dem statsborgerskab, på trods af at de har en dom på op til 5 år.
Kan ordføreren virkelig ikke se, at det er problematisk?
Så skal jeg bare forstå det helt korrekt: I Radikale Venstre har man ikke et problem med, at vi giver statsborgerskaber på meget lempelige vilkår til kriminelle, som blot bliver optaget på et lovforslag nærmest helt automatisk, uden at de skal igennem den samme proces, som andre skal igennem?
Zenia Stampe (RV), 2025-04-03:
Vi har ikke noget problem med, at der er lempeligere vilkår for at opnå statsborgerskab, når man er statsløs, fordi vi mener, at vi, Danmark, skal være med til at bekæmpe statsløshed i verden.
Det er derfor, vi har indgået en aftale, en international konvention, der netop har det som formål.
Anders Kronborg (S), 2025-04-03:
Vi er godt nok langt tilbage i arkiverne, hvis det bedste eksempel til at underbygge en argumentation er helt tilbage fra Morten Bødskovs justitsministertid, altså i starten af 2010'erne og før fru Mette Frederiksen blev formand for det danske socialdemokrati.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge hr. Mikkel Bjørn om noget: Vi ved jo begge to – hr. Mikkel Bjørn er formand for Indfødsretsudvalget i Folketinget – at det er meget få mennesker, der er optaget på lovforslaget i forhold til statsløsekonventionen.
Det er to mennesker i den her periode.
Langt de fleste statsløse er optaget via børnekonventionen fra 1989, hvor mere end 190 lande har underskrevet børnekonventionen.
Så hvis hr. Mikkel Bjørn virkelig inderligt ønsker, at der ikke er statsløse, der skal få statsborgerskab i Danmark, hvorfor foreslår hr. Mikkel Bjørn så ikke, at Danmark udtræder af børnekonventionen?
Mikkel Bjørn (DF), 2025-04-03:
Der har også, i den periode jeg har siddet i Folketinget, været adskillige statsløse dømt for diverse former for kriminalitet på lovforslaget.
Så det var bare et eksempel under Morten Bødskov.
Det kunne også være under den nuværende regering.
Statsløse dømt for kriminalitet skal ikke have dansk statsborgerskab i Danmark.
Det burde give sig selv.
Så er det rigtigt, at der er et eller andet overlap mellem statsløsekonventionen og børnekonventionen fra 1989, som så er 30 år yngre, og det overlap gør så, at en del ansøgere optages via børnekonventionen, men hvis ikke det var tilfældet, ville de blive optaget efter statsløsekonventionen i stedet for.
Det gør ingen forskel.
Begge konventioner er til skade for Danmark, og Dansk Folkeparti kommer til at fremsætte forslag om at opsige alle konventioner, som står i vejen for, at Danmark kan føre en fornuftig og ansvarlig udlændingepolitik.
Anders Kronborg (S), 2025-04-03:
Så jeg skal bare forstå ordføreren rigtigt: Vil det sige, at vi lige om lidt kan forvente, at der kommer et beslutningsforslag fra Dansk Folkeparti om også at opsige børnekonventionen?
Zenia Stampe (RV), 2025-04-03:
Nej, for vi stemmer jo om det lovforslag – alle her.
Uanset om der var en konvention eller ej, er vi jo alle frit stillet for at stille et ændringsforslag om at pille et enkelt navn ud.
Og det kunne være med henvisning til, at man bare ikke synes, at statsløse skal have lov til at få statsborgerskab under lempeligere vilkår.
Det står jo alle frit for.
Der er bare et flertal i Folketinget, som gerne vil leve op til det håndslag, man gav hinanden med statsløsekonventionen.
Det er ikke statsløsekonventionen, der tvinger os til noget som helst.
Det er noget, vi selv gør.
Og der må vi jo bare konstatere, at LA ikke længere synes, at vi skal følge konventionerne, men LA er i mindretal sammen med Dansk Folkeparti.
Kaare Dybvad Bek (S), 2025-04-03:
Jamen al anerkendelse skal man tage med, når man sidder som udlændingeminister.
Det er ikke så tit, at folk går og siger tak til en.
Så nu er hr. Kim Edberg Andersen den første her.
Jeg havde faktisk troet, at hr. Kim Edberg Andersen havde slået fingrene, siden han ikke havde trykket sig ind tidligere, altså, at han simpelt hen ikke kunne rent teknisk.
Det syntes jeg var lidt synd.
Men jeg vil sige, at der aldrig har været færre afviste asylansøgere, som ikke er hjemsendt.
Vi er nede på omkring 300.
Da vi overtog regeringsmagten fra fru Inger Støjberg, som er hr. Kim Edberg Andersens partiformand, var der omkring 1.200.
Så det har vi da nedbragt ganske betragteligt i forhold til den byrde, som blev lagt på os.
Efter fru Inger Støjbergs tid som udlændingeminister var der sandelig noget, der skulle ryddes op i, og det har vi heldigvis formået igennem nogle år efterhånden.
Så det er jeg da fantastisk glad for.
Men jeg kunne da godt tænke mig at høre, når nu hr. Kim Edberg Andersen har rejst sig op, om man i Danmarksdemokraterne egentlig er enig i den der politik om, at alle, der har et cvr-nummer, skal kunne få papirløse migranter til Danmark.
Ethvert pizzeria skal kunne hente folk fra Iran og Somalia og andre lande.
Så længe man har et cvr-nummer, kan de bare komme ind i landet.
Mener man også det?
Kim Edberg Andersen (DD), 2025-04-03:
Nu skal formanden lige hjælpe mig her.
Jeg mener, at det er, når man står nede i salen, at man stiller spørgsmål – og ikke som minister på hælene, når man ikke har et svar.
Så tænker man, at nu stiller man et spørgsmål, og rent retorisk er det en god idé.
Men jeg glemte faktisk, at der er noget andet, jeg godt vil rose regeringen for.
I er dygtige i regeringen, for I får i hvert fald krydset boksene af, så I kan gå ud bagefter og sige, at I har fået ansat en ambassadør til de her konventioner.
Vigtigheden er jo tydelig for enhver.
Det er så vigtigt for regeringen at få løst det her, at sådan en dygtig mand har man så ansat på deltid.
Det er ikke at tage pis på danskerne; det er det ikke.
Det er en regering i arbejdstøjet, halvdelen af ugen i hvert fald.
Kristian Bøgsted (DD), 2025-04-03:
Hvem der er mest woke, altså om det er hr. Mikkel Bjørn og DF eller hr. Frederik Vad og Socialdemokratiet, er jeg måske ikke den rette til at gøre mig til dommer over, i forhold til hvad der skal blandes sammen.
Det, jeg forholder mig til her, er, at vi har problematikker rundt omkring i det danske land med kriminelle familieklaner, der terroriserer områder, og de problematikker skal vi have løst.
Det er det, jeg har forholdt mig til, og der kan vi skrive en masse ind i lovgivningen.
Men jeg tror bare ikke på, at det er den eneste vej at gå, for vi er også nødt til at få et grundigt opgør med konventionerne ude i verden.
Frederik Vad (S), 2025-04-03:
Alt det der er vi enige om.
Men det er da ret vigtigt, at det, vi kæmper for, også er det, vi så selv praktiserer i virkeligheden.
Vi synes, at liberal vestlig frihed, hvor friheden følger mennesket og ikke gruppen, er det, der gør Vesten til et bedre sted at være end Mellemøsten, hvor friheden følger gruppen og ikke individet.
Og hvis vi synes, at det værd at bevare det, så kan vi jo ikke afskaffe det i jagten på at bekæmpe det kollektive.
Kristian Bøgsted (DD), 2025-04-03:
Alle mennesker har et ansvar for deres eget liv, og vi skal bevare frihed, selvfølgelig skal vi det.
Men i forhold til wokeness og forskellige grupperinger på det område må det være op til hr. Frederik Vad selv at vurdere, hvad han vil stå og blande sammen.
Jeg vil ikke stå heroppe og tage ansvar, i forhold til hvad for nogle tiltag hr. Frederik Vad og andre socialdemokrater deltager i.
Karsten Filsø (SF), 2025-04-03:
Tak for det.
Med det foreliggende beslutningsforslag vil Dansk Folkeparti ændre fundamentalt på vores udvisningsregler og vores retssystem.
Man vil pålægge regeringen at fremsætte et lovforslag, der sikrer, at udlændinge uden dansk statsborgerskab, som har opnået opholdstilladelse og efterfølgende fået deres familie til Danmark via en familiesammenføring, nu kan udvises sammen med deres familie, hvis de selv eller et af deres familiemedlemmer, der er familiesammenført, begår gentagen kriminalitet eller deltager i organiseret kriminalitet.
I Danmark er vores retssystem bygget op på et ret fundamentalt princip, nemlig at man kun kan dømmes for sine egne handlinger og ikke for andres handlinger.
Vi har ikke kollektiv straf i Danmark og dermed heller ingen kollektiv udvisning, uanset om det er et familiemedlem eller en dum nabo længere nede ad vejen, der har udført en ulovlig handling.
Med DF’s forslag skal hele ens familie fremover kunne udvises, hvis f.eks. ens fætter begår gentagne kriminelle handlinger, uagtet hvor længe man selv har boet i Danmark, og uagtet om man selv har fået en opholdstilladelse.
Hvis det, man kan citere Pia Kjærsgaard for, i forhold til bemærkningerne til beslutningsforslaget, skal man også kunne blive smidt ud af Danmark, hvis ens barnebarn bryder loven, selv om man eksempelvis har boet her i 40 år eller mere, har passet et liv på rimelig og lovlig vis, passet et arbejde osv.
I SF synes vi ikke, man skal gå på kompromis med nogen af de mest fundamentale principper, som vores land er bygget op omkring.
Derfor afviste vi også DF's beslutningsforslag om, at man vil kunne udvises for at stå i et banderegister og derved blive udvist uden en retssag, for SF står vagt om de værdier og de principper, vi har bygget Danmark op omkring.
I SF tager vi selvfølgelig udfordringen omkring kriminelle udlændinge alvorligt.
Derfor har vi tidligere stemt for eller endda været ophavsmænd til tiltag, der skal sikre flere udvisninger.
Og i SF's ordførertale i fredags løftede vores ordfører også sløret for, at vi umiddelbart er positivt indstillet over for regeringens forslag om, at der skal udvises flere kriminelle udlændinge.
Samtidig har SF også foreslået, at vi skal give politi og domstole flere værktøjer for at komme de her multikriminelle familier til livs ved at sidestille dem med bander.
Dem, der har nævnt denne problemstilling, har fuldstændig ret i, at det er et utåleligt problem.
Derfor tager SF udfordringen alvorligt, men vi kan ikke stemme for et beslutningsforslag, der er i strid med internationale konventioner, og som ville ændre på nogle af de mest fundamentale principper og værdier, vi har bygget vores land og retsvæsen op omkring.
Tak for ordet.
Steffen Larsen (LA), 2025-04-03:
Først vil jeg sige tak til Dans Folkeparti for at fremsætte det her beslutningsforslag.
For det er jo korrekt, at familiesammenføring kan og har medført mange problemer for Danmark.
Derfor blev der også allerede i nullerne rettet op på det efter mange års socialdemokratisk og socialistisk laden stå til.
Det medførte 24-årsreglen, pointsystemet og meget andet, der skulle bremse for familiesammenføring til udlændingegrupper, der medførte enorme sociale og kriminalitetsmæssige problemer i det danske samfund.
Men opbremsningen kan sagtens siges at have været kommet for sent i mange tilfælde, ligesom der fortsat også sker familiesammenføringer, der kan være problematiske.
Men der skal også fortsat være mulighed for familiesammenføring for de lovlige, for de gode, for de ordentlige, for de danske statsborgere, der har mødt deres kærlighed i udlandet; det skal der heller herske nogen tvivl om.
Så det er en svær balance, hver gang vi diskuterer familiesammenføring, for vi vil jo gerne hjælpe dem, som vil Danmark det positivt og godt.
Vi er reelt set fuldstændig enige med Dansk Folkeparti i, at kriminelle, der misbruger vores gæstfrihed, skal udvises.
Men lad os tage et tænk eksempel her, nemlig at en kvinde og hendes børn bliver tæsket i hjemmet af manden, og en domstol ender med at udsætte manden for den ondskab, hans vold er udtryk for.
I det tilfælde skal konen og børnene jo ikke straffes ved at blive udvist med den voldelige ægtemand.
Det er her kernen i problemet er, for vi straffer jo ikke kollektivt.
Jeg går ind for den vestlige retsorden, altså den, som nok i min verden i hvert fald, var udvokset af den kristne næstekærlige tænkning, hvor vi kommer frem til, at mennesket er et individ, og dermed også et menneske, der har ansvar for sine egne handlinger.
Man dømte jo ikke hele Kains familie; man dømte jo Kain i historien om Kain og Abel.
Og lige sådan gør vi også i alle andre dele af vores historie og retstradition; vi går efter individet, så den, der har begået forbrydelsen, er den, der må bøde straffen.
Det betyder jo så også, at der altid ligger et lille kim af kollektiv straf, når en familiefar f.eks. har begået noget, for så vil hans børn skulle undvære familiefaren.
Det kan jo også godt nogle gange være en fordel for de børn, hvis faren er tilpas ond eller har dårlig indflydelse på børnene, men det er faren, der må betale prisen.
Så i Liberal Alliance er vi imod forslaget, men vi tager gerne snakken om de problemer, der fortsat er på familiesammenføringsområdet, og vi er også positivt stemt over for at prøve at finde relle løsninger på problemer, der kan være i både den ene og den anden retning, altså i forhold til at vi egentlig gerne ser, at gode, ordentlige mennesker får nemmere vilkår for at få deres ægtefælle til landet, men at vi på samme tid også ser på, hvordan kriminelle elementer får sværere ved at kunne udnytte familiesammenføring.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2025-04-03:
Mange tak.
Tak til Dansk Folkeparti for at rejse debatten, hvor vi skal debattere forslaget om repatriering af kriminelle udlændinge uden dansk statsborgerskab og deres familiesammenførte familiemedlemmer.
Forslaget har til formål at styrke vores sikkerhed og forhindre dannelsen af parallelsamfund ved at sende et klart signal om, at kriminalitet ikke vil blive tolereret, selv ikke når det kommer fra personer, der ikke har dansk statsborgerskab.
Ved at hjemsende kriminelle udlændinge og deres familiemedlemmer, som har fået dansk opholdstilladelse gennem familiesammenføring, mener mange, at vi kan reducere kriminaliteten.
En reduktion af antallet af personer, der begår kriminalitet i Danmark, kan øge trygheden i vores samfund.
Det kan sende et stærkt signal om, at vi ikke tolererer kriminelle handlinger, og at de, der overtræder loven, må stå til ansvar, selv om de ikke er danske statsborgere.
Men vi må også se på de udfordringer, der følger med det her forslag.
For det første og mest væsentlige problem er de menneskerettigheds- og konventionsmæssige udfordringer, som dette forslag medfører.
Vi er et land, der er forpligtet af internationale menneskerettighedskonventioner, som Danmark har tilsluttet sig.
Et af de grundlæggende principper i disse konventioner er princippet om individuel skyld.
Det betyder, at vi ikke kan straffe en person for noget, de ikke selv har gjort.
At udvise en person baseret på en anden persons handlinger som f.eks. en kriminel handling begået af et familiemedlem kan være i strid med disse internationale forpligtelser.
Vi taler om mennesker, der har fået lov til at opholde sig i Danmark ofte på grund af humanitære hensyn eller familiesammenføring.
At sende disse mennesker ud af landet, selv om de ikke har begået kriminalitet, kan være en juridisk kompleks opgave.
Der er også praktiske udfordringer i forhold til at sikre, at udvisning sker på en retfærdig og effektiv måde.
Hvordan kan vi sikre, at alle bliver behandlet lige uden at krænke deres retssikkerhed?
Jeg forstår de frustrationer, der ligger til grund for forslaget her.
Ønsket om at beskytte vores samfund og sikre, at lov og orden opretholdes, er helt legitimt.
Vi må dog være opmærksomme på, at dette forslag, hvis de ikke er proportionale, kan medføre alvorlige problemer både for de berørte individer og for samfundet som helhed.
Hvis vi træffer beslutninger, der ikke er i overensstemmelse med vores internationale forpligtelser og vores retssystem, risikerer vi at underminere det fundament, der har gjort Danmark til det stabile og retfærdige samfund, som vi kender i dag.
I Det Konservative Folkeparti står vi fast på, at kriminalitet skal have konsekvenser, men vi mener, at dette forslag ikke er den rette løsning.
Det er ikke proportionelt i forhold til de problemer, det søger at løse, og det kan skabe juridiske og menneskeretlige problemer, som vi ikke bør ignorere, og derfor kan vi ikke støtte forslaget.
Frederik Vad (S), 2025-04-03:
Tak for det.
Nu synes jeg, at diskussionen kom lidt væk fra de konkrete elementer i det her forslag.
Derfor kunne jeg godt tænke mig at spørge Danmarksdemokraternes ordfører, for han må undre sig, på samme måde som jeg har undret mig over Dansk Folkepartis wokeness på det her område.
Er ordføreren ikke enig med mig i, at det syn, der ligger til grund for det her beslutningsforslag, egentlig ikke adskiller sig nævneværdigt fra det syn, der ligger til grund for holdningen hos de sindssyge venstreorienterede aktivister, der mener, at hvide mennesker også har et eller andet ansvar for noget, nogle andre hvide har gjort?
Det er jo lidt den samme tænkning og syn på kollektiv skyld og ansvar, kollektiv straf, som ligger til grund for det her beslutningsforslag.
Er ordføreren ikke enig med mig i det?
Peder Hvelplund (EL), 2025-04-03:
Tak for det, formand.
Det her forslag går ud på at udvise og udsende familiemedlemmer til udlændinge med opholdstilladelse, der har begået kriminalitet her i Danmark.
I forvejen har vi i dansk lovgivning strenge udvisningsbestemmelser om udlændinge, der begår kriminalitet.
Nu vil Dansk Folkeparti også udvise de dømtes uskyldige pårørende, herunder børn.
At straffe familiemedlemmer til lovovertrædere for lovovertrædernes handling er en praksis, vi forbinder med diktaturer.
Det blev praktiseret med hård hånd i Tyskland mellem 1933 og 1945, og det er noget, der praktiseres den dag i dag i lande som Nordkorea.
Lovovertrædere skal straffes for deres kriminalitet, men deres uskyldige familiemedlemmer skal ikke straffes med deportation.
Sådan er det i en retsstat, og sådan bør det naturligvis fortsat være i Danmark.
Derfor kan Enhedslisten ikke støtte det her beslutningsforslag.