Eva Flyvholm (EL), 2020-10-22:
Jeg må sige, at jeg synes, det er dybt alvorligt, at vi ikke kan få en ordentlig undersøgelse af det her.
Og tilbyder ordføreren at lægge sine mandater bag Enhedslisten, hvis det er sådan, at vi skal ud at vælte regeringen på, at vi ikke får en grundig nok undersøgelse her, så synes jeg da, vi skal snakke om det.
Det er bare ikke den fornemmelse, jeg har, altså at Dansk Folkeparti er interesseret i det.
For det kræver jo, at man kan få et flertal til den slags ting, må jeg bare sige.
Sådan set er det helt centralt, at vi allesammen tager et ansvar her, og der synes jeg, at både Venstre og Dansk Folkeparti desværre har været med til at presse på for, at det her skulle længere ind i mørket og ikke redes ordentligt ud.
Det her er jo en sindssyg alvorlig sag, der handler om, at der er blevet begået, sandsynligvis, ulovligheder i Forsvarets Efterretningstjeneste, at der muligvis foregår en ulovlig masseovervågning af danskerne, og at Forsvarets Efterretningstjeneste har vildledt det tilsyn, som er nedsat til at holde øje med dem.
Det er ikke bare nogle anklager, der er lagt frem.
Det er faktisk en meget, meget grundig undersøgelse, der er gennemført af den gruppe af dommere og advokater, der sidder i det, der hedder Tilsynet med Efterretningstjenesterne, som har lavet en særlig undersøgelse af Forsvarets Efterretningstjeneste, efter at de via en whistleblower fik kendskab til, at der foregik noget, som var helt galt, og at det havde stået på i rigtig mange år – at man gennem rigtig mange år nok var blevet vildledt i det her tilsyn, når man prøvede at få indblik i, om det, der foregik i Forsvarets Efterretningstjeneste, faktisk var lovligt eller ulovligt.
Det her er altså en sag, som det er fuldstændig afgørende for vores demokrati også bliver undersøgt på en forsvarlig og ordentlig måde, hvis der er begået noget forkert og ulovligt, hvilket jeg er nødt til at sige det ærlig talt tyder på der er, når en gruppe af dommere og jurister, som sidder i det her tilsyn, stiller sig frem og siger: Der er altså noget galt.
Der er det, de kalder en uhensigtsmæssig legalitetskultur i Forsvarets Efterretningstjeneste.
De siger, at Forsvarets Efterretningstjenestes chef har givet dem urigtige oplysninger.
De siger, at der er risiko for, at der uberettiget indhentes informationer om danske statsborgere.
De siger, at der er operationelle aktiviteter, der er i strid med dansk lovgivning.
De siger, at der uberettiget er blevet holdt øje med en ansat i tilsynet.
Og de siger, at der er indikationer på spionage på Forsvarsministeriets område, der ikke bliver fulgt op.
Det er nogle sindssyg alvorlige ting, som tilsynet gik ud og lagde frem her for 2 måneder siden.
Det skal der reageres på, og derfor var jeg også indledningsvis glad for, at reaktionen fra regeringen var, at det her var meget alvorligt, og at der selvfølgelig skulle laves en undersøgelse.
Det har jeg sådan set været meget enig i hele vejen igennem var meget nødvendigt.
Nu er vi nået frem til det tidspunkt, hvor vi står med grundlaget for den her undersøgelse i Folketingssalen.
Der må jeg bare sige, at der er jeg knap så optimistisk længere, for det er fuldstændig mørkelagt, hvad det her handler om.
I lovforslaget står der bare, at man vil beskæftige sig med visse forhold af det, som tilsynet lægger frem.
Altså, jeg synes jo, det burde være et minimum, at alle de her alvorlige punkter, som tilsynet kommer frem med, alle sammen burde undersøges.
Det vil man ikke engang være med til.
Det er altså kun enkelte dele, og vi kan ikke få et klart svar på, hvor langt man overhovedet er villig til at gå.
Vi havde et samråd tidligere i dag, hvor jeg forsøgte at få svar på, om man vil undersøge, om f.eks. tidligere forsvarsministre har vildledt Folketinget.
Vi kan ikke få noget svar på, om det vil blive undersøgt.
Siden tilsynet kom frem med deres kritik, stod nogle tidligere medlemmer af det, der hedder Folketingets Kontroludvalg, også frem og sagde: Gud, vi er altså også bekymrede for, at vi har fået forkerte oplysninger.
Det har jeg spurgt justitsministeren om: Kan jeg få et svar på, om det er noget, der vil indgå i undersøgelsen?
For det er selvfølgelig dybt alvorligt.
Det kan jeg heller ikke få et svar på.
Når vi ser på de høringssvar, som er kommet ind efter en fuldstændig uanstændig kort høringsperiode – aktørerne siger også, at det jo er helt urimeligt, at noget, der er så vidtrækkende som det her, får de nogle få dage til at kommentere på – siger de, og især Institut for Menneskerettigheder siger det meget klart: Når der er så meget mørklægning omkring den her undersøgelse, er det altså svært at opretholde tilliden også fra befolkningens side i forhold til det, og de opfordrer til, at man sikrer, at flere ting kommer frem.
Der er ingen, heller ikke engang Enhedslisten, der argumenterer for, at alt skal lægges frem her.
Det er klart, at der er nogle ting, der er nødt til at være omfattet af fortrolighed, men at lægge de helt grundlæggende retningslinjer for, hvad der er, der bliver undersøgt, frem, kan man godt gøre, og det skal man gøre, hvis man skal have tillid til demokratiet.
Der er ikke nogen, der skal bilde mig ind, at en velbegavet mand som justitsministeren og et helt ministerie ikke kan finde ud af at gøre det på en måde, der også er forsvarlig i forhold til rigets sikkerhed.
Jeg står desværre tilbage med et helt klart indtryk af, at når det er så minimalt, hvad vi får at vide om den der undersøgelse, så handler det ikke om hensynet til rigets sikkerhed.