runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mikkel Dencker (DF), 2017-05-10:
Ja, der er jo 21 dage tilbage af foråret, og så er det sommer.
Så må vi jo se, hvornår de analyser kommer, men jeg kan høre, at vi i hvert fald enige om, at der er en problemstilling, som skal håndteres.
At vi så har et forskelligt syn på, hvordan den skal håndteres, og hvor mange analyser der skal til for at belyse den, er så udtryk for forskelle i politik.
Men vi afventer og ser, hvornår regeringen kommer med de analyser, som regeringen har lovet.
Louise Schack Elholm (V), 2017-05-10:
Jeg mener jo, at vi allerede er i gang med at løbe en udvikling i en gang, både med det her lovforslag, der lægger op til at dispensere i endnu længere tid i forhold til indfasningsperioden for elbiler, men også fordi vi er i gang med at elektrificere jernbanen, og det ser jeg som et vigtigt skridt i retning af en grønnere transportform.
Henning Hyllested (EL), 2017-05-10:
Jo, men det er bare, fordi ordføreren i sin ordførertale fik italesat, at det ikke samtidig må blive dyrere.
Og der er jo sådan en eller anden konflikt i nogle tilfælde, for hvis vi bruger statsmidler til at løbe en udvikling i gang, koster det penge for staten.
Louise Schack Elholm (V), 2017-05-10:
Vi mener, at den ordning, vi har lagt op til med lovforslaget, hvor vi lægger op til en længere indfasningsperiode, til et batterifradrag og til en række andre ting, er den rigtige løsning.
Det kan gøres inden for den ramme, vi har, og det synes vi er en god måde at gøre det på.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2017-05-10:
Jeg er glad for, at Venstre i dag også med det her forslag anerkender det, som man ikke har villet anerkende de sidste par år, nemlig at den aftale ville lægge elbilsalget fuldstændig dødt.
Det ene spørgsmål, jeg gerne vil stille, og som jeg også har stillet tidligere, til ordføreren, er: Er det ikke korrekt, at 5.000 elbiler, som er det måltal, man har, før afgiften skal op på 40 pct. igen, svarer til 1 uges salg af benzinbiler, hvis man kigger på første kvartal af 2017?
Det andet handler om, at man kan vælge at bruge penge på mange måder.
Vi har valgt at sige, at vi gerne vil understøtte elbilerne, også af hensyn til danskernes luft, for der er rigtig mange mennesker, der lider under luftforureningen.
Men Venstre har i stedet for valgt at bruge penge på at sænke registreringsafgiften for benzinbiler, og det er netop dem, det er de rigeste danskere, der får mest ud af det.
Derfor kan jeg ikke forstå, at ordføreren siger, at der er en social lighed i den politik, som Venstre foreslår.
Louise Schack Elholm (V), 2017-05-10:
Lad mig først sige, at jeg ikke har styr på, hvor mange biler der bliver registreret om ugen.
Det er ikke et tal, jeg får løbende, så det er ikke sådan noget, jeg kan på rygraden.
Hvis man har et spørgsmål om det, synes jeg, man skal stille det i udvalgsbehandlingen, da det vil være det mest naturlige sted at stille sådan nogle faktuelle spørgsmål.
I forhold til den sociale lighed har land og by også en betydning.
Det er jo bare ikke muligt på samme måde at have elbiler ude i landdistrikterne, eller hvis du skal køre over store afstande, som det er herinde i centrum.
Hvis du kigger på udbredelsen af elbiler, er der derfor en meget skæv balance i Danmark, i forhold til hvor det er, elbilerne bliver solgt, for det er ikke alle steder i Danmark, det er muligt.
Derfor taber man en del af Danmark, hvis man udelukkende fokuserer på elbilerne, og det synes vi er problematisk.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2017-05-10:
Jeg tror, vi er meget langt fra udelukkende at fokusere på elbiler, specielt med det antal, vi kan se der bliver solgt lige nu.
Jeg skulle mene, det var ret nemt at huske de choktal, der kom frem efter første kvartal af 2017.
Der var solgt 60.000 benzinbiler og tre elbiler til private – nogle og tredive i alt.
Tre elbiler til private!
Man skulle tro, specielt når det er en debat, vi ofte har, at det var sådan et tal, det var rimelig nemt at huske, men jeg skal gerne minde ordføreren om det: Det svarer til 1 uges salg af benzinbiler.
Det er derfor, jeg siger, at på trods af at det er et fremskridt, er tallet bare alt, alt for lavt.
Derfor kunne SF's beslutningsforslag jo være et supplement.
Louise Schack Elholm (V), 2017-05-10:
Det er jo meget smart, at fru Lisbeth Bech Poulsen svarer på et andet spørgsmål, end fru Lisbeth Bech Poulsen faktisk stiller mig.
Fru Lisbeth Bech Poulsen spørger mig, hvor mange traditionelle biler der bliver solgt på 1 uge, hvorefter hun svarer på, hvor mange elbiler der er blevet solgt på 3 måneder.
Det er to forskellige spørgsmål, og derfor er det ikke det samme svar.
Jeg har ikke talt op på, hvor mange traditionelle biler der bliver solgt om ugen, det synes jeg ikke er relevant.
Jeg har heller ikke noget problem med, at folk køber biler, for det giver en bedre mobilitet i Danmark, og det er med til at skabe beskæftigelse og udvikling i hele Danmark, og det synes jeg er vigtigt.
Jeg synes, det er vigtigt, vi får udviklet hele Danmark.
Det kan godt være, at fru Lisbeth Bech Poulsen gerne vil gøre det dyrere at købe biler og mener, at det er skidt, at man får biler, men der er altså dele af Danmark, hvor det er nødvendigt at have en bil for at få et arbejde.
Og jeg synes, det er positivt, at vi får en bedre mobilitet.
René Gade (ALT), 2017-05-10:
Altså, i Alternativet vil vi eksempelvis gerne fuldstændig fjerne afgiften på elbiler.
Så kan man diskutere, om det er det rigtige at gøre for at blive en stærk grøn nation på det her område.
Det mener vi – også med hensyn til brintbiler.
Det ville måske koste 650 mio. kr. i en 3-årig periode.
Det er bare for at sige, at der kan barren også være.
Vi kan også sige, at vi vil være fossilfri i 2040, eller at vi fra 2025 vil stoppe med overhovedet at importere og sælge biler, der ikke kører på vedvarende energi.
Altså, er ordføreren ikke enig i, at der er meget stor forskel, hvordan det at være et førerland på det grønne område betragtes?
Jeg har fuld respekt for Venstres position og regeringens position, men der er bare meget stor forskel på deres og vores.
Så det er lidt farligt, når vi igen og igen bruger de samme ord til at beskrive meget, meget forskellige politiske tilgange.
Louise Schack Elholm (V), 2017-05-10:
Jeg hører egentlig, at Alternativets ordfører anerkender, at vi har forskellige tilgange til det samme.
Det synes jeg er korrekt.
Vi har forskellige tilgange til det samme.
Ja, vi har en ambition, det står i vores regeringsgrundlag, om, at vi gerne vil være en grøn førernation eller frontløber, og det er jeg sikker på at Alternativet har måske endnu voldsommere ambitioner om, end vi har.
Men det hindrer os ikke i også at have ambitionerne.
Vi har bare forskellige måder at nå hen til resultaterne på.
Derfor går vi ikke ind for en fuldstændig afgiftsfritagelse for elbiler.
Det vil gøre det væsentlig dyrere at købe andre biler, hvis du så skal lade købere af andre biler betale for det.
Altså, dengang vi havde fuld afgiftsfritagelse, skød du – hvad? – en lille million kroner i, hver gang folk købte en Tesla i form af det tab, det offentlige fik i manglende registreringsafgift.
René Gade (ALT), 2017-05-10:
Jeg synes egentlig, ordføreren svarer glimrende, for der er netop meget stor forskel på, hvordan vi ser på både hastigheden og omfanget af den grønne omstilling.
Men der tror vi så bare at der skal investeres i en periode.
Louise Schack Elholm (V), 2017-05-10:
Jeg synes også, det bliver spændende, når det kan klare sig uden tilskud.
Og jeg synes, det er nødvendigt, at det når dertil, og jeg tror også på, at det sker inden for en kort årrække.
Derfor tror jeg, at det forslag, vi kommer med her, kan give den nødvendige støtte, der skal være, i overgangsordningen, for jeg tror ikke, det varer længe, før det sker.
Og hvis man hører på f.eks. medlemmer af regeringens energiråd, kan man høre, at de jo også nævner, at det ikke varer længe, før de nye elbiler virkelig kommer til at brænde igennem.
Det tror jeg også på.
Christian Poll (ALT), 2017-05-10:
Tak for det.
Jeg vil godt lige samle op på det spørgsmål, som fru Lisbeth Bech Poulsen stillede, og som jeg føler gik lidt i hårdknude, om de 5.000 benzin- og dieselbiler, som sælges hver uge.
Jeg vil ikke spørge ordføreren, om det er det rigtige tal, for det er jo det tal, vi har set, og det har været i debatten flere gange.
Jeg vil bare spørge: I forhold til den aftale, der ligger i de her forslag, L 210 og B 106, som vi debatterer nu, er det ambitiøst nok – når vi har en transportsektor, som i løbet af en kort årrække frem til 2030 skal reducere med 39 pct., som det ser ud til nu, hvilket slet ikke rigtig er i gang – at vi nøjes med 5.000 ekstra elbiler i løbet af det næste halvandet år, altså til udgangen af 2018?
Tror ordføreren, at det vil skabe nok omstilling i transportsektoren, så vi kan nå Parisaftalens mål og løse klimakrisen inden for en tilpas årrække?
Henning Hyllested (EL), 2017-05-10:
Ordføreren siger, at Danmark fortsat skal være en frontløber for den grønne omstilling, men det må samtidig ikke blive dyrere at være dansker.
Det kunne jeg forstå var et vigtigt princip.
Vil det sige, at man fra Venstres side helt afskriver den der mulighed for rent faktisk, om jeg så må sige, at investere i at løbe en udvikling i gang?
Vi har jo set det på andre områder.
Nu har man så gjort det modsatte af det, der i virkeligheden skulle til, og så går markedet i hvert fald helt, helt i stå.
Altså, afviser Venstre helt princippet om, at hvis man ønsker en grøn omstilling inden for transportsektoren, som er smertensbarnet, vil det en gang imellem være fornuftigt, at man så fra statens side kan være med til at løbe en udvikling i gang igennem f.eks. afgiftssystemet?
Stine Brix (EL), 2017-05-10:
Jeg vil gerne spørge Dansk Folkeparti om det samme tema, som jeg lige spurgte Socialdemokratiets ordfører om.
Synes Dansk Folkepartis ordfører, at det er rimeligt at stille sådan et krav til borgere, som har en psykisk sygdom, og som altså bor og har hjemme på sådan et botilbud?
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2017-05-10:
Det er ingen overraskelse, at Socialdemokratiet støtter op om den aftale, der lige er blevet indgået.
Det vil jeg gerne starte ud med at sige.
Det er jo også helt klart et skridt i den rigtige retning, det vil jeg gerne anerkende.
Jeg vil også gerne anerkende, at Socialdemokratiet og Radikale har prøvet at rette op på den aftale, der blev indgået for godt og vel 1½ år siden, som jo har haft nogle af de her konsekvenser.
Det tror jeg heller ikke ordføreren og jeg er uenige om.
Men en af de ting, jeg ikke synes er ambitiøs nok i den aftale, der lige er indgået, og som vi diskuterer i den her sambehandling i dag, er måltallet på de 5.000 biler.
For 5.000 biler er jo, hvad der bliver solgt på 1 uge af benzinbiler, hvis man tager første kvartal af 2017.
Det er 1 uges benzinbiler.
Er ordføreren enig i, at det ikke er et særlig højt måltal at have for den aftale?
Jens Joel (S), 2017-05-10:
Vi er sådan set glade for, at det lykkedes os at få udskudt eller annulleret den stigning, der har været siden den 1. januar, sådan at man rent faktisk kan få løbet det i gang.
Men når man ser på nogle af de forslag, som SF har liggende i værktøjskassen, kan man sige, som ikke er blevet indført her, og spørger, om vi kan gøre noget i forhold til eksempelvis kommunernes tilskyndelse, så synes vi måske, at det mere skal være med gulerod end med pisk.
Men kan man gå videre ned ad den vej, vil vi gerne diskutere de ting.
Vi synes faktisk godt, man kan presse mere på.
Det skal heller ikke være nogen hemmelighed, at vi i forhandlingerne gerne ville have haft held til at få mere igennem over for regeringen.
Men vi synes, det er en rigtig god start, og vi er glade for, at vi har holdt fast i, at vi faktisk ikke levede op til den aftale, der var blevet lavet i 2015, og at der derfor skulle rettes op på det her område.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2017-05-10:
Jeg er også enig i meget af det, ordføreren siger.
Men den nedsættelse af afgiftsstigningen – en nedsættelse til 20 pct. – varer jo så kun, indtil de 5.000 biler er solgt.
Nu kan man så også sige, at hele området ligger så meget i dvale, at vi vel alle sammen bliver glade, når der bliver solgt 5.000 elbiler.
Et af de finansieringsforslag, som ordføreren siger at Socialdemokratiet ikke kunne støtte, var jo at hæve det såkaldte knæk til et gennemsnitsantal kilometer pr. liter.
Jeg tror godt, ordføreren ved, hvad jeg hentyder til.
I dag får man jo en slags skatterabat, selv om man har en bil, der kører kortere på literen end en ny gennemsnitsbil.
Det synes vi egentlig er uretfærdigt, og det var et oplagt sted at hente noget finansiering.
Mener ordføreren, at det er rimeligt, at knækket har ligget stille, så det nu er langt under, hvad en gennemsnitsbil kører på literen?
Jens Joel (S), 2017-05-10:
Jeg er jo enig med ordføreren.
Det er jo indiskutabelt – det er længe siden, den aftale blev indgået, og der er sket noget med bilparken og med udviklingen siden da.
Derfor kan man sagtens diskutere de her ting.
Derfor synes jeg, at hvis man skal have den diskussion, er man nødt til at tage den lidt bredere, også for at sikre, at det ikke får nogle uheldige fordelingsmæssige konsekvenser, i forhold til hvad det er for nogle biler, danskerne kan købe, og især når det handler om nogle af de biler, som er tilgængelige, om man så må sige, for dem med ikke den allertykkeste tegnebog.
Henning Hyllested (EL), 2017-05-10:
Det er mere foranlediget af, at jeg faktisk ikke syntes, at fru Lisbeth Bech Poulsen fik svar på sit spørgsmål om ambitionsniveauet omkring de 5.000 biler.
Er det virkelig Socialdemokratiets ambitionsniveau for ligesom at forestille sig, at markedet nu er kørende, at der bliver solgt – og det er endda fra og med 2016, så vidt jeg forstår – 5.000 biler?
Er det virkelig nok til at sige, at nu har man sparket markedet i gang?
Man har lige sat det i stå.
Jeg tænker på, at i Norge er der over 100.000 registrerede elbiler på nuværende tidspunkt, fordi man har kørt med – og nu har forlænget frem til 2020 – afgiftsfritagelse, momsfritagelse og fritagelse for bompenge.
Så jeg kunne godt tænke mig at høre et svar på fru Lisbeth Bech Poulsens spørgsmål om det der ambitionsniveau på 5.000 biler.
Jens Joel (S), 2017-05-10:
Nu er det jo ikke forbudt at købe elbiler, når vi har opnået et måltal på 5.000.
Så sker der bare noget med indfasningen af afgiften.
Derfor handler den her diskussion jo om, hvad vi gør ved, at markedet er fuldstændig dybfrossent.
Hvordan får vi det startet op igen?
Der er jeg faktisk glad for, at vi både forlænger den lave sats på registreringsafgiften, men at man i tillæg til det går ind og laver en ekstrarabat, som handler om batteriet.
For det giver også en målrettet nedsættelse for de små og mellemstore biler, som vi egentlig synes er meget rimelig.
Man kan jo altid diskutere, hvor mange elbiler vi skal have i Danmark.
Den her aftale handlede om at få genstartet salget, og der synes jeg faktisk, det er fornuftigt, at vi har fået regeringen med på ikke bare at stoppe udviklingen, altså optrapningen af afgifterne, men også at få lavet et ekstra batterifradrag, for det er det, der skal til for at genstarte det salg, som desværre gik i stå.
Henning Hyllested (EL), 2017-05-10:
Ja, for vi er vel enige om, at den her aftale, man nu har lavet med regeringen, er det rene lapperi på en aftale, som i virkeligheden aldrig skulle have været indgået.
Jeg lagde mærke til, at ordføreren omtalte det som en tillægsaftale og vist også fik sagt noget om, at det er et led i en grøn omstilling eller sådan noget.
Jeg ved ikke, om det var sådan en mere generel betragtning på det, for man kan vel ikke betragte den oprindelige aftale, og ej heller tillægsaftalen, om end den forbedrer den oprindelige aftale en smule, som noget, der bare ligner grøn omstilling, når man fryser markedet for de elbiler, som skal sørge for den grønne omstilling, fuldstændig ned.
Jens Joel (S), 2017-05-10:
Vi er fuldstændig enige i, at man bliver nødt til at have en omstilling, som også får flere elbiler på det danske marked, og at vi er nødt til at skubbe på for, at den udvikling foregår.
Det kan selvfølgelig heller ikke komme bag på nogen, at Enhedslisten gerne ville have haft, at der omstilles fra den ene dag til den anden.
Men vi er nødt til at holde fast i, hvad virkeligheden var her.
Virkeligheden var, at hvis vi ikke havde indgået den aftale med regeringen i sin tid, så havde der jo været 100 pct. afgift på elbilerne, fordi afgiftsfritagelsen udløb.
I den situation gik vi så ind og lavede en trappemodel, så afgiften blev langsommere indfaset, og den trappemodel har vist sig at være for stejl, og det er det, vi retter op på nu.
Så man kunne sagtens ønske sig, at verden havde været anderledes, men nu var situationen jo, at afgiftsfritagelsen for elbiler udløb, og at der ikke var et politisk flertal for at videreføre en total fritagelse, sådan som vi havde lagt op til før sidste valg.
René Gade (ALT), 2017-05-10:
De er så tekniske, at jeg næsten har svært ved at gengive dem her.
Men vi har stillet ret tekniske spørgsmål fra Alternativets side i forhold til det her lovforslag, fordi vi er usikre på, om det bare lige er en teknisk fodfejl, altså det med, at det ser ud til at gå imod hensigten om, at det skal være lettere at blive elbilejer fremover.
Jeg ved ikke, om ordføreren har set det, og ellers så tager jeg det senere.
Men hvis ordføreren har nået at se dem, kan vi måske få et svar herfra på, om det er en misforståelse.
Ellers tager jeg det senere skriftligt, fordi det er for bøvlet at stå og tale om her.
Jens Joel (S), 2017-05-10:
Jeg vil sige tak til hr. René Gade for forståelsen.
Jeg har faktisk ikke set de spørgsmål, som Alternativet har stillet, og jeg er jo også med ret kort varsel sprunget op på talerstolen, for det er egentlig hr. Jesper Petersen, der er hovedordfører.
Men jeg synes, vi i udvalgsarbejdet skal kigge på de spørgsmål, som Alternativet har stillet.
Henning Hyllested (EL), 2017-05-10:
For lige at bidrage til historieskrivningen: Nu stod det jo rent faktisk i regeringsgrundlaget fra S-R-SF-regeringen.
Alle årene igennem stod der, at man skulle have en større omlægning af bilafgifterne i grøn retning.
Den kom jo bare aldrig, så vi kan sige, at man selv bidrog til, at man kom i den situation, at afgiftsfritagelsen udløb.
Men det er jo ikke rigtigt, at der, da vi sad i forhandlingerne, var flertal for, at der bare automatisk ville komme en udfasning af afgiftsfritagelsen.
Flertallet kom jo, fordi Radikale og Socialdemokratiet gik med i aftalen.
Det, jeg i dag ikke forstår, er, hvorfor I havde så travlt med at indgå en aftale, som I jo blev advaret imod at indgå af Enhedslisten, af SF, af Alternativet.
Vi advarede jer mod det og sagde: Konsekvensen bliver, at bilsalget går i stå.
Det fik vi jo ret i, desværre.
Men det er det, der er historieskrivningen omkring det her.
Louise Schack Elholm (V), 2017-05-10:
Jeg vil koncentrere mig om at svare på skattepolitiske emner.
Hvis spørgeren vil diskutere energipolitiske emner, synes jeg, spørgeren skal tage det op med energiordføreren.
Min spidskompetence ligger på skatteområdet.
Jeg vil sige, at jeg mener, det er en ambitiøs aftale, og jeg mener, den er ambitiøs nok.
Hvis du kigger på det, vil der rent faktisk med den model, vi har, i år stadig ikke være nogen registreringsafgift på de små elbiler.
Det er blevet kørt op, som om der skulle være det, og i virkeligheden har der altså heller ikke været det sidste år, fordi der er et fradrag.
Så jeg tror et eller andet sted, at noget af den her debat også er løbet lidt af sporet, for hvis nu almindelige mennesker var opmærksomme på, at de faktisk kunne købe en lille elbil og stadig ikke betale registreringsafgift, så er det da mærkeligt, at der ikke har været solgt flere af dem.
Altså, ud fra den logik, at hvis man fjernede afgiften, skulle der blive solgt flere, burde der jo have været et boom i salget af de biler, men ikke i forhold til de andre biler.
Og det er jo det, der er det spøjse, altså at det ikke er det, der er sket.
Christian Poll (ALT), 2017-05-10:
Jo, og det er måske netop, fordi folk ser det her tal i en aftale som den her og tænker: Okay, 5.000 er ikke så meget, hvor ligger ambitionen?
Selvfølgelig er der tale om, at vi skal have nogle klimaambitioner, og det er jo derfor, at en aftale som den her er på bordet – det er for at anerkende, at den aftale, man lavede i første omgang, skattemæssigt og afgiftsmæssigt ikke var god nok.
Så lemper man lidt her, men man sætter et måltal op på 5.000 biler.
Og det var faktisk i mine øjne slet ikke nødvendigt, fordi man netop vil kunne fremme et salg, også af de mindre elbiler og ikke kun Teslaen.
I dag er der jo en bred vifte af elbiler på markedet, og man kunne give den gas i langt højere grad, hvis man ville – også ud fra et skatteteknisk hensyn.
Henning Hyllested (EL), 2017-05-10:
Jeg vil gerne høre, hvordan hr. Joachim B. Olsen forholder sig til det skisma – vil jeg tro det er – at man her behandler et forslag, som er, ja, jeg kaldte det jo selv et lapperi, og som jeg egentlig godt kan forstå at Liberal Alliance støtter, fordi det trods alt udskyder en udfasning af afgiftsfritagelsen.
Men det er et lapperi på den oprindelige aftale, som Liberal Alliance jo var imod.
Hvis jeg har ret i, at det her bare er et lapperi, som egentlig udskyder problemet, og at vi så om 2 år eller om 5.000 biler tager fat på udfasning af afgiftsfritagelsen en gang til, hvad vil så være Liberal Alliances holdning til det til den tid?
Joachim B. Olsen (LA), 2017-05-10:
Jeg skal måske være lidt forsigtig med at sige, hvad vores holdning er til det om 2 år, men jeg er sådan set enig i, at det er lapperi.
Måske ikke helt på den samme præmis, som hr. Henning Hyllested mener det.
Og der er det sådan set min opfattelse, at der også sker en rivende udvikling, med hensyn til at der bliver solgt flere elbiler.
Henning Hyllested (EL), 2017-05-10:
Hr. Joachim B. Olsen var jo i sin ordførertale inde på det her med – og nu gentager jeg det, det er jo også velkendt – at han helst vil have fjernet al registreringsafgift.
Men anerkender ordføreren ikke, at det i hvert fald vil betyde en voldsom stigning i antallet af biler på de danske veje, med hvad det måtte føre med sig af trængsel, som er en kæmpe omkostning for personer og for virksomheder, og at det også har en meget negativ indflydelse på miljø og klima, så længe det i hvert fald ikke er elbiler?
Joachim B. Olsen (LA), 2017-05-10:
Nej, jeg anerkender ikke, at det ville være en voldsom stigning.
Som sagt har de fleste af de lande, vi normalt sammenligner os med, ikke en registreringsafgift, og man må se registreringsafgiften og dens konsekvenser i et overordnet billede.
Og der står jeg i hvert fald på ret solidt grundlag, når jeg siger, at der er et samfundsøkonomisk tab forbundet med registreringsafgiften.
Det synes jeg egentlig er meget uideologisk, og jeg forstår ikke rigtig, hvorfor det er så vigtigt at holde fast i den både ud fra et samfundsøkonomisk synspunkt og ud fra et rimelighedssynspunkt.
Jeg tror, at de fleste mennesker har den oplevelse, første gang de køber en bil, at det er en af de største velfærdsforbedringer, de overhovedet oplever.
I kraft af øget mobilitet osv. er det en nødvendighed for at have et velfungerende familieliv for rigtig, rigtig mange familier, også i byerne, at man har en bil.
Christian Poll (ALT), 2017-05-10:
Tak for det, formand.
Nu sætter ordføreren spørgsmålstegn ved det foregående vedrørende elbilernes miljøvenlighed eller klimavenlighed, for hvis de oplades med kulenergi, er miljøprofilen måske ikke så fin.
Jeg vil høre, om ikke ordføreren kan bekræfte, at vi jo netop i Danmark er nået langt og har et elnet, hvor vi allerede har over 40 pct. vedvarende energi, og da det er elnettet, man lader en elbil fra, så er der jo en lavere belastning, og den bliver lavere og lavere, som årene går, fordi vores elnet er ved at blive et vedvarende energinet.
Elbilens motor har jo også en helt anden effektivitet i forhold til fremdrift end en benzin- eller dieselbil.
Der går det meste jo tabt som varme, hvor det i en elbil måske er 80 pct., der går til fremdrift.
Kan ordføreren bekræfte det?