runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Sophie Løhde (V), 2025-04-24:
Hvilke beslutninger man træffer på Færøerne, vil jeg ikke blande mig i – ej heller i spørgsmålet om, hvor man mener, at abortgrænsen skal ligge.
Men jeg er nødt til at holde fast i, at konsekvensen af, at Liberal Alliance stemmer imod at hæve ugegrænsen til 18. uge, er, at I også dermed insisterer på, at det fortsat skal være staten, der bestemmer over kvinderne.
Det er den balance, jeg synes det er så vigtigt at vi har fundet i et bredt politisk flertal her i Folketinget.
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2025-04-24:
Det er jo ikke, fordi Liberal Alliance mener, at staten skal bestemme over kvinden.
Det er nemlig ud fra det hensyn, som Venstre jo også mener skal være der, for Venstre mener, at det skal være 18 uger og ikke 22 uger.
Efter 18 uger skal man spørge staten, og hvorfor skal man det?
Tror Venstre ikke på kvinden?
Det handler om, hvor man lægger balancen.
Så hvorfor bruger man den retorik, som om man ikke forstår, at vi har en forskellig holdning til, hvor balancen rammes?
Jeg vil lige stille et sidste spørgsmål her: Vidste ministeren, at der på Færøerne var ved at komme ret til fri abort til kvinder, men at der kom et – med et engelsk udtryk – pushback på grund af den behandling, der foregik i Danmark?
Var ministeren bekendt med det, altså det resulterede i, at der ikke kom ret til fri abort på Færøerne?
Sophie Løhde (V), 2025-04-24:
Først og fremmest tak til Liberal Alliance for både forhandlingerne, men jo ikke mindst også for trods alt at stemme for flere af de lovforslag, vi behandler i dag – to ud af tre.
Tak for at være med i de politiske aftaler.
Jeg hæfter mig ved, at ordføreren siger, at i Liberal Alliance tror man på kvinden.
Hvorfor er det så, at Liberal Alliance mener, at det er staten, man som kvinde i Danmark skal spørge om lov?
Det er jo ikke at tro på kvinden.
Kvinden får allerede lov i dag i de nuværende regionale fem abortsamråd, som vi nu laver et nationalt abortråd for.
Men hvorfor er det, at man skal spørge staten om lov?
Hvis man virkelig tror på kvinden, skal man jo også give kvinden den ret til, den frihed til, at træffe så væsentlige beslutninger i forhold til egen krop.
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2025-04-24:
Mange tak.
Jeg tror i den grad på kvinden og især på kvindens ret til abort.
Alle her i salen ved, hvor jeg kommer fra, og der kæmper de stadig væk for overhovedet at have retten.
Man spørger ind til noget, som jeg ikke hører ministeren tage i sin mund, så jeg tænker, at vi måske kan hjælpe hinanden lidt på vej her, for vi kan faktisk i Danmark være ret stolte af, at vi alle sammen går ind for retten til abort.
Vi har nogle uenigheder.
Vi mener f.eks., det er godt, at vi får styrket abortsamrådene og får lavet det nationalt.
Vi mener også, det er godt, at det kommer til at følge den seksuelle lavalder.
Jeg mener ikke, at ugegrænsen skal sættes op, i takt med at vi bliver bedre og bedre til at redde liv, men jeg forstår også godt argumentationen hos dem, der er uenige med mig.
Vi har altid været rigtig gode til at tage den her debat ud fra en erkendelse af, at det selvfølgelig er kvindens ret, vi gerne vil beskytte, og også retten til livet.
Og det virker, som om sundhedsministeren hele tiden bare lægger afstand til det ved at sige, at det andet hensyn er, at der skal være en afstand til levedygtighedskriteriet.
Jeg tror nemlig, at det, man mangler en anerkendelse af, er, at det handler om retten til livet.
Så vil ministeren bare bekræfte, at det har ministeren også med i sine overvejelser?
Birgitte Bergman (KF), 2025-04-24:
Tak for det.
Når jeg tager ordet, er det, fordi Det Konservative Folkeparti synes, at den nuværende lovgivning er ganske fin.
Jeg har selv to børn, og jeg har også prøvet at få foretaget en abort.
Jeg har prøvet det at mærke liv i 18. uge.
Det er liv, man mærker.
Det er en svær beslutning at få foretaget en abort, og det kan der være forskellige grunde til.
Vi mener, at kvinder selvfølgelig selv skal bestemme over deres egen krop.
Derfor har vi også haft fri abort i Danmark i mange år, og det støtter vi naturligvis hele vejen igennem.
Men at rykke grænsen er for voldsomt, for hvornår kommer så den næste grænse i forhold til det, vi medicinsk kan hjælpe kvinder med i dag?
Så jeg synes simpelt hen, det er en forfejlet debat at sige, at så har kvinderne ikke selvbestemmelse over deres egen krop, for ministeren står jo selv og siger, at er der komplicerede sager osv., kan man få foretaget en abort senere end i 12. uge.
Men jeg synes, der er noget grundlæggende forkert i, at man ikke som 15-årig skal konfrontere sine forældre og snakke med dem om eventuelt at få foretaget en abort.
Alle andre beslutninger skal man, når man er under 18 år, faktisk konfrontere sine forældre med.
Jeg synes, det er utroligt, at man overlader det til børn – det er børn – at træffe så alvorlig en beslutning selv.
Sophie Løhde (V), 2025-04-24:
Ja, det her handler om noget så vitalt som friheden og retten til at kunne bestemme over egen krop.
Så derfor er der et mindretal i dag, der insisterer på, at man som kvinde skal gå til et abortsamråd og allernådigst bede om tilladelse til, om lov til, noget, man så allerede får tilladelse til i dag, men man skal spørge staten.
Hvorfor er det, at vi ikke der tror på kvinder og kvinders grundlæggende frihedsrettigheder?
Hans Kristian Skibby (DD), 2025-04-24:
Jeg undrer mig lidt over, at ministeren svarer, som ministeren gør i diskussionen omkring det her med, at de 15-17-årige ikke skal inddrage deres forældre i forhold til noget så alvorligt som at gennemføre en abort.
Altså, hvis man kigger på andre lovgivninger, som vi også har ansvaret for her i Folketinget, så kan man f.eks. ikke optage et banklån og hæfte for sin egen gæld, medmindre man er fyldt 18 år.
Man skal også være 16 år for at køre på en traktor.
Jeg ved godt, det er noget helt andet end at stå herinde og diskutere abort.
Men kan ministeren dog ikke se, at der er en noget stor og gevaldig diskrepans imellem de her rigide alderskrav, når man så nu ovenikøbet kan se frem til at lempe på noget så ømtåleligt og essentielt som at vælge mellem liv eller død?
Sophie Løhde (V), 2025-04-24:
Noget bliver jo ikke mere sandt af at blive fordrejet endnu mere, anden gang man stiller et spørgsmål.
Der er ingen her, der har påstået, at staten skal overtage ansvaret for det.
Det er jo helt virkelighedsfjernt i forhold til de drøftelser, vi har haft politisk om det her spørgsmål.
Det handler om, at vi vedstår os, og at vi anerkender, at unge mennesker er i stand til at træffe beslutninger selv.
Vi mener, det er afgørende, at unge kvinder ikke står alene med noget, der er en så stor beslutning som spørgsmålet om abort.
Vi synes, det er vigtigt, at unge mennesker har nogle at kunne tale med om abort, men det er ikke alle unge mennesker, der kan spørge mor eller far om lov – desværre.
Mette Thiesen (DF), 2025-04-24:
Det var et meget, meget langt svar på noget forholdsvis simpelt – eller det var et ikkesvar.
Så det vil sige, at Venstre, Danmarks Liberale Parti, så åbenbart mener, at det er bedre, at staten står for ansvaret, når børn skal have en abort, end at det er deres egen familie.
Der står vi bare helt anderledes i Dansk Folkeparti, og det er jeg bare nødt til at sige.
Jeg synes, det er dybt foruroligende, at man nu overlader børn til at stå alene med en beslutning, som højst sandsynligt kommer til at forfølge dem resten af livet.
Det handler ikke om at være liberal.
Det handler grundlæggende om et totalt opgør med danske familier og familiestrukturer, og det synes jeg er meget bekymrende.
Sophie Løhde (V), 2025-04-24:
Vi mener, at unge mennesker er i stand til at træffe beslutninger om deres egen krop og deres eget liv.
Vi mener, at alle 15-17-årige i videst muligt omfang skal inddrage deres forældre i alle store og vigtige beslutninger i deres liv, men vi vedstår os også, at det ikke er alle unge mennesker, der kan det.
Det er ikke alle unge mennesker, der kan gå til mor eller far og bede om en tilladelse til at få en abort.
Derfor kommer det nu til at flugte den seksuelle lavalder på 15 år, men vi sikrer også, at de 15-17-åriges forældre ikke vil blive informeret om graviditet eller en eventuel abort, hvis man som ung kvinde ikke ønsker det eller der i øvrigt er tungtvejende hensyn herfor.
For det er ikke alle, der kan tage den her beslutning om at bede deres forældre om lov – desværre.
Og de unge mennesker i Danmark skal vi også sikre får retten til at kunne bestemme over egen krop.
Mette Thiesen (DF), 2025-04-24:
Jeg kunne bare godt lige tænke mig at spørge ministeren om noget ret grundlæggende, for ministeren står og taler om det her med, at børn på 15 år nu selv skal kunne tage den her beslutning om at få en abort, og sammenligner det med, at den seksuelle lavalder ligger der.
Så kunne jeg egentlig bare godt tænke mig at høre ministeren helt lavpraktisk, om ministeren ikke mener, at der altså er ret stor forskel på, om man vil knalde med Frederik fra 1. g til gymnasiefesten, eller om man skal afslutte en graviditet, hvilket potentielt kan have psykologisk betydning for en resten af livet.
Er svaret ja eller nej?
Sophie Løhde (V), 2025-04-24:
For det første håber jeg, at jeg hver eneste dag hele livet vil blive klogere, fordi alternativet trods alt ville være værre.
Dernæst vil jeg igen sige, at jeg står her som minister og taler på vegne af regeringen, og at Venstres ordfører er velkommen til også at gå på, hvis det er det, man vil.
For Venstres vedkommende har det jo også været den vigtige balance og afvejning imellem på den ene side kvinders ret til at bestemme over egen krop, hvor kvinden selv kan træffe beslutningen og ikke skal bede staten om lov, og så på den anden side, hvad der er meget, meget afgørende, en betydelig afstand til det såkaldte levedygtighedskriterie omkring 22. uge.
Lars Boje Mathiesen (BP), 2025-04-24:
Jo jo, det er jo fair nok, hvis Venstre eller regeringen er blevet klogere.
Jeg forsøger bare at få klarhed over, hvornår det her er sket.
I 2022 var Venstre lodret imod at ændre på de her ting, og nu står man og henviser til, at vi skal sammenligne os med lande, som har haft denne lovgivning siden 1996, så der må jo være sket en holdningsændring i Venstre, og hvad baserer den sig på?
Er den baseret på det sundhedsfaglige, eller er det på det etiske, eller er det, fordi man er i regering og gerne vil lægge noget afstand til et andet parti, Liberal Alliance, der er vokset?
Sophie Løhde (V), 2025-04-24:
For det første er det sådan, at når ministeren udtaler sig, er det på vegne af regeringen.
For det andet, og det er ikke nogen hemmelighed – nu ved jeg ikke, om Venstres ordfører går på her i dag – har vi i mit eget parti Venstre også givet os rigtig god tid til en god, grundig og saglig debat omkring det her vigtige spørgsmål, hvor bølgerne også til tider nogle gange er gået lidt højt, men hvor vi har givet hinanden plads til at tage de her diskussioner og også afveje de forskellige elementer op imod hinanden, blive belastet af ny viden af forskellig art, senest udtalelsen fra Det Etiske Råd, som jo kom i den her folketingssamling, og som i virkeligheden også er årsagen og anledningen til, at Folketinget også tog initiativ til at tage den her debat, vel vidende at den ikke ville blive let og ej heller var en debat, hvor vi skulle skynde os frem.
Lars Boje Mathiesen (BP), 2025-04-24:
Jeg er lidt nysgerrig på, hvornår Venstre kom til den her erkendelse omkring staten og kvindens rettigheder.
I 2022 svarede ministeren på vegne af Venstre, at hun og Venstre var helt uenige i, at abortgrænsen skulle stige, og nu siger man så, at det er fornuftigt, at den stiger.
Det udsagn har jeg fra Kristeligt Dagblad den 1. oktober 2022, hvor man svarer på det her spørgsmål.
Derfor undrer det mig, hvornår det var, man i Venstre kom til den erkendelse, som man har nu, når man i 2022 var helt uenig i, at abortgrænsen skulle stige.
Man henviser selv til Sverige i 1996, så der må jo være noget i lægevidenskaben, som ikke har forandret sig.
Men er der noget i lægevidenskaben siden 2022, som nu har gjort Venstre klogere, siden de har ændret standpunkt på det her område?
Sophie Løhde (V), 2025-04-24:
Men jeg vedstår også, at unge mennesker er i stand til selv at træffe beslutninger om deres egen krop og deres eget liv.
Vi har en seksuel lavalder i Danmark, som jeg ikke hører at der er politisk uenighed om, altså at det er fornuftigt, at den ligger på de 15 år.
Derfor er det jo også oplagt, at man som 15-17-årig betragtes som kompetente til at beslutte, om man vil have en abort eller ej.
Så er det ikke korrekt, at man så bare kan lade være med at fortælle det til familiens overhoved, hvis der måtte være en situation, for det er en naturlig konsekvens af det her lovforslag, at i forhold til en begrænsning af forældrenes adgang til børn og unges journaloplysninger vedrørende abort, skal der ikke længere kræves samtykke fra forældrene, for det har familiens samme overhoved jo egentlig mulighed for at kunne få i dag.
Og der skal vi sikre, at også de unge kvinder, som måske oplever at blive undertrykt derhjemme, har retten til at kunne træffe en beslutning, som de aldrig skal stå alene med.
Vi skal opfordre dem til at inddrage forældrene eller deres nærmeste på anden vis, men vi sikrer dem nu langt bedre rådgivning og støtte, også fra de knalddygtige civilsamfundsorganisationer, som vi har her i Danmark.
Det er også et godt resultat af den politiske aftale.
Birgitte Bergman (KF), 2025-04-24:
Lige præcis i forhold til det foregår det jo allerede i dag sådan, at man godt kan få foretaget en abort, hvis det netop er sådan en situation, man er i.
Men her drejer det sig om børn.
Altså, med hensyn til alt andet skal man ifølge lovgivningen være 18 år; så er man myndig.
Hvis man skal stemme til Folketinget, skal man være 18 år, men hvis man skal have fjernet liv og have foretaget en abort, kan man være 15 år, og så behøver man ikke at tale med sine forældre om det.
Jeg synes, at det er grundlæggende forkert og en glidebane, for som Liberal Alliances ordfører er inde på: Hvad er så det næste, som forskning og medicin kan gøre i forhold til den 18. uge?
Og jeg synes ikke, ministeren svarer ordentligt på, om det virkelig kan være rigtigt, at børn, altså unge under 18 år, skal kunne træffe så svær en beslutning, uden at forældrene bliver indblandet i det.
Sophie Løhde (V), 2025-04-24:
For det første er det jo faktuelt sådan, at i forhold til de aborter, der i dag bliver behandlet i de nuværende fem regionale abortnævn, mellem 12. og 18. uge, bliver der givet tilladelse i Abortnævnet i langt, langt de fleste tilfælde.
Det skyldes jo, at der er en betydelig afstand til levedygtighedskriteriet.
Det er det, vi tager bestik af, og det er derfor, vi siger, at den beslutning, som jo er sindssygt svær – det kan den i hvert fald være – for langt de fleste kvinder, har vi tillid til at kvinden selv skal træffe.
Så er det korrekt, at der fortsat vil skulle behandles sager om senabort efter 18. graviditetsuge.
Hvis en graviditet f.eks. er til fare for kvindens eget liv, får man også adgang til abort på et senere tidspunkt.
Men det er det, der så kommer til at ske i et nationalt abortnævn, så der ikke er forskel på, hvilke rettigheder man som kvinde har, afhængigt af hvor man bor i Danmark.
For det andet sikrer vi nu i forhold til de unge mennesker, at der er overensstemmelse mellem, hvad vi har besluttet der er den seksuelle lavalder i Danmark, og hvornår man har retten til så også at drage konsekvensen og kunne træffe beslutningen.
Vi mener jo, at alle unge mennesker skal kunne inddrage deres forældre, men det er ikke alle unge, der kan.
For nogle er ens nærmeste måske en skolelærer, en pædagog eller en god ven, og der skal vi sikre, at der er støtte at få, og at flest mulige bliver opfordret til at inddrage deres forældre.
Men vi vedstår, at der også er nogle 15-17-årige, som ikke kan spørge familiens overhoved om lov af frygt for repressalier fra familien.
Rosa Lund (EL), 2025-04-24:
Tak for det.
Også tak til ministeren for at gå på talerstolen i dag.
Jeg synes, det understreger, at det er en ret historisk beslutning, vi står med i dag.
Jeg vil også gerne sige tak til ministeren for et virkelig godt forhandlingsforløb.
Det er jo, må jeg ærligt indrømme, sjældent, at Enhedslisten er så enige med en sundhedsminister fra Venstre, Danmarks Liberale Parti.
Men jeg synes faktisk, at man med de her tre lovforslag i Venstre understreger, at man er Danmarks Liberale Parti.
Det er ikke staten, der bestemmer over kvindens krop.
Det slår vi fast i dag.
Så tak til ministeren.
Susie Jessen (DD), 2025-04-24:
Tak til ministeren for at gå på talerstolen.
Det har jo været et langt forløb, og det vil jeg også gerne kvittere for, men jeg synes også, at det er en vigtig afstemning i dag, så derfor rejser jeg mig.
I Danmarksdemokraterne holder vi jo fast i de nuværende abortregler.
Vi går ind for fri abort, men frem til 12. graviditetsuge.
Jeg vil gerne have, at ministeren også i dag fra talerstolen får sagt noget om det her dilemma, der er i, at de på Rigshospitalet f.eks. i 2022 reddede et for tidligt født barn allerede i 22. uge.
Teknologien går rigtig, rigtig hurtigt på det her område.
Man redder børn tidligere og tidligere.
Jeg synes, der er et enormt stort dilemma i det her med, at man kan komme til at stå i en situation, hvor man i det ene rum foretager en abort af et barn, som i uger er ret tæt på et andet barn, som så bliver reddet.
Der er altså en abort i det ene rum og så et barn, der bliver reddet, i det andet rum.
Det synes jeg er et enormt alvorligt dilemma, og det vil jeg gerne have at ministeren forholder sig til her fra talerstolen.
Sophie Løhde (V), 2025-04-24:
Det her jo en beslutning, der ikke alene hviler på bred politisk opbakning, men også meget bred faglig opbakning, og det her er også en diskussion, der har været behandlet grundigt også i Etisk Råd, hvor et massivt flertal i øvrigt også bakker op.
Vi har sikret nu, at der er en betydelig afstand til levedygtighedskriteriet omkring 22. graviditetsuge, fordi der er en meget lille sandsynlighed for, at et foster kan leve uden for livmoderen før 24. graviditetsuge.
Og jeg må understrege igen, at i 18. graviditetsuge er fosterets organer ikke færdigudviklede, og afgørende dele af fosterets hjerne, signalveje, er ikke udviklet på det tidspunkt.
Det betyder også, at et foster ikke kan mærke smerte i 18. graviditetsuge, og derfor handler fastsættelsen af ugegrænsen om at finde den rette balance imellem på den ene side at vægte kvinders ret til at kunne bestemme over egen krop og på den anden side hensynet til at sikre en betydelig afstand til levedygtighedskriteriet.
Marlene Harpsøe (DD), 2025-04-24:
Jeg vil gerne tilbage til spørgsmålet om det etiske, for man kan tale meget om det her levedygtighedskriterie.
Hvor er det dejligt, der lige kan blive tysset lidt, for det er faktisk rigtig svært at koncentrere sig om sådan en vigtig debat, som jeg håber mange følger med i.
I forhold til levedygtighedskriteriet kan det godt være, at det er ét sted i dag, men allerede fra 18. uge kan man opleve et barn inde i maven, der kan hikke, og som kan bevæge sig.
Hvad har det af betydning i forhold til det etiske?
Hvor langt skal man egentlig gå, før det etiske alligevel ikke har nogen speciel betydning?
Sophie Løhde (V), 2025-04-24:
Det sidste er jo netop det, vi har brugt rigtig lang tid på, og det er der ikke noget i vejen for i den her sag, for vi har taget os god tid.
Det var vigtigere, at vi landede tre stærkere og brede politiske aftaler, der står på et solidt fagligt, men også oplyst grundlag, hvor der netop har været plads til at afveje de forskellige balancer, herunder de etiske.
Der har det for aftalepartierne været afgørende, at der er en betydelig afstand til levedygtighedskriteriet omkring den 22. uge ved at lande på den 18. graviditetsuge, som man i øvrigt har haft i Sverige siden 1996, og som ikke har ført til flere senaborter, og som vores nordiske naboer i Norge netop for nylig har besluttet.
Jeg er helt opmærksom på, at Danmarksdemokraterne stemmer imod alle tre lovforslag.
Jeg er forundret over, at man ikke engang kan støtte det lovforslag, der handler om at etablere et nationalt abortnævn i Danmark og dermed tage et opgør med unge kvinders rettigheder i Danmark.
De afhænger af, hvor du er bosiddende.
Hvorfor er det, at man ikke der siger, at der ikke skal være forskel på, om man bor i Nordjylland eller i Nordsjælland – kvinder skal have de samme rettigheder, uanset hvor man er bosiddende?
Marlene Harpsøe (DD), 2025-04-24:
Det er godt, at ministeren går på talerstolen, men også opfordrer til, at vi tager den her samtale – nu kalder jeg det en samtale og ikke en debat, fordi det er sådan et etisk spørgsmål, som det er – på en ordentlig måde, både af hensyn til de kvinder, det handler om, men også i forhold til de ufødte børn.
Så det skal ministeren have tak for.
Det håber jeg at vi i den her debat i dag, både ministeren og alle os andre, der tager ordet, kan fastholde, for det er det, der er mest værdigt.
I Danmarksdemokraterne stemmer vi jo imod at hæve abortgrænsen.
Det kan vi have lange diskussioner om, men for os har det etiske spørgsmål også haft særlig betydning i forhold til den her sag.
Der kunne jeg bare godt tænke mig at høre ministeren, hvad ministeren tænker i forhold til det etiske i forhold til at hæve abortgrænsen.
Sophie Løhde (V), 2025-04-24:
Kvinders rettigheder og reproduktive sundhed er en dagsorden, som Danmark med en stolt fane kæmper for overalt, hvor vi engagerer os internationalt, og det vil vi vedblive med at gøre, fordi det er så afgørende, at noget så vitalt som retten og friheden til at kunne bestemme over egen krop er en rettighed, som kvinder skal have, og ikke kun i Danmark.
Det er derfor, jeg er stolt af, at vi i en tid, hvor andre forringer kvinders rettigheder, går den modsatte vej.
Vi styrker dem i Danmark.
Peder Hvelplund (EL), 2025-04-24:
Tak for det, og tak for at præcisere det sidste element.
Det er jo netop helt centralt i den her debat.
Men jeg hører også en anerkendelse fra ministeren af, at vi selvfølgelig løbende skal vurdere det her.
Jeg tænker også lidt på, at nu kommer Danmark til at overtage EU-formandskabet her om forholdsvis kort tid, og vi kan jo se, at kvinders ret til at råde over egen krop også er under pres i Europa.
Sophie Løhde (V), 2025-04-24:
Tak for bemærkningerne fra ordføreren, og også tak herfra for et godt forløb.
Dermed tager vi jo også bestik af, at der er sket ekstremt meget på de 50 år medicinsk og teknologisk, i forhold til at abort i dag er et sikkert indgreb.
Det var det ikke for mere end 50 år siden.
Jeg er også stolt af, at vi træffer beslutningen i en tid og i en verden, hvor kvinders rettigheder så mange steder bliver tilbagerullet og forringet, og at vi i Danmark med et bredt politisk flertal vælger at gå en anden vej og styrke kvinders rettigheder.
Jeg synes, vi har landet tre gode politiske aftaler, hvor vi også sikrer de balancer, der skal være plads til, når vi drøfter noget så vigtigt som spørgsmålet om ugegrænsen i forhold til abort.
Det har været vigtigt for regeringen og for aftalekredsen, at vi netop sikrer en betydelig afstand til det såkaldte levedygtighedskriterie omkring den 22. uge, men samtidig sikrer, at kvinder op til 18. graviditetsuge kan få en abort.
Og jeg må understrege, at de kvinder allerede i dag i langt, langt de fleste tilfælde får det, så alle jer, der stemmer imod i dag, stemmer for, at staten skal træffe beslutningen på vegne af kvinderne, frem for at have troen på og tilliden til, at kvinder selv evner at træffe beslutningen og skal have friheden til det.