Jacob Mark (SF), 2018-03-15:
Vi strammer jo ikke tilsynet for sjov.
Vi strammer det, fordi vi holder af friskolerne, fordi vi synes, at friskolerne og privatskolerne har en værdi for Danmark.
Friskolerne og privatskolerne har, siden dengang man skabte dem, fungeret som pædagogiske alternativer til den folkeskole, vi kender.
Det kan f.eks. være, hvis der er en friskole, der ikke synes, det er det fedeste i verden med ti nationale tests; så kunne man lave en karakterfri eller en testfri skole.
Eller hvis man vil lave en skole, som jeg måske ikke ville synes var den bedste, nemlig med dobbelt så mange test, som man har i folkeskolerne – så kan man også gøre det.
Princippet er, at man kan bygge nogle skoler, der bruger en anden pædagogik, eller som har et andet værdigrundlag, så længe det overholder frihed og folkestyre.
Det er godt for Danmark, at vi har det, og det er også ret unikt.
Der er flere og flere børn, der går i de her friskoler og privatskoler.
Vi skal sørge for, at de børn har det godt, og at de trives.
Vi skal sørge for, at de ikke bliver indoktrineret; vi skal sørge for, at det, de lærer, står mål med det, der sker i folkeskolen.
Derfor har jeg allerede som byrådsmedlem, inden jeg blev valgt til Folketinget, spurgt, hvorfor tilsynet med de her skoler så er så svagt.
Når så mange børn går i de her skoler, hvorfor er vi så ikke skarpe nok på, hvad der sker derude?
Det handler jo ikke om, at vi ikke stoler på de friskolelærere, der er derude, eller at vi ikke stoler på skolebestyrelsesmedlemmerne.
Det handler bare om, at når man bruger så mange penge på noget, hvor vores børn går, så skal der selvfølgelig også være et stærkt tilsyn.
Derfor var jeg rigtig glad, da man strammede tilsynet sidste gang.
Jeg synes, det seneste år har vist, at det var nødvendigt.
Der er flere skoler, der er blevet lukket.
Der er flere skoler, der er blevet sat under skærpet tilsyn.
De værktøjer, som vi har givet, de flere penge til flere uanmeldte besøg har virket.
Nu er det så på tide at evaluere det og se, om der er mere, vi kan gøre, og det er der.
Det er derfor, vi vedtager det her lovforslag i dag.
Vi siger, at der skal være skærpede krav til de kriterier, vi stiller, for at blive en friskole.
Vi laver en nødknap, ikke en nødbremse, men en nødknap
, så hvis en friskole eller en privatskole ikke lever op til frihed og folkestyre-kravet i så alvorlig en grad, at ministeriet vurderer, at man må lukke den med det samme og sørge for, at eleverne får et andet tilbud, ja, så kan man selvfølgelig det.
Så gør man det, fordi man passer på barnet.
Vi siger, at vi vil forbyde anonyme donationer over 20.000 kr. – en fornuftig ting, som SF også kæmper for i andre sammenhænge.
Det har vi kæmpet for ude i kommunerne – endnu en sejr, synes jeg.
Og der kommer endnu flere uanmeldte besøg, så vi kan styrke tilsynet.
Alt i alt vil det her betyde, at vi kan blive endnu skarpere på at finde de privatskoler og friskoler, som ikke behandler børnene ordentligt, som ikke lever op til deres ansvar, så de skoler, som overholder loven, kan få ro til at drive den gode skole, som de gerne vil.
Jeg synes ikke, vi er i mål.
Jeg synes, der er mere, man kan gøre.
Jeg synes, det er mærkeligt, at friskoler og privatskoler, som er betalt af den danske stat, kan få store donationer fra udlandet.
Jeg er sådan set enig i, at man som udgangspunkt bør sige, at friskolerne og privatskolerne ikke skal have penge fra udlandet.
De er finansieret af den danske stat.
Hvorfor skal de så støttes af fonde udefra?
Så kan man lave et hul, der f.eks. hedder, at hvis de søger et specielt udviklingsprojekt i EU, eller hvad ved jeg, så skal der være plads til det.
Men som udgangspunkt skal det da være sådan, at skoler, der er finansieret af den danske stat, ikke skal finansieres af fonde i udlandet, vi ikke kender til.
Jeg synes, vi skal have endnu bedre styr på censuren, altså dem, der holder øje med, hvordan eksamenerne går.
Men vi har også aftalt i aftalekredsen, at det er ting, vi vil vende tilbage til.
Så det vil jeg glæde mig til.
Så vil jeg bare lige knytte et par ord til det her om muslimske friskoler.
Jeg mener, at når vi styrker tilsynet, gør vi det for at holde øje med, at vores børn har det godt på alle skoler, ikke kun i de muslimske.
Men omvendt må man jo heller ikke være blind for det, der er sket.
Der er lavet en klokkeklar undersøgelse af, hvilke skoler der underretter mest.
Det sender da for mig nogle bekymringstegn.
Det sender da også nogle bekymringstegn, når vi kan se, at der er flere af de muslimske friskoler, der er under skærpet tilsyn.
Det er også derfor, vi styrker tilsynet i dag, både så vi kan komme efter de muslimske friskoler, som åbenlyst ikke overholder reglerne, men også, så vi kan komme efter de andre, som ikke gør det.
Så alt i alt er jeg glad for, at man styrker tilsynet i dag.