runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Torsten Schack Pedersen (V), 2023-03-29:
Tak for det, og tak for en passioneret tale.
Det er jo nemt at være kritisk og påtale, hvad man synes er fejl og mangler.
Vi er nogle, der er optagede af, at man så også ligesom viser en sammenhæng i sin politik.
Derfor vil jeg egentlig bare spørge, om SF i den kommende tid vil fremlægge sit eget finanslovsforslag, så det er muligt at se en sammenhæng imellem, hvad der bliver sagt fra talerstolen, og hvad der bliver anvist af konkret finansiering, så det bliver lidt mere håndfast end bare overskrifter og skåltaler.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2023-03-29:
Vi går altid meget gerne ind i de forhandlinger om at få genoprettet vores skattevæsen.
Man skal vedkende sig arv og gæld, når det kommer til det her område; det gør vi i SF.
Jeg er selv meget bekymret for vores ejendomsvurderinger, som jo er basis for den måde, vi beskatter ejendomme på, og som jo, når det ikke fungerer, er en kæmpe ulighedsmotor oveni.
Fie Hækkerup (S), 2023-03-29:
Og tak for den uddybning.
Jeg vil høre, om SF på den baggrund vil gå positivt til forhandlingerne om at sikre skattevæsenet flerårige økonomiske rammer, som regeringen har afsat midler til her i finanslovsforslaget.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2023-03-29:
Tusind tak for de pæne ord – og i lige måde.
Jeg har tidligere været skatteordfører, og det er jo så ulykkelig en situation, vores skattevæsen befinder sig i.
Det er jo derfor, vi bruger så mange milliarder på at få det op at stå igen.
Det er ikke for at være polemisk, men jeg kan undre mig over, at det ser ud til, at der i forhold til det tidligere finanslovsforslag her bliver sparet en halv milliard på genopretningen af skattevæsenet.
Det er da i hvert fald noget, jeg gerne vil spørge regeringen ind til: Er det, fordi man har fundet en klogere måde at bruge pengene på, eller er det bare færre penge, man bruger på skattevæsenet?
For målet er selvfølgelig ikke at bruge flest mulige penge, men det er helt rigtigt, at vi skal have genoprettet skattesystemet.
Fie Hækkerup (S), 2023-03-29:
Jeg vil gerne starte med at takke ordføreren for et godt samarbejde, vi har haft her i min første tid, og for at tage så godt imod mig som ny og, som et ældre borgerligt medlem sagde til mig forleden, stadig våd bag ørerne.
Og så vil jeg godt kvittere for et godt samarbejde mellem Socialdemokratiet og SF, som vi har haft igennem årene, bl.a. her i forhold til genopretningen af skattevæsenet.
Henrik Frandsen (M), 2023-03-29:
Altså, nu sad jeg ikke med ved forhandlingerne på Marienborg – det kunne ellers have været spændende, tænker jeg – så jeg ved jo ikke, hvad der har været diskuteret.
Hvis man begynder at gisne om det ene eller det andet, er det jo egentlig på rygtebasis, man arbejder, og hvorvidt det bliver den strukturændring, som hr. Peder Hvelplund peger på her, eller det bliver noget andet, vil jeg ikke forholde mig til.
Peder Hvelplund (EL), 2023-03-29:
Men de svar kender vi jo allerede i forvejen.
Der var sådan set allerede lavet en sundhedsreform, som man godt kan diskutere ambitionsniveauet i.
Jeg var ikke selv imponeret, men de spor, der blev lagt, var jo sådan set de rigtige.
Derfor vil jeg egentlig også godt bare høre ordføreren, om baggrunden for, at man har fået den her nye sundhedsstrukturkommission, i virkeligheden ikke bare er, at der var en uenighed på Marienborg, hvor Socialdemokraterne ville nedlægge to regioner, så Region Nordjylland og Region Midtjylland blev slået sammen og Region Sjælland og Region Hovedstaden blev slået sammen, og hvor Moderaterne ønskede helt at nedlægge regionerne, og hvor det lunkne kompromis så blev, at der skulle nedsættes en sundhedsstrukturkommission, som så skal nå frem til det resultat, at regionerne skal nedlægges.
Henrik Frandsen (M), 2023-03-29:
Igen vil jeg lige vende tilbage til nogle svar, som jeg er kommet med før.
Jeg har meget stor respekt for, at når man nedsætter en kommission, så skal man også afvente resultatet af dens arbejde.
Men jeg er ikke i tvivl om – hvis vi så skal vende tilbage til den moderate kasket her – at der ligger en stor udfordring i selve organiseringen af vores sundhedsområde.
Der ligger rigtig mange muligheder i det.
Vi har jo bl.a. i valgkampen foreslået, at man skulle nedlægge regionerne og lave et statsligt sundhedsvæsen og så samle den lokale indsats omkring akutsygehusene.
Det er noget af det, der er vores tankegods.
Det er ikke sikkert, at det er det, det ender med.
Jeg er sikker på, at når kommissionen lægger sin værktøjskasse frem, så vil der være nogle ting, som vi kunne have puttet ned i den, og der vil være nogle ting, som andre kunne have puttet ned i den.
Men jeg er også sikker på, at det, den kommer med, er noget, som, når man lægger det hele sammen, peger ud i fremtiden.
Peder Hvelplund (EL), 2023-03-29:
Tak for det, og tak til ordføreren for talen.
Hele sundhedsområdet fyldte jo rigtig meget i valgkampen og gjorde det især for Moderaterne.
Ordførerens partiformand, hr. Lars Løkke Rasmussen, blev nogle gange nærmest betegnet som en velfærdsingeniør.
Men jeg kunne egentlig godt tænke mig at høre ordføreren om noget: Nu fylder hele sundhedsområdet jo forsvindende lidt i regeringens finanslovsforslag.
Hvad er det egentlig, der er Moderaternes bud på, hvordan den grundlæggende strukturelle krise i vores sundhedsvæsen skal løses – altså det, at vi oplever, at der er tarmkræftpatienter, som risikerer at dø eller i hvert fald opnå et terminalt forløb frem for at få den tilstrækkelige behandling?
Hvad er Moderaternes svar på det?
Henrik Frandsen (M), 2023-03-29:
Jeg tror, der er en hel række områder, hvor Moderaterne gerne ville have brugt flere penge, ligesom der også ville være for Venstre og for Socialdemokratiet.
Der ville være en hel række områder.
Men en finanslov er i sidste ende en hel række prioriteringer, hvor man bliver nødt til at få kassen til at gå op, når man er færdig.
Og derfor står vi med – synes jeg – ikke en kedelig finanslov, men en meget, meget ansvarlig finanslov, som håndterer rigtig mange af problemerne.
Dennis Flydtkjær (DD), 2023-03-29:
Nu skal det siges, at det kan være, at jeg misforstår spørgsmålet, men det troede jeg faktisk allerede vi havde gjort.
Altså, vi har jo lavet en aftale om inflation, hvor Dansk Folkeparti også har været med, hvor finansieringen bl.a. er, at vi beskatter det, man kalder overnormal profit – bl.a. for folk, der tjener penge på det.
Jeg er med på, at der er nogle mellemhandlere imellem, som ikke nødvendigvis er med.
Men vi er jo i gang med den øvelse, og de penge har vi netop brugt på bl.a. at hæve ældrechecken.
Så vi har jo lavet en fælles aftale, også med andre partier, og er gået ned ad den vej.
Jeg kan ikke huske det helt præcist, men der var nogle grunde til, at man ikke valgte at tage lige præcis mellemhandlerne med.
Men jeg er ikke helt skarp på lige den del, må jeg ærlig indrømme.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2023-03-29:
Nu skal jeg passe på, hvad jeg siger, for min klimaordfører sad og rystede på hovedet – den må I tage med hinanden.
Men allerførst tak for de venlige bemærkninger, og sådan er det jo altid med hr. Henrik Frandsen, når man diskuterer, og det sætter jeg stor pris på.
Det kunne jeg sikkert godt lære noget af selv, så det er taget vel imod.
Det er klart, at der sker nogle ting på klimaområdet, specielt dér, hvor det kan betale sig økonomisk, og det kan det jo heldigvis på rigtig mange områder.
Men som FN's store klimarapport jo også godtgjorde, skal der ske nogle ting i en helt anden skala end det, vi får præsenteret nu – vidtrækkende, radikale, øjeblikkelige, kæmpestore samfundsforandringer, og det er simpelt hen ikke i det leje, vi ser det ske fra den danske regerings side.
Henrik Frandsen (M), 2023-03-29:
Nu gik mit spørgsmål jo på, om ikke man vil anerkende, at det var ambitiøst, men jeg tror ikke, ordføreren tog ordet ambitiøst i sin mund.
Men igen: Det, at man massivt vil udbygge den vedvarende energi, det, at man massivt vil udbygge hele elnettet og sådan noget, er da i min verden et udtryk for, at man er meget ambitiøs på lige præcis det område, som jo er et af de områder, hvor vi har et enormt potentiale i Danmark for at bidrage til ikke bare Danmarks grønne omstilling, men hele Europas grønne omstilling.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2023-03-29:
Det har vi ikke taget stilling til endnu.
Vi har jo kun været til et første sådan hilse på-møde.
Vi har fremlagt nogle ting, der er vigtige for os i SF, og nu afventer vi nogle flere forhandlingsmøder.
Vi har
en, man kan nok kalde det pragmatisk tilgang til det her. Vi ved, at der er en flertalsregering; de kan gøre, hvad de vil, og det gør de jo også på nogle måder.
Men vi synes simpelt hen – og det var også det, jeg prøvede at slutte min tale af med – at Danmark kommer til at stå i stampe i måske 4 år, og vi vil i hvert fald ikke have siddende på os, at vi ikke har gjort, hvad vi kunne.
SF og Alternativet er forskellige partier – al respekt for det, og også respekt for, at der er forskellige arbejdstilgange.
Vi prøver at se, om vi kan få noget igennem, men selvfølgelig skal det være substantielt.
Torsten Gejl (ALT), 2023-03-29:
Tak, og tak for en god tale.
Ordføreren sluttede af med at nævne nogle store, markante ting, som SF har fået igennem – nogle af dem har vi også støttet i Alternativet – og det synes jeg faktisk godt ordføreren kan tillade sig.
Man kunne også godt have nævnt, at SF har fået sat rigtig mange penge af til at bekæmpe generationsforureninger som en signaturpolitik.
Jeg synes, talen var glimrende, og jeg er faktisk enig i næsten det hele.
Eller har man ikke taget stilling til det endnu?
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2023-03-29:
Det var en håndfast aftale, vi havde med Arnepensionen, at det skulle indgå som finansiering.
På den måde prøver vi at gå på to ben.
Det er vores stil.
Og hvis vi ender med at lave en finanslov – det er alt for tidligt at sige – kommer vi på ingen måde til at tage ansvar for den manglende lagerbeskatning.
Pelle Dragsted (EL), 2023-03-29:
Tak for det.
Det lyder rigtig godt.
Men sådan helt konkret ligger det her nu som en del af forslaget til finanslov.
Så det er bare sådan et spørgsmål til SF om, om man, hvis man ender med at gå med i en finanslov, så vil sikre sig ikke at være bundet til ikke at kunne ændre ved det her efterfølgende.
For så vil det selvfølgelig blive desto sværere.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2023-03-29:
Så absolut, og man må jo formode, at der sidder en tidligere boligminister i det socialdemokratiske parti, der er rigtig ked af, at det her ikke bliver til noget.
For hele kritikken af Blackstone og ejendomsspekulanter og meget af det, der gør de store byer, specielt København, næsten umulige at bo i for almindelige mennesker, handler jo bl.a. om, at det her er blevet spekulationsobjekter.
At lukke det her skattehul ville ikke løse alle problemer, men det ville i den grad løse noget af problemet, og det ville også give et helt retfærdigt provenu, som vi kunne bruge til nogle ting.
Det er også derfor – og det ved jeg at jeg er enig med hr. Pelle Dragsted om – at man kan føre ansvarlig inflationsbekæmpende politik på forskellige måder.
Man kan føre den på den progressive måde, og man kan føre den på den blåsorte måde.
Pelle Dragsted (EL), 2023-03-29:
Tak for det.
Tak for en rigtig god tale, som jeg absolut er enig i indholdet i, og også tusind tak for et godt samarbejde, selvfølgelig, mellem Enhedslisten og SF.
Det er jo blevet måske endnu vigtigere med den politiske konstellation, som vi har nu, at der er nogle partier, der holder fast i noget af det, som der også var nogle andre partier der mente indtil for nogle måneder siden
, bl.a. at når vi fører en reformpolitik, behøver den ikke at ramme almindelige lønmodtagere.
Men ordføreren var inde på det her spørgsmål om den her skattelettelse til ejendomsinvestorer, som ligger i finanslovsudspillet, altså det med, at man vil lade det her gabende skattehul stå åbent for de her kapitalfonde, der investerer i ejendom.
Så mit spørgsmål er egentlig: Vil SF efter et valg, når der forhåbentlig kommer et nyt flertal, være med til at tage det her op igen og få lukket det hul?
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2023-03-29:
Jeg er sikker på, at vores naturordfører virkelig har løftet pegefingeren over for regeringen, men det triste svar i den henseende er, at det jo ikke er det eneste, som vi har aftalt med regeringen, altså den nu tidligere socialdemokratiske regering, som ikke er blevet til noget.
Listen er desværre lang.
Der er en lang række ting, som vi troede vi havde håndfaste aftaler omkring, og som enten er blevet til det modsatte eller ikke er blevet til noget.
Så det er absolut noget, vi vil på skubbe på for at få gjort til virkelighed.
Ole Birk Olesen (LA), 2023-03-29:
Jeg ser ikke rigtig SF i en debat om, at regeringen skal opfylde, hvad man allerede aftalte med den daværende S-regering.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2023-03-29:
Nej, absolut ikke.
Det er også noget, vi løbende har sat fokus på, ligesom vi jo også ønsker en naturens lov på samme måde, som vi har en klimalov.
For biodiversitetskrisen er jo den – måske i offentligheden – lidt mindre kendte lillebror til klimakrisen, men jo ikke desto mindre meget, meget alvorlig.
Uanset om man sætter pris på naturen for dens egen skyld eller ej, har det jo også nogle gigantiske problemer eller konsekvenser, hvis vi ikke passer bedre på vores natur, og den danske natur har det exceptionelt dårligt.
Vi er virkelig en bundskraber, og det er jo, fordi vi bl.a. er et af de lande i verden, hvor der er det største areal under plov, og hvor naturen ikke har plads og ikke har sammenhængende plads.
Så det er noget, vi presser på for, og et af vores ønsker, hvis vi skal forhandle finanslov, er netop også i forhold til natur.
Ole Birk Olesen (LA), 2023-03-29:
Tak for det.
Jeg forsøger, når folk holder deres finanslovstale, at tage udgangspunkt i det, de selv synes er vigtigt.
Jeg kunne tydeligt høre, at det for fru Lisbeth Bech-Nielsen er vigtigt med det grønne.
Lad os lige gå 3 år tilbage.
Da laver SF en aftale med andre finanslovspartier og med den daværende regering om, at der skal etableres 15 naturnationalparker i Danmark.
Der sker ikke rigtig noget med det.
Jeg har spurgt miljøministeren, og svaret lyder, at regeringen har nogle ting, den lige skal have gjort for at kunne gå i gang med naturnationalparkerne, og at den endnu ikke har taget stilling til, hvordan og hvornår det skal foregå; på et tidspunkt vil regeringen tage stilling.
Det er jo min parafrase af, hvad der står i miljøministerens svar.
Er SF tilfreds med hastigheden, hvormed man etablerer naturnationalparker, som SF har pralet med at få igennem i finanslovsforhandlingen i 2020?
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2023-03-29:
Helt sikkert.
Og det er klart, at alt ikke kan lykkes med penge, men noget af det kræver jo penge, altså f.eks. forskning eller forsøg med ændrede boformer eller andet, som kan sikre, at ældre får nogle livsmuligheder, som passer dem og den enkelte ældre.
Dennis Flydtkjær (DD), 2023-03-29:
Det er ikke nemt – det handler jo ikke kun om penge; der også brug for civilsamfundet, og jeg tror i øvrigt også, der er brug for mere forskning på området for at finde ud af, hvad der helt præcis virker.
Det er også noget af det, Ældre Sagen er ude at sige – at man godt kunne bruge nogle flere midler til forskning på det område.
Men lad os snakke videre om det.
Så vil jeg bare kvittere for det positive svar, nemlig at det er vigtigt, at vi også kigger på trivslen blandt ældre og ikke kun blandt unge.
Det skulle trods alt gerne være både og.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2023-03-29:
Det tror jeg også – spørgeren har helt ret i, at det er et kæmpestort problem.
Der er jo også mange ældre, hvis hjemmehjælper er den person, de ser i løbet af en dag, og måske ser de ikke andre.
Så når tiden bliver sat ned, så man ikke engang kan få den nødvendige rengøring, er der i hvert fald slet ikke tid til at sidde og småsnakke lidt.
Det er også derfor, at jeg i min tid som finansordfører har sat meget fokus på – undskyld, nu bliver det lidt teknisk, men jeg ved jo, at spørgeren er inde i det – at det ikke er nok bare at ville betale for det demografiske træk.
Altså, den måde, vi har indrettet økonomien i forhold til kommunerne på, betyder jo en konstant løbende udhuling af kommunernes økonomi.
Det hænger jo sammen, og derfor kommer vi ikke til at løse det problem bare tilnærmelsesvis, før vi også får løst det strukturelle problem med kommunernes økonomi.
Men for at svare lidt kortere på spørgsmålet vil jeg sige, at vi rigtig gerne vil samarbejde om forholdene for de ældre.
Dennis Flydtkjær (DD), 2023-03-29:
Jeg vil også sige tak for talen og specielt for, at der var fokus på trivsel.
Der er jo mange, der har fokus på trivslen blandt unge, og som far til tre kan jeg i hvert fald godt nikke genkendende til, at der er nogle udfordringer for tiden med det.
Så ros for det.
Jeg vil egentlig spørge ind til noget andet, hvor der også kan være en trivselskrise, som vi tit glemmer, og det er blandt ældre.
Rigtig mange ældre kæmper med ensomhed, og vi har jo politisk meget fokus på, at man skal kunne komme i bad, og at man skal have rengøring, og det er også vigtigt, men hvad hjælper det, at ens gulv er rent, hvis man er ved at dø af ensomhed?
Så jeg vil egentlig bare høre SF, om man vil være med til i de her finanslovsforhandlinger – og nu må vi se, hvor bredt det bliver – at sætte fokus på ensomhed blandt ældre også.
Jeg ser det i hvert fald som et kæmpe problem, som vi tit glemmer at snakke om, og jeg tror, der er rigtig mange, der slås med det derude.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2023-03-29:
Jo, det er helt klart vigtigt, men når vi i går lige havde den her overshoot day, altså hvor vi kunne se, at Danmark forbruger det samme som fire jordkloder, er det jo, fordi vi, selv om VE er ekstremt vigtigt og udbygning af elnettet er utrolig vigtigt, simpelt hen forbruger for meget og forkert i forhold til at skabe en bæredygtig verden.
Og det er jo, fordi vi også afleverer rigtig meget af vores CO 2 -udledning i lande som Kina og Bangladesh, og hvor vi ellers får produceret af vores varer henne.
Torsten Schack Pedersen (V), 2023-03-29:
Det ville jo være rart at få en reaktion på det konkrete forslag, som vi nu forhandler om.
Det må vi se om vi kan komme frem til.
Før valget gjorde SF sig meget til over for den socialdemokratisk ledede regering og ville rigtig gerne med i en ny rød regering.
Jeg tror sågar, SF's formand havde en ambition om at blive finansminister.
Jeg vil bare høre, om SF er af samme opfattelse, som vi er i Venstre, nemlig at den finanslov, vi står med, er nødt til at være ansvarlig – og jeg tror også, SF har kaldt den lidt småkedelig – simpelt hen for at sikre, at vi ikke puster til inflationen og gør de problemer, som inflationen skaber, værre for danskerne.
Henrik Frandsen (M), 2023-03-29:
Først og fremmest tak for en god ordførertale, som langt hen ad vejen var med noget, vi også kunne se os i.
Men jeg vil gerne sige, at der var et område, hvor jeg tænkte: Hvad søren var det lige, jeg hørte der?
Jeg synes, jeg hørte ordføreren sige, at de tre regeringspartier var de sorteste partier i Folketinget.
Det fik mig til at tænke på, at der jo rent faktisk er rigtig mange ambitiøse tanker og tiltag i finanslovsudspillet.
Jeg kan jo bare nævne NEKST, som jo, når det bliver udfoldet, vil være en motorvej for opstilling af vedvarende energi både på land og til havs.
Der er sat 200 mio. kr. af til udrulning af fjernvarme.
Det synes jeg jo egentlig lyder meget ambitiøst, og det lyder da i hvert fald slet ikke sort i mine ellers grønne ører.
Rasmus Jarlov (KF), 2023-03-29:
Men jeg forklarer det meget gerne ved en lejlighed, hvor vi kan sætte os ned og gøre det.
Torsten Schack Pedersen (V), 2023-03-29:
Det tror jeg alligevel er en kende for kompliceret til mig.
Altså, man vil forhøje beskæftigelsesfradraget, fordi man ved, at det øger incitamentet til at være i beskæftigelse.
Det var noget, vi indførte i fællesskab i sin tid under VK-regeringen, men så vil man afskaffe det alligevel.
Jeg har simpelt hen svært ved at se logikken, og derfor bliver det måske lidt komplekst at skulle forstå den dybere mening med det, altså at man med den ene hånd forhøjer det for så at afskaffe det med den anden.
Rasmus Jarlov (KF), 2023-03-29:
Jamen tak for at nævne, at en hævelse af beskæftigelsesfradraget var det, som var vigtigt for os.
Det var ikke at afskaffe topskatten, der var vores topprioritet kvalitet, men vi synes principielt også, det er forkert, at folk skal betale så meget i skat af den sidste krone.
Det er lidt for kompliceret at forklare her fra talerstolen, men vi har et meget præcist udspil på vores hjemmeside, hvor man kan se det.
Jeg har faktisk foreslået det her i hvert fald siden sidste valg, tilbage i 2019, altså at vi kan gøre vores skattesystem mere simpelt ved netop at afskaffe alle de der fradrag og så bare have en simpel trækprocent, så man ikke udregner sin skat ved først at have et beløb og så trække noget fra og betale skat af resten, men at man bare har en simpel skatteprocent, man betaler med det samme.
Og det kan faktisk lykkes at ramme det fordelingsneutralt, så alle kommer til at betale det samme som i dag, selv om man afskaffer arbejdsmarkedsbidraget.
Det er ret genialt, og det håber jeg hr. Torsten Schack Pedersen kan finde inspiration i.
Torsten Schack Pedersen (V), 2023-03-29:
Tak for det, og tak for en tale, hvor det virker, som om budskabet er, at De Konservative er den rene vare.
Og jeg husker, at vi i august sidste år oplevede, at Konservative kom med et skatteudspil omkring en afskaffelse af topskatten, bl.a. Det var den rene vare; topskatten var sovset ind i misundelsetilgange, og det var helt forfærdeligt.
Men så kom der valgkamp, og i det splitsekund at fru Inger Støjberg fra Danmarksdemokraterne sagde, at hun kunne ikke være med til topskattelettelser, så forsvandt det som dug for solen i den konservative valgkamp – det var bare lige en bemærkning om, hvordan det var gået.
Jeg har sådan set et andet spørgsmål til det konservative skatteudspil.
Deri lyder det bl.a.: Lavere skat for alle i arbejde igennem et højere beskæftigelsesfradrag.
Derfor vil vi hæve beskæftigelsesfradraget med 4 pct.
Det var det første punkt i det konservative skatteudspil.
Og grunden til, at jeg så tager det næste punkt, er, at hr. Rasmus Jarlov gik meget op i, at vi skulle fjerne bureaukrati.
Og så kommer det her: Vi foreslår at forenkle skatten på arbejde markant, bl.a. ved at afskaffe arbejdsmarkedsbidraget og afskaffe job- og beskæftigelsesfradraget.
Så skal jeg bare vide: Hvad mener Det Konservative Folkeparti?
Skal beskæftigelsesfradraget hæves, eller skal det fjernes?
Rasmus Jarlov (KF), 2023-03-29:
Jamen jeg elsker som vognmand at blive belært om, at jeg ikke ved noget inden for transportområdet og om køretøjer.
Men det er rigtigt, at der findes ellastbiler, som kan køre korte afstande og små læs, men der findes ikke de der lastbiler, der kan køre de lange ture.
Og det er simpelt hen et problem, at man pålægger dem en udgift, som de ikke rigtig kan gøre noget for at slippe ud af.
Det synes vi ikke er rimeligt, så vi synes, det er dårligt udformet, altså den vejafgift, som er lavet her.
Generelt er vi jo helt åbne over for, at man kan bruge grønne afgifter, også mere af det.
Vi vil gerne lave flere omlægninger, så folk får en motivation til at lave mere grøn omstilling.
Så kan man arbejde med genbrug, og man kan arbejde med skovrejsning og alt muligt andet.
Benny Engelbrecht (S), 2023-03-29:
Tak, jeg er så lidt i tvivl om, hvad det så er for en ellastbil, jeg har været ude at køre i, men det skal ikke skille os ad – det er måske, fordi nogle af os faktisk ved noget om, hvad der sker på markedet for biler.
Nå, jeg kunne måske bare godt tænke mig at spørge nysgerrigt ind til: Hvor synes Konservative så, at man skal finde CO 2 -besparelserne, altså de der 0,4 mio t, som der jo skal findes på transportområdet i den her aftale?
Er det så landbruget, der skal skære mere ned, eller er det industrien, der skal have en endnu højere afgift, end den allerede har?