runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2023-05-26:
Jeg sætter lige lidt nuancer på.
Jeg er enig i, at det er en drøftelse, vi skal have – om tingene er organiseret rigtigt – og det synes jeg egentlig at vi skal gå ret uforfærdet til, så at sige.
Hvis man dykker ned i undersøgelser af tilfredsheden fra borgernes side, kan man se, at tilfredsheden med tilbuddene faktisk er relativt høj – og overraskende høj set i lyset af den debat, der har været, om afspecialisering oven på kommunalreformen.
Der, hvor der til gengæld efter min mening er lidt bekymrende stor utilfredshed, er omkring visitationsleddet og sagsbehandlerleddet.
Det vil sige, at der faktisk er lidt flere nuancer i det end som så.
Derfor tror jeg, man skal passe på med sådan at lægge sig fast på fra start af, hvordan en strukturel forandring skal se ud, men i stedet i fællesskab få gået lidt til, hvor det egentlig er, skoen trykker.
Og der ser det ud til, at i visitationslaget er specialiseringsniveauet muligvis blevet lige lovlig lavt.
Mette Thiesen (DF), 2023-05-26:
Ja, og der kan man desværre, for at være helt ærlig, se kommuner, der faktisk næsten decideret spekulerer i, hvordan de sparer flest mulige penge i stedet for at sikre, at de her borgere faktisk får det rigtige tilbud.
Det er jo sådan set også det, der er bekymringen, og det er også derfor, at jeg må indrømme, at vi i Dansk Folkeparti er nået til den konklusion, at kommunerne ikke magter opgaven.
Det her er vi nødt til at tage ud af kommunerne og lægge et andet sted.
For der foregår jo allerede i dag – stadig væk – massiv kassetænkning ude i kommunerne.
Det ligger i så mange forskellige kasser derude, samtidig med at der sidder nogle mennesker, som ikke er klædt på til at tage sig af det her meget, meget specialiserede område.
Og de eneste tabere i dag er jo desværre mennesker med handicap.
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2023-05-26:
Tak for det.
Hele spørgsmålet om, hvordan man strukturelt skal have området til at hænge sammen, er jo en stor drøftelse.
Jeg har selv siddet og læst op på, hvordan det var på handicapområdet, inden kommunalreformen blev lavet.
Jeg var ikke socialordfører inden kommunalreformen, så det har jeg måttet læse mig frem til, og nogle af de rigtig store vanskeligheder, der var dengang, var faktisk forholdet mellem § 107- og § 108-tilbud.
Det er midlertidige botilbud over for permanente botilbud, hvor man blev kastet frem og tilbage mellem tilbuddene i sådan noget kassetænkning.
Jeg er så faktisk enig med ordføreren i, at der så er opstået udfordringer med specialiseringsniveauet, når 98 kommuner skal tage sig af det, som 14 andre førhen tog sig af.
Der mener jeg, at specialeplanlægning – for igen at vende tilbage til det – også er der, hvor vi får en eller anden fornemmelse af, hvor snitfladen ligger i kompleksitetsniveau, i forhold til at det kan være en så kompleks problemstilling, at hensynet til, at borgeren skal bo tæt på sin familie, bliver mindre væsentligt.
Men der er altså også et geografispørgsmål, i forhold til om borgeren skal flytte meget langt væk fra sin familie for at få det tilbud, de gerne vil have, om det så er specialet, der er det vigtigste, eller om det er nærheden til familien, der er det vigtigste.
Mette Thiesen (DF), 2023-05-26:
Tusind tak.
De forslag, vi behandler her til formiddag, er jo faktisk, sådan som jeg vurderer det – og nu kender jeg også SF's ordfører som meget engageret i det her område – en måde ligesom at få brudt nogle af de vigtigste bestanddele af de største problematikker på handicapområdet i dag ned i nogle konkrete beslutningsforslag.
Så det skal der lyde kæmpe ros for.
Det er egentlig derfor, jeg tænkte, jeg ville rejse mig op og tage ordet.
For det her med at få handicapområdet ud af kommunerne er jo en drøftelse, vi også er nødt til at tage på et tidspunkt.
Kommunerne magter simpelt hen ikke opgaven, og det er da også utopi at tro på, at 98 forskellige kommuner med vidt forskellige størrelser alle sammen kan have så højt specialiseret personale siddende, der har kompetencer til at lave de her meget højt specialiserede vurderinger.
Så jeg synes faktisk, at ministeren skyder det lidt til hjørne, i forhold til hvor vigtig den her drøftelse egentlig er.
Det handler ikke nødvendigvis bare om specialeplanlægning.
Det handler simpelt hen om, at man selvfølgelig ikke i 98 forskellige kommuner har kompetencerne til at tage sig af det her specialiserede område.
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2023-05-26:
Men den tager alligevel, synes jeg, nogle ret væsentlige skridt.
Hvis man ser på den del af kommuneaftalen fra i går, der handler om at få etableret takstlofter på den del, hvor der er selvmøderprincip, er det jo et af de steder, hvor udgifterne er stukket fuldstændig af, uden at der er nogen, der kan konstatere, at der skulle være en bedre service for borgerne.
Det samme gælder, hvis man ser på den del, der handler om at hæve anlægsloftet, hvad angår det at lave botilbud, som er en anden årsag til, at udgifterne er drevet i vejret, uden at der er nogen kvalitetsforbedring, vi kan konstatere, for borgerne.
Det vil sige, at når det presser den kommunale økonomi, handler det bl.a. om, at vi fra Folketingets side ikke har leveret de redskaber til kommunerne, og det gør vi så nu med den kommuneaftale.
Så i forhold til den del er jeg faktisk rigtig godt tilfreds med den kommuneaftale fra i går.
Marlene Harpsøe (DD), 2023-05-26:
Det er jo helt rigtigt, også i forhold til merudgiftsydelserne.
Dem skal vi simpelt hen have bedre styr på.
Så det er godt, at man prøver at se ind i, hvordan vi kan gøre det her bedre.
Men hvis vi kigger rundtomkring i alle kommuner i Danmark, kan vi også se, at de jo alle sammen i øjeblikket sidder og skal spare ind til benet på handicapområdet og det specialiserede socialområde.
Hvad er regeringens bud på, hvordan vi løser det?
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2023-05-26:
Jeg synes egentlig også, jeg er ret klar omkring både det kortsigtede og det langsigtede.
Vi har indgået en aftale med Kommunernes Landsforening i går.
Det vil sige, at det godt kan være, at specialeplanlægningen har lange udsigter.
Det er jo rigtigt, fordi beskrivelser tager lang tid at lave.
Men det har det ikke med en ny model for merudgiftsydelserne.
Jeg har besøgt handicaporganisationerne og talt med dem om, hvad nogle af de allerstørste frustrationer er i forbindelse med at være borger med handicap eller have børn med handicap.
Der drejer det sig i meget høj grad om merudgiftsydelsen.
Der er også andre problemstillinger, men det er bare for at sige, at når vi har taget fat lige præcis der med den aftale i går, hvor det ikke er et langt sigte, men et meget kort sigte her og nu, så er det, fordi vi kan løse det på en meget bedre måde, både for kommunerne, som bruger millioner af kroner på administration, og for borgerne, som skal kæmpe fra regning til regning, og som så tilmed starter forfra, når de kommer ind i en ny kommune.
Så jeg synes egentlig, vi har nogle meget gode bud, både på kort sigt og på lang sigt.
Men man skal ikke tage fejl af, at vi jo har haft 1.000 år til at udvikle skole- og sundhedsområdet, og her er det få årtier siden, at man faktisk ikke rigtig havde et velfærdssamfund for borgere med handicap.
Derfor er det et utrolig umodent område.
Marlene Harpsøe (DD), 2023-05-26:
Tak til ministeren for talen.
I Danmarksdemokraterne støtter vi og bakker fuldt op om den ambition, som socialministeren sådan set også lægger for dagen, i forhold til specialeplanlægning.
Vi har også været med til at indgå en SSA-reserveaftale, hvor vi afsætter rigtig mange midler til netop at sikre det her område meget bedre end i dag.
Jeg hører fra flere mennesker med handicap, at de simpelt hen føler sig stavnsbundet til den kommune, de bor i.
Selv om de bare gerne vil flytte 2 km væk og de faktisk kan få en bedre og mere tidssvarende bolig, kan de ikke gøre det, hvis det er ovre på den anden side af bygrænsen eller kommunegrænsen, fordi de føler sig bundet til den hjælp, som de har behov for.
Det må ministeren da komme med en klar melding om hvordan vi løser nu og her.
De har jo stået i årevis og råbt op.
Rosa Eriksen (M), 2023-05-26:
Lige på handicapområdet er det jo svært at forebygge, men i Moderaterne går vi meget op i den forebyggende indsats, og der tænker jeg også, at det er, at man får den hjælp, man har brug for så tidligt som muligt, hvilket vi også indførte i forhold til hastigt fremadskridende sygdom.
Det var jo et virkelig godt lovforslag, der blev kæmpet igennem her i salen.
Så det er det, vi tror på.
Men jeg er ikke helt inde i den konkrete rapport.
Katrine Daugaard (LA), 2023-05-26:
Ønsker I så at styrke det kommunale selvstyre?
For der er jo i går sat 1,5 mia. kr. af til at udbygge den kommunale botilbudskapacitet over de næste år.
Med den udbygning af den kommunale botilbudskapacitet ser man jo bort fra den vigtige faglighed og specialisering, som der er på de ikkeoffentlige tilbud – botilbud, der ifølge ministerens egne tal har den højeste kvalitet.
Risikerer man ikke simpelt hen at forringe hjælpen med det her tiltag?
Det er jo en kompleks problemløsning, vi er ude i, hvor det her jo ikke er noget, der kommer ind og fejer alle problemer af bordet – ligesom barnets lov heller ikke gør det.
Vi skal kigge på at sætte ind fra alle mulige forskellige sider, bl.a. med specialeplanlægning og en ny socialrådgiveruddannelse osv.
Anni Matthiesen (V), 2023-05-26:
Jamen jeg anerkender simpelt hen stadig væk ikke det, som ordføreren siger, nemlig at man sidder derude og helt bevidst lader være med at overholde reglerne.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-26:
Ordføreren vil ikke have, at vi sender bøder til kommunerne, og så siger ordføreren sådan lidt sarkastisk: Vil man nu også til at sende bøder til skolerne?
Og så vil jeg gerne referere til TV 2 Nyhederne den 6. maj 2010, hvor undervisningsministeren, som var fra ordførerens parti, var ude at sige: »Jeg vil ikke acceptere, at man ude i kommunerne ikke giver den undervisning, der er så afgørende for, at vi når målene i folkeskolen.
Det duer bare ikke, at skolerne aflyser undervisningen og sender eleverne hjem hele og halve dage.«
Det er fru Tina Nedergaard, der siger det, og så følger fru Tina Nedergaard op: »Det her skal stoppes«.
I worst case-scenariet skal det sendes i Statsforvaltningen.
De kan nemlig give skolerne dagbøder.
Så det vil sige, at Venstre, der engang var et lov og orden-parti, gerne ville det, men jeg kan forstå på ordføreren, at det vil man ikke nu.
Er det korrekt, at det her er endnu en af de ting, hvor Venstre sjovt nok, efter at de gik i regering, lige pludselig ændrede holdning?
Anni Matthiesen (V), 2023-05-26:
Jeg vil godt lige rette Liberal Alliances ordfører, der siger, at det var mig, der sagde, at man med åbne øjne bryder loven.
Jeg gentog det, som Dansk Folkepartis ordfører sagde.
Når det så er sagt, synes jeg, at der er noget i det, som fru Katrine Daugaard siger, som er vigtigt at holde fast i, nemlig at fagligheden skal være i orden.
Så er det jo der, vi skal tage fat; så er det jo der, vi skal sikre, at de mennesker, som har med de her komplicerede sager at gøre, også har en faglighed, og at de for den sags skyld er klædt på til at håndtere de her sager.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-26:
At ordføreren ikke kan huske det, betyder jo ikke, at det ikke var noget, som ordførerens parti rent faktuelt – faktuelt – har været ude at sige, altså man sagde, at overholder kommunerne ikke loven, skal de have dagbøder.
Det her forslag er nøjagtig det samme.
Det er på et andet område, og den eneste forskel, jeg kan se, ud over at det er et andet område, er, at nu er man så blevet fedtet ind i en rød regering, som dybest set ikke vil komme i mål med det her.
Så synes ordføreren ikke, at det er træls, også selv om det var før ordførerens tid, at Venstre har smidt det der med lov og orden på porten?
Rosa Eriksen (M), 2023-05-26:
Tak for ordet.
Igennem hele vores liv bærer vi på en rygsæk med minder fra vores barndom.
Det er ikke nødvendigvis noget, vi tænker over i hverdagen, men når særlige sange spilles i radioen eller specielle dufte rammer os, bliver vi taget tilbage på både godt og ondt.
Det handler om et barneliv og en barndom, retten til gode minder.
Derfor skal der naturligvis ikke ske fejl, når et barn anbringes uden for hjemmet, for det er voldsomt for både forældrene og barnet.
Anbringelsesgrundlaget skal være helt sikkert.
Det er vi i Moderaterne naturligvis fuldstændig enige med forslagsstillerne om, men vi støtter altså ikke op om metoden og derfor ikke om forslaget.
Jeg og mit parti er enige i, at retssikkerheden på anbringelsesområdet skal være i orden, og sagsbehandlingen skal også være i orden.
Og vi skal se ind i retssikkerheden for de børn og unge, det handler om, for der må bare ikke ske fejl.
Som sagt handler det om nogens barndom.
Men i Moderaterne tror vi ikke, at vi gør det bedst ved at straffe kommunerne.
De næste skridt må være at sikre kommunerne de bedst mulige rammer og det bedst mulige udgangspunkt for at tage de rigtige beslutninger.
Hvis vi fokuserer på straf, bøder og andre sanktioner, ja, så går der tid med det i stedet for med kerneopgaven: At sikre den bedst mulige barndom for barnet, det handler om.
Det ser jeg frem til at arbejde videre med, fordi det her for mig at se er noget af det allervigtigste.
Tak for ordet.
Anni Matthiesen (V), 2023-05-26:
Nu må jeg være ærlig og sige, at jeg synes, at vi er langt tilbage i tiden nu.
Det var mere end 11½ år siden.
Jeg tør ikke at sige, hvad det var, fru Tina Nedergaard dengang udtalte sig om, og det synes jeg er svært, når vi også er så langt tilbage i tiden.
Jeg kan i hvert fald ikke huske det.
Katrine Daugaard (LA), 2023-05-26:
Men hvorfor ikke?
Man kan jo se, at der i nogle tilfælde er nogle, som tydeligvis ikke har fagligheden i orden, og som tydeligvis ikke har en leder, som har fagligheden i orden i forhold til at få stoppet, at man, som ordføreren selv siger, med åbne øjne bryder loven.
Det skal der da sættes ind over for.
Der skal vi have nogle incitamenter, der stopper, at sådan noget foregår ude i kommunerne.
For der er jo kommunal variation – det kan vi jo se.
Maria Durhuus (S), 2023-05-26:
Jeg kan berette om, at i de 10 år, hvor jeg selv sad i en kommunalbestyrelse, havde vi meget, meget stor opmærksomhed på Ankestyrelsens omgørelsesprocenter, anvendelsen af magt osv. osv. på samme niveau, som vi havde det med penge.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-26:
Det siger vi også i Rebild, uha, dem ser vi.
Alligevel fortsatte det med de her børn i 10 år.
Du kan tro, vi havde lagt mærke til det, hvis det havde været 5.000 kr. om dagen i 10 år.
Du kan tro, vi havde lagt mærke til det og sagt: Hold da op.
Men penge betyder noget.
Kommunen har indrømmet det her, der er lagt sag an mod kommunen, men man var løbet tør for penge.
Og der vil min påstand så være, at hvis man nu vidste, man var stillet i udsigt at få 500 kr. om dagen, kunne man også have råd til at bruge dem på en advokat, så man kunne få sin ret i kommunen.
Maria Durhuus (S), 2023-05-26:
Det er meget, meget ubehagelige sager, men jeg går ikke ind i nogen specifikke sager heroppefra, som jeg ikke har været en del af.
Anni Matthiesen (V), 2023-05-26:
Tak for det, formand.
Tak til Dansk Folkeparti for at fremsætte det her beslutningsforslag.
Retssikkerhed tror jeg da vi alle sammen kan blive enige om er en af vores grundsøjler her i samfundet, og vi har sammen de sidste måneder også haft ekstra stort fokus på børns retssikkerhed.
Vi er jo lige nu i fuld gang med at få udmøntet den politiske aftale »Børnene Først«, og heraf kommer jo barnets lov, som netop sætter barnets tarv i højsædet.
Jeg kunne godt tænke mig at tage udgangspunkt i de 18 år, jeg selv var ansat i en kommune, inden jeg blev folketingsmedlem, for beslutningsforslaget her lægger op til, at hvis det f.eks. er sådan, at sagsbehandlingsfristen er overskredet uden saglig grund, skal der kunne pålægges dagbøder, eller der skal for den sags skyld være mulighed for at give bøder til kommunerne, hvis ikke de har overholdt reglerne.
Jeg synes, at det ville være et problem, hvis man som sagsbehandler og som ansat i en kommune pludselig vidste, at der nu var risiko for og en fare for, at ens kommune, hvis man lavede en fejl, fik en stor bøde.
Det leder mig så også over til, at vi for ganske få år siden faktisk i salen her ofte havde en debat omkring det med, at der jo er en fare for, at man, når man er et menneske, også kan komme til at lave fejl.
Jeg kan huske, at vi bl.a. i Venstre havde en minister, Tommy Ahlers, som ligesom gik forrest i forhold til at sige, at det som menneske kan være okay at komme til at fejle.
Jeg vil gerne med det her sige, at jeg er nervøs for det, hvis man går den her vej, for vi risikerer, at der vil være flere og flere, som simpelt hen vil få et dårligt arbejdsmiljø rundtomkring i kommunerne og vil være nervøse for at komme til at begå fejl.
Og jeg vil sige, at beslutningsforslaget her mener jeg er en forkert vej at gå.
Jeg synes, at vi i stedet for her i Folketinget har en forpligtelse til at kigge ind i, om der er steder, hvor vi kan gøre det bedre, så det også er lettere at administrere i kommunerne.
Så jeg mener, at det der med, at nu skal vi give bøder, og at nu skal vi give straf – det kommer vi også til at diskutere under behandlingen af det næste beslutningsforslag, som vi skal drøfte – simpelt hen helt generelt er en forkert vej at gå i forhold til vores offentlige myndigheder.
I det her beslutningsforslag gælder det så i forhold til dem, der måske sidder på rådhuset, og hvad handler det næste beslutningsforslag så om?
Gælder det så også for lærerne i folkeskolen, pædagogen i børnehaven osv.?
Derfor håber jeg, at man i stedet for vil være med til at vende det rundt og sige: Hvad kan vi herfra gøre, der er bedre, så det faktisk er lettere at håndtere for de offentlige medarbejdere?
Så vi støtter ikke forslaget, og jeg skal hilse fra Det Konservative Folkeparti og sige, at de heller ikke kan bakke op.
Mette Thiesen (DF), 2023-05-26:
Det er sådan lidt paradoksalt at stå her, for med den argumentation, som ordføreren lægger for dagen, skulle man kunne sige, at man ikke vidste, at man kørte over for rødt, eller at man ikke vidste, at man kørte for stærkt, og så få at vide: Pyt, skidt med det, så får du ikke en bøde.
Sådan fungerer det jo ikke andre steder i samfundet.
Selvfølgelig skal man passe sit arbejde, men det her er jo ikke små fejl, vi taler om.
Det her er fejl og deciderede lovbrud, der gør, at folk mister deres børn.
Det var sådan set også derfor, at vi i Dansk Folkeparti fremsatte det her beslutningsforslag om at få kulegravet anbringelsesområdet; det var for netop at sikre at få kigget på, om Ankestyrelsen overhovedet er uvildig – jeg har mine tvivl – og om børn og unge-udvalget er den rigtige instans; kan man overhovedet magte det ude i kommunerne?
Jeg har også mine tvivl om det.
Men det stemte Venstre også imod.
Jeg undrer mig bare over, at Venstre, som jo ellers er et lov og orden-parti, lige præcis her mener, at der ikke skal være retssikkerhed.
Anni Matthiesen (V), 2023-05-26:
Vi er og har altid været et lov og orden-parti.
Det, der overrasker mig ved Dansk Folkepartis forslag, er egentlig, at man angriber kommunerne, at man angriber de kommunale medarbejdere, altså at det er systemet, man angriber, frem for at sige: Hvad kan vi gøre bedre herindefra?
For kommunerne er jo faktisk sat i verden for at efterleve de love, vi laver her, og hvis det er sådan, at Dansk Folkeparti mener, at kommunerne ikke gør det godt nok, synes jeg da vi er nødt til at kigge indad.
Så synes jeg da, vi er nødt til at kigge på de fingre, der peger tilbage på os selv, og sige: Hvad kan vi så gøre bedre, så det bliver væsentlig lettere for administrationen at håndtere de regler, vi laver?
Mette Thiesen (DF), 2023-05-26:
Jeg er sådan set altid åben for, at man skal kigge på at simplificere lovgivningen, men det her er jo ikke et problem, der ligger i lovgivningen.
Det her er et problem, i forhold til at man ikke kan finde ud af at overholde lovgivningen, og at man faktisk i flere tilfælde – har vi desværre set – med åbne øjne har brudt loven, hvor man simpelt hen har skrevet falske diagnoser ind.
Der er jeg bare nødt til at sige, at det selvfølgelig skal have konsekvenser.
Selvfølgelig skal det have konsekvenser, hvis du med åbne øjne sidder og bryder loven, selv om du er sagsbehandler i en kommune.
Og selvfølgelig skal det have konsekvenser for den arbejdsgiver, der tillader den praksis.
Jeg kan slet ikke forstå, at man kan være imod det her.
Anni Matthiesen (V), 2023-05-26:
Jamen jeg må bare igen henvise til det, jeg sagde i min ordførertale.
I de 18 år, jeg var ansat i en kommune, kunne jeg da aldrig drømme om med åbne øjne at sidde og tænke: Nu vil vi bryde loven.
Spørgeren siger, at man med åbne øjne bryder loven og indskriver falske diagnoser osv., men jeg har ikke den holdning, at vi på den måde skal slå på de offentligt ansatte.
Men det kan jeg så stille spørgsmål om, når spørgeren selv kommer på talerstolen.
Katrine Daugaard (LA), 2023-05-26:
Nu ved jeg, at ordføreren er sygeplejerske.
Jeg ved også, at ordføreren ved, at når mennesker arbejder med mennesker, begås der er fejl.
Derfor kan man jo ikke sige, at ting skal være helt sikre – sådan er det ikke, når mennesker arbejder med mennesker.
Når man på et hospital fejler, er det så også ordførerens holdning, at man i hvert fald ikke skal betale bod til de mennesker, man har begået lovbrud imod?
Rosa Eriksen (M), 2023-05-26:
Jeg er faktisk rigtig glad for, at du bringer mit erhverv op, for vi har et problem med sygeplejersker.
Vi løber og løber og løber rundt, og vi gør det ikke for patienterne; vi gør det, fordi vi er bange for at lave fejl – sindssyg bange for at lave fejl.
Det tager tid fra behandlingen, og det tager tid fra patienterne, fordi der blandt sygeplejersker er skabt en kultur, der hedder: Jeg må aldrig begå fejl.
Og det er et kæmpeproblem, for det tager kvaliteten ud af sygeplejen.
I 2021 blev der indrapporteret 326.416 utilsigtede hændelser.
Det kan man godt sige er brud på lovgivningen.
Hvor mange penge – det er lige før, at det er årsværk – koster det at kigge de her ting igennem?
Det skal vi gøre, når det handler om sundhed, og vi skal selvfølgelig give kompensation til dem, der får ar for livet på sundhedsområdet – det er klart.
Men som ministeren også sagde: Socialområdet er i sin spæde start.
Vi er i gang, vi er på vej, og vi skal skabe nogle gode rammer.
Jeg har ikke tallene for, hvad en bodsordning vil koste, men jeg tænker, at den vil være rigtig, rigtig dyr, og jeg er bekymret for, om en bodsordning vil sørge for, at de fejl, der bliver lavet, bliver ordentligt efterset.
Hvorfor er de her fejl begået?
Så jeg kunne også godt tænke mig at spørge: Hvordan skal en bodsordning sørge for, at socialrådgiverne ikke drukner i bureaukrati, og hvordan skal en bodsordning sørge for, at der er en høj faglighed?
For det, vi netop gør med barnets lov, er jo, at vi giver en pose penge med til efteruddannelse af socialrådgiverne, så de er klædt bedre på til at varetage sagerne.
Katrine Daugaard (LA), 2023-05-26:
Det er i hvert fald det, man gør med aftalen »Børnene Først«, og ikke barnets lov.
Det er jo noget, vi også finder vigtigt i LA, altså at styrke socialrådgivernes uddannelse og faglighed.
Det er fuldstændig fundamentalt vigtigt i forhold til at forbedre området.
Og derfor er det jo heller ikke så enkelt, at vi med en bodsordning bare kommer og gør alt fryd og gammen, ligesom barnets lov heller ikke er det.
Det er komplekst at rette op på de fejl og mangler, der er i systemet.