runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Dennis Flydtkjær (DF), 2020-10-22:
Jamen jeg er jo egentlig enig i grunddelen i det, altså at det er underligt, at kommunen godt må regulere elløbehjul, men ikke elcykler.
Det er jo netop derfor, at jeg også argumenterer for, at de da skulle have lov til at regulere begge dele.
Man kan selvfølgelig godt gå i den anden grøft og sige, at så skal de slet ikke have lov til at regulere nogen af delene.
Men jeg er jo enig i, at det bør være enten eller: Enten skal man ikke regulere hverken cykler og løbehjul, eller også skal man regulere begge dele.
Jeg er så bare gået over til den side, hvor jeg synes, at man skal have lov til at regulere begge dele og have tillid til, at det kan kommunalbestyrelserne godt selv finde ud af at håndtere rigtigt.
Benny Engelbrecht (S), 2020-10-22:
mest muligt.
Og det er altså klart til gavn for samfundsøkonomien, at flest mulige mennesker cykler.
Men der er jo nøjagtig de samme muligheder for at sætte begrænsninger, med hensyn til hvor udlejningskøretøjerne må være: De skal enten være i et cykelstativ eller på anden vis et sted, hvor infrastrukturen er beregnet til det.
Og man kan også udpege områder, hvor udlejningskøretøjerne ikke må stå – det kunne være i en gågade eller et andet sted, hvor det er uhensigtsmæssigt, at de står.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2020-10-22:
Tak, hr. formand.
Jeg vil bare spørge lidt ind til det der med den forskelsbehandling, vi har været inde på, og som der er lagt op til mellem elløbehjul og cykler, og spørge, om det ikke gør indtryk på ministeren, at der er høringssvar fra Vejle, Aalborg og Aarhus Kommuner, der mener, at der bør gælde de samme regler for udlejningscykler som for andre udlejningskøretøjer, så der er mulighed for at regulere begge løsninger på lige vilkår og samme måde.
Hvad er egentlig grundargumentet for den der forskel, der er lagt op til her med lovforslaget, når kommuner over hele landet beder om det modsatte?
Benny Engelbrecht (S), 2020-10-22:
En af de klare beskrivelser, der er i bemærkningerne til forslaget, siger jo faktisk også, at man kan stille krav til, hvordan eksempelvis flådeovervågning skal fungere.
Det vil sige, at man via gps skal kunne lokalisere de udlejningskøretøjer, der er, hvis man benytter sig af free floating.
Det er sådan set ret væsentligt, fordi det jo vil give det samlede overblik over, hvor cyklerne står henne, også hvis de står uhensigtsmæssig placeret.
Hvis man kigger i bybilledet i de danske byer, kan der godt være mange cykler, men det er altså ikke sådan, at den nøgterne betragter må sige, at det flyder med utrolig mange udlejningscykler.
Der er mange cykler, men der er ikke utrolig mange udlejningscykler, så jeg har svært ved at tro, at det kan blive så stor en udfordring.
Henning Hyllested (EL), 2020-10-22:
Men problemet er jo, at der er for mange cykler og udlejningsfirmaer; det er ikke, at udlejerne er useriøse.
Det fører efter kommunens opfattelse til, at man får for mange cykler til udlejning, så man får en overkapacitet og problemer med at styre det rundtomkring i forbindelse med at have cykelstativer nok og tilstrækkelig kapacitet i cykelstativerne rundtomkring.
Benny Engelbrecht (S), 2020-10-22:
Der er ganske rigtigt ønske om det, og det er også derfor, jeg påpeger, at der netop i lovforslaget er en lang række krav, man kan stille til de udlejere af cykler, der er.
For jeg kan udmærket forstå bekymringen for, at der kan komme useriøse udlejere ind, eller at der for den sags skyld kan være et område, f.eks. foran et butiksareal, hvor en cykelsmed udlejer sine egne cykler, og hvor man måtte vurdere, at her er det altså uhensigtsmæssigt, at der står andre former for udlejningscykler.
Det vil man jo fra kommunens side kunne definere ganske klart.
Og står der så et udlejningskøretøj dér, som ikke bør stå der, så giver vi også kommunen hjemmel til at kunne bortfjerne det udlejningskøretøj, ovenikøbet for udlejers regning.
Det må man antage
giver nogle muligheder.
Så jeg vil mene, at med de muligheder for hjemmel, der ligger i lovgivningen, så får vi faktisk mulighed for at kunne sætte nogle ret klare og tydelige grænser for dette, uden at vi begrænser cyklismen i øvrigt.
For vi har en fælles interesse i at fremme cyklismen mest muligt.
Henning Hyllested (EL), 2020-10-22:
Men er ministeren ikke enig i, at de høringssvar, der er indkommet fra kommunerne Aalborg, Aarhus, Vejle, København og Frederiksberg, er ret entydige i deres ønske om også at få mulighed for at regulere antallet af udlejningscykler?
Mette Thiesen (NB), 2020-10-22:
Jeg synes, det har været en rigtig god debat, som også har fået belyst nogle ting.
Altså, lad os være fuldstændig ærlige og sige, at det her er et lovforslag, som samler helt ekstremt mange elementer, og jeg må nok som minimum stille mig lige så vævende, som Det Konservative Folkeparti gør.
Selvfølgelig er der nogle gode ting, der bliver specificeret i det her, så man netop får mere klarhed over, hvordan man laver de her aftaler ude i kommunerne.
Men der er også en essens i det her, hvor man egentlig går ind og gør det muligt at forbyde nogle køretøjer, men ikke andre.
Og der synes jeg det er underligt, i forhold til den mulighed.
Altså, der har vi bare en generel tiltro til det kommunale selvstyre og til, at man ude i kommunerne kan lave aftaler med de aktører, der udlejer lovlige køretøjer, i forhold til hvordan de kan stå på forskellige steder i kommunen, og om det overhovedet passer eller ej.
Der mener vi ikke, at man fra Christiansborgs side behøver at gå ind og lægge den her forbudsdel ind i det.
Så den del er vi meget skeptiske over for, og vi har i hvert fald brug for at få svar på nogle flere spørgsmål.
Selvfølgelig er der også, som jeg startede med at sige, nogle gode dele i det her forslag, men vi kan ikke støtte det, som det foreligger på nuværende tidspunkt, og har brug for at få svar på en del flere spørgsmål.
Niels Flemming Hansen (KF), 2020-10-22:
Ofte når jeg bevæger mig rundt i bybilledet i Danmark, både i København, Vejle, Aarhus og Odense osv., så ser jeg jo cykler, og jeg ser løbehjul, som ligger og flyder på gader og stræder.
Og ud over at det er forfærdeligt at se på, er det farligt.
Det er i sig selv farligt, og det er jo specielt farligt efter mørkets frembrud, f.eks. kan folk, der skal hjem fra Folketinget og kommer cyklende en sen aften, nærmest vælte over løbehjul.
Men jeg har altså også adskillige gange måttet fjerne cykler, som ligger og flyder.
Så derfor er der rigtig, rigtig mange gode ting i det her lovforslag, som vi som udgangspunkt er rigtig, rigtig glade for.
Men vi synes måske, at det efter tre parkeringsafgifter for den samme parkeringsfejl – i forhold til en bil, der kan have stået parkeret i lidt lang tid på grund af ferie eller lignende – måske er lige friskt nok at ville fjerne køretøjet.
Det er også klart, at hele den her debat omkring udlejningscykler viser, at man bliver anderledes stillet ude i kommunerne, end man gør i forhold til f.eks. elløbehjul, og det bryder vi os så at sige ikke om.
Så lad mig udtrykke det på den måde, at vi i bedste fald på nuværende tidspunkt er noget vævende over for det her forslag som helhed, men glæder os til at følge udvalgsbehandlingen.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2020-10-22:
Jo, men forskellen er jo, at når det gælder cykler, så kan kommunen ikke sige nej til, at der kommer flere cykler, hvis det er det, der er ønske om fra udlejers side.
Det er jo det, der er forskellen.
Og hvad så hvis infrastrukturen ikke er tilstrækkelig?
Det er jo det, mange peger på: At der i forvejen er fuldstændig fyldt op rundtomkring.
Altså, er det ikke nødvendigt med et lokalt overblik?
Og det er vel kommunen, der har det overblik og kan regulere det her.
Derfor synes jeg ikke helt, der er sammenhæng i det.
Men som sagt er det noget, vi gerne vil spørge ind til i udvalgsbehandlingen.
Benny Engelbrecht (S), 2020-10-22:
Hvis der er et bestemt sted, hvor kapaciteten er opbrugt, så vil der jo også være nogle muligheder for at sætte nogle begrænsninger for udlejningskøretøjernes muligheder for at være på det pågældende sted.
Men man må da sige, at det generelt vil være sådan, at en kommune også har en interesse i at fremme cyklismen, fordi det overordnet set er med til at fremme folkesundheden.
Anne Valentina Berthelsen (SF), 2020-10-22:
Tak for det.
For os i SF er der heller ikke så meget at rafle om.
Vi synes, at det her er rigtig fint, og jeg kan tilslutte mig langt de fleste af kommentarerne fra de foregående ordførere.
Så vi støtter det.
Rasmus Helveg Petersen (RV), 2020-10-22:
Tak for det.
Vi synes, at alle fire elementer er helt acceptable og på sin plads og uden stort kontroversielt politisk indhold.
For så vidt angår ophævelsen af loven om deltagelse i SAS, er det selvfølgelig altid fint at fjerne overflødige love, og for så vidt angår de tre andre elementer, ser vi ingen problemer i det, men tværtimod en velbegrundet forklaring på, hvorfor det nu er kommet til dette.
Hans Kristian Skibby (DF), 2020-10-22:
Tak, hr. formand.
Men det vil jeg lade være med at gøre, for der er ikke meget at være uenig om i forhold til det lovforslag; det kan vi lige så godt blankt erkende – det er sund fornuft.
Og det er jo dejligt, at vi kan blive enige om det trods alt.
Og det er også til gavn for branchen – det giver nogle forbedringer i forhold til en mere opdateret lovgivning.
Jeg vil ikke mindst nævne, at vi trods alt også kan glæde os over, at der med det her lovforslag bliver en lov mindre i Danmark, vel at mærke en ualmindelig ubetydelig lov.
Jeg kunne nævne mange andre love, jeg hellere ville af med, eksempelvis blasfemiloven eller andre, men nu er der trods alt tale om deregulering.
Der er en lov, der forsvinder, en lov, der ikke længere er til nytte for noget som helst.
Så ikke overraskende kan jeg melde, at Dansk Folkeparti støtter lovforslaget.
Hans Christian Schmidt (V), 2020-10-22:
Tak for det, formand.
Lovforslaget, som vi skal behandle i dag, er med til at ophæve Danmarks deltagelse i det skandinaviske luftfartssamarbejde og ændre indberetningerne af flyvesikkerhedsrelaterede begivenheder samt offentliggøre nationalitetsregistret over luftfartøjer.
I forhold til det skandinaviske samarbejde, som vi har været i siden 1950, ser vi ingen grund til at fastholde det i dets nuværende form, eftersom samarbejdet er udtømt og derfor af ordensmæssige hensyn bør ophæves.
Derudover foreslås det, at nationalitetsregistret over luftfartøjer offentliggøres, da det i dag behandles enkeltvis efter offentlighedslovens bestemmelser om aktindsigt.
Eftersom luftfartsbranchen og andre interessenter i vid udstrækning benytter sig af oplysningerne, finder vi det også nødvendigt at tilgodese en mere smidig løsning, som kan imødekomme behovet for oplysningerne i branchen.
Her er det selvfølgelig vigtigt at sige, at det bør ske under kontrollerede forhold, således at oplysningerne ikke ligger frit tilgængeligt for alle, og med en fortsat respekt for de følsomme oplysninger, som det har været offentlighedslovens formål at beskytte.
Endelig foreslås det også med lovforslaget, at man bør ændre bestemmelser for indberetninger om begivenheder for ikke mindst at kunne gennemføre den seneste EU-forordning inden for området.
Ændringerne vil derudover fremme mere ensartede rammer for indberetninger af alle typer flysikkerhedsrelaterede begivenheder i hele rigsfællesskabet, og det vil også gælde for de danskregistrerede luftfartøjer, der ikke er omfattet af EU-reglerne på området og af reglerne om straffrihed, der relaterer sig til indberetning.
Det kan vi kun bakke op om, så Venstre støtter derfor lovforslaget.
Thomas Jensen (S), 2020-10-22:
Tak, formand.
Dette lovforslag indeholder fire temaer.
Det drejer sig om nationalitetsregistret, det handler om arbejdsmiljø, det handler om indberetning af begivenheder, og det handler om forlængelse af Danmarks deltagelse i det skandinaviske luftfartssamarbejde.
Nationalitetsregistret er et register over alle de civile luftfartøjer, som er indregistreret i Danmark.
Her handler forslaget om, at det skal gøres muligt digitalt og i et differentieret format at offentliggøre oplysningerne om luftfartøjer med dansk registrering.
Det betyder, at alle via en selvbetjeningsløsning har mulighed for at se tekniske oplysninger om danskregistrerede luftfartøjer.
Selvbetjeningsløsningen, der også rummer oplysninger om ejere og brugere af luftfartøjerne, vil have begrænset adgang.
Adgang til disse oplysninger forudsætter en tilladelse, som Trafikstyrelsen kan give til offentlige myndigheder og private virksomheder, som har en erhvervsmæssig relation til luftfart.
Ændringen af arbejdsmiljøreglerne handler om at tilnærme arbejdsmiljøreglerne på lufthavnsområdet i forhold til de generelle bestemmelser i arbejdsmiljøloven.
Og med forslaget bliver luftfartslovgivningen hermed bragt i overensstemmelse med de faktiske forhold på området.
Erfaringerne fra de indberettede begivenheder bruges til at forbedre luftfartssikkerheden, og særlig er der fokus på at forebygge lignende begivenheder i at opstå.
De foreslåede regler skal gøre det muligt at gennemføre ensartede regler om indberetning af begivenheder på luftfartsområdet i hele rigsfællesskabet.
Det handler om, at indberetningspligten bør omfatte samme persongruppe, begivenhedstype osv., uanset hvor i rigsfællesskabet begivenheden er forekommet.
Med ensartede regler om indberetning bør der også følge ensartede regler om, hvornår straf kan forventes, og hvornår en indberetning medfører straffrihed.
Der må ikke være tvivl om indberetningsgrundlaget eller om konsekvenserne ved, at en begivenhed ikke bliver indberettet.
Derfor er det vigtigt, at der med lovforslaget bliver ensartede regler og fjernet eventuel tvivl.
Det er med til at højne flysikkerheden.
Lovforslagets sidste del ophæver lov nr. 340 af 14. maj 1997 om forlængelse af Danmarks deltagelse i det skandinaviske luftfartssamarbejde.
Siden 1975 har der ikke været nogen økonomiske dispositioner i loven, men de tre skandinaviske lande har gentagne gange indgået en separat aftale om uopsigelighed af regeringsaftalen i en periode for at sikre forudsigelighed og stabilitet i luftfartssamarbejdet.
Loven har nu udtømt sit indhold og er ikke længere nødvendig for Danmarks deltagelse i det skandinaviske luftfartssamarbejde, da samarbejdet kan fortsætte efter regeringens almindelige udenrigspolitiske beføjelser efter grundlovens § 19.
Derfor bør loven ophæves af ordensmæssige hensyn.
Afslutningsvis understreges det, at Danmark stadig vil være lige så forpligtet på at samarbejde om luftfart med Norge og Sverige.
Og med udgangspunkt i dette støtter Socialdemokratiet lovforslaget.
Benny Engelbrecht (S), 2020-10-22:
Nu har hr. Ole Birk Olesen selv tidligere i debatten været inde på, at der kan være kommuner, som har nogle egeninteresser i bestemte udlejningskoncepter af netop cykler.
Og derfor skal der da ikke være nogen tvivl om, at regeringen godt kan have en bekymring for, at det kan føre til en samlet begrænsning af antallet af cykler i en given kommune, hvilket dermed også kunne føre til, at der var en mindre fremme af folkesundheden.
Det har egentlig ikke noget at gøre med elløbehjulene og sammenhængen med det, men netop det, at vi ønsker at fremme folkesundheden.
Ole Birk Olesen (LA), 2020-10-22:
Det var jo desværre et mere uklart svar end ministerens tale.
For i ministerens tale stod det klart, at vi håndterer det der med, at løbehjul flyder, via de regler, som kommunerne tillades at håndhæve, om, hvor løbehjulene skal stå, mens det med, at kommunerne skal have mulighed for helt at forbyde udlejning af løbehjul i free floating-koncepter, ikke har noget at gøre med at forhindre, at de står steder, hvor de ikke bør stå.
Altså, det er jo en rigtig socialdemokrat, der siger sådan: Vi er socialdemokrater; vi ved bedre, hvad folk skal transportere sig på, og derfor ønsker vi at favorisere cykler på bekostning af løbehjul.
Benny Engelbrecht (S), 2020-10-22:
Det er i hvert fald meget vanskeligt at forestille sig, at man skulle sætte regler om, at der ikke måtte stå cykler i det offentlige rum, al den stund at vi jo har defineret rigtig mange steder, hvor der netop skal stå cykler, og at kommunerne i øvrigt har etableret rigtig meget cykelparkering.
Og også en klar ramme, hvis der skal stå elløbehjul, i forhold til: Hvordan skal bemalingen på vejarealet så være?
så der ikke er nogen, der er i tvivl om, at det er her, man faktisk godt må parkere sit elløbehjul.
For vi skal jo også sikre os, at hvis man definerer bestemte områder, hvor de godt må være, så skal man jo heller ikke være i tvivl, hverken som udlejer eller som bruger af elløbehjulene.
Det tror jeg, for nu at være ganske ærlig, nok er en del af det problem, der har været hidtil, altså at der faktisk har hersket uklarhed om, hvor det egentlig var i orden at parkere.
Ole Birk Olesen (LA), 2020-10-22:
Vi er jo mange, der har konstateret, at det ville være godt, hvis der kom mere styr på både cykler og løbehjul ude på de offentlige arealer.
For begge ting står ofte i vejen for, at man kan bevæge sig frit.
Vi er enige om, tror jeg, det håber jeg, og det vil jeg gerne bede transportministeren om at bekræfte, at det er de regler, som er sat i den her foreslåede lovgivning – om, at man skal kunne stille krav til udlejere i free floating-koncepter af både cykler og løbehjul – der vil sørge for, at de ikke står og flyder over det hele.
Den regel, der er ved siden af, og som handler om, at kommuner specifikt skal kunne sige, at de ikke ønsker at have udlejningsløbehjul inden for kommunegrænsen, har ikke noget at gøre med at ville forhindre, at de står og flyder steder, hvor de ikke bør flyde.
Er det korrekt?
Henning Hyllested (EL), 2020-10-22:
Det er godt, vi har hr. Thomas Jensen og i det her tilfælde også hr. Hans Christian Schmidt, for nogle meget, meget fine og grundige gennemgange.
Hvis man f.eks. skulle have glemt selv at læse lovforslaget, kan man bare holde sig til hr. Thomas Jensen eller hr. Hans Christian Schmidt.
Nu har jeg ikke glemt at læse lovforslaget, men jeg har ikke rigtig noget at føje til.
Vi er glade for, vil jeg sige, at transportministeren har imødekommet høringssvaret fra kabinepersonalets fagforening og fra Erhvervsflyvningens Sammenslutning, om at man opretholder den hidtidige praksis med, at også arbejdstager kan indkalde til møde i arbejdsmiljøorganisationen, så man ikke blot skal nøjes med den der ene konference hvert år, hvis altså behovet opstår.
Det synes vi er rigtig godt, så vi stemmer for lovforslaget.
Nej, cyklerne må ikke flyde over det hele.
Cyklerne flyder ved nogle knudepunkter – stationer, busterminaler og andre steder rundtomkring i byen, hvor man kan sige at der er sådan et cykelknudepunkt.
Det er rigtigt, det gør de.
Det råber jo bare på, at tingene bliver reguleret, og jeg kan ikke forstå, hvorfor der skal være den forskel på at regulere de elløbehjul, som efter min bedste overbevisning – og trods alt også mange andres – faktisk ligger og flyder, og så cykler.
Så kan vi også få en regulering af cykler, der står og flyder.
Ole Birk Olesen (LA), 2020-10-22:
Hvis man nu var et yngre menneske, der var født i går, og gik ud i København og blev spurgt om, hvad der flyder i København, så ville man svare: Hold da op, cyklerne flyder, de er over det hele.
Man kunne så blive stillet spørgsmålet: Hvad med elløbehjul?
Så ville man svare: Nåh ja, dem var der da også nogle af.
Men hr. Henning Hyllested er jo vant til at se cykler flyde over det hele.
Hr. Henning Hyllested er ikke vant til at se elløbehjul flyde i begrænset omfang.
Og hr. Henning Hyllested er imod det nye, Enhedslisten er imod det nye, så cykler må flyde alt det, de vil – men elløbehjul er det meget vigtigt at slå ned på.
Anne Valentina Berthelsen (SF), 2020-10-22:
Når jeg har diskuteret elløbehjul med dem i vores bagland, som er meget kritiske over for elløbehjul, bl.a. de af SF'erne, der bor i København, så har jeg ofte fået at vide, at årsagen til, at jeg godt kan lide dem, er, at jeg er under 30 år.
Men jeg kan jo bare kigge rundt i salen og konstatere, at det er en helt ondsindet og fejlagtig konspirationsteori, at det skulle være noget aldersbestemt.
Og det er jo sådan set dejligt.
Jeg synes, det er tydeligt, at der er et problem med elløbehjulene.
Jeg kan godt lide elløbehjul, og jeg har også benyttet mig af dem, men jeg hører også fra Københavns Kommune og sådan set også fra byråd andre steder i landet, at de gerne vil have nogle værktøjer til at regulere det her med.
Det synes jeg at vi giver dem med det, der ligger nu.
Men udgangspunktet for mig og for SF er, at vi får gjort noget ved den udfordring, som elløbehjul har været og fortsat er, især i Københavnsområdet, og derfor støtter vi da i hovedtræk det, der ligger.
Rasmus Helveg Petersen (RV), 2020-10-22:
Tak for det.
Jeg mener, at diskussionen adskiller sig på to måder: For det første, at den kommune, der har været mest aktiv for at få en regulering på elløbehjulene, selv er udbyder af en cykeludlejning, og for det andet, at de her elløbehjul har givet nogle nye og uventede udfordringer i bybilledet, som man ikke har haft med cyklerne på samme måde, nemlig de her henstillede løbehjul, der ikke er i brug, og som står hist og pist.
Så jeg synes, diskussionerne er forskellige, og derfor er jeg også indstillet på at sige ja til den her regulering.
Dennis Flydtkjær (DF), 2020-10-22:
Men det, der er spøjst, var jo bare, at i ordførertalen var hovedargumentet, at det var blevet efterspurgt fra kommunerne, og derfor var det afgørende, at Folketinget så gav dem mulighed for det.
I høringssvarene kan man se, at der er en klar efterspørgsel fra en bred vifte af kommuner, fordi de gerne vil have lov til at regulere også antallet af cykler.
Hvad er det, der gør, at man ikke har tillid til, at de som kommunalbestyrelsesmedlemmer kan håndtere det?
Synes de, at bybilledet bliver oversvømmet af billige udlejningscykler, ja, så kan de være sure over det og så vælge nogle andre byrådsmedlemmer.
Hvorfor er det, at man ikke har tillid til, at de godt kan styre det lokalt?
Rasmus Helveg Petersen (RV), 2020-10-22:
Tak for det.
Min baggrund for at sige ja til den her decentralisering af magten til kommunerne, hvor de så kan lave noget regulering på elløbehjulene, er ikke, at der er for mange elløbehjul, men at der er et problem med henstillingen af dem.
Og dermed skiller jeg faktisk diskussionen om elløbehjul fra diskussionen om cykler.
Jeg synes, det er to forskellige spørgsmål.
Og nej, jeg er ikke umiddelbart indstillet på at sige, at kommunerne skal have lov til at regulere cykelmarkedet, bl.a. fordi Københavns Kommune, der har efterspurgt det, selv er operatør af et udlejningscykelsystem.
Dennis Flydtkjær (DF), 2020-10-22:
Ordføreren har jo ret i, at kommunerne har efterspurgt mere klare rammer for, hvordan man kunne regulere specielt elløbehjulene, men hvis man ser i høringssvarene, som jeg godt er klar over ordføreren også har læst, så efterspørger stort set alle sammen jo ret tydeligt at få lov til at regulere også antallet af udlejningscykler.
Så jeg vil egentlig bare høre, om hr. Rasmus Helveg Petersen er enig i, at man også bør give kommunen den beføjelse.
Jeg tror jo og har tillid til, at man som kommunalbestyrelse godt kan se fordelen i, at der er udlejningscykler, men også godt kan se nogle problemer i det, hvis man ikke får lov til at sætte en grænse.
Man kan jo godt forestille sig, at markedet bliver oversvømmet af måske billige kinesiske udlejningscykler eller andet, som måske ikke er hensigtsmæssigt.
Så er Radikale Venstre med på, at vi også får givet dem den mulighed for at regulere?
Rasmus Helveg Petersen (RV), 2020-10-22:
Tak for det.
Jeg anerkender ikke, at det er det, der er kommunens formål.
Jeg anerkender til gengæld, at kommunen har haft brug for at lave nogle aftaler med udbyderne af de her elløbehjul, fordi der har været mange klager og problemer med opstilling af løbehjul, når de ikke er i brug.
Men jeg tror ikke, at det er konkurrencesituationen i forhold til bycyklerne, der er det afgørende her.
Jeg anerkender, at kommunerne ønsker at regulere det her, fordi der er problemer med henstilling af de køretøjer, der ikke er i brug.