runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Anne Rasmussen (V), 2022-05-19:
Tak for ordet.
Vi skal i dag tage stilling til et beslutningsforslag fra Nye Borgerlige om, at det ikke længere er jobcentrene, der skal hjælpe hjemløse tilbage på arbejdsmarkedet.
Og lad mig starte med at sige, at jeg til fulde deler intentionen, der ligger bag forslaget.
Jeg tror, at det er svært for os medlemmer af Folketinget at sætte os ind i de problemer, som mange hjemløse slås med.
Her tænker jeg bl.a. på afhængighed, psykiske problemer eller voldsomme begivenheder, der i kortere og længere tid tvinger dem på gaden.
Det er vigtigt, at mødet med et stift offentligt system ikke bliver endnu et problem for de hjemløse.
Hvis man ikke ved, hvor man skal sove i nat, er det svært at forholde sig til en indkaldelse i e-Boks om et møde med en sagsbehandler om 14 dage.
I Venstre har vi altid ment, at borgerne kommer før systemet.
Sidst vi havde regeringsansvaret, vedtog vi en aftale, hvor vi gjorde op med silotænkningen, så borgere og familier med komplekse problemstillinger kan få en mere sammenhængende indsats.
I det offentlige system har det i mange år været sådan, at forskellige problemer bliver behandlet i forskellige siloer.
Borgere med problemer, der lå i forskellige siloer, blev ofte mødt af en jungle af lovgivning og handleplaner og kontaktpersoner, når de skulle have hjælp af det offentlige.
Og med principaftalen om en helhedsorienteret indsats blev det besluttet af et bredt flertal i Folketinget at gøre op med den silotænkning i det offentlige.
Borgere med komplekse problemer som hjemløshed skal mødes med en helhedsorienteret indsats.
Vi skal ikke forsøge at presse individer ned i systemets firkantede kasser.
For det første er forslaget rettet mod at løse et problem, som vi allerede har fuld fokus på at løse med aftalen om en helhedsorienteret indsats.
Og for det andet mener vi ikke, at forslaget er den bedste løsning på problemet.
Formålet med den sociale indsats er at hjælpe borgere, der er faldet ud af samfundet, med at komme tilbage.
Målet er, at man med tiden skal kunne stå på egne ben og have foden under eget bord; man skal kunne klare sig selv.
Det betyder ikke, at man som hjemløs skal sidde og skrive jobansøgninger, hvis der er andre problemer, man skal hjælpes med først, men vi er nødt til at se den sociale indsats som en rejse, der har som endemål, at man bliver selvforsørgende.
Den rejse skal jobcenteret også bistå med med en helhedsorienteret indsats, der har øje for individet.
Og det her forslag har ikke øje for individet.
Det vil skære alle over en kam ved at fjerne alle hjemløse fra jobcenteret uanset deres sociale situation.
Så selv om vi til fulde deler intentionen bag forslaget, kan jeg meddele, at Venstre stemmer imod.
Mette Thiesen (NB), 2022-05-19:
Det kan være rigtig svært at forstå de mennesker, som er på kanten af samfundet, som jeg sagde før.
Det bliver lidt nemmere, når man tager ud og besøger dem og snakker med dem, og det har jeg efterhånden gjort en hel del gange, for så bliver man nemlig bevidst om de ret små ting, der skal til, og om de ret konkrete problemer, der er, i stedet for at alting bliver løst bag et skrivebord; det er ren Djøf.
Det er jo det, jobcentrene er.
Jeg er bare nødt til at foreholde ordføreren et konkret citat fra en hjemløs, og det er også fra den her artikel i SAND: »Når man er på evig jagt efter tag og varme kan man ikke leve op til deres krav.
Der skal styr på alt det andet der roder, før man kan overskue at stå til rådighed.«
Når ordføreren nu hører alle de her eksempler på mennesker, uanset om det er meget syge mennesker eller mennesker, som er udsatte og lever på kanten af samfundet, som bliver kostet rundt af jobcentrene, mener ordføreren så helt ærligt, at jobcentersystemet fungerer?
Anne Rasmussen (V), 2022-05-19:
Jeg anerkender til fulde, at der er nogle, der har haft nogle rigtig dårlige møder med jobcentrene, og jeg anerkender også, at der er nogle kommuner, der ikke har styr på, hvornår man kan og bør sanktionere de særligt udsatte.
Men jeg anerkender ikke præmissen om, at sociale problemer skal løses, før man kan komme ud på arbejdsmarkedet, og for nogle er vejen ud af de sociale problemer faktisk også mødet med arbejdsmarkedet.
Der er også rigtig mange af de her borgere, der har en negativ selvopfattelse af egne evner, og det, at man kommer ud på arbejdsmarkedet, kan hjælpe til med, at man får et andet udsyn – altså det, at der er nogle, der har brug for en.
Halime Oguz (SF), 2022-05-19:
Jeg vil kvittere med en tak til Nye Borgerlige for netop igen og igen at gøre opmærksom på den her problemstilling.
Så tak for det.
Mette Thiesen (NB), 2022-05-19:
Okay, så det, ordføreren siger, er, at ordføreren tror på, at hvis man er hjemløs, man har en psykisk diagnose, man har et misbrug, man har ikke været i bad i flere uger, så giver det en en positiv selvopfattelse at blive sendt ud på en arbejdsplads.
Jeg kan simpelt hen ikke forstå argumenterne for det her.
Det er ikke nogle mennesker, der bare ønsker at blive parkeret et eller andet sted, men de har så meget at slås med, at de er nødt til at få fast grund under fødderne, før det overhovedet er relevant at tale om at få et arbejde.
Anne Rasmussen (V), 2022-05-19:
Det gode ved den forhandling, vi er i gang med nu, er, at vi giver kommunerne frihed til selv at vælge proces og metode.
Mette Thiesen (NB), 2022-05-19:
Tusind tak, vil jeg bare starte med at sige til fru Pernille Skipper for opbakningen til det her.
Det er jo et beslutningsforslag, hvor jeg, da jeg læste det her borgerforslag, slet ikke var i tvivl om, at det her bare var en rigtig, rigtig god idé, og det var sådan set også derfor, jeg valgte, at Nye Borgerlige skulle bringe det op som et beslutningsforslag.
Jeg har også nævnt lige den her problematik i forbindelse med den helhedsorienterede indsats, som vi sidder og forhandler ovre på socialområdet, netop fordi det også er en af de store bekymringer, jeg har, også qua de mange samtaler, jeg har haft med de hjemløse, bl.a. også dem, der har lavet forslaget her.
Så jeg vil egentlig bare sige tak, og lad os håbe, at vi kan skaffe et flertal for det.
Der vil i hvert fald blive sat skub i det her, for det synes jeg faktisk de her mennesker, som vi taler om, og som er nogle af de allermest udsatte i Danmark, fortjener.
Pernille Skipper (EL), 2022-05-19:
Tak i lige måde.
Mette Thiesen (NB), 2022-05-19:
For det er sindssygt vigtigt i forhold til de her mennesker.
Som ordføreren selv siger: Det kan vi altså gøre bedre her i Danmark i stedet for at koste nogle mennesker rundt i systemet, som er så udsatte, som de er.
Men lad os se på det i udvalgsbehandlingen.
I hvert fald tak for opbakningen fra SF.
Peter Hummelgaard (S), 2022-05-19:
Jeg tror, jeg vil lade forhandlingerne om den ny hovedlov være ved forhandlingsbordet og ikke forhandle om det her.
Det er jo også nogle af de ting, vi drøfter med hinanden i forbindelse med nytænkningen af beskæftigelsesindsatsen.
Men det handler hele tiden om at finde nogle balancer, for omvendt er det jo også afgørende, at vi, hvis man er på offentlig forsørgelse og ikke har andre problemer end manglen på arbejde, så selvfølgelig også skal sikre os, at folk også reelt står til rådighed for arbejdsmarkedet, og det er de balancer, det handler om at finde.
Mette Thiesen (NB), 2022-05-19:
Tusind tak.
Det er selvfølgelig klart, at vi i Nye Borgerlige mener, at man helt skulle lukke jobcentrene, for de skaber ikke nogen som helst værdi andet end for dem, der arbejder der.
Men det her handler jo konkret om, om man skal tage nogle af de mest udsatte i vores samfund ud af det her umenneskelige system, jobcentrene.
Og nu vil jeg citere fra en artikel af en jurist fra SAND, som jo faktisk var dem, der stillede det her borgerforslag til at starte med, som vi så i Nye Borgerlige har løftet op til et beslutningsforslag, og hun skriver her i sin kronik: »Jobcenteret!
Alene ordet er med til at få det til at løbe koldt ned ad ryggen på de fleste hjemløse.
Ikke fordi der er tale om særligt arbejdssky elementer, der ikke vil arbejde, men fordi de gode oplevelser med Jobcentret kan ligge på et meget lille sted.
Hvordan forholder ordføreren sig til, at det her system så åbenlyst ikke fungerer, på trods af at man igen og igen fra bl.a. regeringens side argumenterer for, at det gør det?
Henrik Møller (S), 2022-05-19:
Der tror jeg, der sådan er to grundforudsætninger, vi ikke er enige om, og den ene er det der med, om man skal lukke jobcentrene ned, og det mener jeg personligt ikke, og det mener Socialdemokratiet heller ikke.
Den næste er, at det grundlæggende er en dårlig behandling, der bliver givet til stort set alle, der bliver en del af jobcentrene, og jeg vil sige, at den præmis køber jeg sådan set heller ikke, og det er sådan lidt med udgangspunkt i, at jeg slet ikke er i tvivl om, at der findes de her tilfælde.
Der findes rigtig mange borgere, som jeg helt grundlæggende tror bare vil have lov at være i fred og ikke blive stillet nogen krav omkring det her.
For det er, at vi også synes, man skal stille krav til borgere, men det skal selvfølgelig være med udgangspunkt i den situation, som de her borgere nu engang har.
Der blev før nævnt lidt omkring det her med det sociale frikort, som er rart, fordi man der selv kan vælge, i hvilket omfang det kan lade sig gøre.
Vi er enige i, at man skal behandle folk ordentligt, og det gælder i og for sig også hjemløse, men at skære det her ben, der hedder beskæftigelse, væk, er vi ikke enige i.
Mette Thiesen (NB), 2022-05-19:
Tusind tak.
Jamen det er jo noget af en erkendelse fra den socialdemokratiske ordfører.
Jeg troede egentlig, at Socialdemokratiet var sådan nogle, der netop gerne virkelig ville holde hånden under dem, som er allermest udsatte.
Og jeg håber da, at ordføreren også er enig med mig i, at det ikke giver nogen mening at stille krav, i forhold til en beskæftigelsesindsats, til nogle mennesker, som er så meget på kanten af livet, som nogle af de her hjemløse er.
Der var den her sag i København, hvor det var nul.
Jeg tror, det gælder for 58 andre kommuner, og i hovedstadsområdet var det nogenlunde det samme.
Så jobcentrene virker jo ikke.
Henrik Møller (S), 2022-05-19:
Arh, jeg er ikke enig i, at jobcentrene ikke virker.
Altså, et eller andet sted tror jeg også, at jobcentrene har haft en effekt i hele den udvikling, vi har haft om at få flere i beskæftigelse.
Men det er igen det med, at jobcentrene jo er andet og mere end kun at formidle jobs til virksomheder.
Det er jo også en koordinerende indsats.
Det er bevilling af nogle af de her ydelser, der er, og derfor kan man ikke kun kigge på den ene del, men må kigge på det samlede; på det, som er jobcentrenes arbejdsopgave.
Og der tror jeg bare, vi ser forskelligt på, om vi synes, det er noget, der skal være der.
Og om ikke andet: Hvis man, som Nye Borgerlige vil, lukker jobcentrene, så vil der stadig væk være nogle arbejdsopgaver, der så skal laves andre steder i systemet.
Jeg synes sådan set, det er meget godt organiseret, som det er i dag.
Halime Oguz (SF), 2022-05-19:
Tak, formand.
Vi skal nu behandle Nye Borgerliges forslag om, at hjemløse skal tages ud af jobcentrene – et forslag, som er en omarbejdelse af et borgerforslag fra efteråret sidste år.
For os i SF er vilkårene for socialt udsatte en mærkesag, og det er jo netop en udsat gruppe, de hjemløse, som dette beslutningsforslag har som sigte.
Det er afgørende, at hjemløse, som i forvejen har nok at kæmpe med, ikke også skal slås oven i hovedet med krav og sanktioner, som risikerer at forværre deres problemer og undergrave tilliden til myndighederne, som jo egentlig er der for at hjælpe dem.
Derfor støtter vi helhjertet intentionen bag dette beslutningsforslag; det skal der ikke være nogen tvivl om.
Men det er også derfor, SF sidder med til forhandlinger om en nytænkning af beskæftigelsesområdet, hvor netop disse emner er på forhandlingsbordet.
Der er brug for en større samtænkning af hele området, hvilket er en af SF's vigtigste prioriteter til forhandlingerne, og lige præcis i forhold til hjemløse vil det være en prioritet fra SF's side at tage det med.
Jeg synes, at det simpelt hen er så uværdigt for et land som Danmark, at vi har borgere, der bor og sover på gaden.
Der skal vi gøre alt, hvad vi kan, i forhold til både de sociale indsatser, men også en boligindsats, og der har vi jo for knap et halvt år siden landet en rigtig god aftale, også i forhold til hjemløse, med både en socialfaglig indsats og boliger til hjemløse, så det er jeg rigtig stolt af.
Men vi skal gøre mere på det her område, og det her vil jeg i hvert fald gå videre med i forhandlingerne.
Tak for det.
Mette Thiesen (NB), 2022-05-19:
Tusind tak, og tak til SF for at støtte i hvert fald intentionen om det og for også at bringe det videre.
Hvis SF mener det her, så tænker jeg på noget.
Jeg kan høre, at ordføreren og jeg er ret enige om hele præmissen i, at det er dybt uværdigt, at de her mennesker bliver pisket rundt i et system, når de har så mange andre ting at slås med, og at man skal fokusere på, at de ligesom får styr på det og får et grundlag at stå på, hvorefter de så kan komme ud på arbejdsmarkedet.
Dem, jeg har snakket med, vil det rigtig gerne – det har jeg en grundlæggende tillid til – men de har bare brug for at få styr på deres liv først.
Men hvordan kan det så være, at SF egentlig ikke bare støtter det her beslutningsforslag?
For der står faktisk specifikt, at regeringen alternativt skal indkalde Folketingets partier til forhandling om en løsning eller uafhængig undersøgelse af området.
Halime Oguz (SF), 2022-05-19:
Jamen jeg støtter da helhjertet op om indkaldelse til et møde.
Men vi har jo de her forhandlinger, og det her er en del af den beskæftigelsesindsats, som skal gentænkes, fordi der, som ordføreren også er inde på, er rigtig, rigtig mange problemer i jobcentrene.
Det er jeg fuldstændig enig i.
Og vi skal gentænke hele jobcenterets indsats over for ledige.
I forhold til det her, som jeg også lige har talt med fru Pernille Skipper om, er vi altså nødt til ligesom at finde ud af, hvordan vi eventuelt kan lande en fælles beretning på en eller anden måde, for de her mennesker skal ikke slåes mere oven i hovedet, i hvert fald ikke af systemet.
Niels Flemming Hansen (KF), 2022-05-19:
Mange tak for det, og mange tak til Nye Borgerlige for at fremsætte netop det her forslag.
Jeg tror, jeg vil starte med at sige, at jeg som selvstændig erhvervsdrivende selv har været en aktiv bruger af jobcentrene, og det er jeg sådan set stadig væk – jeg er det bare ikke in persona – og at der er utrolig stor forskel på jobcentre.
Jeg var for nylig i Esbjerg og besøgte et jobcenter og må bare sige om den indsats, de leverede, at jeg vil opfordre hele Beskæftigelsesudvalget til at tage over og besøge dem.
Jobcentrene er jo ofte omdrejningspunktet for indsatsen for borgere, der har tunge problemer, og brugere i andre dele af den offentlige sektor, og mange af dem med psykiske diagnoser, misbrugsproblemer og børnesager osv. er også tilknyttet jobcentrene.
Jobcentrenes kerneopgave er at drive en beskæftigelsesrettet indsats, men for at den kan lykkes, og især for at skabe varige løsninger, må de jo ofte også bevæge sig ind på mange andre områder, og det gælder også den anden vej rundt, altså at job kan være med til at skabe varige løsninger på andre områder.
Men når det er sagt, er det også meget interessant at kigge på den her Housing First.
I øjeblikket er vi i gang med forhandlingerne om den helhedsorienterede indsats, som jo ligger ovre i Socialministeriet, og vi er spændte på, hvornår de forhandlinger kommer i gang igen, og det er jo dem, som vi vælger at følge.
Jeg håber dog, at vi kan lande en eller anden form for beretning på det her og vil glæde mig til at se den, og så vil vi tage stilling til, om vi kan tilslutte os det, der kommer.
Mette Thiesen (NB), 2022-05-19:
Tak til Det Konservative Folkeparti for talen, og vi er jo sådan set enige om, at det giver rigtig god mening at starte med at give folk en bolig.
Det, som vi desværre også bare har set på det her område, er jo, at man, når man får en bolig, så ikke har noget at indrette den med.
Man har måske boet på gaden i rigtig mange år, og man kan ikke få skabt et hjem, og det er utrygt.
Så der er jo mange ting, der spiller ind i det her.
Så er der også nogle helt lavpraktiske ting omkring, at der er rigtig mange af de her såkaldte skæve boliger, hvor man f.eks. ikke må have hund, og for mange af de her mennesker, der lever i hjemløshed, er den jo deres bedste ven, og den skal selvfølgelig kunne komme med, og også hvis man har to hunde.
Så der er sådan mange forskellige og ret konkrete problemstillinger.
Men når vi nu igen og igen hører om de her ret groteske sager, hvor syge og udsatte mennesker bliver pisket rundt i det her jobcentersystem, og jeg jo også ved, at Det Konservative Folkeparti er et socialt parti, kunne jeg egentlig godt tænke mig at foreholde ordføreren et citat: Det er megastressende, at man ikke ved, om man får sine penge udbetalt, eller hvor meget man får; nogle gange ved jeg slet ikke, hvad det er, jeg ikke har levet op til.
Det får man det altså ikke bedre af.
Hvordan forholder ordføreren sig til det?
Pernille Skipper (EL), 2022-05-19:
Lad os så antage, og det tror jeg ikke er et vildt gæt, at Lønstrukturkomitéen kommer frem til, at noget af det har noget med tjenestemandsreformen fra 1969 at gøre – der er i hvert fald allerede en del forskere, der har afdækket, at det er en del af det, og at de strukturer fra dengang finder vi stadig væk i de indbyrdes lønforhold.
Noget andet af det har selvfølgelig at gøre med, at der har været forskellige prioriteter i løbet af de sidste mange generationer i de forskellige fag.
Men det ændrer vel ikke på, at parterne i de offentlige lønforhandlinger bl.a. har økonomiske rammer, der er fastsat af Folketinget, og at vi har et ligelønsproblem, som vi også har et politisk ansvar for at gøre noget ved.
Peter Hummelgaard (S), 2022-05-19:
Jeg har en forventning om – det er det, jeg tror, men det er jo et rent gæt, for jeg sidder ikke med i Lønstrukturkomitéens arbejde – at de anbefalinger og analyser vil pege i mange forskellige retninger.
Der er noget, der vil pege på parterne selv, noget vil helt givet pege på en eller anden form for politisk handling eller refleksion fra Christiansborg, og noget vil pege på den måde, som man på lønmodtagersiden indbyrdes fastsætter sine krav, hvor jeg i hvert fald synes at kunne se, at der har været nogle tendenser til, at man også har blokeret for sig selv.
Astrid Carøe (SF), 2022-05-19:
Tak for det.
Jeg synes, det er en lille smule svært at forstå på ministeren, om regeringen er villig til at handle aktivt på de ting, der kommer fra Lønstrukturkomitéen.
Trepart eller ej; det kan godt være, at det ikke lige er det, det skal ende med, men det, som forslagsstillerne jo ønsker med det her forslag, er, at regeringen tager ansvar og handler hurtigst muligt; jeg tænker også hurtigst muligt, efter Lønstrukturkomitéen kommer med dens anbefalinger.
Peter Hummelgaard (S), 2022-05-19:
Regeringen har allerede sagt meget klart, og jeg siger det meget gerne igen: Ja, vi kommer til at følge op på de anbefalinger, Lønstrukturkomitéen kommer til at lægge frem.
Men jeg tror også, at man på forhånd skal gøre sig klart, at det ikke bliver så simpelt som – det tror jeg ikke det bliver – at Lønstrukturkomitéen kan pege og sige: Hvis Folketinget kan skaffe et bestemt beløb, som man kan hælde oveni, så er problemet løst.
For meget af det peger jo ind i nogle ret komplicerede mekanismer omkring løndannelsen på arbejdsmarkedet, herunder også især, hvordan man på lønmodtagerside fastsætter sine krav.
Altså, det har jo f.eks. for nogle faggrupper, bl.a. dem, der er dårligst betalt blandt de offentligt ansatte, længe været et ønske, at man skulle forhandle om lønstigninger på lønmodtagerside i kroner og øre frem for i procenter, men det er jo noget, man selv fastsætter i forhandlingen fra lønmodtagerside.
Det vil regeringen da ikke blande sig i.
Astrid Carøe (SF), 2022-05-19:
Men jeg synes også, at vi har hørt fra parterne ad flere omgange, at uligelønsproblemet altså er en gordisk knude, og hvis det skal løses, skal der følge nogle penge med, fordi det er så stort.
Hvis det er det, Lønstrukturkomitéen konkluderer, altså at der er en stor ulighed mellem mænd og kvinder i forhold til lønnen i den offentlige sektor, er regeringen så klar til at lade penge følge med de anbefalinger, der kommer, i forhold til at finde de løsninger, der skal til på baggrund af anbefalingerne?
Peter Hummelgaard (S), 2022-05-19:
Men det kommer jo igen helt an på, hvad det er, anbefalingerne peger i retning af.
For noget, der også er rigtig, rigtig vigtigt at holde fast i, er jo den sammenhæng, der er mellem lønudviklingen i den private sektor og lønudviklingen i den offentlige sektor.
Det er i øvrigt en sammenhæng, som i hvert fald historisk og også – tør jeg næsten godt påstå – i forhold til hvordan det bliver i fremtiden, vil være til fordel for de offentligt ansatte, nemlig at lønudviklingen mere eller mindre følger de privatansattes lønstigninger.
Og jeg tror, det er meget vigtigt, at man holder fast i det princip og ikke tilsidesætter det.
Peter Skaarup (DF), 2022-05-19:
Jeg synes, det er interessant at følge de bemærkninger, der har været her.
Jeg synes, at ministeren taler lidt sort.
Det kan måske være, at ministeren med endnu et indlæg så kan bringes på det rigtige spor, og det er sådan set det, jeg gerne vil her.
Spørgsmålet er jo i virkeligheden, om regeringen på den anden side af komitéens afrapportering seriøst vil sørge for at tage hensyn til de indstillinger, der måtte komme – altså indkalde til trepartsforhandlinger og få det sat i gang på en måde, hvor man som ansat eller potentielt ansat inden for den offentlige sektor tror på, at der kommer til at ske noget.
Så kunne jeg også godt lige tænke mig at spørge, om regeringen egentlig fortryder det indgreb, man lavede over for sygeplejerskerne.
Det er jo det, der er grunden til, at man overhovedet har den her komité.
Det er svært at få sygeplejersker; der er for få, der søger.
Det kunne jo godt hænge sammen med, at regeringen bare tromlede hen over folk og i dag ikke rigtig giver noget tilsagn om at ville tage komitéens anbefalinger alvorligt.
Peter Hummelgaard (S), 2022-05-19:
For det første vil jeg gerne give det tilsagn, at vi kommer til at tage komitéens anbefalinger alvorligt.
Men det gør jo ikke, at jeg på forhånd her kan stå og love, hvad det er for nogle konkrete skridt, det fører til, når jeg ikke kender de konkrete anbefalinger.
Konflikten fik lov til at køre i mere end 10 uger.
Vi ophøjede den mæglingsskitse, som forhandlerne på sygeplejerskernes side selv havde forhandlet sig frem til, og som i øvrigt indeholdt de samme lønstigninger, som gælder for alle andre faggrupper.
Jeg vil sige, at jeg er ked af, at det kom så vidt, men jeg er ikke ked af, at vi endte med i øvrigt på opfordring fra bl.a. begge parter at gribe ind i en konflikt, der viste sig og så ud til på alle mulige måder at være uløselig for parterne selv.
Peter Skaarup (DF), 2022-05-19:
Jeg kan bare sige, at det er det indtryk, der er derude, ikke?
Det er det indtryk, der er blandt sygeplejersker, at regeringen var en elefant i en glasbutik og skulle trækkes rundt til nogle ting.
Og så synes jeg ikke rigtig, man giver ordentligt tilsagn om i dag at ville gøre noget.
Så sender man honninghjerter ud – altså, det er jo nærmest en joke blandt de her sygeplejersker, hvordan regeringen arbejder med de her ting.
Der synes jeg bare, at ministeren – også i lyset af de svar, der ellers har givet – ligesom har et udestående, hvor ministeren ligesom må give et tilsagn om, at der kommer til at ske noget, at man tager det hele seriøst.