Preben Bang Henriksen (V), 2018-11-01:
Tak for det.
Det er normalt min superliberale kollega hr. Jan E. Jørgensen, der er ordfører på det her forslag.
Hr. Jan E. Jørgensen har været forhindret i at deltage i dag, og derfor er æren overgået til mig.
Jeg er faktisk stolt over at stå her, fordi det er – jeg skal selvfølgelig ikke sætte karakter på regeringens forslag, men kan alligevel ikke lade være med at nævne det – et supergodt forslag med en masse forskellige detaljer, som vi i den grad har ventet på at få ryddet op i og få leveret på, som det hedder på moderne dansk.
Vi behandlede faktisk allerede forslaget tilbage i maj måned, og det er så genfremsat nu med et supplement, hvorefter også videregivelse af nøgenbilleder optaget i det offentlige rum præciseres at være strafbart.
Men ellers har tidligere ordførere jo gennemgået detaljerne, og jeg skal ikke trætte forsamlingen yderligere, men blot præcisere, at vi jo altså ikke flytter grænsen, når vi ændrer på konsekvenserne for medierne.
Når de bringer urigtige oplysninger, ja, så er det altså ikke ensbetydende med, at vi flytter grænsen for, hvad der må bringes, og hvad der ikke må bringes.
Der er ikke tale om, at vi flytter ytringsfriheden en millimeter, men vi sanktionerer endnu hårdere over for de medier, som ikke kan overholde spillets regler.
Det har ganske enkelt været for billigt tidligere.
Jeg tror, at mange af os kan huske en frygtelig sag fra Herning, hvor en uskyldig bliver varetægtsfængslet for et mord.
Han kan herefter, da købmanden kører forbi ude på gangen i fængslet, købe Ekstra Bladet, hvor der på forsiden, og der er et pænt portræt af vedkommende selv, så står: Genert og pigesky.
Og så er der i øvrigt en beskrivelse af, at nu sidder denne person varetægtsfængslet og med kraftig, kraftig indikation af, at han selvfølgelig er morderen.
Morderen fandt man så 14 dage senere.
Han udtaler senere, at han ikke orkede at gå i gang med sagen.
Han skulle selv føre sagen for egne midler, og de for modparten tilkendte sagsomkostninger dækker jo sjældent de udgifter, der er ved en sag.
Han opgav at få erstatning.
Det er slut med det her forslag, hvis ellers Folketinget vedtager det, for nu er det det offentlige, der kører erstatningssagen.
Det er superfint.
Så gælder der, at domfældte selv skal kunne pålægges – dvs. typisk avisen – at slette ærekrænkende materiale.
Der anføres, at vi tredobler bødestraffen for freds- og æreskrænkelser og femdobler den for ansvarshavende redaktører, massemedier.
Mange medier ser en interesse i at bryde navne- og referatforbud.
Jeg skal sige det på en anden måde: Det sker i hvert fald i visse tilfælde, selv om dommeren under retssagen har nedlagt navne- og referatforbud, at medierne ikke lader være med på den ene eller på den anden måde at indikere, hvem det er, der nu sidder på anklagebænken.
Sker det, må vi sige, at så koster det altså ikke 5.000 kr. fremover.
Man skal ikke være i tvivl om, at man sandelig også kunne have overvejet at kigge på, hvilken fortjeneste medierne har ud af at bringe urigtige omtaler og bryde eksempelvis navne- og referatforbud.
Problemet er jo, at det er lidt svært at gøre op,
og derfor bruger vi altså faste tal her.
Vi tredobler også godtgørelsesniveauet for den, det er gået ud over.
Det har været for små tal tidligere, og nu får man altså mulighed for, om ikke at slippe skadesfri, så dog at få et plaster på såret her.
Selvfølgelig kan man anføre, at det er den pågældende persons egen risiko at bade nøgen på stranden, og det kan der være god grund til.
Vi må bare sige, det heller ikke gøres ulovligt at tage et billede af vedkommende, men det gøres ulovligt at, om jeg så må sige, viderekolportere billedet til en ubegrænset kreds.
Det er det, der bliver ulovligt for fremtiden.
Venstre kan støtte forslaget ethundredeti procent.