Søren Egge Rasmussen (EL), 2024-05-23:
Det er ikke min opfattelse, at der er god mening med det hele i den danske griseproduktion.
Jeg har det sidste år været ude at besøge tre griselandbrug, bl.a. en økolog ved Trige uden for Aarhus, som havde taget hele rejsen fra at være konventionel svinebonde til at være økolog, havde valgt at ombygge sin stald og valgt at bruge moderne teknologi, så grisene har en chip i nakken, sådan at man kan styre, hvornår de må gå ind og få deres foder, og han kunne sortere dem fra, hvis de havde en negativ adfærd.
Det var ret prof i en simpel ombygning af en stald – og grisene kom ud.
Så har jeg besøgt Hestbjerg Økologi ude i Vestjylland, som bruger et andet avlsmateriale end det, der er gængs i det danske svinelandbrug, nemlig Topigs Norsvin, hvor grisene kun får en 14 pattegrise, og det vil sige, at soen sådan set har det antal patter, der passer til de grise, den får.
Det betyder også, at grisen får nogle grise, som er større og stærkere, og som kan overleve.
Det er jo rigtig godt.
Jeg har også besøgt en konventionel grisestald, Go-gris, som arbejder med at optimere staldinventar i den konventionelle produktion, og som helt sikkert har en lavere dødelighed blandt deres grise end det, der er gennemsnittet.
Så der arbejdes derude med at forbedre tingene.
Alternativet foreslår her, at alle grise skal have adgang til udearealer.
Er det så det rigtige sted at sætte ind?
Og så skulle man tage en forhandling om finansieringen af planen, hvis der var et flertal for det.
Jeg synes, man i stedet for skulle satse på at omstille til økologisk landbrug, også inden for den animalske produktion.
Det er der, hvor man tager hensyn til dyrenes naturlige adfærd og man har det velafprøvet.
Hvis vi ser på den økologiske griseproduktion, har man søer på friland, som har farehytter, og hvor grisene bliver født ude i det fri, ude på en mark.
Så bliver grisene senere fravænnet og kommer så på stald og har et udeareal, hvor der kan være befæstet underlag og ikke muld.
Det er sådan set den produktion, der kører.
Kunne den være bedre?
Ja, det kunne den godt, men økologer kan jo vælge at gå videre end til minimum.
Hvad er det, vi har i den konventionelle svineproduktion?
Der er en sodødelighed på 16,5 pct. – i gennemsnit.
Det vil sige, at der er nogle, der har det endnu værre.
Vi har en systematisk ulovlig halekupering.
Vi har en systematik omkring kastrering af hangrise, mens nogle producenter sådan set kører en produktion uden at kastrere.
Det er sådan set unødvendigt.
Vi har en pattegrisedødelighed på de her 27.000 pr. dag – et alt for højt tal.
Og vi har en fravænning af smågrisene, som sker alt for tidligt, så grisene har svært ved at leve og får tynd mave og er afhængige af at skulle have medicin eller andet.
Og vi har generelt et fejlslagent avlsarbejde i det konventionelle landbrug.
Det må jeg ærligt indrømme.
Jeg vil hellere gøre noget, der er mere målrettet.
For det andet er sådan lidt diffust.
Ja, det er da godt, at alle dyr kan komme ud i det fri, men det er jo ikke nok.
Det er sådan set andre steder, vi skal sætte ind for fundamentalt at ændre den danske griseproduktion, og det er ved omlægning til økologi; det er ved at have et helt andet avlsarbejde; det er ved at arbejde med de parametre omkring dødelighed, som er helt forkerte.
Det løses altså ikke bare med adgang til et udeareal.
Så det her forslag kunne være væsentlig bedre.
Det er gode intentioner, der ligger bag det, og Enhedslisten vil måske ende med at stemme blankt til det, fordi vi synes, der er så mange specifikke ting i det danske svinelandbrug, som vi målrettet kunne gøre noget ved.
Vi har fra Enhedslistens side foreslået det der med, at vi skulle arbejde for, at sodødeligheden skulle bringes ned.
Det blev ikke vedtaget.
Vi vil gerne være med i processer, hvor vi kom frem til at udvikle på tingene, og jeg tror ikke, den der lille dyrevelfærdsaftale, som alle partier på nær Enhedslisten vel er med i, rykker på den store klinge.