Henning Hyllested (EL), 2020-10-22:
Tak for det.
Det er jo fordelen ved at komme lidt nede i talerrækken, for så er forslaget jo præsenteret af de hidtidige ordførere, og så behøver man ikke at bruge tid på det.
Ingen tvivl om, at Enhedslisten jo støtter det her lovforslag.
Det opfatter vi som fabriksområder og institutionsområder og den slags, altså i og for sig lukkede områder, men selvfølgelig med offentlig adgang, parkeringspladser, eller hvad det nu kan være, på en virksomhed.
Vi er også glade for, at det her ikke omhandler personbefordring.
Okay, vi har en forsøgsordning med hensyn til personbefordring, så det er selvfølgelig heller ikke nødvendigt.
Vi kan også se, at der snakkes meget om den der såkaldte last mile, så det er meget, meget begrænset, også i henhold til det, som jeg lige har nævnt, om, at vi opfatter det som værende på institutions- og virksomhedsområder og den slags ting.
Så er vi selvfølgelig glade for, at der er tale om emissionsfri køretøjer, det er direkte understreget, og det synes jeg er fint, det opfatter vi, som at det er sådan, det bliver, og at hastigheden jo er det, den er, meget lav, 6 km/t. som udgangspunkt, men helt op til 15 km/t.
Vi er såmænd også glade for, at der for den person, der skal kunne gribe ind, er et alderskrav på 18 år.
Det synes jeg er fornuftigt.
Det er alle de gode ting, og det er grundene til, at vi støtter det.
Vi bemærker os også, at der er høringssvar fra Rigspolitiet og Statsadvokaten, hvor der stilles krav – navnlig det fra Rigspolitiet – om førerret, man skal altså have kørekort.
Det kan vi godt se bort fra i første omgang.
Men jeg synes alligevel, at politiet forsøger at forudse, at det her jo også kan blive ganske store køretøjer på et tidspunkt.
Der er jo ingen, der siger, at det behøver at være små bitte køretøjer, der fiser rundt med 6 km/t., det kan godt udvikle sig til at blive store køretøjer, der også skal kunne belæsses med nogle ting.
Så kan man måske godt overveje, at så skal der være noget power bagved i form af kendskab til, hvordan man gebærder sig i trafikken, også selv om det er på et begrænset område.
Men okay, det er også noget, vi kan leve med.
Politiet gør også opmærksom på, at de ikke kan forstå, hvorfor politiet så ikke i fremtiden skal høres med henblik på de færdselssikkerhedsmæssige vurderinger og en beredskabsmæssig vurdering.
Det kan vi sådan set heller ikke.
Vi synes, det er ganske fornuftigt, at man hører politiet, for det er politiet, der har forstand på trafik i det her land, og det synes vi sådan set det skal blive ved med at være.
Transportministeriets svar i høringsnotatet er så, at Færdselsstyrelsen, som kompetencen går til, er fuldt ud kompetent til at tage sig af det her.
Ja, det kan godt være, at Færdselsstyrelsen er det.
Vi tror, det her er en del af en større diskussion.
Vi synes, vi har konstateret, at der er et vældigt drive i øjeblikket for en ressortoverdragelse fra politiet til Færdselsstyrelsen.
Og det er vi egentlig ikke så vilde med, det er vi ikke så begejstret for.
Vi mener faktisk, at forhold omkring færdsel, færdselsforhold i det hele taget, skal ligge hos politiet, og vi synes, at det her på en eller anden måde spiller ind i det, og jeg ved ikke, om man skal kalde det magtkamp, der er gang i, mellem Justitsministeriet og politiet på den ene side og Transportministeriet og Færdselsstyrelsen på den anden side, efter færdselsloven er flyttet og nu hører under Transportministeriets ressort.
Som jeg sagde, er vi, når det kommer til færdsel, det være sig kontrol, det være sig tilsyn, det være sig, hvad der har med færdsel at gøre i det hele taget, også den her slags ting, faktisk ikke så vilde med Færdselsstyrelsen, så er vi mere vilde med politiet i Enhedslisten, og derfor er vi ikke helt tilfredse med det her.
Det betyder ikke, at vi ikke stemmer for lovforslaget, men det er nogle ting, vi ligesom vil prøve at bore i, både under udvalgsbehandling, men også i det hele taget, for vi synes, der er et skred fra politiet til Færdselsstyrelsen, som vi ikke er begejstret for.