runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Torsten Gejl (ALT), 2024-11-08:
Som jeg sagde i min egen tale, er det uhensigtsmæssigt, at alle de her organisationer skal gå tiggergang, og at de mere skal være lobbyorganisationer end at gøre det, de kom for.
Det klæder os virkelig på til at vide noget om det sociale område og om sundhedsområdet, og jeg tænker bare på, at den del af det skal vi huske, når vi gør det her, så vi forhåbentlig giver dem fred til at drive det, de kom for, og de ikke skal drives herind hele tiden.
Vi skal huske den faglige dialog.
Jeg ved ikke, om ordføreren bare lige har nogle tanker om, hvordan vi sikrer os den samme opdatering på alle områder, som vi er så heldige at få nu, når de jo kommer og fortæller om deres gode arbejde – for at få nogle penge.
Torsten Gejl (ALT), 2024-11-08:
Det er simpelt hen så rart at høre fra et regeringsparti.
Karin Liltorp (M), 2024-11-08:
Jeg ved, der er mange, der måske nogle gange er lidt frustrerede over Finansministeriets måde at regne på, men den er ikke sådan lige så nem at gøre op med.
Men det, jeg hører ordføreren sige, er i virkeligheden også, at jeg muligvis snart har en civilsamfundsordførerkollega i hr. Torsten Gejl.
Det kan godt være, at jeg foregriber det lidt.
Ud over det bed jeg mærke i, at ordføreren gjorde opmærksom på bekymringen om, om det nu vil ske.
Jeg håber, ordføreren deler min opfattelse af det, nemlig at vi faktisk har en minister, der er gået meget åbent ind i arbejdet, og at den her entusiasme, der er her, faktisk er et tegn på, at vi nok skal få den her i mål.
Så jeg øjner håb og deler på den måde ikke ordførerens bekymring.
Torsten Gejl (ALT), 2024-11-08:
Tak, formand.
Nu har vi jo ventet længe på at få den her grundfinansiering af civilsamfundsorganisationerne.
Det er med i regeringsgrundlaget.
Vi har en hensigtserklæring fra de sidste SSA-reserveforhandlinger, og jeg anerkender, at ministeren er ny, og at arbejdet skal gøres ordentligt, og det er der jo også tid til.
Jeg har bare brug for, at ministeren forpligter sig på og forpligter regeringen på, at vi kan få vedtaget en model til en ny grundfinansiering af civilsamfundsorganisationerne til næste SSA-reserve.
Vil ministeren forpligte sig på det?
Sophie Hæstorp Andersen (S), 2024-11-08:
Jeg kan sagtens se et stort behov for, at vi løbende også har fokus på det tværministerielle.
Lige nu sidder vi i SSA-forhandlinger, som det hedder på sundheds-, social- og arbejdsmarkedsområderne, men også med inddragelse af integrations- og ældreområderne og forskellige andre områder.
Det er et stort koordineringsarbejde for regeringen, og jeg er helt overbevist om, at det også er det for ordførerne.
Det, jeg sagde, var bare, at det gør vi sådan set allerede i dag, og vi forsøger at gøre det, så godt vi overhovedet kan.
Regeringen ser ikke noget behov for en ny strategisk tværministeriel indsats, en særlig model omkring en tværgående koordinering, fordi vi allerede har fokus på det i dag.
Det er nok ikke altid perfekt, men det tror jeg heller ikke det ville være, bare fordi vi opfandt en ny tværgående strategisk enhed på den her måde.
Det ville nok stadig væk have en vis grad af uperfekthed.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2024-11-08:
Tak for det, og tak for talen.
Jeg vil se frem til stormødet.
Jeg forstår godt, at ministeren som ny minister kan have et behov for at danne sig et overblik på ny.
Det, der bare er situationen og udfordringen, er jo, at de her civilsamfundsorganisationer har ventet i utrolig mange år, og det her har været en brændende platform i alt for lang tid, som vi på Christiansborg ikke har fået leveret på, og derfor presser tingene sig på.
I virkeligheden er det rigtig godt, at Alternativet får rejst den her debat i dag, og at vi netop også får kigget på det tværministerielle, og jeg bed mærke i, at ministeren sagde, at regeringen ikke har nogen planer om det.
Vi står tit på talerstolen herinde og siger, at kommunerne skal arbejde tværfagligt og skal komme ud af siloerne.
Jeg er både ordfører på kulturområdet og socialområdet, og det er lidt heldigt, for sådan er det ikke så tit, men det betyder bare, at mange af de aktiviteter, der er på både kultur- og idrætsområdet kan bindes sammen.
Kan ministeren ikke se, at der kunne være et behov for, at vi kunne hjælpes ad, så man ikke skal rende fra Herodes til Pilatus imellem alle de her ministerier, og at vi prøver at hjælpe og lave en samlet strategi?
Sophie Hæstorp Andersen (S), 2024-11-08:
Noget af det, som jeg i hvert fald ser som nogle rigtig store dilemmaer, er jo noget af det, jeg synes er vigtigt at få drøftet.
Vi kunne sagtens sætte os ned, og så kunne vi jo aftale, at vi laver en model, og så gælder den model kun for organisationer, der er landsdækkende.
Jeg tror også, vi ret hurtigt ville være enige om, at det ville udelade rigtig mange civilsamfundsorganisationer, som vi stadig væk anser for værende vigtige, men som af forskellige årsager måske er mere specialiseret inden for et område eller en målgruppe og derfor ikke har tilbud alle steder.
Det kunne også være, fordi man er nogle, der går nye veje og derfor har fået nogle midler til at gøre det og derfor ikke er udbygget i hele landet.
Det her er nogle dilemmaer.
Og det er ikke sådan, at jeg ikke har hørt organisationerne tale om vigtigheden af, at vi får lavet en model.
Men jeg tror også, det er vigtigt, at vi får drøftet, hvad det er for nogle ting.
For hvis vi lægger det her ud i armslængde, og det hører jeg rigtig mange politikere sige at de gerne vil, så kan det heller ikke nytte noget, at vi som politikere kommer og så pludselig tror, at vi har lavet en model, og så har vi allerede indført ti forskellige grader af et eller andet, som bare gør det endnu mere kompliceret.
Marlene Harpsøe (DD), 2024-11-08:
Tak for det, og tak til ministeren for talen.
Det lyder bl.a. interessant med sådan et stormøde med de forskellige interessenter og civilsamfundsorganisationer.
Alligevel sidder jeg her og tripper lidt og bliver lidt utålmodig.
Jeg synes jo, det er godt med et stormøde; jeg synes, det er godt at bringe folk sammen og skabe dialog.
Men for mit eget vedkommende har jeg i hvert fald været i dialog med rigtig mange civilsamfundsorganisationer efterhånden.
Så det er jo ikke, fordi vi ikke kender til området eller det ene og det andet.
Jeg synes jo, det havde været smartere, hvis regeringen lige nu havde fremlagt et forslag, og så havde man indkaldt til stormøde, hvor man så havde diskuteret det forslag, som regeringen var kommet med.
Hvorfor skal det være den anden vej rundt?
Sophie Hæstorp Andersen (S), 2024-11-08:
For mig kan kvalitet i forhold til civilsamfundet jo være en meget, meget bred vifte.
Noget af det, som er en af de helt store kvaliteter ved civilsamfundet, er jo ofte, at man ikke på forhånd har en sag, som skal afgøres i retning af noget, der får konsekvenser for borgeren.
Det vil f.eks. sige, at rigtig mange udsatte borgere jo efterhånden har løbet panden mod en mur mange gange i mødet med kommunen, skolen, sundhedsvæsenet, retsvæsenet, domstole og andre ting, og der er det jo tit sådan, at civilsamfundets organisationer er nogle af dem, hvor de kan rummes.
Der er ikke nogen bestemte ønsker om at gå i en bestemt retning, og det synes jeg er en kvalitet.
Og noget af det, der er vigtigt, er jo, at man sikrer, at man ikke prøver at sætte sig så hårdt på civilsamfundet, at den kvalitet f.eks. går tabt.
Men andre gange kan det være andre typer kvalitet, som f.eks. hvis man skal yde noget, der minder mere om behandling.
Katrine Daugaard (LA), 2024-11-08:
Der er jo ufattelig meget godt at sige, som ministeren også kommer godt rundt om.
Jeg kunne derfor godt tænke mig at spørge ind til det her med kvalitet og forskellen på de forskellige steder.
For jeg synes jo egentlig også, det er det, som det er interessant at vi får debatten omkring i forhold til en ny grundfinansiering, nemlig det, at det jo ikke nødvendigvis bare er sådan, at fordi man er en civilsamfundsorganisation, så er det bare rigtig, rigtig godt.
Der er jo forskel på, hvor godt man gør det, og hvor meget kvalitet vi får for pengene de forskellige steder.
Kunne ministeren sætte lidt flere ord på, hvad ministeren tænker om det?
Altså, hvordan forholder vi os konkret til det, og hvordan skrues modellen så bedst muligt sammen i forhold til den del?
Birgitte Bergman (KF), 2024-11-08:
Tak for det, og tak for talen.
Jeg hæfter mig også ved, at der kommer et stormøde her inden årsskiftet, og det vil jeg også se frem til.
Jeg hæfter mig også ved, at ministeren håbede på en bred opbakning.
Altså, den har ministeren jo allerede, for der blev indgået en aftale sidste år.
Det er jo også derfor, vi står her i dag, og tak til Alternativet for at rejse sagen, for det er en vigtig sag.
Ministeren var selv inde på nogle rigtig vigtige og gode pointer, i forhold til hvor afhængigt det danske samfund og Danmark er af civilsamfundets organisationer, både i kommunerne, men også rundtomkring i andre dele af samfundet.
Det, jeg godt kunne tænke mig lige at høre ministeren om, også i forhold til at forberede os til, at vi skal ind i det her, er, hvad det er for nogle kriterier, og hvad det er for nogle, hvad skal jeg sige, tanker, ministeren gør sig om, hvordan sådan en strategi og i sidste ende sådan en aftale kan se ud.
For jeg synes ofte, vi kommer til forhandlingerne, og så kommer tingene lidt på bagkant.
For vi ved selv, at når vi så er ude i kommunerne, har vi nogle § 78- og § 79-midler, og hvad de nu hedder.
Så det er bare sådan, i forhold til hvad det er for nogle tanker, ministeren gør sig på nuværende tidspunkt.
Torsten Gejl (ALT), 2024-11-08:
Tak, fru Karin Liltorp.
Jeg ved, at civilsamfundet fylder meget i fru Karin Liltorps hjerte, og vi har også gjort os tanker om, at det er vigtigt, at vi f.eks. har en god forbindelse mellem kommunerne og civilsamfundsorganisationerne, mellem regionerne og civilsamfundsorganisationerne og mellem virksomhederne og civilsamfundsorganisationerne.
De skal ikke ligge som sådan en lille alien eller uforbundet enhed.
Vi skal skabe den sammenhæng, sådan at det bliver endnu lettere for de mennesker, der har brug for den fantastiske underskov af tilbud, som civilsamfundsorganisationerne har, at finde og få den hjælp hurtigt.
Men jeg synes også, det er lidt interessant økonomisk, at vi måske begynder at blive dygtigere til at regne på det, og at når vi sender 2 mio. kr. til organisation x, får vi måske i virkeligheden 7 mio. kr. tilbage.
Kan vi beholde dem inde i loopet?
Kan vi begynde at kanalisere nogle af de penge, civilsamfundsorganisationerne sparer samfundet for, tilbage til dem?
Karin Liltorp (M), 2024-11-08:
Jeg vil også gerne sige tusind tak til Alternativet for at have indkaldt til den her forespørgselsdebat.
Det er jo ikke nogen hemmelighed, at det her er en dagsorden, der optager mig utrolig meget, og derfor er jeg jo glad for, at vi på tværs af partierne faktisk får lov til at diskutere den, og jeg synes jo, der bliver sagt mange gode ting i ordførerens tale.
Nu kommer det til at handle meget om grundfinansiering.
Jeg vil bare lige høre ordføreren, om han har gjort sig andre tanker om andre elementer i det, for jeg tror måske, vi er enige om, at alt ikke er gjort ved at sende en pose penge, og at der måske kunne være andre elementer i det her med at skabe et godt samarbejde med civilsamfundet.
Der kunne jeg godt tænke mig at høre Alternativets tanker om, hvad der ellers kunne være af træk på det her område.
Torsten Gejl (ALT), 2024-11-08:
Det er modtaget.
Camilla Fabricius (S), 2024-11-08:
Tak for det.
Vi synes jo, det er virkelig væsentligt, og det er jo også derfor, at regeringen har indskrevet det i regeringsgrundlaget.
Noget af det, jeg selv kan være bekymret for, er, om vi bliver enige om, hvad opgaven er, nemlig at få lavet en stabil grundfinansiering, som er transparent, så det er tydeligt, hvordan man går ind i det.
Spørgsmålet er i virkeligheden, om man er enige om, hvordan vi gør det, og hvad løsningen på det er.
Det er derfor, vi synes, der skal være god tid til det.
Torsten Gejl (ALT), 2024-11-08:
Jo, helt klart.
Det er den rigtige metode, den rigtige måde at gøre det på.
Det bliver en kæmpe fornøjelse at samarbejde med de organisationer om at lave en rigtig god model.
Den skal bare være færdig, sådan at vi kan vedtage den på SSA-reserven næste år.
Camilla Fabricius (S), 2024-11-08:
Vi har jo forsøgt at nå sammen om en vedtagelsestekst, og vi nåede ikke helt i mål, men noget af det, der i hvert fald har været vores årsag til det, er jo det her med, hvor hastigt man skrider frem, som også ministeren påpeger.
Mit spørgsmål går egentlig på det her med, at vi jo synes, det er væsentligt, at man har tid nok til at inddrage folk, og derfor peger vi f.eks. på et stormøde og så en efterfølgende proces.
Sophie Hæstorp Andersen (S), 2024-11-08:
Mange tak for spørgsmålet.
Som jeg nævnte, vil jeg da meget gerne fremhæve både det forarbejde, som en arbejdsgruppe, der netop bestod af både Frivilligrådet, FriSe, Civilsamfundets Brancheforening, Danske Handicaporganisationer og Rådet for Socialt Udsatte, udarbejdede i 2021, og det, der hedder civilsamfundsstrategien, som jeg synes er meget interessant og kommer med nogle interessante ting.
Så har Civilsamfundets Brancheforening også lavet et oplæg til en ny model for civilsamfundet.
Noget af det, jeg har hæftet mig ved, er, at der er en meget stor interesse i det hele taget fra interessenterne i, at vi sammen får afdækket de her problemstillinger og de her dilemmaer.
Men jeg har også lagt mærke til, at der er lidt forskellige holdninger og ønsker til en model i nogle af de her forskellige oplæg, og det er også noget det, jeg gerne vil have mulighed for netop så at drøfte med organisationerne.
Hvis vi nu går i én retning, hvilke konsekvenser kan det så have for nogle andre?
Det ser jeg også frem til at drøfte med ordførerne – og også i god tid.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2024-11-08:
Jeg fik lige sådan en brat opvågning, ikke fordi jeg sad og sov under ordførerens tale, slet ikke; jeg er sådan set fint tilfreds med det meste af talen.
Men jeg vågnede alvorligt op, da ordføreren faktisk sagde fra talerstolen, at rammeaftalen for handicapområdet er lavet i samarbejde med civilsamfundsorganisationerne.
Det er simpelt hen ikke sandt.
Handicaporganisationerne trak sig ud, hele Sammen om Handicap kunne ikke bakke op om rammeaftalen for handicapområdet, og alle civilsamfundsorganisationer, der ligger under Danske Handicaporganisationer, har talt alvorligt imod det.
Så jeg synes trods alt, vi skylder at give anerkendelse tilbage til civilsamfundsorganisationerne – der lyttede regeringen i hvert fald ikke lige til dem.
Helene Brydensholt (ALT), 2024-11-08:
Tak for det svar.
Nu løb ordførerens tid jo ud, så nu giver jeg ordføreren lidt mere tid til at sige, at vi skal have sat gang i det her arbejde, og hvordan det arbejde så skal se ud.
Det kan være, vi kan komme lidt mere ned i substansen på ½ minut.
Karin Liltorp (M), 2024-11-08:
Jeg støtter fuldt ud op om regeringens vedtagelsestekst, men dermed ikke sagt, at så er alt arbejdet gjort.
Jeg synes heller ikke, at vi skal ende debatten ved at sige, at det hele handler om en grundfinansieringsmodel, for for mig er det ikke kun det, det handler om.
Det handler jo faktisk om, at vi får inddraget alle aktivt.
Vi skal sikre os, at de frivillige organisationer bliver taget alvorligt og inddraget aktivt ude i kommunerne og i regionerne, og vi skal have snakken med fondene.
Der er mange skridt videre.
Så jeg ser jo slet ikke arbejdet som afsluttet; jeg ser bare, at vi er godt i gang, og det sætter jeg kæmpestor pris på.
Helene Brydensholt (ALT), 2024-11-08:
Det kan være, jeg kan give ordføreren en ekstra chance for at sige lidt ekstra.
Ordføreren er jo ny herinde på Christiansborg, ligesom jeg er – eller jeg vil i hvert fald betegne os som nye, vi har været her et par år nu – så måske kan ordføreren nikke genkendende til de oplevelser, jeg har haft med at komme herind, og hvordan det hele foregår med civilsamfundet.
Det kan jeg også høre i ordførerens tale.
Det er så også noget af det, man vil tage hånd om ved at lave en ny model for grundfinansiering, som så forhåbentlig kommer snart.
Den anden del af det, som jo så står i Alternativets og resten af oppositionens vedtagelsestekst, er det her behov for en strategi, som netop kan rydde op i den her rodebutik og måske kan skille det hele ad og samle det på ny.
Vil ordføreren sætte et par ord på, om ordføreren måske er lidt mere enig med oppositionen i, at der mangler en strategi, eller om ordføreren er mere enig med ministeren i, at der ikke mangler en strategi?
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2024-11-08:
Det synes jeg var et rigtig fint billede på det i virkeligheden.
Det er jo faktisk ret pinligt, at vi ikke sørger for at gøre det her på en bedre måde.
Jeg siger ikke, at det er nemt, for sådan nogle ældre og også ret komplekse systemer kan godt være ret svære at ændre, men det skal ikke afholde os fra gøre det, for vi kommer til at bruge pengene dumt.
Hvis der er noget, jeg kan være ærgerlig over, er det selvfølgelig, at jeg ikke synes, man prioriterer nok penge til socialområdet, men det, der er endnu værre, er, at vi kommer til at bruge pengene dumt, at vi investerer i nogle sociale initiativer og indsatser, som er på forskellige områder, og at folk kaster deres sjæl, faglighed og alt muligt ind i det, det virker, og at så falder det til jorden igen, eller også kører det bare videre, uden at vi indsamler erfaringerne med det og fører det videre ud – så vi gør det altså bare for dumt.
Så vi har virkelig brug for, at vi bliver kloge og smarte og netop laver den der struktur, så vi samarbejder bedre.
Det tager tid, det er jeg med på, men jeg synes, vi skal gå i gang.
Helene Brydensholt (ALT), 2024-11-08:
Der står Helene Brydensholt her hos mig.
Min medstillere skulle til Jylland med et tog, så jeg tog lige over.
Jeg tror, jeg udtalte til en eller anden journalist her i sidste uge, at hvis Danmark var mit firma, og Danmark er jo regeringens firma på en eller anden måde og Folketingets osv., så ville jeg være lidt pinlig over, at jeg ikke havde mere struktur på det her, altså på samspillet mellem civilsamfund, erhvervsliv og det offentlige.
Måske vil ordføreren sætte lidt flere ord på det også.
Karin Liltorp (M), 2024-11-08:
Nu tror jeg, at ministeren allerede har redegjort for, hvordan det arbejde skal se ud i den nærmeste fremtid.
Men ud over det håber jeg jo, at vi fortsætter arbejdet i vores lille netværk, der rækker ud over det her, og netop fortsætter samarbejdet med civilsamfundsorganisationerne og prøver at inddrage kommunerne og også regionerne på alle mulige niveauer og sige: Hvad er det egentlig, vi kan gøre bedre?
Jeg synes, at det mest centrale er, at vi får det her ligeværdige samarbejde mellem civilsamfundsorganisationerne og det offentlige, så de ikke længere skal være i en eller anden underlegen position i forhold til staten og det offentlige, for de er så uundværlige for os.
Helene Brydensholt (ALT), 2024-11-08:
Jeg gør det helt kort: Tusind tak for en fin debat her i dag.
Tak til de to ordførere og ministeren, der er blevet til den bitre ende.
Jeg synes, det har været en fin debat.
Det har måske været på et sådan lidt mere overordnet plan, hvor vi ikke er kommet så meget ned i substansen og ned i indholdet, så det kan der jo være rig mulighed for at gøre på alle mulige andre måder, f.eks. ved en ny forespørgselsdebat, et samråd, eller hvad ved jeg.
Om ikke andet lytter jeg mig i hvert fald til, at vi har fået en ny minister ved roret, som har store planer og intentioner på civilsamfundets vegne, som vil indkalde til forhandlinger i foråret, som har sagt det på talerstolen, og som har sagt det i medierne.
Hvis det ikke sker, tror jeg, at ministeren kan være sikker på, at ministeren har en hel opposition, der vil ånde ministeren i nakken og vil indkalde til nye samråd, nye forespørgselsdebatter og stille alle mulige spørgsmål.
Så tak til ministeren for nu at give en eller anden form for lovning på, at det her endelig kommer til at ske.
God weekend.
Sophie Hæstorp Andersen (S), 2024-11-08:
Ja, jeg synes også, at det er en rigtig, rigtig svær situation, og jeg kan godt forstå, at det er det.
Men jeg siger bare, at pilen jo et eller andet sted peger på Folketingets partier selv.
Det er jo vores ansvar, om der er forlig eller aftaler og lignende og løbende også at spørge ind til, hvilke konsekvenser det har, hvis vi vælger at bruge et politisk flertal på ét område til at gå ind at tage midler fra et andet område.
Jeg var ikke selv en del af regeringsholdet i forbindelse med det her, så jeg er også nødt til at henvise til integrationsministeren og måske særlig justitsministeren, hvor man sad og diskuterede det.
Men jeg kan stadig væk ikke komme udenom, at der er et flertal på kriminalforsorgsområdet, der har valgt at bruge pengene på en bestemt måde.
Det her er jo et politisk flertal; det er jo ikke regeringen alene.
Helene Brydensholt (ALT), 2024-11-08:
Det er da en enormt usikker situation at stille civilsamfundsorganisationer i.
De har jo ansatte, de har indsatser, og for nogles vedkommende vil det betyde, at de lige pludselig skal lukke.
Tak til ministeren for talen.
Jeg glæder mig til, at der bliver indkaldt til forhandlinger, så vi kan få lidt mere vished om, hvor de forskellige partier så står på det her spørgsmål omkring en model for en ny grundfinansiering.
Inden jeg lige lader ministeren gå på weekend, vil jeg bare lige stille spørgsmål til én ting, som har rystet mig ret meget herinde, og som skete her i det forgangne år.
Det var, at en lang række integrationsindsatser lige pludselig stod i den situation, at man i Justitsministeriet havde lavet en aftale, der gjorde, at man ville tage midlerne fra integrationsindsatserne henne i Udlændinge- og Integrationsministeriet.
Det var med tilbagevirkende kraft og alt muligt.
Vil ministeren i den nye model for grundfinansiering sikre, at det her ikke kommer til at ske igen?
For det har jo været en forfærdelig situation, de her indsatser har stået i, hvor de ikke vidste, om de var købt eller solgt, og det gør de i øvrigt stadig ikke her under 2 måneder inden det nye år.
Mette Thiesen (DF), 2024-11-08:
Vi er alle sammen enige om, at vi gerne vil sikre de civilorganisationer, som gør et kæmpe stykke arbejde.
Derfor har det faktisk også altid undret mig, lige fra starten af, efter at jeg blev valgt ind i Folketinget – for man sagde, at man havde afskaffet det, der hed satspuljen; det havde man så ikke rigtig, fordi man så har noget, der hedder SSA-reserven, og som er lidt det samme – at vi grundlæggende set sidder og uddeler penge til forskellige organisationer baseret på, hvilke organisationer der kan ringe til flest ordførere, for sådan at skære det helt skarpt til.
Det har jeg sådan set altid syntes bare var en virkelig underlig måde at fordele skatteborgernes penge på.
Det var sådan set også derfor, det var så vigtigt for os i Dansk Folkeparti sidste år at sikre den her grundfinansieringsmodel, så man ikke hvert år ser de her organisationer, som kommer med hatten i hånden.
Vi er alle sammen enige om, at de gør et stort stykke arbejde, og vi er måske også alle sammen enige om, at de skal have nogle penge, men de skal alligevel komme med hatten i hånden, fordi det kører på den måde, som det gør.
Det har altid undret mig.
Nu kan vi så se, at der ikke kommer en grundfinansieringsmodel i år alligevel, på trods af at man havde lovet det, og det er noget rod.
Så må vi jo satse på, at den kommer om et år igen, for ellers ender vi jo med at sidde på præcis den samme måde og fordele midler baseret på, hvem der ringer til flest ordførere, hvem der er stærkest i kommunikationen, og hvem der er bedst til at række ud til de forskellige ordførere, og det synes jeg simpelt hen grundlæggende er forkert.
Så tak til Alternativet for at rejse den her forespørgselsdebat.
Forhåbentlig får det banket lidt gang i noget ovre i regeringen, i forhold til at vi får lavet en grundfinansieringsmodel; det håber jeg virkelig.
Jeg troede sådan set, vi havde aftalt det sidste år, og det havde vi også, men det valgte regeringen bare at ignorere.
Men så satser vi på, at det kommer i år, så vi ikke ender med igen at skulle sidde og fordele midler på en måde, som, tror jeg, for langt de flestes er højst besynderlig.
Tak for ordet.