Thomas Danielsen (V), 2024-05-14:
Tak for det, formand.
Jeg har siddet på min plads og noteret spørgsmål til besvarelse og også spørgsmål om noget, der er henvist til i forbindelse med behandlingen.
Og der er godt nok mange påstande.
Alle spørgsmålene er ellers besvaret skriftligt, så man behøver i virkeligheden ikke at gå herop, men jeg tror alligevel, at jeg lige vil prøve at besvare de spørgsmål, jeg fik noteret.
Det første og mest grundlæggende spørgsmål er: Er det her virkelig den bedste linjeføring?
Ja, det her er den bedste linjeføring.
Det er den bedste linjeføring af mange årsager, men det er en helhedsbetragtning.
Man kan jo ikke bare tage et enkelt element ud og sige: Hvor meget trafik kan man med en anden model kanalisere igennem den strækning [Lydudfald] ...
Man bliver nødt til at se på, hvad det har af konsekvenser for bytrafikken i Aalborg.
Og der er den her linjeføring den bedste.
Hvad har det af konsekvenser i forhold til aflastning af Limfjordsbroen?
Hvad har det af konsekvenser i forhold til at kunne lede trafik uden om en ulykke ad en anden vej?
Der er den her model den bedste til at afvikle det.
Og sådan kan vi blive ved.
En af de store konsekvenser, der jo også er ved en parallelforbindelse, er, at man skal til at udbygge E45, mens der er trafik på den; det vil også have nogle store konsekvenser.
Så er der blevet talt meget om asbest og om, at asbest har været skjult i sagen.
Asbest er ikke skjult i den her sag.
Alle væsentlige påvirkninger af miljøet bliver beskrevet.
Det er nu rimelig simpelt, for det er bare noteret, at det ikke er påvist.
I forhold til spørgsmålet om, hvorfor hr. Torsten Gejl så kan finde asbest, er hele forskellen jo, som også er besvaret i skriftlige spørgsmål og mundtligt fra talerstolen, at vi ved, at der er asbest i området.
Det, vi har undersøgt for, er, om der vil blive hvirvlet asbest fibre op, ikke eternitstykker, men asbestfibre, når vi sætter skovlen i jorden.
Og det er hundrede procent bevidst, at man ikke vil anerkende, at det er det, vi har undersøgt for, for det er både besvaret skriftligt og mundtligt ad flere omgange.
I lovforslaget er der under punkt 9.19 beskrevet risikoen for asbest på land.
Det er beskrevet her, og det er uddybet i den supplerende miljøkonsekvensvurdering, hvor der også står, at der ikke er en forventning om, at man skal grave i asbest, som det også er blevet påstået.
Det bliver en dæmningsløsning ved Dall, hvor der bliver lagt jord på, hvorfor man ikke kommer i kontakt med det.
Hvis man finder asbest, som ikke var ventet, håndterer man det selvfølgelig efter de regler, der er i miljølovgivningen for asbest og arbejdsmiljølovgivningen for asbest.
Det er meget nøje beskrevet.
Så talte hr. Torsten Gejl meget om, hvad der sker, når man graver og sand hvirvler op fra havbunden.
Min opfordring vil være, at ordføreren læser miljøkonsekvensvurderingen, da det er meget nøje beskrevet, endda i et særdeles langt afsnit, hvad der sker, når man graver og det her sediment, som i bund og grund bare er havbund, bliver hvirvlet op.
Anerkender ordføreren Dansk Hydraulisk Institut, vil ordføreren også være tilfreds med den beskrivelse og besvarelse.
Fru Theresa Scavenius kom med en påstand om, at Vejdirektoratet bliver miljømyndighed.
Det er ikke korrekt; det bliver Vejdirektoratet ikke.
Men de skal selvfølgelig overholde miljølovgivningen, herunder indhente de nødvendige miljøtilladelser, der er for sådan et projekt.
Hr. Torsten Gejl oplyste tidligere fra talerstolen, at Folketinget er vvm-myndighed.
Det er heller ikke korrekt.
Folketinget er ikke og bliver ikke vvm-myndighed.
Det er også blevet påstået, at projektet strider mod EU's habitatdirektiv.
Nej, det er ikke korrekt; det gør det naturligvis ikke.
Det er også blevet påstået, at det strider mod fuglebeskyttelsesdirektivet.
Nej, det er ikke korrekt; det gør det ikke.
Det er påstået, at det strider mod vandrammedirektivet.
Nej, det gør det heller ikke.
Det er påstået, at det strider mod drikkevandsdirektivet.
Nej, det gør det heller ikke.
Hr. Torsten Gejl har oplyst i forbindelse med et spørgsmål, hvor meget asbest der blæser ind over Aalborg fra byggeriet; de politikere, der stemmer ja til linjeføringen, risikerer at sende en sundhedsregning for alle kræftformer.
Bare rolig, vil jeg sige til vores kollegaer, det er ikke korrekt.