runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Susie Jessen (DD), 2023-06-01:
Det er ikke hver dag, jeg stiller spørgsmål til en fra mit eget parti, men nu synes jeg da, anledningen er der, især fordi jeg sidder og leder efter transportministeren, som jeg havde håbet ville tage ordet i dag.
Jeg kan ikke lige se ham nogen steder, så det er jo meget ærgerligt, men det kan være, at skatteministeren vil gå op på talerstolen i stedet.
Det, som jeg gerne ville have spurgt regeringen om, og som jeg så i stedet for er nødt til at spørge hr. Hans Kristian Skibby om, er det her med landdistrikterne.
I min lille landsby er der en vognmandsforretning.
Det er faktisk et af de eneste erhverv, der er tilbage i min lille landsby.
Det betyder rigtig meget, og de vognmænd, jeg har snakket med rundtomkring, kommer fra små landsbyer, og de har måske tre lastbiler i deres ene firma.
Vi ved, at der er en del brancheorganisationer, som har været ude at advare om, at det her kommer til at betyde, at Danmark knækker over, og at det betyder et massivt minus for vores landdistrikter.
Så jeg vil egentlig også bare lige høre ordføreren om, hvor stor en indflydelse han tror det her kommer til at have for det Danmark, der er uden for København, som man åbenbart ikke bekymrer sig særlig meget om herinde.
Rasmus Jarlov (KF), 2023-06-01:
Tak til Hans Kristian Skibby for et meget velargumenteret indlæg her imod vejafgifter.
Jeg vil blot bemærke, at vi jo er mange partier, der er modstandere af den her vejafgift, som ikke giver noget til klimaet, men giver meget store omkostninger til erhvervslivet og til forbrugerne i sidste ende.
Jeg synes, det er et klasseeksempel på, hvordan demokratiet fungerer lidt dårligere, når vi har en så stejl flertalsregering, som vi har nu her, og som er fuldstændig uimodtagelig over for argumenter.
Normalt vil det være sådan, at der vil være mulighed for at skyde dårlige idéer fra en regering ned.
Her hører vi fra både højre og venstre side af salen nogle meget, meget tunge og meget, meget logiske argumenter imod det, som regeringen er i gang med at gennemføre, men regeringen står bare fast.
I virkeligheden kan der sidde ganske få mennesker i regeringen og have fået den her idé, og så har de tvunget resten af regeringen til at gennemføre den, og så sidder der er et flertal i Folketinget, som ikke har en selvstændig vilje og ikke selvstændigt tager stilling til idéernes kvalitet, men bare gennemfører dem, fordi de har fået ordre oppefra i deres regeringspartier.
Det er det, der sker her.
Det er jo grundlæggende bare en dårlig idé.
Vognmændene har ikke mulighed for at købe de køretøjer, som man har forestillet sig de kunne, og dermed bliver der ikke lavet nogen grøn omstilling på grund af den her meget, meget store afgift.
Forbrugerne får bare en kæmpe ekstraregning.
Hvis man vil gøre noget fornuftigt i forhold til at reducere udledninger fra diesel generelt, er der jo meget bedre værktøjer, man kunne bruge.
F.eks. ville det være meget mere oplagt, hvis man ville det, at man kunne hæve dieselafgiften.
Men den her meget bureaukratiske afgift, som i øvrigt også gør det super besværligt fremover at kunne gennemskue sine omkostninger som vognmand – ikke fordi det er besværligt at afregne det, men det er besværligt at gennemskue, hvilke ekstra omkostninger man får – er jo sådan en mærkelig bureaukratisk ting, man har fundet på ovre i et eller andet ministerium, og så har man fuldstændig skåret den del væk af demokratiet, som hedder, at man tager en fornuftig debat om det og så tager stilling til det ud fra de argumenter, som kommer på bordet.
Så jeg synes, det er rigtigt ærgerligt, og vi er rigtig ærgerlige på vegne af forbrugerne og på vegne af vognmændene, som bliver ramt utrolig hårdt af den her afgift.
Tænk, hvis vi brugte den argumentation i forbindelse med alle mulige andre afgifter, som vi vælter over på erhvervslivet, og sagde, at det faktisk ikke betyder noget, hvor meget vi beskatter dansk erhvervsliv, for de kan bare sende regningen videre.
Det er en dybt, dybt dårlig idé, det er virkelighedsfjernt, og det er et tegn på, at man ikke har forstået det område, man regulerer, og det er virkelig en fejl fra regeringens side.
Men det bliver desværre gennemført, fordi vi bare er oppe imod en mur, som overhovedet ikke lytter til de argumenter, der bliver fremført.
Susie Jessen (DD), 2023-06-01:
Tak, og tak til Konservative for talen og for at indtage talerstolen.
Jeg er glad for, at de borgerlige partier, der er i Folketinget i dag, står sammen om det her.
Jeg vil bare lige høre, om ordføreren har en kommentar til, at Dansk Erhverv har været ude med en betragtning om, at vejafgiften ikke kommer til at gøre transporten grønnere, men dyrere.
Så jeg vil egentlig bare høre ordførerens bemærkning til Dansk Erhvervs udtalelser.
Rasmus Jarlov (KF), 2023-06-01:
Det er korrekt, at jeg ikke ved noget om ponybiler, men der er jeg glad for, at vi har et parti i Folketinget, som ved en masse om det, og det tror jeg virkelig også at hr. Hans Kristian Skibby er den rette til at ytre sig om.
Selv om jeg ikke ved så meget om det, bilder jeg mig ind, at jeg godt sådan nogenlunde kan gennemskue de økonomiske incitamenter, og hvordan en afgift, som gør det dyrere at transportere varer på én måde, vil forårsage, at man selvfølgelig forsøger at transportere varer på en anden måde.
De er både mere retfærdige og også bedre til sådan generelt at anspore folk til at holde igen med, hvor meget brændsel de brænder af, uden at de straffer nogen uproportionalt.
Hans Kristian Skibby (DD), 2023-06-01:
Nu vil jeg nok mene, at ordføreren ved relativt meget om turistbusser.
Det er nok ikke helt ved siden af.
Jeg ved ikke, om ordføreren ved så meget om ponybiler, men ponybiler er sådan nogle biler, der kører med gods, og som vejer under 3.500 kg, og de er ikke omfattet af køre-hvile-tids-reglerne.
Det betyder jo, at hvis man kigger på vejnettet i dag, er der rigtig mange steder, hvor man leverer med ponybiler, for så kan man bare køre og køre uden at tænke på bøder og sanktionering.
Og der frygter mange i branchen jo netop, når man nu begynder med den her kørselsafgift på biler over 12 t, at man så også vil begynde at spekulere i at sørge for at få gods over på biler under 12 t, for så kan man jo få leveret sine varer hurtigere.
Det betyder, at det bliver en dyrere gennemsnitlig ladmeter, fordi der jo så er færre ladmeter på en lastbil til det gods, man skal have kørt rundt, og det betyder så, at hvis man skal have den samme godsmængde kørt rundt, bliver det på flere lastbiler.
Anerkender ordføreren ikke også, at det faktisk er en af de mest ulogiske ting – eller det er ikke ulogisk, for det er logisk, at det sker – eller at det er dumt, at man vedtager en lov, som medfører flere mindre lastbiler frem for færre større lastbiler?
Rasmus Jarlov (KF), 2023-06-01:
Jeg bemærker jo også, at alle borgerlige partier, som ikke har bundet sig til et regeringssamarbejde, er enige om det, og jeg er fuldstændig sikker på, at Venstre også ville være enige med os, hvis ikke de sad i regering og dermed havde deponeret deres handlekraft hos Socialdemokraterne.
Det er jo rigtig ærgerligt, at vi er landet i den situation, for det her forslag vil ikke bestå et kvalitetstjek.
Vi hører jo også fra den venstre side i Folketingssalen, at man også der har bekymringer over kvaliteten af den måde, det her er lavet på.
Mette Thiesen (DF), 2023-06-01:
Ja, det kan vi hurtigt blive enige om – det har vi set på flere områder.
Men jeg vil egentlig bare sige tak for at bekræfte det her.
Så jeg vil egentlig bare takke ordføreren for også at stemme imod det her dybt, dybt mærkelige lovforslag, som jo netop vil ekstrabeskatte danskerne, og som ikke vil gavne noget som helst i forbindelse med den grønne omstilling.
Rasmus Jarlov (KF), 2023-06-01:
Så er det da klart, at det også kommer til at sætte sig i priserne, og det går direkte ud over de danske forbrugere.
Om det er i strid med Venstres skattestop, vil jeg ikke gøre mig klog på, men jeg synes, vi skal huske på her, at det jo er sådan, at det, Venstre sagde før valget, ingen betydning har for, hvilken politik Venstre fører efter valget.
Mette Thiesen (DF), 2023-06-01:
Der er jo kommet rigtig mange gode argumenter fra den højre side af salen i den her debat, og det er også blevet nævnt tidligere, at selv om transportministeren mener, at vognmændene må være lykkelige for en afgift, som de så kan sende videre til kunderne, vil det her jo ende med at blive en ekstra skat, der pålægges danskerne.
Rasmus Jarlov (KF), 2023-06-01:
Jo, og det er et stensikkert tegn.
Der må vi så i oppositionen være ekstra skarpe og holde den op på, at så nemt går det altså ikke.
Der er stadig en offentlig debat, og der er stadig en kritik i Danmark, også selv om vi har en flertalsregering, som nærmest føler sig galvaniseret af, at den gør det rigtige, når alle fremfører en masse argumenter for, hvorfor det, den er i gang med, er forkert.
Peter Skaarup (DD), 2023-06-01:
Jeg sidder bare med sådan en fornemmelse af, at her står vi så med noget, hvor vi ikke rigtig ved: Ender det på den ene måde, eller ender det på den anden måde, og er det skatteborgerne, der betaler til sidst?
Og vi har en regering, der ikke går op på talerstolen og ligesom forsvarer det hele.
Er ordføreren ikke enig i, at det da ville være god stil, når man har så omdiskuteret et forslag, som så mange interesserer sig for, at man fra regeringens side i stedet for at sidde og pjatte lidt med det bare burde gå op på talerstolen og forsvare, hvad det er, man har lavet af makværk?
Rasmus Jarlov (KF), 2023-06-01:
Det har jeg ikke kendskab til at der skulle være taget højde for.
Hvis jeg kender regeringen og forretningsgangene ret, ender det med, at vi på et eller andet tidspunkt får et aktstykke ovre i Finansudvalget, hvor der kommer en regning, fordi kommunerne skal kompenseres for den ekstra udgift, som de så får på grund af den her afgift.
Så i sidste ende ender det vel med, at der er flyttet rundt med nogle penge fra den ene kasse til den anden kasse, uden at det rigtig har rykket noget for borgerne.
Staten opkræver en afgift af kommunerne, som så bliver kompenseret, og så kan vi bruge en masse tid på det.
Og det er jo svært at se, hvem der får det store ud af det.
Peter Skaarup (DD), 2023-06-01:
Tak til ordføreren for en meget fin tale.
Jeg synes egentlig, ordføreren kom meget godt rundt om det, der er en af udfordringerne i folketingsarbejdet lige i øjeblikket: at vi har en regering, der ligesom laver kompromiserne med sig selv, og så står man fuldstændig oppe i et elfenbenstårn og kan ikke høre noget andet end sig selv, for man har jo kun snakket med sig selv.
Det er der, vi står med den her sag.
Jeg kunne godt tænke mig mere præcist at spørge til en af de udfordringer, som endnu en brancheorganisation, Dansk Industri, har peget på, nemlig at kommuner jo har en større vognpark af forskellig art.
Kan ordføreren fra De Konservative se nogen steder i det materiale, der ligger omkring lovforslaget, at der er taget højde for, at kommunerne vel får højere udgifter nu som konsekvens af den her vejafgift?
Rasmus Jarlov (KF), 2023-06-01:
Nu vil jeg sige, at man jo selvfølgelig altid skal være lidt skeptisk over for det, når en brancheorganisation kommer og siger, at der ikke er noget, de kan gøre bedre, så det er ikke sådan, at Dansk Erhverv og Dansk Industri pr. definition har ret.
Og jo, der er masser af muligheder at gøre det bedre på, f.eks. energiafgifter, som er langt mere sådan neutrale, i forhold til hvem der bliver ramt, og i forhold til hvor udledningerne og klimabelastningen ligger.
Susie Jessen (DD), 2023-06-01:
Jeg er fuldstændig enig.
Vi ved jo også, at både Dansk Erhverv og Dansk Industri faktisk har det her mål om, at Danmark skal være et grønnere land.
Det er jo ikke, fordi de ikke også har den indstilling, ligesom mange af os har her i Folketinget.
Så jeg vil egentlig høre ordføreren, om man ikke ville kunne strikke de her ting sammen på en måde, der ikke ødelægger et vigtigt erhverv i Danmark, altså om man kunne gøre det på en klogere måde.
Rasmus Jarlov (KF), 2023-06-01:
Det er jo det, alle siger.
Alle med forstand på området siger jo, at det her ikke får nogen effekt for klimaet, men det kommer til at være en kæmpe omkostning for især vognmændene, men også for de danske forbrugere.
Hans Kristian Skibby (DD), 2023-06-01:
Tak for svaret.
Jeg har et andet spørgsmål.
Vi har gentagne gange været inde på den store diskrepans, der er i, at hvis man som vognmand f.eks. skal købe en ellastbil som en investering, skal man regne med, at den koster cirka en tredjedel mere end eksempelvis en spritny diesellastbil.
Den koster godt 1 mio. kr. ekstra.
Men oven i det vil jeg bare høre ordføreren i forhold til den anden udfordring, der er, nemlig at man jo også skal investere 300.000 kr. i en ny ladestation derhjemme.
Anerkender ordføreren ikke også, at hvis man har nogle og halvtreds lastbiler og man skal have bare halvdelen af dem til opladning samtidig, så er det endnu en absurd situation, som man læsser over godstransportbranchen her i Danmark?
Jamen det glæder mig da, at der er en enkelt socialdemokrat, der er glad for, at jeg har taget ordet.
Det var da flot.
Men nu noterede jeg mig jo også, at spørgeren sagde »fup og fidus«.
Mig bekendt kom jeg ikke til at bruge hverken ordet fup eller ordet fidus.
Så det må ordføreren jo selv stå på mål for.
Der kommer færre lastbiler på vejene, og der bliver færre varer, der skal transporteres på grund af mindre aktivitet i Danmark.
Jesper Petersen (S), 2023-06-01:
Men så har hr. Hans Kristian Skibby jo også lige sagt, at det, hans selv sagde i sin indledende tale, var forkert.
Der blev sagt, der ingen grøn effekt var af det her lovforslag, og at det bare var fup og fidus.
Men det er jo ikke rigtigt, og der har ordføreren lige bekræftet, at det simpelt hen var forkert, hvad man stillede sig op og sagde.
Det er jo så ærlig snak.
Jo, der er en CO 2 -gevinst, og der kan være en mere effektiv udnyttelse af transporten, og der kan være en omlægning af det, altså ikke bare en omlægning til el, men jo også til noget mere effektivt inden for konventionelt brændstof.
Det står sort på hvidt, og ordføreren har bekræftet det.
Det synes jeg var dejligt, altså at man, så kort tid efter at man har holdt sin indledende tale, simpelt hen kan bekræfte det og lige oplyse os lidt, inden vi stemmer.
Det er fint at få med.
Anders Kronborg (S), 2023-06-01:
Der er jo intet – som i intet – nyt i det, ordføreren præsenterer på talerstolen.
Vi havde en åben, ærlig og god debat under førstebehandlingen.
Ordføreren står her og siger, at det er en uskik at lave afgifter.
Jeg synes, det er en uskik, hvis vi som Folketing siger i skåltaler, at vi ønsker en grøn omstilling, og at vi så ikke vil lade forureneren betale.
Den her afgift går jo klart ind og sætter et fokus og giver et incitament til, at dem, der virkelig forurener, får en større regning end dem, der faktisk kører grønt.
Så kunne jeg godt tænke mig spørge ordføreren: Er det forkert, at det faktisk er dyrere at køre på vejene i Tyskland, end det er i Danmark?
Hans Kristian Skibby (DD), 2023-06-01:
Det er jo også derfor, at vi i Danmarksdemokraterne overhovedet ikke anerkender præmissen for at gennemtvinge den her lov og implementere den så hurtigt.
Den eneste positive klimaeffekt, det har,
er jo, at der ifølge beregninger bliver færre lastbiler.
Det er selvfølgelig også rigtigt nok.
Hvis folk skal til at betale mere for deres godskørsel, jamen så kommer det også til at have betydning for dem.
Men det ændrer ikke på, at der relativt set ikke vil være mange flere lastbiler, der kommer til at køre på grøn, vedvarende energi, i hvert fald ikke inden 2028.
Mette Thiesen (DF), 2023-06-01:
Tusind tak.
Det er jeg sådan set enig i, og det håber jeg da også at de relevante ministre gør.
Det synes jeg ville være meget naturligt.
Jeg har i hvert fald også talt med rigtig mange vognmænd, som på ingen som helst tænkelig måde kan forstå, at man skulle glæde sig over at blive pålagt en afgift, at blive tvunget ud i noget teknologi, som ikke eksisterer på nuværende tidspunkt, og i øvrigt at skulle sende regningen videre til deres kunder og gøre alting meget dyrere.
Det her er kritisk infrastruktur.
Det er noget, vi alle sammen er fuldstændig afhængige af, altså at det her godskørsel fungerer.
Så det her er altså en ommer.
Det er fuldstændig vanvittigt, og jeg gentager: Det er noget, der kun kan ske inde på Christiansborg.
Jeg tror ikke, at den gængse dansker altid forstår, hvad det er for nogle mærkelige ting, der foregår herinde.
Så tak for talen.
Hans Kristian Skibby (DD), 2023-06-01:
Tak for spørgsmålet.
Vi deler i hvert fald frustrationen og bekymringen over, at der ikke er en større lydhørhed hos ministrene, som sidder på de ressortområder, der vedrører den her form for trafik i Danmark.
Det er jo en nødvendighed, at vi kan levere gods rundtomkring i Danmark.
Det er vores sammenhængskraft.
Derfor er det jo også mærkeligt, at transportministeren netop i weekenden ligesom åbent gik ud og sagde, at han simpelt hen ikke kunne forstå, hvorfor man var så ked af, at man nu fik en ny afgift.
Det var i hvert fald sådan, man oplevede det, og også sådan, fru Mette Thiesen skildrede det.
Det er sandt for dyden altså godt nok nye toner fra en ellers liberal politiker og fra et liberalt parti som Venstre.
Det er også derfor, jeg synes, at det er vigtigt, at vi tager den diskussion og dialog her i Folketinget med oprejst pande og på et åbent og sagligt grundlag.
Og det gør man jo bedst ved, at ministrene kommer på talerstolen og svarer på de spørgsmål, som Folketingets medlemmer har til dem.
Mette Thiesen (DF), 2023-06-01:
Jeg vil egentlig bare sige tusind tak til hr. Hans Kristian Skibby for talen.
I Dansk Folkeparti deler vi fuldstændig Danmarksdemokraternes store bekymring og frustration over det her.
Jeg har personligt kaldt det politisk idioti, at man indfører den her vejafgift, og det står jeg fuldstændig ved.
Det er jo kun sådan noget, der sker på Christiansborg; man indfører en afgift og prøver at tvinge en hel branche over i noget teknologi, som nærmest ikke eksisterer på nuværende tidspunkt, og som der ikke er ladestandere nok til at kunne bruge.
Det er kun sådan noget, der kan ske herinde på Christiansborg bag de meget, meget tykke mure, fordi man simpelt hen ikke har været i dialog med branchen.
Jeg kunne egentlig godt tænke mig at høre ordføreren om noget.
Jeg kan høre, at ordføreren er lige så optaget af det her, som jeg er og vi også er, og frustreret over det, også på vegne af de mange vognmænd, som vi har talt med.
Deler ordføreren – jeg kan næsten gætte mig til svaret – transportministerens frustration og undren over, at branchen ikke glæder sig over at få en afgift, som de kan få lov til at sende videre til de danske forbrugere i landet med verdens højeste skattetryk?
Anders Kronborg (S), 2023-06-01:
Der er intet nyt i forhold til førstebehandlingen.
Hans Kristian Skibby (DD), 2023-06-01:
Ja, der er jo en CO 2 -besparelse, når nogle lastbiler ikke kommer ud at køre og nogle folk bliver afskediget fra deres arbejde og lastbilerne bliver kørt på skrotpladsen eller eksporteret til Ghana eller Gambia eller andre steder i verden, hvor de så får lov til at køre videre.
Det har spørgeren da fuldstændig ret i.
Men jeg synes jo også, spørgeren glemmer, at hvis man kigger på de svar, vi har fået, og også det, som spørgeren selv henviser til, så fremgår det, at alle tallene er med en betydelig usikkerhed, i forhold til hvad det får af konsekvenser, eksempelvis i forhold til udviklingen i antallet af lastbiler på vejene.
Og to tredjedele af den klimagevinst, det giver, kommer jo ved en ændret kørselsadfærd, altså ved at der kommer færre lastbiler.
Det står der også i de papirer, som spørgeren henviser til.
Jesper Petersen (S), 2023-06-01:
Tak for det.
Ordføreren må tage ordet alt det, han vil, og selvfølgelig give Danmarksdemokraternes mening til kende her.
Jeg synes så også, at man bør gøre sig lidt mere umage med at være korrekt i sin kritik.
For det, der bliver sagt fra hr. Hans Kristian Skibbys side her, er jo, at der skulle være nul grøn effekt.
Jeg vil egentlig bare godt bede hr. Hans Kristian Skibby om at bekræfte, at det er 0,4 mio. t CO 2 , som det her lovforslag vil indebære der bliver udledt mindre fra transportsektoren i 2030, og at det er det, vi skal forholde os til, og at det dermed har den grønne effekt.
Jeg tror jo, hvis fru Theresa Scavenius fik sin vilje, og hvis f.eks. de økonomiske vismænd, som udgav deres seneste rapport i den her uge, fik deres vilje, at en afgift som den her ville være adskillige gange højere end det, der er foreslået her.
Det siger vismændene.
Men i første omgang vil jeg bare gerne have en bekræftelse af, at der faktisk også er en CO 2 -besparelse ved det her lovforslag.
Hans Kristian Skibby (DD), 2023-06-01:
De betragtninger deler vi i Danmarksdemokraterne.
Theresa Scavenius (ALT), 2023-06-01:
Vi er også meget optaget af, hvordan man skaber den her folkelige forankring, der netop gør, at borgerne faktisk har lyst til den grønne omstilling.
Derfor er det på en eller anden måde meget bekymrende, at der tit bliver lavet noget klimapolitik, som skaber noget modstand.
Vi har set det i forhold til vedvarende energi og andre ting.
Det er, fordi man laver en model, hvor borgerne ikke har en fordel af, hvordan man gør det.
Derfor er det bare meget vigtigt, at vi tænker over nogle modeller, der gør det godt for både virksomheder og borgerne at tage den her store omstilling på sig.
Hans Kristian Skibby (DD), 2023-06-01:
Det tager jeg til mig.
Jeg synes, det var pænt sagt, og det er selvfølgelig sådan, at man gerne skal tage udgangspunkt i virkeligheden her i Folketinget, og det er også det, jeg egentlig har en oplevelse af at fru Theresa Scavenius gør i forhold til det her.
Det er også derfor, vi kan se, at alle brancheorganisationer jo har været ude med det her.
Dansk Industri, DTL, ITD, DI Transport og alle mulige andre har jo været ude at påpege, at de faktisk gerne vil den grønne omstilling, og at de gerne vil være med til at gøre det.
Der er faktisk også kommet en række bud på, hvordan man kan komme i mål, uden at man gør det på den her rigide måde, inden branchen er klar til det, bl.a. i forhold til kildefinansiering af den omlægning, der skal til.
Vi har jo også set – og det ved jeg også at Alternativet har været bevidst om og er bevidst om – at Landdistrikternes Fællesråd har været ude med en lignende bekymring over for det her lovforslag, som er uden fornuft og uden sidestykke nogen som helst steder.
Theresa Scavenius (ALT), 2023-06-01:
I Alternativet går vi ind for en total omlægning af transportsektoren, og vi skal have den her massive elektrificering.
Men jeg synes faktisk, der bliver rejst rigtig mange relevante kritikpunkter, og vi er også i Alternativet bekymret for, at man ikke laver de her modeller ordentligt: at man ikke gennemtænker det, og at man ikke tænker afgiftssystemet sammen med en omlægning af vores infrastruktur og de tilstrækkelige investeringer.
Så jeg vil bare kvittere for kritikpunkterne og mener også faktisk, at regeringen bør lytte til kritikken og lave en samlet plan for, hvordan vi omstiller vores transportsektor, i stedet for blot at sende en regning videre til nogle enkelte.
Hans Kristian Skibby (DD), 2023-06-01:
Og jeg er i hvert fald også enig i, at hvis man kigger på nogle af de henvendelser, som vi har fået som ordførere på området, eksempelvis fra Dansk Erhverv, så kan man jo se, at der ifølge beregningerne i forhold til en gennemsnitlig kørsel med en relativt tung lastbil og med 60.000 kørte kilometer om året forventes en afgiftsstigning på den enkelte lastbil på 845 pct. – 845 pct. i afgiftsstigning for at køre 60.000 km erhvervskørsel her i Danmark.
At det er noget, som et parti som Venstre kan støtte, forstår vi jo ikke.