Morten Messerschmidt (DF), 2023-04-13:
Tak, formand.
I Dansk Folkeparti har vi igennem årene set med stor skepsis på den måde, Klimarådet har udført sit arbejde på, og det er jo ikke en skepsis, som vi har været ene om.
Jeg mindes, hvordan den forrige klima- og energiminister, hr. Lars Christian Lilleholt, følte sig kaldet til at udskifte formanden for Klimarådet, simpelt hen fordi man ikke havde tillid til, at den vejledning, man fik, var politisk neutral.
Man kan sige, at det var røde aktører i grønne gevandter.
Jeg mindes også, hvordan hr. Thomas Danielsen meget eksplicit, da han var ordfører for sit parti på klima- og energiområdet, udtrykte mistillid, i forhold til om det daværende Klimaråd nu engang kunne kaldes neutralt.
En af de debatter, jeg selv var involveret i, var hele diskussionen om det oplæg, vi fik fra Klimarådet, om den eventuelle fremtidige anvendelse af reserverne i Nordsøen, hvor det, der eksplicit var formuleret i opdraget i loven, om, at man også skulle tage hensyn til økonomi, beskæftigelse osv., når man fra Klimarådets side kom med sine indstillinger, var blevet fuldstændig ignoreret.
Det dur selvfølgelig ikke.
Dels skal man, når man modtager skatteydernes hårdt tjente kroner, behandle dem lødigt, fagligt anstændigt osv., og dels er man, hvis et råd som Klimarådet skal have en berettigelse, selvfølgelig nødt til at røgte sit hverv ordentligt og hæve sig over politiske idiosynkrasier og kun følge det faglige spor.
Og det tror jeg egentlig at Klimarådet, som det er i dag, også gør.
Jeg har jo ikke de faglige forudsætninger for at kunne vurdere det i detaljer, men det er der heldigvis andre, der har, og alle alene det forhold, at der ikke udtrykkes faglig kritik af rådet, glæder mig, for det betyder jo nok, at der ikke er noget at kritisere.
Man bliver altså så at sige holdt lidt til ilden.
Man kunne jo godt forestille sig, at socialisterne, der drømmer sig tilbage til dengang, hvor Klimarådet var en del af deres bevægelse, med deres forslag i virkeligheden sigter efter, at Klimarådet bare skal kunne ånde lettet op, fordi pengene nu kommer, uanset hvad man gør, og at hvis man så falder tilbage til det, der gjaldt for altså ikke mere end 3-4 år siden, hvor der blev udtrykt faglig og saglig kritik af Klimarådets politiske slagside, så har det ikke nogen videre konsekvens, for man jo får sine penge alligevel.
Så det her handler egentlig om at holde Klimarådet på det rigtige spor og sikre, at Klimarådet ikke som i tidligere tider henfalder til at blive et rødt råd i grønne gevandter, men rent faktisk er hele Folketingets Klimaråd, hele Danmarks Klimaråd.
Derfor kan vi ikke støtte det her forslag, for vi mener simpelt hen, at den skarpsindighed, som er nødvendig for at holde et så politisk omgærdet råd på sporet, ville blive dårligere vogtet, hvis man bare sagde: Klimarådet får bare deres penge ud i al fremtid.
Så vi synes, det er en udmærket ordning, vi har i dag, hvor, hvis der opstår kritik af den måde, rådet agerer på, så er det selvfølgelig en kritik, der vil blive taget op i forbindelse med finanslovsforhandlingerne, og der kan man så i forhold til bevillingerne og den tekstuelle ramme for bevillingerne søge at håndtere den kritik.
Det synes vi er en god ordning, og derfor vil vi ikke i den her sammenhæng – som i øvrigt i ret mange sammenhænge – gå de rødes ærinde.
Tak, formand.
Der kunne vi i Dansk Folkeparti godt tænke os som led i lovbehandlingen her at pålægge ministeren, når der er den slags bemyndigelser, som han benytter sig af, pligt til at orientere forligskredsen, sådan at vi, der er en del af energiforliget og står bag det her, også bliver orienteret løbende om, hvordan ministeren så forvalter den bemyndigelse, den magt, han får med den her lov.
Kunne SF være enig med os i, at vi sender et signal til ministeren om, at når det sker, skal vi orienteres i forligskredsen?