Hans Kristian Skibby (DF), 2021-03-09:
Det lovforslag, som erhvervsministeren her lægger navn til, er i og for sig et godt lovforslag.
Det er et lovforslag, som giver støtte, ro og balance.
Der var mange mennesker i Danmark, virksomheder og private borgere med gæld, som var på bekymringens rand, i forhold til hvad der dog ville ske i de EU-forhandlinger, der var omkring EU-rammen, i forhold til at man kunne bevare den danske realkreditmodel.
Med det, ministeren har lagt navn til i den skriftlige fremsættelse, mener regeringen, at med det, som vi i dag ved er blevet til virkelighed, kan vi ligesom tage en dyb indånding og sige, at det måske ikke var så skidt endda.
Den formulering deler vi i Dansk Folkeparti.
Vi mener bestemt, at de bekymringer, der var, langt hen ad vejen blev taget seriøst, og at vi dermed også fik tingene ind, så man ikke stod tilbage med en model, hvor den danske realkreditmodel var skudt sønder og sammen.
Det, vi har i dag, er faktisk unikt.
Vi har i mange, mange år i Danmark haft en obligationsmodel og en realkreditmodel, som rigtig mange lande har været dybt misundelige over.
Og hvorfor har de så det?
Det har de jo, fordi der er en stor troværdighed omkring den måde, man låner penge på i Danmark, den måde, man låner penge ud på, og den måde, hvorpå man stiller sikkerhed til rådighed for lån.
Det har, også uden for landets grænser, betydet, at der har været et stort ønske om at investere i sikre værdipapirer, ikke mindst efter den første finanskrise for efterhånden mange år siden, hvor man jo kunne se, at selv det at kunne få en forrentning på 0,5 pct. faktisk kunne ende med at være ganske fornuftigt.
Så Danmark kom faktisk igennem finanskrisen, på grund af at der var en stor troværdighed omkring vores finansielle rammer i Danmark.
Og hvis vi kigger sådan meget nøgternt på de danske belåninger af landbrug, var det faktisk også troværdigheden, der gjorde, at de danske landbrugere kom relativt fornuftigt igennem.
Vi er med på, at der var nogle, der gik fra hus og hjem, og vi er også med på, at nogle var overbelånte osv., men det ændrer ikke på, at den samlede ramme var udslagsgivende for, at man endte med relativt få trælse situationer i forhold til den gæld, som der var i dansk erhvervsliv, i private ejendomme og erhvervsejendomme ikke mindst.
Vi skal dog også huske, at der er nogle ting, som måske er mindre heldige ved det, og det er jo bl.a. noget af det, som man taler om i forhold til EU-delen med den ubegrænsede løbetid.
Er det nu fornuftigt, at man bare kan gældsætte sig og så sige: Det går jo egentlig meget godt – jeg overholder alle mine forpligtigelser?
Ja, det gør du, men du afdrager eksempelvis ikke på din gæld.
Går det så godt, og er man så en god betaler?
Ja, det er man jo, når man betaler renterne, men hvis renterne er meget, meget små, betyder det alt andet lige, at man har et meget, meget højt rådighedsbeløb andre steder.
Og det så vi jo også i forhold til etablering af de afdragsfri lån her i Danmark for mange, mange år siden – det ligger helt tilbage til dengang, hvor hr. Bendt Bendtsen var økonomi- og erhvervsminister.
Da var der ét parti, som stemte nej til den afdragsfrie model, der var, og det var Dansk Folkeparti, fordi vi faktisk frygtede, at det her godt kunne komme til at betyde en overophedning af markedspriserne mange steder i Danmark.
Den afdragsfrihed har også lidt at gøre med det lovforslag, som vi behandler her i dag.
For det har jo haft betydning for værdiansættelsen, og det har også betydet, at eksempelvis ejendomsmarkedet her i København og i hovedstadsområdet kom under et massivt pres, i hvert fald frem til finanskrisens hærgen, som jo lige pludselig kom ind over landets grænser.
Så der er ikke noget, der sådan er støbt i guld, og der er ikke noget, der er sådan, at det ikke kan gå i stykker.
Og det betyder også, at vi jo stadig væk oplever, at udenlandske investorer har vældig travlt med at komme ind og købe danske obligationer osv.
Det er fornuftigt, at vi selvfølgelig ligger i den ende af skalaen.
Så lovforslaget her ser meget positivt ud.
Vi synes stadig væk, der er nogle steder, hvor det kunne være blevet bedre, men vi vil støtte lovforslaget.