Victoria Velasquez (EL), 2024-05-16:
Nu må vi se, om stemmen kan trænge igennem mikrofonen her.
Tak for ordet, og tak for forslaget, der ønsker at øge retssikkerheden for erhvervslivet.
I Enhedslisten er vi meget optaget af retssikkerhed både for borgere og virksomheder.
Det er fundamentet for at leve i en retsstat, at man har retssikkerhed.
Det er fuldstændig afgørende.
Derfor er vi også sådan set enige i intentionerne bag beslutningsforslaget.
Det giver jo god mening, at man kigger på et lovforslag og lige vurderer, om det har utilsigtede konsekvenser på andre måder end dem, man direkte behandler.
Det gør vi også på flere områder i dag.
Men det er egentlig ikke det, som beslutningsforslaget her vil adressere.
Jeg har så også nogle bemærkninger, i forhold til hvordan vi arbejder videre med de her ting.
For en måned siden drøftede vi et beslutningsforslag herinde, som vi var flere partier om at fremsætte, bl.a. Enhedslisten, med det formål, at vi gerne så, at man vurderede alle lovforslag, i forhold til om de påvirker fattigdom i Danmark, særlig med fokus på børnefattigdom.
Det synes vi selv er en god idé, ikke mindst med henblik på dem, der er dårligt stillet i vores samfund, eller dem, hvis fundamentale rettigheder oftest bliver krænket.
Det er dem, som vi skal passe lidt bedre på, når vi vurderer, om et lovforslag eksempelvis er i strid med menneskerettighederne.
Og det er det, som flere af de der dele handler om, altså også at fokusere på det.
Vi har så hver især flere forslag til, hvordan man kan gøre det bedre, men det er stadig absolut relevant at vurdere lovforslagets indvirkning, bestemt også på erhvervslivet.
I bemærkningerne til det her beslutningsforslag er der nævnt flere eksempler på en svækket retssikkerhed for danske virksomheder.
Der nævnes eksempelvis en undersøgelse fra Justitia, som viser, hvor mange gange der de seneste år er blevet muliggjort tvangsindgreb over for virksomheder uden retskendelse.
Om det konkret er en god eller dårlig ting,
På samme måde har vi jo også haft et godt parløb omkring epidemilovgivning, i forhold til andre ting under corona, i forhold til konkurrencemyndighedernes kompetence og i forhold til alle mulige andre steder, hvor man regulerer, hvornår man eksempelvis kan lave tvangsindgreb over for virksomheder.
Og dér har man jo så med helt åbne øjne vedtaget de her ting.
Så for mig er det vigtigste, at vi sørger for, at vi har det de steder, hvor der også er nogle, som vi gerne vil beskytte os imod, men samtidig synes jeg, at der er noget i forhold til retssikkerheden, også i forhold til hvad det er for et samfund, vi gerne vil have, som gør, at det er så afgørende og fundamentalt.
Vi mener, at det ville være godt, hvis vi generelt vurderer, om et lovforslag er skadeligt for retssikkerheden, uanset om der er tale om en virksomhed eller om en borger.
Det er i hvert fald nogle overvejelser herfra.
Og så håber jeg da, at De Konservative, når vi skal stemme om, hvorvidt vi skal kigge på det i forhold til fattigdom, ender med at stemme for – men det er selvfølgelig en anden debat end lige det her konkrete beslutningsforslag.
Uagtet det ser vi frem til udvalgsarbejdet.
Jeg synes, der er blevet givet flere forskellige gode inputs, og vores input herfra skulle være, om vi ikke skulle brede det lidt ud, så vi også har borgernes retssikkerhed med og ikke kun virksomhedernes.