Peter Skaarup (DF), 2021-03-23:
I dag behandler vi B 51 om ophævelse af straffelovens § 226 b, i daglig tale kaldet racismeparagraffen.
I Dansk Folkeparti støtter vi selvfølgelig forslaget, som jeg også har givet udtryk for her.
Vi har den opfattelse, at der skal være højt til loftet i den politiske debat, og det gælder ikke mindst også i ømtålelige debatter.
Får man en situation, hvor man lægger låg på, risikerer vi, at den utilfredshed, hvis det er det, kommer til udtryk på andre måder end ved ord og ved et læserbrev eller en opdatering på Facebook, eller hvad det nu er, der er tale om.
Og vi har så ikke haft så stort held.
Man kunne håbe på, at debatten og den udvikling, vi har i samfundet, fører med sig, at der på et eller andet tidspunkt bliver flertal for det her forslag.
Det kunne måske medføre, at en ny diskussion så kunne åbne for, at vi rent faktisk får fjernet racismeparagraffen.
Det er sådan i dag, at vi har rigtig mange steder i vores demokrati, hvor det er vigtigt, at man giver det frirum i debatten, hvor man også kan skælde ud på hinanden og lade den debat køre, som man helt grundlæggende gerne vil have.
Og der er det ødelæggende for ytringsfriheden, hvis man har bestemte ord, man ikke må sige, eller bestemte vendinger, man ikke må komme med.
Og det kan jo være små ting, og det kan være store ting, men i forhold til den enkelte er det i og for sig ikke det afgørende.
Det afgørende er, at vi har højt til loftet i debatten.
Så derfor er vi altså nødt til at lade lovgivningen følge udviklingen på de sociale medier, hvor det bliver stadig hyppigere at folk ytrer sig i en ophedet debat.
Det, vi jo tit ser med § 266 b, er, at den bliver misbrugt.
Jeg kan jo f.eks. konstatere, at der var en krænket radikal, som mente, at Dansk Folkepartis lille reklame – en annonce i DSB-bladet Ud & Se, hvor vi havde skrevet nej til islam, ja til Danmark – skulle overtræde racismeparagraffen.
Det gjorde den som bekendt ikke, for det er vel okay – og det var okay – at udtrykke sig imod islam, hvis det er det, man vil.
Vi kan jo som parti sagtens tåle at blive anklaget for racisme.
Det siger sig selv.
Vi er store og stærke som politiske partier herinde i Folketinget.
Vi er valgt til at have meninger, vi er valgt til at debattere, så det kan vi såmænd sagtens klare.
Men det er straks værre for menigmand at blive beskyldt for at være racist, fordi man har en kritisk stillingtagen til f.eks. det, at der er en islamistisk ideologi.
Det kan man godt få lov til at udtrykke – og det bør man have lov til at udtrykke sig om – uden at blive slæbt for domstolen.
Så man bør have mulighed for at være kritisk over for en religion eller en ideologi, eller hvad det nu er, uden at blive dømt ved retten.
Racismeparagraffen bliver brugt på flere måder.
Den bliver brugt til den direkte mulighed for at straffe politiske modstandere, og det er der rigtig mange sager hvor man forsøger.
Men racismeparagraffen bliver også brugt på en indirekte måde, altså hvor den bliver brugt til at slå folk i hovedet med og sige: Jamen hvis du siger det der, så hiver vi dig i retten.
Så helt enkelt: Der er ingen grund til at have § 266 b, og derfor stemmer vi for en afskaffelse af den i Dansk Folkeparti og håber, at vi kan opnå flertal i den her folketingssamling.
Jeg er overbevist om, at hvis vi ikke får det i den her folketingssamling, får vi det før eller siden.
For behovet for at have højt til loftet i debatten er der.