runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Jakob Sølvhøj (EL), 2017-05-29:
Vi bidrager meget gerne til at puffe, og hr. Alex Ahrendtsen har jo hørt rigtigt, nemlig at jeg ikke er enig i Socialdemokraternes afvisning af at nedsætte en karakterkommission.
Så lad os kigge på en beretning i fællesskab.
Jeg har dog også noteret mig af den debat, der har været, i pressen, at der ikke vil være flertal for et forslag, umiddelbart som det foreligger her i salen, og så synes jeg, at den bedste måde at komme videre på kunne være at få skrevet en fælles beretning, der som sagt meget gerne kunne være, at så snart vi har evalueringen, nedsætter vi en karakterkommission – for vi er helt enige i, at der er behov for en revision.
Henrik Dahl (LA), 2017-05-29:
Tak for det.
Jeg vil gætte på, at jeg er et af de medlemmer af Folketinget, der har givet flest karakterer.
I mine unge dage var jeg nemlig universitetsadjunkt – det var fra 1990 til 1994 – og så har jeg været censor frem til 2013.
Så det er jo 23 år i alt, hvor jeg har administreret karakterer til unge mennesker.
Når man skal forklare noget på en karakterskala, refererer man altid tilbage til den gamle skala, som var fra 1963.
Og det hænger jo sammen med, at skalaen efter min egen personlige opfattelse er ret problematisk at arbejde med.
Jeg er enig i, at de spring, der er mellem 4 og 7 og mellem 7 og 10, er problematiske.
Jeg mener faktisk også, at det er meget svært at give karakteren 7, fordi den dækker over de gamle karakterer 8 og 9, som der sådan set var ret stor forskel på, og dem forventer man så nu at man skal slå sammen.
Man kan sige lidt det samme om karakteren 4, altså at den ligger et eller andet sjovt sted i sådan området lille 7-tal stort 6-tal, sådan et eller andet.
Så det er svært at arbejde med, og det er nok derfor, at vi aldrig er blevet glade for 12-skalaen
Der er også noget i vejen med selve 12-tallet, fordi det fineste, man kunne være i gamle dage så at sige, var jo at være selvstændig; altså, man fik 13, hvis man var selvstændig, hvis man havde gjort sig sine egne tanker.
Det perfekte håndværksmæssige niveau var noget med 10, og så kunne man være lidt selvstændig, så fik man 11, og hvis man var meget selvstændig, fik man 13. Det her med, at man ikke belønner selvstændighed oven på håndværk, er jo sådan set meget problematisk.
Så 4-tallet, 7-tallet og 12-tallet har alle sammen deres forskellige problemer.
Endelig er der så spørgsmålet om karakterinflation, som nok er forankret i en anden type af problemer, men som det måske kunne være værd at se på alligevel.
Når vi på baggrund af mine personlige erfaringer ikke kan støtte beslutningsforslaget, er det på grund af vores store kærlighed til processer og formaliteter.
Der er igangsat et arbejde under Forskningsministeriet, og det ville være lidt forkert efter min opfattelse at kortslutte det arbejde og den proces, der er sat i værk.
Så, ja, der vil formentlig blive noget at arbejde med.
Jeg håber, at der bliver noget at arbejde med, når Forskningsministeriets arbejde er slut, men jeg synes det mest rigtige er at følge den køreplan, der er lagt.
Så selv om der bliver rejst en meget vigtig debat, som jeg meget gerne vil være med til at fortsætte og bidrage til med både personlige erfaringer og – hvad skal vi sige – nogle politiske indspark, så tilsiger respekten for det arbejde, der er sat i gang, og den køreplan, der er lagt, at vi altså ikke støtter beslutningsforslag B 116.
Alex Ahrendtsen (DF), 2017-05-29:
Tak for tilslutningen og den åbne tilgang.
Som jeg har forstået fru Caroline Magdalene Maier, vil Alternativet stemme ja til forslaget, sådan som det foreligger.
Carolina Magdalene Maier (ALT), 2017-05-29:
Vi kommer til at stemme enten ja eller gult.
Jeg skal diskutere det med min gruppe efter den debat, vi har i dag.
Vi har en vane med at trække nogle ting tilbage i vores gruppeværelse efter førstebehandlingen for lige at tage en runde mere på, om det skal være det ene eller det andet.
Så jeg kan ikke sige det på stående fod.
Så lad mig lige dykke lidt mere ned i det, og så bliver det ja eller gult.
Henrik Dahl (LA), 2017-05-29:
Men hvordan har ordføreren fået den opfattelse, at man, når man bedømmer den enkelte elev, skeler til den klokkeformede normalfordelingskurve?
Hvordan er den forestilling opstået?
Lotte Rod (RV), 2017-05-29:
Og det er det, jeg også har noget imod, når nu de blå partier havde så travlt med at ville have så højt et adgangskrav til gymnasierne som muligt, for det betyder jo bare, at selv om alle elever bliver dygtigere, så vil man stadig væk udelukke nogle.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2017-05-29:
Tak for det.
Det er lidt spændende sådan helt undtagelsesvis at få lov til at tale lidt om uddannelsespolitik.
I SF mener vi, at det er en god idé at få evalueret den nuværende karakterskala, og derfor kommer vi også til at støtte beslutningsforslaget.
Der er tre primære grunde til, at vi kan støtte det.
Først og fremmest skal vi have undersøgt, om skalaen virker efter hensigten.
Et af formålene med den nye karakterskala var, at det skulle være lettere at sammenligne de danske studerendes karakterer med de udenlandske studerendes karakterer, men når man spørger uddannelsesinstitutionerne, er svaret, at det umiddelbart kan være svært – det er i hvert fald stadig uigennemsigtigt, og det er svært at overføre de danske karakterer til udlandet.
Det er en god idé at få undersøgt, om det rent faktisk forholder sig sådan.
Dernæst synes vi også, det er fint at få undersøgt, om skalaen er bred nok.
Forslagsstillerne er selv inde på spørgsmålet om, hvorvidt den nuværende skala giver mulighed for at nuancere bedømmelserne, fordi der er relativt få trin.
Vi synes, det er fint at få en saglig vurdering af, om det med den nuværende skala er muligt at differentiere ordentligt.
Endelig mener vi også, at man skal se på selve grundlaget for skalaen.
Sidste sommer lancerede SF selv det, vi kalder den kreative karakterskala, som er et forsøg på at vise, hvad der ikke fungerer ved den nuværende skala.
Karakterskalaen er et udtryk for en korrekthedskultur; den vurderer elever på målbare og kvalificerbare mål, det vil sige, at den belønner den perfekte besvarelse, den belønner den elev, der har lært hele pensum, den belønner den elev, der har færrest fejl.
I SF mener vi dog ikke, at de evner, vi som samfund har brug for at eleverne besidder, kan kvantificeres og måles objektivt.
Derfor bør vi lave skalaen om, så den udfordrer eleven på elevens kreativitet og mod til at tænke nyt.
Vi skal gøre op med nulfejlskulturen og tvinge eleverne til at tænke nyt.
Derfor håber vi også, at vi med det her beslutningsforslag kan få evalueret, om de mål, der sættes for hvert enkelt karakterniveau, er de rigtige.
Samlet set mener vi altså, at beslutningsforslaget er rigtig godt, fordi det er en god idé at give karakterskalaen et servicetjek, og så må vi bruge en anden dag på at snakke om, hvordan vi får gjort op med karakterræset, for det kunne der såmænd også godt være brug for.
Alex Ahrendtsen (DF), 2017-05-29:
Tak til SF for det meget klare tilsagn, det er jo en fornøjelse.
Kunne man tænke sig, at SF ville være med til sådan en proces for at samle så mange partier som muligt, og hvor man så også får skrevet et kommissorium, som alle partier kan se sig selv i?
Kirsten Normann Andersen (SF), 2017-05-29:
Det kunne man sagtens se for sig, så det er også et tilsagn.
Alex Ahrendtsen (DF), 2017-05-29:
Det er jo aldeles glimrende.
Det bliver jo bedre og bedre, efterhånden som vi når igennem talerne – efter Socialdemokratiet og Venstre, som er lidt tunge i det i dag.
Tak for det.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2017-05-29:
Og også tak til DF for at rejse en debat om et vigtigt emne.
I august 2006 blev 7-trinsskalaen indført i de gymnasiale uddannelser, og de øvrige uddannelsesområder fulgte efter i 2007.
Den blev bl.a. indført for at gøre de danske karakterer mere sammenlignelige med de udenlandske karakterer.
Karakterkommissionen anbefalede, at skalaen evalueres hvert femte år, og den første evaluering blev gennemført i 2012-2013.
Undervisningsministeren og uddannelses- og forskningsministeren ønsker at iværksætte en evaluering af skalaen med opstart her inden sommerferien og med en afrapportering i 2018.
Evalueringen skal bl.a. undersøge, om der er tale om karakterinflation, eventuelt på specifikke uddannelser og fag, og hvilke muligheder der er for at belønne den ekstraordinære præstation.
På baggrund af evalueringen kan det så vurderes, om der skal arbejdes videre med, om 7-trinsskalaen skal tilpasses eller der skal ændres eller justeres lidt på anvendelsen af den.
Fra konservativ side ønsker vi at afvente evalueringen, og derfor kan vi ikke støtte beslutningsforslaget.
Lotte Rod (RV), 2017-05-29:
Jeg har ikke lige siddet og talt de sidste karakterer, der er givet, op.
Men det er jo sådan, at det over tid i hvert fald skal afspejle det.
Det vil sige, at er der nogen steder, hvor det ikke passer med normalfordeling, så har Undervisningsministeriet jo en opgave i at sørge for, at det kommer til at passe.
Henrik Dahl (LA), 2017-05-29:
Kan ordføreren oplyse, om de karakterer, der faktisk bliver givet, f.eks. i gymnasiet eller på universiteterne, følger den klokkeformede normalfordelingskurve?
Alex Ahrendtsen (DF), 2017-05-29:
Det er fair nok.
Det er jo derfor, der er flere behandlinger.
Enhedslisten har foreslået at afvente evalueringen og så bagefter se på, om der skal nedsættes en kommission.
Ville det være en farbar vej for Alternativet?
Carolina Magdalene Maier (ALT), 2017-05-29:
Det er sympatisk nok.
Men til det vil jeg bare sige, at jeg er nødt til at se på, hvad indholdet af den evaluering er.
Altså ikke udfaldet af den, men hvad det er for nogle spørgsmål, den skal belyse.
For jeg synes, det er vigtigt at brede det ud, så vi også kan stille nogle andre spørgsmål.
Så det vil afhænge af, hvad det egentlig er evalueringen skal se på.
Lotte Rod (RV), 2017-05-29:
Tak for det, formand.
For Radikale Venstre skulle det være for at finde en vej til at belønne selvstændighed og til at tælle op, sådan som vi kender det fra den gamle 13-skala, frem for som nu, hvor man jo trækker ned for mangler.
Så hvis jeg har fået noget godt ud af den her debat i dag, er det at opdage, at Liberal Alliance savner 13-tallet lige så meget, som vi gør i Radikale Venstre.
Det er jo meget dejligt, når vi nogle gange synes, at vi er meget langt fra hinanden i skolepolitikken, også at have nogle steder, hvor vi kan arbejde for de samme ting.
Det er jo sådan, at vores karakterer er en normalfordeling, og dermed har jeg egentlig den opfattelse, at det allerede i dag er bl.a. Undervisningsministeriets ansvar at sørge for, at karaktererne så også fordeler sig, sådan som de skal.
Det var jo også en af grundene til, at jeg synes, det var ret grotesk, at det for nogle af de blå partier var så vigtigt at bruge gymnasieforhandlingerne til at holde unge ude på baggrund af karakterer, når vi nu ved, at uanset om alle elever skulle blive dobbelt så dygtige, som de er i dag, vil der stadig væk være lige præcis den samme andel, som skal have karakteren 2 eller under, fordi det simpelt hen er sådan, vores karaktersystem er indrettet.
Det er sådan set ikke, fordi vi i Radikale Venstre nødvendigvis er gift med 7-trinssystemet, som det er i dag, at jeg er en lille smule lunken over for, at det lige præcis er det her beslutningsforslag, der er det rigtige.
Det er, fordi – som nogle af de andre ordførere også har været inde på – jeg synes, at den allervigtigste diskussion, og det er så også det, jeg allerhelst vil bruge tiden på, er at få gjort op med det her meget store fokus, der i det hele taget er på karakterer.
Vi vil gerne have mere formativ feedback og færre karakterer.
Jeg synes, at hr. Jakob Sølvhøj sagde meget præcist, hvorfor det ville være en god idé, og jeg glæder mig meget over, at vi lige har aftalt med hinanden i gymnasieforliget, at vi nu åbner for at få flere karakterfri 1. g-klasser.
Så hvis vi skal lave sådan en kommission, lad os så bruge den til at finde løsninger på at gøre op med den usunde præstationskultur, der er nu.
Alex Ahrendtsen (DF), 2017-05-29:
Der er mange grunde til, at vi har fremsat det her beslutningsforslag.
Det er ikke bare inflationen af 12-taller, men også springet mellem et 4-tal og et 7-tal, -3 og andre ting.
Det, vi bare foreslår, er, at vi nedsætter en kommission, der skal kigge på det.
Så har vi haft nogle bemærkninger, og de bemærkninger skal bare ses som en rettesnor.
Det, jeg egentlig hører ordføreren sige, er, at man ved, at der er problemer med den her skala, at man godt kunne tænke sig at kigge på det, men man er ikke sikker på, at det skal være en kommission, og man er heller ikke sikker på, at det skal være en evaluering.
Men hvad skal det så være?
Ville det være en model, som Det Radikale Venstre kunne tilslutte sig?
Lotte Rod (RV), 2017-05-29:
Det vil jeg da bestemt ikke udelukke på forhånd.
Alex Ahrendtsen (DF), 2017-05-29:
Var det et tilsagn om, at det kunne være en farbar vej, hvis vi blev enige om en beretning eller kom med et ændringsforslag?
Lotte Rod (RV), 2017-05-29:
Jeg vil i hvert fald meget gerne være med til at diskutere det, for jeg tænker, at det her står og falder med den detalje, at vi rent faktisk kan blive enige om, hvad vi skal undersøge.
Jeg synes, at det, Dansk Folkeparti siger her, er rigtig godt, nemlig at det ikke kun handler om det, som ellers fylder meget i selve beslutningsforslaget, nemlig at der er givet for mange 12-taller, men at man sådan set er åben for at få en bredere diskussion.
Det er klart, at hvis noget af det, som er vigtigt for os i Radikale Venstre, altså hele opgøret med præstationskulturen og det, at der er så meget fokus på karakterer, som der er i dag, kan være en del af sådan et arbejde, vil jeg da bestemt ikke på forhånd udelukke, at vi gerne vil være med til det.
Anni Matthiesen (V), 2017-05-29:
Jamen DF's ordfører skal forstå min ordførertale på den måde, at jeg faktisk synes, at det, som vi jo allerede har aftalt med hinanden, netop at evaluere, er tilstrækkeligt.
Jeg synes egentlig, at den måde, vi gør det på, og den måde, som Uddannelses- og Forskningsministeriet også tager fat på det på, er den rigtige måde at gøre det på på nuværende tidspunkt.
Alex Ahrendtsen (DF), 2017-05-29:
Så man vil gerne have en evaluering, men man vil ikke have en kommission.
En kommission skal jo bestå af fagfolk, der skal kigge på anvendelsen af karakterskalaen, hvad problemerne er, hvilke udfordringer der er, og hvad man eventuelt ville kunne gøre bedre i fremtiden.
Og der har været en lang række eksempler på, at karakterskalaen ikke fungerer.
Og når det yderligere er sådan, at vi ikke engang behøver bruge den længere, fordi EU simpelt hen anbefaler et andet sammenligningsgrundlag, så er alle argumenter for at opretholde karakterskalaen jo skudt til hjørne.
Og der har vi egentlig bare sagt, at det jo ikke er os her i Folketingssalen, der skal afgøre det.
Det er fagfolk.
Men skal jeg forstå ordføreren sådan, at man ikke vil have fagfolk til at kigge på det, men bare ministeriets folk?
Den er den eneste forskel, jeg egentlig kan høre.
Liselott Blixt (DF), 2017-05-29:
Nu skal vi lige gøre det klart.
Det handler ikke om at gøre det billigere eller gratis at gå til tandlægen.
Det handler om forebyggende tandpleje.
Det er jo ikke gratis, hvis der skal laves noget.
Det er vi enige om, ikke?
Der nikkes.
Det er bare for at sætte det på plads, for jeg kan også huske, at det, dengang vi havde debatten i aviserne, jo nærmest var hele tandlægeregningen, der skulle være gratis.
Det er det forebyggende tandlægebesøg, som vi også mener skal være gratis, men vi kan godt lægge en incitamentsstruktur ind og sige: Kommer du til det her gratis forebyggende tandlægebesøg, giver vi f.eks. et afslag i tandlægeregningen næste gang.
Vi er helt klar på at gå ind at se på, om vi kan lave nogle aftaler.
Merete Riisager (LA), 2017-05-29:
Jeg kender simpelt hen ikke det papir, som ordføreren henviser til, godt nok til at vide, præcis hvordan det skal inddrages.
Men jeg vil meget gerne gå tilbage og kigge på, hvad det præcis er, der står, og se, hvorvidt det er noget, der skal inddrages.
Og det gælder jo ikke kun Undervisningsministeriet, men det gælder så også Forsknings- og Uddannelsesministeriet.
Annette Lind (S), 2017-05-29:
Tak for det.
nogen sinde.
Det vil vi til stadighed tilstræbe ved at højne uddannelsernes faglige kvalitet.
Vi vil styrke deres relevans i forhold til arbejdsmarkedet, og så vil vi skabe bedre sammenhæng.
Som vi hørte ministeren sige, vil Dansk Folkeparti gerne have, at vi nedsætter en karakterkommission, der skal undersøge 7-trinsskalaen i det danske uddannelsessystem med henblik på en modernisering af karakterskalaen.
Vi fik indført den skala, som vi kender nu, og som går fra -3 til 12, i 2006-07.
Den har altså kun 10 år på bagen.
DF mener, at den skal have et grundigt eftersyn nu, men det er sådan, at uddannelsesog forskningsministeren er i gang med en intern undersøgelse, og den vil vi gerne afvente.
DF synes også, der er en overdreven brug af 12-taller, og at det udvander topkarakteren.
Det er vi ikke helt enige i.
Vi kendte målsætningerne, da vi lavede den.
Det er også sådan, at vi ville have, det skulle være sådan, at vi kunne sammenligne med udenlandske karakterer, og derfor er det ikke nogen overraskelse for os, at det er, som det er.
Derimod vil vi meget gerne være med til at kigge på, om der skal være en særlig udmærkelse, altså om man skal – ligesom vi kender det fra andre lande – kunne graduate with honour; det vil vi meget gerne være med til at kigge på.
Det er sådan, at ligesom regeringen stemmer vi ikke for det her beslutningsforslag.
Jeg synes, der er behov for, at vi får en nuanceret vurdering af eleverne.
Vi vil ikke nedsætte en kommission, vi vil gerne afvente den interne evaluering fra ministeriet.
Og så synes vi, der skal være noget kontinuitet.
Vi vil meget gerne være med til at drøfte spørgsmålet om karaktergivning, og hvad angår spørgsmålet om feedback, synes vi især, at det er noget af det, som vi skal gøre brug af.
Vi vil gerne lytte til parterne, som vi altid vil.
Jeg mener, at der skal være noget kontinuitet i forbindelse med 7-trinsskalaen.
Det er sådan, at jeg har en gammel bedstemor, og hun sidder stadig væk og taler om ug-, så det tager noget tid, inden det kommer ind under huden på folk.
Derefter har der været den karakterskala, som vi kender fra vores skolesystem, og nu er der en ny, som kun har 10 år på bagen.
Vi ønsker noget kontinuitet i en generation eller to, og på baggrund af det vil vi gerne stemme imod.
Alex Ahrendtsen (DF), 2017-05-29:
Socialdemokratiets ordfører bruger argumentet om sammenlignelighed med karakterskalaer uden for Danmark som argument for stadig væk at bevare den her 7-trinsskala.
Når det nu er sådan, som jeg har fået oplyst, nemlig at man i EU siden 2009 har udgivet en ECTS-manual, der helt klart siger, at de enkelte lande sagtens kan have en karakterskala, som ikke er en 7-trinsskala, men at man skal kigge på nogle andre parametre, når der skal sammenlignes, vil det så ikke være en god idé, at vi får en kommission til at kigge på det her og dermed også får vurderet, om vi ikke skal have en anden og bedre karakterskala?
For den fungerer jo ikke i dag.
Annette Lind (S), 2017-05-29:
Nu er det ikke sådan, at jeg synes, den ikke fungerer, for det synes jeg bestemt den gør.
Vi kendte da også målsætningstallene, inden vi lavede den her skala.
Det med, at den skal kunne sammenlignes med udenlandske karakterskalaer, synes jeg bare er en fordel.
Det er det ene.
Det andet er, at der skal være kontinuitet, og det er det, der har hovedvægten for os i forhold til det her.
Vi synes, der skal være kontinuitet.
Vi kan ikke lave sådan en karakterskala om hvert tiende år, for så bliver den aldrig nogen sinde rodfæstet i det danske uddannelsessystem.
Alex Ahrendtsen (DF), 2017-05-29:
Men det eneste land, der har ændret sin karakterskala, er jo Danmark.
Resten har beholdt deres karakterskalaer, så det er jo et temmelig tåbeligt argument.
Og så er det meget interessant, at Socialdemokratiet stadig væk synes, at en minuskarakter er glimrende, f.eks. -3.
Man er heller ikke opmærksom på, at det store spring fra 7 til 10 er problematisk for lærerne.
Og der har været masser af beretninger om inflation på grund af 12-trinnet, som ikke er en særlig udmærkelse.
Er det virkelig ikke nogle ting, som en kommission kunne kigge på?
Annette Lind (S), 2017-05-29:
Jeg synes ikke, tiden er inde til, at vi kigger på det nu.
Der skal være kontinuitet.
Det er jo sådan, at det, der er i gang i Uddannelses- og Forskningsministeriet, er en intern evaluering.
Jeg synes ikke på nogen måde, det er påkrævet at lave en ny karakterskala efter 10 år.
Den fungerer.
Vi vil gerne være med til at kigge på karaktersystemet, vi vil gerne være med til at kigge på feedback, vi vil gerne være med til at kigge på, om der skal være en graduated with honour, men vi vil ikke lave hele karaktersystemet om.
Anni Matthiesen (V), 2017-05-29:
Tak til DF for at rejse debatten her i salen i dag, i forbindelse med at vi behandler B 116, som jeg desværre må meddele at Venstre kommer til at stemme imod.
Da 7-trinsskalaen blev indført tilbage i 2006, anbefalede den daværende karakterkommission, at brugen af skalaen blev evalueret hvert femte år, og det har vi gjort.
I 2012 og 2013 blev den første evaluering gennemført, og nu er vores regering jo så ved at igangsætte den nye evaluering.
I Venstre er vi meget enige med forslagsstillerne i, at det er vigtigt, at vi løbende ser på, om karakterskalaen er indrettet optimalt, og at vi for den sags skyld også løbende holder øje med, om den bruges optimalt.
Men at nedsætte en karakterkommission og begynde at snakke om eventuelt at afskaffe 7-trinsskalaen mener vi i Venstre er den forkerte vej at gå.
Vi mener faktisk ikke, der er grund til at kassere 7-trinsskalaen.
Hvis vi i den kommende evaluering kan se, at der er problemer nogle steder, eller at der for den sags skyld specifikt er nogle steder, hvor vi skal have ændret på noget, jamen så er det jo netop det, evalueringen også skal tage højde for.
Det giver god mening at undersøge, om der f.eks. er en eller anden form for karakterinflation, og det giver på den måde også god mening at holde øje med, hvordan 7-trinsskalaen bliver anvendt.
I sin tid blev 7-trinsskalaen jo indført, fordi den har en række fordele.
Bl.a. udtrykker den målopfyldelse, den giver en klar forskel mellem nabokarakterer, den giver mulighed for en gennemsnitsberegning, og den gør det lettere at sammenligne studerendes karakterer, også på tværs af lande.
Alt i alt mener vi i Venstre jo, at det er positivt, og at der er rigtige gode effekter i den nuværende karakterskala. Som nogle af de tidligere ordførere har nævnt, skal vi også huske på, at netop det at begynde at lave en helt ny karakterskala vil få nogle negative konsekvenser rigtig mange steder, og derfor mener vi ikke, at det på nuværende tidspunkt er tid til at nedsætte en kommission.
På den baggrund kommer vi til at stemme imod DF's forslag.
Alex Ahrendtsen (DF), 2017-05-29:
Når regeringen nu ikke vil nedsætte en kommission, men bare vil lave en lille evaluering, vil regeringen så inddrage Europa-Kommissionens udgivelse, der hedder ECTS-manualen, fra 2009, hvor man jo anbefaler, at hvert enkelt land kan have sin egen karakterskala?
Vil ministeren sørge for, at den manual bliver en del af den evaluering, og at vi dermed også kigger på, om vi ikke kan få vores egen mere fordelagtige karakterskala, når man nu ikke vil nedsætte en kommission?