runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Nicolai Wammen (S), 2025-11-05:
Jeg er nødt til at sige, at det ikke bare er en retorisk øvelse, når det handler om, hvor vi har brugt flest penge på skattelettelser – det har været til ganske almindelige danske lønmodtagere, og så har vi haft et særligt fokus på, at enlige forsørgere skulle få en ekstra gevinst ud af det.
Det, spørgeren så også glemmer at fortælle, er, at der også er kommet en toptopskat, som gør, at dem, der har de allerallerhøjeste indkomster, kommer til at betale noget mere, end det har været tilfældet tidligere.
Jeg synes, vi har en afbalanceret skattepolitik i det her land, og der er noget, der har været vigtigere for Socialdemokratiet end andet.
Vi er med i en regering med tre partier, og beskæftigelsesfradraget er noget af det, vi er gået til valg på og også har sørget for er blevet gennemført.
Astrid Carøe (SF), 2025-11-05:
Tak for det.
For i regeringens finanslov bruger man også 2,5 mia. kr. på at fjerne afgiften på sukker, kaffe og chokolade og altså give billigere fredagsslik til danskerne.
En til en kunne man tage de penge og prioritere at give en måltidscheck til de allermest pressede børnefamilier i Danmark.
De over 200.000 fattigste børn i Danmark kunne man give en måltidscheck hver eneste måned, så der var bedre råd til de gode fødevarer nede i supermarkedet, som er dem, det er svært at få råd til.
Hvorfor er det ikke en prioritet for regeringen?
Hvorfor er det en prioritet med billigt fredagsslik frem for at hjælpe de fattigste børn?
Nicolai Wammen (S), 2025-11-05:
Det har været vigtigt for regeringen at sørge for danske familier og i øvrigt også pensionister og andre, der oplever, hvor dyrt det er blevet, når de er nede for at købe ind, så der kommer nogle ekstra penge ud og mellem hænderne på folk.
Den finanslov, vi har lavet, gør det hurtigt og effektivt, og som sagt svarer den her finanslov for en ganske almindelig familie med to voksne og to børn i hus til, at man får 8.500 kr. mere om året, man bl.a. kan købe ind for i butikker, eller hvad man måtte vælge at bruge pengene til.
Det synes vi er et rigtigt, rigtig vigtigt skridt.
Desværre er SF så ikke enig i det.
Pelle Dragsted (EL), 2025-11-05:
Tak for det, formand.
Jeg læser spørgsmålet op.
Vil regeringen hjælpe Fredericia økonomisk, hvis sagen med Ørsted tabes af staten, så de ikke sidder tilbage med en millionregning, der vil ramme deres ældre, børn og velfærd?
Nicolai Wammen (S), 2025-11-05:
Tak for det.
Og tak for spørgsmålet.
Der spørges til konsekvenserne af en verserende skattesag, og som jeg også tror det er blevet gjort spørgeren bekendt, er det sådan, at spørgsmål vedrørende igangværende skattesager bør rettes til skatteministeren.
Jeg kommer derfor helt principielt ikke til at gå nærmere ind i sagsbehandlingen af en skattesag eller de mulige konsekvenser af denne.
Sigurd Agersnap (SF), 2025-11-05:
Tak for det.
Og tak til finansministeren for at stille op.
Nu blev der sagt, at regeringen især har lavet skattelettelser for enlige forsørgere.
Det synes jeg er at udlægge tallene forkert.
Det er rigtigt, at der er enlige forsørgere, der får noget ud af den her skattelettelse, men det er helt overvejende dem med de højeste indkomster, der får mest ud af det.
Så vil finansministeren ikke bare slå fast en gang for alle, at både i procenter og i kroner og øre er regeringens skattepolitik sådan indrettet, at dem, der får mest ud af det, er dem med de højeste indkomster?
Nicolai Wammen (S), 2025-11-05:
Den her regering har bl.a. gjort beskæftigelsesfradraget bedre, især for enlige forsørgere.
Og det er jo en af de diskussioner, vi har haft med SF.
For SF har kritiseret meget, at man har givet skattelettelser til ganske almindelige familier, og i særlig grad har det været vigtigt for os at give det til de enlige forsørgere, fordi det jo er rigtigt, som SF peger på, at det er rigtig dyrt, når man er nede at handle ind.
Så jeg ville ønske, at SF i stedet for at skælde ud over, at vi har givet en økonomisk håndsrækning til de enlige forsørgere, så sagde: Det var en god idé.
Med den her finanslov kommer der så yderligere tiltag.
Sofie Lippert (SF), 2025-11-05:
Det er jo ikke, fordi vi i SF ikke er med på, at det er den overordnede prioritet, men set fra min stol er der alligevel langt, fra når vi snakker akademikere i staten, til når vi snakker praksisnære vidensmedarbejdere, som netop er ude i daginstitutionerne og indsamler den viden, vi har brug for.
Så mit sidste spørgsmål må være, om det generelt er ministerens intention, at vi skal vide mindre om, hvad der foregår ude på rød stue.
Astrid Carøe (SF), 2025-11-05:
Tak for det.
Mener ministeren, at statsbudgettet prioriteres fornuftigt, når pengene – jævnfør årets finanslov – bruges på at uddele skattelettelser og gøre fredagsslik billigere, samtidig med at børnefamilier i hele landet kæmper for at få enderne til at mødes i en tid med historisk høje fødevarepriser?
Nicolai Wammen (S), 2025-11-05:
Tak for ordet.
Og tak til fru Astrid Carøe og hr. Sigurd Agersnap for spørgsmålet.
Jeg synes, vi har lavet en rigtig god finanslov, og det synes jeg, fordi vi sammen med Det Konservative Folkeparti har besluttet en række tiltag, der skal gøre det nemmere for netop familier i hele landet at få enderne til at mødes.
Vi banker elafgiften helt i bund, hvilket virkelig vil kunne mærkes ude hos familierne.
Vi afskaffer punktafgifter på kaffe, chokolade og sukkervarer samt momsen på bøger fra den 1. juli 2026.
Vi reducerer forældrebetalingen ude i landet i forhold til vuggestuer, børnehaver og andre dagtilbud.
Så samlet set medfører finansloven, at der sker en lettelse af en ganske almindelig arbejderfamilies økonomi.
Hvis der er tale om to forældre og to børn, der bor i et hus, så vil sådan en typisk familie få en besparelse på ca. 8.500 kr. Så det synes jeg er et rigtig godt skridt i retning af at hjælpe familierne.
Vi gør det, samtidig med at vi investerer i forsvaret og sikkerhed, for det er der brug for i en verden, hvor Putin har angrebet Ukraine, og hvor der er stor sikkerhedspolitisk usikkerhed.
Og vi investerer i det grønne.
Og samtidig lavede vi de bedste aftaler for kommuner og regioner i 15 år, og dermed passer vi også godt på vores velfærdssamfund.
Astrid Carøe (SF), 2025-11-05:
Tak for det.
I hver eneste folkeskoleklasse i Danmark sidder der et fattigt barn, og på landsplan svarer det til knap 50.000 børn, der vokser op i fattigdom.
Det mener vi i SF at man ikke kan være bekendt i et rigt land som Danmark.
Vi er for lille et land til så store forskelle.
Børnefattigdom griber ind alle steder, det har utrolig store senfølger, og det klistrer sig til børnene.
Så vi har heller ikke rigtig råd til ikke at gribe ind over for det her.
For SF er det det noget af det allervigtigste, men jeg kan godt blive en lille smule i tvivl om regeringens prioriteter, når jeg ser finansloven.
For det handler om prioriteter, og pengene kan jo kun bruges én gang.
Når vi kigger på finansloven, kan vi se, at en mor uden job får 130 kr. mere om måneden hver måned fra regeringens finanslov.
Det er jo selvfølgelig også penge, når priserne er stukket af, men sammenlignet med direktøren får han altså 1.400 kr. hver måned.
Det mener vi i SF er skævt, og når man så samtidig lægger op til at bruge 2,5 mia. kr. på billigere slik i stedet for f.eks., som vi har foreslået det, at give en måltidscheck til over 200.000 af de fattigste børn i Danmark, så synes vi, at prioriteringerne er skæve.
For priserne er stukket helt af, og familierne har mere brug for hjælp til at få råd til at købe smør og oksekød end til at købe billigt slik.
Derfor vil jeg gerne høre ministeren, hvad ministeren vil gøre for at løfte de her børn ud af fattigdom, når det nu ikke har været en prioritet på finansloven fra regeringen i år.
Nicolai Wammen (S), 2025-11-05:
Den her finanslov handler i høj grad om at give en håndsrækning til familierne, også de familier, der ikke har ret mange penge.
Når vi banker elafgiften helt i bund, er det noget, der kommer alle familier i Danmark til gavn.
Uanset om du har en høj indtægt eller en lille indtægt, om du er en familie, om du er pensionist, eller hvem du er, så får du en gevinst ud af det.
Hvis du er en familie, som ikke har friplads i en daginstitution, så kommer du også til at mærke det, for så bliver det billigere med dine børn i daginstitutionen.
Og så har vi givet skattelettelser bl.a. til enlige forsørgere.
Desværre var SF jo ikke med på det.
Så jeg synes, man skal kigge i egne rækker, før man begynder at kritisere regeringen for det, vi gør.
Astrid Carøe (SF), 2025-11-05:
Nej, SF er ikke med til de historisk skæve skattelettelser, som regeringen har lagt op til.
Som jeg sagde lige før, er det enormt skævt.
Det er rigtigt, at den enlige mor uden job får nogle penge hver måned, men det er jo ingenting, i forhold til hvad man prioriterer at give til direktøren og hans familie.
Derfor må vi jo konstatere, at man med den her finanslov prioriterer skattelettelser over velfærden og over at hjælpe de allerfattigste børnefamilier.
Og jeg synes ikke, at ministeren svarer på, hvad man vil gøre for de allerfattigste børnefamilier og moren uden job, som har svært ved at få tingene til at hænge sammen lige nu.
Pelle Dragsted (EL), 2025-11-05:
Jeg spørger til, hvordan regeringen vil stille sig, hvis den her sag ender, som den kan, nemlig med en meget stor regning, som ikke bare lander hos staten, men som altså også lander ude i kommunerne og særlig i Fredericia Kommune, som kan komme til at sidde med en regning på, og hold nu fast, 350 mio. kr.
Det ville være meget her i Københavns Kommune, men i Fredericia er det en helt ekstremt stor regning, der skal betales.
Det kan ikke ske, uden at det kommer til at ramme den helt almindelige borger, og vi ved godt, hvem det rammer hårdest – det er mennesker; det er børnene, det er de ældre, det er familier med handicap.
Jeg har besøgt Fredericia flere gange, og folk er jo selvfølgelig enormt bekymrede over udsigten til det her.
Hvad kommer det til at betyde for deres børnehave, for deres ældrepleje, for kommunen som sådan?
Det er jo derfor, jeg spørger.
For det er nu engang staten, som har indkrævet nogle skatter, man ikke var berettiget til.
Kommunerne har jo ikke haft nogen som helst chance.
De har brugt de penge, som de i god tro har fået at vide af staten at de havde.
Men hvis staten så har gjort i nælderne og indkrævet noget skat, som ikke skulle have været indkrævet, havner ansvaret og regningen åbenbart ude i Fredericia og andre kommuner.
Det synes jeg simpelt hen ikke man kan være bekendt, og jeg synes ikke, det er i orden, at finansministeren ikke vil svare på det her spørgsmål for at skabe noget mere tryghed hos borgerne i Fredericia.
Nicolai Wammen (S), 2025-11-05:
Det her er en sag, der hører under skatteministeren, og derfor siger jeg til hr. Pelle Dragsted, at hvis man har spørgsmål til en skattesag, er det skatteministeren, de skal rettes til.
Og så er den sådan set ikke så meget længere.
Peter Skaarup (DD), 2025-11-05:
Det er meget godt, hvad justitsministeren siger, men sagen er bare, at vi har haft den her situation i årevis, og det er først nu, at der også er noget offentlig bevågenhed omkring det.
Københavns Kommune, som også har andel i det her bosted, gør heller ikke noget.
Så hvad skal der egentlig grundlæggende til, for at der sker noget afgørende, der ændrer situationen for de butikker i Bagsværd, som får ødelagt deres forretning af de her gentagne butikstyverier.
Jeg synes, det er fint, at justitsministeren siger en hel masse, men hvad sker der til gavn for de her butikker?
Det er det, man ønsker svar på.
Peter Hummelgaard (S), 2025-11-05:
For det første har den her regering sammen med i øvrigt også hr. Peter Skaarups parti i rigtig, rigtig mange sammenhænge – jeg tror faktisk i de fleste sammenhænge – valgt at udvide værktøjskassen for politiet og vores myndigheder – både den strafferetlige værktøjskasse, men også i forhold til de konkrete operative værktøjer, man kan sætte i brug.
Et af dem er jo, at vi bl.a. for nylig har gjort det muligt for politiet at udstede utryghedsskabende opholdsforbud.
Det vil sige, at hvis der f.eks. er nogen på det her bosted, som opholder sig ude foran butikkerne i længere tidsrum, inden de måtte begå lovovertrædelserne, så kan de nu blive meddelt et opholdsforbud, alene fordi det skaber utryghed.
Jeg har en klar forventning om, at politiet anvender alle værktøjer i værktøjskassen for at skabe tryghed i områder, der er plaget af utryghed.
Peter Skaarup (DD), 2025-11-05:
Jeg håber, at justitsministeren vil være med til at mødes igen her om et par måneder og ser, om situationen er bedret, for alt det, ministeren siger, er jo i virkeligheden også udtryk for et ønske om at få gjort noget.
Men hvis politiet står magtesløse, fordi omfanget er så stort, så er det jo svært at få ændret noget til det bedre for de her butikker.
Det vil vi i hvert fald følge op på fra Danmarksdemokraternes side.
Peter Hummelgaard (S), 2025-11-05:
Tak for det.
Som en del af den lovpakke, som Danmarksdemokraterne også var en del af, har vi faktisk også hævet bødetaksterne i gentagelsestilfælde.
Derudover har vi, som hr. Peter Skaarup måske også erindrer – og derfor kan jeg bekræfte, at vi kommer til at mødes –
som et led i strafreformen aftalt, at partierne sætter sig sammen og tager yderligere drøftelser om nye tiltag på området for butikstyveri.
Hr. Peter Skaarup har ret; vi oplever desværre af mange forskellige årsager en meget stor stigning i omfanget af butikstyverier rundt omkring i Danmark, og det er vi jo selvfølgelig politisk nødt til at handle på.
Justitsministeriet har været så venlige at forberede en egentlig tale som svar på spørgsmålet, og den skal jeg naturligvis nok også skal læse højt, men jeg tror også bare, jeg kan sammenfatte det med få ord, nemlig at jeg synes, det er fuldstændig forkasteligt, det er utilstedeligt, det er usmageligt, og at det ikke er noget, vi under nogen omstændigheder skal acceptere, og at jeg selvfølgelig også har nogle bud på, hvad vi så gør ved det.
Men jeg vil gerne starte med at slå fast, at trusler og chikane mod folkevalgte og kandidater, der stiller sig til rådighed politisk, simpelt hen ingen steder hører hjemme, og hvis man mener, at det er en måde at agere på, så kan man jo pakke sine sydfrugter og daffe et andet sted hen.
Derfor giver det også sig selv, som jeg startede med at sige, at sådan nogle handlinger er fuldstændig uacceptable og forkastelige.
Sidste år angav mere end hver tredje kommunalpolitiker i en KL-rundspørge, at de havde været udsat for chikane som en del af deres politiske virke, og jeg kan også forstå på omtalen i pressen, at Hjørring Kommune har været nødt til at hyre vagter til byrådsmøderne for at beskytte politikerne mod tilhørere, og der er altså tale om en alarmerende udvikling og en tendens, som vi er nødt til at få sat en stopper for.
Derfor er jeg for det første også glad for, at jeg sammen med Dansk Folkeparti i forbindelse med strafreformen er blevet enige om at skærpe straffen med 50 pct. for vold, trusler og chikane mod personer i offentlig tjeneste eller hverv.
Det dækker jo bl.a. også den kandidat, som hr. Alex Ahrendtsen spørger ind til.
Vi er også blevet enige om at udvide det strafbare område for chikane af bl.a. folkevalgte, så f.eks. enkeltstående opslag, vidoer m.v. på sociale medier med krænkende eller nedsættende omtale i videre omfang end i dag kan medføre strafansvar.
Men det er også klart, at strafreformen ikke kan stå alene.
Derfor havde indenrigs- og sundhedsministeren og jeg tidligere i dag, faktisk for kun kort tid siden, indkaldt Folketingets partier, Kommunernes Landsforening og Danske Regioner til en drøftelse af, hvordan vi yderligere kan styrke beskyttelsen af vores folkevalgte.
Alex Ahrendtsen (DF), 2025-11-05:
Tak til ministeren for hans utvetydige tilkendegivelse.
Det sætter vi stor pris på.
Lad mig bare kort ridse op, hvad Signe Keldorff har været udsat for:
21. januar: dødstrusler; 4. marts: dødstrussel; 5. september bliver hun passet op af en gruppe indvandrere, og en af dem siger, at hun skal køre med ham, og med en meget dominerende attitude; 6. september er der en gruppe, der går hen imod hende og vil passe hende op; 9. september: to udenlandsk udseende mænd, der råber og truer; 9. september: en gruppe udlændinge, der går forbi og råber til hende; 17. september: et opkald med trusler; 9. oktober: trussel om voldtægt; 10. oktober: en bil, der passer hende op og forsøger at tvinge hende ind, kører tæt på og presser hende.
Det er jo forfærdeligt.
Det er en ung pige på 22 år, som bare bruger sin fritid til at blive valgt.
Samtidig er der gået mellem 8 og 10 måneder, før politiet har taget det alvorligt, og først da det kom i pressen, skete der noget
Kan vi virkelig være det bekendt – at en ung kvinde på 22, som involverer sig i byrådspolitik, for det første skal finde sig i det her, og for det andet at der skal gå så lang tid, før politiet gør noget ved det?
Hvis hun ikke var så stærk, var hun holdt op, og så havde hun droppet det.
Det er mit spørgsmål.
Peter Hummelgaard (S), 2025-11-05:
For det første er det vigtigt, at politiet tager det seriøst, når det er, at erhvervsdrivende i et område på den måde oplever systematisk utryghedsskabende adfærd.
Det er også, hvad jeg kan forstå på Vestegnens politi, nemlig at man er meget opmærksom på det, og at det er vigtigt, at det håndhæves.
Samtidig sikres det altså også, at bøden for butikstyveri altid overstiger værdien af det stjålne.
Peter Skaarup (DD), 2025-11-05:
Jeg synes, det er godt, hvis justitsministeren kan foranledige, at der er meget fokus på det, der foregå.
Jeg ved, at de forretningsdrivende i Bagsværd oplever butikstyveri gentagne gange, og det er meget, meget svært for dem at gribe ind over for det, når det sker så voldsomt ofte, som det er tilfældet.
Tilsyneladende er der beboere på det her bosted på Granvej, som jo ligger meget tæt på, der gang på gang nærmest undervises i, hvordan man kan lave de her butikstyverier.
Er der nogle beboere, der så skal flyttes derfra, kan det godt være, de bliver flyttet, men så er der bare nogle nye, der bliver opdraget til det.
Så de her udfordringer har butikkerne i Bagsværd levet med i årevis.
Det er selvfølgelig fint, at justitsministeren siger, at der nu vil være noget opmærksomhed på det, men spørgsmålet er jo i virkeligheden, at når det er så små tyverier, der er tale om – det svarer måske til 1.000 kr. eller 1.500 kr., hver gang det sker – er det så overhovedet noget, der er nogen særlig straf for, og kan politiet gøre ret meget?
Derfor kunne jeg godt tænke mig spørge justitsministeren
: Hvad er egentlig sanktionerne for en person, der fem gange om ugen begår butikstyveri og måske kun stjæler for 1.000 kr. hver gang.
Hvad er sanktionerne over for den person, der begår butikstyveri og erhverver sig varer for omkring 1.000 kr. hver dag?
Pelle Dragsted (EL), 2025-11-05:
Det her er meget spændende, for hvis jeg havde rettet det her spørgsmål til skatteministeren, hvad jeg i øvrigt ikke er blevet opfordret til, havde skatteministeren sagt, at når det kommer til, hvorvidt man kan gå ud og hjælpe kommunerne, efter den her sag er afsluttet, altså økonomisk, ville det være en sag hos finansministeren, og det ved finansministeren udmærket godt.
Så lad mig stille spørgsmålet på en anden måde: Mener finansministeren principielt, at når det drejer sig om sager, der vedrører selskabsskat, som staten har indkrævet, og så er de jo så blevet delt ud til kommunerne, og det ender med, at staten har indkrævet forkert, skal kommunerne så, i det her tilfælde Fredericia, men helt generelt, sidde tilbage og rydde op efter regeringen og skattevæsenets fejldispositioner?
Nicolai Wammen (S), 2025-11-05:
Hr. Pelle Dragsted står her og konkluderer resultatet af en verserende skattesag, altså hvad konklusionen måtte kunne blive.
Helt principielt går jeg ikke ind og kommenterer på en verserende skattesag, og hvad resultatet måtte blive af den, og hvad der så i øvrigt måtte ske, efter et hypotetisk resultat måtte være kommet.
Og så siger jeg, at i øvrigt forholder det sig sådan, at spørgsmål om skattesager ikke ligger hos finansministeren, men hos skatteministeren, og det ved hr. Pelle Dragsted også udmærket godt.
Pelle Dragsted (EL), 2025-11-05:
Vi kører jo lidt i ring, for det, jeg spørger om, er ikke selve skattesagen.
Jeg spørger om, hvordan regeringen forholder sig til, at Fredericia Kommune og borgerne i Fredericia Kommune lige nu går med ondt i maven, fordi de kan se frem til en regning på 350 mio. kr.
Selvfølgelig kan regeringen da have en principiel holdning til, om kommuner, der ender i den her slags situationer, skal stå alene, skal overlades til sig selv, eller om regeringen vil tage ansvar.
Jeg synes, det er virkelig skuffende, og jeg havde håbet på et mere ansvarligt svar fra finansministeren.
Peter Skaarup (DD), 2025-11-05:
Spørgsmålet lyder sådan her: Hvad mener regeringen om, at vold, stoffer og et enormt antal af butikstyverier er blevet hverdagen for naboer til bostedet på Granvej 12 i Bagsværd, og hvad vil regeringen gøre for at bekæmpe utrygheden i området?
Peter Hummelgaard (S), 2025-11-05:
Tak for ordet, og tak til hr. Peter Skaarup for spørgsmålet.
Som justitsminister er det vigtigt for mig at alle, uanset hvor de bor og hvem de er, kan føle sig trygge i samfundet.
Det gør mig derfor også vred at læse om små lokalsamfund, der er plaget af utryghedsskabende adfærd, og hvor lokale forretninger gang på gang udsættes for tyverier til stor gene for både butiksejere, ansatte og kunder.
Derfor har regeringen også de seneste år taget flere skridt for at sætte ind over for den utryghedsskabende adfærd.
For det første har regeringen med tryghedspakken fra marts i år bl.a. givet både kommuner og boligforeninger og ejere af idrætsanlæg udvidet muligheder for at foretage tv-overvågning.
Regeringen har også afsat midler til, at kommunerne kan opsætte flere overvågningskameraer på offentlige steder.
Flere kommuner har allerede søgt om tilskud, og jeg håber faktisk også, at endnu flere kommuner vil gøre brug af både puljen og de nye rammer for tv-overvågning.
For det andet har politiet fået mulighed for at meddele et tryghedsskabende opholdsforbud til personer, der har udvist utryghedsskabende adfærd i et område.
For det tredje har regeringen med udspillet »Sammen om en tryggere hverdag« fra februar sidste år gjort det sværere at være butikstyv i Danmark, bl.a. ved at hæve straffen for butikstyveri og hæleri.
Når det kommer til det konkrete bosted i Bagsværd, kan jeg henvise til min besvarelse af spørgsmål nr. 1, alm. del, i Folketingets Retsudvalg.
Jeg kan forstå, at Københavns Vestegns politi er opmærksom på udfordringerne.
Lokalpolitiet har et godt samarbejde med det pågældende bosted, og lokalpolitiet er løbende i kontakt med både beboere og ledelse.
Lokalpolitiet foretager også såkaldte tryghedsopfølgninger på henvendelser og deltager i en nyoprettet tværfaglig gruppe bestående af repræsentanter fra de relevante kommuner, bostedet samt beboere og erhvervsliv fra nærområdet.
Gruppen har bl.a. til formål at drøfte mulige initiativer, der kan øge trygheden i området.
Det er vigtigt, at politiet løbende overvejer, om indsatsen er den rigtige, og jeg forventer, at politiet har fokus på det, hvis der i et lokalområde er vedvarende problemer med trygheden for borgerne. Tak for ordet.
Nicolai Wammen (S), 2025-11-05:
Jeg synes, det er et meget ansvarligt svar at give at sige, at der verserer en sag nu, og at jeg ikke ved, hvad resultatet af den sag måtte blive.
Det gør hr. Pelle Dragsted heller ikke, men alligevel står hr. Pelle Dragsted og siger, at nogen kan se frem til noget.
Dermed har man så været inde at sige, at det nok ender på den ene eller den anden måde.
Det er et rigtig fint og godt princip, at man ikke som minister kommenterer på en verserende skattesag, og det gælder i særlig grad, når en verserende skattesag ikke hører under ens eget ressort, og derfor bliver svaret til hr. Pelle Drag i dag, som det bliver.
Alex Ahrendtsen (DF), 2025-11-05:
Tak, formand.
Spørgsmålet til justitsministeren er: Hvad er ministerens holdning til, at Dansk Folkepartis spidskandidat til byrådet i Odense, Signe Keldorff, bliver truet, chikaneret og passet op af indvandrerbander på grund af hendes politiske tilhørsforhold, og hvad agter ministeren at gøre ved dette, så kandidater kan være politisk aktive uden at blive chikaneret?