Søren Egge Rasmussen (EL), 2018-10-11:
Jeg vil gerne sige tillykke til boligbevægelsen, som jo har været god til at forklare, at staten stadig skal yde en ydelsesstøtte.
Det er jo glædeligt, at det fortsætter.
Ellers ville det have udhulet Landsbyggefondens midler.
I det her lovforslag er der jo taget med, at der vil ske en afsættelse af 50 mio. kr. årligt i 6 år med henblik på at renovere boliger, så de kan sælges.
Den del er Enhedslisten fuldstændig imod.
Altså, man bruger sådan set en del af lejernes opsparing på at forberede en privatisering af nogle almene boliger.
Det er slet ikke den vej, som vi synes man skal gå.
De processer, der har været derude, med renoveringer af boliger, har over tid faktisk været imponerende.
Vi kom frem til at have boliger, hvis standard er blevet højnet betydeligt gennem renoveringer.
Vi har også boligafdelinger på de her lister, bl.a. i Fredericia, hvor der er nyrenoverede boliger.
Man har lavet en effektivisering af sine energisystemer, så man faktisk er fremme ved at have boliger, som er velisolerede, og som har en lav varmeregning.
Der er sket utrolig meget.
Det er lidt beskæmmende, at man politisk ikke har fundet et flertal endnu, som vil – kan man sige – gøre køen til at få midler fra Landsbyggefonden mindre.
Der står i øjeblikket projekter på omkring 11 mia. kr. i kø til Landsbyggefonden.
Det er altså projekter, som har været igennem processer ude i de enkelte boligorganisationer, og som sådan set er klar til at blive realiseret, hvis man får en accept fra Landsbyggefonden af, at Landsbyggefonden også vil bidrage til den renovering.
Og det her lovforslag gør ikke op med det.
Så er jeg godt klar over, at der i aftalen omkring parallelsamfund er sådan en lille sætning om, at man skal vurdere renoveringsbehovet og Landsbyggefondens økonomi.
Og så kommer man frem til et tidspunkt midt i 2019, hvor vi forhåbentlig har en anden boligminister, og hvor Enhedslisten ser frem til at blive inddraget i drøftelser.
For der står jo også i aftalen, at det kan være en anden aftalekreds, som kan komme frem til at konkludere på Landsbyggefondens økonomi, og som kan komme frem til, at der skal ske et løft af, hvor mange penge der udbetales fra Landsbyggefonden.
Den proces ser vi meget frem til at kunne gennemføre med en ny boligordfører, så vi kan komme ind i den kreds, der kan løfte det beløb, som den almene sektor kan bruge på de årlige renoveringer. Så er der et andet aspekt, nemlig om den boligsociale indsats permanent i høj grad skal finansieres fra Landsbyggefonden.
Og sådan overordnet set er det jo ikke rimeligt.
Man har en kommunal anvisning ud til nogle boliger, og man anviser så folk, som har sociale problemer i et vist omfang.
Det ender så med, at der er behov for en boligsocial indsats derude, og så skal den sådan set delvis finansieres af lejernes egen opsparing.
Jeg er sådan set enig med Socialdemokratiets ordfører i, at det egentlig burde være en kommunal opgave.
Og det kunne være en kommunal opgave med en vis statslig medfinansiering.
Så indimellem bliver der jo besluttet ting omkring Landsbyggefonden, hvor man må spørge: Er det rimeligt?
Enhedslisten har også tidligere været med i aftaler om, hvordan Landsbyggefondens midler skulle udmøntes, hvor man så øremærkede noget til at fremme handicapegnede boliger.
Altså, jeg synes, der er god grund til at se kritisk på, hvad Landsbyggefondens midler går til, også fordi man jo tidligere har set, at nogle får øje på, at der er midler at hente.
Det er så heldigt, at Landsbyggefonden ikke har nogen penge i øjeblikket, så der ikke er nogen penge at stjæle.
Men hvis man ser det over tid, vil der komme en opsparing på et senere tidspunkt, hvis ikke man øger renoveringerne fra Landsbyggefonden.
Så samlet set er vi jo nødt til at gå imod det her lovforslag, som vil klargøre almene boliger til at blive solgt.
Så vi kan ikke støtte lovforslaget.