runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2022-04-29:
Tak for det.
Og tak for alle kommentarerne, der har været her i dag, til beslutningsforslaget, og også tak til Socialdemokratiet for også at henvise til den forespørgselsdebat, som jeg var med til at stille, ja, det var vel sidste forår.
Det er rigtig dejligt, at det arbejde, der bliver lavet, bliver taget med, og der i virkeligheden også arbejdes videre med det, fordi det er det, der er det vigtigste.
En ting er, at vi kan sige, hvad vi mener, men det, der i virkeligheden gør, at politik har en værdi, er jo, at vi får lavet beslutninger, der berører virkelige menneskers virkelige problemer.
Det er under et voldsomt pres, og for alt for mange mennesker med handicap er det simpelt hen en kamp at få den hjælp, som der er brug for.
Retssikkerheden er voldsomt udfordret med alt for mange fejl, og det værste er, at mennesker ikke får den hjælp, de har brug for.
Jeg mener, at tilstanden på handicapområdet er så alvorlig, at det må være et af de vigtigste områder for os at rette op på, og det arbejde forsøger vi så at starte på med det her beslutningsforslag i dag.
Vi behandler et beslutningsforslag om mere fleksibel hjælp til borgere med handicap i forbindelse med flytning mellem kommuner og efter det fyldte 18. år.
Beslutningsforslaget indeholder to dele.
Den første del handler om, at en borger flytter fra en kommune til en anden.
Så skal modtagerkommunen vurdere, om borgeren skal have den hjælp, der er bevilger i fraflytningskommunen.
I SF har vi respekt for det kommunale selvstyre – som der også blev spurgt til tidligere – det har vi, det synes vi er vigtigt, men vi mener også, at tilflytningskommunerne nogle gange er for hurtige til at revurdere hjælpen.
Det går ikke, at vi de facto stavnsbinder borgere i deres nuværende kommuner, alene fordi de frygter, hvad der kan ske med den rette hjælp og støtte, som de tidligere er blevet bevilget og har brug for, og den frygt bør simpelt hen ikke eksistere.
Og ligesom vi ikke behandler et brækket ben på 98 forskellige måder, skal serviceniveauet for behandling af mennesker med handicap og de forskellige handicap, der er, ikke kunne ligge på 98 forskellige måder.
Det er et kommunalt lotteri, som det er i dag, og det skal vi have gjort op med, og det bør alene være den faglige og specialiserede viden, der skal være baggrund for vurderingen af, hvilken hjælp der kan bevilges.
Derfor fremstår det uforståeligt, hvorfor tilbuddene kan variere så meget, og det er faktisk også den besked, jeg får fra rigtig mange ulykkelige mennesker.
Vi foreslår derfor i SF, at der laves de nødvendige ændringer i retssikkerhedsloven og serviceloven, så borgerne kan fortsætte med den hidtidige hjælp og fastholde de eksisterende hjælpemidler i en længere periode og i mindst 2 år, når borgerne flytter kommune.
Pernille Skipper (EL), 2022-04-29:
Jeg er meget enig, og jeg er igen rigtig glad for, at ministeren gerne vil tale om, hvad vi kan gøre for at holde øje med det her.
Vil ministeren ikke sørge for, at vi så hurtigt som muligt får nye tal på banen, så vi kan holde øje og grave ned i det her område omkring selvmøderprincippet, altså simpelt hen holde øje med, hvor mange nye kommercielle tilbud der kommer, og så løbende holde udvalget orienteret?
Astrid Krag (S), 2022-04-29:
På kvindekrisecenterområdet har vi nogle tilbud, som er meget specialiserede, og det kan være for voldsramte kvinder, som samtidig kan være stofmisbrugere, eller voldsramte kvinder, som samtidig er i prostitution eller andet.
Og det er klart, at når der ikke er nogen styring overhovedet af kapaciteten, risikerer vi, at der kommer flere ikkespecialiserede billige tilbud, altså som er billige at drive, og som kan generere overskud og udbetale udbytte, og at det, uden at nogen har villet det, så er nogle af de specialiserede tilbud, der kan få problemer med at få enderne til at mødes.
Så selvmøderprincippet er meget unikt og meget afgørende for nogle meget sårbare borgergrupper, fordi der er tale om akutte problemstillinger.
Pernille Skipper (EL), 2022-04-29:
Tak til ministeren, ikke mindst for opbakningen til intentionerne i forslaget.
Så vil ministeren ikke sige lidt om, hvor særligt det her selvmøderprincip egentlig er, og hvor meget vi egentlig er afhængige af den faglighed, som også er hos de private aktører, som har været på området, Dannerhuset, Mændenes Hjem, som alle kender, og hvor meget det egentlig betyder for den viden og faglighed, vi har som land på det her område?
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2022-04-29:
Tak for det.
Den her del af forslaget beror faktisk enormt meget på tillid.
Altså, det beror sig på tillid til, at borgerne flytter til en anden kommune, fordi det er det, deres livsomstændigheder tilsiger, ligesom alle os andre.
Sådan bør vi også, jævnfør FN's handicapkonvention, i virkeligheden skabe muligheder for, at det reelt set kan lade sig gøre.
I virkeligheden er der også et tillidselement i det for kommunerne ved at sige, at nu er der en 2-årig periode, hvor man er sikret den her ret, og i den 2-årige periode har man så tid til sammen at afdække det meget mere grundigt og i øvrigt i en gensidig dialog at få opbygget et samarbejde, der forhåbentlig er mere tillidsbaseret, således at man finder den rette hjælp til, hvad der skal ske fremadrettet.
Så jeg tror, at vi skal passe på, at vi ikke spreder en masse mistillid ned i systemerne.
Daniel Toft Jakobsen (S), 2022-04-29:
Jamen det er fint.
Det var også bare lige for at få det afklaret.
Men det er klart, at det selvfølgelig vil betyde, at den frygt, der i hvert fald ifølge forslagsstillerne kan være forbundet med at flytte til en ny kommune, jo så vil kunne opstå, når de 2 år er ved at være gået, i forhold til at blive boende i den kommune, man bor i nu.
Og jeg er da enig i det, ordføreren siger, altså at det er en hård proces at flytte osv.
Men det er stadig væk alligevel lidt tankevækkende, at man så, efter de 2 år er gået, vil kunne stå i en situation, hvor man nærmest kan blive bange for den revisitering, der vil komme, når man bliver boende, og den kan man så undgå, hvis man flytter over på den anden side af kommunegrænsen.
Det synes jeg bare er et aspekt ved forslaget, hvor jeg var interesseret i at høre om det var sådan, det var, og det forstår jeg er sådan, det forholder sig.
Det synes jeg bare er fint lige at få frem.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2022-04-29:
Tak for det.
Ja, det gør de, og det er simpelt hen, fordi man i princippet ved en flytning fra den ene kommune til den anden i hvert fald skal have en form for sikring af, at der er en overgangsfase, hvor man kan få lov til at beholde den her hjælp.
Men hvis ordføreren tænker i, at der så er nogle, der hvert andet år vil flytte til nye kommuner, så tror jeg, at det er et meget tænkt eksempel.
Jeg ved ikke, om ordføreren selv synes, det er sjovt at flytte.
Men jeg tænker ikke, at det vil blive et problem i sig selv.
Der har jeg faktisk ret meget tillid til borgerne i det her samfund.
Daniel Toft Jakobsen (S), 2022-04-29:
Det er sådan set bare et opklarende spørgsmål til forslagets indhold.
Hvis man flytter fra én kommune til en anden, skal man jo ifølge forslaget kunne beholde den hjælp, man har i den første kommune, i den anden kommune i 2 år.
Hvis man så efter halvandet år flytter videre til en tredje kommune, starter de 2 år så forfra på ny, eller hvad er tanken dér?
Det er bare for helt at forstå lige den her del af indholdet i forslaget.
Jakob Sølvhøj (EL), 2022-04-29:
Ja, og det synes jeg er en fortrinlig tilgang til det.
Det er allerede blevet nævnt – jeg tror, det var af den radikale ordfører – at der kan ligge nogle overvejelser, i forhold til at behovene jo bliver anderledes i forbindelse med det fyldte 18. år.
Men vi er enige i intentionerne og ser frem til at behandle det videre i udvalget.
Daniel Toft Jakobsen (S), 2022-04-29:
Jamen det gør vi heller ikke.
Altså, vi anerkender, at der er nogle udfordringer på handicapområdet generelt, også i forhold til de ting, vi diskuterer her, men vi er ikke sikre på, at hvis man bare flyttede det hele væk, ville alle problemerne forsvinde.
Det tror vi faktisk ikke.
Så igen vil jeg sige: Selv om vi ikke er enige om, præcis hvad det er for nogle løsninger, kan jeg jo godt anerkende, at vi ser nogle af de samme problemer, og det ville jeg lidt ønske at spørgeren også kunne den anden vej.
Mette Thiesen (NB), 2022-04-29:
Nu vil jeg citere ordføreren for Socialistisk Folkeparti, og det sker nok ikke så tit: Det var der nok ikke mange der blev meget klogere af.
Det blev jeg sådan set heller ikke på det her område.
For jeg undrer mig lidt.
Der skal jo ikke herske nogen tvivl om, at i Nye Borgerlige ønsker vi, at handicapområdet kommer helt ud af kommunerne.
Vi mener simpelt hen, at de har spillet fuldstændig fallit på det her område med de mængder af sager, vi ser, hvor folk bliver fuldstændig kørt over.
Men jeg har bare meget svært ved at forstå, hvorfor man fra socialdemokratisk side tilsyneladende vægter kommunernes mulighed for at prioritere højere end borgernes.
Daniel Toft Jakobsen (S), 2022-04-29:
Jeg synes lidt, at fru Mette Thiesen her begår den fejl at sige, at hvis ikke man er enig i et helt bestemt løsningsforslag til at håndtere den her udfordring, så er man uenig i, at der overhovedet er en udfordring.
Jeg gjorde mig umage – og det kan godt være, det ikke lykkedes godt nok – med at sige, at vi anerkender, at der er noget her, hvor der også er udfordringer, og derfor anerkender vi intentionen.
Men af de grunde, jeg har nævnt, bl.a. fordi vi går rigtig meget ind for det kommunale selvstyre, som historisk også har betydet enormt meget for udviklingen af det danske velfærdssamfund, så ser vi nogle problemer i lige præcis det løsningsforslag, der er lagt frem her.
Så har jeg peget på nogle andre løsningsforslag, som vi synes er vigtige, og som vi jo også er i gang med at udføre, i forhold til noget af det, der er sket med finansloven for 2022 – den sociale reserve-aftale, som vi lavede i efteråret, og også noget af det, som ligger foran os, nemlig forhandlingerne om, hvordan vi følger op på den store evaluering af handicapområdet, som blev lavet.
Og det er de spor, som vi vil forfølge i forhold til den udfordring, som jeg anerkender der er.
Mette Thiesen (NB), 2022-04-29:
Tusind tak.
Nu taler ordføreren ind i det kommunale selvstyre, og det lyder ikke, som om det fra Socialdemokratiets side bliver anerkendt, at der er et lotteri – lad os bare kalde det det – i forhold til hvilken kommune man havner i, og om man får den rigtige hjælp eller man ikke gør.
Så jeg kunne egentlig godt tænke mig at høre, om ordføreren mener, at alle kommuner løfter den opgave, de skal, på handicapområdet, og om ordføreren ikke også kan gå lidt længere ned ad den vej og måske uddybe for nogle af os, der sidder og undrer os lidt, om man egentlig ikke mener, at det er på tide, at man sætter borgerne før systemet.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2022-04-29:
Det blev jeg desværre ikke klogere af, og det tror jeg ikke der var nogen der gjorde, i forhold til hvad det er, Socialdemokratiet vil gøre, netop for at vi kan leve op til de her intentioner.
Så kan man klage, men i mellemtiden sidder det unge menneske bare og venter og får ikke den hjælp, der er behov for.
Eller også kan man få en bevilling, der er så forringet i forhold til det, man kunne før, at man faktisk næsten er institutionaliseret bag de fire vægge.
Hvad er det, vi skal gøre ved det?
Daniel Toft Jakobsen (S), 2022-04-29:
Jamen altså, dels er der nogle ting, vi har gjort, dels er der nogle ting, som vi har planer om at gøre ganske snart.
Og noget af det, vi har gjort, har vi jo gjort sammen med bl.a. SF og flere andre gode partier i den aftale, vi lavede om den sociale reserve i efteråret, hvor der er en retssikkerhedspakke til – så vidt jeg husker – 112 mio. kr. med en række forskellige initiativer, som har til formål at sikre, at loven bliver overholdt i alle kommuner, på tværs af kommuner, så alle borgere får den hjælp, de har brug for, i første hug.
Og så er der det her fra finansloven med en udvidelse af varslingsordningen, som jeg synes er en rigtig, rigtig god ting, som jeg er glad og stolt over også kom med i finansloven, og som ikke mindst gjorde det på grund af støttepartierne.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2022-04-29:
Tak for det.
Og tak for ordførerens tale og tilslutning til intentionerne.
Men som jeg også sagde tidligere, er det, der i virkeligheden tæller noget, at vi gør noget, at vi handler.
Og det er her, at der står sådan lidt en tom plads tilbage.
Jeg spurgte tidligere ministeren, og nu spørger jeg også ordføreren: Hvad er det så, ordføreren mener vi kan gøre for lige præcis at handle på de intentioner, der ligger bag ved forslaget?
For vi kan vel være enige om, at den retssikkerhed og den tilstand, der er på handicapområdet lige nu, simpelt hen er for dårlig, og den bliver vi nødt til at gøre noget ved.
Det synes jeg er meget tydeligt på rigtig mange fronter.
Og her forsøger vi ligesom at give nogle bud på, hvordan vi kan stille borgeren stærkere end kommunens økonomi.
Så jeg spørger igen: Hvad er Socialdemokratiets bud på, hvordan vi kan begynde at lave noget handling, og hvordan vi kan bakke op om, at vi får lavet de forandringer, der skal til, så vi netop kan bakke op om de intentioner, der er bag forslaget?
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2022-04-29:
Tak til ordføreren for en meget grundig og i virkeligheden også ret nuanceret tale om de mange svære vilkår, der faktisk er på handicapområdet lige nu, og også en anerkendelse af, at vi bliver nødt til at gå ind på handlingsbanen og begynde at rydde op i noget af det, der er, og noget af det kan være lovgivningen, og andet kan også være en svag retssikkerhed hos borgerne derude.
Så jeg er helt enig i, at vi gerne skal have sat gang i nogle forhandlinger.
Med det her forslag forsøger vi i SF at begynde at tage fat i i hvert fald to af områderne, som jeg oplever at der er rigtig store problemer med, og det her kan muligvis være noget af det, der kan være vejen til en bedre retstilstand for nogle af de her borgere.
Hvad mener Venstre egentlig i virkeligheden om det her forslag?
Er det noget, Venstre kan se sig selv i som den helhed, de er i?
Eller hvordan ser Venstre at vi kan arbejde videre med det?
Ja, det synspunkt deler jeg.
Og man kan sige, at måden, vi har konstrueret forslagene på, jo også er sket med forsigtighed og i en afgrænset ramme, så det er over kortere tid eller i en forsøgsramme, hvilket egentlig også gør, at vi kan undersøge lidt mere, hvad der sker, hvis vi gør det på den her måde.
Stiller det borgerne bedre?
Skaber vi et bedre grundlag for den faglige vurdering derude?
Det er i hvert fald det, der er intentionerne med det.
Men det er modtaget her, og lad os se, hvordan den videre behandling både af det her og generelt af handicapområdet bliver.
Jakob Sølvhøj (EL), 2022-04-29:
Jeg vil sige, at vi kan måske begge dele, for hvis det går, som Enhedslisten ønsker – og som jeg kan høre SF også ønsker – at vi får ændret hele placeringen af visitationen, så får vi jo ikke gjort det fra den ene dag til den anden.
Og vores tålmodighed er på mange måder ved at være opbrugt i den her sag, men hvis vi ikke desto mindre vælger og forhåbentlig får flertal for, at vi flytter dele af visitationen væk fra kommunerne, så kan vi jo ikke gøre det over en formiddag.
Derfor kunne det jo give rigtig god mening, at det forslag, som SF her har fremsat, fik retsvirkning, indtil man flyttede visitationen, sådan at vi sikrede os, at de borgere, der er ved at komme i klemme i dag eller i morgen, ikke bare må kigge ind i det forjættede land, når man flytter visitationen, men at de faktisk får løst deres problemer her og nu.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2022-04-29:
Jeg vil godt kvittere og sige stor tak for opbakningen, om end jeg måske ikke er sådan helt vildt overrasket, fordi vi jo efterhånden har haft et noget længere og rigtig godt og konstruktivt samarbejde både med Enhedslisten og faktisk også med Radikale Venstre.
Vores ambitioner for handicapområdet er langt højere, end handlingerne rækker til lige nu, og derfor står vi alle sammen og tripper lidt på perronen for, at vi kan komme i gang med det, som mange af os også kalder for den store reform af handicapområdet.
Men det skal ikke hedde sig, og derfor synes vi også i SF, at vi skal til at komme i gang og ud over stepperne med nogle af tingene.
Jeg er faktisk enig med ordføreren i, at hvis vi kigger på visitationer – en anden mekanisme – så kan det godt være, at noget i de her forslag ikke er så relevant.
Men med det system, der er for nuværende, tænker vi, at vi kan stille borgerne bedre og i virkeligheden få gjort lidt op med den meget, meget store forskellighed, der er, i faglighed og visitationsniveau, fordi det beror på kommunernes økonomi.
Jeg har egentlig ikke så mange spørgsmål, men vil blot kvittere og takke for ordførerens tale.
Christina Thorholm (RV), 2022-04-29:
Ja, vi kan meget bedre se os selv i det, når det er delt op, og vi ser også, at der er et forhandlingsforslag finansieret af reserven, men har brug for at få det belyst også ud fra en juridisk vinkel, fordi der er elementer i det her med at gå fra at være barn til at være voksen, som måske skal hegnes ind på en eller anden måde.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2022-04-29:
Mange tak for det, og faktisk en meget stor tak herfra for både at kunne se intentionerne bag og idéen i de forslag, der er.
Jeg deler ordførerens betragtninger – også den undren, man kan have om regeringens stillingtagen til det her, altså at man desværre ikke tør gå ind i netop at sætte handling bag ordene.
Noget af det, jeg lytter mig til, er, at ordføreren siger, at der lidt er nogle udfordringer med de to forslag som en enhed.
Så vil det hjælpe, hvis vi splitter forslaget op?
For det gør vi gerne.
Så vil jeg bare lige knytte den bemærkning til det, at det, vi havde set som finansiering af det her projekt med de unge og overgangen, havde vi set i en reservekontekst.
Og det er klart, at det har sit eget forhandlingsforløb.
Men der kan vi i hvert fald også godt se os selv i at rejse det igen.
Men det er bare lige for at høre, om ordføreren bedre kan se sig selv i det, hvis vi deler det op.
Christina Thorholm (RV), 2022-04-29:
Mens vi venter på evalueringen af det specialiserede område, er SF kommet med et helt konkret forslag, som vil kunne forbedre forholdene for mennesker med handicap ude i kommunerne.
Det vil vi gerne sige stor tak for, for vi presser ligesom andre partier virkelig på for, at der sker noget på det her område, og vi venter, og vi venter snart med stor utålmodighed på den evaluering, som skulle give os et nyt handlingsgrundlag, for vi vil gerne handle på et vidensgrundlag og på en analyse.
Men det handler jo også om at sætte handling bag holdning, og det ser vi vi kan med det forslag, som SF har fremsat.
Den første del af forslaget handler om, at man skal have rettigheden til at flytte til en anden kommune og bevare den støtte, man har, og vi har fået forklaret, at hjælpemidler ikke er noget problem, men der er en masse andre ydelser, man kan få som handicappet, altså personlig støtte og vejledning, og der synes vi, det er et rigtig godt forslag, at man bevarer rettigheden til det, man har, hvad enten det skal hedde i 1 eller 2 år.
Hvis vi kunne ende på, at forslaget kunne gennemføres, kunne vi godt leve med en anden tidshorisont, men princippet i, at man med tryghed kan flytte til en anden kommune og vide, at man bevarer den service, man har, synes vi er en grundlæggende rettighed, og vi mener ikke, at den er udgiftsdrivende, så derfor kan vi godt bakke op om det.
Vi må med beklagelse høre ministeren tale om, at det kan blive et ræs mod bunden.
Jeg synes, at det perspektiv på kommunernes ønske om at tilgodese mennesker med handicaps vilkår er beskæmmende, men det må man jo udtale sig om, som man synes.
Hvad angår den anden del af forslaget, er vi enige i intentionen om at lave et forsøg, hvor der skal arbejdes med at bevare de samme rettigheder, efter man er blevet 18 år, som man havde, før man blev 18 år, for når man er ung, ved vi godt, det er en enorm overgang at blive 18 år, og det at få nye ydelser eller ny støtte kan være rigtig svært.
Vi vil gerne se på det i en forsøgsordning, men vi har bare ikke finansiering til det, og derfor kan vi ikke bakke op om det.
Vi vil håbe, at SF vil acceptere, at man kan blive enige om de her forslag individuelt, for så vil vi som sagt kunne bakke op om det første forslag, men ikke det andet forslag, fordi vi ikke har pengene til det på nuværende tidspunkt.
Så ligger der også en hel diskussion i, om der er nogle ydelser, der stopper, fordi man er barn og bliver voksen.
Der er jo juridisk meget stor forskel på at være barn og på at være voksen, også for de her mennesker, så dermed ligger der også en diskussion af det.
Men lad os kigge på det, også i en finanslovsdiskussion.
Vi vil også gerne bakke op om at se ind i frikommuneaftaler, altså om man kan gøre det juridisk lettere for kommunerne at arbejde med det her, uden at der ligger en økonomisk binding i det.
Så tusind tak for det her initiativ, som sætter handling bag de holdninger, som mange af os har.
Marlene Ambo-Rasmussen (V), 2022-04-29:
Vi kan bestemt godt sætte os ind i, at vi laver et frikommuneforsøg, og det skal jo være i et samarbejde med de kommuner, der så byder ind på den her opgave, og det har jeg da også en forventning om at der vil være nogle kommuner der vil gøre.
Jeg vil da gerne selv lægge mig i spidsen for det fra Odense, fordi jeg netop synes, det kunne være spændende at få afdækket nogle frikommuneforsøg, og det er jo noget af det, vi i Venstre rigtig gerne vil.
Jeg synes i virkeligheden også, at man skal anerkende, at der kan være noget forskellighed i forhold til revisitationen ude i kommunerne, f.eks. fordi man måske lægger nogle ting på et andet niveau, eller man simpelt hen har en anden udformning af tilbuddet, og at det derfor kan være svært at sætte det ned som sådan en samlet ramme over samtlige 98 kommuner.
Men derfor skal der ikke være serviceforringelser.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2022-04-29:
Det lyder rigtig dejligt, og det, som det kommunale selvstyre kan, er jo at finde lokale løsninger og strukturere sig på en måde, hvor de hjælper borgerne.
Problemet er bare, at vi sådan strukturelt set, overordnet set i alt for mange af de her sager ser, at de ikke får den hjælp, der er behov for, og at man kommer for sent i gang, eller at man går væsentlig ned i serviceniveau, bare fordi man fylder 18 år.
For så kunne vi få afprøvet, hvad det kommer til at betyde, hvilke erfaringer vi får med os, og hvad økonomien i det reelt set siger.
Marlene Ambo-Rasmussen (V), 2022-04-29:
Tak for det, og tak til SF for spørgsmålet.
Altså, den del omkring frikommuneforsøget synes vi faktisk er rigtig interessant at arbejde videre med.
Så det er noget, vi bestemt gerne vil arbejde videre med sammen med SF og forhåbentlig også de andre partier herinde.
Så er der den der overgangsfase, og nu har vi faktisk f.eks. i Odense forsøgt at lave nogle andre løsningsforslag til det.
Vi har bl.a. søsat et projekt, hvor de her unge mennesker overgår til en anden forvaltning på det 15. år, og så fastsætter man den samme sagsbehandler, og den person skal så følge borgeren med et handicap fra det 15. år og op til det 30. år.
Så vi har faktisk nogle løsningsforslag udeomkring i kommunerne, hvor vi forsøger at afdække det her problem, netop fordi vi ved, at den der overgang, der sker fra det 18. år, simpelt hen bare er for voldsom for de her mennesker og i virkeligheden også for sagsbehandlerne.
For i forhold til mange af dem kan jeg så åbenbart forstå, at man faktisk skifter sagsbehandler, fordi man også pr. automatik skifter forvaltning, og det er jo heller ikke hensigtsmæssigt.
Og nu er det ikke for at fremhæve min egen kommune, for vi har i den grad også udfordringer på handicapområdet, men jeg synes i virkeligheden også, at der i nogle af kommunerne derude er nogle løsningsforslag, hvor tingene godt kunne indrettes.