Kim Edberg Andersen (DD), 2025-01-14:
Tak for det, formand.
Det er jo altid spændende at få lov at gå på talerstolen, når man kan mærke på stemningen ovre ved regeringspartierne, at det ikke er en debat, de har lyst til at være med i.
Man kan høre overraskelsen på den yderste venstrefløj over, at de ikke kan få banket regeringen på plads og lave en ny tåbelig CO 2 -afgift, nu bare på rent vand, for de plejer at få deres vilje.
Der er jo sandhed i argumenterne på begge sider af salen.
Det er der jo.
I Danmarksdemokraterne går vi ind på hele intentionen med, at vi ikke skal forurene vores vand.
Det gør vi.
Problemstillingen og grunden til, at vi kommer til at stemme imod, er det her med – og det har jeg tit været ude at sige – at lige så snart man sætter et årstal på, får man jo ikke bedste løsninger; så får man nok bare en løsning, som giver en god følelse i maven og ikke er så gennemtænkt.
Og der kan vi så sætte streg under CO 2 -afgiften på landbruget i Danmark som det eneste sted i verden.
Det giver ingen mening, og det kommer det her heller ikke til at gøre.
For virkeligheden er, at vi, som Alternativet siger, sikkert godt kunne rense spildevandsudledningen så meget, at vi kan hælde det direkte ind i vores vandhaner – det kommer ikke til at være gratis.
Det gør det ikke.
Og hvem betaler den regning?
Det bliver ikke industrien, for det er jo ikke dem, som har problemstillingen; det bliver hr. og fru Jensen, der skal til at betale for, at vi opvarmer alt spildevand, der kommer igennem, og fordampningsprocessen gør, at vi får vand, som vi så kan rense i et kulfilter og putte ud igen.
For det er jo det, vi er ude i at snakke om.
Har I set, hvordan jeres lokale rensningsanlæg så ud, sidste gang der var skybrud?
Er I klar over, hvor meget energi I skal bruge til at fordampe alt det vand?
Det gør dog ikke, at intentionen ikke er rigtig.
For det er den.
Socialistisk Folkeparti har vores fulde opbakning i Danmarksdemokraterne til at gå linen helt ud i forhold til det her, for vi skal have rent vand.
Det skal vi ikke.
Men Socialistisk Folkeparti skal bare huske på, at der også skal være noget industri, der kan betale regningen.
Og så er det senest i 2033 eller 2035; det skal altid være sådan lige en valgperiode eller to ude i fremtiden, så man kan blive genvalgt et par gange for det i de rigtiges kredse.
Virkeligheden er, at hvis vi vil miljøet det bedste, jamen så ville vi alle sammen gøre det.
Vi ville alle sammen sørge for, at der bliver renere vand.
Vi ville også alle sammen sørge for, at der er nogen, der har en produktion, så at vi har et sygehus og vi har råd til at lave en kunstgræsgolfbane, næste gang der er kommunalvalg, og alle de andre ting, vi bruger midler på, for at danskerne også har velfærd.
Det er både-og, om end det er fuldstændig rigtig – og det bliver Enhedslisten bare nødt til at acceptere – at med det her forslag bliver man nødt til at lukke rensningsanlægget, for virkeligheden er, at vi ikke kan rense det.
Det er ikke rent, når det kommer derud, medmindre Alternativets opvarmninger og kulfiltre kommer til udmøntning, og det tror jeg ikke vi har råd til.
Der er også andre ting, vi skal bruge penge på.
Når det så er sagt og jeg har været den kedelige, den sådan lidt voksne, der siger, at der er to sider af samme sager, så vil jeg også godt have lov til at bakke op om SF, for noget, der undrede mig meget, var, at vi sidst på året sidste år havde en minister, havets minister, der havde en Harboøresag, hvor vi først fik at vide, at man målte sig til tallet for den ekstra forurening og udledning, og så fik vi at vide, at man ikke målte sig det, men at det faktisk var noget, man gjorde på en lommeregner, og at grunden til, at man ikke havde gjort noget ved det endnu, var, at man ikke havde sat det punkt på, hvor man skulle bruge lommeregneren.
Så jeg vil også give SF fuldstændig ret: Vi har en minister, der siger alle de rigtige ting, men der sker ikke ret meget.
Intentionen er, at ministeren nok bør lade være med at have lyst til at gå frem og sige, at man er havets minister, og at man gør en masse, når så der ikke rigtig sker noget.
Der kunne ministeren så tage det her ned som en god intention om, at vi jo faktisk er et samlet Folketing, der gerne vil have rent vand i vores have.
Det er vi.
Så jeg tror ikke, man skal være så bekymret for at komme i arbejdstøjet og rent faktisk gøre noget for det.
For det er jo fuldstændig rigtigt, at vi ikke kan leve med 20 år gamle godkendelser eller med, at man siger: Vi ser på det i morgen.
Vi skal jo se på det nu.
Og så skal ministeren også have en cadeau, for det tror jeg også at vi er begyndt at se på.
Men hvor hurtigt er vi begyndt?
Det er jo det, der er det store spørgsmål, og der kan vi godt være lidt uenige med ministeren.
Vi synes nok heller ikke i Danmarksdemokraterne, at man er begyndt hurtigt nok.
Man kunne nok godt gøre det lidt hurtigere og få set tingene igennem, så vi kan få noget rent vand i vores åer og i vores fjorde, sådan at vi slap for på andre områder at skulle høre på, at hvis bare vi kaster en flintesten ud et sted, så dør al ålegræsset, og så skal vi lave et forbud der – der, hvor det passer godt, nemlig langt væk fra, hvor ministeren selv bor.
Det her gør lidt mere ondt, for det er ministerens ansvarsområde.
Vi kan snakke om situationen ude i Harboøre.
Den er ikke løst endnu.
Den burde man kunne løse.
Man kunne starte der.
I Danmarksdemokraterne kommer vi til at stemme nej til forslaget, som det lægger, og det er primært på grund af de meget hårde bagkanter, der er med årstallene.
Jeg tror ikke, vi er i mål, og jeg tror, at vi kommer til at ramme dansk erhvervsliv og yderområderne ekstremt hårdt med det her.
Hvis der kan lempes på det, tror jeg, at Danmarksdemokraterne ville være en givtig medspiller at få med ind.
Danskerne fortjener, at vi udleder mindst muligt af kemikalier og spildevand i naturen.
Det må være det, vi alle sammen herinde kan sætte to streger under.