runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Hans Andersen (V), 2024-09-10:
Vi mener, det sådan set er vigtigt, at vi står fast på velfærdsforliget.
Jeg har heller ikke lyttet mig til, at de partier, der indgår i det, har opsagt det.
Så vi er sådan set optaget af at få den drøftelse.
Vi synes, vi skal have en arbejdslivskommission, for det er vigtigt at spørge – og der taler vi om perioden efter 2040 – hvordan vi håndterer det på en god måde.
Skal vi lave en automatik og fortsat have den, eller skal vi finde andre modeller?
Der er det bare vigtigt, at vi har et grundlag at stå på, og det findes ikke i dag.
Derfor er vi optaget af at få lavet en arbejdslivskommission.
Vi skal bestemt videre; det stopper ikke med de 1.000.
En del af statens arbejdsprogram er jo sådan set at finde ud af, hvordan vi så gør det, hvordan reducerer vi i den statslige administration på en klog, klog måde, og der nævner jeg bl.a., at vi skal bruge kunstig intelligens i langt højere grad end i dag.
For det er jo vigtigt, og vi frigør jo også arbejdskraft, både til den borgernære velfærd, men også til vores virksomheder, som gerne skulle bruge den.
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2024-09-10:
Og tak til ordføreren for en god tale, synes jeg.
Der var meget, jeg var enig i.
Jeg vil egentlig gerne følge op på Danmarksdemokraternes ordførers spørgsmål og også det spørgsmål, som jeg selv stillede til Socialdemokratiets ordfører.
Det handler nemlig om det faktum, at der i gennemsnit er ansat 3.000 flere administrativt ansatte i staten siden 2017 – 28 pct. – og så roser ordføreren regeringen for at ville skære 1.000 ansatte væk.
Det er så kun et delmål, må man forstå, men det delmål er jo alt, alt for uambitiøst, hvis der i gennemsnit er ansat 3.000 ekstra.
Og så vil jeg sige: Ja, vi kan komme langt med kunstig intelligens, men hurdlen er jo, at vi mangler at skære ned på bureaukratiet.
Socialdemokratiets ordfører nævner politibetjente.
Jeg kan oplyse, at det kun er 7 pct., det er steget med, så det trækker egentlig gennemsnittet ned.
Hvis vi skal kigge på, hvor det er steget, så er det i Erhvervsstyrelsen, hvor det næsten er fordoblet, og det samme i Naturstyrelsen, og i Banedanmark er der ansat 40 pct. ekstra administrative medarbejdere.
Det er jo store, store mængder af ansatte, så vi skal være lidt mere ambitiøse.
Er Venstre ikke enig i det?
Mikkel Bjørn (DF), 2024-09-10:
Det er fint med et kritisk blik, men nu sidder ordføreren jo i regering og har derfor magt til at ændre det her.
Hvordan kan Socialdemokratiet forsvare at sende 129 millioner danske skattekroner i hænderne på en organisation, der offentligt via dens frivillige hylder en terrororganisation iført terrororganisationens militante uniform?
Det er 129 millioner skattekroner, der ryger i hænderne på sådan en organisation.
Er det virkelig Socialdemokratiets politik?
Benny Engelbrecht (S), 2024-09-10:
Helt grundlæggende er det sådan, at man ikke skal hylde terrorisme.
Jeg synes heller ikke, at man skal holde møder på Christiansborg med terrorister, og man skal jo sætte pris på, at der er en fokus på det, og at der er medier, som har afdækket det og har et kritisk syn på det.
Det synes jeg er rigtig fornuftigt, for det er jo sådan set det allervigtigste.
Og så må man tage debatten i de kredse, hvor det skal ske.
Det er velkendt, at når det handler om udviklingsbistanden, er der en forligskreds, og der må man jo rejse det spørgsmål.
Jeg forstår det sådan, at det ikke er et synspunkt, som bliver bragt med ind til bordet hos Socialdemokratiet, men vi må jo spørge Frederik Vad om, hvad han mener.
Jeg synes, det er fint, at der bliver kastet et kritisk blik på alle, som modtager offentlige midler.
Det er jo sådan set ligegyldigt, om det er folketingsmedlemmer, om det er regeringens ministre, om det er civilsamfundsorganisationer, eller om det er alle mulige andre interesseorganisationer.
Selvfølgelig skal der være et kritisk blik på det, og det skal der selvfølgelig også være, hvis man arbejder med udviklingsbistand.
Morten Messerschmidt (DF), 2024-09-10:
Tak for det.
Hr. Benny Engelbrecht efterlyste nogle bud på, hvor man kunne skære ned i forhold til offentligt ansatte.
Altså, nu forstår jeg, at vi har danmarksrekord i ministre, så hvad med, at man gjorde det med en 10 stykker af dem?
Det tror jeg ville være et godt sted.
Så kunne regeringen også ligesom vise, at man kunne gå foran og lade være med at bruge ministerposter til at sjakre for at sikre Socialdemokratiet et godt kommunalvalg eller i hvert fald prøve på det.
Det er bare for at være konkret.
Men jeg kunne egentlig godt tænke mig at holde hr. Benny Engelbrecht lidt op på det her med den måde, ngo'erne anvender deres penge på.
Vi har også set, hvordan Enhedslisten i Folketinget har tildelt ngo-midler til terrorister i Mellemøsten.
Er der ikke et behov for en skarpere kontrol med den måde, ngo'er anvender offentlige midler på?
Altså, det er jo ganske betragtelige summer, vi taler om, som hr. Peter Kofod var inde på tidligere: 129 mio. kr. til Mellemfolkeligt Samvirke.
Mon ikke de kunne klare det for lidt mindre?
Måske var det en meget god disciplinerende ørefigen at sige: 1 år må I klare jer uden skatteydernes penge.
Benny Engelbrecht (S), 2024-09-10:
Jeg synes, det er helt fornuftigt at have et kritisk syn på de organisationer, som bliver støttet, f.eks. via politiske partier.
Det synes jeg er helt fair.
Bare for en god ordens skyld vil jeg sige, at antallet af ministre i regeringen ikke fører til, at der er hverken flere eller færre offentligt ansatte.
Det antal medarbejdere, der skal være i centraladministrationen, øges ikke af det antal ministerposter, der er nu.
Morten Messerschmidt (DF), 2024-09-10:
Jeg kan godt forstå, at det er en helt fremmed tanke for en socialdemokratisk ordfører, men det var faktisk de ti ministre som offentligt ansatte, jeg foreslog at man skulle fyre.
Jeg går i hvert fald ud fra, at det ikke er Socialdemokratiet, der afholder deres løn.
Men når nu hr. Benny Engelbrecht siger, at man godt kan have en kritisk vurdering af, hvordan de penge, partierne og staten giver via finansloven, bruges, vil jeg gerne høre, hvordan skal vi så gøre det, når hr. Frederik Vads udmærkede forslag ikke må tages ind til bordet.
Jeg har spurgt både justits- og udenrigsministeren, om de vil igangsætte undersøgelser af Enhedslistens donationer til terrorister i Mellemøsten.
Det vil man ikke.
Hvordan skal vi så gøre det?
Er det noget, vi kan forvente at Socialdemokratiet retter ind på, eller er det bare sådan en erkendelse, hr. Frederik Vad er kommet med, og så har han glemt den siden hen?
Benny Engelbrecht (S), 2024-09-10:
Som jeg husker det, har der været nogle granskninger af de donationer, som er givet via Enhedslisten, men det kan være, at der er nogen, der kan uddybe det senere, frem for dem selv.
Det skal jeg jo ikke stå på mål for.
Allerførst vil jeg gerne byde hr. Frederik Bloch Münster hjertelig velkommen, ikke bare i Folketinget, og han er jo fra samme storkreds, som jeg selv er, men også i egenskab af politisk ordfører.
Det er meget flot.
Principielt set er det jo sådan, at det er aftalt med Folketinget via det aktstykke, som er lavet omkring økonomiaftalen, at der skal fjernes i størrelsesordenen 1.000 fuldtidsstillinger i forbindelse med opgavebortfald.
Derfor vil jeg også anbefale, at man konkret drøfter det her med miljøministeren.
Frederik Bloch Münster (KF), 2024-09-10:
Jeg tror, kernen i det her er: Har man sikret sig, at der ikke er sparet eller spares i de yderste og mest kerneopgavenære led, og har man sikret sig, at besparelserne findes ved at skære i stillinger, der rent faktisk tager sig af administration i dets mest bogstavelige udtryk?
Benny Engelbrecht (S), 2024-09-10:
Det er klart, at hvis man skal fjerne opgaver og der dermed sker et bortfald af nogle årsværk, så skal de ting jo også hænge sammen.
Det vil sige, at der skal være nogle konkrete ting, man ikke gør længere.
Det er det, der er hele disciplinen og hele øvelsen.
Jeg forstår også, at Konservative bakker op om den her opgave, og det er også klart, at hvis man har nogle konkrete ting på de enkelte ministerområder, så må man også tage drøftelsen og dialogen der med ministrene.
Man skal blot huske, at hvis der er noget, man ikke synes skal gennemføres, skal der jo inden for det pågældende ministerområde findes nogle andre opgaver, som skal falde bort, og det er jo den dialog, man må tage med de enkelte ministre.
Mikkel Bjørn (DF), 2024-09-10:
Tak for det.
B.T. har den seneste uge kunnet afdække, at Mellemfolkeligt Samvirke, der får samlet 129 mio. kr. på finansloven, har været ude offentligt at hylde en kvinde, der iført PFLP-terrorgruppens militæruniform har talt til terrorgruppens officielle arrangementer.
Hende hylder Mellemfolkeligt Samvirke på deres sociale platforme som vores seje ven og frivillige.
Efter at det er blevet afdækket, har Mellemfolkeligt Samvirke sagt, at der slet ikke er noget problem forbundet med det her.
Hvordan kan regeringen, hvordan kan Socialdemokratiet forsvare at sende 129 millioner danske skattekroner i hænderne på en organisation, der offentligt hylder terrorgrupper, der har lavet civile flykapringer og selvmordsangreb i Israel?
Frederik Bloch Münster (KF), 2024-09-10:
Tak for det.
Jeg kan forstå på finansministerens udtalelser i pressen, at de 1.000 årsværk, der skal spares væk, beskæftiger sig med administration, tilsyn og kontrol.
For det tænker jeg ikke kan være meningen.
Hans Andersen (V), 2024-09-10:
Vi skal bestemt være ambitiøse.
Det er også derfor, jeg siger: Det stopper ikke med de 1.000.
Vi går meget gerne i dialog, også med Liberal Alliance, om, hvordan vi kan gå videre.
Det her handler om at gøre det klogt, sådan at vi også her lægger op til at sige, at der er opgaver, der ikke skal løses; der er administration, der ikke skal løses; og der er tilsyn og kontrol, der ikke skal løses længere.
Og derfor kan vi reducere det.
Jeg er helt med på, at de 3.000 ansatte er blevet til i den her regeringsperiode.
Det er også derfor, vi tager fat, og det er også derfor, vi nu er i dialog med kommunerne og har aftalt, at de også skal reducere på administrationen.
Det er også derfor, vi har nedsat et parlamentarisk udvalg – sammen med Erhvervsudvalget – med en ambition om at komme med forslag til, hvordan vi kan fjerne regler, så vi kan reducere antallet af administrative stillinger.
Det er sådan set også et arbejde, der foregår lige nu.
Så jeg synes sådan set, at vi er på vej.
Det her er jo helt konkret.
Det er ikke fugle på taget; det er 1.000 konkrete stillinger, der nu bliver afviklet.
Det er jeg meget tilfreds med.
Vi er sådan set optaget af, at vi hele tiden prøver at finde ud af, hvordan vi kan skabe et familieliv, der gør, at udmattelsen og udbrændtheden hos nogle børnefamilier bliver mindre, at man har lyst til at være en børnefamilie, og at man har tid til det.
Derfor er vi optaget af at sige: Kan vi med mere fleksibilitet og bedre valgfrihed mellem private og offentlige løsninger sikre det?
Nu kommer vi bl.a. konkret med et forslag om servicefradraget.
Det kan også bruges af børnefamilier til at sikre lidt mere tid til at være familie og lidt mindre tid brugt på måske at gøre rent.
Det skal vi arbejde med hele tiden, og så ser vi også frem til, at en arbejdslivskommission kan komme med nogle forslag.
Så det mener jeg sådan set er et løbende arbejde.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-09-10:
Et eller andet sted må man jo håbe, at der ikke sidder ret mange sådan gamle Venstrevælgere og hører Venstre stå og sole sig i, at de bliver kaldt mere blå end SF.
Det tror jeg man for ganske få år siden ville have taget ilde op.
Men man kan sige, at med den vej, Venstre er slået ind på, er det kun hr. Pelle Dragsted, der næste år til finansloven kan sige, at Venstre er mere blå end ham.
Vi har en ordfører, der står og siger, at der skal være mere tid til familien, men virkeligheden er jo, at man har fjernet store bededag, og vi har en ordfører deroppe, som jeg ikke ved om har læst den sidste side af det, der er blevet lagt frem.
Det var ikke sket for nogle år siden, at Venstre havde stillet sig op og havde hævet det offentlige forbrug med 3½ pct. og så lige sagt, at pengene er der o.k. styr på.
For det er det, man gør.
Der er ingen finansiering; der er bare et kæmpe forbrug.
Det er nok ikke engang et spørgsmål.
Jeg vil bare rose Venstre for deres rejse over i venstreland, og det er ikke i den blå familie længere; det er bare helt til venstre, helt ovre ved Pelle Dragsted lige om lidt, kan jeg forstå.
Så tillykke med rejsen.
Hans Andersen (V), 2024-09-10:
Vi glæder os over, at det faktisk er lykkedes både at levere skattelettelser, altså historisk store skattelettelser, og samtidig sikre og finansiere en styrkelse af den helt nære velfærd.
Det synes vi sådan set er liberal-borgerlig politik.
Det er også derfor, jeg har lavet den såkaldte tjekliste til i dag.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-09-10:
Jeg tror, Venstres ordfører skal tage en tur med ud i den virkelige verden sammen med mig og spørge, om man synes, det giver lettelser i ens økonomi, at der nu bliver indført en CO 2 -afgift, at der kommer en transportudgift, og at der kommer en kilometerafgift.
Der kommer alle de her afgifter, som vi alle sammen skal betale, og så står man og soler sig i, at fordi I skal betale alle de her afgifter, har vi 3½ pct., vi så kan fyre af på offentligt forbrug i en højkonjunktur.
Så håber jeg bare, at ordføreren, når han er færdig – for han læste ikke den sidste side med nul finansiering, som man kommer frem med nu – så finder de her økonomiske lærebøger frem og bare lige så stille begynder at tænke på, hvad der sker, når man putter rigtig, rigtig mange penge ud i det offentlige, når der er en højkonjunktur.
Hvad er det næste skridt?
Det er jo inflationen, men det glemmer man selvfølgelig at fortælle.
Christina Olumeko (ALT), 2024-09-10:
Tak for svaret.
Jeg tror, vi er forholdsvis uenige om, hvad der gør Danmark til et rigt og dejligt land at leve i.
Det er jo fra Alternativets synspunkt ikke som sådan arbejdsudbuddet.
Det er klart, at det giver flere skatteindtægter, men det, der har gjort Danmark til det land, vi er, er jo investeringer i fremtiden, i mennesker og ikke mindst i produktivitet, som jo er det, vi glemmer i dansk økonomi, når vi snakker finanspolitik.
Hans Andersen (V), 2024-09-10:
Hvis spørgeren nu satte sig ned og læste Økonomisk Redegørelse, ville han se, at der faktisk er styr på inflationen.
Det er faktisk muligt både at levere skattelettelser til mennesker i arbejde og sikre, at vi styrker den nære velfærd – og hvad er den nære velfærd?
Det er altså, at vi styrker hospitalerne, det er, at vi ansætter flere sygeplejersker og læger, og det er at ansætte flere mennesker ude på plejehjemmene, således at vores ældre medborgere kan få en bedre service.
Det mener jeg bestemt er borgerlig-liberal politik, og det står jeg meget, meget gerne på mål for.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2024-09-10:
Tak for det, og tak for talen.
I SF er vi jo sådan set grundlæggende enige i, at unødvendigt bureaukrati og kontrol selvfølgelig skal holde op.
Vi vil hellere bruge ressourcer til god kvalitet i sundhedsvæsenet, end at vi skal behøve at rapportere utilsigtede hændelser og lave kontrol af det.
Vi vil også langt hellere bruge ressourcer på et godt arbejdsmiljø, end vi vil bruge en masse ressourcer på kontrol i forhold til antallet af arbejdsskader, også alvorlige arbejdsskader.
Men besparelserne bruges jo ikke på at forbedre arbejdsmiljøet, og besparelserne bruges jo ikke på at forbedre kvaliteten i sundhedsvæsenet.
Så mit spørgsmål til Venstre er: Føler Venstre sig overbevist om, at samtidig med at vi formentlig skal indføre en ny sundhedsstruktur, er det klogt at spare på kontrollen og på sikkerheden i forhold til utilsigtede hændelser, eksempelvis i sundhedsvæsenet, og at vi på den måde sikrer en høj kvalitet?
Hans Andersen (V), 2024-09-10:
Venstre er optaget af, at der er en høj kvalitet i vores sundhedsvæsen, og vi ser frem til, at vi også i den kommende tid kan lande en reform af vores sundhedsvæsen.
Hvad angår den konkrete udmøntning af de administrative besparelser på sundhedsområdet, er jeg egentlig overbevist om, at det har den pågældende ordfører været til møde om med sundhedsministeren og fået en detaljeret redegørelse for.
Den kan jeg ikke stå og give her i dag på det niveau.
Derfor er min opfordring, at ordføreren fortsætter dialogen med sundhedsministeren om at sikre, at der fortsat er tilsyn og kontrol, også efter at vi nu bliver enige om at fjerne 1.000 administrativt ansatte.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2024-09-10:
Så lad os da endelig bare prøve at holde det på et lidt mere overordnet plan.
Føler ordføreren sig overbevist om, at det her ikke vil få alvorlige konsekvenser for arbejdsmiljøet på arbejdspladserne i fremtiden, og at vi ikke risikerer flere alvorlige ulykker i fremtiden?
Hans Andersen (V), 2024-09-10:
Venstre er, og den her regering har været optaget af og er fortsat optaget af at styrke arbejdsmiljøet.
Vi har faktisk også indgået en aftale om arbejdsmiljø i den her periode, hvor vi faktisk bl.a. indfører en autorisationsordning i forhold til asbest, og den ambition og målsætning har vi stadig væk.
Så foregår der også en dialog på Beskæftigelsesministeriets område om, hvordan man udmønter den del om de 1.000 ansatte, og det ser jeg sådan set frem til at beskæftigelsesordføreren tager en dialog med beskæftigelsesministeren om.
Per Larsen (KF), 2024-09-10:
Det er jo sådan, at ældrerådene jo er lovfæstet og virker i alle 98 kommuner.
Kommunerne har en rigtig god sparring med dem.
Ældrerådene er høringsberettigede, og de har altså en paraplyorganisation, som selvfølgelig er nødvendig for at have et overordnet sigte i forhold til ældreområdet.
Synes ordføreren, at det er hensigtsmæssigt, at man fjerner finansieringen?
For umiddelbart kunne jeg godt forestille mig, at det var et spørgsmål om at skubbe problemet ud i kommunerne, sådan at ældrerådene dér så skal finansiere det den vej rundt.
Hans Andersen (V), 2024-09-10:
I Venstre står vi ved de reformer, vi har gennemført gennem årtier.
Det er jo derfor, vi står i en situation, hvor vi både kan levere skattelettelser og øge den nære velfærd.
Det er sådan set hele forudsætningen; det er de reformer, vi har gennemført gennem årtier.
Dem ønsker vi ikke at rulle tilbage.
Vi er sådan set optaget af fortsat at arbejde med at reformere det danske samfund, således at vi hele tiden sikrer, at vi har incitamentet til at arbejde, og at der netop bliver tilvejebragt de hænder, der skal til, både ude i den nære velfærd, men også i forhold til vores arbejdspladser.
Det er da ikke en modsætning til, at vi ønsker at give børnefamilierne en hjælpende hånd og mere fleksibilitet.
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2024-09-10:
Jeg er kommet med et forslag til Socialdemokratiets ordfører, nemlig et forslag om en bindende bureaukratilov, som vi er kommet med fra Liberal Alliances side.
Det måtte man forstå på Socialdemokratiets ordfører var helt formålsløst; det nytter ikke noget at sætte fælles målsætninger og kæmpe for det.
Vi kan også se i British Columbia i Canada, at der har de formået at lave en målsætning om, at hver gang de indfører én regel, så smider de to ud, og de har formået at reducere deres lovgivning med 40 pct. på 3 år, så det har en vis effekt.
Vil Venstre være mere åbne for, at vi forpligter os på det i fællesskab og sætter nogle målsætninger for, hvordan vi kommer det her bureaukrati til livs?
Hans Andersen (V), 2024-09-10:
Jeg er enig med den socialdemokratiske ordfører i, at det, der batter noget her, er at være helt konkret.
Det er også det, vi er.
Men jeg og Venstre vil gerne deltage i en drøftelse af, hvordan vi kan arbejde videre.
Det kan både bestå i nogle konkrete tiltag og i nogle målsætninger, der kan handle om, at det skal være en generel reduktion – det havde vi tilbage i 00'erne; der havde den daværende borgerlige regering sådan set et konkret forslag eller en ambition om at reducere det.
Men jeg mener sådan set, at det kan være en kombination, og vi deltager gerne i drøftelser.
For det her skal vi gøre noget ved; det her skal føre til, at der bliver flere hænder til den nære velfærd og også til den private sektor.
Peter Kofod (DF), 2024-09-10:
Tak for det.
At tale til Venstres ordfører nu føles lidt som at tale til en ekskæreste, som er kommet videre og nu har fundet nogle andre venner et andet sted, og det må man så leve med.
Noget af det, som jeg synes vi traditionelt historisk har været gode til at samarbejde om, eller hvor vi har haft en fælles forståelse, har været værdien af ganske almindelige menneskers penge og respekten for det.
Jeg kan undre mig meget over, at Mellemfolkeligt Samvirke skal have 129 mio. kr. af skatteborgernes surt sammenskrabede penge, at det virkelig kan have en værdi, og at Venstre i regering vil stå på mål for det, samtidig med at kirkeministeren spørger, hvor dybt det egentlig stikker i den her organisation.
Så kunne det ikke være noget for Venstre at lukke kassen i for den her organisation eller for andre organisationer, der også måtte have personer, der spreder antisemitisme, i hvert fald indtil man finder ud af, hvor dybt det stikker, som kirkeministeren var inde på?
Hans Andersen (V), 2024-09-10:
I Venstre synes vi, det er vigtigt at være omhyggelig og nøjsom med skatteborgernes penge, og det skal vi være på alle niveauer.
Nu kender jeg personligt ikke den konkrete sag i detaljen, men her er det bare vigtigt, at vi følger op, og at vi får den drøftelse hos ressortministeren om den konkrete sag, for det er vigtigt, at der ikke foregår misbrug af offentlige midler.
Derfor er Venstre sådan set her fuldstændig enig med Dansk Folkeparti i, at vi skal være nøjsomme, at vi skal være omhyggelige med skatteborgernes penge, og at de ikke skal gå til finansiering af ting, som ikke er i overensstemmelse med de aftaler, der bliver lavet, og med de forudsætninger, hvorunder pengene blev givet.
Peter Kofod (DF), 2024-09-10:
Tak for det svar.
Jeg tillader mig jo så at sige, at jeg glæder mig til tredjebehandlingen af finansloven, for så håber jeg, at vi er i en situation, hvor vi kan sige: Så fik vi lukket den pengekasse.
Så fik vi fordelt 129 mio. kr. af skatteborgernes penge, som kan gå til nogle meget bedre ting.
Ordføreren nævner jo mange af dem i sin tale, og vi synes jo også, det er rigtig fornuftigt at gøre noget for vores børn og unge osv. osv. Så der er masser af ting, som vi sagtens kan bruge de penge på.
Så jeg imødeser fortsættelsen af debatten ved tredjebehandlingen.
Hans Andersen (V), 2024-09-10:
Jeg ser frem til, at vi har afklaret det spørgsmål inden tredjebehandlingen.
Den her diskussion og drøftelse kommer også til at foregå med ressortministeren og de pågældende ordførere, for der skal jo skabes klarhed, ingen tvivl om det.
Der skal ikke kunne være tale om misbrug af offentlige midler, på ingen måde.
Samira Nawa (RV), 2024-09-10:
Mange tak, og tak for talen.
Det var endnu en ordfører, der startede med at konstatere, at vi har en sund økonomi i Danmark, og der var de her ting på den borgerlige tjekliste, som også er blevet opfyldt, og det er jo, fordi vi i fællesskab står på ryggen af nogle gode beslutninger, nogle reformer og nogle kloge investeringer.
Det, jeg godt lige ville spørge Venstres ordfører om, er i forhold til genindførelse af håndværkerfradraget.
For historisk set har det jo været for at understøtte en branche, som måske har haft det svært, men er det det, der er tale om lige nu?
For det er jo ikke det, økonomer peger på, og det var også årsagen til, at håndværkerfradraget blev fjernet under den tidligere regering.
Så hvordan ser Venstre på håndværkerfradraget, i lyset af at vi har en stærk økonomi og en beskæftigelse, der buldrer derudad, også mere, end hvad både økonomer og regeringen egentlig havde forudset?
Hans Andersen (V), 2024-09-10:
For Venstre er det helt konkret en håndsrækning til vores danske familier, der f.eks. gerne vil klimasikre deres bolig.
Vi har set mange eksempler på, at grundvandet stiger op i boligen.
Det kræver udgifter, og det kræver tiltag lokalt.
Det er sådan set helt konkret en håndsrækning.
Det handler ikke om, at vi skal understøtte håndværkerbranchen, for der går det sådan set rigtig fornuftigt.
Det her handler om, at vi for at opnå vores klimamål gerne vil give en håndsrækning til danske boligejere, der gerne vil klimasikre eller energirenovere deres bolig.