runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Frederik Vad (S), 2025-03-28:
Men så er det jo bare snak.
For det, ordføreren siger nu, er, at ligegyldigt om Dansk Folkeparti er i opposition til en socialdemokratisk regering eller er parlamentarisk grundlag for en borgerlig regering, så vil man køre frem med de her taler.
Det handler vel om resultater, og ordføreren bliver ved med at beskylde os andre for ikke at levere resultater, selv om den her regering vel er den regering i Vesteuropa, der har bedst styr på grænserne og bedst styr på islamiseringen.
Så jeg vil igen spørge: Er den blå opposition enig med Dansk Folkeparti i, at man skal lukke grænserne for mellemøstlig arbejdskraft?
Er de blå partier enige med Dansk Folkeparti i det?
Zenia Stampe (RV), 2025-03-28:
Jeg har måske i virkeligheden bare lyst til at stille et meget grundlæggende spørgsmål, nemlig om Dansk Folkeparti anerkender, at islam og danske muslimer er kommet for at blive.
Det næste spørgsmå er det samme spørgsmål, som jeg også stillede til statsministeren: Tror hr. Mikkel Bjørn på, at det er muligt at blive dansker i hjertet og samtidig være muslim?
Nu ved jeg ikke helt, hvad ordføreren lægger i at føre en islamisk tilværelse, men jeg tror, der er rigtig mange derude, der føler, at de er danskere, og at de også er muslimer.
Så derfor vil jeg egentlig bare gerne igen stille det spørgsmål, og det er ret fundamentalt og grundlæggende: Mener hr. Mikkel Bjørn, det er muligt at være dansker og muslim på samme tid?
Kaare Dybvad Bek (S), 2025-03-28:
Altså, jeg beklager, hvis jeg forholder mig til den tekst, som Dansk Folkeparti har sendt ind her i dag til F 9, som hedder, og jeg citerer: »Vil statsministeren redegøre for regeringens værdipolitiske initiativer med fokus på de udfordringer, der følger af islamisk indvandring fra Mellemøsten og Nordafrika, og som presser eller tvinger danskerne til at ændre levevis og adfærd?«
Hvis man i sådan en debat ikke må advare imod, at man fra Liberal Alliances side – med deres åbne grænser, lukkede kasser, slogan og andre initiativer – er ved at åbne for indvandring fra netop Mellemøsten og Nordafrika, så synes jeg, man fortolker den tekst meget snævert.
Det er da åbenlyst, at det betyder noget, at vi kan kigge bagud, i forhold til hvad der er sket tidligere, men vi skal også kigge fremad og sige, at hvis Liberal Alliance m.fl. fik flertal i Folketinget, hvordan ville vores politik så blive.
Og politikken ville jo være sådan, at enhver fra Tyrkiet eller Iran eller andre lande ville kunne komme til Danmark for at arbejde, bare man kender en, der har et cvr-nummer.
Det ville jo gøre de her problemer, som vi diskuterer i dag, markant værre, end de er nu.
Og jo, jeg synes også, at det er godt, at vi har fået ansat en ambassadør nu – jeg glæder mig til at se arbejdet.
Jeg tror, vi kommer til at få ændret en del.
Men der er da masser af ting, der er gennemført.
Der bliver da ikke givet udviklingsbistand til lande, som ikke tager imod deres egne statsborgere.
Den diskussion kan vi godt tage, men jeg kan fortælle hr. Mikkel Bjørn, at det gør der jo ikke.
Der er ikke nogen lande, der ikke tager imod deres egne statsborgere, som får udviklingsbistand.
Der er grænsekontrol i Danmark.
Folk får frataget deres statsborgerskab, hvis de f.eks. har rejst til Syrien for at være terrorister.
Så jeg mener ikke, det er rigtigt.
Det er rigtigt, at der er nogle ting, der stod i vores oplæg, som der ikke har været flertal for i Folketinget.
Vi havde også gerne set en langt strammere kurs over for eksempelvis trossamfund end den, som folketinget har været interesseret i at levere.
Og det må vi selvfølgelig indrette os efter, altså at ikke alle de forslag, der har været, er blevet gennemført, men et flertal af de forslag, som stod i »Retfærdig og realistisk«, er blevet gennemført under de sidste 6 års socialdemokratiske regeringer.
Kim Edberg Andersen (DD), 2025-03-28:
Tak for det.
Det bedste forsvar er jo et angreb, og man kan sige, at det jo er en minister, som gang på gang i samråd bliver nødt til at gå i forsvarsmode, fordi ministeren ikke aner, hvor folkene, der ikke melder sig på Kærshovedgård, er.
Det ved han ikke.
Så er angrebet så det med, at vi skal have flere udlændinge hertil, men jeg synes da, at ministerens egen chef var oppe at sige: Der er jo masser af udlændinge, som bidrager til det danske samfund.
Men der kan jeg forstå på ministeren, at det synes han ikke, altså at vi skal have dem.
Præmissen, man sætter op, er, at de ikke skal hjem igen.
Jamen i Danmarksdemokraterne mener vi da, at de kriminelle skal hjem igen.
Det er jo det, der er hele præmissen.
Men det er jo også der, hvor regeringen godt ved, at der er nogle konventioner, og så har man fået en ambassadør for de her konventioner, og det var lige nøjagtig vigtigt nok for regeringen med den her ambassadør til, at man tænkte, at han skulle være på deltid, inklusive transport rundt i verden.
Så ansatte man en på deltid.
Det er så seriøst, Socialdemokraterne tager det, når man ikke laver skåltaler eller valgtaler.
Er det ikke korrekt?
Mener ministeren helt seriøst, at den der deltidsambassadør, man har fået, er løsningen på at få ændret konventionerne, eller er det, fordi det bare er endnu en syltekrukke, endnu mere snak, og så måske lige pludselig en fjerde erkendelse fra hr. Frederik Vad?
Kaare Dybvad Bek (S), 2025-03-28:
Jeg forstår da godt, at hr. Kim Edberg Andersen ikke har lyst til at snakke om de ting, som ordførerens egne partifæller går rundt og siger.
Mener hr. Kim Edberg Andersen virkelig det?
Det kan jeg ikke tro.
Jeg tror godt, hr. Kim Edberg Andersen er klar over forskellen på at integrere folk, der kommer fra Norge, og folk, der kommer fra Somalia, men alligevel har man jo den opfattelse.
Danmark er for Danmarksdemokraterne, på trods af at man bærer vores lands navn i sit eget partinavn, jo ikke andet end en markedsplads.
Man bekymrer sig jo tilsyneladende ikke om, hvem det er, der kommer hertil.
Jeg kan sige, hvad angår konventioner, som også statsministeren var inde på, at det er der fuld opmærksomhed på fra bl.a. statsministeren i forhold til at få ændret dem.
Men det ændrer ikke ved, at vi jo kan lave nok så mange konventionsændringer, vi vil, men at hvis det bliver på den måde, som Danmarksdemokraterne har foreslået, altså at vi skal have en åben dør for arbejdstagere, der kommer, kunne det være arbejdstagere fra Iran.
Jeg har da ikke hørt noget om, at der ikke skulle komme folk fra Iran.
Det er jo det, man foreslår.
Iranere har vi enormt svært ved at sende hjem.
Så kan man få dem ind, og så kan man ikke sende dem hjem igen, fordi Danmarksdemokraterne hellere vil hjælpe erhvervslivet end hjælpe det danske lokalsamfund.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2025-03-28:
Så er vi jo ligesom i gang med debatten her.
Udlændinge- og integrationsministeren ynder jo gerne at give Det Konservative Folkeparti, Liberal Alliance, Danmarksdemokraterne og Inger Støjberg skylden for alt og fralægge sig ethvert ansvar for alt.
Så det er vi efterhånden vant til.
Men jeg husker jo i hvert fald, at vi på et tidspunkt – nu er det ved at være noget tid siden – skulle forhandle en aftale omkring familiesammenføring, som Det Konservative Folkeparti faktisk forlod, fordi ministeren de facto afskaffede det danske sprogkrav i den aftale og lagde det ud til virksomhederne at vurdere, hvorvidt en ansat talte dansk nok til at få dansk statsborgerskab, og hvor der ikke rigtig var nogen kontrol med det, andet end at man kunne ringe op og spørge virksomhedsejeren, om den pågældende nu talte dansk nok.
Det kunne vi selvfølgelig ikke være med på.
Samtidig nedsatte man også beløbsgrænsen fra 110.000 kr. til 55.000 kr., hvilket jo også betyder, at der nu kommer flere ind i forhold til familiesammenføring.
Kaare Dybvad Bek (S), 2025-03-28:
Jeg er meget begejstret for, at ordføreren tager det her op, fordi jeg husker meget levende den forhandling, der var.
Ordføreren har stadig ikke haft tid til at læse de papirer, som klart sagde, at det ikke er virksomheden, der afgør det.
Det er styrelsen, der i sidste ende afgør det.
Virksomhedens papirer, dokumenter og udsagn indgår som en del af det.
Men jeg vil bare gerne tage fat i en ting omkring det.
Der, hvor den ordning skulle hjælpe, var jo bl.a. i forhold til nogle af de eksempler, som den tidligere radikale ordfører hr. Andreas Steenberg kom med om lastbilchauffører i Skive og andre steder, som ikke kunne få ægtefællesammenføring.
Dengang sagde Det Konservative Folkeparti: Det er en åben dør; der kommer tusinder.
Det var den påstand, jeg blev præsenteret for.
Nu har vi så fået de første tal for det, og der er kommet ti flere i løbet af et år ud af et tal, som ligger på omkring 2.200-2.300.
Det var den åbne ladeport, som De Konservative tegnede op, hvor vi forsikrede dem om dengang, at det ikke ville ske, at der ikke ville komme nogen invasion af folk, der skulle ægtefællesammenføres med lastbilchauffører i Skive.
Det ville være stille og roligt.
Der ville være nogle enkelte.
Det er der selvfølgelig også, men det troede man ikke på, fordi man hellere ville lave politisk propaganda, end man ville forholde sig til de konkrete realiteter, der var.
Zenia Stampe (RV), 2025-03-28:
Jeg synes faktisk, det var en forfriskende anklage og kritik; det må jeg sige.
Jeg har det egentlig også nogle gange lidt ambivalent med erhvervslivet, der hele tiden gerne vil have, at vi skal have mere arbejdskraft hertil, fordi det jo er gode tider, og man kan jo ikke lade være med at tænke: Hvad så når de dårlige tider kommer?
Derfor synes jeg sådan set, det er et godt spørgsmål, man stiller, for er vi ved at gentage det, der skete i 1960'erne?
Men så vil jeg bare alligevel gerne sige – for nu er vi jo en del af den her alliance – at det jo er et vældigt beløb, udenlandsk arbejdskraft bidrager med.
Jeg tror, den seneste opgørelse var på over 300 mia. kr., som vi jo også laver velfærdssamfund for.
Og så vil jeg også mene, at der alligevel er blevet strammet en del op på reglerne, og jeg vil også gerne være så storsindet at give andre æren for det.
Der er jo blevet strammet en del op på reglerne for f.eks. permanent ophold.
Så det er vel ikke sådan helt det samme som i 1960'erne.
Jeg vil faktisk sige, at meget af min tale minder om den tale, ministeren holdt, så jeg kommer til at gentage mange af pointerne.
Vi har jo netop lært, at folk slår rødder og gerne vil blive, og derfor skal vi også have et værn mod det, og det synes jeg også vi har fået.
Kaare Dybvad Bek (S), 2025-03-28:
Jeg er enig i, at der er ting, der er forskellige i forhold til 1960'erne.
Når man åbner for udenlandsk arbejdskraft i 1967, har man jo ikke haft udenlandsk arbejdskraft i 38 år.
Der har været fuldstændig lukket, så det er selvfølgelig en anden situation, vi er i nu.
Men jeg må bare holde fast i, at den økonomi, som udenlandsk arbejdskraft skaber, jo skal afvejes mod de udgifter, som udenlandsk arbejdskraft også senere bringer til vores samfund.
Hvis man tager nepalesere og bangladeshere, er det jo op mod 64 pct. af dem, der bor her efter 10 år.
Det vil sige, at de kommer til at søge permanent ophold.
De kommer sandsynligvis også til at bo her, når de bliver gamle.
Der er selvfølgelig masser af udgifter forbundet med det liv, man har i Danmark.
Jeg vil også sige, at hvis man læser nogle af de ting, der er skrevet af bl.a. vismanden i 2017, om, hvad det er for en udenlandsk arbejdskraft, der giver overskud, kan man jo se, at det naturligvis er dem, der har de højeste lønninger.
Så det der med at åbne for alle lønniveauer tror jeg ikke skaber værdi for vores samfund.
Det er først og fremmest EU-borgerne, som er her, og de højtlønnede, som ikke kommer fra EU, som skaber den værdi, som fru Zenia Stampe taler om.
Og der er jo ikke nogen, der snakker om at forbyde EU-borgere.
De har trods alt en række rettigheder, som gør, at de står i en væsentlig bedre situation.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2025-03-28:
Tak for det.
Jeg bliver nok nødt til at kommentere lidt på den tale, ministeren holder.
Et eller andet sted synes jeg faktisk, det er useriøst, at ministeren står på talerstolen til en debat om indvandring og udlændinge og værdier, og så blander ministeren international arbejdskraft sammen med asyl- og flygtningepolitik.
Jeg mener, der er stor forskel på, når vi snakker om de problemer, vores virksomheder har i forhold til specialiseret arbejdskraft.
Jeg mener, vi skal gøre, hvad vi kan, for understøtte den arbejdskraft, de mangler.
Og jeg mener, at spørgsmålet i forhold til indvandring og asylpolitik i Danmark er noget helt andet.
Begge dele skal indrammes på den rigtige måde, og det tror jeg egentlig vi er enige om.
Så kan vi være uenige om, hvordan man så skal indrette det, men overordnet set skal det selvfølgelig indrettes.
Jeg kunne egentlig godt tænke mig at stille det samme spørgsmål til ministeren, som jeg stillede til statsministeren, i forhold til at regeringen har brugt 2½ år på at ansatte en konventionsambassadør.
Synes ministeren helt seriøst, at det er godt nok?
Mikkel Bjørn (DF), 2025-03-28:
Hvis man med sin tro drager de konklusioner, at der i Danmark skal indføres sharia, at der skal indføres halal i offentlige institutioner, at der skal indføres kønsopdelt svømning, tørklæder og meget andet, nej, så er man ikke dansk borger i Dansk Folkepartis opfattelse.
Victoria Velasquez (EL), 2025-03-28:
Jeg har et spørgsmål om arbejdspligten.
I pressemeddelelsen fra det pressemøde, der blev afholdt, da man indførte arbejdspligten, blev der talt meget om det med at være i arbejde, men arbejdspligten har ikke noget med arbejde at gøre; det er jo de her nyttejobs, det handler om.
Vi hørte Socialdemokratiet komme med nogle eksempler, der gik på, at når nogle har beskåret træerne, skal folk komme bagefter og beskære de træer lidt mere, og jeg har her for nylig hørt om en, der skulle grave huller, og så var der nogle andre i nyttejob, der blev sat til at hælde jord i de huller.
Altså, det er virkelig »idiot i arbejde«.
Vi havde et forslag om, at man skulle i arbejde, og at man blev visiteret til et job, selvfølgelig på overenskomstmæssige vilkår, og hvis man så ikke sagde ja til det, selv om man godt kunne tage det – og altså ikke havde et invaliderende handicap eller noget andet – skulle man miste sin ydelse.
Det ville jeg synes var at sige: Hvis du står til rådighed, kan du selvfølgelig få et sikkerhedsnet, men hvis ikke du står til rådighed, mister du din ydelse.
Gik Dansk Folkeparti også den vej, eller hvorfor valgte man det med arbejdspligten?
Victoria Velasquez (EL), 2025-03-28:
Tak for det.
Jeg synes faktisk, at det er lidt manglende respekt for dem, der rent faktisk arbejder med det her og har taget det op i lang, lang tid.
Jeg synes desværre, at det er lidt kendetegnende for den her debat, at det skal blive sådan noget mudderkastning, så derfor vil jeg gerne i stedet stille et spørgsmål: Kunne ordføreren så ikke gøre mig klogere på, hvad det er for en lovgivning, regeringen har lavet, som skal bekæmpe negativ social kontrol, eller hvad det er for en lovgivning, man arbejder på at skulle lave?
Jeg vil sige, at det vil blive modtaget med kyshånd.
Frederik Vad (S), 2025-03-28:
Det sidste først.
Vi har sat et arbejde i gang, der skal undersøge, hvordan vi kan komme polygame vielser til livs, og vi kommer med et forbud mod fætter-kusine-ægteskaber.
Der sker rigtig gode ting på justitsområdet også, og vi sender flere ud af landet.
I den tidligere regering sagde vi, at social kontrol er at ligestille med psykisk vold.
Men det, der er med Enhedslisten og den indledning, fru Victoria Velasquez fyrede af, kan jeg ikke bare overhøre.
Enhedslisten står på den lune position, og I kan jo bare komme med alle mulige forslag til, hvordan man gør tingene bedre, f.eks. bedre uddannelse af tillidsrepræsentanter osv., men man overser fuldstændig, at det, der er fundamentet for det hele, er, der kommer folk fra de her kulturer ind i det her land i et omfang, der gør det umuligt at få vores samfund til at hænge sammen.
Det er lidt det samme med Radikale Venstre.
Det er det der med, at man grundlæggende har været imod alt det, der er sket de sidste 25 år på det her område, og man er imod alle de nye forslag til at løse det, de partier, der har stået bag det, kommer med.
Så står man på den der lune position, hvor man siger: Vi afviser alt det, der er fundamentet for, at vi kan bekæmpe social kontrol, men en gang imellem efterlyser vi en godbid her og der for ligesom at vise, at vi går op i det.
Det er et problem!
Victoria Velasquez (EL), 2025-03-28:
Det er sådan noget, jeg slet ikke står.
Jeg forstår faktisk ikke, hvorfor ordføreren har et behov for at gå en oktav op og prøve at være hånlig i forhold til de ting, jeg siger.
Jeg synes, det er et kæmpeproblem, at man slet ikke bakker de tillidsvalgte nok op, at man slet ikke har nok fokus på arbejdspladserne som et kernepunkt på det her spørgsmål.
Det synes jeg virkelig er mærkeligt, altså at man fra Socialdemokratiets side simpelt hen latterliggør i stedet for at gå seriøst ind i det.
Den anden ting er: Undskyld, men hvor er forslagene til rettigheder?
Tværtimod har Socialdemokratiet stillet de kvinder økonomisk dårligere og frataget dem rettigheder.
Så jeg kan simpelt hen ikke genkende det, ordføreren siger.
Frederik Vad (S), 2025-03-28:
Det her handler faktisk ikke om rettigheder, det handler om pligter, det handler om pligter, og det er her, hvor jeg politisk mener Enhedslisten går galt i byen.
Så jeg er grundlæggende uenig i Enhedslistens politik, som jeg mener er hundrede procent forkert på det her område.
Mette Thiesen (DF), 2025-03-28:
Tusind tak, og tak for talen.
Jeg kunne egentlig godt tænke mig at høre hr. Frederik Vad, for så langt så godt tror jeg da stadig væk, vi er enige: Eksempelvis almennyttige boligområder var jo oprindelig tiltænkt folk med lave indkomster, dvs. enlige mødre og pensionister.
Det er jo faktisk en ret fin tanke, altså det her med, at vi har nogle boliger, der er til at betale for ganske almindelige danskere på gulvet.
Det, vi desværre ser i dag, er almennyttige boligområder overtaget af totalt uintegrerede indvandrere, som er kommet fra hovedsagelig de muslimske lande, altså Stormellemøsten og Nordafrika.
Jeg kan simpelt hen ikke forstå, hvorfor man fra Socialdemokratiets side – for man har jo haft erkendelsen; man har jo haft erkendelsen – ikke handler konsekvent.
For det gør man ikke, når man synes, det er vigtigere at se godt ud på de bonede gulve og i det gode selskab end reelt bare at gøre det, der skal til.
Så jeg forstår ikke, hvorfor man ikke får ryddet op i Danmark.
Frederik Vad (S), 2025-03-28:
Vi lavede en parallelsamfundspakke for år tilbage, som er godt i gang med at løse en del af det her problem.
Det spor skal vi arbejde videre ned ad.
Jeg mener ikke, at Socialdemokratiet ønsker stå at på de bonede gulve.
Nu blev der sagt før, at jeg sætter niveauet en oktav op.
Det er, fordi jeg det sidste år har talt med enormt mange af de kvinder, som er slavegjorte i Danmark, selv om de er født her, fordi de bor på krisecentre.
Vi har frihedsberøvet dem.
De har været frihedsberøvede hele deres liv.
Først blev de frihedsberøvet i en koranskole og i en moskétilværelse.
Så blev de frihedsberøvet i et voldeligt og undertrykkende ægteskab.
Og nu har vi frihedsberøvet dem, for ellers bliver de slået ihjel.
Det er derfor, at jeg synes den her diskussion er så vigtig.
Vi har lavet en parallelsamfundspakke.
Vi arbejder gerne videre ad det spor.
Vi har gode borgmestre i Aarhus og Odense bl.a., som jeg ved er godt i gang med at prøve at få rettet op i de her møghamrende ubehagelige miljøer.
Mette Thiesen (DF), 2025-03-28:
Jeg kan bare ikke forstå, at man, når sådan en kvinde kommer ind på eksempelvis de her RED Safehouses og på krisecentrene, ikke siger: Så udviser vi konsekvent din voldelige mand.
Det sker jo ikke.
Hvorfor forbyder man ikke det totalt kvindeundertrykkende islamiske hovedtørklæde i samtlige offentlige institutioner, så de her kvinder faktisk kan få lov til at komme, hvis man mener det med ligestilling – hvis man mener det med ligestilling i Danmark?
Det gør jeg i hvert fald.
Jeg synes, det er beskæmmende at se – også for kvinder som min mor, dvs. rigtige rødstrømper, der har kæmpet for kvinderettigheder – at det nu bliver fuldstændig omgjort, fordi der er kommet mørkemænd fra Stormellemøsten og Nordafrika, som ikke mener, at kvinder er lige så meget værd som mænd.
Mikkel Bjørn (DF), 2025-03-28:
Lad os lade danskerne kigge tilbage på de fantastiske stramninger, hr. Mohammad Rona er så glad for, om 10 år og så se, om ikke vi står i en situation, der er mindst lige så slem som den, vi står i i dag.
Hans Andersen (V), 2025-03-28:
Vi er sådan set rundet af vores grundlov.
Det synes jeg er et rigtig godt sted.
Nu blev sproget også nævnt.
Så jeg synes sådan set, at vi værner om de danske værdier.
Det er også derfor, vi siger, at indfødsretsprøven sådan set også er kommet til.
Det er jo også et bidrag.
Når man skal være dansk statsborger, skal man sådan set være skarp og klar over danske værdier og også tage dem til dig.
Det sidste er måske det vigtigste.
Og hvis du ikke ønsker det, synes jeg bare, at du skal rejse hjem.
Mikkel Bjørn (DF), 2025-03-28:
Nu er det vores beskæftigelsesordfører, hr. Nick Zimmermann, der har siddet i de forhandlinger, så det skal jeg ikke entydigt kunne svare på.
Men der er jo tale om mennesker, der i årevis havde ligget på sofaen, og som burde have været i arbejde, men som ikke er det.
Derfor har man indført en arbejdspligt, og det er så en arbejdspligt, hvor man selvfølgelig helst skal foretage sig noget nyttigt, men hvis alternativet er, at man skal grave et hul og dække hullet til igen, synes jeg, det er bedre, end at vi udbetaler høje sociale ydelser til mennesker, der ligger derhjemme på sofaen.
Det skal vi ikke.
Victoria Velasquez (EL), 2025-03-28:
Jeg kan slet ikke genkende billedet af, at det skulle være høje ydelser – ydelserne ligger under fattigdomsgrænsen.
Men det skal jeg nok tage med beskæftigelsesordføreren.
Jeg synes bare ikke, det har så meget med danske værdier at gøre, at du udfører et stykke arbejde, men at dem, der tjener på dit arbejde, så enten bliver kommunen eller en privat virksomhed; at du ikke har en tillidsrepræsentant; at du ikke har rigtige rettigheder.
Det vil da netop være integration, at du oplever, hvordan det er at være en del af den danske model og være på en rigtig arbejdsplads og opleve de forventninger, som der vil være der.
Så jeg vil bare høre, om integrationsordføreren så vil være med til, at vi får kigget på at få sparet den kvarte milliard kroner og så rent faktisk fokuserer på rigtigt arbejde.
Mikkel Bjørn (DF), 2025-03-28:
Altså, vi mener, at sociale ydelser betalt af danske skatteborgere bør være forbeholdt danske skatteborgere, og derfor tror jeg sådan set, at problemet ville løse sig selv.
Enten må man finde et arbejde, eller også må man finde et andet sted være.
Kim Edberg Andersen (DD), 2025-03-28:
Tak for det.
Jeg vil godt vende lidt tilbage til udlændingeministerens tale.
For udlændingeministeren står og siger, at alle andre partier end Socialdemokraterne faktisk vil brænde Danmark ned til grunden; det var det, vi kunne forstå at udlændingeministeren tænkte.
Det er jo noget af en påstand fra talerstolen, må man sige.
Men så kommer der noget fra talerstolen, som jeg egentlig sådan tænkte lidt mere over, og det er: Vi sender faktisk ikke penge til lande, der ikke vil tage deres borgere.
Vi har en formaliseret aftale om at hjemsende borgere til Afghanistan fra 2004.
Vi sender 200 mio. kr. til Afghanistan.
Så hænger det sammen, lige indtil man så tager Kærshovedgård ind, hvor der så sidder afghanere, som vi ikke kan hjemsende.
Så det er jo ikke rigtigt, uanset hvordan ministeren vender og drejer det.
Jeg tænker, det kunne være nogle af de der 311, han ikke aner hvor er – de har nok været afghanere.
Men er det ikke rigtigt, at vi støtter Afghanistan med penge, og at der sidder afghanere på Kærshovedgård, vi ikke kan hjemsende, og talte ministeren så ikke i hvert fald forkert fra talerstolen tidligere?