Lars Boje Mathiesen (BP), 2025-08-14:
Så står vi her igen: Borgernes rettigheder rives fra dem og fratages dem, og magten, altså endnu mere magt, placeres ikke bare i Folketinget, men helt inde i regeringskontorerne, væk fra offentlighedens øje og væk fra Folketingets kontrol.
Lad mig starte med at slå fast, at det at have et funktionsdygtigt og et funktionelt nationalt forsvar af sit land er fuldstændig essentielt.
Det har jeg talt for i mange, mange år, ja, selv dengang regeringspartierne og stort set samtlige partier herinde i Folketinget havde travlt med at bruge pengene på alt muligt andet, talte jeg for, at man både skulle leve op til NATO's 2-procentsmålsætning, men også forbedre forholdene for soldater.
Så at gøre kritikken af et meget, meget kontroversielt lovforslag til et spørgsmål om, om man vil Danmarks sikkerhed, er polemisk og en nedgørelse af alvorligheden i de ting, vi står over for med det her lovforslag.
Vi skal kunne passe på Danmark, og når vi står i en situation, hvor man nu vil fratage borgerne helt grundlæggende klagemuligheder, så er det jo, fordi skiftende regeringer år efter år efter år har svigtet forsvaret.
Selv da vi andre gjorde opmærksom på, at det her går galt og forsvaret forgår og deres baser og opholdene for de værnepligtige simpelt hen ikke gode nok, så lukkede Folketinget øjne.
Men nu har man travlt – nu har man pludselig travlt.
Vi anerkender, at vi skal opruste, og vi deler det nye NATO-mål i Borgernes Parti.
Og vi skal heller ikke stå i en situation, hvor mos på en landingsplads gør, at vi ikke kan få helikopterne op og ned.
Men det er jo heller ikke det, der er på spil her.
Det, der er på spil her, er, at man vil give regeringen og ministrene nogle beføjelser, hvor man kan tilsidesætte en lang række love uden at involvere Folketinget i de her ting.
Der skal foregå en orientering, men magten er rykket fra Folketinget over til regeringen.
Det undrer mig, at Folketinget har så kort en hukommelse, at man ikke kan huske, hvordan den seneste regering forvaltede den magt under coronaen; da man også gav lov til at regere via bekendtgørelser, og hvor man også talte om proportionalitetsprincipper.
Men alle ved i dag, at der ingen proportionalitet var i det, som regeringen gjorde over for befolkningen.
I det her tilfælde kunne man have valgt at sige: Vi lægger magten og beføjelserne i Folketinget og i et udvalg.
Man gjorde det under coronaen; man oprettede et Epidemiudvalg.
Regeringen kunne hurtigt gå til Epidemiudvalget og sige, at man havde den og den ting, man gerne ville ændre, og hvis der ikke var et flertal imod det i udvalget, blev det vedtaget.
Det kunne man også have gjort her, men det har man ikke valgt at gøre.
Derfor er vi meget, meget kritiske i Borgernes Parti omkring, at man f.eks. fratager borgerne en klageret og det, at der ikke er ordentlig mulighed for domstolsprøvelse.
Alle ved jo, at hvis en privatperson skal anlægge en sag mod staten omkring, hvorvidt personens hus til 1,5 mio. kr. skal eksproprieres, så bliver den sag jo ikke anlagt.
Lad nu være med at foregøgle borgerne noget som helst andet.
Så i Borgernes Parti støtter vi oprustningen af Danmark.
Skiftende regeringer har sovet i timen.
Så det er vi tilhængere af.
Man kunne jo tage ansvar for at indrette miljøloven og de her ting, sådan at der kan arbejdes hurtigere i de her ministerier og der kan arbejdes hurtigere i de myndighedsinstanser, der skal behandle de her ting.
Man kunne specifikt for den her lovgivning, når det handler om forsvarsinstallationer, lave en fasttrackordning, hvor man sætter nogle nøje afmålte deadlines for, hvornår de her ting skulle foregå.
Der er rig mulighed for, at man kunne indrette en lovgivning, som ville begrænse, hvor meget af de grundlæggende borgerrettigheder man kan fjerne fra borgerne.
Men det har man valgt ikke at gøre.
Jamen jeg deler opfattelsen.
Jeg vil gerne knytte den kommentar til, at vi i vores parti også har fuld forståelse for, at et forsvar også har brug for, at det kan foretage ting hemmeligt, og at det kan foretage ting i nationens interesse, som ikke alt i offentligheden skal kende til.
Så jeg anerkender til fulde, at man f.eks. for baser eller andet, som kan have vores fjenders interesse, ikke kan lægge det ud til en eller anden offentlig høring med plantegninger og alt muligt andet.
Jeg synes også, at det, når folk argumenterer på den måde, sådan lidt er at fordumme argumentationen.
For der er jo ikke nogen af os, der kritiserer det her lovforslag, som siger, at vi skal til at lægge plantegninger ud for vores baser.