runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Hans Andersen (V), 2025-11-28:
Tak for ordet.
Forslaget lægger op til, at børn, som er i en asyl- eller udrejseproces, skal tilbydes indkvartering i almindelige boliger sammen med deres familie i stedet for på asyl- og udrejsecentre.
Lad mig begynde med at slå fast, at Venstre ikke kan støtte beslutningsforslaget.
Efter vores opfattelse vil det være et skridt i den helt forkerte retning.
Som ministeren også gjorde rede for, tages der særlige hensyn, når det er børn, der er indkvarteret på asyl- og udrejsecentre.
Det er jo ikke Danmark, der har taget børnene hertil, det er forældrene, og vi er nødt til at have styr på, hvem der er tale om, og hvor de befinder sig, når der er tale om udlændinge uden opholdstilladelse i Danmark.
Når vi taler om beboere på udrejsecentre, er det forældrene, der har valgt at blive her i landet, selv om de har fået et klart og endeligt afslag på ophold.
Det ansvar kan man ikke løfte af deres skuldre og placere hos staten.
Hvis man som forældre befinder sig et sted, hvor ens børn ikke trives, og man samtidig ved, at man ikke har ret til at være i landet, så er det ens ansvar at søge et andet sted hen.
Det er en del af realiteten – når man får afslag, skal man forlade Danmark.
Er der tale om familier og børn, hvor asylsagen stadig behandles, giver det stadig ikke ret til at blive indkvarteret ude i samfundet.
Her er det afgørende, at myndighederne ved, hvor de befinder sig, indtil der foreligger en afgørelse.
Det gælder, uanset hvilken situation familien står i.
Det er jo kun rimeligt, at der føres kontrol med, hvor personer i asyl- og udrejseprocessen opholder sig.
Jeg er fuldt ud klar over, at det aldrig kan være let for et barn at være en del af sådan en proces, og jeg tror, at vi alle uanset politisk ståsted kan blive berørte, når vi møder børn, der lever med skæbner som disse.
Men vi er nødt til at fastholde det grundlæggende princip: Du kan ikke forvente at kunne deltage i det danske samfund på lige fod med alle andre, blot fordi du har søgt asyl her i landet.
Det gælder især, hvis man bor på et udrejsecenter og derfor tidligere har fået at vide, at man ikke har ret til at være her.
På den baggrund kan Venstre ikke støtte beslutningsforslaget.
Tak for ordet.
Frederik Vad (S), 2025-11-28:
Det har jo ikke så meget at gøre med det her beslutningsforslag.
Men hvis man ønsker, at vi i morgen træder ud af alle Danmarks internationale forpligtelser, er det en politik, jeg ikke mener kan gennemføres, og derfor synes jeg egentlig, det siger sig selv.
Men hvis man har et ønske om at arbejde for, at f.eks. artikel 8 eller artikel 14 bliver håndteret anderledes af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, så mener jeg sådan set, det er et fuldstændig validt synspunkt.
Søren Søndergaard (EL), 2025-11-28:
Ja, men så må man bare konstatere, at formuleringen »hvis forældre nægter at udrejse, tager de deres børn som gidsler« ikke var dækkende for det, hr. Frederik Vad mente, men det er så i orden.
Nu bragte hr. Frederik Vad jo selv på banen, hvem der var regeringsduelige.
Det var jo interessant.
Han svarede jo på det og gik ind i det her i debatten.
Så vil jeg bare spørge, om partier, som vil udtræde af internationale konventioner, er regeringsduelige ifølge hr. Frederik Vads opfattelse.
Frederik Vad (S), 2025-11-28:
Nej, men der vil jeg lægge mig op ad ministerens svar.
Hvis man aktivt forsøger at samarbejde om sin egen hjemrejse, er det et mere fleksibelt system, der møder en.
Det er det ene.
Det andet er, at vi i Socialdemokratiet helt principielt mener, at der er nødt til at være nogle særlige forhold, der gør sig gældende for de her grupper af mennesker.
Der er noget af det, der handler om ret og rimelighed i forhold til den sådan almindelige befolkning.
Og så er der noget, der handler om, at hvis vi begynder at lempe her, frygter jeg en eller anden form for glidebane, for de krav, der vil følge efter det, vil jo ikke blive mindre.
Søren Søndergaard (EL), 2025-11-28:
Jeg er jo ikke i tvivl om Socialdemokratiets holdning til udlændinge, så det er ikke derfor, jeg spørger.
Jeg spørger af nysgerrighed, fordi hr. Frederik Vad brugte formuleringen om, at hvis forældre nægter at udrejse, tager de deres børn som gidsler.
Men så er der jo den gruppe, som ikke nægter at udrejse, men som har søgt asyl, fordi de føler sig forfulgt; som har fået at vide, at de ikke er forfulgte nok til, at de kan få asyl, og at de skal udrejse; og som så siger, at pokkers også, det er de kede af, og gør, hvad de kan for at udrejse, men hvor landet så ikke vil tage imod dem, og som derfor ikke kan udrejse til deres hjemland.
Hvordan er det i forhold til den gruppe?
For de falder jo ikke ind under den definition, som hr. Frederik Vad brugte.
Frederik Vad (S), 2025-11-28:
Nej, jeg har svært ved at forestille mig, at man kan have en regering – som i øvrigt vil have opbakning fra befolkningen, ud over at det politisk vil være forkert i sig selv – som kan stå på den tilgang til udlændingepolitik, som Radikale Venstre og Alternativet lægger for dagen her.
Altså, Alternativet har jo også en politik om at skabe lovlige veje, som de kalder det, til asyl, ved at man skal kunne søge asyl på EU-ambassader rundtomkring i hele verden, hvilket de facto vil betyde en kæmpe, kæmpe stigning i antallet af mennesker, der kommer til både Danmark, men også Europa.
Det er jo interessant efter et kommunalvalg, hvor 4 pct. af befolkningen er gået over midten til højre, at man, hvis man er politisk uenig, mener, at en ny rød regering, som man gerne vil have, skal bygge på den her politik.
Så både politisk og dernæst strategisk kan jeg måske godt have svært ved at forstå, at vi står her i Folketingssalen i dag.
Mikkel Bjørn (DF), 2025-11-28:
Tak for det.
Jeg er bare nysgerrig på, om man efter hr. Frederik Vad og Socialdemokratiets overbevisning kvalificerer sig selv til et regeringsdueligt parti, hvis man står på den platform, som det her forslag er udtryk for.
Frederik Vad (S), 2025-11-28:
Det er ikke godt for børn at bo på centre i årevis, og det skal deres forældre tage et ansvar for.
Jeg er dybt uenig i den der retorik om, at vi tager nogle børn som gidsler, for forældrene har et ansvar for, hvilke valg de træffer på deres børns vegne.
Det er forkert, når der bliver sagt, at det er en fuldstændig forfærdelig tilværelse, vi har skabt nu på de her centre.
Der er sket en hel del de sidste 10 år på det her område – en hel del.
Vi har flyttet mange af de her børn efter anbefaling fra Røde Kors.
Vi har etableret forskellige pædagogiske tilbud rundt omkring de her børn.
Så det passer jo ikke, hvad fru Zenia Stampe lidt insinuerer her mellem linjerne.
Zenia Stampe (RV), 2025-11-28:
Det var vel så også en rimelig klar indrømmelse af, at regeringen og Socialdemokratiet også tager børnene som gidsler i den her sag.
Nu brugte man godt nok et lidt avanceret ord, nemlig pulleffekter, men det, der lå i hr. Frederik Vads argumentation, var jo, at hvis man giver børnene dårlige vilkår, så rygter det sig, og så ved menneskesmuglerne det også, og så siger de: I skal ikke rejse til Danmark, for dér behandler de børnene dårligt.
Jamen det var vel det, der lå mellem linjerne, men som måske ikke blev sagt så tydeligt!
Men er hr. Frederik Vad enig med hr. Morten Bødskov i, at det er ødelæggende for børn at bo på centre i årevis?
Frederik Vad (S), 2025-11-28:
Jeg vil sige to ting.
For det første er de her centre jo blevet forbedret siden dengang.
Der er sket meget siden dengang.
Det var det ene.
Det andet er, at vi jo også er blevet klogere på en række spørgsmål siden dengang.
F.eks. er vi blevet klogere på de pulleffekter, der ligger i den asyl- og udlændingepolitik, som de enkelte europæiske lande fører.
Det betyder noget for, hvor mange mennesker der vælger at prøve lykken og komme til de lande, også selv om de ikke har et behov for individuel beskyttelse.
Det betyder noget, hvad for en politik man fører.
Det er jo derfor, at tallene er, som de er.
Det er vi blevet klogere på, specielt de sidste 10 år og specielt efter det, vi så i 2015, da grænserne brød sammen, hvor vi jo kunne se, at det var fem lande i Nord- og Vesteuropa, som nogle af de flygtningegrupper fra især Syrien gerne ville til.
Det var de samme lande.
Det var ikke Portugal.
Det var de samme lande, de her grupper af mennesker gerne ville til, og vi kan se nu i den digitaliserede verden, vi lever i, at alle menneskesmuglere kender til lovgivningerne i de enkelte europæiske lande.
Så der er sket meget siden dengang.
Zenia Stampe (RV), 2025-11-28:
Jeg vil gerne læse et par citater op, og lad os lade være med at lave gættekonkurrence.
Det er af hr. Morten Bødskov fra dengang, hvor han var justitsminister , og jeg var selv udlændingeordfører, og vi forhandlede den her aftale sammen.
Men det her var regeringens eget udspil, og det er hans citater: »Vi vil give dem denne her mulighed, fordi vi har set, at det bryder mennesker ned at sidde i årevis på centrene.
Der har været eksempler fremme på, at folk har boet på asylcentre i årevis, som har oplevet de mest forfærdelige ting.
Deres og deres børns fremtid bliver ødelagt mere end den var i forvejen af at blive fastholdt på asylcentrene« .
»Vi mener helt grundlæggende, at det ødelægger både børn og voksne at bo på asylcentre i årevis.
Vi mener ikke, vi kan byde dem det ... Derfor vil vi give asylansøgere mulighed for at bo og arbejde uden for asylcentrene efter et halvt år«.
Der har været eksempler fremme på, at folk har boet på asylcentre i årevis, som har oplevet de mest forfærdelige ting.
Deres og deres børns fremtid bliver ødelagt mere end den var i forvejen af at blive fastholdt på asylcentrene«.
Jeg kunne bare godt tænke mig at høre, om Socialdemokratiet ser anderledes på det i dag, og hvad der så er forklaringen på det.
Helene Brydensholt (ALT), 2025-11-28:
Tak til ordføreren for talen.
Det her forslag vedrører jo forskellige grupper børn og deres familier, og en af dem er dem, der stadig er i en asylproces, og som bor på asylcentre.
Kan ordføreren, hvis ordføreren skal forholde sig til den gruppe, så ikke se, at der er noget fornuftigt i, at de her børn ligesom – jo også set i lyset af at mange af dem får asyl – kommer ud og bliver en del af samfundet, og at de bliver integreret med det samme?
Hvad angår den anden gruppe, som er dem, der bor på udrejsecentre, er det også en mangfoldig gruppe, og jeg har besøgt en del af de familier, der er der.
En af dem, jeg har besøgt, er f.eks. en enlig mor med to børn, som ikke har et land at blive udsendt til.
Hun medvirker til hjemrejse, men hun er statsløs, og hun har ingen lande, der vil tage imod hende.
Er det ikke fornuftigt at lade hende og hendes børn komme ud og bo i samfundet?
Frederik Vad (S), 2025-11-28:
Så jeg synes, det er et meget mærkeligt spørgsmål.
Hvis almindelige danske borgere bryder loven, ryger de ofte i fængsel.
Jeg synes, det er et mærkeligt spørgsmål at stille.
Mads Olsen (SF), 2025-11-28:
Tak for ordet, formand.
Når jeg indimellem tænker tilbage på min egen barndom i Osted, som faktisk bare er et par kilometer væk fra Udrejsecenter Avnstrup, så dukker der et billede op igen og igen, nemlig billedet af solvarmt græs mellem tæerne og den der følelse af at løbe ud ad døren uden andre bekymringer, end hvor mange straffespark jeg lige kunne nå at score på med mine kammerater den dag, før min mor råbte, at maden var klar.
Der var kort sagt tryghed i hver eneste fiber af kroppen, og det er den slags minder, der bygger børn op.
Det er selve barndommens fundament.
Jeg kan huske følelsen af tryghed ved at vide, hvor jeg hører til, og at der var et sted, hvor jeg kunne vokse, lære og fejle uden konsekvenser.
Ja, det var noget så simpelt, som at jeg kunne invitere venner hjem til fødselsdag, fordi jeg havde et sted, jeg kunne kalde hjem.
Den tryghed findes desværre ikke for alle.
Der er børn i Danmark, der aldrig får lov til at mærke det fundament.
Det er børn, der bor på asyl- og udrejsecentre; børn, der lever i en hverdag, hvor alt er midlertidigt, hvor fremtiden altid er uklar, og hvor man aldrig ved, om der overhovedet kommer nogen at lege med næste dag.
Og når jeg besøger de centre eller læser rapporterne fra Røde Kors, rammer det hårdt.
Det er børn, som ikke får lov til at være børn, og det sætter sig dybt.
Vi diskuterer med rette, for Danmark har seriøse integrationsudfordringer, ofte udlændingepolitik i denne sal, og nogle gange føles det som en kampplads.
Det kommer det nok også til at gøre ved næste forespørgselsdebat.
Men der findes ét punkt, hvor vi bør kunne sænke skuldrene og tale som mennesker før politikere.
Vi skal nemlig stå fast på det krav, at børn har krav på en barndom, og ikke nødvendigvis en perfekt barndom, bare en barndom, der ligner noget, man kan bygge fundamentet for sit liv på.
Derfor støtter SF forslaget om, at børn skal kunne bo i almindelige boliger og ikke på asyl- og udrejsecentre, for børn skal have mere end en seng og et skema.
De skal have rytmer, venner, skolegang med de samme klassekammerater uge efter uge og en hverdag, der ikke føles lånt.
Det her handler ikke om at være blød eller naiv.
Vi var jo imod koranloven.
Vi har tit bakket regeringen op i, at der skal være udrejsestramninger.
Vi har også indført en daglig meldepligt på udrejsecentrene sammen med regeringen.
Nej, det her handler om at være ansvarlig på den mest elementære måde, nemlig ved at vi ikke lader børn vokse op i et system, der gør dem syge.
Over halvdelen af børnene på centrene viser tegn på svær mistrivsel.
Det er ikke blot et tal; det er barndommen, der knækker.
For SF er børnenes parti, altid og uanset om barnet hedder Mikkel eller Muhammed, Freja eller Fatima.
Børn er børn, og derfor støtter SF forslaget.
Peter Skaarup (DD), 2025-11-28:
Jamen uanset hvordan hr. Frederik Vad vender og drejer det, er der kommet rigtig mange flere med muslimsk baggrund til Danmark under Mette Frederiksen som statsminister.
Uanset hvordan regeringen vender og drejer det og hr. Frederik Vad vender og drejer det og hvor mange kronikker der bliver skrevet, så er der sket det, at regeringen har lempet udlændingepolitikken, f.eks. i forhold til familiesammenføringsreglerne.
Det kan godt være, at hr. Frederik Vad ryster på hovedet, men det er jo fakta, og derfor var Danmarksdemokraterne imod den lempelse.
Man har også taget folk fra Islamisk Stat, nede fra Syrien, i stedet for at sende nogen tilbage til Syrien.
Sådan er det altså, hr. Frederik Vad.
Frederik Vad (S), 2025-11-28:
Vi vil jo gerne sende syrerne hjem.
Vi har lige haft et hold embedsmænd nede i Syrien for at tjekke op på, hvad der foregår dernede, og hvad situationen er.
Men jeg vil bare gerne igen understrege, at det er forkert, når ordføreren bliver ved med at tale om stilstand.
Så kan ordføreren i den forbindelse pege på et par befolkningsgrupper, men alle de lande, ordføreren nævnte, har intet at lade Danmark høre i forhold til effektivitet, når det gælder hjemrejsepolitikken.
Det væsentligste resultat, den her regering har præsteret, er, at vi har reduceret indvandringen fra Stormellemøsten til en tredjedel af, hvad den var, da ordførerens partiformand sejlede skibet.
Det er da noget, hr. Peter Skaarup.
Peter Skaarup (DD), 2025-11-28:
Jeg synes, hr. Frederik Vad gør sig skyldig i en grundlæggende fejltagelse, og det er at tro, at udlændingepolitik er sådan noget, man bare laver, og så er alting uændret ude i samfundet, ude i verden.
Det er det jo ikke.
Altså, regeringen er nødt til at tage bestik af, hvad der foregår ude i verden.
Hvad gør de andre lande?
Hvad kan vi gøre i Danmark?
Og når Østrig og Tyskland er længere fremme med at sende folk hjem til deres hjemlande, end Danmark er, er det jo i strid med alt det, som hr. Frederik Vad siger.
For hr. Frederik Vad og regeringen siger, at regeringen er længst fremme, og at alle de andre kommer til Danmark for at lære af os.
Hvordan kan det være, at Tyskland og Østrig har planer om at hjemsende væsentlig flere, end Danmark nogen sinde har tænkt på?
Hvis man læser de her rapporter om ting og sager, der foregår i andre lande, kan hr. Frederik Vad ikke godt se, at regeringen simpelt hen ikke følger med tiden?
Frederik Vad (S), 2025-11-28:
Nogle gange synes jeg, det er svært at finde ud af, hvor meget man skal tage til genmæle, når der bliver sagt så meget forvrøvlet sludder om den her regerings udlændingepolitik.
Men jeg kunne bare godt tænke mig at spørge ordføreren nu, hvor han selv kom ind på det i ordførertalen: Er det udtryk for stilstand i dansk udlændingepolitik, at vi har de strammeste regler i danmarkshistorien inden for statsborgerskab og udvisning, i hvert fald siden 1983?
Er det udtryk for stilstand i udlændingepolitikken, at vi står i en situation, hvor vi faktisk hvert eneste år, siden den her regering overtog ansvaret, har fået sat omkring 1.000 kriminelle udlændinge på et fly ud af Danmark, selv under corona, da verden var lukket ned?
Er det virkelig udtryk for stilstand på udlændingeområdet, hr. Peter Skaarup?
Hans Andersen (V), 2025-11-28:
Jeg synes ikke, man kan lave den der sammenligning.
At bruge børnene i den her proces, er beskæmmende og meget, meget kedeligt, og derfor handler det for mig og for Venstre om, at vi siger til de forældre: I er simpelt hen nødt til at rejse hjem; det er ikke i Danmark, I kan skabe en fremtid, og derfor må I tage konsekvensen af det.
Zenia Stampe (RV), 2025-11-28:
Men hvis vi nu forestiller os, at der var et børnehjem med danske børn, hvor vi så det samme tal, altså at lidt over halvdelen mistrivedes, og at lige under halvdelen var i risiko for at få en psykiatrisk diagnose, skulle det børnehjem så lukkes og børnene flyttes væk?
Hans Andersen (V), 2025-11-28:
Jeg bliver også berørt, når jeg hører om de børn, som bestemt ikke har det godt, men jeg synes jo, at man som forældre er nødt til at påtage sig det ansvar, man har taget, når man sætter børn i verden.
Det er ikke os i Danmark, der har ansvaret.
Hvis man har fået afklaret sin situation og skal udrejse af Danmark, skal man jo gøre det.
Det er sådan set det bedste for familien, det er det bedste, man kan gøre for sine børn.
Der bliver jeg sådan meget, meget trist over, at forældre her ikke handler i forhold til det, der er det bedste for børnene, og det er altså at tage hjem og ikke at blive i Danmark.
Zenia Stampe (RV), 2025-11-28:
Mener hr. Hans Andersen, at vi kan leve med, at over halvdelen af børnene på Asylcenter Avnstrup mistrives, og at lige under halvdelen er i risiko for at få en psykiatrisk diagnose?
Er det noget, vi kan leve med?
Hans Andersen (V), 2025-11-28:
Nej, det mener Venstre ikke vi skal, og jeg mener heller ikke, at det her på nogen måde er i strid med at overholde børnekonventionen.
Jeg mener sådan set, at vi gør alt, hvad vi kan, for at børnene og familierne har det så godt som overhovedet muligt, mens de opholder sig i Danmark for at få afklaret deres sag.
Den socialdemokratiske ordfører nævnte en række af de tiltag, hvor vi hjælper og støtter op, både med børnepasning, undervisning, fritidstilbud og andre ting, og det er sådan set udmærket.
Men det skal jo ikke føre til, at vi så ændrer fuldstændig på vores udlændingepolitik for at imødekomme Alternativet.
Helene Brydensholt (ALT), 2025-11-28:
Mener ordføreren og Venstre egentlig, at Danmark bør træde ud af børnekonventionen?
For det burde jo egentlig være konsekvensen af det her.
Ifølge FN's børnekonventions artikel 3 skal barnets tarv altid komme i første række, og det gør det jo ikke her.
Det tror jeg ikke der kan være to meninger om.
Så mener Venstre egentlig, at vi bør træde ud af børnekonventionen?
Hans Andersen (V), 2025-11-28:
Helt grundlæggende mener vi, at det, hvis vi går ned ad det her spor, så er en helt fundamental ændring af vores udlændingepolitik, som Venstre ikke kan støtte op om.
Vi synes, det er rimeligt, at man, hvis man søger hertil og søger asyl, så, indtil man har fået sin sag behandlet og afklaret, er et bestemt sted.
Men jeg mener ikke, at det skal føre til, at man så siger, at du, fordi du søger asyl i Danmark, så næste dag kan etablere dig med familien i Rødovre eller i Frederikshavn og leve på helt almindelig vis.
Det mener vi ikke er et skridt, vi ønsker at støtte op om.
Helene Brydensholt (ALT), 2025-11-28:
Det lyder meget, som om ordføreren aldrig har talt med nogen af de børn, som bor på de her centre.
Det har jeg.
Men når nu ordføreren maler så pænt et billede af, hvordan børnene bor, ville ordføreren og Socialdemokratiet så egentlig også kunne se et eller andet scenarie for sig, hvor danske børn af forældre, som måske heller ikke følger myndighedernes anvisninger, bryder loven eller noget andet, også kunne bo under de her efter ordførerens ord meget fine forhold?
Søren Søndergaard (EL), 2025-11-28:
Jeg fik ikke helt fat på, om ministeren gør en skelnen mellem de asylansøgere, som samarbejder om udsendelse, og de asylansøgere, som ikke samarbejder om udsendelse.
Rasmus Stoklund (S), 2025-11-28:
Jeg håber, at vi når et sted hen, hvor man, når man kommer og søger asyl i Danmark, så bliver overført til et modtagecenter uden for Danmark, hvor ens sag kan behandles.
Sådan er reglerne ikke lige i øjeblikket, og derfor synes jeg selvfølgelig, det er okay, at man kan søge asyl, men jeg synes til gengæld, det er problematisk, hvis man så ikke har styr på, hvor de her asylansøgere befinder sig henne.
Det er jo derfor, vi siger, at det vil vi gerne have styr på.
Myndighederne skal vide, hvor de er.
Det er den ene del, og den anden del er så, at vi arbejder efter at opnå et system, hvor vi ikke har folk her i Danmark, når de søger asyl, men hvor de kan komme et andet sted hen.
Det er jo det arbejde, der pågår i EU-regi.
Zenia Stampe (RV), 2025-11-28:
Det sidste mener jeg nu ikke er rigtigt.
Jeg mener sådan set, det plejer være ret mange af dem, der søger asyl i Danmark, der får asyl.
I andre lande ser det lidt anderledes ud – dem, der primært får illegale indvandrere.
Men jeg mener nu nok, at vi ligger ret højt, i forhold til hvor mange af dem, der søger asyl, der får asyl.
Derfor vil jeg gerne vende tilbage til spørgsmålet.
Jeg synes jo, at nu er børn børn, men der er alligevel forskel på, om man er i en asylbehandling, og om man har ret til at søge asyl i Danmark, hvis jeg må have lov til at minde ministeren om det.
Der er ret stor forskel på, at man er i en helt lovlig asylproces, og så det, at man er afvist og ikke har lovligt ophold.
Mener ministeren også, det er et problem, at folk bruger deres ret og søger asyl i Danmark og derfor opholder sig her?
Rasmus Stoklund (S), 2025-11-28:
Det er jo et lidt pudsigt spørgsmål, eftersom man er kommet med et beslutningsforslag, der fører i retning af fri indvandring, hvis nu Folketinget var lige så uansvarligt som dem, der fremsætter beslutningsforslaget.
Men det er Folketinget heldigvis ikke, og derfor har jeg stor tillid til, at mange partier vil være med til at afvise det her forslag.
Jeg synes, at man skal kunne søge asyl i Danmark.
Jeg håber så også, at vi med tiden vil kunne etablere en modtagecentermodel, sådan at det forhold, at man søger asyl i Danmark, ikke fører til, at man kan slå sig ned i Danmark og så i øvrigt nægte at rejse hjem, men altså at man kan søge asyl i Danmark og så blive sendt til et tredjeland, hvor man kan få asylsagsbehandlet sin sag.
Nu er der er jo utrolig mange af dem, der søger asyl i Danmark – det ved jeg ikke om spørgeren interesserer sig for – som ikke er i nærheden af at være asylberettigede, og alene derfor ville det jo være en stor aflastning.
Nu er der jo et stykke vej fra, at noget er et paradis, til at det er vilkår, man kan leve rimeligt under.
Der er masser af mennesker i Danmark, der lever i noget, der ikke er et paradis, men som stadig væk må betegnes som værende rimelige levevilkår.
Hvis Alternativet ikke er for fri indvandring, tror jeg ikke, jeg forstår den logiske, hvad skal man sige, sammenhæng her.
Man ønsker, at folk, der rejser til Danmark, får at vide, at de ikke har lovligt ophold i Danmark, at de ikke må være længere, og så siger Alternativet: Det synes vi du skal have alligevel; bare slå dig ned; tag ud og find en bolig; bliv boende; det er lige meget, hvad myndighederne siger til det.
Det er da fri indvandring.
Helene Brydensholt (ALT), 2025-11-28:
Alternativet ønsker ikke fri indvandring i Danmark.
44 pct. af dem er i stor risiko for at udvikle psykisk sygdom.