runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-12-05:
Tak, og tak for talen fra ministeren.
Lige til at starte med blev jeg rigtig glad over at høre, at ministeren synes, det er en rigtig god idé at etablere et udrejsecenter i et tredjeland, og jo dermed bakker op om, at et udrejsecenter som Kærshovedgård skal flyttes til udlandet.
Så blev jeg lidt forvirret over det sidste, ministeren sagde, og blev lidt i tvivl om, hvor ministeren står henne.
Så jeg kunne egentlig godt tænke mig at høre, om det, at vi får flyttet Kærshovedgård til et tredjeland, er noget, ministeren vil arbejde for.
Altså, vi har jo tidligere lavet aftaler om fængselsafsoning i Kosovo
, så derfor tænker jeg, også på baggrund af det svar, jeg fik fra ministeren, på et udvalgsspørgsmål, at det er noget, der godt kan lade sig gøre.
Så vil ministeren trække i arbejdstøjet og arbejde for det her?
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-12-05:
Mange tak, formand.
I Det Konservative Folkeparti ønsker vi at flytte Kærshovedgård til udlandet.
Situationen omkring udrejsecenteret, som huser udvisningsdømte kriminelle udlændinge og afviste asylansøgere, er uholdbar.
Den ene utryghedsskabende episode efter den anden sker til stor utryghed for naboerne omkring Kærshovedgård.
I medierne kan vi læse om indbrud og tyveri på akutmodtagelsen i Herning og senere fundet af 13 stjålne computere på Kærshovedgård.
Der foregår salg af rusmidler, og der var en afsløring af en kæmpe narkosag på Kærshovedgård, hvor fem beboere blev fængslet.
Vi har kunnet læse om en skudepisode på Kærshovedgård, der ifølge anklageskriftet bragte fire personers liv i fare.
Og flere af de indkvarterede på udrejsecenteret har myndighederne endvidere mistet overblikket over hvor befinder sig.
En andel af dem er senere blevet lokaliseret i misbrugsmiljøet i København.
I april 2024 udspillede der sig endnu en forfærdelig sag, hvor en beboer under narkopåvirkning kørte en modkørende 55-årig kvinde ihjel.
Det er jo fuldstændig grotesk, hvad der foregår i og omkring Kærshovedgård.
Nu må nok være nok, og derfor ønsker Det Konservative Folkeparti at flytte Kærshovedgård til udlandet.
På mit udvalgsspørgsmål omkring muligheden for en flytning inden for rammerne af Danmarks internationale forpligtelser svarede ministeren, at det ikke umiddelbart kan udelukkes, at der inden for rammerne af Danmarks internationale forpligtelser kan etableres et udrejsecenter i udlandet under dansk jurisdiktion.
Der har tidligere været afprøvet andre placeringer af Kærshovedgård i Danmark.
Det medførte massiv kritik og modstand fra lokalsamfundet.
Det vidner om, at det er upopulært at placere et udrejsecenter som Kærshovedgård de fleste steder, hvis ikke alle steder i Danmark.
Jeg håber derfor på Folketingets opbakning til, at regeringen skal arbejde for at etablere et udrejsecenter i et tredjeland, så der kan sikres en holdbar løsning for de naboer, der hver dag lever tæt på Kærshovedgård, og også for det danske samfund som helhed.
Jeg glæder mig til debatten.
Frederik Vad (S), 2024-12-05:
Jeg vil sige, at den sværeste del af arbejdet ved at være folketingsmedlem er jo ikke at stå hernede og være polemisk sammen med hr. Kim Edberg Andersen.
Det synes jeg er rimeligt til at gå til.
Så for at blive inden for beslutningsforslagets rammer, hr. formand, vil jeg spørge, om det område, som Danmarksdemokraterne mener at vi i fremtiden skal konfiskere biler fra, er Lindholm.
Det er Danmarksdemokraternes politik, at vi skal have udrejsecenteret flyttet til Sjælland?
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-12-05:
Nu skal jeg nok svare, selv om det er langt uden for emnet, som det blev påpeget af formanden.
Selvfølgelig gør vi det.
Vi havde et godt forslag om en ø, som vi synes stadig væk er fantastisk.
Jeg ved ikke, om jeg sveder så meget.
Jeg kan godt lade være med at stå med sveden drivende ned ad ryggen på mig som tran og stadig væk være meget arbejdsom.
Grunden til, at vi ikke tager ministeren i samråd, er, at jeg – uden at forklejne ministeren på nogen måde – ville kunne skrive hans svar ned nu og indtale dem på bånd og så bare lave et playback, for jeg får det samme svar på alt: Vi gør det så fantastisk godt, og der er ikke andre, der har æren for, at alting går godt.
Alt det, der går skidt, har vi en god plan for, og den kommer i morgen.
Kaare Dybvad Bek (S), 2024-12-05:
Jeg tror, at det er vigtigt at holde fast i, at når spørgeren siger, det er 900 gange, så er det 900 overtrædelser.
Det betyder ikke, man har forladt centeret 900 gange.
Det er, fordi det er akkumuleret i forhold til de tre forskellige typer af pligter, som der er forbundet med at være på Kærshovedgård.
Hvis de havde gjort det, altså overtrådt reglerne og lavet 900 forseelser, ville de sandsynligvis også have fået en fængselsdom; nogle har fået en fængselsdom på op til 1 år.
Det er relativt strenge straffe, som gælder.
Men det er også sådan, at når vi skal overholde vores internationale forpligtigelser, kan Kærshovedgård ikke være et fængsel.
Vi kan ikke sige til folk, at de ikke må bevæge sig ud af Kærshovedgård.
Mikkel Bjørn (DF), 2024-12-05:
Nu har jeg lige selv været ude at besøge Udrejsecenter Kærshovedgård, og der fik vi jo fortalt, at der er ugentlige forceringer af hegnet omkring Kærshovedgård.
Vi har set eksempler på personer, der har brudt opholds- og meldepligten hele 900 gange.
Så det her med, at man ikke kan bevæge sig frit, er jo ikke en ærlig præsentation af virkelighedens forhold.
De her borgere, som er dømt til udvisning af Danmark, fordi de har begået voldtægter, kriminalitet, bandekriminalitet og andet,
Hvad mener ministeren om det?
Kaare Dybvad Bek (S), 2024-12-05:
Jeg er enig i, at hvis Kærshovedgård havde været et lukket fængsel, havde det selvfølgelig været umuligt for folk at begå den her type af kriminalitet og køre narkokørsel uden for Kærshovedgård.
Det kan man ikke.
Man er underlagt en opholds- og meldepligt.
Der er relativt strenge sanktioner for at overtræde opholds- og meldepligten på Kærshovedgård.
I forhold til det med at arbejde vil jeg sige, at den maksimale indtægt, man kan få lovligt på Kærshovedgård, er 34,08 kr. i døgnet, og det er, hvis man samarbejder om sin hjemrejse.
Det er i hvert fald begrænset, hvad man kan købe af biler for det beløb, og det gælder, uanset om man så arbejder en del dage.
Så det er rigtigt, at det er kriminelle handlinger, og det er jo i forvejen ulovligt at tjene penge gennem kriminalitet.
Mikkel Bjørn (DF), 2024-12-05:
Jeg er nysgerrig på, hvorfor det er, at regeringen overhovedet mener, man skulle kunne have et kørekort og bil, hvis man er dømt til udvisning.
Så siger ministeren det her med, at man ikke kan have et arbejde og derfor ikke kan erhverve sig en bil lovligt, men det er jo det, der er problemet.
Det her er udvisningsdømte kriminelle udlændinge, som bedriver kriminalitet rundtomkring i Danmark og erhverver sig biler på baggrund af penge, de har tjent ved at bedrive kriminalitet.
Det er det, der er problemet.
Det er Beate, Sven-Oliver Anders kone, jo et offer for.
Det er jo, på grund af at vi insisterer på, at kriminelle udvisningsdømte har ret til at sætte sig ind i en bil, eje en bil, sætte sig ud i den narkopåvirket og ovenikøbet køre folk ned, at Beate ikke længere er her i dag.
Er ministeren ikke enig i det?
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-12-05:
Tak for det, og tak til ministeren.
Det ser vi jo så på, når det kommer, og ser, om det løser problemstillingen.
Jeg er jo som udgangspunkt lidt skeptisk over for, om der sker noget, men tager det positivt ned.
Men så faldt jeg over, at ministeren sagde, at det jo ikke kan udelukkes, at der er nogen, der har en bil, og at det ikke kan udelukkes, at de kører i den her bil, men at det jo er noget, ministeren burde kunne undersøge ret hurtigt.
Så har ministeren undersøgt, hvor mange på Kærshovedgård der har en bil, hvor mange der har en bil med en værdi på over 10.000 kr., og hvorfor den ikke er blevet beslaglagt?
Mikkel Bjørn (DF), 2024-12-05:
Tak for det.
Jeg vil gerne fortælle en historie om Sven-Oliver Anders.
Sidste år var Sven-Oliver Anders en glad mand med en lykkelig familie, men i april blev hans liv ødelagt, da hans hustru, Beate, blev kørt ihjel.
Bag rattet sad en vanvidsbilist, navnlig en udvisningsdømt kriminel udlænding fra Udrejsecenter Kærshovedgård.
Den tragedie kunne være undgået, og Beate kunne stadig væk være i live, hvis ikke vi tillod udvisningsdømte terrorister, voldtægtsforbrydere og bandekriminelle at færdes frit og endda køre bil i vores samfund.
Alligevel nægter regeringen og de øvrige partier her i salen at tage ansvar.
Danmarksdemokraterne, Socialdemokratiet, Venstre, Moderaterne og alle andre partier end Dansk Folkeparti lukker øjnene for det åbenlyse.
De prioriterer kriminelles rettigheder over danskernes sikkerhed.
Kun Dansk Folkeparti siger det nødvendige: Er du dømt til udvisning, skal du ikke kunne bevæge dig frit, og du skal under ingen omstændigheder kunne køre bil.
Det her beslutningsforslag er første skridt.
Lad os gøre det klart, at hvis man er uønsket i Danmark og man er udvist, skal man ikke kunne eje eller føre et køretøj.
Beate og alle andre ofre for den her slaphed fortjener bedre.
Tak for ordet.
Helene Brydensholt (ALT), 2024-12-05:
Tak for ordet, og tak til Enhedslisten for at fremsætte et fremragende forslag om at give kommunerne bemyndigelse til ud fra en helhedsvurdering at kunne afslå ansøgninger om udvidelse af husdyrproduktion.
Radikales ordfører sagde noget i stil med, at vi omlagde landbrugssamfundet til industrisamfund, og det synes jeg egentlig er meget rammende.
Jeg har selv en app på min telefon, der hedder: Hvor er dyrene?
Hvis man taster svin eller grise ind, bliver hele danmarkskortet malet fuldstændig til med små grisehoveder – det er sådan, de har lavet den app – og det er jo ret tankevækkende, når man tænker på, hvor få grise man egentlig ser, når man kører rundt i Danmark.
Man ser nærmest lige præcis nul.
Alternativet bakker selvfølgelig fuldt ud op om forslaget her, og i Alternativet bakker vi op om ethvert forslag, der har som sit formål at begrænse de absurd store svinefabrikker, som belaster naturen, miljøet, biodiversiteten, naboerne og ikke mindst dyrene så hårdt, som det er tilfældet i dag.
Vi bakker også op om forslag, der giver bedre mulighed for at udfolde det lokale selvstyre i kommunerne, og hvis en kommune ikke ønsker anlagt endnu en svinefabrik, men hellere vil prioritere eksempelvis et natur- eller turismeprojekt, skal de selvfølgelig kunne træffe det valg.
Det her beslutningsforslag kommer til tiden, for befolkningen ønsker sundere og mere plantebaserede fødevarer.
De ønsker kød fra dyr, der ikke har været mishandlet i produktionen, de ønsker rent drikkevand, og de ønsker mere natur og et hav, som man både kan bade og fiske i.
Danmark er det land i verden med den højeste produktion af dyr pr. indbygger, og produktionen bidrager massivt til vores CO 2 -udledning.
Hvis Danmark skal løfte sit ansvar i klimakampen, er det helt afgørende, at vi reducerer den danske produktion af dyr og nedbringer vores samlede udledning af drivhusgasser.
Vi skal tage det kommunale selvstyre alvorligt, og selvfølgelig skal kommunerne have frihed til selv at forme deres udvikling og træffe beslutninger, der afspejler lokale ønsker og behov.
Tak for ordet.
Zenia Stampe (RV), 2024-12-05:
Jeg vil bare kvittere for svaret.
Det er jo en fantastisk god pointe, og desværre er kendsgerningen også, at den her industri jo ikke er afgørende for hverken beskæftigelsen i Danmark eller økonomien i Danmark.
Dermed ikke sagt, at vi ikke skal have landbrug i fremtiden.
Og det troede jeg ellers var en fælles dagsorden, vi havde, altså at flere mennesker skal bo og nyde at bo på landet.
Dina Raabjerg (KF), 2024-12-05:
Uha da da – men så er det jo også ens eget parti, der er kommet med forslag til, hvor man kunne genplacere det.
Der er også sket det igennem årene, at hvor vi startede med at have et udrejsecenter for folk, der havde fået afslag på asyl, er det jo i dag blevet et opholdssted for kriminelle.
Der er jo kommet en helt anden beboersammensætning, end der var dengang.
Men hvornår er det egentlig, at ministeren mener at han har stillet op i TV MIDTVEST for at diskutere den her sag om en kvinde, der blev kørt ihjel?
Kaare Dybvad Bek (S), 2024-12-05:
Jeg har stillet op i adskillige lokale medier.
Så det spørgsmål mener jeg er helt ubegrundet.
Jeg har også lagt mærke til, at fru Dina Raabjerg er meget aktiv i den her sag, men jeg vil bare sige, at det jo ikke var min partiformand, som var med til at beslutte, at det skulle ligge der.
Det var jo fru Dina Raabjergs daværende partiformand, som besluttede, at Kærshovedgård skulle ligge i det tidligere åbne fængsel, og at vi skulle have et udrejsecenter.
Så inden man begynder at skyde i alle andre retninger end i ens egen, skulle man måske i sit eget parti overveje, hvorfor ens lokalområde skulle blive sorteper i den diskussion om, hvor der skulle ligge et udrejsecenter.
For det var Det Konservative Folkeparti, bl.a., der var med til at træffe den beslutning, som har gjort, at der nu er en række gener for beboerne i Bordingområdet, og det synes jeg da man skal huske at have med i de overvejelser, man har, når man så kritiserer alle andre i forhold til Kærshovedgård, altså at det sådan set var ens eget parti, der stemte det igennem.
Dina Raabjerg (KF), 2024-12-05:
Det lyder jo spændende, at man er ved at undersøge det.
Det her beslutningsforslag er jo formentlig kommet ud af den tragiske sag, hvor der var en mor, som blev kørt ihjel – faktisk ikke ret langt fra, hvor jeg bor; jeg bor endnu tættere på Kærshovedgård, end hun gjorde – og jeg ved, at de lokale medier ude i mit område i den forbindelse har forsøgt at få ministeren til at stille op og komme med en kommentar omkring det her.
Og jeg er da lidt interesseret i at høre, hvorfor ministeren aldrig kan finde tid til TV MIDTVEST, når de gerne vil diskutere den her sag.
Kaare Dybvad Bek (S), 2024-12-05:
Som jeg sagde i min indledende tale her, er det noget, som vi er i gang med at undersøge nu, altså hvorvidt man kan begrænse den mulighed for at eje bil og føre bil, mens man er indkvarteret på et udrejsecenter.
Så det er noget, vi er i gang med at undersøge, men vi har ikke en konklusion på den overvejelse endnu.
Jeg har kigget i mine papirer for at finde ud af det, for jeg har fået præsenteret en liste med de biler, som beboere på Kærshovedgård har ejerskab over, og jeg kan sige så meget, at jeg ikke tror, det er de biler, som hr. Kim Edberg Andersen normalt kører rundt i.
Det er sådan, at politiet har bemyndigelse til, hvis man har en antagelse om, at der er en bil, som er mere end 10.000 kr. værd, at kunne beslaglægge den, og hvis man er i tvivl om, hvorvidt den er mere end 10.000 kr. værd, kan man inddrage den og sende den til vurdering.
Så der er en liste med, jeg tror det efter hukommelsen er 10-15 biler, som er ejet af folk, der er indkvarteret i udrejsesystemet, men det er altså biler, som er af en noget ældre dato, og som har en lav værdi.
Det ved jeg simpelt hen ikke.
Det er under Transportministeriets område.
Jeg ved ikke, hvilke kørekort vi anerkender og ikke anerkender.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-12-05:
Jeg kunne egentlig godt tænke mig at høre ministeren om det her med kørekort, hvor de har kørekort fra, og om vi i Danmark anerkender kørekort fra alle lande, eller om der er nogle lande, f.eks. Irak, vi ikke anerkender kørekort fra.
Kaare Dybvad Bek (S), 2024-12-05:
Først og fremmest vil jeg sige, at det jo altid er morsomt, når hr. Kim Edberg Andersen folder sig ud her i Folketingssalen, og jeg er også glad for det perspektiv til vores debatter, men essensen af det er jo, at når du har et ejerskab over en bil, som du har erhvervet dig tidligere, kan du godt eksempelvis være kommet på Kærshovedgård og have boet der, inden du er blevet opkrævet en vægtafgift.
Nu har jeg selv lige betalt vægtafgift, som var 440 kr., og det kan du jo eksempelvis godt have.
Det er jo ikke ulovligt at have det, når man bliver indkvarteret på Kærshovedgård, men jeg har ikke undersøgt de sådan personlige regnskaber for samtlige af de mennesker, der sidder der.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-12-05:
Så 15 biler var svaret.
Jeg ved ikke, hvorfor jeg skulle sammenlignes med en eller anden udvisningsdømt på Kærshovedgård, i forhold til hvilken bil jeg selv køber.
Jeg vil sige, at jeg så også har noget mere end 39 kr. om dagen til at få den her bil betalt for.
Har ministeren så undersøgt, hvordan man så finansierer det, for hvis det er ældre biler, har de en rigtig høj vægtafgift?
De har 39 kr., så det er meget, meget tynde mennesker, der ejer biler på Kærshovedgård, for du kan ikke betale regningen for at have en bil i Danmark med en socialdemokratisk regering, hvor alting bliver dyrere i forhold til at have en bil, selv veteranbiler.
Med 39 kr. om dagen er det meget tynde udvisningsdømte på Kærshovedgård, der har dem, eller har ministeren simpelt hen ikke lige gidet at gå ind i det og se på, hvordan de finansierer det her?
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-12-05:
Men så kunne jeg godt tænke mig at høre, hvordan ministeren ser på, om det er muligt at kunne skelne imellem danskere og så folk på et udrejsecenter i forhold til det her med at eje og føre bil.
Det virker jo fuldstændig vanvittigt.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2024-12-05:
Jeg vil høre, om ordføreren er enig i, at der kunne være andre erhvervsinteresser, som skulle prioriteres højere end flere svin.
I Vestjylland ligger der et ostelager, som laver kvalitetsost, og som er bekymret for, hvad det kan have af konsekvenser, hvis det er sådan, at kommunen tillader en stor svineudvidelse.
Vi har områder i Danmark, hvor turisme er vigtigere end landbrug.
Der er en vis beskyttelse af lokale beboere.
Det er jo et ret konkret krav.
Ordføreren har sikkert ret i, at man nok ville kunne lave nogle anlæg, som virkelig minimerede lugtgenerne fra et biogasanlæg og fra de grise, der hørte til det.
Men så er der jo transporten tilbage.
Altså, det kan jo ikke undgås, at der er en masse transport af grise, der skal til slagteri eller eksporteres, og af gylle, som skal ind og ud af et eller andet gylleanlæg.
Carsten Bach (LA), 2024-12-05:
Det, der for mig og for Liberal Alliance ville være rimeligt, er, at der var en stabilitet omkring de her rammevilkår, og at det ikke så meget var, kan man sige, nogle forudindtagetheder omkring størrelse, det handlede om.
Nogle af de udvidelser, som der konkret har været talt om her i salen i dag, ville formentlig, uden at jeg kender dem konkret, både kunne sikre bedre dyrevelfærd, men også måske endda sikre en væsentlig mindre påvirkning samlet set af lokalsamfundet i forhold til lugtgener og måske endda også i forhold til støj, fordi man jo med nye staldanlæg og udvidelser ofte kan optimere produktionen, og man kan faktisk også forbedre miljøpåvirkningen.
Så ved at have de her lidt misforståede hensyn, vil jeg kalde det, også ude lokalt, hvor man kigger på en lidt imaginær ting som størrelse, så risikerer man faktisk at tage tilbageskridt i forhold til miljøpåvirkning og andet.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2024-12-05:
Det er ikke så mange år siden, at der var et maksimum for, hvor mange dyreenheder der måtte være på den enkelte gård, og så kunne en landmand have flere gårde, som dyrene så var fordelt ud på.
Det er jo så blevet ophævet, og det største kvægbrug har over 1.300 stykker malkekvæg.
Det er ret vildt.
Det betyder jo, at man ikke kan have dyrene på græs; det er jo helt umuligt.
Med hensyn til svineproduktionen ser vi jo en tendens til, at det hele tiden bliver en større og større svineindustri, man har.
Kan ordføreren forestille sig, at det ville være rimeligt, at man havde en maks.-grænse for, hvor mange grise der måtte være i sådan en produktion?
For størrelse har jo en betydning her, og der er jo ikke nogen begrænsning.
Hvad nu, hvis der kommer en landmand, der vil lave 1 million slagtesvin på én gård?
Skal lokalbefolkningen så bare affinde sig med det?
Kan ordføreren se, at det ville være rimeligt at have en maks.-grænse på det her?
Kristian Bøgsted (DD), 2024-12-05:
Jeg beklager, men jeg forstod det ellers bare sådan, at hr. Carl Valentin var enig i det forslag, der kom fra Søren Egge Rasmussen, om, at svinene var vigtigere end borgerne – at det kunne man godt kalde det her.
Men når jeg spørger om det, er det bare, fordi jeg jo godt kan høre, hvor engageret man er, og hvor vigtigt det er.
Så ville jeg bare ønske, at man havde det samme engagement og den samme følelse af vigtighed over for de borgere, der lige nu står derude og er ekstremt frustrerede over kæmpestore energianlæg, der skal bygges lige ude i deres natur.
Så i stedet for at kigge på natur skal man kigge på det.
Men det er ikke så vigtigt.
Det er jo den holdning, man hører herinde nogle gange.
Carl Valentin (SF), 2024-12-05:
Det er jo en form for vetoret til kommunerne til at kunne sige nej til udvidelse af husdyrproduktion.
Jeg vil så sige, at jeg ikke synes, man kan stille det op sådan: Hvem vil vi tage mest hensyn til – svin eller borgere?
For hvis vi sikrer, at der ikke bliver store udvidelser af den konventionelle svineproduktion, så vil jeg sige, at det nok både er til gavn for svin og for borgere, for den måde, som dyr bliver behandlet på i de her store svinefabrikker, er i min optik under al kritik.
Jeg kan på ingen måde se, at den vej, vi skal med vores landbrug, er, at vi skal give endnu flere konventionelle svineproducenter mulighed for at udvide.
Vi har ikke brug for udvidelser af konventionel svineproduktion.
Tværtimod har vi brug for, at vi får skåret ned på det her, og det vil være til gavn for både grise og borgere, og det er vigtigt for SF.
Kristian Bøgsted (DD), 2024-12-05:
Tak for det, og tak for talen.
Man fornemmer jo egentlig ret hurtigt her, at det her handler rigtig meget om, at man er modstander af svinene.
Hør bare hr. Søren Egge Rasmussen i hans forslag: Svin er vigtigere end borgere.
Men man kunne måske også tage andre ting ind i det.
Her bliver der nævnt, at svinefarme ikke er væsentlige, og så er borgernes rettigheder ligegyldige.
Uanset hvad man har gang i, mener ordføreren så, at borgernes rettigheder er vigtigst derude?
Carl Valentin (SF), 2024-12-05:
Ja, det er jeg, men jeg er ikke overrasket, for vi oplever jo igen og igen, at regeringen synes, at svineindustriens vilkår er vigtigere end borgernes ret til ikke at blive udsat for de ting og konsekvenser, som det har lokalt, når man udvider svineproduktionen.
Så jeg er skuffet over det, og jeg synes, det er ærgerligt, at man ikke gør mere for at beskytte borgerne lokalt.
Jeg synes faktisk, det er vigtigt at skabe lokal opbakning til f.eks. solceller, som jeg tænker at man refererer til her.
Jeg synes, det er meget vigtigt, at man har en god og inddragende proces med borgerne.
Jeg synes, at en vigtig skelnen her er, at vi har en klimakrise, og derfor er vi nødt til at have mere grøn energi.
Derfor skal vi have en dialog med borgerne om, hvordan vi bedst kan få den, men vi er ikke nødt til at have mere konventionel svineproduktion.
Så jeg synes, der er forskel på, om man tager hensyn til profit i landbruget eller tager hensyn til klimakrisen.