runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Dina Raabjerg (KF), 2025-10-23:
Tak, formand.
Det her lovforslag er jo egentlig ret simpelt.
Det handler kun om en eneste ting, og det er, at vi kan være klar med brint, når engang Tyskland er klar til at tage imod den.
Vi har snakket om at være et grønt foregangsland i årevis, og vi synes måske, at det begynder at knibe lidt med det.
Sol har vi aldrig gjort os i, for den sidder kineserne tungt på.
Så hvis vi stadig væk skal have noget ud af den grønne omstilling – noget, som kan give arbejdspladser, eksport og fremtid, er det nu, vi skal satse på brint.
Derfor giver vi Energinet nogle af de værktøjer, nogle af de samme værktøjer, som man kender fra store anlægsprojekter omkring jernbaner og motorveje.
Det er gennemprøvede regler, de er bare brugt på noget nyt, nemlig brintinfrastruktur.
Og ja, det går stærkt, men tiden arbejder ikke for os på det her område.
Hvis vi bliver ved med at tøve, bliver Danmark ikke det grønne foregangsland, som vi drømte om, så bliver vi bare ham, der står og vinker, mens brintlastbilen fra Tyskland kører lige forbi.
Den her lov er ikke bare et stykke papir, den er et stykke grøn fremtid, og derfor støtter vi lovforslaget.
Leila Stockmarr (EL), 2025-10-23:
Tak, og tak til ordføreren for en god tale og i øvrigt også for et godt samarbejde i kampen mod klima- og naturskadelige motorveje, som vi ikke har brug for i så lille et land som Danmark.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge ordføreren, om ordførerens parti sammen med Enhedslisten, såfremt vi efter næste valg, forhåbentlig, får et rød-grønt flertal, kunne være med til at ønske særlig fra Radikale og SF og jo også fra Socialdemokratiet, at i hvert fald de projekter, der ikke er påbegyndt, bliver sat i bero, så man kunne bruge pengene på grønne formål eller på at udbygge og styrke den kollektive transport.
Helene Brydensholt (ALT), 2025-10-23:
Jamen jeg er da glad for, at ordføreren også nævner økonomi, for det her er jo et tåbeligt projekt, hvor man egentlig bare for mange år siden har besluttet sig for, at man gerne ville have den her motorvej, og så har man fået den, man så kunne få råd til.
Der er jo ikke nogen tvivl om, at den eneste rigtige beslutning her, hvis vi skulle gøre noget ved de trafikproblemer, der kan være omkring det område, så ville være at lave en udbygning af 13'eren.
Det er den eneste rationelle beslutning, der kunne være blevet taget, både på naturens og på økonomiens vegne.
Kenneth Fredslund Petersen (DD), 2025-10-23:
Tak, formand.
Jeg kan jo egentlig indlede med at sige, at det er blevet fremlagt rigtig fint fra de to tidligere ordføreres side – sådan overordnet set.
Vi behandler i dag L 10, der er et forslag til lov om anlæg af en ny midtjysk motorvej, og fra Danmarksdemokraternes side vil jeg gerne kvittere for, at vi nu tager et rigtig vigtigt skridt i retning af at styrke infrastrukturen i Midt- og Vestjylland.
Lovforslaget har til formål at skabe hjemmel til etablering af motorvejsstrækningerne mellem Klode Mølle og Løvel vest om Viborg samt mellem rute 18 ved Give og rute 28/30 Grinstedvej i Billund Vest
Det handler ikke kun om asfalt og ekspropriation; det handler om fremkommelighed, vækst og sammenhængskraft.
Det handler om at styrke mulighederne proaktivt i det midt- og vestjyske.
Danmarksdemokraterne støtter forslaget.
Vi mener, at det er helt afgørende, at Hærvejsmotorvejen bliver en realitet.
Den vil ikke alene aflaste rute 13 og E45, som der er blevet henvist til flere gange, både for og imod, men også skabe bedre forbindelser for både borgere og erhvervsliv i hele Jylland og ikke kun i de store byer, men også i det mindre lokalsamfund, hvor god infrastruktur er en forudsætning for at drive virksomhed og leve et aktivt liv.
Vi vil også gerne minde om, at lovforslaget kun omfatter delstrækninger.
Som det blev fremført af en af de forrige ordførere, hr. Thomas Jensen, var det begrundet i, at man ville gør det muligt for efterfølgende politikere at fylde hullerne ud.
Vi vil derfor også kraftigst opfordre regeringen og Folketinget til at sikre, at hele Hærvejsmotorvejen gennemføres hurtigst muligt.
Det er en investering i Danmarks produktionsrygrad, i landdistrikter, i arbejdspladser og i mobilitet.
Derfor skal vores opfordring være, at der igangsættes en parallel infrastrukturplan, der mangler i den nuværende infrastrukturplan, og som sikrer fortsættelsen af infrastrukturplanen for 2035 og fremad.
Vi anerkender borgere og grønne organisationers bekymringer i forhold til projektet, og det skal vi selvfølgelig tage alvorligt. Men vi må også se på det samlede billede; en moderne og effektiv infrastruktur er nødvendig, hvis vi vil sikre vækst og sammenhæng i hele landet.
Finansieringen sker via »Infrastrukturplan 2035«, og forslaget har bred opbakning.
Det vidner om, at der er bred enighed om behovet for at styrke vejnettet i Midtjylland.
Afslutningsvis vil jeg sige, at dette lovforslag ikke bare er en teknisk hjemmel, men et skridt imod et Danmark i bedre balance, og derfor stemmer Danmarksdemokraterne for.
Peter Juel-Jensen (V), 2025-10-23:
Jeg mener, at vi har bestræbt os rigtig meget på at sikre, at vi skåner naturen meget i forbindelse med etablering af den her motorvej.
Der er meget store områder, der kommer ud som erstatningsnatur.
Men det her står ikke alene; det her skal også ses i forbindelse med alle de andre initiativer, vi tager for vores natur og vores miljø i den her regering, både når det kommer til den grønne trepart, men også når det kommer til urørt natur og skovrejsning generelt.
Så jeg har ikke på nogen måder dårlig samvittighed.
Jeg mener faktisk, at den her regering har leveret på alle de parametre, som ordføreren har nævnt.
Leila Stockmarr (EL), 2025-10-23:
Helt faktuelt udfordrer vi naturen, fordi vi skærer naturen op i mindre områder, også når man tager erstatningsnatur i betragtning.
Det, vores natur brug for, er større områder, hvor dyr og planter kan leve naturligt.
Lige om lidt står vi over for, også på regeringens initiativ, at skulle forhandle en ny biodiversitetslov med et krav fra EU om, at vi skal have 30 pct. beskyttet natur.
Mener ordføreren, at den her motorvej bidrager til, at vi skal leve op til EU's direktiv om, at vi skal have 30 pct. beskyttet natur i Danmark?
Peter Juel-Jensen (V), 2025-10-23:
Samtidig med at vi bygger motorveje i Midt- og Vestjylland, laver vi også den grønne trepart, som kommer til at betyde rigtig meget ny, sammenhængende natur.
Vi får helt andre naturområder i Danmark, og der bliver lavet utrolig meget skovrejsning.
Så er der jo også i forbindelse med det her projekt lavet erstatningsnatur i rigeligt mål.
Leila Stockmarr (EL), 2025-10-23:
Tak for det.
Jeg vil gerne spørge ordføreren ind til de konsekvenser, den her motorvej kan have for vores natur og vores miljø.
For kun få uger siden fik vi den gennemgang, vi får hvert sjette år, af, hvordan det står til med vores plante- og dyreliv i Danmark, og på næsten alle parametre går det voldsomt tilbage.
Noget, der blev peget på, og som vi har pligt til at rette op på, er, at vi mangler sammenhængende naturareal i Danmark.
Hvordan mener ordføreren det harmonerer med vores forpligtelse til at leve op til helt grundlæggende forpligtelser i forhold til at beskytte truede arter i Danmark, at man bygger en ny motorvej, der splitter vores natur og landskab op i områder, hvor der bor sårbare dyrearter?
Peter Juel-Jensen (V), 2025-10-23:
Nu kommer børnene ikke til at cykle på motorvejen.
Vi har, også i samarbejde med de kommuner, som motorvejen kommer til at berøre, bestræbt os rigtig meget på at tage mange lokale og pragmatiske løsninger for at sikre, at det her giver den bedst mulige, sammenhængende trafik.
Det var også derfor, jeg havde en tak til dem.
Der er da ingen tvivl om, at vi ikke kan have over- eller underførsler for hver hundrede meter, for det vil ikke være godt for trafiksikkerheden på sådan en motorvej, men der er taget mange lokale løsninger.
Det her kommer til at udfordre nogle, men det kommer altså til at gøre noget rigtig godt for rigtig mange.
Helene Brydensholt (ALT), 2025-10-23:
Jeg skal hilse fra hele Finderup og sige, at de ikke er glade for, at der kommer en motorvej lige op ad deres by.
Ordføreren kommer selv ind på den daglige pendling og transport frem og tilbage, og ordføreren nævner også dagtilbud, og så vil jeg spørge ordføreren: Er ordføreren tilfreds med, at motorvejen kommer til at lægge sig som en Berlinmur mellem Avnstrup og Hald Ege og cutte livsnerven mellem de to byer fuldstændig over, så børnene skal cykle mange kilometer ekstra på en meget trafikeret og farlig vej for f.eks. at komme til skole eller fritidsaktiviteter?
Er ordføreren tilfreds med det?
Peter Juel-Jensen (V), 2025-10-23:
Spørgeren har helt ret i, at Venstre er et parti, som går meget højt op i, at man skal kunne trives med at bo i byen, men også på landet.
Det er den her motorvej noget af hjælpen til.
Infrastruktur hjælper på at sikre, at der er bosætningsmuligheder derude.
Jeg vil gerne lige sige, at jeg har mødt mange, som ser frem til, at den her motorvej kommer, for det gør det altså også ekstra attraktivt at bo der, fordi det giver en mulighed for at pendle, så du kan bo, hvor du gerne vil og pendle ind til din arbejdsplads.
Helene Brydensholt (ALT), 2025-10-23:
Venstre er jo et parti, som også går meget op i, at der skal være liv på landet og at beskytte landdistrikterne.
Hvordan forholder ordføreren sig til, at rigtig mange landsbyer nu skal være nabo – for nogens vedkommende inden for kun 100 m – til den her nye motorvej, i forhold til at deres små, fredelige landsbyer nu bliver totalt ødelagt af en motorvej, der skal køre lige forbi dem?
Peter Juel-Jensen (V), 2025-10-23:
Tak for det, formand.
Lovforslaget bemyndiger transportministeren til at anlægge de to første etaper af et af Danmarkshistoriens største motorvejsprojekter, nemlig strækningerne Klode Mølle-Løvel og Give-Billund Vest.
Linjeføringen er jævnfør de tidligere politiske beslutninger vest om Viborg for Klode Mølle-Løvel og så den let reviderede linjeføring for Give-Billund Vest.
Det bliver en flot og fin vej med to kørespor plus nødspor i hver retning, tilslutningsanlæg, broer, erstatningsnatur og faunapassager.
Som en del af lovforslaget ændrer rute 18 mellem Vejle og Herning i øvrigt navn til Holstebromotorvejen, så det officielle navn for Hærvejsmotorvejen fremover frigøres til at blive Midtjyske Motorvej.
I Venstre glæder vi os over den beslutning, vi træffer i dag.
Jeg har dog ikke lod og del i dette arbejde, for det var min forgænger i embedet, hr. Kristian Pihl Lorenzen, der vedholdene har sikret midtjyderne denne udviklingsmulighed.
Vi ved, at infrastruktur betyder bedre rammer for det lokale erhvervsliv, og derfor er det en vigtig beslutning for udvikling, bosætning og dermed skattegrundlaget for midtjyderne.
Vi har i arbejdet taget højde for de forhold, der har fyldt i debatten, især støj og grundvand, og dette vil der selvfølgelig fortsat være opmærksomhed på.
Jeg synes også, at jeg fra talerstolen i dag vil sende en venlig hilsen til de kommuner og en stor respekt for deres indsats i arbejdet for at sikre, at vi er landet lige der, hvor vi er landet.
Venstre støtter forslaget.
Helene Brydensholt (ALT), 2025-10-23:
Tak til ordføreren for talen.
Ordføreren kommer fra et parti, der har lavet det, jeg vil betegne som måske den bedste politiske kampagne, vi har set i flere år, nemlig kampagnen mod jernmarker.
Den skal der lyde et virkelig stort tillykke med.
Det er en flot politisk kampagne, og det er virkelig et ord, som alle har taget til sig.
Derfor kan det også undre mig, når nu ordføreren kommer fra et parti, hvor man jo i den grad står på landdistrikternes side og kæmper en brav kamp for, at de ikke skal udsættes for støjgener, udsigtsgener eller andre gener, at man så bare kan lade anlæggelsen af så generende en motorvej flyve igennem her i Folketinget og endda stemme for den og lovprise den uden nogen forbehold.
Har ordføreren slet ikke nogen forbehold i forhold til de landsbyer, som har skrevet ind til os alle sammen og – er jeg sikker på – også til ordføreren om deres bekymringer over motorvejen?
Leila Stockmarr (EL), 2025-10-23:
Men der er jo to forligskredse, og når ordføreren siger, at vi har skaffet milliarder til kollektiv transport og til cykler, så er det ovre i en anden forligskreds, hvor Enhedslisten og Alternativet også er med, uden at vi er med til at bakke op om motorveje. Så det er jo to forskellige forligskredse, så det ene udelukker ikke det andet.
Jeg skal bare forstå: SF mener, at det, at man har fået rykket og styrket noget støjdæmpning, at man har siddet og rykket nogle småting, grundlæggende berettiger, at man bygger en ny fossil infrastruktur ned igennem naturområder på et tidspunkt, hvor vi har en forpligtelse til at beskytte vores natur, som er noget, jeg også ved betyder meget for partiet og man har været offensivt ude på.
Hvordan harmonerer det?
Mads Olsen (SF), 2025-10-23:
Jeg tror, som ordføreren selv er inde på, og som andre har nævnt, at det ikke er SF, der har bragt det her ind til forhandlingsbordet.
Vi har medbragt de andre sejre, vi har fået, nemlig massive investeringer i kollektiv transport, cyklisme osv.
Vi er med i aftalen, den samlede aftale, netop fordi vi synes, at der skal være nogle, der sidder ved forhandlingsbordet og prøver at påvirke de her projekter i en grøn retning, for vi kan jo bare se, at der er et massivt flertal for den her motorvej og har været det i al den tid, IP35 har været gældende.
Så jeg synes, det er vigtigt, at der er nogle, der sidder og taler faunapassagernes sag, som vi har gjort sammen med Radikale Venstre, og at når vi skal uddele penge til støjdæmpningsprojekter, er vi selvfølgelig også opmærksom på: Hey, vi har bygget en helt ny motorvej ved Finderup; selvfølgelig skal vi også sikre, at borgere dér ikke oplever en væsentlig støjforøgelse.
Det skal vi også være opmærksom på.
Jeg synes, det vigtigt, at der er nogle, der sidder der og taler de lokale borgeres sag, også ved forhandlingsbordet.
Leila Stockmarr (EL), 2025-10-23:
Det er nok ikke nogen hemmelighed, at Enhedslisten undrer sig over, hvad SF laver i den aftale, særlig i forhold til det her motorvejsprojekt.
Der har jeg jo også tidligere kunnet notere mig, at den tidligere ordfører på området har kaldt det for den mest ligegyldige motorvej nogen sinde.
Jeg kunne egentlig godt tænke mig at høre ordføreren forklare
: Hvad er grunden til, at SF bakker op og står og stemmer ja i dag til et motorvejsprojekt, der vil underminere vores natur, vores miljø og vores klima, og som partiet selv har kaldt ligegyldigt eller overflødigt?
Mads Olsen (SF), 2025-10-23:
Tak for ordet, formand.
Jeg må nok starte med at sige, som fru Signe Munk også sagde under åbningsdebatten, da hun blev spurgt ind til den her motorvej, at det jo ikke er SF-politik.
SF har længe peget på, at en udbygning af rute 13 vil være den bedste løsning.
Det er noget, vi har kæmpet for i lang tid.
Men når det nu ikke blev sådan, skyldes det jo, at man i infrastrukturplanen fra 2021 blev enige om, at det var et motorvejsstykke, der skulle bygges.
Andre talere – fra Konservative og andre partier til højre for midten – har været inde at nævne, at det var en glædens dag, men jeg tror godt, man roligt kan sige, at det her er vigtigt at understrege, at det ikke har været SF, der har bragt den her motorvejsstrækning ind i forhandlingslokalet, men derimod andre partier.
Da vi var inde i lokalet, og det er vi stadig væk stolte over, forhandlede vi os til, at vi f.eks. får en ny jernbane fra Silkeborg til Aarhus, rekordstore investeringer i vores kollektive transport, hvilket er dybt nødvendigt, hvis man har prøvet tage toget, og samtidig også 3 mia. kr. til cyklisme for bare at nævne et par ting.
Det er altså en aftale, hvor SF har fået presset mange grønne initiativer ind, men hvor vi så også har måttet acceptere, at andre har haft et ønske om mere motorvej, som dette jo er et eksempel på.
Jeg vil dog også nævne, at en af de sejre, vi fik, i forhold til et andet stykke af den her motorvej, der bliver talt om, var, at linjeføringen gennem Vejle Ådal og Randbøl Hede blev droppet, så vidt jeg husker at have fået fortalt.
Vi har sammen med Radikale Venstre, som også sidder i vejforligskredsdelen, hvis man kan kalde det det, netop presset på for at sikre flere penge til faunapassager, så naturen lider mindst mulig overlast, når der bliver bygget ny motorvej.
Man kunne selvfølgelig mene, at SF ikke skulle være en del af aftalen, men det er altså nødvendigt med grønne stemmer, der arbejder og knokler inde ved forhandlingsbordet og bringer de grønne perspektiver ind i forhandlingslokalet.
Det har vi gjort her, og vi vil fortsat følge den her sag i forhold til de ting, lokale borgere har peget på og skrevet til os om, nemlig grundvandet osv.
I forhold til et konkret eksempel med støjforurening ved den landsby, som andre ordførere også har talt om, ved Finderup, er vi også opmærksomme på den problematik.
Vi sidder jo netop i den forligskreds, der uddeler 3 mia. kr. til støjforurening, så vi er opmærksomme på det.
Det er ikke støj, man kunne have forudset, og det er ikke støj, der var der, da man flyttede til.
Derfor er det også højt i forhold til prioriteringen, når vi kigger ind i, at motorvejen er blevet bygget, og man kan blive klogere på effekterne – hvis der er et problem, skal det selvfølgelig også løses, og det vil SF bringe ind i forhandlingslokalet.
Tak for ordet.
Kenneth Fredslund Petersen (DD), 2025-10-23:
Nej, ordføreren mener, at den her motorvej giver værdi for pengene, og ordføreren mener også, at vi skal sikre kollektiv transport og mobilitet, hvilket spørgeren er fuldt ud bekendt med.
Det er et spørgsmål om, hvor meget der skal bruges på de forskellige ting, og vi skal være villige til at finde de penge, der giver den service, vi nu kan få skabt muligheder for.
Leila Stockmarr (EL), 2025-10-23:
Så ordføreren og ordførerens parti – det er bare for at være helt sikker –
Mener ordføreren ikke, at det er et spørgsmål om prioritering, om man vægter kollektiv transport eller udbygningen af den nye motorvej eller ny fossil infrastruktur?
Kenneth Fredslund Petersen (DD), 2025-10-23:
Jeg mener helt afgjort, at de to delprojekter her er alle pengene værd.
Hvis ordføreren tænker på bl.a. den offentlige kollektive transport og banelegemet, er vi enige om, som det også er blevet nævnt tidligere, at det her er et både-og; det er ikke et enten-eller.
For der er rigtig mange, især i landdistrikterne, der ikke har muligheden for at bruge offentlig transport på samme måde, som man har eksempelvis her i København.
Når jeg går ud af min egen dør derhjemme, har jeg én mulighed, eller rettere sagt to muligheder, og det er enten at tage konens bil eller min egen bil.
Leila Stockmarr (EL), 2025-10-23:
Jeg kunne godt tænke mig at spørge ordføreren: Mener ordføreren, at de milliarder, der bruges på den her motorvej, vil være bedst brugt på den og på at give et rygstød til bilismen og folk i Danmark, der er råd til en bil, eller mener ordføreren, at de milliarder vil være bedre brugt på at sikre mobilitet, særlig i yderområderne af Danmark, hvor der – som jeg ved at ordførerens parti går meget op i – er folk, der faktisk har store problemer med at kommer rundt i Danmark, fordi de ikke har en bil?
Det er faktisk 40 pct. af befolkningen, der ikke har en bil.
Hvor mener ordføreren at de penge var bedst brugt i forhold til at styrke mobiliteten i Danmark for de mennesker, der har mindst?
Kenneth Fredslund Petersen (DD), 2025-10-23:
Jeg har opfattelsen af – og det er faktisk også noget, vi arbejder meget på – at vi skal have en så stor grad af inddragelse som overhovedet muligt i forhold til de beboere, der bliver ramt af det her, og det skal være sagligt, og begge sider skal høres.
Jeg kan læse mig frem til, at der er blevet gjort rigtig meget for at sikre, at der er mindst mulige gener.
Der er blevet spurgt ind til bl.a. natur.
Det har jo vist sig ved tidligere projekter som f.eks. Storebæltsprojektet, at det efterfølgende tit og ofte har givet et bedre miljø for dyrearterne.
Så jeg synes faktisk, man arbejder ihærdigt på at sikre inddragelse og sikre, at man får erstatningsnatur og sikret grundvandet.
Helene Brydensholt (ALT), 2025-10-23:
Der er jo så også alternativer til motorveje, hvis man vil fra A til B. Men jeg vil lige spørge ordføreren, om ordføreren er tilfreds med den grad af borgerinddragelse, der har været i forhold til de berørte landsbyer.
Thomas Jensen (S), 2025-10-23:
Jeg giver ordføreren ret i, at det er rigtigt, at aflastningen af E45 er kortvarig, men som jeg også sagde i min ordførertale, så handler det for os, der står bag det her lovforslag, om at skabe en motorvej i egen ret, der skaber vækst i Midtjylland og skaber udviklingsmuligheder.
Så på den måde får vi et Jylland i en bedre balance med det her lovforslag.
Leila Stockmarr (EL), 2025-10-23:
Men jeg mindes at have set en vurdering fra Vejdirektoratet om, at den aflastning, som jo er et af argumenterne i forhold til E45 og det her etableringsprojekt, kun vil vare en kort årrække, fordi udvidelse af motorvejsnettet vil betyde, at der kommer flere bilister.
Hvis man samlet set er enig i, at det er en god idé for den grønne omstilling og også for mobiliteten i Danmark at få flere over i kollektiv transport,
vil ordføreren så fastholde, at det er et både-og, at man kan udbygge motorvej, samtidig med at man også får flere mennesker til at bruge den kollektive transport?
Joachim Hoffmann-Petersen (KF), 2025-10-23:
I dag skal vi afskaffe 37 love her på Transportministeriets område.
Man kan sige, at hvis man kigger udenfor, er vejret jo passende til lidt efterårsrengøring.
Den ældste af lovene er fra den 25. marts 1872.
Nogle år før det her lovforslag trådte i kraft, blev der holdt to taler i en lille by i Pennsylvania i USA.
Den ene tale varede i 3 timer.
Der er ingen, der kan huske, hvem der holdt den; der er ingen, der kan huske, hvad han sagde.
Taler nummer to holdt en tale på 272 ord, der definerede en nation, og den tale skal amerikanske skolebørn lære udenad.
Den lille by hedder for resten Gettysburg, og talen blev holdt af præsident Abraham Lincoln.
Jeg har ingen forventning om, at min første tale her i Folketinget om forslag til lov om ophævelse af 37 love på Transportministeriets område vil blive memoreret af danske skolebørn om 163 år, men som altid vil jeg bestræbe mig på at holde talen på under 272 ord.
Afbureaukratisering er dejligt.
Jeg er superglad for transportministerens indsats for at afbureaukratisere.
Jeg kunne dog drømme om, at han også gik over og tog fat i sin kollega i Sundhedsministeriet og fik hende til at gøre det samme.
Sidste år skrev jeg en masteropgave om de 185.000 instrukser og kliniske retningslinjer, vi har i sundhedsvæsenet – det svarer cirka til en million A4-sider.
Så den her efterårsrengøring kan gennemføres i mange ministerier.
Peter Have (M), 2025-10-23:
Tak for det, formand.
Mange kollegaer har lige sagt alt det, der skal siges om det her lovforslag.
I Moderaterne er vi glade for, at der bliver ryddet op i 37 sager.
Og der er såmænd ikke så meget andet at tilføje, end at Moderaterne støtter forslaget.
Jens Meilvang (LA), 2025-10-23:
Mange tak.
Det er altid sund fornuft at få ryddet op i gamle og forældede love, som ikke længere har nogen praktisk betydning.
Når vi fjerner overflødig regulering og lovgivning, letter vi det for borgerne, virksomhederne og myndighederne at finde rundt i vores generelle lovgivning.
Samtidig styrker vi retssikkerheden og gennemsigtigheden.
Derfor bakker Liberal Alliance igen op om at fjerne overflødige love og takker ministeren for arbejdet.