Steffen W. Frølund (LA), 2025-05-14:
Jeg starter med et citat fra 1985: »Folketinget pålægger regeringen at tilrettelægge den offentlige energiplanlægning ud fra den forudsætning, at atomkraft ikke vil blive anvendt.«
Nu i dag tilrettelægger regeringen den offentlige energiplanlægning ud fra den forudsætning, at atomkraft måske kan blive anvendt.
1985-beslutningen er derfor omgjort.
Regeringen laver nu den undersøgelse, man i de sidste 40 år ikke har kunnet lave på grund af 1985-beslutningen.
Man begynder at lege med tanker om konkrete teknologier, kende priser, undersøge lokationer, inddrage Energinet, sikre beredskab, kende affaldshåndtering, opdatere love osv., og det er alt sammen planlægning.
Det er 1985-beslutningen, som i 40 år har kastet tunge skygger på vores vidensgrundlag, og det er elforsyningslovens forbud mod at nettilslutte så meget som en hårtørrer.
De kunne dårligt skrive »atomkraft« på et whiteboard, før de brød 1985-beslutningen.
Sådan en vidtgående tolkning har man tillagt ordlyden.
Man har ikke engang kunne opdatere lovgrundlaget, hvor der er elementer helt tilbage fra 1962, eller ratificere internationale energiaftaler, der har inkluderet atomkraft – for så planlagde man jo.
Nu vil regeringen vedtage en ny beslutning, som skal igangsætte en undersøgelse forankret i ministeriet.
Det lyder umiskendeligt inspireret af Liberal Alliances politik om en Niels Bohr-kommission, som naturligvis først ville kunne arbejde, når man må lege med atomkraft i sine planer.
Den nye gør derfor op med den forældede.
At undersøge det nærmere er pr. definition et brud med 40 års mørke foranlediget af ikke at måtte planlægge med det; at undersøge alle de ting, ministeren nævner, og at man ikke må tilrettelægge den offentlige energiplanlægning med atomkraft som en mulighed, er gensidigt udelukkende logiske muligheder; ergo møder 1985-beslutningens mørke nu daggry.
Det er en fantastisk sejr for en åben og teknologineutral energipolitik – tak.
Men det er kun daggry.
Vi er ikke i mål.
Nu begynder arbejdet på at sikre, at undersøgelsen bliver fair, transparent, og ordentlig og unbiased.
Det har vi før set regeringspartier have svært ved, senest ved høringen om atomkraft f.eks.
Om regeringen bare gøre noget i det skjulte eller indkalder til forhandlinger eller andet, eller hvordan analysearbejdet i virkeligheden skal foregå, er mig uvist, men køres tingene skjult, så delegitimerer man allerede fra start arbejdet, hvilket er synd for den danske energifremtid, for ministeriets ansatte og for dem, som inviteres ind i samarbejdet.
En skjult proces vil betyde, at vi alle skal sætte vores lid til, at V og M har noget at skulle have sagt i regeringen – et spinkelt håb.
Folk, der har aktivt har misinformeret og agiteret for at fastholde 1985-mørket, modsat sig mere viden, fiflet med høringer, lavet kampagner imod eller direkte har repræsenteret vindindustrien, har i mine øjne ingenting at gøre i sådan en undersøgelse.
Den skal være unbiased, den skal være ordentlig
, og den skal være fair.
Om regeringen derefter også fjerner den sidste del af forbuddet i elforsyningsloven om at tilslutte til nettet, må vi se.
Jeg har en vedtagelsestekst med på vegne af Danmarksdemokraterne, Dansk Folkeparti, Det Konservative Folkeparti og Liberal Alliance, og den lyder sådan her: Forslag til vedtagelse »Folketinget pålægger regeringen at tilrettelægge offentlig energiplanlægning ud fra en teknologineutral forudsætning, hvor alle relevante teknologier kan undersøges og overvejes.
Folketinget konstaterer derfor, at forbuddene mod atomkraft i dansk energiplanlægning og elforsyning ikke længere er tidssvarende og skal ophæves.«
Tak for ordet.
Men hvorfor koster det er 85 mio. kr. om året at have det liggende der?
Det er jo bl.a., fordi partier som ordførerens modsætter sig at være med til at finde en god aftale, der kan være langtidsholdbar for det.
Det bliver ved med at blive omtalt som værende et eller andet, der er særlig slemt at håndtere, men det er det ikke.
Alle andre nabolande, som benytter sig af atomkraftteknologier, har fuldstændig styr på det her.
I Holland har man ting stående på museer bare for at afmystificere det.
Det kunne være, man skulle overveje noget af det samme i Danmark.
Så det er ikke et større problem, end det politisk er et problem, og det er kun et politisk problem, fordi folk med atomkraftmodstand bliver ved med at gøre det til et politisk problem.