runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
René Christensen (DF), 2020-12-22:
Det er vi sådan set ikke tilfredse med, for det her skal ikke være 4-5 kommuner, der får den frihed – det skal være 98 kommuner, der får den frihed.
Altså, tro mig, at finde 1 milliard er ikke lavthængende frugter alle sammen.
Der er også nogen, som skal afgive noget kontrol herinde i Folketinget for at give kommunerne muligheden for at finde 1 mia. kr. eller 1,1 mia. kr.
Det er et relativt stort beløb at finde derude, og derfor skal kommunerne også have relativ stor frihed til, hvordan de vil indrette deres beskæftigelsestrategier fremadrettet.
Jette Gottlieb (EL), 2020-12-22:
Jeg vil gerne vende tilbage til det spændingsfelt i den sociale politik, der er mellem kommunerne og staten i den måde, vi griber tingene an på.
Det er jo pudsigt, at det af og til lykkes, når Dansk Folkeparti viser sin sociale nerve, at nå sammen med Enhedslisten om ensartede ting, f.eks. om at de ældre skal behandles godt.
Nu har vi jo igennem mange år fra hver vores side forsøgt at få nogle penge sat af til det.
Nu er det så lykkedes, og det glæder mig, at det er blevet til noget halvgodt i hvert fald.
Nu kommer så mit spørgsmål, for hvad med de ældre, der arbejder, og som nu bliver bedt om at arbejde længere, fordi der nu er lavet en ordning, der betyder, at pensionsalderen bliver ved at stige: Hvorfor skal de ældre ikke have en mulighed for et værdigt otium?
René Christensen (DF), 2020-12-22:
Det er jo netop det, vi har vedtaget sammen med regeringen og den røde blok.
Det er jo netop, at vi har lavet nogle værktøjer til, at når pensionsalderen stiger, har vi noget til dem, der eventuelt bliver nedslidt.
Vi har selvfølgelig et system til dem, der sådan rigtig bliver nedslidt; det er jo en førtidspension.
Så har vi en seniorførtidspension, og nu har vi også lavet en ret til tidlig tilbagetrækning, den såkaldte Arnepension.
Nu er der faktisk tre redskaber.
Og jeg tror, man skal passe på med det der med, at danskerne hele deres liv bare går og glæder sig til, at de ikke skal være på arbejdsmarkedet mere.
Jeg taler med rigtig mange ældre, som er bange for at miste deres job, fordi de er blevet ældre, og som går og siger, at det betyder meget for dem, for det er der, man har sine kollegaer.
Hvor mange har ikke også haft deres sociale liv med deres kollegaer, de har haft på arbejdspladsen, osv.?
Jeg tror simpelt hen, at vi har en forkert debat her i Folketinget, når vi tror, at danskerne bare vil ud af arbejdsmarkedet hurtigst muligt.
Det er bestemt ikke alle danskere, der vil det.
Det kan være på arbejdet, og det kan også være en skiulykke, som de har været i i deres fritid, eller noget, der er sket alle mulige andre steder.
De kan have svært ved at være på arbejdsmarkedet, og der er vi så rigt et samfund, at det kan vi godt håndtere, og det gør vi jo bl.a. med de mange ordninger, som vi har, og som Dansk Folkeparti også er en del af.
Jette Gottlieb (EL), 2020-12-22:
Nu snakker jeg ikke om dem, der er nedslidte i egentlig forstand, men jeg snakker om dem, der skranter.
Jeg snakker om dem, der nogle dage synes, de fungerer rigtig godt på arbejdet.
Jeg er nemlig helt enig i det med, at langt de fleste danskere gerne vil arbejde og jo længere jo bedre på mange måder.
Men der er dem, der nu hver anden dag synes, det går rigtig godt, og hver anden dag oplever, at det begynder at blive lidt svært at overskue det hele og sådan nogle ting.
Nu snakker jeg om, at vi er i færd med at hæve en pensionsalder, og da ordføreren blev spurgt før, svarede han, at det jo var, fordi man var økonomisk ansvarlig.
Derfor vil jeg spørge: Betyder det, at ordføreren står last og brast med den økonomiske regnemaskine, der finder frem til, at alle ældre, også når pensionsalderen stiger, kan blive ved at arbejde mere og mere, og dermed indregner det som den økonomiske gevinst, der ligger i at forhøje med 1 år?
René Christensen (DF), 2020-12-22:
Jeg skal ikke forholde mig til, om det er FN-ting, men jeg kan forholde mig til, at der er noget nedarvet i det, og det er derfor, vi har udfordringen med ikkevestlig indvandring.
Vi er jo, som vi er, som individer.
Og det er en rejse at tilegne sig andre værdier, også i forhold til at være statsborger i et andet land.
Selv om jeg rejste ud i verden, ville jeg jo altid have mine danske værdier med mig, ligegyldigt hvor jeg var henne, selv om de måske ikke var i overensstemmelse med det land, jeg var i.
Jeg har dem jo i mig, og jeg kan ikke bare fralægge mig dem, så der er noget nedarvet i, hvordan vi er som mennesker.
Kathrine Olldag (RV), 2020-12-22:
Det var en super interessant og vældig – hvad skal man sige? – oplyst gennemgang af, hvordan det hænger sammen derude, for vi er faktisk i Radikale Venstre meget enige.
Derfor kan det også undre os, at regeringen og Socialdemokratiet ikke er gået ind og har brugt beskæftigelsesområdet som et muligt område for frikommuneforsøg.
Det er jo egentlig det, som ordføreren her står og skitserer hvordan man kunne gøre.
Så hvad er Dansk Folkepartis holdning til, at regeringen ikke har udset beskæftigelsesområdet til frikommuneforsøg?
Kim Valentin (V), 2020-12-22:
Nu er det jo ikke sådan, at ytringsfriheden er at sammenligne med at køre uden lys på cyklen.
Vi har faktisk ytringsfrihed, og derfor kan du bestemme ret meget selv og står selv til ansvar for de her ting.
Og det kan jo godt bekymre en liberal sjæl, hvis det er den mening, som kommer til udtryk her.
Men jeg vil dog alligevel lige komme med et citat fra Radikale: »Hvis der er en ubehagelig debat, der er ved at gå i en eller anden skør retning, ikke tjener noget formål og involverer hadefulde ytringer, kan det være godt, at der er nogen, der lige siger, at det skal gå i en anden retning, og at det ikke er klogt at begå sig på den måde.«
Skal man have politi til at sende beskeder til en på nettet om, at det, man siger, er forkert?
René Christensen (DF), 2020-12-22:
Det her er bare et tænkt eksempel om nogle drenge, der skriver om en anden.
Det er nogle drenge fra 8. klasse, der skriver til hinanden, og så skriver den ene dreng: Ved du hvad?
Louise og jeg var lige sammen i går, og jeg har faktisk taget nogle billeder af Louise med min telefon.
Vil du se dem?
Der kunne det måske være meget godt, hvis der lige var en voksen, der, inden han gjorde det, skrev: Ved du hvad, Jonathan, lad være med at sende dem.
Jeg synes, du skulle tage og slette det billede.
Det skal du ikke lægge ud på nettet.
Straffen for at lægge sådan et billede ud er faktisk ret høj.
Og han tænker måske ikke over, hvad det er for en straf, han får for det.
Så det synes vi ville være ret godt.
Kasper Sand Kjær (S), 2020-12-22:
Tak for det, og tak for talen.
Inden jeg går over til mit spørgsmål, tror jeg bare, at jeg vil invitere ordføreren til at trække sin tidligere bemærkning om, at nogle skulle have købt sig til pressen, tilbage.
Det vil jeg bare give ham lejlighed til, hvis han nu har fortrudt, at han anklagede sine kollegaer for den slags.
Men jeg har et spørgsmål om den økonomiske politik.
Danmark er et af de lande, der både økonomisk og sundhedsmæssigt har klaret sig allerbedst igennem coronakrisen, men på trods af det står vi jo med den udfordring, at arbejdsløsheden er steget, og sammenlignet med sidste år har mellem 25.000 og 30.000 danskere desværre mistet deres arbejde.
Og svaret fra ordførerens kollegaer i Venstre og Det Konservative Folkeparti er, at det skal være lettere at hente udenlandsk arbejdskraft til Danmark, endda til en lavere løn.
Jeg vil egentlig bare høre ordføreren, om han er enig med sine kollegaer i Venstre og Konservative i, at det svar, som den danske økonomi og det danske arbejdsmarked har brug for nu, er at kunne hente udenlandsk arbejdskraft til landet; at vores største problem altså er mangel på arbejdskraft, mens regeringen mener, at vores største udfordring er at få gang i jobskabelsen og skabe jobs til de danskere, der har mistet deres arbejde under coronakrisen.
René Christensen (DF), 2020-12-22:
Der er to ting.
DR havde kigget på deres organisation, og de havde fundet ud af, at de havde alt for mange direktører, og at de havde alt for mange søjler.
De var ved at rette til i forhold til den virkelighed.
Det skal så rulles tilbage.
Så kan man jo mene om det, hvad man vil.
I forhold til det andet spørgsmål må man sige: Nej, vi synes ikke, at vi bare skal åbne op for udenlandsk arbejdskraft, men man skal altså bare huske, at i f.eks. byggebranchen har vi flaskehalse.
Det er faktisk ikke ret godt for Danmark, at vi har for mange flaskehalse.
Vi mener absolut, at man altid skal afsøge det danske arbejdsmarked allerførst, således at danskere får de jobåbninger, der er, men vi har det også sådan, at hvis der er nogle erhverv, der står i en helt særlig situation, hvor de simpelt hen ikke kan skaffe arbejdskraft, skal der være mulighed for det, for ellers bliver vi et fattigere samfund.
Kasper Sand Kjær (S), 2020-12-22:
Det var et både-og-svar.
Nu har Dansk Folkeparti sammen med regeringen, SF og Enhedslisten indgået en rigtig god aftale om en ret til tidlig tilbagetrækning for dem, der har slidt mange år på arbejdsmarkedet, og vi har jo tidligere kunnet forstå på Konservative, at de vil rulle det tilbage.
I dag må vi så også forstå på Venstre, at de vil rulle det tilbage.
Og jeg vil egentlig bare spørge ordføreren om, hvordan sammenholdet har det i den blå blok i forhold til den økonomiske politik, når en så væsentlig forbedring af lønmodtagernes rettigheder bliver foreslået rullet tilbage af ordførerens kammerater hos Venstre og Konservative.
René Christensen (DF), 2020-12-22:
Vi har sådan set et godt samarbejde omkring den økonomiske politik.
Det her er jo et lille hjørne af den.
Man må sige, at det selvfølgelig handler om økonomi, men det handler også om en politisk retning, altså hvad vi er for nogle partier, og der er vi jo forskellige.
Der er det jo fuldstændig rigtigt, at vi er et borgerlig-socialt parti, hvor andre kan være mere liberale på det punkt.
Det er bestemt ikke noget, der giver skår i glæden.
Kathrine Olldag (RV), 2020-12-22:
Tak for det, og tak for talen.
Jeg vil gerne prøve at opholde mig lidt ved aftalen om Arnepensionen, for DF gik jo med i aftalen, og vi vil gerne sige mange tak for at holde hånden under en potentiel skatteforhøjelse på aktieavance.
Det er jo god, sund økonomisk ansvarlighed fra DF's side at gå ind at sige, at det vil de altså ikke være med til.
Så tak for at få lukket den.
Til gengæld går DF så med åbne øjne ind i en anden finansieringsdel, og det handler om at finde en milliard kroner på jobcenterområdet, og der ved jeg jo også, at ordføreren har en solid kommunal erfaring.
Så på en eller anden måde må ordføreren jo også være gået ind i det med åbne øjne og har sagt: Ja, det kan vi snildt finde.
Så jeg er egentlig bare som en, der står udenfor og kigger ind med undren, nysgerrig på, hvor DF har tænkt sig at de penge skal findes henne ude i jobcentrene – sådan helt konkret.
René Christensen (DF), 2020-12-22:
Nu blev det faktisk til 1,1 mia. kr.
Det var så ikke Dansk Folkeparti, der fik hævet det til det; det var der nogle andre partier der gjorde.
Nej, vi mener helt klart, at jobcentrene skal sættes fri.
Altså, vi skal have mere tillid til de folk, der sidder derude.
I dag må man sige, at hele jobcenterindsatsen er kørende omkring mistillid – folk skal melde ind, de skal til samtaler.
Og i dag er det jo sådan, at hvis man taler med de ansatte ude i jobcentrene, så holder de jo ikke samtalerne for borgerens skyld, så holder de jo samtalerne for systemets skyld.
For hvis man ikke holder samtalerne, får man ikke kompensationen fra staten, og så falder finansieringen.
Derfor kæmper man for at få de der samtaler, og det skal gå så hurtigt som muligt, for så kan man få nogle flere ind, og så kommer pengene fra staten.
Der vil vi meget hellere give frihed til kommunerne.
Hvis man eksempelvis er alkoholiker i dag og derfor står uden for arbejdsmarkedet, kan man faktisk ikke få et afvænningstilbud i sit jobcenter, fordi det ligger ovre i sociallovgivningen.
Det vil sige, at det eksempelvis ikke kan blive et aktiveringstilbud at arbejde med sin stofafhængighed eller alkoholafhængighed – og det er jo helt forfærdeligt, hvis det er det, der er problemet.
Hvorfor er Peter ikke i beskæftigelse?
Det er, fordi Peter drikker.
Det kan kommunerne ikke give i dag, men det skal de have mulighed for.
Ganske almindeligt politiarbejde, som vi kender det, når vi ser en betjent, der går ude på gaden, og betjenten opdager noget.
Det kan være en, der kører uden lys på cyklen, eller det kan være, der er to på cyklen.
Så siger betjenten: Hop lige af!
Eller: Husk at få tændt lyset, ellers må du trække.
Man skal bare huske: Internettet i dag er fuldstændig som at færdes ude i det offentlige rum, hvor man er fysisk sammen.
Det er man ikke på nettet.
Det kan være rigtig godt, at der, når der er børn, unge og andre, der færdes på nettet, kan være en voksen
til stede, som så kan sige: Det skal I ikke gøre.
Det der skal I ikke dele.
Det skal I holde op med!
Det tror vi faktisk er ret godt at lære dem.
Så inden det bliver en straffesag, er det rigtig godt, at man har det her instrument, hvor den flinke betjent så kan sige: Hold op med det!
Pas nu på, for ellers falder hammeren.
Og der må man bare sige: Nettet er blevet et kæmpe sted, hvor folk mødes ligesom ude i samfundet.
Mai Villadsen (EL), 2020-12-22:
Ordføreren nævner den grønne omstilling, og i den forbindelse bliver jeg også lige nødt til at berøre Venstres skattestop.
Man stod jo uden for, fordi fossilbilerne blev marginalt dyrere,
og jeg bliver simpelt hen nødt til at spørge Venstre: Synes ordføreren, det er realistisk at nå klimamålene, uden at fossile biler bliver bare marginalt dyrere?
Troels Lund Poulsen (V), 2020-12-22:
Nu sad vi jo aldrig med til de reelle finanslovsforhandlinger – blot for, at det må være klart, og det tror jeg også hr. Rune Lund ved.
Jeg siger, at der sådan set er gode elementer i den finanslovsaftale, der er, men det, der er afgørende for, at Venstre ikke synes, det er den rigtige finanslovsaftale, er jo, at den ikke gør Danmark rigere.
Den gør jo ikke Danmark rigere som samfund.
Det er jo en meget, meget minimal værdiskabelse, der måtte ligge i den her finanslov.
Specielt er der jo den udfordring – og det er derfor, at vi har, kan man sige, en ret klar kritik af finansloven – at det ikke har et varigt sigte at løfte dansk velfærd og dermed gøre samfundet rigere på sigt.
Der er jo intet i den her finanslov, der peger fremad.
Det er små skridt, altså hvor man ser frem til 2021.
Der er jo ikke en underliggende dagsorden om at gøre Danmark rigere.
Rune Lund (EL), 2020-12-22:
Det der er altså decideret udenomssnak.
Hr. Troels Lund Poulsen refererer til nogle teoretiske beregninger, noget teoretisk om arbejdsudbud og nogle beregninger i Finansministeriets regnemaskine, som ligger meget langt fra virkeligheden.
Jeg forholder mig til virkeligheden.
Vi laver her en finanslov, hvor vi styrker ældreområdet, hvor vi styrker uddannelsesområdet, hvor vi styrker daginstitutionsområdet, og hvor vi styrker den grønne omstilling.
Der er ikke råd til det hele, hvis nogle af de her penge skal bruges til at lave skattenedsættelser og skatterabatter til de rigeste for, sådan som Venstre gerne vil det.
Så hr. Troels Lund Poulsen, hvad er det præcis for nogle områder i den her finanslov, som Venstre ikke mener skal være i den finanslov?
Troels Lund Poulsen (V), 2020-12-22:
Det kan man jo så i hvert fald se, og det ved hr. Rune Lund også godt.
Vi skal stemme om ændringsforslagene her senere i dag, og der har vi jo stillet et hav af ændringsforslag – både til, hvordan man kunne lave en anden finansiering af finansloven, men for den sags skyld også til nogle områder, som vi synes vi skal opprioritere.
Jeg vil da gerne benytte lejligheden til at sige, hvad det er for områder, man kunne have opprioriteret.
Man kunne have brugt flere penge på digitalisering, som jo er fuldstændig afgørende for, at vi kommer ind i en digital tidsalder.
Man kunne have gjort mere i forhold til at lette skatter for virksomheder og borgere, hvilket vi faktisk synes kan være med til at bane vejen for, at Danmark bliver rigere.
Og så er der et hav af andre ændringsforslag, som vi kommer tilbage til.
Vi er bare politisk uenige, og det er jo også derfor, at der er en forskel på, hvilke partier vi er i.
Så det er jo ikke, fordi finansloven isoleret set er dårlig, men vi er bare ikke enige i den.
Rune Lund (EL), 2020-12-22:
Jeg kunne godt tænke mig at følge op på fru Maj Villadsens spørgsmål om, hvad det er for nogle dele af finansloven, som Venstre mener ikke skal være der.
For man synes jo fra Venstres side, at man skulle have brugt mange flere penge på at lave skattelettelser og mange andre ting.
Så hvad er det for nogle ting i finansloven, der ikke skal med?
Er det børneområdet og løftet af daginstitutionsområdet, som Venstre ikke støtter?
Eller er det uddannelses- og undervisningsområdet, hvor vi støtter med et taxameterløft til gymnasiale uddannelser og støtter erhvervsuddannelser og sosu-uddannelsen?
Altså, hvad er det præcis for nogle områder, som Venstre synes ikke skal være med i den finanslov, som vi diskuterer i dag?
Troels Lund Poulsen (V), 2020-12-22:
Nu tror jeg, det er lidt for tidligt, at jeg præsenterer Venstres valggrundlag for en kommende folketingsvalgkamp her på talerstolen i dag.
Det falder ikke i min lod at gøre det.
Men det er jo ikke nogen hemmelighed, at Venstre synes, det er en forkert vej at gå at lave en tidlig tilbagetrækning.
Vi mener ikke, at det er en solidarisk model.
Hvis Venstre får mulighed for det, vil vi sørge for at sikre, at den model ikke bliver til noget, altså hvis vi måtte have regeringsmagten.
Men det må jo afhænge af, hvordan flertallet er.
Vi anerkender også, at der er forligsbindinger, men det er ikke Venstres politik.
Vi synes, det er en forkert model.
Jens Joel (S), 2020-12-22:
Tak for det, som jo i virkeligheden var et ret klart svar, i forhold til at man, hvis det står til Venstre, ønsker at afskaffe retten til tidlig tilbagetrækning efter næste valg.
Jeg synes i virkeligheden, det tjener Venstre til ære, at man siger det så ærligt, for her i Folketingssalen er der jo ingen, der kan garantere, hvem der får et flertal.
Men det er da rart at vide, hvad det aspirerende statsministerbærendeparti mener om det her.
Så tak for, at Venstre har bekræftet, at det ønsker man faktisk at afskaffe, hvis man får muligheden.
Troels Lund Poulsen (V), 2020-12-22:
Det var så lidt.
Man bliver selvfølgelig altid ked af det, når man får ros af Jens Joel, for der er det, tror jeg, ikke nødvendigvis en velment ros, må man sige.
Men det er jo fremgået af den diskussion, vi har haft med regeringen, og det fremgik også i går i Folketingssalen, at Venstre mener, at det er en forkert model.
Vi synes jo, at man brandbeskatter danskerne for at finansiere en model, der ikke er solidarisk.
Jens Joel (S), 2020-12-22:
Tak for det.
I går vedtog vi endelig retten til tidligere tilbagetrækning, den såkaldte Arnepension, og det er jo velkendt, at Venstre var imod.
Men mit spørgsmål er i virkeligheden, om Venstre vil gå til valg på at afskaffe den ret til tidligere tilbagetrækning.
Troels Lund Poulsen (V), 2020-12-22:
Det er jo en, synes jeg, lidt interessant diskussion, vi har her.
Vi har fremlagt vores politiske prioriteter.
Det er det, vi diskuterer her i dag.
Jeg går ud fra, at hr. Jesper Petersen har læst vores finanslovsudspil, men det lader det jo ikke umiddelbart til.
Det, som jeg sagde, og det vil jeg sådan set gerne gentage, var, at jeg jo ikke er i stand til at redegøre for, hvilket økonomisk morads Venstre måtte overtage, den dag den her regering forlader regeringskontorerne.
Jeg forudser, at der kommer et meget stort oprydningsarbejde.
Men vi mener jo, at de skatter og afgifter, der bliver indført mod vores vilje, er den forkerte vej at gå, fordi det gør Danmark fattigere.
Vi kan allerede se nu, hr. Jesper Petersen, at Danmark er blevet 12 mia. kr. fattigere.
Altså, jeg vil gerne kvittere for, at Mai Villadsen ved, hvorfor Venstre stod uden for aftalen, for mig bekendt var Mai Villadsen ikke med til de diskussioner, vi havde med regeringen.
Jeg anklager dog heller ikke skatteministeren for at have videreformidlet alle de diskussioner, vi har haft.
Der var flere argumenter for, hvorfor vi stod uden for aftalen.
Man ønsker jo ikke at betale for det; den måde, man skal finansiere den grønne omstilling på, skal være ved at bruge øgede skatter og afgifter som finansieringskilde.
Der synes vi jo, at man skal tænke sig anderledes bedre om.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2020-12-22:
Tak for det.
Jeg vil også gerne starte med at tilkendegive, at jeg er utrolig taknemlig for det samarbejde, som jeg har med ordføreren.
Jeg blev også en anelse ked af det, da Venstres gruppeformand i går så sit snit til at gå efter Nye Borgerlige.
Jeg synes faktisk, vi har et godt samarbejde.
Ja, vi bider jer nogle gange hinanden lidt i haserne, men det skal man vel også.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge ind til verdens højeste skattetryk.
Vi har haft rekorden alt for længe – faktisk i 18, tror jeg, ud af de sidste 20 år.
Nu hører vi, at ambitionen fra Venstre er, at de i hvert fald vil tilbagerulle de øgede skatter, som Socialdemokratiet har indført.
Men kunne vi ikke fra borgerlig side prøve at have et lidt større ambitionsniveau – altså at vi ikke skal ligge som nr. 1 eller 2 på listen over verdens højeste skatter; at vi skal længere ned?
Kunne man ikke prøve at se, om vi kunne finde noget fælles borgerligt fodslag omkring det?
Troels Lund Poulsen (V), 2020-12-22:
Lad mig starte med også at kvittere for samarbejdet med Lars Boje Mathiesen og Nye Borgerlige.
Nu har jeg jo fulgt Lars Boje Mathiesen i den tid, hr. Lars Boje Mathiesen har været finansordfører, og det har været en spændende udvikling, vil jeg sige.
Det har også været en udvikling til det bedre for Lars Boje Mathiesen og Folketinget, synes jeg, og det siger jeg sådan set i respekt for, at jeg synes, at Nye Borgerlige har søgt god politisk indflydelse på en lang række af de ting, vi har diskuteret.
Selv om vi jo ikke kan være enige om alt, er vi jo enige om, at der er behov for en ny regering og en ny økonomisk politik og en politik, der tager afsæt i at gøre Danmark rigere.
Jeg er fuldstændig enig i, at den førsteplads, som Danmark nu desværre har generobret i forhold til OECD's opgørelse over skattetryk, skal vi hurtigst muligt af med.
Det gør vi jo ved, at vi så også tør gå en anden vej, at vi tør tage et opgør med f.eks. hele vores ydelsespolitik på udlændingeområdet, hvor f.eks. arbejdsløse indvandrerfamilier jo bliver tildelt penge, som gør, at det ikke kan betale sig for dem at arbejde.
Den mangelfulde integration koster et tocifret milliardbeløb.
Det er jo nogle af de steder, hvor jeg synes vi skal finde et borgerligt ståsted og tage et opgør med nogle af de områder, fordi der er rigtig mange penge, der kan gøres fri til andre måder at bruge dem på.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2020-12-22:
Tak for det.
Lad mig forsøge at blive skarpere hver eneste dag.
Kunne ordføreren ikke prøve at konkretisere lidt, hvad det så er, hvis vi ikke skal have verdens højeste skatteniveau, for nogen afgifter og skatter, som Venstre så også ser vi kan stå sammen om at sænke?
Jeg er enig med ordføreren i, at vi ikke skal have den ambition, men lad os bide til bolle med det samme: Hvad er det for nogen skatter og afgifter, som Venstre gerne ser vi sænker?
Troels Lund Poulsen (V), 2020-12-22:
Vi har jo fremlagt et forslag til finanslovsprioriteter, som jeg varmt kan anbefale man måtte tage sig lejlighed til at læse.
Det tror jeg også hr. Lars Boje Mathiesen har.
Generationsskiftebeskatningen er jo et eksempel, hvor regeringen har gjort det væsentlig dyrere at lave en generationsskiftemodel.
Så har vi også sagt, at vi synes, at det skal være mere attraktivt, og at det bedre skal kunne betale sig at arbejde.
Der er stadig væk for mange af dem, som ikke i dag har et incitament til at arbejde.
Bl.a. folk med nogle af de lave lønninger har vi sagt skal have et højere beskæftigelsesfradrag.
Så det er bare for at nævne et par ting.
Jeg tror, der er rigtig, rigtig meget, vi kan enes om, og det er i hvert fald et alternativ til den nuværende regering.