Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2022-05-17:
Tak til Dansk Folkeparti for at tage initiativet til det her forslag.
Ministerens forgænger gav jo ved flere lejligheder udtryk for, at han gerne hørte gode idéer til, hvordan vi kommer bandernes kriminalitet til livs, og jeg tænker, at det også gør sig gældende for den nye minister.
I dag er det så Dansk Folkeparti, som spiller ind i den debat.
Som forslagsstillerne rigtigt påpeger, har vi et problem med mange gas- og signalpistoler, som havner i de forkerte hænder, og som bruges til kriminalitet.
Rigspolitiet bekræfter, at gas- og signalpistoler er et kendt fænomen i kriminelle miljøer, og at de i bandemiljøet udelukkende besiddes med henblik på at begå noget kriminelt.
Det er vurderingen, at formålet med besiddelse af ikkeomdannede gas- og signalvåben i bandemiljøer enten er at anvende våbnene til at begå voldelige kriminelle handlinger, herunder røveri, trusler og intimidering, eller at omdanne de pågældende våben, så de kan skyde med skarpt.
Der er over en årrække sket et generelt fald i udbuddet af skydevåben i de kriminelle miljøer i Danmark, og det er måske det, der kan være med til at forklare, at antallet af omdannede gas- og signalvåben er steget.
I 2018 modtog NKC 37 omdannede gas- og signalvåben til undersøgelse.
Det tal var i 2019 steget til 60.
Når ofrene bliver truet med en gas- eller signalpistol, har de jo ikke nogen mulighed for at vide, at det reelt ikke er et våben, de står over for.
Derfor forstår jeg godt den pointe med, at oplevelsen af at blive intimideret og truet er den samme for offeret, uanset om det sker med et rigtigt våben eller med noget, som offeret tror er et rigtigt våben.
Hensigten hos gerningsmanden er, at signal- eller gaspistolen skal foregive at være et rigtigt våben, og for offeret udgør det jo ikke en formildende omstændighed, hvis det senere skulle vise sig ikke at være tilfældet.
Jeg vil gerne sige, at vi fra SF's side anerkender problemet med gas- og signalvåben, og vi vil heller ikke afvise, at vi skal gøre et eller andet ved det.
Når det så er sagt, bliver jeg nødt til at sige, at vi ikke kan støtte det her forslag, fordi det indebærer, at alene besiddelsen af en gas- eller signalpistol skal straffes på lige fod med besiddelsen af andre skydevåben, uden at gas- eller signalpistolen kan knyttes til et kriminelt forhold, og det synes vi ikke rigtig afspejler, at et rigtigt våben trods alt er meget farligere.
Vi synes, at vi skal have proportionerne til at hænge sammen i vores straffe- og våbenlov.
Så derfor bliver det en nej tak herfra.
Så er der jo også lige spørgsmålet om pladserne i kriminalforsorgen, som jo ikke er et uvæsentligt spørgsmål, må vi sige.
Vi ved ikke helt, hvad det kommer til at trække af ressourcer her, og det synes jeg jo også vil være relevant at få ind i debatten, så vi kan blive enige om, hvad det eventuelt er, man skal finansiere, og det kan vi ikke rigtig se fremgår af forslaget.
Så derfor kan vi ikke bakke forslaget op.
Altså, som jeg sagde i min tale, vil jeg ikke afvise, at vi skal gøre noget, for jeg kan godt se, at der er en udfordring, i forhold til at vi ser flere og flere af de her gas- og signalvåben.
Jeg tror nu, det vil være bedst, om forslaget indgår i en eller anden pulje af forslag, som bliver undersøgt nærmere, ikke mindst fordi vi også ville skulle finde finansiering til pladser i kriminalforsorgen, og lige nu har vi bl.a. ikke pladserne, og vi har heller ikke hænderne til at bemande dem.
Så jeg tænker, at når forhandlingerne om en ny bandepakke kommer, bør det her været noget, som vi tager en drøftelse af dér.