runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Theresa Berg Andersen (SF), 2023-04-14:
Tak for det.
Nu taler ordførerne rigtig meget om de grelle eksempler, vi ser rundtomkring i kommunerne, og jeg ved, at det ligger ordføreren rigtig meget på sinde.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge, om ordføreren ikke anerkender, at et højt arbejdspres og manglende prioritering af efteruddannelse er noget af det, der mangler at blive kigget på – og også et kig på det specialiserede område – for at vi kommer i mål og løser de her skrækkelige sager.
Katrine Daugaard (LA), 2023-04-14:
Vi er jo nødt til at se på, at der er kommet høringssvar ind, og dem skal man jo lytte til.
Dem er vi blevet bekymret over, efter at vi har læst dem.
Vi havde jo bl.a. en eksperthøring – vi må sådan set ikke sige noget fra den.
Det var jo ikke alle, der mødte op og hørte den, hvilket kan ærgre mig, fordi det bestemt var interessant at høre, hvad der blev sagt der.
Men man kan sige, at det, der afgør, om vi bliver eller går, selvfølgelig er, om man vil lytte til os som aftaleparti, og om man vil lytte til de bekymringer og ændringsforslag, vi har.
Er der fuldstændig lukket for det, er vi jo desværre nødt til at bryde en aftale, for den skal selvfølgelig være så god som muligt.
Frederik Vad (S), 2023-04-14:
Når ordføreren svarer det, kunne jeg godt tænke mig at spørge ordføreren om noget.
Ordføreren står og fortæller, at ordføreren er i tvivl om, hvor Liberal Alliance vil placere sig.
Selv om man har været med til at forhandle aftalen hjem, er man i tvivl om, hvor man vil placere sig fremadrettet.
Så kunne jeg godt tænke mig at spørge ordføreren, hvad det så er i den her aftale, der trækker i retning af, at Liberal Alliance måske gerne vil ende med at støtte den aftale, de selv har forhandlet på plads.
Nu er jeg selv født og opvokset og også opstillet i et område af landet, hvor der er enormt mange børnesager, nemlig dele af Vestsjælland.
Det, man ofte hører, når man taler med mange af de her børn, hvor fællesskabet er skredet ind for sent, er, at de beskriver, hvordan forældre gennemfører den ene overlevelsesstrategi efter den anden i systemet for at slippe for at miste de her børn.
Derfor kunne jeg godt tænke mig at spørge ordføreren om noget.
Ordføreren står på talerstolen og siger, at man jo ikke skal tage og copy-paste, tror jeg var udtrykket, en vurdering fra én søskende over til en anden.
Så vil jeg bare spørge, om ordføreren mener, at det, der ligger i elementet om obligatorisk søskendeundersøgelse, er, at man copy-paster afgørelser om tvangsfjernelser fra én søskende til en anden.
Katrine Daugaard (LA), 2023-04-14:
Jamen hvis ordføreren selv har arbejdet på området, håber jeg, at ordføreren er enig med mig i, at når det kan lade sig gøre, at børn bliver efterladt til vold eller omsorgssvigt eller incest, så er det jo, fordi lovgivningen ikke er overholdt.
Det er den eneste måde, det kan lade sig gøre på, og jeg håber, at vi alle sammen herinde er imod, at sådan noget foregår.
Det bør ikke foregå.
Men det har ikke noget med den nuværende lovgivning eller barnets lov at gøre.
Det har noget at gøre med, at lovgivningen ikke bliver overholdt, og derfor har vi stillet et forslag til en bodsordning, som skal give nogle incitamenter til at stoppe med, at de her lovbrud bliver ved med at ske derude.
For det bør de ikke.
Maria Durhuus (S), 2023-04-14:
Jeg har arbejdet med området i næsten 10 år, og jeg har aldrig oplevet at læse en sag, hvor der var brugt copy-paste.
Jeg har læst højt kvalificerede faglige sager der, hvor arbejdet foregik.
Vi ved jo bare, at søskende alt for ofte efterlades hos voldelige, hos omsorgssvigtende, hos syge eller stofafhængige forældre, selv om deres søskende for længst er anbragt.
Så jeg fisker nok lidt efter, hvordan ordføreren så vil sikre de her børn, hvis vi skal igennem dybdegående undersøgelser og vi ikke kan se på en hel familie ad én gang.
Katrine Daugaard (LA), 2023-04-14:
Det håber jeg ved gud ikke er det, der menes.
Det er det jo heller ikke i nuværende lovgivning.
Altså, det er jo det, der er så vildt, altså at alle jer ordførere, der stiller mig spørgsmål her, stiller spørgsmål om, at lovgivningen ikke overholdes.
Og det skal den da!
Der er ikke nogen, der skal være i et voldeligt hjem.
Og det bør de heller ikke med den nuværende lovgivning; der skal man akutanbringes, hvis man oplyser en kommune om, at man bliver udsat for vold.
Theresa Berg Andersen (SF), 2023-04-14:
Tak for det.
Er det så ikke lige nøjagtig derfor, at Liberal Alliance skal blive i en aftale, hvor det her er så centralt?
Vi har givet hånd på, at vi skal ind og kigge på det efterfølgende.
Så jeg vil da virkelig appellere til, at Liberal Alliance bider sig fast ved det her bord, så vi kommer i mål med lige nøjagtig det, som jeg ved ligger ordføreren rigtig meget på sinde.
Det var en lille appel.
Katrine Daugaard (LA), 2023-04-14:
Jo, og det er bestemt også med i vores overvejelser i forhold til at blive
Men vi mener også, at de høringssvar, der foreligger, er så alvorlige, at vi er nødt til at lytte til dem og nødt til at tale sammen – alle de partier, som er med – og se, om ikke vi kan gøre det bedre.
Og det vil LA gerne være med til.
Karina Adsbøl (DD), 2023-04-14:
Tak for det, og tak for talen.
Jeg kan høre på ordføreren, at ordføreren også nævner, at den her aftale er et kompromis.
Sådan er det, når man laver aftaler.
Det er jo svært at få det hele, som man gerne vil have det, selv om det da kunne være ønskværdigt.
Det, jeg godt kunne tænke mig at høre ordføreren om, er det, ordføreren siger om, at Enhedslisten gerne vil være loyal over for aftalen.
Det forstår jeg sådan set godt, men er det sådan, mener ordføreren, at når man så kan se, at den aftale, vi laver herinde, faktisk ikke er helt så god, som den burde være, og der er kommet nogle høringssvar, som faktisk problematiserer nogle ting i forhold til det, så vil Enhedslisten til enhver tid være så loyal over for den aftale, at man ikke vil være lydhør over for ændringer?
For de ændringsforslag, Enhedslisten snakkede om, er jo, i forhold til at man er loyal over for aftalen inden for rammen af aftalen, som jeg forstår ordføreren.
Peder Hvelplund (EL), 2023-04-14:
Nu er det jo sådan, at når vi går ind i en udvalgsbehandling, betragter jeg også lidt det som en form for fortsat forhandling, og derfor vil jeg heller ikke sige, hvad betingelserne er fra Enhedslistens side i den forhandling.
Jeg vil bare sige, at Enhedslisten ikke kommer til at træde ud af den her aftale.
Til gengæld er jeg også helt overbevist om, at det kan lykkes i udvalgsbehandlingen at få indarbejdet nogle af de input, der også er kommet her i løbet af forhandlingen.
Men det er klart, at det her er en aftale, som Enhedslisten har indgået.
Det er en aftale, som vi står bag.
Det er et kompromis, der er indgået.
Men det får mig ikke til at opgive troen på, at vi også igennem udvalgsbehandlingen kan sikre, at den implementering, der sker, selvfølgelig sker i loyalitet over for aftaleteksten, men at der også stadig væk er mulighed for forbedringer inden for den aftaletekst.
Så det er jeg fuld af forhåbning for – også med de udmærkede mennesker, som jeg ved at vi kommer til at sidde rundt om bordet med i udvalgsbehandlingen.
Torsten Gejl (ALT), 2023-04-14:
Tusind tak for talen, og tak for at forsøge at bløde op på den her del omkring fjernelse før fødslen.
Det er i hvert fald et ærligt forsøg og et ydmygt forsøg, og så får vi se, om det er nok til at tilfredsstille alle dem, der har de bekymringer.
Hvis nu der ikke bliver ændret et komma i aftalen, og hvis nu alt det her skal vedtages med alle de bekymringer, der har været fra Institut for Menneskerettigheder, Justitia og alle dem, vi har talt med, men også med alle de positive ting, der er i den, altså hvis den nu skal vedtages, fuldstændig som den ligger, bliver det så med Enhedslistens stemmer?
Katrine Daugaard (LA), 2023-04-14:
Hvis ikke vi får nogen ændringsforslag igennem, har jeg meget svært ved at se, at LA er med.
Vi ønsker at gøre det bedre, og vi mener, at der er en lang række områder, hvor man med meget få ændringer kan gøre det markant bedre.
Og derfor håber vi selvfølgelig, at der bliver lyttet til os.
Torsten Gejl (ALT), 2023-04-14:
Ja, jeg har læst det.
Men jeg synes, at der er værdi i det, så jeg synes også, det var rigtig fint lige at høre det som et indlæg i den her debat.
Hvis vi nu forestiller os, at der ikke bliver flyttet et komma, og at det rum, der tyder på at være der til at lave positive forandringer for at få flere med, er meget mere lukket, end vi tror, og at det bare er snak her i salen og der ikke sker noget som helst, altså at det skal vedtages, stort set som det ligger her, er Liberal Alliance så med?
Katrine Daugaard (LA), 2023-04-14:
Vi har sendt en lang række ændringer ud, både til ordførerne og til ministeren, så hr. Torsten Gejl ved jo godt, hvad det er, LA ønsker ændret.
Hvad er vigtigst?
Jamen det er nok at sikre, at de rettigheder, børnene får, kan påklages, og at sikre, at vi ikke gør retssikkerheden ringere, end den er i dag.
Torsten Gejl (ALT), 2023-04-14:
I Alternativet truer vi også med at blive, selv om vi ikke er der helt endnu.
Og vi har jo også haft glæden af at samarbejde med ordføreren om at prøve at finde ud af, hvordan vi kan høvle de knaster af, som gør, at vi skaber den værdi for børnene og børnefamilierne, der gør, at vi kan se os selv i det videre arbejde.
Så det bliver spændende.
Hvilke af de ting, som ordføreren er bekymret for, er det vigtigst for ordførerens parti at vi ser på i lovbehandlingen?
Mette Thiesen (DF), 2023-04-14:
Nej, det er der ikke.
Faktisk er det her et område, som er meget, meget lidt dokumenteret.
Vi har meget lidt viden om, hvad der egentlig virker, og man vil altid kunne stille spørgsmål om – også når man ser nogle af de her børn, som til sidst måske bliver anbragt – hvad det er for nogle forebyggende indsatser, man har haft tidligere.
Har der været reageret på underretninger, også fra fagpersoner, om barnet?
Har der været reageret rettidigt, har der været reageret rigtigt, eller har man også haft berøringsangst, jævnfør nogle af de eksempler, jeg også nævnte over for hr. Frederik Vad?
Så nej, vi har meget, meget lidt viden om det her, og det er også derfor, jeg er så bekymret for, at man som udgangspunkt har det her med, at en anbringelse nærmest bare skal bruges som en forebyggende foranstaltning.
Det er vi bare dybt uenige i.
Katrine Daugaard (LA), 2023-04-14:
Så kunne jeg også godt tænke mig at spørge fru Mette Thiesen, om hun er stødt på dokumentation, der viser, at børn, der skulle have været anbragt, ikke er blevet anbragt, på grund af at lovgivningen er dårlig, eller om fru Mette Thiesen kun er stødt på det, i forbindelse med at lovgivningen ikke er overholdt.
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2023-04-14:
Jeg vender tilbage omkring det her.
Jeg er enig i, at det er vigtigt.
Der ligger også tal, der handler om, hvor mange der ud over de 2 pct. bliver udsat for seksuelle overgreb af venner til familien, som eksempelvis kommer og drikker øl hjemme i familien, og hvor forældrene er for fulde til at passe på deres børn og passe på, at de ikke bliver udsat for seksuelle overgreb.
De 3 første måneder af et barns liv er nogle af de vigtigste, det overhovedet har.
Det vil sige, at svaret på, hvorfor det er vigtigt, er, at det er, fordi det er de 3 måneder, hvor det er vigtigst, at de ikke er på et spædbørnehjem, men at de er sammen med nogle mennesker, som de skal være sammen med resten af deres liv.
Derfor er det vigtigt inden fødslen.
Torsten Gejl (ALT), 2023-04-14:
Jeg synes, det er interessant, for 2 pct. af danske børn, forstod jeg, bliver voldtaget af forældre eller værge.
Jeg bilder mig ind – og det aner jeg ikke om er rigtigt – at man som forældre er lidt mindre tilbøjelige til det.
Så derfor er det interessant at få det uddybet lidt, også for den her diskussion.
Så er der den store balance, som ministeren jo siger.
Selvfølgelig har vi alle sammen forhandlet mange små dele, som er blevet til et stort puslespil.
Og der er man tilbøjelig til at sige: Jamen for at du kan få det, skal jeg have det osv.
Jeg håber, vi kan slippe bort fra det.
Jeg håber, vi kan prøve at se, hvad der er det rigtige at gøre, og gå lidt etisk til det.
Kunne man ikke nå at blive lidt klogere på, hvordan forældrene reagerer?
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2023-04-14:
Altså, 2 pct. af børn i Danmark bliver voldtaget af deres forældre eller værge.
Spørgsmålet om, hvor mange der er af en værge, bliver jeg simpelt hen nødt til at vende tilbage til på skrift.
For den undersøgelse, jeg har med her, viser det samlet.
Så jeg vil gerne vende tilbage med de specifikke tal.
Torsten Gejl (ALT), 2023-04-14:
Tak, og tak for en god tale.
Nu nævner ministeren jo nogle tal, som jeg synes er rigtig interessante.
Det gælder også nogle af de tal, som er svære at snakke om, f.eks., som jeg forstod det, at 2 pct. af de anbragte børn bliver voldtaget af forældre eller værge.
Hvor mange bliver det af forældre, og hvor mange af værge?
Det synes jeg er ret interessant at vide i den forbindelse.
Karina Adsbøl (DD), 2023-04-14:
I en tidligere debat hernede i salen sagde ministeren, da ministeren var socialordfører, at hun ønskede en familieanbringelsesparagraf, og der bliver jeg bare nødt til at høre om det, når ministeren siger det, ministeren siger.
For jeg tror ikke, at vi er så grundlæggende uenige herinde i Folketingssalen, selv om det måske lyder sådan, for vi vil jo egentlig meget gerne det samme, netop i forhold til at sikre, at det her område også fungerer.
Og nu har formanden rejst sig, men ministeren må gerne svare.
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2023-04-14:
Nej, jeg tror, det blev misforstået.
Det, jeg mente, var, at vi fra regeringens side også mener, at efterværnsområdet og plejefamilieområdet er vigtigt.
Det vil altså sige, at det ikke kun er på grund af, at det er på opfordring fra andre, at vi står ved aftalen, men at det jo simpelt hen også er, fordi vi helt af egen drift mener, at det er vigtigt.
Jeg synes jo, at spørgsmålet om, at familien er vigtig, lige præcis har de der mange nuancer i sig.
Overordnet set mener jeg, det er rigtig svært for et samfund at erstatte den ubetingede kærlighed, der ligger i en familie.
Det er jo derfor, vi altid skal være enormt varsomme med eksempelvis at anbringe børn.
Omvendt kan jeg simpelt hen næsten ikke have, at vi sender så mange børn hjem til grove seksuelle overgreb, grov vold, vanrøgt, og at de ikke får muligheden for at skabe deres egen livsbane i en anden familie.
Der synes jeg jo, at barnet har lov til at løsrive sig fra en dysfunktionel familie og fra en livsbane, der stikker i den forkerte retning.
Derfor har jeg det dobbelt med det med familierne, og begge de to nuancer vil jeg gerne have at vi kan rumme i den lovgivning, vi laver.
Karina Adsbøl (DD), 2023-04-14:
Tak til ministeren, og også tak til ministeren for en meget ærlig tale.
Her til sidst siger ministeren, at ministeren gerne vil kigge på det, som regeringen finder vigtigt.
Så håber jeg da også, at ministeren har været lidt lydhør over for den debat, vi har haft i dag, i forhold til om man vil kigge på eventuelle forbedringer.
Ministeren og jeg har jo haft mange diskussioner over årene i mange år, men jeg tror faktisk også, at noget af det, vi kunne være enige om, er, at familien er utrolig vigtig, og at det er utrolig vigtigt, at man, inden man griber ind i forhold til anbringelser, så også har afsøgt mulighederne i netværket, altså om der er nogle relationer til barnet i netværket – det kan være bedsteforældre, det kan være søskende eller andre, der kender barnet – inden man tyer til en anbringelse.
Så når der i lovforslaget her i dag står, at man skal overveje at inddrage netværket, synes jeg jo faktisk, det er lidt bekymrende.
Jeg synes selvfølgelig, at man i de sager, inden man foretager en anbringelse eller en tvangsbortadoption, altid skal kigge på, om der er nogle i familien, der kan være en mulighed.
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2023-04-14:
Ja, jeg nåede simpelt hen heller ikke at komme hen til den del med netværksfamilierne før.
Jeg er vanvittig optaget af familieanbringelser, og det er jo heldigvis også med i barnets lov, om end som en forsøgsordning.
Nu sad jeg jo og fulgte den her proces pr. langdistance, fordi jeg sad i et andet ministerium, mens der blev forhandlet, og der var en af de ting, jeg holdt øje med kom med, faktisk spørgsmålet om familieanbringelser.
Katrine Daugaard (LA), 2023-04-14:
Jeg er også ked af, at debatten bliver så polariseret, som den gør, for jeg er egentlig enig i meget af det, ministeren siger i sin tale, og hvis ministeren har forstået det, som at al slags vold er det samme, er det ikke LA's holdning.
Man kan jo også tænke sig, at der i nogle familier er to forældre, så barnet måske kunne blive hos den ene, og at denne selvfølgelig ikke blev sammen med den forælder, der udsatte barnet for vold og incest.
Så det er jo ikke helt så enkelt med de her ting.
Det håber jeg også at ministeren er enig med LA i.
Jeg kunne godt tænke mig at høre, om ministeren ved, om de tal, vi lige talte om her, handler mest om Grønland, for jeg har altid hørt, at der cirka er to i en skoleklasse i Danmark, der er udsat for incest.
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2023-04-14:
Det tør jeg simpelt hen ikke svare på på stående fod; jeg svarer under ministeransvar heroppe.
Det vil sige, at jeg kun er 99,9 pct. sikker på svaret.
Så jeg bliver nødt til at sende undersøgelserne over til ordføreren efter mødet her i salen i forhold til spørgsmålet om Grønland.
Som jeg har læst forskningen, er der ret forskellige bud på, hvor stor en del der er udsat for incest, og så kommer opgørelsesmetoden an på det
: Tæller onkler med, når vi taler incest, eller gør de ikke?
Altså, hvem i familien tæller vi med, er det ene spørgsmål, og så er der spørgsmålet om, om man tæller værger, altså f.eks. stedforældre, med, eller om man kun taler om den, der er den biologiske forælder.
Så vil jeg sige i forhold til det her med, at det ikke er så enkelt, at det jo var sådan, ordføreren fremsatte det.
Altså, det er fint, at Liberal Alliances ordfører er enig i, at det ikke er så enkelt, men så er det jo ikke så hensigtsmæssigt at stå og sige heroppe fra talerstolen, at man mener, at der skal ske en akutanbringelse af børn, der bliver udsat for vold.
Jeg vil anbefale at lade være med at sige det, hvis ikke man mener det.
For at sige det helt, som det er, synes jeg faktisk, det er en ufattelig god idé, og jeg ligger og bokser lidt med, om jeg synes, vi kan nå det i den her forbindelse, eller om det skal med i overvejelserne i forbindelse med det, jeg kalder barnets lov II, altså når vi går ind og kigger på plejefamilier osv.
Det er jo ikke en del af aftaleteksten, og det vil sige, at fordi jeg ikke har siddet med i forhandlingsrummet, har jeg heller ikke villet rykke for meget på de der balancer og har derfor fremsat det i den her form.
Men jeg har jo talt med Anbragte Børns Vilkår og har fået det her forslag, og jeg synes faktisk, det er oplagt.
Så jeg er politisk indstillet på det, men om det bliver lige nu, eller om det bliver, når vi går i gang med efterværn og det andet, ved jeg ikke.
Vi kigger lidt på den norske formålsparagraf til inspiration, og det ved jeg også de har gjort, og det synes jeg kan noget.
Theresa Berg Andersen (SF), 2023-04-14:
Tak for det.
I dag har vi talt rigtig meget om det der med at skulle anbringes med og uden tvang.
Desværre er vi ikke kommet så meget ind på selve anbringelserne efterfølgende – noget, jeg ellers synes er rigtig vigtigt.
Hvad tænker ministeren om at skrive forventninger til omgivelserne i anbragte børns liv ind i formålsparagraffen?
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2023-04-14:
Jo, men det, der bliver sagt her, er, at fra Dansk Folkepartis side er det vigtigste, at den nuværende lovgivning bliver overholdt.
Det er det vigtigste for Dansk Folkeparti.
Men det er jo bare ikke det, der er blevet givet udtryk for i forbindelse med forhandlingerne, sådan som jeg har forstået det.
Det er fair and square, at man skifter holdning, men det har jo ikke noget at gøre med høringssvarene.
På den måde synes jeg det er lidt mærkeligt at blande høringssvarene ind i det, hvis man synes, at det vigtigste er, at den nuværende lovgivning overholdes.
Det er jo ikke det, der står noget om i Justitias høringssvar, alt andet lige.
Jeg er enig i, at man skal lytte til de høringssvar, der kommer, men jeg forstår ikke, hvordan de to ting hænger sammen med hinanden.
Mette Thiesen (DF), 2023-04-14:
Jeg ville synes, at man var en meget, meget dårlig folkevalgt politiker, hvis man ikke lyttede til de rigtig mange kritiske høringssvar, der er.
Jeg skal være fuldstændig ærlig og sige, at jeg har været dybt kritisk over for det her fra start, men når man så ovenikøbet ser eksempelvis Justitias høringssvar, så synes jeg faktisk, at man fuldstændig ville misse sin plads i det her Folketing, hvis man ikke tog dem meget, meget alvorligt.
Det er derfor, vi har den her grundlæggende debat.
Jeg vil bare gerne sikre mig, at vi også holder eksempelvis kommunerne og systemet op på, at lovgivningen skal overholdes.
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2023-04-14:
Det er jo fair and square.
Jeg har så stadig væk ikke helt forstået, hvad det er, der har forandret sig i de spørgsmål, siden Dansk Folkeparti indgik aftalen – altså ud over at Dansk Folkeparti har skiftet ordfører.
Og det er jo fint nok, at personer betyder noget i politik.
Det er jo også fair and square.
Men interessant er det i hvert fald.
Mette Thiesen (DF), 2023-04-14:
Det var en cliffhanger.
Der er nogle, der må ind og se, hvad der lige blev sagt.
Jeg synes også, det er rigtig ærgerligt, at det bliver polariseret, og jeg synes faktisk nogle gange lidt, at ministeren selv er skyld i det.
For nu står ministeren f.eks. og siger: Ja, det ville være utrolig let, hvis man bare sagde, at der overhovedet ikke skulle laves noget som helst lovgivning; at det kun skal handle om, at den nuværende lovgivning skal overholdes.
Det er i hvert fald ikke det, jeg har sagt.
Jeg har sagt, at det vigtigste her er, at vi sikrer, at gældende lovgivning bliver overholdt, og det ser vi jo så bare mange eksempler på at den ikke gør.
Jeg sagde også i min ordførertale, at jeg faktisk også syntes, at der var nogle gode ting i barnets lov, og der er helt sikkert nogle steder, hvor man lige skal skrue lidt eller ændre på nogle ting.
Men det her er jo en kæmpereform, man laver, inden man overhovedet sikrer sig, at systemet virker, og at lovgivningen bliver overholdt.
Så er det jo også en reform, hvor hele grundlaget er, at anbringelse kan bruges som en forebyggende foranstaltning, og det er det, jeg og Dansk Folkeparti anfægter.
Katrine Daugaard (LA), 2023-04-14:
Det, der er enkelt, er, at loven siger, at man som sagsbehandler selvfølgelig skal undersøge en familie med det samme, og i det tilfælde, man ved, at nogen bliver udsat for vold, skal man faktisk akutanbringe, indtil man finder ud af, hvad der er op og ned.
Men det er ministeren måske uenig i?
Torsten Gejl (ALT), 2023-04-14:
Det er et virkelig godt spørgsmål.
Jeg prøvede også at sige det i min tale.
Jeg tror, vi havde så meget fokus på at få ting, vi syntes var så slemme, i aftalen ud – altså de punkter, som understøttede flere anbringelser som mål i sig selv – at vi var helt udmattede og tænkte: Okay, det lykkedes.
Og der tror jeg, at jeg overså nogle af de punkter, jeg har nævnt i dag.
Jeg tror, at en af grundene til, at jeg er blevet opmærksom på dem, er, at vi har fået så massivt mange henvendelser fra f.eks. menneskerettighedsorganisationerne, og at de er blevet udtrykt så utrolig tydeligt i høringssvarene.
Det er nogle af de grunde, der er til, at jeg synes, der er nogle knaster, der er rigtig store.
Rosa Eriksen (M), 2023-04-14:
Tak for ordet.
Jeg citerer fra Socialministeriets hjemmeside: »Alternativet har kæmpet for, at der i Børnene Først kom mere fokus på forebyggelse, familieperspektiv og en retorik, som ikke har et mål om at fjerne flere børn.
Det synes vi er lykkedes.«
Citatet er fra hr. Torsten Gejl.
Hvad har ændret sig så markant, siden hr. Torsten Gejl har sagt det her?
Ordføreren må have været med i hele forhandlingsprocessen.
Hvad er der sket?
Torsten Gejl (ALT), 2023-04-14:
Altså, jeg mener, at det, ordføreren starter med, er det rigtige.
Det er også derfor, jeg anerkender det første af det, ordføreren siger, med f.eks. Børns Vilkårs erfaringer.