runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Peder Hvelplund (EL), 2025-01-14:
Det er jo dejligt, hvis prisen er lav.
Så er det så meget desto billigere at gøre det fuldstændig gratis eller vederlagsfrit.
Så det ser jeg da frem til at vi kan tage en drøftelse om.
Men så vil jeg godt spørge ordføreren efter et andet element, nemlig spørgsmålet om, at man i forbindelse med det her udspil fjernede tilskuddet til Center for Rusmiddelforskning og i stedet for ville oprette et nyt kompetencecenter.
Nu er Center for Rusmiddelforskning jo faktisk et af de steder, hvor man har lavet tværfaglig forskning, og hvor der netop var opmærksomhed på også unges øgede brug af opioider.
Hvad var ræsonnementet bag, at man ville nedlægge Center for Rusmiddelforskning, som rent faktisk havde viden og kompetence på området, for så at oprette et andet center?
Christoffer Aagaard Melson (V), 2025-01-14:
Altså, jeg kender ikke lige præcis, hvad prisen er for at få det udleveret.
Mit indtryk er, at man bl.a. gennem SSA har sat penge af til, at man kan udlevere det i højere grad også.
Jeg ved ikke, hvad prisen er nede på, men mit indtryk er, at man har fundet en balance, hvor jeg ikke tror det er prisen, der kommer til at være afgørende for, om det kommer bredere ud.
Det er 6 mio. kr., der er sat af.
Eller er det 16 mio. kr.?
Nå, men jeg vil gerne vende tilbage til en snak om de ting.
Peder Hvelplund (EL), 2025-01-14:
Tak til ordføreren for talen.
Nu blev jeg lige inspireret af, at ordføreren selv roser, at man har frigivet muligheden for at bruge naloxon.
Det er vi jo fuldstændig enige i er et livreddende stof at kunne gøre brug af.
Så der vil jeg godt høre ordføreren, om ordføreren vil være villig til at afsætte midler til, at man kan gøre det uden egenbetaling.
Man kan sige, at det her handler om, at man konkret skal redde liv i en akut situation.
Der ville det jo være tåbeligt, hvis der ligger en økonomisk barriere i forhold til det.
Så er ordføreren enig i, at vi burde gøre det uden egenbetaling og altså dermed øge adgangen til det?
Mai Mercado (KF), 2025-01-14:
Jeg prøver lige at kaste en ny bold op til ordføreren, for så vil jeg egentlig godt høre Venstres holdning.
Når vi nu i dag, bare på så kort tid, hører adskillige gode forslag til, hvordan man på tværs af ministerier kan bekæmpe opioider, som ikke er med i regeringens udspil, kunne det så ikke være en god idé, og kunne Venstre så ikke bakke op om, at man får en efterfølger til den første plan og laver en runde to, hvor det er, at man samler gode idéer og forslag op?
Er Venstre enig i det?
Christoffer Aagaard Melson (V), 2025-01-14:
Jeg synes ikke, jeg har hørt noget i dag, der er så banebrydende, at det ikke kan, kan man sige, håndteres i en normal dialog, og som der ikke har været overvejelser omkring i regeringen, altså om man kunne have gjort det anderledes.
Jeg synes, at nu skal vi i gang, og så synes jeg, at vi skal evaluere på de tiltag, der er sat i gang, inden vi går i gang med en runde to.
Det er min personlige holdning.
Jeg synes, det haster, at vi kommer ud over rampen på det her område.
Der er gået alt for lang tid.
Mai Mercado (KF), 2025-01-14:
Jeg vil i virkeligheden bare sige tak for talen og kvittere for den.
Det er måske mere en bemærkning eller en kommentar, som jeg har, for jeg er ret bekymret for fentanyl i Danmark.
Så det var egentlig bare en kommentar, som jeg godt kunne tænke mig at ordføreren reflekterede over.
Men tak for talen.
Steffen Larsen (LA), 2025-01-14:
Mange tak.
Jeg er jo nok en gammel koldkriger og alt muligt andet, men man skal også vide, at nogle af de her komponenter produceres i Kina udelukkende af statslige selskaber, så når de sælges til Mexico, til mexicanske karteller, er det med statslig accept i Kina.
Det skal man bare lige gøre sig klart inde i hovedet, altså at det her er på den måde, at man aktivt egentlig undergraver et land, for amerikanerne har i årevis bedt kineserne om at stoppe med handelen, og man har også bedt Mexico om at stoppe med at importere og nægte tilladelsen af importen af det.
Men lige lidt har det hjulpet.
Nu må vi se, om det ændrer sig under Trump.
Det kan jo være, han bruger nogle andre midler, end Bidenadministrationen har gjort, men det er da et fuldstændig fatalt problem, når man kan se en hel ungdomsgeneration stort set dø i et land.
Maria Durhuus (S), 2025-01-14:
Tak, og tak for talen.
Jeg vil bare stille et kort spørgsmål nu.
Hvor mange midler har Liberal Alliance tænkt sig at ville bruge på bekæmpelse af opioidproblemer eller opioidindsatser i Danmark?
Og hvor mange midler har de tænkt sig at afsætte til særlig børn og unge?
For den anden side af billedet er jo også, at Liberal Alliance flere gange har udtalt, at der er flere ting inden for narkotika, der burde afkriminaliseres og legaliseres.
Og der vil jeg henlede opmærksomheden på, at i Canada, hvor man nogle steder har legaliseret cannabis, er forbruget over fordoblet blandt de 11-17-årige.
Vores børn og unge ligner jo til forveksling unge i Canada, og hvis vi så samtidig sætter hårdere stoffer og hårdere narkotika fri i Danmark, kan jeg frygte, at der sker en fordobling blandt de børn og unge.
Så hvad er det for behandlingsindsatser, ordføreren kigger ind i, og hvad er midlerne afsat til det?
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2025-01-14:
Det er meget nemt at svare på, for vi har ikke sat nogen penge af.
Til gengæld har vi fremlagt et udspil, som er finansieret.
Maria Durhuus (S), 2025-01-14:
Hvor mange økonomiske midler har SF fra 2020 til 2024 afsat i sit forslag til finanslov eller sat af i en eller anden finanslovramme til bekæmpelse af opioider?
Jens Henrik Thulesen Dahl (DD), 2025-01-14:
Men ved siden af det, hvis ellers regeringen havde ønsket at tage nogen form for forhandling om finansloven med os som sådan, var vi selvfølgelig kommet med vores egne ting oveni.
Det er klart.
Maria Durhuus (S), 2025-01-14:
Nu sidder der jo en række blå partier her, som alle sammen tilkendegiver, hvor vigtigt det her er, og jeg er da glad for at høre, at der i Danmarksdemokraternes udspil er sat penge af til det her.
Jeg undrer mig bare over, at det, når det er så vigtigt, som det er blevet sagt det er, så ikke er noget, der er fælles for de blå partier.
Så er det noget, ordføreren kan se sig selv i, altså at sætte økonomi af til det her fremadrettet?
Jens Henrik Thulesen Dahl (DD), 2025-01-14:
Det kan jeg sagtens.
Det udspil, der kom fra de blå partier, var om nogle få udvalgte områder, som vi var fælles om at komme med og sige om: Godt, kunne det her være noget, regeringen kunne være med på?
Maria Durhuus (S), 2025-01-14:
Jeg vil bare tillade mig at spørge ordføreren om det, at der, da det blå finanslovsforslag kom – eller da den blå gruppe sammen gik over og lavede et finanslovsforslag – ikke var sat noget som helst af til en indsats, hverken i forhold til opioider eller opioidbehandling.
Det har jeg ikke hørt eller set noget om, og uanset om man anser som vigtigt, farligt og alt muligt andet, bliver det jo ikke noget, der hverken i år eller de næste år er gratis, men det findes ikke i finanslovsforslaget fra de blå partier.
Så kan ordføreren ikke sætte nogle ord på, hvorfor noget så vigtigt som det her, der jo ikke kommer til os gratis, ikke er med i et udspil fra de blå partier?
Maria Durhuus (S), 2025-01-14:
Jeg vil også endnu en gang udtrykke en kæmpestor anerkendelse af ordførerens arbejde.
Jeg tillader mig lige at blive nysgerrig et øjeblik, fordi ordføreren jo har stået med lidt det samme, som jeg selv har oplevet i alt det her, nemlig at der ikke var nogen, der ville anerkende det her problem, hverken Sundhedsstyrelsen eller Center for Rusmiddelforskning, som sendte mig ud af døren to gange med beskeden om, at der ikke var noget at kigge efter, at der ikke var sket noget, og at der ikke var sket nogen stigning i noget som helst.
Hvorfor var det så først i 2023, at man begyndte at sige, at man ville lave en SSP-undersøgelse, som der altså blev taget initiativ til fra sundhedsministerens side?
Hvorfor har ordføreren ikke stille sig kritisk over for, at Sundhedsstyrelsen bliver ved med at sige det her, eller forholdt sig kritisk til, at Center for Rusmiddelforskning ikke ser problemet?
Hvor er årsagen til, at vi ikke har data så sent som i 2024, hvor Center for Rusmiddelforskning nægter, at der er et problem?
Christoffer Aagaard Melson (V), 2025-01-14:
Smertestillende medicin er en nødvendighed for et velfungerende sundhedsvæsen.
Om det bruges i forbindelse med en operation, om det er til lindring af kroniske smerter, eller om det er i en helt tredje sammenhæng, er medicin afgørende.
For opioider er stærkt vanedannende, og de er meget, meget farlige at misbruge.
Det ser vi måske det værste eksempel på i USA, hvor et meget, meget stort antal mennesker, og unge mennesker, hvert år dør, og hvor de har store, store problemer med misbrug.
Der er vi heldigvis ikke i Danmark, og der skal vi heller ikke ende.
Derfor er det nødvendigt, at vi gør noget.
I fiktionsserien »Euphoria« følger man hovedkarakteren Rue.
Det er en 17-årig pige, der på trods af at være vokset op i et kærligt hjem ender med et altoverskyggende narkomisbrug.
Her afbildes en teenager, hvis handlinger og beslutninger styres fuldkommen af behovet for at få det næste fix.
Rue er en fiktiv karakter, men desværre findes der utrolig mange unge af kød og blod, som er det præcis samme sted og har de præcis samme problemer som Rue.
Det er hjerteskærende, at børns og unges liv er slavebundet til misbrug med narko som lænke om foden.
Det er desværre en virkelighed, vi ser alt for ofte, og det skal vi gøre noget ved.
Antallet af 16-20-årige, der er indlagt med en opioidforgiftning, steg fra 2018 til 2023 til det tredobbelte, fra 47 til 141.
Det skyldes jo selvfølgelig, at der er nogle, der vælger at profitere på at lede børn ind i et liv plaget af misbrug.
Vi har set eksempler på salg gennem kiosker, og sociale platforme som Snapchat har gjort de her stoffer lettilgængelige.
Derfor er jeg rigtig, rigtig glad for, at regeringen er kommet med et udspil, som både sætter ind i forhold til salget og i forhold til forebyggelsen, men også i forhold til at få sikret en bedre behandling for de her særlig unge mennesker, som kommer ind i problemer.
Jeg er også rigtig glad for det udspil omkring receptfri udlevering af naloxon, som flere har nævnt.
Det tror jeg også på kan være med til at sikre den værste udgang i de tilfælde, som vi desværre har set historisk, og at vi kan undgå det mere.
Der er blevet redegjort for rigtig mange af de her initiativer, så jeg vil ikke gentage dem.
Men jeg vil sige, at lige meget hvem der har ophavsret til ting, er jeg glad for, at der nu endelig bliver handlet og også bliver handlet på tværs af områder og på en koordineret måde for at tage fat om det her problem, og jeg ser meget frem til at følge, hvordan de har forskellige initiativer kommer ud at leve.
Med de ord kan jeg sige, at vi er rigtig glade for det udspil, der er kommet, og at vi er glade for, at det her problem bliver taget seriøst, både af regeringen, men også her i Folketingssalen med den debat, som der er blevet indkaldt til i dag, så tak for det.
Jeg tror, det hele er med til at sætte fokus på den her problemstilling, som jo desværre er gået lidt under radaren i Danmark for længe.
Tak for ordet.
Sophie Løhde (V), 2025-01-14:
Jeg er først og fremmest jo ikke i tvivl om, at ordføreren ved forskellige lejligheder har haft fat i diverse forskellige ministre, for ordføreren passer sit arbejde.
Når det handler om at styrke behandlingen, mener jeg ikke, der kan være to holdninger til, at der er et behov for det, for det har haltet.
Der har jo manglet egentlige behandlingstilbud, som også adresserer og målrettes mod børn og unge, og altså ikke de traditionelle voksenbehandlingstilbud.
Det er noget af det, vi nu har afsat penge til, bl.a. knap 50 mio. kr. til konkrete behandlingsindsatser ude i kommunerne, så vi både kan styrke de eksisterende, men også udvikle nye, så vi på den måde også kan få omsat den nationale viden fra bl.a. kompetencecenteret til konkrete behandlingsindsatser ude i kommunerne.
For det er helt afgørende, at vi sikrer, at dem, der har behandlingsansvaret, også sikrer den fornødne behandling, og at det dermed bliver omsat til konkrete behandlingsindsatser for børn og unge.
Så det er vi jo i fuld gang med nu her.
Jeg har samtidig også en bevidsthed om, at det næppe nødvendigvis er alle landets 98 kommuner, som er i stand til at have et specialiseret behandlingstilbud målrettet børn og unge, men hvor der kan være behov for, at man også på en række områder samarbejder med måske nabokommunen eller flere kommuner for på den måde også så at sige at kunne sikre, at man har den fornødne kapacitet, men også faglige viden til at kunne sætte effektfuldt ind på det her område.
Maria Durhuus (S), 2025-01-14:
Fuldstændig enig i, at der burde være taget hånd om det.
Men jeg godkender ikke præmissen, som ordføreren sætter op, om, om det er det ene eller det andet stof.
Jeg mener, at opioider til børn og unge er noget, som børn og unge har brugt i mange, mange år, men hvor vi er rigtig mange, og hvor der også er nogle myndigheder rundtomkring, som ikke er i Folketinget, som simpelt hen har lukket øjnene og ventet på, at det gik over.
Jeg er også der, hvor der er rigtig mange kommuner, der har nedlagt deres behandlingstilbud og lavet det til forebyggelse, så de ikke skulle indrapportere data og ikke kunne tilbyde behandling.
Det skal vi have lavet om.
Jeg vil sige, at implementering af bl.a. Naloxon uden recept, som allerede er derude, jo er supervigtigt.
Peter Hummelgaard (S), 2025-01-14:
Jeg kunne jo også starte mit svar på et, synes jeg, ellers ganske udmærket og sagligt spørgsmål, i hvert fald den anden del af det, med at sige, hvorfor der skulle gå mere end 2.200 dage, før Folketinget tog handling, altså siden De Konservative, sidst man var i regering, afviste at gøre noget ved det her problem overhovedet, men det vil jeg undlade at gå for langt ned i.
Til gengæld vil jeg sige, at De Konservatives engagement i den her sag, i hvert fald i den her folketingsperiode, helt klart er værd at rose, synes jeg.
Jeg håber også, at De Konservative og andre partier har kunnet mærke regeringens engagement i den her sag.
Det har taget lang tid, fra den her regering tiltrådte og vi begyndte at kratte i overfladen og udfordre, om ikke problemet rent faktisk var større end det, myndighederne sagde.
Det er – bare for at være helt ærlig – fordi det har taget lang tid at få myndighederne til at kigge de rigtige steder hen og kigge de steder hen, hvor anekdoterne, hvor kommunerne, og hvor folk på gaden sagde, at der var problemer.
Mai Mercado (KF), 2025-01-14:
Jeg kunne jo godt stille et spørgsmål om, hvorfor der skulle være tre forskellige justitsministre, som har lovet handling 3 år i træk, eller hvorfor der skulle gå 1.000 dage for, at regeringen selv fandt ud af, hvad der skulle være i et udspil.
Men jeg vil egentlig stille det spørgsmål, som fru Mette Thiesen fra Dansk Folkeparti også stillede, nemlig hvorfor man ikke indkalder til en forhandling.
For jeg har noteret mig, at de tre lovforslag, som ligger på justitsministerens område, jo alle sammen er konservative forslag.
Det er jo forslag, som alle tre har været med i det udspil, vi kom med tilbage i 2023.
Det er godt, og man kan jo kun være glad for, at regeringen både vil gøre det muligt at lukke kioskerne, stoppe morfinfinten og beslaglægge de køretøjer, der bliver brugt i handelen.
Men vi har jo flere forslag, og jeg er sikker på, at der også er andre partier, som kunne have en række forslag.
Peter Hummelgaard (S), 2025-01-14:
Som jeg også nævnte i min indledende tale i forespørgselsdebatten her, fremsætter vi et lovforslag i indeværende samling.
Det, vi jo agter, er, at straffene som minimum skal være på omgangshøjde med den farlighed, som vi også straffer både salg og besiddelse af andre farlige stoffer som f.eks. kokain og heroin med.
Derudover, som jeg også flere gange har annonceret, får Dansk Folkeparti og andre partier, der i øvrigt måtte have lyst til at medvirke til det, senere i det her forår rig lejlighed til at diskutere strafskærpelser på en lang række forskellige områder, når regeringen fremlægger sin strafreform.
Mette Thiesen (DF), 2025-01-14:
Tusind tak.
Jeg var egentlig glad for, at justitsministeren sagde det her med, at det faktisk er farligere end kokain.
For jeg tror, der har bredt sig en eller anden idé om, at det er en form for, og det bliver det også kaldt ude i mange af de her kiosker, store Panodiler, og at det nærmest er fuldstændig ufarligt.
Det er altså nogle stoffer, som er vanedannende, nok nærmest efter første gang, man tager dem.
De er ekstremt vanedannende og meget, meget farlige.
Derfor var jeg egentlig også glad for at se, at regeringen havde det her omkring naloxon med i udspillet, men som det er sagt tidligere, er der jo flere af de her ting, som netop kræver lovændringer.
Jeg skal være ærlig at sige, at vi fra Dansk Folkepartis side gerne vil skærpe det endnu mere i forhold til det her med straffen osv., fordi vi simpelt hen mener, at folk, som skruppelløst sælger stoffer til børn, slet ikke hører til i Danmark, hvis de ikke er danske statsborgere – og ellers må de også gerne få frataget det, hvis det stod til mig.
Men mener ministeren reelt set, at det her er godt nok, og hvornår er det hele implementeret?
Peter Hummelgaard (S), 2025-01-14:
Tak for det, og også tak for det input.
Som fru Karina Lorentzen Dehnhardt også forhåbentlig har lagt mærke til, er lige præcis styrket toldkontrol jo også en væsentlig del af det her udspil, hvor vi både lægger op til at investere i nye containerscannere og vi lægger op til at udvide hundetjenesten for at opsnuse de her illegale produkter, det være sig opioider, men jo for den sags skyld også andre stoffer, som vi ved bliver ført ind i landet bl.a. via pakkecentraler.
Vi lægger op til flere specialiserede toldere til håndtering af kontroludstyr og også flere toldere i det hele taget med fokus på samfundsbeskyttelse.
Men det er klart, at det jo ikke skal udelukke, at man senere hen kan gøre, som fru Karina Lorentzen Dehnhardt siger.
Det er skatteministerens område, og derfor ville jeg meget nødig fagligt gå ind i en diskussion af, om det er det rigtige greb eller ej, men bare sige: Vi har netop også i det her udspil lagt betydelig vægt på, at der skulle være en styrket toldkontrol.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2025-01-14:
Tak for ordet.
Jeg er meget optaget af, at så få opioider som muligt kommer ind over grænserne til Danmark, for der er jo bare en risiko for, at de så havner i lommerne på nogle unge.
Og jeg er for nylig blevet bekendt med, at der faktisk eksisterer en teknologi, som både kan scanne efter det her og sørge for, at vi får konfiskeret det.
Jeg har været på besøg på en pakkecentral, hvor man faktisk har noget teknologi, man kunne indstille på den måde.
Men det kan de selvfølgelig ikke gå videre med, for hvis de ligesom begynder at scanne efter nogle af de her ting, flytter det jo bare over til en anden pakkecentral.
Så det, der egentlig er brug for, er et lovkrav, som siger, at det skal man gøre: Man skal som pakkecentral scanne efter det her og konfiskere det her.
Hvorfor er det ikke blevet en del af regeringens udspil?
Det er jo i virkeligheden ikke noget, der koster noget.
Jeg tror, det koster 1-2 mio. kr. – 2 mio. kr. i anskaffelse og drift det første år og herefter 1 mio. kr. Men det var noget, man bare kvit og frit kunne sige til pakkecentralerne: Det har I en opgave i at gøre.
Så hvorfor er det ikke blevet en del af regeringens udspil?
Sophie Løhde (V), 2025-01-14:
Det er helt korrekt, at der er en række af de initiativer, vi har præsenteret i vores udspil, som kræver, at der også bliver afsat penge.
Det er jo det, vi gør med vores udspil; det er ikke bare flotte ord, men der er også behandling med.
Det gælder eksempelvis i forhold til at kunne iværksætte bedre behandlingstilbud.
Der er vi i gang med udbudsmaterialet, så vi også kan finde et kvalificeret kompetencecenter for substitutionsbehandling, så vi kan komme i gang.
Det udbud forventer vi udsendt allerede her i første kvartal i år.
Vi er også i fuld gang med at få tættere overvågning op at køre, bl.a. spildevandsovervågning, og det gælder jo også i forhold til at få dansk deltagelse i European Web Survey on Drugs på plads, så det dermed også kan komme ud at rulle.
Så på den måde er der ting, hvor vi ikke behøver at afvente, at der vedtages ny lovgivning.
Men jeg er da ikke i tvivl om, at det ikke er noget problem at oversende ordføreren et overblik over, hvilke initiativer der kræver lovgivning, og hvilke mange andre initiativer der heldigvis ikke kræver lovgivning, men som det bare handler om at få sat i gang.
Jens Henrik Thulesen Dahl (DD), 2025-01-14:
Tak for det.
Jeg er jo glad for at høre ministeren sige, at man er i fuld gang med at implementere det her udspil, og det er det, ministeren vel så også kan uddybe lidt.
Når man kigger udspillet igennem, er der en hel række tiltag, der kræver midler, og der er også nogle tiltag, der kræver lovgivning.
Det, jeg så kan være nysgerrig efter, er at høre, om der er en tidsplan, vi kunne blive orienteret om; det må der være.
Hvornår er det egentlig, at de her ting reelt set kommer i gang rundtomkring i landet?
Hvornår er det, at den her lovgivning rent faktisk ligger klar til at komme ud og blive implementeret?
Og er det noget, som ministeren tænker at nogle andre skal involveres i, eller er det bare regeringen, der kommer med nogle lovforslag hen ad vejen?
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2025-01-14:
Jeg er utrolig optaget af bedre behandling, for når man har siddet sammen med nogle af de mennesker, der er ramt af det her, mærker man jo, hvor forfærdelig en situation de er i.
Derfor har jeg faktisk haft fat i skiftende ikke justitsministre – jo, det har jeg også haft fat i – men sundhedsministre for at få opdateret vejledningen om substitutionsbehandling.
Jeg tror, jeg spurgte til det for omkring 3-4 år siden første gang, og jeg har hele tiden fået at vide: Det kigger vi snart på.
Så nu vil jeg bare høre ministeren: Hvornår kommer der noget?
For det her betyder faktisk, at f.eks. et middel som Buvidal ikke udbydes i nogle kommuner, men det udbydes i andre kommuner, som så bliver overbelastede, for så flytter man dertil for ligesom at få hjælpen.
Der er også en udfordring med, at når man bliver løsladt fra kriminalforsorgen og man faktisk bruger det her, kan man ikke få den opfølgende behandling, og det duer jo simpelt hen ikke.
Nu har det her cirkus stået på i 3 år.
Jeg er optaget af, at man har den størst mulige palet af behandlingsmuligheder.
Så hvornår bliver den vejledning opdateret, og hvornår den færdig?
Sophie Løhde (V), 2025-01-14:
For det første synes jeg, at man er nødt til at anerkende, at det udspil, vi har præsenteret, er et, der netop kommer hele vejen rundt, for så vidt angår de mange forskellige myndigheder, som er involveret og spiller en vigtig rolle på det her område, altså fra Skatteministeriet, toldindsatsen, til politiet, sociale myndigheder, sundhedsmyndigheder og så fremdeles.
De er jo tænkt ind i det udspil, og der er initiativer på tværs af alle områderne.
Så synes jeg, det er en lille smule besynderligt at høre i dag om, at uha, det har gået utrolig langsomt.
Jeg mindes ikke, at Dansk Folkeparti i nogen af de to sidste finanslovsforhandlinger bare én gang har rejst et forslag om, at der skulle afsættes penge på finansloven til at lave et udspil på det her område, ikke én gang.
Derudover vil jeg sige, at jeg ikke kommer til at stoppe den implementering, som jeg allerede har sat i gang af en række af de væsentlige og vigtige initiativer på ikke mindst sundhedsområdet.
De skal da ud og virke hurtigst muligt, frem for at vi nu skal til at trykke på pauseknappen og sige, at nu læner vi os lige lidt tilbage, fordi vi skal snakke noget mere rundt om bordet.
Jeg synes, det gælder om nu at få det implementeret derude, hvor det skal være med til at gøre en forskel for børn og unge.