Marianne Bigum (SF), 2024-12-03:
Mange tak.
Det her er et lovforslag, der, som den forrige ordfører også meget korrekt siger, egentlig omhandler rigtig mange ting.
Det første, som det handler om, er et forbud mod udledning af vand fra røggasrensesystemer og det her med scrubbing.
Hvad er scrubbing så?
Helt grundlæggende har vi noget beskidt olie, noget bunkerolie, som de her skiber brænder af.
Der har man jo fundet ud af, at det er en rigtig dårlig idé, at de her ting kommer op igennem skorstenene og ender i miljøet.
Så har man besluttet sig for at rense det.
Så tager man de her giftige stoffer ned i vandet.
Det lyder rigtig godt, for så kommer det ikke ud igennem skorstenen, men til gengæld leder man så det her vand ud i havmiljøet, og så ender de her stoffer der.
Der er forskellige metoder, man kan bruge her.
Der er åbne løsninger, hvor man netop hælder det her beskidte vand ned i havmiljøet, der er de lukkede, hvor man samler det sammen, og så kan man tage det ind på land og rense det, og så er der hybridløsningerne, som kan begge dele.
Det, vi nu gør her, er, at vi udmønter en aftale, vi har lavet, om, at man fremover ikke skal have lov til at udlede det her i danske farvande.
Jeg synes jo egentlig, det havde været bedst, hvis vi gik direkte videre til den lukkede løsning, så vi slet ikke udledte det, uanset om det var i danske farvande eller ej, og på den måde fik stimuleret den her omstilling af skibssektoren.
I SF har vi sammen med Alternativet og Enhedslisten også ønsket, at det her forbud, vi beslutter i dag, kom hurtigere end i 2029 og blev rykket frem til 2027, sådan at vores lovgivning er i overensstemmelse med vandrammedirektivet.
Det lyder jo positivt.
Hvem kan ikke lide, når folk klapper?
Men det, det handler om her, er deponering af forurenet slam og bundmaterialer fra havet, når vi bygger.
Så hiver vi det op, og så lægger vi det et andet sted i havmiljøet.
På den måde hjælper vi sådan set ikke havmiljøet.
Derfor er det også rigtig godt, at vi med det her går ind og arbejder for et forbud mod klapning i vanddybder under 6 m, for vores havmiljø er virkelig presset.
Der har SF jo igennem mange år virkelig taget den her dagsorden op, fordi der skal være alternativer til det.
Hvad kan vi ellers gøre?
Vi kan jo tage det på land.
Vi kan genanvende det.
Vi har behov for ressourcer.
Vi skal behandle det på land, og det kan lade sig gøre.
Det har vi ikke i høj grad nok stimuleret som et alternativ til de her situationer, simpelt hen fordi det har været for dyrt, men vi satser stadig væk på og arbejder stadig væk for, at det bliver en mulighed.
For i det hele taget skal vi til at finde nye måder at gøre det på.
Vi skal finde ud af, hvordan vi kan skabe et samfund, som i langt højere grad er mere miljøansvarligt i forhold til de ting, vi laver.
Så er der sådan nogle andre elementer i det her lovforslag, som jeg i mindre grad har styr på.
Det handler om udledninger til havet ved offshore CO 2 -lagringsplatforme, marin geoengineering, beredskabsreglerne og dispergeringsmidler.
Jeg tror ikke engang, jeg kan udtale det.
Her kommer jeg simpelt hen til at bede om en teknisk gennemgang fra ministeriets side i forhold til at få en ordentlig snak om det her.
For når jeg læser lovforslaget, kan jeg jo se, der er lagt rigtig mange tanker i det.
Der melder sig rigtig mange spørgsmål fra min side, som jeg gerne vil have opklaret.
Jeg kan også se, at der i høringsnotaterne i forhold til lige præcis de her punkter også er flere, som ligesom giver udtryk for, at der altså her er brug for en lidt grundigere diskussion af, hvad det er, man vil, hvad begrænsningerne er, og hvordan vi sørger for, at den sidder lige i skabet, som min ordførerkollega ville sige.
Så alt i alt ser vi positive ting i det her, og andre ting skal vi simpelt hen blive klogere på, og det ser jeg frem til at vi gør i en teknisk gennemgang, så vi kan tage ordentlig stilling til det samlede lovforslag.