Susan Kronborg (RV), 2021-12-08:
Tak for ordet, formand.
Konservative ønsker, at ministeren redegør for, hvorfor ministeren finder det rimeligt og udtryk for god skik, at Folketinget bliver nægtet indsigt i relevant information om et lovforslag på ministerens område vedrørende tildeling af dansk statsborgerskab, og stiller i den forbindelse det spørgsmål: Hvordan kan det være i strid med hensigten i grundloven, at ministeren nægter at oversende sager til udvalget, hvis et medlem af udvalget ønsker at se en bestemt type sager?
Sagt med andre ord ønsker Konservative via udvalget at give afslag på statsborgerskab til ansøgere, som ellers opfylder betingelserne i henhold til indfødsretsaftalen og cirkulæret.
Forespørgslen lægger sig op ad Konservatives beslutningsforslag B 41 om oversendelse af sagsakter vedrørende aktuelle ansøgere om dansk indfødsret til Indfødsretsudvalget.
Det beslutningsforslag, skal jeg lige nævne,
er trukket tilbage.
Konservative ønsker med andre ord, at ministeren skal oversende sagsakter om ansøgere, hvis et medlem af Indfødsretsudvalget beder om det.
Hensigten er, at ellers godkendte ansøgere bliver givet et afslag.
Konservative anfører, at Folketinget ikke på et oplyst grundlag kan lovgive om tildeling af dansk statsborgerskab, hvis udlændinge- og integrationsministeren nægter Folketingets Indfødsretsudvalg adgang til relevante oplysninger om personer på lovforslaget.
Konservative ønsker således, at også personer, som ifølge indfødsretsaftalen har krav på statsborgerskab og er godkendt i Indfødsretskontoret, vil skulle risikere at få deres sager i Indfødsretsudvalget.
Det betyder, at godkendte statsborgerskabsansøgere kan risikere at få et afslag i udvalget.
Det synspunkt er jo helt logisk ud fra gavebetragtningssynspunktet, som der er flere partier der er tilhængere af.
Men Radikale Venstre støtter ikke Konservatives præmis.
Konservatives holdning er logisk, i forhold til at flertallet i Folketinget betragter statsborgerskab som en gaveuddeling og ikke ønsker at fastsætte en lov med objektive kriterier, bortset fra visse erklæringsordninger for nordiske statsborgere m.v.
Men Radikale Venstre tager altså afstand fra gavegivningssynspunktet.
Radikale Venstre mener ikke, at Folketinget kan give afslag til ansøgere, som i øvrigt kan godkendes i henhold til aftaler og cirkulærer.
En imødekommelse af Konservatives ønske om implicit at udvide udvalgets beføjelser indebærer, at dansk politik bevæger sig endnu længere væk fra en retsstat og retskrav efter objektive kriterier.
Radikale Venstre har altså det standpunkt, at vi under alle omstændigheder er imod politikerudvalget, hvor der ikke foregår en retlig subsumption, og derfor også er imod en udvidelse af udvalgets beføjelser.
Vi ønsker en udvidelse af erklæringsordningerne i henhold til love; vi ønsker, at f.eks. alle handicapsager udelukkende bliver sagsbehandlet af embedsmænd, sådan at handicapkonventionen kan blive fulgt.
Så på denne baggrund skal Radikale Venstre, SF og Enhedslisten fremsætte følgende forslag til vedtagelse: Forslag til vedtagelse
»Folketinget konstaterer, at behandlingen af sager i Indfødsretsudvalget udgør en udfordring for retssikkerheden, da et politisk udvalg ikke vurderer sager ud fra objektive kriterier eller saglig sagsbehandling.
Dermed er det Folketingets opfattelse, at dispensation i statsborgerskabssager er underlagt politiske mavefornemmelser uafhængigt af de af Folketingets flertal fastsatte kriterier i Indfødsretsaftalen.«
Der er i hvert fald en logisk brist her – det er jeg helt enig i.