Victoria Velasquez (EL), 2024-05-02:
Selv om vi alle sammen godt har vidst, at der var mange 1.000-kronesedler, der levede deres liv gemt i madrasser, så tror jeg, det kom bag på de fleste af os, hvor voldsom en stigning der pludselig kom i anvendelsen af dem, efter at vi vedtog, at sedlen skulle udfases næste år.
Meningen var selvfølgelig, at folk skulle bruge de penge, de havde liggende, så de kunne komme tilbage til Nationalbanken; meningen var ikke at overlade det fulde ansvar for det her til små erhvervsdrivende, som i dag ikke lovligt kan afvise at tage imod 1.000-kronesedlen, selv om der kun bliver købt en pakke tyggegummi til 5 kr.
Som jeg også nævnte ved den sidste debat om sedlen, var den primære grund til, at vi i Enhedslisten foreslog at afskaffe sedlen tilbage i 2017, nemlig at helt op til halvdelen af sedlerne, svarende til ca. 8-10 mia. kr., anvendes til hvidvask.
I dag har vi givet bankerne et fripas i forhold til det, de egentlig er sat i verden for.
Vi har indført et system, hvor bankerne slet ikke behøver at modtage kontanter – eller jo, det gør de – men det må godt være 500 km væk fra dér, hvor deres kunder bor.
Det er i dag næsten umuligt for almindelige mennesker at kunne hæve kontanter ved en kasse eller at kunne indsætte deres opsparinger på deres bankkonto, og det er ikke smart.
Nogle gange, når jeg viser gymnasieklasser rundt, kan jeg ikke lade være med – med et glimt i øjet – at sige, at her på Christiansborg er et af de få steder, hvor der stadig er et posthus, og hvor der stadig er en hæveautomat.
Vi har dels masser af mennesker, der er ramt af de udfordringer, det medfører, når bankerne ikke tjener nok på at håndtere vores penge, dels har vi nu med den her seddel effektivt efterladt regningen for indsamling hos vores detailhandel.
Og jo mindre en virksomhed er, jo større en byrde er det at skulle håndtere de store summer af kontanter.
Og byttepenge er jo heller ikke gratis, for dem skal der også betales en formue for i banken.
Vi afskaffede jo netop den her seddel, fordi den i høj grad blev brugt til hvidvask.
Vi kan ikke tvinge folk til selv skulle aflevere pengene i banken, for de er jo ikke kontantfilialer længere.
Hvis de her kontantfilialer ved indlevering af sedlerne havde været underlagt hvidvaskkontrol, ville det dermed også have givet os en chance for at opdage alle de kriminelle handlinger, der ligger bag.
Til gengæld har vi overladt hvidvask for milliarder til små erhvervsdrivende, som har pligt til at deltage – det hænger ikke helt sammen.
I Enhedslisten synes vi ikke, at ejeren af den lille lokale butik skal betale regningen for de lempelige regler, som de store danske banker er underlagt.
Vi synes, at det her lovforslag i forhold til den del går ind og rammer balancen i forhold til hensynene til dem, som skal bruge kontanterne, og de forretninger, der skal tage imod dem.
Men der er to ting, som bekymrer os.
Den ene ting er, at vi generelt gerne vil have, at der gøres en større indsats fra bankernes side.
Vi synes simpelt hen, at de også her slipper for let.
Den anden ting drejer sig om bekymringen, som bl.a. Ældre Sagen og Forbrugerrådet TÆNK og andre har rejst i forhold til de borgere, som har brug for kontanterne.
Og netop de to ting vi vil gerne være med til at forfølge i det videre arbejde, og jeg er glad for, at det også bliver sammen med flere her i salen.
Tak for ordet.