runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Steffen Larsen (LA), 2025-06-04:
Jeg er jo lidt ked af, at jeg skal føre lidt en pseudodiskussion.
Den eneste, hr. Frederik Vad ikke har lyst til at tale med om Liberal Alliances udlændingepolitik på arbejdsmarkedet, er tilsyneladende mig.
Han stiller mange spørgsmål til andre medlemmer af det ærede Ting for at få deres holdning til en artikel.
Der vil jeg jo så gerne stille hr. Morten Messerschmidt et spørgsmål.
Når vi nu har en politik i Liberal Alliance, der går ud på, at vi netop har udpeget en række lande, som vi siger om, at der vil vi gerne begrænse arbejdskraften fra, og når vi siger, at der er nogle andre lande, som vi har gode erfaringer med, f.eks. Sydøstasien, hvor vi har lande som Filippinerne og lignende, og hvor vi får arbejdskraft fra, som viser sig at integrere sig, og som viser sig at blive en udmærket del af det danske samfund og tit og ofte også at blive dansk gift, er det så ikke at foretrække at få indvandring fra de steder, hvorfra vi får gode erfaringer, hvorfra vi får mennesker, der er kompatible med vores kultur, og som også tager demokratiet til sig, sammenlignet med f.eks. Nordafrika og Mellemøsten, som vi i Liberal Alliance gerne vil begrænse indvandringen fra?
Morten Messerschmidt (DF), 2025-06-04:
Jeg tror altså, at de fleste danskere kan se det.
Jeg har den fornøjelse ofte at komme rundt på landets plejehjem både i officielt, men også i privat ærinde, og jeg kan nogle gange være bekymret over, at vi har ældre, der sidder og måske er lidt diffuse, måske blinde, måske svagt hørende osv., og som derfor får, og jeg understreger det, kærlig, empatisk hjælp, men fra folk, der ikke mestrer det danske sprog.
Det skaber derfor alligevel en utryg stemning i den lille stue.
Det bekymrer mig.
Det er ikke, fordi jeg ikke kan lide filippinere.
Det ville være et underligt standpunkt, men jeg tror, at hvis vi taler om service og den borgernære velfærd, er det bare så vigtigt, at det er folk, der både kulturelt, menneskeligt og sprogligt er på samme niveau som dem, der har brug for hjælpen.
Steffen Larsen (LA), 2025-06-04:
Mange tak, formand.
På vegne af Retsudvalget skal jeg læse følgende tekst op: Ombudsmandsinstitutionen er en vigtig institution i vores demokrati, både for os alle som borgere og for os som politikere her i Folketinget.
Retsudvalget sætter pris på de beretninger, vi får fra ombudsmanden og ombudsmandsinstitutionen, og jeg skal på vegne af alle partier i Retsudvalget sige, at vi også tager beretningen for 2024 til efterretning.
Tak for ordet.
Pause Pause (Pause), 2025-06-04:
Mødet er udsat.
Jens Henrik Thulesen Dahl (DD), 2025-06-04:
Tak for det.
Hvad mener ministeren om, at patienter med type 1-diabetes føler sig nødsaget til at spekulere i deres sygehusvalg, hvis de ønsker at få udleveret en AID-pumpe, der kan hjælpe dem med at monitorere deres blodsukker, og hvad er ministerens holdning til Diabetesforeningens forslag om at sikre lige og bedre adgang til AID-pumper via en national retningslinje for tildeling, som det fremgår af artiklen i Avisen Danmark »Frank og Katrine har kæmpet mod systemet: Bopælen dikterer hjælp til kronisk syge« fra den 26. maj 2025?
Sophie Løhde (V), 2025-06-04:
Mennesker med type 1-diabetes skal selvfølgelig have glæde og gavn af udviklingen inden for ny teknologi, som kan være med til at give dem bedre kontrol over deres sygdom, men også være med til generelt at øge deres livskvalitet.
Det er positivt, at langt de fleste børn og unge under 18 år med type 1-diabetes i dag har en AID-insulinpumpe.
Det vil derfor også være forventningen, at vi ser ind i en udvikling, hvor flere voksne med type 1-diabetes vil få adgang til en AID-insulinpumpe, i takt med at flere børn og unge jo fortsætter med behandlingen i voksenregi.
Når det er sagt, er jeg sådan set også enig i, hvad jeg formoder også er baggrunden for spørgerens spørgsmål, nemlig at der er plads til forbedring på det her område, særlig når man dykker ned og sammenligner tallene på tværs af regionerne, hvor der er meget store forskelle.
Med sundhedsreformen, som vi også har aftalt med bl.a. spørgerens parti, har vi besluttet at lægge Region Sjælland og Region Hovedstaden sammen og etablere en ny, kommende Region Østdanmark.
Det vil i sig selv også være med til at bidrage til at sikre, at vi får mindsket de regionale forskelle, som i dag er for store, men også, at vi herunder får støttet regionernes arbejde med at implementere anbefalingerne fra deres eget Kvalitetsinstitut om udrulning af nye sundhedsteknologier til gavn for patienterne i sundhedsvæsenet.
Jens Henrik Thulesen Dahl (DD), 2025-06-04:
Tak for svaret.
Jeg er fuldstændig enig i, at mange af de tiltag, vi i fællesskab har lavet, også på sigt gerne skulle adressere nogle af de her udfordringer.
Grunden til, at jeg tager det op i dag, er, at vi kan læse artiklen om, at Frank oplever at få at vide, at han ikke kan få den her pumpe, og at den eneste begrundelse er, at han er god til at balancere sit blodsukker i forvejen.
Steffen Larsen (LA), 2025-06-04:
Det er jeg jo naturligvis helt enig i.
Jeg synes sådan set også, at det er meget vigtigt, som hr. Morten Messerschmidt også gør, at det passer godt sammen, også med sproget.
Men så er der jo arbejdspladser, hvor sproget ikke er det, som man egentlig kommer med.
F.eks. hvis man skal arbejde med it eller man skal stå ude på en fabrik ved et samlebånd, er det mindre vigtigt med sproget.
Jeg synes stadig, at det er vigtigt at stille krav til sproget over for den arbejdskraft, der er her.
For de skal netop også indgå i det danske samfund.
Hvis deres børn skal gå i skole her, er det vigtigt, at de kan forstå, hvilken besked skolen sender.
Så der er vi igen fuldkommen enige, hr. Morten Messerschmidt.
Men det er det, der gør det så mærkværdigt, når den eneste i Folketingssalen, som hr. Frederik Vad ikke vil tale med om vores arbejdsmarkedspolitik, tilsyneladende er mig.
Morten Messerschmidt (DF), 2025-06-04:
Jeg er jo sat i verden for at skabe fred og fordragelighed, og jeg vil gerne tilbyde at tænde en fredspibe.
Nu må man jo ikke ryge på Christiansborg længere; desværre fristes man til at tilføje.
Det er også taget fra os.
Men der er jo en altan, hvor man stadig væk må ryge, og der kan vi jo tænde en fredspibe.
Så vil jeg da invitere hr. Frederik Vad, hr. Steffen Larsen og alle andre, der ligesom føler, at jeg kan forene folk på tværs af denne sal.
Så kan det jo være, at vi kan løse problemerne bagefter.
Søren Søndergaard (EL), 2025-06-04:
Nu forstår jeg, at hr. Morten Messerschmidt har en utrolig god hukommelse og bl.a. kan huske meget præcist, hvad hr. Poul Nyrup Rasmussen sagde i Folketinget hin dag om, at Dansk Folkeparti ikke var stuerene.
Kan hr. Morten Messerschmidt så ikke også lige oplyse Folketinget om, hvorfor hr. Poul Nyrup Rasmussen sagde det?
Det var et helt principielt spørgsmål om, at det ikke alene var de folk, som havde begået kriminalitet, der skulle straffes for det – for selvfølgelig skal de det, altså folk, der begår kriminalitet, skal selvfølgelig straffes – men at også deres familier, brødre og mindre søskende osv. skulle straffes.
Det er jo en tankegang, som Trump er ved at gennemføre ovre i USA.
På den måde minder Dansk Folkepartis jo mere og mere om Trumps opfattelse og måde at se politik på.
Det er i hvert fald fra Enhedslistens side et synspunkt, vi ikke deler, altså at synderne nedarves i første, anden, tredje eller fjerde generation.
Morten Messerschmidt (DF), 2025-06-04:
Jeg er slet ikke i tvivl om, at Enhedslisten selvfølgelig mener, at det hele er samfundets skyld, og at det bare handler om at få lidt flere pædagoger og lidt flere sociale indsatser osv., og så kan alle kulturproblemer fordampe som dug for solen.
Tak for at præcisere det.
Og så skal jeg i øvrigt af høflighed afstå fra at fortælle, hvem jeg mener Enhedslisten sådan politisk kan sammenlignes med rundtomkring i verden.
Det vil jeg meget gerne, og tusind tak for lejligheden til at minde om forældres ansvar.
Det er jo sådan, at når man sætter børn i verden, har man et ansvar for, hvordan de opdrages, og hvordan de opfører sig.
Der vil jeg sige i forhold til fru Pia Kjærsgaards forslag i sin tid om, at hvis man opdrager folk til at hade Danmark, til at synes, at danske piger – med formandens tilladelse – er ludere, og til at have mere sympati med terrorbevægelser i Mellemøsten end med spejderbevægelsen i Danmark, at man som forældre fuldstændig har fejlet, og at man så ikke hører til i Danmark.
Sophie Løhde (V), 2025-06-04:
Vi skal nedbringe den alt for store ulighed, vi har i vores sundhedsvæsen på mange forskellige niveauer.
Derfor skal der også lyde tak til spørgeren for at kvittere og også for den stærke aftale om sundhedsreformen, hvor vi kommer til at tage nogle af de hidtil største, men også vigtigste, skridt i forhold til at sikre mere lighed i vores sundhedsvæsen.
Det, der er væsentligt her, er at sørge for at få sikret, at man ude i regionerne sørger for at forholde sig individuelt til hver enkelt patient, i forhold til om patienten kan have gavn af en AID-insulinpumpe, og dermed foretager en konkret og individuel vurdering.
Der kan man se ud fra tallene, at der er nogle meget store forskelle, som indikerer, at det måske ikke i hvert tilfælde beror på en konkret og individuel vurdering, for hertil er forskellene for store.
Det mener jeg er noget regionerne også bør have fokus på i forhold til at sikre, at mennesker med diabetes også får en øget og lige adgang til at kunne få gavn af de teknologiske fremskridt, der sker på en række områder, og dermed også kan drage fordel af det i forhold til at være mere velbehandlet, men generelt også at få øget livskvalitet.
Morten Messerschmidt (DF), 2025-06-04:
Der er ud fra det, jeg hører hr. Sjúrður Skaale sige, ingen tvivl om, at hr. Kamola havde sit hjerte i Danmark og på Færøerne, ligesom jeg klart fornemmer at hr. Sjúrður Skaale har det.
Derfor må jeg sige, at det er en vedvarende kilde til undren, at han og hans parti bliver ved med at være knyttet til et socialdemokrati, der lader internationale konventioner gå forud for hensynet til Danmark – et socialdemokrati, som jo igennem en menneskealder leverede det svigt, som er årsagen til den gradvise islamisering, Danmark udsættes for nu, og som er årsagen til, at hr. Sjúrður Skaales ven ikke kunne få indfødsret.
Så ville det rigtige at gøre for at ære hr. Janusz Kamolas navn og dont ikke være, at hr. Sjúrður Skaale kom over til os, så vi kunne løse problemet for fremtidige generationer?
Sjúrður Skaale (JF), 2025-06-04:
Man skelner på amerikansk mellem policy og politics.
Policy er indholdet, og politics er den offentlige kamp.
Det sidste spørgsmål var nok mere et eksempel på politics.
Danmarks Socialdemokrati har været med til at stramme reglerne, selvfølgelig efter være blevet skubbet fra alle mulige steder.
Man har anerkendt, at man har begået fejl, men man er ikke i nærheden af de store fejl, som er blevet begået at de tyske, franske, engelske og svenske socialdemokratier.
Anders Kronborg (S), 2025-06-04:
Tak til hr. Sjúrður Skaale for talen.
Jeg blev jo bekendt med den tragiske nyhed i går, og vil udtrykke min dybe kondolence.
Vi havde jo så haft lejlighed til at behandle sagen i Folketingets Indfødsretsudvalg, hvor der var et klart flertal for, at den pågældende borger skulle have et dansk statsborgerskab.
Vi kunne se i papirerne, at den her borger igennem mange år havde levet op til det at være en god samfundsborger, og så var der nogle ting, der skulle dispenseres for.
Nu har vi flere gange i det her Ting haft diskussionen om, hvorfor det ikke er embedsmænd, der sidder og behandler statsborgerskaber, men pågældende her ville jo aldrig have fået et dansk pas, hvis det var embedsmænd, der skulle sidde og behandle sagen.
Det var jo, fordi der var politikere, der kunne se på sagen og se argumenterne, læse sig ned i det og se, hvordan vedkommende bl.a. havde hjulpet politiet på Færøerne og var en retskaffen borger.
Jeg er selv meget, meget ked af, at vedkommende ikke har fået statsborgerskab, men de skal vide hjemme på Færøerne, at hr. Sjúrður Skaale virkelig har talt pågældendes sag.
Så tusind tak for det.
Sjúrður Skaale (JF), 2025-06-04:
Jeg mener jo, at jeg sagde en del om det i selve talen.
Jeg sagde, at jeg godt forstår Danmarks stramme udlændingepolitik, og at jeg godt forstår, at den er blevet et forbillede for brede politiske kræfter i Tyskland, Sverige, Storbritannien og Frankrig.
For der er sket et skred, og man har mistet kontrollen mange steder.
Derfor forstår jeg godt, at man har strammet, men som jeg sagde, kan man ikke lave sådan en singulær lovgivning; det er meget svært, og derfor rammer den stramme lovgivning nogle gange de forkerte, og der er ingen tvivl om, at en af de forkerte var hr. Kamola.
Det, som jeg mener grundloven lægger op til, er, at man politisk bestemmer, om en person er egnet til at blive statsborger i Danmark eller ej, og så tager man stilling til hver enkelt person.
Det er det, som jeg mener er ånden i grundloven.
Anders Kronborg (S), 2025-06-04:
Det er jo her, jeg også bare må tilkendegive, at jeg er valgt i Danmark, og jeg bor i Danmark, og jeg har et kendskab til Færøerne, men jeg har ikke har et indgående kendskab til Færøerne.
Derfor har det jo også enormt stor betydning, at et færøsk folketingsmedlem kan bringe sager videre til de politikere, der sidder i Folketingets Indfødsretsudvalg, og fortælle om, hvordan de her borgere indgår i samfundet, hvordan de bidrager til sammenhængskraften på Færøerne, og hvordan de bidrager til job og beskæftigelse på Færøerne.
Så jeg vil bare sige, at jeg meget håber, at hr. Sjúrður Skaale, hvis han mener, at bestemte borgere fortjener en dispensation, så vil komme med de sager.
Sjúrður Skaale (JF), 2025-06-04:
Det siger jeg mange tak for.
Jeg skal ikke komme med mange navne, men når der er klare eksempler, hvor alt det moralske, det etiske, det menneskelige og det politiske taler for noget, og det formelle juridiske taler for noget andet, er det meget vigtigt, at man kan tale sammen og lader det menneskelige vinde over det er strengt juridiske.
Mikkel Bjørn (DF), 2025-06-04:
Tak for det.
Jeg vil også gerne bibringe mine kondolencer til hr. Sjúrður Skaale.
Jeg er oprigtigt ked af at høre, at den pågældende ansøger er afgået ved døden.
Men man kan sige, at sagen her i lighed med ændringsforslaget, som vi drøftede før, jo netop også understreger styrken ved individuel behandling, når det handler om dansk indfødsret.
Hr. Sjúrður Skaale siger det jo egentlig meget fint, nemlig det her med, at det objektive ikke kan afsløre det subjektive.
Jeg kunne forstå, at regeringen også her ønskede at fravige indfødsretscirkulæret, selv hvis der ikke var givet en dispensation i udvalget, og det understreger jo, at der sker en bevægelse på det her område, som jeg synes er helt rigtig og helt i overensstemmelse med de tanker, der er i grundloven og var blandt grundlovsfædrene, da man stadfæstede § 44, nemlig at det er Folketinget, der endeligt har beslutningskompetencen som folkets repræsentanter, i forhold til hvem der skal tildeles et dansk statsborgerskab.
Sjúrður Skaale (JF), 2025-06-04:
Tak for spørgsmålet.
Jeg er fuldstændig enig.
Der kan jo være personer, som objektivt set opfylder nogle kriterier, men som subjektivt set er farlige mennesker at få ind i Danmark.
Derfor er jeg meget enig med spørgeren i, at det er meget vigtigt, at man har den politiske tilgang til det og ikke den rent embedsmandsmæssige tilgang til det.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2025-06-04:
Man kan sige, at vi kommer til at bakke op omkring Dansk Folkepartis ændringsforslag.
Vi kommer ligeledes til, hvis regeringens stiller et ændringsforslag, også at bakke op omkring det.
Der er intet i det forslag, som Dansk Folkeparti er kommet med, der siger noget om, at vedkommende ikke kan blive undersøgt efterfølgende.
Det er egentlig bare, at vedkommende bliver pillet af lovforslaget.
Som jeg egentlig også sagde i min tale, gør vi det på baggrund af, at jeg mener, tingene skal undersøges.
Hvis personen skal på et kommende lovforslag, skal personen jo ikke bare kunne komme på et kommende lovforslag, uden sagen bliver undersøgt nærmere.
Zenia Stampe (RV), 2025-06-04:
Det forstår jeg bare overhovedet ikke.
For hvis ordføreren mener, at den her sag skal belyses, hvorfor støtter man så et forslag, der handler om at pille vedkommende af som en endelig beslutning, i modsætning til regeringens forslag, som sådan set handler om at sætte en proces i gang, hvor man afklarer de her ting?
Det forstår jeg simpelt hen ikke.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2025-06-04:
Jeg mener ikke, det ene udelukker det andet.
Jeg mener ikke, at vi bare skal tildele statsborgerskaber, hvis vi har en begrundet mistanke om, at der er nogen på lovforslaget, som ikke deler vores grundlæggende demokratiske værdier, og som vil vores samfund det ondt.
Så ønsker jeg da, at vi piller personerne af lovforslaget.
Så er det korrekt, at der ikke står sort på hvidt i forhold til Dansk Folkepartis ændringsforslag, at sagen skal undersøges nærmere, men der står heller ikke, at sagen ikke skal undersøges nærmere.
Morten Messerschmidt (DF), 2025-06-04:
Tak for det.
Må jeg ikke på både egne og Dansk Folkepartis vegne udtrykke min dybe kondolence og medfølelse både med hr. Sjúrður Skaale, der havde et så åbenlyst venskab med pågældende ansøger, og med ansøgerens familie.
Det gør selvfølgelig ondt, at tingene er, som de er.
Når det er sagt, vil jeg høre, om hr. Sjúrður Skaale vil reflektere over, hvad det er, der gør, at det er blevet så svært at få indfødsret i Danmark, selv om man har alle de kvaliteter og egenskaber, som hr. Sjúrður Skaale i sin tale har beskrevet.
For det hænger jo selvfølgelig sammen med den fuldstændig uansvarlige udlændingepolitik, hvor man år efter år har set indfødsretslove fungere som trojanske heste fyldt med islamister, der uden at have hjerte i Danmark har fået indfødsret, og man derfor har været nødt til i fuldstændig skør vanetænkning i forhold til konventionernes krav om ligebehandling også at stramme kravet over for folk so hr. Sjúrður Skaales gode den ven.
Vil hr. Sjúrður Skaale sige et par ord om det?
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2025-06-04:
Det er fuldstændig korrekt.
Sjúrður Skaale (JF), 2025-06-04:
Tak for det.
Som det er Tinget bekendt, har der i denne sag ligget et ændringsforslag bebudet af mig om, at statsborgerskab skulle tildeles den polske statsborger Janusz Kamola, og der skal stemmes om det i dag.
Det er ingen hemmelighed, at det skulle ske som en undtagelse.
Da jeg alligevel i flere år har forsøgt at få den undtagelse igennem, er det, fordi alt talte for, at Kamola skulle have den.
Han var vellidt, selvforsørgende, gældfri, byggede eget hus, havde ren straffeattest.
En eksemplarisk borger.
Han talte ikke færøsk, men netop sprog var dog helt afgørende for den gavn, han gjorde i det færøske samfund.
Hans modersmål gjorde, at han kunne påtage sig et stort ansvar for de polske medarbejdere på værftet, ligesom han regelmæssigt bidrog som tolk i myndighedernes kommunikation med de mange polakker på Færøerne.
Han havde et inderligt og brændende ønske om gennem statsborgerskabet at få den formelle anerkendelse fra det land, som han elskede, og som han viede sit liv og sit virke til.
Det ønske burde imødekommes, selv om det skulle ske med en undtagelse fra de meget rigide politisk aftalte regler.
Jeg forstår meget godt Danmarks stramme udlændingepolitik, der nu er blevet et forbillede i mange andre lande.
Jeg forstår også godt, at giver man én undtagelse, kan der være hundredtusinde, der vil kræve det samme, og det bør ikke være en fordel for en borger at have tæt forbindelse til en politiker.
Men alle ved også, at de stramme regler ofte rammer de forkerte, og der er ingen tvivl om, at Kamola var en af dem.
Så er Færøerne et helt andet samfund end det danske, og det bør også have betydning.
Der bliver jo fra tid til anden givet undtagelser, og det er helt lovligt.
Derfor har jeg ikke villet slippe sagen, selv om der er gået meget lang tid og det er møjsommeligt, men godt hjulpet af Kamolas familie og venner har jeg forsøgt at styrke den politiske argumentation for hans sag, bl.a. med en skrivelse fra Polens forhenværende præsident Aleksander Kwaśniewski.
For når grundloven siger, at ingen udlænding kan få indfødsret uden ved lov, er det i sidste ende en ren politisk afgørelse, hvem der skal stå på den lov, og jeg har fået klare tilkendegivelser fra et flertal i Folketinget om, at den lov, som vi behandler i dag, skulle udvides med det ene navn.
Jeg har endda fået yderligere tilkendegivelser så sent som i dag, så der ville blive et klart flertal.
Jeg kunne formentlig endda have fået udvalget til selv at fremsætte forslaget, men så ville det på grund af en række formaliteter først blive næste gang, og næste gang ville være meget lang tid for Janusz Kamola, for han var længe meget syg.
Inden for få år havde han haft et hjerteanfald, en mislykket nyreoperation havde gjort ham til en dialysepatient, og han fik forleden amputeret det ene ben.
Så det hastede med den anerkendelse, og derfor fremsatte jeg forslaget selv.
Og jeg vil på vegne af hans familie hermed takke for det klare tilsagn om, at man var rede til at stemme for forslaget og dermed give ham den anerkendelse, han så inderligt ønskede sig.
Men jeg har lige trukket forslaget tilbage, for det var for sent.
Morten Messerschmidt (DF), 2025-06-04:
Tak, formand.
Jeg lyttede til hr. Lars Boje Mathiesens spørgsmål til ordføreren, og det er jo altid sjovt at høre nuværende og tidligere medlemmer af Liberal Alliance diskutere.
Men vil fru Sandra Elisabeth Skalvig ikke bekræfte, at hvis man som led i en ansøgning om indfødsret oplyser fejlagtige ting, så begår man svig, og så får man frakendt sin indfødsret efter indfødsretslovens § 8 A?
Mikkel Bjørn (DF), 2025-06-04:
Jeg vil også bare bede hr. Morten Messerschmidt bekræfte noget.
Nu var jeg lidt nysgerrig på Dansk Folkepartis planer for en afislamisering.
Jeg vil bare lige bede hr. Morten Messerschmidt bekræfte, at Dansk Folkeparti er det eneste parti på Christiansborg, der har formuleret en fuldtonet plan for afislamiseringen af Danmark, og at vi er det eneste parti, der har en strategi for, hvordan vi ikke bare forhindrer yderligere islamisering af Danmark, men rent faktisk tilbageruller den.
Sjúrður Skaale (JF), 2025-06-04:
Tak for det.
Det var mere en kommentar end et spørgsmål, men jeg er helt enig i den udlægning, som hr. Mikkel Bjørn her giver udtryk for.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2025-06-04:
Jeg vil sige tak til ordføreren for talen, som jeg tænker må have været svær at holde, og jeg vil også gerne både på mine egne vegne og på Det Konservative Folkepartis vegne udtrykke min store medfølelse i forhold til ham.
Det er trist, at han ikke nåede fysisk at få passet i hånden, men sådan er det desværre nogle gange.
Morten Messerschmidt (DF), 2025-06-04:
Nu vil jeg nødig virke belærende over for hr. Lars Boje Mathiesen, men jeg meldte mig ind i Dansk Folkeparti i 1997 – i 1997.
Hele mit voksenliv har jeg brugt på Dansk Folkeparti.
Jeg ved, at hr. Lars Boje Mathiesen er kommet til en erkendelse for ganske nylig.
Det hilser jeg velkommen.
Jeg hilser det velkommen i forhold til alle, der for ganske nylig er kommet til en erkendelse.
Men jeg må indrømme, at det ikke er mig, der er hr. Lars Boje Mathiesens problem.
Det er alle de andre.
Så brug krudtet på dem.
Anders Kronborg (S), 2025-06-04:
Tak for opmærksomheden i ordførerens tale.
Jeg er nu fuldstændig overbevist om, at jeg også kunne være en glimrende formand for Folketingets Indfødsretsudvalg ligesom hr. Mikkel Bjørn, men det er ikke derfor, jeg tager ordet.