runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Pia Olsen Dyhr (SF), 2021-06-02:
Det forestiller jeg mig sådan set ikke.
Jeg tror, vi i fællesskab bliver nødt til at snakke om at udtage landbrugsarealer.
Det har vi jo faktisk i fællesskab lagt frem.
Det har Landbrug & Fødevarer lagt frem sammen med Danmarks Naturfredningsforening, hvor man udtager landbrugsarealer bl.a. til klima, natur, biodiversitet og miljø.
Så jeg tror egentlig ikke, at vi kommer i mål med den diskussion, for areal hænger jo sammen med dyrehold i Danmark.
Så jeg forstår ikke helt ordføreren.
Jeg var ellers enig i alt det, ordføreren sagde om at være stolt af dansk landbrug.
Jeg er enormt stolt af dansk landbrug, og jeg synes, at dansk landbrug er et af de sejeste i verden.
Så det kan være, at ordføreren skal på tur sammen med hr. Rasmus Nordqvist, for det er der i hvert fald noget der tyder på at ordføreren har brug for.
Jamen det er så fascinerende, at Venstre ligesom har deponeret deres økonomiske tænkning hos CEPOS, altså, og ikke engang tjekket regnestykkerne, for det synes jeg alligevel man har en vis pligt til som folkevalgt.
Og når man kigger ned i tallene, ser man, at det jo ikke er det, der er tilfældet ude hos de her familier.
Vi snakker om fattige familier.
Vi snakker ikke om folk, der har en fest og kan gøre det ene og det andet.
Vi snakker om folk med et meget lavt ydelsesniveau.
Og jo, det kan betale sig at gå på arbejde i Danmark, men jeg er sådan set villig til at kigge på forskellige ting, der skal til, for at øge antallet af folk, der kommer i beskæftigelse, for selvfølgelig vil folk gerne i arbejde, medmindre de er syge eller har andre udfordringer.
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2021-06-02:
Der er bestemt en grund til, at vi deler os efter anskuelser, som Viggo Hørup sagde, før han døde, og inden Radikale Venstre blev skabt.
Så han var en god Venstremand, men bestemt radikal i hjertet, og jeg betragter også Hørup som en forfader på den måde.
Men jeg synes da, at spørgeren fuldstændig beviste at kunne tegne en falske præmis om, hvad Radikale Venstre står for: at det er sådan noget, hvor vi udvisker alle forskelle, hvor alle kommer over alle grænser på samme tid, og hvor vi kun taler ét sprog.
Det kan jeg ikke finde nogen steder i Radikale Venstres valgprogrammer.
Det er jo en falsk præmis.
Skulle vi ikke identificere problemerne i stedet?
Så tror jeg faktisk, at også hr. Kristian Thulesen Dahl og jeg kunne finde en hel del løsninger, hvis vi virkelig strammede os an.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2021-06-02:
Jo, jo, det kunne være helt vildt fantastisk.
Men det er jo en diskussion om, hvilke metoder man vælger.
Altså, vi tror ikke nødvendigvis, det bliver så godt, hvis det er hele verden sammen: globalisering, at det er et fedt i EU, og at vi udvisker forskellene.
Vi kan godt lide, at der er nogle nationalstater, og at der er nogle kendetegn ved at være dansk i forhold til at være tysk, til at være fransk osv., og vi ved, at hvis vi får en stor indvandring fra Mellemøsten, får vi bare gedigne problemer.
Der har De Radikale altid været lidt, synes jeg jo, fodslæbende og modvillige i forhold til at få lukket af for den indvandring, som påvirker vores land.
Så der er jo en grund til, at vi er to forskellige partier.
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2021-06-02:
Jo, det kan jeg godt være enig i
Det, jeg ønsker, er, at vi ikke fastlåser hinanden, og det gælder også for Radikale Venstre, i de skyttegrave, der så betyder, at vi ikke vil løse de konkrete problemer.
Der er da konkrete problemer i nogle udsatte boligområder.
Jeg er vildt inspireret af det, alle siger her om frihed og frikommuner.
Tænk, hvis vi satte boligområder fri og sagde, at de skulle nå målene om beskæftigelse og uddannelse, at de havde et antal år til det, og at vi lod være med at regulere, at det skulle være præcis på vores polariserende måde, men at de her mål skulle nås.
Tænk, hvis de gjorde det.
Kunne det ikke være fantastisk?
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2021-06-02:
Det var en spændende tale, og der var rigtig mange, synes jeg, fornuftige pointer.
Det var sådan lidt en arbejdspladsvurdering, en apv, der blev foretaget for Folketingets arbejde, ikke?
Jeg havde det sådan lidt, at jamen for pokker – undskyld sproget – vi skal jo også sige til danskerne, at det er politik, og at politik også handler om at dele os efter anskuelser.
At dele sig efter anskuelser betyder jo også, at så sidder vi ikke bare i en rundkreds og bliver enige, men så dyster vi også benhårdt i forhold til de ting, vi nu tror på.
På et tidspunkt i talen blev der sagt, at det var sådan nogle falske modsætninger, og så blev der bl.a. også sagt det om nogle af de muslimer, der er kommet til Danmark.
Altså, der må jeg bare sige, at hvis man går ud i den virkelige verden, kan man desværre finde mange eksempler på, at det ikke er falske modsætninger, altså at der er en helt nærværende forskel på, hvad det er for et samfund, man ønsker at udvikle, og det er derfor, vi har parallelsamfund i Danmark.
Det er derfor, vi har nogle ting, vi har forsøgt at få bekæmpet i forhold til den udvikling, der er i nogle af vores byområder.
Kan fru Sofie Carsten Nielsen ikke være enig i det?
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2021-06-02:
Tak for den fremstrakte hånd.
Det var lige præcis det, jeg ønskede.
Og den frokost kan ikke vente særlig længe, og alle, der ønsker at løse den opgave, må være med.
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2021-06-02:
Nu talte vi tidligere om en frokost, og det blev til mange invitationer i løbet af den tid, jeg stod på talerstolen, og det bliver alletiders.
Fra mig skal der bare lyde et ønske om at række hånden frem til at mødes både med Venstre, men – som man kunne høre på i hvert fald fru Pernille Vermund før – også med flere andre af de blå partier for at se på, om ikke det her er noget, vi kan drøfte, om ikke vi kan finde en måde at gøre dansk økonomi stærkere på, om ikke vi kan efterprøve, om vi kan finde hinanden.
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2021-06-02:
Tak for spørgsmålet, og jeg ved godt, at tiden er knap, men også tak for indledningen.
Det er jo lige præcis det, det handler om: Politik er for vigtigt, og det er derfor, vi er her.
Men jeg tror også, at nogle af de gode gamle politikere ville vende om i indgangen, hvis de blev konfronteret med nogle af de arbejdsforhold, vi har i dag.
Så det er vi altså nødt til som de repræsentanter, vi også er for alle andre, at gøre noget ved – ligesom vi nødt til at gøre noget ved, at vi mangler mennesker og økonomi, og det skal der leveres på.
Det har regeringen givet tilsagn om, og det har jeg ikke nogen grund til at tro at regeringen ikke kommer til at levere på, men faktisk er opgaven jo større end det med at lappe hullet efter retten til tidlig pension.
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2021-06-02:
Tak for en modig tale.
Jeg synes, det var en god tale, og jeg er meget, meget enig i mange af de ting, som fru Sofie Carsten Nielsen nævner her.
Jeg kan også genkende – det tror jeg vi alle sammen kan – den der følelse af: Er det nu det rigtige?
Så vil jeg citere en radikal, salig Niels Helveg Petersen, som sagde, at politik er for vigtigt til at overlade til andre.
Sådan er det i hvert fald der, hvor jeg er, og så længe vi hver især kan se os selv i spejlet om morgenen og sige det til os selv, er det nok det rigtige, vi laver.
Hvis man ikke kan det, skal man blive hjemme.
Jeg har kunnet læse i Berlingske – vi har været inde på det tidligere i debatten her – nogle spændende tanker fra fru Sofie Carsten Nielsen og fra Det Radikale Venstre omkring økonomiske reformer, omkring en vilje til at få øget arbejdsudbuddet.
Det tror jeg er vigtigt, og jeg tror, det er klogt, at vi alle sammen gør os nogle tanker i den retning.
Og jeg skal bare høre, om det skal ses som et krav fra Det Radikale Venstre, at statsministeren og regeringen følger op på de her tanker, og om man har tænkt sig at drage en konsekvens, hvis det ikke er tilfældet.
Sofie Carsten Nielsen (RV), 2021-06-02:
Det spørgsmål har jeg stillet mig selv flere gange, og jeg var faktisk nået til den konklusion, at det gør jeg ikke.
Men da mit parti så havde brug for mig, sagde jeg jo ja, fordi lederskabet af et parti er den ultimative mulighed for at lave om på alt det, som vi synes bør være anderledes, og for at gøre gode idéer til virkelighed.
Starten var ikke sjov, men midt i mørket var der også stråler af lys – fra mennesker derude selvfølgelig og fra mine egne og dem, der er rigtig tæt på, men også fra gode kolleger: fru Pernille Skipper, der spontant trådte væk fra kameraerne og simpelt hen gav mig et kram, fordi hun kunne se, at det havde jeg brug for; hr. Søren Pape Poulsen, der under en lang aftens forhandlinger i Statsministeriet opmuntrede mig med historier fra sin første og ret hårde tid som leder.
Og jeg rigtig taknemlig for gode kolleger som jer.
Men både I og jeg ved også, at politik er hårdt.
Til tider er det faktisk næsten umenneskeligt – for os, som udøver det, men også for alle jer, der er tæt på.
Og jeg siger det altså ikke for at klynke.
Men jeg siger det altså, fordi jeg mener, at vi har et problem, og fordi flere og flere efterhånden siger det samme.
Der er noget galt på Christiansborg.
Alene siden valget i 2019 har ti af dette Tings politikere været sygemeldt på grund af arbejde.
Stress er et samfundsproblem, og det rammer også her på Christiansborg.
Jeg bliver bekymret, når jeg ser dygtige hr. Alex Vanopslagh tage både sit partis overlevelse og en stresssygdom på skuldrene, og faktisk også, når jeg ser initiativrige hr. Tommy Ahlers drukne i endeløse spinprocesser.
Der tænker jeg: Vi har virkelig brug for folk som dig, men orker du at blive?
For tempoet er højt, og forhandlingerne er mange – det ved vi, møderne er uendelige.
Men hvor meget kan vi egentlig, når vi kigger på os selv, efter 1 år i folkestyrets tjeneste sige, at vi har opnået?
På hvilke områder er Danmark blevet et markant bedre sted at leve i det seneste år på grund af politik, vi har bedrevet herindefra?
Det er altså for få.
Det synes jeg er det mest frustrerende ved det år, der er gået, for vi har sammen vist, at vi kan redde et land.
Danmark er kommet bedre igennem coronakrisen end de fleste andre lande i verden.
Men da hverdagen så vendte tilbage, hvad tog vi så først fat på – at hvert sjette barn går ud af skolen uden at kunne læse, skrive og regne, at vi aldrig har været rigere, men at vores børn måske alligevel aldrig har haft det dårligere, at vores økonomi mangler mennesker, og at klimaet savner noget handling?
Næ, det første, vi tog fat på, var at diskutere en dansk flygtningelejr i Rwanda, som ikke findes.
Det var et tomt lovforslag, som jo ikke blev forslået eller modtaget med blik for virkeligheden, men med blik for den udlændingepolitiske profil.
Og er det sådan, politik skal fungere?
Er det sådan – helt ærligt – vi ønsker at vores demokrati skal være?
Er det sådan, vi giver dygtige og nytænkende mennesker lyst til at være med – og flere af dem?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2021-06-02:
Jeg har lige svaret på det spørgsmål.
Jeg er lidt træt af at få samme spørgsmål, men jeg skal også lade være med at lade mig irritere.
Jeg var jo faktisk i rigtig godt humør.
Men jeg bliver altid irriteret, når folk har sådan en tendens til at skulle putte fordomme ned over SF.
Det kan godt være, I dyrker det i Venstreland.
I SF prøver vi at have et åbent sind til folk.
Jeg tror faktisk, at I gerne vil noget godt for landbruget.
Jeg tror, at vi måske kan have nogle forskellige prioriteringer, når vi diskuterer, hvor meget kvælstof de må lede ud i vores vandmiljø.
Jeg synes, det er vigtigt, at vi sørger for mangfoldighed, og at vi har klima og biodiversitet.
Den model skal jo gå op, og det kommer vi til at kæmpe for i forhandlingerne, altså at vi så også leverer på klimareduktioner på minimum 8 mio. t.
Marie Bjerre (V), 2021-06-02:
Det er jeg jo sådan set glad for, altså hvis vi deler samme billede af dansk landbrug.
Det, der så bekymrer mig, er jo bare, at SF siger, at man vil have mindre animalsk produktion i Danmark, og der skal jeg så bare forstå: Vil man være med i en landbrugsaftale, hvor man ikke formindsker den animalske produktion i Danmark?
Morten Dahlin (V), 2021-06-02:
Det svar undrer mig faktisk lidt, for fru Pia Olsen Dyhr siger, at man ikke må arbejde til de der omkring 13 kr. i timen, men fru Pia Olsen Dyhr støtter at rive kontanthjælpsloftet ned.
Hvis man river kontanthjælpsloftet ned, vil en far, der har tre børn og er på kontanthjælp, kun få omkring 3.000 kr. mere om måneden ved at gå på arbejde, og omregner man det til en 37-timersarbejdsuge, er det en gevinst på lidt under 20 kr. i timen.
Anerkender fru Pia Olsen Dyhr ikke, at det er hyklerisk, at hun på den ene side står og siger, at det simpelt hen ikke er i orden, og at man skal have noget mere i løn, og på den anden side synes, når det så handler om kontanthjælpsmodtagere, at det er fint nok at sige, at når de så skal arbejde, får de en gevinst på under 20 kr. i timen?
Ole Birk Olesen (LA), 2021-06-02:
Tak for det.
Tilbage i 2014 var SF med til at gennemføre den tidligere SF'er Christina Antorinis folkeskolereform, og den er stort set alle enige om, selv den nuværende socialdemokratiske minister på området, var en kæmpe, kæmpe fiasko.
Er det godt nok bare at sige, at det gik ud over nogle børn, det gik ud over nogle læringsmiljøer, det gik ud over en masse ting?
Er det godt nok bare at gå ud at sige, at det har man ligesom fortrudt?
Eller skal man også erkende, at man burde have vidst bedre dengang i 2014, for der var ikke noget fagligt belæg for den folkeskolereform, og man blev advaret, og der var andre partier, der sagde nej?
Er det godt nok, at man bare nu siger: Nå ja, men nu har vi skiftet mening?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2021-06-02:
Jamen de danske børn skal hjem til Danmark, og det skal de, fordi vi i Danmark har en pligt til at passe på danske børn.
Jeg synes ikke, det i virkeligheden er noget, jeg vil polemisere.
Men fred være med det.
Jeg vil bare sige, at jeg har ikke behov for, at Socialdemokraterne skal ned med nakken, eller noget som helst.
Jeg har behov for, at danske børn skal til Danmark.
Mette Thiesen (NB), 2021-06-02:
Der skal jo ikke herske nogen tvivl om, at vi i Nye Borgerlige ønskede at fratage alle IS-terroristerne deres statsborgerskab, uanset om de blev statsløse – bare så det er fuldstændig klart.
Da det blev offentliggjort, at statsministeren valgte at falde danskerne i ryggen og hente IS-terrorister og deres børn hertil, lagde ordføreren, formanden for Socialistisk Folkeparti, fru Pia Olsen Dyhr, på usmagelig vis en storsmilende selfie på de sociale medier.
Samtidig gjorde man det klart, at det kan tage lang tid at få dem til Danmark.
Derfor vil jeg gerne lige spørge Socialistisk Folkeparti, om de har en deadline for deres ankomst, som regeringen skal leve op til, hvis ikke det skal have konsekvenser.
Den 2. marts førstebehandlede Folketinget et forslag fra Socialistisk Folkeparti og de andre støttepartier om, at børn med dansk statsborgerskab i de syriske lejre skulle hentes til Danmark.
Socialdemokratiet støttede ikke forslaget dengang, og dagen efter sagde statsministeren følgende om forældrene: »Danmark er ikke deres hjem.
De har vendt os ryggen.
De har forladt Danmark.
De har tilsluttet sig Islamisk Stat, og de har vedkendt sig terrorens ansigt.«
Men her få måneder senere har statsministerens pibe fået en helt anden lyd.
Regeringen har givet efter for bl.a. Socialistisk Folkepartis pres og vil nu hente 3 IS-terrorister og deres 14 børn til Danmark.
Så vil jeg bare spørge, om fru Pia Olsen Dyhr egentlig er overrasket over statsministerens kovending.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2021-06-02:
Vi er meget optaget af, hvad der kan skabe beskæftigelse i Danmark.
Derfor har vi i forståelsespapiret sammen med vores gode kollegaer i centrum-venstre jo netop skrevet ind, at vi skal kigge på at få flere i beskæftigelse ved at få flere fra f.eks. tvungen deltid på fuld tid.
Det kan du se i forhold til pædagogerne, som vi jo mangler i stor stil.
Mange af dem er tvunget på deltid, og tænk, hvis de kom på fuld tid, hvad det ville betyde for beskæftigelsen.
Det samme ser vi i forhold til vores arbejdsmiljø.
Der er mange mennesker, der er syge, og tænk, hvis vi kunne gøre noget dér.
Så vi er med på at kigge på alt, hvad der kan skabe beskæftigelse, og derudover også, hvad der kan skabe fremtiden for dansk erhvervsliv.
Mads Andersen (KF), 2021-06-02:
Tak for måske specielt bemærkningen omkring det fleksible arbejdsmarked.
Alligevel må fru Pia Olsen Dyhr jo endelig og specielt med den der flotte grønne kampagnejakke på komme ned til Det Konservative Folkeparti og høre lidt om nogle af vores greb i værktøjskassen i forhold til at prøve at få flere i beskæftigelse.
For det må også være det, det handler om, altså at ud over at virksomhederne skal skabe flere jobs, så at skabe incitament for flere til også at komme i job.
Det kunne måske være den bedste måde at undgå, at folk ender i dagpengesystemet.
Er det ikke noget, som SF måske kunne være med til at diskutere?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2021-06-02:
Nu må man jo sige, at CEPOS altid regner ret kreativt, når de regner.
Det gør de også i det her tilfælde.
Det forslag, vi er kommet med om dagpengene, handler jo om, at man, de første 3 måneder man er ledig, skal have en bedre dagpengesats end det, vi ser i dag.
Vi ser jo dagpengene blive udhulet, og for mange mennesker har de ofte kun brug for dagpenge de 3 måneder, så har de fundet et arbejde, og der er det ikke en god idé, at folk er nødt til at gå fra hus og hjem.
Jeg må sige, at for mig er den fleksible model, vi har på vores arbejdsmarked, guld værd.
Det burde den også være for borgerlige politikere.
Vi har en balance mellem arbejdsgiver og arbejdstager, altså sådan at når man bliver fyret i Danmark, holder sikkerhedsnettet hånden under en.
Men det er jo det, der er problemet med dagpengene i øjeblikket: De er ved at blive udhulet, så de ikke gør det og folk er nødt til at sælge deres bolig.
Det er derfor, vi har stillet vores forslag, og tro mig, det er altså ikke sådan, at der lige pludselig vokser guld på træerne af det her forslag.
Jeg tror, der er andre venner i vores nærhed, som vil kritisere os for, at det ikke er ambitiøst nok.
Mads Andersen (KF), 2021-06-02:
Tak for det, og tak for en meget energisk tale af SF's formand.
Jeg kunne godt tænke mig at komme lidt tilbage til det her med beskæftigelsesområdet, og der vil jeg selvfølgelig gerne spørge til SF's forslag om at hæve dagpengesatsen til de her 23.000 kr.
CEPOS har jo bl.a. været ude med en beregning på, at det vil gøre, at 125.000 fuldtidsbeskæftigede danskere kommer til at tjene mindre, end hvad der svarer til de her 23.000 kr. i dagpenge.
Der kunne jeg jo godt tænke mig at spørge, om det virkelig skal være rigtigt.
Skal det virkelig være sådan, at så mange mennesker, der går på arbejde hver eneste dag, skal opleve at have en lavere indkomst end det, som SF's forslag går ud på i forhold til dagpengesatsen?
Rosa Lund (EL), 2021-06-02:
Men så hørte I måske bare ikke efter dengang, fru Sofie Carsten Nielsen.
For præcis den situation blev I advaret om.
Hvis man går tilbage og ser på debatten, kan man se fru Pernille Skipper fra Enhedslisten i sin ordførertale advare præcis om den situation, som de her syrere, altså rigtige mennesker, er i nu.
Man kan se det, når man læser høringssvarene fra Institut for Menneskerettigheder og fra Dansk Flygtningehjælp.
Så det undrer mig, at man i Radikale Venstre ikke havde forestillet sig, at det ville ske, når man så kraftigt blev advaret imod det.
Jeg synes, vi har et godt samarbejde med Radikale Venstre på netop udlændingeområdet, og det er måske derfor, at det gør så særlig ondt, at det er Radikale Venstre, der har ansvaret for, at der er nogle mennesker, der sendes tilbage til Assads regime.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2021-06-02:
Jeg tror, vi har skiftet mening før 2021.
Det er alligevel 7 år siden, vi lavede folkeskolereformen – og der er sket mange ting i folkeskolen, heldigvis – sammen med Liberal Alliance.
Vi havde et godt samarbejde i diskussionen om kortere skoledage, vi havde et godt samarbejde om, hvordan man kan sætte folkeskolen mere fri, og vi har jo arbejdet på det i fællesskab, så jeg synes egentlig ikke, at der er nogen overraskelser i det.
Nu er der kommet en evaluering, og den viser meget tydeligt, at vi har store udfordringer i vores fælles folkeskole.
Der er nok at tage fat på, og jeg håber, vi kan gøre det sammen med Liberal Alliance.
Ole Birk Olesen (LA), 2021-06-02:
Det er vigtigt, hvad I gør nu, men det er også vigtigt at lære af fortiden, og der var jo, som det ganske rigtigt blev påpeget, andre, som sagde nej dengang, fordi man kunne se, hvor det ville bære hen, bl.a. Liberal Alliance med vores daværende undervisningsordfører, Merete Riisager, i spidsen.
Hvorfor hoppede SF i?
Og har man lavet om på det, så det ikke kommer til at ske igen?
Har man taget et grundlæggende opgør i SF med det ideologiske vraggods, man har i partiet, som gør, at man hopper med på den folkeskolereform på det tidspunkt i 2014?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2021-06-02:
Jo, det lyder næsten, som SF's ordfører hr. Karsten Hønge ville beskrive f.eks. nemlig.com og deres opførsel i forhold til deres medarbejdere, nemlig at vi selvfølgelig ikke skal pine folk på det danske arbejdsmarked, og at vi derfor også skal sørge for ordentlige lønninger.
Så hvis det er nemlig.com, hr. Morten Dahlin er efter, eller det for den sags skyld er forholdene for de skovarbejdere eller folk, der arbejder i gartnerierne, hvor jeg ved der er et eksempel fra Fyn på, at de arbejder for 13 kr. i timen, er SF søreme klar til at kigge på det.
Jeg synes jo, folk skal være organiseret i fagforeninger, så de kan få en ordentlig løn.
Morten Dahlin (V), 2021-06-02:
Tak for ordet.
Og tak for talen.
En del af debatten her i dag har jo handlet om Ydelseskommissionen og det at få flere folk til at bidrage til arbejdsmarkedet, og det er en vision, jeg fornemmer vi deler med SF, nemlig det, at flere skal ind i arbejdsfællesskabet.
Men i diskussionen har man ligesom glemt det element, der handler om, hvilke arbejdsforhold vi så tilbyder dem, der kommer ind på arbejdsmarkedet, og vi har jo desværre rundtomkring i Danmark hørt nogle uhyggelige historier om folk, altså lønmodtagere, der bliver presset til at arbejde under tidspres, urimelige vilkår og helt ærligt også til en meget lav løn.
Er SF ikke enig med Venstre i, at hvis vi skal have flere folk til at bidrage på arbejdsmarkedet, kræver det også, at vi tilbyder nogle ordentlige vilkår, og at vi f.eks. ikke længere hører de her urimelige historier om folk, der bliver tvunget til at arbejde for 20 kr. i timen?
Er SF ikke enig med Venstre i det?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2021-06-02:
Jamen vi er da åbne over for at presse regeringen sammen med Venstre; det skal der ikke være nogen tvivl om.
Jeg ved ikke, om det skal være inden sommer.
Altså, jeg kunne måske godt forestille mig, at det kunne være på den anden side af sommerferien, og jeg snakker ikke om forever.
Men vi er da villige til at forhandle sammen med Venstre; det skal der ikke være nogen tvivl om.
Det gør vi mange andre steder, og det er godt, at I er blevet klogere undervejs.
Det var sandelig på tide.
Jeg synes, vores fødende har fortjent det.
Og vi er klar til at bruge det flertal, der skal være i udvalget.
Jeg tror ikke, vi helt har flertallet, som jeg husker det, men hvis vi har flertallet, er vi klar – vi er friske.
Marlene Ambo-Rasmussen (V), 2021-06-02:
Lige præcis det eksempel, fru Pia Olsen Dyhr kommer med her, er jo et klasseeksempel på, at lige meget hvor mange midler vi tilfører herindefra, kan der sidde regioner rundtomkring, som prioriterer helt, helt forkert.
Det eksempel var fra Region Hovedstaden, og ja, de prioriterede godt nok midlerne helt, helt forkert.