Alexander Ryle (LA), 2023-10-12:
Tak for ordet.
I forhold til det første med radioudstyrsloven vil det bl.a. indbefatte det her med universalopladere, og så er der jo tale om et EU-direktiv, som Danmark skal implementere.
Med lovforslaget indføres der regler om opladning med usb-c-standarden, og der indføres i den sammenhæng en regel om, at når man f.eks. køber en mobiltelefon, skal det kunne ske på en måde, hvor man ikke også køber en oplader.
Men i forhold til den første del med, hvilket ladestik der skal være i vores elektroniske udstyr, mener vi mildt sagt, det er tudetosset, at vi overlader den beslutning til bureaukrater i EU-systemet, som dermed skal fortælle virksomheder og forbrugere, hvilket ladestik der skal sidde i deres udstyr.
Så er det sagt.
Det kunne f.eks. være, hvis der kommer et nyt ladestik, et usb- d -stik, og det så skal igennem hele EU-systemet, før det kan træde i kraft.
På den anden side ved vi, at en ikkeimplementering af direktivet vil medføre en sag om traktatbrud ved EU-Domstolen, og det er vi jo heller ikke interesseret i.
Det kommer næppe til at gøre nogen forskel, at et lille land som Danmark går enegang på det her spørgsmål.
Derfor kan vi også godt støtte lovændringen, om end vi fortsat mener, at beslutningen fra EU er forkert.
Med hensyn til teleloven foreslås der flere ændringer, og det er ikke alt, der er lige interessant at komme ind på her, da det jo grundlæggende er noget jurateknisk noget i forhold til hjemmel til tilsyn og hjemmel til kommunal støtte og hjemmel til anvendelse af kommunale støtteregler, til indhentning af data og til, at offentlige myndigheder kan udvikle og implementere metoder, som kan benyttes som grundlag for beregning af lejepriser og i forhold til udlejning af arealer til mobilmaster og antenner, og en række andre mindre præciseringer.
Men der er også områder, som har lidt mere politisk substans.
Er det f.eks. i orden, at vi pålægger de berørte parter omkostningerne ved indhentning af bistand til SDFI i forbindelse med tilsyn i sager om masteleje?
Eller bør det være statens opgave at sørge for, at enhver offentlig myndighed har tilstrækkelig med ressourcer til at varetage et lovpligtigt tilsyn?
Her mener vi principielt, at det er i orden at pålægge parterne den udgift, ligesom vi gør på en række andre områder, f.eks. med dyrlæger i landbruget eller fødevarekontrol.
Et andet spørgsmål med lidt mere politisk substans er det her med, om det er i orden, at vi giver SDFI mulighed for at anvende data om elforbrug til at afgrænse restgruppen for bredbåndsmålsætningen – noget, som SF's ordfører jo også var inde på – fordi vi jo samtidig er optaget af databeskyttelse og beskyttelse af privatliv.
Men i det her tilfælde mener vi, at det er i orden, da oplysningerne alene vil blive brugt til at foretage en afklaring af, om der er beboelse, og vil altså ikke hjemle nærmere analyse af adressers elforbrug.
Det har vi som sådan ikke nogen indvendinger imod.
Vi mener, det er fornuftigt, at der kommer klarhed om reglerne, og at reglerne ikke overlapper EU-regler, og at væsentlige regler flyttes, så de ikke er spredt ud over både masteloven, en ministerbekendtgørelse og en styrelsesbekendtgørelse.
Alt i alt er Liberal Alliance positive over for lovforslaget.
Men jeg må også indrømme, at det ikke er alle dele, som jeg forstår hundrede procent ned i dybden.
Tak for ordet.