Zenia Stampe (RV), 2022-05-04:
Tak for det.
I 2006 kom Det Dyreetiske Råd med en anbefaling i forhold til kvæg, nemlig at alt kvæg skulle på græs.
Dengang var det allerede 75 pct. af alt dansk kvæg, der kom på græs, men 25 pct. gjorde ikke.
Det var så de 25 pct., som Det Dyreetiske Råd mente også skulle have lov til at komme på græs.
Der er gået 16 år siden, og udviklingen er desværre gået i den stik modsatte retning.
I dag er det 75 pct. af alt kvæg, der ikke kommer på græs.
Det er gået meget hurtigt, og det er en udvikling, som vi jo aldrig har taget politisk stilling til.
Men jeg tror, at langt de fleste danskere da som noget fuldstændig naturligt tror, at mælken, når de tager en karton dansk mælk ud af køleskabet i supermarkedet, da selvfølgelig stammer fra en ko, der har været på græs.
Det var jo reglen i Danmark, at køer kom på græs.
Det er noget nyt, der er sket de sidste 15 år, at vi nu har en kvægproduktion eller en mælkeproduktion, hvor det er undtagelsen, at køerne kommer på græs.
Derfor er det også noget sludder, når man siger, at man ikke kan ændre den udvikling.
Det er jo en udvikling, der meget hurtigt er gået den forkerte vej, og selvfølgelig kan man gøre den udvikling om.
Men jeg vil gerne rose Enhedslisten for at tage det op i dag.
Nogle gange er jeg lidt kritisk over for alle de her beslutningsforslag, fordi jeg ofte har den holdning, at det må man jo rejse løbende i de forhandlinger, der er der.
Men fyldte det her noget i landbrugsforhandlingerne?
Nej, tværtimod!
Jo mere effektiv mælkeproduktion, desto bedre, og køerne er mest effektive, når de står inde i en stald hele deres liv.
Sådan er det desværre med rigtig meget effektiv dyreproduktion, for jo mindre naturlige forhold man giver dyrene, jo mere effektive bliver de, men jo længere væk bevæger man dem jo også fra det, de kommer fra.
Der er jeg også enig med nogle af dem, der har været heroppe før og henvise til dyrevelfærdsloven, for den lagde jo et nyt perspektiv på dyrevelfærd.
Hvor vi plejede at se dyrevelfærd som fravær af lidelse, har vi nu indført et andet perspektiv, der handler om, at dyr er sansende væsener.
Der er også noget, der handler om naturlige behov.
En ko har et naturligt behov for at gå og græsse, men køer har ikke et naturligt behov for at gå indenfor i hele deres liv og ikke se dagens lys, selv om det øger mælkeproduktionen.
Derfor vil vi stemme for i dag.
Det var nemlig et emne, som vi desværre ikke fik lov til at tage ind i landbrugsforhandlingerne.
Vi prøvede faktisk at få dyreperspektivet ind, for vi er bekymret for, at klimaperspektivet, som vi ved gud også går op i, fører til en effektivisering af dyrehold, der fjerner dyrene længere og længere fra deres naturlige ophav, og det er vi ikke tilhængere af.
Enhedslisten skal også have ros for at tage det op, fordi vi jo netop nu har siddet og ventet i 2 år på implementering af dyrevelfærdsloven i bekendtgørelser for de enkelte dyrearter.
Så til det der med at kende sin besøgelsestid, som plejer at være det, jeg skyder beslutningsforslag ned med, altså at man lige må kende sin besøgelsestid og melde det ind i de forhandlinger, som er relevante, vil jeg sige: Det argument findes ikke nu.
For vi har ikke været inviteret til relevante forhandlinger om det her, og det er højst aktuelt og meget relevant.
Jeg tror altså, at vi har danskerne på vores side her, for jeg tror, at hvis de finder ud af, at virkeligheden er, at den mælk, de køber, kommer fra køer, som aldrig nogen sinde har set dagens lys, aldrig nogen sinde har været på græs, tror jeg sådan set, at de bliver lige så forargede, som jeg er i dag.
Derfor skal jeg nu for tredje gang meddele, at vi stemmer for forslaget.