Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2023-04-13:
Enhedslisten, SF og Radikale Venstre har lavet det her beslutningsforslag om at sikre en varig bevilling på 25,1 mio. kr., så Klimarådet kan udføre sit vigtige arbejde.
Jeg vil bare gentage, at jeg egentlig synes, at det er helt vildt, at vi bliver nødt til at fremsætte det her beslutningsforslag igen.
Vi fremsatte jo et lignende beslutningsforslag sidste år.
At henvise til, at man også på andre områder lader organisationer, ngo'er, råd og nævn hænge i usikkerhed i uger, før de får svar på, om de kan fortsætte deres arbejde, synes jeg er noget underligt noget.
Jeg synes ikke, det giver mening at henvise til en virkelig dårlig praksis i forhold til at sige: Lad os også fortsætte med den på det her område.
Det er helt rigtigt, at vi tit forhandler finanslov, hvor vi er færdige et stykke inde i december, før organisationer ved, om de overhovedet overlever den 1. januar.
På det tidspunkt har de jo selvfølgelig afskediget medarbejdere, og der er vigtigt arbejde, der går tabt.
Sådan behøver det ikke at være, og der er jo faktisk en del organisationer, som heller ikke er finansieret i finansloven.
Så det kunne man jo gøre, som man vil.
Eksempelvis er Finanstilsynet jo finansieret af den finansielle sektor selv.
Vi foreslår her, at Klimarådet for netop ikke at skulle blive kastebold på finansloven skal finansieres af den grønne fond, som vi har lavet i fællesskab.
Jeg synes simpelt hen, det er utrolig uklædeligt, og det er ligegyldigt, hvilken organisation det drejer sig om.
Når vi normalt forhandler finanslov, er der jo overslagsår, sådan at man kan sige: Jamen vi vil også finansiere noget om 2 år eller 3 år – så man kender til situationen.
Det gør man ikke i år, fordi regeringen har valgt at lave en finanslov kun for resten af 2023.
Dette gælder specielt, når det kommer til organisationer, hvis primære opgave er at have hånd i hanke med magten – ikke mindst med en regering – hvis primære formål er at sikre, at nogle af de kæmpestore beslutninger, vi har taget herinde, også bliver ført i mål, og hvis primære opgave altid er at udvise en konstruktiv kritik af magthaverne.
Derfor synes jeg, det er virkelig, virkelig uklædeligt.
Så kan man snakke nok så meget om teknik og om, hvad vi plejer at gøre på finansloven, men man har et valg herinde; det er derfor, vi alle sammen sidder herinde.
Det er for at kunne sikre ordentlige arbejdsbetingelser.
Og det her er uklædeligt, når det er et organ, der igen og igen har kritiseret siddende regeringer for ikke at opfylde den vigtigste opgave i vores tid overhovedet: at leve op til vores klimamålsætninger.
Så der er mange muligheder for at sikre Klimarådets uafhængighed, sikre deres økonomi, sikre deres arbejde.
Man vælger bare ikke at gøre det.
Man vil ikke.
Måske var den mest ærlige kommentar herinde i dag fra hr. Morten Messerschmidt, som, selv om jeg kender ham og hans partis holdninger, alligevel var en smule rystende.
Han sagde nemlig, at man for at have hånd i hanke med de organisationer, hvis primære opgave er at kritisere os herinde, magthaverne, og sikre, at vi lever op til vores løfter, skal sørge for, at de kun skal have penge en gang om året, for hvad nu, hvis de ikke opfører sig, som vi ønsker.
Jeg er glad for, at jeg trods alt ikke har hørt det synspunkt gentaget af andre partier herinde.