runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Morten Messerschmidt (DF), 2023-05-23:
Jeg vil godt følge op på hr. Mikkel Bjørns spørgsmål.
For hvorfor er det, at man ikke kan stemme for vores vedtagelsestekst, som jo har noget mere bid end den her embedsmands- og djøfagtige vedtagelsestekst, som regeringen har fremsat?
Den forholder sig jo slet ikke til det centrale, nemlig at vi i dag har en virksomhed med en dominerende stilling i forhold til den frie udveksling af synspunkter, som øver censur mod visse grupper, personer og synspunkter.
Der må jeg bare indrømme, at jeg synes, at det er nogle relativt vage svar, man får fra regeringspartierne, Danmarksdemokraterne og de andre, der bakker op om den her vedtagelsestekst.
Jeg kunne tænke mig at spørge erhvervsministeren om det samme, som jeg spurgte hr. Stinus Lindgreen om tidligere, nemlig: Er det hans forventning, at den censur, der foregår på Facebook nu, mod helt legitime synspunkter får en ende, når det pågældende direktiv så bliver vedtaget?
Morten Bødskov (S), 2023-05-23:
Det er flere ting, og det er der ingen grund til at gå i detaljer med.
Men jeg synes, at spørgeren skulle læse det forslag til vedtagelse, som er blevet fremsat af regeringspartierne, og som jo meget kraftigt understreger behovet for, at vi ser på de fora, hvor vi kan påvirke debatten.
Det står også her.
Diskussionen om ytringsfrihed har været fremme, og det står i det fremsatte forslag til vedtagelse.
Det står på en lidt anden måde.
Måske er det spørgsmålet om, at vi her har med private firmaer at gøre, som grundlæggende både har en ret til, men også et ansvar for at tilrettelægge deres aktiviteter på deres platforme.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-05-23:
Så vil jeg egentlig bare følge op med et meget simpelt spørgsmål: Hvorfor vil man ikke bakke op om den tekst?
Hvad er det, regeringen er uenig i, og som gør, at man ikke vil bakke op om vores tekst her, men hellere vil bakke op om ens eget forslag?
Det er jeg lidt nysgerrig på.
Hvad er det i den her tekst, som regeringen ikke kan bakke op om?
Karin Liltorp (M), 2023-05-23:
Uha, nu vil jeg sige, at generelt går det hurtigt på klimaområdet.
Jeg synes, jeg bruger størstedelen af min tid på ny lovgivning inden for klimaområdet.
Og så vidt jeg husker, og nu vil jeg ikke hænges op på det, hvis det er forkert, så snakker vi om en afgift på i omegnen af 100 kr. på en flyrejse.
Stinus Lindgreen (RV), 2023-05-23:
Tak for det.
Det er jo godt at høre.
Det har vi haft som politik i adskillige år.
Jeg kunne godt tænke mig at høre, om ordføreren kan være lidt mere konkret.
Altså, hvilket niveau ligger vi på, og hvor langt er I i regeringen, og hvornår vil der komme noget?
Vi er klar; vi har snakket om det her i lang tid.
Karin Liltorp (M), 2023-05-23:
Det synes jeg da er en helt fantastisk idé, og det er også derfor, regeringen netop barsler med det samme, nemlig at der bliver indført en flyafgift, hvor pengene netop bliver brugt til den grønne omstilling.
Så det er jeg da glad for at ordføreren også synes er en god idé.
Den støtter vi.
Stinus Lindgreen (RV), 2023-05-23:
Tak for det, og tak for talen.
Nu blev der spurgt til CO 2 -afgifter.
Ordføreren nævnte blandt meget andet i sin gode tale power-to-x og ccs og andre fine begreber.
Flytrafik er jo bl.a. noget af det, der udleder CO 2 ikke bare i Danmark, men i sagens natur uden for landets grænser for det meste.
Hvad tænker Moderaterne om en flyafgift, så vi kan prøve at dæmpe vores flytrafik og måske bruge de penge fra en afgift på at investere i en omstilling af vores flytrafik til power-to-x?
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-23:
Tak for det.
Moderaterne er uden tvivl det parti i regeringen, som mindst kan lide os, der bor uden for byerne.
Det var helt klart efter den tale.
Der skal CO 2 -afgift på landbruget, det var bare top til kilometerafgiften, og bygningsdirektivet skal bare implementeres, som dybest set kommer til at betyde, at vi hverken kan sælge eller belåne vores huse ude på landet.
Men tak for det.
Altså, det er jo altid rart at vide.
For det er svært med Moderaterne at vide, hvor de står, og det bliver jo tydeligere og tydeligere, at de hvert fald ikke står der, hvor de skal hente stemmer uden for byskiltet.
Vi snakker også energi her, og lige om lidt, her den 1. juli, indfører regeringen vel også det med de 85 øre i forhold til energien.
Så mit spørgsmål til Moderaterne er: Når Moderaterne ikke har nogen problemer med at sende regningen for de fine holdninger herinde i Folketinget ud på landet, kunne vi så forvente, at Moderaterne så siger, at el i hvert fald er renere, end når man brænder dæk af i fyret, og at vi måske kunne få lov til at spare lidt på strømmen ude på landet?
Vi får ikke fjernvarme derude, for der er ingen fjernvarmeanlæg, der gider at føre en ledning 9 km ud til den nærmeste forbruger.
Vi skal gøre det gennem el – så i forhold til de 85 øre nu kunne det være, I kunne få en enkelt stemme uden for byerne igen.
Karin Liltorp (M), 2023-05-23:
Nu konkluderer ordføreren, at vi ikke får den forventede klimaeffekt, men det er jo så baseret på ordførerens antagelser, for Klimaministeriet har jo faktisk konkluderet, at vi kommer i mål med det, og samtidig er det konkluderet, at hvis det mod forventning ikke skulle gå i den rigtige retning, bliver vi nødt til at se på nye tiltag.
Så helt overordnet er det jo ligesom regeringens forventning – eller i virkeligheden er det meget mere end en forventning – at vi skal i mål med de her 2025-mål.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-05-23:
Vi efterlader en konflikt med kommunerne.
Vi kunne vælge at komme frem til, at vi skulle have noget CO 2 -fangst på de her affaldsanlæg, som egentlig ville være det allerklogeste.
Kan ordføreren ikke se, at vi har det problem med lovforslaget, at det simpelt hen er for gammeldags?
Vi kommer ikke i mål med CO 2 -reduktionerne.
Vi får ikke lavet en CO 2 -fangst.
Karin Liltorp (M), 2023-05-23:
Jeg synes måske heller ikke, at jeg i min tale plæderer for, at de nødvendigvis skal have en positiv særaftale.
Jeg siger, at vi skal tage højde for de forskellige forhold, der er i det, og jeg synes jo, at det er nogle utrolig positive fortællinger, hr. Søren Egge Rasmussen kommer med, i forhold til hvad landbruget kan gøre.
Vi hører jo også i det nye udspil, de selv kommer med, at de faktisk synes, at de har en masse idéer til, hvordan de kan reducere udledningen.
Men vi synes jo ikke nødvendigvis, at det skal være nemt, selv om det selvfølgelig er den nemme løsning, for vi går generelt i Moderaterne ikke ind for one size fits all.
Vi går ind for, at det skal gøres klogt, og det skal gøres, så vi sikrer, at landbruget ikke nødvendigvis bliver nødt til at lukke ned for at leve op til de her mål.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-05-23:
Hvis vi lige må gøre den med landbruget færdig, må man sige, at Klimarådet og Det Miljøøkonomiske Råd jo sådan set har anbefalet, at vi har en høj ensartet CO 2 -afgift i Danmark.
Det er sådan set en rimelig enkel model, og det er det, som de agiterede for over for Folketingets partier, og det er måske det nemmeste at indføre.
Så jeg undrer mig egentlig over, at det skal være så svært at svare på.
Jeg kender et landbrug ude på Djursland, som lavede sin egen CO 2 -handlingsplan og faktisk kom frem til med ret få midler at kunne reducere temmelig meget.
Der var noget lavbundsjord, man ikke burde dyrke.
Man kunne godt plante lidt skov i hjørnet af den bedrift.
Man kunne nedsætte sin kvægbesætning med 10 pct., og så kom man faktisk ret langt.
Jeg synes ikke, man skal være så bange for at komme frem til en ensartet CO 2 -afgift.
Hvorfor er det, at landbruget skal have en særstatus, bare fordi den historisk har været dygtig til at forurene den danske natur?
Karin Liltorp (M), 2023-05-23:
Nej, for der venter vi stadig væk på ekspertudspillet.
Jeg vil ikke lægge mig fast på, hvad det bliver i landbrugssektoren.
Det tænker jeg vi finder ud af i samarbejde med dem.
I forhold til om det bliver nøjagtig det her niveau, vil jeg jo gerne afvente eksperternes vurdering af, hvad det er, der giver mening, for vi skal igen tage hensyn til de forskellige balancer.
Og igen vil jeg sige, at det jo ikke nytter noget, at vi sætter så høj en afgift på landbruget, at vi må lukke landbruget ned og begynde at importere alle vores landbrugsvarer.
Det er jo der, det gælder om at finde en eller anden fornuftig størrelsesorden, så der også bliver taget andre hensyn.
Signe Munk (SF), 2023-05-23:
Men kan ordføreren så blive mere præcis på, hvorvidt ordføreren mener, at det niveau, der ligger, på 750 kr. pr. ton CO 2 i industrien, skal være det niveau, man også spejler ovre i landbrugssektoren?
Karin Liltorp (M), 2023-05-23:
Nu er jeg måske en lille smule forvirret over spørgerens generelle opfattelse af min tale, for jeg hørte ikke, at jeg sagde noget, der var specielt mod folk, der bor på landet, og for folk, der bor i byerne.
Så den snak må vi nok tage senere.
Men når det kommer til fjernvarme, er vi netop interesseret i, at alle gasfyr skal udfases, og det er jo derfor, der er lagt utrolig mange penge til side netop til fjernvarmepuljen, og at vi står til rådighed med anbefalinger til de byer og de områder, hvor fjernvarme måske ikke er den optimale løsning.
Det kunne netop være, at de i stedet for skulle have varmepumper osv.
Så der er skam fokus på hele landet, og jeg er da ked af det, hvis spørgeren ser det, som om vi er negative over for folk, der bor på landet.
Signe Munk (SF), 2023-05-23:
Jeg oplever egentlig, at ordføreren spørger til to forskellige ting.
Den ene er, om SF har et grønt samarbejde med Det Konservative Folkeparti.
Ja, det har vi.
Hvis man sådan kigger på, hvad vi har stået sammen om, er det bl.a. energieffektiviseringer.
Vi er også begge partier med i industriaftalen om CO 2 -afgiften.
Så spørger ordføreren også specifikt til 2025-målet.
Og der må man bare sige, at det er vi jo enige om skal nås.
Det er både at lave om på det der CO 2 -fortrængningskrav, at se på en dieselafgift og også at se på en fremrykning af biogas.
Jeg er faktisk villig til, at vi diskuterer mange forskellige veje dertil.
Karin Liltorp (M), 2023-05-23:
Jeg havde nok misforstået det.
Jeg troede i virkeligheden, at der lå i den der grønne alliance, I havde lavet sammen, at I havde siddet og snakket sammen om, hvilke tiltag der kunne implementeres med kort varsel.
Så jeg skal bare lige forstå, om SF er blevet enige med Konservative om, at det f.eks. er en god idé med en høj CO 2 -afgift eller en høj dieselafgift.
Eller hvad er det for nogle konkrete ting, I er blevet enige om kunne være en bedre vej frem?
For jeg går ud fra, at det lidt er det, der ligger i, at I sådan har lavet et partnerskab.
Signe Munk (SF), 2023-05-23:
Helt specifikt i forhold til CO 2 -fortrængningskravet mener jeg faktisk, at det er et godt værktøj.
Det er jo noget, som både brændstofbranchen ved Drivkraft Danmark og faktisk også de grønne organisationer bakker op.
Pointen er, hvad der ligger inde i maven af det CO 2 -fortrængningskrav, for der synes jeg i al beskedenhed, at vi fandt en god model sammen med den tidligere socialdemokratiske regering, hvor vi aftalte, at fra 2025 tæller man det samlede klimaregnestykke for biobrændstoffer med.
For det betyder i realiteten, at man stiller de avancerede biobrændstoffer, men i særdeleshed de vedvarende energi-baserede brændstoffer langt bedre.
Og det mener jeg faktisk skaber en reel og meget bedre grøn omstilling af transporten, og ordføreren skal være så velkommen til at tage det forslag tilbage til regeringen.
Karin Liltorp (M), 2023-05-23:
Tak for det.
Det var super glædeligt at læse engang i marts, at Konservative og SF har lavet sådan en grøn klimapagt, og det er jo dejligt, at vi alle sammen brænder for den grønne omstilling.
Jeg kunne godt tænke mig at høre, hvilke konkrete planer og hvilke konkrete forslag I har udarbejdet siden da, for jeg kan forstå, at det forslag, regeringen kommer med, om det øgede CO 2 -fortrængningskrav, bestemt ikke lige er sagen.
Så jeg vil gerne høre, hvad det er for nogle forslag, I sådan går og barsler med.
Karin Liltorp (M), 2023-05-23:
Tak for det.
Jeg kan ikke se, hvem der har fået noget ud af den her mistænkeliggørelse.
For igen vil jeg sige, at det centrale for mig er, at alle beregningerne er lagt frem, så hvis man skal kritisere det, må man gå ind og kigge på beregningerne og pege på den antagelse, der ikke holder, og så lave en ny beregning og vise, hvordan det skal være.
Det andet synes jeg er ekstremt uheldigt, og jeg synes i virkeligheden, at det er meget skadeligt, at der bliver skabt sådan en manglende respekt for det embedsværk, der virkelig kæmper for at holde den her armslængde og gøre det så fagligt funderet som muligt.
Theresa Scavenius (ALT), 2023-05-23:
Her er vi jo ved kernen i problemet, nemlig at vi har et Folketing og nogle folketingsmedlemmer, som ligesom skal stole på ministeriets tal, og jeg regner med, at når ordføreren bruger ordet vi, så taler du om regeringens politik.
Udfordringen er jo, at loven bliver udsat for massiv kritik, og det er jo det, man ikke forholder sig til.
Så derfor vil jeg spørge igen: Er der ikke en diskrepans?
Jeg roste i øvrigt ikke Moderaternes klimapolitik; jeg roste bare, at der var et fokus på, at man ønskede at lytte til eksperter, og så kom jeg med en problematisering af, hvad der så sker, når man tydeligvis ikke gør det.
Karin Liltorp (M), 2023-05-23:
Jeg er glad for, at fru Theresa Scavenius anerkender, at det er en meget flot formuleret klimapolitik, vi har i Moderaterne.
Men jeg anerkender ikke præmissen om, at vi ikke lytter til evidens.
I forhold til affaldsforbrændingsloven ved jeg, at den jo har været diskuteret virkelig grundigt, og der er meget debat om de antagelser, man har gjort sig, men det er jo mange ting, der bliver blandet sammen i den her debat – det handler jo ikke kun om klimahensyn, men også om kommunernes økonomi.
I virkeligheden er det, der vægter højest for mig, at målet netop er at reducere CO 2 -udledningen, og vi har beregninger, der netop viser, at det reducerer CO 2 -udledningen.
Det er for mig det centrale, og så er de andre ting, der handler om, hvordan det kommer til at påvirke økonomien, i virkeligheden sekundære i forhold til det overordnede mål.
Theresa Berg Andersen (SF), 2023-05-23:
Jeg vil gerne læse lidt op fra Moderaternes klimapolitik eller i hvert fald fra det, der står om jeres politik på området i afsnittet »Grøn konsekvens«: »Vores beslutninger og investeringer skal hvile på evidens og faglighed.
Det vi gør, skal være det rigtige – ikke bare føles rigtigt.
Når der er bred opbakning til de danske reduktionsmålsætninger, som også Moderaterne støtter ... «
Senere står der igen noget med, at man skal føre politik baseret på evidens og best practice.
Det lyder rigtig fantastisk, og jeg tænker, at Moderaterne jo er et relativt nyt parti, og det er jo dejligt med nye partier, ligesom vi jo også relativt set er det i Alternativet.
Her taler jeg specifikt om Klimarådet, CO 2 -reduktioner, den generelle klimapolitik i Danmark, men også specifikt affaldsloven, altså den her massive ekspertbaserede kritik, der er rettet mod affaldsloven?
Hvordan kan ordføreren være en del af et parti, der laver politik baseret på evidens, når man ikke lytter til eksperterne i den her sammenhæng?
Karin Liltorp (M), 2023-05-23:
Vi prøver faktisk at overveje alternativerne og ligesom vende de forskellige ting for at finde ud af, hvad der kunne være det smarteste.
For igen vil jeg sige, at jeg ikke kan genkende, at det skal gå ud over landområderne, heller ikke i forhold til affaldsforbrænding.
Så der kan jeg måske ikke helt se, hvor spørgeren står henne.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-23:
Nej, jeg tror, det er sådan en generel grundholdning, Moderaterne har – jeg tror ikke, det er specielt negativt ment.
Men virkeligheden er, at fjernvarme ikke virker, når du kommer ud i landzonerne.
Nej, vi skal have de her varmepumper, og COP-værdien på det vil nok også vise, at det skulle man nok også have inde byerne, hvis det kom til det.
Men når ordføreren nu står deroppe og siger, at vi alle sammen skal bidrage, og at det er dem ude på landet, der skal bidrage mest – det er dem i Produktionsdanmark, der skal have vindmøllerne stående – vil jeg sige, at vi også snakker affaldsforbrænding.
Og med hensyn til affaldsforbrænding vil jeg give Alternativet og venstrefløjen fuldstændig ret – det, vi laver nu her, er helt gak-gak.
Men vi kunne jo så høre på Moderaterne, at hvis vi f.eks. lukkede for affaldsforbrænding i byerne fra i morgen af, kunne vi alle sammen sådan betale lidt af regningen.
Karin Liltorp (M), 2023-05-23:
For mig at se
er det jo i virkeligheden et lidt teknisk spørgsmål.
Vi går ind for en klog CO 2 -beskatning, der tager hensyn til de balancer, der også er indskrevet i klimaloven.
Om den skal være ensartet, kan jeg ikke umiddelbart stå her og sige.
Signe Munk (SF), 2023-05-23:
Tak for det.
Jeg tror nu alligevel, at jeg lige vil starte med at spørge ordføreren om Moderaternes klimapolitik, og så er ordføreren velkommen til at spørge undertegnede her om SF's klimapolitik.
Jeg vil høre, om Moderaterne som princip går ind for en ensartet CO 2 -beskatning, altså som vi er begyndt at indføre i industrien.
Går Moderaterne ind for en ensartet CO 2 -beskatning på tværs af sektorer i Danmark?
Theresa Scavenius (ALT), 2023-05-23:
Ordføreren er bekymret for klimakrisen og lignende ting, kan jeg forstå.
Er det så ikke også vigtigt, at al lovgivning på en eller anden måde peger i den rigtige retning?
Og Folketinget kommer til at vedtage en affaldslov, som går i den modsatte retning.
Det vil sige, at der er den her sorte sektor, som er sindssyg vigtig i forhold til en grøn omstilling og hele vores samfund.
Nu er der så en massiv kritik af den, og jeg ved godt, at jeg ikke skal stille spørgsmål, for ordføreren vil, hvis jeg spørger, bare spørge: Hvad er det gode argument?
Vil du gentage alle de ting, som rigtig mange har sagt?
Er det overhovedet ikke en bekymring, som trænger ind i en eller anden celle i din krop, eller er det simpelt hen bare noget, der preller af på dig?
Linea Søgaard-Lidell (V), 2023-05-23:
Jeg er helt enig i, at klimaforandringerne rammer socialt skævt.
Altså, det kommer de til at gøre i Danmark, og det gør de allerede verden over.
Jeg vil også sige, at det sådan set også er mit klare indtryk, at ministeren på udviklingsområdet har et ekstremt stort fokus på netop at bruge de danske udviklingsmidler til at understøtte både en klimasikring og en klimaomstilling.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-05-23:
Nu nævnte ordføreren, at det her med klimaforandringer også er en frihedskamp.
Det tror jeg sådan set at det er for mange ude i den fattige del af verden, som oplever de her klimaforandringer, som gør, at det også er sværere at leve i bestemte egne af Danmark.
Så jeg vil egentlig høre, om ordføreren mener, at vi skal øge vores klimabistand og leve op til de aftaler og løfter, vi har givet i forhold til Parisaftalen osv.
For jeg kan ikke rigtig se i den sidste finanslov, at man har prioriteret det.
Linea Søgaard-Lidell (V), 2023-05-23:
At der ikke bliver lavet en national strategi, som ordføreren foreslog, betyder jo ikke, at der ikke bliver arbejdet for energieffektivitet.
Og der er jo flere stykker EU-lovgivning på vej, som netop kommer til at højne ambitionerne helt vildt på det her område.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-05-23:
Jeg noterer mig, at ordføreren lagde vægt på, at der skal være politisk samarbejde hen over midten, og at vi sådan set skulle bruge nye virkemidler og der skulle være lokal opbakning – det må ikke være for dyrt.
Jeg var til et møde for nylig herovre på Børsen ved Dansk Erhverv og SYNERGI, som undrede sig meget over, at der ikke blev bakket op om Enhedslistens forslag om energieffektivitet, og at det ikke var blevet vedtaget i Folketinget for ligesom at have en god plan for, hvordan vi kunne udnytte det fulde potentiale af at lave energieffektiviseringer og energibesparelser, og for at vi sådan set måske kunne være på et niveau, hvor vi gjorde det lidt bedre end EU.
Hvis man har et større potentiale i et land, er det med at udnytte den energibesparelse og den energieffektivitet, der kan være.
Når man så har et samlet energisystem med fjernvarme og elproduktion, der fungerer godt, er det sådan set nye løsninger, der må være muligt.
Så jeg undrer mig over, at Venstre ikke, når nu Konservative, Radikale, SF, Enhedslisten og Alternativet stemmer for det forslag, kan være med, når nu man prioriterer det der politiske samarbejde hen over midten.
Linea Søgaard-Lidell (V), 2023-05-23:
Hvis du spørger til arealanvendelsen af det danske landbrug, tror jeg, at langt de fleste, også landbruget selv, er interesseret i, at vi får produceret fødevarer mere effektivt og mindre klimabelastende, og også, at vi frigiver noget land til vild natur.
Signe Munk (SF), 2023-05-23:
Så det er godt at vide, at det godt må blive dyrere at købe en ny fossil- og dieselbil.
Det andet spørgsmål er, om landbruget, der fylder 60 pct. i areal af Danmark, godt må blive mindre for at indfri klimamålet for landbruget.
Linea Søgaard-Lidell (V), 2023-05-23:
Ja, det er sådan set okay, bare det samlede skattetryk ikke stiger.
I Venstre har vi også kæmpet for at udvide kvotehandelen til persontransport i EU-systemet.
Signe Munk (SF), 2023-05-23:
Tak for ordførerens tale.
Jeg kan ikke lade være med at bide mærke i utålmodigheden, og det er skønt.
Nu har jeg diskuteret klimapolitik med ordførerens parti i snart 4 år, og jeg har altid undret mig lidt over nogle principper i Venstre, som tilsyneladende stod lidt højere end klimaet.
Enten handlede det om et skattestop, eller også handlede det om hensynet til landbruget.
Jeg tænker, at vi bare kan få det gjort op nu med nogle ret simple spørgsmål.
Lea Wermelin (S), 2023-05-23:
Så kan jeg starte omvendt, for nu er jeg jo ikke transportordfører, men klimaordfører, men jeg kan jo forsøge at svare alligevel.
Det, der i hvert fald er helt åbenlyst, er jo, at der, hvor der er en meget stor opgave, er i transportsektoren.
Så jeg tror, at vi i den grad har behov for at have allierede blandt transportordførerne, når vi klimaordførere kommer og banker på døren og siger: Der skal virkelig leveres noget her.
Stinus Lindgreen (RV), 2023-05-23:
Tak for det.
Jamen så må jeg spørge om noget andet.
Jeg er jo desværre ikke klimaordfører, men efter at jeg er kommet tilbage, er jeg blevet transportordfører, så hvad har regeringen af ambitioner på det område i forhold til klima?
Så hvad vil man konkret gøre, for at vi får en mere om ikke neutral CO 2 -udledning, så i hvert fald reduktion af vores CO 2 -udledning fra transport?
Linea Søgaard-Lidell (V), 2023-05-23:
I forbindelse med den kritik, der har været, af affaldslovgivningen har jeg egentlig hæftet mig mere ved nogle af de andre kritikpunkter end netop lige klimaet.
Vi skal huske på, at det jo også handler om at få nedbragt vores affaldsmængder, hvilket jo er rigtig godt, også for vores miljø, altså at vi får genanvendt, hvad vi kan, af vores affaldsmængde i stedet for bare at brænde det af.
Det er jo sådan set rigtig godt, og det betyder også, at vi skal have kapaciteten ned på vores affaldsforbrænding.
Så jeg mener sådan set, at det er et skridt i den rigtige retning.
Og jeg må sådan set også lige tilføje, at et hensyn i den lovgivning jo også handler om, at der har været ekstremt store prisforskelle for forbrugerne på det her område, og det har vi jo også en interesse i at sikre at der ikke bliver ved med at være.
Theresa Scavenius (ALT), 2023-05-23:
Jeg forventede heller ikke et andet svar fra ordføreren.
Jeg har et andet spørgsmål.
Jeg tænker, at som person fra Venstre er man også interesseret i konkurrenceevne og et godt marked.
Er ordføreren klar over, at vi sådan på europæisk terræn er ved at miste ret meget sådan konkurrenceevne til Kina og USA i forhold til en klimapolitisk industripolitik?
Derfor er klimapolitik også industripolitik, og derfor burde vi også understøtte den grønne omstilling ud fra et industripolitisk perspektiv og et konkurrenceevneperspektiv.
Linea Søgaard-Lidell (V), 2023-05-23:
Jeg tror ikke, jeg kan kommentere så meget på det ud over det, jeg har sagt.