runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Peter Skaarup (DF), 2021-05-03:
Man er jo næsten forpligtet til at tage ordet her til hr. Kristian Hegaards glimrende ordførertale.
Jeg troede jo, hr. Kristian Hegaard måske havde festet så meget, efter Arsenal vandt i går, at han simpelt hen ikke var kommet op her til morgen, men så var det bare en punktering, og så er sagen jo en helt anden.
Vi har savnet hr. Kristian Hegaard og De Radikales meget kyndige bemærkninger til de forskellige beslutningsforslag i dag.
Men jeg synes, at lige i forhold til det, der kom for lidt siden, var det måske ikke så gennemtænkt.
For vi er i Dansk Folkeparti jo egentlig ikke specielt optaget af at ville gennemføre lige det her forslag, men vi er meget optaget af, at man, hvis man er kriminel udlænding og har lavet kriminalitet i Danmark og skal hjem at afsone, så rent faktisk kommer hjem til ens hjemland og afsoner.
Så jeg kunne godt tænke mig at høre: Hvis De Radikale ikke vil være med til det forslag her om at suspendere børnechecken for borgere fra de lande, der ikke vil tage imod egne borgere til afsoning, hvad vil De Radikale så gøre, for at vi gør det meget naturlige, nemlig at hvis man har lavet kriminalitet i Danmark, kommer man hjem og afsoner i hjemlandet?
Kristian Hegaard (RV), 2021-05-03:
Jeg var bestemt glad over, at Arsenal vandt i går.
Det var rigtig godt, at de endelig vandt, for det gjorde de ikke i torsdags, hvor det var lidt mere vigtigt.
De skulle have vundet kampen i den semifinale, der var der.
I det hele taget er der ikke ret meget at glæde sig over i Arsenals sæson, så det var ikke det, der gjorde, at jeg lige kom for sent her til morgen.
Så det var ikke det, der gjorde det.
Men i forhold til det, der egentlig er spørgsmålet, nemlig hvad man så skal gøre i stedet, synes jeg, det må være afgørende at kigge individuelt på hvert enkelt tilfælde, altså hvad det er, der resocialiseringsmæssigt giver bedst mening for den enkelte.
Man kan ikke bare skære alle situationer over én kam.
Det kan være, at man har mere familie eller mere nytte af resocialisering i det land, hvor man har sin oprindelse.
Det kan også være, at der er nogle andre ting, der taler for, at det skal være i Danmark.
Så man kan ikke sige på forhånd, hvor det giver bedst mening at være frihedsberøvet henne, hvis man måtte begå kriminalitet.
Peter Skaarup (DF), 2021-05-03:
Men Det Radikale Venstre er jo altid meget, meget glade for EU – rigtig glade for EU – og i EU har man faktisk lavet noget fornuftigt på det her punkt.
Man har lavet en såkaldt ramme, der betyder, at landene skal tage imod deres egne borgere, altså tage dem retur, når de har lavet kriminalitet i et andet land.
Men det sker jo så ikke i alle tilfælde, langtfra i alle tilfælde, og det er jo derfor, vi har den her debat i dag.
Og der kunne jeg godt tænke mig at høre hr. Kristian Hegaard: Hvad mener De Radikale der skal ske over for de lande, der ikke overholder de rammeaftaler, der er lavet i EU på det her punkt?
Kristian Hegaard (RV), 2021-05-03:
Lige så glad jeg er for Arsenals sejr i går, lige så glad er jeg for, at spørgeren jo nu rent faktisk gør opmærksom på, hvor vigtige EU-retlige regler er for det fællesskab, vi er en del af – hvor vigtigt det er, at de bliver håndhævet, og hvor vigtigt det er, at vi har de regler sammen.
Jeg er egentlig glad for, at vi sammen nu kan se nytten og effekten af det, og kan se, at det er godt, at vi har EU-retlige regler, der regulerer forskellige ting, bl.a. det her spørgsmål.
Så det er faktisk det, jeg tager med fra debatten i, altså at Dansk Folkeparti anerkender, at EU-retlige regler er vigtige, og at de sagtens kan være en fordel i mange sammenhænge.
Mads Andersen (KF), 2021-05-03:
Ja, tak til formanden, og tak til Dansk Folkeparti for forslaget.
Hos Det Konservative Folkeparti deler vi selvfølgelig frustrationen, når vi ikke kan sende kriminelle hjem til deres hjemlande til afsoning.
Det er også noget, som vi selv har været stor fortaler for.
Vi skal ikke huse kriminelle på vores regning, fordi deres eget land ikke vil have dem.
Men vi synes også, at det her forslag har nogle elementer, som vi mener rammer skævt.
ikke tilladt jævnfør EU-retten.
Og for det andet har vi det egentlig sådan, at det at forsøge at presse de andre medlemslande hårdt, i forhold til de skal følge konventionerne og EU's fængselsregler, selvfølgelig er det rigtige – men at gøre det ved at fratage helt almindelige arbejdende EU-borgere deres ret til den her børnecheck er ikke den rigtige vej at gå.
Det må foregå på et mere overordnet niveau, og ikke i almindelige familiers husholdning.
Vi forstår som sagt godt frustrationerne, men vi kan altså ikke støtte forslaget, som det ligger her.
Peter Skaarup (DF), 2021-05-03:
Jeg kunne godt tænke mig at spørge ordføreren, om ordføreren ikke er enig med mig i, at det da er uholdbart, at selv da der under den borgerlige var en konservativ justitsminister, der sådan set også prøvede at prioritere det område, efter vi pressede på for, at det skulle ske, så skete der ikke noget?
Er det ikke et tegn på, at der skal noget nyt til, at der simpelt hen skal nogle nye boller på suppen, for at vi kan få folk, som er udenlandske statsborgere, til at vende hjem og afsone, og få landene til at tage imod dem, som fylder op i danske fængsler i dag?
Så spørgsmålet går i virkeligheden til De Konservative, som har haft justitsministerposten i en del år, og som jo egentlig ikke rigtig formåede at rykke særligt meget på det her område, om ikke også De Konservatives tålmodighed med, at landene stritter imod, og at der ikke rigtig sker noget på det område, er ved at slippe op?
Mads Andersen (KF), 2021-05-03:
Vi er som sagt helt med på, at der er de frustrationer, og deler dem til fulde, og det er helt inde i hjertet af partiet, kan man sige.
Vi vil også meget gerne bidrage til at presse endnu mere på med hensyn til de forpligtelser, medlemslandene har, og i særdeleshed også lægge et pres på, for at de bliver overholdt.
Men jeg synes også, det er vigtigt at sige, at tingene bør skilles ad – lad os nu knokle på og få lagt det pres, men ikke via det her forslag.
Jeg hører egentlig også et ret bredt flertal i Folketinget være med på, at vi skal lægge det pres, så det synes jeg bare vi skal komme i gang med.
Peter Skaarup (DF), 2021-05-03:
Det er rigtigt, at der bliver sagt mange gode og fine ord herinde i Folketinget, men det er der sådan set blevet i mange år.
SF's ordfører var inde på, at man også diskuterede det i 2011 – det er jo så 10 år siden, ikke? –
og det er begrænset, hvad der egentlig er sket, og der har siddet justitsministre fra både Socialdemokratiet, Konservative og Venstre, men der er i virkeligheden ikke rigtig sket det helt store, når man ser på bundlinjen.
Vi har en situation, hvor der er fyldt op i de danske fængsler, vi har store udfordringer med overbelægning i fængslerne i øjeblikket på grund af udenlandske indsatte, der ikke kommer hjem og afsoner.
Der kunne jeg bare godt tænke mig at høre: Kan det passe, at man stadig væk ikke rigtig vil tage nogle nye redskaber i brug, her 10 år efter man startede processen, som ikke har virket?
Mads Andersen (KF), 2021-05-03:
Jamen altså, jeg kan sige, at lige præcis det her redskab vil vi i hvert fald ikke tage i brug, men vi vil gøre alt, hvad vi kan, for at finde nogle områder, hvor der kan lægges yderligere pres.
Jeg synes egentlig også, at Venstres ordfører, hr. Morten Dahlin, var meget tydelig med hensyn til sin og Venstres tilgang, nemlig at der skal lægges et yderligere pres, og jeg hørte egentlig også regeringen og Socialdemokratiet sige, at de også var klar til at gøre mere ved det.
Så jeg synes også bare, vi må tage det brede flertal med og så bare give den maks. gas i Retsudvalget og få lagt det pres.
Peter Skaarup (DF), 2021-05-03:
Jamen hvorfor egentlig ikke?
Det er egentlig mit spørgsmål til hr. Jeppe Bruus.
Hvorfor er det ikke et godt princip med noget for noget?
Altså, hvis ikke man vil tage egne borgere, som har lavet kriminalitet i Danmark, retur til afsoning, så må vi jo gøre noget for at signalere til de pågældende lande, der ikke tager egne borgere retur, at vi mener det alvorligt.
Så jeg spørger igen, hr. Jeppe Bruus: Hvorfor egentlig ikke bruge det her forslag til at sige til landene, at vi faktisk mener det alvorligt, at de skal tage deres egne borgere tilbage, og at hvis de ikke tager deres egne borgere tilbage, så er det slut med, at deres borgere kan få børnecheck i Danmark, sendt hjem til Rumænien eller andre lande for den sags skyld?
Kristian Hegaard (RV), 2021-05-03:
Tak for ordet, formand.
Jeg kan forstå, at jeg har været savnet af Dansk Folkepartis ordfører, og det er jo altid rart at være savnet.
Jeg kan sige, at jeg lyttede flittigt med ved Hillerød Dækcenter tidligere i dag, da min bil var punkteret, så jeg har hørt hvert eneste ord, hr. Peter Skaarup har sagt i debatten i dag.
Det kan jeg stærkt berolige ham med.
Og hr. Peter Skaarup er velkommen til at stille en masse gode spørgsmål lige om lidt, når jeg har holdt min tale her.
Dansk Folkeparti foreslår her at suspendere udbetalingen af børne- og ungeydelse til EU-borgere fra medlemsstater, der ikke tager imod egne borgere dømt for kriminalitet eller ikke overholder forpligtelser efter Den Europæiske Menneskerettighedskonvention.
Det er jo der, jeg er rigtig glad for lige at være nået tilbage til det her punkt, for det er interessant, at Dansk Folkeparti på den ene side vil melde sig ud af EU, men på den anden side samtidig finder reglerne i EU så vigtige, at der skal pålægges en straf for ikke at overholde dem.
Det er nye toner fra Dansk Folkeparti, men også velkomne toner, at Dansk Folkeparti værdsætter Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, for så er der da noget godt at tage med fra den her ellers grå mandag, vi har været vidner til i dag.
Derfor håber jeg bl.a. også, at Dansk Folkeparti vil være med til at presse Polen og Orbán fra Ungarn i, at Den Europæiske Menneskerettighedskonvention naturligvis skal overholdes, og sympatisere lidt mindre med lederne fra de lande og de lande i det hele taget, end man tidligere har hørt fra Dansk Folkepartis side.
Men alligevel vil vi godt benytte lejligheden nu, hvor vi er her, til at sige tak til Dansk Folkeparti for at sætte fokus på vigtigheden af Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, og forpligtelserne, der følger heraf, skal selvfølgelig overholdes, men det skal bare ikke være børnene, men den enkelte stat eller dem, der begår krænkelserne af EU-retlige forpligtelser, der skal stå til ansvar.
Derfor kan Det Radikale Venstre ikke støtte nærværende beslutningsforslag.
Jeg skal endvidere hilse fra Enhedslisten og sige, at de heller ikke tilslutter sig beslutningsforslaget.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2021-05-03:
Tak for ordet.
Det, der er lidt interessant med det her forslag, er, at det sådan skriver sig ind i rækken af, hvad kan man sige, forsøg på at skubbe forskellige regeringer til handling, når det handler om at sende folk til afsoning i deres hjemlande.
Som jeg husker det, var vi i 2011 – det var jo en rød regering dengang – dem, der sådan tog initiativet til at sætte fut i de her processer.
Det gik dog lidt trægt til at begynde med, men der blev hjemsendt langt flere, end der var blevet under den tidligere, blå regering.
Som jeg husker det, holdt Dansk Folkeparti og sikkert også andre et væsentligt tryk på den røde regering, som startede på at hjemsende folk, eller i hvert fald gøre de første tiltag til det.
Og da magten skiftede, forestiller jeg mig – da var jeg her jo ikke, så jeg kan af gode grunde ikke vide det – at også røde politikere har holdt et pres på den efterfølgende blå regering for at få gang i de her hjemsendelser.
Det er i virkeligheden ikke så nemt, som vi går og forestiller os.
Jeg har i hvert fald svært ved at se den regering for mig, som ikke har lyst til at gøre noget på det her område.
Derfor må vi jo så også se, om den nye justitsminister, som ikke er så ny længere, også kan sætte fut i det her område.
Vi har i hvert fald alle sammen, tror jeg, en interesse i, at det sker.
Skal det så ske med det her forslag fra Dansk Folkeparti?
Det mener vi så ikke i SF.
Vi synes faktisk, det er forkert at tage børnechecken fra hårdtarbejdende rumænere, som er her på lovlig vis, yder en indsats og tager nogle jobs, også på områder, hvor der er arbejdskraftmangel.
Og jeg synes, det vil være lidt skævt, at fordi deres eget land ikke skulle leve op til nogle forpligtigelser, som vi jo i øvrigt kan høre at ministeren siger der er ved at komme lidt styr på, så skal vi tage børnechecken fra dem.
Det vil nok være helt forkert, og jeg tror sådan set ikke, at vi presser Rumænien eller andre lande ved at genere deres borgere her i Danmark.
Det vil de nok være pænt ligeglade med.
Så der er helt klart noget at tage fat på, så vi kan, hvad kan man sige, få frigjort nogle pladser.
Og det er jeg også helt sikker på at regeringen vil gøre, hvis de kan komme af sted med det og finder nogle kloge løsninger på det.
Jeg tror bare, jeg prøver at sige, at det ikke er så nemt, som det ser ud, og det har været forsøgt af skiftende regeringer.
Det betyder jo ikke, at vi ikke skal prøve at idéudvikle på, hvordan vi kommer videre, men det bliver i hvert fald ikke med det her forslag fra Dansk Folkeparti.
Jeppe Bruus (S), 2021-05-03:
Jeg har egentlig ikke noget imod det der noget for noget-princip, altså så man, hvis man indgår i et samarbejde med andre lande, så siger: Vi har et samarbejde her, og det forudsætter så et samarbejde her eller på nogle andre parametre.
Det er jo også noget, man bruger udenrigspolitisk, og det synes jeg er helt fair og legitimt.
Det, jeg sådan set opponerer mod her, er jo, at der er et sæt regler for vandrende arbejdstagere i EU.
Så det, at vi i Danmark så skulle sige, at dem træder vi ud af, eller sige, at hvis man kommer fra Rumænien, falder man ikke ind under de regler, er det, jeg synes er problemet her.
Peter Skaarup (DF), 2021-05-03:
Jamen det kan godt være, at hr. Jeppe Bruus synes, at det er problemet her, men jeg husker en valgkamp – og det er jo ikke så længe siden – hvor Socialdemokraterne slog sig vældigt op på, at det også var for dårligt, at der ikke var flere af de her kriminelle udlændinge, der var blevet hjemsendt til afsoning i deres egne lande, og at den borgerlige regering havde klumret rundt i det og ikke gjort det nok, og at det i hvert fald skulle ske.
Men så kom regeringen til at hedde Socialdemokraterne, eller omvendt: Socialdemokraterne kom i regering.
Men er der sket noget?
Altså, I har haft regeringsmagten i snart 2 år – er der reelt sket noget?
Jeppe Bruus (S), 2021-05-03:
Ja, jeg kan fuldt ud bekræfte, at vi var noget undrende over, at Dansk Folkeparti havde haft magten i nærmest 20 år i Danmark og vi stadig væk havde så store problemer med at få kriminelle udvist.
Det syntes vi da var alt, alt for dårligt, og derfor gik vi da til valg på at gøre det bedre – og det arbejder vi hver dag for.
Morten Dahlin (V), 2021-05-03:
Tak for det, formand.
Formålet med det her forslag, som jo er at få flere kriminelle udlændinge til at afsone i hjemlandet, er et godt og et ædelt formål, og det formål kan vi godt støtte i Venstre.
Vi kan også godt støtte en opfordring til, at regeringen gør yderligere og tager yderligere initiativer for at sikre, at flere kriminelle udlændinge afsoner i hjemlandet.
Det er både i forhold til dem, vi har siddende fra andre EU-lande, hvor man kan lægge et yderligere pres gennem EU-systemet for, at de overholder de fælleseuropæiske spilleregler, der faktisk er lavet på området, men som ikke altid bliver overholdt, og så er det selvfølgelig også i forhold til de lande, vi ikke har aftaler med i dag, hvor man jo kunne sætte ressourcer ind fra regeringens side på rent faktisk at lave aftaler med nogle af de her lande.
Vi kender det jo fra andre lande, hvor man har udrejseambassadører rendende rundt, der prøver at lave aftaler på den danske stats vegne.
Så det er et område, som man godt kunne opprioritere fra regeringens side.
Det er særlig henset til, at da Socialdemokratiet sad i opposition, var der jo ingen grænser for, hvor let det var, hvis bare Socialdemokratiet kom i regering.
Jeg vil bare endnu en gang – jeg har gjort det før fra den her talerstol – henvise til den der valgplakat med den nuværende statsministers kontrafej, hvor der står: »Tænk hvad vi kan gøre, hvis vi får en ny regering«.
Bare tænk, hvad vi kan gøre, hvis vi får en ny regering.
Der er jo nærmest ingen grænser for det, og en af de ting, man kunne gøre meget let med et snuptag, var jo at få flere kriminelle udlændinge til at afsone i hjemlandet.
Nu er Socialdemokratiet så kommet til magten, og så kunne man alligevel ikke tænke sig til den ting, man kunne gøre.
Det er jo, fordi området er komplekst og det er svært, og vi kan heller ikke støtte forslaget, fordi det vil være i strid med EU-retten, men vi vil gerne melde os i det kor, der opfordrer regeringen til at gøre yderligere på det her område, fordi det er nødvendigt, at vi gør mere for at få udenlandske kriminelle til at afsone i hjemlandet.
Det er dyrt, at det skal være i Danmark, og det krænker retsfølelsen.
Så lad os få dem sendt hjem.
Lad os gøre mere for det.
Den opfordring vil vi gerne give til regeringen.
Peter Skaarup (DF), 2021-05-03:
Tak for at genoplive den der plakat.
Den var rigtig god, hvis det ellers havde holdt, men løfterne blev heller ikke holdt på det punkt.
Men når det så er sagt, vil jeg godt spørge ordføreren, hvorfor der er store problemer i forhold til EU-retten.
Man skal jo lige huske på, at nogle af de lande, vi taler om her, jo selv har underskrevet en rammeaftale, der betyder, at de skal tage deres egne borgere tilbage.
Det gør de bare ikke.
De er EU-lande.
De skal tage deres egne borgere tilbage; de gør det bare ikke.
Så hvis andre lande ikke overholder de her krav om, at man skal tage egne borgere, der har lavet kriminalitet i andre medlemslande, tilbage, hvorfor skal vi så være de pæne skoledrenge, der ikke tager nogen konsekvenser af, at de ikke gør det, de skal?
Morten Dahlin (V), 2021-05-03:
Men i Venstre synes vi ikke, at det skal være konsekvensløst ikke at overholde de aftaler, vi laver i Det Europæiske Fællesskab, som vi jo er tilhængere af.
Derfor mener vi, at den til enhver tid siddende danske regering bliver nødt til at gøre det her til en prioriteret sag i de EU-sammenhænge, hvor man drøfter det her.
Man bliver nødt til at lægge pres på fra dansk side, og jeg forestiller mig – og det her er ikke noget, jeg har statistisk belæg for – at der kunne sidde andre, måske særlig nordeuropæiske lande i samme situation som Danmark.
Her kunne man måske samle en koalition af villige lande – det er jo et udtryk, vi kender fra tidligere tider – der er i og uden for det EU-system, som vi bakker op om, forsøger at lægge pres på de lande, der ikke overholder de aftaler, vi har aftalt i det fælleseuropæiske system.
Så jeg køber ikke præmissen om, at det skal være konsekvensløst, men jeg køber heller ikke regeringens præmis om, at der ikke kan gøres yderligere i forhold til det, man gør i dag.
Jeg mener, at regeringen må fjerne sig fra de hænder, de sidder på, og så gøre mere for, at flere kriminelle udlændinge kan afsone i hjemlandet.
Peter Skaarup (DF), 2021-05-03:
Jeg er jo fuldstændig enig i, at en samling af gode kræfter i EU og også gerne andre steder, der arbejder med den her sag, er godt, men mig bekendt var det jo det, den borgerlige regering forsøgte på, og det kan også godt være, at Socialdemokraterne forsøger på det.
Det har bare ikke nyttet noget.
Vi har stadig væk et stort kontingent, der fylder op i danske fængsler, som ikke er danske statsborgere, og som burde afsone i hjemlandet.
Så er det, jeg siger til Venstre her, om det så ikke var en idé at sige: Noget for noget?
De andre lande overholder ikke EU-regler; bør Danmark så ikke signalere, at vi altså heller ikke vil gøre det, indtil de forstår, at vi mener det alvorligt?
Morten Dahlin (V), 2021-05-03:
Jeg synes ikke, at Danmark skal signalere, at vi ikke vil overholde reglerne, fordi andre ikke gør det.
Det synes jeg er et dårligt princip: Fordi naboen slår sin kone, skal jeg ikke begynde at slå min kone.
Men jeg vil gerne gøre noget mere for, at naboen ikke slår sin kone, og jeg vil gerne have, at regeringen gør noget mere for, at der er flere udenlandske kriminelle, der kommer hjem og afsoner i hjemlandet.
Her kunne jeg jo godt tænke mig, at justitsministeren måske faktisk i virkeligheden tænkte lidt mindre og handlede lidt mere, så vi sådan set kunne leve op til det formål, som det her forslag har, og som vi deler med Dansk Folkeparti, nemlig at flere udenlandske kriminelle skal afsone i hjemlandets fængsler.
Tak for ordet.
Pause Pause (Pause), 2021-05-03:
Mødet er udsat.
Jeppe Bruus (S), 2021-05-03:
Derfor handler det at kunne give en betinget dom, som forhåbentlig har en skrækeffekt, bl.a. om, at folk afstår fra at begå ny kriminalitet.
Det er ligesom det, der er hele idéen, altså det handler jo om, at det har den afskrækningseffekt.
Som jeg forstår det, er det jo også sådan, at udgangspunktet er, at ny kriminalitet udløser den betingede dom, man har liggende.
Det er jo så også det, vi bliver klogere på.
Peter Skaarup (DF), 2021-05-03:
Altså, jeg anerkender sådan set, at hr. Jeppe Bruus har en pointe i, at domstolene skal have noget frihed til at vurdere bestemte ting, men er hr. Jeppe Bruus alligevel ikke enig i, at hvis man får en løftet pegefinger, altså hvis man ved domstolene får en dom for at have lavet kriminalitet, altså en betinget dom – for man skal jo have en chance, og det kan være, at det går i en anden retning, og det kan være, at vedkommende bliver et bedre menneske, og det var første gang osv. osv. – og man så laver ny kriminalitet, bør det så ikke udløse en ubetinget dom?
For en betinget dom er måske en fængselsdom, men det betyder jo ikke fængsel, altså, man kommer jo ikke ind at sidde.
Det tror jeg der er en del der bliver snydt lidt af.
Man kommer jo ikke ind at sidde.
Man får ikke den dom, som man egentlig troede i forhold til den betingede dom.
Derfor er det jo vigtigt, at der er en justits bagefter, hvis man er fuldstændig ligeglad med samfundet og fortsætter med at lave kriminalitet.
Kan hr. Jeppe Bruus ikke se, at der faktisk er et problem, hvis det er sådan, at man kan få mange betingede domme, men sådan set aldrig får den ubetingede dom?
Morten Dahlin (V), 2021-05-03:
Det kan jeg svare ganske kort på: Det synes jeg lyder som en interessant diskussion.
Det er noget, vi er åbne for at kigge på, altså om de regler skal laves om.
For den tilgang, vi har til, hvem vores retssystem skal være til for, er ikke beregnet på forbryderen.
Det er for offeret og offerets efterladte eller offerets familie, der jo bliver nødt til at få en eller anden grad af retfærdighedsfølelse, selv om det, man har tabt, selvfølgelig aldrig nogen sinde kan vindes tilbage, f.eks. i mordsager.
Og der kan det da godt være sindsoprivende hvert andet år at sidde og frygte, at vedkommende bliver prøveløsladt.