runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-12-05:
Mange tak.
Nu tror jeg, det er vigtigt for ikke at mudre debatten, at vi skal huske, at vi taler om et udrejsecenter her og ikke et modtagecenter, altså så vi ikke lige blander de to ting sammen.
Og så nævner ordføreren, at hjemrejsepolitikken fungerer.
Ja, jeg synes jo, at det her er et godt eksempel på, at det ikke fungerer.
Nå, men ordføreren siger, at han ikke kender nogen lande, der ville være interesseret i det, og at der ikke er peget på et land.
Jamen for pokker, vi skal da selv være opsøgende i forhold til det her, vi skal jo selv komme i arbejdstøjet.
Ministeren skal da komme i arbejdstøjet for at finde en løsning på i det her, altså fuldstændig ligesom da vi lavede aftalen om afsoning i Kosovo.
Altså, vi skal da selv komme i arbejdstøjet; regeringen skal da komme i arbejdstøjet.
Det er jo dem, der har de diplomatiske forbindelser; det er jo dem, der har et kæmpestort embedsapparat bag sig, der netop kan foretage de her sonderinger rundtomkring.
Kaare Dybvad Bek (S), 2024-12-05:
Det, jeg har gjort, og som jeg nævnte i min tale, er, at jeg sammen med 14 andre af mine kollegaer i Europa har henvendt mig til Europa-Kommissionens formand, fru Ursula von der Leyen, med en opfordring om, at man laver det, man på engelsk kalder return hubs, altså en form for udrejsecentre eller udrejsecentraler, i lande uden for Europa, fordi det er sådan, at andre europæiske lande – ikke Danmark, men andre europæiske lande – har enormt svært ved at få udsendt både afviste asylansøgere og kriminelle udlændinge.
Der er lande, som stort set ikke tager imod deres egne borgere, og som også ligger relativt tæt på Europa, og der vil EU som samlet union kunne forhandle nogle aftaler med tredjelande, som man måske i forvejen samarbejder med, som jeg mener vil være fordelagtige for Europa også for at sikre, at vi ikke bliver en magnet, der tiltrækker eksempelvis folk, som er kriminelle, eller folk, som reelt ikke har et asylkrav.
Dina Raabjerg (KF), 2024-12-05:
Jeg skal bare være sikker på, at jeg forstod det.
Frederik Vad (S), 2024-12-05:
Jeg ved ikke, om ordføreren var til stede under min ordførertale; jeg synes, at ordføreren jo har været lidt ind og ud af Folketingssalen her i dag.
Jeg har sagt: Socialdemokratiet mener, at udlændinge uden lovligt ophold skal væk.
Og jeg har sagt: I forhold til det konkrete forslag må jeg indrømme, at jeg flere gange har tænkt i samme baner som forslagsstillerne.
Jeg understreger bare pointen om, at det her altså ikke lige ligger på den flade hånd, og det er det signal, som Det Konservative Folkeparti sender.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-12-05:
Så prøver jeg at følge op på det, De Konservative foreslår.
For jeg har ikke været ude og inde af Folketingssalen, og til trods for at man godt kan følge med i debatten udenfor, kan man i hvert fald ikke skyde mig det i skoene.
Så vil ordføreren ikke bare lige forklare, hvad det er, der har ændret sig, siden ministeren for et år siden siger, at man skal etablere et udrejsecenter?
Jeg er nødt til at vende tilbage til det der med, at ordføreren kalder sig Finanshans, for det her er jo matematik.
Så hvordan er matematikken, i forhold til at EU går med til det her, når franskmændene og tyskerne ikke vil?
Ordføreren er stærk inden for tal, så kan vi ikke lige få lidt hurtig hovedregning, i forhold til hvad sandsynligheden er?
Ellers er det jo igen et fatamorgana, man bare fyrer af sted, hvor man siger: Ja, vi kan godt se, at vi i vores regeringsgrundlag sagde noget; det blev så ikke til noget; så finder vi på, at vi giver europæerne skylden.
Jeg plejer at give Moderaterne skylden.
Nu giver ordføreren så europæerne skylden.
Hans Andersen (V), 2024-12-05:
Så skal jeg i hvert fald have udtrykt mig meget uklart i den tale, jeg holdt her for meget få minutter siden.
Venstre mener, at der skal arbejdes for at etablere et udrejsecenter i et tredjeland.
Det, vi og regeringen i øjeblikket gør, er jo, at vi arbejder på at få større opbakning til det i Europa, og det lykkes sådan set i øjeblikket.
Det synes jeg er både klogt og fornuftigt, og jeg tror sådan set, det er vejen til, at vi også får etableret et udrejsecenter i et tredjeland.
Så det er Venstre sådan set meget tilfreds med.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-12-05:
Nu kan jeg selvfølgelig blive klogere, for jeg har jo ikke været med til at skrive regeringsgrundlaget, men jeg mener faktisk også, der står i regeringsgrundlaget, at der skal oprettes et udrejsecenter i et tredjeland.
Vi kan så se, at ministeren jo er blevet citeret for at sige, at der skal oprettes et udrejsecenter i et tredjeland.
Der kan vi så ikke få et svar fra den socialdemokratiske ordfører på, hvorfor det er sådan.
Det blev sådan helt sniksnak, og det er superfint.
Han skal jo blive forvirret, fordi det ikke er det, han har fået at vide hjemmefra, han skulle sige.
Så spørger jeg Venstres ordfører, fordi Venstre jo også er en del af regeringen: Hvad har ændret sig, siden at Venstre siger, at det kan ikke lade sig gøre at lave et udrejsecenter?
For det hører jeg Venstre sige.
Er det den erkendelse, man er kommet til?
Socialdemokraternes ordfører har haft mange erkendelser.
Det kan være, Venstres ordfører har fået sin første erkendelse, altså at der ikke bliver et udrejsecenter i et tredjeland.
Er det det, vi hører regeringen fortælle os i dag?
Hans Andersen (V), 2024-12-05:
Tak for det.
Først og fremmest tak til Det Konservative Folkeparti for beslutningsforslaget og for at sætte det her vigtige emne til debat.
Det er jo noget, der tidligere og løbende har været drøftet på forskellige ledder og kanter, altså både det her med udrejse, men også et udrejsecenter uden for landets grænser, og som jeg sagde i min ordførertale i forbindelse med det foregående beslutningsforslag, vi behandlede, så er problemerne med de mennesker, der opholder sig på Udrejsecenter Kærshovedgård, velkendte og alvorlige.
Lokalbefolkningen omkring udrejsecenteret og for den sags skyld også mange andre oplever jo betydelige udfordringer på grund af kriminalitet og utryghed skabt af beboerne på Kærshovedgård, og det er uacceptabelt.
Vi er i Venstre enige i, at der skal findes mere holdbare løsninger på udfordringerne.
Forskellige regeringer har jo arbejdet ad forskellige veje for at etablere et nyt udrejsecenter.
Grundlæggende handler det jo om, at de mennesker, der bor på danske udrejsecentre, ikke har noget at gøre i Danmark.
Det gælder i særdeleshed udvisningsdømte kriminelle udlændinge, og det er derfor vigtigt, at vi får udsendt folk så hurtigt og effektivt som muligt.
Intentionen i beslutningsforslaget, som vi drøfter her, er jeg for så vidt enig i.
For de udvisningsdømte kriminelle udlændinge, som det i en kortere eller længere periode ikke er muligt at sende tilbage til deres hjemland, vil det være oplagt at kigge mod, at de blev placeret i et center uden for Danmarks grænser.
Når vi i Venstre så ikke kan støtte vedtagelsen af beslutningsforslaget, som det står her, så skyldes det jo for det første, at etableringen af et udrejsecenter i udlandet kræver svar på en række problemstillinger, og de svar har vi ikke på nuværende tidspunkt.
Der er jo både tale om juridiske, økonomiske og praktiske spørgsmål.
For det andet er vi i Venstre en del af en regering, hvor der er enighed om først og fremmest at søge fælleseuropæiske løsninger i forhold til at oprette et center i udlandet, som ministeren og den socialdemokratiske ordfører også har været inde på i deres taler, simpelt hen fordi det vil have den største effekt på de udfordringer, vi står sammen om her i Europa.
Så derfor er jeg også tilfreds med, at regeringen og ministeren i dag har tilkendegivet, at de aktivt arbejder med det spor.
Tak for ordet.
Frederik Vad (S), 2024-12-05:
Jo, det er jeg meget enig med hr. Mohammad Rona i
Der står jo decideret i forslaget her: »Folketinget pålægger regeringen til at fremsætte et lovforslag i indeværende folketingsår om at etablere et udrejsecenter for udvisningsdømte uden for Danmarks grænser...«
Det lyder jo, som om Det Konservative Folkeparti har et bud på, hvad det kunne være, og det synes jeg de skulle svare på.
Mohammad Rona (M), 2024-12-05:
Tak for det, og tak for talen.
Man kunne jo nærmest have slået de to beslutningsforslag sammen, så nu kører vi i den samme jargon igen, og jeg synes sådan set, hr. Frederik Vad svarer ret godt for sig.
Vil ordføreren ikke lige bekræfte, at når man laver sådan en type forslag her, er man da også forpligtet til at anvise nogle lande?
Frederik Vad (S), 2024-12-05:
Vi ønsker sådan et center, men det er et center, der skal etableres i en EU-ramme.
Det, jeg mener er et fatamorgana, er idéen om, at vi i indeværende folketingssamling kan lave et lovforslag, som sikrer, at Danmark kan lave et udrejsecenter i et tredjeland, uden at jeg har fået nogen som helst bud på, hvor det så skal være henne.
Det er en rent gratis omgang.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-12-05:
Så prøver vi en gang til: Hvad er det, der har ændret sig, siden ministeren for et år siden sagde, at der skulle etableres et udrejsecenter i et tredjeland?
Så kan jeg forstå, at man så enten er uærlig eller ikke arbejdsom.
Men nu har ordføreren stået på talerstolen hele tiden, og jeg har været her hele tiden, og det samme spørgsmål er blevet stillet fire gange, så vil ordføreren ikke bare lige en gang til sige, og det er et meget simpelt spørgsmål, hvad der har ændret sig, siden ministeren for et år siden sagde, at der skulle etableres et udrejsecenter?
Frederik Vad (S), 2024-12-05:
Det, vi taler om, er jo et dansk udrejsecenter.
Ministeren var, da han før var på talerstolen, i sit svar inde på, at der er blevet sendt et brev til Kommissionen på vegne af jo faktisk et flertal af de europæiske lande, et flertal af landene i EU, om at lave en fælleseuropæisk løsning på det her område, og det er vi sådan set åbne over for i Socialdemokratiet.
Det, jeg bare synes jeg mangler, er noget ærlighed i diskussionen, og det er uærligt at påstå, at Danmark på det her område kan gå enegang med succes til følge.
Det kommer til at kræve ret hårdt arbejde at lave sådan nogle løsninger her, og lige nu er det eneste varme spor det fælleseuropæiske spor.
Kaare Dybvad Bek (S), 2024-12-05:
Jeg tror, ordføreren må læse op på sagerne.
Altså, det, som har været udgangspunktet for asylmodtagelse i Europa, har været modtagecentre.
Det er det, som man på dansk ville kalde rwandamodellen.
Det er det, vi snakker om, når vi har talt om det.
Det her kan jo altså ikke meget.
Jeg ved godt, Kim Edberg Andersen er meget morsom, men det er altså noget, man kan læse op på relativt simpelt.
Hvilke lande er med blandt de 14 lande?
Det kan vi selvfølgelig oversende til Folketinget, men det er jo bl.a. Østrig, Tjekkiet, Holland, en række centraleuropæiske lande, og Finland husker jeg også er med.
Så det er en blandet landhandel af forskellige europæiske lande af forskellig størrelse og i forskellige regioner i Europa.
Mikkel Bjørn (DF), 2024-12-05:
Vores forslag er jo at sætte en lås på Udrejsecenter Kærshovedgård.
Det ville jo i sig selv løse problemet for lokalsamfundet.
Men det er jo håbløst naivt at stå og tale om, at dengang vi havde Sandholmlejren, hvor beboerne også frit kunne bevæge sig rundt, var der ingen problemer med kriminaliteten.
Så det er jo en håbløs radikal naiv forestilling, at kriminalitet ikke var et problem, dengang vi havde Sandholmlejren.
Ja, jeg ved ikke, vil jeg skal sige, men det er naivt.
Zenia Stampe (RV), 2024-12-05:
Min pointe var den stik modsatte.
Den var, at vi ser et forhøjet kriminalitetsbillede omkring Kærshovedgård, men det gjorde vi ikke ved Sandholmlejren.
Det er bare for understrege, at det her er et politisk skabt problem.
Jeg har bare lyst til efterhånden at sige: Det er ikke min beslutning; det er ikke mit partis skyld, at der ligger et udrejsecenter i Kærshovedgård ved Bording.
Det skyldes dem, der synes, man skal have sådan et udrejsecenter.
Det er jeres ansvar, det er jeres skyld.
Det er forslagsstillerens politik, så derfor er det jo forslagsstilleren, der skal give nogle forslag til, hvordan man så kan skabe tålelige forhold for lokalsamfundet.
Og der må jeg bare i forlængelse af hr. Søren Søndergaard sige, at det er fuldstændig naivt at tro, at sådan en lille nålestiksoperation her vil gøre en forskel, desværre.
Det er jo konstruktionen, der er noget galt med.
Mikkel Bjørn (DF), 2024-12-05:
Nej, Radikale har ikke bakket op om den her løsning, fordi de mener, at udvisningsdømte kriminelle bare skal have et helt almindeligt liv i Danmark.
Men det var egentlig bare en kommentar til den bemærkning om den generelle kriminalitet omkring Udrejsecenter Kærshovedgård.
Nu besøgte jeg jo området for nylig og havde en snak med beboere i området, og mit klare indtryk og meldingerne fra mange af beboerne var, at de jævnligt oplever kriminalitet, som de ikke anmelder, og det gør beboerne ikke, alene af den grund, at de er bange for trusler og andet fra beboerne på Kærshovedgård, hvis de anmelder den kriminalitet, som de oplever i deres lokalområde.
Så det er bare – når vi taler om det her med, at kriminaliteten omkring Udrejsecenter Kærshovedgård ikke er så slem eller har været værre andre steder osv. – måske ikke nogle retvisende tal, vi taler om, hvis beboerne afholder sig fra at anmelde kriminalitet, fordi de er bange for repressalier fra beboerne på udrejsecenteret.
Søren Søndergaard (EL), 2024-12-05:
For det første morer jeg mig aldeles ikke, men det er tankevækkende, at ordføreren forsøger at skyde det her ind i debatten.
Og så vil jeg sige, når nu formanden ikke har gjort det, at det ikke er det forslag, vi behandler.
Det er et andet forslag, vi behandler.
Det er ikke et forslag om, at man ikke må forlade Kærshovedgård.
Jeg fatter ikke, hvorfor vi skal diskutere et forslag, der ikke er fremsat.
Det kan vi gøre, når det bliver fremsat.
Det her er et forslag om, at man ikke må være i besiddelse af nogen former for motorkøretøjer.
Og undskyld mig, men jeg tillod mig med formandens tilladelse at forholde mig til det forslag, der er fremsat, det er muligvis en stor fejl.
Mikkel Bjørn (DF), 2024-12-05:
Hvis den her udvisningsdømte kriminelle ikke havde kunnet forlade Udrejsecenter Kærshovedgård, havde han jo ikke kunnet stjæle den bil, som hr. Søren Søndergaard står og polemiserer og nærmest morer sig over, i forhold til at det er fuldstændig absurd, at Dansk Folkeparti foreslår det her.
Hvorfor er det, at Enhedslisten insisterer på, at udvisningsdømte kriminelle har ret til at forlade Udrejsecenter Kærshovedgård og dermed kan begå ny kriminalitet i resten af Danmark?
Søren Søndergaard (EL), 2024-12-05:
Jeg tror, at den pågældende person, hvis sorg, vi kun kan have dyb medfølelse med, havde været lige så stor, hvis den pågældende havde stjålet en bil og slået vedkommendes ægtefælle ihjel.
Jeg tror, den havde været nøjagtig lige så stor.
Det ikke forbundet med, om bilen er stjålet, eller om den er lånt, eller om den er ejet.
Det har intet med det at gøre.
Men det har ikke noget at gøre med, hvilket ejerforhold der er i forhold til bilen, og det er der, det bliver lidt useriøst for at sige det ligeud, hvis hr. Mikkel Bjørn har siddet og prøvet at overbevise en helt berettiget sørgende ægtefælle om, at den måde, man løser det her problem på, er ved at sige til kriminelle på Kærshovedgård: I må ikke stjæle biler.
Det har ingen funktion.
Mikkel Bjørn (DF), 2024-12-05:
Tak for det.
Jeg kan forstå på Enhedslisten, at det er useriøst at ville isolere de her mennesker og fratage dem retten til at køre bil.
Jeg kan bare fortælle, at da jeg havde møde for få uger siden med Sven-Oliver Anders, hvis kone blev kørt ihjel af en udvisningsdømt kriminel udlænding, der havde sat sig ind i en bil og forladt centeret, var det den løsning, han havde ønsket at partier herinde på Christiansborg havde bakket op om.
Jeg kan så forstå på Enhedslistens ordfører, hr. Søren Søndergaard, at manden til den nu afdøde Beate er useriøs i sit ønske om at få låst de her kriminelle udvisningsdømte inde.
Det er jeg ked af at høre.
Det er den løsning, vi i Dansk Folkeparti kæmper for, og det kommer vi til at fortsætte med for Beates og for Danmarks skyld.
Søren Søndergaard (EL), 2024-12-05:
Enhedslisten kan ikke støtte det her beslutningsforslag.
Hovedbegrundelsen for forslaget er at gøre det ulovligt for beboere på Udrejsecenter Kærshovedgård at eje enhver form for motoriseret køretøj, inklusiv en knallert.
Udgangspunktet for det er selvfølgelig den tragiske begivenhed, trafikulykke, der var i april i år, hvor man forhåbentlig, vil jeg da sige, dømmer strengt efter lovens regler.
Men selve forslaget er efter vores opfattelse useriøst.
Hvorfor er det useriøst?
Man snakker om en person, som tilsyneladende er dybt kriminel, som ligger inde med våben, som kører fuldstændig hasarderet, og som ligger inde med ikke bare hash, men også andre former for narkotika, og så tror man, at en lovgivning om, at han ikke må eje en bil eller køre bil, kan få denne person til at lade være med at stjæle en bil og køre bil efter at have stjålet den.
Jeg bliver bare nødt til at sige, at det er naivt på et niveau, der er dybt beskæmmende.
Jeg forstår, at der er en voldsom kritik af politiets indsats fra Dansk Folkeparti, i forhold til at de ikke gør nok for at forhindre kriminelle i at operere fra Kærshovedgård.
Jeg kan ikke vurdere, om den kritik er rimelig.
Men at tro, at man kan få forhærdede kriminelle til at lade være med at stjæle en bil eller en knallert, eller hvad det nu er, er, undskyld mig, dybt naivt.
Så minder vi om, at ikke alle beboere på Kærshovedgård er dømt for kriminalitet.
De, der er dømt, har udstået deres fængselsstraf, og de er ikke længere frihedsberøvet.
Det forhindrer så ikke, at de begår kriminalitet, det er jo klart, men de er ikke frihedsberøvet længere, fordi de har udstået deres straf.
Og når beboerne er uden indtægtsmuligheder og har opholdspligt på Kærshovedgård, der ligger i et øde plantageområde i Midtjylland, så er deres muligheder for familiebesøg meget begrænsede og er knyttet til, at de har en eller anden form for transport.
Den er jo ikke blevet lettere af, at kommunalbestyrelsen i Ikast-Brande Kommune ved etableringen af udrejsecenteret i 2016 besluttede, at de busser, der kører forbi Kærshovedgård, ikke længere må tage andre end skoleelever med.
Indtil etableringen af udrejsecenteret var busserne åbne for alle, men kommunalbestyrelsen ønskede altså bevidst at begrænse beboernes bevægelsesfrihed og bidrage til at isolere dem fra samfundet.
Nu forsøger Dansk Folkeparti så at gøre den her isolation endnu mere fuldstændig.
Og hvis det havde et reelt formål, kunne man måske forstå det.
Så kunne man måske forstå tankegangen bag det.
Men det har det jo ikke.
En kriminel, som for det første har fået en lang fængselsstraf, og som for det andet er i besiddelse af narkotika, inklusiv hård narkotika, som ligger inde med våben, og som er klar til at køre som en fartbølle, er en person, som næppe viger tilbage fra at stjæle en bil.
Zenia Stampe (RV), 2024-12-05:
Jamen som jeg hørte det, var det da en tilståelse fra hr. Mikkel Bjørns side.
Han siger, at dengang det lå i Sandholmlejren, havde folk ikke lyst til at begå forbrydelser, fordi de kunne tage et S-tog ind til København, så hvorfor skulle de det?
Nå, men det var sådan, jeg forstod det.
Så vil jeg sige om det der forslag om at sætte lås og slå på, at det tror jeg ikke man kan ifølge menneskerettighederne, men så ved jeg godt, at Mikkel Bjørn vil sige: Vi skal også melde os ud af menneskerettighedskonventionen.
Så derfor har hr. Mikkel Bjørn jo ikke noget forslag.
Man har placeret en hadegave til borgerne i Bording i Bording.
Det synes jeg man skal tage ansvar for i stedet for at stå her og bilde folk ind, at man kan ændre på det.
Det er så uværdigt.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-12-05:
Så ministeren siger, at nu har ministeren prøvet sammen med nogle lande.
Jeg regner med, at jeg kan få tilsendt navnene på de her 14 lande.
For vi ved, det i hvert fald ikke er Frankrig, og det er ikke Tyskland.
De er sådan lidt negative over for det.
Men jeg synes jo, at ministeren cykler baglæns.
Nu har han så i lang tid fortalt, at der faktisk er en løsning på europæisk plan på et udrejsecenter lige på trapperne.
Og nu siger ministeren så, sådan som jeg hører ham: Ja, vi har så fundet ud af, at folk ikke er helt vilde med at få dybt kriminelle ned at bo, fordi de, når vi så afviser dem, skal bo i de lande, vi har sendt dem til.
Så det, Socialdemokraterne siger nu, er – og ord betyder noget – at nu arbejder man ikke længere for de her udrejsecentre.
Man ved godt, at det er sådan en falsk hypotese.
Nu er det et »modtagecenter« i stedet for, så man kan betale et eller andet land for at have dem, indtil de får lov til at sende dem hertil.
Kaare Dybvad Bek (S), 2024-12-05:
Som jeg sagde i min tale, har jeg sendt et brev sammen med 14 andre af mine kollegaer i EU, hvor vi opfordrer Kommissionen til bl.a. at arbejde for det, der på engelsk hedder return hub.
Det kunne man løst oversætte til et udrejsecenter eller en udrejsecentral, og det vil altså sige, at EU laver aftaler med tredjelande, hvor man så kan sende folk til, som skal udrejse fra EU.
Min egen erfaring er bare, at når man kommer som land alene, er der få steder, hvor man har den forhandlingsmæssige tyngde, som gør, at man vil kunne overtale dem til at oprette den her type af centre, hvor folk, som jeg svarede til den konservative ordfører, efter min opfattelse i hvert fald er langt mere positive over for at lave et modtagecenter, hvor man tager imod flygtninge og sagsbehandler deres sag og eventuelt sikrer dem beskyttelse.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-12-05:
Nu hører jeg, at det er et modtagecenter, altså sådan at folk ikke kommer hertil.
Så jeg skal bare lige høre: Er ministeren sikker på, han ikke tidligere har været inde at fortælle Folketingets partier, at han arbejdede positivt for et udrejse center?
Vil ministeren ikke lige forklare mig det?
Kaare Dybvad Bek (S), 2024-12-05:
Jeg tror, jeg vil forholde mig til det, som vi diskuterer i dag, nemlig et udrejsecenter i et tredjeland.
Det er to helt forskellige ting.
Det, jeg siger, er, at der er lande, som er positive over for et modtagecenter.
Der er sågar lande, der måske allerede har et modtagecenter, men som, samtidig med at de er positive over for den model, altså at man tager folk ind, mens de får sagsbehandlet deres sager, er meget kritiske over for at lave et udrejsecenter – altså et sted, hvor der ender kriminelle udlændinge fra andre lande.
Så dem, som måske er positive over for det første, er ifølge mine oplevelser i hvert fald også negative over for det andet.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-12-05:
Nu drejer det her sig jo ikke om et modtagecenter i et tredjeland.
Det her drejer sig om et udrejsecenter i et tredjeland.
Der er jo stor forskel, så jeg håber, at ministeren vil arbejde videre med det her.
Men nu, når jeg har ministeren, har jeg faktisk også et spørgsmål i forhold til lidt skriveri, vi har haft i forbindelse med nogle spørgsmål omkring det her med den her statsstøtte.
For det undrer mig, at ministeren ikke vil efterprøve den her statsstøtteproblematik i EU, når Danmark jo har taget fejl to gange inden for halvandet år i forhold til åben dør-ordningen og kunstnermoms.
Altså, jeg tænker på de naboer til Kærshovedgård, som gerne vil tage imod kompensation og afgive deres ejendom.
De skal forpligte sig på ikke at drive virksomhed fremover.
Hvorfor vil ministeren ikke afprøve den her problematik i EU?
Kaare Dybvad Bek (S), 2024-12-05:
Det er selvfølgelig et problem i Danmark, men for en række af vores partnere i EU er det et langt, langt større problem, i hvert fald antalsmæssigt, end det, vi har.
Så der er en klar udfordring i forhold til udvisningsdømte overalt på kontinentet.
Det, jeg bare vil sige i forhold til min egne erfaringer, også efter at have besøgt lande, hvor man har modtagecentre, bl.a. nogle af dem, som vi har samarbejdet med, er, at der umiddelbart ingen interesse er for at lave aftaler.
Man kan sige, at hvis man refererer til den aftale, der er med Kosovo om at leje et fængsel dernede, så er det jo også noget, som har givet ret meget debat i Kosovo, i forhold til om man bliver endestation for nogle.
Så jeg tror umiddelbart, det er svært for Danmark alene at lave den type aftaler.