Torsten Gejl (ALT), 2021-05-05:
Tak, formand.
Hvorfor tager man ikke en ordentlig drøftelse med københavnerne om, hvad det kommer til at betyde for deres by?
Jeg tror ikke, det er gået ordentligt op for København, hvad det egentlig er, der sker.
Man står her på talerstolen og lader, som om man vil lave stormsikring og dermed en ø, som man med den socialdemokratiske ordførers ord kan bruge til et eller andet.
Altså, planerne er jo at lave en by derude, at lave en metro og en motorvej og at flytte et rensningsanlæg.
Man står også og lader, som om den her jord alligevel skulle graves op og køres rundt i den indre by.
Hvordan kan det så være, at 30 pct. af jorden skal hentes ude fra Sjælland?
Så vidt jeg kan regne ud, skal ca. 5 pct. hentes op af havet, og over 20 pct. kommer fra de øvrige Lynetteholmsbyggerier.
Lynetteholmprojektet er efter Alternativets mening dyrt og unødvendigt.
Det forurener med gift og partikler.
Det udleder CO 2 for 0,5 mia. kr., hvis prisen pr. ton bliver 1.500 kr. i CO 2 -afgift.
Det fylder København med lastbillarm i 30 år.
Det forurener Øresund, det ødelægger Kongedybet, og det påvirker havstrømmene i Øresund.
Og Socialdemokraterne står på talerstolen og lader, som om de bare vil bygge et jorddepot.
Men hvis vi så lader, som om vi tror på det, og ser på konsekvenserne af at hælde 80 mio. t jord i Øresund, så kommer det jo til at påvirke København i 30 år.
Der kommer i nogle lange perioder til at køre 700 lastbiler gennem gader i den indre by – om dagen!
Og det er altså ikke 350, for de skal jo tilbage igen, medmindre man har tænkt sig at hugge dem op og hælde dem i Lynetteholmen.
Hvilken indflydelse vil det få på folks liv?
Hvad med sætningsskader i husene?
Hvad med støj?
Hvad med partikelforurening?
Hvad med CO 2 -forurening?
Hvad med trafiksikkerheden?
Hvad med livskvalitet?
Og hvad med Øresund – hvad med den gift og de tungmetaller, der siver ud i Øresund?
Hvad med gennemstrømningen i Øresund?
Hvad mener vi om, at det ikke havde været lovligt i Sverige at hælde så meget giftig jord i Øresund?
Men det er jo ikke kun de problemer, vi står med.
Det her er en klassisk salamimetode eller det, man på engelsk kalder slicing.
Vi hører regeringen tale om, at der skal være en bunke jord, der skal blive til en ø, der måske kan bruges til et eller andet, og samtidig har man lavet en plan for motorvej, metro og flytning af rensningsanlæg til 12 mia. kr.
Jeg er enig med Enhedslisten i, at vi skylder København en ordentlig diskussion, og jeg forstår ikke, hvorfor regeringen ikke har nerver til den diskussion med københavnerne på et oplyst grundlag.
Lad os udskyde den her lovproces og i hvert fald give københavnerne lov til at diskutere det her ordentligt igennem.
Lige nu vælter det ind med mails – og det er først begyndt for nylig – fra utrolig bekymrede københavnere.
Og hvis københavnerne vil have det her projekt, så lad dem da få det, men det manglede da i hvert fald bare, at folk får lov til at tage ordentlig stilling til det.
Alternativet stemmer imod forslaget.
Jo, det er jeg, men jeg bliver nødt til at tage de tal, som der kommer ud af Transportministeriet
De har trods alt en del flere embedsfolk, end jeg har.
Men det, jeg er bange for, er jo, at man ikke kan finde alt det jord og vi derfor i virkeligheden får en situation, hvor det her kommer til at trække ud, ikke bare i 30 år, men måske i 40 år.
Der har jo været enorme anlægsprojekter i København de sidste år, og nu siger man, at der ikke kommer til at køre mere jord, i stedet for at sige, at der i forvejen er kørt groteske mængder, og at det vil fortsætte i 30 år.