runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Trine Bramsen (S), 2025-04-22:
Tak for det, formand.
Jeg vil endnu en gang gerne takke for, at vi har den her debat, som til forveksling ligner den, vi har haft, dog går det her forslag noget længere end det tidligere, da det afskaffer enhver form for aktivitet, der involverer religion.
Forslaget handler om at indføre et forbud mod, at offentlige uddannelsesinstitutioner stiller lokaler til rådighed for religionsudøvelse, uagtet om lokalerne kaldes refleksionsrum, stillerum eller bederum.
Da jeg gik på universitetet for efterhånden mange år siden, mistede jeg min studiekammerat.
Hun blev kørt ihjel på vej hjem fra studiet en fredag, hvor vi netop havde afleveret en stor opgave.
Det ramte mig hårdt, og det ramte også flere af mine medstuderende hårdt, og i den forbindelse talte vi ad flere omgange med den lokale universitetspræst.
Jeg må bare sige, at det var en stor og vigtig hjælp, som gjorde, at vi kunne komme videre.
Jeg synes, det vil være trist, hvis man skal afskaffe universitetspræsterne, og det vil være konsekvensen af det her forslag.
For vi er i Socialdemokratiet helt på linje med målet om at bekæmpe negativ social kontrol.
Vi har også en klar forventning om, at der ikke forefindes bederum på uddannelsesinstitutioner, som anvendes til religiøs tvang eller påvirkning.
Det har vi en klar forventning om at ledelsen sætter ind over for.
Vi vil ikke afvise, at et forbud kan komme på tale, så vi derigennem også fratager ledelsen på de lokale uddannelsesinstitutioner det ansvar, det er at skulle træffe disse beslutninger.
Hvad angår gymnasier, er ministeren på området i fuld gang med at indhente et opdateret grundlag, i øvrigt i fuldstændig overensstemmelse med anbefalingerne fra den kommission, som adresserer det her med bederum.
Det er vigtigt at finde ud af, om der forefindes bederum på skolerne, og i hvilket omfang.
Når det arbejde er færdigt, vil regeringen tage en samlet vurdering af det generelle forbud.
Men det er altså den klare forventning, at ledelsen på skolerne i mellemtiden tager ansvar og lukker rum, der måtte anvendes til religiøs påvirkning.
Derom må der ikke opstå nogen forvirring.
I forhold til universiteter har rektorerne givet udtryk for, at de lukker rummene, såfremt der er eksempler på, at de misbruges.
Det er allerede sket hos Syddansk Universitet, ligesom der er sket store indskærpelser Københavns Universitet.
Men som nævnt vil regeringen se samlet på sagen, når de sidste erfaringer er indhentet.
Vi kan ikke støtte forslaget, men vi er fuldstændig enige med forslagsstillerne i, at vi ikke skal have bederum, der anvendes til negativ social kontrol.
Vi er som parti ikke afvisende over for en central regulering, men vi finder regeringens proces i forhold til et beslutningsgrundlag fornuftig.
Tak for ordet.
Christina Egelund (M), 2025-04-22:
Jeg bliver nødt til at anholde noget, og jeg har jo sagt det en gang før.
Sidste gang man lavede den der kortlægning, og det var i øvrigt, mens Liberal Alliance havde undervisningsministeriet, tog det altså ikke 8 år.
Det er jo ikke en undersøgelse eller en kortlægning fra 2017, vi går og venter på.
Den blev lavet i 2017 under den daværende undervisningsministers kyndige ledelse.
Den kortlægning bliver nu opdateret.
Jeg ved ikke, hvor mange uger eller måneder det tager, men det er jo helt klart meningen, at det selvfølgelig skal gå relativt stærkt.
Så lytter jeg mig så til, at man i iveren efter, at det skal gå stærkt, faktisk anerkender, at det nok er en meget god idé at få den kortlægning, og det er jeg jo så enig i.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2025-04-22:
Som opfølgning på det tror jeg, jeg vil følge lidt op på noget, vi lidt mangler at få svar på.
Det var der i hvert fald ikke nogen af regeringsordførerne, der kunne svare på.
Snakker vi et par måneder, snakker vi et halvt år, eller snakker vi 8 år ligesom sidste gang, vi lavede en undersøgelse, hvor vi så ikke rigtig er kommet videre?
Christina Egelund (M), 2025-04-22:
Det må jo så betyde, at hvis man støtter det beslutningsforslag, som vi behandler her, er man også imod universitetspræster, for her står der, at man vil indføre et forbud mod, at offentlige uddannelsesinstitutioner stiller lokaler til rådighed til religionsudøvelse.
Medmindre universitetspræster kan flyve, har de brug for et rum at være i.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2025-04-22:
Tak for det.
Jeg slår mig en lille smule på det, når ministeren står på talerstolen og siger, at hun har en fornemmelse af, at der ved den debat, vi havde om det tidligere beslutningsforslag, var partier og ordførere, der gav udtryk for, at et forbud mod bederum på uddannelsesinstitutioner vil løse al social kontrol på vores uddannelsesinstitutioner.
Der er jeg lidt nysgerrig på noget.
Altså, det er ikke den fornemmelse, jeg står med, overhovedet ikke.
Jeg hører faktisk en anerkendelse af, at selvfølgelig vil det ikke løse alting.
Men det her er en start, og vi skal jo starte et sted, og vi ved, det er der i bederummene, så derfor er det et godt sted at starte.
Men jeg er da nysgerrig på at høre, hvem det er, ministeren mener har givet udtryk for, at det her simpelt hen vil løse alle problemer med social kontrol på vores uddannelsesinstitutioner.
Og så mangler jeg egentlig også at høre ministerens løsning på, hvordan vi så kommer den resterende sociale kontrol på universiteterne til livs.
Christina Egelund (M), 2025-04-22:
Men så er det jo fint at konstatere, at vi sådan set vil det samme.
Vi vil gerne negativ social kontrol, religiøs forkyndelse og kønsopdelte aktiviteter til livs på vores uddannelsesinstitutioner.
Det er vi enige om, og det synes jeg er et godt sted at starte – hvis man så måske også kan lægge polemikken lidt til side og prøve at koncentrere sig om, hvad det egentlig er for et kerneproblem, vi gerne vil løse.
Tilbage står der så en metodediskussion om, hvordan vi bedst gør det.
Der vælger vi fra regeringens side i første omgang at følge den anbefaling, som Kommissionen for den glemte kvindekamp er kommet med, nemlig at få en opdateret kortlægning af, hvordan det egentlig ser ud.
Karina Adsbøl (DD), 2025-04-22:
Det er der så flere ordførere, der har forholdt sig til.
Men nu er det jo sådan, at når regeringen så kommer med et forbud om, at man vil forbyde Bandidos, betyder det så, at der ikke er nogen rockere i Danmark?
Nej, det gør det ikke.
Laver man forbud om, at man ikke må køre over for rødt, betyder det så, at folk ikke kører over for rødt?
Nej, det gør det ikke.
Det her er et værktøj, det er, at man laver et forbud, så man gør alt, hvad man overhovedet kan gøre, for at komme det her til livs ude på uddannelsesinstitutionerne netop i forhold til negativ social kontrol, kønsopdeling og alt det, vi ikke vil have i Danmark.
Det er det, der handler om, og sværere er det egentlig ikke.
Christina Egelund (M), 2025-04-22:
Jeg er for det første glad for, at det anerkendes, at man med det her beslutningsforslag ikke løser problemet med negativ social kontrol – så er vi i hvert fald enige om det.
Når det siges, at jeg afsporer debatten, går jeg ud fra, at man henviser til det med universitetspræster.
Det ville bare være en konsekvens af at stemme det her igennem.
Det vil have den konsekvens, at så må universitetspræsterne i hvert fald ikke udøve deres virke i et lokale på universitetet.
Jeg ved nærmest ikke, hvor eller hvordan de så skal gøre det – i luften på universitetet, så længe det ikke er i et lokale.
Det kan man godt mene.
Jeg ved godt, at det ikke er det, der er hensigten med beslutningsforslaget, det er jeg helt med på at det ikke er, men det ville jo have den konsekvens, og det synes jeg på en eller anden måde ville være meget fint at man så også forholder sig til.
Karina Adsbøl (DD), 2025-04-22:
Jeg kunne egentlig godt tænke mig at høre ministeren om noget, inden ministeren afsporer den her vigtige debat.
Ministeren siger, at man er naiv, hvis man tror, at der så ikke vil forekomme negativ social kontrol.
Nej, det er sådan set ikke det, det handler om.
Vi opretter også RED Safehouse for minoriteter for at beskytte dem netop i forhold til negativ social kontrol, genopdragelsesrejser, tvangsægteskaber og mere.
Og det her beslutningsforslag er jo et led i, at vi simpelt hen ikke vil finde os i, at der forekommer negativ social kontrol, og bederummene bliver anvendt til det.
Så jeg synes bare, at vi lige skal holde os til det, det handler om, og ikke afspore debatten.
Christina Egelund (M), 2025-04-22:
Det er klart.
Spørgeren kan have et andet indtryk, og det er jo sådan set helt fair.
Jeg synes, at der i den foregående debat lidt blev tegnet et billede af, at hvis regeringen ikke vil handle, tror jeg der blev sagt, hvad vil man så?
Det er sådan: Hvornår handler regeringen og stemmer for det her beslutningsforslag?
For så løser man problemerne.
I den præmis ligger jo, at løsningen på problemet ligger i at stemme for beslutningsforslaget.
Det er bare en præmis, som jeg er uenig i.
Og hvad vil regeringen så gøre?
Jamen vi vil følge den anbefaling, som Kommissionen for den glemte kvindekamp er kommet med, nemlig at få opdateret kortlægningen fra 2017.
Det er man i gang med i Børne- og Undervisningsministeriet.
Jeg forestiller mig også, Liberal Alliance synes, det er en god idé at træffe beslutninger på et oplyst grundlag.
Kim Edberg Andersen (DD), 2025-04-22:
Ordføreren stod og sagde, at fordi det var et beslutningsforslag, som jo ikke blev til et lovforslag, for det blev beslutningsforslag jo de facto ikke, så var der ingen grund til, at man forholdt sig til det fra regeringens side nu.
Så bliver jeg bare lige nødt til at sige: Hvad så med B 10, B 16 osv., som regeringen selv har fremsat?
De blev så heller ikke til noget, eller hvordan var det?
Jeg tror faktisk ikke, jeg spurgte ind til det, der blev snakket om; det tror jeg faktisk ikke jeg spurgte ind til.
Jeg tror kun, det var hr. Mikkel Bjørn, der refererede til det.
Det var det ene spørgsmål.
Det er præmissen, der lige bliver lagt ud som tæppe nu, i forhold til at det kun er på grund af Kommissionen for den glemte kvindekamp, og så er det kun det, man undersøger videre.
Social kontrol udføres jo også mod mænd, som så ikke beder fem gange om dagen.
Det er bare, i forhold til præmissen ikke er der.
I forhold til bederummene og om man kan lave specielle koder, kan man jo godt det, hvis man fastholder, at der skal være et rum i det hele taget.
Og der bliver jo sagt her, at der ikke skal være et rum.
Så kan man lave alle de koder, man vil, men så har man ikke et rum at være i.
Så det er nogle falske præmisser, der bliver lagt ud af ministeren.
Nu har vi fået nogle andre spørgsmål, men det var faktisk de tre spørgsmål, jeg så havde.
Karina Adsbøl (DD), 2025-04-22:
Jamen samtidig siger ordføreren, at et forbud ikke er det samme som et påbud.
Ordføreren taler lidt udenom.
Ordføreren siger samtidig, at Moderaterne ikke vil have en skør udlændingepolitik.
Når vi nu ved, at der har været eksempler på og der har været klager over det her, altså at der foregår kønsopdelt bøn på vores uddannelsesinstitutioner, er det så ikke noget, Moderaterne vil sætte ind over for?
Er det noget, Moderaterne kalder en skør udlændingepolitik, hvis man laver et forbud mod det?
Jeg vil egentlig gerne følge op på det, min kollega Susie Jessen stillede af spørgsmål, netop i forhold til at der jo har været medlemmer ude og kigge på det her og billeddokumentere, at det forekommer, bl.a. Lene Kühle og Thomas Hoffmann.
De har jo været ude og afdække, at der er fordybelsesrum, bederum, og hvad man ellers kalder det derude.
Så det er jo ikke rigtigt, hvad ordføreren står og siger.
Så vil jeg egentlig godt følge op på noget.
For det, min kollega spurgte om, var, at når den her afdækning så kommer og det viser sig, at der er en udfordring, vil Moderaterne så stemme for et forbud?
Det svarede ordføreren ikke på.
Vi ved, at ordførerens kollega har været ude at sige, at det aldrig kommer til at ske, at det vil man ikke, men når den her afdækning kommer og det viser sig, at der altså er udfordringer i forhold til det, og at der forekommer negativ social kontrol og der er religiøse særhensyn på vores uddannelsesinstitutioner, vil Moderaterne så stemme for?
Rasmus Lund-Nielsen (M), 2025-04-22:
Hr. Mikkel Bjørn siger, at det primært bliver brugt til at folde nogle bedetæpper ud og foretage muslimske bønner og praktisere islam, og det strider så bare imod det, som studenterpræsten på det pågældende universitet, vi lige nu debatterer, fortalte i radioen, hvor hr. Mikkel Bjørn deltog.
Studenterpræsten på Aarhus Universitet var glad for, at han som kristen kunne dyrke sin tro i det her rum, og han sagde, at den primære funktion, han observerede, var i forhold til studerende, der havde social angst, og som gerne ville forberede eksamener og kunne trække sig lidt væk fra det mylder, der kan være på et universitet.
Så anerkendte han, at der også var nogle muslimer, der også kunne bruge det til bøn.
Men vi har jo så bare sort på hvidt, at Danske Universiteter ikke vil tillade, at det bliver brugt til social kontrol eller religiøse forkyndelser, og det støtter vi i Moderaterne.
Mikkel Bjørn (DF), 2025-04-22:
Skal vi virkelig lege gemmeleg med ordene og så kalde det refleksionsrum eller stillerum?
Enhver, der følger med i den offentlige debat, kan jo se, hvad det er, de her lokaler bliver brugt til.
Og det er jo helt åbenlyst, at når Dansk Folkeparti og også Danmarksdemokraterne fremsætter et beslutningsforslag om at forbyde de her rum, hvem er det så, der er meget, meget højlydte i forhold til at italesætte, at det simpelt hen vil være en katastrofe at forbyde de her bederum?
Det er netop folk, der folder bedetæpperne ud.
Rasmus Lund-Nielsen (M), 2025-04-22:
Jeg vil da virkelig med interesse imødese den redegørelse, som hr. Mikkel Bjørn kan fremlægge omkring omfanget af bederum, der er.
Jeg er ikke bekendt med, at der er særlig mange uddannelsesinstitutioner, der eksplicit siger, at de har bederum.
Hr. Mikkel Bjørn nævner så Aarhus Universitet.
Derfor kan jeg jo så gentage det, jeg nævnte tidligere, med, at de har ibrugtaget nogle kælderrum, som er ude af funktion, og de har kaldt det for stillerum.
Det blev nævnt af en studenterpræst i en radioudsendelse den 12. februar, hvor Mikkel Bjørn selv deltog.
Der blev det jo eksplicit sagt, at det i høj grad blev brugt af studerende til at forberede eksamen og gøre noget ved deres sociale angst og ligesom kunne få et pusterum.
Der er en del unge mennesker, der har angst, kan jeg sige også som psykolog.
Så blev det også brugt af bl.a. ham selv, der jo var studenterpræst, til at kunne bede religiøst og også af nogle muslimer, der bad, men det var ikke sådan, at det primært var for at folde bedetæpper ud.
Mikkel Bjørn (DF), 2025-04-22:
Men der er bederum på offentlige uddannelsesinstitutioner i dag.
Der er sågar universiteter, der opretter bederum, eksempelvis Aarhus Universitet.
Så det bliver jo en meget, meget letkøbt argumentation, at det må ledelserne bare finde ud af.
Ja, når ledelserne finder ud af det, opretter de rent faktisk i nogle tilfælde bederum.
Så siger ordføreren, at det er, fordi der er brug for steder, hvor man kan fordybe sig eller læse til eksamen.
Jamen prøv nu at høre her: Vi har i årtier haft biblioteker og læsesale og grønne områder, hvor man kan sætte sig ned og fordybe sig, hvis man har brug for ro.
Man har jo ikke brug for et lille, lukket lokale, som primært bliver brugt af muslimske elever til at folde bedetæppet ud, for at kunne læse til eksamen.
Altså, bliver det ikke nærmest absurd?
Tror ordføreren selv på det, ordføreren står og siger på talerstolen?
Rasmus Lund-Nielsen (M), 2025-04-22:
Jeg har ikke sagt, at det er en skør debat.
Jeg hilser debatten her velkommen.
Der er nogle, der har været fremme i debatten med det synspunkt.
Vi taler jo om noget, som allerede er forbudt af de her institutioner.
Det er jo derfor, det strider mod retningslinjerne, når det alligevel forekommer, og det var derfor, jeg læste op, hvad Danske Universiteter har udtalt, og jeg vil da meget gerne gøre det igen.
De har for nylig slået fast, at deres rum skal være neutrale, at de ikke må udsmykkes med religiøse symboler eller bruges til religiøs forkyndelse, og at der foretages løbende opsynsrunder for at håndhæve det.
Jeg mener generelt, at det er bedre, at det lokalt bliver håndhævet, end at vi skal til at indføre en masse bureaukrati, der sikrer tilsyn med det her.
Jeppe Søe (UFG), 2025-04-22:
Det er rart for en gangs skyld lige at høre fuldstændig klokkeklart, at bederum hermed er en skør debat, at bederum er en tidsel.
Så ved vi det.
Jeg står absolut et andet sted.
Jeg står samme sted som det, jeg gik til valg på, som jo var, at tidsler var noget ganske andet end de gange, hvor vi sætter nogle danske værdier.
Det er fuldstændig rigtigt: Frisættelsesreformer er superfint.
Lad os endelig få noget mere af det.
Lad os få noget lokalt.
Men der er altså også tidspunkter, hvor vi i Folketinget må sige, hvad vores grundværdier er i det her samfund.
Og der er nogle grundværdier her, vi står på, og der synes jeg, vi skal give et redskab til folk ude i samfundet ved at sige, at det her faktisk er det, der gælder i Danmark, og det er ikke til diskussion.
Rasmus Lund-Nielsen (M), 2025-04-22:
Jeg vil da gerne gentage det, som vi nævnte i valgkampen, nemlig at vi i Moderaterne går ind for en stram udlændingepolitik, men så et behov for at rive nogle tidsler op, fordi vi ikke går ind for en skør udlændingepolitik.
Så er det jo en spændende debat, hvor det tidligere har været fremme, at det at forbyde bederummene reelt set er symbolpolitik, fordi det er udtryk for sådan en form for rumfiksering.
Det er jo ikke, fordi vi siger, at hvis der kommer forbud mod bederum, så er der ikke længere nogen social kontrol eller noget religiøst forkynderi.
Det er jo det, vi er imod.
Vi er jo imod social kontrol.
Det er i øvrigt også allerede ulovligt.
Det blev det jo i 2019, og det blev opdateret 2021 i paragraffen om psykisk vold, der blev indført.
Så der er jo allerede nu i vores straffelov et forbud mod negativ social kontrol, som det hedder der.
Jeg så gerne, at man udvidede det.
Så er der så bare det her spørgsmål, som jeg også ved at hr. Jeppe Søe er optaget af: Skal det være noget, vi bestemmer centralt fra Christiansborg, eller har vi faktisk tiltro til de lokale beslutninger, og mener vi, at vi kan gå i retning af en tillidsreform, som jo faktisk også var noget, vi gik til valg på i Moderaterne?
Jeppe Søe (UFG), 2025-04-22:
Tak for det.
Ledelsesansvar lokalt lyder jo skønt liberalt, faktisk også meget moderat.
Men lokalt ledelsesansvar og frisættelse må jo nødig blive en ansvarsfraskrivelse herinde fra Borgen.
Det er os, der sætter nogle rammer.
Når jeg går ind for det her, er det sådan set, fordi jeg gerne vil fratage rektorer og universiteter ansvaret og diskussionen med elever eller grupperinger, der måske ønsker det her, ved simpelt hen at sige, at det her vil vi ikke i Danmark.
Det er ulovligt i Danmark, sådan er det, det er ikke til diskussion.
For det er det her for mig at se i hvert fald ikke.
Vi var jo i samme valgkamp i samme parti, et parti, der flere gange sagde og bekræftede, at vi gik ind for en stram og hård udlændingepolitik, men at der var nogle tidsler, vi skulle have rykket op.
Henvisningen fra hr. Lars Løkke Rasmussen var en 12-talspige og sådan nogle, som selvfølgelig ikke skulle smides ud, når det gik så forfærdelig godt.
Jeg kunne egentlig bare godt tænke mig at vide, om bederum for Moderaterne er en tidsel, eller om det er et alvorligt problem, vi skal gøre noget ved.
Rasmus Lund-Nielsen (M), 2025-04-22:
Jeg vil i hvert fald gerne påpege, at jeg ikke tror, at problemet med det, som vi reelt set gerne vil løse, altså problemet med negativ social kontrol, problemet med religiøs forkyndelse på uddannelsesinstitutioner, vil blive løst nødvendigvis ved, at man siger, at nu har vi forbudt det, vi kalder bederum.
Der kan vi i øvrigt også lige påpege, hvad det er, kommissionen er enige om.
Alle ti medlemmer af kommissionen er enige om at anerkende, at det er et svært spørgsmål, og flertallet er bekendt med, at både løsningsforslaget om indførelse af regler og efterfølgende tilsyn samt løsningsforslaget om forbud kan give implementeringsmæssige udfordringer.
Der er også en risiko for, at tilsyn med refleksionsrum og lignende i praksis ikke vil kunne forhindre kønsadskilte rum, da brug af rummene vil kunne omgå regler om kønsadskillelse og undgå kønsblanding ved at have skjulte koder osv.
Mette Thiesen (DF), 2025-04-22:
Vi er jo nogle ansvarlige partier, som er nødt til at fremsætte sådan nogle forslag som det her, fordi partier som Moderaterne, Radikale Venstre – faktisk størstedelen af partierne i Folketinget med undtagelse af Dansk Folkeparti – har ført en totalt lemfældig udlændingepolitik, der har gjort, at vi står og er nødt til at diskutere bederum på offentlige institutioner i dag.
Det var aldrig sket, hvis der ikke havde været den her forfejlede indvandring fra muslimske lande.
Så lad os bare sige det, som det er: Det er det, der er problemet.
Så jeg vil da hilse det velkommen, hvis Moderaterne begynder at snakke om massive hjemsendelser, at kriminelle udlændinge konsekvent udvises efter første dom, og at man begynder at fratage statsborgerskab fra nogle af dem, som aldrig nogen sinde burde have haft det, og udvise dem.
Alle de her konkrete ting vil faktisk løse udfordringer helt grundlæggende.
Det, jeg hører fra Moderaterne, er noget andet.
Man skal slukke branden.
Moderaternes løsning er så tilsyneladende at give ansvaret til husejeren og sige: Okay, hvis huset brænder, må vi jo se, om husejeren mener, at branden skal slukkes eller ej.
Det er jo absurd at bruge i en debat som det her.
Jeg er meget enig i det, hr. Jeppe Søe sagde tidligere, faktisk, i forhold til at vi altså også nogle gange herinde fra Folketingets side må trække en streg i sandet og sige: Det her vil vi ikke tillade.
Og så er jeg ligeglad med, om der er ét bederum eller der er ti.
Vi vil ikke acceptere det.
Susie Jessen (DD), 2025-04-22:
Tak for det.
Og tak for den debat, vi har haft indtil nu, om forbud mod bederum på landets uddannelsesinstitutioner.
Jeg vil derfor anse det her beslutningsforslag, som følger efter Dansk Folkepartis, som en god mulighed for, at vi kan følge op med spørgsmål, som måske ikke blev besvaret helt rent af især regeringspartierne.
Det kunne måske være en rigtig god mulighed.
Der er jo blevet talt lidt om det her med, hvordan man egentlig bruger et beslutningsforslag, og der blev jeg selv lidt forvirret.
Så er der også bl.a. fra Moderaterne side blevet sået tvivl om, hvor meget man egentlig har været ude og undersøge de her forskellige bederum, så det kunne man måske følge lidt op på.
Der er også blevet talt lidt om uddannelsesstedernes frihed til selv at vælge, hvordan de vil indrette deres skoler, men der synes jeg i virkeligheden, at det er et meget paradoksalt argument, fordi man i frihedens navn her tillader et redskab til undertrykkelse på uddannelsesstederne.
For det er sådan, jeg anser bederummene: som et redskab for islamisterne til at udføre undertrykkelse.
Det har intet med et frirum at gøre.
Når det så er sagt, glæder jeg mig til en måske lidt kortere debat, end vi har haft i første omgang.
Tak for ordet.
Mikkel Bjørn (DF), 2025-04-22:
Enhver, der følger med i den offentlige debat, kan jo konstatere, at der er et problem.
Altså, når vi ser bederum, hvor der ligger islamistisk materiale, eller bederum, hvor det tydeligt visuelt bliver tilkendegivet, om man er velkommen, fordi man er mand eller kvinde, på et bestemt tidspunkt af dagen, så har vi jo allerede bevæget os langt ud på et overdrev, i forhold til hvad vi bør tillade i et frit demokratisk samfund som det danske.
Så hvis man negligerer det og bagatelliserer det, synes jeg, man har en forvrænget virkelighedsforståelse af, hvordan det danske samfund bør og skal se ud.
Susie Jessen (DD), 2025-04-22:
Det er jeg helt enig i, og jeg tror desværre ikke, det er på grund af det sene tidspunkt.
Jeg ved ikke, om ordføreren lige vil dele lidt om, hvad man selv har set i de her bederum rundtomkring, for jeg kan da nævne bl.a. Hizb ut-Tahrir-materiale på Københavns Universitet.
Jeg synes da, det er enormt bekymrende, at der ligger Hizb ut-Tahrir-materiale på boghylderne i bederum på Københavns Universitet.
Altså, jeg synes nu nok, der er et problem.