runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2016-11-30:
Den tidligere regering lavede jo et udspil og en række lovforslag i 2013, men vi kan jo hele tiden blive klogere, og noget af det, vi kan se, er, at forebyggelsesindsatsen og exitprogrammerne stadig væk ikke virker godt nok.
Jeg ville have sagt til ministeren, hvis ministeren kun havde beskæftiget sig med retsområdet i nogle få dage, at man jo så skal undskylde meget, og at man må have lidt tålmodighed.
Men ministeren har jo beskæftiget sig med retsområdet igennem længere tid, og derfor må han også have set det kæmpestore stykke arbejde, der bliver lavet i Justitsministeriet og andre steder for at få fakta og viden om, hvad der virker, på bordet.
For der er jo et flow ind i bande- og rockermiljøet, som bl.a. kommer fra de ungdomskriminelle.
Hvis vi i fællesskab skal sikre en større grad af tryghed for borgerne, skal vi jo have det cuttet dér, altså når det gælder dem, der bliver fulgt ind, eller som selv følger andre ind i rocker-bande-miljøet.
Det håber jeg vi er enige om.
Søren Pape Poulsen (KF), 2016-11-30:
Ja, det er vi enige om.
Det, jeg bare ikke er enig i, er, at det er en del af en rocker-bande-pakke.
Jeg mener sådan set, det er noget, der skal adresseres, når man taler om de ungdomskriminelle.
Jeg er fuldstændig enig i, at der er et flow ind, og det skal vi have stoppet, og derfor giver forebyggelse god mening.
Når jeg reagerer på den forebyggelsesdiskussion, vi har haft med hinanden, så det er mere for at sige, at jeg, når jeg tænker rocker-bande-pakke og at sætte hårdt ind mod rockere og bander, slet ikke tænker forebyggelse.
Men jeg tænker da så sandelig forebyggelse i forbindelse med at undgå, at fødekæden bare bliver ved.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2016-11-30:
Men der kom så sent som i 2014 en stor rapport fra Justitsministeriets forskningskontor, hvor man netop prøvede at se på, hvad det er for nogle typer, der er i rockermiljøet, og det er jo ikke én type, altså en eller anden 50-årig, der har voldsdomme eller måske morddomme, og hvor pædagogik bare preller fuldstændig af.
Den type er der også, men der er også alle mulige andre typer, f.eks. de unge hangarounds, som egentlig er kommet lidt ind, men som man godt kan hjælpe ud igen, eller man kan bruge nogle sanktioner, eller hvad det nu er, til at få dem ud igen.
Vi kan jo ikke bare sige, at det drejer sig om én slags person, og derfor er jeg simpelt hen uenig med ministeren i, at man ikke også kan bruge forebyggelse blandt andre tiltag, når det kommer til en rocker-bande-pakke.
Søren Pape Poulsen (KF), 2016-11-30:
Nu kan jeg høre, at spørgeren siger, at man ikke er enig i mine udsagn.
Det er nok også derfor, vi politisk står et forskelligt sted.
For jeg mener ikke, at forebyggelse hjælper noget som helst, når vi taler om rockere og bandemedlemmer, men jeg tror på, at det hjælper meget med de rigtige indsatser.
Når SSP-samarbejdet virker bedst, hjælper det noget med forebyggende indsatser.
Men jeg synes bare ikke, at det at diskutere rocker-bande-kriminalitet og den pakke, vi skal lave – for det er jo sådan det, det handler om – kan ses i sammenhæng med det at skulle se på forebyggelsen.
Der synes jeg at der er en afgrundsdyb forskel.
Henrik Brodersen (DF), 2016-11-30:
Velkommen i det nye embede.
Jeg vil starte med at læse spørgsmålet op.
Hvad agter ministeren at gøre for at sikre sig, at der gribes ind i forhold til Uberchauffører og deres kunder, efter at Østre Landsret har stadfæstet Københavns Byrets dom over en Uberchauffør for ulovlig taxakørsel uden tilladelse og i strid med taxaloven?
Søren Pape Poulsen (KF), 2016-11-30:
Landsretten har nu slået fast, at Uberkørsel uden de fornødne tilladelser efter taxalovgivningen er ulovlig taxakørsel.
Min holdning er sådan set meget klar: Der skal gribes ind over for ulovlig taxakørsel på samme måde, som der gribes ind over for anden ulovlig adfærd.
Det gør politiet også.
Københavns Politi har haft vedvarende fokus på ulovlig taxakørsel, og det vil de fortsætte med.
Indsatsen mod den ulovlige taxakørsel er i Københavns Politi fortsat en del af den daglige færdselsindsats, og det patruljerende politipersonale er i den forbindelse vejledt om, at de skal være opmærksomme på den ulovlige taxakørsel.
Indsatsen har foreløbig resulteret i, at Københavns Politi pr. den 25. november har sigtet 115 personer for ulovlig taxakørsel.
Dertil kommer, at anklagemyndigheden er ved at overveje, hvad der mere præcist skal ske i forhold til selskabet Uber.
Det kan jeg i sagens natur ikke komme nærmere ind på her i dag.
Som det også er spørgeren bekendt, er der i øjeblikket politiske forhandlinger i Transport-, Bygnings- og Boligministeriets regi om, hvordan taxalovgivningen skal indrettes.
Henrik Brodersen (DF), 2016-11-30:
Tak for svaret.
Det er da glædeligt, at der bliver taget mere hånd om det, end der måske er blevet.
Der har været en tendens til, at man har været i tvivl om, hvorvidt det var ulovligt eller ej, og dermed har holdt sig meget på måtten i forhold til at kigge lige præcis det her efter i sømmene.
Et er, at der nu er lavet alle de her sigtelser, men hvad tænker ministeren om det, at det måske fortsætter?
For det er jo et problem, at vi har nogle, der ligger og tjener op imod en halv million ved bare – i citationstegn – at køre fælleskørsel i biler, der ikke er typegodkendte og ej heller med den uddannelse, der skal til.
Jeg tænker, om man vil stramme op på det her, hvis der gentagne gange er de samme forhold til stede, altså at den samme bliver taget flere gange.
Er der mulighed for at konfiskere bilen, eller hvordan vil man tackle det?
Søren Pape Poulsen (KF), 2016-11-30:
Det kan jeg fuldt ud bekræfte.
Nu kan jeg forstå, at rocker-bande-pakken jo kun kan blive bedre med de mange gode forslag, der også kommer, men der foregår jo på et langt, langt stræk i dag et arbejde om en rocker-bande-pakke.
For det her haster, og vi skal have lavet sådan en pakke.
Vi skal sikre danskernes tryghed, og det kan sådan set kun gå for langsomt.
Jakob Engel-Schmidt (V), 2016-11-30:
Jeg tror, jeg benytter lejligheden til at varsle, at jeg stiller et spørgsmål, og så kan vi alle sammen blive klogere.
Kan hr. Søren Pape bekræfte ... Fik jeg sagt noget forkert?
Undskyld.
Kan ministeren bekræfte, at der ud over den her hasteforespørgsel allerede pågår et arbejde i Justitsministeriet, hvor man arbejder med flere af de forslag, der er nævnt, også af partier fra oppositionen?
Søren Pape Poulsen (KF), 2016-11-30:
Jo, altså, det bliver jo svært for lovlydige danske borgere at tage det ret seriøst, hvis man hører om folk, der har fået fire betingede udvisninger.
Altså, hvor er loftet?
Jeg synes, spørgsmålet illustrerer, at det her trænger til at blive kigget nærmere på.
Benny Engelbrecht (S), 2016-11-30:
Først også et velkommen fra min side.
Jeg tror ikke, der står 2016 i teksten til forslaget til vedtagelse, men jeg tror godt, at vi alle sammen kan blive enige om, at det altså ikke er næste år, der er tale om.
Jeg vil godt lige vende tilbage til det spørgsmål, som fru Trine Bramsen stillede omkring overvågning og sessionslogning og de elementer, der er i det.
Jeg er godt klar over, at der først kommer en løsning på det her på et lidt senere tidspunkt, men kan ministeren løfte en lille smule af sløret?
Ministerens forgænger var jo bl.a. ude for ganske kort tid siden i et større interview i Berlingske og også på ministeriets hjemmeside og redegøre for, at der var nogle elementer, man ville kigge lidt nærmere på, bl.a. det her med, at hvis man bruger et dataabonnement, jamen så kan man rent faktisk ikke overvåges i dag.
Så hvor mange er det egentlig, vi taler om, som politiet ikke kan overvåge, som det er i dag?
Søren Pape Poulsen (KF), 2016-11-30:
Tak for det.
Jeg vil starte med at bekræfte og love, at det bliver i 2016, vi kommer til at forhandle om det her.
Hvad angår logning, er det jo, fordi vi arbejder på et nyt forslag i den retning, og præcis hvor mange det vil dreje sig om, og hvor bredt det vil være, kommer an på, hvordan forslaget indrettes.
Det skal jeg fuldt ærligt indrømme herfra.
Der skal efter min klare opfattelse tages hensyn både til erhvervet, til borgernes retssikkerhed, men også til vores tryghed, og det er jo den balance, der gerne skal udtrykkes i det forslag, der vil komme senere.
Jakob Engel-Schmidt (V), 2016-11-30:
Tak for det, formand.
Tak til Folketingets partier og også tak til ministeren for en god debat.
Jeg må indrømme, at jeg synes, hr. Benny Engelbrecht er lige lovlig krævende.
Jeg kender f.eks. ikke antallet af telefonabonnementer i Danmark uden data sådan på stående fod, men det er måske så også godt, at jeg ikke er justitsminister – det kan vi selvfølgelig vende tilbage til.
Jeg synes, det har været en god og en konstruktiv debat, og jeg vil også gerne anerkende, at mine kollegaer fra de andre partier har haft nogle både interessante og gode forslag, og vi er jo enige om, at det både haster og er noget, der ligger mange danskere rigtig meget på sinde.
Men det virker, som om bl.a. fru Trine Bramsen er meget offensiv i forhold til, hvad man nu mener kan lade sig gøre, og det får mig til at tænke på noget.
Jeg er ikke sikker på, at ministeren kan svare på det nu, men det kan være, at ministeren med hjælp fra dygtige embedsmænd i ministeriet kan få udarbejdet en oversigt, der viser, hvad den tidligere røde regering har haft på tegnebrættet på det her område, da man forlod regeringslokalerne, og om der er et match mellem nogle af de ting, man foreslår nu, og det, man selv har arbejdet på, eller om man pludselig er kommet helt i offensiven.
Søren Pape Poulsen (KF), 2016-11-30:
Jeg er i hvert fald glad for, at man er kommet helt i offensiven, og hvis man som socialdemokrat i opposition fører hård retspolitik, synes jeg, at man skulle blive i opposition.
Jeg kan bekræfte, at det, hvis jeg skulle svare på det, er noget, vi skal have gode embedsfolk i ministeriet til at se nærmere på.
Benny Engelbrecht (S), 2016-11-30:
Nej, mit spørgsmål gik også mere på, hvad problemets omfang egentlig er.
Når jeg tænker på telefonbrugere, så er det de færreste, jeg umiddelbart kender til, som benytter sig af gamle klassiske ikkedataabonnementer, og derfor er min antagelse, at det er ganske mange, som politiet ikke har mulighed for at kunne overvåge.
Og hvis jeg forstår sagen omkring terror i København ret, så var en af begrænsningerne, der lå, at man ikke kunne efterforske det, fordi man simpelt hen ikke kunne komme ind at kigge på den abonnementstype, der blev anvendt af den pågældende.
Så det er lidt relevant.
Er det hensyn større end hensynet, der er til at kunne bekæmpe bandekriminalitet?
Søren Pape Poulsen (KF), 2016-11-30:
Altså, lov er lov, og lov skal holdes.
Det er jeg fuldstændig enig i.
Og så er det jo sådan, at politiet i den grad prioriterer det.
Det synes jeg også tallene viser.
115 sigtelser viser bare, at det i hvert fald ikke er noget, man lukker øjnene for hos politiet.
Når det så kommer til sanktionerne og mulighederne for straf, er det jo noget, vi efterfølgende kan komme til at diskutere her i Tinget.
Præcis hvordan det skal indrettes og hvor grænserne skal gå kan jeg ikke lige lægge mig fast på her i dag.
Men jeg hører gerne forslag til det.
Henrik Brodersen (DF), 2016-11-30:
Det er jo ikke nogen hemmelighed, at det her også er gået hen og blevet en millionforretning, og derfor kan man sige, at det vel er økonomisk kriminalitet i den høje ende.
Samtidig kan vi sige, at man udsætter både de her chauffører, men også dem, der kører med dem, for den risiko, at bilerne ikke er indrettet med det sikkerhedsudstyr, der skal være, og at chaufførerne reelt ikke har den uddannelse.
Det synes jeg jo er et stort problem.
Derfor tænker jeg, at det jo må være noget, alle har en interesse i at få stoppet i en fart.
Sophie Løhde (V), 2016-11-30:
Tak til spørgeren for spørgsmålet.
Vi er i regeringen meget optaget af, at vi bruger danskernes penge effektivt og med omhu.
Det stiller krav til en stram udgiftsstyring, en effektiv drift af alle offentlige institutioner og selvfølgelig ikke mindst et skarpt fokus på kerneopgaverne.
Det er også derfor, at regeringen sammen med Kommunernes Landsforening har igangsat et fælles flerårigt moderniserings- og effektiviseringsprogram.
Det skal bl.a. medvirke til, at vi kan forbedre kommunernes muligheder for at løse opgaverne mere effektivt gennem en bred vifte af forskellige initiativer, bl.a. ved at sætte fokus på, at vi skal fjerne bureaukrati og registreringer.
Det fælles program skal frigøre 1 mia. kr. om året, hvoraf 0,5 mia. kr. kan prioriteres bredt inden for den offentlige sektor, og regeringen vil desuden, som det også fremgår af vores regeringsgrundlag, præsentere et program for fornyelse af den offentlige sektor.
Det vil sætte rammen for regeringens arbejde med at udvikle og effektivisere den offentlige sektor, så vi selvfølgelig sikrer, at vi får mest mulig velfærd for pengene.
Malte Larsen (S), 2016-11-30:
Jeg takker.
Jeg har også noteret mig, at der i regeringsgrundlaget tales om en offentlig vækst på 0,3 pct., så en del af mit spørgsmål er så også blevet besvaret den vej rundt, siden det blev stillet.
Jeg har også tidligere hørt ministre tale om ambitionen om, at den offentlige sektor skal køre længere på literen.
Men jeg og en lang række af de mennesker, jeg snakker med, oversætter jo det til et reelt ønske, der ligger bag, om, at den offentlige sektor skal være mindre og altså levere mindre service.
I min verden er det jo sådan set i orden at ønske en mindre offentlig sektor.
Det er ikke det, jeg ønsker, men det er i orden at ønske en mindre offentlig sektor, men så mener jeg, man skal sige det.
Jeg er ikke særlig begejstret for, at man opfinder positive ord, der skal dække over reelle forringelser.
Derfor vil jeg gerne spørge, om en vækst på 0,3 pct. på de offentlige budgetter efter ministerens opfattelse vil sikre en positiv udvikling i vores velfærd.
Sophie Løhde (V), 2016-11-30:
Først kunne jeg anbefale spørgeren måske at udvide horisonten af mennesker, man snakker med, for måske at få et lidt mere nuanceret billede af, hvad der rent faktisk står i regeringsgrundlaget, i stedet for at lave sin egen lille fortolkning af det.
Vi har sådan set meget klart sagt, at man skal styrke den fælles kernevelfærd, men der er samtidig en bunden opgave, og det er jeg nødt til sige.
Det gælder, uanset hvilken farve regeringen måtte have.
Opgaven består i at sikre, at vi får mest mulig velfærd for pengene.
Uanset om vi snakker 0,3 pct., 0,4 pct. eller 0,5 pct., eller hvad vi skulle snakke om, er det et grundvilkår, at den offentlige sektor på alle niveauer skal have fokus på, hvordan vi kan gøre tingene smartere og mere effektivt, så vi kan sikre mere velfærd for pengene, bedre service til borgerne og i højere grad sikre en mere tilgængelig og fleksibel offentlig sektor, hvor vi sætter kvaliteten i højsædet.
Malte Larsen (S), 2016-11-30:
Det er nu min opfattelse, at medarbejderne ude på gulvet og gulvene er ved at få kvalme over at høre om yderligere effektiviseringer.
Jeg tror, at hvis man f.eks. spørger de menige sygeplejersker på vores sygehuse eller medhjælpere på ældreområdet, som hører om effektiviseringer, så tænker de: Besparelser, åh nej, ikke mere af det.
Så jeg vil gerne spørge ministeren: Hvor længe mener ministeren at det er realistisk at fortsætte med f.eks. en 2-procentsbesparelse på sygehuseområdet eller på uddannelsesområdet?
Sophie Løhde (V), 2016-11-30:
Jeg må først korrigere spørgeren, for man kan ikke sætte lighedstegn mellem effektiviseringer og besparelser.
Effektiviseringer i bl.a. sygehussektoren handler jo om, hvordan man kan frigøre ressourcer ved eksempelvis at indføre en robotteknologi i sygehusvæsenet, som gør, at vi kan operere meget mere skånsomt, og som gør, at patienterne kan komme hurtigere hjem i vante omgivelser og komme tilbage på arbejdsmarkedet.
Det frigør nogle ressourcer, og det er med til at sikre et mere effektivt sygehusvæsen.
Det er, hvis jeg må gentage mig selv, en bunden opgave, uanset hvilken farve regeringen måtte have, at sikre mere velfærd for skattekronerne.
Det er også noget af det, som den her regering er optaget af, og det er baggrunden for, at vi har sagt i regeringsgrundlaget, at vi vil præsentere et fornyelsesprogram for hele den offentlige sektor.
Malte Larsen (S), 2016-11-30:
Jeg vil så afvente og se, hvad det fornyelsesprogram reelt indeholder, og om et ord som fornyelsesprogram igen reelt dækker over forringelser af vores fælles velfærd.
Det kunne jeg godt have det mistænkt for at gøre.
Hvor længe mener ministeren det er realistisk at fortsætte med disse årlige procentbesparelser?
Sophie Løhde (V), 2016-11-30:
Jeg kender ikke noget til nogen procentbesparelse.
Søren Pape Poulsen (KF), 2016-11-30:
Hvordan der så skal dømmes, og hvilke kriminalitetsformer der kommer ind over, skal jeg jo så ikke vurdere.
Men vi står jo i et felt, hvor vi diskuterer, hvordan vi fremmer andre former for økonomier.
Det er også derfor, der er nogle forhandlinger ovre i ministeriet i øjeblikket.
Politiet skal forfølge dem, der ikke overholder loven.
Kim Christiansen (DF), 2016-11-30:
Tak for det.
Også herfra skal der lyde et velkommen til vores nye justitsminister.
Jeg har jo sådan set også fået en ny transportminister.
Nu har vi 119 sigtelser, og det er fint, men det koster en formue for vores retssystem med alle de her sigtelser.
Vi har også arbejdet lidt med et sanktionskatalog, og der vil mit spørgsmål selvfølgelig helt naturligt være, om ministeren – måske sammen med transportministeren – måske kunne være indstillet på at udfærdige et egentligt sanktionskatalog?
Man kunne sige, at det altså koster så og så meget at køre piratkørsel, anden gang ryger bilen, tredje gang osv., og man kunne måske også sætte en straf op for dem, der benytter sig af de her ulovlige tjenester.
Søren Pape Poulsen (KF), 2016-11-30:
Det er jo sådan, at det, vi skal her i Folketinget, selvfølgelig er at lave lovgivning og vedtage, hvad rammerne så er for straf.
Det vil vi altid gerne diskutere, så lang tid noget er ulovligt.
Hvordan forhandlingerne er i Transportministeriet, er jeg ikke up to date med, men jeg er helt sikker på, at der bliver rig lejlighed til at diskutere det her spørgsmål fremadrettet.
Kim Christiansen (DF), 2016-11-30:
Der er jo gået 2 år med de her ulovlige aktiviteter, og det skal den nuværende justitsminister selvfølgelig ikke klandres for, altså at der er blivet smølet lidt i fortiden.
Men hele tiden gik snakken på, at der ikke er kommet en dom, så det ikke rigtig er muligt at gøre noget.
Nu er der kommet en dom, og så har jeg svært ved at se, hvorfor man så venter yderligere.
Jeg har jo tidligere været med til at fremsætte forslag her i Folketingssalen om, at Justitsministeriet sammen med SKAT skulle lave en egentlig task force.
Vi har haft det i forbindelse med kiosker, der solgte sodavand uden pant osv., ulovligt importeret slik og sådan noget.
Var det ikke muligt at lave sådan en task force og så få drevet klapjagt på dem her?
Jeg er med på, at det godt kan være, vi lige skal være færdige med en taxalov inden, men når den så ligger på bordet, kan vi så ikke få lavet sådan en task force, der griber det her problem an?
Søren Pape Poulsen (KF), 2016-11-30:
Jeg tror, det er vigtigt at skille det ad.
Og hvis noget ikke er lovligt, skal politiet tage sig af det, og det mener vi også vi kan se på tallene de gør.
Så forekommer det måske noget vidtgående at have en særlig task force til sådan en kontrol af en enkelt virksomhed.
Men dermed ikke være sagt, at der ikke skal gribes ind.
Politiet er jo i fuld gang med at foretage sigtelser for ulovlig taxakørsel, og så er der også det, at anklagemyndigheden er ved at overveje, hvad der skal ske i forhold til selskabet Uber.
Henrik Brodersen (DF), 2016-11-30:
Tak for det.
Vi forventer jo så efter den lille dialog, vi har haft her, at man i hvert fald tager fat på nogle af de udfordringer, der helt bestemt ligger her, og også at man får stoppet det.
Søren Pape Poulsen (KF), 2016-11-30:
Så lang tid noget er ulovligt, skal vi håndhæve loven i forhold til det – det er jeg fuldstændig enig i.
Og så må vi jo afvente de forhandlinger i Transportministeriet, der viser, om det her fortsat er tilstanden, hvordan en ny taxalovgivning eventuelt ender, og hvad vilkårene dér bliver.
Lige nu er spørgeren og jeg fuldstændig enige om, at hvis noget er kendt ulovligt, er det ulovligt, og så skal politiet agere i forhold til det.
Peter Skaarup (DF), 2016-11-30:
Det lyder godt, og der er jo den store fordel nu, at er vi enige, jamen så bliver det til noget, for så har vi flertallet til at kunne udvise kriminelle udlændinge, der deltager i bander.
Grunden til, at jeg spørger til betingede udvisninger, er jo også, at vi i Retsudvalget har fået et svar her i november måned fra den tidligere justitsminister på vores spørgsmål om, hvor mange der egentlig får betingede udvisninger.
Og det viser sig faktisk, at der inden for de sidste 6 år er 1.077, der har fået 1 betinget udvisning.
Der er 132, der har fået 2 betingede udvisninger.
Der er så sandelig 30, der har fået 3 betingede udvisninger.
Og der er 8, der har fået 4 betingede udvisninger.
Søren Pape Poulsen (KF), 2016-11-30:
Jeg vil rigtig gerne drøfte, hvordan vi kommer videre ad den vej, der hedder, at hvis man er bandekriminel og man begår kriminalitet – det siger næsten sig selv – og ikke er dansk statsborger, så har man sådan set ikke så frygtelig meget at gøre i Danmark.
Det vil jeg gerne være med til at vi kan finde løsninger omkring.
Jeg kan ikke stå her og sige, præcis hvordan vi kommer derhen, og hvor grænserne skal gå, men det vil jeg rigtig gerne diskutere.
Jeg kunne nok også have et indtryk af, at spørgerens parti og regeringen på mange områder kunne finde hinanden i det spørgsmål.
Rune Lund (EL), 2016-11-30:
Jeg synes heller ikke, det er synd for nogen, men jeg kan godt lide at gøre det, der virker.
Jeg kan i hvert fald konstatere, at kommunerne i dag bør have bedre muligheder for i forbindelse med exitprogrammer at tilbyde bolig og job til folk, der gerne vil igennem et exitprogram, altså sådan at folk, der viser en reel vilje til at komme ud af rockerbande-miljøet, også bliver givet de muligheder, der skal til, for at det rent faktisk kommer til at ske.
Og er det ikke også noget, som vi bør diskutere, når vi mødes til forhandlinger ovre hos justitsministeren?
Søren Pape Poulsen (KF), 2016-11-30:
Altså, jeg glæder mig jo til at høre, hvad alle siger, og det, alle siger, kommer jo på bordet i første omgang.
Jeg har det bare sådan, at vi skal passe på, at vi i vores iver efter at få folk ud af kriminalitet ikke nærmest sender et signal om en særlig belønning til dem.
Jeg tror, at der går mange lovlydige borgere rundt, der tænker: Jeg kunne da også godt tænke mig at blive hjulpet til en bolig, et arbejde og andre ting.
Jeg synes, det er en balance.
Jeg anerkender, at vi skal være opmærksomme på at få folk væk fra kriminaliteten, for det er godt for den danske borger, men der er altså også en kant, med hensyn til hvor rare vi skal være her.
Astrid Krag (S), 2016-11-30:
Også en velkomst herfra til den nye justitsminister.
Altså, når man normalt taler om, at kuglerne flyver om ørerne på fredelige folk, så er det sådan en talemåde.
Men vi er nået dertil i Danmark i år, at det ikke længere er en talemåde, men i virkeligheden den mest konkrete beskrivelse af, hvad der sker, senest i Lyngby, men jo også i Næstved og andre steder.
Personligt har jeg også mit familieliv tæt på en rockerborg, og jeg vil sige, at det er godt at høre, at man er i gang med at overveje initiativer, og at der sker noget i det nye år.
Men jeg tror nok, at dagens vedtagelsestekst skal ses som et udtryk for, at vi er en smule utålmodige.
For det her med kuglerne, der flyver om ørerne, er altså ikke nyt, når vi kigger på året her.
Jeg vil spørge ind til noget, som jeg ikke rigtig har hørt ministeren være inde på.
Det er jo ikke nogen hemmelighed, at nogle af de her rockere og bander er udenlandske grupper, og derfor bliver jeg nødt til at høre ministeren om, hvordan han ser på det grænseoverskridende politisamarbejde fremadrettet, altså det danske politis mulighed for at arbejde sammen med politi og efterforskningsenheder i andre lande, set i lyset af at Danmark snart skal forlade Europol.