runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Theresa Scavenius (UFG), 2024-05-16:
Det interessante spørgsmål er, hvordan ordføreren vægter hensynet til gennemsigtighed og demokratisk tillid til, hvad der foregår herinde, versus det her, som ordføreren kalder andre hensyn, f.eks. at private donorer ikke skal blive hængt ud på forsiden af Ekstra Bladet.
Det interessante politiske spørgsmål er, hvordan vi vægter de to forskellige hensyn, og hvordan ministeren vil gå til det.
Det andet er, om vi kunne snakke om f.eks. de her erhvervsklubber, for der handler det jo ikke om at blive hængt ud.
Der handler det om, at man netop bevidst skjuler, hvem der giver pengene.
Hvorfor skal det være skjult, at man støtter et politisk parti?
Det kan man jo gøre åbent og sige: Vi er en lobbyorganisation, som er enige i Venstres politik, og så er vi i øvrigt så heldige, at vi også får den politik, vi gerne vil have.
Det er da i borgernes interesse at vide, at der er den cirkulære bevægelse mellem dem, der har penge, og de partier, der er villige til at forme deres politik efter donorer.
Lars Christian Lilleholt (V), 2024-05-16:
Tak for det, formand.
Det her forslag om privat partistøtte er jo et forslag, vi har set her i Folketingssalen før, faktisk næsten ord til ord det samme.
Jeg er enig i, og i Venstre er vi enige i, at der er brug for, at vi får revideret betingelserne for privat partistøtte.
Derfor er vi også meget tilfredse med, at ministeren har lovet at indkalde til forhandlinger om det her spørgsmål.
Det ser vi frem til, og vi er sådan set åbne over for at diskutere forskellige forhold omkring privat partistøtte, selvfølgelig med respekt for det tidligere forlig, som en række partier, herunder regeringspartierne, Det Konservative Folkeparti og Liberal Alliance, tidligere har indgået.
Jeg vil sige det på den måde, at der jo er mange hensyn at tage.
Ministeren redegjorde på ganske fortrinlig vis for det omkring privat partistøtte: på den ene side det forhold, at der skal være mulighed for, at man kan støtte et politisk parti uden at blive hængt ud, hverken af Enhedslisten, Ekstra Bladet eller andre gode kræfter i samfundet, og på den anden side hensynet til gennemsigtighed.
Jeg synes, det er fornuftigt, at vi får en drøftelse af det, af de forhold, der er, og af de forskellige muligheder, der i dag er for at give privat partistøtte.
Så de forhandlinger ser vi i Venstre frem til, og så er der jo fra Enhedslisten en lang række forskellige forslag.
Det må vi jo så tage i de drøftelser, der kommer i de kommende forhandlinger.
Det var hermed mine ord i dag.
Birgitte Vind (S), 2024-05-16:
Jeg synes, det her er en lidt sjov debat.
Men altså, det tweet, jeg lavede i går, handlede om, at Dansk Folkepartis kandidat til Europa-Parlamentet varsler et udløb af støtten til Ukraine, og det er jeg dybt uenig i.
Jeg synes, det er en kæmpe trussel, hvis man trækker støtten til Ukraine.
Peter Kofod (DF), 2024-05-16:
Tak for det.
Det vil så sige, at hvad angår en organisation, der begår drab og terror, sammenlignet med, hvad Dansk Folkepartis europaparlamentariker måtte sige, vil man ikke sådan lave en klar skelnen fra Socialdemokratiets side, i forhold til hvad der er farligst eller den største trussel.
Jeg synes jo egentlig, det er ret klart, hvad der er farligst eller den største trussel.
Jeg er så med på, at Socialdemokratiet åbenbart ikke har det på samme måde.
Det synes jeg faktisk er lidt overraskende.
Birgitte Vind (S), 2024-05-16:
Men tweetet handlede i hvert fald om, at jeg var meget utryg ved nogle udsagn, der var kommet fra Dansk Folkepartis EU-kandidat, og det tænker jeg ikke lige har noget med det her at gøre.
Peter Kofod (DF), 2024-05-16:
Tak for det.
Hr. Morten Messerschmidt ridsede jo en fin problemstilling op før i forhold til nogle af de samarbejdspartnere, som Enhedslisten har og bruger skattekroner på.
Så kom jeg bare til at tænke på, at jeg i går så et tweet fra ordføreren – eller et x, tror jeg det hedder nu, fra ordføreren – hvor ordføreren skriver: Tak til Christel Schaldemose for at rette projektørerne på fakta: at Dansk Folkeparti i EU er en trussel mod Europas sikkerhed.
Jeg blev bare nysgerrig efter at vide, hvem ordføreren egentlig synes er den største trussel mod sikkerheden.
Er det Enhedslisten og vennerne, eller er det Dansk Folkeparti?
Birgitte Vind (S), 2024-05-16:
Vi er jo stadig væk topscorer, når det handler om antikorruption.
Når man ser det sådan helt på en verdensskala, faktisk, ligger Danmark jo i top.
Theresa Scavenius (UFG), 2024-05-16:
Nej, men det var måske det, ordføreren skulle interessere sig for, for det her kapitel handler netop om, at det f.eks. er Danish Crown, som er utilfredse med miljøpolitikken i det her land, og så begynder de at give en hel masse donationer.
Og vi ved jo, at der er meget stærke interesser både i miljøpolitik og f.eks. i vores minkerhverv osv., og derfor er det jo rigtig interessant at vide, hvad det er for nogle pengeoverførsler, der sker fra dem, der har nogle interesser i de politikker, der bliver vedtaget herinde i Folketinget.
Så hvorfor er det ikke noget, ordføreren har interesseret sig mere for i sit eget parti?
Og er det noget, ordføreren fremadrettet vil interessere sig for?
Birgitte Vind (S), 2024-05-16:
Jeg ved, at alle partier jo modtager smådonationer – og det har jeg også gjort – fra enkeltpersoner.
Det kan være 25 kr., det kan være 50 kr.
Hvad Socialdemokratiet har fået som parti, har jeg, som jeg svarede Enhedslistens ordfører, ikke været inde og nærstudere.
Theresa Scavenius (UFG), 2024-05-16:
Ja, det er den, der hedder »Skjulte penge«, som blev lavet i 2016.
Det er jo det her område, vi ikke ved så meget om, fordi det netop er meget lukket.
Og i forhold til, at vi bliver opfattet som et af de mindst korrupte lande, er det altså her, vi er mest lukkede.
Jeg står her med en bog, hvor de har forsket i noget af det og fundet frem til nogle.
Kan ordføreren ikke fortælle lidt om donationspolitikken i Socialdemokratiet, ordførerens egne donationer, og netop hvor donationer til de store kampagnebudgetter kommer fra?
Rosa Lund (EL), 2024-05-16:
Det er helt fair, fru Birgitte Vind.
Det, der bare er problemet, er, at vi andre ikke rigtig kan se, hvad det er for en støtte, man har fået, og hvor meget man har fået fra Landbrug & Fødevarer.
I hvert fald i 2022 modtog Socialdemokraterne støtte fra Landbrugets og Fødevareerhvervets Erhvervspolitiske Valgfond, men sådan som reglerne er i dag, kan man ikke se, hvem der står bag den valgfond.
Det er derfor, vi fremsætter det her beslutningsforslag.
Man skal kunne se, hvem det er, der styrer pengestrømmene ind i valgkampene.
Birgitte Vind (S), 2024-05-16:
Det er jo sådan, at alle partier skal fremlægge deres regnskaber.
Regnskaberne bliver revideret af en revisor, og de ligger offentligt tilgængeligt.
Så det tænker jeg at fru Rosa Lund kan gå ind at se.
Jeg har ikke nærstuderet Socialdemokratiets liste over, hvem der er modtaget støtte fra.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-05-16:
Tak for det.
Jeg havde egentlig ikke tænkt mig at trykke mig ind, men så kunne jeg forstå på Enhedslisten, at hvis man støttede et blåt parti, der var imod en CO 2 -afgift, var man mere eller mindre småkorrupt.
Så er der bare et interessant spørgsmål, og det er: Det kan godt være, Enhedslistens ordfører sagde i går, at det blev stemt ned med et brag, men det var ikke det, der blev spurgt om.
Det var: Kan man være en del af Enhedslisten og så have de holdninger?
Og hvis man kan det, hvorfor finansierede Enhedslisten det så?
For hvis Enhedslisten har det som præmis, at hvis en landbrugsorganisation støtter Danmarksdemokraterne, er det, fordi de vil have politik igennem,
betyder det så, at de mennesker, der har støttet Enhedslisten, har sagt, at Enhedslisten skulle støtte nogle, som var med i et terrorangreb i Israel?
Det vil jeg gerne have svar på fra Enhedslistens ordfører.
Nu begynder man så at tale udenom.
Hvorfor er præmissen forskellig, når det er landbrugsorganisationer, i forhold til når det er mennesker, der giver penge til Enhedslisten, som støtter nogen, der deltager i et terrorangreb?
Rosa Lund (EL), 2024-05-16:
Tak for det, formand.
Jeg er helt enig – det er meget på kanten.
Det her beslutningsforslag handler om privat partistøtte til partierne.
Jeg vil til gengæld gerne svare på ordførerens spørgsmål, for DIPD er jo et samarbejde, vi har her i Folketinget.
Enhedslisten afbrød samarbejdet med den organisation, vi havde valgt at give penge til, med det samme.
Så der er altså fuld gennemsigtighed og fuld åbenhed.
I forhold til Enhedslistens medlemmer kan jeg bare sige, at det ikke er Enhedslistens officielle linje eller politik, og at jeg tager dyb afstand fra det.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-05-16:
Tak for det.
Jeg forsøger at holde det lidt inden for rammerne.
Essensen af det her forslag er jo dybest set, at der skal være åbenhed med hensyn til penge, der bliver givet til et politisk parti, så folk kan se, om der er nogle holdninger, der er sammenfaldende, altså om man kan købe sig til noget.
Men det er faktisk den samme problematik, jeg ser i forhold til det, og jeg tror på ordføreren, når ordføreren ytrer sin holdning om, hvad der er sket, og når ordføreren siger, at hun ikke er tilhænger af det.
Det er den samme form for åbenhed.
Hr. Peter Kofod bad jo bare om, om vi må få en liste over andre organisationer, som Enhedslisten har brugt partipenge til at støtte.
Hvis man kræver åbenhed, skal man også give åbenhed.
Rosa Lund (EL), 2024-05-16:
Så der er faktisk lige præcis det, som hr. Kim Edberg Andersen efterspørger.
Lotte Rod (RV), 2024-05-16:
Enhedslistens ordfører argumenterer for, at der skal være åbenhed omkring de penge, der kommer fra virksomheder og privatpersoner.
Og så har jeg bare lyst til at tilføje, at det for Radikale Venstre er vigtigt, at der er åbenhed hele vejen rundt, og at det er lige så vigtigt også at få åbenhed omkring de penge, der kommer fra fagbevægelsen, og jo i virkeligheden også om det, der ikke kommer som penge, men som kommer på andre måder som hjælp, sådan at åbenheden er fuldstændig.
Rosa Lund (EL), 2024-05-16:
Jeg er fuldstændig enig, fru Lotte Rod, og derfor offentliggør Enhedslisten også, hvem vi f.eks. har lånt mødelokaler af, hvilket jo tit vil være en fagforening, hvor vi har fået lov til at holde et større møde, fordi vi ikke lige selv har lokalekapaciteten, f.eks. Så jeg er helt enig.
Det gælder fagbevægelsen, og det gælder også andre organisationer som f.eks. miljøorganisationer, børneorganisationer, og sådan kunne man blive ved.
Der skal selvfølgelig være åbenhed hele vejen rundt – jeg er helt enig.
Lise Bertelsen (KF), 2024-05-16:
Tak for ordet, formand.
Den 23. april i år havde vi i Sundhedsudvalget foretræde af Det Nationale Sorgcenter, Bedre Psykiatri og Danske Patienter.
De repræsenterer tilsammen 30 brugerorganisationer, som arbejder for bedre rettigheder og vilkår for pårørende.
De sagde meget klart, at beslutningsforslaget kunne gøre en betydelig forskel, og de anbefalede at stemme for det.
På tværs af forskellige partier har vi på forskellig vis forsøgt at løfte dagsordenen om bl.a. pårørendes enorme indvirkning på den syges prognose.
Vi er også på tværs af partier enige om, at en af nøglerne til at løse vores enorme udfordringer i sundhedsvæsenet er at inddrage pårørende langt mere i behandlingen af deres kære.
Derfor kan vi i Det Konservative Folkeparti synes, at det er paradoksalt, at man på den ene side både fagligt og politisk kalder på prioriteringer af de pårørende med mere inddragelse af og bedre information til de pårørende, og at virkeligheden på den anden side er, at de pårørende oplever sig afvist og underinformeret.
Derfor er formålet med beslutningsforslaget at sikre, at vores fantastiske sundhedspersonale, der hver evig eneste dag knokler og yder en kæmpe indsats, ikke af misforstået hensyn til tavshedspligten kommer til at stille den i vejen for det gode samarbejde med de pårørende.
Både i 2012, 2013, 2014 og 2018 – blot for at nævne nogle årstal – har Det Etiske Råd og regeringens psykiatriudvalg, Sundhedsstyrelsen og Socialstyrelsen peget på den her problematik.
I Det Konservative Folkeparti mener vi, at der er behov for, at den 22 år gamle vejledning bliver opdateret, samt at det sikres, at sundhedspersonalet efterlever vejledningen i praksis.
Jeg ser frem til debatten i Folketingssalen.
Sophie Løhde (V), 2024-05-16:
Det er i hvert fald altid en god idé at tage ting ud, der er direkte faktuelt forkerte.
Derfor også tak til Enhedslistens ordfører for at sige, at det måske kan være en god ting, at man sørger for at tage ting ud, der er forkerte i det beslutningsforslag, man har fremsat.
Så er der så den resterende del.
Hvis jeg står og giver en karakter heroppe i dag for alle specifikke initiativer og andet, er det jo i virkeligheden at foregribe de politiske drøftelser og forhandlinger, som vi allerede har sat i gang.
Regeringen er ikke enig med Enhedslisten i alle spørgsmål, når det gælder regulering af privat partistøtte.
Det er ingen hemmelighed.
Men jeg ønsker, tror og håber på, at vi nok skal komme i mål, også med at få lavet en politisk aftale på det her område.
Rosa Lund (EL), 2024-05-16:
Tak for det, og tak til ministeren for talen.
Hvis nu man fjernede den del i det her beslutningsforslag, som ministeren ikke mener kan lade sig gøre – ministeren siger, at vi skal tage debatten på et faktuelt grundlag – altså det, der hedder punkt 6 og punkt 7, ville regeringen så støtte resten?
Hvis man behandlede det her i udvalgsbehandlingen minus de to dele, altså simpelt hen fjernede de to ting, kunne regeringen så på den måde støtte en større åbenhed i partistøttereglerne?
Det er jo ret relevant for vælgerne at vide, hvem der har betalt for hvilke kandidater, når nu vi om en måned skal stemme til europaparlamentsvalget.
Sophie Løhde (V), 2024-05-16:
Lige præcis det spørgsmål falder, vil jeg sige i al beskedenhed, også lidt uden for lovgivningen om reglerne for privat partistøtte.
Jeg har ikke nærmere kendskab til det, og derfor vil jeg også undlade her i dag at begynde at bevæge mig nærmere ind i noget, som jeg vil tillade mig at sige ligger noget uden for det, vi diskuterer i dag.
Men hvad Folketinget som sagt beslutter at igangsætte af undersøgelser og andet, har jeg selvfølgelig respekt for.
Og så må det gå sin gang, i forhold til hvad man ønsker at få undersøgt og dermed også klarlagt.
At beslutningsforslaget stort set er en genfremsættelse af det forslag, der var sidste år, har jeg også allerede kommenteret på i mine indledende bemærkninger, og dermed har jeg jo også tilkendegivet, at de drøftelser, som vi har igangsat, skal vi selvfølgelig i mål med.
Det kunne måske godt have gået lidt hurtigere, men vi skal nok komme over målstregen på et tidspunkt.
Morten Messerschmidt (DF), 2024-05-16:
Så vil jeg bare kort spørge, om ministeren ikke deler den bekymring og, tror jeg også, forargelse, som vi i hvert fald i den borgerlige lejr, forstår jeg, har, i forhold til hvad der foregår af pengeoverførsler via den yderste venstrefløj i det her land.
Sophie Løhde (V), 2024-05-16:
Hvad Folketinget og herunder Folketingets Administration igangsætter af undersøgelser, overlader jeg trygt til Folketinget at beslutte.
Morten Messerschmidt (DF), 2024-05-16:
Jeg må indrømme, at jeg er overrasket over, at Enhedslisten opretholder det her forslag, efter at det i går kom frem, hvordan partiet selv har givet partistøtte til terrorbevægelser i Mellemøsten.
Jeg tror, at vi alle sammen er rystede, og flere af os har jo også været ude at anmode om, at Folketingets Administration igangsætter en undersøgelse af, hvad det egentlig er for nogle bevægelser, Enhedslisten har sendt i det her tilfælde skattekroner til oven på terrorangrebet den 7. oktober.
I B.T. kan man se nogle af dem, der så åbenbart er økonomisk afhængige af Enhedslisten, agere direkte i form af drab på jøder og direkte i terrorhandlinger.
Og det vil jeg gerne høre om ministeren ikke er enig i.
Sophie Løhde (V), 2024-05-16:
Det er så heller ikke det, jeg siger.
Så nu kan vi starte med at korrigere fru Theresa Scavenius for anden gang i forhold til sit spørgsmål og præmissen for det.
Som det første er det ikke kun forligskredsen, der er inviteret til drøftelser; det har sådan set været alle Folketingets partier, der har været inviteret til drøftelser i Indenrigs- og Sundhedsministeriet om det her.
Og så står man samtidig siger, at jeg bare er ligeglad og andet.
Altså, mig bekendt er det første gang i mange år, at der er taget initiativ til at få startet nogle politiske drøftelser på det her område.
Og så tillader jeg mig blot at sige, at det jo ikke er lig med, at alle partier er enige om alt.
Men jeg er sådan set fortrøstningsfuld, i forhold til at vi nok skal lande en aftale.
Og det er ikke kun forbeholdt forligskredsen.
Jeg tillader mig blot at sige, at på de områder, hvor der er forlig, skal de forlig respekteres og dermed de gældende forligsregler.
Theresa Scavenius (UFG), 2024-05-16:
Jo, men det er jo det her med, at de partier, der sidder i den forligskreds, præcis er de partier, der får allerflest private donationer.
Så jeg kan umuligt forestille mig, at I er villige til at åbne op, for så havde I jo allerede gjort det for lang tid siden.
Jeg står her med en bog, som efterhånden er mange år gammel – den hedder »Skjulte penge« – og som jo netop nævner en lang række af dem, hvor det er offentligt, og så er der derudover de her erhvervsklubber.
Sophie Løhde (V), 2024-05-16:
Det er, fordi jeg er fortrøstningsfuld, i forhold til at vi nok skal nå at lande en aftale.
Altså, jeg har drøftelser, også med partierne, i forhold til det her spørgsmål.
Theresa Scavenius er mig bekendt ikke medlem af noget parti på nuværende tidspunkt og deltager derfor heller ikke i forhandlingerne, men jeg tillader mig at have en tro på, at vi nok skal blive enige om nogle ting.
Det er jo velkendt, at partierne har forskellige positioner, i forhold til hvordan man skal regulere, og i forhold til hvor meget man skal regulere osv.
Det er jo velkendte, åbne politiske positioner.
Theresa Scavenius (UFG), 2024-05-16:
Jeg undrer mig lidt over, at ministeren siger, at vi nok skal komme i mål, og at det nok skal komme til at gå i den rigtige retning.
Lige nu går det jo i den forkerte retning.
Altså, vi ved jo, at for 10 år siden var der ikke erhvervsklubber; så var det noget, højrefløjen begyndte på, og så var der også til sidst nogle af de store venstrefløjspartier, der lavede de her erhvervsklubber.
Vi ved også, at for hver valgperiode bliver kampagnerne dyrere og dyrere, så pengene kommer jo et eller andet sted fra.
Så som jeg ser det, har vi et problem, der vokser og bliver større, og hvis vi kigger ud i verden, ved vi jo, hvor meget penge betyder i politik.
Og pointen er jo bare, at vi er lidt på vej i samme retning med hele kampagnemaskineriet, og partierne er ved at udvikle sig til sådan nogle kampagneorganisationer, som primært er drevet af de her store budgetter.
Summa summarum: Hvordan kan ministeren sige, at vi nok skal komme i mål, og at vi kommer til at gå i den rigtige retning, når vi lige nu går i den stik modsatte retning?
Lars Christian Lilleholt (V), 2024-05-16:
Tak for spørgsmålet.
Jeg kender ikke noget politisk parti, hverken til den ene eller den anden side, som lader sig påvirke af eventuelle sponsorer, men jeg er villig til, at vi tager en drøftelse af de her forhold og sikrer os, at der kommer en fornuftig balance mellem tingene, og at der også kommer en større gennemsigtighed, end der er for nuværende.
Rosa Lund (EL), 2024-05-16:
Og tak for talen.
Og der har jeg og vi i Enhedslisten det jo sådan, at vi gerne kommer til forhandlingsbordet, men indtil forhandlingerne rigtig går i gang, har vi selv fremlagt den private partistøtte, vi får.
Så mit spørgsmål er egentlig helt simpelt: Vil Venstre fremlægge den private partistøtte, som Venstre får?
Der er jo ikke nogen grund til at vente på forhandlingerne; man kan jo bare fremlægge det.
Peter Kofod (DF), 2024-05-16:
Men jeg synes jo, der er et dilemma i det, fru Theresa Scavenius siger, for det at være et parti, der i hvert fald i vores egen selvopfattelse og, fornemmer jeg også, ude i den virkelige verden repræsenterer rigtige mennesker, betyder også, at der en gang imellem også godt kunne være rigtige mennesker, der siger, at de gerne vil lave noget kaffe til en gadekampagne eller gerne vil bidrage med 500 kr. til nogle plakater i en lokal valgkamp f.eks., uden at man skal oplyse det eller have sit navn nævnt på en hjemmeside.
På den anden side er der også de åbenlyse mangler, der er i de nuværende regler.
Det kunne f.eks. være selskabsfinten, altså hvor man ved at have mange cvr-numre f.eks. eller ved at kunne overføre til mange forskellige kasser overstiger det beløb, som der egentlig var tiltænkt med den eksisterende lovgivning.
Så der er nogle ting, som jeg synes vi skal have strammet til, men der må også være nogle klare bagatelgrænser for, lige præcis hvordan de ganske almindelige mennesker, som fru Theresa Scavenius omtaler, og som stemmer på Dansk Folkeparti – og forhåbentlig flere af dem efter næste valg – har mulighed for også at være med og bidrage i politik, uden at man nødvendigvis skal være meget offentlig med det.
Theresa Scavenius (UFG), 2024-05-16:
Jeg forstår godt ordførerens ønske om at snakke om andre vigtige ting, og det er givetvis en rigtig vigtig problemstilling, ordføreren rejser.
Men her snakker vi jo om partistøtte i forhold til danske partier, og derfor kunne det være rigtig interessant at høre Dansk Folkepartis holdning til og vurdering af, hvor meget der er behov for mere åbenhed og transparens.
Jeg kunne ikke rigtig høre ordførerens holdning til det.
I hvert fald synes jeg, det er ærgerligt, for jeg havde faktisk lidt troet, at der på den yderste højrefløj også var den der lyst til at sige: Vi repræsenterer borgerne; vi er imod magten; vi er imod eliten; vi repræsenterer altså den menige mand og kvinde fra gaden, som ligesom ikke er en del af de bonede gulve både herinde i Folketinget, i ministerierne og andre steder.
Så kan det passe, at Dansk Folkeparti ikke har en stærkere holdning til penge i politik?
For penge i politik betyder bare, at der er nogle, der kan betale sig til noget indflydelse, og det betyder, at demokratiske valg, hvor borgerne tror, at de vælger nogle partier ind, som har nogle politiske holdninger, betyder mindre, fordi det ikke er en fri afstemning, partierne har; de er allerede blevet farvet af nogle økonomiske interesser.