runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Niels Flemming Hansen (KF), 2021-03-17:
Mange tak.
Mange tak.
Men smittetrykket er jo bare ikke anderledes for den private virksomhed, end det er for den offentligt støttede virksomhed.
Det er jo sådan, lad os kalde det en slags offentligt opgavetyveri, sådan som jeg i hvert fald ser det.
Kommunerne gør det gratis, og virksomhederne siger nej tak til private virksomheders initiativ på området.
Vil ministeren i det mindste ikke sige ja tak til, at han vil kigge på at få ryddet op i emnet omkring offentligt opgavetyveri sådan generelt?
Simon Kollerup (S), 2021-03-17:
Jeg bryder mig ikke om det udtryk, at der skulle være tale om tyveri.
Jeg har den tilgang, at vi kan få så uendelig meget ud af de styrker, vi har i det her samfund, hvis det offentlige og det private beriger hinanden og spiller hinanden gode.
Derfor er det selvfølgelig også ærgerligt, når vi støder ind i eksempler som det, vi står med her, fordi der bliver et ærgerligt skel.
Jeg tror desværre bare ikke, det kan være anderledes, når vi er i gang med en gradvis, forsigtig genåbning af samfundet.
Jeg håber, at det skel, som spørgeren her bringer ind i Folketingssalen, er noget, vi kan udvaske med den aftale, som forhåbentlig snart bliver lavet med Folketingets partier i forbindelse med genåbningen af samfundet, fordi det er en midlertidig situation, og vi ønsker alle sammen, at der skal være lige muligheder for det her, som der var, før nedlukningen fandt sted.
Niels Flemming Hansen (KF), 2021-03-17:
Jeg har ikke flere spørgsmål.
Vil ministeren præcisere retningslinjerne over for de selvstændige, så der ikke er tvivl om, hvorvidt de må lave naturformidlingsaktiviteter?
Simon Kollerup (S), 2021-03-17:
Tak for endnu et godt spørgsmål.
Jeg har fuldt ud forståelse for den situation, som mange virksomheder befinder sig i, og for, at der også er et stort ønske om at få klarhed og forudsigelighed, i forhold til hvordan virksomheder er stillet i den her svære tid.
Derfor prøver vi også altid på bedste måde at vejlede virksomhederne om covid-19-situationen, om de aktuelle restriktioner og anbefalinger, der gælder for virksomhederne, samt om muligheden for kompensation.
Det gør vi både inde på det, der hedder Virksomhedsguiden, på coronasmitte.dk og gennem andre informations- og kommunikationskanaler.
Det gør vi selvfølgelig med det formål, at der er en klar og præcis virksomhedsrettet kommunikation, man kan bruge til noget, herunder ikke mindst kommunikation om, hvordan virksomheder skal forholde sig til at arrangere naturformidlingsaktiviteter.
Niels Flemming Hansen (KF), 2021-03-17:
Nu vil jeg lige læse op af en mail, som jeg har fået fra Merete Vigen, som vi nævnte før.
Hun beskriver, hvordan hun ringede til Erhvervsstyrelsens coronahotline, hvor de var flinke og imødekommende – og tak for det.
Men de kunne ikke rigtig svare hende på, hvorvidt hun måtte lave aktiviteter eller ej i forhold til natur- og kulturformidling.
Hun blev omstillet til Kulturstyrelsen, som sendte hende videre til Kulturministeriet, hvor hun her blev lovet, at en medarbejder ville ringe hende op.
Det skete, og hun talte med endnu en flink medarbejder, som ikke kunne svare hende, men hun kunne sende mailen videre til en instans, som hun ikke kunne komme i kontakt med telefonisk.
Herefter ville hun blive kontaktet, og det blev hun også, og den flinke medarbejder fra Kulturministeriet, som ringede tilbage, kunne heller ikke få svar, når hun skrev til dem.
Derefter fik hun at vide, at det jo er politiet, der afgør, hvorvidt de må lave det her eller ej.
Vi har også at gøre med et eksempel, hvor en virksomhed i det sydvestjyske område får afslag fra politiet på at lave østerssafari.
Det sker jo her op imod påske.
Herefter går der så 14 dage, hvorefter han får en ny vurdering fra politiet, og i den står der, at politiets fortolkning nu har ændret sig, og at han gerne må tage op til 25 personer med på østerssafari, fordi de har fundet ud af, at det kan sidestilles med sports- og lystfiskeri, hvor man gerne må have arrangementer med op til 25 personer.
Det er jo en lidt vanvittig situation, og derfor er jeg glad for, at ministeren præciserer det her over for Erhvervsstyrelsen.
Mit bud er, at embedsværket simpelt hen har fået skrevet noget så juridisk svært at forstå, så man ikke har kunnet forstå det.
Vil ministeren prøve at se, om vi kan få det her forklaret på en menneskelig måde?
Simon Kollerup (S), 2021-03-17:
Ja, det kan jeg love spørgeren jeg vil.
Jeg bliver helt ked af det, for en ting er, at samfundet er lukket ned – det kan man forstå; det er der en grund til, for vi skal passe på hinanden, og vi skal ud af det her djævelskab, vi står i – men at sende folk, som måske har svært ved at få virksomheden til at hænge sammen, fra Herodes til Pilatus for så ikke at få konkrete svar, er meget svært at forklare, og det ser jeg mig heller ikke i stand til her.
Niels Flemming Hansen (KF), 2021-03-17:
Mange tak.
Jeg kan i øvrigt oplyse om, at den selvsamme virksomhed, som vi har nævnt et par gange i løbet af dagen, ikke har fået kompensationspakker, fordi ejeren har taget et job i en anden virksomhed, men bliver lønnet via sit cvr-nummer og derfor ikke kan få kompensation for sin egen virksomhed.
Og det bidrager også med et problem; det håber jeg også at ministeren vil kigge på.
Og så håber jeg meget på, at vi kan få åbnet naturformidlingen her op mod påske, hvor vi jo har en forventning om, at der forhåbentlig vil blive travlt igen.
Simon Kollerup (S), 2021-03-17:
Men hvis vi overhovedet kan få nogle ting til at flaske sig yderligere, ved at man måske kan lave noget foreningssafari, eller ved at man på en eller anden vis kan få noget aktivitet i gang, altså inden for de rammer, som der nu engang er her, hvor vi er nu i forhold til genåbningen,
Så jeg vil i hvert fald gå fra Folketingssalen i dag med det spørgsmål, der er blevet rejst, og med en opgave i at få præciseret kommunikationen, og den vil blive sat i gang, så snart jeg er tilbage på kontoret.
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2021-03-17:
Det ville være utrolig utidig indblanding i et forhandlingsforløb, når både spørgerens partiformand og min partiformand sidder og forhandler genåbning med hinanden nu.
At begynde at gætte på, hvornår det så bliver fra, og hvad ved jeg, tænker jeg, at vi overlader til dem, der sidder og forhandler, og når der så stiger hvid røg op, kan vi tage yderligere drøftelser af det i Folketingssalen.
Christoffer Aagaard Melson (V), 2021-03-17:
Jeg synes personligt, det er meget underligt, at vi har en minister, der har med et af de vigtigste områder at gøre, nemlig vores børn og unge, men som overhovedet ikke kan svare på nogen som helst spørgsmål omkring konsekvenserne, eller hvorfor man har valgt de løsninger, man har gjort, på området.
Synes ministeren ikke selv, det er lidt underligt, at hun overhovedet ikke har fået nogen tal eller svar eller indikationer på, hvor meget smitten vil stige i forhold til de her meget indgribende ting, som hun skal stå på mål for?
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2021-03-17:
Nu er der jo en vis forskel på, at man ikke har set ting, og at det ikke er mig, der står og debatterer dem i Folketingssalen.
Jeg er jo ikke sundhedsminister, og det vil sige, at det ville være helt usædvanligt, hvis jeg skulle stå og diskutere de ting, der vedrører Sundhedsministeriets ressort.
I øvrigt har sundhedsministeren været her tidligere, så spørgeren kunne have stillet de samme spørgsmål vedrørende smittetrykkene.
Det er simpelt hen ikke tal, der ligger under mit ressort, men jeg er jo så med i forhandlingerne inde ved forhandlingsbordet, og det fremgår også af aftaleteksten, at erhvervsskolerne er dem, der står næst for.
Det er jo, fordi vi fra regeringens side mener, at der er en selvstændig problemstilling der, hvor man har praktisk orienterede fag.
Marlene Ambo-Rasmussen (V), 2021-03-17:
Mange tak.
Mener ministeren, at det reelt set er muligt for skolerne både at tilbyde fysisk undervisning for børn, tilbyde hjemmeundervisning og sikre udendørs møder i faste trivselsgrupper med op til fire elever, og er der gjort tilstrækkeligt for at sikre nødundervisning til de elever, som har behov for dette?
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2021-03-17:
Jeg skal nok svare lidt længere, men det er bare sådan, at når der bliver stillet ja-nej-spørgsmål, tænker jeg, at det er en meget god idé at starte med at sige ja eller nej.
Ja, det mener jeg – ellers var det selvfølgelig ikke det, vi havde lagt op til.
Men jeg har til gengæld hørt eksempler på kommuner – det er forhåbentlig ved at være overstået, så det håber vi er fra tidligere i coronaforløbet – som mener, at de skal fortsætte med helt almindeligt skoleskema, som om der ikke var corona, og oveni så skal løse de her opgaver.
Det går selvfølgelig ikke, for det er klart, at det kan man ikke.
Derfor har langt de fleste skoler jo også taget ad notam, at der er nødbekendtgørelser, og derfor skal man selvfølgelig skrue ned for andre aktiviteter, når det er sådan, at man skal tage sig af de her aktiviteter.
Den planlægning har skolerne heldigvis været utrolig gode til.
Det har kostet rigtig mange arbejdstimer for de skoleledere, der har skullet sidde og lave først om på det ene, så om på det andet, og så kommer der noget nyt.
Det vil sige, at vi altså har at gøre med en skoleledergruppe, som i den grad har leveret en kæmpe arbejdsindsats i den her periode; for hver eneste gang der kommer en ekstra dag eller er 50 pct. ekstra åbent, eller hvad det nu er, jamen så skal de ind og omkalfatre skemaer og få omorganiseret arbejdet.
Det er de heldigvis gået til med krum hals – det har en kæmpestor positiv betydning for børnene, at de gør det.
Men der er ikke nogen tvivl om, at det koster rigtig mange kræfter derude.
Marlene Ambo-Rasmussen (V), 2021-03-17:
Først og fremmest tak til ministeren for svaret, der igen var længere end bare et ja eller nej.
Jeg synes bare, at der er en eller anden mystisk dobbeltkommunikation i det her.
Nu sidder jeg også på forældresiden, og der har vi jo modtaget noten fra både ministeren og en anden minister om det her område, altså om nødundervisning og om, at man skal huske at sende sine børn af sted, hvis de har behov for det.
Vi har altså stadig væk børn, der sidder hjemme, og som burde være af sted til nødundervisning.
Det er ligesom den ene del af det.
Så er der den anden del af det, og det er jo hele problematikken omkring lærerne, som jeg jo så kan konstatere også har været ude på debatsiderne og sige, at de føler, at de får modsatrettede ting at vide.
Man kan også sige, at en skole med de ressourcer, den har haft hidtil, jo ikke både kan lave nødundervisning, lave hjemmeundervisning for dem, der stadig væk er hjemsendt, lave trivselsgrupper med en lærer, der tager af sted med fire elever, og så have de mindste, altså 0.-4.-klasserne, på skolen.
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2021-03-17:
Jamen altså, jeg glæder mig da til at se et oplæg fra Venstre omkring det.
Jeg er godt bekendt med, at de nogle gange får dobbeltsignaler, altså at kommunen siger ét og så bliver der sagt noget andet fra ministeriets side.
Sådan opfattes det derude.
Det er klart, at i en tid, hvor man implementerer nye ting med så utrolig kort varsel, som vi hele tiden gør nu – under normale omstændigheder ville det tage et år at få implementeret et eller andet, og det har de så 3 uger til nu – så vil der være miskmask i kommunikationen.
Og vi retter det, det øjeblik vi kan se, at der er et eller andet misforhold i den kommunikation, der kommer ud.
Men den slags sker selvfølgelig under corona.
Det er bare for at sige, at det, som ordføreren står og siger er umuligt, altså ikke desto mindre er det, de faktisk kører derude lige nu.
Men det betyder, at det selvfølgelig ikke kan lade sig gøre for de skoler, der stadig væk tror, at de både kan køre et almindeligt skoleskema og så gøre det ene og gøre det andet og gøre det tredje.
Det er jo derfor, vi har nødbekendtgørelser, der gør det muligt for dem at løsne de sædvanlige fagbindingerne, sådan at der bliver ressourcer til de opgaver, der er prioriteret under corona.
Marlene Ambo-Rasmussen (V), 2021-03-17:
Så tror jeg, at ministeren skal melde mere klar og ren kommunikation ud til de her steder, for jeg får i hvert fald tilbagemeldinger om, at der er meget tvetydige udmeldinger på det her område.
For det har vi nu talt om i en måned, tror jeg, og vi har stadig væk børn siddende hjemme.
Vi har også stadig væk børn siddende hjemme i min egen kommune, i Odense, hvor jeg som lokalt byrådsmedlem også har forsøgt at sætte det her på dagsordenen.
Jeg får en tilbagemelding fra min forvaltning om, at det har ministeren sendt et notat ud om.
Det er slet ikke nok.
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2021-03-17:
Jeg går ud fra, at dem, der henvises til lige nu, er dem, der er socialt udsatte, og at vi altså skal have procenten op for dem, der er i nødundervisning.
Det er jeg lidt i tvivl om på baggrund af spørgsmålet.
Men så lad mig tage begge dele – der bliver rystet på hovedet.
Nødundervisningsprocenten er faktisk heldigvis gået op de sidste par uger, og det er jeg mægtig tilfreds med.
Jeg vil sige i forhold til det der med, at vi har børn siddende derhjemme, at jeg personligt har to siddende derhjemme.
Jeg tror ikke, jeg kommer til at glemme, hver eneste morgen jeg tager af sted, at der stadig er nogle, der er derhjemme, for de går nemlig i henholdsvis 5. og 8. klasse og bor i hovedstaden.
Så de er i skole en dag om ugen.
Det er bare for at sige, at det ikke er et eller andet med, at jeg har glemt, at der stadig væk er nogle børn, der sidder derhjemme.
Det ville de i hvert fald minde mig om om morgenen, hvis jeg glemte det.
Christoffer Aagaard Melson (V), 2021-03-17:
Tak for det.
Jeg vil spørge om to ting: Hvornår bliver erhvervsskolerne så åbnet, og har ministeren fået noget svar på, hvor meget det vil øge smittetrykket, hvis man nu genåbner dem med alle de her forholdsregler?
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2021-03-17:
Det skulle gerne være offentligt kendt, at vi faktisk har landet en aftale om, at erhvervsskolerne står næst for.
Så det går jeg ud fra ordføreren også har orienteret sig om.
Det er sådan set regeringens position.
Det er derfor, det står i den aftale, vi har indgået med støttepartierne.
Ellen Trane Nørby (V), 2021-03-17:
Det bakkede vi også op om og pressede regeringen til at lade 0.-4. klasserne komme tilbage, efter at regeringen jo sådan set aflyste genåbningen for 0.-4. klasserne, selv om der lå en rapport fra de faglige eksperter, der skulle rådgive, som pegede på, at der ikke var en smitterisiko forbundet med at åbne op for 0.-4. klasserne, men at der til gengæld var et stort behov for det.
Alligevel skulle vi se statsministeren på et pressemøde, hvor man ligesom sagde: Uha, nu bliver det først den 28. februar.
Heldigvis blev det tidligere, fordi der kom et massivt pres, og godt for det.
Men vi har jo også set smitteberegninger, der viste, at der f.eks. i forbindelse med efterskolerne, altså den samlede efterskolesektor, var fem ekstra indlagte; det var det, vi talte om i april måned.
Alligevel valgte regeringen at holde dem lukket, længere tid end det var nødvendigt.
Så derfor stiller vi spørgsmålet om, hvorfor regeringen synes, det er rimeligt.
For der er jo smitteberegninger, der viser, at vi sådan set godt kunne løbe en langt større risiko og dermed tage vores børne og unge tilbage i skoler og på uddannelser.
I det her tilfælde gælder det jo så afgangseleverne her i hovedstadsområdet.
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2021-03-17:
Skægt nok undlader man hele tiden at fortælle, hvad det er, der er risiko for.
Det er jo præcis det, vi f.eks. ser i Oslo nu, nemlig at smitten stikker af, og så bliver man nødt til at lukke ned for ungdomsuddannelserne, og der er også et par andre steder i uddannelsessektoren, de lukker ned for nu.
Så det er bare for at sige, at den risiko, man løber, jo er, at tusindvis af elever så skal hjem en gang til.
Derfor er det her en balanceakt, og jeg har sådan set ikke hørt nogen i Folketinget, der ikke har et ønske om, at de elever skal tilbage.
Men gør vi det for hurtigt, og bliver vi for ivrige, har det den konsekvens, vi ser i andre lande nu, nemlig at man så lukker helt og hårdt ned igen.
Og det er jo det, vi gerne vil undgå, for det vil jo betyde, at den samlede mængde af skoledage, man så kommer til at være derhjemme, bliver større, og for de små elever er der et meget lille udbytte af fjernundervisning, og derfor ville jeg være mægtig ked af, hvis vi skulle til at sende 0.-4. klasserne hjem igen, fordi vi har bevæget os for hurtigt ud over isen.
Så det er en balance.
Ellen Trane Nørby (V), 2021-03-17:
Siden vi åbnede for de små elever og tog de initiativer, vi har taget efterfølgende, er smittetallet i forhold til antallet af indlagte kun gået en vej, og det er nedad.
De seneste tal i dag – og det er jo super positivt – er nu kommet ned under 200.
Så det skræmmebillede, som ministeren ligesom sætter op ved at sige, at fordi vi har åbnet op for nogle af eleverne, er der kommet flere smittede i Danmark, er jo ikke rigtigt.
Det er jo faktisk den modsatte udvikling, vi har set.
Derfor har vi bare sagt fra Venstres side: Vi skal have genåbnet skolerne og uddannelserne, vi skal sætte vores børn først, og vi skal sikre, at de får deres dagligdag tilbage.
Hvorfor i alverden synes ministeren, det er rimeligt, at fordi der er et smitteudbrud i Oslo, skal det være forklaringen på, at danske børn og unge ikke må komme tilbage i skole?
Det forstår jeg ikke, og vi synes ikke, det er rimeligt.
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2021-03-17:
Det lyder nærmest på ordføreren, som om hun ikke er bekendt med, at hendes egen partiformand sidder sammen med min partiformand og forhandler genåbning.
For det, vi diskuterer her, er jo den situation, der har været hen over de sidste 14 dage, en måned.
Det, der forhandles om nu, er jo netop på baggrund af, at smittetallene er så lave, som de er.
Men den fuldstændig utvetydige anbefaling fra sundhedsmyndighederne var, at vi skulle lade være med at gå for hurtigt frem.
Det var den fuldstændig utvetydige anbefaling, at vi lod være med at gå for hurtigt frem.
Derfor står vi så i en situation nu, hvor det ser rigtig pænt ud og vi derfor heldigvis kan forhandle om yderligere genåbning.
Christoffer Aagaard Melson (V), 2021-03-17:
Tak for det.
Hvordan vil ministeren sikre, at vi fortsat får uddannet dygtige tømrere, smede, konditorer m.v., når de skal uddanne sig foran en skærm, og at de nævnte faggrupper får de rigtige kompetencer og udvikler den rette selvstændighed, når de skal uddanne sig foran en skærm?
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2021-03-17:
Helt konkret synes jeg jo, at den aftale, vores partier har indgået med hinanden og i øvrigt med langt de fleste partier i Folketinget, om muligheden for uddannelsesforlængelser er svaret på det.
Der er ikke nogen tvivl om, at for dem, der tager uddannelser, hvad enten det er på laboratorier eller værksteder eller i køkkener, eller hvor det nu er, man har behov for at være som en del af sin uddannelse, er det væsentligt sværere end for dem, som ikke har behov for det.
Derfor har vi jo valgt i forbindelse med den aftale, vi har lavet med hinanden, både at sætte et betydeligt beløb af til uddannelsesforlængelser, men jo også at skabe en større fleksibilitet rundt om de uddannelser, for at man kan kompensere for den uddannelse, man nu har siddet og fået bag en skærm, og hvor i hvert fald det praktiske udbytte er til at overskue.
Christoffer Aagaard Melson (V), 2021-03-17:
Tak for svaret.
Jeg håber, at vi her kan blive enige om, at her er et område, hvor det ganske enkelt ikke giver mening, at man ikke f.eks. i meget små hold, med stor afstand, med test og med sprit kan komme ind rent fysisk, fordi det er rigtig svært at blive uddannet bag en skærm lige netop på det her område.
Jeg går ud fra, at det er ministerens rolle at fortælle den øvrige regering om det, når der er noget, der ikke giver mening på hendes område.
Ulla Tørnæs (V), 2021-03-17:
Det, som jeg godt kunne tænke mig at spørge ministeren om, er i forbindelse med den tyske undersøgelse, som viser, at det at gå til en frisør faktisk er noget af det allermindst risikable, hvis man sammenligner det med at gå i en butik eller at gå i svømmehallen og mange andre ting.
Derfor er det bare så uforståeligt, at regeringen holder fast i, at de danske frisørsaloner skal være lukket, når nu man i landene omkring os faktisk peger på, at det er noget af det mindst smittebærende overhovedet at gå på besøg hos frisøren.
Kan ministeren forstå det?
Simon Kollerup (S), 2021-03-17:
Og derfor er det vores udgangspunkt, at den ligger godt dér – også for at passe på den vigtige institution, trepartsinstitutionen, som har været så afgørende her under krisen.
Ved siden af den kan man jo godt have andre ordninger, som spiller bold op ad den, f.eks. vores selvstændigeordning, hvor vi jo har valgt i fællesskab nu her i starten af februar måned at løfte, hvor mange penge man kunne få som selvstændig – netop for at det skulle blive nemmere at dække den udgift, man stadig væk skal betale for at have sine medarbejdere og dermed sine kompetencer i virksomheden.
Anni Matthiesen (V), 2021-03-17:
Men, kære minister, der er stadig væk et gab.
Selv om Venstre så fik kæmpet det på plads sammen med regeringen og fik gjort gabet mindre, så er der jo stadig væk rigtig mange virksomheder, som simpelt hen er det, der svarer til tvangslukket.
Jeg kan sige, at der var en person i foretræde, som havde spillesteder her i København, og hvor der kan gå lang tid endnu, før der måske kommer gæster ind hos ham igen.
Så ja, man kan spille bold op ad trepartsaftalen, men det, jeg egentlig spurgte om, var, om ministeren ville være indstillet på, at man laver en politisk aftale ved siden af, så man lukker det gab.
Simon Kollerup (S), 2021-03-17:
Vores udgangspunkt er, at hvis man skal ændre lønkompensationsordningen, så skal man gøre det i trepartsinstitutionen og med de parter, som sidder der.
Og regeringen har jo løbende møder med parterne, hvor der er mulighed for at tage forskellige ønsker op.
Så vi lytter selvfølgelig til det, hvis der kommer ønsker dér.
Men lønkompensationsordningen er forhandlet af trepartsinstitutionen, og derfor mener vi også, at ændringer i lønkompensationsordningen skal klares i trepartsinstitutionen.
Eva Kjer Hansen (V), 2021-03-17:
Hvad er ministerens holdning til, at frisørerne stadig har lukket, selv om et nyt tysk studie viser, at et frisørbesøg er blandt de samfundsaktiviteter, der er forbundet med den laveste smitterisiko?
Simon Kollerup (S), 2021-03-17:
Tusind tak, og tak for spørgsmålet.
Der skal ikke være nogen tvivl om, at regeringen selvfølgelig ikke ønsker at holde fast i den her nedlukning i længere tid, end hvad der er nødvendigt.
Og det gælder også for frisørerne, som blev genåbnet på Bornholm fra den 1. marts sammen med de øvrige liberale serviceerhverv.
Jeg kan oplyse, at sundhedsmyndighederne løbende følger erfaringer og ny viden nationalt såvel som internationalt, og at ekspertgruppen for matematisk modellering under Statens Serum Institut foretager løbende beregninger af forskellige genåbningsscenarier i lyset af smitteudviklingen, herunder fremvæksten af forskellige virusmutationer, der vil være dominerende i epidemiudviklingen.
Der regnes også på genåbning af de liberale serviceerhverv i resten af landet, hvilket også inkluderer frisørerne.
Regeringens tilgang er, at vi skal udfase restriktioner på en måde, hvor vi samtidig forhindrer smitten i at brede sig for hurtigt, og derfor er udfasningen også nødt til at ske gradvis og ansvarligt.
Og inden for mit eget område, Erhvervsministeriets område, har den faglige referencegruppe vurderet, at det er klogest at åbne udvalgsvarebutikkerne før frisørererhvervet og de øvrige liberale serviceerhverv.
Og denne rækkefølge har regeringen valgt at tage udgangspunkt i.
Og så skal jeg selvfølgelig også her gøre opmærksom på, at der jo for dem, som venter på at være en del af genåbningen, fortsat er hjælpepakker, som man kan søge hjælp fra.
Eva Kjer Hansen (V), 2021-03-17:
Tak til ministeren.
Har regeringen emnet med ved partiformandsforhandlingerne i morgen?
Altså, kommer regeringen med et udspil omkring frisører her i genåbningsforhandlingerne?