runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mikkel Bjørn (DF), 2024-04-30:
Tak for det.
Jeg vil lige indledningsvis sige, at jeg er noget forundret over, at der er så mange ordførere, der har valgt ikke at møde op til en debat, som jeg synes er meget principiel og meget vigtig, nemlig om, om man som flygtning har lov til at rejse på ferie i det hjemland, som man påstår at være flygtet fra.
Det undrer mig såre, men nok om det.
Forslaget, som vi behandler her i dag, tager afsæt i et velkendt fænomen, men også en konkret erfaring, som jeg bl.a. har gjort mig ved at iagttage opslag fra diverse interne facebookgrupper, hvor flygtningene simpelt hen udveksler erfaringer med og idéer til, hvordan de kan rejse hjem på ferie eller familiebesøg i de lande, som de påstår at være flyttet fra.
Der er en iboende logisk selvmodsigelse i, at personer, der har modtaget asyl på grund af påståede farefulde forhold i deres hjemland, kan finde det sikkert og ovenikøbet også ønskværdigt at tage på ferie netop der.
Hvordan kan den adfærd forenes med forestillingen om ægte forfølgelse?
Svaret er simpelt.
Det kan den ikke.
For os i Dansk Folkeparti burde det være en selvfølge, at man får inddraget sin opholdstilladelse, hvis man ferierer der, hvor man påstår at være forfulgt,
og det undrer os, at partier – her tænker jeg måske særlig på Socialdemokratiet og Venstre, men også Danmarksdemokraterne i debatten i dag – der påstår at være kommet til en række erkendelser i udlændingedebatten om værdier, manglende integration osv., ikke drager konsekvensen at disse påståede erkendelser.
Er det rimeligt eller rationelt at bevare flygtningestatus for personer, der frivilligt rejser tilbage til de nationer, de har erklæret at flygte fra?
Svaret burde altså give sig selv, og det burde være nej.
Jeg må sige, at jeg er rystet over den form for naivitet, som regeringen repræsenterer.
Knap 30.000 syrere i Danmark i perioden 2017-2023 er ifølge samme svar fløjet fra danske lufthavne på ferie til Tyrkiet, Libanon, De Forenede Arabiske Emirater, Irak, Egypten og Qatar.
Det tyder på, at visse såkaldte asylanter anser vores land for at være et hotel, de kan tjekke ind og ud af efter behag.
Det forvrænger dets natur fra at være en livline til at blive en praktisk og forløjet bekvemmelighed.
Adfærden hos mennesker, der flygter fra forfølgelse og senere ferierer i forfølgerens baghave, kan ikke beskrives som andet en kynisk manipulation og er et klart bevis på, at der ikke længere, hvis nogen sinde, har været en reel trussel mod personen.
At søge asyl kræver, at man står over for en umiddelbar og alvorlig trussel mod sit liv eller sin frihed.
Hvordan kan dem, der i går var forfulgt, i dag tage selfies i det land, de erklærede som livsfarligt?
Tak for ordet.
Rosa Lund (EL), 2024-04-30:
Hr. Mikkel Bjørn skal være meget velkommen til at sende ting videre.
Det vil vi meget gerne se på.
Mikkel Bjørn (DF), 2024-04-30:
Ja, det er påstande, der tager afsæt i eksempelvis facebookopslag fra forskellige lukkede facebookgrupper, hvor flygtninge sidder og koordinerer med hinanden og siger: Hvordan kan jeg tage på ferie i det land, jeg påstår at være flygtet fra, selv om jeg har flygtningestatus i Danmark?
Det er det, jeg har eksempler på på min computer.
Jeg vil meget gerne sende dem videre til fru Rosa Lund.
Så kan man kalde det påstande, anekdotiske eksempler eller noget helt tredje, men ikke desto mindre er det et fænomen, og der er nogle mennesker, der udnytter systemet.
Jette Gottlieb (EL), 2024-04-30:
Ja, og tak for det.
Med dette forslag beder vi regeringen om at hjælpe med at sikre, at de aftalte BRT-busruter i hovedstadsområdet kan etableres i overensstemmelse med »Infrastrukturplan 2035«-aftalen.
Jeg håber, at ministeren om lidt vil meddele, at beslutningsforslaget ikke er nødvendigt, fordi der er opnået en enighed mellem staten, regionen og de involverede kommuner på den måde, at staten er med til at tillade, at man kan få en længerevarende låntagning, der gør det muligt for de lokale at finansiere deres del af etableringsomkostningerne.
Kenneth Fredslund Petersen (DD), 2024-04-30:
Tak, og tak for tilbagemeldingen.
Jeg har overordnet set fuld forståelse for det.
Jeg tolker det sådan – det kan ordføreren vel bekræfte mig i – at de sidste to gange har Venstre været positive og stemt for forslaget, og det kan man ikke gøre den her gang, men at man trods alt er positiv over for forslaget.
Er det sådan, jeg skal tolke det?
Peter Juel-Jensen (V), 2024-04-30:
Kære venner, hvor er I gode alle sammen.
Det er det andet forslag, vi har i dag, som skal være med til at sikre en bedre mobilitet i kongeriget.
Det glæder mig overordentlig meget, at man uanset partifarve og uanset parti går til opgaven og prøver på at forbedre noget der, hvor man kan se mulighederne.
Det forslag fra Danmarksdemokraterne, vi behandler nu, ligner faktisk noget, som jeg har set før, og det omfatter også en gruppe, som har brug for mere og endnu bedre mobilitet.
Jeg vil bruge det samme argument, som jeg gjorde tidligere i dag, nemlig at jeg gerne vil afvente de anbefalinger, som ekspertgruppen kommer med.
Jeg synes, det er vigtigt, at vi ser det hele under én hat, således at vi får mest mulig mobilitet for de indsatser, vi laver.
Jeg anerkender til fulde det forslag, som Danmarksdemokraterne har fremsat, men jeg synes faktisk også, at når det kommer til den aldersgruppe her, skal vi sørge for, at vi hele vejen igennem er rimelig konsistente i det, vi siger, og det, vi mener.
Så hvis vi kommer til at lave nogle ændringer inden for samme område på baggrund af ekspertgruppens anbefalinger, så peger det altså i for mange retninger, måske ikke ændringer lige i forhold til alder, men så inden for andre områder.
Jeg håber, at ordføreren for Danmarksdemokraterne har tålmodighed til at vente på ekspertgruppen og så finde det her forslag frem igen, og så ser vi det hele i en sammenhæng.
Så kan vi nøjes med at ændre på tingene én gang og ikke flere gange, hvilket kan skabe unødvendig forvirring og tvivl om reglerne.
Jeg håber på ordførerens forståelse.
Maria Durhuus (S), 2024-04-30:
Som jeg sagde i min tale, var vi i 2019 ikke afvisende.
Der bliver også spurgt til, om jeg ved noget om knallerter.
Jeg ved en smule, eftersom jeg er vokset op i Thy og vi gik meget ind for mobilitet.
Jeg er også vidende om, at om det var en knallert 30 eller knallert 45, blev den tunet lige meget hvad.
Hvordan det er i dag, skal jeg ikke kunne sige.
Men jeg er ret overbevist om, at vi gør bedst i at få den her vurdering og passe godt på vores børn og unge.
Nick Zimmermann (DF), 2024-04-30:
Okay, men det er måske lige grovkornet nok at sige, at man ikke vil gamble med unges liv og sikkerhed ved at stemme for sådan et forslag her, når man i hvert fald tidligere har været for det.
Nu ved jeg heller ikke, hvor meget kendskab ordføreren har til en knallert, men hvis det var sådan, at man eksempelvis gav unge mulighed for at køre på en knallert 45, så kunne det jo også være, man undlod, at der var så mange, der i stedet for f.eks. tunede deres scooter 30, så måske er der i virkeligheden også en præventiv effekt i det her.
Jeg synes måske, man skal tænke sig lidt om i forhold til at sige, at man ikke vil gamble med unges liv og sikkerhed, når man tidligere har været meget store tilhængere af det her forslag, som vi har fremsat.
Maria Durhuus (S), 2024-04-30:
Tak for spørgsmålet.
Som jeg sagde i talen, var vi ikke afvisende over for forslaget i 2019, men det var vi i 2021.
Årsagen var, at transportministeren i 2021 bad Færdselssikkerhedskommissionen om at se nærmere på forslaget og komme med bemærkninger til det, og Færdselssikkerhedskommissionen var meget klar i sit svar, nemlig at de ikke mente, det burde nedsættes.
Så nej, vi har ikke tænkt det sådan, at vi i 2019 gamblede med unges liv, men i 2021 fik vi en viden, der gjorde, at vi efterlevede det, som eksperterne sagde.
Nick Zimmermann (DF), 2024-04-30:
Jeg havde nu egentlig ikke tænkt mig at tage ordet, men da jeg så kunne høre, at ordføreren sagde, at man satte unges liv og førlighed meget højt, og at man derfor ikke ville gamble med deres sikkerhed, kunne jeg ikke lade være med at tænke på, at da Dansk Folkeparti fremsatte det her forslag tilbage i 2019 som et beslutningsforslag, stemte Socialdemokraterne faktisk for det. Skyldes det så, at Socialdemokraterne i 2019 havde en politik, der hed, at man godt ville gamble med unges liv og førlighed, og at det så er ændret i dag?
Eller skyldes det i virkeligheden, at man nu bare er kommet i en regering, som afviser alle beslutningsforslag direkte fra hoften?
Det er det bare interessant at finde ud af.
Maria Durhuus (S), 2024-04-30:
Nu har spørgeren jo ikke været her tidligere, men jeg er vikar, og selvfølgelig har jeg en holdning til knallerter.
Jeg har ikke hørt, at der er et øget behov.
Jeg har hørt, at der er et øget behov for, at vi skal have kigget meget mere ind i de her meget voldsomme køretøjer, i og med at vi også har fået en elcykel ud på vejene, der kan køre 45 km/t.
Så jeg tror, at vi har brug for sådan mere afdækning inden for området.
Undskyld, hvad var spørgsmålet?
Okay, tak til ordføreren for kommentaren.
Jeg har lyttet mig til, at selvfølgelig er der tal, vi kan hente ind, hvor man kan tænke, om der virkelig er grund til bekymring.
Fra Socialdemokratiets side mener vi ikke, at vi skal gamble med og satse unge menneskers liv, og derfor ser vi heller ikke nogen grund til at ændre lovgivningen på nuværende tidspunkt, da de her gode unge mennesker jo har muligheden for at køre på en knallert 30.
Kenneth Fredslund Petersen (DD), 2024-04-30:
Tak, og tak til ordføreren.
Jeg har læst de fleste af de der høringssvar, tror jeg, og de er bl.a. baseret på, hvad der er sandsynligt, hvad der er risiko for, og hvad man kan tro.
Hvis man kigger på tallene fra Norge og Sverige, som vi sammenligner os med, altså kigger på de officielle ulykkesstatistikker fra Sverige og Norge, hvor det er tilladt at køre på en knallert 45 som 16-årig, var der ikke nogen dræbte unge på knallert i aldersgruppen 15-17 år, mens der var en enkelt i Danmark.
I 2021 var antallet af dræbte på knallert i aldersgruppen 15-17 år opgjort til én dræbt person i Sverige, mens der ikke var nogen dræbte i Norge, og der var en enkelt dræbt i Danmark.
Så bliver der henvist til, og det giver jeg ordføreren helt ret i, at dem, der tuner en knallert 30, også vil tune en knallert 45.
Det er sådan set ikke i forhold til dem, at vi ønsker loven lavet om.
Der er faktisk i forhold til alle dem, der kører ordentligt på en knallert og kunne have glæde af at få et lidt hurtigere transportmiddel at komme frem på.
Så så længe det er baseret på, hvad der er sandsynligt, hvad vi kan tro osv., er det jo ikke så faktuelt, som når vi sammenligner med de andre lande.
Thomas Danielsen (V), 2024-04-30:
Tak for det, og tak til Danmarksdemokraterne for at fremsætte forslaget om, hvilken aldersgrænse der skal være, når man kører stor knallert.
Jeg kunne høre på ordføreren, at man i Danmarksdemokraterne havde holdninger til aldersgrænser mere generelt i forbindelse med erhvervelse af kørekort.
Det regner jo ned med massevis af forslag til justeringer af vores transportpolitik med landdistrikterne for øje.
Alene i dag er det her jo det andet forslag, der handler om, om man lige kunne gøre sådan og sådan.
Det vidner jo i virkeligheden om, at vi har brug for at få taget et livtag med alle de her forslag, der er på området, hvor man generelt får kigget på, hvad vi kan gøre for at sikre mere og bedre mobilitet i hele Danmark, men især i landdistrikterne, og i det her tilfælde er det så i forhold til aldersgrænsen for erhvervelse af kørekort.
Jeg ved, at både ordføreren og mange af de andre ordførere også har gode idéer til, hvad der bør tænkes ind osv. osv.
Ligesom med de mange andre gode ønsker og intentioner, det har regnet med i dag, om at forbedre mobiliteten, bør vi nok se det her i et helhedsbillede.
Derfor glæder jeg mig til, at vi skal forhandle om det spørgsmål samlet i et forhandlingslokale.
Kenneth Fredslund Petersen (DD), 2024-04-30:
Med det her forslag, som er en genfremsættelse – det har faktisk været fremsat to gange tidligere – foreslår vi i Danmarksdemokraterne, at danske unge får mulighed for at erhverve sig et kørekort til en stor knallert, når de fylder 16 år.
På den måde tror vi, at danske unge får en mere trinvis indgang til køretøjer, hvor man har mulighed for at køre lille knallert som 15-årig, stor knallert som 16-årig, bil som 17-årig og så motorcykel som 18-årig.
Faktum er jo, at aldersgrænsen på 16 år er gældende i de øvrige nordiske lande og i langt de fleste EU-lande.
Faktisk er det kun Danmark og Malta, der har en grænse på 18 år for knallertkørsel på en knallert 45, og erfaringerne fra eksempelvis Norge og Sverige viser, at i forhold til kørsel på en knallert 45 er der ikke noget belæg for, at det at ændre på aldersgrænsen udløser et højere antal dræbte eller svært tilskadekomne.
Desuden finder vi det fra Danmarksdemokraternes side helt afgørende at styrke mobiliteten for især de unge mennesker, særlig i de tyndt befolkede egne af landet, hvor adgangen til kollektiv transport jo, hvad vi har diskuteret en hel del i dag, enten kan være sjælden eller ligefrem ikkeeksisterende.
Desuden bilder vi os også ind, at de her knallert 45 i den nærmeste fremtid vil blive elektrificeret, og det vil altså være en yderligere gevinst i forhold til busser, der kører på diesel og biler i almindelighed i dag.
Så vi er overbevist om, at forslaget her, som behandles i dag, vil gøre en stor forskel for vores unge mennesker i bl.a. landdistrikterne.
Jeg vil sige tak for ordet og se frem til en god debat.
Jette Gottlieb (EL), 2024-04-30:
Nej, men det betyder altså så, at det kan være, at det er en anden regning, vi sender videre til de kommende generationer, og det var det, jeg lige prøvede at sige noget om før.
Jeg synes, ministerens velvilje kan fortolkes sådan, at han faktisk er villig til at indkalde kommunerne og regionen til en samtale igen.
Jeg vil gerne melde mig som mægler eller som deltager, og jeg vil gerne komme med gode råd og alle mulige ting.
Jeg vil meget gerne være med til det.
Jeg synes, vi skal tale videre om det, inden vi opgiver planen, for der er noget, der tyder på, at det er der, vi begynder at bevæge os hen.
Der vil jeg lytte til Venstres ordfører, der siger, at han i hvert fald håber, at forhandlingsmulighederne ikke er udtømt, og at vi kan gå videre derfra.
Så nu vil jeg så spørge ministeren konkret, og han behøver ikke at svare, hvis han ikke ønsker det, om han er klar til at indkalde til nye forhandlinger eller til at komme, hvis kommunerne indkalder til nye forhandlinger.
Kenneth Fredslund Petersen (DD), 2024-04-30:
Ja, jeg har lige et enkelt mere.
Jeg tænker mere på, at i hele EU er det Malta og Danmark, der stadig har en aldersgrænse på 18 år, før man må køre mere end 30 km/t, som man faktisk også kan gøre på en cykel – ikke lige mig, men det kan de fleste, forestiller jeg mig.
I alle andre lande har man en aldersgrænse på 16 år, og som jeg lige har fremlagt, er der overhovedet intet, der tyder på, at det faktuelt vil gøre mere skade, end der er i forvejen, altså i forhold til hvad der er sandsynligt.
Thomas Danielsen (V), 2024-04-30:
Jeg er fuldstændig enig med fru Jette Gottlieb i, at hele formålet jo må være at flytte folk fra bilen og over i den kollektive transport.
Problemet med det her projekt er, at det ikke rigtig flytter nogen fra bilen og over i den kollektive transport, og det er derfor, at der er en negativ samfundsøkonomi.
Sandheden er jo også bare, at det er et udtryk for, at gevinsten ved projektet ikke rigtig er der.
Så det er et sympatisk projekt, og det er et godt projekt, men at løsningen skulle være bare at udskyde regningen, synes jeg ikke er logisk.
Kender jeg så til, hvordan man kan tilrettelægge projektet?
Jeg kender jo ikke engang selv kommunernes fordelingsnøgle, og det skal de også selv aftale.
Så jeg kender ikke projektet i detaljer, men jeg går selvfølgelig meget gerne ind og rådgiver og yder bistand til det og ser på, hvad man har gjort andre steder.
Det er også derfor, at jeg synes, at det er ret principielt.
Min og alle transportordføreres dag her er jo nærmest gået med at diskutere kollektiv transport og kollektiv mobilitet, og vi skal hele tiden se det som en udfordring, hvordan vi kan lave de mest optimale løsninger for Danmark, sådan at vi får så meget som muligt for pengene.
Det er det, vi skal være optaget af.
Spørgsmål om at være nede på det enkelte niveau og hvilken bro osv. kan jeg ikke svare på, men det kan vi selvfølgelig prøve at lade os inspirere til ved også at kigge mod Aalborg, hvor det ikke bare er sådan noget med bredden på vejbanen, altså hvor man simpelt hen siger, at her er et kryds, som vil være uforholdsmæssig dyrt at ombygge, og derfor deler man den traditionelle trafik lige i det kryds, men ellers er der ren BRT og udrykningskørsel på resten af vejen.
Det ville være en potentiel mulighed, også i forhold til at forbedre projektets samfundsøkonomi.
Det går vi selvfølgelig ind i.
Jeg synes, det er vigtigt, at vi får lavet flere af den her slags projekter så intelligent og så klogt som muligt, og det vil altså ikke være bare at udskyde regningen til kommende generationer.
Peter Juel-Jensen (V), 2024-04-30:
Som jeg sagde i min ordførertale, ligner det noget, jeg har set før.
Men jeg håber også på ordførerens forståelse for, at lige om lidt har vi anbefalingerne fra ekspertgruppen skal til at gøre en hel masse ting.
Vi skulle gerne gøre det ikke på en og samme tid, men i forlængelse af hinanden og på en måde, der gør, at vi ikke har for mange bolde i luften.
For når det kommer til at overholde reglerne for at køre lille knallert, bliver de indimellem bøjet af de unge mennesker, og derfor synes jeg, at hvis vi skal ændre på andre ting i den forbindelse, så lad os gøre det på én gang, så vi ikke får for mange budskaber ud at flyve på samme tid.
Kenneth Fredslund Petersen (DD), 2024-04-30:
Jeg hører, hvad ordføreren siger.
Jeg tror, jeg vil konstatere, at det, jeg hører ordføreren sige, er, at hvis ikke ordføreren sad i den regering, han sidder i nu, så ville han stemme ja til det her forslag, ligesom han har gjort tidligere.
Jeg anerkender argumentet om knopskydning, som vi har diskuteret tidligere i dag, og vælger så på den baggrund at tage det positivt ned.
Men fakta er, at det tror jeg ikke på.
Det har ordføreren fuldstændig ret i.
Sofie Lippert (SF), 2024-04-30:
Jeg forstår godt, at ordføreren interesserer sig for belægget for det med trafiksikkerhed.
En anden påstand, som er blevet slynget ud nogle gange i debatten, og som også er nævnt i bemærkningerne til forslaget, er, at en sænkelse af aldersgrænsen for at køre på en knallert 45 vil resultere i færre tunede knallerter.
Er der noget som helst belæg for, at de unge mennesker skulle tune en knallert 45 mindre end en knallert 30, eller er det også bare mavefornemmelser?
Kenneth Fredslund Petersen (DD), 2024-04-30:
Tak, formand.
Tusind tak for en god debat.
Det var jo umiddelbart sådan lidt fifty-fifty, så jeg er nok nødt til at have en lille smule tålmodighed, i forhold til hvad der sker i den nærmeste fremtid.
Jeg respekterer selvfølgelig de mange, der er kommet med begrundelser, såsom at vi afventer ekspertgruppens arbejde og vi har diverse ting og sager.
Vi mener helt oprigtigt, som også andre ordførere har sagt, at det her kan være en hjælp, faktisk en ret stor hjælp, for transporten i landdistrikterne.
Det her er et billigt køretøj, også for voksne mennesker for den sags skyld, men især for de unge mennesker, der skal på gymnasium og i skole i almindelighed.
Jeg har jo hørt rigtig mange af de her høringssvar, og der er jo ikke noget i nogen af de her høringssvar, som der er noget evidens for; det er jo følelser; det er jo ord som tænke og tro og sandsynligt osv.
Der var en taler før mig, der nævnte, at i 2021 var der én dræbt person i Sverige, der var 15 eller 17 år, og i Norge var der nul dræbte, og i Danmark var der én dræbt, og den person, der blev dræbt i Danmark, kørte selvfølgelig på en ulovlig 30-kilometersknallert.
Man skal her lige huske, at i de lande har man adgang til at køre på knallert 45.
Hvad angår svært tilskadekomne, kan vi bare konstatere, at her er der heller ingen forskel, tværtimod, på svært tilskadekomne i Sverige og Norge kontra Danmark.
Så én ting er, hvad man tror at der kan ske.
En anden ting er, hvad vi kan se at der kan ske.
Og der er altså intet i forhold til de her tal, der tyder på det, medmindre vi har nogle mere uansvarlige unge mennesker i Danmark.
Det skal jeg ikke kunne afvise, men det tror jeg nu ikke at vi har.
Så med det sagt er jeg egentlig glad for den generelle positive tilgang til det, og jeg vil tillade mig at tro på, at der engang i den nærmeste fremtid er noget at arbejde med i forhold til det her forslag.
Om det skal udvides eller ændres en lille smule, må tiden vise.
Tak for en god debat.
Christina Olumeko (ALT), 2024-04-30:
Tak for ordet.
Som flere af mine kollegaer her i Folketingssalen har været inde på, er det ikke første gang, vi har den her debat her i Folketinget.
Vi synes i Alternativet, at det er vigtigt at styrke mobiliteten i yderområderne, og vi har også allerede behandlet et lignende forslag omkring yderområderne tidligere på dagen.
Det er enormt vigtigt for sammenhængskraften i Danmark, at personer, der bor i yderområder, kan få en hverdag til at hænge sammen i forhold til skole, kulturtilbud, fritidsinteresser og lønarbejde eller lignende.
Derfor vil vi rigtig gerne anerkende intentionerne bag det her beslutningsforslag.
Alternativet lægger sig stadig op ad rådets begrundelse, der peger på, at den øgede risiko for ulykker simpelt hen vejer tungest.
Det mener vi også.
Det vil sige, at vi har det sådan i Alternativet, at vi er enige med forslagsstillerne i forhold til at skabe en øget mobilitet for unge i yderområderne, men vi kan desværre ikke støtte det her forslag.
Tak for ordet.
Nick Zimmermann (DF), 2024-04-30:
Tak for det.
Jeg vil også godt starte med at takke både Konservative, LA og DD for at bakke op om vores forslag her, for efterhånden er det jo sådan set mere end 10 år siden, at Dansk Folkeparti fremsatte det forslaget for første gang, helt tilbage i 2013.
Efter hvad jeg lige har kunnet finde frem til – nu har jeg ikke siddet i Folketinget i så mange år – tror jeg, vi har fremsat det her forslag i forskellige afskygninger omkring fire gange.
Det var jo faktisk sådan, at Dansk Folkepartis beslutningsforslag fra 2019 blev vedtaget den 21. februar 2019, og der blev fremsat et lovforslag på baggrund af beslutningsforslaget.
Det forslag blev så ikke til noget på grund af folketingsvalget.
Der må være sket det, at Socialdemokraterne har skiftet holdning, for Socialdemokraterne stemte jo faktisk for vores beslutningsforslag i 2019.
Til trods for at der virkelig er blevet slået på tromme i dag fra Socialdemokraternes side, også mere end hvad jeg synes har været rimeligt, skal man jo bare huske på, at hvis man tillader unge at køre på en stor knallert, vil man altså komme meget af den udfordring, som vi har med udborede og tunede knallerter, til livs.
Der er jo ikke nogen tvivl om, at vi får sikrere køretøjer, som de unge så kan bruge, fordi det netop vil afholde dem fra at tune deres scootere og knallerter.
Det vil også give en mere trinvis introduktion til at anvende motorkøretøjer, hvis man starter med en almindelig knallert, så en større knallert og så derefter måske en motorcykel, en bil eller andet.
Så forslaget vil jo øge de unges muligheder for at komme frem og tilbage, især i de mere tyndtbefolkede områder af landet, eksempelvis der, hvor jeg selv bor, hvor man altså ikke kan regne med, at der går en bus hvert øjeblik, og hvor turen på jernhesten frem og tilbage måske også er lang.
Der kan være 15 eller 20 km til og fra det nærmeste fritidstilbud.
Der er jo langt mellem husene ude på landet, inklusive der, hvor jeg selv bor.
Så jeg er sikker på, at unge sagtens kan administrere en tilladelse til at køre på en stor knallert eller en stor scooterkaj, som det hedder, hvor jeg kommer fra.
Derfor bakker vi selvfølgelig også varmt op om vores eget forslag, selv om det er et andet parti, der har fremsat det den her gang.