runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Lotte Rod (RV), 2023-05-26:
Tak for det, og tak til SF for at rejse den her diskussion i dag og for i virkeligheden at have kæmpet for det her i utrolig mange år efterhånden.
Jeg kan huske, at dengang fru Karen Ellemann var socialminister, diskuterede vi præcis det samme.
Det var, sidste gang den nuværende minister var socialordfører for Socialdemokratiet, og sidste gang jeg var socialordfører for Radikale Venstre.
Og sammen med SF pressede vi på for præcis det her.
På den måde kan politik jo nogle gange være frygtelig irriterende, fordi det tager så utrolig lang tid faktisk at gøre noget ved ting, selv om vi er enige, og selv om vi forsøger at tage det op flere gange, fordi det så strander på, at man ikke har fundet de penge, der skulle til, for at det faktisk kunne blive til virkelighed.
Det, der gør det lidt svært med sådan et beslutningsforslag, er, at jeg jo er enig i intentionerne, og at det allerede burde være sådan, men til gengæld er det også en sag, som man bør tage op i forbindelse med finansloven for at sætte penge af til det.
Derfor er det noget med, hvordan vi bedst kommer videre herfra, så det ikke bare bliver endnu et beslutningsforslag, som en regering stemmer ned, og der så ikke sker noget.
Kunne vi måske i fællesskab forsøge at lave en tekst, der pegede fremad, med hensyn til hvordan vi faktisk kunne få noget handling?
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2023-05-26:
Mange tak for det.
For igen er det ikke nødvendigvis lige præcis vores darling, der skal stemmes igennem, bare vi begynder at arbejde med at skabe nogle forandringer, som reelt kan mærkes hos de unge mennesker, som møder nogle ufattelig dumme og mærkelige forhindringer i deres liv, som faktisk kommer til at stå i vejen for beskæftigelse og uddannelse.
Katrine Daugaard (LA), 2023-05-26:
Det vil vi bestemt gerne.
Det gælder også et øget fokus på socialrådgivernes uddannelse og på deres faglighed, og det er ligeledes lederne, der skal have et større fokus på fagligheden og ikke kun på excelark, og det vil vi i LA meget gerne være med til at kigge på.
Men når det er sagt, mener vi heller ikke, at man skal implementere ny lovgivning oven på noget lovgivning, som i forvejen burde blive overholdt.
Anni Matthiesen (V), 2023-05-26:
Nej, det synes jeg faktisk ikke det har.
Og så må jeg jo sige, at jeg håber, at alle partier er enige i, at løsningen ikke er at begynde at lave nye regler, når vi ikke engang ved, om de regler, vi vedtog i 2020, i det hele taget fungerer.
Vi kan jo egentlig risikere, hvis vi tager nogle nye beslutninger, at det så ødelægger det, som vi faktisk netop besluttede i 2020.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2023-05-26:
Altså, det er jo ikke nye regler – det er i virkeligheden et projekt.
Jeg kender jo Venstre som et frihedselskende parti, og vi har snakket meget om at sætte kommunerne fri.
Kunne vi ikke kigge på, om man kunne prøve at sætte lidt mere fri i forhold til lige præcis det her område, og undersøge, om det vil styrke de her unge mennesker mere, og om det vil give en bedre overgang?
Anni Matthiesen (V), 2023-05-26:
Der må jeg sige igen, at jeg faktisk er enig med ministeren i forhold til det med – som SF åbenbart ønsker – at man skal bruge børnereglerne i længere tid, og at man ikke skal sikre, at de handicappede skubbes over på voksenreglerne.
Jeg vil sige, at jeg møder rigtig mange unge med handicap, som faktisk næsten efterspørger det modsatte; de synes, at de ikke bliver helt ligestillet på nogle forskellige områder – su osv.
Der synes jeg, at det var mere oplagt, at man så kiggede på, hvordan man kunne sikre, at de unge de andre steder bliver mere ligestillet med andre voksne.
Rosa Eriksen (M), 2023-05-26:
Tak for ordet.
Og igen vil jeg sige tak til forslagsstillerne, som i dag sætter mange vigtige dagsordener.
Jeg deler fuldstændig intentionen bag forslaget, og jeg synes, det er så vigtigt, at vi herinde i salen er bevidste om de udfordringer, vores udsatte unge møder i systemet, når de fejrer deres 18-årsfødselsdag.
Det gælder også de socialt udsatte unge, der har brug for efterværn i overgangen til voksenlivet, og det gælder altså også unge med funktionsnedsættelser, for der sker meget i overgangen fra barn til voksen.
For de fleste unge betyder det, at de nu stolt kan vise deres pas frem til nattelivets dørmænd og selv sætte kryds ved de politikere, de vil repræsenteres af.
Men for udsatte unge eller unge med funktionsnedsættelser kan overgangen til voksenlivet være lidt sværere end for andre.
Derfor indførte Folketinget tilbage i 2020 også en kommunal forpligtelse til at påbegynde planlægning af overgange, fra den unge fylder 16 år, for at bløde overgangen op, og det er netop her, mit parti mener vi skal fokusere.
For vi skal sikre de gode overgange for unge med funktionsnedsættelser.
Det synes jeg ikke der kan være nogen som helst tvivl om.
Vi mangler viden om, hvordan den lov, jeg nævnte før, har virket, og jeg vil glæde mig meget til at læse den undersøgelse, der kommer på bordet.
Og når vi kender effekten af loven, skal vi selvfølgelig gribe fat der, hvor vi kan.
Men jeg synes ikke, at vi nødvendigvis gør overgangene lettere ved at videreføre børnebestemmelser ind i et voksenliv, for helt ærligt handler voksenbestemmelserne jo også om, at den unge skal lære at leve et mere selvstændigt voksenliv, naturligvis med den hjælp, som det kræver.
Unge med funktionsnedsættelser skal også blive selvstændige og myndige, når de bliver 18 år, ligesom deres venner og søskende bliver det.
Men jeg er helt enig med forslagsstillerne i, at det skal være med den rette støtte, og at overgangen skal være blid og flydende.
Moderaterne stemmer ikke for beslutningsforslaget af den grund, at vi hellere vil kigge ind i overgangen end bare videreføre bestemmelserne.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2023-05-26:
Tak for det.
Vi vil se frem til det, hvis vi sammen kunne drøfte udfordringerne med overgangene.
Det handler i virkeligheden om, at det her er et forsøg på at se, om det kan være en vej at gå, og om vi kan prøve at kigge på, hvad der sker.
Og det er jo ikke noget, SF bare har siddet og grublet over for sig selv; vi også har været i kontakt med handicaporganisationerne og de unge mennesker, det i virkeligheden handler om, for at tale om det.
Et andet perspektiv er også, at det her jo ikke kommer til at stå i vejen for, at man kan gå videre ud i voksenlivet og planlægge, hvordan overgangen skal være, når man flytter i egen bolig, tager en uddannelse osv.
Til gengæld bliver det ofte en meget arbitrær overgang, fordi man bare siger stop for det hele.
Der er ingen sammenhæng mellem den hjælp, man fik som 17-årig, og den hjælp, man lige pludselig kan få som 18-årig.
Der kunne jeg godt tænke mig høre, hvad man helt præcis og konkret vil gøre i forhold til den der meget hårde overgang, hvor der faktisk ikke er særlig meget sammenhæng mellem den hjælp, man får, før og efter man fylder 18 år.
Rosa Eriksen (M), 2023-05-26:
Det er jo det, vi er gået i gang med, og det er jo det, den evaluering af den lov, vi har indført, hvor man starter, når de er 16 år, skal vise.
Det finder vi ud af, når vi ved, hvad effekten er af den lov, vi har indført.
For jeg tænker, at der jo er et stort forberedelsesarbejde, i forbindelse med at man fylder 18 år og eventuelt skal ud i en ny bolig, så jeg synes, der er rigtig god ræson i, at der er en forpligtelse til, at man starter med at tale med de unge, når de fylder 16 år, om, hvilke ønsker de har for deres fremtid, så de ikke føler sig låst i et system, hvis de har andre ønsker efter deres 18-årsfødselsdag.
Så jeg synes, vi skal stoppe op og så vente og se, hvad evalueringen siger.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2023-05-26:
Jeg vil ikke påstå, at lige præcis det her kan løse det hele, men jeg tror, at det kan løse nogle af de problemer, som man oplever derude, og jeg synes godt nok, det er ærgerligt, at man ikke har lyst til at afprøve det bare en lille smule, ligesom vi afprøver så mange andre ting eller taler om frihed i kommunerne til netop at afprøve nogle andre løsningsmuligheder.
Rosa Eriksen (M), 2023-05-26:
Jeg håber da, at kommunerne benytter sig af den model, som vi har nu, og jeg håber, de unge får en så god overgang som muligt.
Men som ordføreren siger, er der ingen tvivl om, at vi, hvis ikke vi gør det godt nok, skal kigge på, om der er andre veje, og det er jo det, vi får muligheden for i forhandlingerne om specialeplanlægningen, og jeg glæder mig oprigtigt talt virkelig meget til også at få SF's input til det.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2023-05-26:
Tak for det.
I virkeligheden kunne jeg også spørge både Socialdemokratiets ordfører og ministeren: Hvad søren er det, der er sket siden sidste år, hvor vi, et helt enigt Folketing, blev enige om, at der skulle indkaldes til forhandlinger om lige præcis det her?
Det har da været et spøjst år.
Anni Matthiesen (V), 2023-05-26:
Jeg kan jo indlede med at sige, at Venstre tager ansvar – også på det her område – og det er faktisk også måske en af grundene til, vi er gået med i regeringen.
Jeg kunne godt tænke mig nu at prøve at vende det lidt rundt og så spørge SF's ordfører: Ser SF's ordfører, at der faktisk nogle steder er blevet for små huller i sikkerhedsnettet på handicapområdet?
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2023-05-26:
Nej, det ville være en vild konklusion at drage på baggrund af min frustrerede tale heroppefra.
Som sagt er jeg selv tidligere kommunalpolitiker og tænker, at de kan klare rigtig meget derude.
Men når vi vælger konsekvent at overhøre de advarsler, kommunalpolitikerne kommer til os med – jeg ved, at Venstres ordfører også har et bagland, der råber meget højt og tydeligt op; det har vi alle sammen, og det er rigtig svært at få enderne til at mødes – så er det også os, der svigter.
Nej, vi skal ikke nedlægge kommunerne, men vi skal blive bedre til at tage det ansvar i stedet for bare at slå ud med armene og så ikke prøve at løse de problemer, der rent faktisk er.
Hvis de siger derude, at de ikke kan leve op til den lovgivning, der er, må vi enten tage det ansvar på os og sige, at så skal lovgivningen bare være ringere og folk skal stå ringere, eller også bliver vi nødt til at levere det, der er behov for, fordi der er sket nogle forandringer i vores samfund.
Jeg ved ikke, om det var et fyldestgørende svar på spørgsmålet – ellers hjælp mig lige.
Så skal jeg nok prøve at se, om jeg kan være mere præcis.
Nu er det jo ikke, fordi der er sådan en statskasse, der står åben, og så går borgeren ind og vælger alle de ting, man gerne vil.
Når de borgere har fået en ydelse i en kommune, er det efter et møjsommeligt samarbejde med kommunen, grundige undersøgelser, dokumentationskrav, og jeg skal give dig, skal jeg.
Undskyld til ordføreren.
Det er bare for at sige, at der har været en lang visitationsproces, så det kan med rette siges, at når der er lavet den vurdering ud fra den enkelte borgers behov, kan man jo ikke sige, at det behov ikke er gældende, bare fordi borgeren bor i en anden kommune.
Katrine Daugaard (LA), 2023-05-26:
Jo, det kan man godt, for det er jo også givet borgeren ud fra prioriteringerne på området i den kommune, man boede i.
Og flytter man til en anden kommune, hvor de prioriterer det område langt lavere, så er det da urimeligt over for alle de handicappede, der i forvejen bor i det område, at man kommer med meget hjælp fra en anden kommune og trækker den hjælp med over, når det ikke gælder for resten af den kommunes borgere.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2023-05-26:
Det vil jeg gerne kvittere og sige mange tak for.
Jeg vil også sige, at jeg er meget enig med ordføreren i de betragtninger, han har gjort sig om handicappedes vilkår og om det nøleri, der er i forhold til at levere på det her.
Så mange tak for det.
Peder Hvelplund (EL), 2023-05-26:
Jeg vil kvittere den anden vej og sige, at vi er meget enige, og jeg synes, det er godt, at SF igen har fremsat det her beslutningsforslag, for den eneste måde, vi får ændret det her på, er konstant at blive ved med at opretholde presset og fortsætte kampen for, at også handicappede og brugere af det specialiserede socialområde kan få en rimelig og anstændig hjælp.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2023-05-26:
Tak for ordførertalen.
Tak for at bringe det perspektiv ind.
Det synes jeg faktisk er vigtigt.
Men jeg synes nok ikke, at jeg har hørt sådan noget med, at nu tæsker vi på kommunerne – i hvert fald ikke i dag, og det har i hvert fald ikke været vores intention at gøre det.
Jeg er selv tidligere kommunalpolitiker, min kæreste er kommunalpolitiker, og i virkeligheden har vi ret tæt kontakt med vores kommunalpolitikere i SF.
Jeg mener ligesom ordføreren, at pilen peger tilbage på os, når vi har nogle strukturelle udfordringer, og det er lige præcis det, vi forsøger at adressere i det her.
Tidligere har SF også været ude at snakke om, hvordan vi kan sikre en mere bæredygtig økonomi, også for kommunerne, når det handler om det specialiserede socialområde.
Så det er også et perspektiv, som vi også bør tage et ansvar for.
Dog mener vi alligevel, at det her er et lille, pragmatisk forslag, som jo ikke giver dem ret til for evigt at have den samme ydelse, men at de trods alt i en overgangsperiode kan være sikret, at de ikke bare får hevet deres livsgrundlag væk.
Det er jo i virkeligheden det, vi lægger op til.
Men vi arbejder også meget gerne med en beretning.
Vi er ikke firkantede.
Katrine Daugaard (LA), 2023-05-26:
Det er i hvert fald vores holdning, at det enkelte menneske skal have et større frit valg, i forhold til hvor vedkommende får sine velfærdsydelser fra, end man har i dag.
Men man kan jo ikke sige, at det er op til det enkelte menneske, altså at vi bare åbner statskassen, og så er der frit slag, i forhold til hvilken levestandard det enkelte menneske ønsker at have.
Altså, der skal jo være rimelighed i det, og der synes vi da, at det er helt rimeligt, at man stiller nogle krav og forsøger at gøre området ensartet.
Vi synes faktisk, det er vigtigt, at vi som politikere tager debatten om, hvad niveauet skal være.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2023-05-26:
Tak for det.
Og tak for talen, om end vi nok ikke lige er helt enige.
Man kan jo sige, at når det gælder sundhedsområdet ude i kommunerne, er der jo faktisk ikke frit forhandlingsrum for, hvilken hjælp man vil tilbyde.
Der er faktisk nogle meget præcise retningslinjer for, hvordan man skal tilbyde eksempelvis intravenøs behandling.
Der er også noget i forhold til genoptræningsforløb bagefter.
Så på den måde har man ikke bare frit spil på sundhedsområdet, sådan som man har det på handicapområdet.
Det er bare en oplysning til ordføreren.
Men jeg bed også mærke i, at ordføreren sagde, at det er den enkelte kommunes afgørelse.
Kunne man ikke med rette sige, at det er det enkelte menneskes afgørelse?
Det handler om det her menneske, der prøver at leve et liv på nogenlunde ordentlige vilkår, som alle andre mennesker; det er mennesker, der lever med handicap.
Er det ikke det menneskes afgørelse og ikke kommunens afgørelse?
Rosa Eriksen (M), 2023-05-26:
Jeg forstår det sådan, at det, ordføreren refererer til, er udgiftsloftet for de her botilbud.
Vi ved jo, at kommunerne er presset økonomisk, så det er jo vigtigt, at vi også giver dem nogle rammer, de kan handle ud fra, med den økonomi, de har.
Det vil jo også sikre, at de offentlige tilbud, altså deres egne tilbud, også kan få en højere kvalitet.
Katrine Daugaard (LA), 2023-05-26:
Men når de ikkeoffentlige er dyrere, hænger det jo også sammen med, at de har med mere komplekse sager at gøre.
Det betyder, at de er dyrere, og dermed er de også normeret til nogle højere satser.
Rosa Eriksen (M), 2023-05-26:
Jeg er ikke lige så godt inde i, hvem der bor på private og offentlige tilbud, som jeg tænker ordføreren er.
Men det vigtige er jo, at vi får lavet nogle lofter for de tilbud, der skal være i kommunerne, også på grund af den økonomiske situation, vi står i.
Jeg synes, det er en god økonomiaftale, vi har landet.
Hvad angår kommunalt selvstyre, hvad ligger der så i begrebet kommunalt selvstyre?
Er det, at vi lader lovgivningen være, som den er, og bare lader dem køre derudaf?
Det er det jo ikke.
Det er jo, at vi herindefra sørger for at forenkle reglerne, så kommunerne ikke er i tvivl om, hvilke rammer de har at handle indenfor.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2023-05-26:
Jeg vil godt sige mange tak for ordførerens stærke tale, som jeg også mener sætter meget stærkt fokus på, hvad det i virkeligheden er, vi mangler at komme i gang med, og netop sætter handling bag ordene – og det er lige præcis det, vi skal have.
Jeg har i mine snart 4 år som handicapordfører hørt utrolig meget snak og mødt utrolig mange positive intentioner, men utrolig lidt handling, så jeg imødekommer naturligvis meget gerne det med at lave en beretning, og så må vi se, om vi kan få regeringen med i den.
Marlene Harpsøe (DD), 2023-05-26:
Tak for tilkendegivelsen.
Katrine Daugaard (LA), 2023-05-26:
Undskyld forsinkelsen.
Jeg var lige optaget af at diskutere udgiftsloft med Moderaterne.
Intentionerne bag dette beslutningsforslag er bestemt rigtig gode, og Liberal Alliance deler sådan set også ønsket om en større ensartethed, når det gælder priser og velfærdsydelser i kommuner over det ganske land.
Det kan på mange måder synes gevaldig tosset, at man ved flytning overhovedet skal søge på ny, men det skal man, fordi vi i Danmark har kommunalt selvstyre.
Det betyder, at kommunerne har en vis selvbestemmelse, og at deres serviceniveau også kan være meget forskelligt alt efter økonomi og prioritering.
Vi synes, at det på flere områder er interessant at overveje, om den opgavefordeling, som blev tilvejebragt ved kommunalreformen i 2007, er den rette.
Ønsker man helt ensartet behandling af handicappede i Danmark, er den logiske konklusion at gøre tilkendelsen og finansieringen af området statsligt.
Vi kan sagtens se et grundlæggende ræsonnement i, at handicapområdet er et område, hvor vi ønsker ensartethed.
Det er mærkeligt, at man kan få tilkendt en anden hjælp, bare fordi man krydser en kommunegrænse, men det er nu engang det system, vi har, og inden for rammerne af det system synes vi, at man skal passe på med at lade én kommunes afgørelse gælde i en anden kommune.
Det sætter hele idéen om det kommunale selvstyre ud af kraft.
Man kan indvende, at det med forslaget kun gælder for en 2-årig periode, og det er jo rigtigt, men det er på en og samme tid en fordel og en ulempe ved forslaget.
Hvis man ønsker at gøre op med uensartethed, rykker en 2-årig periode jo ikke ret meget ved det, selv om jeg medgiver, at det er et mindre indgreb i det kommunale selvstyre end en permanent ordning.
I Liberal Alliance tror vi ikke, at det her med at lade kommunale afgørelser automatisk gælde i andre kommuner er den rigtige vej at gå.
Det er for os at se en lappeløsning, som alt andet lige er med til at gøre systemet endnu mere komplekst
Skulle man gøre de kommunale forskelle mindre, burde man i stedet gentænke hele systemet fundamentalt, og på den baggrund kan vi desværre ikke stemme for forslaget.
Lotte Rod (RV), 2023-05-26:
Jeg kunne bare godt være bekymret for, at hvis man bare laver den her model, vil der jo, sådan som det fungerer i dag, være kommuner, som så bare vil være tvunget til at spare på noget andet.
Så jeg ved ikke, om det her løser det grundlæggende problem, der er.
Derfor vil jeg egentlig gerne have nogle generelle forhandlinger om, hvordan vi undgår, at borgere oplever det, som de gør i dag, nemlig at de ikke kan få lov til at få deres hjælpemidler med.
Når jeg tog det her med kommuneøkonomien op, var det, fordi der helt konkret var en ordfører, der sagde: Kommunerne magter ikke opgaven.
Og Liberal Alliances ordfører spurgte til, om vi ikke bare skulle lægge det ind i Folketinget.
Så er det bare, jeg tænker: Inden man lige sådan bilder folk ind, at alt bliver bedre af at lægge det ind i Folketinget, så tænker jeg, at med den økonomiske politik, som Liberal Alliance fører, ville det blive et utrolig lavt niveau, selv om man lagde det i Folketinget.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2023-05-26:
Det er måske heller ikke lige et udtryk for SF's holdning, i hvert fald i det her.
Men jeg vil også prøve at anfægte det synspunkt, at det bare i sig selv vil være udgiftsdrivende, at den borger får lov til at beholde den hjælp, som vedkommende er visiteret til.
Der er jo lavet en faglig vurdering og grundig undersøgelse, inden man har fået den hjælp.
Så hvordan kan det være ekstra udgiftsdrivende?
I virkeligheden er det jo i strid med den servicelovgivning, vi har, og den formålsparagraf, vi har, hvor det faktisk handler om borgerens behov og ikke kommunens økonomi.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-26:
Selv tak.
I Nye Borgerlige støtter vi altid gode forslag, og det her er et godt forslag.
Anni Matthiesen (V), 2023-05-26:
Jeg tænker, at der jo er rigtig mange tusindvis af børn, der får hjælp i skoletiden og får ekstra støtte osv., og som f.eks. de lokale PPR'er er inde over.
Er der nogle grænser, eller er det alle, der har brug for hjælp, der pludselig rent ud sagt skal styres, formentlig fra ministeriet?
Eller hvad tænker Nye Borgerlige?
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-26:
Mener Nye Borgerlige, at det kun skal være Folketinget, der bestemmer ude i hver enkelt krinkelkrog på alle områder?
Nej, det mener vi ikke.
Jeg synes også, at det var lidt en stråmand, når man begyndte at sammenligne antallet af elever i klassen med, om handicappede får den hjælp fra kommune til kommune, som de gør.
Det mener jeg er lidt en stråmandsdiskussion.
Men vi ved bare, at der faktuelt er en problemstilling med nogle af de allerallersvageste borgere.
Vi ved bare, at der nogle gange er meget, meget dyre borgere for kommunalbestyrelserne rundtomkring.
Jeg er selv fra Rebild Kommune, hvor vi fik panik i stemmen, hvis vi lige pludselig så, at vi fik to voksne med handicap ind, fordi det var så store beløb.
Så enten skal man gentænke, om kommunerne skal være så små, at de har en mulighed for det, eller også skal man til at gentænke, om der er nogle områder, hvor vi bare bliver nødt til at tage ansvar og sige, at vi er den eneste institution i staten, der er stor nok til at sikre, at alle får lige vilkår.
Jeg mener, at skoler og kunstgræsplæner ligger fint ude i kommunalbestyrelserne.
Anni Matthiesen (V), 2023-05-26:
Det betrygger mig lidt.
Det er jo klart, at står man på talerstolen og siger, at man mener, at alt, der vedrører en eller anden form for handicap, skal flyttes til statslig styring, fordi man ikke er tilfreds med den måde, som det er på lige nu i kommunerne.
Jeg håber også bare, at vi kan få snakken, for jeg er faktisk enig, i forhold til når det gælder de helt, helt særlige specielle områder.
Der kan det som kommune være svært at håndtere de ting i dag, for den måde, det foregår på i dag, kommer rent ud sagt heller ikke de handicappede til gavn.
Men det er også mere noget med, hvor det så er, man skal sige: Det her hører til kommunerne, og det her hører så til staten.
Der må jeg jo være ærlig og sige, at der er steder, synes jeg, hvor det er utrolig vigtigt, at man håndterer tingene i nærområdet.
Så det er jo egentlig det, jeg måske godt kunne tænke mig at få ordføreren til at sige lidt mere om.
Altså, hvor synes man så, skellet skal gå?
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-26:
Nu er der rigtig mange ting, politikere blander sig i i det danske samfund.
Så det er jo svært lige at stå og ridse dem alle sammen op her og så sige, hvor skellet skal gå.
Nu er tiden heldigvis gået, så jeg kan bare snakke løs.
Så vi tager den fra A.
Virkeligheden er, at Nye Borgerlige er et parti, der generelt går ind for decentralisering.
Vi synes, der er utrolig meget vundet ved, at vi kan få involveret de lokale borgere nogle steder.
Men vi er også et parti, der også bare accepterer, at nogle ting kan være så komplekse.
Vi behøver ikke engang at snakke om penge.
Vi kan også bare snakke om viden om, hvordan specielle sygdomme eller handicap skal behandles bedst muligt.
Det startede på nul, er jeg sikker på.
Men ordføreren ved, hvor jeg vil hen.
Der er nogle ting, der er meget komplekse, og ja, det er en stor snak, vi skal have, og jeg håber, at vi samlet her i Folketinget kan begynde at lave de snit, for jeg tror, de er nødvendige.