runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Lars Aslan Rasmussen (S), 2021-12-17:
Derudover foreslås det, at inddragelse af opholdstilladelse udelukkende skal ske i det omfang, UNHCR kan monitorere herboende syreres tilbagevenden.
Det er deres pligt.
For det er helt afgørende, at udlændinge, der ikke længere har et lovligt ophold i Danmark, rejser hjem.
Vi bruger hvert år mange penge på at huse afviste asylansøgere og andre udlændinge, som ikke har lovligt ophold.
Vi har fuld tillid til, at vores udlændingemyndigheder træffer konkrete afgørelser.
Det er vigtigt for os at understrege, at alle får deres sager behandlet individuelt, og hvis der er den mindste tvivl i de her sager, vil tvivlen altid komme den enkelte ansøger til gode.
Endelig mener vi ikke, at der er grundlag for at ændre de nuværende regler i udlændingeloven, som det foreslås med dette borgerforslag, for det er vores klare opfattelse, at lovgivningen fungerer efter hensigten.
Socialdemokratiet støtter ikke forslaget.
Carl Valentin (SF), 2021-12-17:
Der er jo mange mennesker, der står i en ret ulykkelig situation lige nu, hvor de bliver sendt tilbage til Syrien og frygter rigtig meget for, hvad for nogle forhold de vil blive mødt med, og om de kommer til at opleve tryghed der.
Og derfor vil de måske også vælge at sidde på et udrejsecenter i stedet for, altså fordi de er så bange for at tage tilbage dertil, at det vil de hellere.
Jeg vil egentlig gerne høre, om ministeren vurderer, at folk, som Danmark sender til Syrien lige nu, kan regne med, at de vil opleve varig tryghed i Syrien, som det er nu.
Jens Rohde (KD), 2021-12-17:
Det er jo godt at høre, at vi har en minister, som har tillid til de forskellige danske udlændingemyndigheder – det var da heldigt.
Mattias Tesfaye (S), 2021-12-17:
Der er to spørgsmål her.
Til det ene er svaret ja, og til det andet er svaret nej.
Det er rigtigt; det er en politisk diskussion, og det er den, vi har i dag med beslutningsforslaget.
Det synes jeg er fuldstændig relevant.
Men jeg synes ikke, det er en politisk afgørelse, hvordan vi fortolker Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols afgørelse mod Rusland.
Der har vi Flygtningenævnets koordinationsudvalg til at foretage den vurdering.
Sikandar Siddique (FG), 2021-12-17:
Men grunden til, at jeg stiller det her spørgsmål, er, at jeg mener, at det sådan set også er et politisk spørgsmål.
Det er et politisk spørgsmål, hvordan man vil forholde sig til den dom.
Det er et politisk spørgsmål, hvordan man vil forholde sig til delstatsdommen fra Tyskland, der siger, at Danmark nu ikke er et sikkert tredjeland.
Det er også et politisk spørgsmål.
Kan ministeren ikke bekræfte, at det var Mette Frederiksen som justitsminister, der fremsatte lovforslaget om at ændre det her grundlag for opholdstilladelse, så det altså er en politisk beslutning fra regeringen dengang, som ligger til grund for udsendelserne?
Altså, det er en politisk bestemt lov, og det er derfor, vi i Frie Grønne siger, at man nu må forholde sig politisk til det og sørge for, at man ikke sender vores syriske medborgere tilbage til krig, ødelæggelse og tortur.
Mattias Tesfaye (S), 2021-12-17:
Altså, det er jo en dom, der handler om nogle unge russiske mænd i den militærpligtige alder, som har rejst en sag mod Rusland ved Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol og vundet sagen over den russiske stat.
De mænd ville i Danmark formentlig uden problemer have fået asyl alene af den grund, at de er i den militærpligtige alder.
Men det er rigtigt, at dommen ud over at tage stilling til den konkrete sag også har nogle præmisser, som bygger på nogle mere generelle betragtninger.
Det har bl.a. fået Flygtningenævnets koordinationsudvalg til at sige, at det er væsentligt, at man holder fast i og at der er fokus på det forsigtighedsprincip, der generelt er på asylområdet.
Det er ikke sådan, at man ud af den dom ifølge Flygtningenævnet generelt kan konkludere, at alle, der kommer fra Syrien og søger asyl, nødvendigvis skal have midlertidig beskyttelsesstatus efter udlændingelovens § 7, stk. 3.
Det er ikke Flygtningenævnets koordinationsudvalgs konklusion.
Altså, de mennesker, vi taler om her, ville ikke have fået beskyttelse efter FN's flygtningekonvention.
Der er flygtningebegrebet meget smallere.
Det er, fordi vi har Den Europæiske Menneskerettighedskonvention ved siden af, der udvider flygtningebegrebet, og der er faldet nogle domme undervejs, som også giver en retning, med hensyn til hvordan man skal forstå det at være forfulgt i henhold til Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 3.
Og for mig er det i hvert fald vigtigt, at vi læner os op ad de to konventioners forståelse af, hvornår man har brug for beskyttelse, og hvornår man ikke har det, og at vi ikke begynder at opfinde vores egne flygtningebegreber her i Folketingssalen.
Carl Valentin (SF), 2021-12-17:
Det, vi drøfter nu, er jo sikkerhedssituationen i Syrien, og så er det jo egentlig ikke så relevant, om folk har begået kriminalitet eller ej, eller hvorfor det er, at de skal af sted.
Uanset hvad skal folk jo have en forsikring om, at det er et okay sted, Danmark sender dem til.
Og jeg synes, at det, at ministeren understreger her, at man ikke sådan kan sikre nogen form for varig tryghed, også understreger problemet i den lovgivning, som man har været med til at lave – for man sender jo folk til steder, hvor man måske midlertidigt kan vurdere at lige nu ser det okay ud, men ikke har nogen anelse om, om det ændrer sig radikalt inden for få år.
Og det er et stort problem.
Mattias Tesfaye (S), 2021-12-17:
Altså, jeg vil starte med at sige, at langt de fleste syrere, vi har på udrejsecentre, er på de centre, som følge af at de har begået kriminalitet og har mistet deres opholdstilladelse og er kommet på tålt ophold.
Det er den største gruppe.
Så er der omkring 100 syrere, indtil videre, der i Flygtningenævnet har fået inddraget deres opholdstilladelse eller fået den nægtet forlænget.
Og så er der mellem 300 og 400 syrere, som har taget imod repatrieringsstøtte.
Altså, det vil sige, at selv om de har en opholdstilladelse, har de taget imod et betragteligt beløb fra den danske stat for at rejse tilbage.
Så langt den største del, der rejser tilbage, gør det frivilligt igennem repatrieringsordningen.
Og det, som er det afgørende for mig, er, at dem, der får den inddraget eller nægtet forlænget, ikke er i risiko for forfølgelse eller tortur.
Hvorvidt de på lang sigt har en varig, stabil og lykkelig tilværelse, ved jeg ikke.
Sikandar Siddique (FG), 2021-12-17:
Tak for ordet, formand.
Tak til ministeren.
Regeringens mangel på opbakning til forslaget overrasker naturligvis ikke.
Det er positioner, vi kender i forvejen.
I går under et samråd forsøgte jeg at få ministeren til at forholde sig til dommen, der er faldet mod Rusland.
Nu prøver vi igen: Kan ministeren bekræfte, at dommen konkluderer, at der ikke er noget sted i Syrien, der er sikkert at tage tilbage til?
Det vil være det første spørgsmål.
Marcus Knuth (KF), 2021-12-17:
Så lad mig prøve at komme det lidt nærmere.
Som ministeren sagde, er det langt over 100, der hvert år rejser tilbage fra Danmark.
Har ordføreren hørt bare et eneste eksempel på, at de mennesker skulle være rejst tilbage og være blevet smidt i fængsel eller blevet behandlet dårligt eller andet?
Kathrine Olldag (RV), 2021-12-17:
De tal får vi jo oplyst gang på gang, altså hvor mange der frivilligt rejser hjem.
Men ministeren kunne jo f.eks. ikke svare på, om der reelt er sikkerhed, når flygtningene vender hjem.
Og vi får de her rapporter fra diverse menneskerettighedsorganisationer, som jo påviser og beviser gang på gang, at der er tale om tilfældige arrestationer, om voldtægter, om mennesker, der forsvinder, mennesker, som er kommet tilbage og bliver betragtet som spioner, som forrædere.
Så at nogle frivilligt rejser hjem med penge i ryggen og håber på det bedste, er jo ikke ensbetydende med eller beviser, at det er sikkert i Syrien.
Marcus Knuth (KF), 2021-12-17:
Jeg vil egentlig bare høre ordføreren, om ordføreren er bekendt med det meget, meget store antal syrere, der frivilligt rejser tilbage til Syrien fra landene omkring Syrien.
Det gælder også rigtig mange syrere, der er rejst til Europa, og som nu begynder at rejse tilbage til Syrien, fordi forholdene er så forbedrede.
Ministeren bekræftede, at det er langt over 100 årligt, der frivilligt rejser fra Danmark tilbage til Syrien.
Og måske kunne ordføreren forklare, hvorfor ordføreren selv tror det er.
Kathrine Olldag (RV), 2021-12-17:
Hvis vi nu dengang havde lavet en særlov for syrerne, som vi har gjort det den her gang for afghanerne, så havde syrerne faktisk også haft mulighed for at kunne søge over på vores almindelige asylordning, og så havde de i dag givetvis været bedre stillet, end de er nu, hvor de er blevet tvunget ind i den her § 7, stk. 3, altså, reglen om midlertidighed.
Så jeg tror faktisk ... Ja, undskyld, min tid er løbet ud.
Jens Rohde (KD), 2021-12-17:
Og så kommer det spørgsmål, som fru Kathrine Olldag jo næsten selv godt kan formulere, men jeg kommer til at stille det hver eneste gang, og jeg håber på bedre svar hver eneste gang: Hvordan i alverden kunne man så undlade at støtte os, da vi i forhandlingskredsen omkring afghanerne sagde, at man måtte tage et opgør med midlertidigt ophold og give permanent ophold, så man ikke sætter folks liv på hold?
Kathrine Olldag (RV), 2021-12-17:
Tusind tak for spørgsmålet og for muligheden for at besvare det.
Vi er modstandere af § 7, stk. 3, som jeg udmærket godt ved vi selv har været med til at indføre på det tidspunkt i 2015, hvor vi stod med tusindvis af syriske flygtninge.
Men vi så rigtig gerne § 7, stk. 3, om midlertidighed ophævet.
Jens Rohde (KD), 2021-12-17:
Tak for det.
Det var også en fremragende tale, fru Kathrine Olldag holdt her.
Jeg ved ikke, om jeg egentlig bryder mig om den der sund fornuft-terminologi, men det er så mere en smagssag, for jeg mener, det her mere handler om menneskesyn og nogle etiske fordringer og ikke sådan en eller anden nytteværdi i forhold til dansk erhvervsliv.
Men fint nok!
Alle argumenter tæller i den her sag, så lad os bare tage det med.
Men jeg vil gerne spørge Radikale Venstre, hvad partiets politik er på begrebet midlertidighed, altså, midlertidige ophold.
Partiet har jo selv været med til at legitimere midlertidige ophold.
Hvad er partiets nuværende position på det ud fra den lære, man har måttet drage af hjemsendelserne af syrerne?
Kathrine Olldag (RV), 2021-12-17:
De rapporter, der kommer fra menneskerettighedsorganisationerne, og det, de siger, når vi taler med dem, er jo anonymiseret.
Så det er meget vanskeligt at se, hvem det egentlig er, de har talt med.
Er det lige præcis en, der er kommet fra Danmark med penge i ryggen?
Så i forhold til at kunne sige specifikt, om der er tale om den og den mand eller kvinde, kan vi ikke komme det nærmere.
Rosa Lund (EL), 2021-12-17:
Tak for det.
Jeg vil egentlig bare sige tak til Radikale Venstres ordfører for at sparke lidt håb ind i udlændingedebatten.
For Radikale Venstre er jo beviset på, at man godt kan ændre holdning i udlændingepolitikken; de er beviset på, at det godt kan lykkes at få partier til at ændre holdning til den her paragraf.
For det har Radikale Venstre gjort, og det er jeg virkelig glad for, både sådan helt konkret realpolitisk, men jeg er også glad for det, fordi det jo betyder, at det kan lykkes at rykke partiers holdning til det her, og det har vi i Enhedslisten tænkt os at blive ved med at forsøge.
Og vi er glade for, at vi nu igen spiller på hold med Radikale Venstre.
Anne Rasmussen (V), 2021-12-17:
I Venstre mener vi, at vi kan være vores indsats over for syriske flygtninge bekendt.
Vi har overordnet set den holdning, at det er helt naturligt, at når vi i Danmark hjælper folk, der flygter fra krig og ufred i deres hjemland, skal de også vende tilbage til deres hjemland, når det vurderes, at det er sikkert nok til, at det er muligt.
er det den indstilling, vi bakker op om.
Lad mig derfor slå fast, at Venstre stoler på, at vores myndigheder fuldt ud er i stand til at vurdere, om forholdene i Syrien er sikre nok til, at syriske flygtninge kan sendes tilbage.
Vi mener derfor ikke, at vi skal ændre loven, som muliggør netop dette.
Vi mener faktisk, at vi lever op til vores moralske ansvar, når det kommer til de syriske flygtninge.
Vi forstår godt, at det er hårdt at få afslag på ophold i Danmark og at skulle vende tilbage til Syrien, hvis man ikke har lyst til det.
Men det er nu en del af kontrakten, som man indgår, hvis man søger om asyl i Danmark.
Kontrakten er midlertidig.
Og selv om man synes, at det er rart at bo i Danmark, kan man altså ikke blive her permanent – sådan fungerer det desværre ikke.
Vi mener grundlæggende, at der også er en moralsk dimension i, at man viger sin plads og rejser hjem, når man ikke længere har brug for hjælp, så vi kan hjælpe andre, der har brug for beskyttelse.
Det er kernen i vores hjemsendelsespolitik.
Den danske velfærdsstat stiller mange ressourcer til rådighed til de flygtninge, som kommer til Danmark.
Vi sørger for, at de føler sig trygge og får nogle redskaber, som de kan bruge, når de vender tilbage til deres hjemland.
Derfor har de syriske flygtninge et moralsk ansvar over for deres hjemland.
De skal netop bruge de redskaber, som de har tilegnet sig i Danmark, til at tage tilbage og bygge deres hjemland op.
Jeg vil gerne slutte af med at sige, at vi har fuld tillid til de danske udlændingemyndigheder og fortsat vil bakke op om deres vurderinger.
Med disse ord kan jeg meddele, at Venstre stemmer imod forslaget.
Jens Rohde (KD), 2021-12-17:
Jo, jo, men bagtæppet er jo sådan set vigtigt.
Altså, vi er nødt til at finde ud af, hvad det er for en spilleplade, vi diskuterer på.
Derfor synes jeg sådan set også, at spørgsmålet er relevant, ligesom jeg også stillede det til ministeren.
Marcus Knuth (KF), 2021-12-17:
Det er sådan set ikke det, vi diskuterer her.
Det, vi diskuterer lige nu – og det håber jeg også at formanden kan bekræfte mig i – er et beslutningsforslag, der handler om, hvorvidt vi skal sende syrere, der ikke længere har ophold i Danmark, tilbage til Syrien.
Jens Rohde (KD), 2021-12-17:
Er det Konservatives holdning, at Assad skal for en krigsforbryderdomstol?
Jens Rohde (KD), 2021-12-17:
Uden historien går vi grassat.
Sådan skriver Gregers Dirckinck-Holmfeld i tredje bind af sin danmarkskrønike.
Det kom jeg bare til at tænke på, da fru Rosa Lund holdt sin tale her.
Tusind tak for at opridse historien.
Tusind tak for fru Rosa Lunds aldrig svigtende stemme og aldrig svigtende indignation på det her område.
Det giver håb, også når jeg kigger rundt i salen og trods alt både ser og lytter til, hvor mange stemmer der faktisk er på den linje, som fru Rosa Lund jo lister op her.
Så det er bare en kvittering derfor.
Kathrine Olldag (RV), 2021-12-17:
Det er nemlig ingen skam at skifte holdning, og det tænker jeg da også der er mange der kunne lære af.
Marcus Knuth (KF), 2021-12-17:
Vi i Det Konservative Folkeparti har det forholdsvis klare synspunkt, at man som flygtning selvfølgelig skal vende tilbage til sit hjemland, når vores myndigheder vurderer, at det er forsvarligt.
Asyl er jo nu engang en midlertidig status.
Man får beskyttelse, i det her tilfælde i Danmark, indtil det er forsvarligt at vende hjem igen.
Hvis vi fraviger det princip, risikerer vi, at asyl udvikler sig til en fasttrackordning til permanent ophold og måske sågar dansk statsborgerskab.
Derudover mener vi, at man som en person, der har fået midlertidig beskyttelse i Danmark, bør rejse hjem og genopbygge sit land, når det er forsvarligt.
Derudover vil vi også gerne lige slå fast, at det altså er udlændingemyndighederne i Danmark, der vurderer, om det er sikkert at vende tilbage til hjemlandet.
Det er ikke noget, som vi sidder med et landkort her i Folketinget og peger på, og det synes jeg heller ikke det skal være.
Men det er jo rent faktisk lidt det, det her beslutningsforslag lægger op til.
Lige nu vurderer vores udlændingemyndigheder, at i forhold til Syrien er de overordnede forhold i Damaskus og Rif Damaskus i en udvikling, så man godt kan tage tilbage dertil, og det synes vi ikke at vi skal sidde her i Folketinget og blande os i.
Derudover, som ministeren bekræftede for ikke så lang tid siden, er der allerede rigtig mange fra Syrien, der har haft ophold i Danmark, og som frivilligt, med hjælp fra Danmark, rejser tilbage til Syrien, bl.a. gennem repatrieringsordningen.
Ellers undergraver vi hele formålet med asylsystemet, og vi risikerer, at Danmark bliver en asylmagnet igen.
Derfor, som jeg også gjorde nede fra min stol før, opfordrer jeg integrations- og udlændingeministeren til at gøre mest muligt for, at de mennesker, som ikke længere har et opholdskrav i Danmark, skal tilbage til deres hjemland, uagtet om de kommer fra Syrien eller andre steder.
Konservative kan ikke støtte forslaget.
Rosa Lund (EL), 2021-12-17:
Tusind tak for det, hr. Jens Rohde.
Jeg tror, at hr. Jens Rohde, ligesom jeg selv, kender den følelse, at man nogle gange føler sig sådan lidt alene i den her debat, så det er bare rigtig dejligt, synes jeg, at vi bliver flere og flere.
Pia Kjærsgaard (DF), 2021-12-17:
Borgerforslaget går ud på at sikre, at flygtninge kun kan få inddraget eller blive nægtet forlængelse af en opholdstilladelse, hvis der er sket fundamentale, stabile og varige ændringer i hjemlandet.
Siden december 2019 har Flygtningenævnet vurderet, at den syriske hovedstad, Damaskus, og siden den omkransende provins Rif Damaskus er sikre nok til, at flygtninge kan vende tilbage, hvis de ikke er personligt forfulgte.
Det er vigtigt at forstå, at midlertidigt ophold i Danmark betyder, at det er midlertidigt.
Forhaling skal ikke give varigt ophold i Danmark.
For nylig var det fremme, at Flygtningenævnet omstøder afgørelsen i 43 pct. af de sager, hvor en syrer har mistet sit asylgrundlag i Danmark.
57 pct. får altså ikke omstødt afgørelsen i deres sag.
Det har også været fremme, at kun syv syrere rent faktisk er rejst tilbage, og det er selvfølgelig klart for få.
Det må regeringen kunne gøre bedre.
I april kunne Avisen Danmark oplyse, at 140.000 syriske flygtninge i nærområderne er rejst hjem ad frivillighedens vej.
Det er altså også muligt for syriske flygtninge i Danmark at vende hjem, hvis de ikke er personligt forfulgt, og det er mange flygtninge med midlertidig opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 3, ikke.
Sagerne afgøres af Udlændingestyrelsen og Flygtningenævnet.
Danmark yder rundhåndet hjælp til de flygtninge, der frivilligt ønsker at rejse hjem.
Det er det, der kaldes repatriering.
I marts 2021 kunne Udlændinge- og Integrationsministeriet oplyse, at 137 syrere i 2020 vendte frivilligt hjem med økonomisk støtte via repatrieringsordningen.
Året før var tallet 100.
Mange flere syriske flygtninge burde søge den hjælp og rejse hjem.
Det er grundlaget for dansk udlændingepolitik, at flygtninge kun tilbydes beskyttelse, så længe de har brug for beskyttelse.
Flygtninge skal rejse hjem, når de ikke længere har krav på beskyttelse, og det gælder også syriske flygtninge.
Derfor støtter Dansk Folkeparti ikke beslutningsforslaget.
Anne Rasmussen (V), 2021-12-17:
Jeg vil godt lige korrigere.
Jeg er altså ikke udlændingeordfører for Venstre.
Det er Mads Fuglede.
Jeg er ordfører på det her beslutningsforslag.
Jeg synes ikke, at man ud fra dommen kan konkludere, at det ikke generelt kan lade sig gøre at hjemsende til Syrien.
Dommen vedrører de otte personer, som dommen nu vedrører, og deres situation.
Vi kan godt stå inde for det.
Torsten Gejl (ALT), 2021-12-17:
Og tak for en rigtig god tale.
Vi kan ikke være mere enige fra Alternativets side.
Jeg vil gerne høre ordførerens holdning til Amnesty Internationals rådgivning og vurderinger på det her område.
Sikandar Siddique (FG), 2021-12-17:
Tak til Venstres ordfører.
Jeg ser frem til nogle gode diskussioner med Venstres nye ordfører på området.
Derfor vil jeg gerne stille et åbent spørgsmål.
Nu henviste jeg lige til den her delstatsdom fra Tyskland, som siger, at Danmark ikke følger den her Dublinforordning, og at man nu ikke ser Danmark som et sikkert tredjeland.
Vi ved, at ngo'er og rigtig mange organisationer er ude at sige, at Danmark har en ikkehumanistisk flygtningepolitik.
Vi har set kritikken fra Torturkommissionen; vi har set dommen mod Rusland, der nu siger, at Syrien på ingen måde er sikkert.
Giver det ikke anledning til noget refleksion?
Giver det ikke anledning til nogle overvejelser hos Venstre om, at vi simpelt hen er kommet for langt ud i vores flygtningepolitik, og at vi bliver nødt til at justere ind igen?
Okay, man vil have en stram udlændingepolitik, men når så væsentlige organisationer og institutioner kritiserer os, er der altså noget om snakken.
Kunne vi ikke få en kommentar til det?
Carl Valentin (SF), 2021-12-17:
Men hvordan giver det mening, at man ender i en situation, hvor man mener, at det er trygt nok at sende folk til Damaskus og Rif Damaskus, men ikke trygt nok i resten af Syrien?
Tyder det ikke på, at man har nogle lidt absurde regler for, hvordan man vurderer sikkerhedssituationen, når man i så høj grad kan gøre forskel på områder, der er så tæt på hinanden?
Anne Rasmussen (V), 2021-12-17:
Vi synes jo, som ministeren også har redegjort for, at når man har fået et asylophold, ikke fordi man er personligt forfulgt, men alene af den grund, at der er krig i det land, man kommer fra, så skal man altså rejse tilbage, når der ikke længere er krig.
Carl Valentin (SF), 2021-12-17:
Fru Anne Rasmussen understreger flere gange, at man fra Venstres side har tillid til myndighederne i den her forbindelse og deres vurderinger.
Det synes jeg er helt fair.
Det er også vigtigt, at vi har tillid til danske myndigheder, men det, som forslaget her handler om, er ikke at fratage myndighederne deres mulighed for at vurdere sikkerhedssituationen i et land, tværtimod.
Det vil jo stadig væk være tilfældet.
Det, som forslaget her ændrer på, er, at det skrives ind, at der skal være fundamentale, stabile og varige ændringer i hjemlandet, sådan som det tidligere har stået i lovgivningen.
Hvorfor er det, at Venstre er så meget imod, at der skal være fundamentale, stabile og varige ændringer i hjemlandet, for at man kan sende folk dertil?
Det er jeg ikke i tvivl om, for det er jo faktisk det, Frie Grønne som oftest fokuserer på, når vi har udlændingedebatter herinde, altså at prøve at sige til støttepartierne: I skal true regeringen med at vælte den nu, hvis ikke den makker ret på det her område.
Så jeg kender jo Frie Grønnes parlamentariske position her og den strategi, man vil have.
Der er vi nok lidt strategisk uenige, må jeg ærligt indrømme, men jeg vil hjertens gerne lytte til hr. Sikandar Siddiques råd.
Det er der ingen tvivl om, men jeg tror ikke, at vi ender det samme sted.
Anne Rasmussen (V), 2021-12-17:
Vi har tillid til, at myndighederne kan vurdere, om de steder, man kommer hen til, er sikre.
Det er jo ikke anderledes for de syrere, der allerede bor der nu.
Rosa Lund (EL), 2021-12-17:
Det er fint for mig, at det foregår i et andet forum.
Jeg er bare rigtig, rigtig glad for, at vi kan være allierede i det her spørgsmål, for der er jo de trange kår, i hvert fald inde i den her sal, for den humanistiske udlændingepolitik.
Så lad os tage den snak i det nye år.
Carl Valentin (SF), 2021-12-17:
Vi har jo faktisk holdt flere møder med Amnesty International.
Der er både nogle, som jeg har været i kontakt med, men vi har også været flere ordførere, som sammen igennem udvalget har været i kontakt med dem.
Og det er jo helt tydeligt, at Amnesty International rejser en voldsom kritik af Danmarks ageren i den her situation, og det kan jeg godt forstå, for der er ikke noget, som indikerer, at der skulle være varig fred i Syrien.
Og når man hører om de forfærdelige ting, der sker i Syrien, med voldtægter, overgreb på børn, tortur – jamen jeg har næsten ikke ord for det – så synes jeg, at det er helt vildt, at man sender folk dertil, sådan som situationen er lige nu.