runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mette Frederiksen (S), 2020-03-10:
Tusind tak for det.
Noget af det, vi kommer til at kigge ind i, er jo, at der i dag er opbygget et stærkt sundhedsvæsen i Danmark, og det er der mange partier og skiftende regeringer der har meget, meget store aktier i, og det gør, at vores udgangspunkt er godt, som hr. Morten Østergaard sagde.
Så er vi også i en grundlæggende stærk situation, når det kommer til dansk økonomi, og det er også takket være politiske beslutninger, som vi mere eller mindre er med i på tværs af partierne.
Men der, hvor vi jo kan komme i udfordringer, er dels i forhold til kapaciteten af teknisk karakter, dels i forhold til personale, og allerede nu sidder sundhedsmyndighederne og kigger ind i, hvordan også den private sektor kan bidrage med det her.
Det kan jo både komme til at gælde, at en del sundhedspersonale i dag arbejder andre steder end i det offentlige sundhedsvæsen, men vi får jo givet også et behov for at trække på kapacitet, ligegyldigt om det er offentlige sygehuse og hospitaler eller det er privathospitaler.
Jeg vil nødig stå og udtale mig om SF's næstformand, som jeg kender som en rigtig dygtig politiker, og som givet også er en rigtig dygtig sygeplejerske, men jeg tror, vi alle sammen bliver nødt til at indstille os på, at vi kommer til at bede danskerne om at bidrage til at løse den her situation, og det kan også konkret blive i forhold til at løfte en opgave i forhold til sundhedsvæsenet, hvis man har de kompetencer, som vi måske på et tidspunkt kommer til at efterspørge og mangle.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2020-03-10:
Det positive i den her situation er, at alle danskere virker parate til at bidrage til at finde løsninger.
Det tror jeg vi skal hilse velkommen, og det bliver helt nødvendigt, hvis det her skal løses.
Egentlig ville jeg jo have talt om klima, så det tillader jeg mig at gå videre til, men jeg synes bare, at situationens alvor gør, at vi alle sammen ikke kan komme uden om at tale corona.
Der er den del, der handler om de klimahandlingsplaner, som vi skal forhandle, og som vi er gået i gang med at forhandle – bl.a. har SF været til sættemøde i morges – men den anden del, som Klimarådet foreslår, og som vi ikke behøver at forhandle særlig længe om, er en akutpakke.
Det betyder, at vi skal stoppe, at det offentlige begynder at investere i sorte investeringer, f.eks. at købe benzinbiler, men i stedet for investerer i elbiler.
Det er elementer, som vi kan sætte i værk allerede nu, og som ikke behøver at afvente forhandlinger, og jeg vil spørge, om regeringen vil være villig til at kigge på en akutpakke.
Mette Frederiksen (S), 2020-03-10:
Jeg tænker egentlig umiddelbart, at det er to forskellige ting, for et er selvfølgelig udmøntningen af den gode finanslovsaftale, som vi endte med at have også på klimaområdet, og der vil jeg igen gerne takke andre partier end regeringen for at have skubbet endnu mere klima ind i finansloven.
Så der er en udmøntning af det, og det er jeg helt sikker på at fru Pia Olsen Dyhr har meget mere forstand på, end jeg selv har.
Men det forekommer mig måske en lille smule besynderligt, hvis vi skal tage elementer ud af noget, som vi alligevel skal sidde og lave en klimahandlingsplan om i fællesskab.
F.eks. skal det her spørgsmål omkring ladestandere, som er en oplagt god idé og nødvendigt, hvis flere skal over at køre i en elbil, vel ses i sammenhæng med anbefalingerne fra den bilkommission, som vi stadig afventer anbefalingerne fra, og dermed en diskussion om den samlede transportsektor.
Så jeg tror stadig væk, min anbefaling vil være – jeg vidste ikke, at der allerede havde været et sættemøde i morges, men vi er i gang – at vi selvfølgelig alle sammen får lagt den alvor og den iver ind i det her arbejde, som er påkrævet, og det handler jo også om havvind og dermed elektrificeringen af samfundet, som vel er en af de allerallervigtigste ting, hvis vi skal nå i mål.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2020-03-10:
Der er jo flere elementer.
Der er jo det der, hvor man skal lave et samlet hele, som er klimahandlingsplanerne, som jeg bestemt fornemmer at klimaministeren er optaget af, og de lange spor for både transport, energi, landbrug og bygninger.
Det er forståeligt.
Men derudover er der jo også ting, vi kan gøre lige nu og her, og i hvert fald ting, vi kan forhindre.
Det er jo bl.a., at det offentlige begynder at investere i benzinbiler, for vi ved, at fremtiden er elbiler.
Vi har i finansloven sat penge af til grønne busser, så når det offentlige skal gå i gang med at udbyde kontrakter – de udbyder lige nu – til trafikselskaberne, skal de ikke gøre det på traditionel vis, men stille de krav.
Så vi har i virkeligheden brug for, at vi både gør noget lige nu og her og også tænker det hele sammen.
Det mener jeg at der er mulighed for.
Mette Frederiksen (S), 2020-03-10:
Hvis jeg husker ret, er der i morgen en forespørgsel her i Folketingssalen om den vejrsituation, som nogle danskere jo på en ret voldsom måde har gennemgået her i den senere tid.
I forbindelse med klimahandlingsplanerne er det jo helt naturligt at diskutere klimatilpasning – hvordan vi gør det – og efter den her vinter er vi vel alle sammen blevet bekræftet i, dels hvor alvorligt problemet er, dels at det er et, der vender tilbage, og at det er uholdbart for ganske mange danskere.
Så jeg synes, det er helt rigtigt at sætte fokus på klimatilpasninger og på, hvordan vi sikrer, at jorden bruges bedst muligt.
Og i forbindelse med det er der jo som en del af finansloven allerede lavet en ret fin aftale om jordspørgsmålet i forhold til dansk landbrug, og det arbejde skal vi videre med i fællesskab.
Så jeg er enig i nedslagspunkterne, men jeg synes bare stadig, det er naturligt at få det ind i klimahandlingsplanen nu.
Men nedslagspunkterne er jeg enig i.
Nej, det er jeg ikke enig i, for der er selvfølgelig noget imellem at konstatere, hvordan situationen er nu, og så at konkludere, at sådan skal situationen også blive ved med at være.
Jeg står fuldstændig ved, at forudsætningen for, at vi kan få et asylsystem til at fungere – jeg er i øvrigt imod det nuværende asylsystem, men det er en anden diskussion – selvfølgelig også er, at man kan sende folk retur, og at man også kan gøre det med tvang.
Så det at kunne tvangsudsende er afgørende.
Det er ikke alle lande, vi kan gøre det til på alle tidspunkter, men så er vores forpligtelse selvfølgelig i samarbejde med vores naturlige og almindelige europæiske samarbejdspartnere at finde ud af en måde, så vi også kommer derhen, hvad angår syriske asylansøgere.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2020-03-10:
Men så får regeringen jo nogle problemer her, for så kommer man i mange år frem sandsynligvis ikke til at kunne folk tilbage til Syrien.
Den pågældende afgørelse, som Flygtningenævnet har truffet, handler om, at de her pågældende mennesker ikke har et opholdsgrundlag i Danmark – hverken ud fra de generelle omstændigheder eller ud fra, om de er individuelt forfulgte – og så skal de selvfølgelig hjem.
Og hvis regeringen har den opfattelse, at så længe Assad sidder ved magten i Syrien, kan man ikke sende de her pågældende mennesker tilbage til Syrien eller samarbejde med Assadregimet om det, er realiteten vel, at i de kommende sandsynligvis mange år vil man ikke kunne sende folk tilbage til Syrien.
Folk vil kunne komme som migranter fra Syrien til Danmark og nægte at medvirke til deres egen hjemrejse, og så er Danmark ikke i stand til at foretage sig noget.
Mette Frederiksen (S), 2020-03-10:
Tak for det.
Jeg vil i dag her i spørgetimen, hvad angår mit eget indlæg, alene fokusere på det, der optager os alle sammen allermest, nemlig udbruddet af coronavirus.
Pause Pause (Pause), 2020-03-10:
Mødet er udsat.
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2020-03-10:
Tak for det, formand.
Og tak til statsministeren for endnu en orientering om det her.
Det er vigtigt, at vi sender for mig at se to meget klare signaler i den her situation.
Det ene signal handler om danskernes sundhed, for det er her og nu det vigtigste.
Dermed vil jeg i hvert fald for Venstres vedkommende sende det meget, meget klare signal, at vi er klar til konstruktivt at bakke op og støtte alle de forholdsregler i forhold til sygehusenes kapacitet, i forhold til ny lovgivning på epidemiområdet og andet, som regeringen vurderer er nødvendigt for at håndtere den her situation – ikke bare for at håndtere den her og nu, men også for at håndtere det i fremtiden.
Det andet signal handler om alle de konsekvenser, som coronavirussen får for danske arbejdspladser, altså for danskernes mulighed for at stå op og gå på arbejde om morgenen.
Vi ved ikke, hvor dyb en krise det her bliver.
Vi har mange forskellige scenarier, vi ser ind i.
De har det tilfælles, at de alle sammen er ganske alvorlige.
Også her vil jeg sende det meget klare signal, at Venstre i den grad er klar til hurtigt og konstruktivt at støtte alle de initiativer, som regeringen måtte komme med til at afbøde de her alvorlige konsekvenser.
Mit første spørgsmål til statsministeren, som jo selvfølgelig bærer præg af den situation, vi står i, drejer sig om sundhedsvæsenet.
Kan statsministeren bekræfte, at de nuværende sundhedsmæssige forholdsregler er vidtgående nok i forhold til den hastige udvikling, som vi ser ind i i forhold til sygdommen p.t.?
Mette Frederiksen (S), 2020-03-10:
Først og fremmest tak, både for tilkendegivelsen i dag, men også for den, som vi tidligere har haft lejlighed til at udveksle.
Det sætter jeg meget, meget stor pris på.
På spørgsmålet om, om det er vidtgående nok, er det vigtigt for mig at understrege, at de initiativer, der er taget – både i den indledende fase, men også i forhold til at det jo var stærkt accelererende i fredags og efterfølgende i dag – ikke er en udtømmende liste.
Det er en dynamisk størrelse, hvor myndighederne hele tiden vurderer, hvad de nødvendige næste skridt er, både i forhold til beredskab, i forhold til rejser ind og ud af Danmark og i forhold til sundhed.
Derfor kan vi sagtens stå i en situation, hvor vi allerede senere i dag, i morgen, i løbet af få døgn vender tilbage med yderligere initiativer, som myndighederne foreslår.
Det er klart, at i takt med flere smittede og flere danske smittede – altså hvor smitten ikke kommer udefra, men hvor danskere begynder at smitte hinanden – kan der være behov for yderligere tiltag.
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2020-03-10:
Tak for det.
Der er ikke nogen tvivl om, at danskernes sundhed har førsteprioritet – det er jeg helt enig i.
Og vi kommer også til at bidrage konstruktivt til det arbejde, der udestår.
Det er også afgørende, at vi får taget hånd om de øvrige konsekvenser, som det her kaster af sig, ikke mindst i forhold til helt almindelige menneskers arbejdspladser og til de virksomheder, som er udsatte, og den betydning, det har for hele vores samfund.
Og vi er også klar til at hjælpe med at holde hånden under danske arbejdspladser, og det tror jeg vi skal gøre så hurtigt som muligt.
Der er en stor usikkerhed om fremtiden, og det er frem for alt vigtigt, at vi fra politisk hold medvirker til at mindske den usikkerhed.
Jeg forstår, at regeringen allerede senere her i dag vil komme med nogle tiltag for sådan at styrke likviditeten hos danske virksomheder.
Men jeg vil også opfordre til, at vi sammen her i dag klart tilkendegiver, at vi ikke kommer til at sidde med den ene hånd og give hjælpepakker til danske virksomheder, mens vi så kommer med den anden hånd og pålægger nye skattebyrder til danske virksomheder.
Pernille Skipper (EL), 2020-03-10:
Tak for det.
Fra Enhedslistens side vil jeg starte med at sige: Tak for tilgangen til coronavirus og de mange informationer, vi har fået.
Jeg tror, vi skal dosere det her rigtigt.
Vi må ikke skabe panik, men vi skal have alvoren til at synke ind.
Og jeg tror, det er meget rigtigt at bede folk om at gå konkret til værks, altså simpelt hen: Følg anbefalingerne, og gør, hvad der bliver sagt – dybest set.
Det er selvfølgelig, fordi vi skal stoppe spredningen.
Det betyder også, at der kommer flere tiltag, som vi skal tage fra politisk hold.
Enhedslisten stiller sig selvfølgelig til rådighed, også for hastelovgivning og det, der er nødvendigt.
Og det er selvfølgelig også klart, at der er nogle små og nogle mellemstore virksomheder, som vi skal holde hånden under, og det vil vi også være klar til.
Jeg synes også, det er vigtigt, at vi har et fokus på ikke bare virksomhederne, men også på dem, der er ansat – måske ikke i en virksomhed, men dem, som risikerer at blive sendt hjem uden løn, dem, der er timelønnede, dem med enkeltpersonsvirksomheder, de midlertidigt ansatte osv.
Så jeg håber, at der er et fokus på den gruppe, og det er jo særlig, fordi sporene måske skræmmer fra den tidligere økonomiske krise, der ramte os.
Der var, må man nok sige, et velvoksent fokus på at redde banker og andre igennem den økonomiske krise.
Og regningen blev så efterladt hos vores dagpengesystem, vores sociale netværk, vores velfærdssamfund.
Jeg tror, det er lige så vigtigt at få sendt det signal herfra i dag, at det velfærdssamfund og den tryghed for lønmodtagerne vil vi også holde hånden under.
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2020-03-10:
Jeg vil bare slutte af med at understrege, at det her jo handler om tryghed og om, at vi herinde står sammen for at sikre danskernes tryghed, både når det kommer til danskernes sundhed – og jeg vil sige, at Venstre er meget klar til at bakke op om de initiativer, som er nødvendige – og så også trygheden om danskernes arbejdspladser.
Der er mange både små og store erhvervsdrivende, for hvem det her bliver hårdt, nogle lige med det samme – hvilket vil sige, at nogle allerede er i den situation – og nogle på lidt længere sigt.
Jeg håber, at statsministeren kan bakke op om de her to tiltag.
Mette Frederiksen (S), 2020-03-10:
Der er ingen tvivl om, at opgaven er at komme så skånsomt igennem det her som overhovedet muligt, men også at vide, at de økonomiske konsekvenser af corona bliver større end det, de fleste i hvert forudsagde for bare ganske kort tid siden.
Det kan vi allerede se slå hårdt igennem i den globale økonomi – vi kan se det på transportsektoren, rejsebranchen og også en del af det mere nationalt orienterede erhvervsliv.
Så jeg vil også give et fuldstændig klart tilsagn fra regeringens side om, at det handler om at få dansk erhvervsliv så skånsomt igennem som overhovedet muligt, og der er tryghed for vilkårene selvfølgelig afgørende, også i den sammenhæng.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2020-03-10:
Tak, formand.
Og tak til statsministeren for de indledende bemærkninger.
Der skal overhovedet ikke være nogen tvivl om, at Dansk Folkeparti bakker op om, at vi i fællesskab håndterer den udfordring, som coronavirus giver.
Vi ønsker en situation, hvor danskerne kan se, når der er en krisesituation, at de har valgt en flok politikere herinde, som på tværs af partiskel rykker sammen, og som finder ud af at løse tingene i et stærkt fællesskab.
Og derfor vil jeg gerne kvittere for den måde, statsministeren har håndteret det på, og for, at statsministeren indbyder partierne til løbende orienteringer osv.
Og det er vores agt, hvis vi synes, at der er noget, som rører sig, og som vi bliver usikre på, at vi tager det på de møder – så tager vi det ikke ved at være polemiske over for hinanden.
Det er de ældre, og det er de udsatte, vi i særlig grad skal tage os af.
Og hvis vi kommer til at skyde over målet med nogle initiativer nu, kan de nok leve med det.
Når det kommer til den økonomiske håndsrækning til virksomheder osv., er vi selvfølgelig også indstillet på at bakke op om de fornødne tiltag for at hjælpe hele erhvervslivet og lønmodtagerne godt igennem det her.
Det er jo ikke mindst de lønmodtagere, der sendes hjem, som kan stå i en svær situation.
Derfor er det jo egentlig bare en grundlæggende opbakning til de her ting, som kommer fra Dansk Folkepartis side – og så også et håb om, at folk følger med og lytter.
For det er jo fuldstændig rigtigt, at som dagene går, forandrer tingene sig, og der er jo også en tendens til – og det tror jeg gælder os alle sammen – at vi hver dag bliver overrasket over, hvordan udviklingen er i lande omkring os og lande lidt længere væk.
Og derfor skal der også lyde en stærk opfordring til, at man udviser rettidig omhu af hensyn til vores udsatte og ældre medborgere.
Mette Frederiksen (S), 2020-03-10:
Tusind tak for ordene.
Og jeg deler helt den præmis, at vi som samfund hellere skal gå et skridt for langt i den her situation end det modsatte, og det er det, der har været vores meget klare budskab til myndighederne – at vi også har myndighedernes ryg.
For jeg kan jo lige så godt sige åbent og ærligt, at der da vil blive begået fejl i et forløb som det her.
Vi har som land ikke prøvet det før, og selv om vi har nogle meget, meget dygtige danske sundhedsmyndigheder og vi har et stærkt sundhedsvæsen, vil der selvfølgelig opstå situationer, hvor nogle vil tænke: Kunne man ikke have grebet det anderledes an?
Og der håber jeg selvfølgelig på – mest af alt på vegne af medarbejdere på både ældreområdet og sundhedsområdet, myndigheder og beredskab – at der er lidt tålmodighed fra vores andres side, for
sagt lige ud af posen er der jo nogle af de beslutninger, der træffes, som vi træffer lige nu, mens vi iagttager den udvikling, der er i verden omkring os, og ikke mindst i Sydeuropa, her og nu.
Så jeg er meget, meget glad for den tilgang.
Og det er helt rigtigt at have fokus på de mest sårbare grupper, for jeg hører jo også mange unge sige eller skrive: Jamen jeg er da ligeglad med coronavirus, for jeg er sund og stærk, og jeg skal nok klare mig.
Men det, der er vores store udfordring, er, at der er nogle, der ikke kan klare sig, hvis de bliver smittet, og derfor er der et meget, meget særligt hensyn at tage til folk med kroniske sygdomme, der kan være sårbare – det er ikke alle med kroniske sygdomme, der er sårbare – til vores ældre i befolkningen, til kræftpatienter, der er i behandling netop nu, og andre. Så jeg er meget, meget enig i den tilgang.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2020-03-10:
Og så er der jo også andre spørgsmål, som vi så med den enighed, i forhold til hvordan vi arbejder i forhold til udbredelsen af corona, kan diskutere her i Folketinget, og det skal vi også kunne.
En af de ting, som jeg gerne vil spørge statsministeren om her i spørgetimen, er i forhold til håndteringen af de personer, som opholder sig her i Danmark og har fået afslag på at være i Danmark, og som kommer fra Syrien, men som regeringen ikke vil sende tilbage til Syrien.
Flygtningenævnet har i en række sager afgjort, at der er nogle mennesker, der ikke længere har et opholdsgrundlag i Danmark og kan sendes tilbage, og det kom som en stor overraskelse for os for nogle uger siden, da vi erfarede, at regeringen ikke ville sende de her pågældende personer tilbage til Syrien.
Derfor er det uforståeligt for mig, at regeringen ikke gør det i forhold til de personer, der er omfattet af Flygtningenævnets afgørelse om lige præcis det.
Alex Vanopslagh (LA), 2020-03-10:
Tak for det.
Indledningsvis vil jeg også rette en ros herfra til både regering og myndigheder i forhold til at forsøge at inddæmme smitten og undgå en belastning af det danske sundhedsvæsen og sikre danskernes sundhed.
For det er det vigtigste.
Derefter er der så også et nødvendigt fokus på de kortsigtede udfordringer, der er i dansk erhvervsliv, særlig likviditetsmæssigt, og det vil jeg egentlig også gerne rose regeringen for.
Derudover vil jeg gerne følge op, hvor min gode kollega og statsministerkandidat, hr. Jakob Ellemann-Jensen, slap, nemlig spørgsmålet om, om det kan få regeringen til at overveje at sætte sin skattepolitik i ro og holde skatterne i ro og sende det signal til dansk erhvervsliv.
For uanset hvordan vi vender og drejer det, uanset hvor hårdt det her kommer til at ramme danske arbejdspladser, som er det, der for alvor betyder noget, vil man, når man er på den anden side af den her krise, så at sige skulle genoprette sig selv i erhvervslivet, og man skulle vinde noget tabt indtjening og formentlig også nogle tabte arbejdspladser tilbage.
Når Venstres spørgsmål er særlig relevant, er det, dels fordi den her regering har vist sig mere end villig til at hæve skatter og afgifter og har gjort det 17 gange for over 8 mia. kr., men også fordi man i valgkampen bebudede ret hårdt, at der er en lang række skatter og afgifter, man gerne vil hæve.
Alene fra Socialdemokratiets side gik man til valg på højere skatter på renter og på aktier og højere arveafgift, en balanceskat på finansielle institutioner, en skat på finansielle transaktioner, en skat på digitale selskaber, en skat på digitale streamingtjenester.
Det er så bare regeringen, og så er der jo støttepartierne, der ønsker skatter på alt fra formueskatter, skat på reklamer, en grøn rigmandsskat, en grøn topskat, roadpricing, flyafgiftsskat, skibsfartsafgiftsskat og specielle dieselafgifter for landbruget, millionærskatter, og jeg kunne blive ved, for listen er endeløs.
Skatter på overnormale profitter er man også gået til valg på.
Men set i lyset af at dansk økonomi kommer til at stå i en sværere situation, og at erhvervslivet har brug for ro til at kunne genoprette sig selv, vil statsministeren så bare svare klart og tydeligt på det spørgsmål, som hr. Jakob Ellemann-Jensen også stillede tidligere: Vil regeringen så holde danske skatter og afgifter i ro året ud, inklusive den kommende finanslov?
Mette Frederiksen (S), 2020-03-10:
Jeg synes, at der i spørgetimen i dag sniger sig velkendte politiske positioner ind, også i forhold til den aktuelle situation.
Jeg tror, det vigtigste, når vi taler om dansk erhvervsliv her og nu, faktisk er likviditetsspørgsmålet, fordi vi har en række virksomheder, som ikke har en kæmpe pengetank bag sig, og som derfor er følsomme, når vi ser det fald i aktivitet, som vi begynder at se i især nogle brancher allerede nu.
Derfor er det der, vi sætter ind i første omgang.
Skattespørgsmål er selvfølgelig relevante, og vores skattepolitik forandrer sig ikke af den situation, vi er i.
Jeg skal måske formulere det på en anden måde: Vores skattepolitik forandrer sig ikke, men vi tager jo altid bestik af virkeligheden, og derfor vil det, når vi skal diskutere skattepolitik fremover, jo være på bagkant af en krise, der hænger sammen med corona.
Når vi går i gang nu for alvor med forhandlingerne om klimahandlingsplaner, bliver vi jo i mine øjne nødt til at have den nuværende situation med os ind i forhandlingslokalet.
For mig er det en naturlig måde at arbejde på, for når der sker en forandring af virkeligheden, tager man det med ind i sine politiske overvejelser, og det kommer selvfølgelig også til at gælde på skatteområdet.
Alex Vanopslagh (LA), 2020-03-10:
Indledningsvis vil jeg give fuld opbakning til først og fremmest at have fokus på de likviditetsmæssige udfordringer, naturligvis.
Jeg tror sådan set, at både statsministeren og jeg er enige om, at derefter vil erhvervslivet stå i en eller anden situation, hvor der i et eller andet omfang er en recession, der har sat sig.
Vi ved ikke, hvor meget det drejer sig om, men der vil være en genopretning, der skal i gang.
Og der hører jeg statsministeren sige, at der skal dansk erhvervsliv forvente, at man vil fortsætte den hidtidige skadelige skattepolitik, man har ført, nemlig med højere skatter og nye afgifter, men jeg hører også statsministeren sige – og det er egentlig ret interessant – at hvis det forholder sig sådan, at den udvikling, der er lige nu på aktiemarkederne og lignende, har en karakter, der er så voldsom, at det udvikler sig til en reel svær økonomisk situation, vil man overveje at skrue ned eller ikke trykke speederen helt i bund i forhold til en skadelig skattepolitik.
Derved erkender statsministeren egentlig også, at meget af det, statsministeren gik til valg på, faktisk er det sidste, som dansk økonomi har brug for bliver gennemført, hvis og såfremt erhvervslivet i det hele taget står i en svær situation.
Den erkendelse vil jeg næsten også gerne kvittere for.