runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2024-05-30:
Nu gør man jo mulighederne endnu dårligere for borgere og særlig mennesker med handicap for selv at kunne vælge, hvor de kan bo, med nogle af de ting, der er i støbeskeen i aftalen, både i rammeaftalen og i virkeligheden også i KL.
Så der kunne man jo starte med at kigge på, om vi kan kvalificere bostederne, om vi kan sikre, at der er hænder nok, at der er uddannelse nok, og om vi kan sikre, at det ikke er sådan nogle samletilbud, som man laver ude i kommunerne, fordi økonomien er presset.
Det er det, der er tilfældet lige nu.
Det er et sted at starte.
Et andet sted er faktisk også at sige, at hvis vi skal indføre de her nye muligheder, skal det afgrænses, og der skal laves et grundigt stykke arbejde både med de mennesker, det handler om, med organisationerne, det handler om, og også med de faglige organisationer og i virkeligheden også eksperter.
Det her er simpelt hen hastet igennem alt for hurtigt.
Vi er ikke 100 pct. afvisende over for at udvide nogle af beføjelserne, men vi vil have, at det skal ske efter en grundig proces og på et meget afgrænset grundlag.
Sara Emil Baaring (S), 2024-05-30:
Tak for ordet.
Ordføreren og undertegnede vælger jo, hvem vi bor sammen med.
Der er rigtig mange mennesker med handicap, der ikke har den mulighed; der er rigtig mange mennesker med handicap, hvis pårørende heller ikke har den mulighed for at vælge, hvem de skal bo sammen med.
Jeg kunne godt tænke mig at høre, om SF kan blive konkrete på, hvor vi kan beskytte fællesskabet, hvis der skulle være en beboer, som måske har en udadreagerende adfærd eller har en meget uhensigtsmæssig adfærd.
Hvor kan vi beskytte alle de andre på bostedet?
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2024-05-30:
Jeg har ikke sagt, at det skal være afgrænset til 7 timer.
Men vi skal have nogle klare afgrænsninger i lovforslaget for, i hvilke tilfælde det må anvendes.
Det gælder ikke kun det her eksempel, men det gælder også i så mange andre eksempler.
Det kan også være, at man synes, at det her barn eller det her unge menneske er alt for meget i kontakt med sine forældre.
Må man så gå ind og inddrage den, og i hvilket omfang må man det?
Jeg ved godt, at Socialdemokratiet gerne vil gøre det til, at vi ikke har tillid til personalet.
Det er ikke det, det handler om.
Men som fagperson mener jeg ikke, at man bare skal udvide reglerne for magtanvendelse helt uden at gøre et grundigt forarbejde.
Peter Kofod (DF), 2024-05-30:
Jeg synes jo lige præcis, det her understreger proportionerne i det her spørgsmål, nemlig at det her er blevet en religion; det handler ikke længere om, hvordan vi skaber nogle bedre liv, eller hvordan vi har sund fornuft i vores miljøpolitik.
Det handler bare om religion.
Det handler bare om at gøre en masse ting, der på overfladen ser rigtige og gode ud, men som er træls for mange mennesker, og som i virkeligheden ikke har nogen effekt i den virkelige verden, og det synes jeg er forkert.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-05-30:
Jeg er jo heldigvis gammel nok til, at jeg faktisk godt kan mindes, hvad der gik galt i forhold til plastsugerør; det var det samme, der gik galt i forhold til sixpack med øl.
Der kom et billede af en skildpadde, der havde et plastsugerør i snuden.
Og så skal jeg ellers love for, at venstrefløjen tænkte, at den ville redde alle Galapagosskildpadder ved ikke at bruge plastsugerør i Danmark – landet med verdens bedste renovationsvæsen.
For ligesom at vise, at der kommer plast ud i havet, vælger man så at finde fire billeder fra en flod i Indien, som er helt fyldt med plast, for så hænger det jo sammen og føles godt i maven.
Men vil ordføreren ikke bare lige skyde SF's ordførertale ned med, at energi jo faktisk godt kan findes på andre måder end med vindmøller, hvor vi ved, at der udledes hormonforstyrrende stoffer fra vingerne?
Alexander Ryle (LA), 2024-05-30:
Nu var min tur til Grønland faktisk en tilsynstur, men det var ikke et tilsyn med haller til plastsugerør; det var tilsyn med psykiatriske hospitaler, demensplejehjem og børnehjem.
Og dér bemærkede jeg ikke store lagre af plastsugerør.
Men jeg vil jo give ordføreren ret i, at det godt kan undre, hvordan det kan være, at man i nogle lande stadig væk – flere år efter at det her er trådt i kraft – har plastsugerør på caféer og restauranter, når man køber f.eks. en sodavand.
Det kan godt være, at Socialdemokratiets ordfører har ret i, at det er, fordi man har haft et stort lager, men det kan da også godt være, at det er, fordi man ikke overholder gældende EU-regler eller har valgt at implementere dem på en anden måde, altså at man har tolket direktivet på en anden måde, end vi har gjort i Danmark.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-05-30:
Tak for det, og tak til ordføreren.
Nu kan jeg jo mærke, at venstrefløjen bliver lidt ked af det.
Jeg vil godt hjælpe ordføreren, og det er, fordi han kom til at punktere myten om, at pap og bambus er lyksaliggørende i sig selv, for hvis en pandabjørn kan spise det, er det jo også lækkert at bruge som sugerør.
Og så fik vi lidt PFAS ind i snakken, og det skal vi helst ikke snakke om, og det kan jeg også godt forstå, for man punkterer jo lidt myterne.
Der er to ting, jeg faktisk gerne vil spørge om.
Det ene er, om udvalget på sin tur til Grønland kom forbi nogle af de her faktisk ret store lagre, grønlænderne også må have liggende, af plastsugerør.
Man kommer jo let om ved det på venstrefløjen, for man bliver ved med at sige, at det er Danmark, som har gjort alting perfekt, og de andre lande, der har gjort noget forkert.
Men kunne det tænkes, sådan sagt to borgerlige mennesker imellem, at Danmark måske har overimplementeret noget, hvor det ikke havde været nødvendigt.
Har ordføreren set mange af dem før i tiden?
Alexander Ryle (LA), 2024-05-30:
Det er jo sådan, at når der kommer noget fra Kommissionen, som ikke overholder nærhedsprincippet, så er det, at medlemslandene har mulighed for at udfordre det; at vise et gult kort.
Det har vi ikke gjort i Danmark.
Det er jeg ikke sikker på det har.
Anne Paulin (S), 2024-05-30:
Altså, andre lande har også indført det her forbud mod plastik.
Så det her med, at det kun er i Danmark, at vi tolker det på den her måde, passer ganske enkelt ikke.
Og ordførerens parti vil gerne i regering, og nu vil man stemme for et beslutningsforslag, der pålægger, at regeringen skal gå imod et direktiv og risikere en traktatkrænkelsessag.
Så ordføreren må lige svare tydeligt på: Er ordførerens parti klar til det på baggrund af den her sag?
Alexander Ryle (LA), 2024-05-30:
I første omgang skulle man have taget det her meget mere seriøst, dengang det var til forhandling, både i Europa-Parlamentet, men også i Folketinget.
Men når det så er sagt, står der jo også i engangsplastdirektivet, at det her forbud kun gør sig gældende, såfremt der er egnede og bæredygtige alternativer.
Og jeg mener ikke, at det nødvendigvis er bedre, at vi får en masse produkter, der har et højt indhold af PFAS.
Er det et egnet og bæredygtigt alternativ til et plastsugerør?
Det er jeg ikke sikker på.
Jeg synes, det skal undersøges.
Så er der jo muligvis også andre alternativer, man kan kigge på.
Men hvis der ikke er det, synes jeg, man er nødt til at udfordre det, der står i direktivet på det punkt.
Anne Paulin (S), 2024-05-30:
Tak for det.
Så kunne jeg godt tænke mig at spørge ordføreren, om ordføreren så synes, at Danmark skal risikere en traktatkrænkelsessag ved at genindføre plastiksugerøret herhjemme.
Er det sådan, ordføreren ser på det?
Nu har vi ligesom fået en god fortælling fra ordføreren om, hvorfor ordføreren ikke kan lide de her papsugerør.
Men hvad skal vi så gøre?
Alexander Ryle (LA), 2024-05-30:
Altså, i Liberal Alliance mener vi, at der er mange egnede og måske endda også mere bæredygtige alternativer til vindmøller – det kunne f.eks. være atomkraft.
Det er jo derfor, vi har foreslået at nedsætte en Niels Bohr-kommission og kigge på det; så der er jo alternativer til det.
Hvis man stadig vælger, at man gerne vil have vindmøller, så er det jo en politisk beslutning.
Det vil vi i øvrigt også gerne i Liberal Alliance, men der er jo alternativer til vindmøller, og der er jo selvfølgelig også risiko for, at der, når det regner, løber kemikalier ned fra vindmøllevingerne, og det er så en belastning for miljøet, man må tage med i sine overvejelser.
Mette Abildgaard (KF), 2024-05-30:
Jeg var inde for at prøve at læse op på den undersøgelse, der blev refereret til i forhold til PFAS, og det er svært for mig at vurdere, om det er præcis den samme, jeg har fundet, som hr. Alexander Ryle refererede til.
Jeg så den omtalt i Illustreret Videnskab.
Der var også tal for PFAS-fund i plastiksugerør, og de var præcis lige så høje som PFAS-fundene i papsugerør, så jeg forstår ikke, hvis det er det, der skal være argumentet for det.
Under alle omstændigheder skal vi jo have udfaset brugen af PFAS i den type produkter; det siger sig selv.
Var det ikke mere oplagt?
Alexander Ryle (LA), 2024-05-30:
Så det kommer ikke alt sammen fra Rusland.
Claus Jørgensen (SF), 2024-05-30:
Meget kort: I går blev der også snakket om, hvor vi skal få den der uran fra, og lige nu var der åbenbart også noget om, at vi får det fra Rusland, så måske er atomkraftværker ikke en særlig god idé.
Alexander Ryle (LA), 2024-05-30:
Nu må jeg indrømme – nu er jeg jo ikke klimaordfører – at jeg ikke ved, hvor meget PFAS der indgår i produktionen af et a-kraftværk, men jeg tror da, spørgeren har ret i, at der er nogle potentielle byggematerialer, som kan have nogle miljøkonsekvenser, på den slags anlæg, ligesom der er på alle mulige andre.
Mit svar til hr. Kim Edberg Andersen gik mere på det her med, som jeg forstod spørgsmålet, at der jo findes alternativer til vindmøller.
Det bekræfter jeg at der gør.
Der er jo f.eks. atomkraftværk, og altså, det kunne man jo bare vælge at bruge, hvis man ikke ønsker vindmøller.
Men jeg synes lidt, vi er på vej væk i en anden retning end det, der er lagt op til her i beslutningsforslaget, så jeg ved ikke, om jeg kan komme det meget nærmere.
Claus Jørgensen (SF), 2024-05-30:
Tak for det.
PFAS-forurening er jo et kæmpe problem, og i dag taler man om, at der er en baggrundsforurening, som gør, at man skal tage højde for det, når man tester.
Alt har simpelt hen PFAS i sig eller på sig, og vi mennesker har det i os.
Men det virker, når vi laver forbud.
Vi har et forbud i Danmark mod PFAS i fødevareemballage af papir og pap.
I Danmark kan man gå på McDonald's og købe pomfritter i en papirpose uden PFAS.
Hvis du tager på McDonald's andre steder, er der PFAS i deres poser dér.
Så det kan godt lade sig gøre, og det vil jeg bare lige pointere.
Det kan godt lade sig gøre at lave produkter uden PFAS, sikkert også sugerør, hvis man vil.
I forhold til atomkraft og vindmøller: Vil ordføreren ikke bekræfte, at i byggeriet af et atomkraftværk vil man nok skulle bruge rigtig meget PFAS, kunne jeg forestille mig, men nok også rigtig mange andre materialer, som belaster både miljø og måske også sundheden på sigt, hvis der kommer uheld ved sådan et atomkraftværk?
Alexander Ryle (LA), 2024-05-30:
Men de genanvendelige muligheder, der ikke indeholder PFAS, er jo dem i rustfrit stål.
Skulle alle danskere så til at købe sugerør af rustfrit stål, som de har hjemme i køkkenskuffen?
Hvad ville det betyde for klima og miljø?
Man kan selvfølgelig også godt vælge bare at lade være med at bruge sugerør.
Det er jo så et valg, man må træffe.
Men når der står i direktivet, at der skal være egnede og mere bæredygtige alternativer til rådighed, og der ikke findes det, er der jo noget galt.
Mette Abildgaard (KF), 2024-05-30:
Som jeg lige kan se af tallene, som de jo bare er gengivet i den her artikel, gælder det 80 pct. af bambussugerørene og 70 pct. af plastiksugerørene, og det synes jeg jo ikke er den store forskel.
Samtidig skriver man i øvrigt også, at koncentrationerne er ekstremt lave.
Ikke desto mindre er jeg enig med ordføreren i, at det ikke skal være der.
Jeg synes bare, argumentet er en lille smule tyndt, og så synes jeg egentlig stadig, jeg mangler svar på, hvorfor ordføreren ikke bare anvender en af de genanvendelige muligheder, der er, hvis det der papir er så træls at bruge.
Charlotte Bagge Hansen (M), 2024-05-30:
Tak for ordet, hr. formand.
Først vil jeg starte med de kedelige facts, og det er, at i det her engangsplastikdirektiv, EU-direktiv, står der direkte, at engangssugerør er forbudt.
Så hvis vi som land skulle rulle det tilbage, ville vi jo forbryde os her.
Så vil jeg sige, at jeg er fuldstændig lige så træt af de her papsugerør som flere andre, der har været her på talerstolen.
De er trælse, men jeg kan ikke ignorere de stigende problemer, vi har med plastforurening – ikke bare i Danmark, men i hele Europa og ikke mindst i hele verden.
Og vi kan heller ikke underkende, at en del af dem også stammer fra engangsplast.
Der er 377 millioner sugerør, engangssugerør, bare i Danmark om året; det synes jeg er vildt.
Når det så er sagt, må jeg igen understrege, at jeg synes, det er lige så irriterende, som hr. Kim Edberg Andersen synes.
Jeg formår nok aldrig at nå ham bare til knæene, hvad angår hans maleriske fortællinger, som jo også er underholdende, men jeg har faktisk fundet en lidt billigere løsning end terapeuten.
Jeg har faktisk tænkt mig at spørge min kollega fru Mette Abildgaard, om vi ikke, når hr. Kim Edberg Andersen engang har fødselsdag, skal splejse til en pakke engangssugerør, som han kan tage med på sin færd ud i det danske land.
Vi er nødt til at stemme imod, for vi skal handle, også i forhold til klimaet, og der findes alternativer.
Tak for ordet.
Erling Bonnesen (V), 2024-05-30:
Jeg anerkender da fuldstændig, at de plastikøer, vi ser, jo ikke bare er dannet af en masse sugerør, men af en masse, masse andre ting.
Derfor har jeg også allerede markeret nu, at jeg synes, at vi skal prøve at bevare perspektivet og sige, at vi skal have minimeret det plastik, der kommer fra nogle andre materialer, i det omfang, det er muligt.
Der er vi jo på en rejse nu, og der er vi ikke i mål, og lad os komme videre på det område.
Så kan vi underholde hinanden med alle de sjove skæve eksempler.
Peter Kofod (DF), 2024-05-30:
Tak for det.
Venstres ordfører nævnte de her plastikøer, som findes ude i havene, og som der ikke er nogen der kan lide.
Jeg vil bare spørge Venstres ordfører: Hvor meget minimerer det de der plastikøer med, at man i Danmark ikke har nogen plastiksugerør?
Erling Bonnesen (V), 2024-05-30:
Jeg tror meget på innovation og udvikling, og jeg er da meget enig med spørgeren i, at vi nu kun er på nogle mellemstationer og, om jeg så må sige, i en eller anden proces med det, og at vi da skal videre ad de veje.
Så er der jo bøvl undervejs i processerne, det kan vi da hurtigt blive enige om, men derfor er der nok også god grund til lige at hæve blikket og bevare perspektivet.
Jeg har slet ikke været inde i de statistikker, og det har jeg sådan set heller ikke i sinde at bruge ret meget tid på.
Ja, der er nogle udfordringer i forhold til at komme over på det omkring pap.
Men det ligger der, som der også fint blev svaret af den foregående ordfører, også noget innovation og noget udvikling i.
Så jeg mener bare, vi stille og roligt skal gå denne vej.
Men ja, man kan finde masser af eksempler på, at der er alle mulige bøvlerier i det.
Det tror jeg man kan finde rigtig meget af.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-05-30:
Jeg blev jo meget interesseret i de her kæmpemæssige haller med plastiksugerør, vi åbenbart har overset i Europa, og ordføreren fra Venstre er jo en mand, som ligesom jeg kommer fra landet, og man kan sige, at et plastiksugerør vejer 1 g, og at det så er 10 mio. g plastiksugerør, vores detektivarbejde nu er på vej til at finde i bunkere i Europa.
Plastiksugerør fylder ret meget, og jeg vil skyde på, at vi i forhold til sådan 1 m³ plastiksugerør måske på en god dag har brugt noget, der ligner 50 kg.
Ordføreren er jo en vidende mand, og han ved, hvor meget 1 m² egentlig fylder på en palle, og han kan så derfor også regne ud, at det er nogle ret store haller.
Altså, der er jo ingen svinefarme eller ingen butikker i Danmark, der har en størrelse, der kommer i nærheden af størrelsen på de her haller.
Tror ordføreren, at det er muligt, at Danmark har overimplementeret noget, mens andre lande har fundet ud af, at de godt må bruge plastiksugerør?
Eller køber ordføreren ind på Socialdemokraternes forklaring om, at det simpelt hen er, fordi de kun bruger restlagre, og at de derved har haft noget, der ligner 100 milliarder sugerør liggende?
Erling Bonnesen (V), 2024-05-30:
Tak for det.
Forslaget her er allerede grundigt gennemgået af både ministeren og den foregående ordfører, og derfor skal jeg ikke gå yderligere ind i det, men bare sige, at Venstre også afviser beslutningsforslaget.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-05-30:
Men så vil Danmarksdemokraterne forsøge at hjælpe Venstre med at være konstruktive i, at vi reducerer plastikken, men at vi måske beholder den gode funktion af sugerøret, sådan at vi er fri for at sidde og sutte os fuldstændig blå i hovedet, når vi får en milkshake og det slår sammen.
Kunne man så tænke sig, at man brugte paplåg, som man puttede et plastiksugerør ned igennem, eller at man, hvis man som jeg er glad for chokolademælk fra Matilde, eventuelt pakkede et plastiksugerør ind i pap og man så fjernede den plastikpose, man nu skal penetrere med et papsugerør, fordi min Matildechokolademælk jo indvendig er indkapslet i en ballon af plastik, for at spare det halve gram, et Matildechokoladeplastiksugerør ville veje?
Tror man sådan konstruktivt ikke, at vi ville komme længere i begrænsningen i mængden af plastik, hvis vi havde tænkt os en lillebitte smule om?
Erling Bonnesen (V), 2024-05-30:
Jeg kan sagtens se det billede, som spørgeren ser for sig, og jeg har også allerede svaret, at der jo er masser af eksempler på noget, der sådan kan se underligt ud, og så kan man da begynde at trække sådan et lille nummer ud og sige: Så gør vi lige noget andet der.
Jeg tror, det er vigtigere, at vi bevarer perspektivet, så det her handler for mig ikke bare om en eller anden religion eller noget.
Nej, det handler om at prøve at komme videre og få innoveret og få udviklet på de her ting ud fra det, som jeg allerede har svaret.
Claus Jørgensen (SF), 2024-05-30:
Det handler om hele Europa.
Der findes alternativer.
Det her med lagre, som der også blev snakket om før, kender man fra al mulig anden lovgivning.
Man laver en overgangsordning, hvor man har lov til at have noget på lager, som man kan bruge efterfølgende.
Jeg er sikker på, at det er det, der gør sig gældende i de andre lande.
Men selvfølgelig skal de lande også leve op til den lovgivning, der er.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-05-30:
Nu skal vi ikke ind i en snak om vindmøller, men jeg kan fortælle ordføreren fra SF, at jeg med spænding venter på, at SF's ordfører kommer med en forklaring på, hvad vi gør med de her vindmøller, der udskiller hormonforstyrrende stoffer, når vi ikke har et regelsæt for det her essentielle problem.
For der er jo andre alternativer til grøn energi end vindmøller.
Det er der; det er faktuelt.
SF får bare ondt i mavsen, hvis vi snakker atomenergi.
Det der med, at man ikke bruger sugerør, synes jeg er en dejlig præference – det er en dejlig præference.
Men kan SF's ordfører forklare mig, hvorfor det er, at jeg, der bor på landet, aldrig har set de her mange, mange millioner sugerør, der måtte ligge i den danske natur?
Kan ordføreren forklare mig det?
Claus Jørgensen (SF), 2024-05-30:
Jeg ved af personlig erfaring, at det er muligt at undgå at bruge sugerør, for jeg har haft tre børn, hvor der ikke har været specielt mange plastiksugerør involveret.
Så det kan godt lade sig gøre.
I forhold til det her med vindmøllerne vil jeg sige, at her kan man snakke om, at det er noget, der er essentielt.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-05-30:
Tak for det, og tak til SF, som er fuldstændig konsistente i forhold til ikke rigtig at forholde sig til, hvad virkeligheden indebærer.
SF er store fortalere for vindmøller på havet.
Tænk på al den mikroplast, der kommer fra dem.
Men jeg ved, at når man spørger ind til SF om det, skal man helst ikke snakke om det, for det er godt i maven, og der får vi den grønne energi fra.
Jeg er jo altid iklædt hvid skjorte herinde, og som jeg tidligere har sagt, er jeg rigtig glad for Matildekakaomælk.
Alternativt skulle jeg bruge en makaroni, kunne jeg forstå, som jeg puttede ned i det.
Det skulle være en forholdsvis stor makaroni.
Og det er rigtigt, at det i hvert fald varer op til 9 minutter, før pasta er kogt færdig.
Så det giver jeg fuldstændig ret i.
Kunne ordføreren tænke sig, at der kunne være andre måder, som vi kunne opnå plastreduktion på, så vi stadig væk havde livsværdi i forhold til plastsugerør?
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-05-30:
Det skal i så fald være en sorgorlov, som ordføreren kan få ofte, for som man kan se på min kropsbygning, er det mest venligt over for mine omgivelser, hvis jeg er iført tre lag tøj.
Jeg er en stor ynder af læskende sukkerdrikke fra McDonald's i sommerperioden.
Det vil sige, at hvis jeg skal have sorgorlov der, skal det enten være en meget kort periode, som jeg får det i, eller også skal det være noget, jeg kan få tilpas mange gange.
For jeg kan godt lide dem, og det kan man se på mig.
Problemet er jo, at jeg bliver nødt til at drikke dem ekstremt hurtigt nu, for at sugerøret egentlig kan nå at opfylde den funktion, det har, med at der er hul hele vejen igennem, indtil man når bunden.
For man skal huske på, at hvis jeg som nordjyde køber vaniljeshake på en fastfoodrestaurant, er det i forvejen en rimelig stor udskrivning, og så vil jeg have hele indholdet.
Det kan jeg kun få, hvis jeg drikker det meget hurtigt, og der ved jeg fra mine forældres opdragelse, dengang de prøvede det, at hvis man spiser for hurtigt, tager man på.
Mette Abildgaard (KF), 2024-05-30:
Jeg vil bare helt stilfærdigt tilbyde at formidle kontakt til en krisepsykolog efter det, som lyder til at have været en fuldstændig traumatisk oplevelse for ordføreren med at skulle håndtere en smoothie, måske ovenikøbet en jordbærsmoothie, fra McDonald's via et papsugerør.
Det lyder, som om det har sat et præg på ordføreren, som vil følge ordføreren hele livet.
Den slags traumatiske oplevelser skal man ikke tage let på.
Så jeg vil både foreslå at formidle kontakt til en krisepsykolog, og jeg vil også overveje, om vi skal have en eller anden form for sorgorlov til ordføreren for at komme ovenpå igen efter den oplevelse.
Claus Jørgensen (SF), 2024-05-30:
Tak for det.
Jeg vil sige, at det her forbud jo ikke kun handler om at straffe nogle forbrugere.
Det handler sådan set også om at få nogle virksomheder til at omstille sig til at lave nogle produkter, som ikke belaster vores klode.
Det er jo det, der ligesom er hensigten med det hele.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-05-30:
Tak for det.
Jeg bliver nok nødt til at sige nej til den der gave, for det er sådan lidt en hadejulegave.
Hvis jeg nu kommer gående på Strøget med en pakke plastiksugerør, vil jeg jo blive kastet i benlås af den nærmeste Greta Thunberg-aktivist, der ser mig komme med det her dræbermiddel, fordi hun tror, at med det næste pattedyr, jeg ser, kommer jeg bare til at lave noget, der svarer til et tornadoløb ind for at proppe det her sugerør op i næsen af det.
For det er jo det, som vi åbenbart gør, os, der bruger sugerør af plast.
Vi er nogle grimme mennesker, der både vil dræbe det ene og det andet, og når vi er færdige med at dræbe, smider vi dem i naturen, og så må det bare gå til også.
Jeg bor ikke ret langt fra en McDonald's, og det er altså ikke plastiksugerørene, der har været det store problem; det er papposerne, det er krusene med voks indvendig – det er faktisk alle mulige andre ting; det er også de genbrugsdåser, der bliver kylet indtil køerne, så de kan æde dem og blive syge af det.
Og det ved ordføreren også, for ordføreren er jo fra Vadum og har derfor også set en ko i live, hvad man nogle gange kan være i tvivl om københavnere har.
Mit spørgsmål er: Hvis man nu siger, at det ikke er et godt, funktionelt alternativ med et papsugerør, kunne man så bruge plastiksugerør?