runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Kasper Sand Kjær (S), 2023-03-23:
Lige til det sidste vil jeg sige, at det kan jeg simpelt hen ikke svare på her, men det kan vi sikkert få afklaret i udvalgsbehandlingen.
I forhold til det mere generelle er jeg fuldstændig enig med hr. Peter Skaarup i, at svaret her jo er, at de skal hjem, og det er det, et stort bredt flertal herinde gerne vil have, og vi knokler hele tiden for at finde veje til det.
Det ændrer så ikke på, at det ude i den virkelige verden desværre i dag ikke kan lade sig gøre at udsende alle dem, som burde udsendes, og der er vi selvfølgelig nødt til at tage hånd om de naboer, der er til Kærshovedgård, og sørge for, at de får den hjælp, som de fortjener og har krav på.
De løfter jo et ansvar på vegne af os alle sammen og står med en byrde i deres hverdag, som det jo er at være nabo til et udrejsecenter, og der synes jeg, det er helt rigtigt, at vi hjælper dem.
Pernille Vermund (NB), 2023-03-23:
Og det er i virkeligheden dem, der står i vejen for, at vi kan få løst udlændingepolitikken fra bunden.
Det er dem, der står i vejen for, at vi kan få et asylsystem, som er mere humant over for reelle flygtninge, og som også passer på Danmark.
Det er dem, der står i vejen for, at vi kan udvise kriminelle udlændinge, og det er dem, der står i vejen for, at folk omkring Kærshovedgård kan leve et lige så trygt og frit liv som resten af befolkningen.
Helt ærligt: Var det ikke smartere at tage et kritisk syn på, hvordan vi sætter de her konventioner op som nærmest hellige skrifter frem
, for hele tiden at lade danskerne betale prisen for, at konventionerne åbenbart nærmest er hellige for regeringen?
Mohammad Rona (M), 2023-03-23:
For jeg synes ikke, det er fair.
Jeg synes ikke, det er fair, at vi, som har gjort det rigtig godt i mange år, bliver skåret over en kam med netop de typer, som vi ser på et udrejsecenter som Kærshovedgård.
Den del er jeg hundrede ti procent med på.
Og lad mig også sige det sådan, at hvis jeg kunne gøre det, gjorde jeg det også i morgen.
Det vil jeg garantere.
Men jeg er også nødt til at respektere, og det gør regeringen også, vores internationale forpligtelser.
Pernille Vermund (NB), 2023-03-23:
Hvis konventionerne forhindrer os i at smide udvisningsdømte kriminelle ud, så er der ikke så meget at gøre.
Det siger ordføreren fra et regeringsparti.
Det er det, jeg vil kalde magtesløshed.
Vi har en regering, der er magtesløs over for udvisningsdømte kriminelle udlændinge.
Hvorfor er man det?
Det er man, fordi man insisterer på, at internationale konventioner skal fortolkes derhen, at udvisningsdømte kriminelle udlændinge skal have lov til at gå frit og hærge i Danmark, og at det er danskerne, der skal låses inde, at det er danske skatteborgere, der skal betale for, at de her mennesker kan få deres menneskerettigheder.
Kan ordføreren ikke mærke, at det her er helt skævt, at der er noget galt, og at det ikke er rimeligt, at en regering i Danmark skal være magtesløs over for udvisningsdømte kriminelle udlændinge?
Mohammad Rona (M), 2023-03-23:
Jamen jeg tror ikke, jeg har så meget andet at sige end det, jeg sagde før.
Men hvis der er forhindringer for det i forhold til konventionerne, er der ikke så meget at gøre.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-03-23:
Jeg beklager, formand.
Jeg stod og holdt øje med, hvornår formanden rejste sig op, for så vidste jeg, at jeg skulle afslutte.
Jamen jeg har da en super løsning.
Det betyder blot, at vi i stedet for at være bekymrede for konventioner begynder at være bekymrede for danskere.
Og det betyder, at løsningen er lige så enkel, som den gør ondt i mavsen på dem, som har lyst til, at konventionerne står over dansk lov.
Og løsningen er, at hvis du er smidt ud af Danmark, så skal der være én vej ud af landet, og den er ikke længere.
Og mens du er på Kærshovedgård, skal der være dobbelthegn, sådan at du ikke bare kan klippe igennem det første.
Der skal være lås på din dør, så du ikke kan komme ud.
Det er der, jeg står, og det er det, jeg mener.
For jeg er ikke sat i verden i det danske Folketing for at sikre, at udlændinge kan gøre det så utrygt at bo i et område, at vi bliver nødt at bruge skatteborgernes penge for at købe folks huse.
Men hvad er Moderaternes politik i forhold til at mene, at konventioner står over danskernes sikkerhed?
For det er det, det her er et udtryk for.
Det her er et udtryk for, at regeringen har valgt at sige, at de ikke har tænkt sig at gøre op med konventionerne.
De har derimod tænkt sig at bruge danske skatteborgeres penge til at købe huse af dem, der er så uheldige at være i nærheden af et problem, regeringen ikke har tænkt sig at forholde sig til, fordi de rigtig gerne vil være med, når der er dansebal på slottet i EU.
For det er det, det her går ud på.
Det her er en konvention, der blev lavet på ryggen af anden verdenskrig til nogle internt fordrevne, og som nu er blevet misbrugt igennem årtier til ikke at ville forholde sig til, at mennesker, der er kommet hertil og ikke vil os det godt, ikke bliver smidt ud.
Hvad er rimeligheden i, at vi nu kompenserer folk omkring et udrejsecenter for kriminalitet og så samtidig står og påstår, at de mennesker, som begår den her kriminalitet, kan vi ikke låse inde?
Når du ikke er ønsket i Danmark og har fået at vide, at du ikke må være her, så må du vel ikke være på dansk jord.
Så skal du da låses inde.
Så lav da en afdeling på Kærshovedgård, hvor vi låser dem inde.
Mohammad Rona (M), 2023-03-23:
Jeg tror også, hr. Kasper Sand Kjær fortalte om det der med at låse døre, at det jo ikke er noget, vi bare kan gøre.
Vi har selvfølgelig nogle konventioner og sådan nogle ting, vi skal overholde, og det er vi sådan set hundrede procent med på.
Men jeg forstår godt problematikken, og jeg forstår godt den udfordring, der kan være med nogle, der skaber utryghed i samfundet, og det skal vi slå hårdt ned på.
Mette Thiesen (DF), 2023-03-23:
Men hvad med hensyn til bare simpelt hen at låse døren og sige, at det selvfølgelig skal være de hærdede kriminelle, der bliver låst inde?
Det skal jo ikke være danskerne, der skal gå hver eneste dag og lide den tort at blive udsat for det ene og det andet, fordi man simpelt hen ryster på hånden fra regeringens side og fra størstedelen af Folketingets side.
Så hvad er ordførerens svar på det?
Mohammad Rona (M), 2023-03-23:
Jeg vil gerne være den første til at sige, at hvis vi kunne, og hvis vi havde muligheden for det, ville jeg jo gøre alt, hvad jeg kunne, for at sende de her udlændinge hjem.
Jeg kan sige så meget, at igennem min opvækst er jeg til tider blevet sammenlignet med mange af dem her, og det har jeg faktisk været rigtig, rigtig træt af.
Så mit budskab vil være i dag og har også altid været, at hvis der er mulighed for det, er vi selvfølgelig også klar til at sende dem her hjem, så det netop ikke skaber utryghed, og så det netop ikke går ud over alle dem, som faktisk bidrager og gør det rigtig godt i Danmark i dag.
Tak for det.
Der kom en masse spørgsmål fra spørgeren her, og jeg skal prøve at se, om jeg kan besvare dem så godt som muligt.
Det er jo klart, at vi ikke kan frihedsberøve og bare låse folk inde, om man vil det eller ej.
Det kan vi ikke; vi har nogle internationale forpligtelser, som vi i Moderaterne heller ikke vil gå på kompromis med, præcis ligesom regeringen heller ikke vil gå på kompromis med dem.
Men jeg er da klar til at kigge på det, hvis der er løsninger, som måske Nye Borgerlige og Dansk Folkeparti har.
Så er jeg da klar til at kigge på dem.
For jeg tænker da, at i hvert fald de to partier må have en masse andre løsninger uden om konventionerne, som vi kan kigge på.
Jeg tror faktisk, det var ordføreren fra Socialdemokratiet, hr. Kasper Sand Kjær, der også besvarede det spørgsmål.
Jo, vi kan da godt kigge på det.
Det vil jeg da også være klar til at gøre.
Så det skal ikke komme an på det.
Men spørgeren får mig aldrig nogen sinde til at sige, at jeg vil gå på kompromis med de internationale forpligtelser, som de er i dag.
Sigurd Agersnap (SF), 2023-03-23:
Tak for ordet, formand.
Kærshovedgård er ikke noget normalt asylcenter.
Centeret huser både afviste asylansøgere, som ikke selv har villet medvirke til udrejsen, udlændinge på tålt ophold, kriminelle udviste og personer, som er udvist, fordi de vurderes at være til fare for statens sikkerhed.
Med andre ord er der flere personer på Kærshovedgård, som under ideelle omstændigheder slet ikke ville befinde sig i Danmark.
De lokale har oplevet konkrete tilfælde af gener, såsom tyveri i den lokale Netto, truende adfærd m.v.
Det er ikke nemt at finde et godt sted at placere et udrejsecenter, slet ikke et med beboere, der har plettede straffeattester.
Borgerne i området omkring Kærshovedgård har ikke selv valgt, at udrejsecenteret skulle ligge der, hvor det ligger, men det påvirker deres hverdag uanset.
Det mener vi i SF.
En detalje er, at SF har noteret sig i høringssvaret fra Andelsboligforeningernes Fællesrepræsentation, at andelsboligforeningerne mener, at andelsejere også burde kompenseres.
Jeg forstår på det principielle plan godt ministerens svar om, at kompensation gives til ejerboliger.
Argumentet handler om tabt værdi for en ejer, der bebor en lejlighed.
Men i praksis synes det også godt at kunne være et værditab for andelsboligejere.
Det vil vi gerne kigge mere på i udvalgsarbejdet.
Med de ord skal jeg meddele, at SF påregner at stemme for forslaget.
Det mener vi i udgangspunktet ikke.
Vi mener, at når man kan snakke om kompensation ved Kærshovedgård, er det, fordi der er nogle beboergrupper, som består af kriminelle udviste.
Men vi er helt med på, at det er en afvejning, der skal foregå.
Vi så helst, at man opsplittede beboersammensætningen på Kærshovedgård, så der ikke var en sammensmeltning af dem, der havde begået kriminalitet, og dem, der bare havde en afvist asylansøgning.
For på den måde ville vi lettere kunne adskille, hvem det er, der kan kompenseres for, og hvem det er, der ikke skal kompenseres for.
Helene Liliendahl Brydensholt (ALT), 2023-03-23:
Jeg kan forstå, at SF har tænkt sig at stemme for det her forslag.
Derfor kunne jeg godt tænke mig at spørge ordføreren, om ordføreren så også mener, at vi skal give kompensation til naboer til f.eks. åbne fængsler eller sikrede institutioner eller andre lignende institutioner.
Skal de også have kompensation?
Sigurd Agersnap (SF), 2023-03-23:
Jeg mener ikke, at det er i danskernes interesse, at Danmark bryder internationale konventioner.
Jeg mener heller ikke, det er godt for danskernes sikkerhed, hvis vi ikke har et internationalt retssamfund.
Så selvfølgelig er det et argument, at man har internationale konventioner.
Jeg mener heller ikke – og det er bare, uanset hvad de internationale konventioner sagde – at vi skal frihedsberøve mennesker, som ikke er dømt til det ved domstolene.
Det mener jeg er et grundlæggende element i det danske retssamfund, altså at hvis man er dømt ved domstolene til frihedsberøvelse, så kan man blive frihedsberøvet, og ellers kan man ikke.
Mette Thiesen (DF), 2023-03-23:
Ja, det kommer nok ikke helt bag på mig, at ordføreren gemmer sig bag de her konventioner; det er jo det, stort set samtlige politikere her i det danske Folketing gør i stedet for bare at stå ved, at man er valgt af danskerne til at passe på danskerne og Danmark – punktum.
Men det vil man ikke.
Man ryster på hånden.
Rygraden bliver til gelé.
Man tør ikke – man er så bange for det.
Det var derfor, jeg spurgte ordføreren: Hvad mener ordføreren helt selv?
Hvis nu ordføreren ikke skal gemme sig bag alle de her floskler om konventioner, men bare sige det helt ærligt: Mener ordføreren ikke, det er fuldstændig retfærdigt, at dem, der forårsager problemerne, bliver låst inde i stedet for alle de andre?
Sigurd Agersnap (SF), 2023-03-23:
Jeg mener jo, debatten handler om et konkret lovforslag, som jeg synes er det, vi skal tage stilling til.
Men ud over det vil jeg gerne svare, at jeg synes, at der, hvor man kan frihedsberøve folk, er der, hvor de er dømt ved domstolene og får en straf til frihedsberøvelse.
Så kan man ikke fra Danmarks side gå ind at frihedsberøve dem; det ville være at bryde de internationale konventioner.
Hvad mener jeg helt selv, personligt?
Jeg mener, at det ville være at bryde med det internationale retssamfund, hvis Danmark går ind og bryder internationale konventioner.
Så det mener jeg ikke vi skal gøre.
Vi skal sørge for, at vi overholder dem, og vi frihedsberøver kun mennesker, der er dømt til det ved domstolene.
Mette Thiesen (DF), 2023-03-23:
Jeg kunne godt tænke mig, at den her debat også kom til at handle om, hvad ordføreren – altså hvad de forskellige ordførere – egentlig gerne selv ville.
Jeg tror, at hvis man spørger langt de fleste danskere rundtomkring på gader og stræder, kan de ikke forstå, hvorfor man ikke bare låser hærdede kriminelle inde, hvis de er til gene for andre.
Nu kunne jeg godt tænke mig at høre ordføreren om ordføreren selv: Mener ordføreren ikke, at det ville være fuldstændig ret og rimeligt, hvis man sagde, at dem, som forårsager problemerne, bliver låst inde, sådan at de andre – dem, der ikke har gjort noget forkert, andet end at de desværre bare bor et sted, hvor man har placeret det her udrejsecenter – ikke bliver belemret med, at der bor nogle dybt kriminelle elementer dør om dør med dem?
Helt ærligt – hvad mener ordføreren selv?
Sigurd Agersnap (SF), 2023-03-23:
Nu har jeg også fulgt debatten nede fra salen, og der er jo en del af spørgsmålene, der går igen, og jeg vil bare bidrage med ét nyt svar, og det er, at vi jo også eksproprierer i andre sammenhænge.
Altså, når der er gener for beboere, bl.a. i trafikale sammenhænge, jamen så laver vi jo reelt ekspropriation.
Det ved jeg godt vi ikke går ind i her, men der laver vi en kompensation, og jeg synes, det er fint, at man kompenserer.
Vi kan ikke frihedsberøve folk, som ikke er dømt ved domstolene til frihedsberøvelse, og der mener jeg jo ikke, at man kan sætte lås på døren.
Det er at bryde Danmarks internationale forpligtelser.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-03-23:
Jamen vi går ind for at adskille dem.
Det går vi også ind for.
Om den del kan vi faktisk være enige; det går vi ind for.
Og så går vi også ind for at låse døren, sådan at dem – når vi så har adskilt dem – der er kriminelle, ikke render rundt og ødelægger livet for folk omkring dem.
At vi nu skal til at ekspropriere folks ejendom, for at danskere kan få rimelige liv, eller at der tidligere blev tilbudt, at man allerede kunne begynde at vurdere, om vi ved det nye udrejsecenter skulle sætte hegn omkring folks ejendom – ikke om udrejsecenteret, men om folks ejendom – sådan at vi faktisk begyndte at spærre danskerne inde i stedet for dem, som burde være sendt ud, er da problematisk.
Men ordføreren kan være sikker på, at hvis han fremsætter et forslag om, at vi adskiller dem konsekvent her fra på næste mandag, så stemmer vi for.
Sigurd Agersnap (SF), 2023-03-23:
Jeg prøvede bestemt ikke at nedspille udfordringerne ved at bo tæt på Kærshovedgårdcenteret.
Jeg mener, der er konkrete tilfælde – og det var også det, jeg sagde – af gener, og det er også derfor, vi har i sinde at stemme for det her lovforslag om kompensation.
Det er, som spørgeren også ved, svært at finde placeringer til udrejsecentre, og det, vi i SF er optaget af at man arbejder på, er jo: Kan man adskille de kriminelle udviste fra dem, der bare har fået afvist deres asylansøgning?
Og det er den løsningsmodel, vi går med.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-03-23:
Det er, fordi sådan som jeg hørte det – og tak for talen – hørte jeg ordføreren et eller andet sted lidt nedspille problematikken i at bo i nærheden af et udrejsecenter og sige, at der var enkelte tilfælde.
Men så slog det mig, at der jo var en anden placering for et udrejsecenter, vi havde i tankerne, og der ved jeg da, at ordførerens eget parti var meget imod det, da det lå i en af de kommuner, hvor ordførerens eget parti havde borgmesterposten.
Er virkeligheden ikke bare, at ordføreren er i et parti, som i hvert fald ikke har tænkt sig at løse det her, fordi det ligger fint på Kærshovedgård, og så må vi jo købe første række og måske også anden række?
For ordføreren bakker jo lige nu op, og problemerne accepterer ordføreren, men de skal helst blive liggende, hvor de ligger.
Så vil ordføreren bare lige bekræfte mig i, at det er en kæmpe problematik at bo ved et udrejsecenter, og såfremt ordføreren er uenig, vil han så se, om der kan blive placeret et ekstra udrejsecenter der, hvor ordførerens parti tidligere sagde nej tak?
Mette Thiesen (DF), 2023-03-23:
Tusind tak.
Det er egentlig lidt et skridt i samme retning, som tidligere spørgere også er gået, altså det her med, om man kunne sætte nogle ord på, hvor vi så ellers skal give kompensation.
For den forfejlede udlændingepolitik har jo skabt problemer alle steder i Danmark.
Så kunne ordføreren egentlig ikke sætte nogle ord på, hvor det næste gang er, vi skal til at kompensere danskerne for den forfejlede udlændingepolitik, som koster dem dyrt hver eneste dag, både økonomisk, men så sandelig også i tryghed, i overfald.
Vi kan jo læse om det hver eneste dag i medierne.
Så hvor mange danskere skal kompenseres for politikernes totalt forfejlede udlændingepolitik igennem årtier?
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-03-23:
Altså, jeg siger ikke, at vi sådan lige partout skal melde os ud, og det er heller ikke noget, som man måske kan sige i forhold til Kærshovedgård kan lykkes.
Men vi ved jo, at på bare lidt længere sigt kommer vi ud i det her hele tiden.
Vi har oplevet det i fortiden, vi oplever det nu, og vi vil også opleve det i fremtiden.
Så mit ønske og mit håb er bare, at man fra partiernes side siger: Ja, lad os nu komme ind at kigge på de konventioner, lad os tage kontakt til andre lande, lad os se, hvad de gør; kan der være nogle, der ligesom os siger, at det fører for vidt, at de er forældede og gammeldags?
Erling Bonnesen (V), 2023-03-23:
Jamen nøjagtig på linje med den foregående ordfører prøver vi selvfølgelig at udfordre det, men inden for konventionerne, og prøver selvfølgelig at få dem, som er på det og skal rejse ud, til at rejse ud.
Men vi lever også i et internationalt orienteret samfund med de regler, der ligger for det, men vil selvfølgelig prøve at udfordre det i forhold til de grænsetilfælde, der kan være.
Det er vist det nærmeste, jeg kan komme det.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-03-23:
Jeg skal bare lige høre Venstres holdning – og det kan ordførerne lige så godt indstille sig på jeg vil spørge alle ordførere om.
Altså, vi siger jo, at vi gerne vil stramme, vi siger, at vi gerne vil sende hjem, men vi ved også udmærket godt alle sammen, at medmindre vi tager fat på konventionerne, kan det ikke lade sig gøre.
Og nu hørte jeg den forrige ordfører – det var faktisk en regeringsordfører – sige, at man måske også skulle begynde at kigge lidt på konventionerne.
Altså, hvor er Venstre i den sag?
Det er jeg lidt interesseret i.
Erling Bonnesen (V), 2023-03-23:
Tak for det.
Også i Venstre er vi meget optaget af de udfordringer, som Kærshovedgård giver for borgerne, der er naboer til udrejsecenteret.
Med lovforslaget lægger vi op til, at naboerne til Kærshovedgård vil kunne søge kompensation, og kompensationens størrelse og form er afhængig af, hvor tæt naboernes ejendomme ligger på Kærshovedgård, som det jo også er fremgået af debatten og gennemgået af den foregående ordfører.
De nærmeste naboer vil have mulighed for at sælge deres ejendomme til staten eller modtage et engangsbeløb, mens naboer, der bor lidt længere væk, vil kunne modtage et engangsbeløb.
Jeg må da også erkende, at lovforslaget om en kompensationsordning til naboerne ikke løser alle problemer ved Kærshovedgård eller det overordnede problem med udlændinge uden lovligt ophold i Danmark, som ikke ønsker at udrejse af landet, som det også allerede er fremgået af debatten.
I Venstre og regeringen tager vi disse problemstillinger meget seriøst, og vi arbejder hårdt for, at flere udlændinge uden lovligt ophold i Danmark kan hjemrejse.
De skal selvfølgelig ud.
Tak for ordet.
Vi støtter selvfølgelig forslaget.
Som jeg også svarede i mit foregående svar, er vi jo inde i et område, og det har spørgeren da fuldstændig ret i, som ikke er uden udfordringer, og det vil vi selvfølgelig blive ved med at have.
Vi prøver så også at presse på inden for de regler og muligheder, der er, for at få dem, som er pådømt at skulle ud af landet, til at rejse ud.
Så det er den proces, vi prøver at skubbe til.
Kasper Sand Kjær (S), 2023-03-23:
Det er helt rigtigt, at der jo er forskellige grupper på Kærshovedgård.
Noget af det, vi er ved at se på, er f.eks., om man kunne flytte nogle af de kvindelige beboere på Udrejsecenter Kærshovedgård.
Det er en proces, der er i gang, og det tror jeg i virkeligheden er det nærmeste, jeg kan komme det.
Rosa Lund (EL), 2023-03-23:
Tak for det.
Det kunne jo bare lige lyde, som om dem, der bor på Kærshovedgård, bare har lige så meget frihed som alle os, der sidder herinde i Folketingssalen, og det er jo ikke rigtigt.
Det, jeg gerne vil spørge ordføreren om, er det, der står i regeringsgrundlaget om det her med, at man skal opdele de mennesker, der bor på Kærshovedgård.
For der bor jo som bekendt både afviste asylansøgere, som jo ikke har begået nogen kriminalitet – de har sådan set fået afslag på deres asylansøgning – og så bor der dem, der har fået en udvisningsdom, som jo har begået kriminalitet, og det er to meget forskellige grupper.
Så jeg vil egentlig bare høre ordføreren, hvordan det går med lige den linje i regeringsgrundlaget, hvor der står, at de grupper skal opdeles.
Kasper Sand Kjær (S), 2023-03-23:
Jo, det kan jeg godt bekræfte, og det har jeg også refereret til flere gange.
Og jeg synes, det er rigtig godt, at der er det, for det er jo personer, som skal udvises af Danmark, og som ikke skal være i Danmark.
Derfor er det også rigtig fint, at der er regler, der sikrer, at de opholder sig mest muligt på Kærshovedgård.
Rosa Lund (EL), 2023-03-23:
Tak for det, og tak for talen.
Jeg skal bare bede ordføreren bekræfte, at på Kærshovedgård er der både opholdspligt og meldepligt.
Det vil altså sige, at dem, der bor der, ikke bare kan gå frit omkring.
Kasper Sand Kjær (S), 2023-03-23:
Vi talte jo før her i salen om konventioner og en international retsorden, og noget af det, som konventioner også kan, er f.eks. at forpligte lande på, at man selvfølgelig skal tage imod sine egne statsborgere.
Det er der så få lande der ikke vil, og der er jeg fuldstændig enig med hr. Peter Skaarup i, at der må vi tage grovfilen frem og sige, at det ikke er Danmarks problem med de her statsborgere, som har begået kriminalitet i Danmark, og at de må tage imod deres egne statsborgere.
Jeg tror, at i de forhandlinger med de lande må vi tage alle midler i brug.
Peter Skaarup (DD), 2023-03-23:
Det er fair nok, at ordføreren ikke her i dag har en nøjagtig liste over det, men er ordføreren ikke enig i, at man også er nødt til at bruge grovfilen over for nogle af de lande, som er problemet her?
Et er, at personerne ikke vil hjem, og man kan nok godt forestille sig, at det er sådan, at man af forskellige grunde ikke har interesse i at tage hjem, men at der er lande, der blokerer for, at vi kan sende dem hjem, er ikke i orden.
Så derfor vil jeg spørge, om ordføreren vil være med til at bringe ulandsbistanden i spil over for de lande, sådan at vi ikke giver bistand til lande, der er imod at tage deres egne borgere tilbage.
Mette Thiesen (DF), 2023-03-23:
Tusind tak, og tak for talen.
Ordføreren siger, at der er udfordringer, og det ord er jeg stødt på rigtig, rigtig mange gange, og det er, når man ikke vil sige, at det er et reelt problem.
Men jo, det her er et reelt problem.
Det er et problem, der er skabt igennem årtier på grund af forfejlet udlændingepolitik, som bl.a. også ordførerens parti har stået for.
Så jeg kunne egentlig bare godt tænke mig at høre ordføreren: Mener ordføreren ikke reelt set, at det eneste rigtige ville være at skærme de stakkels danskere, som skal leve dør om dør med hærdede kriminelle, og så simpelt hen sige, at det ikke er dem, der skal gå på kompromis; det er de hærdede kriminelle, der skal låses inde, indtil de på et tidspunkt kan komme ud af landet?