Peter Hummelgaard (S), 2021-05-20:
Mange tak for ordet.
Med beslutningsforslaget, som vi i dag skal behandle, vil forslagsstillerne give alle adgang til gratis menstruationsprodukter.
Jeg vil gerne sige tak til forslagsstillerne for at give os anledning til at tale om menstruation og prioriteringerne om, hvordan vi bedst kan opnå ligestilling i Danmark.
Lad mig starte med at sige, at regeringen mener, at der er større ligestillingsproblemer at tage fat på end gratis menstruationsprodukter.
Vi prioriterer områder, som kan sætte reelle, varige spor i samfundet og fremme ligestillingen bredt.
Når det er sagt, vil jeg gerne anerkende, at der kan være udfordringer med tabuisering af menstruation.
Det kan være svært at tale om, og nogle kan føle, at det er skamfuldt.
Derfor synes jeg også, det er godt, at vi tager den debat i Folketinget.
For menstruation er en fuldstændig naturlig del af livet og forudsætningen for at skabe liv.
Ingen skal føle sig skamfulde eller ulækre over at have menstruation.
Det er en naturlig del af livet.
Det skal være klokkeklart.
Det skal alle vide.
Men vi løser efter min mening ikke udfordringer med tabuer og skam ved at gøre menstruationsprodukter gratis.
Forslagsstillerne begrunder bl.a. forslaget med, at menstruationsprodukter er en ekstra udgift, som for nogle kan være en betydelig økonomisk udfordring.
Men at udlevere gratis produkter er simpelt hen ikke den måde, det danske velfærdssystem fungerer på.
I Danmark har vi et vidtforgrenet velfærdssamfund med en række forskellige forsørgelsesydelser til forskellige målgrupper, f.eks. su, kontanthjælp, sygedagpenge og pension.
De forskellige forsørgelsesydelser har forskellige formål, som f.eks. afspejler, om der er tale om et midlertidigt eller mere varigt forsørgelsesgrundlag.
Men de enkelte forsørgelsesydelser er fastsat sådan, at de kan dække borgerens basale behov, og de er ens for mænd og kvinder.
Det er op til borgeren selv at prioritere sine forbrugsvalg.
Der er selvfølgelig ydelser, der er rettet mod borgere i bestemte livssituationer.
F.eks. er der højere ydelser til forsørgere og særlig enlige forsørgere, som tager højde for, at der er ekstra omkostninger forbundet med at have børn.
Men helt grundlæggende er det op til borgerne selv at beslutte, hvordan de vil disponere over deres penge.
Jeg mener ikke, at vi politikere skal blande os i, hvordan folk bruger deres penge.
Men vi skal selvfølgelig sikre os, at man har en rimelig indkomst, hvis man i en periode ikke kan forsørge sig selv.
Derudover rejser forslaget også spørgsmålet om, hvordan vi skal prioritere vores fælles samfundsressourcer og midlerne på finansloven.
For mig er det afgørende, at vi prioriterer og investerer i at komme godt ud på den anden side af coronakrisen.
Jeg vil ikke afvise, at gratis menstruationsprodukter er den rette løsning på ligestillingsproblemer i Skotland.
I Danmark mener jeg der er andre og større ligestillingsudfordringer, som vi skal prioritere og tage fat på.
Noget af det, regeringen prioriterer, er forebyggelse af seksuel chikane, kampen mod negativ social kontrol og bedre muligheder for, at fædre kan holde orlov med deres børn.
Det handler om strukturelle ændringer, der sætter reelle spor i samfundet og fremmer ligestillingen bredt.
For regeringen er ligestilling en vigtig og fælles kamp for, at alle reelt skal have lige muligheder.
Derfor kan regeringen ikke støtte det fremsatte forslag.
Tak for ordet.