René Christensen (DF), 2020-04-28:
Tak for det.
Jeg vil gerne sige, at for Dansk Folkepartis vedkommende er vi rigtig glade for, at vi har de her forslag på i dag.
Og hvad er det så egentlig, det handler om?
Ja, det handler om § 5, stk. 2 – og hvad er nu det?
Ja, i 1996 gav man jo mulighed for i lejeloven, at man kunne øge huslejeindtægterne yderligere, hvis man lavede en gennemgribende renovering.
Hvorfor gjorde man så det i 1996?
Det gjorde man, fordi vi simpelt hen havde for mange lejemål, der var for ringe; boligstandarden var for ringe i Danmark.
Derfor lavede man den her form for, skal vi kalde den dispensation fra lejeloven, for at man kunne få foretaget de her investeringer.
Så kan man sige, at i dag har vi langt bedre boliger, og et forslag var – det var det jo også for Enhedslisten – at så kunne man bare fjerne § 5, stk. 2.
For så var man jo tilbage til det normale fra før 1996; så havde man ikke problemet mere.
Det vil jeg gerne sige at vi ikke var enige i i Dansk Folkeparti, for vi ville gerne have de her investeringer.
Det var bare for at sige, hvad det er, det handler om.
Hvorfor er det så, at vi synes, det er vigtigt at lave et indgreb nu?
Hvis man kigger på det, handler det faktisk om noget helt andet end lejerne – det handler faktisk mere om investorerne.
Hvorfor begynder man pludselig at opkøbe boliger i Danmark som udenlandsk investeringsfond?
Fordi man kan forrente sine penge bedre her, end man kan andre steder.
Det, vi har oplevet, er, at hvis vi bare kigger på perioden fra 2014 til nu – det er en periode på 6 år – er kvadratmeterprisen på solgte ejendomme gået fra 13.000 kr. pr. kvadratmeter til 25.000 kr. pr. kvadratmeter.
Hvis man bare kigger på perioden fra 2018 til 2019 – en periode på 1 år – steg prisen med 22 pct.; så interessant var det blevet at investere i Danmark.
Det var det selvfølgelig, fordi vi havde § 5, stk. 2, som vi var for .
Men det, der var vigtigt for os, var selvfølgelig, at man fik opgraderet boligmassen; det vigtigste var jo ikke, at man skulle have det store afkast.
Udfordringen er jo så, at det sker ved fraflytning.
Det vil vi gerne gøre noget ved, og det mener vi absolut også vi får rammet ind med det lovforslag, der ligger til første behandling her i dag.
Det, der har været meget fremme, er jo, som det også er blevet sagt, at den socialdemokratisk ledede regering, som er en etpartiregering, også før valget sagde, at det ville man gøre noget ved.
Og det er jo rigtigt, som hr. Jens Rohde og andre har sagt, at det gav sådan et helt stop i markedet.
For hvad skulle der nu ske?
Turde man købe?
Hvad ville man gøre?
Så det her handler også om at få ro på markedet, både for lejerne, men jo også for investorerne, for hvad er det for en lovgivning, som man handler ind i, hvis man handler med ejendomme i Danmark?
Det får man afklaring på nu, når vi får tredjebehandlet det forslag her.
Så det er bestemt også en afklaring for investorerne.
Det, der så har været, var, at regeringen lagde hårdt ud og sagde, at der skulle være en karensperiode på 10 år.
Det var vi ikke enige i; vi mente, at en karensperiode på 10 år ville være for hård.
Det ville i hvert fald gøre, at man fik et meget voldsomt stop i forhold til de her renoveringer af ejendomme i Danmark, som der er et behov for stadig væk – vi har stadig væk en del ældre ejendomme, som har behov for renovering.
Når man ser på aftalen, som den ligger i dag, er der en karensperiode på 5 år.
Er det så en karensperiode, som gælder for alle ejendomme, hvis man foretager en § 5, stk. 2-renovering?
Det er det faktisk ikke – der er nogle muligheder for at undgå at have den her karensperiode.
Det er jo netop, hvis man går ind og laver en større energirenovering; hvis man går ind og laver det, man kunne kalde en reel og gennemgribende renovering af ejendommen, så har man ikke karensperioden.
Flere har så sagt – og jeg vil gå ud fra, at det så også er rigtigt – at Finanstilsynet og andre har sagt den 10. december, at hvis man indførte en karensperiode, ville det gå ud over andelsboligejerne.
Derfor er det også vigtigt at se på det lovforslag, som der ligger her, hvoraf det fremgår, at karensperioden netop ikke gælder i forhold til andelsboligerne.
Det betyder så faktisk, at hvis en andelsbolig kommer til salg på markedet, er den mere attraktiv end en lejebolig, fordi en andelsbolig ikke er omgærdet af karensperioden.
Så jeg tror, det var fuldstændig rigtigt, da man på det tidspunkt i december sagde, at det ville have en stor indvirkning på andelsboligerne, men efter den 30. januar, hvor vi indgik aftalen, har man jo bl.a. fjernet den del.