Dina Raabjerg (KF), 2024-05-02:
Lad os hoppe direkte ud i det.
I sin titel nævner det her lovforslag ændring af fire love, men reelt ændrer vi seks love som følge af EU-lovgivningen, hvis jeg ellers har talt rigtigt.
I EU-valgkampen, som er i fuld gang, kritiserer man ikke overimplementering, som ellers normalt har været kritikpunktet, når vi taler EU.
Nej, man snakker om, at der er en udstrakt opfattelse af, at ministerierne i implementeringen af EU-lovgivningen bygger deres egne små Hassaner ind i lovforslaget, når de nu er i gang, og den følelse sidder jeg lidt med, når vi behandler det her lovforslag.
Den pakketering kan være fin set fra ministeriets side, men det gør det svært med en ordentlig behandling af hver enkelt del i Folketinget, og det er ikke okay i den demokratiske proces.
Der er en masse ting i det her lovforslag, som gør det nemmere at udbrede vedvarende energi, og det bakker vi op om.
Det vil jeg gerne slå helt fast.
Det er vi helt med på, men der er særlig to ting her, der skurrer hos os, og som gør, at vi ikke bare uden videre siger ja.
Der må man sige, at der har ministeriet over en bred kam bare afvist, og det har vi brug for at drøfte nærmere i lovprocessen.
Den anden del handler om åben dør, som altså har sit helt eget høringsnotat.
Det kan godt være, at åben dør-ordningen skal lukkes for at overholde EU's statsstøtteregler.
Det er helt okay; det er vi med på, men vi er altså ikke tilfredse med, at det hele bare bliver lukket, og så skal alt komme fra staten i form af udbud.
Det er uholdbart.
Staten er langsom og firkantet og en flaskehals.
Vi skal også understøtte et marked, der ser mulighederne og forretningerne, og som kan og vil.
Vi er også bange for, at lukningen af åben dør-ordningen og lovforslagets begrænsninger på fuld repowering og testprojekter spænder ben for innovationen og vores muligheder for at være på forkant med fremtidens energiteknologier, og det kan vi bare ikke lukke øjnene for.
Det betyder, at vi har brug for en eller anden form for garanti for, at der kommer en ny markedsdrevet model for havvind, og at vi herunder sikrer, at vi kan understøtte repowering og test.
Vi ser egentlig gerne, at lovforslaget deles op i to naturlige dele, sådan som ministeriet også har gjort i høringen, så vi kan behandle åben dør for sig, eller at vi i hvert fald får bygget nogle elementer ind, der sikrer de ting, som jeg har nævnt her.
Jeg vil i den forbindelse gerne stille ministeren følgende spørgsmål: Er regeringen indstillet på at sikre, at der senest i 2025 træffes beslutning om en ny ordning, der understøtter markedsdrevet udvikling af havvind, og som giver private aktører mulighed for at tage initiativ til projekter, der opfylder en efterspørgsel?
Det var det første spørgsmål.
Mener regeringen ikke, at det er vigtigt at opdatere og modernisere de nuværende ordninger for at tillade fuld repowering og innovative testprojekter, så den teknologiske udvikling og markedstilpasning imødekommer fremtidige energibehov?
Og så det sidste spørgsmål: Vil regeringen forpligte sig til at formulere nye, fleksible rammer, der muliggør både omfattende test og fuld repowering under realistiske og operationelle betingelser?
Hvis det bliver en, to, tre nej til dem alle sammen, vil vi egentlig gerne bede om ministeriets hjælp til at stille et ændringsforslag.
Tak for ordet.