Kristian Hegaard (RV), 2021-05-07:
Tak for ordet.
Teledata var det første ord, jeg lærte som ny retsordfører i sommeren 2019.
Og jeg kan huske, at skandalen opstod en solrig julidag, hvor jeg var på vej til Roskilde Festival.
Siden har vi fulgt sagen tæt, og ministeren har været i flere samråd.
Teknik er godt, den digitale udvikling er fremtiden, det gør rigtig mange ting nemmere, men er den perfekt?
Jeg tror, de mange digitale møder på det seneste har vist, at nogle gange er lyden dårlig, nogle gange virker kameraet ikke, og sådan har det digitale ikke alle perfektheder i sig.
Det gør ikke så meget, når man holder et teamsmøde, for man skal alligevel nok få sagt det, man skal.
Men hvis usikkerheden i noget teknik betyder skyldig eller ikkeskyldig i en retssag, så er det et problem.
Lad mig illustrere det med et eksempel omkring teledata.
Jeg bor i Humlebæk, en skøn by i Nordsjælland.
Når jeg begiver mig mod Louisiana eller Krogerup, der ligger på Strandvejen, så sker det ind imellem, at jeg får en sms, hvor der står velkommen til Sverige.
Og der er altså, uden at jeg har krydset Øresund – og mig bekendt har Sverige ikke erobret land i det nordsjællandske.
Men hvis jeg er koblet på en svensk mast uden at have bevæget mig ud af min by, Humlebæk, og jeg så havde begået kriminalitet – det kunne være vanvidsbilisme eller noget andet – så ville jeg da sige i en retssag: Kig på mine teleoplysninger; jeg var altså i Sverige, det var bestemt ikke mig.
Altså hvis det nu var det eneste bevismiddel, der forelå.
På den måde har eksempelvis teledata sine indbyggede sårbarheder, og det har vi jo set i den konkrete sag.
Og teledata er desværre ikke det eneste tekniske bevismiddel, som der har vist sig at være udfordringer med.
Jeg kan huske – og det er ikke engang særlig sjovt – da der opstod et par sager, at vi på et tidspunkt i Retsudvalget jokede med, at der næsten skulle være et ugentligt punkt på Retsudvalgets møder, hvor der stod: denne uges digitale udfordringer med bevismidler.
Nu er det heldigvis noget tid siden, at der har været noget, men man må bare konstatere, at det er uhensigtsmæssigt, når vi ser, at udfordringer med dna og de forskellige udviklinger i det, kan betyde, at der er en person, der når at afsone, inden man efterprøver det i forhold til det tidligere, og når vi ved, at der samlet set er 800 it-systemer i politiet.
Vi har også hørt et konkret eksempel med, at visse tidsangivelser i filer fra beslaglagte mobiltelefoner ikke var præcise.
Og når det er, som om de ting hober sig op, kan det udgøre en betydelig udfordring for retssikkerheden.
Og derfor er det jo glædeligt, at vi nu i dag sætter ind, som vi nu kan politisk, med et uafhængigt tilsyn, som kan undersøge de her tekniske bevismidler, sådan at vi har størst muligt fokus på retssikkerheden og på, at bevismidler teknisk set ikke bliver brugt til at dømme skyldige uskyldige eller uskyldige skyldige.
Så vil jeg meget kort til sidste lige berøre de to andre elementer i lovforslaget, nemlig at politiklagemyndigheden fremover ud over politipersonale også vil kunne behandle sager om andet personel.
Det synes vi er fornuftigt, og tilsvarende synes vi også, det er meget fornuftigt, at politi, der kører i udrykning i en politibil, selvfølgelig ikke får et bødepålæg, såfremt de kører forbi stærekasser.
Og vi synes, at nogle af de bemærkninger, der har været rejst i forhold til mulige udvidelser, er noget, som vi bestemt ikke vil være afvisende over for på forhånd.
Så Radikale Venstre ser positivt på nærværende lovforslag.