Anne Honoré Østergaard (V), 2020-10-20:
Tak for det.
Der lægges med lovforslaget en fornuftig retning for fremtidens revisorer i Danmark.
Der tages på den ene side højde for, at der er mangel på hænder i branchen.
På den anden side viser man, at der skal gøres noget ved de brodne kar, som ødelægger branchens renommé.
For som der lægges op til med lovforslaget, skal man ikke kunne være offentlighedens tillidsrepræsentant, hvis man er under konkurs og har en verserende sag kørende om konkurskarantæne.
Det er almindelig sund fornuft.
Men for at starte med uddannelse og fremtidens revisorer: Det er tydeligt, at der bør gøres noget ved den nuværende revisoreksamensform. Branchen har i mange år råbt efter flere hænder.
Bærende for os i Venstre er det, at man ved ændringen vil øge beståelsesprocenten uden at gå på kompromis med fagligheden.
Jeg håber på, at vi med lovforslaget ikke kun vil lykkes med at få flere studerende igennem, så de kan komme ud og hjælpe til i en branche, der mangler hænder, men at lovændringen også vil betyde, at flere vil søge ind på revisoruddannelsen.
Den nuværende revisoreksamensform er fra 2014.
Det forsøgte man at lave om på.
Det har desværre bare vist sig ikke at rykke det store.
Derfor er jeg tilhænger af, at man nu får ændret eksamensformen én gang for alle, så vi kan få flere statsautoriserede revisorer gennem eksamen i Danmark, så længe det selvfølgelig sker uden at gå på kompromis med fagligheden hos de dimitterende.
Lovforslaget er todelt.
Det skal på den ene side få flere igennem uddannelsen samt forhåbentlig gøre det mere attraktivt at søge om optag på revisoruddannelsen.
Med forslaget indføres der en mulighed for effektivt, mens sager verserer, at afskære sådanne brodne kar fra at agere som godkendte revisorer.
I dag hindrer verserende sager nemlig ikke, at man kan beholde sin godkendelse, og man kan dermed stadig udføre sit revisorvirke.
Det bliver ændret med indførelse af loven.
Loven vil konkret give mulighed for midlertidig frakendelse af revisorgodkendelse, såfremt der kører en verserende sag mod vedkommende.
Men vi skal med lovforslaget sikre os, at vi ikke går unødvendigt på kompromis med retssikkerheden.
Vi er fuldstændig forstående over for, at man ikke kan være offentlighedens tillidsrepræsentant, hvis man har en sag om konkurskarantæne hængende over hovedet.
Det er logisk.
Men det er retspolitisk følsomt, da man fratages sin godkendelse, før der er fældet dom.
Vi forstår, at det er nødvendigt, men det er vigtigt, at sådanne sager behandles hurtigst muligt.
Venstre savner ligeledes en ordentlig begrundelse for, at der foreslås en karensperiode på 5 år for revisorer, når den almindelige konkurskarantæne er 3 år.
Vi i Venstre støtter op om forslaget, da vi ser det som en klar styrkelse af landets revisorers virke i samfundet, først og fremmest ved at øge beståelsesprocenten, samtidig med at fagligheden er i højsædet, dernæst fordi man lover at sikre, at de ikkeegnede som offentlighedens tillidsrepræsentanter hurtigt og effektivt får frataget deres godkendelse.
Det er vores opfattelse, at forslaget vil fremme uddannelse af fremtidens faglige og etiske revisorer.
Samtidig vil det kunne løse problemer omkring branchens få brodne kar.