Karsten Hønge (SF), 2023-05-02:
Jeg kan godt give Fagbevægelsens Hovedorganisation fuldstændig ret, når de skriver, at de opfordrer endvidere regeringen til at understøtte gode rammevilkår for seniorer på arbejdsmarkedet og at sikre en stærk, forebyggende indsats på arbejdsmiljøområdet.
For det her forslag er jo én ting, der handler om det rent økonomiske, men vi bliver nødt til at se bredere på det.
FH opfordrer generelt til, at man ser på vilkårene.
Jeg kunne foreslå nogle konkrete ting, nemlig at man giver de plus 60-årige ret til nedsat tid, som kunne gøre det attraktivt at blive der; at alle offentlige arbejdsgivere har en pligt til at gennemføre seniorsamtaler, inden medarbejderne skal på pension; at man forpligter sig til at have et trygt og sikkert arbejdsmiljø; og at alle offentlige arbejdspladser selvfølgelig har en uddannelsesplan for hver enkelt medarbejder, sådan at de hele livet igennem kan deltage i voksen-, efter- og videreuddannelse.
Se, det er nogle af de ting, man kan høste frugterne af ud over bare at gøre det økonomisk attraktivt.
Der er også et andet sted, hvor Fagbevægelsens Hovedorganisation skriver, at man vil gøre det mere attraktivt for pensionister at arbejde ved siden af folkepensionen, når folkepensionens grundbeløb og pensionstillæg skal udbetales helt uafhængigt af pensionisternes egen indkomst.
Jeg kan også se, at Fagbevægelsens Hovedorganisation også siger, at det her giver arbejdskraft – man beregner det så til at være de her cirka 1.000 mennesker – men at det bidrager til en øget ulighed, og det gør det, for hvad er det for en type job, der gør, at man har mulighed for at arbejde ved siden af pensionen?
Det vil ofte ikke være sådan en til en, men det vil oftere være mennesker, der har lange uddannelser og derfor er trådt ind på arbejdsmarked sent; det vil oftere være mennesker, der har jobs, hvor man hverken fysisk eller mentalt er slidt ned; det vil oftere være mennesker, der har jobs, hvor de har en høj grad af bestemmelsesret over deres arbejdsdag.
Det er den samme ulighed, vi så, da Folketinget for få år siden gennemførte de her bonusser, man får ved at arbejde videre, hvor man får de her 45.000 kr., som jeg lige husker beløbet det første år var, og 25.000 kr. året efter.
Selv om vi bruger næsten en halv milliard kroner på det, havde den kun en marginal beskæftigelseseffekt, fordi de penge jo ender hos de mennesker, der nok i forvejen ville have arbejdet mere, fordi de har haft et arbejdsliv, der gør det muligt for dem.
Derfor forstår jeg godt den bekymring om, at det her forslag så igen kun bliver en gave til de mennesker, der nok alligevel ville kunne have arbejdet videre, i hvert fald ville have haft lettere ved det.
Jeg har også lagt mærke til høringssvaret fra Faglige Seniorer, som opfordrer til, at man ser lidt bredere på, hvem det er, der kan få muligheden, altså hvilke beløb det er, man kan arbejde videre på, og de skriver: Når man inddrager de tillæg, der reguleres ved den personlige tillægsprocent og boligstøtteordningerne, er der fortsat høj sammensat beskatning ved at påtage sig et arbejde, og Faglige Seniorer anbefaler på den baggrund, at man udvider forslaget og forøger de faste fradrag, bundfradrag på de øvrige tillæg.
Det er SF enig med Faglige Seniorer i.
Samlet støtter SF det lovforslag, der ligger, men da gerne med de forbedringer, som henholdsvis FH og Faglige Seniorer foreslår.