Samira Nawa (RV), 2025-05-08:
Mange tak.
I Radikale Venstre støtter vi det her lovforslag, som undtager internationalt adopterede fra en lavere ydelse i kontanthjælpssystemet, og som undtager dem fra arbejdspligten.
Ligesom mange andre af mine ordførerkollegaer har også jeg talt med internationalt adopterede, forud for at ministeren kom på banen og sagde, at man godt kunne undtage dem.
En af dem, jeg talte med, var 35-årige Julie fra Aarhus, som ikke altid har boet i Danmark.
Hun kom til Danmark som 4-årig fra Rusland som en af de mange internationalt adopterede, som lige pludselig måtte forstå, at hun og andre var omfattet af regeringens arbejdspligt.
Julie og andre internationalt adopterede har oven på ministerens undskyldning udtalt, at skaden jo er sket, og smerten er påført, for det er jo sådan, man har det, når man igennem hele livet er blevet fortalt, at man er dansk, at man er lige så dansk som alle andre, og at det godt kan være, man ser anderledes ud, men man er opvokset en dansk familie, har dansk pas og danske rettigheder, og lige pludselig er der så en regering, et flertal i Folketinget, der siger, at det er man overhovedet ikke, men at man er ringere og dårligere stillet.
Så skaden er sket, smerten er påført, og den kan vi ikke fjerne med det her lovforslag.
Tag f.eks. vores fælles kollega, hr. Stinus Lindgreen, som sidder hernede.
Før han kom i Folketinget, forskede han i konsekvenserne af klimaforandringer.
Det tror jeg vi er mange der i dag sætter stor pris på.
Den forskning bragte hr. Stinus Lindgreen og hans familie til New Zealand i januar 2012 – ikke bare for en kort stund, for sådan er det med forskning, det tager længere tid end som så – og familien vendte først tilbage til Danmark i februar 2015.
Familiens børn var henholdsvis 3½ år og 7 måneder gamle, da de rejste til New Zealand.
Jeg kan forstå på ministeren, at hun og regeringen anser det som ret og rimeligt, at man bliver ringere stillet i det danske kontanthjælpssystem, hvis man har været udrejst i en periode og ikke betalt skat til den danske stat.
Det er jeg sådan set uenig i, for der er tale om danske statsborgere, der er rejst ud for en tid for måske at gøre Danmark klogere og bringe ny viden til Danmark og også gøre verden omkring dem klogere.
Så lad os da tage forældrene til side, men hvad så med børnene?
Hvis de var blevet hjemme i Danmark, havde de næppe betalt skat, i hvert fald ikke hr. Stinus Lindgreens børn, som var henholdsvis 3½ år og 7 måneder gamle, og jeg kender heller ingen andre børn i den alder, der betaler skat.
Så hvorfor skal de børn stilles ringere i kontanthjælpssystemet?
Hvad er deres brøde?
Jeg synes, det er et problem både principielt og i praksis, for tænk nu, hvis et af børnene var på autismespektret og som følge deraf havde en lavere arbejdsevne og rent faktisk havnede i kontanthjælpssystemet.
Det er ikke bare et tænkt eksempel, for det gælder faktisk for hr. Stinus Lindgreens ældste søn, Tore.
Han er på autismespektret og kan i praksis blive omfattet af det her.
Og det er ikke bare et enkelt tilfælde; der er flere som dem.
Det er en gruppe, der også bør undtages med det her lovforslag.
Det nemmeste havde selvfølgelig været helt at sløjfe arbejdspligten.
I Radikale Venstre støtter vi lovforslaget, men som sagt er vi langtfra færdige med at rydde op efter regeringens såkaldte fejl, og det kommer vi til at fortsætte med.
Tak for ordet.