Søren Egge Rasmussen (EL), 2018-10-11:
Tak for det.
Det er jo et lovforslag, som vedrører udsatte boliger og den aftale om såkaldte parallelsamfund, som et stort flertal i Folketinget er på vej til at vedtage.
Jeg synes, at de almene boliger sådan set er den bedste boligform.
Der kan man bo til leje, man har ikke en udlejer, som tjener på ens husleje, man har et fællesskab med naboer, man har et beboerdemokrati, hvor man har indflydelse på huslejen, og man har indflydelse på, hvad man bruger sine udearealer til.
Det bliver så forstyrret af, at der nu kommer et lovforslag, hvor regeringen sammen med Socialdemokratiet, SF og Dansk Folkeparti vil lave fuldstændig om på det.
Al den her snak om parallelsamfund har sit udgangspunkt i en meget tynd rapport, som blev underkendt, da den kom frem.
Jeg synes, at vi her står med en lovbehandling, hvor det er uklart, hvad det er for nogle parallelsamfund, der findes – hvis de findes.
Der bliver brugt ord, som ikke er dækkende for det, det er.
Jeg frygter virkelig, at vi kommer ud i noget her, hvor den integration, som kunne være bedre i Danmark, bliver bombet tilbage med den her type lovforslag.
Tidligere var det sådan, at hvis der var dårlige boliger, blev de revet ned.
Nu er vi så i en situation, at man risikerer, at hvis der er et flertal i Folketinget, der ikke kan lide beboerne, så fjerner man boligerne.
Det er totalt manglende i de her aftaler, at man gør noget for at hjælpe de mennesker, der bor derude, med hensyn til beskæftigelse.
Hvis man ser på nogle af de områder, der er på listerne her, bl.a. Skovgårdsparken i Aarhus, vil de komme af de udsatte lister, hvis der var 20 mere, der kom i beskæftigelse.
Der er jo ikke noget her i loven, som medfører, at man vil hjælpe dem, så nu har beboerne på et beboermøde vedtaget, at man gerne vil give flyttehjælp til nogle beboere, hvis de frivilligt flytter derfra.
Og det er jo, fordi de ønsker at undgå, at man skulle komme frem til en situation, hvor man bliver tvunget til, at 60 pct. af boligerne i den bebyggelse skulle privatiseres, skulle sælges eller skulle rives ned.
Jeg kan godt forstå deres panikløsning, men det er en panikløsning.
Hvis man ser på andre områder, har vi faktisk nogle gennemrenoverede boligområder, hvor det er fuldstændig absurd, at man begynder at tale om nedrivninger og privatiseringer.
Vi har Sjælør Boulevard, som har været igennem en renovering over 5 år.
Det har beboerne måttet leve med.
De har sagt ja til en lidt højere husleje, og hvad oplever man så?
Jamen i det her lovforslag ændrer man kriterierne for, hvornår det er et udsat boligområde, og det boligområde er kommet ned på kun at have 2,3 pct. af beboerne, som er med i kriterierne om kriminalitet.
Tidligere havde man et kriterie, der hed 2,7.
Nu har man så flyttet målstregen, så det her boligområde er kommet på den forkerte side af stregen, fordi der bor to eller tre for meget i den bebyggelse i forhold til flertallets definitioner, som gør, at de kan risikere at komme ud i, at 60 pct. af boligerne skal privatiseres eller nedrives.
Det er beboerne oprigtig bekymrede over.
Jeg har forstået på debatten i dag, at der er nogle, der siger, at man så bare kan genhuse folk osv.
Det betyder faktisk noget for folk, at de har et hjem, også når man bor i den almene sektor.
Det betyder altså noget, at hvis man skal flytte, så er der altid nogle omkostninger ved det økonomisk, og det er ikke sikkert, at dem, der har den dårligste økonomi, lige kan klare, at der skal skaffes 20.000-30.000 til flytteomkostninger.
Enhedslisten kan ikke støtte det her lovforslag, og vi synes, det er ærgerligt, at man har haft sådan et forceret forløb, og hvor det virker, som om man ikke vil lytte ordentligt til, hvad der sådan set sker ude i den almene sektor.
Jeg synes også, det er tankevækkende, at vi har bebyggelser omkring København, kommuner omkring København, som har meget store andele af almene boliger, og hvor de ikke har nogen af deres bebyggelser, som er på de her lister.
Jeg synes også, at det er beskæmmende at opleve, at man har ændret på nogle kriterier og fundet på nye listetyper, så der er flere boligområder, som er kommet på listerne.
Vi risikerer, at de her liberalistiske ringe breder sig i vandet, at man ligesom dikterer, at her må ikke bo så og så mange af de mennesker, vi ikke vil have bor der, og så flytter de andre ud i andre områder, og så kan vi risikere, at de boligafdelinger også kommer på listerne og kommer ud i at skulle lave planer og nedrivninger og privatiseringer.
Jeg synes, det er langt ude.
Enhedslisten kan ikke støtte lovforslaget.