runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Steffen Larsen (LA), 2023-05-24:
Det er jo, som jeg også nævner i min ordførertale, fordi det er positivt, at folk kan mødes, og at vi kan have de her gode debatter, og at vi kan vise folkestyret fra sine bedste sider til folket, og det tror jeg på vi også kan i det tilfælde, at vi holder noget i Vestdanmark af en eller anden art, hvor end det så skal ligge, eller hvordan det end skal gøres.
Der er jo masser af gode pladser i Jylland, kan jeg afsløre, og det kunne jo være interessant at holde noget derovre også.
Så det ville være en åbenlyst god idé at gøre den slags.
Morten Messerschmidt (DF), 2023-05-24:
Det er da lidt morsomt.
Jeg forstod hele hr. Alex Vanopslaghs kampagnevirksomhed som et stort udtryk for, at man skulle stole på sig selv og drømme store tanker.
Vi stoler for meget på os selv.
Vi har det bare sådan: Vi kan godt.
Vi har streget »ikke«, og nu gør vi det, som hr. Alex Vanopslagh siger, og så kommer hr. Steffen Larsen og siger, at det er for meget.
Nu bliver jeg fuldstændig forvirret.
Nå, men der var dog alligevel et eller andet i det, som hr. Steffen Larsen sagde, der var et lyspunkt, nemlig at man kunne lave et endagsfolkemøde i Vestdanmark.
Idéen var jo, at hvis man netop delte det lidt op, kunne det være, vi ikke alle sammen behøvede at valfarte til Allinge de 4 dage, men så kunne nogle måske sige: Så hviler man ud eller tager på Roskildefestivalen eller gør sig klar til så at dække Vestdanmark af.
Idéen er jo ikke, at der skal holdes møder bare for at holde møder, men at møderne skal være der, hvor folk er, så de ikke skal bruge en halv formue på at komme dertil.
Så vil hr. Steffen Larsen ikke uddybe det med endagsmødet i Vestdanmark?
For det tror jeg måske godt vi kan lave noget ud af.
Steffen Larsen (LA), 2023-05-24:
Mange tak, formand.
Vi synes rigtig godt om idéen om folkemøder – også folkemøder, der kan være lettere tilgængelige end lige nøjagtig det på Bornholm.
For flere danskere, der kan komme til et folkemøde, er en positiv ting.
For folkemøderne er jo debat, det er brugen af vores ytringsfrihed, og det er vores evne til at se hinanden i øjnene og forhåbentlig med gode sind udveksle idéer, og det er der intet skidt at sige om.
Men det er også sådan, at vi må sige, at det at begynde at kaste en masse skattekroner efter flere forskellige folkemøder rundtomkring kan have nogle forvrængende effekter.
Det kan også have nogle dårlige effekter.
Derfor er vi også nødt til at sige, at ambitionsniveauet i det her forslag måske er for højt.
Vi ved, hvor meget det kræver at stable et enkelt folkemøde på benene.
Og det at skulle holde mange folkemøder rundtom i hele landet er meget stort og tidskrævende, i hvert fald hvis vi skal gøre det i samme skala som Folkemødet på Bornholm.
Jeg kan også forestille mig, hvor trætte alle vi folketingspolitikere vil blive, hvis vi flere uger i streg skal stæse imellem det ene folkemøde og det andet folkemøde, som der også bliver lagt op til.
Jeg ved, hvor træt jeg kan være efter at have været ude på Roskilde Festival i 14 dage, hvor jeg hjælper med at sætte scener op, men også nyder det gode samvær.
Det er jo sådan en slags folkemøde for unge mennesker, som godt kan lide musik, mens folkemødet er et møde for os lidt ældre, der godt kan lide politik.
Og jeg må sige det på den måde, at det kan også blive udmattende.
Men der er også flere mindre folkemøder rundtom i landet.
Der er Skivemødet, som er nævnt.
Der er også flere andre, som er blevet nævnt.
Jeg skal lade være med at gå hele listen igennem, for det tror jeg efterhånden er sunket ind.
Men vi kunne godt være åbne for at lave et mere officielt endagsfolkemøde i Vestdanmark.
Men selv om tanken om mange folkemøder rundtom i landet for at øge tilgængeligheden er et sympatisk forslag, der kommer her fra Dansk Folkeparti, er ambitionen for stor, og vi kan derfor ikke støtte forslaget.
Peter Skaarup (DD), 2023-05-24:
Og tak til forslagsstillerne for at rejse en debat om noget centralt, som vi har i Danmark, nemlig en god dialog om politiske emner og mange andre emner, som foregår i forbindelse med folkemøder.
Forslaget går ud på, at Folketinget skal gennemføre landsdækkende folkemøder, hvor borgerne får lejlighed til at bidrage til den politiske debat.
Som det rigtigt fremgår af bemærkningerne til det her forslag, går traditionen med folkemøder langt tilbage, men i nyere tid er det mest kendte jo det, der foregår i Allinge på Bornholm, og som blev afholdt første gang i 2011.
Siden har folkemøderne heldigvis bredt sig rundtomkring i Danmark.
Nu er der Kulturmødet Mors, der er Naturmødet i Hirtshals, der er et Skivemødet, der er Folkemøde Møn, der er Madens Folkemøde, der er Ungdommens Folkemøde i Valbyparken, og der er flere, som andre har været inde på.
Flere har været inde på alle de her gode møder, som vi bliver inviteret til, og det er rigtig spændende.
Det er godt, at der er grøde i det område.
Men det er klart, at Folkemødet på Bornholm er det største folkemøde, og det arrangeres af Foreningen Folkemødet.
Vi synes i Danmarksdemokraterne, at det er godt med en bred vifte af folkemøder, hvor man kan komme og være til stede høre om forskellige emner.
Et folkemøde behøver bestemt ikke omhandle politik alene.
Det kan handle om mange andre ting, og det er nogle af de folkemøder, jeg lige har nævnt, gode eksempler på, for her er formålet ikke specielt at informere om eller debattere politik.
Vi hylder den brede, folkelige debat, og der er al mulig grund til at rose alle arrangørerne af de folkemøder, der foregår rundtomkring i landet.
Mange af dem er meget kreative og rummer virkelig gode debatter og virkelig gode aktiviteter af forskellig art.
Så det er godt for folkestyret, at vi supplerer det, der foregår i Folketinget, i medierne, på de sociale medier osv., med de her folkemøder, hvor man direkte møder politikere, organisationer og frivillige organisationer, hvoraf rigtig mange er aktive i den forbindelse.
Så er der det med Bornholm.
I Danmarksdemokraterne støtter vi forslagsstillernes tanker om, at der skal afholdes folkemøder mange steder i Danmark, og det mener vi faktisk også i høj grad foregår i dag.
Så er det klart, at man kan diskutere økonomien omkring det, men der er mange gode folkemødeaktiviteter rundtomkring i Danmark.
Derfor har vi hos os i Danmarksdemokraterne lidt svært ved at se for os, at vi skal give 10 mio. kr. ud og sige, at nu får man en masse penge, så nu skal der laves en masse folkemøder, når der nu er en hel masse folkemøder i forvejen.
Så debatten er god og fin, men lige den model, man har valgt her, tror vi ikke er den rigtige.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-24:
Det er rigtigt, og det er da rart at høre, at Moderaterne selv skal betale for overnatningen.
Virkeligheden ude i Region Nordjylland er, at vi f.eks. kan komme to gange med på Folkemødet og få tingene betalt, og jeg er næsten sikker på – men det er selvfølgelig en påstand – at Moderaternes ordfører, da han var borgmester, ikke selv betalte for overnatningen, hvis han overnattede der.
Men virkeligheden er jo, som Dansk Folkeparti også påpeger, at finansieringen kommer et eller andet sted fra, og det lyder jo godt, når tingene skal vokse op nedefra, men jeg kan jo fortælle, at mange af de der ting, som ligger i de forskellige regioner, bliver finansieret af penge fra regionerne, indtil de får egne ben at gå på.
Så det er lidt hul musik.
Henrik Frandsen (M), 2023-05-24:
Nej, hvis der nu blev lyttet ordentligt efter, da jeg havde min ordførertale, så sagde jeg faktisk, at det er et lokalt initiativ, som også skal understøttes af f.eks. den lokale kommune, af lokale virksomheder, af lokale organisationer og foreninger osv.
Det er det, der kan få det til at vokse, og forestillingen om, at der bare vokser et folkemøde op sådan helt af sig selv, tror jeg ikke på.
Men jeg er stadig væk ikke tilhænger af, at vi fra Folketingets side skal komme og sætte en finger på landkortet og sige, at her skal der være et folkemøde.
Det skal vokse op lokalt derudefra.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2023-05-24:
Tak for det, og tak til Dansk Folkeparti for at fremsætte det her forslag.
Debatten i dag handler jo om noget af det vigtigste i vores samfund, nemlig vores demokrati, og derfor er det altid værd at tage en debat om.
Vi bør som samfund stræbe efter, at vores folkestyre til enhver tid er spillevende, oplyst og frit og giver alle mulighed for at deltage engageret, fordomsfrit og på lige fod.
Nu er det jo ikke nogen selvfølgelighed, at demokratiet fungerer sådan, og derfor skal vi altid være parat til at tænke nyt og søge nye veje for at sikre, at vi til stadighed har et vitalt demokrati, som alle borgere kan se sig selv i.
Det synes vi i hvert fald i SF.
Det bringer mig så frem til forslaget her.
For det er, synes vi, nødvendigt at styrke den demokratiske deltagelse, og i den sammenhæng synes jeg faktisk, at det er et interessant forslag, som Dansk Folkeparti har fremsat.
Med inspiration fra Almedalsugen i Sverige har vi fra 2011 og frem haft folkemøder i Allinge på Bornholm, og det har vist sig at være en rigtig stor succes.
Folkemødet udgør vel i dag en lille demokratisk bastion, og sådan skal det jo også være fremover.
Selv om der også er et enormt antal interesseorganisationer, hvilket jo i folkemunde har givet det tilnavnet Djøfstortion, så er der fortsat brug for et folkemøde på Bornholm.
Kan det så udbredes til resten af landet?
Ja, jeg synes, tanken lyder spændende.
Folkemødet har jo givet Allinge en plads i mange danskeres bevidsthed, og det har også givet et løft, tror jeg, til Allinge og til Bornholm i det hele taget.
Så vi synes egentlig, at potentialet i det her forslag skal undersøges nærmere: Kan det bære, uden at vi samtidig svækker folkemødet på Bornholm?
Det spørgsmål synes vi i hvert fald er lidt vigtigt.
Hvis vi, måske i mindre skala, skal gentage den store succes, Folkemødet på Bornholm har været, kan det jo give rigtig god mening.
Så er der jo, som det også har været nævnt her, et hav af andre små og store folkemøder.
Vi synes, at der i den seneste tid har været en række udfordringer for demokratiet.
Senest har vi jo set det med rigsretssagen, flere langvarige kommissionsundersøgelser, udredninger af FE, minksagen osv., hvilket kalder på mere demokrati og flere løsninger.
Vi synes i SF, at diskussionen om åbenhed og offentlighed er noget af det mest centrale, som vi kan debattere lige nu.
Jeg tror, vi har brug for at blive lidt klogere på den schweiziske model, men vi kan godt lide tanken om, at borgere bliver inddraget mere og får en mere direkte adgang til at stille forslag.
Så lad os endelig sætte os sammen efterfølgende og se, hvor det kan bære hen, eventuelt med en beretning.
Vi er i hvert fald klar.
Jeg synes absolut, at det her forslag har noget for sig, og måske skulle vi få undersøgt potentialet.
Vi er i hvert fald meget åbne, og vi kan godt lide tanken, og jeg tror, hr. Morten Messerschmidt har fuldstændig ret i, at det nok er noget, der skal prioriteres i Folketingets kalender, for at det i givet fald kan blive en succes.
Så det er vi sådan set helt med på.
Så glemte jeg at sige, at Enhedslisten er på linje med SF her.
Det er også lidt vigtigt at få med.
Morten Messerschmidt (DF), 2023-05-24:
Kunne vi lave sådan et fælles arrangement og så invitere både presse, interessenter og dem, der arrangerer det derude, herind, for at vi alle sammen kan blive klogere?
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2023-05-24:
Jeg synes, det er vigtigt, at vi kommer videre med den her dagsorden og får belyst potentialet, så det bidrager vi gerne til.
Morten Messerschmidt (DF), 2023-05-24:
Jeg synes, at det, SF's ordfører her siger, er meget positivt.
Idéen her er jo ikke på nogen måde at genere Folkemødet på Bornholm.
Det synes vi alle sammen, tror jeg, er både sjovt og givende og demokratisk berigende.
Spørgsmålet er, hvordan vi kan få mere af det.
Der er jeg glad for, at SF's ordfører i modsætning til de tidligere ordførere ikke bare fejer det her af banen.
Kunne vi gøre noget ved f.eks. at allokere tid i Folketingets kalender eller andet, sådan at et helt Folketing, eller halvdelen eller en større andel af Folketinget, havde mulighed for at prioritere nogle af de her møder?
Så kunne det være, at det ville lokke medierne med.
Man kan se, at der kun er kommet en ned for at høre den her debat, så hvor galt vil det ikke gå fremadrettet?
Altså, kunne vi gøre noget for at give de her møder noget opmærksomhed, så de fik samme størrelse som Folkemødet på Bornholm, og så folk ikke skulle rejse så langt?
Det er det, der er idéen.
Det er jeg for så vidt enig i, men jeg synes jo ikke, at den karakter, man f.eks. oplever på de andre folkemøder rundt i landet, måske helt er af den samme størrelse.
Jeg kunne bare godt unde folk, der bor i Haderslev eller Skagen, også at have mulighed for at opleve den samme ånd, som vi oplever i Allinge.
Det er derfor, det her forslag er fremsat – for at vi måske kan tænke os frem til nogle forslag til, hvordan de folkemøder, der er rundt i landet, og som forhåbentlig vil blive ved med at være der, kan få en volumen, som har samme karakter, sådan at man, uanset hvor man bor – øst, vest, nord, syd – har mulighed for at opleve den her demokratiske samtale.
Rasmus Horn Langhoff (S), 2023-05-24:
Forslaget fra Liberal Alliance går jo meget konkret på, hvilke konsekvenser det eksempelvis har haft for unges mentale helbred, og det må vi bare sige er evalueret.
Det har VIVE evalueret, det har Danmarks institut for Pædagogik og Uddannelse evalueret, og det har Københavns Universitet evalueret.
Det er der masser af internationale evalueringer af og forskning i og redegørelser for.
Så hvad er det, Liberal Alliance mangler at få afdækket?
Jeg må spørge: Er Liberal Alliance bekendt med det, der allerede er evalueret, altså det, vi allerede har tilgængelig viden liggende om?
Det kan jo være, at det, der i virkeligheden er behov for, er, at vi i Sundhedsudvalget får skabt os et overblik over den viden, der allerede er på området – for det er gevaldig meget viden, der er på området – og så arbejder videre med, hvordan vi kan bruge den viden, der er, i stedet for at vi tager debatten i dag, hvor det nærmest er, som om det er en helt ny idé, at vi skal evaluere, hvilke konsekvenser nedlukningen har haft.
Det er det ikke, der er fuld fart på derude med evalueringer.
Louise Brown (LA), 2023-05-24:
Bare det, at ordføreren fortæller, at der allerede ligger en masse undersøgelser, og spørger, om jeg er klar over det, viser jo, at der åbenbart er noget forvirring.
Det kunne man også godt forestille sig at pårørende til de her mennesker, der er berørt af det her, kunne frygte.
Tak for det.
Jeg er meget enig i det, ordføreren siger.
Og ja, der kommer nok en ny form for pandemi – det kan vi nok ikke komme udenom – men kan ordføreren ikke være enig med mig i, at det ville være ansvarsbevidst og godt af os at have køreplanen klar til de politikere, som der måske skal stå med de her valg om 50 eller 100 år?
Frem for at de skal finde ud af tingene ved at gennemgå alle mulige undersøgelser, kan vi samle noget her og give videre til dem, der kommer efter os.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2023-05-24:
Det svar kunne jeg også rigtig godt tænke mig at man kunne finde frem til.
Til gengæld tror jeg faktisk ikke, at yderligere evalueringer ud over det, vi har lige nu, kan give os det rigtige svar, for det vil jo altid afhænge af, hvad det er for en pandemi, vi bliver ramt af næste gang.
Det eneste, vi ved med nogenlunde sikkerhed, er, at vi sikkert på et eller andet tidspunkt, måske om 100 år, måske før, vil blive ramt af en ny pandemi, men ingen ved, hvad for en det vil være, for det vil jo afhænge af, hvad det er for nogle virusser, som pludselig rammer.
Verdenshistorien har bare lært os, at der er mange forskellige af dem, at de smitter forskelligt, at de påvirker os forskelligt, og at de også vil kræve forskellige restriktioner.
For nogens vedkommende vil det være helt relevant at sørge for, at vi ikke er tæt sammen, og lukke samfundet ned for at undgå alvorlig smitte og død, og i andre situationer skal man gøre noget andet.
Det ved man bare først, når man ved, hvad man er blevet ramt af.
Vi vil kæmpe for, at de erfaringer, vi har gjort os nu, bliver brugt til, at vi vælger de mindst indgribende restriktioner fremadrettet, med den viden, som man måtte have på det tidspunkt, hvor man skal træffe beslutningen.
Louise Brown (LA), 2023-05-24:
Tak for det, og tak til SF's ordfører for talen.
Jeg skal beklage, at ordføreren selv har været pårørende til mennesker, der har lidt under coronanedlukningerne og corona i det hele taget.
Det har jeg selv været forskånet for.
Jeg ved, at SF er optaget af netop trivsel, også hos de unge mennesker.
Jeg ved også, at SF's ordfører henviser til, at der i forvejen findes mange undersøgelser på området.
De undersøgelser, jeg har kunnet finde, har handlet om at påvise, at der har været en mistrivsel, og det ved vi godt der har været.
Jeg har også set undersøgelser, der har handlet om, hvordan tilførte penge har bedret unges trivsel, men det er sådan set ikke det, jeg gerne vil undersøge.
Vi ved, at det har en effekt, men spørgsmålet er, hvornår vi skal sætte ind med hvilke restriktioner.
Hvad tænker ordføreren om det?
Mike Villa Fonseca (M), 2023-05-24:
Jeg synes, vi skal tage det i Epidemiudvalget – altså, lad os prøve at kigge på det.
Jeg kan godt høre, at Liberal Alliance umiddelbart siger, at der ikke er noget.
Jeg konstaterer bare, at der i nogle af de undersøgelser, jeg har læst, er rigtig meget at konkludere i forhold til børn og unges trivsel efter coronapandemien.
Steffen Larsen (LA), 2023-05-24:
Men det er jo netop, fordi der ikke er en undersøgelse af det, at vi efterspørger en undersøgelse her.
Og ordføreren væver jo lidt i sine svar her.
Det gør ordføreren jo formodentlig, fordi ordføreren heller ikke selv er klar over, hvad effekterne har været.
Det er jo derfor, vi efterspørger en undersøgelse.
Det er, fordi vi gerne vil have svar.
Mike Villa Fonseca (M), 2023-05-24:
For at være helt ærlig kan jeg faktisk ikke stå og udelukke det her.
Der er rigtig mange evalueringer, og det er derfor, jeg bringer det over til vores Epidemiudvalg, hvor jeg synes vi skal prøve at dykke lidt mere ned i det, for der må enten nationalt eller internationalt ligge en eller anden form for undersøgelse eller evaluering.
Hvis ordføreren er bekendt med, at der ikke ligger en, så synes jeg da, vi skal prøve at dykke ned i det i Epidemiudvalget.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2023-05-24:
Det er jeg helt enig i.
Jeg har selv brugt rigtig meget tid på netop at sikre, at vi bruger den viden, vi fik om det manglende beredskab.
For vi havde ikke noget beredskab, da vi blev ramt af pandemien, vi havde ikke værnemidler, vi havde ikke kapaciteten i sundhedsvæsenet til at sikre, at vi bare kunne behandle i et væk, og prognoserne så rigtig, rigtig dårlige ud.
I fremtiden skal vi have et beredskab, hvor vi altid har værnemidler klar, og hvor vi altid ved, hvem der gør hvad i en given situation, for det er jo netop forudsætningen for, at man kan undgå nedlukning.
Det, man var bekymret for, var jo netop meget stor smittespredning til et sundhedsvæsen, som måske ikke kunne følge med.
Mike Villa Fonseca (M), 2023-05-24:
Jeg synes ikke, at jeg har stået heroppe og sagt, at jeg kender alle konsekvenser i forhold til effekten af coronapandemien.
Ordføreren har helt ret i, at det ikke har haft en effekt for børn og unge i forhold til coronaen.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-24:
For fagkundskaben vidste, allerede dengang vi lukkede skolerne ned, at det ikke var, fordi to skoleelever var sådan udpræget i fare, hvis de smittede hinanden.
Det var ikke problemstillingen.
Problemstillingen var, i forhold til hvis de tog ud til bedsteforældrene eller andre, som man mente var i en sårbar gruppe, og så valgte man at lukke skolerne ned, ikke for elevernes sundheds skyld eller for at undgå dødsfald blandt dem, men fordi man havde sat en præmis om, at ingen måtte dø af corona, og så var konsekvensen for resten af Danmark bare noget med penge og beskæftigelse.
Men det er det jo ikke.
Det kan vi jo se nu.
Så vil ordføreren ikke bare lige redegøre for de utilsigtede konsekvenser for de unge på 30 sekunder?
Det må være nemt, når der ikke er behov for flere evalueringer.
Mike Villa Fonseca (M), 2023-05-24:
Lad mig starte med det første, ordføreren spørger om.
Det kan godt være, at jeg er svær at forstå nogle gange, men når jeg siger sundhedsfaglige konsekvenser, mener jeg, at man eventuelt er død af corona, altså at man er smittet med corona, kontra at man har en mistrivsel efterfølgende, i form af at man f.eks. har haft en skole, der har været nedlukket, som har været noget rigtig møg for vores børn og unge.
Men det er også i forhold til vores ældre i samfundet.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-24:
Tak for det.
Der var jo mange ting, som jeg studsede over i ordførerens tale.
Jeg fangede, at ordføreren på et tidspunkt sagde, at det vigtigste var, at sundhedsvæsenet kom godt igennem, ikke så meget mennesker, blev der sagt.
Og det er da også dejligt; så ved vi, at så længe systemet fungerer, er Moderaterne glade.
Men jeg vil godt lige vende tilbage til en anden ting.
For det er jo ikke effekten af nedlukningen, som vi sigter til.
Det er de utilsigtede konsekvenser af nedlukningen, som vi sigter til, ligesom det må være en utilsigtet konsekvens for ordføreren, at han skal stå at sige, at hr. Lars Løkke Rasmussen ikke længere vil have en coronakommission; det er en utilsigtet konsekvens ved at komme i regering efterfølgende, kan jeg forstå.
Men vil ordføreren ikke bare lige forklare mig, om ordføreren helt konkret mener, at vi har styr på de utilsigtede konsekvenser af coronanedlukningerne for unge, altså fuldstændig i tråd med, hvad der står her i forslaget?
Har vi styr på de utilsigtede konsekvenser af de nedlukninger?
Mike Villa Fonseca (M), 2023-05-24:
Lige det her konkrete beslutningsforslag drejer sig om vores børn og unge og de konsekvenser, det har haft for særlig dem på trivselsområdet.
Der er jo bl.a. lavet den her VIVE-rapport om børn og unges trivsel generelt, og der kan man også skelne, i forhold til hvad der er på grund af corona.
Jeg er helt sikker på, at vi alle sammen har været ramt af coronapandemien, ung som gammel, altså, det har ramt os alle sammen på trivselsområdet.
Nu er det jo så, at man kan dykke ned i det her og tage det op i Epidemiudvalget og arbejde videre med det der.
Stinus Lindgreen (RV), 2023-05-24:
Mange af de undersøgelser, der ligger, er jo omkring effekterne af det.
Nu gentager jeg mig selv, men det er det, det handler om, og det er jo vigtig viden at have.
Det, der mangler, mener jeg stadig væk er evalueringen af de tiltag, jeg var med til at træffe beslutning om, og som jeg står på mål for i dag.
Det er det, vi på en eller anden måde må kunne gøre, og det er jo ikke et udvalgsspørgsmål.
Vi skal jo ikke som politikere sidde i et udvalg og tage stilling til det.
Men mener ordføreren ikke, at det ville være relevant at kigge på tiltagene, vi vedtog herinde, og effekten af dem?
Mike Villa Fonseca (M), 2023-05-24:
Så kan det godt være, at jeg ikke har været tydelig nok, men det, jeg mener med det, er, at jeg synes, at der ligger rigtig meget, som vi allerede kan evaluere på.
Det synes jeg vi skal tage op i Epidemiudvalget, før vi dykker ned i noget andet, og før vi overhovedet er kommet igennem den bunke af rapporter, evalueringer og bøger, der allerede ligger.
Man kunne jo eventuelt invitere nogle ind i Epidemiudvalget til et oplæg om nogle af de ting, som allerede er skrevet ned og evalueret på.