Kim Edberg Andersen (DD), 2025-11-27:
Tak for det, formand.
Det her kunne jo være den korteste ordførertale nogen sinde: Vi skal have rent drikkevand – punktum.
Jeg har åbenbart været en af dem, der har været frontløber på det her område, for for 6 år siden sørgede jeg for, at vi i Rebild Kommune opsatte skilte med, hvor vi havde de her særlig sårbare områder.
Det er bare, inden I lige om lidt skyder mig i skoene, at jeg, fordi jeg er danmarksdemokrat, bare hader rent drikkevand.
Jeg har nemlig brug for en løsning.
Jeg har ikke brug for et frygtbillede, og det er det, jeg lidt hører fra i hvert fald den ene side af salen blive talt op, hvor man siger, at nu er det landmændene igen – det er landmændene.
Skal vi ikke bare konstatere, at de 700 boringer, som Københavns Kommune får vand fra, nok ikke ligger inde under København?
De ligger et andet sted, fordi vi desværre alt for længe har været alt for dårlige til at passe på drikkevandet i byzonerne, og man skal passe på med at sige, at den nemme løsning er, at landmændene så en gang til skal holde for.
I mine ører kan det godt komme til at lyde, som om det her bare er endnu en kamp fra venstrefløjen imod dansk landbrug og ikke så meget andet, og så er drikkevand bare det næste våben.
Nu fik man held til det med CO 2 , som det ikke giver nogen mening overhovedet at vi er det eneste land i verden der har indført og har fået ødelagt en masse landbrug.
Så fandt vi ud af, at vi også skulle have grøn strøm, og så satte vi også alle solcellerne, som vi ved at der kommer PFAS fra, op ude på landet.
Vi har også sat vindmøller op, og der ved vi også at der kommer masser af skadelige ting fra.
Men jeg har ikke set, at et eneste af de partier, som nu, som jeg ser det, kæmper imod dansk landbrug igen, har spurgt, om vi skal sætte vindmøller op der, hvor der er drikkevand nedenunder.
Jeg er spændt på at se, om vi går ud og fjerner vindmøller og solcellemarker, når vi finder ud af, at der ligger grundvandsopland under, for det skal vi jo så også.
Det håber jeg så at partierne der kommer med et beslutningsforslag om at vi også skal gøre.
Jeg mangler en helhed i det her, for ellers kunne jeg faktisk lige så nemt have været med på den anden vedtagelsestekst.
Der mangler en helhed.
Så mangler jeg, at vi ved, hvad det her kommer til at koste, for det er ekspropriation, når vi begynder med tvang, som der snakkes om, og så skal folk, der har ejendomsret, jo selvfølgelig have betaling for det.
Det skal vi bare huske.
Og så mangler jeg måske det her: Vi har en grøn trepart.
Vi skal kun bruge 160.000 ha til at beskytte drikkevandet.
Hvorfor ikke slå to fluer med ét smæk?
Vi mangler bare, at ministeren havde taget sig lidt sammen lidt før og lavet kortene, og det er ikke kun den her minister.
Det er også den tidligere minister, for drikkevand har vi jo snakket om længe er vigtigt.
Det kan også være, det var ministeren før.
Så Venstre har også skylden, kan man sige.
Det har vi nok alle sammen, for jeg mener da også, at Enhedslisten havde et ret godt øre og SF havde det da især i sidste regeringsperiode.
Der skulle man jo tænke, at de nok var kommet på det først, men der havde de nok travlt med CO 2 -afgiften, for der var dét midlet til at ødelægge dansk landbrug, så fred være med det.
Dansk landbrug skal selvfølgelig levere der, hvor det er nødvendigt, at landbruget leverer, men skal vi ikke også bare slå fast, at vi ikke får mere rent drikkevand i København af, at vi siger, at man ikke må sprøjte på en kartoffelmark i Vestjylland?
Det er en lang ledning, vi skal have lavet, hvis det er løsningen.
Altså, det er det bare.
Jeg synes, det er skammeligt, og jeg synes, kritikken er der, især også når man er blevet lovet noget før et valg og man så rammer ind i et løftebrud.
Det vil jeg sige som borgerlig vælger.
Der er der rigtig mange blå vælgere, der har nøjagtig den samme kritik af et andet parti i regeringen.
Vi mangler bare Moderaterne, men de har vist ikke rigtig lovet noget endnu, andet end at de sådan følger lidt med, og hvis der så er et eller andet, som de kan se i en meningsmåling giver godt, så siger de vel også dét.
Vi skal have rent drikkevand, og vi kommer til at være aktive medspillere på alt det fornuftige.
Vi har bekymringen om, at vi skal have styr på pengene og vi skal have styr på stederne, men at de regulatoriske tiltag ikke er på plads allerede nu, sådan at vi kan få den her debat i gang, er kritisabelt.
For jeg er nemlig bange for, at når vi først går i gang med debatten, bliver den også rigtig lang.
Den kunne vi have været foruden, og det hviler udelukkende på regeringen.
Det kunne de have gjort noget før, altså være kommet i mål med det.
Men i Danmarksdemokraterne kommer vi altså ikke til at sige, at vi laver et sprøjteforbud et sted, hvor vi ikke er klar over, om det er noget, der har en positiv indvirkning på grundvandet.
Derimod kan vi sagtens være med til at diskutere det, såfremt det er nødvendigt for nogle drikkevandsområder, som vi ved er sårbare.
Så vender vi tilbage til det, som jeg sagde for lidt siden.
For 6 år siden sørgede jeg for, at vi deroppe i Rebild Kommune gjorde alle vores borgere opmærksom på, hvor der var sårbare drikkevandsområder.
Så det kan faktisk godt lade sig gøre at være blå politiker og så også gå op i drikkevand.
Det er bare, inden jeg så lige om lidt skal høre på, at det her ikke har noget med landbruget at gøre.
Hvis ikke det havde det, synes jeg at landbruget blev nævnt rigtig mange gange som den eneste synder, når vi nu også i sidste samråd fandt ud af noget i forhold til f.eks. TFA.
For mens landbruget fik skylden for det hele i starten af samrådet, var det først, da ministeren bekræftede det over for Danmarksdemokraterne, at vi fandt ud af, at det kun var de 25 pct. af TFA'en, der kom derfra.
Vi skal fjerne alle smittekilder.
Vi skal have rent drikkevand i generationer.
Der behøver vi løsninger, og det tror jeg vi finder bedst sammen, hvis vi holder op med at finde en skurk, vi skal slå ned på, og så fokuserer på løsninger, og det må være det rene drikkevand.