runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Signe Munk (SF), 2023-05-10:
Af frygt for, at jeg bare ikke forstod det – det er ved at være lidt sent – tillader jeg mig alligevel at spørge ministeren: Skal man forvente, at den her regering præsenterer nye initiativer i forhold til persontransporten, som nedbringer CO 2 -udledningerne mere end det, der bliver fremskrevet med aktuel politik og teknologioptimisme?
Jeg deler sådan set ministerens positive forhåbninger i forhold til elbiludviklingen.
Vi kan jo se, at der faktisk bliver leveret nu i forhold til de mest positive forventninger fra dengang, da vi lavede bilaftalen fra 2020.
Jeg tror bare ikke, at håb er nok til at bringe os i mål med 2030-målene og absolut heller ikke 2025-målene.
Så kan man forvente, at der fra regeringen kommer nogle tiltag på persontransportområdet?
Morten Messerschmidt (DF), 2023-05-10:
Tak, formand.
Nye biler er rene biler, det er miljøvenlige biler og klimavenlige biler, så ny teknologi er godt.
Ja, så skal der jo være et surrogat, altså noget, der kommer i stedet for.
Ellers vil markedet gå i stå, og udviklingen vil gå i stå.
Kan man levere elbiler og brintbiler i det omfang, som der er behov for for at kunne gennemføre den løbende udskiftning af bilparken?
Nej, det kan man ikke.
Allerede derfor – og så er vi slet ikke inde på alle de andre afledte effekter osv. – er det her et dårligt forslag.
Men det er et godt forslag på én måde, nemlig derved, at det illustrerer, hvordan klimapolitik meget ofte bliver en anledning til at føre socialistisk politik, altså at det reelt er rødt i stedet for at være grønt.
Og det tror jeg er godt – vi var også inde på det i en af de tidligere debatter, og jeg kan efterhånden nærmest ikke huske hvornår – i forhold til det her med, om det er blå blok eller rød blok eller det er magentablokken, eller hvad det hedder i midten, der har adkomst til klimapolitikken.
Der tror jeg jo, at det, som er sagen, ikke er, hvad man vil nå, men hvordan man når det, og der er nogle markante forskelle imellem rød blok og blå blok.
Og en af forskellene vil være, tror jeg uden at skulle lege spåmand, at blå blok også her vil være enige om, at det her er et dårligt forslag.
Det kan man jo så også takke Enhedslisten for, altså for at vise, at der rent faktisk er noget, vi kan stå sammen om.
Så tak for det, formand.
Karina Adsbøl (DD), 2023-05-10:
Der er jo rigtig mange anbefalinger, og der er faktisk også nogle gode anbefalinger.
Nu fremhæver jeg så bare lige et af forslagene, som jeg er bekymret for, netop fordi jeg er bekymret for efterskolerne, og fordi jeg specielt er bekymret for efterskolerne i landdistrikterne, for de spiller en utrolig vigtig rolle.
Så jeg er glad for, at ministeren bekræfter over for mig i dag, at der ikke kommer til at ske besparelser på efterskoler, og at man ikke gennemfører det her en til en.
Mattias Tesfaye (S), 2023-05-10:
Jeg har været meget omhyggelig med at sige, at selv om jeg ikke synes, at kommissionens forslag er noget, man bare kan lægge i Folketingssalen og stemme ja til, fordi det ville få den konsekvens, at masser af unge ikke kom på efterskole, hvilket er min vurdering, så betyder det ikke, at der ikke kan ændres et komma i lovgivningen.
Altså, selve tilskudsmodellen kunne man måske godt justere, sådan at flere børn fra familier med små indkomster fik mulighed for at komme på efterskole, ligesom jeg tror, at en del af de unge, der hverken er i uddannelse eller i arbejde, de ca. 42.000 unge, ville have gavn af et ophold på en efterskole.
Måske er der faktisk også mange af dem, der er på en efterskole, der ville have gavn af at lære nogle af de unge at kende.
Det ville være almen dannelse.
Karina Adsbøl (DD), 2023-05-10:
Det er jeg utrolig glad for at høre, netop også fordi 10. klasse på efterskole er utrolig vigtigt, og det er også der, tror jeg, at mange unge er klar til at tage på efterskole.
Altså, med hensyn til 8. klasse og 9. klasse vil jeg sige, at 8. klasse måske godt kan være lidt for tidligt for nogle, men i 10. klasse tror jeg at flere også er klar til at komme hjemmefra og blive selvstændige på den måde, som man jo også lærer at være på en efterskole.
Så skal jeg forstå ministerens besvarelse sådan, at der ikke kommer til at ske besparelser på efterskolerne?
Mattias Tesfaye (S), 2023-05-10:
Men det, jeg i hvert fald kan sige, er, at vi ikke har nogen ønsker om, at der skal spares penge på efterskolerne, men vi har et ønske om, at elevsammensætningen mere skal være sådan, at den ligner sammensætningen i resten af befolkningen.
Hvis man gennemfører det, kommissionen har lagt frem, tror jeg, at det vil betyde, at mange unge ikke kommer på efterskole.
Nogle ville måske tage det i 9. klasse i stedet for i 10. klasse, men jeg tror faktisk, at rigtig mange slet ikke ville komme af sted.
Karina Adsbøl (DD), 2023-05-10:
Jeg er jo rigtig interesseret i, hvad regeringens holdning er til det her.
Med Reformkommissionens forslag reduceres det offentlige tilskud til 10. klasse på efterskolerne, og ministeren har jo selv udtalt, at man frygter, at Reformkommissionens forslag vil føre til, at færre unge kommer på efterskole, fordi det bliver økonomisk urealistisk for mange, hvis forslaget implementeres en til en, og at det ikke er ministerens ønske.
Så vil ministeren garantere, at et nyt praktisk 2-årigt alternativ til gymnasiet, altså hpx'en, som ministeren har talt varmt om, ikke skal finansieres af besparelser på 10. klasse på efterskolerne og dermed besparelser på et tilbud, som rigtig mange unge og deres familier er glade for i dag?
Kan ministeren bekræfte over for efterskolerne, at regeringen ikke vil lave besparelser på det her område?
Mattias Tesfaye (S), 2023-05-10:
Først og fremmest vil jeg sige tak til Danmarksdemokraterne for at stille spørgsmålet og rejse en vigtig diskussion.
Vi har også noteret os, at kommissionen anerkender den store og vigtige rolle, som efterskolerne spiller, og jeg er meget enig med kommissionen i, at netop efterskolerne spiller en meget værdifuld rolle i vores samfund.
Det er vigtigt for os i regeringen, at unge fortsat skal have mulighed for at komme på efterskole.
Det er derfor ikke et problem, at unge tager på efterskole efter 9. klasse.
Det skal også være muligt i fremtiden, ikke bare som en juridisk mulighed, men det skal også være også økonomisk tilgængeligt for familier med almindelige indtægter.
Men jeg vil også tilføje, at jeg synes, det er en udfordring, at elevsammensætningen ikke afspejler befolkningen.
Flere børn fra familier med små indkomster burde få muligheden for at komme af sted.
Vi har ikke lagt os endeligt fast på nogen bestemt løsning, men vi vil læse kommissionens anbefalinger nøje og drøfte de forskellige forslag, også med efterskolerne selv.
Karina Adsbøl (DD), 2023-05-10:
Hvad er ministerens holdning til, at Efterskoleforeningen påpeger, at Reformkommissionens forslag om at afskaffe 10. klasse på efterskoler og erstatte det med en mulighed for et såkaldt ungdomsår vil frarøve mange unge deres efterskoleophold og lukke efterskoler over hele landet?
Mattias Tesfaye (S), 2023-05-10:
Nu spørger fru Karina Adsbøl, hvornår regeringen har taget stilling.
Jeg tror, at noget af det lettest tilgængelige i det meget omfattende katalog, der er blevet lagt frem i sidste uge, er de forslag, der er på folkeskoleområdet, bl.a. omkring erhvervspraktik, muligheden for at gå delvis i skole de sidste år og delvis være på en arbejdsplads eller på en teknisk skole, og en række andre forslag.
Det håber jeg vi kan komme til at diskutere med hinanden i Folketinget og i offentligheden inden jul.
Det er min ambition, og det vil nok være noget af det første, vi vil komme til at tage fat på.
Noah Sturis (ALT), 2023-05-10:
Tak for ordet, og tak til Enhedslisten for at fremsætte forslaget, som vi i Alternativet bakker op om.
Vi har lige behandlet et forslag om at undersøge muligheden for at implementere atomkraft i Danmark.
Så er det også rart at behandle et forslag, som her og nu eller i hvert fald om 2 år vil bidrage til at løse klimakrisen.
Forslaget vil pålægge regeringen at fremsætte lovforslag om et forbud mod import og salg af nye benzin- og dieselbiler fra 2025.
Det vil være et tiltag, som resulterer i betydelige CO 2 -reduktioner, hvilket gør, at vi over en 5-årig periode frem til 2030 kan forvente at reducere vores CO 2 -udslip med op til 1,8 mio. t.
Det er lidt pudsigt, når vi i klimafremskrivningen lige har set, at der mangler 1,1 mio. t.
Så vi kunne eventuelt lukke noget af det hul, hvis vi vedtog det her forslag Når det er sagt, er Alternativet ikke meget for unødvendig forbudspolitik, for liberale værdier om frihed fylder meget hos os.
Og for at være helt ærlig vil jeg sige, at hvis vi havde en høj og ensartet CO 2 -afgift og en ressourceafgift i stedet for registreringsafgiften, så ville vi nok ikke have behov for et forbud.
Altså, fossilbiler er allerede fossiler.
Eksternaliteterne ved fossilbiler er bare ikke medregnet i markedet, og det gør, at priserne bliver skævvredet.
Men så længe vi ikke har en høj og ensartet CO 2 -afgift, og så længe vi ikke har en ressourceafgift, støtter vi forslaget.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-10:
Tak for det.
Det er altid skønt at være her både under det første og det sidste forslag.
Så føler man simpelt hen, at man bare mangler nøglen til at åbne og lukke.
Vi tager lige den hurtige version: Det er et superdårligt forslag, og det kommer vi naturligvis ikke til at støtte.
Det gør vi simpelt hen ikke, for – nu har jeg fået sat gang i nogle tanker – virkeligheden er jo, at batteridrevne biler, for det er det, de er, er så dyre, at der er mange familier, der ikke har råd til at købe dem.
Så Enhedslisten har lige fremsat et forslag, der siger: Jer med firmabiler og jer med høje lønninger må have lov til at køre ude på landet; I andre skal cykle, for I har ikke råd til at købe de biler.
Teknologien skal nok komme derhen, det er jeg enig i.
Præmissen er jeg ikke helt enig i, men det er sådan en helt fundamental ting med, om vi skal styre markedet eller vi ikke skal.
Men teknologien er der ikke endnu, og priserne er der ikke endnu.
Det er et dårligt forslag, og det kommer vi ikke til at støtte i Nye Borgerlige.
Jeppe Bruus (S), 2023-05-10:
Vi er jo fuldstændig en til en enige, i forhold til at man skal kunne drive banko.
Jeg har også set, at der er historier om, om man så kan samle ind til ens håndboldklub eller fodboldklub eller spejderforening, og det er jo lige præcis hele idéen, at det skal man kunne.
Man skal også gerne kunne gøre det meget mere enkelt, end man kan ud fra de nuværende regler.
Derfor er jeg egentlig glad for, at hele Folketinget var fælles om at lave et regelsæt og brugte lang tid på det, inden jeg blev minister.
Det kørte jeg så en proces med.
Så var der et valg.
Jeg har arbejdet videre med det og vil snart invitere hele Folketinget til igen at se, om vi kan lave nogle regler.
Jeg sidder og arbejder med dem, og alle gode forslag velkommen.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-10:
Ministeren ret i, at jeg spørger ud fra en forbavselse over det, vi ser i medierne nu, også uden at gå ind i de enkelte sager.
Hvis man refererer fra den dom, der er kommet nu her, er det jo dybest set nogle, som i hvert fald påstandsmæssigt mener, at de har doneret til en børneafdeling på Rigshospitalet, og det mener jeg er temmelig almennyttigt.
Det mener jeg faktisk det er.
Ministeren var, som ministeren også selv sagde, jo også i 2022 ude at forholde sig til lignende sager, og hvor ministeren indkaldte til bankomøder, tror jeg det hed.
Og tilsyneladende er det en problemstilling, som så har stået på i hvert fald siden 2022, og der er ikke kommet en løsning endnu.
Jeg har også noteret med glæde, at ministeren reagerede hurtigt den her gang.
Banko er jo – i hvert fald der, hvor jeg kommer fra – noget, hvor der bliver løftet et rigtig, rigtig stort civilt borgerligt ansvar af de her bankoforeninger, og der er nogle sportsforeninger, der nyder godt af det, og vi har en masse ældre mennesker, der faktisk har brug for de her bankospil, fordi det for mange af dem er det eneste tidspunkt, hvor de kommer ud og møder mennesker.
Derfor smerter det mig faktisk rigtig meget, og jeg føler, at staten har travlt med at komme efter den lille mand, fordi man vil håndhæve et monopol.
Jeg er enig i, at Danske Spil har gjort rigtig meget godt for landet, men den her opgave har de i hvert fald tydeligvis ikke løftet, for jeg har ikke set dem uden for døren de steder, hvor jeg faktisk også en gang imellem spiller banko.
Så vil ministeren ikke bare lige forklare mig, hvornår der kommer en løsning?
Hvornår kan både de politianmeldte, men også de andre, der driver en bankoforening og nu sidder med hjertet helt oppe i halsen og er bange for at have for meget spil, få en løsning?
Jeppe Bruus (S), 2023-05-10:
Tak for spørgsmålet, som jo berører et emne, som faktisk fylder meget og har gjort det meget i pressen den seneste tid, men også rigtig meget udeomkring.
Først og fremmest vil jeg bare gerne slå fast og svare helt præcist: Nej, man skal ikke politianmeldes for at spille for meget banko.
Altså, jeg elsker banko, og folk skal spille al det banko, de har lyst til.
Jeg tror nu heller ikke, at det er det, der i virkeligheden bliver spurgt til.
Jeg har to formål i den her forbindelse.
Det første er, at alle de foreninger, der spiller banko og arrangerer banko som social aktivitet, og som i øvrigt samler ind til gode formål, skal kunne gøre det under klare regler.
Det andet er, at hvis man driver en kommerciel forretning, som alene er en forretning, så skal man betale en afgift.
Spørgsmålet om, hvorvidt Spillemyndighedens politianmeldelse er rimelig eller ej, kan jeg naturligvis ikke kommentere på, hvad angår de konkrete sager.
Det følger jo sådan set også direkte af loven, at det kan og skal jeg ikke som minister.
Det, der optager mig, og det, jeg kan og vil blande mig i, er netop, at vi sammen finder en god fremtidig model, så afholdelse af banko inden for nogle regler og rammer gøres enkelt.
Jeg ser også meget gerne, at vi fjerner noget af det besvær og bøvl, der også er i dag i forhold til at arrangere bankospil.
Jeg vil gerne finde en god model, der kan sikre, at man fortsat kan spille alt det banko, man gerne vil, samtidig med at overskuddet går til velgørende formål, og jeg er helt åben over for at se på forskellige løsninger.
Det var sådan, at da jeg blev minister tilbage i februar sidste år, havde hele Folketinget sammen med min forgænger indgået en fælles aftale, som alle mente var en god aftale, og jeg fik at vide, at den skulle jeg skynde mig at lancere, og så ville alt blive godt.
Da jeg så gjorde det, udløste det masser af kritik, og derfor samlede jeg Folketinget og sagde: Okay, så lad os prøve at starte en gang til.
Det arbejder jeg så på, og jeg glæder mig til at drøfte det med Folketinget.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-10:
Tak til ministeren for at være kommet i salen.
Jeg skal gøre det kort, i hvert fald til at starte med: Mener ministeren, det er rimeligt, at Spillemyndigheden politianmelder bankohaller for at spille for meget banko?
Signe Munk (SF), 2023-05-10:
Der er mange ting, jeg kunne have lyst til at spørge dig om, Steffen – undskyld, jeg mener ordføreren.
Men jeg tror dog, at jeg bare vil dvæle ved det ene punkt, nemlig at jeg oplever Liberal Alliance som et parti, der tit siger, at vi skal have mest for pengene.
Derfor vil jeg bare høre, om det ikke gør et indtryk på ordføreren, at når man ser på nybyggede atomkraftværker over deres levetid, så præsterer de bare økonomisk set pr. kilowatt-time utrolig meget dårligere end sol- og vindenergi.
Gør det ikke lidt indtryk, hvis man gerne vil have billigst mulig strøm?
Steffen Larsen (LA), 2023-05-10:
Nu er det jo ikke kun vedvarende energi, der udvikler sig.
Det er jo også de teknologier, der er i atomkraft, kan vi afsløre.
Men det er nu sådan, at selv hvis vi havde mere vindenergikapacitet i Nordjylland f.eks., ville prisen i dag jo stadig være højere.
Den ville endda være endnu højere, for nu ville der være endnu mere kapacitet, som der så stadig skulle betales for, men som nu bare ville stå og ikke producere noget.
Det er jo der, problemet ligger.
Lise Bech (DD), 2023-05-10:
Vi kan jo blive ved med at diskutere den her balance.
Jeg har bare den holdning på nuværende tidspunkt – og det kan være, det ændrer sig med en høring – at vindenergi og solcelleanlæg og sådan noget overhaler produktionen, og byggeperioden for dem er det halve af, hvad det er for et atomkraftværk.
Mona Juul (KF), 2023-05-10:
Tak for ordet, og tak til forslagsstillerne.
Der skal ikke lyde ros for et velbeskrevet eller finansieret forslag, men ros for selve forslaget, selve idéen i det, altså for at tage kernekraft op på en seriøs måde, hvor vi ikke skal stemme for eller imod kernekraft, men få et seriøst input.
Tak også til de mange, der her på det seneste har skrevet mere eller mindre enslydende mails til mig om kernekrafts fortræffeligheder.
Tusind tak for det.
Et godt tip til dem, der skulle have fundet på at lytte med her i dag, er: Lad være med det, og undlad venligst belæringer, for det hjælper ikke, og det har den modsatte effekt, i hvert fald på sådan en som mig.
Det Konservative Folkeparti er for teknologineutralitet.
Vi mener, viden er vejen, og vi kan ikke finde nogen argumenter for, hvorfor vi dog ikke skulle være for en kommission, der løfter sig op over forskellige skolers særinteresser, og som skal liste reelle muligheder eller det modsatte ved at tænke kernekraft ind i den danske energiforsyning.
Vi får jo allerede energi fra kernekraft, så det ville ærlig talt efter min mening – nu spurgte jeg ministeren om det, men altså efter min mening – være dobbeltmoralsk at undlade at vurdere det på ny.
Hvorfor dog ikke komme i gang med det?
Som det er nu, ser vi i Konservative egentlig ikke for os, at vi i Danmark skal spille en væsentlig rolle inden for kernekraft i forhold til at placere anlæg i Danmark.
Klimarådet har også lige bekræftet det i deres rapport.
Ordføreren fra Enhedslisten har nævnt det flere gange.
Man konkluderer ligesom, at det er unødigt, at det er dyrt, og man konkluderer også, at det er langsomt i forhold til den plan, vi er i gang med.
Vi har jo også i Danmark for årtier siden satset anderledes og valgt en anden vej.
Det betyder ikke, at vi er imod, at andre lande udvikler anlæg, og vi bakker selvfølgelig de dygtige danske virksomheder op, der er innovative og kan løbe foran.
Vi kan jo det her med vind i Danmark, i hvert fald når vi får lov til det.
Norge kan noget med vand, og Sverige har jo kunnet noget med kernekraft, længe før vi overhovedet overvejede det her i Danmark.
Måske skulle vi prøve at tænke energiforsyning på tværs og sammen og ikke så snævert nationalt.
Måske er det den slags overvejelser, der er endnu mere relevante for en fremtidig forsyningssikkerhed.
Uanset hvad vil vi rigtig gerne vil stemme for forslaget, og inden vi skal det, håber vi, at forslagsstillerne så også har fremlagt en eller anden form for finansiering, for det synes vi er god stil.
Steffen W. Frølund (LA), 2023-05-10:
IPCC-rapporten siger, at vi ikke kommer udenom at have atomkraft i hvert fald internationalt.
Jeg hører ordføreren sige, at Enhedslisten er imod atomkraft internationalt.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-05-10:
Nej, det er det sådan set ikke.
Men når en ordfører siger, at der er lige så mange, der er for atomkraft som imod, og så kommer med tallet fire, og man har en rapport i hånden, hvor der er 16 forskere, der har kloget sig på noget alvorligt, så må jeg bare sige, at så hang det, jeg hørte i radioen, ikke helt sammen.
Men jeg er helt med på, at én kan være meget klog.
Jeg har tit oplevet, at jeg selv er i fuldstændig mindretal, så det kan jeg sådan set godt bekræfte.
Vi er fra Enhedslistens side fuldt med på at give gode råd til andre partier.
Og der må man bare sige, at et godt råd er, at hvis man fremsætter beslutningsforslag, har man en finansiering med, så man ligesom kender konsekvenserne.
Sæt nu, det blev vedtaget, og man så skulle til at være med i en finanslov, bare fordi man har fremsat et beslutningsforslag.
Så pas på med det.
Omkring IPCC og atomkraft anerkender vi, at der nu eksisterer atomkraft.
Vi ser gerne, at det blev udfaset.
Det er altså solenergien, der er fremtiden.
Steffen W. Frølund (LA), 2023-05-10:
Jamen det var da ærlig snak.
Enhedslisten, som kalder sig selv et grønt parti, og som har et ungdomsparti, der hedder noget med grøn, viser sig nu faktisk ikke at gå ind for de ting, som den internationale guldstandard for klimaforandringerne, IPCC, rent faktisk siger.
Det vil jeg bare nævne højt.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-05-10:
IPCC er ikke medlem af Enhedslisten, så det er sådan set helt okay.
Jeg lægger meget vægt på, at IPCC har præciseret, at vi er bagud i klimakampen.
Det er altså den vedvarende energi, som jeg synes vi skal satse massivt på.
Og jeg har et stort håb med hensyn til, at den solenergi, der kommer ned på jordkloden, sådan set rækker til langt mere end det, vi har brug for i vores energisystemer.
Så vi er egentlig godt stillet.
Tænk nu, hvis vi var totalt afhængige af kul og kunne se, at det løb ud om nogle få år.
Så skulle vi til at fryse for alvor.
Der står vi i en anden situation.
Så jeg er optimist med hensyn til at have vedvarende energi i vores energisystemer.
Lise Bech (DD), 2023-05-10:
Jeg glæder mig da til, at vi får noget mere havvind i Jylland og i Nordjylland.
Men altså, inden vi kommer så langt, at man er klar til atomkraft i Danmark – og det har vi også hørt flere ordførere sige i aften – så har teknologien for vedvarende energi jo overhalet det.
Jeg mener ikke, det er ressourcerne værd, men jeg er villig til at være med på en høring for at få tingene belyst.
Steffen Larsen (LA), 2023-05-10:
Nu bemærker jeg jo, at ordføreren nævner prisen på atomkraft som værende en hindring.
Jeg kan i dagens anledning nævne, at der ifølge finans.dk i dag er 738 pct. dyrere elektricitet i Jylland end her på Sjælland.
Det er jo, fordi der ikke er så meget vind i Nordsøen, men til gengæld er der billig svensk atomkraft, og det gør, at sjællænderne har billig energi, mens jyderne skal finde ud af, hvordan de skal varme op med utrolig dyr energi.
Er det ikke et problem, at vi har et energinet, hvor vi har en svensk side, kan man næsten sige, på energifronten, som får billig energi, og en jysk eller tysk side, om man vil, hvor man ikke kan importere billig atomkraft?
Lean Milo (M), 2023-05-10:
Ja, det var også den oplevelse, jeg ofte fik over julemiddage, og hvad vi ellers oplevede sammen.
Når farven grøn betragtes gennem røde briller, sker der noget mærkeligt.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge ordføreren om den natur, vi skal give videre til vores børn.
Nu snakker vi havvindmøller, men vi har jo også solcelleparker.
Skal den grønne natur være sort, hvis det står til SF, og være fyldt med solcelleparker?
Signe Munk (SF), 2023-05-10:
Jeg tænker, at det har været nogle spændende juleaftener.
Jeg vil dog opfordre til, at man ikke går derfra med en fordom, når man tager de debatter.
Spørgsmålet går på, hvor meget af det danske areal vi skal bruge på at opsætte solceller.
Og hvis man kigger på, hvad der er behov for for at nå de mål, vi selv har sat – Liberal Alliance er også med i aftalen – så skal man bruge 2 pct. af det danske areal.
Jeg synes ikke, det skal placeres på steder med værdifuld natur, men jeg synes godt, man kan placere det på noget landbrugsjord bl.a.