Jens Rohde (KD), 2021-05-06:
For nu at citere hr. Lars Løkke Rasmussen: Jeg fatter simpelt hen ikke, hvordan man kan sige ja til et forslag, man ikke aner hvad går ud på.
Altså, jeg tænker på, hvor meget tid vi bruger i det her Folketing på at gå ned i detaljen med alle mulige lovforslag og beslutningsforslag og sådan noget.
Man siger: Det lyder godt; let's take it; so ein Ding will ich auch haben .
Det er jo simpelt hen rystende, og det fortæller jo simpelt hen så meget om, hvor vores udlændingediskussion har bevæget sig hen, altså sådan helt uden for enhver substantiel overvejelser om, hvad det, vi laver, betyder – bare det lyder fedt ude i befolkningen, og bare man kan være dem, der er mest hardcore.
Dem, der er mest hardcore, er jo Nye Borgerlige, men det, jeg har respekt for ved Nye Borgerlige, er, at de siger det helt ærligt og ligeud: Stop det der; vi er ligeglade med konventioner; vi er ligeglade med alt; det er alene os, der fastsætter regelsættet, og vi vil ikke have, at der kommer nogen her til landet, og dem, der er her, skal ud.
Det er jo et synspunkt, man kan forstå, mens Konservative og Venstre putter sig lidt ind under at sige : Tja, tjo, det skal være et kvalificeret land.
Når man så spørger, hvad et kvalificeret land er, så kan man ikke få et svar på, hvad et kvalificeret land er.
Det skal regeringen svare på, men regeringen skal da ikke stå til ansvar for Venstres eller Konservatives holdninger.
Det er jo ikke rimeligt.
Jeg skal nok spørge ministeren, og jeg skal nok spørge hr. Rasmus Stoklund, når vi kommer til deres forslag, om, hvad de mener gør Rwanda kvalificeret, og om man føler sig sikker på, at konventionerne her bliver overholdt osv.
Det skal vi nok nå til.
Men de partier, som vælger at gå ind og støtte et forslag her, må da selv have gjort sig nogle overvejelser om, hvordan man skal kunne søge asyl, altså hvor.
Skal det være i nærområdet, eller skal det være i Danmark?
Det har en ret stor betydning i forhold til hele diskussionen, også i forhold til hvor man skal bevæge sig hen.
Det er jo en selvmodsigelse at sige, at vi vil bekæmpe menneskesmuglere, når man så siger: Din asylbehandling skal foregå i Danmark, og når du så kommer til Danmark, så skal vi lige have nogle billige flyveture med Ryanair, så vi kan deportere folk ned til Rwanda, og så kan de blive sat i en lejr der.
Og dér kan de så vente, indtil deres asylbehandling er blevet gjort færdig.
Hvem skal stå for den asylbehandling?
Er det danske embedsmænd, der skal udstationeres der?
Efter hvilke regler skal det foregå?
Er det de europæiske regler eller alene danske regler?
Og hvad er kravene til de lejre, som vi i så fald opretter dernede?
Hvad er det for nogle forhold, mennesker skal leve under, og hvad er det for en sikkerhed, der skal være?
For hvis de nu har meget gode og fine forhold, så kan man regne med, at de her flygtningelejre hurtigt vil blive bestormet.
Det har vi jo masser af eksempler på.
Og hvad så bagefter, hvis man har fået asyl?
Skal man så til Danmark, fordi man har fået asyl i Danmark, eller skal man til en af FN's flygtningelejre?
Når jeg har nævnt Dadaablejren er det jo, fordi Dadaablejren ligger i Kenya og ligesom så mange andre lejre er overfyldt.
Den er bygget til 95.000 mennesker.
Den huser i dag 475.000 mennesker.
Er det så dér, man har fået asyl til af de danske myndigheder?
Man kan selvfølgelig sige, at ja, det vil endegyldigt sætte et stop for enhver asylansøgning til Danmark.
Det tror jeg.
Men så har vi da også dermed de facto frasagt os enhver flygtningekonvention og ethvert internationalt ansvar for at løfte vores opgave og stå ved den ret, vi er sikret på baggrund af tragiske begivenheder i Europa, nemlig retten til at søge asyl.
Det er fair at have det synspunkt.
Det er derfor, jeg har respekt for Nye Borgerlige.
Det synes de man skal afskaffe, men hvis I andre mener det, så sig det dog.
Så kan vi tage den derfra.
Så kan vi få en ordentlig diskussion ud af det.
Tak for ordet.