runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Rasmus Prehn (S), 2017-02-08:
Først og fremmest tak til De Radikales ordfører, fru Sanne Bjørn, og velkommen her i ordførerkredsen.
Det har været en fornøjelse at arbejde sammen med dig i de sidste par uger, du er ny her som vikar, men jeg synes, det er et rigtig positivt samarbejde.
Så tak for det.
Og tak for de positive bemærkninger til vores beslutningsforslag.
Det er fuldstændig rigtigt, at gør vi ikke noget mere ambitiøst end det, vi har gjort indtil nu, så risikerer vi at miste den førertrøje, klima- og miljømæssigt, som Danmark er kendt for.
Så jeg skal bare lige høre om noget helt konkret: Når nu vi sætter os sammen i Transportudvalget og skal behandle det her beslutningsforslag, kan vi så regne med, at Radikale Venstre sammen med os vil være med til at lande en beretning om det her forslag, sådan at vi gerne kunne få et flertal, der presser regeringen lidt, holder dem lidt i nakken på det her område, så vi sikrer, at vi fortsætter den ambitiøse linje, og at vi forhåbentlig kan bringe Danmark derhen, hvor vi igen har førertrøjen på?
Sanne Bjørn (RV), 2017-02-08:
Tak for det.
Det er jo altid positivt for Radikale Venstre, at der er nogle, der ser langsigtet på den kollektive trafik og den grønne omstilling.
Det er for os meget væsentlige kardinalpunkter, og det er der, vi kan se, at den investering, vi lægger i det, får vi mange gange tilbage med det udkomme, der er: en grønnere udledning, renere luft, billigere og klogere løsninger.
Derfor har vi også set frem til at høre regeringens svar på den her ønskede samlede strategi, som er foreslået af S, idet det jo kunne tænkes, at vi kunne sammentænke det med andre offentlige transportformer.
Jeg må sige, at jeg naturligvis hæfter mig ved ministerens prioritering af togtrafikken, at ministeren hævdede, at elbusser var en væsentlig del af den kollektive trafik i fremtiden, og at der så vil blive fremlagt en national politisk ramme med alternative brændstoffer, sådan hørte jeg ministeren.
Jeg må jeg sige, at vi ser meget frem til at se på, hvad der ligger i det.
Når jeg så hører Venstres ordfører, som betoner, at man ikke skal gå foran i den grønne omstilling, altså, at man ikke skal gå foran teknologien, forklarer det jo meget godt det fodslæbende tempo, som regeringen lægger for dagen på det her område.
Det er så afgørende og så væsentligt, at vi bliver ved med at have førertrøjen i den grønne omstilling, og den er vi ved at tabe.
Forleden debatterede vi de førerløse biler her i salen, og det er jo bare et af de steder, hvor vi kan se, at vi bliver overhalet af den teknologiske udvikling, og hvis ikke vi står med meget åbne øjne og laver den infrastruktur og træffer de beslutninger klogt og på baggrund af et oplyst grundlag, taber vi kampen.
Det er i hvert fald helt sikkert, at de mennesker, der bliver de store tabere, er dem, der kun har adgang til offentlig trafik.
Alle os andre med privatbiler skal nok klare os.
Vi har råd til at købe en bil, som kan have det drivmiddel, der nu er billigst, men det er der rigtig mange mennesker i Danmark der ikke kan.
Så hvis vi skal lave en sammenhængende, offentlig, kollektiv transport, skal vi tænke det sammen.
Det er rigtig vigtigt, og jeg synes, at det er en af de gode ting i forslaget her, nemlig at man i de analyser om de alternative drivmidler jo netop vil kigge på, hvordan man kigger på det i det åbne land og i bytrafikken.
Det skal vi have gjort noget ved, og det er jo bl.a. en af de sundhedsmæssige årsager og bl.a. noget af det, vi skal gøre noget ved.
Det helbredsmæssige, den grønne omstilling og de kloge beslutninger er noget af det, der ligger os væsentligt på sinde, og vi vil gerne hæve de grønne ambitioner og reducere udslippet i meget højere grad, end regeringen har lagt frem.
Men vi vil se frem til at følge udviklingen, og jeg håber på, at det her forslag vil kunne være med til at presse ministeren og regeringen til at få et lidt hurtigere tempo på det her område, for det må jeg søreme sige at der er stærkt brug for.
Villum Christensen (LA), 2017-02-08:
Det synes jeg er noget vrøvl, og det synes jeg, fordi man da godt kan argumentere for, at elbusser er en god ting, hvis man vil forureningen til livs, støjen til livs, som jeg var inde på før.
Det har ikke nødig at være et spørgsmål om, om man tror, at man redder verden i forhold til en CO2-problematik.
Det vejer meget mere for mig, at vi har en ren by og en støjfri by end mange af de her filantropiske overvejelser om CO2's betydning.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2017-02-08:
Hvorfor fremsætter Socialdemokratiet det forslag?
Hvorfor er vi nogle partier, der er meget optaget af den grønne omstilling?
Det er, fordi alle andre end ordføreren mener, at klimaforandringerne er menneskeskabte, og for at imødegå den katastrofe, der kommer til at ske, hvis vi ikke holder os under de 2 grader, bliver vi nødt til at gøre nogle ting anderledes.
Vi bliver nødt til at gøre nogle ting anderledes inden for transportområdet, inden for landbruget, i hele den måde, vi producerer ting på.
Og det er jo bare svært at diskutere, om det er et nødvendigt forslag, der er fremsat her i dag, hvis man ikke tror på, at klimaforandringerne er menneskeskabte.
Villum Christensen (LA), 2017-02-08:
Jeg troede, vi havde en diskussion om elbusser ud fra et beslutningsforslag fremsat af Socialdemokratiet om, om man skal lave strategier for elbusser, eller om man ikke skal.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2017-02-08:
Jeg tror, at vi er inde ved noget af det centrale nu, for det er jo ikke første gang, at ordføreren har sagt, at han ikke tror på, at der er for få ressourcer, eller at klimaforandringerne er menneskeskabte.
Her den anden dag blev ordførerens partifælle og vores udenrigsminister jo nødt til at fastslå, at det faktisk var Liberal Alliances politiske holdning, at klimaforandringerne er menneskeskabte.
Men jeg vil bare høre, om vi simpelt hen taler forbi hinanden herinde i salen i dag, fordi det er ordførerens grundsynspunkt, at klimaforandringerne ikke er menneskeskabte, og ergo behøver vi ikke at lave forandringer i den henseende.
Villum Christensen (LA), 2017-02-08:
Hr. Henning Hyllested startede med en metafor om stenalderen.
Nu var det jo ikke sådan, at stenalderen udviklede sig til bronzealder, fordi man løb tør for sten.
Det er sådan, tankegangen er.
Tingene ændrer sig, fordi der kommer nye teknologier, fordi man kan ordne tingene på nogle nye måder og organisere sig på nye måder.
Så hele den der ressourcebetragtning om, at nu slipper jordklodens ressourcer op, tror jeg ikke på.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2017-02-08:
Hvis vi så skal have fokus på, hvad der så kan ske fremadrettet i forhold til øvrige værker, som vil lægge om fra kul til andre brændsler, så er der jo sådan set kun, når DONG laver sin omstilling, Nordjyllandsværket tilbage, som er ejet af Aalborg Kommune, og så har vi Fynsværket, som er ejet af Odense Kommune .
Jeg synes, at det er oplagt, at man i Aalborg ser på geotermien og ser på, hvordan det er, man kan vælge andet end biomasse, bl.a. fordi der jo i Aalborg er en beslutning om, at det skal være lokal biomasse, hvis de skal bruge det i deres fjernvarmeforsyning.
Villum Christensen (LA), 2017-02-08:
Jeg anerkender ikke, at det er herinde fra Folketingets side, at de store kvantespring i udviklingen kommer, men er langt mere optaget af, at vi er parate til at tage imod den teknologiudvikling, der kommer.
De spring, der kommer, er for mig at se ikke initieret af politiske beslutninger.
Det er klart, at man kan præge og understøtte nogle ting, men når de store spring kommer, har historien altid vist, at det ikke er sådan, at det er kloge politikere, der peger på noget ganske bestemt og siger, at det er det, man skal, hvorefter det så eksploderer i al sin vælde.
Tværtimod har vi haft eksempler på rigtig mange fejlinvesteringer, fordi politikere tror, at de kan se noget i krystalkuglen.
Som jeg sagde før, tænker man mekanistisk, når man planlægger, og så går det næsten altid galt, for man kan ikke forudse, hvilken teknologi der løber stærkest.
Henning Hyllested (EL), 2017-02-08:
Så er det bedre at sætte sig tilbage i stolen med armene over kors og ingenting gøre, men bare se, hvad markedet kan drive frem.
Det er vistnok sådan, det skal forstås.
Men man er jo nødt til ligesom at prøve at forholde sig til – er man ikke det? – hvad man trods alt tror og mener og også kan forudse.
Det gør man bl.a. ved analyser af situationen.
I Transportministeriet lå der rent faktisk en analyse, en såkaldt roadmap for grøn omstilling med hensyn til transportsektoren – også med hensyn til energisektoren, men først og fremmest med hensyn til transportsektoren.
Den blev skrottet af Venstreregeringen, da den kom til, og jeg må gå ud fra, at den nuværende regering så ikke har taget den op igen.
Men det, at man sætter sig tilbage og ikke forholder sig til udviklingen, gør vel også, at man i virkeligheden sætter noget udvikling i stå.
Anerkender man ikke princippet om, at en udvikling nogle gange skal løbes i gang?
Villum Christensen (LA), 2017-02-08:
Jeg tror, ministeren nævnte eksemplet med, at hvis man bor i stueetagen ved siden af et busstoppested, er der ret stor forskel på, om det er en dieselbus, der stopper og starter, eller det er en elbus.
Det kunne være et eksempel på en fordel.
Derfor er jeg ikke i tvivl om, at den her udvikling kommer, uanset hvor mange måltal og rigide systemer vi stiller op herindefra, for folk vil gerne den grønne omstilling.
Men vi er nødt til at gøre det i takt med den teknologiudvikling, som nu finder sted, og det er også derfor, at man i regeringen har brugt ordet omkostningsbestemt, når vi nu skal kigge på tingene.
Der er ingenting, der er gratis, men rigtig meget vil komme af sig selv, er jeg overbevist om.
Lea Wermelin (S), 2017-02-08:
Tak for det.
Jeg skrev ned her på mit papir, at Venstres ordfører sagde, at det var et paradoks, at elafgifterne i forhold til busser er så meget højere, end de er i forhold til anden kollektiv trafik, og at man fra Venstres side var parat til at drøfte spørgsmålet, og det er jo positivt – det synes jeg også vi skal gøre.
Så synes jeg måske, det var lidt mere mindre klart, hvor meget man gerne vil tage fat, hvor ambitiøs man er fra Venstres side på det her område.
For det er jo rigtigt, at vi skal diskutere klimamål, men som ordføreren også selv var inde på, er det jo nogle mål, vi skal nå i 2030, og det er klart, at vi også skal være ambitiøse der, men der er trods alt ret mange år fra nu, hvor der er en overborgmester i København, som efterlyser, at man skal gøre noget mere nu, og til at vi i 2030 har nået et eller andet mål, så der må jo ligge noget derimellem.
Så vil ordføreren ikke være lidt mere konkret, med hensyn til hvad det er for nogle mål, man ser for sig her i de kommende år, altså hvor ambitiøs man er, og hvor meget staten skal være med til at understøtte den udvikling, som kommunerne efterspørger?
Henning Hyllested (EL), 2017-02-08:
Jeg vil bare lige sige noget sådan som information om aftalen om de her elbiler.
Ordføreren siger, at forudsætningerne i aftalen ikke holdt.
Det er jo altid et fortolkningsspørgsmål.
Og i hvert fald har man udstyret hinanden, herunder regeringen, med vetoret for at ændre på aftalen i de forhandlinger, der skal komme.
Jeg vil godt sige, at vi jo faktisk dengang var nogle partier, og det var fra SF fru Lisbeth Bech Poulsen, og det var mig selv, undertegnede, fra Enhedslisten, der advarede om, hvad den her aftale ville komme til at betyde, og som også advarede Socialdemokratiet om, at den her aftale ville sætte elbilsalget næsten totalt i stå.
Og det er ikke, fordi jeg anser fru Lisbeth Bech Poulsens og mine egne evner som ganske fremragende eller specielt store, eller at vi har stor indsigt i forhold til det her spørgsmål, men det var ret let at gennemskue, hvad den her aftale ville føre til.
Alligevel indgik man fra Socialdemokratiets side aftalen, og nu snakker man så om, at der er ændrede forudsætninger, men at man får svært ved at ændre det, fordi det jo altså kræver, at alle partier i forligskredsen er enige.
Rasmus Prehn (S), 2017-02-08:
Vi har det udgangspunkt fra Socialdemokratiet side, at når vi indgår en aftale, regner vi med, at den bliver overholdt.
Når vi har indgået en aftale med den siddende regering om, at det skal genforhandles, hvis det ikke lever op til de forudsætninger, der er, går vi selvfølgelig ud fra, at de lever op til det ord, de har givet, og ellers vil vi presse på.
Jeg har også noteret mig, at Dansk Folkeparti har valgt en stærk opstilling med deres miljøordfører, fru Pia Adelsteen, som jeg er sikker på også vil tale varmt for miljøet, og jeg tror, at Dansk Folkeparti også kan lægge et pres på regeringen, der gør, at hvis de skulle miste troen på de aftaler, de selv har indgået, skal de nok vide at minde regeringen om at huske at leve op til dem.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2017-02-08:
Det, jeg synes er lidt foruroligende, er, at det ikke ser ud til, at regeringen vil honorere den aftale om at kigge på det igen, hvis forudsætningerne ikke holder, sådan som vi kan se det nu.
Hvad er Socialdemokratiets handlemuligheder i forhold til at sige, at vi bliver nødt til at lave det om, hvilket også var en forudsætning for at indgå den aftale?
Rasmus Prehn (S), 2017-02-08:
Lad mig indledningsvis sige, at jeg jo altid er rigtig ked af det, når Socialistisk Folkepartis transportordfører ikke kan være til stede.
Vi kalder ham jo ellers for vikaren.
Men når han så er nødt til at sende en vikar, er jeg rigtig glad for, at det er fru Lisbeth Bech Poulsen fra Aalborg.
Det er altid positivt.
Vi har jo også den fælles interesse at få fremmet f.eks. BRT-løsningen i Aalborg med hurtigbusser, der er elektriske, så det er positivt at have en Aalborgrepræsentant fra SF i dag.
Med hensyn til hele afgiftspolitikken har ordføreren fuldstændig ret i, at der jo var den forudsætning, at vi ændrede det her, for at man ikke bare skulle have en meget, meget billig løsning for de allerrigeste, der har råd til f.eks. at købe en Tesla.
Men forudsætningerne, der blev lagt ind, har jo vist sig ikke at holde, fordi det har vist sig, at det er gået fuldstændig i stå.
Derfor er vi nødt til at kigge på det.
Derfor var jeg rigtig glad for, at Socialdemokratiets skatteordfører, hr. Jesper Petersen, på vores gruppemøde kunne orientere om, at et af de krav, vi stiller, i de forhandlinger, der er lige rundt om hjørnet, er, at der skal kigges på nogle af de her ting.
Jeg kan ikke love, at vi bare kan knipse med fingrene og fjerne afgiften, men vi vil gerne arbejde i den retning, for vi er nødt til at gøre noget.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2017-02-08:
Lad mig først sige, at jeg synes, det er et rigtig godt forslag.
Jeg var rigtig glad, da jeg så det, og også over, at jeg fik lov at tage transportordførerens plads her i salen i dag.
Når jeg også synes, det er et rigtig godt forslag, så handler det jo om den overordnede grønne omstilling, som vi både har forpligtet os til, og som vi også bliver nødt til at gøre som land.
Så derfor synes jeg, det er rigtig godt, og derfor vil jeg også gerne spørge om noget.
For jeg har jo ligesom ordføreren været ked af at se, at der i januar måned er blevet solgt to elbiler til private og så nogle stykker til det offentlige.
Så man kan jo sige, at det nærmest er gået i stå, og som ordføreren også sagde, vil det tage 300 år at nå vores mål.
Jeg har også kunnet forstå på Socialdemokratiets skatteordfører, at man er ked af den udvikling, og at man ønsker at se på den aftale, der er blevet lavet på afgiftsområdet for elbiler.
Nu ved jeg, at det handler om busser i dag, men skal jeg også forstå på transportordføreren, at det ikke går, at vi har så dårligt et salg af elbiler overordnet set, og at vi bliver nødt til at gøre noget nyt, også de partier, der var med i aftalekredsen om elbiler?
Ole Birk Olesen (LA), 2017-02-08:
Det er i hvert fald på dagsordenen, og det synes jeg ville være naturligt, også fordi afgiften på diesel i dag er lavere end afgiften på el.
Det ville så være naturligt at drøfte det som opfølgning på aftalen om indfasning af afgifter for elbiler.
Og det forstår jeg er planen at gøre, og det foregår jo ovre hos skatteministeren.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2017-02-08:
Ja, det er jo så fakta, men nu spurgte jeg til ministerens holdning.
Men ministerens holdning på daværende tidspunkt, hvor ministeren var ordfører, var jo, at det var en dårlig aftale, sikkert også fordi ministeren tilhører et parti, som egentlig gerne ser lavere afgifter og lavere skatter generelt set.
Det hører vi jo igen og igen, og nu siger ministeren, at han ikke vil imødekomme det forslag, som Socialdemokratiet har fremsat, fordi det er noget med finansieringen.
Et beslutningsforslag, der bliver vedtaget, skal jo laves til et lovforslag, og ministeren kunne jo også sige: Jeg synes, det er en smaddergod idé, lad os sætte os ned og finde en fornuftig finansiering på det her område.
Ministeren plejer jo ikke at afvise skattelettelser, fordi der er ikke lige er et konkret finansieringsforslag, men ønsker det generelt set, og så må man finde en finansiering.
Synes ministeren generelt set, at det vil være godt at have lavere afgifter på el til busser?
Ole Birk Olesen (LA), 2017-02-08:
Der var et ønske fra nogle partier i Folketinget om, at især de dyrere elbiler ikke fortsat skulle være fritaget for registreringsafgift, også fordi de partier havde et meget stort ønske om, at statskassen fortsat skulle tjene rigtig mange penge på, at danskerne køber biler med en høj registreringsafgift, og de partier var ikke villige til at finde tilsvarende besparelser, som kunne sikre, at man ikke behøvede at indføre registreringsafgift på elbiler.
Så de partier fandt så ud af at hæve registreringsafgiften på elbiler, og det er så den tilstand, der er i dag.
Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2017-02-08:
Hvad synes ministeren om den aftale, som blev indgået for godt et år siden – godt nok af den tidligere regering – om at pålægge afgifter på elbiler?
Ole Birk Olesen (LA), 2017-02-08:
Jeg kan jo, som fru Lea Wermelin ved, ikke udtale mig om regeringens skattepolitik, da jeg ikke er regeringens skatteminister.
Jeg er regeringens transport-, bygnings- og boligminister, så jeg udtaler mig om transport-, bygnings- og boligpolitik og ikke om skattepolitik.
Lea Wermelin (S), 2017-02-08:
Jeg er bekendt med, at vi også forhandler, og – kan man sige – har et spor dér, men det forhindrer jo ikke ministeren i at sige, hvad der er målsætningen for ham.
Nu skrev jeg ned, at det ikke er hensigtsmæssigt, at afgiften er så meget højere på el til busser i forhold til el til tog, og det er jo et udgangspunkt, men jeg går heller ikke ud fra, at ministeren så mener, at afgiften på el til tog dermed skal sættes op og være lige så høj.
Men der må ministeren jo rette mig, hvis jeg tager fejl.
Men her for en uge siden, tror jeg det var, skrev Københavns overborgmester, Frank Jensen, sammen med den administrerende direktør i Dansk Energi, Lars Aagaard, et indlæg om, at man skulle fjerne elafgiften på busser, sådan at Københavns Kommune i virkeligheden kan levere på at blive fri for diesel og benzin på busserne i byen.
Så der er jo i hvert fald opbakning fra kommunernes side, hvis det er sådan, at regeringen vil gå videre med det her.
Men kan vi ikke få ministeren til i dag at give håndslag på, at den afgift skal ned?
Vi er jo så enige om, at finansieringen skal findes, og Socialdemokratiet sætter sig også til bordet for at gøre det, men det vil da være en god håndsrækning i forhold til det forslag, der ligger fra os i dag.
Ole Birk Olesen (LA), 2017-02-08:
Jeg kan i hvert fald sige, at jeg ikke synes, det er hensigtsmæssigt, at afgiften på el er højere end afgiften på diesel.
Men hvis man vil ændre på sådan nogle forhold, kræver det jo en finansiering.
Det kræver, at man kan finde nogle penge, og de penge har Socialdemokratiet mig bekendt ikke fundet, og de penge har regeringen heller ikke fundet.
Nu skal der være en drøftelse om at reducere afgiften på el i forbindelse med opfølgningen på aftalen om indfasningen af afgifter for elbiler m.v., og der må man så se, hvor langt man kan nå.
Det er så langt, jeg kan gå.
Lea Wermelin (S), 2017-02-08:
Tak, og også tak til ministeren for nogle positive toner i forhold til en grøn omstilling af transportsektoren.
Det ved vi jo er vigtigt, både af hensyn til klimaet, men også i forhold til sundhed.
Der er rigtig mange mennesker, der hvert år dør af luftforurening, og der er elbusser jo bl.a. noget af det, som kan være med til at mindske luftforureningen, og derfor kunne jeg godt tænke mig at stille et spørgsmål.
Det siger jo i hvert fald noget om, at det ikke kun er et frit valg hos landets kommuner, i forhold til hvad det lige er, man indkøber.
For det har også rigtig stor betydning for driftsøkonomien, hvis prisen på el er så meget højere.
Så vil regeringen være med til, at man sætter den afgift ned eller sidestiller den med den afgift, der eksempelvis er på el til tog?
Ole Birk Olesen (LA), 2017-02-08:
Jeg mener faktisk ikke, at vi kan forudsige, hvordan udviklingen vil være, i forhold til om brintbusser er bedre end dieselbusser og elbusser er bedre end brintbusser osv.
Jeg tror, at det må være sådan, når en kommune, lad os f.eks. sige Københavns Kommune, har et udbud af bybuskørslen, at de så på et tidspunkt siger: Nu er tiden moden, teknologien er ikke så dyr længere, nu kan vi sige, at leverandøren til vores bybuskørsel skal køre med busser, som ikke larmer og ikke forurener; hvor meget vil det koste?
På det tidspunkt vil leverandørerne så melde ind, at de kan levere brintbusser, eller at de kan levere elbusser, og så vil man finde ud af det.
Det kan vi ikke sidde og gøre nu her i år 2017.
Rasmus Prehn (S), 2017-02-08:
Når Hr. Henning Hyllested fra Enhedslisten begræder, at der er et fald i salget af privatbiler, skal man altid spidse ører, for så er der noget at være opmærksom på.
Her handler det så om elbiler, og jeg tror, det er derfor, at Enhedslisten er bekymret.
Det er vi jo så også.
Udgangspunktet var jo, at vi kunne se, at der var en meget stor stigning i salget af de rigtig dyre elbiler i direktørklassen, og skulle man så bare have en afgiftsfritagelse for dem, uden at de er med til at bidrage til det fællesskab, som vi andre er en del af?
Det var det, der bekymrede os, og det var derfor, vi sagde, at vi skulle kigge på det.
Jeg skal selvfølgelig kun beklage, at vi ikke lyttede mere til Enhedslisten på det tidspunkt.
Det kunne godt være, at man skulle have været mere vågen på det tidspunkt.
Men nu er aftalen indgået og heldigvis med en formulering om, at går det ikke, som der blev forudsat, så må vi kigge på det igen, og så må vi jo rette op på det til fordel for fællesskabet.
Henning Hyllested (EL), 2017-02-08:
Sagen er jo, at på det tidspunkt var salget af elbiler til private ved at komme i gang efter lang tids, hvad skal man sige, tøven, eller hvad man kan kalde det, hvor Danmark haltede langt bag efter Norge, men også andre lande – elbilsalget var endelig ved at komme i gang.
Derfor var det jo også, at vi advarede og sagde, at det dummeste, man kunne gøre, var at sætte prop i.
Det har man jo altså fået gjort, på trods af at vi advarede imod det.
Men jeg vil selvfølgelig ønske ordføreren alt muligt held og lykke med at rette op på den rent ud sagt – og så et ord, jeg ikke må sige – aftale, der er indgået.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2017-02-08:
Næh, det er vi sådan set ikke.
Som nævnt er regeringen jo i gang med at lave en strategi for det her, og om det ender med, at der er nogle måltal, ved jeg ikke, men vi arbejder i hvert fald på det og har et mål, vi skal nå i 2030, og det føler vi os meget forpligtet af.
Jeg er overbevist om, at vi når det, for der er rigtig mange positive ting i gang – altså, der er også det i gang, at busser og andre køretøjer bliver meget mere energieffektive i disse år.
Og selv om de endnu ikke kører på de grønne drivmidler, er det jo også positivt, at energieffektiviteten og miljøvenligheden i den grad fremmes i øjeblikket.
Men vi skal nå vores 2030-mål, og det vil regeringen fremlægge en strategi for.