Søren Egge Rasmussen (EL), 2022-12-20:
I Enhedslisten synes vi, det er rigtig godt, at der med lovforslaget her kommer en afklaring af, at kommuner kan deltage i de her aktiviteter, der handler om at fange, lagre og anvende CO 2 .
Og jeg tror sådan set, at det er meget væsentligt, at der er nogle affaldsforbrændingsanlæg, der går med på det her.
Jeg kan godt forstå, hvis der er nogle, der er betænkelige ved det, fordi liberaliseringen af affaldssektoren har skabt en uklarhed om, hvem der får lov til at brænde affaldet af i fremtiden, så det er en stor satsning, hvis man vil gå ind og lave et dyrt anlæg for at opfange noget CO 2 .
Men det kunne, som SF's ordfører nævnte tidligere, være nogle andre, mindre anlæg såsom biogasanlæg, som kunne have en interesse og en mere stabil fremtid at kigge ind i.
Så synes jeg, at hvis nu vi havde haft lidt mere tid til udvalgsbehandling, kunne det godt nok have været spændende at have fået det her forklaret lidt bedre.
For der står jo sådan set, at man skal have en teknologineutral, markedsbaseret pulje, men det kunne være fint at få gennemgået nogle eksempler på, hvad det er, man skal veje op mod hinanden.
Med det, vi har oplevet med teknologineutrale udbud i forhold til den vedvarende energi, har jeg det sådan, at der var ingen, der troede, vi kom frem til en nutid, hvor solcelleanlæg kunne konkurrere med landvindmøller, men det var det, der skete.
Så er der noget, som kunne ske på det her felt?
Kunne vi komme frem til, at der var byggematerialer, som kunne betragtes som værende et CO 2 -lager, og som kunne konkurrere med noget, hvor man bruger meget energi på at opfange CO 2 i en skorsten og bagefter transportere det og pumpe det ned i undergrunden?
Det synes jeg kunne være rigtig spændende.
Hvordan stiller et godt skovrejsningsprojekt sig i forhold til CO 2 -fangst?
Det er jo sådan lidt ovre i den lavteknologiske løsning, men nogle gange er de lavteknologiske løsninger sådan set også gode.
Hvordan vil det blive målt op imod det her?
Så jeg synes, at ja, nu har vi nogle gange nogle udvalg, der kører godt, men det er altså lidt svært at køre en udvalgsbehandling, når det her møde slutter, og så skal man lige pludselig have fået svar på alle gode spørgsmål; det kan ikke lade sig gøre, og det er jo det, der er ulempen ved det her hastehalløjsbehandling: at man ikke kan nå den fordybelse, som man bør have.
Er det her lovforslag godt nok, når man ligesom siger, at man vil lave det teknologineutralt og markedsbaseret?
Er det her et lovforslag, som kan holde flere år?
For vi kigger ind i noget, hvor noget udvikler sig, som vi måske ikke havde forestillet os.
Så hvis der er tid til at lave sådan et godt notat om, hvad det er, vi kigger ind i – hvem er det, der konkurrerer om at få støtten, når vi så holder det her udbud, og hvordan vil de blive målt, når vurderingen af de enkelte projekter skal finde sted? – ville det være spændende, synes jeg.
Jeg ved ikke lige, hvordan vi skal blive klogere på det, og hvor hurtigt, men vi støtter i hvert fald lovforslaget, selv om vi godt kan se, at det ikke er alt, der, hvad skal man sige, er beskrevet i detaljer.
Og vi synes, det er rigtig godt, at kommunerne kan være aktører i de her processer.