Helene Brydensholt (ALT), 2026-02-17:
Vi behandler jo her et lovforslag, som er resultatet af en aftale, som Alternativet er med i.
Det her lovforslag har flere forskellige elementer, men jeg vil komme ind på tre af dem.
Men hvis jeg skal komme ind på elementet omkring straf, er vi i Alternativet jo utrolig glade for, at strafferammen nu bliver hævet til 6 år.
Det er noget, vi sammen med andre partier har presset på for i rigtig, rigtig lang tid, og det er også noget, som dyrevelfærdsorganisationerne har presset på for.
De har lavet kampagner og happenings og indsamlet underskrifter, og jeg ved ikke hvad.
Så vi var rigtig mange, der var glade, da ministeren endelig gik ud med den nyhed.
Jeg vil også sige, at jeg både som dyrevelfærdsordfører og som retsordfører har prøvet at sidde og forhandle det her igennem i både den ene og den anden aftale, såvel i Justitsministeriet som i Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri.
Så jeg var rigtig glad den dag.
Jeg vil så sige, at jeg er ked af, at gruppen, som kommer med i den her hævelse af strafferammen, ikke er blevet større.
Men det, jeg ser som noget rigtig positivt, er, at man får nogle bedre efterforskningsredskaber, når det handler om at efterforske meget grov mishandling af dyr.
Men lidt ligesom med det første er det ikke blevet lige så ambitiøst, som vi havde håbet på.
Vi kunne rigtig godt have tænkt os, at man havde kunnet lavet et klip, hver gang der var blevet givet et bødeforelæg eller andet.
Nu er det endt med at blive, når man får en dom, og perioden, hvor man ligesom skal have fået de her klip, er også meget begrænset, så den vil vi også gerne have haft udvidet.
Så er der spørgsmålet om, om der har sneget sig en lempelse ind.
Det kan vi ikke helt rigtig finde hoved eller hale i, for det ser i hvert fald på overfladen ud, som om der er en lempelse, og derfor vil jeg egentlig også opfordre til, at vi tager den del ud af aftalen, hvis ikke vi kan blive meget klare på, hvordan det her med, at man kan give bødestraf i stedet for fængselsstraf, skal afgrænses.
Meningen må jo være, at det skal være i meget, meget få og særlige tilfælde, og vi skal i udvalgsbehandlingen lige finde ud af, om vi kan snævre det ind og afgrænse det godt nok til, at Alternativet kan stemme for det.
Ellers vil vi i hvert fald også bakke op om, at vi enten får ministeren med på helt at hive det ud, eller at vi deler lovforslaget op eller noget andet.
Når alt det så er sagt, vil Alternativet selvfølgelig gerne have et helt andet landbrug, hvor der er meget færre dyr, og hvor de dyr, vi har i landbruget, har det godt.
Vi trænger til et helt andet dyresyn, og debatten har også kredset om det i dag.
Det er jo en syg produktion, som producerer syge dyr.
Så selv når landmændene overholder loven, er det jo ikke en god behandling, vi har af dyr i vores landbrug.
Det er vi heldigvis efterhånden et par partier der mener herinde, og jeg håber, at der er flere partier her i Folketinget, der efterhånden også kommer frem til den erkendelse, at vi skal have et nyt dyresyn.
Til sidst vil jeg så også sige, at der jo har været de her to dokumentar på TV 2, der er kommet med nogle forskellige afsløringer.
I den første dokumentar var der billedmateriale og videomateriale fra Fødevarestyrelsens dyrevelfærdskontrol.
Den blev meget heftigt debatteret, og vi holdt også et møde henne i ministeriet om det, og jeg husker, at alle ordførere inklusive aftalekredsen bag dyrevelfærdsaftalen mente, at det her ikke var godt nok.
Der er jeg enormt ked af, at vi ikke er kommet længere i forhold til at kigge på sanktionsstigen.
For rigtig mange af de ting, vi så i den her dokumentar, resulterede i indskærpelser.
Vi når det nok ikke inden det her valg, men jeg håber så, at også vi på den anden side af valget, forhåbentlig med en mere progressiv regering, kan kigge på sanktionsstigen – og nu løb tiden ud.