runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-03-02:
Det er lidt et spørgsmål i forhold til det her med obligatorisk stillingtagen, for man kan sige, at der jo er nogle mennesker, for hvem det her bliver så mørkt et sted at kigge ind, at de ikke har lyst til at skulle tage stilling.
Og det må vel også være o.k. for mennesker at være sådan et sted.
Men jeg skal lige forstå på ordføreren, hvad han mener: Hvis man kommer ned for at få et kørekort, et sundhedsbevis eller et pas og man ikke ønsker at tage stilling, skal man så ikke have lov til at lade være?
Jeg vil bare lige høre, hvor voldsomt ordføreren mener at der skal gås til værks her.
Louise Brown (LA), 2023-03-02:
Tak for det, formand.
Kære Mads Peter Sebbelov, Lars Sebbelov, Lars Erik Sebbelov, Jette Sebbelov, Jeanne Dahl Priess og Rasmus Griechen Priess, tak for jeres borgerforslag, og tak til alle de borgere, der har skrevet under, så vi i dag kan drøfte det her vigtige emne i Folketingssalen.
Det er en frygtelig situation, som Mads Peter Sebbelov og hans familie har stået i, ja, og som mange andre danskere desværre også har stået i eller kommer til at stå i.
Vi har et dygtigt sundhedsvæsen her i Danmark, og man kan heldigvis redde rigtig mange mennesker ved hjælp af transplantationer.
Det er en stor udfordring, og jeg forstår til fulde, hvor forslagsstillernes ønsker kommer fra.
Og endnu værre er det måske, hvis man ved, at noget kunne have været gjort for at redde vedkommende.
Jeg forstår det virkelig godt.
Men hele samtalen om organdonation er, som vi hører,
enormt dilemmafyldt.
Det betyder ikke, at vi så ikke skal have samtalen, for det skal vi – den er vigtig.
Jeg kan sagtens se fordele og ulemper ved både formodet samtykke og ved informeret tilvalg, men den allerede eksisterende ordning med informeret samtykke udtrykker for mig en respekt for individets autonomi, integritet og ret til selvbestemmelse.
Det forhindrer andre i at lave dispositioner på vegne af os, uden at vi har givet samtykke hertil.
Det her var også en af Det Etiske Råds hovedpointer til Sundhedsudvalget helt tilbage i juni 2022.
Det er en afvejning – og en svær afvejning.
I den ene vægtskål ligger muligheden for at redde liv, som ellers ville være gået tabt; i den anden ligger respekten for det enkelte menneskes ret til at råde over egen krop, også i døden.
Så det er en følsom afvejning.
Men for Liberal Alliance og for mig personligt vægter den personlige frihed og retten til vores egen krop og til at bestemme over vores egen krop højest.
Derfor bakker vi fortsat op om den model, vi har i dag, altså informeret samtykke.
Men som jeg startede med at sige, er den her samtale ekstremt vigtig.
Jo mere, vi taler om det her emne, jo mere fylder det naturligvis også i nyhedsstrømmen og andre steder i mediebilledet, og på den måde kan vi forhåbentlig alle sammen være med til at få flere til at tage stilling.
Jeg vil ikke stå her på talerstolen og opfordre alle til at blive organdonorer, men jeg vil gerne opfordre alle til i det mindste at tage stilling.
Jeg glæder mig til de kommende møder i den etiske kreds, og jeg er helt sikker på, at vi sagtens kan nå frem til en god fælles model, for jeg er enig med ministeren og de andre ordførere i, at noget skal der gøres.
Så det ser jeg frem til – og tak for muligheden.
Tak for ordet.
Per Larsen (KF), 2023-03-02:
Tak for det, formand, og stor tak til Mads Peter Sebbelov for at bringe sagen til debat endnu en gang.
Du har i den grad gjort en kæmpe indsats i hele den her debat, og jeg er slet ikke i tvivl om, at det også har tilskyndet rigtig mange mennesker til at tilmelde sig eller i det hele taget tage stilling til organdonation.
Og det er vigtigt, at vi alle sammen aktivt tager stilling til organdonation – at vi enten vælger at tilmelde os organdonation, eller at vi vælger at fravælge organdonation.
Og det står jo enhver frit for sammen med sine pårørende at finde ud af, hvad man ønsker der.
Borgerforslaget, vi her har til behandling, går jo på aktivt fravalg af organdonation i Danmark fra det fyldte 18. år, og aktivt fravalg er jo en model, hvor man rent faktisk så aktivt skal registrere sig med et nej, hvis man ikke ønsker at være organdonor.
Myndige borgere, der ikke aktivt registrerer, at de ikke ønsker at donere, vil i den her model så være organdonorer.
Sidst vi havde forslaget til debat – for det har vi jo drøftet flere gange –
argumenterede vi for, at vi ønskede en ordning, som kunne afhjælpe de udfordringer, der er på organdonationsområdet, men det skulle jo imidlertid være en løsning, hvor borgerne aktivt skulle tilmelde sig ordningen, så der ikke var tale om nogen form for tvang.
Som det tidligere blev nævnt her, fremsatte vi i Konservative sammen med Socialistisk Folkeparti og Dansk Folkeparti jo forslaget B 65, som blev vedtaget den 19. maj 2022 her i Folketinget med 95 stemmer for og ingen imod.
Med forslaget opfordredes regeringen til at indkalde til politiske forhandlinger om at få flere til at forholde sig til organdonation, også selv om det er svært.
Det foresloges, at det skal gøres obligatorisk for alle over 18 år at tage stilling til organdonation.
Det skal ske i mødet med det offentlige, eksempelvis når der udstedes og fornyes kørekort, når der udstedes og fornyes sundhedskort, når der udstedes og fornyes pas, og når personer slår op i den personlige sundhedsjournal i forbindelse med eksempelvis et lægebesøg.
I Sundhedsudvalgets betænkning over B 65 tilkendegav et flertal i udvalget, at regeringen som en del af de politiske forhandlinger skal inddrage eksperter med henblik på at belyse obligatorisk stillingtagen nærmere, herunder viden på området, etiske dilemmaer, juridiske rammer og finansiering.
Tak til ministeren for at have sat processen i gang.
I mellemtiden har Det Etiske Råd jo rent faktisk tilsluttet sig den model, og det er en god model, som adresserer problemerne, og som ikke tvinger borgerne til organdonation.
Vi kan derfor ikke støtte borgerforslaget, sådan som det ligger her, men vi vil gøre alt, hvad vi kan, for at sikre, at så mange potentielle donorer som muligt får taget stilling, og det kommer vi til at kæmpe aktivt for fremadrettet.
Det er jo en model, hvor man tilkendegiver, enten om man vil være organdonor og i givet fald med hvilke organer, eller om man ikke vil være organdonor, eller at man ikke har taget stilling.
Tak for ordet.
Jens Henrik Thulesen Dahl (DD), 2023-03-02:
Tak for opfordringen.
Og jeg er da glad for, at mine organer også kan bruges.
Jeg kan sige, at jeg er registreret; jeg er så også registreret på den måde, at mine pårørende vil blive bedt om at tage stilling, for det har været en del af min dialog med mine pårørende, at det er sådan, vi gerne vil have det.
Sophie Løhde (V), 2023-03-02:
Tak for det, formand.
Det er det sidste, jeg tager med mig her fra debatten i dag, og det er i virkeligheden også det bedst opnåelige nu her i situationen for forslagsstillerne og de mange mennesker, der har skrevet under på borgerforslaget, altså at det ikke har været meningsløst og det har ført til noget, sådan at det nu kan være med til at gøre en forskel og dermed i sidste ende forhåbentlig også kan være med til at redde liv.
Jeg ser frem til, at vi nu bruger de videre drøftelser til sammen at blive klogere, at vi kan diskutere de forskellige etiske dilemmaer, og at vi også ser på alle de elementer, der ikke nødvendigvis vedrører samtykkemodeller.
Flere ordførere har f.eks. været inde på spørgsmålet omkring hjertedødskriteriet, som er noget af det, jeg har lagt op til at vi skal drøfte på vores næste møde, hvor der også er anbefalinger klar fra Sundhedsstyrelsen på baggrund af den aftale, som partierne indgik tilbage i, tror jeg, 2018-19, om at se på det her område og genoverveje det på ny.
Jeg bed mærke i, at den næstsidste ordfører fra Alternativet eksempelvis påpegede, at det er den hårdeste model, der er valgt med borgerforslaget her, som det blev sagt fra talerstolen.
Der var også en anden ordfører, der sagde, at hvis man indfører aktivt fravalg, betyder det, at hvis man ikke har taget stilling, er man automatisk organdonor.
Det er et argument, hvor måske Liberal Alliance ville sige: Ja, så tilhører mine organer lige pludselig staten.
Nej, det gør de ikke, for har man ikke taget stilling, og det er ikke alle mennesker, der ønsker at tage stilling, så vil man med en blød variant af aktivt fravalg lade det sidste ord og beslutningen være op til ens pårørende.
Jeg ser frem til de videre drøftelser og forhandlinger med Folketingets partier.
Som jeg tilkendegav indledningsvis, har vi fra regeringens side fra starten sagt, at vi ønsker at være klar til at se på hele området, og det eneste forbehold, vi har, og det eneste, vi ikke er åbne over for, er ikke at gøre noget, for vi skal gøre mere, så vi kan styrke organdonationsområdet, sådan at vi kan sikre, at vi kan være med til at redde flere liv.
Endnu en gang tusind tak til Folketingets partier og jer som ordførere for en rigtig fin debat her i Folketingssalen i dag om et rigtig vigtigt emne.
Lotte Rod (RV), 2023-03-02:
Tak for det, formand.
Jeg havde netop svaret på alle de spørgsmål, som journalisten havde på sin blok, og da mikrofonen så blev slukket, kniber journalisten øjnene lidt sammen og siger tænksomt: Jeg har faktisk heller ikke fået meldt mig til.
Og han er jo ikke alene.
Jeg tror, vi er mange, der gerne vil være organdonorer, men alligevel er der også bare mange, som ikke lige får taget sig sammen til at gå ind på nettet og finde Organdonorregisteret og melde sig til, og imens er der børn, unge og voksne, som står på venteliste.
Hvert år er der mennesker, der dør, mens de venter, og der er mennesker, der kunne have levet et normalt liv, hvis de havde fået et nyt organ.
Vi har haft den samme diskussion i alle årene.
Vi siger hver gang alle sammen, at vi gerne vil have flere organdonorer, og alligevel går det bare helt utrolig langsomt.
Så i Radikale Venstre har vi den tilgang til det, at vi vil forsøge at presse på for alle de modeller, som vi kan finde flertal for.
Hvis vi kan finde flertal for at lave en model, hvor vi spørger flere mennesker, vil vi gerne være med til det, men allerhelst vil vi gerne have en model, hvor vi vender det på hovedet, sådan at det almindelige bliver, at man er organdonor.
Det eneste, jeg sådan set ikke synes er i orden, er, hvis vi ikke gør noget – som ministeren også sagde.
Men staten skal ikke eje vores organer.
For mig har det her ingenting med staten at gøre.
For mig er det noget, vi gør fra menneske til menneske.
Det er noget, der er mellem os mennesker.
Hvis der skulle ske et eller andet med mine børn eller mig, der gør, at vi har brug for et nyt organ, ville jeg være dybt taknemlig over for det menneske, som ville give os et organ.
Andre mennesker kan have andre holdninger, og derfor skal man selvfølgelig kunne melde sig fra, og pårørende skal også kunne sige nej, hvis man ikke har taget stilling.
Men for mig er det her grundlæggende noget, vi gør for hinanden, som det også er tanken med de fine armbånd, som Organdonation - ja tak! laver.
Hjerterne er de helte, der siger ja tak til organdonation, fordi vi alle kan redde liv og være helte for hinanden, og stjernerne er de donorer, der redder menneskers liv og selv ender som stjerner på himlen.
Tusind tak til forslagsstillerne, fordi I bliver ved med at kæmpe den her kamp.
Tak til ministeren, fordi du er med til at gå forrest.
I Radikale Venstre kan vi støtte borgerforslaget.
Sascha Faxe (ALT), 2023-03-02:
Også fra Alternativet skal der lyde en tak for at fremsætte det her forslag, og jeg har også en dyb beundring for det overskud, det må være kræve, at man oven på at have mistet sit barn – jeg kan slet ikke forestille mig, hvor slemt det måtte være – så kan bruge det til en aktiv samfundshandling.
Det har jeg en dyb beundring for.
Og der er også en stor tak, fordi det endnu en gang giver os en anledning til at tage en debat, der er supervigtig i vores samfund, og som jeg også kan høre på alle de andre ordførere og på ministeren er en debat, som vi i Folketinget tager alvorligt.
Vi tager i Alternativet borgerforslag meget alvorligt, og vi er også der, hvor vi har kigget meget, meget grundigt på forslaget, og vi tænker, at det er den hårdeste model, der er valgt i det her forslag, hvor der ikke er plads til det store råderum for de pårørende.
Derfor synes vi også, der kunne være en idé i, at vi går tilbage – og derfor siger vi ja tak til den udstrakte hånd fra ministeren – og tager en samtale, i forhold til hvordan vi kan finde en model, hvor vi både sikrer, at der er kapacitet i sundhedsvæsenet, men hvor vi også sikrer, at vi ikke skaber en modstand, og hvor vi stadig skaber den frihed, der er i at have ejerskab til egen krop i det her samfund.
For os ligger der også en ting i det, som det er vigtigt at være opmærksom på, og det er egentlig de svageste og de sårbare i vores samfund.
Når vi taler om de svageste, tænker vi nogle gange, at det er folk, der er udsatte – traditionelt de socialt og økonomisk udsatte – og de vil have sværere ved at tage det her aktive valg eller fravalg, der vil ligge, fordi de simpelt hen ikke ser, hvad der sker i indbakken på de digitale platforme.
Men der er også et andet sted, hvor det ligger, og det er, at der i dag er rigtig mange unge, der er sårbare på andre måder med angstdiagnoser, depression og stress, og det falder meget ofte i den alderskategori, hvor det så bliver aktuelt, nemlig når man er 18 år, og for dem vil det også kunne ramme noget hårdere, hvis vi ikke finder en model, der er en lille smule blødere.
Men når det så er sagt, anerkender vi fuldt ud, at der er brug for flere organer, og vi er der, hvor vi skal finde en løsning.
Jeg kender selv folk, der fejrer en for dem ægte og virkelig ny fødselsdag den dag på året, hvor de f.eks. fik nye lunger.
Det har en enormt stor betydning, og vi skal have mange flere af den slags fødselsdage fremover.
Så derfor siger vi ja tak til at være med til at kigge på noget mere data og noget viden fra de andre europæiske lande og finde ud af, hvordan vi finder en model, så vi ikke kommer derhen, hvor vi, som De Radikales ordfører siger, netop tager den her debat igen og igen.
Det skal ikke være der, vi er.
Vi vil også meget gerne have et tempo i den her behandling, for der sidder folk derude nu, som ikke har den tid til, at vi bruger 10 år på at snakke om det her.
Så vi vil meget gerne kunne finde ud af noget, gerne på den anden side af sommerferien, men i hvert fald inden der er gået et år siden folketingsvalget.
Så endnu en gang tak, det betyder rigtig, rigtig meget.
Tak for ordet.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-03-02:
Tak for det.
At miste en datter eller en søn er jo nok et mørke, ingen forældre har lyst til at kigge ind i.
Så stor respekt for den kamp, der kæmpes nu for at råde bod på noget, som vi alle sammen skal tage stilling til, og som vi ikke havde gjort, og hvor vi ikke kunne hjælpe i det aktuelle tilfælde.
Når det så er sagt, kommer jeg fra et parti, hvor vi mener, at mennesker er deres egne.
De er ikke statens ejendom, og derfor kommer vi også til at stemme nej til forslaget her.
For vi mener hverken, at et formodet samtykke eller et aktivt fravalg stiller menneskerne, danskerne, frit til selv at forholde sig til, hvad der skal ske med dem, når de engang går bort.
Det her er en diskussion, hvor vi i Folketinget kommer til at være fuldstændig – hundrede procent – enige om, at vi skal skaffe nogle flere organer.
Men i Nye Borgerlige kommer vi ikke til at stemme for et aktivt fravalg, og vi kommer ikke til at stemme for et formodet samtykke.
Og jeg er faktisk lidt i tvivl – det var også derfor, jeg spurgte Enhedslistens ordfører – om vi kommer til at være ude for et meget direkte pres, når vi som borgere har behov for at få fornyet et pas eller et sygesikringsbevis.
Når det så er sagt, kommer vi i Nye Borgerlige til at være med på næsten alle de andre ting, hvor det er ad frivillighedens vej, at vi gør det her.
Vi kommer jo til at være med til, at det kommer op som en påmindelse, og vi kommer til at være med til det, hvis man ønsker at få mere information om det her allerede i skolerne osv. osv.
Vi kommer til at synes, det er o.k., at danskerne hele tiden bliver mindet om – der er 80 pct., som faktisk gerne vil – at det skal man også lige have gjort.
Men jeg tror, at frivillighedens vej er den bedste, og i sidste ende er jeg et menneske, som tror på, at min krop er min; den er ikke statens, og jeg skal nok tilbyde mine organer.
Jeg skal nok få det gjort – jeg har faktisk ikke selv fået det gjort – så jeg skal nok selv gå ud og få tilbudt mine organer til det.
For det er voldsomme tanker, og derfor er vi jo også bekymrede, hvis det er sådan, at vi skal sætte et kryds for at få et pas.
Nye Borgerlige kommer ikke til at støtte det aktuelle forslag, men vi kommer til at gå aktivt ind i, at vi finder en løsning på at få mange flere organer til rådighed for danskerne.
Monika Rubin (M), 2023-03-02:
Mange tak for en fin tale.
Det er egentlig mere en kommentar end et spørgsmål.
Så hvis ordføreren ikke er tilmeldt – og gerne vil være tilmeldt – Organdonorregisteret, er det bare en opfordring herfra til at gøre det.
Peder Hvelplund (EL), 2023-03-02:
Jeg forsøgte i hvert fald at gøre det rimelig klart, at jeg synes, det er fuldstændig afgørende, at man har muligheden for at kunne sige »ved ikke«, altså at det ønsker man simpelt hen ikke at tage stilling til.
Det er fuldstændig afgørende for mig, at man har den mulighed, for selvfølgelig er der ikke nogen, der skal tvinges til at tage stilling til noget, man ikke er afklaret om.
Om det så er en opfordring, der skal ligge en gang om året eller hvert tredje eller fjerde år, altså hvor hårdt man skal gå til den i forhold til at sige, at du skal sige »ved ikke« til det, ved jeg ikke.
Altså, det at sige »ved ikke« er jo også udtryk for en stillingtagen.
Det, der er afgørende, er sådan set, at man har den model, hvor man ikke presser nogen til at skulle tage stilling til noget, som de reelt ikke mener de er klar til at tage stilling til.
Lotte Rod (RV), 2023-03-02:
Først tak til ministeren for at presse på.
Det fylder mig med håb for, at der endelig kommer til at ske noget.
Så jeg har bare lyst til at spørge, om forslagsstillerne, der har stillet det her forslag, kan forvente, at der sker noget i indeværende folketingsår, sådan at man ikke, når vi mødes igen til oktober, bliver nødt til at stille endnu et borgerforslag, for at der kommer til at ske noget.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2023-03-02:
Mange tak for det.
Det er ikke hver dag, man får lejlighed til at holde en ordførertale om nøjagtig det samme forslag to gange, men det har jeg fået lov til – og dermed også muligheden for endnu en gang at takke Mads Peter Sebbelov og medforslagsstillerne, vil jeg gerne sige, for et forslag, som desværre er blevet stillet på en meget tragisk baggrund.
Vi har haft Det Etiske Råd til at se på spørgsmålet omkring organdonation, og det har også lavet en udtalelse i den forbindelse.
Der er gode argumenter for såvel aktivt fravalg som for aktivt tilvalg, men først og fremmest, som jeg også sagde i min sidste ordførertale i den foregående periode, er det vigtigt, at vi får taget stilling.
Derfor er jeg også meget enig med sundhedsministeren i, at noget skal ske.
Jeg vil også gerne takke ministeren for at tage stafetten op og sætte gang i et arbejde, som ligger rigtig fint i forlængelse af det, som vi aftalte i den sidste folketingsperiode, nemlig at vi sammen skal finde en måde at løse den her opgave på, så flere reelt også får taget stilling.
Det ligger rigtig fint i forlængelse af et forslag, som SF fremsatte sammen med Det Konservative Folkeparti og Dansk Folkeparti i den sidste periode, og som netop havde til formål at sikre, at det ikke at gøre noget ikke længere er godt nok; at noget skal ske, og at vi aktivt skal arbejde for, at mennesker får taget stilling.
Om det er ved at opfordre flere, eller om det er ved at lave forskellige modeller om, skal jeg ikke kunne sige på stående fod, men jeg lytter mig til, at ministeren i sin tale også gav os håndslag på, at noget skal ske.
Jeg kan bekræfte, at der allerede er sat gang i ordførermøder, hvor vi får lejlighed til at drøfte spørgsmålet omkring organdonation.
Det er jeg tilfreds med, fordi det ligger i forlængelse af, hvad vi sagde i den sidste periode.
Så jeg vil bare endnu en gang sige tak til Mads Peter Sebbelov og de mange medforslagsstillere for at have stillet forslaget.
Tak for ordet.
Christoffer Aagaard Melson (V), 2023-03-02:
Tak for ordet.
Og tak til stillerne af det her borgerforslag for at sætte et virkelig godt og gennemarbejdet borgerforslag til debat.
Det er et borgerforslag, der indeholder, synes jeg, en række af de vigtige emner, som vi bliver nødt til at få taget stilling til hurtigst muligt her i Folketinget.
Det er, fordi situationen er uholdbar, og der skal handles, for der er lange og stigende ventetider til det organ, som kan være livsvigtigt for modtageren.
Og det er vi helt enige i er et kæmpestort problem.
Derfor tager vi problemstillingen dybt alvorligt, og vi anser det for en af de vigtigste opgaver at få nedbragt ventetiderne på det her område i den kommende tid.
Vi mener også, at en beslutning om en ændring af praksis på området skal træffes på et så veloplyst og velbegrundet grundlag som overhovedet muligt.
Derfor er det vigtigt, at vi får inddraget erfaringer fra andre europæiske lande, som har indført aktivt fravalg, eller som har aktivt tilvalg ligesom i Danmark.
Det er et vigtigt emne, som der er forskellige holdninger til.
Heldigvis er vi jo der, hvor vi deler målet om, at det skal løses, og også at det skal løses så hurtigt som muligt.
Derfor håber og tror jeg på, at vi den her gang kommer frem til nogle varige løsninger, der sikrer, at Danmark bliver et af de lande, der er længst fremme på det her område.
At det er en kompleks problemstilling med forskellige tilgange til at nå det samme mål, viser den anbefaling, som vi fik fra Det Etiske Råd jo også, hvor man har en lidt anden tilgang end den, der ligger i borgerforslaget, til at nå målet, og hvor man mener, at man bedre kan nå målet ad andre veje end det, der er skitseret i borgerforslaget.
Derfor bakker vi helt op om ministerens beslutning om at indkalde den etiske kreds til nogle meget, meget grundige og dybtgående forhandlinger om, hvordan vi kommer hele vejen rundt om emnet og får belyst for og imod henholdsvis stillerne af borgerforslagets argumenter og de argumenter, som bl.a. er kommet fra Det Etiske Råd.
Hvis det her emne bliver for politiseret og der ikke er tilstrækkelig bred opbakning til det politisk, har vi en frygt for, at det kan have en negativ effekt, altså at der vil være en negativ effekt af eventuelle nye tiltag, hvis vi ikke skaber den nødvendige opbakning.
For vores vedkommende har vi ikke taget stilling til, om vi skal gå den ene vej eller den anden vej.
Når det er sagt, er det et område, der også hos os deler vandene, og hvor man af helt reelle grunde kan have forskellige tilgange og forskellige udgangspunkter, i forhold til hvad der er det rigtige at gøre.
Med de ord vil jeg endnu en gang sige tak for at sætte problemstillingen til debat.
Jeg føler mig helt overbevist om, at vi den her gang rent faktisk lykkes med at komme videre og få flyttet os i forhold til at få løst opgaven.
Og så ser jeg frem til de forestående debatter og drøftelser i Folketinget om, hvordan vi sikrer, at vi får løst opgaven.
Tak for ordet.
Sophie Løhde (V), 2023-03-02:
Tak for spørgsmålet fra ordføreren og også den kvittering, der indledningsvis ligger i det.
Det, jeg vil love, er, at det her ikke bliver en sovepude eller en syltekrukke.
Det er også baggrunden for, at Folketingets partier, tror jeg, allerede i går også er blevet inviteret til det næste møde og de næste drøftelser for at vise, at vi fortsætter.
Vi begynder ikke bare lige at parkere det her og sige: Vi er i gang, og så må vi se, hvad der sker.
Og så er regeringen heldigvis også i stand til at arbejde fra juni måned og frem til oktober, hvis vi ikke måtte være blevet færdige, inden det nye folketingsår begynder.