Rosa Lund (EL), 2025-05-27:
Tak for det.
Vi står jo her med et ret godt lovforslag, men når jeg alligevel føler mig kaldet til at tage ordet, er det, fordi vi ikke er kommet igennem med at få lovforslaget delt.
Det, som det her lovforslag også indeholder, er nemlig, at politiet nu kan få lov til at lave AI-genereret overgrebsmateriale.
Langt det meste af det her forslag er rigtig godt, altså virkelig godt; det vil vi meget gerne støtte i Enhedslisten.
Noget af det er faktisk noget, vi længe har arbejdet for.
Men så er der lige den her del, der handler om, at politiet skal have lov til at producere og distribuere AI-genereret overgrebsmateriale.
Det kan kun føre til én ting, nemlig at der kommer mere overgrebsmateriale i omløb på internettet.
Det er det, vi stemmer om nu, og det er vi simpelt hen ikke enige i i Enhedslisten.
Vi og flere andre partier har i Retsudvalget bedt om, at lovforslaget skulle blive delt op.
Vi har også diskuteret, om ikke den her del faktisk bare skulle fjernes helt.
Jeg forstår det godt.
Det er jo ikke populært, at være imod et forslag, som på overfladen styrker ofrenes rettigheder, når der så samtidig er den her del, som faktisk risikerer at gøre det modsatte.
En af de eneste organisationer, der faktisk forholder sig til den her del i høringssvarene, er Red Barnet.
De mener modsat os i Enhedslisten, at politiet skal kunne bruge AI-genereret overgrebsmateriale, men de understreger samtidig, at de ikke kan støtte, at myndighederne får mulighed for at producere og dele computergenereret materiale, som bygger på virkelige børn eller seksualisering af virkelige børn.
Det er netop det, der er problemet.
Man kan ikke gardere sig imod, at AI-modellerne er trænet på ægte overgrebsmateriale.
Ministeren siger selv i høringsnotatet, og jeg citerer nu: »Politiet vil ikke være bekendt med, hvilket konkret materiale disse værktøjer og algoritmer er trænet på, herunder om der indgår ægte personer i materialet.«
Citat slut.
Vi stemmer altså nu reelt ja til, at politiet kan bruge AI-værktøjer, der kan være trænet på rigtigt overgrebsmateriale.
Og det er faktisk nærmest ikke engang det værste.
Rigspolitiet siger selv til Retsudvalget, og nu citerer jeg igen: Rigspolitiet har til brug for besvarelsen oplyst, »at det ved brug af kunstig intelligens formentlig ikke vil være nødvendigt at anvende ægte misbrugsmateriale for at fremstille uægte materiale.«
Citat slut.
Det betyder i praksis, altså det, som Rigspolitiet oplyser, at det jo godt kan ske, at man bruger ægte materiale, hvis det er nødvendigt for at generere det falske materiale.
Det er altså med åbne øjne, at vi nu bidrager til, at der kan distribueres overgrebsmateriale i verden.
Det er derfor, jeg synes, det er nødvendigt at tage ordet på det her lovforslag.
Jeg synes, det er vigtigt, at vi går åbent ind i at tage den her beslutning.
Jeg forstår godt, at den her del af lovforslaget er gemt lidt væk.
Der er som sagt heller ikke så mange af høringsparterne, der kommer ind på det; red Barnet gør.
Vi er i Enhedslisten, og man er i SF meget bekymrede over det.
Det kan man i hvert fald læse, hvis man læser SF's betænkningsbidrag.
Alternativet har stillet ændringsforslag om, at det helt bliver fjernet.
I Enhedslisten havde vi ønsket os, at forslaget blev delt, sådan at vi kunne stemme imod den her del, men stemme for resten, som vi støtter – virkelig varmt støtter; noget af det er endda noget, vi selv har arbejdet for.
Det er det, der gør, at jeg tager ordet nu.
Det er for at få den balance med og for at få den balance ind i debatten.
Vi er i Enhedslisten så endt på, at vi alligevel støtter det her lovforslag.
Det er derfor, det er vigtigt for mig at rejse den her bekymring med, at man nu giver politiet den her mulighed, som jeg virkelig håber at man i Justitsministeriet vil holde nøje øje med og holde nøje øje med hvordan politiet bruger, sådan at vi ikke kommer til at indgå i at producere mere overgrebsmateriale.
Jeg forstår udmærket, at det ikke er det, der er intentionen med forslaget, men vi er nødt til at være åbne omkring, at det er den mulighed, vi skaber lige nu.
Det er vi meget bekymrede for i Enhedslisten.
Vi lander alligevel på, at vi støtter det samlede lovforslag, fordi det ikke har været muligt at få opbakning til at få det delt.