Karina Adsbøl (DD), 2024-12-17:
Tak for ordet, formand.
Og ikke nok med at de mister kontakten til en forælder; de mister også ofte kontakten til hele den anden del af familien.
Det her lovforslag er ret vigtigt, og derfor har vi fremsat et ændringsforslag sammen med Konservative, Dansk Folkeparti og Liberal Alliance om en udskydelse af lovforslagets ikrafttrædelsestidspunkt, da vi netop ønsker mere tid til en ordentlig lovbehandling, herunder at få mere tid til at sikre os, at det bliver gjort ordentligt, også fordi flere fremtrædende eksperter har været ude at sige, at den her lovændring ikke lever op til de intentioner, vi havde, da vi indgik en aftale, som skulle sikre, at en forælder ikke kunne vinde forældremyndigheden eller bopælsretten over sine børn ved hjælp af samværschikane eller forældrefremmedgørelse, altså ved falske anklager mod den anden forælder.
Men lovforslaget kommer så ifølge flere eksperters udtalelser ikke til at forhindre, at man fortsat vil kunne chikanere sig til at få forældremyndigheden over børnene, og det var jo ellers et af hovedformålene, da vi indgik den her aftale.
Nina Palesa Bonde, formanden for Dommerfuldmægtigforeningen, mener ikke, at loven kommer til at fungere efter hensigten, og jeg citerer hende: »Jeg kan ikke se, at man ændrer på den nuværende retsstilling.
Lovændringen giver fortsat mulighed for, at man kan udøve samværschikane som et værktøj for at holde børnene væk fra den anden forælder.«
Der har også været rigtig mange høringssvar; der har været 390 høringssvar til det her.
Derfor var vores ønske, at ministeren havde lyttet til os i forhold til at få mere tid.
Det her er et utrolig vigtigt lovforslag, som rammer virkelig mange familier, og vi skulle gerne gøre det så godt som muligt herinde, for et barn har i udgangspunktet ret til begge sine forældre.
Så kan der være nogle faktorer, der gør, at børn skal skærmes fra den ene eller den anden forælder, og det er selvfølgelig også vigtigt at sikre, at det sker.
Derfor mener vi også, at det er en form for psykisk vold, og det skal man jo ikke belønne.
Man skal jo ikke belønne den, der udøver forældrefremmedgørelse ved at få bopælsretten eller fuld forældremyndighed.
Der ønsker vi så, at man i tvivlstilfælde sætter ind med forældrekompetenceundersøgelse af forældrene.
I Danmark sætter vi barnet i centrum, og det er godt.
Problemet er dog bare, at forældrefremmedgjorte børn har været igennem en voldsom påvirkning, der gør, at barnet er ude af stand til at mærke sig selv eller tænke klart. Med ministerens ændringsforslag ændrer ministeren definitionen i aftalen.
Vi havde lavet en politisk aftale, og der havde vi også defineret forældrefremmedgørelse.
Jeg medgiver, at der har været rigtig mange høringssvar, der mener, at vi ikke ramte plet.
Men frem for at vi satte os sammen igen og fandt den rigtige løsning, og også i Socialudvalget havde mulighed for at hente eksperter ind, i forhold til hvordan vi finder den rette definition, så tager ministeren og indhenter en definition, som er i love fra Norge.
I dag har jeg modtaget en mail, hvor ophavsmanden eller -damen til definitionen i Norge, siger, at den ikke fungerer.
Jeg vil rigtig gerne ændre det her.
Jeg har som ordfører kæmpet i mange år for at forbedre det her område, og jeg var rigtig glad, da vi landede den her aftale, i forhold til at vi nu virkelig havde fokus på forældrefremmedgørelse.
Hvis man husker tilbage, kan man nok godt huske, dengang dokumentaren »Med Børnene Som Våben« kørte.
Og efterfølgende kunne vi i Go’ morgen Danmark se de her børn, som kunne fortælle, hvordan den ene forælder havde medvirket til at få dem til at skrive breve til den anden forælder om, hvor frygtelig vedkommende var.
Det positive ved lovforslaget er, at man sender et signal om, at man så gør noget ved forældrefremmedgørelse, men samtidig ved vi ikke, hvordan det kommer til at fungere ude i retspraksis.
Det har der været udtrykt forskellige holdninger til, og det har vi brug for at få ordentligt afdækket.
Forældrefremmedgørelse er jo et begreb, der dækker over en række strategier, adfærdsmønstre og metoder, som forældre bevidst bruger for at underminere og afskære relationen mellem barnet og den anden forælder.
Så bliver barnet brugt som våben i krigen mod den anden forælder, og det er farligt, da det kan forvolde skader på barnets personlighed og barnets tillid til andre mennesker.
Jeg håber så, at ministeren nu vil sikre, at de fagpersoner, som skal sidde med de her sager, bliver klædt godt på, at der kommer efteruddannelse, og at de får den relevante uddannelse netop også i forhold til at kunne gennemskue de her sager.
Men jeg må bare sige, at jeg var dybt skuffet over ministeren.
Jeg håber, hun går op under andenbehandlingen her – ministeren er så ikke til stede i dag under andenbehandlingen, for ministeren er et andet sted.
Men det her er bare sådan et vigtigt lovforslag, så jeg undrer mig over, at ministeren ikke kan imødekomme det, altså at man lige kunne udsætte det her for at få det ordentligt gennemarbejdet.
Man siger tit og ofte, at vi laver lovsjusk her inde fra Christiansborg, og man efterlyser mere tid til at gå i dybden med tingene.
Det ville have været rigtig dejligt, at vi i Socialudvalget havde haft mulighed for at få inviteret eksperter ind.
Derudover er der en række spørgsmål, der ikke er besvaret i udvalgsbehandlingen, og desuden vælter det stadig væk ind med henvendelser i forhold til det her lovforslag.
Så jeg håber, at I vil støtte op omkring ændringsforslaget fra os, som giver det lidt mere tid.
Jeg synes, det er vigtigt, vi gør noget ved det her, men jeg synes også, det er vigtigt, at vi gør det ordentligt.
Tak for ordet.