runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Anne Sophie Callesen (RV), 2022-04-22:
Det er jo en fair pointe, at det her er noget, man skal løfte her og nu.
Min pointe var jo mere, at der også er behov for et varigt løft, og at det skal komme ind i taxameteret.
Og for at vi kan lave en rigtig god taxameteraftale, vil der jo også, synes jeg, ideelt set være kommet nogle økonomiske reformer, som leverer varige midler på sigt.
Pointen fra spørgeren er jo så mere, at det egentlig er nu og her, at der, som jeg forstår det, er behov for et engangsbeløb, og det er vi da bestemt villige til at se på.
Jeg kommer ikke, ligesom SF heller ikke gør det, til at afsløre vores finanslovsforslag endnu.
Men er det en engangsudgift, er det da klart, at det også vil være noget, man kunne forhandle om i forhold til et finanslovsforslag.
Ellen Trane Nørby (V), 2022-04-22:
Ja, det er jo fuldstændig rigtigt, at der er lavet en rød finanslovsaftale, som desværre heller ikke her tredje gang, man prøver at lave en finanslovsaftale, tilgodeser vores erhvervsfaglige uddannelser på bl.a. udstyrsområdet, men jo heller ikke med det generelle løft, der er behov for.
Og det er rigtig ærgerligt, for jeg hører egentlig, at vi er enige om, at vi skal gøre det attraktivt at tage en erhvervsfaglig uddannelse og også sørge for, at de har de muskler, der skal til.
Men jeg vil egentlig bare spørge: Kan man så forvente, at det er en prioritet for SF til de kommende finanslovsforhandlinger at få lavet en udstyrspulje for erhvervsuddannelserne?
Tak til den radikale ordfører for ordførertalen.
Ja, vi mener fra Venstres side, at der også skal nye penge til i uddannelsessystemet.
Det har vi også afsat i vores finanslovsforslag, både når det handler om taxameter, og når det handler om praktikpladsskabende aktiviteter, og når det som i det her konkrete tilfælde handler om en udstyrspulje.
Og det har vi, fordi det er der behov for.
Men vi har også lavet et beslutningsforslag specifikt om en udstyrspulje, fordi vi ikke nødvendigvis tror på, at det hele bare kan rummes inden for et basistaxameter.
Og det er jo i erkendelse af, at nogle af de her investeringer går enormt hurtigt, og at de er store.
Og der vil jeg egentlig bare spørge den radikale ordfører, om Radikale Venstre er enige i, at det er noget, som vi i fællesskab skal arbejde for kommer ind i den kommende finanslov.
Anne Sophie Callesen (RV), 2022-04-22:
Tak for ordet, og tak for forslaget til Venstre.
Jeg vil starte med at sige helt ligeud, at vi i Radikale Venstre gerne både vil styrke erhvervsuddannelserne, og at vi også gerne vil finde pengene til det.
Så derfor deler vi fuldt ud intentionerne i lovforslaget.
At det kun lige skal være til udstyr, mener jeg sådan set ikke.
Vi vil gerne gå videre end det, og vi vil gerne generelt prioritere uddannelse meget højere, men også specifikt erhvervsuddannelserne, som jeg anerkender er underfinansierede, og det skal vi handle på.
Derfor er det selvfølgelig også nødt til at være nogle rigtige penge, vi finder, både sådan forstået, som hr. Jens Joel var inde på, at det jo er nødt til at være nogle penge, som er afsat i en virkelig aftale, men jeg mener sådan set også, at det er nødt til at gå videre end bare en finanslov, og at det skal være nogle varige midler, og derfor mener vi jo, at der er behov for reformer, som skaber råderum til nogle ordentlige økonomiske prioriteringer af uddannelser i Danmark, herunder også det her forslag.
Så det er det langsigtede, altså at vi gerne vil have forhandlinger, der sikrer massivt flere penge til uddannelse, herunder især også til erhvervsuddannelserne.
Så det her mere specifikke formål, der ligger i det her, vil vi også gerne støtte.
Men jeg ser det som værende en del af en taxameterforhandling, som vi forhåbentlig også meget snart får.
Men som jeg indledte med, vil jeg bare igen sige tak til Venstre for både at præcisere, at vi skal prioritere klima i vores uddannelsessystem, at vi skal prioritere erhvervsuddannelser, og at det skal være for nye penge, altså at vi ikke kan gøre det inden for den ramme, der er.
Det deler vi fuldt ud intentionen i.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2022-04-22:
Men det, du skal høre, nej, undskyld, det, ordføreren for forslagsstillerne skal høre, er, at det er en klar prioritering for SF, og at det er noget, vi kommer til at arbejde videre med, hver gang vi går ind til forhandlinger på det her område.
Og det kan jeg sige ja til.
Det, jeg lige præcis siger med den her tale, er, at vi faktisk ser frem til udvalgsbehandlingen, hvor vi kan prøve at se, hvordan vi kan arbejde videre med lige præcis nogle af de her initiativer.
Vi synes, at vi skal være ambitiøse, og vi synes, at vi også på vores erhvervsuddannelser skal komme meget mere op i gear, i forhold til at man får skabt både en uddannelsesvej og en praksis, som også er grøn og bæredygtig.
Og det er klart, at det også kræver en politisk prioritering.
Ellen Trane Nørby (V), 2022-04-22:
Vi har jo fuldt finansieret det her forslag med vores finanslovsforslag, så derfor er pengene der selvfølgelig.
Men det er jo klart, at når man bruger dem på en Arnepension og forskellige andre ting, som man hellere vil prioritere, så er der ikke penge til at prioritere f.eks. en udstyrspulje til erhvervsuddannelserne.
Sådan har vi jo haft forskellige prioriteter i vores finanslovsforslag, og derfor er det her lige så finansieret, som det overhovedet behøver at være for at kunne realiseres.
Vi har jo fra Venstres side været meget enige med SF i, at det der med at lave tre klimaerhvervsskoler er dybt problematisk, fordi man sender et signal om, at så er det kun dér, man skal have en grøn omstilling.
Og set i lyset af det vil jeg egentlig spørge SF, om SF vil være med til at arbejde for, at vi ligesom får løftet udstyret også på de øvrige erhvervsskoler, og at vi i det hele taget får sikret, at man har økonomi til ude på hver enkelt erhvervsfaglige uddannelse at sørge for, at man også har moderne udstyr til den digitale omstilling, til den grønne omstilling, som man står over for alle steder i Danmark.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2022-04-22:
Tak for det.
I SF er vi glade for, at Venstre vil være med til at løfte erhvervsuddannelserne og samtidig understøtte den grønne omstilling.
Det har længe været en prioritet for SF, og det var også en stor sejr for os, da vi fik bæredygtighed skrevet ind i formålsparagraffen for erhvervsuddannelserne, og da vi i finansloven 2021 fik afsat 100 mio. kr. til grønne projekter på netop disse uddannelser.
For vi skal uddanne grønt, og det gælder vores børn og unge, men også for de voksne.
Derfor er vi også enige i Venstres visioner om de grønne erhvervsuddannelser, og i SF ser vi også flere gode initiativer i lige præcis det her forslag.
Løftet af erhvervsuddannelserne kræver dog også en solid finansiering, og som vi ser på forslaget, er økonomien simpelt hen ikke på plads, og derfor kan vi ikke tilslutte os forslaget, som det ser ud nu.
Men vi ser frem til udvalgsbehandlingen og de kommende diskussioner på området, fordi det er en meget stor prioritet både for mig og for SF.
Jens Joel (S), 2022-04-22:
Men vi afsætter også penge til, at man kan købe udstyr, og i forhold til den diskussion, vi har om klimaerhvervsskoler, er det jo klart, at det vil blive nogle fyrtårne.
Men det er jo ikke, fordi det kun er på de klimaerhvervsskoler, man skal omstille og man skal uddanne grønt, og derfor vil der i den generelle styrkelse af erhvervsskolernes økonomi, i det at satse mere på erhvervsskolerne, selvfølgelig også være et spørgsmål om, at alle – om man så må sige – skal opdatere.
Ellen Trane Nørby (V), 2022-04-22:
Jo, men det ændrer jo ikke på, at det specifikt er i relation til videncentrene.
Så er der efteruddannelsesinitiativerne, og så har vi også hele diskussionen omkring klimaerhvervsskolerne, som jo ikke hjælper alle de steder i Danmark, hvor man f.eks. uddanner automekanikere, og hvor man står over for en virkelighed med, at man ikke bare skal servicere benzin- og dieselbiler, men man også lige pludselig skal forholde sig til el, brint, hybrid og en lang række andre former.
Så det der med, at man laver specifikke, målrettede initiativer nogle få steder, gavner jo ikke alle de mange uddannelsesudbud, der er i Danmark, og derfor vil jeg egentlig bare gentage spørgsmålet: Hvis Socialdemokraterne er enige, hvorfor har man så ikke afsat penge til en reel udstyrspulje?
Jamen det vil jeg så vælge at tage positivt ned, for ja, vi tror, at der også er behov for en engangssaltvandsindsprøjtning – eller det er jo ikke et engangsbeløb, for da jeg selv var undervisningsminister, afsatte vi jo 0,25 mia. kr. til en udstyrspulje, og det var der jo også på det tidspunkt en bred anerkendelse af var nødvendigt.
For når det handler om de store investeringer i vores erhvervsskolesystem, kan det ikke dækkes af et taxametersystem, hvor godt det taxametersystem end er, for både når vi kigger på robotisering, digitalisering og den grønne omstilling, som vi så specifikt har fokuseret på, er der behov for noget ekstraordinært.
Anne Sophie Callesen (RV), 2022-04-22:
Tak for det.
Og alle de gode argumenter har vi selvfølgelig med i baghovedet i forhold til de forskellige forhandlinger, som kommer, både om – forhåbentlig meget snart – taxameter og så også senere hen om finansloven, og så må vi se, hvilket sted det giver bedst mening at rejse lige præcis den her problemstilling.
Jens Joel (S), 2022-04-22:
Jeg er enig i, at man jo ikke kan købe ind for ord.
Det er der selvfølgelig nødt til at være penge til.
Alex Ahrendtsen (DF), 2022-04-22:
Jeg er meget enig.
Den teknologiske udvikling jo er forrygende i disse år.
Den går så stærkt, og det går endnu stærkere ude i virksomhederne, og hvis erhvervsuddannelserne ikke har udstyr, der bare nogenlunde matcher, hvad der er ude i erhvervslivet, så bliver det sværere at tiltrække eleverne, for de er jo ikke dumme, og de ved godt, hvad der sker ude i erhvervslivet.
Så idéen om at have en pulje uafhængigt af taxameteret er den rigtige, for på den måde skal de ikke selv finde pengene inden for en taxameterfinansiering.
Vi er helt med, og det er godt tænkt, og vi håber selvfølgelig på, at der kan skaffes flertal for det et eller andet sted i Folketinget.
Ellen Trane Nørby (V), 2022-04-22:
Tak for opbakningen.
Jeg vil bare gerne kvittere for den positive modtagelse fra Dansk Folkeparti og ordførerens side.
Jeg er fuldstændig enig med ordføreren i, at vi trænger til at have fokus på, hvordan vi ikke bare taler om at løfte de erhvervsfaglige uddannelser, men gør det.
Og jeg husker også et rigtig godt samarbejde om de 0,25 mia. kr., som vi fandt tilbage i 2015, for netop at lave en udstyrspulje.
Derfor vil jeg egentlig også bare spørge ordføreren, om han er enig i, at meget kan lægges ind i et taxametersystem, også når det handler om vedligehold og indkøb, men når det handler om store investeringer, f.eks. at man skal udskifte hele udstyrspakken, som jo rigtig mange af værkstederne på erhvervsskolerne står over for, når man går fra diesel- og benzinbiler til også at skulle forholde sig til el-, brint- og hybridbiler og en lang række andre endnu ikke opfundne drivmidler, så er der også behov for noget ekstraordinært og dermed ikke bare noget, som man kan tage ind fra driften.
Alex Ahrendtsen (DF), 2022-04-22:
Tak, formand.
Dansk Folkeparti støttede jo regeringens glimrende udstyrspulje i 2015, og det gør vi selvfølgelig også denne gang.
Alt, hvad der kan styrke erhvervsuddannelserne, vil vi gerne styrke.
Det 20. århundrede var de almene gymnasiers århundrede.
Jeg håber, at det 21. århundrede bliver erhvervsuddannelsernes århundrede i Danmark, og det kan næsten ikke gå for hurtigt.
Det eneste, jeg er lidt i tvivl om, er finansieringen.
Jeg har ikke set Venstres finanslovsforslag, men jeg er sikker på, at vi kan finde ud af det.
Jakob Sølvhøj (EL), 2022-04-22:
Vi havde som sagt ønsket et væsentlig større løft af ungdomsuddannelserne.
Jeg er sikker på, at hvis fru Ellen Trane Nørby sammenlignede de krav, som vi offentliggjorde i forbindelse med finanslovsforhandlingerne, og det, der kom ud af dem, så ville hun kunne se, at vi havde ønsket mere.
Ellers vil jeg sige, at polemikken nogle gange bliver dum, hvis vi faktisk er enige om, at vi gerne vil samme sted hen.
Men var der blevet investeret mere i udstyr under den forrige regering, havde vi nok ikke haft det efterslæb, der påpeges i forslaget her.
Ellen Trane Nørby (V), 2022-04-22:
Der er jo blevet brugt milliarder på milliarder ekstra på velfærdssamfundet, også mens der sad en Venstreregering, og det blev der, fordi der var behov for investeringer både i vores sundhedsvæsen og på en lang række andre punkter.
Men det, vi taler om i dag, er jo erhvervsuddannelserne, og hvis man har viljen, som Enhedslistens ordfører siger man har, så vil jeg egentlig gerne spørge, hvorfor man hverken har prioriteret det på den første, den anden eller den tredje finanslov, der nu er lavet med Enhedslistens stemmer.
Jakob Sølvhøj (EL), 2022-04-22:
Vi har jo faktisk givet penge til erhvervsuddannelserne.
Vi har også givet penge til udstyr, som jeg lige har nævnt.
Hvis vi er i det politiske polemiske hjørne, har den tidligere Venstreregering jo efterladt et velfærdssystem, hvor der har været ualmindelig meget at rette op på.
Det kommer vi jo ikke uden om, og der har vi været ude i nogle prioriteringer, hvor jeg ikke skal påtage mig regeringens rolle.
En af de vigtige handler om erhvervsuddannelsesområdet, men vi er indtil videre altså desværre ikke nået så langt, som vi gerne ville.
Ellen Trane Nørby (V), 2022-04-22:
Det er rigtigt, at vi nu er mellem to finanslove, kan man sige, men det var penge, vi havde med på vores finanslovsforslag, og det havde vi, fordi der, hvis der havde siddet en Venstreledet regering, så var givet penge både til en udstyrspulje, men også til taxameterreformen og de øvrige initiativer, vi har haft i vores finanslovsforslag.
Og sådan er det jo: Vi prioriterer forskelligt.
Nogle prioriterer at sætte ydelserne op til flygtninge og indvandrere uden arbejde og lave en Arnepension.
Vi andre har prioriteret f.eks. de erhvervsfaglige uddannelser, inklusion og andre gode ting på uddannelsesområdet.
Men jeg hører egentlig grundlæggende ordførerens holdning som værende positiv.
Det er jo rigtigt, at vi også afsatte en udstyrspulje på 0,25 mia. kr., sidst der var en Venstreregering, og vi friholdt også de erhvervsfaglige uddannelser fra de omprioriteringsbidrag, der ellers var pålagt sektoren.
Man har jo lavet hele tre finanslove, så hvorfor er det ikke prioriteret endnu?
Jakob Sølvhøj (EL), 2022-04-22:
Vi er i Enhedslisten enige med forslagsstillerne i, at der er behov for at investere mere i erhvervsuddannelserne.
Jeg anerkender fuldt ud, at der blev afsat penge til en udstyrspulje, men uddannelserne blev jo også generelt presset på deres økonomi.
Jeg tror, at det er rigtigt, at hvis vi skal gøre noget for at gøre erhvervsuddannelserne mere attraktive for de unge, så er der mange parametre, der skal tages højde for, men jeg tror selv, at det, at uddannelserne fremstår som moderne, fremtidsorienterede uddannelsessteder, faktisk betyder noget.
Det er med til at øge synligheden af erhvervsuddannelsernes betydning, så jeg er sådan set helt enig i, at det spiller en stor rolle, også hvis vi kan investere på en sådan måde, at det ikke bare giver indtryk af, men at det er sådan, at det også styrker erhvervsuddannelserne og institutionernes mulighed for at være med til at løfte hele den grønne omstilling.
Vi har ved finanslovsforhandlingerne de sidste par gange stillet krav om, at der skulle tilføres flere midler til erhvervsuddannelserne.
Vi har i den forbindelse fået penge til området, men ikke så mange, som vi ønskede.
Hr. Jens Joel nævnte vist den pulje, som ganske rigtigt er møntet på efteruddannelse, men ikke desto mindre er 60 pct. af de midler, der er givet her i sidste omgang, jo givet med særlig øremærkning til udstyr.
Så vi har prøvet, men jeg er enig i, at vi har gjort det i det små, og jeg er sådan set enig i, at der er brug for at gøre mere.
Også i forhold til investeringerne i erhvervsuddannelserne mere bredt er det allerede blevet nævnt af andre, at vi jo snart skal i gang med en forhandling om taxametersystemet, og vi har i Enhedslisten ikke gjort nogen hemmelighed ud af, at vi ikke synes, at man kan løse de problemer, der er i forhold til erhvervsuddannelsernes økonomi, bare ved en omfordeling, men at der er brug for at lægge ekstra midler til, og der tænker jeg, at Enhedslisten og Venstre måske har en fælles dagsorden i denne sag.
Men jeg synes egentlig, at smådrillerierne er uinteressante.
Det vigtige er at prøve at få skabt en politisk samling om, at vi skal investere i erhvervsuddannelserne.
Gitte Willumsen (KF), 2022-04-22:
Tak skal du have.
Vi behandler et beslutningsforslag fremsat af Venstre, hvor forslagsstillerne ønsker at oprette en udstyrspulje til erhvervsskolerne – og tusind tak for det gode forslag.
For selvfølgelig skal erhvervsskolerne have mulighed for at give de studerende en stærk uddannelse, en uddannelse med solid faglighed og oplæring i håndværkets traditioner.
Til det kræves, at der er adgang til det nyeste udstyr, og at der er fagligt kompetente undervisere.
Med puljer følger altid bureaukrati, ansøgninger, deadlines, afrapportering osv.
For os er det også vigtigt, at skolerne selv kan bestemme, hvad der skal købes og hvornår.
Det er på den enkelte skole, man ved, hvad man mangler.
Nogle gange bliver puljer for snævre til at kunne løse den enkelte skoles udfordringer.
Vi er enige i målet, men vi vil bruge et andet middel.
For os er det naturligt, at det her bliver en del af taxametersystemet.
Forhåbentlig skal vi snart i gang med at forhandle taxameterydelserne.
Tak for ordet.
Preben Bang Henriksen (V), 2022-04-22:
Tak for det.
Jeg er lige ved at sige: Så er vi her igen.
Forslaget blev fremsat i Folketinget i tirsdags og behandles fredag.
Det her er jo ikke helt let at sætte sig ind i, så igen må jeg jo altså tale med det forbehold, at jeg i den grad kan blive klogere under behandlingen af forslaget.
Der er jo, som også min socialdemokratiske kollega sagde, slet ingen tvivl om, at det her er ting, der skal skrides ind over for – der er slet ingen tvivl om det.
Vi har en EU-forordning, der fortæller, hvordan terrorrelateret indhold skal håndteres, men den mangler altså de gennemførelsesforanstaltninger, som skal etableres i dansk lovgivning, for at den nu også kan blive gennemført der.
Ifølge forslaget bliver Rigspolitiet den myndighed, som skal påse, at man nu også får udstedt de påbud, der skal udstedes.
Det er dem, der skal underrette de hostingudbydere, der medvirker til det her, og endelig er det selvfølgelig også Rigspolitiet, der står for bødeforelæggene.
Selve forordningen er rigtig god, men jeg skal som en foreløbig bemærkning fra vores side ikke undlade at bemærke, at det giver nogle udfordringer i forhold til grundloven, når andre landes myndigheder sådan kan diktere, hvordan dansk politi skal agere her.
Det er i hvert fald noget, vi lige skal ind og undersøge nærmere.
Jeg bemærker, at Rigspolitiets påbud ikke foretages efter traditionel partshøring; de skal ikke overholde de krav til begrundelser, der ellers er, og i øvrigt er de, så vidt jeg kan se, ikke genstand for den traditionelle ankemulighed.
Så et eller andet sted havde jeg nok gerne set, at den her ordning blev som den ordning, vi eksempelvis har for blokering af hjemmesider i § 791 d, hvorefter man indhenter en dommerkendelse, før man går ud og blokerer, men samtidig skal det jo være sådan, at man kan handle på øjemedet, og som min kollega sagde, er der jo ingen, der skal udsættes for det, vi lige fik beskrevet før, i mange sekunder.
Så jeg er fuldt ud tilhænger af, at politiet kan handle, men vi skal lige have undersøgt nærmere, om der også kan bygges retssikkerhed ind over for hostingudbyderne.
Bjørn Brandenborg (S), 2022-04-22:
Tak for det, formand.
For nogle måneder siden mødte jeg moren til en af de to unge kvinder, som blev myrdet af terrorister, mens hun var på ferie med sin veninde i Marokko.
Hendes fortælling, som de fleste af jer kender, er hjerteskærende, og ingen kan være i tvivl om, at hun har oplevet det ubeskriveligt værste, som man som forældre kan blive udsat for.
Men ikke nok med det, at hun skal leve med tabet af sin datter; hun skal også leve med, at billeder og videoer af den afskyelige ugerning, der ramte hendes uskyldige datter, deles igen og igen på nettet og tilmed sendes direkte til hende og hendes familie som en form for gennemført syg chikane.
Og vi må erkende, at det er en del af de terrorangreb, vi har set, at de optages og lægges ud i cyberspace.
Der florerer de så og kan dyrkes og deles og i virkeligheden tjene som inspiration for andre afsporede individer.
Det er jo ikke noget, vi bare sådan kan løse her i Danmark.
Terror udgør en trussel mod vores sikkerhed og demokrati på tværs af grænser, og det kræver internationalt samarbejde.
Derfor har man i EU vedtaget en forordning om håndteringen af udbredelsen af terrorrelateret indhold online, også kaldet TCO-forordningen.
Den har netop til formål at bekæmpe udbredelsen af terrorrelateret indhold på nettet.
I forordningen stilles der bl.a. krav om, at medlemsstaterne skal fjerne terrorrelateret indhold inden for 1 time, og det er jo efter alle standarder en meget kort frist, men det afspejler, hvor vigtigt det er, at den her type ekstremt skadeligt indhold fjernes med det samme, så det gør mindst mulig skade.
TCO-forordningen gælder i sagens natur umiddelbart i Danmark, men det er nødvendigt at supplere forordningen med nogle danske regler af mere teknisk karakter, som vi så behandler i lovforslaget her i dag.
For det første udpeges Rigspolitiet som den nationale myndighed i Danmark, der skal varetage de opgaver, der følger af forordningen.
Det betyder bl.a., at det vil være Rigspolitiet, der skal udstede påbud om fjernelse af terrorrelateret indhold på internettet til hostingtjenesteydere.
For det andet vil Rigspolitiet skulle underrette danske hostingtjenesteydere om den retslige virkning af påbuddet fra de kompetente myndigheder i andre medlemsstater.
For det tredje har lovforslaget til formål at fastsætte regler for bødestraf ved overtrædelse af en række strafferetlige bestemmelser i TCO-forordningen.
Terror er en helt forfærdelig forbrydelse, som skal bekæmpes med alt, hvad vi har af redskaber i skuffen.
Det gælder også på internettet.
TCO-forordningen er et godt redskab, og lovforslaget i dag er derfor vigtigt.
Nick Hækkerup (S), 2022-04-22:
Først til det spørgsmål, som vi nu har kredset om nogle gange: Er det sådan, at vi nærmer os et folketingsvalg?
Ja, det er det.
Hver eneste dag efter at der er afholdt folketingsvalg, nærmer vi os det næste folketingsvalg.
Er det her forslag lavet, fordi der bliver udskrevet valg om lidt?
Til det kan jeg sige med stensikkerhed, at jeg ikke aner, hvornår statsministeren har tænkt sig at udskrive folketingsvalg.
Det tror jeg kun det er statsministeren selv der ved.
Det er i hvert fald ikke oplysninger, som hun deler med mig, og det er nok også meget godt, at det er sådan.
Så til det konkrete indhold i spørgsmålet, nemlig om man i virkeligheden ikke over for de her 18-25-årige, som bliver dømt betinget for visse former for økonomisk kriminalitet, kunne sætte ind med økonomisk kontrol, allerede som det er i dag.
Det tror jeg faktisk godt man kunne.
Nej, det gør det ikke, og derfor er det her måske – man kan spørge, om det så er den rigtige måde at gøre det på – mere et spørgsmål om at sige, at det er et værktøj, som vi gerne vil have i anvendelse.
Preben Bang Henriksen (V), 2022-04-22:
Minister, der udvikler sig sådan en mærkelig mistanke her i Folketingssalen om, at vi nærmer os et folketingsvalg.
Så er det ministerens optræden på talerstolen, så er det forslagets hastighed, og så er det forslagets indretning.
Jeg vil da godt tilføje endnu et indicium til den teori.
Det står der i dag i § 57, nr. 7.
Det er jo faktisk identisk med det, der står her i forslaget – den hedder så 57 a – om, at man skal rette sig efter vilkår, som retten fastsætter, for at opnå tilsynsmyndighedens godkendelse af økonomiske dispositioner osv.
Er det så for sådan ligesom at signalere et eller andet, eller hvad er forskellen på gældende ret og det, man vil indføre?