Steffen Larsen (LA), 2023-05-24:
Tak, formand.
Forestil jer, at man med den største lethed kunne få flere betjente til at slå ned på indbrudstyve, røvere, voldsmænd og andre hærdede forbrydere, og at vi kunne få flere ressourcer frigjort til at beskytte borgernes liv, levned og frihed.
Højrefløjen burde simpelt hen juble.
Forestil jer så, at man i den samme bevægelse kunne mindske hvidvaskningen i samfundet, den organiserede kriminalitet og bagmændene, der tjener ulovlige formuer, og at man på samme tid øger statens indtægter.
Venstrefløjen burde ligeledes juble.
Med en regering hen over midten, der er så handlekraftig som intet før, og en forening af venstrefløjen og højrefløjen burde det jo være lige til højrebenet; det må være et perfekt spark på mål for sådan en regering.
Så det var nok ikke så let alligevel.
Men lad mig her i samlet form ganske kort forsøge at gennemgå en række af forbudssidens argumenter, og hvorfor de generelt er fejlagtige.
Ja, det er det sådan set korrekt nok at det er.
Ja, men det kan vi så tilsyneladende alligevel ikke.
Men det burde vi ellers kunne.
Det kan man nogle steder også høre.
Nej, det er simpelt hen lodret forkert, og det siger Sundhedsstyrelsen også.
De har aldrig fundet nogen klare sammenhænge imellem, at man tager hårde stoffer, og forskellige parametre i folks liv, herunder heller ikke engang socialklasse.
Den eneste svage sammenhæng, de har fundet, var mellem en tidlig alkoholdebut og et senere misbrug, men altså ikke i forhold til hash.
Hverken i Holland, Portugal eller i de forskellige amerikanske delstater har vi set det ske.
Så den er også skudt ned, desværre, Danmark.
Forbuddet afholder ikke nogen fra at ryge det, hvilket den høje forbrugsgrad jo netop viser – over 40 pct. af en ungdomsgeneration har røget det – og det må jo tyde på, at det er nemt at skaffe, uanset om det er forbudt eller ej.
Altså, tanken om 100 pct. kriminalitetsreduktion er alligevel ret vild på en eller anden måde.
Så kunne man jo også bare bure folk inde for livstid, hvis de stjal et stykke Hubba Bubba-tyggegummi nede i kiosken.
Men nej, det er jo sådan, at forbrydere handler rationelt, og at de også plukker de lavesthængende frugter først.
Hashhandel er en af de forbrydelser, hvor man tjener mest på den mindste indsats, og hashhandel har ydermere den fordel, at både køberen og sælgeren er enige om transaktionen, hvilket er langt mindre grænseoverskridende end f.eks. voldskriminalitet.
Der er derfor ikke andet end gode grunde til at tro, at hvis hashhandel blev legalt, ville nogle kriminelle vælge at droppe deres kriminelle løbebane, fordi udbyttet ikke længere stod mål med indsatsen og risikoen.
Det kan vi se på hashmarkedet i dag.
Øh, ja, men det er jo, fordi det er illegalt, ikke?
Altså, Al Capone var en farlig mand, men det var jo også, fordi han handlede illegalt.
Og ja, sådan var det også med spiritusforbuddet i 1920'erne og 1930'erne i USA.
Skal børn kunne købe det?
Og nej, selvfølgelig skal børn ikke kunne købe det.
Hele idéen med det her er, at vi faktisk prøver at tage det ud af børnenes hænder, ligesom man gør det med de legaliserede cigaretter, som i dag er kontrolleret stærkt, og ligesom alkohol bliver kontrolleret stærkt, og vi laver her fra Folketingets side flere og flere tiltag for netop at sørge for, at børn og unge ikke kan få fat i hverken alkohol eller cigaretter.
Hvis der skal være en aldersgrænse, vil der jo bare blive et kriminelt marked for hash til personer under aldersgrænsen.
Vi har i dag en aldersgrænse på salg af alkohol, og alligevel har vi ikke likvideringer på gaden over det lukrative marked for Limfjordsportere til de unge mennesker.
Det er altså en virkelig sørgelig argumentation at komme med.
Ja, men det er farven på mit slips nogle af dagene også ifølge min hustru, og det giver ikke nogen ret til at forbyde mig at gå med det slips.
Men hvis hashrygning er moralsk forkert, er lovgivning, der medfører likvideringer af drivebys på gaden, jo endnu mere moralsk forkert.
Nej, loven skal beskytte mennesker mod overgreb fra andre mennesker, og to personer, der frivilligt udveksler penge for et rusmiddel som hash, begår ikke et overgreb.
Og ja, der har I mig.
Det er et problem.
Den kan jeg ikke komme uden om.
Med de ord vil jeg sige tak.