runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Pelle Dragsted (EL), 2023-05-31:
Tak for det.
Det er måske et lidt usædvanligt spørgsmål.
Jeg hørte den forrige taler hr. Morten Messerschmidts indlæg, hvor han valgte at bruge 40-året for udlændingeloven til at læse en masse domme op for velsagtens at efterlade det indtryk, at udenlandske medborgere eller nydanskere er sådan nogle, der voldtager og begår kriminalitet.
Det synes jeg var lidt trist fik lov at stå uimodsagt.
For langt de fleste af de borgere, der er kommet til Danmark i de 40 år, er jo lovlydige, hårdtarbejdende mennesker, som bidrager til at øge vores velstand og til, at der er personale ude på vores hospitaler og plejehjem.
Og derfor synes jeg, at det er så trist.
Vi har i øvrigt også gode kollegaer her i salen, som er kommet i den periode.
Det kunne jo være, at der sidder nogle derude og ser med, altså nogle medborgere med udenlandsk baggrund, som er kommet hertil.
Så derfor vil jeg bare høre, om ordføreren ikke fra talerstolen og sammen med mig vil sende en varm tak til de mennesker, som bidrager til vores samfund hver eneste dag.
Mona Juul (KF), 2023-05-31:
Tak for talen, og tak for opbakningen til vores beslutningsforslag om at fjerne lagerbeskatning på børsnotering; det er jeg rigtig, rigtig glad for.
I dag er KLAR-alliancen jo også kommet med flere samlede forslag omkring iværksætteri, og jeg vil høre, om ordføreren kunne tænke sig at bakke op om nogle flere af alliancens gode forslag.
Jeg tænker i hvert fald på sådan noget som at sikre medarbejderaktier i højere grad, så det ikke er så dyrt og bøvlet, og jeg tænker på sådan noget som at styrke selvstændighedskulturen.
Det kunne måske være noget, Alternativet kunne være med på.
Pelle Dragsted (EL), 2023-05-31:
Tak for det.
Jeg synes bare, det var vigtigt, at vi også fik sendt det signal her fra Folketingssalen og fra den fineste talerstol i landet.
Franciska Rosenkilde (ALT), 2023-05-31:
Jeg er meget enig.
Så tak for det.
Martin Lidegaard (RV), 2023-05-31:
Tak for talen.
Jeg vil stille det samme spørgsmål til Alternativets forkvinde – forperson? – som jeg stillede til alle de andre, nemlig hvordan vi nu bedst bruger de penge, vi har til rådighed.
Og jeg er sådan set enig med hr. Alex Vanopslagh i, at man godt kan forudse, at der bliver nogle paradoksproblemer her, ikke sandt?
For vi ønsker jo f.eks., tror jeg, både Alternativet og Radikale, at investere mere i børnehaver, forebyggelse, daginstitutioner, og det kræver jo flere medarbejdere, flere penge, mere arbejdskraft umiddelbart, før man så måtte komme til en bedre situation, hvor man så ikke har så stort behov og så meget sygdom osv.
Så der er jo nogle overgange her.
Derfor er det også ret oplagt, synes vi, at vi er nødt til at starte med at investere i mere vedvarende energi, i børns trivsel osv.
Men hvordan vil Alternativet bruge 100 kr. i dag?
Franciska Rosenkilde (ALT), 2023-05-31:
Jeg er meget enig med ordføreren i, at vi vil investere dem i forebyggelse, i børn og unge, i at mindske klimaforandringerne.
Tværtimod kunne man bruge nogle af de penge på netop at kigge på lønforholdene i omsorgssektoren, man kunne kigge på arbejdsforholdene, og man kunne sørge for, at de arbejdsforhold blev attraktive.
Så skal vi jo ikke forringe universiteterne; vi skal i stedet gøre det attraktivt at tage en erhvervsuddannelse ved at investere i dem.
Så dybest set
vil Alternativet investere i mennesket frem for i systemet.
Mange tak for den opfordring fra hr. Pelle Dragsted.
Jo, det vil jeg meget gerne.
Jeg ser absolut et mangfoldigt samfund som et stærkt samfund.
Integrationen har aldrig gået så godt, som den gør nu.
Kriminaliteten er rekordlav.
På alle mulige måder vil jeg gerne sige en kæmpe tak til de mennesker, der kommer fra hele verden og bidrager positivt til Danmark og skaber det her multikulturelle samfund, som vi kun bliver stærkere af.
Så jeg er fuldstændig enig med ordføreren om, at det kan vi kun være taknemlige for – ikke mindst hele vores omsorgssektor, der også kun er blevet beriget af folk fra andre lande.
Så mange tak.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2023-05-31:
Jeg har ingen problemer med, at man bruger tid på ordentlig lovgivning.
Jeg synes også, at vi i Folketinget skal gribe i egen barm og sørge for, at der faktisk er tid til ordentlig behandling.
Jeg synes, der har været meget hastelovgivning, og vi kan blive bedre.
Jeg tror, at vi under corona fik speedet tempoet op, og vi har svært ved at få sat tempoet ned igen.
Men det er egentlig ikke det, jeg er ude efter.
Vores udfordring er jo, at vi godt sammen kan sige, at vi skal have høje ambitioner for klimadagsordenen, men SF og Alternativet alene har jo ikke 90 mandater.
Så er et skridt på vejen ikke bedre end at sige, at så dropper man det helt?
Har vi ikke et ønske om at sige, at vi kan tage det, de andre kan gå med til, selv om vi måske ikke kan få det hele?
Franciska Rosenkilde (ALT), 2023-05-31:
Det er måske et af de steder, hvor SF og Alternativet vælger at bruge sine parlamentariske mandater lidt forskelligt.
Alternativets klimapolitik handler rigtig meget om at løse de problemer, der er, og hvis vi ikke kan se, at de aftaler, der bliver indgået, løser problemerne, har vi ikke lyst til at lægge mandater til dem.
Det gælder alt fra landbrugsaftaler til affaldsaftaler, som nok er lidt bedre end ingenting, men hvis de ikke medvirker til at løse den accelererende klimakrise, vi står i, hvilket er bydende nødvendigt for alt det andet, vi skal løse, så bliver det ikke med Alternativets mandater.
Alex Vanopslagh (LA), 2023-05-31:
Jeg vil egentlig tage fat på den diskussion, som jeg også havde med en ordfører fra Alternativet tidligere i aftes, nemlig i forhold til Alternativets ønske om at tage et opgør med hamsterhjulsamfundet, at vi skal have en kortere arbejdsuge, at vi skal skrue ned for forbruget, og at vi skal have et opgør med den økonomiske vækst, og ønsket er jo selvfølgelig, at man opnår en bedre trivsel og mere bæredygtighed og alt det der.
Men jeg vil egentlig ikke tale om de potentielle gevinster eller ulemper ved at fastholde det nuværende, men jeg vil høre ordføreren om Alternativets plan.
Hvis man følger den, vil det unægtelig få den konsekvens på negativsiden, at vi bliver fattigere som samfund, og at der vil være færre penge at gøre godt med politisk, og jeg vil egentlig bare høre, hvad ordføreren gør sig af overvejelser i forhold til det.
Hvad er det, man skal skære væk i forhold til de offentlige udgifter, og hvad er det for nogle fremtidige teknologier, eksempelvis i sundhedsvæsenet, som vi ikke skulle have råd til, fordi vi er blevet fattigere?
Altså, er der ikke noget, der nager hos ordføreren?
Franciska Rosenkilde (ALT), 2023-05-31:
Tak for spørgsmålet, det er superrelevant, og jeg anerkender, at det måske kan være svært helt at sætte sig ind i det.
For det, som Alternativet kæmper for, er jo et helt andet system, og det vil sige, at det ikke er noget med, at det her system skal være lidt mindre.
Men vi vil eksempelvis gerne have en langt mere forebyggende sundhedspolitik.
Vi er ikke kun optaget af, at der bliver uddannet nok sygeplejersker, men vi er også optaget af, at man som mennesker ikke bliver syge, altså livstilssygdomme, stress, som skaber en masse sygefravær, der koster samfundet mange milliarder.
Hvis vi i langt højere grad investerer i forebyggelse, vil vi også spare på den længere bane.
Omvendt er der det, at de offentlige udgifter, hvad jeg tænker at ordføreren vil være enig med mig i, år for år stiger, på trods af at den oplevede velfærd ikke bliver større, tværtimod.
Så der er jo noget i systemet her, der trænger til at blive lavet om, og det vil sige, at jeg sagtens tror, at man kan få en bedre oplevet velfærd ved at bruge pengene anderledes og altså ikke ved at presse sygeplejerskerne til at arbejde mere, men i stedet for ved at kigge på arbejdsforholdene og lønnen og måske derfor gøre det attraktivt at være sygeplejerske.
Jeg vil rigtig gerne udfordre ordførerens præmis om, at et dansk animalsk landbrug er markant for dansk økonomi.
Det danske landbrug får over 10 mia. kr. i landbrugsstøtte om året fra EU.
Så det er ikke markant vigtigt for dansk økonomi.
Det skal vi hjælpe erhvervet med at omstille sig til, og det er jo der, hvor det store politiske svigt har været, og hvor også Landbrug & Fødevarer har svigtet.
Man har overhovedet ikke taget sig af sine medlemmer.
De står nu ansigt til ansigt med en CO 2 -afgift, fordi ingen har hjulpet dem med at omstille sig, og det vil Alternativet rigtig gerne gøre.
Det er det ikke.
Vi kan jo beskatte helt anderledes, end vi gør i dag.
Alternativet ønsker, at forureneren skal betale langt mere.
Vi ønsker ikke, at man laver store skatterabatter til eksempelvis Aalborg Portland og andre udledere.
Vi ønsker ikke, at man skal sænke arveskatterne og på den måde samle formuen på få hænder.
Men jeg tror ikke på, at vi bliver et fattigere land af at sænke vores overforbrug.
Som jeg lige læste op her, er der mange hundrede ton af både tøj og mad, der hvert år bliver smidt ud, før det overhovedet når i supermarkederne.
Så overforbruget er jo så massivt.
Susie Jessen (DD), 2023-05-31:
Tak, og tak for talen.
Jeg har set et lille udspil, som Alternativet havde for noget tid tilbage om, at man gerne vil stoppe landbrugets eksport af kød, og vi ved jo, hvad eksportindtægterne fra fødevareindustrien er.
Var det sidste år 196 mia. kr., der kom ind i den danske statskasse fra fødevareindustrien?
Så jeg har egentlig et spørgsmål.
Hvis man nu stopper den danske eksport af kød til udlandet, hvor skal de penge så egentlig komme fra?
Altså, vi kommer til at mangle lidt, gør vi ikke?
Franciska Rosenkilde (ALT), 2023-05-31:
Det tal, som ordføreren nævner som indtægt, er næppe fra den animalske produktion.
Når det så er sagt, er det klart, at vi gerne vil have mere natur i Danmark.
Det tror jeg vi er enige om i hele Folketinget, og det kræver altså noget mere plads, og det vil sige, at vi skal dyrke flere fødevarer på mindre plads, fordi naturen også skal have plads.
Og det vil sige, at vi skal investere i langt flere plantebaserede fødevarer, og dem kan vi også eksportere, hvis vi ellers ikke er for langsomme, fordi vi holder fast i et gammelt system.
Hvis vi var lidt hurtigere, ville vi faktisk kunne få en højere markedsandel for de plantebaserede fødevarer og på den måde få en indkomst derfra.
Men dybest set
Susie Jessen (DD), 2023-05-31:
Det er rigtigt, at det, som jeg sagde, var fra Fødevareklyngen.
Men vi, der har været på besøg i svinebrug rundtomkring forskellige steder i Danmark, ved jo også godt, hvor stor en eksportindtægt det er til Danmark.
Vi ved godt, hvor meget kød Danmark producerer til hele verden, og at det er en markant del af vores økonomi og en vigtig del af vores økonomi.
Så det, jeg bare gerne vil sige, når man nu begynder at ville lade CO 2 -afgifter hagle ned over dansk landbrug, er, at det her da også kommer til at betyde rigtig meget for landdistrikterne og for arbejdspladserne rundtomkring i yderområderne.
Alex Vanopslagh (LA), 2023-05-31:
Jo, men du skal jo så også have råd til at give noget mere i løn til sygeplejerskerne, som skal arbejde mindre.
De får ikke færre opgaver, men de skal arbejde mindre, og der kommer jo ikke flere kollegaer, fordi folk generelt skal arbejde mindre og gå tidligere fra arbejdsmarkedet.
Og hvor skal pengene komme fra?
Altså, jeg kan bare ikke rigtig se, at det hænger sammen, og der savner jeg måske, jeg ved ikke, om det er selvindsigt eller ærlighed.
Men der er jo så mange goder i samfundet, som kommer af at være velstående og desværre også af at beskatte velstanden, der gør, at vi kan have et velfærdssamfund.
Det ville jo ikke kunne lade sig gøre, hvis det er sådan, at vi kun har to tredjedele af de offentlige udgifter til rådighed, i forhold til hvad vi har i dag.
Det er jo fri fantasi.
Franciska Rosenkilde (ALT), 2023-05-31:
Tak for spørgsmålet.
Jeg er helt enig med ordføreren i, at vi nok er enige om, at det går for langsomt med at løfte klimadagsordenen.
Jeg synes lidt, det er to forskellige ting, der bliver blandet sammen.
Man kan jo godt have høje politiske ambitioner på et område – det er det, vi mangler.
Samtidig har Alternativet flere gange problematiseret selve forløbet omkring lovgivningsprocessen, når den så går i gang: Alt er pludselig hastelovgivning; der er ikke tid til at gå dokumenterne ordentligt igennem, og det er jo tit meget kompliceret stof, vi sidder med; vi oplever, at man ikke får svar på spørgsmål; man kan ikke få lov til at bore ned i tallene; det hele skal gå meget stærkt, når det så endelig kommer.
Det synes vi er et problem, for vi sidder altså med kæmpe anlægsprojekter for mange milliarder, vi sidder med kæmpe investeringer for mange milliarder.
Hvis der ikke er tid nok til, at vi som folketingsmedlemmer har mulighed for at dykke ordentligt ned i det her, skaber vi dårlig politik.
Martin Lidegaard (RV), 2023-05-31:
Det sidste er jeg helt enig i, nemlig at man ikke behøver at forringe universiteterne for at investere i erhvervsskoler og velfærdsuddannelser.
Men vi mangler jo mennesker på arbejdsmarkedet.
Det tror jeg vi er enige om.
Og det gør vi jo ikke bare i daginstitutioner og på skoler, det gør vi også i virksomheder og stort set alle steder i det danske samfund.
Så man kan nok ikke slippe helt uden om det spørgsmål, der er ret grundlæggende i dansk økonomi, og som måske mere er, hvor menneskene skal komme fra, end hvor pengene skal komme fra.
Så hvis ikke man vil lave et øget arbejdsudbud, hvor vil man så få flere mennesker fra i Alternativet?
Franciska Rosenkilde (ALT), 2023-05-31:
Og det vil sige, at vi har en sygeplejerske lige nu, der har en vagt på 17 timer i streg uden at have en tissepause, og så siger man til hende, at hun skal arbejde mere.
Det gør det ikke attraktivt for unge mennesker at søge den vej.
Derfor er det jo helt grundlæggende, at man kigger langt mere forebyggende på de problemer, vi står i, frem for faktisk at tro, at man kan betale sig fra alting.
Det her handler om arbejdsforhold, det handler om løn, og så handler det om forebyggelse, i stedet for at man hele tiden laver lappeløsninger og så skal betale udgifterne, der er langt højere, i den anden ende: psykologhjælp til alle unge, alle de lappeløsninger, vi laver.
Det er jo, fordi folk ikke har det godt, fordi vi ikke har indrettet et system, der faktisk virker.
Stresshåndtering og alt andet bruger vi masser af penge på, når det er gået galt.
Lad os investere, før det går galt.
Alternativet anerkender fuldstændig, at der skal være noget animalsk produktion i Danmark.
Vi ønsker ikke nogen konventionel animalsk produktion.
Vi ønsker, at dyrene skal indgå i et økosystem, som er så tæt på deres naturlige måde at være på som muligt.
Så vi ønsker en klar reduktion af den animalske produktion.
Jeg vil gerne udfordre præmissen om den her såkaldte lækageeffekt, altså at man så vil flytte arbejdspladser eller producere mere kød i udlandet.
Det er blevet skudt ned flere gange.
Det, som jeg synes er vigtigt, er, at Danmark gerne vil være et grønt foregangsland, og det skal vi også være på det her område.
Det betyder, at vi ikke skal være optaget af, hvad der bliver produceret i udlandet.
Vi skal være det land, der producerer bedst, mest bæredygtigt og mest klimavenligt, og også med dyrevelfærd.
Det gør vi klart bedst ved at producere færre dyr og så blive bedre til at producere de plantebaserede fødevarer.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-31:
Tak for det.
Man bliver jo glad, når Alternativet går på talerstolen og fortæller om det her dejlige samfund, hvor vi alle sammen lever af planter, der er ingen af os, der arbejder, og vi får penge fra staten.
Alt er godt og fryd og gammen, og det hele er selvfinansierende, og det kører derudad.
Men alligevel bliver jeg også lidt ked af det, for det tyder lidt på, at det er os uden for byerne, der skal fjerne 200.000 ha, fordi de er for tæt på drikkevandsboringer, for jeg kan forstå, vi står og hælder Roundup direkte ned i boringerne.
Så skal vi have nogle rigtig store naturnationalparker – noget, der svarer til hele Nordjylland faktisk.
Så bliver jeg jo ret bekymret, for så har vi stort set lagt hele Jylland øde.
Vi har til gengæld storbyen tilbage, hvor vi alle sammen render rundt og selvrealiserer os og tager de gode jobs, dem, vi godt kan lide.
Men kan Alternativet ikke godt se, at sådan en simpel nordjyde som mig kan blive bekymret for, at de jobs, der ikke er særlig fede og selvrealiserende, ikke vil blive taget i sådan et samfund?
Franciska Rosenkilde (ALT), 2023-05-31:
Tak til ordføreren for et, jeg ved ikke, om jeg skal kalde det en smule sarkastisk eller humoristisk indslag.
Jeg synes sådan set, at de kriser, som jeg vil have lov til at kalde dem, vi står i som samfund, er dødsensalvorlige.
Vi står i en accelererende klimakrise, vores biodiversitet og natur er i supersløj tilstand.
Det er fuldstændig bydende nødvendigt, at vi omstiller vores samfund til et bæredygtigt samfund, for ellers skubber vi planeten ud i et ustabilt klima, hvilket har enorme konsekvenser for de næste generationer – både i forhold til hvordan de skal producere fødevarer, og i forhold til hvordan de skal leve.
Lige nu arbejder vi med scenarier, der inden for de næste 50 år gør det fuldstændig umuligt for flere millioner mennesker at leve nogle steder på kloden.
Det er hamrende alvorligt, og derfor er det vigtigt, at vi omstiller vores samfund, og det gør vi bl.a. ved at give naturen mere plads, ved at producere anderledes, ved at forbruge anderledes, men selvfølgelig også ved at arbejde anderledes.
Og ja, Alternativet mener, at arbejdsnormen skal ned, men det er jo, fordi også vores forbrug skal ned, og det skal det, fordi det er vores opgave at levere et stabilt klima til de næste generationer.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-31:
Det er også rigtigt, hvis man køber ind på præmissen om det her med klima og CO 2 , og hvis Danmark udgør cirka 0,1 pct. Så vil jeg sige, at en bekymring uden for byerne nok lidt mere handler om arbejdsløshed og fattigdom, fordi man ikke har et job.
Det er sådan helt nært, nemlig at den her generation bliver arbejdsløs, at børn vokser op i fattigdom, altså alt det her, som kommer til at ske, hvis vi bare lukker det hele.
Det, jeg reagerer på, er det, jeg hørte vismændene sige, nemlig at de sidste 25 pct. af landbruget bare skulle lukkes, for ellers nåede vi ikke klimamålene.
Så forstår ordføreren godt, at vi, der har familie, der tjener deres penge i landbruget, kan blive bekymret over, hvad de skal leve af, når 25 pct. bliver tvangslukket?
Per Larsen (KF), 2023-05-31:
Tak for det svar.
Der har været spurgt ind til Alternativets holdning til produktionsdyr, og jeg vil gerne spørge helt konkret, om Alternativet har som mål, at vi ikke skal have produktionsdyr i Danmark som helhed.
Det spørgsmål bekymrer mig en lille smule, for jeg tænker bare, at der trods alt bliver produceret animalske produkter rundtomkring i verden, og i Danmark har man jo rent faktisk en rigtig høj dyrevelfærd.
Man har også et af de laveste klimaaftryk pr. produceret enhed og den slags ting.
Så jeg tænker, om der mon ikke måske kunne være nogle negative konsekvenser, hvis de produkter skal produceres i andre lande.
Victoria Velasquez (EL), 2023-05-31:
Tak for det.
At børn vokser op i fattigdom i Danmark, er et politisk valg, og der er mange steder, hvor vi kunne lægge vægt på, hvor glade vi er for samarbejdet med Alternativet, og personligt er det særlig i forhold til kampen for at få syge mennesker, mennesker, som har været ude for en arbejdsskade, ud af jobcenteret.
Og for rigtig mange af dem rammer det også børnene, hvad forældrene går igennem.
Ankestyrelsen lavede en stikprøve i flere kommuner, hvor de har måttet omgøre 85 pct. af sagerne, fordi man simpelt hen har sanktioneret ved at tage helt op til 3 måneder af kontanthjælpen.
Hvad mener Alternativet vi skal gøre her?
Skal vi, som regeringen foreslog, vente til 2030, eller hvad skal vi gøre?
Franciska Rosenkilde (ALT), 2023-05-31:
Tak for spørgsmålet, og også tak for kvitteringen og det gode samarbejde mellem vores to partier.
Vi er fuldstændig enige om, at i et land som Danmark burde der ikke være nogen børn, der vokser op i fattigdom.
Man har ikke taget sig nok af de familier, der var udsatte, heller ikke under inflationen.
Vi var jo selv med til at lave en aftale med den sidste regering, der ikke kom igennem, hvor det var, at vi netop ville forlænge det midlertidige børnebidrag.
Det syntes vi var et kæmpe svigt, altså at man ikke opretholdt det.
For det er bare lappeløsninger hele tiden, som skaber usikkerhed, og som skaber stress for de her familier, som igen gør, at børnene mistrives.
Og jeg vil sige, at det er et rigtig, rigtig godt eksempel på, hvordan lappeløsninger i vores overflod af et velfærdssamfund viser sig i, at vi nu har børn, der vokser op i familier, hvor man ikke engang har mad nok på bordet hele måneden.
Det er totalt uacceptabelt.
Victoria Velasquez (EL), 2023-05-31:
Jeg tror faktisk, den daværende socialdemokratiske beskæftigelsesminister sagde, at han var stolt af, at man nu lavede børnenes kontanthjælpsaftale.
Det er ret vildt, at man så bagefter ikke hurtigt nok kan smide den aftale i skraldespanden.
Jeg mener også, at det, at vi ser, at der er fejl i 85 pct. af sagerne, altså i et sådant omfang, at man må omgøre sagerne, fordi det simpelt hen er ulovligt, hvad borgerne er blevet udsat for, viser, at vi har med et kafkask system at gøre.
Så er ordføreren enig i, at vi ikke kan vente til 2030?
Franciska Rosenkilde (ALT), 2023-05-31:
Ja, det er jeg fuldstændig enig i, og det er bare igen et tegn på, at det system, vi har nu, ikke virker.
Vi vil et andet system.
Hvis de kigger til regeringen og Landbrug & Fødevarers manglende planer for omstilling af landbruget, ja, så kan jeg godt forstå, at de bliver bekymret.
Man har ikke givet erhvervet de redskaber til at omstille sig, så de har investeret i en fossil fortid, de har investeret i en animalsk produktion med kæmpe maskiner, som de nu sidder og skal afdrage på.
Det er da et kæmpe politisk svigt, så jeg forstår godt, hvis man er usikker, når man hører de toner, der kommer.
Det, som vi gerne vil, er netop sammen med landbruget at omstille det, sådan at man kan producere fødevarer i fremtiden på mindre plads, og det vil sige, at vi har mere plads til natur, mere grønt, færre dyr, og det vil sige, at vi har mindre fosfor og kvælstof, alt det, der ødelægger vores kystnære områder, så vi faktisk også kan få et fiskeri op at køre igen – et fiskeri, som lige nu har det rigtig sløjt.
Marianne Bigum (SF), 2023-05-31:
Mange tak.
Jeg vil gerne kvittere for et flot og visionært udspil med rigtig mange gode ting, som jeg er sikker på at vi kan samarbejde om.
Også for mig har det her folketingsår handlet rigtig meget om vores vandmiljø, og jeg vil gerne sige tak for samarbejdet med Alternativet om at stoppe forureningen af vores havmiljø og kampen for genopretning af vores havnatur og vandnatur, så vi får en god økologisk tilstand.
Så til mit spørgsmål: I jeres udspil skriver I, at I vil etablere et regeringsvandudvalg, som skal sikre en tværgående koordinering mellem ministerierne på vandområdet, fordi det netop er noget, der indgår i rigtig mange ministerier.
Men vi har en flertalsregering, som mildest talt ikke gør tilstrækkeligt for at beskytte vores vandmiljø og vores natur, så jeg tænker, at det ikke er nok med et koordinerende vandudvalg i regeringen, men at vi også i Folketinget skal blive bedre til at sætte højere ambitioner for den her vigtige dagsorden.
Så jeg vil høre ordføreren, om ordføreren kunne sætte nogle ord på, hvordan vi i Folketinget kan samarbejde bedre om det.