runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mogens Jensen (S), 2020-10-30:
Jamen regeringen bygger sine beslutninger, sine vurderinger på den rådgivning, vi får fra sundhedsmyndighederne, og sundhedsmyndighederne har selvfølgelig adgang til al den forskningsmæssige viden, der er til rådighed.
Det er med den baggrund, at sundhedsmyndighederne har anbefalet den strategi, som regeringen fører ud i livet, nemlig at vi afliver alle smittede mink, og at vi afliver inden for en zone af de smittede minkfarme for at forhindre smitten i at brede sig ud i resten af samfundet.
Det baserer sig selvfølgelig på det helt konkrete i, at vi skal have stoppet smitten – det er jo konkret i sig selv – og så er det klart, at så er der ved siden af den her risiko for mutation.
Det er jo rigtigt, at det bliver betragtet og betegnet som en risiko for mutation, der i sidste ende eventuelt kan påvirke en vaccine, og det gør yderligere, at der er grundlag for at følge sundhedsmyndighedernes anbefalinger.
Zenia Stampe (RV), 2020-10-30:
Jeg er godt klar over, og jeg tror, vi alle sammen godt er klar over, at der er meget usikkerhed om den her risiko, som de her mutationer kan udgøre for vaccineudviklingen og folkesundheden og jo ikke bare vores egen folkesundhed, men sådan set folkesundheden i hele verden.
Så selvfølgelig skal der tages alle mulige forbehold, og det kan jeg godt forstå nogle partier graver i.
Men omvendt må vi også virkelig være vores ansvar bevidst her, fordi det jo har vist sig, at covid-19 særlig bider på mink, som vi har en meget stor andel af i verden.
Derfor handler mit spørgsmål egentlig også om resten af verden.
Har ministeren modtaget nogen henvendelser eller haft en dialog med andre lande eller internationale organisationer om den særlige risiko, som dansk minkproduktion udgør for hele covid-19-situationen og udviklingen af vacciner på verdensplan?
Mogens Jensen (S), 2020-10-30:
Jeg tror ikke, der er nogen, der ønsker at blæse det større op, end det er.
Men det er jo stort, når vi har et milliontal af dyr, der er smittet, og hvor der er en risiko for, at smitten spreder sig til raske mink, men jo også ud i samfundet.
Det er vi simpelt hen nødt til at tage dybt, dybt alvorligt, og det er det, vi gør.
Og det er rigtigt, at det, man har kunnet konstatere indtil nu – men det betyder jo ikke, at der ikke er flere – er, at i hvert fald mindst fire personer er smittet ud over medarbejdere, hvor der jo er 179, der har været smittet med den her covidvariation.
Det er jo nok til, at vi i hvert fald fra regeringens side siger: Det viser, at den smitter ud i samfundet, og den smitter også uden for de kredse, hvor det er medarbejdere eller ejere eller avlere, som er omfattet.
Og derfor tager vi alle foranstaltninger for at sikre, at den ikke spreder sig yderligere.
Carl Valentin (SF), 2020-10-30:
Ordføreren har jo faktisk hørt rigtigt.
For jeg siger, at der er en potentiel risiko.
Jeg siger, at der er en risiko for det.
Skal vi så tage det gamble og sige: Minkbranchen er så vigtig, vi holder den i live, og så håber vi og krydser fingre for, et virus ikke muterer på en måde, der kan have betydning for fremtidige vacciners virkning?
Eller skal vi sige: Vi går med livrem og seler?
Jeg synes det sidste – helt klart .
Ja, så afgjort.
Altså, så vidt jeg ved, kan hunde eksempelvis blive smittet med covid-19, og der er allerede undersøgelser i gang i forhold til forskellige dyr og hvordan de kan være med til at sprede smitten.
Man skal også huske på, at nogle af de dyr, som vi betragter som værende kæledyr, faktisk er at betragte som produktionsdyr i andre lande, eksempelvis hunde, hvor der jo måske er en potentiel risiko i forhold til hundekødsproduktion i andre lande.
Så jeg tror da bestemt, det er noget, der vil blive gravet ned i, og jeg synes, det er fornuftigt at undersøge, hvordan zoonoser kan brede sig, også gennem andre arter.
Lise Bech (DF), 2020-10-30:
Tak for det.
Jeg synes, det er usmageligt, at ordføreren pakker det her ind som et forslag om sundhedsrisiko.
For det er nemlig rigtigt: Ordføreren ønsker, at vi afskaffer og stopper med minkavl i Danmark.
Og det næste bliver så vores svineproduktion osv., for vi ved jo godt, hvordan det er med veganere.
Sådan er det.
Nå, det var slet ikke det, jeg ville sige.
Ordføreren sagde, at der er mange minkavlere, der er urolige i den her tid.
Jamen det er rigtigt, men det er jo, på grund af at de ikke må få lov til at pelse deres raske dyr og beholde deres avlsdyr, for det er avlsdyrene, der er så vigtige for at bevare det her.
Jeg er med på, at ordføreren ikke ønsker, at vi bevarer avlsdyrene – for vi skal jo afskaffe det.
Så siger ordføreren, at de bliver kompenseret for meget.
Nu er jeg gået over tid, kan jeg se.
Så vil jeg bare lige hurtigt spørge ordføreren, om man ikke synes, at det kunne være en idé at pelse de dyr, der nu kan pelses, for at spare nogle penge, lade nogle penge blive i kassen og de kan få deres penge for pelsning?
Per Larsen (KF), 2020-10-30:
Det var faktisk et sølle svar, men jo et eller andet sted et ærligt svar: Minkavlerne skal åbenbart mere eller mindre overlades til sig selv.
Det, jeg så gerne vil spørge om her i anden omgang, er: Hvor skal de værdier, der skabes af minkbranchen, og som vi så kommer til at mangle i samfundet, så findes henne?
Er det mindre børnepasning eller dårligere ældrepleje, eller er det beskæring af sygehusbudgetterne, SF forestiller sig skal til for at finde de penge, der kommer til at mangle?
Carl Valentin (SF), 2020-10-30:
Ordføreren ignorerer jo fuldstændig de kæmpestore økonomiske konsekvenser, det vil få, hvis man gør det, som ordførerens eget parti ønsker, nemlig viderefører minkproduktionen i Danmark.
Jeg har beskrevet, hvordan vi kan stå i en situation, hvor en ny generation af mink bliver smittet med covid-19, hvorefter de så skal aflives og avlerne kompenseres.
For mig at se er det dyre forslag her i dag da at lade minkindustrien leve videre.
Selvfølgelig skal vi finde ud af, hvordan vi kan finansiere det her, og det skal vi da gøre i fællesskab.
Men man kan altså ikke bare sige, at fordi man ønsker at videreføre erhvervet, er der ikke nogen udgifter forbundet med det.
Zenia Stampe (RV), 2020-10-30:
Jeg vil egentlig ikke stille et spørgsmål.
Jeg har fulgt lidt med på sidelinjen.
Jeg har haft travlt med rigtig mange andre ting, også i mit parti.
Så vil jeg bare sige, at hvis der er et parti og en ordfører, der virkelig har været optaget af det her område og sat lys på det, så er det ordføreren.
Og det synes jeg er nødvendigt.
Uanset om det bliver hårdt for branchen, så er der jo en stor sundhedsrisiko, og derfor vil jeg gerne sige tak til ordføreren.
Det er lidt usædvanligt at stå og takke her.
Det har jeg egentlig aldrig gjort før, men jeg synes, det er en alvorlig situation, og tak, fordi ordføreren har været så årvågen og også åndet ministeren i nakken på det område.
Tak for det, i hvert fald for vores vedkommende.
Carl Valentin (SF), 2020-10-30:
Vi har ikke et præcist tal for, hvor mange penge vi vil sætte af til det, men vi opfordrer til gengæld regeringen til at indkalde alle Folketingets partier til forhandlinger om, hvordan vi kan få afviklet den her industri på en retfærdig måde og også med respekt for minkavlerne.
Det er klart, at vi synes, at de kompensationsordninger, man indtil videre har lagt frem, er meget lukrative.
Altså, hvis man sammenligner med andre områder, eksempelvis kulturlivet, så er der jo ingen tvivl om, at minkavlerne har fået en ganske fin pris for de her minkskind og bliver kompenseret i rigtig høj grad.
Vi synes jo så, at det, når man nu laver de her kompensationsordninger, er oplagt samtidig at sige: Jamen lad os da få udfaset den industri i Danmark.
Marie Bjerre (V), 2020-10-30:
Tak for det.
Nu kan vi høre, at ordføreren er meget bekymret for folkesundheden, og at det er derfor, at SF vil mene, at man skal gå meget, meget langt for at slå samtlige mink ihjel.
Han henviser til, at biologer er bekymrede for den her minkvariant; mutation af corona.
Men samtidig kan vi høre fra ministeren, at der ikke er nogen viden om betydningen af minkvarianten.
Det er meget begrænset.
Der er ikke nogen konkret risiko.
I dag i Ingeniøren kan vi også læse fra en vaccineforsker, Salanti, at vaccinen sådan set rammer bredt, altså at mutationen af corona i mink ingen særlig sundhedsrisiko udgør.
Anerkender ordføreren ikke, at der ikke er sundhedsfagligt belæg for den her frygt, altså at der ikke er en stor sundhedsrisiko?
Carl Valentin (SF), 2020-10-30:
Statens Serum Institut har meldt klart ud, at de frygter, at virus kan mutere på en måde, der potentielt kan have betydning for fremtidige vacciners virkning.
Jeg anerkender fuldstændig, at det overhovedet ikke er sikkert, altså at det sagtens kan være, at vi er heldige, og at der ikke sker noget.
Men for mig at se er det ikke en risiko, der er værd at løbe.
Minkvarianterne er bekymrende, da de også forekommer i det gen, der koder for spikeproteinet.«
Og de fortsætter: »Det er også sandsynligt, at personer, der allerede har været smittet, kan blive smittet igen med de to virusvarianter.
I så fald udebliver flokimmunitet.«
Hvis jeg ikke skulle reagere på det her og synes, at det er bekymrende, så ved jeg ikke, hvad jeg skulle være bekymret over.
Marie Bjerre (V), 2020-10-30:
Tak for det.
Man kan høre ordføreren henvise til noget potentielt, at det ikke er sikkert.
Men jeg må jo konkludere på det svar, ordføreren kommer med, at der ikke er noget konkret sundhedsfagligt belæg for, at der er en sundhedsrisiko for den her mutation i minkene.
Og så vil jeg bare følge op ved at spørge om noget.
Vil det så sige, at ordføreren mener, at den her vaccineforsker, Salanti, i dag i Ingeniøren tager fejl?
Carl Valentin (SF), 2020-10-30:
Tak til fru Zenia Stampe.
Jeg er rigtig glad for, at der er blevet lagt mærke til, at jeg har været optaget af den her sag rigtig længe.
Jeg er meget, meget bekymret for folkesundheden i den forbindelse, både i forhold til smitte og mutationsrisiko.
Og så brænder mit hjerte jo også for dyrevelfærd, og det er derfor, jeg taler meget passioneret om det.
Der var en del spørgsmål, jeg skal prøve at nå det hele.
Jeg pakker ikke noget som helst ind.
Jeg har sagt fuldstændig klart, at SF i mere end et årti har ønsket at udfase den her produktion af dyreetiske hensyn.
Så siger jeg så samtidig, at jeg synes, tiden er der nu, hvor vi i forvejen kompenserer avlerne, og hvor vi i forvejen risikerer at skulle lukke produktionen midlertidigt.
Det er da et oplagt tidspunkt at gøre det nu.
Det er da oplagt at give en støtte til de her minkavlere, også så de kan komme videre, blive omskolet og finde på noget andet at lave, når vi nu grundlæggende ikke mener, at der skal være minkproduktion i Danmark.
Jeg synes ikke, det er i orden at sige, at jeg pakker det ind, for jeg pakker ikke noget som helst ind.
Jeg siger, at det er på grund af de mange forskellige faktorer, der er.
Så siger ordføreren også, at minkavlerne primært er bekymrede, fordi dyrene skal slås ned.
Det er klart, at det da er en del af det, med minkavlerne er jo også bekymrede, fordi der er covid-19 i samfundet.
Det er jo ikke bare, fordi regeringen er ond, at det her sker.
Det er jo, fordi der er smittespredning i vores samfund.
Lise Bech (DF), 2020-10-30:
Jeg synes ikke, jeg fik svar på det.
Enhedslisten har trods alt været ude og sige, at man af økonomiske årsager da skulle lade dem pelse deres dyr.
Det synes jeg da trods alt er noget, selv om man har den holdning, at man ikke vil have pelsdyravl i Danmark.
Så vil jeg sige, med hensyn til at Gucci og Prada, og hvad de hedder alle de der fine mærker, ikke vil sælge minkpelse og sådan noget mere, at så udfaser det jo sig selv.
Så fred være med det.
Carl Valentin (SF), 2020-10-30:
Grunden til, at jeg fremhævede, at der var mange, der valgte det fra, var jo netop, at hr. Erling Bonnesen spurgte ind til, om alle mulige andre lande bare kunne overtage produktionen, og så sagde jeg, at det kan man ikke nødvendigvis, for der er en stigende bevægelse imod det her.
Grunden til, jeg ikke fik svaret på det sidste spørgsmål før, var, at min tid løb ud.
Jeg synes godt, man kan overveje, om man kan give mulighed for pelsning, hvis man vurderer det fuldstændig sundhedsmæssigt forsvarligt at gøre det.
Men for SF vil det altid være sådan, at folkesundheden kommer først i det her, og vi vil tage alle de initiativer, der er nødvendige for at sikre, at så få mink som muligt bliver smittet, og at vi stopper smittespredningen.
Per Larsen (KF), 2020-10-30:
Tak for det, og tak for at rejse den her debat.
Jeg anerkender jo eller kan i hvert fald forstå, at SF vil af med minkbranchen.
Jeg synes sådan set, det er meget ærligt, at I går ud og siger det så klart og tydeligt.
Det er der også andre ordførere der har anerkendt.
Men det, jeg godt vil vide lidt om, er, hvordan SF så mener at minkavlere skal kompenseres.
Der er jo en stor mængde dyr, som så skal slås ned, og der er også et kæmpestort produktionsapparat.
Hvor mange penge regner SF med at sætte af til erstatning og kompensation for dyr og produktionsapparat?
Carl Valentin (SF), 2020-10-30:
Nej, det anerkender jeg overhovedet ikke, og jeg har allerede fået det spørgsmål.
Jeg tror bestemt ikke, at det, der vil ske, hvis den danske minkproduktion bliver afviklet, er, at hele produktionen bare flytter til nogle andre lande, for der er kæmpestore bevægelser imod den her produktion.
Og helt ærligt: Hvilket land er det, som står og er klar til bare sådan lige at overtage en minkproduktion på, i år er det omkring 13,5 millioner dyr?
Altså, midt i en covid-19-situation, hvor smitten spreder sig hurtigt blandt mink, er det så den industri, man vil lade blomstre i sit land?
For mig at se er skriften på væggen fuldstændig tydelig: Minkproduktionen er på vej ud i hele verden.
Og vi vil gerne give den et skub, for vi synes faktisk, at de mange mennesker, som taler imod den her produktion, har en rigtig god pointe.
Dyrene har utrolig dårlige liv i de her bittesmå bure, så lad os da få afskaffet den produktion, ligesom vi f.eks. har gjort det med ræveavl.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2020-10-30:
Nu er det jo således, at der er en vis efterspørgsel efter minkskind i verden.
Nu ved jeg godt, at SF ikke interesserer sig så meget for udbud og efterspørgsel.
Men den efterspørgsel vil jo være et sted, og hvis ikke den er i Danmark, så kommer den et andet sted.
Jeg vil godt spørge: Hvis det lykkes SF at få pelset minkbranchen, hvad så med de 3.000 arbejdspladser, der er direkte relateret til minkavlen?
Og hvad med de mange, mange milliarder, som Danmark tjener ind på minkavlen?
Hvilken del af velfærden skal spares væk, på grund af at vi mister de penge?
Carl Valentin (SF), 2020-10-30:
Det har været noget af det, der har været grunden til, at prisen på minkskind er blevet så utrolig lav.
Hvad folk så skal leve af i fremtiden, kan vi jo ikke bestemme herinde på Christiansborg, men vi kan give opkvalificeringskurser, vi kan give mulighed for omskoling, og vi kan sørge for, at de her minkavlere får noget andet at lave.
Der er flere brancher gennem tiden, der er blevet udfaset, både af politikere, men også sådan set bare som en konsekvens af udviklinger på markedet.
Og selvfølgelig kan vi gennemføre det samme her.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2020-10-30:
Jeg vil da sådan set godt rose SF for at tone rent flag og sige: Vi vil have minkbranchen pelset i Danmark, vi skal af med den branche, og det har vi sådan set sagt i flere år.
Altså hvor nogle måske har en slet skjult hensigt, i den her situation, om at få branchen nedlagt.
Men jeg er så nødt til at spørge: Når man bruger argumentet med, at det er af hensyn til dyrevelfærden, anerkender SF virkelig så ikke, at netop de danske minkavlere har en meget høj grad af dyrevelfærd sammenlignet med resten af verden, og at man jo, hvis man afskaffer minkavlen i Danmark, så flytter avlen andre steder hen, hvor de ikke har det fokus på dyrevelfærd?
Zenia Stampe (RV), 2020-10-30:
Det er jo i hvert fald et nemmere standpunkt; det er jeg med på.
For der er jo ingen tvivl om, at det kan blive en rigtig svær og lang vej.
Nu har vi én sæson, der har været hårdt ramt, og den næste sæson bliver også hårdt ramt, medmindre vi laver et midlertidigt forbud, og den næste sæson igen vel også, for der er vel også noget med en træghed, hvis man endelig får en vaccine.
Mit parti er ikke for et forbud, men vi har heller ikke sådan et helligt forhold til minkproduktionen, forstået på den måde, at vi vil kæmpe for den til enhver pris, for der kan prisen også godt blive for høj, både for folkesundheden, men jo også for økonomien.
Men der skal bare heller ikke herske nogen tvivl om, at vi ikke har til hensigt at hive tæppet væk under nogen.
De danske minkavlere skal selvfølgelig kompenseres, både hvis de bliver omfattet af et midlertidigt forbud, eller hvis det på sigt simpelt hen slet ikke kan betale sig at have en minkproduktion i Danmark, fordi vi ser ind i en ...
Anders Kronborg (S), 2020-10-30:
Altså, den kompensation, der bliver givet de danske minkfarme, er jo – mig bekendt – en, som ligger 30 år tilbage.
Det er den samme kompensationsordning, der var i forbindelse med fugleinfluenza, den samme kompensationsordning, der var i forbindelse med mund- og klovsyge.
Det er noget, erhvervet selv har været inde over tidligere, så ja, jeg synes faktisk, at den kompensationsordning, som vi ser i forhold til det, der sker ude i den virkelige verden, er fair.
Jeg kan ikke genkende det skræmmebillede, som ordføreren her tegner af, at vi de facto skulle lukke dansk pelsdyrproduktion.
Det, der er intentionen i det her forslag til vedtagelse, er at passe på folkesundheden i Danmark.
Og hvis fru Ellen Trane Nørby gerne vil ind ved et bord og diskutere fremtidens minkproduktion og pelsdyrbranchen i Danmark, så kunne Ellen Trane Nørby, når vi kommer til forespørgsel nr. F 10, stemme for det forslag til vedtagelse, som Socialdemokratiet her har fremsat.
Ellen Trane Nørby (V), 2020-10-30:
Jamen det er jo fint, at regeringen og Socialdemokraterne ønsker en forhandling og en dialog nu; det kommer jo månedsvis for sent.
Vi har fra Venstres side og fra Folketingets side jo gennem flere måneder efterspurgt, at der kom en forhandling om, hvordan vi håndterer den her situation.
I stedet for har man haft sådan en slingrekurs, i forhold til hvordan man har ageret på det her område.
Jeg vil bare spørge til forståelsen af det forslag til vedtagelse, som vi står med nu.
For når ordføreren ligesom sagde, at det jo var afgrænset og det var med myndighedskontrol, skal jeg bare have ordførerens tolkning af, om den sidste sætning, der handler om, at der ikke skal startes nye kuld op, gælder alle besætninger og dermed også dem, der ikke har oplevet smitte?
For der er jo ingen skillelinje mellem dem, der har været smittet, og dem, der ikke er smittet, så gælder det alle?
Zenia Stampe (RV), 2020-10-30:
Jeg synes ikke, jeg fik noget svar på mit spørgsmål, fordi for mig er det egentlig ret konkret.
Det handler jo om, hvad vi gør nu i forbindelse med næste pelsningssæson.
Skal vi risikere at slå, ja, måske ikke bare halvdelen af vores danske minkbesætninger ned, måske endnu mere, til en pris på over 1 mia. kr.?
Skal vi løbe den risiko?
Eller kunne Venstre overveje i den forbindelse at give minkejerne en kompensation for at vente en sæson med at sætte en ny minkbesætning i gang?
Det er jo det, der er spørgsmålet.
Det er jo ikke, om vi skal afvikle mink eller ej.
Det er, om vi skal springe en sæson over, fordi vi jo ser ind i en situation, hvor vi kan risikere at skulle slå dem alle sammen ned igen med de udgifter, det har, både til kompensation, men også til at slå minkbesætninger ned.
Erling Bonnesen (V), 2020-10-30:
Jamen ordføreren har jo helt ret i, at det haster med at forholde sig helt præcist til det her.
Man kan jo ikke bare springe en sæson over, som ordføreren lægger op til, fordi man jo skal sikre den der unikke danske avlsstamme, som vi har i Danmark.
Det er jo den, der er grundlaget for, at vi har verdens bedste minkskind.
Så man kan jo ikke bare sige: Væk med hele, og så køber vi nogle nye i udlandet.
Det holder ikke, for så har vi jo ikke det grundlag for det.
Så vil alle dem, der kommer og køber verdens bedste minkskind ind i Danmark, også fordi vi har verdens bedste dyrevelfærd, jo ikke komme, fordi det så er væk.
Men ordføreren har jo ret i, at vi nu skal se, om vi bliver indkaldt til nogle forhandlinger.
Vi skal nok møde op for at være med til at prøve at lægge en konstruktiv kurs på det her, og det handler om meget mere fart på, som i fuld fart på, og få fritestet nogle af de smittede for at sikre et avlsgrundlag.
Og de andre ting har jeg svaret på tidligere i debatten, så det vil jeg ikke gentage, og det rækker taletiden heller ikke til.
Egil Hulgaard (KF), 2020-10-30:
Tak, og tak for talen.
Nu taler venstrefløjen meget om sundhedsrisikoen ved den her minkvariant, og jeg vil gerne stille et par opklarende spørgsmål om det.
Har ordføreren hørt noget om, at de 174, som var inficeret med minkvarianten, har haft et særligt sygdomsforløb, eller at de ikke har kunnet udvikle immunitet over for den her specielle variant?
Nu har vi jo ikke nogen vaccine, så det er alt sammen fremtidsmusik, og der er 321 vaccinekandidater i udvikling.
Kræver det ikke en høj grad af fantasi at forestille sig, at ingen af dem vil være modtagelige over for en vaccine, når nu vaccineforskere ovenikøbet siger, at de moderne vacciner også vil dække minkvarianten?
Sidste spørgsmål i den forbindelse: Har vi egentlig ikke brug for mere viden?
Erling Bonnesen (V), 2020-10-30:
Jeg kan godt forstå, at den radikale ordfører er i tvivl, fordi det flyver rundt med alle mulige oplysninger, og nogle kan tage det ene ned, og andre kan tage det andet ned.
Jeg har bare markeret Venstres klare holdning og kurs i det, som jeg også har svaret på gentagne gange, og jeg er da også spændt på at høre, hvad den radikale stillingtagen bliver til, om vi skal have mink i fremtiden i Danmark.
Det håber jeg da at Radikale Venstre mener.
Og når – bare for at tage den ene oplysning – kun fire borgere i hele Danmark uden for minksektoren i øjeblikket er smittet af minkcovid, sætter det da tingene i en ny ramme.
Så er det klart, at man da skal lytte meget til det, når en del af forskerne siger, at det ikke er minkbranchen, der er problemet for samfundet i det her.
Så er jeg enig med den radikale ordfører i, at det da er ærgerligt, at der er nogle, der blæser det op og kører det ud i en eller anden skræmmekampagne, og det synes jeg da er tosset at gøre, når vi, i hvert fald i Venstre, ønsker, at vi skal have en minksektor i fremtiden.
Så det her er også drevet af en helt anden dagsorden.
Først skal minkbranchen ud af landkortet.
Det er helt væk for os i Venstre.
Anders Kronborg (S), 2020-10-30:
Tusind tak til Dansk Folkepartis ordfører.
Jeg tror nu ikke, at man kan sammenligne covid-19 med en helt almindelig influenza med det, vi ser der sker rundtomkring i verdenssamfundet, hvor folk dør, og hvor nogle af de allerallermest sårbare og udsatte mennesker har det rigtig svært under den her pandemi.
Vi ved, at der lige om lidt er en vaccine, der forhåbentlig kan hjælpe nogle af de her mennesker, og jeg ved jo, at Dansk Folkeparti er et parti, der virkelig kerer sig om vores ældre medborgere, også på plejehjemmene, og jeg vil gerne spørge Dansk Folkeparti: Hvis det viser sig, at der er nogle meget, meget klare indikationer og nogle meget, meget klare anbefalinger fra de danske sundhedsmyndigheder, tør Dansk Folkeparti så lade stå til i forhold til den danske minkbranche?
Mener Dansk Folkeparti så ikke, at det er folkesundheden, vi sætter over mink?
Lise Bech (DF), 2020-10-30:
Folkesundheden står altid først, og det er slet ikke det, jeg taler om, for ordføreren siger alt muligt andet, der ikke har noget med det at gøre.
For ordføreren er ikke ekspert, og det er jeg heller ikke – vi er bare politikere.
Det, vi skal, er, at vi skal lytte til nogle flere af de eksperter, vi har.
Og en af dem, og der er flere, er Jens Lundgren, som er blevet nævnt flere gange.
Der er også en, der hedder Astrid Iversen, der er virolog, og hun er fra Oxford University.
Det, jeg siger og har sagt flere gange, også til ministeren, er: Lad os konsultere mere bredt; lad os høre dem, der virkelig ved noget om det her, for det gør vi jo ikke – vi er bare politikere.