runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Nanna W. Gotfredsen (M), 2024-05-29:
Også jeg vil gerne sige tak for talen.
Jeg har lyst til også at sige tak for samtalen – den samtale, hr. Alex Vanopslagh og jeg selv har haft i årevis.
Jeg har oplevet det som meget berigende med oprigtig interesse, respekt for viden og som ejer af tvivlens nådegave.
Også tak for at have modet til at sætte svære temaer på dagsordenen.
Det er faktisk den dagsorden, der er i den offentlige debat, jeg gerne vil spørge hr. Alex Vanopslagh om.
Men jeg er mest optaget af narkotikapolitikken, og opioiderne var også oppe.
Hvad kan vi gøre for at få en bedre samtale?
Hvad gør vi for at få en bedre samtale?
Alex Vanopslagh (LA), 2024-05-29:
Jeg tror, at uanset hvilken regering vi får, er læren, at der på klima, og forhåbentlig også i fremtiden på natur- og miljøområdet, skal laves nogle langsigtede aftaler bredt i Folketinget.
Det er min tilgang til det.
Nu havde vi for nylig et fælles udspil om 10 pct. strengt beskyttet-natur.
Det vil da ikke give mening at lave det i en helt vildt snæver kreds, hvor flertallet så er væk efter et valg.
Det skal da være bredt forankret.
Når det så er sagt, er noget af det, jeg har stor respekt for hos fru Inger Støjberg og Danmarksdemokraterne, at de rent faktisk går op i, at der er gode rammevilkår for Produktionsdanmark og for Landbrugsanmark, for det er det, der er fundamentet under vækst, velstand og udvikling i Udkantsdanmark.
Det deler jeg med Danmarksdemokraterne.
Så har vi nogle uenigheder i forhold til værktøjerne, og det må man jo finde en løsning på.
Signe Munk (SF), 2024-05-29:
1 mia. kr. i støtte om måneden er jo ret markant.
Jeg spørger også, fordi jeg har bemærket, at ordføreren har et godt og tæt samarbejde med Danmarksdemokraterne, og det er jo ikke just noget, der kendetegner Danmarksdemokraterne, nemlig at det er klimakrisen, de er allermest bekymret for.
Så jeg vil bare høre, om det, når det kommer til den armlægning, så vil være vigtigt for ordføreren at stå fast på, at klimapolitikken fortsat skal spille en vigtig rolle, og at der skal være en CO 2 -afgift.
Alex Vanopslagh (LA), 2024-05-29:
Uanset om vi får en rød regering, en eller anden ny, mærkelig midterregering eller en mere blå regering, tror jeg at det er mest sandsynligt, at vi på de sådan helt store spørgsmål vil vi løse det bredt hen over midten, f.eks. med hensyn til om skal der være en CO 2 -afgift eller ej.
Det er jo også vores tilgang til det, nemlig at vi går ind for, at man bibeholder den afgift, der allerede er aftalt for industrien.
Vi vil sandsynligvis også ende med at være med i en aftale i forhold til en afgift på landbruget, men vi bliver nødt til at se den konkrete udformning.
For hvis man indretter en afgift på en måde, hvor man bare skubber CO 2 -udledningerne syd for grænsen, har man jo ikke gjort en forskel for klimaet.
Men jeg tror på, det er muligt at indrette en CO 2 -afgift på en klog måde, og det er et effektivt værktøj, som vi ser positivt på.
Signe Munk (SF), 2024-05-29:
Det er jo egentlig sådan et gængs økonomisk princip, og jeg har også bemærket, at tænketanken CEPOS, som er en borgerlig tænketank, var en af de første organisationer, der faktisk var ude at bakke op omkring hele tankegangen bag en CO 2 -beskatning i Danmark.
Uden at jeg sådan kender til Liberal Alliances medlemskartotek, tror jeg der er lidt overlap og holdningsfællesskab mellem Liberal Alliance og CEPOS.
Jeg har også bemærket, at partiets landbrugsordfører har været ude at sige, at CO 2- beskatning er et af de mest effektive redskaber i klimakampen.
Det tegner jo til, at ordføreren bliver en ledende skikkelse i et kommende blåt samarbejde.
Derfor vil jeg bare høre til, om det er Liberal Alliances holdning, at en CO 2 -afgift, både den, der er for industrien, og den, vi forhåbentlig får skabt for landbruget, skal være en hjørnesten i klimapolitikken i et blåt samarbejde.
Alex Vanopslagh (LA), 2024-05-29:
Så vi behøver ikke at ligne kvinder, bare fordi vi identificerer os som det?
Nej, men jeg tror, at spørgeren og jeg ser ret ens på det her spørgsmål om, om man skal stræbe efter sådan en fifty-fifty-fordeling.
Altså, det kan jo kun ske ved, at man begrænser folks frihed.
Det kan jeg ikke være frihed, at man prøver at tvinge folk til at træffe nogle andre valg end dem, de har truffet.
Når det så er sagt, tror jeg, at vi alle sammen herinde kender til – ligesom man gør i private virksomheder, organisationer og foreninger – at der jo også er en styrke i diversiteten; at netop fordi mænd og kvinder i gennemsnit er forskellige, bliver et hold stærkere af, at begge køn er repræsenteret.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-05-29:
Tak for det.
Når formanden for Liberal Alliance går den vej, bliver jeg nødt til at stille et andet spørgsmål.
For det er tilsyneladende ikke kun ligestillingsministeren.
Man kunne jo se, at fru Monika Rubin var ude at blive stærkt forarget over, at der var et billede af nogle af de valgte EU-medlemmer, og der var så fem mænd og tre kvinder, og det var simpelt hen frygteligt, følte fru Monika Rubin.
Og der vil jeg gerne spørge hr. Alex Vanopslagh: Er det ikke nu engang sådan, at hvis man fra Politikens side vælger at lave et billede af dem, der er blevet valgt, både som mand og som kvinde, så skal man sørge for at tage fire mænd og fire kvinder med, hvis det er dem, der er blevet valgt, eller 12 mænd og 0 kvinder, hvis det er dem, der er blevet valgt?
Altså, vi behøver ikke alle sammen tage en paryk på, selv om hr. Henrik Dahl har gjort det tidligere.
Vi må godt stå som det biologiske køn, vi er.
Lise Bertelsen (KF), 2024-05-29:
Jeg vil gerne sige utrolig mange tak for svaret, for det er en holdning, vi deler i Det Konservative Folkeparti.
Hvilke konkrete initiativer tænker LA at man kunne tage i forhold til det her med, at forældrene skal påtage sig deres egentlig basale opdragelsesansvar?
Har I gjort jer nogen overvejelser om det?
Der er jeg nemlig ret nysgerrig.
Alex Vanopslagh (LA), 2024-05-29:
Men det er jo der, det bliver svært.
Vi kan jo ikke fremsætte nogen forslag her i salen, for hvad skulle det hedde – L 163 om, at forældre skal tage mere ansvar?
Altså, det er jo en svær ting.
Det, der indimellem gør det svært at være borgerlig, er, at vi godt ved, at det gode samfund kommer af noget, der gror nedefra og op – at familien tager mere ansvar, og at folk i det hele taget gør det i deres dagligdag og engagerer sig mere i civilsamfundet og foreningslivet.
Men man kan jo ikke tvinge folk til det.
Nu har jeg jo af gode grunde ikke været nede i den konkrete sagsbehandling af de enkelte statsborgerskabsansøgninger, men jeg kan sige, at det, der er vores helt generelle, principielle tilgang til alle politiske aftaler, også på indfødsretsområdet, er, at vi altid vil foretage en afvejning af, om der er større ulemper, end der er fordele, ved at være med i aftalen, for så vil vi stå udenfor, eller om der er flere og større fordele end ulemper, for så vil vi selvfølgelig være med i aftalen.
Den afvejning har vores ordfører og gruppen jo også foretaget på det område, altså vurderet, om der er flere fordele end ulemper.
Mikkel Bjørn (DF), 2024-05-29:
Tak for det.
Jamen det er jo helt rigtigt, at Liberal Alliance er med i aftalen, men forudsætningen for at stemme for udmøntningen af aftalen er jo også, at det, man har aftalt, rent faktisk bliver overholdt.
Og det er bare ikke det, der er tilfældet i øjeblikket.
På den måde ender Liberal Alliance i virkeligheden lidt med at løbe regeringens ærinde, for hvis Liberal Alliance ligesom Konservative og Danmarksdemokraterne begyndte at stemme gult eller måske som Dansk Folkeparti at stemme rødt, så er jeg helt overbevist om, at regeringen, der er meget glad for brede aftaler, ville være tvunget til at indkalde til forhandlinger på det her område.
Alex Vanopslagh (LA), 2024-05-29:
Jamen vi er jo med i indfødsretsaftalen, og vi står ved de aftaler, vi indgår, og så stemmer man også grønt nede i salen, uanset hvad der så måtte være af uenigheder undervejs.
Og det er jo klart, at hvis ikke den kontrol og gennemgang, der skal være på området, er tilstrækkelig grundig, eller at hvis reglerne ikke er tilstrækkelig skarpe, så vil vi jo presse på for, at de bliver det.
Der tror jeg jo, at det er et af de områder, hvor man godt kunne se på, om man skulle ændre indfødsretsreglerne.
For det er jo, som hr. Frederik Vad pointerede forleden, ganske rigtigt, at man jo godt kan have et arbejde og være aktiv i civilsamfundet, men stadig væk have et grundlæggende had til det liberale demokrati og til minoriteters rettigheder.
Og har man det, skal man da ikke tildeles et statsborgerskab.
Så det kan godt være, at det er et område, som man skal se på om skal fylde mere i spørgsmålet om tildeling af statsborgerskab.
Mikkel Bjørn (DF), 2024-05-29:
Jeg vil spørge lidt ind til Liberal Alliances holdninger på indfødsretsområdet, for vi er jo i dag i en situation, hvor Liberal Alliance er det eneste parti i den borgerlige opposition, der stadig stemmer grønt til lovforslag om indfødsrets meddelelse her i salen – gang på gang.
Og det er, på trods af at der det seneste år er afdækket en lang række, et helt katalog af administrationsfejl, hvor eksempelvis folk, der ikke lever op til beskæftigelseskravet, og folk, der er dybt kriminelle, kommer på lovforslaget.
I morgen skal vi andenbehandle et lovforslag om indfødsrets meddelelse, som er fyldt med kriminelle mennesker, der står til at få dansk statsborgerskab.
Der er mennesker på lovforslaget, der åbent har hyldet terror.
Der er eksempelvis en person, der siger, at han håber, at han kan fejre terrorangrebet mod Israel igen næste år, altså at der sker et nyt terrorangreb på Israel igen næste år.
Hvordan kan Liberal Alliance forsvare som det eneste parti i den borgerlige opposition at blive ved med at stemme grønt til lovforslag om indfødsrets meddelelse hernede i salen, når der er så mange fejl, og når dybt kriminelle mennesker gang på gang får dansk statsborgerskab?
Alex Vanopslagh (LA), 2024-05-29:
Jeg kunne godt gå ind i en længere diskussion om, hvor stabilt energinettet er i Danmark, men lad det ligge.
I forhold til spørgsmålet om abort: Bare for at fjerne enhver tvivl har vi jo aldrig sagt, at abortgrænsen skal sættes ned.
For 1 år siden var vi alle sammen enige om, at Danmark var sådan et progressivt land, og det var frit, og abort til 12. uge var rigtig godt, og det skulle vi være stolte af.
Nu er det, som om at hvis man mener det, der var helt almindeligt for et halvt år siden, er man sådan en eller anden reaktionær type.
Diskussionen om, hvor grænsen skal gå for, hvornår man må få foretaget en abort, er jo et etisk spørgsmål, og det er sådan med etiske emner, at det vækker stærke følelser i de enkelte mennesker, og man kan komme med sådan et facit på, hvad der er rigtigt og forkert.
Derfor egner det sig ikke altid så meget til sådan store politiske drøftelser.
Vi landede et sted, hvor vi sagde, at vi godt kunne være med til hæve grænsen lidt – op til 18 uger var vi et stort flertal i gruppen, der synes stred imod vores etik.
Martin Lidegaard (RV), 2024-05-29:
Det sidste er jeg glad for at høre, for jeg hører også det her tilsagn om, at hvis det ikke lykkes at lave de erhvervskandidatuddannelser, så vil man faktisk måske sætte foden ned, så vi ikke får afkortet helt op til 38 pct. af vores nuværende universitetsuddannelser.
Jeg vil bare sige i forhold til det der med kernekraften, at faktisk er importen af uran fra Rusland steget til 1 mia. euro om året til EU også, så det er også problematisk.
Hvad er der dog i vejen med vores egen stabile, billige grønne energi, som vi kan indføre i Danmark såvel som i EU?
Det sidste spørgsmål, jeg ikke fik stillet, er i forhold til kvinders frihed på abortområdet.
For der undrer det mig godt nok, at min gode liberale allierede ikke sætter kvindernes selvbestemmelse over egen krop højere i forhold til spørgsmålet om abort.
Tak, og tak for en god tale.
Det var dejligt at høre så meget fokus på Europa og på EU.
Jeg vil være krævende og stille tre hurtige spørgsmål, idet jeg også samtidig takker for vores gode samarbejde i KLAR-alliancen.
Jeg tror, der kan svares hurtigt på det første spørgsmål: Er hr. Alex Vanopslagh ikke enig i, at vi bør skrue op for frigørelsen af russisk gas og olie i Danmark såvel som i EU, og at det er lidt en skændsel, at vi bliver ved med at importere for milliarder af euro og dermed pumper milliarder af euro i Putins krigsmaskine?
Det er det ene spørgsmål.
Det andet, og der går jeg lidt mere hr. Alex Vanopslagh på klingen, er i forhold til det uddannelsesforlig, som man er med i.
Det kommer til at koste det danske samfund, når mine børn bliver voksne, i omegnen af 230 mia. kr. om året i tabt samfundsøkonomi, altså syv gange minkerstatningen.
Sådan plejer Liberal Alliance da ikke at tænke samfundsøkonomi, altså det, at man skærer på de unges uddannelse og dermed sænker produktiviteten.
Det sidste spørgsmål kan jeg tage i næste omgang.
Alex Vanopslagh (LA), 2024-05-29:
Det bliver jo en anelse polemisk.
Det er jo i bund og grund en gentagelse af spørgsmålet fra før, hvor jeg svarer: Jo, jo, selvfølgelig kan man tage de her skæve udtalelser, vi har haft, og som ikke var de mest heldige.
Så forklarer jeg vores position, i forhold til hvorfor vi er imod kvindelig værnepligt.
Så tager spørgeren ordet igen og lader, som om man slet ikke har hørt svaret, og bygger den gamle stråmand op.
Altså, det bliver sådan lidt spild af tid.
Jeg synes bare, at ordføreren må gå ind på Folketingets tv og se, hvad jeg svarede lige før.
Det svarer jeg også på spørgsmål nummer to.
Rosa Lund (EL), 2024-05-29:
Det er jo bare, hr. Alex Vanopslagh, fordi Liberal Alliance selv siger, at grunden til, at I ikke går ind for kvindelig værnepligt, er, at kvinder skal føde flere børn.
Samtidig er I så også imod, at vi selv skal vælge, om vi vil have en abort.
Derfor kunne man jo godt få den mistanke, og den kan ordføreren jo så afkræfte, at Liberal Alliances frihedsbegreb stopper der, hvor livmoren starter.
Alex Vanopslagh (LA), 2024-05-29:
Nej, vi mener, at staten skal beskytte ethvert menneskes krop, fordi mennesket har en iboende værdighed, og det er, uanset hvilket køn de har eller identificerer sig med.
Men lad os bare tage den her med værnepligten.
Selvfølgelig skal vi rives nogle af de der lidt mere uheldige og skæve udtalelser lidt i næsen.
Men det, der er vores position, og som jeg også er overbevist om at spørgeren udmærket er klar over, er, at vi ikke tror på, at vi får et stærkt, moderne og professionelt forsvar, der kan løse de opgaver, vi skal i regi af NATO, hvis en for stor del af de værnepligtige er nogle, der er blevet tvunget ind mod deres vilje.
Derfor vil vi gerne forsvare unge kvinders ret til at kunne sige nej og ikke blive tvunget ind i forsvaret.
Hvis man påstår, at man går så meget op i retten til egen krop, er det da i hvert fald noget mærkelig noget, hvis man samtidig mener, at man skal gå ind for at kunne tvinge folk ind i forsvaret imod deres vilje.
Rosa Lund (EL), 2024-05-29:
Tak for det.
Jeg må sige til ordføreren, at vi ikke helt er færdige med at diskutere ligestilling.
Nu hørte jeg ordføreren før sige, at ligestilling handler om frihed, og det er jeg enig i.
Derfor undrer det mig, at Liberal Alliance står uden for aftalen om at hæve abortgrænsen, ligesom det undrer mig, at Liberal Alliance er imod kvindelig værnepligt ud fra det argument, at kvinders æg er mere værd end mænds sæd, og at vi ikke ville kunne holde til at miste en stor andel kvinder i en generation i forhold til fødselsraten.
Så jeg skal bare spørge, om Liberal Alliance mener, at staten skal regulere kvindens krop.
Alex Vanopslagh (LA), 2024-05-29:
Helt kort deler vi selvfølgelig ambitionen om, at vi skal frigøre os både fra russisk gas og olie.
Man kan sige, at hele energisystemet er jo fælles i EU, og det kræver selvfølgelig også, at man har noget at erstatte med.
Derfor er det jo godt, at man også importerer likvide gasser, og det er godt, hvis vi i EU i højere grad bakker op om, at man kan investere i kernekraft.
Jeg er egentlig nysgerrig på, om Radikale sidder lidt fast i fortiden, eller om man også har en progressiv tilgang til tingene der.
Hvad angår vores opbakning til, at man dels sørger for, at der er færre, der kommer på universitetet, men også, at man får ændret på længden af universitetsuddannelserne, vil jeg sige, at det i hvert fald var det første, der var vigtigst for os, altså at få den her højere grad af dimensionering, fordi vi ikke mener, at det samlet set er til gavn for de unge og for samfundet, hvis der er alt for mange, der kommer ind og tager lange uddannelser, som der ikke er efterspørgsel på.
Så ville det være bedre, hvis de tog nogle andre og nogle kortere uddannelser.
Så var det et kompromis med regeringen, at der også skulle være det her forsøg med, at uddannelseslængden skulle være 1 år kortere på nogle uddannelser.
Det følger vi løbende op på, for der har vi også lidt en skepsis over for, om det kan komme til at fungere i praksis.
Lad mig lige starte med at kommentere på det første, som ordføreren kom ind på, nemlig det her med, at der jo ikke er grund til at være bange for Liberal Alliance, fordi vi faktisk er flittige og hårdtarbejdende.
Men det er måske netop derfor, at der er nogle, der er bange.
Det er jo, fordi vi er hårdtarbejdende og flittige og målrettede.
Men lad os se.
Og tak for de pæne ord i øvrigt og for det gode samarbejde mellem vores partier i al almindelighed i den borgerlige familie.
De diskussioner, der har været mellem Venstre og Liberal Alliance er jo gået på den sådan lidt mere moderne ligestillingsdebat, som jo i høj grad er præget af stærke følelser og udbrud, og der har vi nogle politiske uenigheder, i forhold til om man skal blande sig i, hvordan en barsel bliver fordelt i en familie, og om man skal blande sig i, hvordan bestyrelsesposter fordeles i en virksomhed.
Og så er der nok også bare ret stor forskel på os – i hvert fald med udgangspunkt i, hvad ligestillingsministeren fra Venstre mener – i forhold til om vi mener, at kvinder i Danmark generelt er undertrykte.
Det mener vi ikke at de er.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-05-29:
Tak for det, og tak til formanden for Liberal Alliance for en rigtig god tale.
Jeg vil også starte med at takke Liberal Alliance for et rigtig godt samarbejde.
Jeg har haft fornøjelsen af at sidde på samme gang som Liberal Alliance rigtig længe, og jeg bliver bare nødt til sige til dem, der frygter Liberal Alliance, at det er hårdtarbejdende, dygtige mennesker, som går på arbejde hver eneste dag med højt humør.
Og så er der også noget, der overrasker mig, for hr. Alex Vanopslagh blev jo beskyldt for, at der var amoriner i luften mellem ham og fru Inger Støjberg, og det er jeg også blevet beskyldt for tidligere, og hr. Alex Vanopslagh har jo også taget imod en virkelig dygtig tidligere kvindelig kollega, så vi må jo have den samme smag for kvinder.
Derfor bekymrer det mig alligevel lidt på deres vegne, at to kvinder, som jeg har set som stærke, selvstændige og hårdtarbejdende, bliver tiltrukket af et parti, der ifølge Venstre har et så enormt grimt kvindesyn, selv om man har en fantastisk kvindelig politisk ordfører, som jo også har
et, som man ser på det i Nordjylland, sådan meget normalt kvindesyn.
For han ser ud til at tiltrække stærke kvinder med ben i næsen og bagdel i bukserne.
Så hvordan kan det være, at man kan være begge dele?
Katrine Daugaard (LA), 2024-05-29:
Jamen i LA er det sådan, at alle vores kommunalpolitikere selvfølgelig fører LA's politik.
Det går jeg da også ud fra at SF's politikere gør lokalt.
Ordføreren snakker selv om menneskesyn og om flere penge og vil ligesom ikke rigtig svare på de spørgsmål, der bliver stillet i forhold til at bruge pengene bedre.
I Langeland Kommune kan man jo bare se, at pengene bliver brugt forkert, fordi de bliver brugt på lovbrud, omgørelser osv.
Det kan da ikke være sådan, at vi skal hælde flere penge efter den måde at bruge penge på?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2024-05-29:
For det første bliver jeg nødt til at korrekse spørgeren.
Det er ikke SF's eneste borgmester, SF har faktisk flere borgmestre; vi har også borgmesterposten i Hvidovre, vi har en borgmester i København, vi har en rådmand i Odense og en rådmand i Aarhus – bare sådan at der ikke kommer misinformation derude.
Derudover bliver jeg nødt til at sige, at det er sådan grundlæggende i min demokratiforståelse, at de beslutninger, der skal træffes lokalt, også skal træffes lokalt.
Jeg kan godt have en holdning til det, men jeg mener faktisk, at man skal have noget tillid til de byrødder, vi har valgt rundtomkring i landet.
Det troede jeg faktisk også var Liberal Alliances syn på demokratiet, altså at det måtte være så nært på borgeren som overhovedet muligt.
Det har vi faktisk tillid til i SF.
Katrine Daugaard (LA), 2024-05-29:
Det var det, fru Pia Olsen Dyhr lige sagde til en af mine kollegaers spørgsmål.
Så lad os kigge til Langeland, hvor I jo virkelig har indflydelse.
I sidder på flertallet i kommunalbestyrelsen, og I har jeres eneste borgmester dernede.
Man lukker Nordskolen, så skolebørn skal køre i timevis i busser for at komme i skole nu.
Er det virkelig klasseeksemplet på, hvad der sker med velfærd, når SF får mere indflydelse?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2024-05-29:
Altså, jeg må faktisk sige helt ærligt, at jeg ikke har hørt, at der er en CO 2 -afgift på vej til fiskerne – det kan jeg så se på min ordfører og på andre i salen at der er.
Fair nok.
Der kan også være ting, man ikke ved, selv om man står heroppe på Folketingets talerstol.
Jeg synes jo grundlæggende, at alle erhverv skal være med til at bidrage til at løse den klimaudfordring, vi har.
Jeg noterede mig, at hr. Morten Messerschmidt kaldte det klimafanatisme.
Jeg synes, det er en fælles opgave for os, at vi for vores børn og børnebørns skyld beslutter at gå en fornuftig vej.
Vi er den sidste generation, der kan ændre på den udvikling, der er i gang.
Kristian Bøgsted (DD), 2024-05-29:
Jeg har nu ikke hørt, at der er nogen, der trawler.
Jeg har hørt, at der er trawlere, der har sejlet igennem uden at have nettet ude, fordi de skulle til Østersøen, da der var noget at fange der.
Men når vi så ellers kigger på fiskeriet, så ved jeg, at SF også går meget op i landdistrikterne, og igen har vi et lidt forskelligt syn på, hvordan man måske skal gøre tingene, men når man så snakker om, at der er en CO 2 -afgift på vej til fiskerne, der allerede er på vej i mål i forhold til målsætningen – de er allerede i dag oppe på en reducering på 66-67-68 pct., så de skal nok nå det – er SF så ikke bekymret for, at den CO 2 -afgift faktisk bare betyder, at man måske mister 50 pct. af landingerne i havnene og mister arbejdspladser, fordi fiskeflåden bare bunker i udlandet?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2024-05-29:
Altså, nu ved jeg ikke, hvad miljøministeren har udtalt, og jeg har heller ikke set citatet, og derfor synes jeg, det er rimeligt, at jeg lige ser, hvilken sammenhæng det indgår i, for ikke at blive for polemisk.
Ordføreren nævner Øresund, og det er jo et af de steder, hvor vi er lykkedes.
Det er her, hvor der ikke fiskes med bundtrawl; det er her, hvor der faktisk er liv på bunden; det er her, hvor torsken trives.
Jeg hører fra nogle af dem, der fisker med garn, at de desværre stadig væk oplever, at der fiskes med bundtrawl i området, men det er jo ulovligt, og der mener jeg jo at man må sætte ind, hvis der faktisk findes folk, der fisker med bundtrawl på steder, hvor man ikke må gøre det.
Jeg synes, man skal være meget påpasselig – og det synes jeg generelt man skal – med at skyde nogen noget i skoene, medmindre der er beviser for det.
Kristian Bøgsted (DD), 2024-05-29:
Tak for det.
Og tak for talen – der var rigtig mange gode ting i den.
Jeg vil egentlig gerne lidt ind på det maritime, havmiljøet osv.
Jeg har tænkt lidt tilbage på, da hr. Torsten Gejl fra Alternativet, mener jeg det var, spurgte miljøministeren om de maritime naturnationalparker, og hvornår der sker noget, og om ikke der blev rykket på det.
Dertil svarede vores miljøminister, at det er ikke rigtig kunne svare sig at gå i gang med noget nu, for så snart man havde oprettet det, ville der jo dagen efter komme en dansk eller hollandsk trawler hamrende igennem og ødelægge hele havbunden.
Mener ordføreren, at det er rimeligt af miljøministeren?