Zenia Stampe (RV), 2017-04-25:
Tak for det.
Vi fik jo undersøgt blasfemiparagraffen af Straffelovrådet, da vi selv sad i regering i 2015, og deres vurdering var, at den kun forbød afbrænding af hellige skrifter – Koranen, Bibelen.
Det blev så på det tidspunkt til et argument for at bevare paragraffen, dels fordi den ikke blev anset for at være et stort indgreb i ytringsfriheden, dels fordi den sjældent var blevet brugt, men også fordi man var bekymret for det signal, det ville sende, og bange for, at det ville få uoverskuelige konsekvenser.
I mellemtiden er der jo sket noget.
Der har været en sag i Nordjylland med en mand, der har brændt Koranen.
Jeg tror ikke, der er nogen her, der kan være i tvivl om, hvad jeg og mit parti mener om det.
Det er selvfølgelig dybt idiotisk og respektløst og sådan set også uansvarligt.
Samtidig har jeg det sådan og mit parti det sådan – og det her er noget, vi har diskuteret rigtig meget, både i folketingsgruppe og i landsforbund – at vi simpelt hen ikke kan forsvare, at vi i et moderne, sekulært demokrati skal straffe en mand for sådan noget.
Derfor støtter vi dagens forslag.
Men det er jo også en helt ærlig sag, at vi stemte, som vi gjorde, i forbindelse med et lignende forslag for 2 år siden.
Så derfor har vi ændret indstilling, og det skyldes bl.a. den her konkrete sag, hvor det pludselig ender i et retslokale, og pludselig bliver man nødt til at forholde sig til, om man så virkelig synes, det er rimeligt, når paragraffen bliver taget i anvendelse i praksis.
Så kunne jeg egentlig også godt tænke mig at drage en parallel til Muhammedkrisen.
Vi syntes jo også, at de var idiotiske og respektløse og måske også i et omfang uansvarlige.
Derfor blev vi tit kritiseret eller ligefrem anklaget for at ville indskrænke ytringsfriheden.
Men der havde vi jo præcis den samme holdning, som vi har til blasfemiparagraffen, nemlig at vi var dybt kritiske over for tegningerne, men vi mente da under ingen omstændigheder, at man skulle forbyde dem eller forbyde det at tegne og lave karikaturer af religiøse figurer.
Det er jo sådan set den samme holdning, vi har her.
Så vil jeg også gerne lige sige en lillebitte smule om racismeparagraffen.
For den er jo også blevet nævnt heroppe.
For mig er der en virkelig stor forskel.
Man kan jo diskutere, om blasfemiparagraffen beskytter religion, for som Straffelovrådet også var inde på i sin tid, er det stort set kun afbrænding af hellige skrifter, som den forbyder og gør strafbart.
Man kan lave alt muligt og sige alt muligt andet forhånende og spottende om religion, uden at det er strafbart – og gudskelov for det.
Så spørgsmålet er, om blasfemiparagraffen overhovedet er en religionsbeskyttelse.
Det er en beskyttelse af nogle bøger, og det en beskyttelse af nogle følelser.
Derfor synes jeg, man skal lade være med at brænde Bibelen og Koranen, for det er da respektløst over for de mennesker, som har mange følelser i deres religion.
Derfor kunne jeg aldrig selv finde på at gøre det.
Jeg ville også fordømme det, hvis jeg så nogen gøre det.
Men jeg mener ikke, at man skal forbyde det.
Der synes jeg der er en forskel til racismeparagraffen.
Det vigtigste argument for mig for racismeparagraffen er jo at forhindre, at folk spreder løgne, negative generaliseringer eller had om befolkningsgrupper.
Det er for mig noget andet end at krænke deres følelser.
Jeg synes heller ikke, man skal krænke folks følelser ved at brænde deres hellige skrifter af.
Jeg synes, der er en helt fundamental og meget klar forskel.
Derfor er vi fortsat tilhængere af racismeparagraffen.
Men derfor er vi også villige og parate og vil meget gerne støtte afskaffelsen af blasfemiparagraffen.