runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Stinus Lindgreen (RV), 2023-10-26:
Mange tak.
Sammenhæng i hele landet er selvfølgelig vigtigt, og derfor er Radikale Venstre ligesom en lang række andre partier også med i aftalen om infrastrukturplan 2035.
Projekterne i dette lovforslag udspringer alle af præcis denne aftale, som vi derfor selvfølgelig også står bag.
Når det er sagt, er det ikke, som fru Sofie Lippert nævnte i sin tale, fordi alle projekter i en stor aftale er noget, som man er lige glad for, og det er jo ikke sådan, at vi i Radikale Venstre jubler, hver eneste gang der bliver anlagt en ny motorvej.
Vi kan se i høringssvarene, at der især for visse af projekternes vedkommende er en meget stor modstand, og også, at de er blevet ekstremt fordyrede, hvilket også gør, at de samfundsøkonomisk ikke længere er rentable.
Det er også klart, at anlægsprojekter af den her dimension altid vil have konsekvenser for dem, der bor i området, for miljøet og for klimaet, både positive og negative, og derfor kommer vi også til at følge disse projekter nøje: Hvad betyder det klimamæssigt, miljømæssigt og samfundsøkonomisk – hvad er konsekvenserne af det?
Men da det er en del af aftalen IP35, bakker vi naturligvis op.
Jette Gottlieb (EL), 2023-10-26:
Jeg forstår på spørgeren, at vi har fuldstændig diametralt modsatte løsningsforslag på alle punkter.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-10-26:
Tak for det, formand.
Jeg er ikke sikker på, at man må drikke champagne i Folketinget, men for et parti som Nye Borgerlige er sådan en dag, hvor vi får mere asfalt, en dag, hvor man burde skåle lidt, ikke?
For vi er jo lidt pragmatisk indrettet, så vi ved, at der går lang tid, før vindmøllevinger bliver drevet rundt ved cykelkraft.
Når du skal ud mod Kalundborg, hvor der kommer en motorvej, kan man bygge alle de cykelstier, man vil, men de tjener ikke det formål, de skal, og som er grunden til, at vi bygger en motorvej.
Ovre ved Kolding bliver jeg nødt til at sige, at det faktisk godt kunne være hurtigere at være Kyllingen, for der er trafikken så tæt og så stillestående, at man faktisk nok godt kunne vinde noget ud over god kondition og store lårmuskler ved at tage cyklen.
Det gælder et ret langt stykke derovre.
Men er det realistisk, er det pragmatisk, og er det noget, der gør, at danskerne har et liv, der er værd at leve eller kan leves?
Nej, det er det jo ikke.
Så jeg bliver jo forvirret, når jeg hører et argument for, at vi skal have flere cykelstier, og ja, det skal vi de steder, hvor det giver mening, og så skal vi bygge noget motorvej og lægge noget asfalt der, hvor dét giver mening.
Der er ordførere for partier, som i mange år har fortalt, at elbiler var lyksaliggørende i sig selv, CO 2 -neutrale, og at de var gode for klimaet.
Så hører vi en ordfører i dag, der siger, at flere motorveje betyder flere biler, og så lægger jeg jo to og to sammen og tænker, at det vil sige, at med flere motorveje og flere elbiler er vi faktisk i gang med at redde klimaet en lillebitte smule i dag, og så burde vi bare alle sammen være glade og ligesom Nye Borgerlige synes, at det er en festdag, når vi endelig efter masser af års kamp for at få bare lidt fornuft ind i, hvor der blev lagt asfalt i Danmark, får mere asfalt.
Jeg havde da nogle forslag i forhold til Nordjylland også, men vi fik ikke lov at komme med, heller ikke den her gang, så vi må jo cykle rundt med fisketransport og grise, og hvad vi ellers gør, som man åbenbart kan se er løsningen.
Indtil da håber vi jo, at det her bliver bygget smertefrit.
Jeg vil dog give nogle af ordførerne ret i, at når vi bygger store anlægsprojekter, er det træls bagefter at læse herinde, at der har været en proces, der har været uigennemskuelig, og hvor ministeriet har kunnet agere bedre på det.
Og ja, det er træls, når vi laver store samlelove på den her måde.
Ministeren har haft det nemt i dag.
Der er kommet tre lovforslag, men der burde have været ni lovforslag i dag, bare for at have gjort det på en ordentlig måde.
Men det er jo en anden diskussion, og den må vi tage på et andet tidspunkt.
I Nye Borgerlige er vi så glade for, at vi får noget mere asfalt i Danmark i dag.
Det gør danskerne mere frie og landet mere rigt.
Tak for ordet.
Niels Flemming Hansen (KF), 2023-10-26:
Tak for det, formand.
Som EU-ordfører og som formand for Europaudvalget oplever man rigtig, rigtig tit, når man er rundt i Europa, at se, hvad en manglende digitalisering har af konsekvenser for et samfund.
Derfor er vi jo meget, meget glade for den store digitalisering, vi har i Danmark, og det er ekstremt vigtigt, at vi både for landdistrikter og for andre steder har mulighed for gode bredbåndsforbindelser.
Teleselskaberne, som etablerer fibernet, hører jeg oplever løbende udfordringer med at få tilladelse til at nedgrave fibernet fra grundejere af private fællesveje i landzoner.
Der har også været tilfælde, hvor grundejerne slet ikke selv har interesse i fiberforbindelser, eller der kan sågar ligge nabostridigheder i vejen for det, hvor grundejerne ikke vil efterkomme sine naboers ønske om at blive koblet på fibernettet.
Det er derfor et vigtigt skridt mod at løse disse udfordringer, at kommunalbestyrelser nu får hjemmel til at udstede tilladelse til at placere ledninger langs private fællesveje på landet, hvis grundejerne ikke svarer på henvendelser eller stiller sig på bagbenene af usaglige grunde.
Der er et enkelt problem, som mangler at blive løst, med forslaget.
Det kunne være hensigtsmæssigt, at man satte den ned til 14 dage eller til 1 måned.
En anden enkel ting i det her forslag er nedrivning af Storstrømsbroen.
Jeg har bare noteret mig, at der er stemmer i det nordjyske, som taler lidt om, om man kunne bruge de to midterste buer på Storstrømsbroen til at etablere en cykelforbindelse hen over Limfjorden, og hvis det er en mulighed og et ønske, synes jeg da bestemt, man skal kigge på det, når man alligevel er i gang med at rive Storstrømsbroen ned.
Kenneth Fredslund Petersen (DD), 2023-10-26:
Tak, formand.
Først og fremmest er der det, der indsættes i loven i forbindelse med private fællesveje.
Det støtter Danmarksdemokraterne op om.
Vi har dog en bekymring, som går begge veje.
Jeg tror faktisk, det blev godt forklaret af Nye Borgerliges ordfører, at det her jo lige så meget drejer sig om planlægning, da det ikke er noget, der lige bliver besluttet fra den ene dag til den anden.
Vi tillader os dog at fremhæve de to måneder.
Det skal jo i videst muligt omfang begrænses til så kort tid som muligt.
I dag gælder der privatretlige aftaler, hvilket obstruerer udbredelsen af elkabler og bredbånd m.v., og det fremgår så af lovforslaget, at man først skal forsøge at indgå en frivillig aftale med de private grundejere, men kan det ikke lade sig gøre, kan kommunalbestyrelsen give tilladelse, som en grundejer ikke kan modsætte sig.
Hvis en grundejer i begyndelsen af en fællesvej modsætter sig nedgravning af kabler, kan de efterfølgende grundejere på fællesvejen ikke få gavn af elkabler eller bredbånd, hvilket vi selvfølgelig ikke mener er rimeligt.
Det er jo til gavn for den grønne omstilling og også for, at alle kan få adgang til internet.
Nedgravningen foregår oftest i vejrabatten, dog med enkelte undtagelser, som også blev fint fremhævet af hr. Kim Edberg Andersen, hvorfor det i mange tilfælde er uproblematisk.
Derudover indsættes der en straffebestemmelse i lov om letbane på Ring 3 og i lov om Storstrømsbroen, og det drejer sig om hjemler, der skal sikre overensstemmelse mellem kravet i vvm-direktivet og den nationale følgelovgivning.
Danmarksdemokraterne støtter forslaget som helhed.
Sofie Lippert (SF), 2023-10-26:
SF er med i aftalen »En markedsbaseret og teknologineutral telepolitik«, som er afsæt for størstedelen af dette lovforslag, og som også er den del, der kalder på flest høringssvar.
Høringssvarene er overordnet positive, dog med bekymring for de lange tidsfrister, hvilket er en tilgang, SF deler.
Desuden indeholder det nærværende lovforslag hjemler til straffebestemmelser, som det er påkrævet.
Sidst og nok også mindst er vi glade for, at vi med dette lovforslag også kommer til at leve op til naturbeskyttelsesdirektiverne.
Og SF kan derfor støtte det samlede lovforslag.
Jette Gottlieb (EL), 2023-10-26:
Jeg foretrækker lovidentitet, hvor en lov handler om en og samme ting.
Men på trods af det kan Enhedslisten godt støtte det her forslag, og det er der flere grunde til, men en af dem er jo, at hele forholdet omkring det med nedgravning af kabler og sådan noget på private fællesveje er et godt fremskridt for muligheden for at udvikle et samlet land.
Det er meget vagt formuleret.
Ministeren bemyndiges til i bekendtgørelse at fastsætte, hvilke typer af infrastruktur det er, og hvis det bliver kritisk, vil jeg være kritisk der.
Så er der spørgsmålet om de to øvrige forslag.
Enhedslisten vil selvfølgelig også gerne leve op til vvm-direktivet og naturbeskyttelsesdirektiver og er helt enig i, at det er vigtigt at få det gjort, men det hører altså ikke til i en lov om private fællesveje – det må man meget undskylde.
Så vil jeg lige, i forhold til det forslag, der kom fra De Konservative, om det med Storstrømsbroen, sige, at jeg går meget ind for genbrug.
Så hvis det kunne være en mulighed, synes jeg det kunne være rigtig spændende.
Jeg går også ind for cykelbroer, så der ligger nogle muligheder her, som vi godt kan arbejde videre med.
Peter Have (M), 2023-10-26:
Tak for det, formand.
I regeringen og i Moderaterne går vi ind for et Danmark i balance.
Vi ønsker derfor at gøre op med de ting, der gør det mere attraktivt at bo i byerne frem for på landet.
Det gør vi med det her lovforslag, som er en udmøntning af en politisk aftale fra december 2021.
Med dette lovforslag foreslås det, at der indsættes en hjemmel i lov om private fællesveje, som skal give kommunerne mulighed for fremadrettet at give den nødvendige tilladelse, således at en enkelt vejejer fremadrettet ikke kan stå i vejen for, at andre på samme vej kan få bedre internetforbindelse.
I dag er der nemlig steder i Danmark, hvor internetforbindelsen er så ringe, at det ikke er muligt.
Derudover indeholder lovforslaget også enkelte justeringer af mindre love på transportområdet, som skal sikre, at vores lovgivning er i overensstemmelse med EU-lovgivningen.
Samlet set er vi i Moderaterne derfor positive over for forslaget og støtter det naturligvis.
Peter Juel-Jensen (V), 2023-10-26:
Tak for det, formand.
Dette lovforslag rummer flere dele.
For det første skal forslaget udmønte en aftale fra 2021 om, at der indføres bedre graveadgang på private fællesveje.
Dette initiativ skulle gerne gavne udbredelsen af bl.a. bredbånd.
Herudover indeholder lovforslaget nogle ændringer af lov om letbane på Ring 3 og lov om anlæg af en ny Storstrømsbro og nedrivning af den eksisterende Storstrømsbro.
Det drejer sig for begge love om tilføjelse af hjemler til straffebestemmelser, der vil sikre overensstemmelse med kravet i vvm-direktivets artikel 10 a om, at der i national følgelovgivning skal være fastsat passende sanktioner.
Venstre støtter lovforslaget.
Maria Durhuus (S), 2023-10-26:
Jeg vælger at tage det som en kommentar.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-10-26:
Så bliver jeg nødt at drage en anden konklusion, for jeg har så også siddet som formand for et teknik- og miljøudvalg, og det håb tror jeg desværre ikke bliver til virkelighed.
Virkeligheden er, at kommunalbestyrelserne faktisk er endnu værre til det end de virksomheder, der graver ledningerne ned.
Så jeg er faktisk stærkt bekymret for det, der sker, når vi laver den her lov.
Private fællesveje er ofte noget med, at du har bygninger i skel osv. Det kan altså risikere at blive ret indgribende, og jeg tror, at vi tager en lille smule let på det i forhold til at få udrullet fiberkabler osv.
Så jeg er noget bekymret, men det var mere en kommentar end et spørgsmål.
Stinus Lindgreen (RV), 2023-10-26:
Mange tak.
Som allerede nævnt indeholder dette lovforslag en række delelementer.
To af dem er lidt mindre, men dog stadig vigtige, nemlig at vi bringer lovgivningen om letbane på Ring 3 og nedrivning af Storstrømsbroen i overensstemmelse med vvm- og naturbeskyttelsesdirektiverne.
Men i det mindste skal vi så ikke stå her i førstebehandlingen og tale alene om de to elementer, hvilket der selvfølgelig også er noget tidsbesparende i.
Så det lever vi med.
Nej, den primære del omhandler jo implementeringen af aftalen fra sidste folketingssamling om en bedre udrulning af bredbånd i hele landet.
Det er selvfølgelig noget, som vi i Radikale som resten af Folketinget bakker op om.
Det er vigtigt, at vi, uanset hvor vi bor i landet, har adgang til internet.
Der peges på, at der er en uoverensstemmelse imellem land- og byområder, når det kommer til at få graveadgang til private fællesveje.
Der mangler simpelt hen nogle aftaler om, hvordan vi får løst tvister, når der skal placeres ledninger og lignende i fælles vej- og stiarealer.
Ved at rette op på det som foreslået her kan vi få løst de her tvister og komme de her forsinkelser til livs, og det vil også sikre en hurtigere udbredelse af bredbånd i hele landet.
Det er selvfølgelig positivt, det bakker vi op om.
Så blev der jo nævnt, både af mig selv fra min plads i salen og fra en tidligere ordfører heroppe, at der i høringssvarene er flere, der peger på, at fristen på 2 måneder virker uhensigtsmæssigt lang.
Og det er altså ikke fristen for, hvornår gravearbejdet kan gå i gang, men fristen for, hvornår man som ejer skal reagere på en anmodning om, at nogen gerne vil have lov til at grave i et fælles område.
Den bekymring deler jeg, og derfor vil jeg meget gerne i udvalgsarbejdet tage op, hvorfor den ligger på 2 måneder.
Jeg har selvfølgelig læst ministerens kommentarer til, hvor det kommer fra.
Men jeg vil tage op, om man kunne gøre noget andet – f.eks. sætte den frist ned, om det skal være til 14 dage eller 1 måned,
er jeg græskkatolsk omkring, men gøre noget, så vi sikrer en mere effektiv udrulning her og selvfølgelig også tager forbehold for de personer, det drejer sig om her.
Der kan, som ordføreren fra Nye Borgerlige var inde på tidligere, være en masse forhold, der gør, at det selvfølgelig ikke bare er ligetil at grave.
Ikke desto mindre er det et opmærksomhedspunkt, som vi vil tage videre i udvalgsarbejdet Men med de ord bakker Radikale Venstre op om lovforslaget.
Thomas Danielsen (V), 2023-10-26:
Altså, hvor mange nabostridigheder der er og den slags?
Jeg kommer til at svare på samtlige spørgsmål fra ordførerne.
Så hvis I sender spørgsmålet skriftligt til mig, som I ønsker oversendt, så svarer jeg på alt så hurtigt som muligt.
For jeg er selvfølgelig også optaget af, at vi har mulighed for at træffe beslutninger på så oplyst et grundlag som overhovedet muligt.
Stinus Lindgreen (RV), 2023-10-26:
Tak for det, og tak for talen.
Jeg vil blot hurtigt kvittere for ministerens imødekommenhed, og jeg ser frem til, at vi i udvalget drøfter, hvad vi kan gøre med den her frist, og jeg vil i den henseende blot sige, at det lyder, som om vi er meget enige.
Der er jo selvfølgelig her mange hensyn i forhold til de private, deres ejerskab og muligheden for at udbrede bredbånd eller, som ministeren også var inde på, elledninger og andet.
Så det skal vi selvfølgelig diskutere grundigt for at finde den rette balance, og jeg vil i den forbindelse blot høre, om vi kan få ministeren til at sikre, at vi her har et informationsgrundlag at stå på, i forhold til hvor mange forsinkelser der er tale om, hvor langvarige de er, og hvad der er årsagerne, så vi altså har et eller andet at stå på, inden vi tager stilling til det her.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-10-26:
Tak for det, formand.
Jeg giver fru Jette Gottlieb ret i, at vi godt kunne have delt det her forslag op.
Der er så mange forskellige ting i det her, og det kunne nok have klædt det at være delt op i flere forslag, men fred være med det.
Men jeg har en reel bekymring over det, jeg især hører ordførerne sige, altså den villighed, der er til det her med at skulle se på de 2 måneder, fordi fremskridtet skal gå hurtigere.
Det er ikke, fordi jeg har noget imod fremskridt; det er nok bare, fordi jeg er ramt af at have været ude i virkeligheden og have set det.
Selvfølgelig er der nogle gange, man rammer en borger, som stiller sig på tværs, men jeg tror, at hvis vi havde fået nogle tal med for, hvor mange gange nabostridigheder havde ført til, at der var en, der ikke kunne få internet, så havde det nok vist sig at være få.
Min bekymring går lidt på, at vi får lavet noget nu, som er et rigtig udmærket forslag med noget smidighed, og får taget beslutning om, at alle kan få adgang til internettet, men så lidt glemmer de problemstillinger, der er.
For der er i forvejen rigtig store problemstillinger, men når man lige pludselig finder ud af, at offentlige ledninger ligger et dumt sted, så koster det folk garager, og nogle gange koster det dem huse, og det koster dem ofte, at de ikke kan få lov at sætte et hegn op, fordi de dermed graver i jorden.
Og hvorfor kan jeg sige det her?
Det er, fordi jeg har haft den store glæde i en entreprenørvirksomhed selv at skulle betale for telekabel med 600-ledet og et 400-ledet telekabel, som der var blevet stukket en grøn pæl ned igennem, fordi der ved et uheld var kørt en bil ind igennem et hegn, og når man så som entreprenør søgte i sine LER-oplysninger, så der ikke ud til at ligge noget.
Men det, man skal huske på, er, at ledninger ikke nødvendigvis ligger der, hvor man registrerer dem i et ledningsoplysningsskema; de ligger inden for en margen.
Så måske skulle man som minimum stille dem, så de er lige for loven, med hensyn til hvornår man som den, der har etableret en ledning, har en forpligtelse til at gå ud og påvise, hvor ledningen ligger, såfremt man som husejer har brug for at lave noget i nærheden af sit eget skel.
Det er det, der er min bekymring.
For ellers synes jeg jo, at intentionen er rigtig, rigtig god.
Og det kan også godt være, at vi ender med at støtte det, men lige nu vil jeg meget gerne se, om udvalgsarbejdet fører til, at der bliver fundet en god balance, med hensyn til hvordan vi får sat det her sammen.
Og så vil jeg gerne sige, at vi meget gerne vil have cykelstibrugere i Nordjylland – det vil vi rigtig gerne – men med hensyn til at få en nedlagt bropille fra Storstrømsbroen vil jeg måske nok som gammel entreprenør sige, at det faktisk er billigere at bygge en selv deroppe.
Det ved jeg ikke, og det skal jeg ikke blande mig i.
Men altså, vi går også ind for genbrug i Nordjylland, så hvis det er det, vi kan få, altså resterne fra bordet, så tager vi også gladelig dem.
I Nye Borgerlige er vi indtil videre for at stemme gult for forslaget.
Christina Olumeko (ALT), 2023-10-26:
Tak for ordet.
en samling af en række mindre lovændringer.
For det første vil lovforslaget indføre en bedre graveadgang på private fællesveje, og det er en udmøntning af en politisk aftale, som vi i Alternativet er glade for.
Vi skal nemlig skabe de bedste rammer for udbredelsen af vores forsyningsnet og kommunikationsnet.
Lovforslaget indeholder herudover ændringer af loven om anlæg af letbane på Ring 3, lov om anlæg af den nye Storstrømsbro og nedrivning af den eksisterende Storstrømsbro.
De lovændringer vil betyde, at de her anlæg vil leve op til vvm-direktivets artikel 10 a om, at der i national følgelovgivning skal være fastsat passende sanktioner.
Og specifikt i forhold til loven om letbane på Ring 3 vil lovforslaget tilføje en bemyndigelsesbestemmelse til loven, der sikrer overensstemmelse med naturbeskyttelsesdirektiverne.
Tak for ordet.
Nick Zimmermann (DF), 2023-10-26:
Tak for det.
Selv om det altid er fornøjeligt at have en partileder i salen, er det måske ikke den mest spændende debat, der er lagt op til her, om private fællesveje, men så kan I jo få den med i hvert fald.
En af måderne, hvorpå vi kan styrke indsatsen for at bosætte sig på landet, er selvfølgelig, at der bliver bedre muligheder for at arbejde hjemmefra, men det forudsætter jo også, at der er etableret bredbånd i vores landdistrikter.
Forslaget indeholder også nogle hjemler til straffebestemmelser i relation til nogle eksisterende anlægs- og nedrivningsprojekter, og det støtter vi også i Dansk Folkeparti.
Stinus Lindgreen (RV), 2023-10-26:
Jeg vil blot påpege, at det er korrekt, at der er kommet en anmodning.
Men det er jo noget, der fremgår af høringssvarene, som vi har fået for noget længere tid siden, så det er ikke en ny problemstilling, der lige er dukket op, i hvert fald ikke i min indbakke.
Så jeg er fuldstændig enig i ordførerens bemærkninger her.
Det er rigtigt, at der er forskellige hensyn, vi selvfølgelig skal afveje her.
Det, jeg ønsker i udvalgsarbejdet, er, at vi diskuterer det og ser, om der er en anden grænse, der kunne være mere hensigtsmæssig.
Det handler jo ikke om, at du skal ligge søvnløs, og så kommer der nogen om en måned og graver.
Det er bare et spørgsmål om, hvor hurtigt du skal reagere, så man kan komme videre i processen.
Der er jo ikke nogen grund til at forhale ting mere end allerhøjst nødvendigt.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-10-26:
Jamen det er jo en bekymring for det her med, at du køber et hus, som har en kommunevej ude foran, og så sparer kommunen og laver det til en fællesvej, og nu siger vi så bagefter, at hvis de har lyst til at grave derude, skal du helst ligge søvnløs om natten og vente på, at e-Boks bimler, så du kan reagere på det hurtigt nok.
Jeg bliver bare nødt til at sige, at hvis det er et akut gravearbejde, kan du som entreprenør grave lige med det samme.
Der kan du bare grave.
Det, jeg bare siger, er, at hvis vi laver store anlægsprojekter, mener jeg at dem, vi skal lægge byrden på med at sørge for ligesom at få alt det bureaukratiske af vejen, burde være håndværkerne.
Det er ikke det store problem.
Det er bare et spørgsmål om, om der i loven bliver krydset af ved 1 måned eller 2 måneder ved en håndværker.
Det er ikke så problematisk planlægningsmæssigt.
Men i den virkelige verden er det altså kun private mennesker, der får gener ud af det.
Peter Skaarup (DD), 2023-10-26:
Tak til ordføreren for et fint indlæg på vegne af Socialdemokratiet.
Man åbner for det her transportøransvar, hvor man fra manges side jo har gået og ventet på, at det blev en mulighed.
Man taler også om, at det kun er i visse situationer, at man vil bruge det.
Men man kan sige, at det er utrolig vigtigt, at når der er nogen, der transporterer mennesker til Danmark, så har de også et ansvar for, hvad det er for nogle mennesker, og hvad det er det for en baggrund, de pågældende kommer med.
Er det turister, er det selvfølgelig fint, men er det nogle, der har nogle andre hensigter, så er det jo mildest talt ikke så fint.
Og det er jo godt, at man så nu kan bruge det her redskab over for transportørerne i særlige situationer.
Spørgsmålet er bare, om Socialdemokratiet er villige til at bruge det vedvarende, altså hele tiden.
For der er vel en logik i, at den transportør har ansvaret for vedkommende, de sender til Danmark.
Zenia Stampe (RV), 2023-10-26:
Jeg skal bare høre, om ministeren også synes, at det er principielt forkert, hvis en person, der er kommet hertil, har fået asyl, har boet her i 20, 30 år, har opnået permanent ophold, har børn i landet, og der så i mellemtiden er opstået fred eller der er sket et regimeskifte i det land, vedkommende flygtede fra, så tager tilbage på ferie eller kortvarigt besøg til sit hjemland, hvor der sidenhen er sket meget store forandringer.
Kasper Sand Kjær (S), 2023-10-26:
Jamen det deler jeg grundlæggende, og det er også derfor, det er fint, at det er en del af lovforslaget.
Som jeg forstår EU-juraen, kan man jo ikke gøre det som en permanent ting, men man kan gøre det i særlige situationer.
Jeg vil da være helt åben over for, at vi i udvalgsarbejdet udborer, hvad det er for nogle muligheder og rammer, vi har for at pålægge transportørerne det ansvar, som de naturligvis har.