runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Anne Valentina Berthelsen (SF), 2020-05-05:
Nej, hvor spændende.
Betyder det, at Enhedslisten mener, at en del af de infrastrukturinvesteringer, vi skal lave, faktisk også handler om at reducere trængslen og spare nogle motorvejsprojekter væk ved f.eks. at lave et indgreb, der hedder roadpricing?
Det kunne jeg godt tænke mig at høre fra SF's side.
For det ved jeg jo er vores politik.
Henning Hyllested (EL), 2020-05-05:
Ja, de siger ret entydigt, at det ikke er nok f.eks. at gøre den kollektive trafik billigere, men at det samtidig er nødvendigt – og det er faktisk deres væsentligste værktøj – at gøre biltrafikken dyrere, hvis man vil opnå, at der bliver mindre biltrafik og dermed mindre trængsel, og det er et argument, som jeg har købt, og jeg synes også, at de har videnskabeligt belæg for at sige det.
Så det holder jeg mig rigtig meget til.
Det er jo gået den stik modsatte vej nu her under den tidligere blå regering, hvor det jo lykkedes især Liberal Alliance – må man jo tilskrive det – at sænke prisen på biler, sænke registreringsafgiften i flere omgange, og brændstofafgifterne er samtidig ikke fulgt med op, for de er ramt af skattestoppet osv. osv.
Så det er blevet billigere og billigere at køre bil, og det er blevet dyrere og dyrere at køre kollektiv trafik.
Det er efter vores mening helt skævt og er medvirkende til, at bilismen fylder så meget, som den gør i dag, og at vi står med et dansk jernbanenet og en dansk jernbanetrafik, som er, jeg vil ikke sige til rotterne, for det er det ikke, men som ikke er af en ordentlig europæisk standard.
Anne Valentina Berthelsen (SF), 2020-05-05:
Jeg er jo ung og forholdsvis nyvalgt modsat hr. Henning Hyllested, undskyld, men som har været her væsentlig længere, end jeg har, og når jeg lytter til den her debat, så bliver jeg lidt nysgerrig. Kan hr. Henning Hyllested måske overtales til – for min lærdoms skyld– at fortælle lidt om, hvad trafikforskerne mener man skal gøre ved trængselsproblematikker?
For det synes jeg er vældig interessant for den debat, som vi har her i dag, og jeg mangler jo erfaringen og den politiske viden til sådan rigtig at kunne forklare noget om det.
Hans Kristian Skibby (DF), 2020-05-05:
Jamen det er jo fint at afskaffe ting, men når der er gæld i mekanismen der, skal det jo også betales.
Så jeg kan ikke rigtig købe det svar, som bliver givet fra Nye Borgerlige.
Det, jeg spørger om, har jo ikke noget med Ring 5 at gøre.
Jeg spørger om alle de udenlandske biler, der kører tungtgodskørsel i Danmark.
Vi har masser af ponybiler under 3.500 kg, og det er udenlandske biler, der kører ind i Danmark og ud igen og ikke er underlagt reglerne for cabotagekørsel.
Skal de bare have lov?
Er det virkelig Nye Borgerliges politik, at det skal være gratis for alle de her lastbiler at køre rundt i Danmark uden at bidrage til fællesskabet?
Henning Hyllested (EL), 2020-05-05:
Nej, det er et både-og, hr. Kristian Pihl Lorentzen.
Når det bliver nævnt, at Banedanmark ikke kan overkomme det, vil jeg sige, at det jo er, fordi man har beskåret Banedanmark.
Man har skåret ind til benet hos Banedanmark, og de har måttet aflevere flere af deres afdelinger.
De ligger i dag ovre i private konsulentfirmaer, som udfører nøjagtig det samme arbejde, som Banedanmark gjorde for 5, 10, 15 og 20 år siden.
Så det tror da pokker, at Banedanmark ikke altid er i stand til at løse opgaverne.
Nej, der skal investeres i at få den danske jernbane bare nogenlunde op på et europæisk niveau frem for at lade stå til, som man har gjort i flere årtier.
For det har man gjort i flere årtier.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2020-05-05:
Jeg har stor forståelse for, at ministeren ligesom alle os andre i salen er underlagt højere magter, når det gælder om at skaffe pengene til det, vi gerne vil.
Men jeg vil gerne høre ministeren, om ikke han vil give tilsagn om, at vi kæmper side om side for at prøve at skaffe så god en ramme som overhovedet muligt.
For vi har jo hørt, at der er masser af gode projekter.
Det kan være, at der er lidt uenighed om, hvad der skal vægtes tungest, men der er jo masser af gode projekter, der har det til tilfælles, at de gør Danmark rigere og grønnere og alt det andet, vi gerne vil.
Så skulle vi ikke prøve at kæmpe sammen om det i stedet for ligesom at give op?
Men vi kæmper sammen om at skaffe en god ramme, gerne en, der er endnu større end den, det lykkedes de blå partier at skaffe.
Benny Engelbrecht (S), 2020-05-05:
Hvordan dansk økonomi kommer til at se ud på den lidt længere bane efter coronakrisen, er der næppe nogen, der kan sige med sikkerhed i dag.
Dermed kan vi heller ikke sige, hverken hvad der kan bruges på den korte bane eller på den længere bane i forhold til at genoprette økonomien.
Men jeg tror også, man må konstatere, at både når det handler om grønne investeringer, investeringer i klima, og når det handler om infrastrukturinvesteringer, så er det jo noget af det, som kan bruges som potentielle virkemidler.
Men den præcise ramme for, hvad der kan bruges på dette område, vil jo være et spørgsmål, som regeringen ved finansministeren kommer til at adressere, når vi nu er kommet over den umiddelbare krise, altså der, hvor vi sådan rent konkret skal holde hånden under danske arbejdspladser med hjælpepakker.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2020-05-05:
Tak for det.
Det svar fører mig naturligt over til et andet spørgsmål om penge.
Jeg kunne godt tænke mig at høre, om ministeren kunne løfte sløret lidt for ambitionsniveauet med hensyn til rammen i en kommende trafikaftale omkring masterplanen frem mod 2030.
I den blå aftale fra sidste år var den samlede ramme på 112 mia. kr., men der var et vist genbrug af penge, der blev ført over på den anden side af 2020.
Så jeg kunne godt tænke mig at spørge, hvad regeringens ambitionsniveau er der med hensyn til friske penge til nye projekter, som vi skal have finansieret.
Grunden til at jeg spørger, er jo, at jeg med lidt nervøsitet ser på, at man er begyndt at tolde lidt af rammen, dels de 2 mia. kr., som hr. Ole Birk Olesen nævnte blev brugt i forbindelse med finansloven, dels også det hul, som bl.a. Enhedslisten og SF drømmer om bliver fyldt op, nemlig hullet i Togfonden DK's fase to.
Og hvis man ligesom skal til at fylde måske 10-12 mia. kr. eller mere i det hul forlods, så begynder jeg at blive nervøs for, hvor mange penge vi i grunden har at bruge til en trafikaftale.
Benny Engelbrecht (S), 2020-05-05:
Hvis det var sådan, at man ønskede at lave noget om, ville jeg for det første antage, at der er så havde været udtrykt et sådan ønske i byrådet i Frederikssund.
Det andet er, at der ikke er nogen, der har foreslået, hvordan man så i givet fald skulle finansiere den meget store omkostning, det ville være.
Man skal jo altså huske, at sådan noget ikke er gratis.
Man skal også huske, at der er en økonomi forbundet med dette.
Og hvis man som sagt har sagt, at man gerne vil have en brugerbetaling for dermed at få noget langt tidligere, end man ellers ville få det, kan man jo ikke komme efterfølgende og sige: Det har vi alligevel ikke helt lyst til.
Tingene hænger trods alt sammen, en aftale er en aftale.
Det tror jeg også at de fleste transportordførere vil være enig med mig i.
Mette Thiesen (NB), 2020-05-05:
Tak for den meget lange opridsning af et forløb, som jeg kender ganske godt.
Men tak til ministeren for svaret, og jeg glæder mig som sagt til at blive indkaldt til forhandlinger om den her store infrastrukturplan.
Benny Engelbrecht (S), 2020-05-05:
Hvis der er noget, som jeg i hvert fald lægger vægt på, er det, at man, når man laver en politisk aftale, så også holder sig til det, man nu engang aftaler, herunder også finansieringsformerne.
Jeg husker faktisk ret tydeligt forløbet omkring det, der nu er blevet til Kronprinsesse Marys Bro, fordi der jo oprindelig var et ønske lokalt om, at man fremrykkede denne investering i broen, et projekt, der formodentlig ville ligge langt ude i fremtiden, ville man fremrykke, hvis der blev indført en brugerbetaling.
I første omgang foreslog man lokalt, at der skulle være brugerbetaling på både den gamle og den nye bro.
Det kunne man godt fra et flertal i Folketingets side se ikke var særlig fornuftigt.
Det endte jo så med, at en af mine forgængere kontaktede kommunen for at få en afklaring af, om man kunne være interesseret i at gennemføre det her projekt på en sådan måde, at der var en delvis brugerfinansiering.
Som bekendt sagde byrådet ret klart og tydeligt – det var ikke hele byrådet, men et stort flertal – at det var en god idé.
Og på basis af det indgik et bredt flertal i Folketinget så en aftale.
Sådan en aftale skal man selvfølgelig overholde.
Mette Thiesen (NB), 2020-05-05:
Tusind tak til ministeren for den her rigtig fine opfølgende tale.
Det var lidt kort og abrupt.
Jeg vil bare minde ministeren om det, som jeg også sagde i svaret til en af de andre ordførere, nemlig at på Kronprinsesse Marys Bro er det altså ikke bare frit valg for de erhvervsdrivende, dem, der kører i køretøjer på over 3.500 kg. De skal betale.
Men tusind tak til ministeren for den her rigtig fine afrunding.
Det er fuldstændig rigtigt, at der er mange forskellige prioriteringer og alt muligt andet, men jeg synes også, at der er et rigtig godt fælles fodslag, til at man kan sætte sig ned og lave – tror jeg – en rigtig bred, langsigtet og god aftale på tværs af partierne.
Der er mange ting, vi er enige om.
Så jeg vil bare slutte af med at sige, at jeg glæder mig til at modtage en invitation fra ministeren til de her forhandlinger, for, som jeg sagde før: Det haster.
Mette Thiesen (NB), 2020-05-05:
Det er ikke en opgave for danske politikere at sikre bedre transport for svenskerne fra Sverige ned gennem Danmark og til Tyskland, eller for tyskere op gennem Danmark til Sverige.
Det er vores ansvar som politikere i Danmark at sikre danskerne bedre mobilitet og bedre infrastruktur.
Ole Birk Olesen (LA), 2020-05-05:
Jeg kan oplyse, at den svenske lastbiltransport i meget høj grad allerede i dag kører hen over Sjælland og også vil gøre det fremover, uanset om vi bygger en HH-forbindelse og en Femernforbindelse.
Og så kan jeg i øvrigt oplyse, at Femernforbindelsen gør, at noget af den varetransport og i øvrigt også persontransport, der sker fra Sverige og ned til Tyskland, vil kunne ske på skinner og dermed ikke belaste det danske vejnet.
Mette Thiesen (NB), 2020-05-05:
Nej, de vil sejle, som de gør i dag.
Ole Birk Olesen (LA), 2020-05-05:
Jeg blev bare lige lidt nysgerrig, fordi fru Mette Thiesen sagde, at Nye Borgerlige er imod en kommende HH-forbindelse og den Femernforbindelse, som nu bliver sat i gang, fordi Nye Borgerlige er imod, at svenskerne bruger Sjælland for at komme til Tyskland.
Så er mit spørgsmål: Er det Nye Borgerliges forestilling, at svenskerne skal køre over Finland, Rusland, Baltikum, Polen for at komme til Tyskland?
Og er det Nye Borgerliges forestilling, at hvis vi ikke bygger en HH-forbindelse og ikke går i gang med Femern, så vil de køre den vej, gennem Finland, Rusland, Baltikum og Polen, for at komme til Tyskland?
Mette Thiesen (NB), 2020-05-05:
Jeg synes, det er sådan en spøjs præmis, for vi laver en infrastrukturplan baseret på, hvad der er godt for Danmark, hvad der er godt for danskerne, hvad der er godt for sammenhængskraften i Danmark, hvad der er godt for mobiliteten, hvad der er godt og vil skabe vækst og velstand, og det er bl.a. derfor, vi vil fjerne noget af den brugerbetaling, som netop virker væksthæmmende.
Man kan tage et konkret eksempel, eksempelvis Kronprinsesse Marys Bro i Frederikssund.
Der blev nævnt tidligere af ministeren, at så kunne man bare lade være med at køre over.
Man kunne sådan set bare undlade det.
Men det kan man altså ikke, hvis man f.eks. er privat erhvervsdrivende og har et køretøj over 3.500 kg.
Så skal man benytte den nye bro og betale, og det mener vi ikke er fair.
Benny Engelbrecht (S), 2020-05-05:
Jeg opfatter det egentlig ikke så meget som en kamp, men mere som en fælles opgave at sikre, at de investeringer, som vi klogeligt skal lave i både infrastruktur og grønne investeringer, selvfølgelig også skal understøtte danske arbejdspladser og dansk vækst.
Vi er i et helt andet scenarie også i forhold til dansk økonomi, end vi var for få måneder siden.
Ingen af os kunne forudse, hvor alvorligt coronakrisen ramte os i første omgang, og ingen af os kan vel i dag forudse, hvor lang tid det her kommer til at vare og de fulde implikationer af det.
Så hvad det danske råderum vil være frem til 2030, tror jeg ikke nogen kan give en klar prognose på i dag.
Men når vi kan, skal vi selvfølgelig drøfte, hvordan vi rangerer det.
Hans Andersen (V), 2020-05-05:
Men så er spørgsmålet jo, om Socialdemokratiet reelt ønsker at komme i gang med vejinvesteringer så hurtigt som overhovedet muligt, for der var jo planer om, at vi skulle til at have spaden i jorden i 2021.
Men kan den socialdemokratiske ordfører garantere, at spaden så også kommer i jorden i 2021?
For der er jo også vejprojekter, som er til at gå til her og nu.
Projekterne er sådan set beskrevet, de ligger på hylden, og dem kan man tage ned og investere i, ligesom man kan gøre med de almene boliger.
Og det er rigtigt, at det ikke behøver at være et enten-eller, men jeg må bare forstå, at i øjeblikket prioriterer Socialdemokratiet så almene boliger frem for investeringer i motorveje.
Thomas Jensen (S), 2020-05-05:
Jamen tak til hr. Hans Andersen for spørgsmålet.
Altså, det blev konkret meldt ud her for få dage siden, at det er vigtigt, at vi finder nogle projekter frem, som kan sættes i gang her og nu for at holde hånden under beskæftigelsen og for at holde hånden under dansk økonomi her oven på coronakrisen.
Og det er fuldstændig velkendt for folk her i salen, som arbejder med boligpolitik, at der i Landsbyggefonden ligger utrolig mange ansøgninger om renoveringsprojekter i den almene boligsektor.
Den almene boligsektor i Danmark rummer omkring en halv million boliger.
Der er rigtig, rigtig mange steder, hvor man kan gå i gang, for der er lavet projektskrivelser, der er lavet af ansøgninger.
Det eneste, man bare mangler, er, at Landsbyggefondens penge også kommer i spil.
Det er jo de 30 mia. kr., der er tale om her.
Det er jo ikke sådan nogle penge, der tages fra infrastrukturinvesteringer.
Det er penge, som er øremærket til boligområdet, til den almene boligsektor, som skal bruges på det her.
Så vi kan ikke lave sådan en kunstig opstilling om, at det enten er boliginvesteringer eller vejinvesteringer – det er en falsk modsætning.
Hans Andersen (V), 2020-05-05:
Tak for det.
Man kan så sige lidt muntert, at den prioritering, der nu bliver oplyst her i salen og er blevet gentaget en række gange siden valget, jo ikke var den oplysning, man lige gav vælgerne før valget.
Der mødte jeg en række folketingskandidater for Socialdemokratiet, der er i hvert fald var lige så optaget af investeringer i infrastruktur, som Venstre var.
Der havde man ingen forbehold overhovedet.
Jeg skal bare spørge: Når regeringen i øjeblikket siger, at den vil investere 30 mia. kr. i almene boliger, skal jeg så tage det som et udtryk for, at investeringer i boliger er vigtigere end investeringer i motorveje?
Thomas Jensen (S), 2020-05-05:
Det skal jo ses i sammenhæng med, hvilke andre ting der bliver båret ind, når vi skal til at forhandle om, hvad vi skal gøre.
Så det skal gøres i den rigtige rækkefølge og med en ordentlighed, som spørgeren også selv understreger.
Og det er jeg også sikker på at vi nok skal gøre, når vi får nogle gode beregninger, både fra klimaområdet og fra transportområdet, og tager dem med i betragtning, når vi skal se på, hvad vi skal gøre på togområdet, hvad vi skal gøre på vejområdet, på cykelområdet.
Så er jeg sikker på, at vi nok skal få et oplyst grundlag, så vi træffer de rigtige beslutninger.
Niels Flemming Hansen (KF), 2020-05-05:
Men vil ordføreren så ikke – jeg spørger lige om det en gang til – arbejde lidt videre med at sætte en bremse på de eksproprieringsmodeller, der ligger i forhold til Togfonden DK's fase 2, således at tingene ligesom kommer i stilstand, indtil vi kan komme videre sammen?
Thomas Jensen (S), 2020-05-05:
Tak til hr. Niels Flemming Hansen.
Jeg tror, det er vigtigt, at vi, som jeg har sagt før, får et overblik og gør tingene i den rigtige rækkefølge.
Og der er ikke nogen af områderne, som vi har forhastet – det er vist ikke noget, vi kan få skyld for i dag fra blå side.
Men vi vil gøre os umage for at gøre det på den rigtige måde, ved at vi har fuldt oplyst om, hvilke andre effekter det har.
I den proces ser jeg da frem til at vi får nogle gode forhandlinger, hvor målet er, at vi får det her brede flertal.
De signaler, jeg hører fra Det Konservative Folkeparti, synes jeg er superpositive, og jeg håber også, at vi kan slå hånd på dem i et forhandlingslokale.
Niels Flemming Hansen (KF), 2020-05-05:
Mange tak, hr. formand.
Jeg noterede mig med glæde, at ordføreren for Socialdemokratiet nu igen var ude at sige, at vi skal have nogle brede og nogle langsigtede tanker i forhold til vores infrastrukturplan.
Det var jo det samme, som ministeren sagde engang i efteråret, da de hældte den blå plan helt af brættet, hvilket jeg glæder mig over, for det giver rigtig, rigtig god mening, i og med at lige nøjagtig infrastruktur måske til tider er lidt vigtigere end rød og blå politik – det handler nemlig i meget høj grad om ordentlighed.
Og det glæder mig.
Det glæder mig også, at ordføreren anerkendte hr. Kristian Pihl Lorentzens spørgsmål i forhold til det her med, hvad der, når man starter ét projekt, så sker med et andet.
Og jeg tænker, om ikke det ville give god mening, at man fra regeringens side satte en bremse for Togfonden DK's fase 2 nu, lod være med at tilbyde opkøb de steder, hvor der skal broer over fjorde osv., for lige at sætte det på pause, indtil vi når en bred enighed om, hvordan vi kommer videre herfra, også med Togfondens fase 2.
Thomas Jensen (S), 2020-05-05:
Jeg begynder at komme i tvivl om, hvorvidt Nye Borgerlige egentlig er med i det blå forslag til vedtagelse, men fru Mette Thiesen står dog som forslagsstiller på det, og der bliver da også talt om grønne ting i det forslag til vedtagelse.
Men for at svare konkret på spørgsmålet vil jeg sige, at når vi engang skal forhandle, har vi jo nok en bestemt pose penge, som vi kan bruge, og der er der også en væsentlig afvejning af, om vi bruger dem på veje, på skinner, på cykelstier rundtomkring i kongeriget, og hvor vi kan se at vi kan få mest CO₂-reduktion på den korte og den mellemlange bane.
Det tror jeg er ret væsentligt, i forhold til at vi får truffet de rigtige beslutninger i en infrastrukturinvesteringsplan.
Så det er i hvert fald noget af det, jeg håber vi kan bringe ind til bordet, sådan at vi på et oplyst grundlag ved, hvad vi gør, og hvilke konsekvenser det har for klimaet, når vi forhåbentlig indgår sådan en aftale.
Mette Thiesen (NB), 2020-05-05:
Jeg kan meget klart og tydeligt sige, at Nye Borgerlige ikke kommer til at købe ind på den her 70-procentsmålsætning på noget som helst tidspunkt.
Vi har ikke gjort det fra starten, og vi kommer heller ikke til at gøre det nu.
Men selv om man tænker klima ind i det her, og selv om man tænker klima ind – som vi faktisk også skriver i vores forslag til vedtagelse – sideløbende med at man laver de infrastrukturinvesteringer, kan jeg simpelt hen ikke forstå, hvorfor det skulle være en undskyldning for ikke at gå i gang.
For vi har trods alt rigtig meget viden på området.
F.eks. med hensyn til vejnettet kan vi jo godt meget hurtigt blive enige om, at i forhold til det vejnet, som man bygger nu, er det den transport, der skal foregå på vejnettet, der bliver mere og mere grøn.
Så derfor kan jeg simpelt hen ikke se, hvorfor man ikke bare kan gå i gang med at bygge og forhandle om at få lavet de her veje nu – altså hvorfor man skal forhale det på den her måde med den begrundelse, at man skal lave nogle ekstraordinære beregninger omkring klimaaftryk osv.
Det kan sagtens gøres sideløbende.
Thomas Jensen (S), 2020-05-05:
Derfor synes jeg – og jeg skrev det lige ned her – at når fru Mette Thiesen taler om dårlige undskyldninger om klimaet, viser det jo lidt om, hvor partiet Nye Borgerlige er, når det handler om vores klima og nedbringelse af CO₂-udslip.
Det er jo fair nok, hvis Nye Borgerlige har det på den måde, men for regeringen og, fornemmer jeg, også for et stort flertal her i Folketingssalen er det altså ret vigtigt, at vi også tager klimaaftrykket fra transportsektoren med, når vi skal forhandle infrastrukturinvesteringsplan.
Det er ikke ligegyldigt, hvad vi gør i de forhandlinger, i forhold til om vi kan nå 70-procentsmålsætningen om at reducere CO₂-udslippet i 2030.
Mette Thiesen (NB), 2020-05-05:
Tusind tak.
Det er sådan lidt spøjst for mig som rimelig ny i det her at høre den her debat, hvor den ene beskylder den ene for noget og den anden beskylder den anden for noget.
Faktum er, at Socialdemokratiet og blå blok faktisk er ret enige om, hvor man skal fokusere, når man laver de her infrastrukturinvesteringer.
Det synes jeg bare er en lille smule påfaldende.
Jeg kunne egentlig bare godt tænke mig at høre, for nu er der blevet talt rigtig meget uden om den varme grød og brugt en masse sådan lidt smådårlige undskyldninger for, at man ikke indkalder, om noget med klima og fordi det ene og det andet: Hvis Socialdemokratiet virkelig mener, at det her er et vigtigt område, hvornår har I så tænkt jer at indkalde til forhandlinger, så vi får lavet en langsigtet, bred aftale for at sikre en god, solid infrastruktur i Danmark, en udbygning af den, som netop kan sikre den sammenhængskraft og den vækst og velstand, som vi jo også gerne vil have ud af det?
Thomas Jensen (S), 2020-05-05:
Jeg har en svaghed for hr. Hans Kristian Skibbys humoristiske kommentarer, men jeg må bare konstatere, at fiskeripolitik ikke er et område, jeg nogen sinde har arbejdet med her i Folketinget.
Nej, bare for kort at afslutte: Dengang lagde vi en bred palet frem med nogle ting, vi ville forhandle dengang, og vi ser frem til at kunne starte nogle forhandlinger op, når vi har et overblik over dansk økonomi og et overblik over klimaet.
Og så er det også min forhåbning, at Dansk Folkeparti er forhandlingsvillige, og at vi kan lave en masse gode projekter sammen.
Jeg ved ikke, om hr. Hans Andersen har været i mediemæssig karantæne i de sidste 14 dages tid, for blandt os transportordførere er der i hvert fald noget, vi er stolte over, og det er, at vi nu har sat gang i Femernprojektet – et kæmpestort projekt til mange milliarder kroner, der skal forbinde Danmark og Tyskland.
Så jo, vi ved godt, at der er nogle infrastrukturinvesteringer, der kan sættes i gang, og det har vi gjort i bred enighed i forligskredsen.
Så hr. Hans Andersen sparker en åben dør ind – tak for det.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2020-05-05:
Helt forsømt har jernbanen jo ikke været.
Jeg fik forleden et svar fra ministeren på, hvor mange penge vi egentlig har brugt på jernbanen i perioden 2009-2019, og så vidt jeg husker, var tallet i omegnen af 123 mia. kr.
Så helt forsømt har vi ikke jernbanen.
Til gengæld har vi kun brugt en forsvindende lille del af det beløb på vejnettet.
Så vi bruger rigtig mange penge på jernbanen, og vi skal også bruge flere i fremtiden.
Jeg har nævnt nogle projekter, vi er interesserede i.
Men er Enhedslisten ikke enig i, at det centrale er, at vi får tog til at køre til tiden på de jernbaner, vi har, i stedet for at blive ved med at kaste nye projekter op i luften, i lyset af at Banedanmark er trængt helt ned til sokkeholderne på grund af de mange projekter og de mange bolde, de har i luften?
Skulle vi ikke få togene til at køre til tiden frem for at blive ved med at kaste nye projekter op i luften?