Susie Jessen (DD), 2025-05-02:
Tak til Dansk Folkeparti for at fremsætte det her beslutningsforslag.
Der er en del forslag i det her beslutningsforslag, der dog er skrevet ret kort i teksten.
Så det er godt, at vi i dag kan have en debat om det hele.
Man vil med det her forslag sætte fire initiativer i søen.
Man vil afskaffe muligheden for at få foretaget juridisk kønsskifte; man skal ophøre med offentlig finansiering af behandlingstilbud til transkønnede; man skal stoppe for anvendelse og fremme af kønsforståelser, der afviger fra den biologiske virkelighed, hos myndigheder, i institutioner og i offentligt finansierede organisationer; man vil gennemgå al gældende lovgivning, bekendtgørelser og cirkulærer, der bygger på en ideologisk kønsopfattelse frem for en biologisk realitet.
Jeg vil starte med at sige, og det siger jeg hver gang, der er de her bunkeforslag, at jeg bryder mig ikke om det.
Så bunkeforslag har jeg det meget stramt med.
Men nu tager vi det lige fra en ende af og ser, hvordan det går.
I forhold til forslaget om at afskaffe muligheden for at få foretaget juridisk kønsskifte vil jeg sige, at det jo var en lov, der blev indført i 2014.
Jeg har læst mig frem til, at der er omkring 3.000 personer, der har valgt at gøre brug af ordningen – ministeren sagde 2.000, så det må jeg jo tage til efterretning at det er.
Vi havde jo i de blå partier for nylig et forslag om begrænsning af retten til juridisk kønsskifte, fordi vi mener, at det i noget omfang er gået for vidt.
Vi mener også, at det offentlige som udgangspunkt skal holde fast i biologiske realiteter.
Når man er født som et køn, er der ikke noget, der kan ændre på det, for biologi er jo også fakta.
En kønsopfattelse er noget andet.
Jeg mener ikke, at samfundet skal spille med på en præmis om noget, der ikke er faktuelt og en realitet.
Der er jo de interkønnede f.eks.
Så er der den her diskussion omkring det offentlige, altså om det offentlige skal finansiere behandlingstilbud til transkønnede.
Det synes jeg også som udgangspunkt er en god diskussion at tage, for hvor sætter vi grænserne, i forhold til hvad sundhedsvæsenet skal tilbyde.
Når det her ikke er en sygdom, synes jeg også, at det skal flugte med de øvrige tilbud, man giver i sundhedsvæsenet, hvor det som udgangspunkt er det her med, at hvis det er en sygdom, kan du få behandling for den.
Og det er det her jo ikke.
Så som udgangspunkt synes vi egentlig også, at det er noget, man godt kunne kigge på.
Jeg står især af, når det er børn, der bliver behandlet med hormoner – det vil jeg bare lige sige.
Det synes jeg ikke er i orden, for det er jo ikke reversibelt på en ordentlig måde.
Jeg synes, de her børn bliver sat i en meget forkert situation, når man behandler dem så tidligt med hormoner.
Så er der forslaget om stop for anvendelse af og fremme af kønsforståelser, der afviger fra den biologiske virkelighed.
Jeg ved ikke, hvor langt man vil gå med det her forslag.
Det kan jeg ikke rigtig læse mig frem til i teksten.
Altså, vil man sætte dem under kontrol på den ene eller den anden måde?
Bøger, der beskriver, hvordan Per gerne vil være Mette – skal man også sætte en stopper for det?
For det synes jeg måske begynder at blive for meget, altså at man lægger op til det.
Hvis man derudover vil gennemgå al lovgivning og cirkulærer osv., ser jeg også bare ind i sådan en enorm mængde bureaukrati.
Vi har jo også stået og talt imod, at f.eks. kulturministeren ville gennemgå lovgivningen for kønnede ord – der har vi jo også talt imod det.
Så jeg synes ikke, at det er den rigtige vej at gå, for jeg tror simpelt hen det bliver for tyngende.
Så vil jeg også bare lige sige her til sidst – jeg kan se, at tiden går, og at jeg ikke når hele min tale – at vi i Danmarksdemokraterne ret generelt er tilhængere af, at man skal have lov til at leve sit liv, som man vil.
Der står jeg også ret meget af på den her sidste sætning i beslutningsforslaget om, at man skal understøtte familien defineret som far, mor og børn.
Jeg mener, at der er masser af familieformer, som fungerer fint, altså dine, mine og vores børn, enlige mødre, altså enlige forældre i det hele taget, også forældre af samme køn.
To mødre kan sagtens have en god familie med børn.
Så jeg er lidt bekymret for, hvad der egentlig ligger i den sætning.
Nu er der blevet nævnt noget med fertilitetsbehandling og sådan nogle ting.
Jeg synes, det bliver farligt, hvis man begynder at tilsidesætte nogle, fordi de er to forældre af samme køn – det bryder jeg mig ikke om.
Så vi kan ikke bakke op om det her forslag i dag, fordi vi jo synes, det er problematisk med puljeforslag, og så også, fordi der er nogle af de her mange forslag, som vi ikke kan bakke op om; andre kan vi godt.
Tak for ordet.