runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Anni Matthiesen (V), 2025-01-09:
Men det er jo klart, og det anerkender jeg også, at vi er mange, der holder skåltaler og siger, at nu skal vi have fjernet alt det unødvendige bureaukrati, der findes osv.
Det er typisk, når man så skal til at tage fat, at der er nogle, der begynder at ryste på hånden, for så kan man altid begynde at se det fra forskellige sider.
Men jeg håber da, at Danmarksdemokraterne er et parti, som også tør tage et ansvar, når det gælder om at fjerne unødvendig bureaukrati, og det er jo det, der er tilfældet her.
Susie Jessen (DD), 2025-01-09:
Derfor lytter vi også rigtig meget til, at man jo i de her høringssvar faktisk også har en bekymring om, at det her kommer til at skabe mere bureaukrati og ikke mindre.
Det synes jeg jo ikke er mange, for at sige det, som det er – det er jo ikke særlig mange.
Når det så samtidig måske kan komme til at skabe en situation, hvor der bliver skabt mere bureaukrati, så synes jeg i hvert fald, at vi lige skal spærre øjnene op herinde og tage det lidt alvorligt og måske følge det til dørs i udvalgsbehandlingen.
Charlotte Bagge Hansen (M), 2025-01-09:
Først vil jeg gerne sige tak for talen.
Jeg kommer til at tale lidt mere om det her lidt senere.
Nu er jeg jo en af de privilegerede, kan man sige, som er selvstændig i en bykerne, også netop lige nøjagtig i den kommune, som fru Susie Jessen taler om her.
Samtidig er jeg også tidligere kommunalpolitiker.
Jeg vil da sige, at jeg er stødt på rigtig, rigtig mange ting og projekter og udvikling specielt også i bykernerne, som det, vi fjerner nu, har ødelagt.
Så jeg kan jo ikke få armene ned.
Og derfor er det, jeg egentlig gerne vil sige nu, at jeg vil prøve at berolige fru Susie Jessen lidt, for jeg tænker, at hvis fru Susie Jessen taler med de erhvervsdrivende også i Vordingborg, vil hun ikke høre – jeg har i hvert fald aldrig hørt om nogen –
de er bekymrede over, at der er det der lille aflastningsområde med JYSK og de forskellige derude foran Vordingborg.
Så det var mere for at berolige ordføreren, jeg gerne lige ville tage ordet.
Susie Jessen (DD), 2025-01-09:
Tak til ministeren for talen og faktisk også nogle rigtig gode svar.
Det er rigtig dejligt at få det.
Det er lidt sjovt, at ministeren nævnte kommunegrænsen mellem Vordingborg og Næstved.
Det er lige præcis der, jeg bor i en lille landsby mellem Vordingborg og Næstved.
Der ligger en Rema nu, og jeg ved ikke, om de kunne udvide der med en Jysk eller et eller andet.
Der har været lidt snak omkring, at man kunne få en eller anden form for evaluering i forhold til den her del med aflastningscentrene og den nationale del.
Og der vil jeg egentlig spørge ministeren, om man vil kunne evaluere på det her på et eller andet tidspunkt.
Jeg er personligt også tilhænger af, at kommunerne skal have så meget selvbestemmelse som overhovedet muligt, men samtidig synes jeg også, at der er mange af de her aflastningscentre, der skyder op rundt omkring, hvor der er en reel bekymring for, at det kan gå ud over bymidterne.
Så måske ville det være fint, at vi på et eller andet tidspunkt kan tager en evalueringsrunde eller tage det op på den ene eller den anden måde for at sikre os, at det i hvert fald ikke går i den forkerte retning.
Kaare Dybvad Bek (S), 2025-01-09:
Det sidste er jeg ikke enig i.
Der er en række vidtgående krav til, hvad det kræver at blive dansk statsborger, bl.a. i forhold til, om man er beskæftiget, og i forhold til at man ikke er kriminel.
Og så siger jeg, at det er en logisk fejlslutning.
Vi kunne eksempelvis få flere partier i aftalen, hvis vi sagde til Enhedslisten, at nu kan vi imødekomme jeres krav på det her område.
Men det ville jo ikke betyde en mere stram aftale.
Det ville jo betyde en mere løs aftale.
Morten Dahlin (V), 2025-01-09:
Det vil jeg meget gerne se på, og jeg har også en konkret løsning.
Men det er faktisk sådan, at vi i forvejen i By-, Land- og Kirkeministeriet hvert fjerde år udgiver en analyse og redegørelse i forhold til detailhandel.
Og mit forslag for at komme de partier i møde, der har ønsket denne her evalueringsmekanisme, ville være, at når vi gør det næste gang, bliver det her også et element af den analyse og redegørelse, som i forvejen bliver lavet.
Og så kan vi derefter tage en drøftelse af, hvordan de regler, som jeg ikke har en bekymring for her, så er blevet udlevet i virkeligheden.
Det ville være mit forslag, så vi ikke laver en ny evaluering med nye statslige årsværk og nye skattekroner, der bliver brugt på det, men gør det i det arbejde, der i forvejen skulle laves i forhold til detailhandel, og der kan vi så tage den her bekymring med ind og kigge på det, når vi laver den, første gang det er relevant, efter at loven er trådt i kraft.
Anni Matthiesen (V), 2025-01-09:
Det skal tolkes på den måde, at jeg faktisk ikke synes, som jeg også sagde, at det er nødvendigt at skrive en solnedgangsklausul ind i lovforslaget her; det synes jeg ikke er nødvendigt.
Men jeg anerkender da gerne – og det er jo også noget af det, vi en gang imellem drøfter i Udvalget for Landdistrikter og Øer – at man tager et emne op og følger det, eller at der for den sags skyld er nogen, der kommer i foretræde, og at det så udløser noget på den lange bane.
Men her og nu synes jeg ikke der er grund til det.
Mikkel Bjørn (DF), 2025-01-09:
Det er jo ikke rigtigt.
Det, at der er bred opbakning til indfødsretslovene her i Folketinget, er entydigt et symbol på, at det er stramt.
Det er jo lige meget, hvor meget ministeren ville kunne stramme op; så skal Radikale Venstre, Enhedslisten og Alternativet da nok stemme for lovene hernede i Folketingssalen.
Det handler jo om, at regeringen ikke er villig til at stramme op på helt logiske områder, fordi vi i dag har en lov, der sikrer, at folk, der ikke abonnerer på grundlæggende danske værdier, folk der måske er kriminelle, folk der ikke er i beskæftigelse osv., i vidt omfang kan få dansk statsborgerskab.
Kaare Dybvad Bek (S), 2025-01-09:
Det er jo ikke i sig selv et tegn på, at tingene er stramme, at der er en stor tilslutning.
Hvis man nu eksempelvis fra regeringens side havde en ambition om at lempe på reglerne, ville man nok få større tilslutning til aftalen, eksempelvis fra venstre side af Folketinget.
Hvis man lempede markant på kravene til dansk til statsborgerskab, er jeg da sikker på, at eksempelvis Enhedslisten ville synes, at det var en indfødsretsaftale, de gerne ville være med i.
Så det, at der er mange med i en aftale, betyder ikke, at det er stramt.
Det betyder bare, at man er blevet enige om et vist niveau.
For mig er det ikke et succeskriterie, at der er et bestemt antal partier med.
Der bliver jo flere og flere partier, også i den borgerlige blok, så man kan sige, at der jo er større sandsynlighed for, at det på et eller andet tidspunkt lykkes at få flere med ind.
Men det er ikke et succeskriterie i sig selv overhovedet, at der er flest mulige partier med.
Det er det, der er det væsentlige for mig.
Mikkel Bjørn (DF), 2025-01-09:
Nu afviser ministeren jo endnu et forslag til en stramning på indfødsretsområdet.
Det, der undrer mig, er jo, at vi har set en lavere og lavere tilslutning til indfødsretsaftalerne som følge af regeringens uvillighed til at stramme op på det her område.
Det vil sige, at i 175 år har der ikke været lavere tilslutning til indfødsretslovene.
Giver det ikke anledning til en overvejelse i Socialdemokratiet og i regeringen om, hvorvidt der virkelig skal strammes markant op på det her område og ikke bare skrues lidt på nogle tandhjul med en lille smule gebyr for genansøgning og sådan noget, men altså reelle stramninger, der sikrer, at kriminelle, islamister osv. ikke får et dansk statsborgerskab?
Kaare Dybvad Bek (S), 2025-01-09:
Ordføreren husker forkert, når det angår gebyret.
Vi har altså hævet gebyret fra 4.000 til 6.000 kr., og vi har sat et gebyr ind for genansøgninger.
Så vi har markant hævet gebyret, og det er i dag nogenlunde tilsvarende de udgifter, der er i Udlændinge- og Integrationsministeriet i forbindelse med de her sager.
Så det er ikke rigtigt husket, og måske er det derfor, altså fordi man netop ikke kan huske, hvad sagerne gik ud på, at man forestiller sig, at der ikke er blevet foretaget ændringer.
For der er blevet foretaget ændringer, som har været stramninger på det her område.
Så vil jeg bare sige, at jeg må stille mig tvivlende over for, om også Det Konservative Folkeparti har tænkt sig at tage den opgave alvorligt, når man jo f.eks. også her i salen har lovforslag og beslutningsforslag, hvor man ikke når at møde op, og man så i stedet vil sidde og sagsbehandle eksempelvis 50 indfødsretssager hver uge, der er møde i Folketinget.
Det tror jeg simpelt hen ikke kommer til at ske.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2025-01-09:
Ja, jeg husker, da vi blev smidt ud af indfødsretsaftalen, at der blev lavet en aftale om at hæve gebyret med 1.000 kr., hvis jeg husker rigtigt.
Men lad det nu ligge.
Så nævner ministeren sagsbehandlingen.
Det er jo sådan, at man vil kunne indhente oplysninger fra myndighederne, altså politiet og de sociale myndigheder osv., i forhold til at kigge på, om der er nogle af de her bipersoner, som allerede nu er registreret, og så vil det jo være dem, man ligesom kan få op i Indfødsretsudvalget.
Kan ministeren ikke se, at det er noget, som vil kunne forhindre, at kriminelle får et dansk statsborgerskab?
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2025-01-09:
Mange tak, formand.
I Det Konservative Folkeparti ønsker vi at stramme op på reglerne for indfødsretsområdet.
Derfor kom vi i september måned med ni forslag til stramninger, og vi ønsker fortsat en mere individuel sagsbehandling på indbrudsområdet, som vi har arbejdet for i mange år.
Med beslutningsforslaget her opfordrer vi regeringen til at tage et initiativ til at ændre de nuværende regler på området, så bipersoner under den kriminelle lavalder ikke automatisk får tildelt et dansk statsborgerskab, hvis deres forældre gør det, og bipersonen opfylder de nuværende betingelser.
Som det er i dag, omfatter betingelserne bl.a.. at man som biperson hverken må være sigtet eller have begået kriminalitet før eller under ansøgningsprocessen.
Den manglende individuelle sagsbehandling af bipersoner har bl.a. resulteret i en stærkt kritisabel sag, hvor en mand født i Sudan som 16-årig fik tildelt et dansk statsborgerskab som biperson, til trods for at han allerede som 10-årig udviste en seksuelt afvigende adfærd i forbindelse med voldtægt af en 6-årig pige.
Og efter tildelingen af dansk indfødsret som 16-årig er han blevet dømt i forbindelse med flere grove sager, herunder voldtægt af en 14-årig pige samt drab på tre ældre beboere i et boligkompleks.
Den slags sager skal vi have stoppet.
Derfor mener vi, at sager med børn og unge under 15 år selvstændigt skal forelægges Indfødsretsudvalget, som skal vurdere, om der kan gives indfødsret i den konkrete sag.
På den måde får vi de bedst mulige betingelser for at opfange de personer, som befinder sig i en kriminel løbebane, og dermed bliver det muligt at træffe beslutning på et oplyst og reelt grundlag, om det er mennesker, vi som samfund ønsker at tildele et dansk statsborgerskab.
Tak for ordet, og jeg ser frem til debatten.
Morten Dahlin (V), 2025-01-09:
Det takker jeg mange gange for.
Jeg opfatter bestemt ikke det hernede som et skuespil.
Det er også derfor, jeg skrev alle de bekymringer ned, der var.
Mai Villadsen (EL), 2025-01-09:
Tak til ministeren for at imødekomme efterspørgslen på en evaluering af det her.
Derfor synes jeg, det kunne være en rigtig god måde at gøre det på, når der i forvejen kommer en evaluering.
Det skal jo også samtænkes med alt muligt andet og de mange initiativer, regeringen i øvrigt har taget i forhold til spørgsmålet om detailhandlen i de mindre byer, så tak for det.
Det er også bare en tilkendegivelse af, at det er rigtig dejligt som ordfører at opleve, at det, der sker hernede i Folketingssalen, ikke altid bare er sådan et skuespil, hvor vi på forhånd ved, hvad der foregår og bliver sagt, men at der bliver lyttet, tænkt med og eksekveret.
Så jeg vil egentlig bare sige en stor tak herfra i forhold til det.
Morten Dahlin (V), 2025-01-09:
Jeg er helt enig i, at landdistriktspolitikken er meget, meget vigtig.
Vi har en politisk opgave i at skabe et samfund, der hænger bedre sammen end i dag, og som har en bedre geografisk balance end i dag.
Og ved at tage det ind i den detailhandelsanalyse, der laves, vil jeg mene, at vi lever op til det ønske, der har været om at have en evaluering, uden at vi laver en særskilt ny proces, for så vil man tage den i den.
Susie Jessen (DD), 2025-01-09:
Tak for det.
Vi er jo heller ikke interesserede i at skabe mere bureaukrati, men det, vi bare ser rigtig meget af på landdistriktsområdet, er, at når den her bureaukratimølle kører herinde på Christiansborg og i embedsværket, bliver landdistriktsområdet faktisk glemt.
Det er jo, som om der ikke er et filter, i forhold til hvordan det kommer til at påvirke landdistrikterne.
Det er ikke i baghovedet, når man laver politik her på Christiansborg, og det er derfor, jeg mener, det er vigtigt, at vi får evalueret på de her ting, hvis der er en reel risiko for, at det kommer til at påvirke landdistriktspolitikken på den ene eller den anden måde.
Så det er jo mere en kommentar til det.
Det er der nok, der gør i forvejen.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2025-01-09:
Nu er vi jo kommet med flere forslag til stramninger på indfødsretsområdet, og hver gang vi kommer med nogle forslag, afviser ministeren og regeringen at stramme op på det her område.
Så jeg kunne egentlig godt tænke mig at vide, om det simpelt hen skal forstås sådan, at man fra regeringens side ikke vil stramme på reglerne for indfødsret.
Susie Jessen (DD), 2025-01-09:
Tak for det til fru Mette Thiesen.
Altså, jeg er fuldstændig enig, og man kan sige, at det her beslutningsforslag jo også i høj grad handler om, hvad vi kan gøre for de her muslimske kvinder, der lever under social kontrol.
Det, jeg nærmest kun har set fra Socialdemokratiet i den her regeringsperiode i forhold til negativ social kontrol, er, at man har hevet nogle Islamisk Stat-kvinder hjem til Danmark.
Mette Thiesen (DF), 2025-01-09:
Jeg kunne simpelt hen heller ikke lige lade være at tage ordet.
Jeg skal ikke kunne sige, om det, der bliver sagt fra fru Camilla Fabricius, er rigtigt, men kan ordføreren ikke bare stilfærdigt bemærke, hvis vi kigger på overfaldsvoldtægter, voldsforbrydelser og kriminalitet generelt, hvem det så er, der er overrepræsenteret?
Nu sidder vi med et socialdemokratisk medlem af Folketinget, som sidder sammen med en socialdemokratisk statsminister og ikke har gjort noget som helst ved det her problem.
Det, vi er vidne til, er jo fuldstændig vanvittigt.
Susie Jessen (DD), 2025-01-09:
Jeg har ikke hørt om udsendelsen på P1 i går, og jeg har heller ikke umiddelbart fået læst den undersøgelse der, men en ting kan jeg da sige, og det er, at jeg synes, det også er rimelig alarmerende, at det, når vi taler om negativ social kontrol blandt muslimske kvinder, fra venstrefløjen og Socialdemokratiet altid bliver fordrejet til at handle om alt mulig andet.
Det kommer til at handle om bestyrelser og kvoter og kvinder i ledelse og alt mulig.
Det er simpelt hen så navlepillende.
Den største ligestillingsudfordring, der overhovedet er i Danmark, er, hvordan de muslimske piger bliver behandlet i miljøerne få kilometer væk herfra.
Peter Kofod (DF), 2025-01-09:
Det er jo helt absurd at høre et socialdemokratisk medlem af Folketinget stå og sige – efter Socialdemokratiet har haft magten i Danmark i 5½-6 år – at Danmark åbenbart er det land i Europa, hvor kvinder skulle være mest udsat for vold eller være i størst risiko for at blive slået ihjel.
Det er da fuldstændig absurd.
Vil Danmarksdemokraternes ordfører verificere den påstand?
Er det rigtigt eller forkert?
Hvis Danmarksdemokraternes er ordfører enig i det her, så bør fru Mette Frederiksen da gøre én ting, og det er få udskrevet valg nu , så vi kan gøre det bedre, end den her socialdemokratisk ledede regering, der, hvis man skal tro spørgeren, har fejlet totalt på det her vigtige område.
Susie Jessen (DD), 2025-01-09:
Altså, jeg er også ligestillingsordfører og har besøgt en del kvindekrisecentre, og jeg har ikke personligt hørt om, at der skulle være svømmehold for kvindelige ofre for voldtægter.
Det er jo det, som regeringen selv har brugt som et eksempel på nogen, der kunne søge dispensation.
Jeg har ikke hørt om, at de svømmehold eksisterer.
Hvis de gør, så er det jo fint.
Hvis det er, at de kræver, at en hel svømmehal skal være lukket, skal de da have lov til det.
Det, jeg gerne vil her, er at sikre, at den her dispensationsmulighed ikke kan bruges til de her islamiske svømmehold.
Det må vi kunne skrive ind på en eller anden måde i bekendtgørelsen, sådan at det er, at dispensationen ikke bliver brugt forkert af dem, som vi rent faktisk gerne vil have stoppet, og det er jo de her islamiske, kvindeundertrykkende kønsopdelte svømmehold.
Camilla Fabricius (S), 2025-01-09:
Tak for det.
I går kunne vi høre på P1, at der er kommet en kæmpestor rapport, der viser, at Danmark er det land i Europa, der har mest vold mod kvinder, og hvor der er flest kvindedrab.
Vi hører ordføreren på udlændingeområdet, Frederik Vad, spørge ordføreren om, om man fra ordførerens side anerkender, at der er brug for en dispensationsmulighed for den lille gruppe af kvinder, der faktisk har brug for, at der er en dispensation til dem.
Jeg er faktisk dybt berørt af det, ordføreren siger oppe fra talerstolen.
Susie Jessen (DD), 2025-01-09:
Det er jo præcis det, som også var grunden til, at vi bragte det op igen.
Dansk Folkeparti havde jo haft et beslutningsforslag om kønsopdelt svømning; jeg tror, det var et halvt år, før vi kom med vores beslutningsforslag.
Og der kom de her historier, nemlig efter at ministeren havde henvendt sig til kommunerne om, at kommunerne reelt set ikke kan lave det her forbud mod kønsopdelt svømning, fordi der er noget lovgivning, der står i vejen.
Så det er vores ansvar herinde at få lavet det forbud mod kønsopdelt svømning, og jeg forstår simpelt hen ikke, at Socialdemokratiet ikke vil være med til at gøre det ordentligt, når man har talt om det her i så mange år – det er 9 år.
Mette Thiesen (DF), 2025-01-09:
Det er jeg sådan set enig i.
Altså, hvis man virkelig gerne ville beskytte kvinder, skulle man måske lade være med at lukke både øjne og ører for det, der reelt set foregår.
Det er jo det, man gør.
Med hensyn til de kvinder, som bliver nævnt her, ved vi jo også, at omkring halvdelen af de kvinder, der er på kvindekrisecentre, er kvinder med udenlandsk baggrund.
Det er kvinder fra de her muslimske familier.
Så kunne man ikke bare starte dér med at sikre, at man ikke importerer en voldsparat og kvindefjendsk ideologi til Danmark?
Susie Jessen (DD), 2025-01-09:
Det er så faktisk først fra 2026, at det træder i kraft.
Det er også meget belejligt for regeringen, så vi højst sandsynligt ikke kan følge op på det, før der kommer et folketingsvalg, men det er jo så en anden snak.
Altså det, der er pointen her, er, at der også ved førstebehandlingen blev talt om – det ved hr. Frederik Vad også godt – at det er afhængig af, hvilken minister der sidder i stolen på det pågældende tidspunkt.
Det sagde udlændingeministeren faktisk også selv, nemlig at man skulle kigge på den dispensationsmulighed, hvis det var, at den blev brugt forkert på et senere tidspunkt.
Så det er simpelt hen ikke rigtigt, hvad hr. Frederik Vad siger.
Og når hr. Frederik Vad bruger så meget energi på at tale udlændingepolitik på forsiden af alle mulige forskellige aviser, kunne det mindste måske være, at man også fulgte det til dørs her i Folketingssalen.
Frederik Vad (S), 2025-01-09:
Fru Susie Jessen fremhævede også hr. Mohammad Ronas tweet dengang, og der blev svaret på det.
Med den her dispensationsmulighed laver vi, ligesom i alle mulige andre typer lovgivninger, vi laver, en mekanisme, der betyder, at man i de meget, meget få tilfælde, hvor der er nogle, der ikke lige falder ind i de kategorier, vi laver herinde fra Folketingets side, skal kunne lave en individuel vurdering.
Det gør vi jo på en lang række områder.
Hvis der er et krisecenter med kvinder, der gerne vil undgå mænd, fordi de på sjæl og krop har oplevet nogle ting, der gør, at de helst ikke skal møde en mand, måske med samme kulturbaggrund, nede i en svømmehal, så skal de da have mulighed for det.
Men der er blevet givet en garanti om, at islamisk kønsforbud i svømmehaller stopper fra og med i år.
Det burde Danmarksdemokraterne altså være glade for.
Susie Jessen (DD), 2025-01-09:
Tak, hr. Frederik Vad.
Vi blev jo sådan set også glade, da den her nyhed kom.
Det udtalte vi også om i medierne.
Så gik der få timer, og så stod Moderaterne selv og talte om, at der er en dispensationsmulighed, som foreningerne kan bruge.
Til førstebehandlingen var der ikke en fra regeringspartierne, der blankt kunne afvise, at der i fremtiden vil komme til at være nogle af de her foreninger, der kan benytte sig af den her dispensationsmulighed.
Der var ikke en, der blankt afviste det.
Jeg ved godt, at hr. Frederik Vad godt kan lide at gå rundt og sige, at det her problem er løst.
Der er jo så måske lidt underligt, at Moderaterne så sidder i den anden ende og siger, at det her jo ikke er et totalforbud – men det må man jo snakke med hinanden om i regeringen.
Frederik Vad (S), 2025-01-09:
Det er fuldstændig lodret forkert alt hvad der er blevet sagt på talerstolen fra fru Susie Jessens side.
Den dispensationsmulighed, som fru Susie Jessen står og blæser op til noget stort, er der også blev givet svar på, og det er, at hvis der er nogle helt særlige situationer – det kunne være et krisecenter for voldsramte eller voldtægtsramte kvinder, som gerne under særlige form for sårbare omstændigheder vil have mulighed for at frekventere en svømmehal – så kan man give mulighed for, at det kan ske.
Men det er jo slet ikke det samme, som at de her svømmehold, som generelt forbyder mænd at være varmemestre eller livreddere eller rengøringsmedarbejdere eller stå i cafeteriet, mens der er kvinder, der svømmer, skal have mulighed for at fortsætte.
Jeg håber, Danmarksdemokraterne får høstet nogle likes på den facebookvideo, der højst sandsynligt kommer ud af det her, for det må være det eneste formål med at gå op på talerstolen i dag.
Vi har løst problemet.
Der bliver lavet en bekendtgørelsesændring fra ligestillingsministerens side, der betyder, at de 11 kommuner skal stoppe med at udbyde de her aktiviteter.
Danmarksdemokraterne burde være glade for, at vi faktisk løser problemet.
Mikkel Bjørn (DF), 2025-01-09:
Tak for det.
Nu står jeg med en artikel her fra TV 2, hvor der står, at det er kommunerne, der skal give den her dispensation.
Men det er jo kommunerne, der har afvist ministerens henstilling til, at det her skal forbydes.
Alle de kommuner, som ministeren har henvendt sig til – også socialdemokratiske kommuner – og sagt, at man gerne vil have, at de forbyder det, har alle sammen blankt afvist ministerens anmodning, og det er nu dem, der skal kunne give den dispensation, altså de kommuner, der selv gerne vil fastholde fænomenet kønsopdelt svømning.
Bliver det her ikke en absurd forestilling?
Susie Jessen (DD), 2025-01-09:
Altså, det er jo fuldstændig rigtigt, at kvindekrisecentrene er fuldstændig fyldt op med kvinder med muslimsk baggrund for at sige det, som det her.
Det er jo sådan, det er.
Der kan man jo så sige, at vi ikke gør tingene bedre, ved at vi så som samfund accepterer, at der er offentlige svømmehaller med nedrullede gardiner, og hvor der ikke er nogen som helst af det andet køn til stede.
Der bliver kørt efter sådan et eller andet fuldstændig forkvaklet og forældet islamisk begreb.
Det vil jeg simpelt hen ikke være med til, og det undrer mig, at Socialdemokratiet ikke vil gøre det her ordentligt.