Henning Hyllested (EL), 2022-02-10:
Tak for det.
Jeg synes lige, at jeg ville lade afstemningen følge efter nogle ord.
Det er mest, fordi vi i forbindelse med behandlingen af beslutningsforslaget om at sætte Lynetteholmprojektet på pause har stillet en byge af spørgsmål, godt hjulpet af Dansk Folkeparti, som også har stillet en lang række virkelig relevante spørgsmål.
Jeg skal undlade at gennemgå svarene meget minutiøst, men vi synes, at de klart viser, at det er dybt problematisk at sætte gang i et projekt på nuværende tidspunkt.
Svarene afspejler, at der fortsat er store usikkerheder om projektet.
Hvis man ser på de svar, der er kommet på spørgsmål 5 og 32, så forøger stormflodssikringen i København i virkeligheden faren for det, indtil der sættes en dokport i om mange, mange år.
Indtil da er der faktisk en forøget risiko for oversvømmelser fra stormfloder.
Og så er der faktisk ikke i beregningerne taget højde for egentlige stormflodshændelser, som vi så det med Bodilstormen for nogle år siden.
Og man ser også helt bort fra den stormflodsplan, som Københavns Kommune udarbejdede i 2017, og som jo var uden Lynetteholm – for da eksisterede idéen om Lynetteholm tilsyneladende slet ikke.
Det har man også undladt at tage stilling til eller tage med i betragtningerne.
Det fremgår af svarene på spørgsmål 36 og 37.
Vi ved, at de modelberegninger er lige på trapperne, og der synes vi måske, at det er meget rimeligt, at man så venter med projektet i stedet for bare at fare ud og sætte det i gang, når man faktisk ikke har fuld klarhed over, hvad det her betyder for Øresund – saltindhold, gennemstrømning og den slags ting.
Og den viser selvfølgelig, at der med Lynetteholm er et stort behov for jord.
Men at bygge sine beregninger på en byggeaktivitet, som har været ganske ekstremt høj i København de sidste 4-5 år, synes vi er letsindigt; der er da ingen, der ved, om det fortsætter 30, 40, 50 år ude i fremtiden.
Vi ved, at der vil komme et stort behov for jord, som vil komme til at konkurrere med Lynetteholmprojektet – fra holmene i Hvidovre, fra stormflodssikringen fra syd, fra noget klimasikring med diger, som Københavns Lufthavn er i gang med.
Vi kan se på svaret på spørgsmål 34, at der endnu ikke – endnu ikke – er en samlet vurdering af behovet for jord til klimasikring.
Det er altså igen en kraftig usikkerhed, man indbygger.
Og vi ved fra svaret på spørgsmål 60, at Miljøministeriet er i gang med en national klimatilpasningsplan, som skal drøftes med Folketingets partier, og hvor der jo skal indgå en stormflodsmodel for København.
Okay, hvad med så lige at afvente, til det foreligger, og til de drøftelser har været der, så man afventer en vurdering af jordbehovet?
Vi har spurgt i spørgsmål 50, om ministeren vil give en garanti for, at man ikke importerer jord for at kunne opfylde behovet for jord til Lynetteholm.
Den garanti kan vi ikke få.
Så måske skal vi til at sejle jord hertil fra andre lande.
Den strategiske miljøvurdering, som er under udarbejdelse, skulle også være lige på trapperne.
I forhold til økonomien er hele forudsætningen for det her projekt jo, at det hviler i sig selv.
Men vi er jo altså startet med en budgetoverskridelse på det, der hedder perimeteren, altså den kunstige halvø, som så skal fyldes op.
Der er man startet med en budgetoverskridelse.
Vi kan se på svaret på spørgsmål 8, at ministeren ikke vil afvise, at skatteborgerne får en ekstraregning, i modsætning til hvad der ligesom er forudsætningen, nemlig at det her hviler i sig selv.
Så vi synes, at de svar, vi har fået på en stribe af de spørgsmål, vi har stillet, og også svarene på nogle af de spørgsmål, som Dansk Folkeparti har stillet, viser, at der fortsat er store, store usikkerheder ved det her projekt.
Derfor synes vi ikke, at det ville gøre noget, at man lige satte det på pause og måske ventede 1 år eller 2, så man får udryddet de her usikkerheder.
Og så kan man jo sætte gang i det, hvis man stadig væk synes, at det er et projekt, der er fast forankret i Øresund.