Jan E. Jørgensen (V), 2017-04-27:
Jeg forstår godt problemstillingen, men jeg synes måske, ordføreren er sådan lige ved at kamme over.
For hvis man har hele sin tilknytning til Danmark, hvis man har levet det meste af sit liv i Danmark, hvis man har en dansk mand, danske børn og et dansk hus – altså, så er det sådan set ret nærliggende at søge om dansk statsborgerskab.
Det skal vi bare lige huske.
Det kunne Trudy, som vi taler om, jo have gjort, og så havde der ikke været nogen problemer.
Det er jo ikke sådan, at der ikke er løsninger på det problem, der opstilles.
Og samtidig havde hun ikke behøvet at opgive sit andet statsborgerskab, fordi vi netop har fået mulighed for dobbelt statsborgerskab.
Så nu skal vi altså også passe på, at vi ikke blæser det her problem ud af proportioner.
Altså, er man i en situation som i den her enkeltsag, som fru Sofie Carsten Nielsen taler om, jamen så er der altså også mulighed for at få statsborgerskab, endda dobbelt statsborgerskab.
Det er betryggende at høre ordet moderne brugt som et skældsord!
Jeg skal så om selve forslaget, hvor forslagsstillerne jo opfordrer regeringen til at indkalde til drøftelser af reglerne om bortfald af opholdstilladelse, sige, at det, jeg sådan set bed mest mærke i, er, at forslagsstillerne selv skriver til sidst, at Radikale Venstre ikke på forhånd har en løsning på udfordringen, men ser frem til en drøftelse af muligheder blandt partierne.
Det er sådan, man har formuleret teksten.
Jeg og Venstre er selvfølgelig enige – endda helt enige – i intentionen og det, som beslutningsforslaget lægger op til, nemlig at Danmark hele tiden skal sørge for, at vores regler om opholdstilladelse afspejler forholdene i den virkelige, globaliserede verden.
I Venstre er vi store tilhængere af globaliseringen, og det kommer forhåbentlig ikke som en overraskelse for nogen, og selv om vi ikke var det, ville globaliseringen stadig væk være en virkelighed, som vi ville være nødt til at tage bestik af.
Men det er så ikke ensbetydende med, at vi dermed siger, at hvis man bare en gang har fået opholdstilladelse i Danmark, beholder man den uanset hvad, for det må vel være sådan, at hvis man får opholdstilladelse i Danmark, er det jo, fordi man et eller andet sted har tænkt sig at gøre netop det, altså opholde sig i Danmark, for hvad skulle man ellers med en opholdstilladelse?
Så man må i udgangspunktet være klar over, at ens opholdstilladelse altså bortfalder, hvis man ikke er i Danmark, hvis man har forladt Danmark og er væk i længere tid.
Når jeg læser beslutningsforslaget, synes jeg nu også, at forslagsstillerne maler et noget unuanceret billede af virkeligheden, for det er jo altså ikke sådan, at man starter fra scratch, hvis man som bortrejst udlænding skulle komme til Danmark igen.
Der findes op til flere dispensationsmuligheder, der gør, at Udlændingestyrelsen kan meddele dispensation, hvis man ønsker at forlade Danmark i en længere midlertidig periode.
Det mener jeg at forslagsstillerne lidt overser i det her beslutningsforslag.
Derfor er Venstres holdning, at der i dag er en fornuftig balance i de nuværende regler, men Venstre vil selvfølgelig være klar til at lytte til forslag, hvis nye, bedre og konkrete løsningsforslag skulle dukke op.
Det er der altså ikke, så vidt jeg kan se, noget af i det her beslutningsforslag, og derfor stemmer vi altså imod beslutningsforslaget.