Karsten Lauritzen (V), 2020-11-13:
Tak, og tak til ordføreren for ordførertalen.
Det er jo ikke let at være regeringsordfører i sådan en situation her.
Jeg vil sige, at i Venstre forstår vi jo godt, at hr. Anders Kronborg er nødt til at være loyal over for sin regering og over for sin minister, og derfor gemmer vi vores allermest kritiske spørgsmål til, når fødevareministeren skal på talerstolen, og senere, når statsministeren på et tidspunkt kommer i Folketingssalen – ikke i dag, men forhåbentlig i næste uge, hvor der bliver lejlighed til det.
Men jeg vil godt spørge hr. Anders Kronborg, der jo også er valgt i Esbjerg, hvor mink og landbrug spiller en stor rolle: Da det kom frem, at det var på et ikkelovligt grundlag, at det var ulovligt, at man havde udstukket den her ordre, hvad tænkte hr. Anders Kronborg, som har forsvaret regeringen i den her sag, egentlig?
Tak for det, formand.
Tusindvis af arbejdspladser forsvinder, særlig i det nord- og vestjyske.
Når vi behandler det her forslag i dag, er det, fordi regeringen traf en beslutning uden at have styr på juraen, uden at have lovgivningen på plads, uden at respektere Folketinget og grundloven, fordi man i en presset og svær situation – det anerkender vi i Venstre – ikke holdt hovedet koldt.
Da det gik op for regeringen, at man havde handlet ulovligt, så ønskede man at haste en løsning igennem på en eftermiddag.
Det sagde og siger Venstre nej til.
Jeg vil i øvrigt også godt benytte lejligheden til at opklare den misforståelse, at vi i Venstre skulle have støttet en eller anden særlig hastende behandling af forslaget her i dag.
Vi har sagt, at hvis man overholder Folketinget forretningsorden – og det gør man: 2 søgnedage fra fremsættelsen til første behandling – så er det sådan, reglerne er.
Og vi synes egentlig, det er fint, at der nu i dag er mulighed for at stille en masse kritiske spørgsmål til fødevareministeren om det forslag, regeringen har fremsat.
Nu til lovforslaget: Med lovforslaget vil regeringen lave et midlertidigt forbud og hjemle aflivning og erstatning eller kompensation, som man skriver.
Men det, regeringen foreslår, er ikke fuld erstatning til avlere og følgeerhverv.
For at sige det ligeud og gøre det ganske kort er det lovforslag, vi førstebehandler her i dag, noget makværk og ikke en anstændig behandling af hverken avlere eller følgeerhverv.
Så på det nuværende grundlag og i forhold til det nuværende lovforslag, som det ligger, kan Venstre ikke støtte det.
Og derfor handler det for os i Venstre om at sikre menneskene bag minkene – avlerne og deres familier – fuld erstatning for deres levebrød og livsgrundlag, som nu er fjernet som følge af en hastig og ulovlig beslutning truffet af regeringen med statsministeren i spidsen.
Men i Venstre er vi som sagt konstruktive.
Vi kan ikke bringe de døde mink til live.
Erhvervet er aflivet.
Det er også det, brancheorganisationer og de fleste avlere siger: Der er ikke nogen fremtid, ikke på den korte bane i hvert fald, set i lyset af hvor mange mink der allerede er aflivet.
Derfor arbejder Venstre for, at man får fuld erstatning.
Det er det, Kopenhagen Fur og minkavlerne ønsker, og vi håber, at de aktuelle forhandlinger, som pågår og har pågået de seneste dage – de bliver genoptaget her lidt senere – kan ende med, at lovforslaget bliver forbedret i sådan et omfang, så vi kan se os selv i det.
Og så vil vi selvfølgelig genoverveje vores holdning til lovforslaget.
Vi kan ikke støtte en hastebehandling, men hvis der laves en aftale, som er tilstrækkelig fair, og som giver fuld af erstatning til avlere og følgeerhverv, så tror jeg, vi kan acceptere en mere smidig lovbehandling end normalt.
Men der skal være plads til kritiske spørgsmål og også til at gå den aftale, man eventuelt måtte indgå, efter i sømmene.
Og det kan ikke ordnes på en eftermiddag.
Jeg skal også sige, at vi i Venstre er rigtig glade for, at et meget bredt flertal i Folketinget bakker op om, at der kommer en uvildig undersøgelse i Folketinget af regeringens beslutning.
En ting er erstatning til avlerne, det er vores fokus på den korte bane – fuld erstatning.
På den lidt længere bane må regeringen stå til ansvar for, at man her har handlet med nogle meget, meget voldsomme konsekvenser uden at have styr på juraen.
Og det skal undersøges, og det skal selvfølgelig gøres uvildigt.
Hvilke parlamentariske redskaber vi skal tage op af værktøjskassen, må det underudvalg, som nu er nedsat i Udvalget for Forretningsordenen, så tage stilling til.
Men jeg er glad for, at en bred kreds af partier, forhåbentlig alle partier i Folketinget, ønsker, som vi gør i Venstre, en uvildig undersøgelse af det mulige grundlovsbrud, som er sket.
Som afslutning skal jeg sige, at det er mit og Venstres indtryk, at regeringen desværre hverken har haft juraen, økonomien eller politikken på plads i den her sag.
Det er efter vores opfattelse uanstændigt og udtryk for mangel på respekt over for Folketinget, men endnu værre: over for befolkningen og folkestyret.