Marcus Knuth (KF), 2021-10-12:
Tak, formand.
Når folk ude i verden hjælper os, skal de selvfølgelig også kunne regne med os, når alting virkelig braser sammen.
Derfor bakkede vi Konservative i august op om at være med til at evakuere vores lokale afghanske ambassademedarbejdere og de resterende militære tolke.
Vi synes ikke, man skal evakuere folk, medmindre det er absolut nødvendigt.
Det er ikke sådan, at en ansættelse på en dansk ambassade i en konfliktzone eller det at være militær tolk for Danmark rundtomkring i verden automatisk skal føre til en flybillet til Danmark.
Vi mente først, at det var relevant at evakuere folk, hvis det virkelig brændte på.
Men forsvarets efterretning viste sig jo at være helt på månen, for at sige det sådan, for blot 6 dage senere faldt Kabul til Taleban, vel at mærke samtidig med at forsvarsministeren var taget til Ærø for at føre valgkamp.
Siden hen har det vist sig, at den danske styrkechef, den danske oberst, der var i Kabul frem til midten af juni måned, løbende advarede om de katastrofale forhold for de afghanske sikkerhedsstyrker og dermed også om det forestående sammenbrud i Afghanistan.
Det satte forsvarsministeren sig ikke ind i.
Det blev heller ikke videreformidlet til os i Folketinget.
Den skandale har vi påpeget igen og igen.
Vores evakuering fra Afghanistan kunne have været langt mere rettidig og velorganiseret.
Hr. Rasmus Stoklund har også selv sagt, at det var kaotisk, at det gik meget stærkt.
Amerikanerne gik i gang i foråret; australierne lukkede sågar deres ambassade; i de lande, der ikke har lyttet ordentligt til deres folk på jorden, i Holland og i Storbritannien, har der været ministerrokader, fyrede ministre.
Det er ikke sket i Danmark – man siger bare: Pyt!
Fordi der ikke var styr på tingene, endte vi med at flyve rundt regnet fire gange så mange afghanere, som man havde planlagt, herunder udviste kriminelle afghanere, der var udvist fra Danmark, tilbage til dansk jord.
Så kan man sige: Hvorfor bakker vi Konservative så op om lovforslaget her?
Det gør vi, fordi vi deler den oprindelige aftale, og fordi vi synes, at de afghanere – og det gælder en del af de her små tusind mennesker – har hjulpet Danmark og på grund af risikoen for dem.
Det ved dem, der kender til Afghanistan, og ved, hvordan situationen var i 2001.
Talebans fjender hang simpelt hen som lig i lygtepælene.
Vi kunne ikke stå på mål for, at bare én dansk ambassademedarbejder hang som et lig fra en lygtepæl.
Men det er jo ikke sådan, at alle ambassademedarbejdere i Libanon og Pakistan og Palæstina og fra et repræsentationskontor i Mali bare skal til Danmark – selvfølgelig skal de ikke det.
Det her var en helt exceptionel situation.
Vi bakker også op om, at opholdstilladelsen skal være i 2 år.
Vi synes ikke som Enhedslisten og forskellige andre, at det bare skal være et ubegrænset ophold.
For skulle der mod forventning komme ordentlige forhold i Afghanistan over det næste år eller to – alt andet lige tror jeg, alle kan være enige om, at det er en omskiftelig situation – jamen så skal man selvfølgelig hjem igen.
Det så vi jo bl.a. halvdelen af de irakiske tolke gøre for ca. 15 år siden.
I mellemtiden skal vi også huske på, at de her afghanere er folk, der har arbejdet for Danmark på vores ambassade som tolke.
Dem og deres familier har vi selv inviteret hertil.
De skal hurtigst muligt ud på arbejdsmarkedet, og børnene skal i skole.
Vi skal ikke gentage tidligere tiders fejltagelser, hvor man ender med at skabe en masse sociale klienter, der falder uden for det danske samfund.
Men vi bakker på ingen måde op om nogen form for flerkoneri eller barnebrude, og derfor er vi stadig væk måbende over for, at ministeren prøvede at skrive det ind i forslaget og luske det ind ad bagdøren.
Så tak til de partier, der også har været kritiske over for det.
Vi er glade for, at den ordlyd nu er ude.
Ministeren reagerede også meget hurtigt, må man sige.
Derfor bakker vi op om lovforslaget efter de ændringer, der er lavet.