runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Jane Heitmann (V), 2018-10-09:
Jo, man kan sagtens anbefale to eller flere.
Jeg tillader mig bare sådan helt fredsommeligt at påpege, at hvis man ønsker at inddrage flere lægemidler end de to, der er foreslået her, som jo er en, man kan sige konsekvens af life science-strategien, så følger der en økonomisk udfordring med.
Og der har jeg da en klar forventning om, at når man ønsker at udvide paletten, har man også villigheden til at finde den økonomi, der skal til.
Det er bare sådan en ting, jeg helt fredsommeligt påtaler.
Liselott Blixt (DF), 2018-10-09:
Jeg spørger igen: Hvis ikke man er med i den her strategi, kan man så ikke være med til at anbefale at bruge mere end to, hvis det er, man vil sætte penge af til det?
René Gade (ALT), 2018-10-09:
Tak for det.
I Alternativet er vi også positive over for lovforslaget.
Jeg vil starte med at sige, hvad vi er positive over for.
Jeg synes faktisk, det er en meget god linje i bemærkningerne til lovforslaget, hvor der står: »Formålet med ændringerne er at understøtte sundhedsvæsenets fortsatte udvikling af service og tilgængeligheden til lægemidler samt at styrke patientsikkerheden og sundhedspersonalets retssikkerhed.«
Det er jo tre rigtig, rigtig gode elementer, og jeg synes faktisk, de bliver opfyldt.
Vi har også meget stor forståelse for og synes, det er en rigtig god idé, at man sikrer, hvem det er, der har ansvaret i systemet.
Det kan meget hurtigt blive den enkelte sundhedsperson, der kommer til at stå med et meget tungt åg på skuldrene.
Så del tre er vi også helt enige i.
Så har vi elementet om at skabe større service i forhold til det produkt, man nu har brug for, hvis man ikke lige har fået fornyet sin recept.
Der er flere ordførere, der allerede har sagt, at det er en situation, mange har stået i.
Jeg har også selv stået i den.
Det har jeg i hvert fald.
Derfor synes vi også, at vi da skal gøre noget ved det.
Det må vi da teste, det må vi da se på, ligesom vi gjorde det på cannabisområdet.
Selv om det her er noget helt, helt andet, så lad os da forsøge det.
Så vi kunne godt tænke os i udvalgsarbejdet at lægge op til, at det var en forsøgsordning med en evaluering.
Hvor rigid den skal være, har jeg ikke lagt mig fast på.
Det må blive vores normale ordfører, der skal det.
Men det er et godt element, som vil forbedre servicen.
Risikoen for, at det vil blive udslagsgivende for nogle patienter – at der er noget sikkerhedsmæssigt eller noget uforsvarligt i det – må vi se på.
Vi er egentlig ikke så nervøse for det umiddelbart.
Men vi lytter til høringssvarene, og derfor vil vi også gerne have en fastsat evaluering ind i lovforslaget.
Det må vi se om kan lade sig gøre.
Ellers kunne det være en mulighed at få opdelt forslaget, som Enhedslistens ordfører sagde.
Men som udgangspunkt er vi enige og positive over for alle tre elementer.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2018-10-09:
Tak for det.
I SF er vi enige i, at en autorisationsordning for ambulancebehandlere og en registrering af ambulancebehandlere med særlige kompetencer er en god idé.
Beskyttelsen af titlerne vil samtidig betyde, at det bliver tydeliggjort, hvem der gør hvad, og hvem der sidder på hvilke opgaver.
En klar opgavefordeling vil også betyde en øget patientsikkerhed, og det vil også betyde, at ambulancebehandlerne i fremtiden omfattes af autorisationslovens pligter og sanktionsmuligheder.
Det bakker vi op i SF.
Derfor mener vi også, at det er en fordel for ambulancepersonalet, at de har klart definerede opgaver, så de kan hjælpe til og behandle både der, hvor ulykken eller sygdommen indtræffer, og i transporten til sygehuset.
SF deler også overbevisningen om, at en indførelse af en autorisationsog registreringsordning vil højne den præhospitale patientsikkerhed, hvilket vi er fortalere for.
Det kan umiddelbart godt give mening, at farmaceuter, der gennemfører kursus i behandlerfarmaci på apoteker og apoteksfilialer, får mulighed for at genordinere et begrænset udvalg af lægemidler, som en patient er i medicinsk behandling med, og også adgang til at ordinere dosisdispenseret medicin med tilskud.
Jeg tænker faktisk, at lige præcis farmaceuterne måske er dem, der i virkeligheden ved allermest om medicin.
I SF går vi meget op i at forbedre serviceniveauet for borgerne, der har brug for behandlingen, og derfor giver det også mening at lade apotekerne spille en større rolle i sundhedsvæsenet.
På den måde kan vi i langt højere grad inddrage apotekernes faglighed og viden om lægemidler i behandlingen, samtidig med at borgerens tilgængelighed til lægemidler øges.
I SF er det vigtigt, at man er sig sit ansvar bevidst.
Derfor mener vi også, at en tydeliggørelse af det organisatoriske ansvar for fejl er en god ting, da det i høj grad kan bidrage til at øge patientsikkerheden.
Det er vigtigt, at både regioner og kommuner og private driftsherrer er klar over, præcis hvilke opgaver de dækker, og derfor også hvilket ansvar de har, når de yder sundhedsfaglig behandling.
Så går vi i øvrigt ind for afbureaukratisering, men også en klar ansvarsfordeling, og derfor støtter SF også forslaget.
Erik Lund (KF), 2018-10-09:
Tak for det.
Fra konservativ side synes vi, det er et ganske fornuftigt lovforslag.
De tre overordnede delelementer har til formål dels at styrke patientsikkerheden og sundhedspersonalets retssikkerhed, dels at understøtte sundhedsvæsenets fortsatte udvikling og service.
Ved det første delelement indføres en autorisationsordning for ambulancebehandlere og en registrering for ambulancebehandlere, der har videreuddannet sig til ambulancebehandlere med særlige kompetencer, og paramedicinere.
Vi ser jo mange gange – jeg har i hvert fald set det flere gange – at der kommer en, hvor der på ryggen står paramediciner, og der forventer man så, at det er en, der virkelig kan sine sager.
Det kan de også i dag, men nu får vi i hvert fald mulighed for at give en autorisationsordning, så vi ved, at de, når der står paramediciner på ryggen, også har en rigtig god uddannelse.
Der indføres en beskyttelse af titlerne som henholdsvis ambulancebehandler, ambulancebehandler med særlige kompetencer og paramediciner, og det vil helt sikkert styrke den akutte indsats og den præhospitale patientsikkerhed til gavn for både patienter, pårørende og arbejdsgivere.
I det andet delelement foreslås det, at apoteker og apoteksfilialer får pligt til at tilbyde at genordinere et begrænset udvalg af lægemidler til en patient i stabil medicinsk behandling samt adgang til at forestå ordination af dosisdispensering af lægemidler med tilskud.
Det forslag er klart til gavn for den enkelte borger og for samfundet som helhed.
Jeg er i hvert fald ikke bekymret for, at de apoteker og apoteksfilialer ikke har personale, der kan lave det her.
Jeg er nu ikke den store medicinbruger, men jeg har da en enkelt gang fået medicin, og jeg skulle også have genordineret det.
Jeg tror måske faktisk, det her er en endnu bedre ordning, som vi er fuldt ud trygge ved.
Det tredje delelement tydeliggør det organisatoriske ansvar for fejl og andre forhold i sundhedsvæsenet, som kan være til fare for patientsikkerheden.
Det er en måde, hvorpå vi sikrer, at fejl og manglende overholdelse af pligter fastsat i lovgivningen, der kan tilskrives driftsherrens dispositioner og organisering af arbejdet, ikke pålægges den enkelte sundhedsperson.
Vi synes, det er rigtig godt, at det ikke er den der enkelte sundhedsperson, der skal punkes her, men det er driftsherrerne ud fra dispositioner, de har lavet.
Konservative kan bakke
fuldt op om det samlede lovforslag.
Liselott Blixt (DF), 2018-10-09:
Prioritering af medicin er noget, vi har diskuteret de seneste par år.
Der har været mange store og lange debatter, og jeg har også flere gange sagt, at hvorfor prøver man ikke at lave nogle aftaler med medicinalvirksomhederne for at prøve noget af det af.
Det ser vi, at man prøver i de andre lande.
Det er no cure, no pay og nu også den her risikodeling, som vi fuldt ud kan støtte op omkring
I den her debat, vi har haft om prioritering af medicin, gik vi jo ind og lavede en aftale med den daværende sundhedsminister om nogle principper, for ikke at regionerne tromlede over os og sagde, at det var økonomien, der kom først.
Selvfølgelig skal vi tænke økonomi, men for Dansk Folkeparti handler det om, at det ikke er økonomien, der skal bestemme, om vi har råd til at behandle en patient, for så ville der ikke være ret meget medicin til sjældne diagnoser; til nogle af dem, som har nogle sygdomme, som kræver noget mere.
Man kan sige, at det jo er det, vi gør her.
Nogle kommer med ny innovative medicin, og vi ved ikke, hvor god den er, og hvordan den vil virke.
Vi kan jo foreslå nogle tilskud, men vi ved også, at der kommer rigtig meget på markedet i de år, vi ser frem mod.
Her foreslår ministeren, at vi laver den her 3-årsforsøgsperiode, hvor det er Lægemiddelstyrelsen, der får mulighed for at meddele, at et receptpligtigt lægemiddel kan få klausuleret tilskud, men på de vilkår, man så kalder risikodeling.
Jeg tror, hr. Flemming Møller Mortensen gjorde det meget klart, hvordan man delte det op, og det gør man, ved at hver tager sin risiko, så økonomien ikke bliver belastet på samme måde.
Man aftaler, hvor stor en population det vil blive, og bliver den population større, så er der flere patienter, der skal have det, og så er det lægemiddelvirksomheden, der går ind og dækker det økonomiske.
Så på den måde friholder vi det sundhedsvæsen, som vi er nervøse for skal få store udgifter til ny medicin, fordi en ny medicin som regel altid er dyrere.
Men det, der er vigtigt, er jo netop, at vi bliver ved med at sikre, at der kommer nye lægemidler til, der kan behandle nogle af de sygdomme, hvor vi ikke har lægemidler.
I lovforslaget står der, som også hr. Flemming Møller Mortensen var inde på, at det er to produkter, det drejer sig om.
Dem vil vi faktisk også godt være med til at snakke om i udvalget, altså om ikke man kunne sætte lidt mere på, for hvor ville det dog være ærgerligt, hvis der var et tredje produkt, som lige præcis var det, der var bedre end de andre, eller hvad det nu kunne være.
Jeg ved godt, at ministeren har en bemyndigelse i lovforslaget, men jeg synes, vi skal tage en snak om, om ikke vi kunne åbne lidt mere op for den og sikre, at vi kan få en aftale på området, så vi sikrer, at vi ikke står og mangler det her sidste produkt, som vi måske kunne tage med ind.
Så jeg vil give Socialdemokratiet ret i, at det dog i det hele taget er fantastisk, at vi er så enige i dag næsten hele vejen rundt.
Det må være en god samling, vi går i gang med.
Liselott Blixt (DF), 2018-10-09:
Jeg blev lidt nysgerrig.
Jane Heitmann (V), 2018-10-09:
Nej, det mener jeg ikke man skal.
Men det, jeg ligesom kunne lytte mig frem til under debatten, var, at både den socialdemokratiske ordfører og DF's ordfører ønskede at udvide fra to til flere præparater.
Så er det sådan bare stille, jeg tillader mig at påpege, at der jo er en økonomi, der følger med den her life science-strategi.
Og sådan som jeg husker det, står Socialdemokratiet ikke bag life science, men derfor kan man jo godt støtte lovforslaget her.
Det glæder mig da i øvrigt at høre den socialdemokratiske ordfører sige, at man støtter lovforslaget.
May-Britt Kattrup (LA), 2018-10-09:
Tak for det.
Det her lovforslag er et rigtig godt lovforslag, fordi det bidrager til at styrke både patientsikkerheden og sundhedspersonalets retssikkerhed.
Med lovforslaget understøtter man desuden både akutberedskabet og den præhospitale indsats.
Forslaget går på flere ben.
Det foreslås at indføre en autorisationsordning for ambulancebehandlere og en supplerende registrering for ambulancehandlere, der har videreuddannet sig til ambulancebehandler med særlige kompetencer.
Derudover indeholder forslaget et element, der skal forbedre serviceniveauet for borgerne og øge tilgængeligheden til lægemidler ved at indføre to nye sundhedsydelser på apotek og apoteksfilialer.
På den måde udnyttes apotekernes faglighed og viden om lægemidler bedre, og apotekerne kommer til at spille en større rolle i det nære sundhedsvæsen.
Det er meget positivt, og derfor støtter Liberal Alliance forslaget.
Ellen Trane Nørby (V), 2018-10-09:
Som det også fremgår af side 13 i lovforslaget, hvor vi er ovre i bemærkningsdelen, så vil estimatet dog være forbundet med en vis usikkerhed, både i relation til det her skøn, der er over, hvor mange patienter der vil være omfattet, men også efterfølgende, hvis salget af lægemidlet, herunder parallelimporterede produkter, overstiger det forudsatte.
Så vil virksomheden jo så tilbagebetale det offentliges merudgift til medicintilskuddet fuldt ud.
Der er en risikodeling i det.
Men det ændrer jo ikke på, at den første beregning, altså hvor mange patienter man overvejende vil tro ville have fået tilskuddet i udgangspunktet, dvs. det, man laver basisberegningen på, jo er forbundet med et skøn.
Derfor er det godt at få nogle erfaringer, før man skalerer på det her.
Det mener vi kan holdes inden for den økonomi, der også er afsat administrativt, med den aftale, som blev lavet med Det Radikale Venstre og Dansk Folkeparti, om vækstplanen for life science, men der ligger jo også en hjemmel til, at man kan åbne yderligere op.
Når vi har valgt at sige, at det er vigtigt, er det jo selvfølgelig også ud fra det, som ordføreren selv sagde.
For ellers kan der være samfundsøkonomiske konsekvenser forbundet med det.
Flemming Møller Mortensen (S), 2018-10-09:
Jeg fik ikke rigtig svar på, om ministeren vil kaste sig positivt ind i en drøftelse med ordførerne om det, men det håber jeg da.
For ellers synes jeg da godt nok ikke, man sender det rigtige signal, hverken til patienterne eller til industrien i Danmark.
Men i forhold til økonomien er det jo sådan, at de 1,5 mio. kr. er til den administrative del af det, og så står der længere nede: »Regionernes udgifter til medicintilskud kan principielt stige i et vist omfang.«
Så står der på næste side: »Der er dog ikke tale om, at flere patienter bliver berettiget til tilskuddet, da de samme patienter ville have mulighed for at få enkelttilskud til det pågældende lægemiddel.«
Jeg vil gerne høre ministeren: Er det eneste issue, der er i det her omkring økonomi, ikke – jævnfør det, der står her – et spørgsmål om, om det vil koste mere at administrere fire produkter frem for to?
May-Britt Kattrup (LA), 2018-10-09:
Tak for det.
Det her er et forslag, som flytter tilsynet med salg af håndkøbsmedicin fra Lægemiddelstyrelsen i København til Sikkerhedsstyrelsen i Esbjerg.
Samtidig vil man styrke håndhævelsen af aldersgrænser i forbindelse med salg af alkohol og tobak.
Det skal bl.a. ske ved at tillade, at man kan lave anonym kontrol.
Vi synes, at de her ting er ret uproblematiske.
Den gældende lovgivning og de aldersgrænser, som vi beslutter herinde, skal selvfølgelig overholdes, og derfor støtter Liberal Alliance forslaget.
René Gade (ALT), 2018-10-09:
I Alternativet synes vi, det er glimrende, at vi igen og igen gør alt, hvad vi kan, her i Folketinget for at sikre, at der er færre børn og unge, der begynder at ryge.
Hvis det stod til os, skulle vi gå ind og gøre noget alvorligt ved priserne.
Det skal ikke nødvendigvis være, fordi vi altid skal kigge til Norge, som der blev talt om tidligere i debatten, men der har været markante beviser på, at det virkelig hjælper at hæve priserne markant, når det handler om at begrænse børn og unges forbrug af cigaretter.
Så det var, hvad vi godt kunne have tænkt os også havde været med i sådan et forslag, men det kommer jo sikkert senere, når vi alle sammen er blevet endnu mere oplyste om de positive konsekvenser, der vil være af at indføre sådan noget.
I forhold til det her forslag hæfter jeg mig ved, at det er kontrolindsatsen, man vil styrke på forskellige måder.
Det er vi store tilhængere af.
Normalt er vi egentlig ikke så store tilhængere af straf – det skal være det præventive, vi går ind og styrker – men på det her område er vi positive over for at øge bødestørrelsen.
Hvis der er begrænsede ressourcer – og det er der jo altid – kunne det da være formålstjenligt at starte de steder, hvor der er et helt naturligt flow af børn og unge.
Ellers må vi jo bare bifalde, at man i udvalgsbehandlingen overvejer – som nogle af høringsparterne også er inde på – at man måske kunne tage sådan et helt fasttømret id-tjek med i en opstartsperiode.
Men jeg har svært ved at se, hvad der skulle være til hinder for, at det faktisk blev krævet, at man i en periode bad om at se id ved køb af cigaretter.
For ellers er det næsten en umulig opgave.
Vi kan gøre nok så meget herindefra, men det er svært at tro på, at det sådan rigtig kommer til at batte noget, medmindre man indfører det.
Det er noget bøvl, det vil det også være for de forretningsdrivende, men vi vil i hvert fald gerne tage det med i udvalgsbehandlingen.
Igen vil jeg sige, at vi er meget positive over for lovforslaget, og man kan også godt regne med vores støtte.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2018-10-09:
Tak for det.
I SF bekymrer vi os meget om alkohol- og tobakskulturen blandt danske unge.
Derfor ønsker vi i SF også en bedre håndhævelse af aldersgrænserne for butikssalg af alkohol og tobak til unge under 18 år.
SF ønsker at beskytte unge mod at begynde at ryge og dermed mod de sundhedsskadelige konsekvenser, der følger med rygning og alkohol.
Derfor bakker SF også op om forslaget om, at bødestørrelsen ved overtrædelse af loven hæves.
En skærpelse af sanktioner for overtrædelse af aldersgrænsen vil forhåbentlig få forhandlerne til at efterleve loven, hvilket vil gøre det sværere for de unge at købe alkohol og tobak.
På den måde kan vi forhåbentlig bidrage til målsætningen om en røgfri generation 2030.
I forhold til lovforslaget støtter SF umiddelbart ikke, at tilsynet med forhandlingssteder eller tilsynet med overholdelse af forbuddet om salg af alkohol og tobak til unge under 16 og 18 år flyttes fra Lægemiddelstyrelsen til Sikkerhedsstyrelsen i Esbjerg.
Det er vigtigt for SF, at kontrol med lægemidler varetages af styrelsen med den største ekspertise på området, og det mener vi nu engang Lægemiddelstyrelsen har.
Derfor mener vi også, at Lægemiddelstyrelsen burde fastholde tilsynet, da en opdeling af opgaverne på området i de to styrelser kan skabe forvirring og miskommunikation, og det mener vi er unødvendigt.
For at det kan give mening at opdele opgaverne i henholdsvis Lægemiddelstyrelsen og Sikkerhedsstyrelsen vil det kræve, at begge styrelser har udtømmende lægemiddelfaglig viden, hvilket vil kræve efteruddannelse i begge styrelser, og hvorfor så ikke bare bevare opgaven hos Lægemiddelstyrelsen. For at sikre den bedst mulige kontrol i forhold til salg af alkohol og tobak og den største lægefaglige viden anbefaler vi altså, at Lægemiddelstyrelsen fortsat skal varetage opgaven med tilsynet, dog med mulighed for yderligere sanktioner ved overtrædelse af loven om aldersgrænsen, og derfor støtter vi ikke uden videre forslaget om at flytte tilsynsopgaven fra Lægemiddelstyrelsen til Sikkerhedsstyrelsen.
Pointen er i princippet den samme som den, Socialdemokratiet har givet udtryk for, nemlig at tilsynet hører til i sundhedsregi
Jeg håber derfor også, at der kan være plads til yderligere drøftelser om en yderligere styrkelse af tilsynet frem til tredjebehandlingen af forslaget.
Erik Lund (KF), 2018-10-09:
Tusind tak for det.
Nu så jeg jo, at hr. René Gade, der var heroppe før, kunne få talerpulten op og ned.
Okay, det gør man her.
Der var rigtig smart.
Tak for det.
Så er det klaret.
Det lovforslag, vi nu behandler her, indeholder jo bl.a. en flytning af tilsynet med forhandlere, der har Lægemiddelstyrelsens tilladelse til salg af håndkøbsmedicin.
Det skal flyttes fra Lægemiddelstyrelsen i København til Sikkerhedsstyrelsen i Esbjerg, men det styrker samtidig håndhævelsen af forbuddet mod salg af tobak og alkohol til personer under henholdsvis 16 og 18 år.
Det sidste gør vi ved at tilføre tilsynet en supplerende kontrolopgave i forlængelse af den kontrolvirksomhed, som styrelsen allerede varetager på tobaksområdet.
Men vi giver samtidig mulighed for at gennemføre kontrolbesøg uden forevisning af legitimation, således at kontrollen udføres som anonym kontrol.
Det synes vi er rigtig godt.
Vi synes, at det der med, at man skal ind og legitimere sig først og derefter kontrollere, er der måske ikke meget kontrol i.
Her kan man komme uanmeldt og uden at legitimere sig og udføre den kontrol, der skal udføres.
Det er også rigtig godt.
Flytningen af inspektionsopgaven fra København til Esbjerg er en del af forhandlingerne om »Bedre balance II«, så det bakker vi op om.
Og med en supplerende kontrolopgave i forbindelse med salg af alkohol til personer under 18 år samt en fordobling af bødestørrelsen ser vi frem til, at rygning blandt unge bliver markant lavere end i dag, og at de unge får et fornuftigt forhold til alkohol.
Der er da ingen tvivl om, at det her ikke kan stå alene.
Det er der også flere ordførere der har været inde på.
Fra konservativ side ser vi gerne en markant hævelse af prisen på tobak; det kunne være til omkring 60 kr.
Vi ved, at for de unge, som måske ikke har så mange penge, vil det gøre rigtig ondt, hvis de pludselig skal til at betale 60 kr. for en pakke tobak.
Og jeg har da hørt unge sige, at de så nok ikke ville være gået i gang.
De Konservative bakker fuldt ud op om forslaget.
Tak for det.
Flemming Møller Mortensen (S), 2018-10-09:
Nu spurgte jeg ministeren, om det var et udtryk for regeringens sådan reelle ambitionsniveau, at man placerer sig her.
Det fik jeg ikke lige svar på, men ministeren får endnu en mulighed for at give et svar.
For en ting er i hvert fald sikkert, nemlig at hvis man lytter til det, Rigspolitiet har sagt – det er dem, der har haft opgaven hidtil – så siger de, at netop hvis man skal til at indføre anonym kontrol, som de har anbefalet, og som de siger virkelig er en nødvendighed for at kunne gribe detailhandelen i at overtræde loven, så kommer det til at kræve ganske mange ressourcer at skulle lave kontrol på den måde.
Derfor synes jeg jo, det er lidt ærgerligt, at regeringen ikke giver udtryk for et højere ambitionsniveau og finder flere ressourcer til det her, når man nu tænker og overvejer, som ministeren lige har sagt det, at vi senere kommer til politisk at drøfte de muligheder.
Ellen Trane Nørby (V), 2018-10-09:
Jamen det er jo ikke sådan, at vi fratager politiet hverken kompetencen eller muligheden.
Det her er en supplerende kompetence, som lægges oven i det nuværende kontrolsystem, fordi vi godt ved, at politiets ressourcer ikke er uanede.
Derfor er det her i sidste ende jo også en ressourcediskussion, og vi har fra regeringens side vurderet, at vi får mere for pengene ved at lægge den supplerende kontrolfunktion hos Sikkerhedsstyrelsen, der i forvejen er ude at gennemføre mere end tusind kontroller i detailhandelen hvert år, og hvor det her jo så vil være et element, der kommer oveni.
De får så også med lovforslaget muligheden for at kunne gennemføre kontrollen anonymt, så der er også den mulighed, at det ligger sådan, netop som spørgeren selv peger på, og at det har været noget af det, som Rigspolitiet tidligere har peget på kunne være nødvendigt for i højere grad at afsløre, når der sker overtrædelser af salgsforbuddet.
Flemming Møller Mortensen (S), 2018-10-09:
Tak for det.
Jeg vil blot spørge ministeren, om den struktur, der nu er, og de ressourcer, der bliver i Sikkerhedsstyrelsen, og tilførslen af de 0,7 årsværk til de nye opgaver på tobaks- og alkoholområdet, udtrykker regeringens ambitionsniveau i forhold til den muskel og den reelle risiko, der skal være for detailhandelen, hvis de overtræder lovgivningen.
Jane Heitmann (V), 2018-10-09:
Jeg kan på alle måder bekræfte, at vi havde en god og en omsiggribende dialog i ordførerkredsen, og jeg kan også bekræfte, at vi i den dialog, hvor der jo var flere modeller i spil, havde en ambition om bredt politisk at nå hinanden.
Og det var det, vi gjorde med det lovforslag, der blev lagt frem, og så vidt jeg husker, bakkede alle partier op, men det ved ordføreren nok bedre end mig.