Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2025-10-22:
Forslaget til vedtagelse er på vegne af SF og Radikale Venstre, og det lyder sådan her: Forslag til vedtagelse
Folketinget noterer sig, at forløbet omkring minkaflivningerne er omhyggeligt undersøgt, men kritiserer, at regeringen ikke har forlænget de generelle forældelsesfrister i ministeransvarsloven.
Dette pålægges regeringen snarest at gøre«.
Tak for ordet.
Tak for det.
Der er jo opstået en ny debat om, hvorvidt slettede sms'er fra minksagen kunne have været genskabt eller ej.
Ifølge et nyfundet telefonnotat skulle FE's Center for Cybersikkerhed have anbefalet en ekstra metode til det, som aldrig kom i spil, nemlig at man kunne have undersøgt, om telefonerne med de slettede sms'er var koblet op på computere, og de således kunne findes der, og det er også baggrunden for, at SF er en del af den her hasteforespørgsel i dag.
For vi ønsker selvfølgelig også en forklaring på, om der reelt var flere metoder til genskabelse af sms'er, men som bare ikke blev taget i brug, og af den årsag har vi også bedt om en række redegørelser om sagen.
Der er ikke udleveret computere, fordi ministerierne ikke har grund til at tro, at sms'erne kunne være gemt på computere.
Altså, man havde allerede i 2021 lavet en vurdering af, at computere ikke var relevante i forhold til at genskabe sms'er.
Så kan jeg jo læse i Ingeniøren, at man uddyber det med, at det er, fordi telefonerne aldrig har været tilsluttet en pc eller en Mac på en sådan måde, at der kunne være beskeder derpå, og dermed er metoden, som jeg forstår det, overvejet.
Det betyder også, at der næppe er brug for en ny kommission om sms'er, ligesom der heller ikke er grund til at genoptage den allerede afsluttede minkkommission.
Jeg synes, konklusionen er klar: Der skete ikke noget brud på ministeransvarlighedsloven, for det kunne ikke med nogen form for sikkerhed fastslås, at statsministeren var bekendt med den manglende lovhjemmel, og man løj heller ikke for Folketinget.
Faktisk gik man så hurtigt, som man kunne, da man blev klar over det her, ud til bekendelse i offentligheden og fik hjemmelen på plads, og heldigvis nåede der heller aldrig at blive slået nogen mink ned uden hjemmel.
Men jeg medgiver, at forløbet var rodet, og det gav jo også anledning til kritik, og der var faktisk også en minister, som gik af.
Minkkommissionen modtog jo 1,2 millioner dokumentsider, mailbokse fra 230 medarbejdere, sms'er fra 150 medarbejdere og materiale fra ni ministerier, otte styrelser, syv ministre, tre særlige rådgivere, og 55 embedsmænd er blevet afhørt under strafansvar.
Hvis man så her på bagkant skulle forestille sig, at der alligevel er begået et lovbrud, så ville det jo kræve, at en lang række toppolitikere og embedsmænd bevidst har fortiet viden, og at hele bundtet samtidig har koordineret deres forklaringer og afgivet urigtige oplysninger under strafansvar under afhøringen i kommissionen.
Jeg synes, det er utænkeligt at forestille sig, og betvivler man, at Minkkommissionen var på rette spor, er både forhørsledelsen med forhenværende højesteretsdommer Thormas Rørdam i spidsen og en række strafferetsprofessorer, som faktisk på eget initiativ lavede en uafhængig vurdering, kommet til lignende konklusioner, og på den baggrund giver det for SF's hverken mening at kræve en ny kommissionsundersøgelse eller en hasteforlængelse af ministeransvaret i den konkrete sag, som det jo også været fremme.
Til gengæld synes jeg, at regeringen skal have kritik for, at deres ministerier har tilbageholdt en aktindsigt i 700 dage.
Det er uhørt, og det betyder, at vi skal have strammet offentlighedsloven op.
Så må jeg sige, at regeringen ligger, som den har redt; det er ris til egen røv, når man den ikke har sørget for en generel forlængelse af forældelsesfristerne for ministeransvaret, som den daværende S-regering lovede i 2022, og det er også baggrunden for, at vi i SF kommer til at stille et forslag om det igen, som næsten er magen til det, som Liberal Alliance ønskede at stille, men uden delen om, at det skal hastes igennem.