runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Lars Boje Mathiesen (NB), 2020-12-15:
Grundlæggende, når man læser lovforslaget her, kan man ikke have noget imod, at vi kigger på regnemetoderne, og at vi sørger for, at de er opdateret, og det ser jo tilforladeligt ud ved første øjekast.
Når vi så har hørt debatten om, hvad der ledte op til, at man ønskede den her ændring, er det klart, at der ringer nogle alarmklokker.
For så frygter jeg, ligesom min gode kollega fra Konservative gjorde før, at der kommer til at ske en politisering af de økonomiske begreber, og det ønsker jeg ikke.
Det mener jeg ville være skadeligt.
Jeg mener godt, at vi i Folketinget kunne trænge til at have langt mere fokus på økonomi, og der deler jeg faktisk Enhedslistens holdning.
Vi deler ikke deres syn på økonomi, for det er klart, at hvis du sænker skatten for folk, kommer det til at have en positiv effekt, og det er sådan nogle helt grundlæggende økonomiske ting, som vi så nok ikke bliver enige om.
Men jeg kunne faktisk godt lide tanken om, at økonomien kommer til at fylde mere i Folketingets arbejde.
Det ser jeg faktisk yderst, yderst positivt på, og man kunne jo gøre det, når man herindefra nu laver beslutningsforslag eller lovforslag, hvor man så vælger at bruge nogle penge på endnu en pulje til et eller andet, at der så samtidig skulle være et krav om, at regeringen skulle henvise til to-tre andre ting, som man kunne bruge pengene på, og som måske ville have givet nogle andre effekter.
Det ville jo være sådan nogle ting, som kunne gavne.
Sådan nogle ting synes jeg også det kunne være dejligt hvis vi kunne blive enige om herinde, så man havde en fælles ramme at tale ud fra, og så borgerne derude kunne se sort på hvidt, hvilken effekt de her partiers politik vil have.
Så jeg er enig i, at vi skal styrke det, og jeg har også tillid til de økonomiske vismænd, men at der sker en eller anden politisering af de økonomiske begreber, er jeg meget, meget bekymret over.
Rasmus Jarlov (KF), 2020-12-15:
Det viser jo meget godt, hvor lidt Enhedslisten egentlig forstår af den økonomiske politik, når man udlægger det på den måde.
Det, der er sagen, er jo, at økonomer og også jeg selv har den opfattelse, at hvis folk får mere ud af at tage et arbejde i forhold til ikke at tage et arbejde, så er det godt for økonomien, og det gælder både, når det handler om topskat, og når det handler om overførselsindkomster.
Det er den fuldstændig samme logik og menneskesyn, der gælder for begge grupper, og det har ikke noget at gøre med, at man tænker forskelligt om folk i bunden eller toppen af samfundet.
Det er et pjattet udlægning, og det viser, hvorfor Enhedslisten ikke skal være med til at definere, hvilke forudsætninger der er i de økonomiske modeller.
Susanne Zimmer (UFG), 2020-12-15:
Tak, og tak til ministeren for talen og for beslutningen om, at vi skal have 13 nye naturnationalparker.
Det er jo meget glædeligt.
Altså, hvad gør man?
Nu kunne jeg høre, at det er støttepartierne, der skal inddrages.
Skal andre partier også inddrages, og skal organisationer og kommuner osv. inddrages?
Tak for det.
Jeg tænker, at det er vigtigt at have nogle klare og tydelige kriterier for, hvad man vælger ud fra.
Kan ordføreren afsløre, om en naturnationalpark i Han Herred er en af de 13, som man har i kikkerten?
Tak, og tak til ordføreren for talen og for opmærksomheden på en naturnationalpark i Han Herred.
Jeg kunne forstå, at kriterierne, der skulle bruges, når man skal finde ud af, hvilke naturområder der skal udvælges til at være en af de 13 naturnationalparker, var naturkriterier, men jeg tænker, om det ikke har en betydning, at lokalbefolkningen, virksomheder og ngo'er faktisk peger på, at det ville være rigtig godt dér, så den ville blive taget positivt imod.
For vi har jo, som det tidligere har været nævnt, nogle naturnationalparker, hvor befolkningen ligesom er lidt imod, og så tæller det kriterium måske også med.
Carl Valentin (SF), 2020-12-15:
SF's naturordfører, hr. Rasmus Nordqvist, kunne desværre ikke være her.
Jeg vil derfor læse hans tale op.
Tak til Frie Grønne og fru Susanne Zimmer for beslutningsforslaget om at etablere en naturnationalpark i Han Herred.
SF har selv peget på Han Herred i Jammerbugt Kommune som en oplagt kandidat til en naturnationalpark, ovenikøbet en meget oplagt kandidat.
Ifølge et notat til Miljø- og Fødevareudvalget udarbejdet af Jammerbugt Kommune den 15. oktober i år
har Han Herred et stort naturpotentiale, og som også forslagsstillerne lægger vægt på, er en stor del af området allerede statsejet.
Det er allerede blevet besluttet med en politisk aftale mellem regeringen og støttepartierne, at vi skal finde plads til yderligere 13 parker, efter at vi i sommer blev enige om de to første ved Fussingø og Gribskov.
Så udfordringen er ikke at udpege et enkelt område som værende relevant som naturnationalpark.
Vi er i den lykkelige situation, at vi skal finde 13 nye områder.
Efter SF's opfattelse skal naturnationalparkerne udpeges ud fra naturvidenskabelige kriterier og derudover ud fra brandmandens lov, hvor der handles på baggrund af, hvor akut behovet for beskyttelse er.
I sidste ende er der tale om en politisk forhandling om at finde 13 nye områder blandt alle relevante kandidater.
SF mener ikke, at denne forhandling skal foregå i Folketingssalen, hvor det ene eller det andet forslag til en naturnationalpark kan fremmes af enkelte eller flere partier.
Af denne ene grund kan SF formelt ikke støtte forslaget, men som nævnt indledningsvis er det et forslag, vi selv har med til den faglige politiske proces, der forestår blandt partierne bag finanslovsaftalen.
Tak for ordet.
Henrik Vinther (RV), 2020-12-15:
Tak for ordet, som jeg fører på vegne af vores sædvanlige ordfører, fru Zenia Stampe, der er forhindret.
I Radikale Venstre kæmper vi også for at skabe mere vild natur i Danmark, herunder også flere store sammenhængende naturområder, hvor naturen får lov at udvikle sig på egne præmisser.
De to første parker er allerede under etablering, som det også blev nævnt tidligere, i Gribskov og Fussingø.
Derfor er det for tidligt at beslutte, om Han Herred skal være en af de resterende 13 naturnationalparker, men der er ingen tvivl om, at det er et område med store naturværdier og potentiale for endnu mere vild natur, så Han Herred indgår naturligt alene af den grund også i overvejelserne.
Vi har fundet penge til de første 15, men vi er jo nu i gang med at skabe lovgrundlaget på området, og det vil også give mulighed for at udpege og finansiere endnu flere i fremtiden.
Vi håber derfor, at det stærke lokale engagement, som det også blev nævnt, omkring Han Herred vil føre til, at området før eller siden kan blive en naturnationalpark.
Vi ønsker ikke at kortslutte den proces, som ligger foran os lige nu, og som handler om at foretage en samlet udpegning af de næste 13 områder, og derfor kan vi ikke allerede nu stemme for at udpege Han Herred som naturnationalpark, men vi glæder os over det store engagement i at skabe mere vild natur i Danmark.
René Christensen (DF), 2020-12-15:
Jeg er jo tilfældigvis også formand for Miljø- og Fødevareudvalget, og jeg håber da også, at vi i forbindelse med et beslutningsforslag som det her, som der er talt så positivt om, kan få en god dialog om, hvordan man kan bringe det videre, så det reelt kommer i spil i den udmøntning, der skal ske.
Susanne Zimmer (UFG), 2020-12-15:
Tak, og tak til ordføreren for opbakningen.
Jeg har selvfølgelig også en vis forståelse for, at der skal prioriteres.
Jeg kan også konstatere, at ordføreren har sat sig ind i, hvordan det lokale byråd rent faktisk har forholdt sig til det, og har set, at de er positive over for det.
Så jeg håber virkelig, at vi i udvalgsbehandlingen kan få det her på dagsordenen og få gang i de der naturnationalparker.
Så det var ikke så meget et spørgsmål, men en positiv kommentar.
René Christensen (DF), 2020-12-15:
Tak for det, formand.
Først tak til Frie Grønne for forslaget her om en naturnationalpark i Han Herred.
Hvis man forbereder sig lidt til behandlingen og googler lidt, kan man jo også se, at der faktisk er stor opbakning til et forslag som dette lokalt.
Derfor kunne det jo ligge lige til højrebenet at sige: Hvorfor så ikke sige ja, når der nu er et ønske om det lokalt?
Ud fra det, vi har kunnet læse i Dansk Folkeparti, og det, jeg har kunnet læse som ordfører, synes vi, at det virker, som om det her forslag er noget, man har arbejdet med et stykke tid, og som om der er et stort ønske om.
Derfor vil vi opfordre regeringen til at have det med i sine overvejelser, når man fremadrettet skal kigge på, hvordan man skal udmønte det, når man kigger på naturnationalparker i Danmark, så det her projekt selvfølgelig også kommer med i de drøftelser.
Derfor vil jeg sige til ordføreren for forslagsstillerne, at vi ikke kan støtte forslaget, som det ligger her, men det er i hvert fald en god måde at promovere et forslag på at tage det herned i Folketingssalen.
Jeg har også kunnet høre på de foregående ordførere, herunder ordføreren fra Socialdemokratiet, at der er blevet talt pænt om det.
Så tak for forslaget.
Vi vil i hvert fald også, hvis vi får mulighed for det, arbejde konstruktivt med det, men det er jeg nu ikke sikker på at vi gør.
Christoffer Aagaard Melson (V), 2020-12-15:
Jamen det lyder jo godt, og det lyder til, at der er en mulighed for en fortsat dialog i forhold til at imødekomme den frygt, kan man sige, som vi har.
Susanne Zimmer (UFG), 2020-12-15:
Tak, og tak for den imødekommenhed.
Jeg vil tillade mig at rette en misforståelse i forhold til det koncept, der er omkring naturnationalparker, for det er jo netop, at de skal være åbne for fritidsaktiviteter og for borgerne i samfundet, og det ligger også i den her beskrivelse, der er, af naturnationalparker.
Så det problem er der jo ikke her.
Og det er jo netop sådan, at de borgere, der har været involveret, lokalsamfundet og organisationer osv. går positivt ind for det, og de har ikke nogen bekymringer i forhold til store græssende dyr f.eks.
Christoffer Aagaard Melson (V), 2020-12-15:
Jeg ved personligt fra min egen hjemkommune, Vejle Kommune, at det har været meget, meget udfordrende i forhold til naturgenopretningsprojekter at komme under nogle fredninger, fordi vi f.eks. har meget, meget lange svartider i fredningsnævnene lige for tiden.
Det har været rigtig ærgerligt og har sat naturgenopretningen mange år tilbage.
Så det er jo en eller anden måde med at fået etableret noget ekstra natur, men få det gjort på en måde, så det også bliver smidigt for kommunen at arbejde f.eks. med naturgenopretning.
Der er nogle udfordringer i dag med de systemer, vi har sat op, hvor der er noget dobbeltadministration og meget, meget lange sagsbehandlingstider og tung sagsbehandling, især i fredningsnævnene, som jeg tænker er nogle af de ting, vi gerne vil ind at kigge på om vi ikke kunne prøve at gøre lidt mere smidigt.
Men som sagt er vi jo rigtig positive over for at tage en dialog med Frie Grønne om, hvad det er for nogle udfordringer, vi kan se i det her.
Susanne Zimmer (UFG), 2020-12-15:
Ordføreren snakker om regler.
Nu er det jo sådan, at borgmesteren i Jammerbugt Kommune, Mogens Gade, har kontaktet mig, fordi han faktisk gerne vil have det her.
Og jeg er sikker på, at borgmesteren og byrådet i Jammerbugt Kommune ved præcist, hvad det indebærer at få en naturnationalpark.
Så det forstår jeg ikke rigtig skulle være et problem.
Christoffer Aagaard Melson (V), 2020-12-15:
Tak for det.
Jeg er lige standin for vores ordfører, Jacob Jensen, i dag.
Den grønne dagsorden ligger, som det også er gældende for de øvrige partier i Folketinget, Venstre meget på sinde.
Vi arbejder i Venstre for mere og bedre natur, f.eks. mere urørt skov, og er på den baggrund positive over for forslagsstillernes ønske om ved anlæggelse af en naturnationalpark i Han Herred at sikre naturens overlevelse og få skabt større sammenhængende naturarealer med fokus på biodiversitet.
Det er positivt, når initiativer kommer fra det kommunale, der i dette tilfælde ønsker at hjælpe en nationalpark i gang.
Med det sagt har vi et par forbehold, som jeg gerne vil fremhæve her.
For det første mener vi, at det er en udfordring, at der med etablering af en naturnationalpark skabes flere administrative regler, som spænder ben for parkens funktion.
Vi ønsker grundlæggende ikke mere bureaukrati, heller ikke når det kommer til vores dejlige natur.
For det andet betyder en fredning af en stor del af naturområdet, at det skal være aktivitetsfrit.
For den enkelte borger betyder det, at dem, der normalt bruger området til at motionere, gå tur med familien eller hunden eller bare generelt gør brug af naturen, ikke længere vil kunne benytte store dele af områderne.
Det synes vi i Venstre ville være ærgerligt.
For det tredje er vi nervøse for, at udsættelsen af store græssende dyr, f.eks. vildheste og bisoner, vil være til gene for borgerne og begrænse deres mulighed for at bruge naturen, som man f.eks. har set det i Mols Bjerge.
Tak for ordet.
Mette Gjerskov (S), 2020-12-15:
Jamen det synes jeg simpelt hen ville være så super tarveligt at stå og sige noget om, når vi faktisk ikke ved det.
For tingene skal jo vægtes mod hinanden.
Altså, vi sætter naturen først, og vi gør det, der skal til for at passe bedre på naturen, men om det lige præcis bliver fru Susanne Zimmers forslag eller et af de mange andre forslag, der vil komme på bordet, er for tidligt at sige, og vi skal ikke prøve at love folk noget, som vi ikke kan leve op til.
Jette Gottlieb (EL), 2020-12-15:
Jo, men idéen i at lægge den økonomiske ekspertise hen i nærheden af Folketinget, i stedet for at den ensidigt er under regeringen, er jo, at det måske alligevel giver en mulighed for, at der kan komme en mere kvalificeret debat.
Altså, jeg abonnerer jo f.eks. ikke på de borgerliges opfattelse af, at hvis man giver de fattige flere penge, så bestiller de mindre, mens hvis man giver de rige flere penge, så bestiller de mere.
Sådan nogle opfattelser er jo politiske – det må man se i øjnene – og det er i den sammenhæng, at jeg stiller spørgsmålet om muligheden for at få det lagt tættere på Folketinget og få den økonomiske ekspertise ind i den her sal.
Rasmus Jarlov (KF), 2020-12-15:
Det er et utrolig dårligt forslag, for de økonomiske teorier skal ikke fastlægges af et politisk flertal; de skal fastlægges ud fra, hvad der er sandt, og spørgsmålet om, hvad der er sandt, skal man lade eksperter – i dette tilfælde økonomiske eksperter – vurdere.
Og så nytter det jo ikke noget, at Enhedslisten vil have, at flertallet her i Folketinget skal blive enige om, hvilke forudsætninger der skal lægges ind i de økonomiske modeller, sådan at flertallets politik ser mere favorabel ud, end økonomerne ellers vurderer den til at være.
Det er ikke sådan, vi skal tage stilling til konsekvenserne af forskellige økonomiske tiltag; det skal vi ved at spørge folk, der har forstand på det, og det er nu engang landets økonomer, som bl.a. vismændene, og så er det dem, der tager stilling til, hvad det bedste bud på effekten af de idéer, Enhedslisten fremlægger, er på eksempelvis bruttonationalproduktet og beskæftigelsen.
Det må Enhedslisten leve med, selv om det selvfølgelig er surt, at man gang på gang får vendt tommelfingeren nedad og får bundkarakterer for de forslag, man kommer med.
Christoffer Aagaard Melson (V), 2020-12-15:
Jeg er vikar i dag for vores finansordfører, hr. Troels Lund Poulsen.
Tak for ordet.
Vi behandler i dag L 118, som foreslår at udvide De Økonomiske Råds rolle og tildele dem en ny opgave om at føre eftersyn med ministerierne.
Opgaven består kort og godt i, at De Økonomiske Råds formandskab skal foretage et uafhængigt eftersyn af de forudsætninger, der ligger til grund for de skøn over adfærdsvirkninger, som ministerierne foretager.
Det betyder mere konkret, at når ministeren laver beregninger over, hvad eksempelvis en skattestigning har af adfærdsvirkninger, så vil eftersynet tilskynde til, at de skøn, der udregnes, er så præcise og så tidssvarende som muligt.
Det er i den grad i offentlighedens interesse, at vi gør, hvad vi kan, for at sikre den åbenhed.
Vi bakker også fuldt og helt op om følg eller forklar-modellen for Finansministeriets respons på de anbefalinger, der måtte komme fra De Økonomiske Råd på baggrund af foretagede eftersyn.
Her foreslås det, at Finansministeriet enten skal følge anbefalingerne eller offentligt forklare, hvorfor man vælger ikke at følge anbefalingerne.
Det vil igen bidrage til større åbenhed, og vi kan kun støtte, når der tages vigtige og store beslutninger, at vi har den åbenhed og får en second opinion, hvis man kan bruge det ord.
Afslutningsvis vil jeg bare sige, at Venstre finder lovforslaget fornuftigt og til gavn for både åbenheden og mere præcise skøn over adfærdsvirkningerne i ministerierne.
Derfor støtter Venstre forslaget.
Tak for ordet.
Orla Hav (S), 2020-12-15:
Tak for det.
Indledningsvis skal jeg sige, at jeg holder den her tale på vegne af min kollega finansordfører Christian Rabjerg Madsen.
Lovforslaget, som vi førstebehandler i dag, har til formål at ændre loven, så De Økonomiske Råds formandskab får til opgave at foretage et uafhængigt eftersyn af de forudsætninger, som ligger til grund for ministeriernes skøn over adfærdsvirkninger af økonomisk-politiske tiltag.
Derudover indebærer lovforslaget en reduktion af antallet af medlemmer i Det Økonomiske Råd med to som følge af fusionen af Dansk Industri og Dansk Byggeri samt fusionen af FTF og LO ved dannelsen af Fagbevægelsens Hovedorganisation.
Endvidere indebærer lovforslaget en udvidelse af antallet af medlemmer i Det Miljøøkonomiske Råd som følge af oprettelse af Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri, og da Miljø- og Fødevareministeriet ændrer betegnelse til Miljøministeriet.
Da regeringen tiltrådte, varslede finansministeren, at Finansministeriets regneprincipper skulle vurderes af uafhængige fagfolk.
Det løbende eftersyn skal være med til at sikre, at ministeriernes regneprincipper står på det bedst mulige faglige grundlag og afspejler den tilgængelige viden, og at de løbende opdateres, efterhånden som der tilvejebringes ny viden om eksempelvis værdien af investeringer i vores velfærd og i uddannelse.
Alle Folketingets partier har uanset politisk overbevisning interesse i, at vi står på det bedst mulige og mest opdaterede faglige grundlag, når vi skal træffe kloge beslutninger.
Det er vigtigt, at eftersynet foregår uafhængigt, og derfor skal formandskabet for De Økonomiske Råd selv fastlægge de nærmere emner, de skal vurdere, samt rækkefølgen, hvorefter de behandles.
Vurderingen kan indeholde anbefalinger til justeringer af de anvendte forudsætninger, hvis der er anledning til det.
Finansministeren vil respondere på formandskabets eventuelle anbefalinger efter et følg eller forklar-princip, i lighed med hvad der i øvrigt er gældende i forbindelse med formandskabet for De Økonomiske Råds eksisterende rolle som finanspolitisk vagthund.
Vi er overbeviste om, at dette tiltag vil styrke såvel den faglige debat som vidensgrundlaget for de beslutninger, der skal tages her i Folketinget.
Og ud fra den her argumentation støtter Socialdemokratiet lovforslaget, som det foreligger her.
Astrid Krag (S), 2020-12-15:
Tak for de mange bemærkninger og for at have modtaget lovforslaget her i Folketingssalen.
Det overordnede formål med lovforslaget er at styrke konkurrencemyndighedernes beføjelser, så de kan sikre en hurtig og effektiv håndhævelse af konkurrencereglerne.
Med lovforslaget supplerer vi Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens gældende beføjelser med beføjelser til at afholde interviews, udstede strukturelle påbud samt efter retskendelse og under visse betingelser at foretage kontrolundersøgelser i private hjem.
Lovforslaget vil også indføre et nyt civilt bødesystem, hvor virksomheder og virksomhedssammenslutninger kan pålægges såkaldte civile bøder ved domstolene.
Lovforslaget indeholder også en præcisering af bestemmelserne om den uafhængighed, som Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen allerede besidder i dag.
Jeg kan høre, at det er noget af det, vi skal have udfoldet yderligere i udvalgsbehandlingen, da det er noget, der bekymrer ordførerne.
Men jeg kan sige, at vi er af den faste overbevisning, at Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen allerede i dag har den uafhængighed, som kræves for at leve op til direktivet.
Men lad os endelig få det uddybet yderligere i udvalgsbehandlingen.
Der er ikke nogen grund til at have utryghed omkring det.
Så indeholder lovforslaget bestemmelser om aktindsigt, gensidig bistand til andre EU-landes konkurrencemyndigheder og justerede regler om forældelse.
Endelig er det fra dansk side foreslået – og jeg kan sige til Folketingets partier, at det også gør sig gældende i de andre EU-lande – at lade direktivets bestemmelser gælde for både sager efter EUF-traktatens regler og de danske konkurrenceregler, som indholdsmæssigt er de samme som de europæiske.
En offentlig høring har vist, at der har været en del bemærkninger til lovforslaget, bl.a. i forhold til retssikkerhedsgarantier.
Ligeledes har der været en del bemærkninger til konkurrencemyndighedernes uafhængighed.
Jeg tror, at hr. Torsten Schack fra Venstre sagde, at der har været en del kritik, og jeg kan jo her orientere ordførerne om, at der også har været en del justeringer af lovforslaget i forlængelse af høringen, så kritikken vedrørende retssikkerhed i stor udstrækning er blevet imødekommet.
Men lad os også få det uddybet og udfoldet i udvalgsbehandlingen.
Med de ord ser jeg frem til, hvad jeg er sikker på bliver en god udvalgsbehandling i udvalget.
Og jeg kan også sige, at Erhvervsministeriet – og også min kollega erhvervsministeren, er jeg sikker på – gerne deltager i en høring i forbindelse med udvalgsarbejdet.
Henrik Dahl (LA), 2020-12-15:
Jo, tak
Det er vi opmærksomme på.
Men altså, det er jo ikke, fordi Enhedslistens stillingtagen sådan er langt mere afgørende end alle mulige andre partiers.
Men jeg noterer mig bare, at når det handler om forbrydere, så er Enhedslisten tit meget, meget bange for, at der skal ske dem noget slemt.
Men når det handler om folk fra erhvervslivet, er det, som om at det ikke er helt så alvorligt, at man beskytter dem.
Og det kan man jo godt ironisere lidt over.
Jette Gottlieb (EL), 2020-12-15:
Jamen jeg noterer mig med interesse, at Liberal Alliance mener, at Enhedslistens holdning til det her spørgsmål er meget central, siden det er det, der bliver fremhævet.
Men jeg vil spørge, om ordføreren lagde mærke til, at det faktisk blev understreget, at der var tale om, at man skulle have retskendelse for at gå ind i private hjem og sådan nogle ting.
Det er trods alt en ret almindelig betingelse i forbindelse med den slags.