Søren Egge Rasmussen (EL), 2025-04-23:
Tak for debatten; tak til alle for at deltage i den.
Tak til Socialdemokratiet og Moderaterne for sympatien.
Tak for støtten fra SF, Konservative, Dansk Folkeparti og Alternativet.
Det er der, vi er kommet til indtil nu.
Kan man forestille sig et kompromis i forbindelse med et beslutningsforslag?
Ja, det kan man sådan set godt.
Det oplevede jeg en enkelt gang under den tidligere regering.
Der var det jo indimellem sådan, at en mindretalsregering valgte at lytte en smule.
Men det er så ikke det, vi har været vant til de sidste 2 år.
Der er det, som om der er sådan en magtarrogance: Man har flertallet, så hvorfor lytte til gode forslag?
Jeg synes, det er rigtig ærgerligt for vores demokrati, at vi er endt der.
Så jeg ser frem til, at der en eller anden dag er et af de her fornuftige forslag – det kunne være fra Enhedslisten, og det kunne være fra andre – hvor man kommer frem til, at det er noget, man gennemfører.
Jeg synes egentlig, at den her debat, bl.a. med Konservatives ordfører, illustrerer, er det nogle gange kan være rigtig godt at lave en investering, som medfører, at man så har færre udgifter efterfølgende.
Det er vel en klog investering.
Og det er jo der, den her klimasikring er nødvendig.
Vi kan vel alle sammen finde eksempler på lokale steder, hvor det er gået galt flere gange inden for kort tid.
De borgere og forretningsdrivende, som har deres bolig eller deres erhverv lavtliggende steder i Vejle, bliver jo heftigt ramt af det her.
Der er sådan set nogle, som kommer dertil, at deres forsikringsselskab ikke længere vil betale regningen.
Er det ikke i sådan nogle lokalområder, at det vil være en god idé at give kommunerne friere rammer til at lave nogle nødvendige investeringer, sådan at lokalsamfundet beskyttes, altså at man både giver mere tryghed og beskytter de værdier, der er i form af bygninger og anlæg?
Det synes jeg altså er sund fornuft.
Så kan det godt være, at der er et eller andet excelark, som går i skuddermudder for regeringen, og at de offentlige udgifter så er lidt større nogle få år.
Hvad med energirenovering af bygningerne?
Jamen der er jo en energibesparelse; der er sådan set en CO 2 -gevinst.
Kommunerne jagter jo CO 2 -reduktioner og kan se på deres egne bygninger og se, at det ikke er godt nok, men de har ikke penge nok til at lave de nødvendige investeringer på grund af anlægsloftet.
Så er der jo indimellem nogle forskere og andre kloge hoveder, som fortæller os, at et godt indeklima har en betydning, at det har en betydning, at der er en vis luftudskiftning, og det kan man jo lave i forbindelse med en energirenovering, sådan at man kommer frem til et bedre indeklima, lavere sygefravær på den lange bane, bedre indlæring for nogle skoleelever og måske bedre trivsel for nogle børnehavebørn.
Det er jo det, vi kigger ind i.
Hvorfor ikke ophæve eller lempe det her anlægsloft?
Jeg synes da, det ville være fint, hvis vi ændrede på en eller anden betænkning i udvalgsarbejdet, hvor man så pålægger regeringen at gå til KL-forhandlinger med et langt større beløb, og hvor der så er en ramme for, hvad kommunerne samlet set kan bruge ekstra på energirenovering og klimasikring.
Ville det ikke være en god løsning, en samfundsgavnlig løsning, og ville der ikke være en god samfundsøkonomi i at bruge lidt flere penge, så man kan spare nogle udgifter på den lange bane?
Det er sådan set den logik, som er bag det her forslag, og det er noget, som jeg lytter mig til at de byrådsmedlemmer, jeg mødes med, synes giver god mening.
Jeg lytter mig også til, at man f.eks. i København har en masse projekter, som kunne være med til at klimasikre i København.
Man har ovenikøbet penge i kassen, så man har råd til at lave investeringerne, men man må bare ikke.
Det er jo ikke kommunalt selvstyre.
Det er sådan set en stram statslig styring, som begrænser muligheden for at løse de problemer, som er nødvendige at løse af hensyn til klimasikring og energirenoveringer.
Jeg håber, at den her debat kan brede sig til, at vi kommer frem til en god løsning.
Og jeg kan allerede nu sige, at jeg vil bestille en tidsplan, så det her beslutningsforslag kommer til afstemning.
Så ved partierne, hvad de har stemt, når vi kommer frem til kommunalvalget; så ved man ude i kommunerne, hvem det er, som gerne vil lempe de stramme rammer om kommunerne.