runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Anders Kronborg (S), 2025-05-09:
Socialdemokratiet er altid villig til at se på stramninger af den nuværende indfødsretsaftale.
Det har vi også gjort i den nuværende periode, og vi har også behandlet konkrete tiltag her i salen.
Ordføreren for Liberal Alliance er udmærket bevidst om, at der pågår et arbejde i øjeblikket med en ekspertgruppe, som er ved at blive nedsat, og som skal se på screeninger i forhold til f.eks. antidemokratiske holdninger hos ansøgere.
Vi har også sideløbende et arbejde i gang i Folketingets Indfødsretsudvalg, hvor vi på det seneste møde jo nedsatte et underudvalg, som skal arbejde videre.
Som jeg forstår det, er det Venstres hr. Hans Andersen, der bliver formand for det underudvalg, og der foregår der jo også et arbejde.
Jeg kan ikke begribe den der logik med, at vi bare skal lade være med at behandle de her forslag, for hvis vi kigger på de sidste 5 år, er de to nationaliteter, der ligger i top i forhold til tildelingen af statsborgerskaber, jo altså folk fra Storbritannien, som vi har et langt og trygt samarbejde med, og så er det som de næste folk fra vores naboland Tyskland.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2025-05-09:
Og tak til Socialdemokratiets ordfører for talen.
Der er dog nogle ting, der undrer mig.
Ordføreren kommer ind på det her med, at man fra Socialdemokratiets side ønsker at tildele de personer, der ligesom opfylder de fastsatte kriterier, statsborgerskab.
Men samtidig har vi jo også de seneste år, hvor vi har haft den nuværende indfødsretsaftale, set grumme, grumme eksempler på personer, der i hvert fald efter min mening ikke burde blive tildelt et statsborgerskab.
Der er altså huller; der er personer, som den nuværende indfødsretsaftale simpelt hen ikke fanger.
Så det undrer mig lidt, at ordføreren fra Socialdemokratiet står på talerstolen og siger, at man er tilfreds med den aftale, der ligesom er på nuværende tidspunkt, uden at forholde sig til, at der jo egentlig stadig er mennesker, man tildeler statsborgerskab, uden at man reelt set mener, at de bør have det.
Så jeg er egentlig nysgerrig på at høre, om det er korrekt forstået, at ordføreren er tilfreds med den nuværende indfødsretsaftale, og at man fra Socialdemokratiets side ikke har til hensigt at lukke det hul, der ligesom er, sådan at vi ikke giver statsborgerskaber til antidemokrater.
Anders Kronborg (S), 2025-05-09:
Socialdemokratiet mener ikke, at vi skal stoppe med at tildele danske statsborgerskaber til dem, der lever op til de krav, som vi har fastsat.
I øvrigt er de krav, vi har på nuværende tidspunkt,
de strammeste krav nogen sinde i dansk historie i forhold til tildeling af dansk indfødsret.
Så kører der nogle parallelle spor, fuldstændig sagligt og ordentligt.
Regeringen har tilkendegivet, at vi ønsker at nedsætte en ekspertgruppe, der skal se på, hvordan vi kan screene i forhold til danske værdier.
Det arbejde er i gang.
Vi er også i gang med et arbejde i Folketingets Indfødsretsudvalget, hvor hr. Mikkel Bjørn i øvrigt selv er formand.
Mikkel Bjørn (DF), 2025-05-09:
Jamen det er jo det pureste nonsens.
Den periode, som hr. Anders Kronborg henviser til, stemte Socialdemokratiet jo ukritisk for alle lovforslag.
Dansk Folkeparti stod som de eneste på talerstolen og advarede mod den ukritiske massetildeling.
Så det bliver jo simpelt hen historieforfalskning af en anden verden.
Spørgsmålet er meget simpelt: Hvorfor fortsætter Socialdemokratiet og regeringen den ukritiske massetildeling, når man endnu ikke har løst problemerne vedrørende kriminalitetstjek og screening af ansøgeres holdninger og værdier?
Anders Kronborg (S), 2025-05-09:
Når jeg kigger tilbage på tallene fra f.eks. 2004, hvor Dansk Folkeparti i nogle år havde været støtteparti til den borgerlige VK-regering, kan jeg se, at der blev givet næsten 15.000 danske pas.
Så kan man sige, at det selvfølgelig kan være, at det tog nogle år for Dansk Folkeparti dengang at få styr på det.
I 2005, altså året efter, blev der givet mere end 10.000 danske pas, og året efter, i 2006, blev der givet omkring 8.000 danske pas.
Når jeg så kigger på tallene fra 2023, kan jeg se, at vi ikke engang er oppe på 3.500, og i 2024 var vi på lige knap 1.400 danske pas.
Så det der med, at vi deler dem ud i flæng, er altså en sandhed med modifikationer.
Men det er rigtigt nok, at dengang Dansk Folkeparti sad ved rorpinden i dansk politik, blev der delt væsentlig flere danske statsborgerskaber ud.
Mikkel Bjørn (DF), 2025-05-09:
Tak for det.
Jeg skal på forhånd beklage, at jeg efter mange forsøg på at tale regeringen til fornuft har mistet stemmen.
Men jeg vil gerne spørge ordføreren om, hvad der foranlediger regeringen og Socialdemokratiet til at fortsætte den ukritiske massetildeling af danske statsborgerskaber, til trods for at man ikke har fået styr på hverken kriminalitetstjek eller screening af statsborgerskabsansøgeres holdninger.
Det vil sige, at der stadig bliver givet statsborgerskaber til mennesker, der er dømt for adskillige former for forbrydelser, og der bliver stadig givet statsborgerskaber til mennesker, der hader Danmark og måske vil omstyrte demokratiet til fordel for shariastyre og andre ting.
Hvordan kan regeringen og Socialdemokratiet fortsætte den ukritiske massetildeling, når de problemer endnu ikke er løst?
Helene Brydensholt (ALT), 2025-05-09:
Jeg vil også nøjes med at gøre det meget kort.
Alternativet støtter også det her beslutningsforslag.
Vi har lige nogle betænkeligheder, i forhold til at man ikke nødvendigvis skal efterforske, når man finder nogle stoffer i de her pakker.
Der kan vi godt se nogle udfordringer i forhold til både vilkårligheden i det, altså hvornår noget bliver efterforsket, og hvornår det ikke gør, men også i forhold til at det jo også kan være nyttig viden i forbindelse med efterforskningen, hvis gerne vil optrævle noget organiseret kriminalitet på det her område.
Så det vil vi gerne lige hejse et flag for.
Der også blevet nævnt nogle andre relevante nuancer og problemstillinger her, men jeg hører også, at regeringen egentlig – i hvert fald en lille smule, hvis ikke meget; det kan ordføreren måske sætte lidt ord på – imødekommer beslutningsforslaget eller i hvert fald vi sætte nogle initiativer i gang.
Det hørte jeg i hvert fald ordføreren sige, og det er form for nybrud, at regeringen vil gå ind og kigge lidt mere på det.
Så det støtter vi op om.
Hvis der så skal laves en beretning, går vi selvfølgelig positivt ind i det, jeg tror også, vi kommer til at stemme for forslaget, hvis det kommer op her i salen.
Anders Kronborg (S), 2025-05-09:
Men vi er jo også nødt til, når der kommer den påstand, at stille modspørgsmålet: Mener Det Konservative Folkeparti, at vi i de 5 år, hvor Socialdemokratiet har siddet på magten, ikke skulle have givet statsborgerskab til de 1.756 personer, der kom fra Storbritannien, de 1.419 personer, der kom fra Tyskland, de 869 personer, der kom fra Polen, et europæisk land, og de 806 personer, der kom fra Ukraine?
Sandheden er jo, at langt de fleste, der får danske pas i dag, kommer fra lande, vi sammenligner os med.
Rosa Lund (EL), 2025-05-09:
Tak for det.
Det er noget tid siden, jeg har siddet i Indfødsretsudvalget, idet hr. Peder Hvelplund kom tilbage fra sin orlov.
Jeg skrev mig blot på for at sige til SF's ordfører: Tusind tak for talen.
Jeg er chokeret over, hvor meget debat det kan skabe, at SF's ordfører står på talerstolen og siger noget så simpelt, som at vi skal overholde de konventioner, vi har tilsluttet os.
Jeg synes, det var en god tale, og jeg synes, det var befriende for debatten, at der for en gangs skyld blev talt med en anden tone oppe fra talerstolen.
Mads Olsen (SF), 2025-05-09:
Jeg vil også takke fru Rosa Lund.
Jeg nød jo vores samarbejde, da jeg var integrationsordfører tilbage i 2023 og frem til, så vidt jeg husker, marts 2024.
Men det er også en kritik, som hr. Peder Hvelplund har rejst før, så på den måde synes jeg jo, at vi på venstrefløjen har været meget enige om, at det her er et problem.
Det er et problem, når andelen, der får godkendt dispensation på baggrund af handicap, rasler ned fra 98 pct. til 2 pct. på bare et par år.
Og det er jo ikke sagerne, der har ændret sig; det er jo politikernes holdning til det og også politikernes holdning til, hvorvidt det er en god idé at overholde Danmarks internationale forpligtelser, som har ændret sig.
Jeg synes jo, det fint nok, hvis man er ligeglad med Danmarks internationale forpligtelser – jeg er uenig – men så synes jeg bare, man bør sige det, så vælgerne også kan foretage en vurdering om, hvorvidt man så vil støtte sådan et parti.
Kaare Dybvad Bek (S), 2025-05-09:
Ja, jeg er klar over, at LA har stillet en række spørgsmål i forbindelse med folk, der bor i udlandet, og dem skal vi selvfølgelig nok også svare på.
Som jeg har forstået det, er størstedelen af dem folk, der har to danske forældre, altså som normalvis ville have fået indfødsret gennem § 1 i loven om indfødsret.
Men de andre gange, vi haft de her diskussioner i Folketingssalen, har der jo været eksempler, man har draget frem, og hvis man fra LA's side gerne vil gøre det til det store dyr i åbenbaringen, altså spørgsmålet om, hvorvidt der er en masse antidemokrater, synes jeg da, at man, ligesom man har gjort de sidste par gange, skal pege på, hvad det er for nogle mennesker, man mener der er det.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2025-05-09:
Tak for et i hvert fald mere konkret svar, end de andre ordførere kunne give os.
Men så glæder vi os da til efter sommerferien at se, om den ekspertgruppe så også er nedsat.
Ministeren kommer ind på det her med, at ministeren ønsker, at vi skal være lidt konkrete.
Nu kan man sige, er det jo ikke er meget, der står på lovforslagene om de pågældende mennesker, men jeg har da oversendt minimum 40 spørgsmål til ministeren, som jeg afventer svar på, i forhold til nogle konkrete personer på lovforslaget.
Så det ser jeg jo frem til.
Og så må vi se, om der er noget af det, der så lægger an til yderligere spørgsmål.
Kaare Dybvad Bek (S), 2025-05-09:
Jeg vil være ærlig og sige, at det er et meget specifikt tema, altså det her med, om man kan få statsborgerskab, mens man har sagt nogle ting, som på en anden måde kan virke udemokratiske.
Så derfor er det noget, som kræver et meget grundigt forarbejde at finde de personer, som rent faktisk mener sig i stand til at håndtere at sidde i sådan et udvalg.
Det er noget, jeg regner med er afsluttet inden sommerferien – det vil jeg tro – men det er jo den samme erfaring, vi har på Justitsministeriets område, altså at når man skal finde folk, der er meget specifikke eksperter på et område, tager det simpelt hen noget tid.
Jeg ville gerne have klaret det hurtigere, men man må jo spille efter de omstændigheder, der nu engang er.
Så vil jeg sige, at jeg jo ikke har set, at der er nogen på det her lovforslag, som hverken hr. Mikkel Bjørn eller fru Sandra Elisabeth Skalvig eller andre har fundet – eller som der måske er nogle borgere, der har fundet til dem, eller hvordan det nu lige foregår.
Så inden man sådan gør det til, at der også her er en masse mennesker, som er antidemokrater, synes jeg, man skal pege på, hvem det er.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2025-05-09:
Tak for det.
Og tak for en utrolig kort tale fra ministeren.
Vi har tidligere drøftet den her ekspertgruppe, som der har været lidt debat om, og det har været lidt svært at få svar fra regeringspartierne om, hvor langt man egentlig er med den her ekspertgruppe.
Så måske ministeren kan gøre os lidt klogere på, om ekspertgruppen er blevet nedsat, eller hvornår man forventer at ekspertgruppen bliver nedsat?
Kaare Dybvad Bek (S), 2025-05-09:
Først vil jeg sige om det, som er blevet foreslået fra Liberal Alliance om at forlade statsløsekonventionen, fordi der er 6 mennesker, der i løbet af 10 år har fået statsborgerskab på lempeligere vilkår, at det mener jeg er useriøst.
For det er at træde ud af noget uden nogen reel begrundelse.
Men hvis man vil gøre det, som Det Konservative Folkeparti vil – altså træde ud af konventioner for så at træde ind igen, hvad jeg mener Trinidad og Tobago er det eneste land der har gjort – så tror jeg bare ikke, at man kan finde frem til noget.
Altså, jeg har svært ved at se, at man kan gøre det i en regering.
Jeg har svært ved at se, at der nogen sinde skulle være et flertal blandt partier i Folketinget, der vil gøre det.
Så det er jo nok noget, man kommer til at droppe efter et valg, men det lyder selvfølgelig meget godt før et valg.
Zenia Stampe (RV), 2025-05-09:
Så vil jeg gå til et andet spørgsmål, nemlig om konventionerne, som de her to partier også ønsker vi skal forlade.
Hvordan ser ministeren på muligheden for at få en regering med de to partier, hvor man rent faktisk forlader de her konventioner?
Mikkel Bjørn (DF), 2025-05-09:
Pointen er jo, at ministeren aldrig nogen sinde har mødt de her mennesker.
Han ved ikke, i hvilket omfang de taler ordentligt dansk.
Det eneste, han har, er en liste, hvor de her mennesker har krydset nogle punkter af, og det jo ikke det, der er afgørende for, om man er dansk og bør optages i det danske fællesskab.
Det er jo, om man betragter sig selv som en del af det danske folk, ser den danske kultur som sin egen kultur og bærer en loyalitet over for Danmark som land i hjertet.
Og det ved man ikke noget om i forhold til de her mennesker.
Vi har jo tidligere set mennesker på de her lovforslag, der bærer på det stik modsatte, nemlig en aversion mod det danske samfund og et ønske om at undergrave og omstyrte det danske samfund.
Så spørgsmålet er nok nærmere: Hvorfor sikrer ministeren sig ikke, at alle de mennesker, der står på lovforslaget, har en garanteret loyalitet over for det danske samfund, før han giver dem dansk statsborgerskab?
Kaare Dybvad Bek (S), 2025-05-09:
De to partier har begge to valgt at træde ud af aftalen, og derfor må de jo stille sig, som de vil, og det var netop det, der var anstødsstenen dengang.
Det var jo spørgsmålet om, om man kunne stemme gult, når man var en del af en aftale.
Det mente de fire partier, der var i aftalen sidste sommer, ikke at man kunne, og derfor smed de fire partier det femte parti ud – eller det femte parti valgte at gå ud, fordi man stemte imod, alt efter hvordan man vil udlægge det.
Det samme fjerde parti, som mente, at det femte parti ikke kunne være med, begyndte så selv at stemme gult og er så efterfølgende også kommet med påstanden.
Man sagde, at det femte parti ikke kunne være med i indfødsretskredsen, og når man så selv begyndte at gøre præcis det, som det femte parti havde gjort, og som man krævede at folk skulle ud af indfødsretskredsen for, så siger man: Vi er blevet smidt ud.
På den måde er det parlamentariske spil, og man kan jo blive træt af det, men man kan også se på det som sådan lidt festligt parlamentarisk spil, som der er omkring det her.
Men essensen er jo for mig at se, at hvis man ikke stemmer for det, man har aftalt, så kan man ikke være med i en aftalekreds.
Det mener jeg at begge de to partier har gjort sig skyldige i.
Zenia Stampe (RV), 2025-05-09:
Hvad mener ministeren egentlig om den adfærd, som to aftalepartier udviser, ved at man har indgået en aftale om regler for indfødsret og nu stemmer gult med henvisning til nogle ting, som slet ikke var en del af den aftale?
Kaare Dybvad Bek (S), 2025-05-09:
Jeg har lagt mærke til, at det er sådan en lidt slidt plade, der altid kommer på, når De Konservative får ordet i nogle sammenhænge.
Nu handler det om bandemedlemmer.
Så vidt jeg husker, fik den konservative justitsminister også udvist præcis nul bandemedlemmer, så når man peger på folk, peger der som regel fire fingre tilbage på en selv.
Jeg vil bare sige i al stilfærdighed, at hvis vi skal snakke om udlændingepolitik sådan i bred forstand – det er jo det, jeg forstår der bliver lagt op til – så har Det Konservative Folkeparti intet at udsætte på os.
Altså, man repræsenterer jo en politik, hvor man mener, at alle arbejdstagere skal kunne komme til Danmark.
Bare man kender en, der har et cvr-nummer, så kan man komme ind i Danmark uden at have ansøgt om det og uden nogen papirer.
Det ville være en katastrofal linje for Danmark.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2025-05-09:
Det er utroligt, som ministeren hele tiden forsøger at fralægge sig ansvaret, som han jo gør ved hele tiden at prøve på at sige, hvad andre har gjort for mange, mange år siden osv., i stedet for at tage ansvar.
Jeg kan så også konstatere, at Socialdemokratiet, herunder ministeren, faktisk heller ikke har levet op til det, som man går rundt og lover.
For vi kan jo konstatere, at der ikke er et eneste bandemedlem, som har fået frataget sit statsborgerskab, selv om Socialdemokratiet har lovet det.
Kaare Dybvad Bek (S), 2025-05-09:
Jamen modsat dengang, hvor det var Det Konservative Folkeparti, der havde ansvaret for Justitsministeriet, er vi sådan set i gang med at skabe den digitale særakt, som giver mulighed for, at vi kan se længere tid tilbage i forhold til de personer, som søger statsborgerskab.
Jeg tror, at Det Konservative Folkeparti er det parti, der har haft justitsministerposten i længst tid de sidste 50 år – det tror jeg rolig man kan sige – men man har aldrig fundet en løsning på det her.
Nu har man så en SVM-regering, som har fundet en løsning ved at digitalisere de særakter, der ligger, og det er selvfølgelig et arbejde, som vi er i gang med.
Så i stedet for at stå og spille fornærmet synes jeg da, at den konservative ordfører skulle være glad for, at SVM-regeringen kan løse det, som ingen konservativ justitsminister har kunnet løse.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2025-05-09:
Tak, og tak for den meget korte tale fra ministeren.
Som jeg var inde på i min tale, er der jo desværre stadig væk det her alvorlige problem med de her automatiske sletninger i Kriminalregisteret, som betyder, at vi i dag reelt set ikke ved, om der er tidligere kriminelle dømte på lovforslaget her.
Ministeren har jo stadig væk ikke løst problemet med de her slettefrister i Kriminalregisteret, så jeg kunne egentlig godt tænke mig at høre ministeren om noget, jeg også har spurgt ind til, dengang vi var en del af indfødsretsaftalen: Hvornår sker der noget?
Kaare Dybvad Bek (S), 2025-05-09:
Tak for det, formand, og tak for modtagelsen her af vores lovforslag.
Tak til ordførerne for debatten om lovforslaget.
Det er en tillidserklæring fra det danske samfund, og derfor er det selvfølgelig også rimeligt, at vi stiller nogle krav til, at man kan få det.
Der er 961 personer, som efterfølgende skal deltage i en grundlovsceremoni.
Jeg elsker alt muligt held og lykke.
Det plejer at være en fornøjelig dag med festlig højtidelighed.
Jeg vil også ønske tillykke til de 125 ansøgere, som nu med tredjebehandlingen i Folketinget får deres danske statsborgerskab.
Så tak for behandlingen her i Folketingssalen, og jeg ser frem til den videre behandling i udvalget.
Helene Brydensholt (ALT), 2025-05-09:
Som sagt kan jeg ikke huske alle detaljer i det, men det, jeg mener at jeg kan huske, er, at det var for rigtig, rigtig mange siden.
Jeg mener, egentlig, det er fornuftigt, at der er sådan en eller anden form for karensperiode fra tidspunktet, hvor man har begået noget ulovligt, og til, at man så kan få dansk statsborgerskab.
Anders Kronborg (S), 2025-05-09:
Jeg anerkender, at Indfødsretsudvalget er et af de mere vanskelige udvalg at sidde i som folketingsmedlem, fordi der er enormt mange hensyn, også hensynet til internationale konventioner, som jeg rent faktisk oplever at et stort flertal af mine kollegaer er utrolig opmærksomme på.
Det er også derfor, jeg tager på vej af SF's ordførers meget hårde beskyldning, hvor SF's ordfører mener, at vi systematisk – systematisk – bryder internationale konventioner og ikke bare systematisk, også bevidst.
Og det er derfor, jeg mener, at SF er nødt til at komme på talerstolen og fremlægge konkrete beviser.
Helene Brydensholt (ALT), 2025-05-09:
Jeg synes ikke helt, ordføreren svarede på mit spørgsmål.
Det er jo en bekymring, der er løftet løbende, bl.a. af Institut for Menneskerettigheder, som jo om nogen har forstand på det her.
Anerkender ordføreren ikke, at det er en generel kritik og bekymring, som er derude, og som ikke bare kommer fra SF?
Anders Kronborg (S), 2025-05-09:
Vi skal huske, at de sager, som Folketingets Indfødsretsudvalg får oversendt fra ministeriet til dispensation, jo er sager, som ikke automatisk kommer på lovforslag, fordi der er et flertal i dette Ting, der har lavet en cirkulæreskrivelse og nogle kriterier.
Jeg er en af de politikere, der flittigt kommer i Indfødsretsudvalget og har et godt samarbejde mine kollegaer der, og der er flere eksempler på, at vi faktisk også har oversendt til ministeriet, hvor vi har sagt, at dem ønsker vi lige at udsætte for netop at få vurderet de sager i forhold til eventuelle konventionsbrud i forhold til handicapkonventionen.
Så jeg mener faktisk, at vi gør os enormt umage med arbejdet.
Men det er klart, at når SF først her på det seneste er begyndt at komme til udvalgsmøderne og er udeblevet i næsten 2 år, har de selvfølgelig ikke den aktuelle viden.
Helene Brydensholt (ALT), 2025-05-09:
Jeg vil høre ordføreren, om ordføreren ikke anerkender, at der fra tid til anden netop bliver løftet den her bekymring om, at f.eks. handicapkonventionen bliver brudt i Indfødsretsudvalget.
Anerkender ordføreren ikke, at det er en problematik, der gennem mange, mange år er blevet løftet af eksperter, af folk, der er bekymrede, netop på grund af den praksis, der er i Indfødsretsudvalget, som er så fortrolighedsbelagt, og hvor der er så få foranstaltninger, som ellers lever op til de høje retsprincipper og den høje retspraksis, vi ellers har i resten af samfundet.
Anders Kronborg (S), 2025-05-09:
Jeg kender jo hr. Mads Olsen enormt godt, og jeg ved, at hr. Mads Olsen både kan læse og skrive, og derfor synes jeg, at hr. Mads Olsen skulle genlæse dokumentet med kongekrone fra Udlændinge- og Integrationsministeriet den 2. april 2025, hvor det klart fremgår, at det her ikke var i strid med internationale konventioner.
Der fandt en frifindelse sted, hr. Mads Olsen, og derfor er det utroligt, at hr. Mads Olsen fra SF bliver ved med at hænge det samme argument til tørre her i Folketingssalen.
Kaare Dybvad Bek (S), 2025-05-09:
Altså, hvis hr. Mikkel Bjørn vil have en garanteret sikkerhed for loyalitet over for det danske samfund, tror jeg, man skal ud i nogle metoder, som vi normalt ikke bruger.
Det, som jeg forstår er LA's ønske, er, at man laver en screening af, hvad folk f.eks. har skrevet på de sociale medier, men folk kan jo bare lade være med at skrive sådan nogle ting på de sociale medier og stadig væk være illoyale over for det danske samfund.
Der er jo den mulighed, at man siger en ting, men gør noget andet, og hvis jeg som minister skal garantere, at 1.086 mennesker inde i deres hovede er loyale over for det danske samfund, så skal jeg jo bruge nogle metoder, som jeg i hvert fald ikke har til rådighed på nuværende tidspunkt, og som jeg egentlig heller ikke tror jeg har lyst til at have til rådighed.
Det, vi gør, når vi beder folk om f.eks. at tage indfødsretsprøven og skrive under på, at de vil overholde det danske samfunds love, er jo at sige, at det er sådan her, reglerne er.
Mads Olsen (SF), 2025-05-09:
Det er endnu en faktuelt forkert ting, for det er jo ikke et helt udvalg.
Jeg siger, at det er et flertal i udvalget.
Hvad det så konkret er for partier, kan jeg jo ikke komme ind på.
Det er tavshedsbelagt; det må jeg ikke sige, medmindre jeg faktisk vil have en retssag på nakken.
Så det er forkert, når hr. Anders Kronborg siger, at det er et helt udvalg, for det er det da ikke.
Det er et flertal i udvalget, og det er problematisk, at danskerne ikke ved, hvilke partier det er, der i valgkamp siger, at man vil overholde internationale konventioner, men hvor det, når kameraerne så er slukket og møderne er uden referat, så ikke sker.
Det har vi nu dommens ord for.