runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mai Mercado (KF), 2024-05-03:
Lovforslaget udmønter den politiske aftale, som blev indgået af et enigt Folketing tilbage i februar måned, men bagtæppet var jo den ærgerlige sag, hvor SF solgte ud og besluttede sig for at stemme for regeringens kommissorium i forbindelse med FE-skandalen, hvilket både juraprofessorer og andre eksperter har været ude at tilkendegive var utrolig dårligt politisk håndværk.
For man vil aldrig komme til bunds i den skandale, og der vil aldrig blive placeret et ansvar.
Når undersøgelseskommissionen er færdig med at afrapportere, går der kun et halvt år, og så indtræder der simpelt hen forældelse efter ministeransvarlighedsloven, og dermed vil ingen blive stillet politisk til ansvar for FE-skandalen.
Nuvel, med selve elementerne i lovforslaget i dag moderniserer vi Tilsynet med Efterretningstjenesterne ved at tilføre styrkede faglige rammer.
Særlig er vi optaget af muligheden for de mundtlige forelæggelser af de årlige redegørelser, som tilsynet altså giver til Folketingets Kontroludvalg, herunder også muligheden for at anmode tilsynet om at undersøge konkrete sager, sagsforløb og problemstillinger.
Det har der også været et stort ønske om i aftalekredsen, og det er altså det, vi udmønter her i dag, og derfor kan Konservative naturligvis stemme for lovforslaget.
Lars Arne Christensen (M), 2024-05-03:
Tak for ordet, formand.
Jeg skal starte med at sige, at jeg står her som vikar for Moderaternes retsordfører, Tobias Grotkjær Elmstrøm.
Lovforslaget her handler om at styrke Tilsynet med Efterretningstjenesterne og gennemfører således den brede politiske aftale fra tidligere i år.
For selvfølgelig skal PET kunne arbejde med den nødvendige fortrolighed og have nogle særlige kompetencer, hvis det fortsat skal være en effektiv efterretningstjeneste.
Det er dog afgørende for befolkningens tillid, at der til trods for efterretningstjenesternes fortrolighed er en vis grad af kontrol.
Derfor styrker vi nu Tilsynet med Efterretningstjenesterne, så vi sikrer fortsat tillid til vores dygtige efterretningstjenester.
Om lovforslagets indhold vil jeg nævne, at vi nu lægger whistleblowerordningen ind under Tilsynet med Efterretningstjenesterne.
Det giver god mening at ændre denne struktur, fordi tilsynet har den løbende indsigt i efterretningstjenesterne og således skal følge op på de henvendelser, der måtte komme.
Det er vigtigt for Danmarks sikkerhed og demokrati, at vi ikke kun har effektive efterretningstjenester, men også har tillid til dem, som skal passe på os.
Tak for ordet.
Steffen Larsen (LA), 2024-05-03:
Mange tak, hr. formand.
Det er jo gammelkendt visdom, at man ikke kan lave en omelet uden at ødelægge et par æg, og ligeledes kan den udøvende magt ikke lave en lov om uden at forsøge at give sig selv mere magt.
Sådan er det, og sådan har det altid været siden grækernes første forsøg med demokrati.
Derfor er det også lidt vildt at se SF spille bolden over til regeringen, så den kan score et mål i Folketingets mål.
Jo, det kan da godt være, at SF og den øvrige opposition også får lov til at score et par mål, men så længe regeringen får lov til at score flere mål, kan det ikke nødvendigvis ses som en sejr.
Derfor er dette lovforslag heller ikke uden sine problemer.
Så lad os da lige løbe nogle af de ting igennem, hvor regeringen tager sit pund kød.
Det gælder f.eks. udpegningen af formanden for Tilsynet med Efterretningstjenesterne, der i dag udpeges blandt landsretsdommerne.
Nu bliver det en udpegning foretaget i Justitsministeriet i drøftelse med Udvalget vedrørende Efterretningstjenesterne.
Den udøvende magt tager et pund kød.
Tidligere ansatte i PET vil nu også f.eks. kunne blive medlemmer af tilsynet efter en karensperiode.
Den udøvende magt tager endnu et pund kød.
Hvad ville Montesquieu ikke sige?
Der er også positive elementer, og der er elementer, som vi i Liberal Alliance er glade for, og derfor er vi også med i aftalen.
Folketinget tager altså også sine pund kød.
Med de ord vil jeg sige, at Liberal Alliance støtter aftalen.
Mai Mercado (KF), 2024-05-03:
Nu nævnte ordføreren selv det første møde, vi havde med Rådet for Socialt Udsatte.
Det var jo på et tidspunkt, hvor det overhovedet at tale om prostitueredes vilkår var kontroversielt.
Man skulle helst ikke tale om det.
Det skulle helst være gemt væk.
De skulle selvfølgelig betale deres skat – det er klart, det er jo fremme i lyset.
Men resten var ubekvemt.
Der er vi nået noget af et stykke i forhold til dengang, både politisk, men også i forhold til hele sektoren, altså dem, der arbejder med socialpolitik generelt.
Så jeg har virkelig et håb om, at vi kan gå ind og få lavet nogle rigtig, rigtig gode løsninger til gavn for dem, det hele handler om, nemlig dem, der er i prostitution til daglig.
Betina Kastbjerg (DD), 2024-05-03:
Tak for det.
I slutningen af februar 2024 indgik vi sammen med regeringen og en række partier »Aftale om styrkelse af tilsynet med efterretningstjenesterne«.
Dagens lovforslag har så til formål at gennemføre den politiske aftale.
Aftalen indeholder en række ændringer i PET-loven.
Bl.a. vil ændringerne medføre, at Tilsynet med Efterretningstjenesternes kompetencer vil blive udvidet til også at omfatte bagudrettet legalitetskontrol.
Der foreslås også en ændring af de kompetencer, som det forudsættes, at medlemmerne af tilsynet skal have.
Derudover ændres der på antallet af medlemmer i Udvalget vedrørende Efterretningstjenesterne, så det fremover er de partier, der har 10 mandater, dog skal der altid være mindst 5 medlemmer i udvalget.
Det er vigtigt, at vi i Danmark har effektive efterretningstjenester, som kan tage hånd om danskernes sikkerhed, men det er samtidig også vigtigt, at befolkningen har tillid til efterretningstjenesterne.
Jeg synes, at vi med aftalen har fundet en god balance med en styrket kontrol med tjenesterne, men på en måde, der ikke kompromitterer deres arbejde.
Så i Danmarksdemokraterne støtter vi forslaget.
Bjørn Brandenborg (S), 2024-05-03:
Tak for det, formand.
Den måde, efterretningstjenesterne arbejder på, er jo i sagens natur ret særegen.
Løsningen af deres opgaver kræver i vid udstrækning, at de kan arbejde bag lukkede døre, uden at vi som borgere kan få indsigt i detaljerne.
Når vi giver vores efterretningstjenester sådanne beføjelser, kræver det på den anden side, at vi som borgere og samfund kan have fuld tillid til tjenesterne og den måde, de arbejder på.
Med det her forslag styrker vi tilsynet ved væsentligt at udvide dets kompetencer og kompetenceområde, ligesom vi giver tilsynet bredere adgang til oplysninger og materiale.
Så styrker vi Udvalget vedrørende Efterretningstjenesterne, så det får en ny sammensætning og nye beføjelser.
Endelig flyttes den nye whistleblowerordning, der er for PET, fra Justitsministeriet til tilsynet.
Vi synes, det er gode og vigtige initiativer, som vi er blevet enige om i februar, og som vi nu gennemfører.
Vi skal give vores efterretningstjenester de redskaber og rammer, de har brug for for at holde Danmark trygt og sikkert, og vi skal i samme ombæring have et stærkt og godt tilsyn, som sikrer, at vi kan have fuld tillid til tjenesternes arbejde.
Vi støtter forslaget.
Tak for ordet.
Katrine Daugaard (LA), 2024-05-03:
Jeg vil bare sige tak for at anerkende problematikken, og så vil jeg også bare sige, at jeg synes, det er ærgerligt, at man vil udsætte det til en arbejdsgruppe, for der er jo ting, som vi godt ved nu, og det er jo, at vi udsætter dem for endnu mere udsathed, som reglerne er lige nu.
Der synes jeg egentlig, vi ved nok på området til godt at kunne iværksætte f.eks. det, som vi foreslår her i dag, fordi vi jo ved, at det så bringer dem i en mindre udsat situation, og at man dermed også har nemmere ved at få dem ud af prostitution, hvis det er det, de ønsker, og at de dermed kommer ud med færre dårlige oplevelser.
Det synes jeg egentlig er en ret vigtig ting, man kunne sætte ind med her.
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2024-05-03:
Jeg vil heller ikke afvise, at der er enkelte ting, som ikke behøver at afvente en arbejdsgruppe, men jeg vil sige, at min oplevelse af det her område og de sidste 20 års debat om det har været, at i det øjeblik, vi tager fat i et af redskaberne, opfatter den ene eller den anden del af Folketinget det, som om man trækker enten i retning af liberalisering eller ulovliggørelse.
Det gør det enormt svært at få de forskellige tiltag igennem Folketinget eller at få dem igennem med sådan relativt brede flertal.
Derfor vil det jo formentlig være sådan, at vi med de fleste af de tiltag, der skal være der på det her område, afventer, at arbejdsgruppen er færdig, men jeg vil ikke lukke døren helt for, at der kan være enkelte elementer, vi tager med det samme.
Katrine Daugaard (LA), 2024-05-03:
Så sent som i den her uge, tror jeg det var,
har der jo kørt en dokumentar, hvor man virkelig ser, hvor mange penge der er i det her, og hvor mange penge de her udsatte kvinder tjener – nu var det så udenlandske kvinder, og det er jo ikke dem, det her lovforslag gælder for; det er de danske.
Men de pengestrømme, der kører dér, involverer jo mange penge, og selvfølgelig ville en prostitueret da have råd til og mulighed for at ansætte nogle gode folk omkring sig.
Maria Durhuus (S), 2024-05-03:
Vi ønsker bestemt at sætte ind for, at mennesker får den hjælp og de muligheder, de skal have.
I Socialdemokratiet er vi bare ikke overbevist om, at der findes mange, der lever af at sælge sex, som har ressourcer og overskud til at ansætte reelle sikkerhedsvagter til den pris, en reel sikkerhedsvagt skal have, leje en lejlighed og stadig væk leve uden vold.
Der er også vold i selve akten, og der er også vold andre steder, end når man lige går ind til sit job, og på en eller anden måde er det jo også blevet en præmis for dem.
Jeg er ikke overbevist om, at vi løser noget som helst ved kun at kigge på en afskaffelse af rufferiparagraffen.
Så kan vi sige, at vi ændrer lovgivningen, men hvis mulighederne ikke er der for dem, er vi jo lige vidt.
Katrine Daugaard (LA), 2024-05-03:
Jeg synes da, det er positivt, at man vil kigge på det med en langt større bredde end det, vi lægger op til her.
Det støtter jeg bestemt.
Men ikke desto mindre vil det her forslag jo faktisk gøre noget helt konkret for dem, som ordføreren netop taler om, nemlig dem, der bliver udsat for vold og bliver overfaldet og røvet.
De vil jo meget enkelt med det her forslag få mulighed for at stå i egen ret og selv kunne bestemme og ikke skulle leje lejligheder til 60.000 kr. om måneden, men til helt normale priser, og selv kunne ansætte folk, der vil passe godt på dem, og folk, de stoler på, og ikke blive udnyttet på den måde, som vi jo ved at de bliver i dag.
Det kan jeg simpelt hen ikke forstå at man fra Socialdemokratiets side ikke ønsker at sætte ind for så hurtigt som muligt.
Maria Durhuus (S), 2024-05-03:
Tak, og tak for ordet, formand.
Jeg vil også starte med at takke Liberal Alliance for det her beslutningsforslag.
Det er en vigtig debat, som både forslagsstiller og minister har omtalt.
I Socialdemokratiet er vi meget, meget optaget af at finde de bedste løsninger for mennesker og skabe sikkerhed for mennesker.
Vi mener dog ikke, at det er gjort med udelukkende en ændring i lovgivningen og en mulig afskaffelse af rufferiparagraffen.
Et par nedslag i den her sag er, at når vi har debatter af den her karakter, er det forbundet med en meget, meget stor kompleksitet.
Det er forbundet med følelser, og det er forbundet med viden og engagement fra alle de ordførere, der er til stede i salen i dag.
Det, der er essentielt for Socialdemokratiet i dag, er, at vi får nedsat en arbejdsgruppe snart, som går i gang med arbejdet, hvor vi sikrer et helhedsperspektiv på feltet.
Vi bliver nødt til, når vi skal ind og arbejde her, at sikre, at der er viden og kompetencer fra flere steder, og vi bliver nødt til at sikre, at det tager udgangspunkt i dels livsvilkår og -forhold, dels hvad der for de mennesker, der arbejder i prostitution, er blevet et vilkår, nemlig vold.
Vold følger med, og vold er noget, man accepterer, og det er på en eller anden måde blevet en præmis, der gør sig gældende inden for det her felt.
Det er for Socialdemokratiet også meget, meget vigtigt, at vi kigger ind i, om der er en vej ud for alle, altså om det er muligt at komme ud, når man først er landet i et liv med prostitution.
Det er også vigtigt for Socialdemokratiet, at vi får kigget på geografien.
Der er forskel på at være i området omkring København og at være i det alleryderste af Jylland.
Præmissen, livsvilkåret, er nok grundlæggende det samme, men omgivelserne er forskellige, og dem, der er aktører på banen, er meget, meget forskellige og ikke så stærkt repræsenteret som i de store byer.
Om de selv kan leje et sted, eller om en anden lejer noget for dem, er jeg overbevist om ikke er det, der gør, at de tager til udkanten af Struer for at bo i et slidt hus og sælge sex til forbipasserende.
Men vi ser selvfølgelig frem til et samarbejde i udvalget omkring en arbejdsgruppe, omkring livsvilkår og alt det spændende arbejde, vi skal i gang med sammen.
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2024-05-03:
Jeg tror nok, at det er landbrug, der er kvindens ældste erhverv, og ikke prostitution.
Den anden myte er noget, der blev opfundet på et tidspunkt, så mænd kunne gå og sige det for at legitimere, at kvinder levede på den måde.
Det er bare for at sige, at det altså er landbrug, der er det ældste erhverv, men det skal vi lade være med at tage en lang diskussion om.
Og beskyttelsen af kvinderne og ønsket om det har vi tilfælles, og derfor skal vi passe på med at klatre op i de træer, vi plejer.
Mai Mercado (KF), 2024-05-03:
Man kan godt lade som om, at det ikke eksisterer, og at det ikke er verdens ældste erhverv, men faktum er jo, at dem, som arbejder som prostituerede i dag, har
nul rettigheder.
Sådan ville det ikke være, hvis man gik ind og kiggede på at forbedre forholdene uden nogen sinde at acceptere, at det er et almindeligt arbejde, for selvfølgelig er det ikke det.
Men hvis man går ned ad den vej og kigger på at skabe bedre vilkår, vil man jo få det ud i lyset.
Er ministeren ikke enig i det?
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2024-05-03:
Jeg kommer ikke til at acceptere idéen om, at det er et arbejde som alt andet arbejde.
Det gør jeg i øvrigt heller ikke, når vi taler om asbestarbejdere.
Fordi vi ved, at det at arbejde med asbest er så farligt, er det er et erhverv, jeg ikke accepterer, og vi har i øvrigt fra Folketingets side både gjort det ulovligt, og vi har i øvrigt helt særlige forhold omkring de asbestplader, der er.
Så det er bare for at sige, at når erhverv er så farlige, at menneskers liv og velfærd er på spil i forbindelse med det job, de udfører, vil jeg ikke acceptere det.
Derfor vil jeg sige et fuldstændig krystalklar klart nej til det sidste.
Men det ændrer jo ikke på, at vi godt kan indgå kompromiser, for ja, vi har haft rigtig mange diskussioner om det her, og jeg tror faktisk, at det, der altid har samlet os, er den del, der handler om at passe på de kvinder, der lever i prostitution, og der synes jeg godt vi kan komme nogle skridt videre end det, vi har gjort i de senere år.
Mai Mercado (KF), 2024-05-03:
Jeg kan helt bekræfte, at vi har haft nogle drabelige slag på det her område, og måske var vi ikke helt hurtige nok til i tidernes morgen at tilslutte os idéen om fixerum.
Det kom vi efter, og nu er det så regeringen og Socialdemokratiet, som ikke har været så hurtige til at bakke op om at forbedre prostitueredes vilkår.
Det håber vi sådan set også regeringen og social- og boligministeren kommer efter.
Jeg synes jo egentlig, at det er en god start, at man for år tilbage droppede idéen om et købesexforbud, fordi man jo fra erfaringerne fra Norge kunne se, at det simpelt hen skubbede prostitution længere ned i underverdenen og dermed ikke gavnede dem, det hele handlede om, nemlig dem, som arbejder i prostitution.
Så jeg vil egentlig bare høre om noget.
Hvis det hele begynder at blive mere konsensusorienteret, ender vi så med, at den arbejdsgruppe, som på et tidspunkt bliver nedsat – jeg kan forstå, at der ikke kommer en god løsning i morgen, men så senere på året – både kommer til at dreje sig om levevilkår, som der står i regeringsgrundlaget og også arbejdsvilkår?
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2024-05-03:
Jamen altså, der er jo simpelt hen tale om det fænomen, at når man laver en regering, hvor holdningerne til spørgsmålet om prostitution er så forskellige, som tilfældet er, så er der både en fordel og en ulempe.
Fordelen er, at det betyder, at når vi så til gengæld har fået hugget nogle hæle og klippet nogle tæer, begynder det at ligne noget, som også en bredere del af både befolkningen og Folketinget kan se sig i.
Ulempen er selvfølgelig i sagens natur, at det er nemmere at lave det regeringsforberedende arbejde, hvis man kun er ét parti, der har samme holdning, end hvis man er tre partier, der har hver sin.
Derfor tager selve det forberedende arbejde lidt længere tid, men til gengæld kan vi eksekvere hurtigere, når det forberedende arbejde er lavet.
Marlene Harpsøe (DD), 2024-05-03:
Tak for det svar.
Det er jo sådan lidt fluffy – det kan man godt føle at det svar er, for man havde jo gerne set, at ministeren kunne sige i dag, at den bliver nedsat den 1. juni, eller at den 1. august bliver den nedsat.
Men jeg vil i hvert fald gerne love ministeren, at jeg sikkert sammen med en række andre ordførere her i Folketinget vil følge op på, hvor hurtigt ministeren er til at nedsætte den her arbejdsgruppe med en række fagpersoner, som skal sidde og kigge på det.
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2024-05-03:
Vi forventer at kunne nedsætte arbejdsgruppen i år.
Der er ikke lagt en endelig tidsplan for det, men det er jo ikke sådan en, der skal sidde og arbejde i flere år.
Marlene Harpsøe (DD), 2024-05-03:
Ja, heldigvis går debatten i den rigtige retning forstået på den måde, at det her jo ikke, præcis som LA's ordfører sådan set også beskriver det fra talerstolen i dag, handler om at være for eller imod, og det hører jeg sådan set også ministeren anerkende, altså at det ikke handler om at være for eller imod prostitution.
Det handler om, hvordan vi sikrer en så høj grad af beskyttelse som muligt af de her kvinder og mænd, som er i prostitution i dag, så de ikke skal blive yderligere traumatiseret.
For nogle er jo allerede traumatiseret, når de går ind i branchen, og andre gør det frivilligt.
Det er en sammensat gruppe; det må man bare sige.
Ministeren nævner den her arbejdsgruppe, og der kunne jeg godt tænke mig, at ministeren fortalte lidt om den arbejdsgruppe: Er den allerede nedsat?
Og hvis ja, hvornår forventer ministeren så at den bliver færdig med en række anbefalinger til, hvad det er, de mener at Folketinget kan arbejde videre med?
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2024-05-03:
Nu får ordføreren det til at lyde, som om man bare gjorde det med fixerum med det samme, fordi enhver jo kunne se det.
Jeg sad i Folketinget dengang, og jeg kan godt huske de legendariske, drabelige slagsmål, der var om spørgsmålet om fixerum – jeg kan se, at fru Mai Mercado sidder og nikker.
Det er bare for at sige, at vi jo har at gøre med nogle af de samme helt fundamentale debatter her.
Til gengæld glæder det mig, når vi taler om salg af sex og om prostitution, at der er noget, der trods alt er enighed om i modsætning til i gamle dage.
Jeg har været inde at læse de gamle folketingsdebatter, og der udskammede man jo kvinderne og kaldte dem faldne kvinder og den slags ting.
Heldigvis har samfundet bevæget sig et andet sted hen i forhold til det, og det gør os også bedre i stand til i fællesskab at finde ud af at beskytte kvinderne bedre.
Katrine Daugaard (LA), 2024-05-03:
Men man kan sige, at sådan er det jo på en lang række områder på det sociale område i forvejen.
Altså, sådan er det jo også, i forhold til at vi selvfølgelig sørger for fixerum.
Det var jo heller ikke en selvfølgelighed for år tilbage, at man gik ind og sagde, at selv om det er ulovligt med køb og salg af stoffer osv., sørger vi for, at de, der faktisk har en afhængighed, kan gøre det under ordentlige forhold.
Det er jo egentlig det samme, vi ønsker her.
Katrine Daugaard (LA), 2024-05-03:
Jeg ved jo, at ordføreren er optaget af udsatte og misbrugere, og ordføreren stillede selv et spørgsmål til mig lige før, som netop handlede om den her gruppe mennesker.
Jeg kunne omvendt stille det spørgsmål, om det ville være lig med, at en hjemløs, misbrugende prostitueret ikke må få lov til at leje en lejlighed, som vedkommende måske i en periode stadig væk driver sexarbejde fra, men hvor der også samtidig sættes ind med en helhedsorienteret indsats.
Delen med lejligheden ville jo i dag være ulovlig for den her person, men udelukker det i ordførerens optik simpelt hen, at man kan tilbyde de her personer en helhedsorienteret indsats, bare fordi man giver dem mulighed for at leje en lejlighed og lave sexarbejde derfra?
Maria Durhuus (S), 2024-05-03:
Tak for roserne.
I Socialdemokratiet er vi der, hvor vi er klar over, at vi bliver nødt til alle sammen at kravle ned af de træer, vi har siddet i, og mødes på den her banehalvdel, hvor vi sammen skal hjælpe mennesker.
Om man vil kalde det branchevilkår eller andet, ved jeg ikke; jeg vil kalde det skadesreducerende tiltag, vi bliver nødt til at kigge ind i, sådan at vi bedst muligt hjælper de mennesker, imens de er i prostitution.
Det er skadesreducerende, at man har adgang til beskyttelse, det er skadesreducerende, at man har adgang til bad, det er skadesreducerende, at man kan få hjælp, og at man kan få behandling.
Det vil jeg som ordfører hellere tale om, altså skadesreducerende indsatser i den tid, der pågår, hvor man er i prostitution.
Mai Mercado (KF), 2024-05-03:
Jeg vil egentlig også sige tak for en god tale.
Man skal jo næsten ikke tro, at ordføreren er fra samme parti som ministeren.
Ordførerens tale var både vidende, den var faglig, den var saglig, og den var ordentlig, og det synes jeg området fortjener, og det vil jeg gerne kvittere for.
Så jeg vil egentlig bare spørge: Er det ordførerens opfattelse, er det Socialdemokratiets opfattelse, at man i den arbejdsgruppe både kommer til at arbejde med levevilkår, eksempelvis exitstrategier, forebyggelsesstrategier og lignende, sundhedsinitiativer og lignende, men også får kigget på og får sikret nogle branchekrav, krav til, at prævention skal være fremme, krav til sundhed, badefaciliteter – alle de her krav, som gør, at flere vil kunne få en lidt mere tålelig tilværelse?
Maria Durhuus (S), 2024-05-03:
Jeg ved ikke helt, hvad jeg skal svare ordføreren, men jeg siger tak.
Mette Thiesen (DF), 2024-05-03:
Det ved jeg også at ordføreren har, så også tak for det, og det vil jeg glæde mig til.
Jeg synes, det er fuldstændig relevant at tage sugardating med ind i det, og jeg beklager, formand, men det er et begreb, og jeg vil helst ikke begynde at oversætte det.
Men jeg synes også, det er helt relevant, i forhold til det her med, om der er nogen unge mennesker og måske også sårbare unge mennesker, som bliver lullet ind i noget, som jo reelt set er prostitution, men som måske også af indflydelsesrige influencere, og jeg beklager, det er også et engelsk begreb, bliver italesat som noget, som er mere normalt, end hvad man ellers tænker at klassisk prostitution er.
Så jeg vil bare sige tak for det, og at jeg også er helt enig i, at den del af det også skal med.
Maria Durhuus (S), 2024-05-03:
Nej, jeg kan desværre ikke give et tidspunkt, men jeg kan forsikre ordføreren om, at vi jo er mange, også i regeringen, der har en stor interesse for, at vi får taget den her snak med hinanden.
Men der er, når vi snakker om mennesker i prostitution, også nye spillere på banen, og der er forhåbentlig også ved at være landet nogle undersøgelser om, hvad sugardatingkonceptet har ført med sig, i forhold til om der er nogen, der fortsætter ind i ordinær prostitution, eller om der er nogen andre ting.
Hvad sker der med de sociale medier?
Der er mange, mange nye aktører på banen, som jeg jo egentlig også håbede vi havde tid til at kunne snakke om.
Så jeg kan ikke give ordføreren noget tidspunkt, men vi er i regeringen i hvert fald nogle, der har arbejdet meget, meget inden for det her felt, og vi har måske ikke været helt så dygtige til at holde øje med alverdens redegørelser og rapporter, men vi har arbejdet med menneskerne.