runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Hans Kristian Skibby (DD), 2023-04-20:
Nu har jeg jo tre teenagedrenge derhjemme, men ordet lootboks er ikke lige et af de ord, jeg sådan er faldet over i min tilgang til at supervisere deres it-systemer.
Det er efterhånden blevet sådan derhjemme, at det er dem, der superviserer deres far i stedet for.
Så det er noget, jeg skal have lidt introduktion til.
Når man er 54 år gammel, er det ikke altid, man lige følger med i den slags.
Men jeg ser lidt en pendant til de forhandlinger, vi havde for nogle år siden i forhold til kviklån osv., hvor vi så godt nok ikke kom så heldigt fra start i den første runde, men hvor vi trods alt fik nogle af tingene bedre på plads, da vi lavede den opklarende del af det, så det også kom til at virke i virkeligheden.
Der ser jeg lidt af en pendant i forhold til en ny aftale om at få taget livtag med den spilletendens, der er, og som er alt for stigende.
Der er mange sunde måder at bedrive spil på, men det er jo tydeligt for enhver, at der også er en masse steder, hvor det er på et usundt grundlag.
Morten Messerschmidt (DF), 2023-04-20:
Det er simpelt hen bare, fordi det i det, tror jeg, rigtig, rigtig gode svar, som hr. Hans Kristian Skibby gav til SF, var helt umuligt for mig at høre, om man endte med at stemme ja eller nej til det her forslag.
Altså, man bakkede op om mange ting osv., og det er fint, men hvis det kommer til andenbehandlingen, er det så den røde, gule eller grønne knap, der lyser fra hr. Hans Kristian Skibbys side?
Sigurd Agersnap (SF), 2023-04-20:
Jeg synes faktisk, det er ret seriøse forslag, som ligger her, og det er jo nogle, som Skatteministeriet tidligere har fremsat.
Så det er bestemt ikke for at gøre noget hurtigt eller noget dumt, men det er jo, fordi det her er et eksplosivt problem.
Det vokser, hver eneste dag der ikke sker noget, og det her er jo forslag, som ikke vil begrænse, at man kan tage yderligere initiativer.
Så jeg vil bare opfordre til, at vi kommer i gang, og at vi ikke har dialogen for dialogens skyld, men for at have noget reel handling, og det her er jo et gennemarbejdet forslag, der kunne betyde noget handling her og nu.
Carsten Bach (LA), 2023-04-20:
Jeg er glad for, at der også er nogle af Liberal Alliances grundværdier, f.eks. at private jo sagtens kan varetage velfærdsopgaver, der kan lande hos Alternativet.
Mig bekendt har Danmarks Naturfredningsforening faktisk en række arealer, som i virkeligheden bliver drevet af en privat kommerciel aktør, og naturværdien dér er ganske høj.
Så det kan sagtens lade sig gøre.
Carsten Bach (LA), 2023-04-20:
Tak, og tak for talen.
Det var egentlig bare for at korrigere i forhold til min egen ordførertale, hvor det fremgik, at hvis jeg kunne tale med dyr – det kan jeg ikke, skal jeg lige skynde mig at sige – ville dyrene formentlig opfordre mig til ikke at stemme for beslutningsforslaget.
Det er jo ret væsentligt i den her sammenhæng, at det lige bliver korrigeret.
Mette Abildgaard (KF), 2023-04-20:
Jeg skal beklage det, hvis jeg fik sagt det modsatte.
Dyrene ville opfordre til at bakke op om naturnationalparkerne og de muligheder, der ligger deri.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-04-20:
Det kan man jo faktisk ikke rigtig vide, men vi kan da godt bruge det her.
Jeg vil bare sige, at i Dyrehaven tilskudsfodrer man jo, fru Mette Abildgaard, så det er altså ikke helt det samme.
Mette Abildgaard (KF), 2023-04-20:
I Dyrehaven regulerer man, i forhold til hvordan fødegrundlaget er.
Det er jo reguleret efter sin egen lov.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-04-20:
Sådan har det jo i hvert fald ikke været – det må man jo bare sige – i det, vi har oplevet indtil nu.
Altså, der har ikke været nogen tilskudsfodring eller regulering eller noget som helst.
Sådan har det bare været.
Det er ikke sket i Dyrehaven.
Jeg synes bare, at Dyrehaven er et dårligt eksempel at trække frem.
Mette Abildgaard (KF), 2023-04-20:
Og så er jeg fuldstændig enig med de øvrige, der har peget på de sager fra Mols, der har fyldt, ikke sager fra Molslaboratoriet – det synes jeg er en væsentlig præcisering at få ind – men de øvrige sager fra Mols, som har fyldt, og som har været skrækkelige, og som på alle mulige måder fortjener at blive taget afstand fra.
Torsten Gejl (ALT), 2023-04-20:
Ja, det er interessante tanker, som jeg ikke selv havde nået at tænke endnu – om man kunne udlicitere pasningen af nogle store naturnationalparker til private.
Man ville måske forvente, at vi i Alternativet bare havde det sådan, at det kan man ikke, men der er da mange områder, hvor private kan gå ind og lave et rigtig godt stykke arbejde, og hvor man måske kunne involvere lokalområdet.
Så et forsøg i den retning ville vi synes kunne være interessant.
Carsten Bach (LA), 2023-04-20:
Først vil jeg sige, at min vurdering af Naturstyrelsens indsats er, at de er rigtig gode til at forvalte de naturarealer, hvor kommerciel skovdrift også er en del af præmissen.
Det har vi bare i Danmark en hel masse private aktører der er rigtig gode til, og det skaber konkurrenceforvridning, når staten så er en kommerciel aktør, og det bør ophøre.
Hvordan arealforvaltningen så skulle være i stedet for, vil jo være en politisk drøftelse, en politisk diskussion.
Jeg kunne forestille mig, at man kunne finde private aktører – det kunne f.eks. være Den Danske Naturfond, som har vist sig at være ganske dygtige til at forvalte natur med henblik på at øge artsrigdom og biodiversitet, og det kunne måske være en aktør, der kunne bringes på bane i forhold til forvaltning af statens arealer.
Erling Bonnesen (V), 2023-04-20:
Men vi kan jo sige, at faktum er, at det på den ideelle dag, hvis det var sådan, at spørgeren havde 90 mandater, så blev, nøjagtig som spørgeren ville have det.
Sådan har vi det alle sammen, men det er der bare ingen af os der har, og så må man jo agere i den verden, man står i.
Og det er sådan set lige præcis det, som vi har gjort i Venstre.
Derfor står vi jo sådan set et bedre sted i dag, end vi gjorde dengang.
For så ville der jo ikke være sket mere.
Nu får vi så muligheden for at få sagen op igen, og det er da godt.
Hans Kristian Skibby (DD), 2023-04-20:
Altså, når der ikke er andre, der vil rose regeringens sublime indsatser, så er det da godt, at ordføreren og de selv er i stand til at gøre det.
Jeg mener, det er en uskik, at man indfører en dispensationsregel i en lovgivning, ovenikøbet på den her baggrund, hvor man ikke ved, om den overhovedet er nødvendig.
Hvorfor dog ikke vente, til man har fået evalueringen?
Og hvis det så viser sig, at der skulle være noget, der talte for, at man skulle have en dispensation, så kunne man da indføre den efterfølgende.
Hvorfor gøre det omvendt?
Zenia Stampe (RV), 2023-04-20:
Jeg har bare fået brug for et klart svar på, om det, som Danmarksdemokraterne er imod, er, at man har mulighed for at give dispensation fra reglerne om tilsyn, eller om det i virkeligheden er udsættelse af store græssere bag hegn.
Hans Kristian Skibby (DD), 2023-04-20:
Vi er imod, at der er noget, der hedder særbehandling i forhold til den dyreværnslov, som egentlig skal være rimelig stationær, og det betyder, at man, uanset hvordan de dyr er i menneskers varetægt, skal overholde de samme regler i forhold til dyrenes trivsel.
Og der kommer man, bl.a. i forhold til det daglige tilsyn, eksempelvis i den periode, hvor det kommer under 5 grader og græsset så begynder ikke at gro og der så ikke er så meget græs til de græssende dyr osv., ind og skal kigge på, hvad der så kan komme i stedet for osv.
Zenia Stampe (RV), 2023-04-20:
Jamen det virker jo lidt, som om ordføreren ikke tror på, at det er muligt at have store græssere bag hegn, hvis man skal følge de regler, som gælder for landbruget.
Derfor må jeg måske så bare spørge på en lidt anden måde: Hvis man nu satte den her alternative tilsynsmetode ind, f.eks. med droner, og det kan lade sig gøre at lave det her tilsyn og det fungerer fint, er Danmarksdemokraterne så tilhængere af store græssere bag hegn?
Hans Kristian Skibby (DD), 2023-04-20:
Vi er i hvert fald tilhængere af droner, så meget kan jeg sige, men det andet må jo komme an på en mere faktuel undersøgelse.
Det er ikke noget, vi særbehandler her i salen.
Vi tager konkret de beslutningsforslag, der kommer til behandling, ind på vores gruppemøder forud for møderne her i salen – det er åbenbart i modsætning til, hvad nogle andre gør – og vi meddeler så her, om vi kan støtte dem eller ej.
Og vi kan støtte det her beslutningsforslag, fordi det er sund fornuft.
Torsten Gejl (ALT), 2023-04-20:
Jeg har bare et enkelt spørgsmål.
Jeg er meget enig i ordførerens tale, men hvis det ikke skulle være Naturstyrelsen, der skulle forvalte de statslige naturnationalparker, hvordan tænker ordføreren så at det skulle gøres?
Hans Kristian Skibby (DD), 2023-04-20:
Nej, det er jeg ikke, for jeg mener ikke, at der skal være en mulighed for at dispensere fra dyrevelfærdslovgivningen.
Jeg mener ikke, at muligheden skal være der, og det er sådan set den helt grundlæggende præmis i det.
Så vil jeg da lige sige, at vi hjemme hos os har centralstøvsugere.
De fungerer noget mere automatisk, og det kan jeg anbefale spørgeren.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-04-20:
Men den diskussion kan vi også godt tage, fru Zenia Stampe.
Det er bare ikke det, det drejer sig om i dag.
Jeg skal bare høre om noget, for sådan opfattede jeg lidt Enhedslistens ordførers tale og også nu fru Zenia Stampe fra Radikale Venstres ordførertale: Man er faktisk villig til at lade de store græssere betale prisen for mere biodiversitet.
Sådan har jeg opfattet begges ordførertaler, de ordførertaler, der har været på det sidste, men nu er det fru Zenia Stampe, der står her.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-04-20:
Nu er det jo synd, at fru Zenia Stampe ikke er her, for det er jo lidt det der med, om jeg har et problem med dyr bag ved hegn, og det har jeg ikke.
Ovre på den ene side af mig går der nogle tyrekalve, og de skal da på grillen på et eller andet tidspunkt, for det er til produktion, og jeg har nogle Galloway, der går dernede, og som går ude hele dagen.
De bliver så fodret, og der skal man nok vide, hvis ikke man ved det, at de stiller sig derhen, hvor de bliver fodret, og der står de så i hele fodringssæsonen.
For de er ikke dumme, de ved godt, hvor maden kommer hen, og det regner jeg da også med at de gør i naturnationalparkernerne, og i hele den periode kan man tælle dem.
For der står de da ved foderet.
Det er helt sikkert.
Men nej, jeg mener ikke, at der skal være gorillaer derude, og hvis der skal det, skal de i hvert fald være i dyrehaven.
For vi har ulvene i Nordjylland, og dem vil man jo ikke rigtig gerne have herovre.
Men det, der var min pointe, var, at det jo er muligt at have tæt menneskelig kontakt med dyr, der rent faktisk stadig væk er vilde, og det er det, jeg angriber.
Jeg angriber, at man ikke er vild nok, hvis man bliver tilset på individniveau.
Det, at mennesker kommer ud til dyrene, og at dyrene får en symbiose, tager de ikke for, at det er mennesker ad libitum.
Torsten Gejl (ALT), 2023-04-20:
Nej, nej, vi skal for guds skyld ikke have en situation, hvor dyrene skal fodres halvdelen af året og de så står på et bestemt sted.
For det er jo landbrug, og det er jo det, vi ikke skal have.
Men det her er naturnationalparker, og her skal der være dyr, der har en større frihed, og som græsser og finder føde der, hvor den er, og naturnationalparkerne og dyreflokkene skal indrettes i forhold til hinanden, så der er mad nok året rundt.
Men de må meget gerne græsse i bund om vinteren, de må meget gerne vælte træer, de må gerne rode det igennem.
Der skal være tjek på dyrevelfærden, men de skal for guds skyld ikke vænnes til at blive fodret.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-04-20:
Men jeg bliver jo lidt forvirret.
For jeg håber da stadig væk, at det er meningen, at vi skal fodre dem med de der sager, når der er rigtig hårde vintre eller rigtig tørke.
Jeg tror da heller ikke, at man kastrerer alle de handyr, der er, og de har en tendens til at formere sig, og hvis nu dispensationen er på nogle måneder, er der lige pludselig mange dyr, og det er ikke min fantasi.
For vi har jo set det ske.
Vi harset det her med, at man sætter dem ud, at man laver beregninger, at man regner, og at der lige pludselig er lidt for mange et sted, og det er et problem.
Jeg siger bare, at jeg stoler på dyr.
Jeg stoler ikke så meget på mennesker, så derfor bliver jeg bare nødt til at sige:Lad os vente med den her dispensation, til vi kan se, at det er nødvendigt.
Torsten Gejl (ALT), 2023-04-20:
Tak for talen.
Der er én ting, vi deler, og det er bekymringen for dyrenes velfærd.
Jeg tror bare, at det er formen, det er måden, vi skaber den velfærd på, vi bare er uenige om – fuldstændig totalt fløjtende hamrende uenige.
Men hvis det nu er sådan, at vi skal indføre det her beslutningsforslag og sikre, at dyrene skal tilses på et bestemt niveau hver dag, og vi har en nationalpark på 4.000 ha med en 2-3 hesteflokke, skal vi så prøve at løse det ved at prøve at lave et beredskab, der er så stort, at vi kan tilse dem alle sammen på individniveau hver dag, eller skal de i virkeligheden ud af nationalparken og ind i nogle små folde og nogle stalde og sådan noget?
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-04-20:
Det er ikke nationalparker, vi taler om, det er naturnationalparker.
Der er en stor misforståelse omkring det her.
Det ved hr. Torsten Gejl garanteret også godt.
Nej, jeg bryder mig ikke om naturnationalparkerne.
Jeg synes, de er en misforståelse, for man påstår, at dyrene lever frit.
Det gør de jo ikke.
De lever bag hegn, og det er ikke Sahara, det er det ikke i Danmark, og det skal heller ikke være det.
Nu bliver der gjort så lidt grin med det der med gorillaen, men der har jo også været talt om endnu større dyr, moskusokser osv.
Det har der jo været talt om, så hvor lander vi henne?
Jeg tror ikke på, det lander på gorillaer eller hyæner.
Man kan sige, at så ville naturen jo egentlig gå sin gang, så ville hyænerne æde de dyr, som ikke kan klare sig selv.
Men det er vel heller ikke der, vi skal hen.
Torsten Gejl (ALT), 2023-04-20:
Det er en spændende idéudvikling fra talerstolen med gorillaer og hyæner osv.
Med hensyn til de der billeder på de sociale medier, er det vigtigt, at ordføreren forstår, at det, jeg siger, er, at når det er sådan, at man ikke kender et billedes ophav, så skal man passe på med at stole på det, og der er masser, masser af billeder på de sociale medier, som bliver anvendt i alle mulige sammenhænge, hvor de bliver brugt til at dokumentere noget, som de ikke kan dokumentere, for man kan ikke se på billedet, hvor det er fra.
Så jeg tror da heller ikke, at ordføreren stoler på alle de billeder, ordføreren møder på de sociale medier.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-04-20:
Nej, det gør jeg ikke, og det er derfor, jeg gør mig den ulejlighed at se det med mine egne øjne, og det ville jeg anbefale andre at gøre.
Det er jo med den fordel, jeg kan stå med her og sige: Jeg har selv set det, jeg har selv taget nogle billeder.
Så glem alt det andet.
Jeg har selv set det!
Og det der med gorillaerne var ikke mig.
Det var ikke mig, der indførte gorillaer i den her debat.
Jeg kan ikke engang huske, hvem det var, men ja, den var lidt langt ude.
Torsten Gejl (ALT), 2023-04-20:
Tak for talen.
Hvis det, som ordføreren i talen startede med at foreslå, var, at der skulle sættes gorillaer ind i naturnationalparkerne, så vil jeg sige, at vi i Alternativet alligevel lige sætter foden ned og tænker, at det skal vi nok lige undersøge lidt bedre.
Med hensyn til de her jeeps handler det jo ikke om en jeep, der bare kører forbi en gang om dagen.
Det handler om en hesteflok på 30 heste eller flere, der dagligt skal tilses på individniveau, og det er altså ikke bare at køre forbi med en jeep.
Altså, det er så indgribende i forhold til de dyrs mulighed for at vænne sig af med at kunne lide mennesker eller kunne lide biler osv.
De må gerne være bange for biler, og den ene dag er de det ene sted og den anden dag et andet sted i en naturnationalpark på 4.000 m², og hvis man skal tilse dem på individniveau hver dag, skal der simpelt hen så meget personale til, at det er fuldstændig urentabelt.
Men kunne ordføreren ikke overveje, om det så i stedet ikke kunne være fint at give dyrene lidt mere overordnet frihed, og at de måske så kunne blive tilset på bestandsniveau en gang om ugen?
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-04-20:
Tak for det.
Skal vi ikke tage det kedelige først?
Vi kommer til at støtte forslaget.
Så er det ligesom ude af verden, og så kan vi tage hul på den her debat herinde, som godt nok bliver sådan lidt sjov.
For jeg kan høre, at problemet, hvis man laver tilsyn med heste, man sætter ud bag ved et hegn, er, at de så ikke er vilde nok.
Jeg husker da fra min barndom, at Jane Goodall, som jeg tror hun hed, var i stand til at være helt inde ved nogle vilde gorillaer, og med mit kendskab til heste tror jeg nok at de vænner sig til den jeep, der kører forbi en gang om dagen.
Det overlever de såmænd nok pænt nok, og de synes også selv, de er vilde alligevel.
Så det går nok.
Men det bliver jo lige pludselig ideologisk herinde, i stedet for at vi siger: Lad os nu lige vente med en dispensation, til vi kan se, om de her heste bliver fuldstændig puddelhundetamme, hvis de ser en bil køre forbi en gang om dagen.
Ja, skal vi så ikke vente med at lave en dispensationsordning?
For min bekymring ved at lave dispensationsordningen på forhånd er jo, at man tænker, at det er, fordi man godt ved, at der kommer noget, som man ikke har lyst til at bruge alt for meget tid og penge på, og at en dispensationsordning derfor er fin.
Jeg bliver nødt til at sige til Venstres ordfører, at ministeren altså nævnte det der med, at det var et par gange om ugen, og at jeg ikke rigtig har fået et svar fra jer endnu på, hvad dispensationen så er, og det er jo det, der er min bekymring.
Jamen jeg troede da heller aldrig nogen sinde, at jeg på andre områder skulle stå og diskutere, om ældre kunne få bad en gang hver tredje uge.
Jeg troede, at det ville være en naturlig ting, at det gjorde man en gang om ugen.
Men tingene har det med at skride, lige så snart det kommer væk herindefra og det kommer ud i virkeligheden.
Jeg har også set de billeder, og jeg mener faktisk også, at jeg har fået lov at se nogle af fru Pia Kjærsgaards billeder, og jeg bliver nødt til at sige, at noget af det, jeg har set, er noget svineri.
Det er derfor, vi bliver nødt til at vente og fjerne den her dispensationsordning, indtil vi har et bevis for, at den er nødvendig, for selvfølgelig også at kunne gøre det, som er vigtigt med hensyn til biodiversitet.
Den køber jeg fuldstændig ind på – lad os da endelig få nogle biller – det er der da ingen problemer i, og når vi så skal snakke om naturnationalparker, kan det godt være, at vi har nogle andre indsigelser.
Men lige nu snakker vi om, om vi skal indføre en dispensation sådan på forhånd, og at vi så bare købe, at det faktisk er, fordi der aldrig bliver brug for den, fordi dyrene simpelt hen har det så supergodt.
De render rundt som Tyren Ferdinand i »Disney Sjov« og er bare så glade, mens de er vilde ude i naturen.
Jeg forstår det simpelt hen ikke, og derfor er det også en stor glæde for mig at sige, at Nye Borgerlige naturligvis støtter op om det her forslag.
Lad os nu gøre det her ordentligt, det er tamdyr, og vi sætter dem bag et hegn, og når man sætter dyr bag et hegn, har man et ansvar, og det har altid fungeret i landbruget.
Så hvorfor lave særregler, bare fordi det er staten, der ejer dyrene?
Zenia Stampe (RV), 2023-04-20:
Jeg bliver nødt til at sige, at det simpelt hen er absurd at sige, at vi plager de her store græssere.
Deres artsfæller tilbringer hele liv indenfor i en stald med henblik på at blive slagtet og spist eller brugt til skind eller mælkeproduktion.
Her er det store dyr, der endelig får deres frihed igen efter i mange, mange år kun at være blevet udnyttet til menneskers forbrug i Danmark.
Nu giver vi dem rent faktisk friheden, og vi siger også, at vi er ansvarlige for, at de lever under ordentlige vilkår.
De skal ikke sulte eller gå rundt og være syge; så har vi et ansvar for at sætte ind.
Men nej, vi behøver ikke at tage ud at kigge dem i øjnene hver dag, fordi det jo netop er hensigten, at de skal leve vildt og naturligt.
De er ikke husdyr, men vi har selvfølgelig et ansvar, fordi de er bag hegn.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-04-20:
Jamen de er tamdyr; det er ikke vilde dyr.
Og jeg bliver bare nødt til at sige, at det, at de spiser fuldstændig i bund, for det er det, der er hensigten, jo betyder, at de sulter.
Det er der slet ingen tvivl om.
Jeg tager gerne diskussionen, som fru Zenia Stampe altid vil forsøge at føre det over på, om andre dyr, bestemt, men det er bare ikke det, det drejer sig om her i dag.
Nu er det endda gået lidt videre end selve dispensationsordningen.
Nu begynder vi at diskutere alt muligt andet, men okay, det er da sådan set inden for samme emne.
Men det er jo rigtigt, at når de store græssere græsser helt i bund, er det, fordi de sulter.
Zenia Stampe (RV), 2023-04-20:
Nej, for hvis de sulter, skal vi jo tage dem ud.
Men det er rigtigt, at det er sværere at finde føde i naturen end i en stald.
Det var også sværere for mennesker at finde føde, dengang vi var jægere, inden vi blev bønder.
Sådan er det jo.
Men dyrene har jo til gengæld deres frihed, og jeg tror, som der er flere, der har været inde på her, at det er det, vi skal til at vænne os til.
Vi skal ikke acceptere dyrplageri, at nogen lider, men vi skal vænne os til, at dyr kan være vilde og ikke nogen, der skal holdes tamme.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-04-20:
Jeg kan sige til hr. Torsten Gejl, at jeg faktisk stod i morges nede på Slotsholmen og diskuterede med hr. Torsten Gejls partifælle fru Theresa Scavenius, og jeg roste hr. Torsten Gejl for en god tone, for det var det, det handlede om i Folketinget.
Jeg begynder at fortryde, for jeg må nok sige til det der med at jage heste rundt i en jeep – hold nu op!
Og i forhold til det der med, at der dukker billeder op på de sociale medier – og jeg skrev det ordret ned – hvor man »hævder« at have taget dem i naturnationalparkerne eller på Mols, synes jeg altså man går langt over stregen.
Og jeg synes på et meget, meget sent tidspunkt i den her debat, at nu er vi altså der, hvor vi ikke rigtig kan være længere.
Det her drejer sig om en dispensation, men jeg synes, at debatten har taget en yderst mærkværdig drejning under hr. Torsten Gejl.
Det skuffer mig, fordi jeg havde et andet indtryk.
Torsten Gejl (ALT), 2023-04-20:
Ja, det her er nok mit sande jeg.
Men alligevel tak for de pæne ord.
Der er ingen, der kan rydde op i det.
Der er ingen, der kan finde ud af, hvor meget af det der er rigtigt.
Og ordføreren ved jo også godt, at de sociale medier fungerer sådan, at når man ikke kender ophavet til et billede, skal man ikke hundrede procent tro på, hvad man ser på det.
Pia Kjærsgaard (DF), 2023-04-20:
Så må jeg altså bare sige, at jeg selv har været på Mols.
Jeg har selv taget billeder, og dem kan jeg hundrede procent stå inde for.
Det bliver hr. Torsten Gejl bare nødt til at erkende.
Det er jo ikke noget, man kan stå og vise her, men jeg sender dem gerne.
Jeg gør det ikke alle mulige andre steder.
Jeg har selv taget dem – haft en assistent med, der har taget dem – og set heste lide, set græssere, der var udmagrede.
Så lad være med det, hr. Torsten Gejl.
Vi har selv taget billeder, og det er ikke bare noget, som man sidder og plukker på de sociale medier.
Torsten Gejl (ALT), 2023-04-20:
Jeg kan ikke huske, hvornår jeg sagde, at fru Pia Kjærsgaard ikke har taget billeder.
Så den kritik forstår jeg ikke.
I forrige spørgsmål lød det, som om fru Pia Kjærsgaard synes, at det er dårlig politisk kultur, at jeg snakker om at jage heste rundt i en jeep.
Det, jeg siger, er bare, at hvis man skal sikre, at hvert individ bliver tjekket hver dag på individuelt niveau, så skal man køre rundt og følge hesteflokke meget, meget tæt.
Og det tror jeg faktisk vil være rigtig dårligt for dyrene.