runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Joy Mogensen (S), 2021-03-16:
Jeg synes, det er vigtigt at huske, at den rapport, som vi nu har offentliggjort første del af, jo ikke har sigte imod bestyrelser.
Den er en analyse af Kunstakademiets situation.
Vi får så til oktober et grundigt udvalgsarbejde, der tager højde for alle kunstneriske uddannelser, og der kommer der nogle mere konkrete anbefalinger til oprettelsen af bestyrelser.
Og jeg vil da klart forvente, at der i det arbejde indgår nogle af de betragtninger, som hr. Morten Messerschmidt lige har læst op, således at inddragelsen af nogle grupper selvfølgelig stadig væk fører til en klar og effektiv beslutningsgang og mødeafvikling.
Det er nu også mit indtryk fra andre statsinstitutioner, hvor man inddrager medarbejdere eller studerende, at det sagtens kan lade sig gøre.
Men man skal selvfølgelig tænke sig om, og det er netop også en af grundene til, at jeg har sat et udvalgsarbejde i gang og afventer deres anbefalinger.
Morten Messerschmidt (DF), 2021-03-16:
Det bliver et virvar og en udtalt mangel på effektivitet.«
Det, som rapporten her taler om, er, når man lader folk fra dagligdagen på instituttet indgå i bestyrelsen, altså meget a la det, som vi skal behandle i det næste punkt på dagsordenen.
Kan ministeren prøve at sige lidt om, hvad hun tænker om de her overvejelser, altså om, at det, hvis man f.eks. inddrager studerende i bestyrelsen, som nogle jo har ønsket det, ifølge rapporten fører til et beslutningsmæssigt vakuum, uklare mødegrundlag osv.?
Uffe Elbæk (UFG), 2021-03-16:
Så har vi jo nu fået den her rapport, som nogle har læst grundigt og andre mindre grundigt.
Jeg har skimmet den, vil jeg ærligt indrømme.
I den er der flere passager, der understreger, at hele debatten om identitetspolitikkens hærgen i anførselstegn på Kunstakademiet er taget ud af kontekst.
Så mit spørgsmål til ordføreren er: Synes ordføreren, at hele det fokus, der har været på identitetspolitik, lige har fået en tand mere, end den kunne klare?
Zenia Stampe (RV), 2021-03-16:
Jeg vil hjertens gerne tage ansvar for, at vi får en bestyrelse, men jeg synes, vi skal have god tid til at lave et forarbejde.
Der er jeg fuldstændig enig med ministeren.
Så vil jeg bare sige, at den her debat om identitetspolitik jo kom, lang tid før den der buste blev smidt i havnen.
Og i forhold til den buste vil jeg sige, at vi jo er enige om, at det er kriminelt at smide en buste i havnen.
Så derfor er den sag jo videregivet til politiet, som efterforsker sagen.
Og så er det jo en enkeltstående sag, kan vi se i den rapport, vi har fået i dag.
Det er altså ikke sådan, at der hver måned ryger en buste i havnen.
Det er ikke sådan en almen praksis på Kunstakademiet.
Det er en kriminel handling, som nu bliver efterforsket.
Men selvfølgelig vil vi gerne tage ansvar for at finde en ny ledelseskonstruktion, for det kan vi jo også se i rapporten er en del af problemet, altså at man ikke har en robust ledelse, der kan tage hånd om de her situationer.
Og det er ikke mindst svært, fordi der er så stor politisk og mediemæssig bevågenhed om Kunstakademiet – det gør det jo endnu sværere at håndtere de her situationer.
Kim Valentin (V), 2021-03-16:
Tak, og tak til ministeren for endnu et oplæg til den samme drøftelse.
Altså, årsagen til, at vi overhovedet bringer den op, og årsagen til, at vi står her i dag, er jo, at vi har vredet armen lidt rundt på ministeren og så sagt, at vi ikke er tilfredse med den proces, der har været omkring det.
Det er jo derfor, at jeg tør sige til ministeren, at der måske kunne have været tænkt lidt anderledes omkring nogle af de processer, der er lagt op til.
Det er vigtigt for Venstre i hvert fald at få udtrykt, at det er lang tid for en institution ikke at have en ordentlig ledelse.
Der må godt være lidt mere fokus fra ministerens side på, hvordan man får det, og det er sådan set det, som det her beslutningsforslag skal gøre.
Birgitte Bergman (KF), 2021-03-16:
Jeg synes, det her er sådan en eller anden renden rundt i manegen, hvor man ikke vil tage et ansvar.
Vi har studerende derude, som simpelt hen mistrives på grund af mange af de ting, der har været nævnt i dag.
Hvis ikke man har den rigtige holdning, kan det være svært at fungere på bl.a. Kunstakademiet.
Henrik Dahl (LA), 2021-03-16:
Altså, man uddanner jo ikke scenekunstnere og filminstruktører på Kunstakademiet
, så derfor er det jo i sig selv forvrøvlet på en eller anden måde.
Men jeg er da ikke i tvivl om, at forudsætningen for, at Thomas Vinterberg kan blive nomineret til en Oscar for bedste filminstruktør, da ikke er, at han har holdt en masse foredrag om kvantemekanik.
Det er, at han har øvet sig og øvet sig i at instruere film – og formentlig også har haft et vist talent for det i forvejen.
Det er øvelsen, det er håndværket.
Og ministeren har jo bare ret i, at det jo ikke kommer, ved at man holder langhårede foredrag med et lixtal på 8.000.
Uffe Elbæk (UFG), 2021-03-16:
Det ville jeg også synes, hvis det var det, der var virkeligheden.
Men altså, der bliver da uddannet gode kunstnere fra Kunstakademiet, der bliver uddannet gode filminstruktører fra Filmskolen, der bliver uddannet gode skuespillere fra vores scenekunstuddannelser.
Altså, det billede, som ordføreren tegner op, er, at dansk kunst er i frit fald på Kunstakademiet.
Er det sådan, jeg skal forstå det?
Henrik Dahl (LA), 2021-03-16:
Jamen jeg kan kun sige, hvad jeg har sagt før.
Altså, jeg er fuldstændig enig med kulturministeren, når hun understreger, at kunstværker nødvendigvis skal have en vis værkhøjde.
Og det, som sagen i virkeligheden drejer sig om, er jo at frembringe værker uden værkhøjde.
For at plumse en ting i vandet, samtidig med at man holder en tale, der har et lixtal på 3.000, er jo ikke kunst, men er at plumse en ting i vandet, mens man holder en tale, der har et lixtal på 3.000.
Det er at snyde borgermusikken.
Det er at narre folk.
Det er kejserens nye klæder.
Uffe Elbæk (UFG), 2021-03-16:
Vi skulle næsten lave et roadshow sammen, den gode ordfører og undertegnede, omkring identitetspolitik, for der er virkelig nogle yderpositioner.
Grunden til, at jeg rejser mig op og har et spørgsmål til ordføreren, er bl.a. diskussionen om, hvad et rigtigt kunstværk og sand kunst er.
Det kan godt være, at ordføreren har sin subjektive vurdering af, hvad et godt værk er, men at lægge det ned over hele diskussionen synes jeg faktisk er meget problematisk.
Men jeg ønsker også, at underviserne på Kunstakademiet har sprog og begreb for, hvad det er, vi snakker om.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2021-03-16:
Nej, det gør jeg ikke.
Morten Messerschmidt (DF), 2021-03-16:
Det anbringende, som fru Zenia Stampe har brugt imod vores forslag om at lade sig inspirere af Danmarks Radio-modellen, er, at det ligesom ville forøge den politiske styring, det politiske element.
Og jeg har ikke kunnet forstå det argument, men på den anden side har jeg heller aldrig prøvet at få et svar ud af fru Zenia Stampe, så derfor prøver jeg nu med hr. Lars Boje Mathiesen.
Hvis hr. Lars Boje Mathiesen ser på Danmarks Radio, tænker han så umiddelbart, at det, at der er en politisk styring på Danmarks Radio, har gjort, at Danmarks Radio er sådan udpræget Dansk Folkeparti-venligt?
Lars Boje Mathiesen (NB), 2021-03-16:
Nu vil jeg lige sige, at jeg ikke sagde komisk.
Det var ikke det udtryk, jeg brugte omkring det.
Og nej, det har jeg endnu ikke nogle holdninger til.
Det har jeg simpelt hen bare ikke endnu, for det var et forslag om en bestyrelse, og hvis forslaget bliver stemt igennem, kommer regeringen med et forslag om, hvordan de synes den skal sammensættes, og så har vi vel en debat om det.
Så nej.
Zenia Stampe (RV), 2021-03-16:
Jeg er simpelt hen så positivt overrasket over hr. Lars Boje Mathiesens tilgang her, for den er så pragmatisk og frisk, og jeg kan sagtens forstå, at det kan være lidt komisk at se på hr. Morten Messerschmidt og mig debattere.
Men det, jeg så godt kunne tænke mig at spørge om, er, om hr. Lars Boje Mathiesen har gjort sig nogle tanker om bestyrelsens sammensætning.
For det er jo dér, en af forskellene er på os og Dansk Folkeparti, og det synes jeg ikke er en uvæsentlig forskel, og det var derfor, det var vigtigt, at den kom frem i dag.
Det er jo holdningen til, om det skal være politisk udpegede medlemmer, der sidder der, eller om det netop skal være nogle, som er politisk uafhængige.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2021-03-16:
Det var da godt, at ordføreren ikke sagde, at de trængte til en tur i baljen; det ville have været lidt for symbolsk lige i den her situation.
Nå, lad det nu ligge.
Det har været en spændende debat.
Jeg føler nogle gange, at jeg sådan træder ind som en flue på væggen i et 20 år langt ægteskab mellem De Radikale og Dansk Folkeparti.
Altså, indebrændtheden siver jo ned ad væggene hos de to partier.
Det er fantastisk at være en del af at observere.
Og altså, førhen har man jo se det udefra, og man har tænkt: Er det virkelig sådan?
Når man så kommer ind, ser man, at ja, det er det faktisk.
Man kan simpelt hen se, at det må være sådan et had-kærligheds-forhold, og det er ligesom et ægtepar, som har levet sammen i 20-30 år: Det kan godt være, at de er meget uvenner, men de kan nok ikke helt undvære hinanden, når alt kommer til alt, vel?
Sådan tror jeg også de to partier har det.
Men hvis jeg nu skal forholde mig til forslaget her i stedet for, vil jeg sige, at det jo handler om, om der skal indsættes en bestyrelse, altså om man synes, det er en god idé, eller om man synes, det er en dårlig idé, og så kan der være alle mulige bevæggrunde bag.
Tak for ordet.
Birgitte Bergman (KF), 2021-03-16:
Jeg har jo også fået henvendelser fra Kunstakademiet, og for mig at se har det her været prikken over i'et på nogle hændelser og på en kultur, som hersker på i hvert fald dele af Kunstakademiet, som gør, at der er studerende, der føler sig utrygge.
For har de ikke den samme holdning, kan det være svært at ytre sig.
Zenia Stampe (RV), 2021-03-16:
Jeg tror ærlig talt også, at jeg lidt tabte tråden.
Jo, nu kan jeg huske, hvad det var, jeg skulle spørge om.
Altså, har fru Birgitte Bergman en eller anden form for dokumentation for, at der er en sammenhæng mellem den der vanvittige aktion – som nu bliver efterforsket af politiet, hvor den rettelig hører hjemme – og det, at der er nogle studerende, som mistrives?
Hvad er sammenhængen mellem de to ting?
Birgitte Bergman (KF), 2021-03-16:
Jamen der er da ingen tvivl om, at ledelsen tog den rigtige beslutning ved at afskedige institutlederen.
Men det her var jo bare prikken over i'et på en åbenlyst dårlig kultur på et akademi, hvor studerende mistrives, og hvor ledelsen ikke kan komme igennem med sin ledelse.
Der er åbenlyst nogle strukturer på Kunstakademiet, som trænger til helt alvorligt at få en ordentlig rusketur, skulle jeg til at sige – det var ikke sådan ment; det er sent – altså som trænger til at få en ordentlig gennemgang og til at få noget opbakning, så vi netop får etableret en bestyrelse, som kan styrke den kommende ledelse på Kunstakademiet.
Zenia Stampe (RV), 2021-03-16:
Jeg synes også, det er vigtigt, at vi får skabt ro om Kunstakademiet.
Men når jeg læser den rapport, som vi har fået i dag, tror jeg faktisk, at noget af det, der har skabt uro på Kunstakademiet, er, at der er så mange, der har en holdning om, hvad der sker på Kunstakademiet, og jo ikke mindst i forbindelse med den her busteaktion.
Og jeg kunne bare godt tænke mig at spørge ordføreren: Hvad havde været den rette reaktion på den der bustehappening?
Hvad var det, at ledelsen skulle have gjort, som den ikke gjorde rigtigt?
Birgitte Bergman (KF), 2021-03-16:
Jeg synes, det er vigtigt, at vi tager hånd om den situation, der er derude; det er vigtigt, at vi kigger på virkeligheden.
Og den hændelse, hvor man tog sagen i egen hånd og smed noget i vandet, var bare en ekstremt stærk handling, som jeg synes kræver handling fra os herinde.
Og jeg kan ikke forstå, at man nogle steder derude er imod det her, for det her vil kun være en kærkommen styrkelse af uddannelserne.
Uffe Elbæk (UFG), 2021-03-16:
Jeg er helt enig i målet, og derfor tror jeg også, at den her nok skal komme hjem.
Men jeg hører alligevel forskellige toner i debatten, afhængigt af hvilken ordfører fra den borgerlige blok der er oppe at argumentere for, hvorfor det er godt med en bestyrelse.
Og det billede, der er blevet tegnet nærmest af et regime, der er på Kunstakademiet, kan jeg ikke nikke genkendende til, når man så rent faktisk nu får en faktuel rapport, der siger, at selvfølgelig er der konflikter, og selvfølgelig kan der opstå mobning, men at det ikke er specielt meget mere, end hvad vi ser på andre uddannelsesinstitutioner – hvilket jo kan være galt nok i forvejen.
Zenia Stampe (RV), 2021-03-16:
Jeg skal bare høre – nu fik jeg måske ikke skrevet det helt ordentlig op – om det med det nyfeministiske kvantemekanik og økofeminisme, eller hvad det var: Mener hr. Henrik Dahl, at det simpelt hen ikke skulle finde sted på Kunstakademiet, fordi det ikke er kunst, og fordi det ingen relevans har for kunst og kultur?
Henrik Dahl (LA), 2021-03-16:
Jamen det rejser jo den samme gode og væsentlige debat, som kulturministeren flere gange har rejst, og jeg har læst, at hun også gør det ved andre lejligheder end i dag.
Er det en del af samfundsvidenskaben eller en del af fysikken, eller hvad skal der egentlig foregå der?
Men det, som er det afgørende, er jo i virkeligheden, om de her teoriretninger – det er jo det, som er kritikken, som er kommet mange gange – ligesom skal presse en maler ud, fordi han godt kan lide van Gogh.
Så siger man: Van Gogh er ikke politisk korrekt, og du skal ud.
Halime Oguz (SF), 2021-03-16:
Det vil jeg se frem til, men jeg vil også hurtigt sige, at jeg faktisk har læst Det Gamle Testamente, og at jeg også har læst Det Nye Testamente, så helt uvidende er jeg ikke i forhold til kristendom.
Jeg vil jo sige, at ordføreren ikke kan stå der og sige, at den tyrkiske regering er ude på at udbrede politisk islam.
Altså, de er bare religiøse, og de ser vel islam som en tro og ikke en politisk ideologi.
Er det ikke korrekt?
Kim Valentin (V), 2021-03-16:
Man kunne jo også vende spørgsmålet om og så sige: Synes ordføreren ikke, at det er et godt forslag, at vi speeder op, så vi får en hurtig og effektiv ledelse på Kunstakademiet?
Jeg tror jo, at det er et spørgsmål om, hvor hurtigt man gerne vil have det til at ske.
Det er jo et spørgsmål, der handler om, at der er en institution, der er i krise.
Lad os dog hjælpe hurtigst muligt.
Et halvt år er lang tid.
Kasper Sand Kjær (S), 2021-03-16:
Det er givet, at meget kunne have været anderledes, men i forhold til der, hvor vi står nu, synes ordføreren, som trods alt er fra et stort og ansvarligt parti, så ikke, at det giver mening også at inddrage dem, vi taler om, og give dem muligheden for at være med til at udvikle, hvordan ikke bare bestyrelsesdelen, men sådan set hele styringsdelen af de kunstneriske uddannelser skal være, inden vi nu bare endnu en gang kommer med lovgivning herindefra?
Giver det ikke mening lige at give dem muligheden for at være med i maskinrummet og få indflydelse på, hvordan fremtidens strukturer og styring på de kunstneriske uddannelser skal være?
Kim Valentin (V), 2021-03-16:
Man kan altid drøfte, hvor lang tid der skal gå – det er fuldstændig rigtigt.
Man skal jo tænke på, at der faktisk allerede er gået et stykke tid, og hvis ministeren havde rykket på det her fra start af, kunne det være, vi havde været lidt længere fremme.
Kasper Sand Kjær (S), 2021-03-16:
Tak for talen og også for at bringe debatten derhen, hvor vi startede for et par timer siden, nemlig til det med, at der er mange gode grunde til at etablere bestyrelser.
Noget handler om identitetspolitik, noget handler om demokrati, noget handler måske i det hele taget bare om at lave en klogere sådan styringskæde i forhold til vores kunstneriske uddannelser.
Og så er vi vel nede ved, at det, der skiller os, er et par måneder; et par måneder, hvor vi har muligheden for at inddrage alle dem, som det handler om, alle dem, vi har diskuteret de sidste par timer i Folketingssalen, både dem, der uddanner de kunststuderende, de kunststuderende selv, og dem, der skal ansætte de kunststuderende i fremtiden.
Var det måske ikke værd lige at give dem et par måneder til også at arbejde med, hvordan de kan se det give mening ude i virkeligheden, inden vi bare vedtager lovgivning her på Christiansborg?
Kim Valentin (V), 2021-03-16:
Jeg vil godt kvittere for den gode samtale, der har været her i dag, men også i forbindelse med F 21.
Man kan jo godt sige det, som hr. Lars Boje Mathiesen fra Nye Borgerlige siger det: Hvad er problemet?
Vi mangler en bestyrelse; der er en ledelse, der skal styrkes; lav dog den bestyrelse.
Så nemt kan det i virkeligheden siges.
Jeg synes måske også, at der ligger nogle detaljer i den her beslutning, som måske også er værd at drøfte.
Det er jo derfor, vi tager nogle meget lange snakke om identitetspolitik, at vi tager nogle meget lange snakke om, hvordan man kan finde på at lave ledelse på den måde.
Jeg har det altid sådan, at når man tager nogle beslutninger af den her art, er det rart at kunne reflektere, og det er rart at finde noget viden at støtte sig til, men når man har gjort det, er det også vigtigt, at man tager en beslutning og ikke trækker beslutningen for lang tid.
For hvis ministeren ønskede at arbejde hurtigere med hensyn til en bestyrelse, havde vi måske ikke stået her i dag, så havde vi måske bare sagt: Godt, minister; vi støtter op om det; kom med et forslag om det.
Og det er jo det, vi beder om i den her drøftelse.
Det er det, som hr. Lars Boje Mathiesen siger, nemlig en hurtig beslutning om en bestyrelse.
Jeg synes, det er rigtigt at nævne, at det ikke har gang på jord at lave den type identitetspolitik, som har fundet vej til Kunstakademiet, og som har fundet vej ind i den ledelsesform, som man har haft eller måske har – det ved vi ikke, det er jo noget af det, som den nye rapport afdækker – på Kunstakademiet.
Men der er ikke nogen tvivl om – jeg tror i hvert fald ikke, der er nogen herinde, der har udtalt sig på den måde – at det at kaste en buste i havnen er forkert, så det er vi jo også enige om.
Så der er rigtig, rigtig mange ting her, som vi sådan set er enige om.
Vi er nok også enige om, at man ikke skal bruge det i undervisningen at tage en buste, gå ud til havnen og smide den i vandet bare for at vise sin pointe.
Men det vigtige i det her er: Hvordan er vi kommet dertil?
Hvordan er vi kommet til den situation, at vi nu står her og diskuterer det, som vi diskuterer?
Jamen det er jo, fordi de ikke selv har løst det; det er jo, fordi der ikke har været en konsensus i ledelsen om, at det ikke kan lade sig gøre at gøre sådan nogle ting i Det Kongelige Danske Kunstakademi.
Det er altså et eklatant ledelsesproblem.
Og det er jo bare noget, der skal løses, og en bestyrelse er en måde at løse det på.
Min egen erfaring fra mange, mange år i erhvervslivet, uden at lave nogen direkte sammenligning, er, at det er rigtig godt at få en faglig, uafhængig bestyrelse til at give indspark til nogle beslutninger i hverdagen, til at give noget inspiration til, at man tør tage nogle beslutninger, der måske ikke altid lige er det, som flertallet vil, men det er det, der bringer institutionen videre.
Det er det, der er vigtigt at have en stærk ledelse til at udvikle sig omkring.
Henrik Dahl (LA), 2021-03-16:
Jo, men hvorfor læser nye generationer stadig væk »Kejserens nye klæder« med stor glæde?
Jamen det er, fordi »Kejserens nye klæder« jo også kan læses som et eventyr, der handler om værkhøjde.
For det, der er lykkedes, er jo for nogle charlataner at få kejseren til at tro, at noget, der ikke har værkhøjde – hans nye garderobe, som slet ikke har nogen værkhøjde – har en fantastisk værkhøjde.
Og så kommer barnet ind og siger: Han har jo ikke noget på.
Og det er jo også en diskussion om værkhøjde at sige: Det her har jo ikke noget på.
Og som kunstværk betragtet har det at smide en ting i vandet jo ikke noget på som kunstværk; det bliver til, fordi det rematerialiserer sig ind i en hel masse diskurs med et meget højt lixtal.
Men det er altså kejserens nye klæder.
Christian Juhl (EL), 2021-03-16:
Det er jo synd, at det kun er en reproduktion, må man sige.
Men jeg mener bare, at meget kunst jo er tidsafhængigt.
Nu har I i lang tid diskuteret Frederik V og en tid, hvor det var eliten og dem, der havde magten i samfundet, som entydigt bestemte, hvad der var god kunst og dårlig kunst, og hvad der var kunst, der skulle præmieres, og hvad der var kunst, der ikke skulle præmieres.
Jeg synes, vi er nået til et stade i udviklingen, hvor der jo rent faktisk er mulighed for, at almindelige mennesker også har en vis indflydelse på, hvad der rører en, og hvad der bevæger samfundet osv.
Og derfor er det vel lidt gammeldags at snakke om den sande kunst – ud over håndværket som den lille del af det.
Henrik Dahl (LA), 2021-03-16:
Jeg tror simpelt hen, at der inden for måske ikke bare kunst, men også inden for den akademiske verden, som jeg kender bedre, er et eller andet begreb om værkhøjde.
Et sandt kunstværk er jo selvfølgelig et værk, der har en eller anden form for værkhøjde, og hvem der definerer, hvornår værkhøjden er høj nok, er selvfølgelig svært at afgøre.
Det er jo også sådan noget, man diskuterer, når man tager stilling til en bog eller en artikel: Er der en værkhøjde, som er så høj, at det er et sandt kunstværk?
Og for mig er et sandt kunstværk altså bare et eller andet kunstværk, som når op over en eller anden værkhøjde, og så er jeg i øvrigt ligeglad med, hvordan det er.
Og Den Foruroligende Ælling, som hr. Christian Juhl refererer til, er jo et herligt kunstværk, som jeg har haft hængende i en reproduktion hjemme hos mig selv i mange år.
Christian Juhl (EL), 2021-03-16:
Jeg har nydt debatten i fulde drag.
De sidste ord i ordførerens tale var om de sande kunster eller kunstnere – jeg hørte ikke lige, om det var det; jeg er ikke så god til at høre – men hvad er de sande kunstnere?
Nu kommer jeg fra Silkeborg, hvor Asger Jorn jo tumlede rundt i hele sit liv, eller store dele af sit liv, når han ikke var ude i verden og opildne til kunstnerisk kamp.
Nogle elsker romantikken, andre elsker impressionismen osv. Hvad er sande kunstnere?
Er det ikke et smagsdommerbegreb, som er lidt farligt at arbejde med?
Henrik Dahl (LA), 2021-03-16:
Jeg tror, det går længere tilbage.
Bystyret i Aarhus tvang Arne Jacobsen til at sætte et tårn på sit rådhus – altså, det var jo også vold mod en stor arkitekt, at det her tårn skulle sættes på, og han var meget utilfreds med det.
Morten Messerschmidt (DF), 2021-03-16:
Nu nævnte hr. Henrik Dahl jo Olaf Rudes malerier, og jeg ved ikke, om det er en subtil pointe, hr. Henrik Dahl er ude efter, men det kunne jeg netop tænke mig så at spørge om.
For det er jo sådan, at da de to malerier efter at have været skitseret for Folketingets medlemmer så kom ind i huset i 1954, var der pludselig tilføjet køer – det havde der ikke været i de oprindelige skitser – vel at mærke dog kun røde køer, hvilket fik mange jyske folketingsmedlemmer til at brokke sig over, at det var et østdansk billede, man så, fordi den rødbrogede ko primært kendtes fra Lolland, hvor Rude havde boet en del af sit liv.
Og det fik mig til at tænke på, om man kan sige, at de her billeder måske er det første eksempel på sådan politisk kunstaktivisme, altså at de jyske folketingsmedlemmer stimlede sammen og insisterede på, at der altså også skulle være sorte køer på Olaf Rudes malerier.
Henrik Dahl (LA), 2021-03-16:
Når det er en rigtig god idé at have et kunstakademi, er det jo selvfølgelig, fordi det er en form for mesterlære.
Og den måde, man bliver mester inden for sit håndværk på, er jo ved at gå sammen med nogle andre mestre.
Det har jo altid været sådan undervisning var tilrettelagt.
Det er den diskussion, man stadig væk har, for diskussionen handler jo i høj grad om professorskolerne.
Jeg undrer mig faktisk lidt over, at man har nedlagt professorskolerne, for vejen til at blive en god håndværker er mesterlære, og jeg synes, det er en fejl, at man har akademiseret Kunstakademiet på den måde, som det er blevet akademiseret på.
Man har presset mesterlæren ud.
For det er også en diskussion om at presse mesterlæren ud.