runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Nanna Høyrup (ALT), 2023-05-10:
Den her kabale med vores daginstitutioner går jeg rigtig, rigtig meget op i.
Vi mangler rigtig mange veluddannede, kvalificerede og omsorgsfulde voksne derude rigtig mange steder, uanset at vi har fået en lov om minimumsnormeringer, som desværre endnu kun gælder på kommunalt niveau.
Det her med, at der er flere og flere, der passer deres egne børn hjemme, er i den her sammenhæng både et resultat af, at kvaliteten er dalende, men det er også et udtryk for, at flere forældre ønsker mere tid med deres børn, når de er små.
I og med at det sker, er der faktisk flere og flere kommuner, der vælger at få den her ordning, fordi det også er en måde at aflaste de her pressede daginstitutioner på og få normeringskabalen til at gå op.
Og jeg kunne godt ønske mig, at man faktisk så den her tilskudsordning og en eventuel udvikling i en større sammenhæng.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-10:
Det kunne ordføreren jo så bare have sagt på det tidspunkt.
For der blev citeret ret tydeligt fra Danmarksdemokraterne, hvad der blev sagt, og spørgsmålet lød egentlig, hvorfor det så er sådan, at Venstre nu ikke bakker op om det samme.
Det var jo det, der var spørgsmålet.
Så hvorfor er der den ændring?
For det kan godt være, at man ikke har læst indlægget, men jeg ved, at ordføreren har været medlem af Venstre længe, og at hun helt sikkert også har været bekendt med deres politik i en tidligere periode.
Så hvad er det, der har ændret sig fra den sidste periode til den her periode, siden man pludselig ikke går ind for den her type pasning?
Anni Matthiesen (V), 2023-05-10:
Der er ikke noget, der har ændret sig.
Katrine Daugaard (LA), 2023-05-10:
Nu var jeg i valgkampen i kreds med fru Marlene Ambo-Rasmussen, og her var vi forbavsende enige om, hvad det var, der skulle til.
For jeg går ud fra, at både Venstre og LA i hvert fald på det tidspunkt var drevet af liberale værdier, altså mere frit valg og friheden til at passe sine egne børn og jo dermed også, at pengene bør følge barnet.
Jeg kunne også godt tænke mig at stille det samme spørgsmål, som der ikke rigtig er blevet givet et svar på endnu: Hvorfor skifter Venstre politik på det her område så pludseligt?
Anni Matthiesen (V), 2023-05-10:
Nu er det jo ikke mig, der kan stille spørgsmål her, og det må jeg så vente med, til ordføreren står her på talerstolen.
Men jeg er på en eller måde overrasket over, at Liberal Alliance egentlig mener, at vi skal skrue op for de offentlige udgifter for at få det her løst.
For det vil det jo medføre.
Katrine Daugaard (LA), 2023-05-10:
Det vil det ikke nødvendigvis gøre.
Hvis pengene følger barnet, vil pengene jo blive brugt på en børnehaveplads.
De penge vil i stedet for bare gå til forælderen.
Det er vel ligegyldigt, om det er den ene eller den anden, man giver pengene til.
Anni Matthiesen (V), 2023-05-10:
Jeg vil samtidig sige, som jeg også sagde i min ordførertale, og det gentager jeg gerne, at der jo også er en udfordring, i forhold til hvordan det her påvirker arbejdsmarkedet.
Så der ligger jo en større beregning bag det her, og det kan jeg ikke gennemskue at man har taget fat på fra Alternativets side.
Rasmus Lund-Nielsen (M), 2023-05-10:
Mange tak, formand, tak for ordet, og tak til Alternativet for at fremsætte beslutningsforslaget.
I Moderaterne mener vi, at børn skal have den bedste start på livet.
Som far og som psykolog ved jeg, at der ikke findes én måde at give vores børn den bedste start på livet på.
Det beslutningsforslag, vi behandler i dag, er et forslag om at nedsætte en arbejdsgruppe med det specifikke opdrag at præsentere en model for at få økonomisk støtte fra staten til pasning af barn i eget hjem, samtidig med at man kan få indkomst fra et arbejde.
Dermed sigter forslaget også mod at skabe bedre incitamentsstrukturer til at passe sit barn hjemme snarere end at sende det i institution.
Det er derfor vores forventning, at flere vil gøre brug af ordningen.
Det vil indebære en udgift for staten og tabt arbejdsudbud.
Vi er i højere grad optaget af økonomisk at prioritere gode daginstitutioner end økonomisk støtte til pasning af egne børn, og det er særlig i en tid, hvor vi har så stor mangel på arbejdskraft.
Det skal dog understreges, at man som forældre naturligvis har ret til at passe sit barn hjemme, hvis det er det, man ønsker.
Det er dog ikke den bedste brug af skattekroner økonomisk at tilskynde til, at flere gør det.
Moderaterne støtter derfor ikke forslaget.
Tak for ordet.
Karina Adsbøl (DD), 2023-05-10:
Det med det ekstra tilskud til dagplejerne var jo netop noget, Danmarksdemokraterne havde med til bordet over for regeringen.
Det afhænger jo af, hvilken kommune man bor i, om man har muligheden for det her tilskud.
Nu tror jeg, jeg fandt frem til, at det er 68 kommuner, der giver muligheden, og så er der jo nogle kommuner, der ikke giver muligheden.
Men jeg kunne egentlig godt tænke mig at høre ordføreren, om ordføreren mener, at det er rimeligt, at det skal være sådan, eller om det kan laves på en anden måde.
For nu afhænger det af, hvilken kommune man bor i, om man kan få det her tilskud, hvis man ønsker at passe sine børn derhjemme.
Det her beslutningsforslag handler jo om at nedsætte en arbejdsgruppe, og jeg tænker sådan lidt: En fra eller til – der jo nedsat flere ekspertudvalg og kommissioner, og det plejer Socialdemokratiet at være glad for.
Så hvad er baggrunden for, at man ikke støtter det?
Frederik Vad (S), 2023-05-10:
Jeg kunne godt tænke mig at spørge ordføreren om det fremadrettede.
Jeg har stor respekt for ordførerens engagement i den her diskussion og for Dansk Folkepartis engagement, og jeg kunne godt tænke mig at spørge, om ordføreren tror, at vi kan komme et skridt nærmere målet om at skabe mere tryghed og sikkerhed omkring lærernes ytringsfrihed på anden vis end ved det, der står i det her beslutningsforslag.
Tror ordføreren, at der er andre greb, som vi f.eks. på den korte eller mellemlange bane kunne blive enige om for at nå det samme resultat?
Mette Thiesen (DF), 2023-05-10:
Tusind tak for det.
Og i øvrigt tak for en god debat i dag med ordføreren, som også er meget inde i sagerne.
Jeg kan ikke se, at vi kan sikre lærerne bedre, end vi gør med det her forslag – det kan jeg for at være helt ærlig ikke.
Men det er jo en del af en større debat.
Det kræver jo, at man tager fløjlshandskerne af, og betyder, at man også nogle gange kommer til både at bokse og træde ud af konventioner.
Men det, jeg egentlig også spurgte ind til, da SF's ordfører, tror jeg det var, var på talerstolen, var den sikkerhedsvurdering, som allerede ligger nu, og som regeringspartierne jo faktisk bruger som argument for at stemme imod det her.
Og den vil jo ikke ændre sig, i forhold til at der så kommer en undersøgelse.
Så jeg er bare sådan nysgerrig i forhold til den her undersøgelse.
Det er fint for mig med undersøgelser – jeg ser det bare som endnu en mulighed for at skubbe tingene længere ud i fremtiden.
Og jeg ved godt, at regeringen ikke er enig i det her, men jeg er bare i tvivl, for jeg tænker, at sikkerhedsvurderingen ikke vil ændre sig.
Sjúrður Skaale (JF), 2023-05-10:
Tak for det.
Jeg synes nu også, der er kommet i hvert fald moralsk støtte fra Socialdemokratiets ordfører.
Man har været imødekommende, man tager det alvorligt, og der er ikke nogen, der har været afvisende.
Så selv om regeringen sådan helt uden nogen egne input ikke stemmer for, så tager den det dog alvorligt.
Det synes jeg klart fremgik af det, Socialdemokratiets ordfører sagde, og det synes jeg også er en god ting.
Nanna Høyrup (ALT), 2023-05-10:
Jeg har set helt utrolig meget frem til at skulle være en del af det her beslutningsforslag.
Mange af jer har måske bemærket mine henvendelser, for det er et emne, jeg i høj grad brænder for.
Jeg har beskæftiget mig meget med det igennem en længere årrække, både som pædagog og som en del af den børne- og familiepolitiske debat.
På den front er de sociale medier en gave.
Det er de til udveksling af nytænkning og til støtte omkring valg i livet.
Det er nemlig nemt at træde ind i den digitale landsby, eksempelvis når børnene sover.
Forleden fik jeg en henvendelse fra en mor, som selv passer sit lille barn.
Hun er også sygeplejerske.
Og hun fortalte mig, hvor frustrerende det var ikke at kunne kombinere det at have sit barn hjemme og samtidig kunne give en hånd med hos sine kollegaer bare en gang imellem uden at miste tilskuddet.
Det er bare en ud af mange, jeg har været i kontakt med i forbindelse med det her beslutningsforslag, og der findes mange faggrupper, som kunne tage bare lidt arbejde ved siden af, uden at det kompromitterer deres families balance.
Den nuværende model er lavet i 2002 – det er altså 20 år siden – og samfundet ser noget anderledes ud i dag.
Derfor må vores lovgivning selvfølgelig også følge med.
Formålet med dette beslutningsforslag er derfor netop at opdatere den gældende lovgivning og gøre den tidssvarende i forhold til den udvikling, vi ser blandt småbørnsfamilierne.
Derfor foreslår vi i Alternativet – med den meget mundrette formulering – at pålægge regeringen at nedsætte en arbejdsgruppe, som inden udgangen af 2023 skal præsentere en mere fleksibel model for tilskud til pasning af eget barn, og som gør det muligt at have en supplerende indtægt ved siden af.
Tak for ordet.
Karina Adsbøl (DD), 2023-05-10:
Tak til ministeren for ministerens tale.
Jeg undrer mig bare over det, ministeren sagde i sin tale, nemlig at ministeren er bekymret for, at det vil give mindre tilknytning til arbejdsmarkedet.
Nu går det her ud på, at man f.eks. som sygeplejerske – det var i hvert fald det, der også blev nævnt i forhold til begrundelsen for forslaget – måske kan tage en ekstra vagt en gang imellem, samtidig med at man hjemmepasser sit barn.
Så hvad begrunder ministeren den frygt med?
Jeg er helt enig med ministeren i, at det her jo ikke skal kunne lade sig gøre, når man er på offentlig forsørgelse, men lad os sige, man har en tilknytning til et arbejde eller tidligere har haft det, altså, der er jo nogle regler for det.
Mattias Tesfaye (S), 2023-05-10:
I sidste ende er det jo et spørgsmål om, hvad vi vil bruge skattekronerne på, og der synes jeg bare ikke, at vi skal bruge skattekronerne på, at man kan gå hjemme på det offentliges regning og passe sine egne børn, hvis man så samtidig går og tjener penge ved siden af.
Men det er jo en politisk prioritering.
Nanna Høyrup (ALT), 2023-05-10:
Det synes jeg er et svært spørgsmål at svare på.
Det er jo svært at svare på, hvad der konkret har været grunden til, at det har været noget, der er sket ude på et lærerværelse.
Men altså, man kan sige, at hvis det sker, er der jo bestemt noget dér, som skoleledelsen skal tage fat på.
Skoleledelsen skal sørge for at skabe en kultur, hvor der, uanset hvad det er for et emne, man vælger, apropos ytringsfrihed, at undervise i, er en kultur og et lærerfællesskab, der understøtter, at man selvfølgelig støtter op om, hvad ens kollegaer gør.
Frederik Vad (S), 2023-05-10:
Jeg elsker hr. Kim Edberg Andersen på talerstolen, fordi det altid er svulstigt og noget, der får en op af stolen.
Så jeg kunne godt tænke mig at spørge ordføreren: Hvis jeg gerne vil finde ud af, hvor mange skolelærere i det her land der holder igen med at undervise i emner, der fremkalder kontroversielle reaktioner, fordi de har ledere eller kolleger, som fortæller dem, at det er udtryk for diskrimination, hvor kan jeg så finde de tal henne?
Mette Thiesen (DF), 2023-05-10:
Jeg vil bare sige tak for en meget, meget stærk tale, som jeg synes virkelig slår hovedet på sømmet, i forhold til hvad det er, vi står og taler om i dag, og som der jo desværre stadig er en masse partier der simpelt hen ikke har forstået.
Så tak for den moralske støtte.
Det var bare det, jeg ville sige.
Frederik Vad (S), 2023-05-10:
Ja, tillykke.
Det var en stor dag.
Det, som Dagbladet Informations undersøgelse viser, hr. ordfører, er, at der er omkring en tredjedel af de lærere, der har responderet på skemaet, som siger, at de er bekymret for deres sikkerhed, men vi ved ikke noget om den censur, der ikke hænger sammen med frygt for personlig sikkerhed, altså vold.
Hvorfor er det, ordføreren siger, at vi har den viden, når vi ikke har den?
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-10:
Det er, fordi vi ved, at selvcensuren kommer fra et rigtig, rigtig faktuelt virkeligt sted – trusler til lærere, der har undervist i det her.
Og i forhold til om man selvpåfører sig censur, kan vi jo støtte dem endnu mere ved at gøre det til et krav.
Men vi skal selvfølgelig bygge det op med, at vi så også påtager os ikke bare at gøre, hvad vi kan, men at vi gør, hvad der skal til for at sikre, at lærerne ikke skal leve i frygt for at undervise i noget, vi sætter som et krav.
Så når I er kommet til erkendelsen af problemet og I er kommet frem til, hvad det koster at sikre lærerne, så ringer I bare til Nye Borgerlige.
Vi vil gerne hjælpe med at finde pengene.
En ting er sikkert, og det er, at vores lærere skal være sikre i at undervise i ytringsfrihed, og det bakker vi altid op om.
Sjúrður Skaale (JF), 2023-05-10:
Tak for det.
Jeg vil ikke stemme i den her sag, men jeg vil gerne give min moralske støtte til det her forslag.
Jeg synes, det er uhyre vigtigt.
Der er ikke noget vigtigere, større eller mere afgørende princip i demokratiet end ytringsfriheden, og når den er truet, er hele systemet og alt det, vi bygger på, truet.
Den franske avis Charlie Hebdo er ikke noget organ for højere dannelse.
Det er ikke et anstændigt blad – det er jo satire, det er meget bidende og skarp satire, og nogle gange ret usømmelig satire.
Jeg kan huske en forside fra Charlie Hebdo, dagen efter at Michael Jackson var død.
Det er jo meget usømmeligt og usmageligt.
Men da angrebet mod Charlie Hebdo skete, samledes verdens ledere – regeringschefer fra hele verden – i Paris og protesterede.
Det gjorde de ikke, fordi Charlie Hebdo er et vigtigt og oplysende organ, men fordi ytringsfriheden var blevet knægtet.
Det drejede sig om princippet og ikke om selve avisen.
Tænk nu, hvis alle verdens aviser, efter Jyllands-Posten havde trykt de her tegninger, var gået sammen og havde sagt: Nu trykker vi, alle verdens frie aviser, de her tegninger.
Så var alle jo med i det, og så kunne terrorister som dem, der angreb Charlie Hebdo, ikke pege enkelte ud og sige: De er skurkene, dem slår vi ihjel.
Det var jo en meget stor fejl, at man dengang ikke viste mod og sagde: Nu stiller vi os alle på Jyllands-Postens side og trykker det, for så er der ikke bare en enkelt fjende; så er alle fjenden, og så bliver det for stort.
Man kan ikke vinde en krig, hvis man sender én soldat ad gangen imod fjenden.
Hvis ukrainerne sendte én soldat ad gangen mod russerne, så havde de ingen chance.
Man har kun en chance, hvis alle gør det på én gang.
Og det er vel det samme, som gør sig gældende her, nemlig at én lærer, der gør det, kan udpeges, og en anden lærer, der gør det, kan udpeges, og så bliver de jo ofre, og de bliver skydeskiver.
Men her kunne staten sige: Nu trykker vi nogle bøger med de her tegninger i, så staten tager kollektivt ansvar.
Det her står vi sammen om.
Vi kan overhovedet ikke acceptere, at ytringsfriheden bliver knægtet; vi vil ikke lade enkelte lærere tage ansvaret og risikere at blive ramt af vold – det kan vi simpelt hen ikke.
Derfor gør staten det som en kollektiv ting.
Så ville man vel tage ansvaret fra de modige lærere, som lige nu gør det én og én.
Jeg blander mig ikke i danske indenrigspolitiske forhold, men jeg vil bare sige, at jeg støtter det her forslag moralsk.
Jeg synes, det ville være en god ting, hvis man turde gøre det.
Der kommer ikke nogen stemme herfra, men der kommer en moralsk støtte til forslagsstillerne.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-10:
Jeg tror, du vil få svært ved at få noget, der rammer ret meget skævt i forhold til de 34 pct., vi tidligere har hørt nævnt heroppefra.
Vi har 34 pct. af lærere, der har et problem med at uddanne mennesker i de her ting.
Men det kan da godt være, at vi får 33,2 pct. eller 31 pct. eller 30 pct., men det er da dejligt, at i hvert fald et regeringsparti er kommet så langt, at vi er kommet over hurdlen med, at der er et problem.
Det anerkender jeg, og så bliver jeg nødt til at sige, at jeg var glad for, at du sagde, at du elsker mig på talerstolen, for jeg blev jo gift i fredags.
Så jeg er glad for, at vi stoppede der.
Karina Adsbøl (DD), 2023-05-10:
Jamen det er jeg jo helt enig i, altså at det er en politisk prioritering, men der er jo mulighed for det i dag.
Flere kommuner, jeg tror, det er 76 kommuner – ministeren må ikke lige hænge mig op på det – yder jo det her tilskud, og det er jo ikke, fordi det er et kæmpestort tilskud, men tilskuddet varierer også fra kommune til kommune.
Så det her går på, at man kan få lidt mere tilknytning til arbejdsmarkedet, og der er jo brug for hænder.
Helena Artmann Andresen (LA), 2023-05-10:
Tak for ordet.
Der er flere ting, jeg er enig med ordføreren i, f.eks. at vi har et presset arbejdsmarked.
Dog går vi i Liberal Alliance meget op i, at man altså er forældre, før man er skatteborgere.
Det handler ikke om, om man er for eller imod pasningsinstitutioner, og hvordan man skal prioritere midlerne, som du snakker om.
Og Socialdemokratiet er heldigvis begyndt at tale meget ind i den her frisætningsdagsorden.
Men det her område skal ikke frisættes, og det er bare helt perfekt, som det er.
Er det sådan, jeg skal forstå ordføreren?
Kris Jensen Skriver (S), 2023-05-10:
Det skal forstås sådan, at vi ønsker at prioritere, at det er på vores daginstitutioner, vi gerne vil øge kvaliteten i dag, og i øvrigt også sikre, at det rigtig gode pædagogiske personale, vi har derude, fortsat har nogle gode muligheder.
Så det er daginstitutionsområdet, vi ønsker at frisætte.
Vi ønsker ikke at ændre i de muligheder, der er i forhold til hjemmepasning af egne børn.
Helena Artmann Andresen (LA), 2023-05-10:
Altså, i Liberal Alliance ser vi gerne, at vi laver en helt ny model, men det er jo ikke, fordi det behøver at koste mere, at et barn går derhjemme, end at det går i en daginstitution.
Det skulle gerne nogenlunde passe til det i de forskellige kommuner.
I Liberal Alliance synes vi også, at alle kommuner burde udvide det her.
Hvad mener Socialdemokratiet om det?
Kris Jensen Skriver (S), 2023-05-10:
Igen tak for indlægget.
Det glæder mig, at vi får en god og nuanceret debat om det her.
Som jeg også prøvede at sige i min tale og nu her, er der jo allerede i dag nogle muligheder for at lave hjemmepasning.
Det er jo ikke sådan, at man ikke kan gøre det i dag.
Vi kan se, at der er flere og flere, der gør det, ligesom vi kan se, at der er flere og flere kommuner, der også gør brug af tilbuddet.
Jeg synes faktisk også, det har en værdi, at kommunerne kan sige, hvilken model de vil bruge på det her område, så det ønsker jeg også vi skal fastholde, altså at kommunerne kan bestemme derude.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-10:
Det var faktisk spørgeren fra LA, der lige fik mig til at tage ordet.
For jeg havde næsten gættet svaret fra ordføreren – det der med, at systemet skulle have lov til at bestemme, om det skulle realiseres, og om folk skulle have lov til at gå derhjemme, eller om de ikke skulle, for systemet før mennesket er jo parolen.
Men virkeligheden for en med erfaring fra kommunen er, at der, hvor man lige pludselig ser velvilligt på, at de passer selv, er der, hvor man ikke lige gider at bygge en ny børnehave.
For det er jo der, man gør det.
Det er også det, som ordførerens egen familie bliver udsat for.
Det er jo, at de her dagplejere også bliver sparet væk.
De bliver så sjovt nok sparet væk, når børnehaven mangler folk.
Er ordføreren så ideologisk, at det bare er sådan en system før menneske-tankegang, som egentlig bidrager til, at der ikke skal stemmes for det her?
Kris Jensen Skriver (S), 2023-05-10:
Jeg hylder faktisk det her med, at man ude i kommunerne har mulighed for at træffe en beslutning.
Om man vil det eller ej, er det op til det lokale demokrati og den påvirkning, man kan skabe derude.
Når dagplejerne er pressede i dag, tror jeg det skyldes mange forskellige ting, bl.a. er rekruttering rigtig svær.
Noget af det, jeg glæder mig over, er, at man i forbindelse med en af hjælpepakkerne ved corona har givet et øget fradrag til dagplejerne, fordi de har haft en øget udgift, fordi de jo har passet børnene hjemme og haft nogle høje energiudgifter.
Så på den måde har der været en fremstrakt hånd til dagplejerne herfra.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-10:
Nu skal vi slet ikke starte diskussionen om, hvordan man har kompenseret private under corona.
For det lyder jo godt, men det var nok ikke sådan helt så fantastisk i virkeligheden, hvis vi spørger alle dagplejere.
Men jeg bliver bare nødt til at falde tilbage til det der med, hvorfor det er kommunen.
Hvorfor er det ikke Folketinget?
Så vidt jeg husker, er Folketinget stadig væk den øverste offentlige myndighed – dem, der kunne tage sådan de generelle beslutninger.
Vi kan da godt træffe den her beslutning.
Hvis ordføreren er så positiv, som jeg så må forstå han er, over for, at kommunen skal træffe de rigtige beslutninger, så kan vi jo lige så godt nappe den herindefra og sige: Det er en fantastisk beslutning, lad os stemme for.
Kris Jensen Skriver (S), 2023-05-10:
Der har jeg så den holdning, at det synes jeg skal være op til den enkelte kommune at bestemme.
Der ligger nogle muligheder i lovgivningen i dag.
Dem er der mange kommuner der bruger.
Der er også nogle, der vælger ikke at gøre det.
Og det synes jeg skal være op til den enkelte kommune.
Så det er holdningen til det herfra.
Nanna Høyrup (ALT), 2023-05-10:
Nu er jeg som sagt selv pædagog og har i min tid primært været i vuggestuer, så jeg er ret bekendt med, hvad daginstitutioner kan.
Samtidig vil jeg sige, at der er stor forskel på, hvad man som pædagog gør i en daginstitution, og hvad der så foregår, når barnet er hjemmepasset og er en til en med sin mor og sin far.
Så jeg synes, det er ærgerligt ligesom at lave sådan en konkurrence om, om man kan mere det ene eller det andet sted.
Børn er også forskellige i forhold til deres behov.
Jeg forstår faktisk ikke modstanden imod, at de forældre, der gerne vil både det ene og det andet, kan få en mulighed for det, også med den situation, vi har med mangel på – i mangel af et bedre ord – hænder.
Mattias Tesfaye (S), 2023-05-10:
Spørgeren må heller ikke lige hænge mig op på, præcis hvor mange kommuner det er, men det er i hvert fald et stigende antal kommuner, og der er et stigende antal forældre, der går hjemme og passer deres børn med tilskud fra det offentlige.
Hvis det her betød, at folk gik fra 0 timer til en nattevagt på sygehuset, så ville jeg egentlig også synes, at det ville være relevant at diskutere, men jeg tror også, det ville kunne gå den anden vej, altså at folk i stedet for at arbejde fuldtid på sygehuset gik ned på deltid og så gik hjemme på det offentliges regning og passede deres egne børn.
Det regnskab tror jeg samlet set ville ende i minus.
Nanna Høyrup (ALT), 2023-05-10:
Forslaget går jo netop i sin enkelhed ud på at gøre det muligt enten at bevare eller etablere en tilknytning til arbejdsmarkedet, imens man i den korte periode, som ordningen giver mulighed for, kan passe sit eget barn.
Jeg er jo selv pædagog, og det her er på ingen måde i modstrid med det fantastiske, som daginstitutioner kan.
Så når nu vi har den situation, hvor der mangler arbejdskraft, hvorfor så ikke lade forældre i den periode, hvor de går derhjemme – det er 1 år, man må modtage det her tilskud pr. barn, og til maks. tre børn – bidrage på en afbalanceret måde?