Leila Stockmarr (EL), 2025-05-28:
Jeg vil også godt anerkende, at det er en svær debat, hvor der er dilemmaer, og jeg vil også gerne anerkende den utryghed, som ulvens vækst i Danmark har skabt, i særlig de mest berørte lokalsamfund.
Det skal vi selvfølgelig ikke sidde overhørig.
Når man følger den offentlige debat om ulve, er det meget negativt samlet set.
Derfor må vi ikke glemme, at der hersker bred enighed blandt forskere, Dyrenes Beskyttelse, Danmarks Naturfredningsforening, de eksperter og praktikere, der arbejder konkret med det her, der understreger, af ulvens genkomst i Danmark har en positiv effekt på vores natur, at ulven er en naturforvalter i forhold til krondyr og rådyr, som tager de svageste og dermed sørger for at holde bestanddele af disse arter.
Hvor jægerne i sagens natur tager de sunde og største, er der brug for, at ulven lukker et hul i den danske natur.
Man kan jo vende den om og sige: Hvorfor skulle vi ikke have ulve?
Ulve har jo været her før, de er en del af vores oprindelige natur – den danske natur og den europæiske natur – og ulven i Danmark er truet.
Når man følger debatten i dag og hører, at der i yderste konsekvens er partier, der helt vil have udryddet ulven, må man jo stille sig selv det spørgsmål, om det så betyder, at man heller ikke længere kan kræve, at andre lande gør noget for at beskytte de dyr, der måtte være truet der, og at man dermed har et princip om, at man faktisk ikke skal arbejde for at beskytte truede arter.
Så er vi jo endt i en situation, også på baggrund af den handlingsplan, der er kommet fra regeringen, hvor der bestemt er gode takter, men hvor der jo er en udfordring med den her definition af problemulve.
For at slå det helt fast anerkender vi i Enhedslisten behovet for, at problemulve skal kunne skydes, hvis de har mistet deres naturlige skyhed over for mennesker.
Men »problemulv« må ikke blive et elastikbegreb, som kan åbne døren for, at f.eks. alle ulve, som går igennem en by, må skydes.
Vi kan ikke bare skyde fredede dyr, fordi de skaber utryghed.
Her skal vi skelne mellem deciderede problemulve og ulve, som f.eks. er kommet på afveje.
Det er helt afgørende, at vi har en meget klar definition af, hvad en problemulv er, og at vi samtidig sætter mere målrettet ind og har fokus på at afskræmme ulven, så den ikke kommer ind i områder, hvilket er kilden til bekymring for borgere, særlig i Jylland.
Men vi må ikke ende i en situation, hvor vi ender med at operere i et skyd først, spørg bagefter-princip.
Og det er også en bekymring, vi i Enhedslisten har, i forhold til at man begynder at udbyde fortolkningen af, hvad der ligger i begrebet problemulv.
Vi skal og kan finde en måde at skabe den rette balance mellem hensynet til menneskers tryghed, fåreavlere og ulvens naturlige tilstedeværelse i Danmark og vores forpligtelser til at beskytte ulven, som er fredet i EU's habitatdirektiv, hvorfor man ikke må jage den.
Vi bakker i Enhedslisten fuldt op om mere fokus og flere tiltag, for at fåreavlere får sikret deres dyr bag ulvesikrede hegn.
Derfor ligger meget af løsningen i forhold til at beskytte fåreavlere og får i at få opsat flere ulvehegn.
Derfor havde vi også gerne set, at det ikke nødvendigvis var noget, der kun var blevet henlagt til en grøn trepart i forhold til ulve, men at det også var noget, hvor man i regeringen var villig til at sige, at man erkender, at ulvesikrede hegn er en vigtig del af løsningen, og derfor skal man selvfølgelig arbejde efter at få et påbud, så fåreavlere bliver påbudt at beskytte deres dyr mod potentielle angreb fra ulve.
Selv om det ikke er fåreavlernes skyld, at ulvene angriber, skal vi gøre alt, hvad vi kan, for at støtte fåreavlerne i at få opsat hegn, særlig der, hvor der er mange ulve, der bevæger sig, og der, hvor der sker gentagne angreb.
Så synes jeg, som flere også har understreget i dag, at det er vigtigt at bemærke, at selv om det er helt legitimt, og det er rigtigt, at der er utryghed, er det yderst, yderst sjældent, at ulve angriber mennesker, og det har vi alle sammen et ansvar for at g øre til en del af grundlaget for debatten.