Mads Olsen (SF), 2024-12-06:
I dag skal vi behandle et beslutningsforslag, der vedrører Danmarks position som et grønt foregangsland.
Forslaget har til formål at fastsætte en række mål for Danmarks klimapolitik.
I SF er vi generelt tilhængere af at opstille konkrete klimamål, fordi vi af erfaring ved, at sådanne mål rent faktisk gør en forskel for den klimaindsats, vi laver her på Christiansborg.
Så vi hilser idéen om at opstille en række nye mål velkommen.
Men vi har nogle forbehold over for de konkrete mål, Enhedslisten her foreslår.
I SF er vi optaget af at sætte mål med en klar deadline, som driver den grønne omstilling fremad.
Det kræver et seriøst forarbejde, for ellers bliver det nemt sådan nogle løse hensigtserklæringer.
Konkret har vi følgende bemærkninger til Enhedslistens forslag om mål.
Det første mål vedrører udfasningen af nettoimporten af biomasse.
I SF mener vi ikke, at Danmark skal være det land i EU, der importerer mest biomasse pr. indbygger.
Det er ikke en position, vi kan forsvare, hvis vi vil opretholde ambitionen om at være et grønt foregangsland.
Derfor er det også vigtigt, at vi følger Klimarådets anbefaling om at lave en samlet strategi for at nedtrappe og prioritere
Danmarks forbrug af biomasse
I beslutningsforslaget lægger Enhedslisten op til en decideret udfasning og ikke en nedtrapning, som Klimarådet ellers anbefaler, og det støtter vi ikke op om i SF.
Vi undrer os i øvrigt lidt over, at Enhedslisten i beslutningsforslaget er ret tæt på at tage Klimarådet til indtægt for noget andet end det, de rent faktisk foreslår.
Det andet mål omhandler, at Danmark skal være nettoeksportør af fødevareprotein.
Målet om, at Danmark skal eksportere mere protein, end vi importerer, er efter SF's opfattelse både god sikkerheds- og forsyningspolitik.
Det kan bidrage til at sikre os i en eventuel forsynings- og fødevarekrise, og det er samtidig godt for klimaet, miljøet og den globale biodiversitet.
Målet kræver en markant reduktion af den animalske produktion og en omstilling til en mere plantebaseret fødevareproduktion, og det er en omstilling, som SF støtter.
Men vejen dertil er mildt sagt ikke grundigt belyst.
SF mener derfor, at der er behov for en mere tilbundsgående analyse af virkemidler og omkostninger, før vi kan tage stilling til et konkret mål, så vi kan nå at sætte et reelt mål med en konkret deadline.
At sætte et mål i blinde og uden en klar deadline er i vores øjne ikke den rigtige vej at gå.
Det tredje mål vedrører eliminering af CO 2 -udledninger fra det brændstof, som international skibs- og flytrafik tanker i Danmark.
Lige nu indgår disse udledninger ikke i vores klimaregnskab, mens andre lande er begyndt at tage dem med i deres klimapolitik, f.eks. Storbritannien, som medregner udenrigstransport i deres nettomål for 2050.
Det foreslåede mål vil kræve en massiv havvindsudbygning og etablering af power-to-x-anlæg i stor skala.
SF kan godt støtte op om sådan et mål, men med forbehold for de økonomiske omkostninger, det vil have at føre sådan et mål ud i livet.
Seriøse mål bør desuden i vores øjne have en klar deadline, og på nuværende tidspunkt mangler vi analyser af, hvor hurtigt det er muligt at etablere en tilstrækkelig produktion af grønne flybrændstoffer.
Det synes vi er vigtigt at få afdækket, inden der eventuelt sættes et konkret mål.
Det fjerde og sidste mål omhandler, at 30 pct. af Danmarks areal skal afsættes til beskyttet natur, hvoraf 10 pct. skal være strengt beskyttet, og den ambition deler SF fuldt ud.
Vi vil arbejde benhårdt for, at der sættes et sådant mål i forbindelse med de kommende forhandlinger om en biodiversitetslov.
I den forbindelse får vi forhåbentlig et fagligt grundlag, der kan belyse realismen i forskellige deadlines for indfrielsen af sådan et mål.
Derfor er det i vores øjne også det rigtige tidspunkt at drøfte sådan et mål.
Samlet set
er det fremsatte beslutningsforslag et godt eksempel på, hvordan vi ikke lever op til vores ambitioner om at være et grønt foregangsland, men hvorfor det netop er disse fire mål, der skal ændre på det scenarie, forekommer mig lidt uklart.
Ligeledes er det uklart, hvordan disse mål skal føres ud i livet, og hvad omkostningerne herved vil være.
SF stemmer derfor gult til forslaget, men anerkender behovet for, at de fire mål, som her er fremsat af Enhedslisten, kræver politisk opmærksomhed ved fremtidige forhandlinger.
Tak for ordet.