Carl Valentin (SF), 2020-11-13:
Det her er en meget, meget voldsom situation, og det er også et ubehageligt lovforslag, vi behandler i dag, om, at samtlige mink i Danmark skal aflives.
Det er 255 farme, der nu er smittet.
Det er væsentlig flere end mennesker i Danmark, der er blevet ramt af covid-19, og det betyder jo, at epidemien når et helt andet stadie i minkene, end den ellers når i danskerne, og det har betydning for mutationsrisiko, og det har også en stor betydning, i forhold til at minkproduktionen udgør et zoonotisk smittereservoir, som kan sprede sig til mennesker, og det kan gøre det meget svært at håndtere epidemien også fremadrettet.
Derfor mener jeg, at det er åbenlyst, at vi må konkludere, at det ikke er ansvarligt at have minkproduktion midt under en covid-19-epidemi, som bevisligt er enormt smitsom blandt mink, og derfor er det her en nødvendig og rigtig beslutning at træffe.
Jeg synes, at regeringens ageren den seneste tid har været meget problematisk, og det ærgrer mig af mange grunde.
For man skal have lovgrundlaget på plads, når man træffer beslutninger.
Det er fuldstændig åbenlyst, og jeg mener egentlig også, at den beslutning, der er truffet, er helt rigtig, og derfor gør det også så ondt, at trykket nu kommer over på regeringen, som jeg faktisk synes har håndteret epidemien markant bedre end de borgerlige partier herinde, som i rigtig høj grad har negligeret den sundhedsrisiko, som det udgør, at der er så voldsom en smittespredning i minkproduktionen.
I går havde vi en teknisk gennemgang om smittespredningen i minkproduktionen med bl.a. Kåre Mølbak, og det blev jo endnu en gang understreget, hvor alvorlig situationen er.
Han vurderer, at det vil være meget svært at håndtere epidemien, selv når vi forhåbentlig får en vaccine, hvis man fortsat har minkproduktion, der udgør et stort smittereservoir, og derfor mener jeg, at det her er en nødvendig og rigtig beslutning at træffe, selv om den er hård.
Jeg håber også, at den her proces har lært os en lille smule om zoonoser og om risikoen ved intensiv animalsk produktion.
For det er klart, at når man har rigtig mange dyr, der står meget tæt på hinanden, så er smitterisikoen større, mutationsrisikoen er større, og det bliver vi nødt til at have med, også i fremtiden, når vi tænker på, hvordan vi kan undgå fremtidige epidemier og så voldsomme situationer, som vi står i i dag, som er meget ubehagelige.
Til sidst har jeg også lige en enkelt kommentar til noget af det konkrete indhold i lovforslaget ud over det helt overordnede, som har været diskuteret meget.
Jeg kan nemlig se, at § 4 giver ministeren adgang til at fravige anden lovgivning i forbindelse med oplag, nedgravning og bortskaffelse af mink, og det mener jeg er fuldstændig naturligt, når det omhandler døde dyr med smittefare.
Men SF vil egentlig også gerne se, om vi kan få præciseret, at der ikke må foretages en irreversibel fravigelse af anden lovgivning.
Det bør således være muligt f.eks. at opgrave mink til destruktion, hvis det giver bedre mening på længere sigt, og det skal sikres, at de processuelle forhold, der normalt skal foretages med høring og miljøgodkendelse osv., også foretages efterfølgende, så sagerne kan lukkes endeligt ved anvendelse af de procedurer, der er fraveget på grund af den usædvanlige situation.
Men det var SF's kommentarer til det her lovforslag, som vi støtter.