runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Simon Kollerup (S), 2024-05-08:
Tusind tak, formand.
Jeg vil starte med at udtrykke stor anerkendelse over for hr. Mike Villa Fonseca for at løfte dagens emne, og jeg deler sådan set også det, der er motivationen for det, som det blev sagt i de indledende ord, nemlig at vores redningsberedskab ofte bliver glemt i den politiske debat.
Sådan har det i hvert fald været længe, og jeg tror, vi står i en brydningstid, hvor vi er på vej til at have et langt større fokus på vores beredskab og generelt på vores samfunds evner, modstandsdygtighed og robusthed over for katastrofer af forskellig størrelse og forskellig art, hvor beredskabet kan spille en central og vigtig rolle.
Det kan være, at man sover, når alarmen går, og man skal ud til sit eget køretøj og ned på stationen for at få sig gjort klar til at forlade porten, som der blev sagt, i løbet af 5 minutter.
Det er klart, at jeg, hvis det er en barriere for, at vi kan rekruttere det beredskabspersonale, vi har brug for, så synes, vi skal se meget positivt på forslaget om at afskaffe 5-minutterskravet og i stedet rette fokus over på det, der er vigtigt for dem, det hele handler om, nemlig de borgere, hos hvem der er ild i huset, eller hvor der er brug for, at brandbilen kommer til tiden.
Så grundlæggende ligger jeg selvfølgelig meget på linje med forsvarsministeren, og jeg har grundlæggende også sympati for forslaget, især den del, der handler om at afskaffe 5-minutterskravet.
Jeg forstår, at ministeren har bedt sit ministerium om sammen med Beredskabsstyrelsen at se på, hvordan man i givet fald ville kunne gøre det, og vi står over for kommende forhandlinger om hele beredskabsområdet fra statslig side her i løbet af nogle få måneder, og så er det jo naturligt, at man tager snakken i det tilfælde.
Jeg er lidt mere i tvivl om, om det rigtige så vil være at erstatte et afgangstidskrav med et one size fits all-responstidskrav, hvis det er det, der ligger i forslaget, og sådan har jeg i hvert fald forstået det og læst det.
Uanset hvad kan vi – også på baggrund af det arbejde, ministeren har sat i gang, og det forhandlingsforløb, der ligger foran os – ikke stemme for beslutningsforslaget her.
Troels Lund Poulsen (V), 2024-05-08:
Jeg kan i hvert fald sige, at min ambition er ikke, at det her skal parkeres i en teknisk syltekrukke, som gør, at vi så ikke får set på det her spørgsmål.
Jeg har jo sådan set også allerede nu bedt Beredskabsstyrelsen om at tage nogle initiativer i den forbindelse.
Så ja, det er min forventning, at vi får lavet en anden struktur end den, vi kender i dag, i forhold til det, som er omdrejningspunktet for beslutningsforslaget, vi drøfter.
Mike Villa Fonseca (UFG), 2024-05-08:
Tak til ministeren.
Jeg er også meget glad for, at det bliver taget positivt ned fra ministerens side af.
Det eneste, min bekymring går på, er nemlig det med den her glemmekasse, syltekrukken, for det her er jo noget, man har snakket om før, og der er ikke sket noget.
Så kan ministeren garantere, at der, når ministeren og forligskredsen går i gang her inden sommer og snakker om beredskabet, så kommer en regulering eller en ændring i forhold til afgangstider?
Troels Lund Poulsen (V), 2024-05-08:
Men jeg forsøgte også i min besvarelse til hr. Mike Villa Fonseca at anerkende det beslutningsforslag, der nu er blevet præsenteret.
Jeg synes, at det på mange måder er godt at få den diskussion, og det er heller ikke nogen hemmelighed, at det jo er en diskussion, man har haft gentagne gange gennem de seneste mange år.
Derfor er det også mit udgangspunkt, at forsvarsforligskredsen kommer til at drøfte bl.a. det her spørgsmål, men også det, der handler om det statslige beredskab, og den, kan man sige, sammenhæng, der er i forhold til det kommunale beredskab, hvis vi kommer til at starte diskussionen af det her inden sommerferien.
Så det er ikke et spørgsmål om at lave en politisk syltekrukke, der gør, at vi så ikke kommer til at forholde os til det.
Det vil vi gøre i løbet af de kommende måneder, og så er det jo sådan set også min forventning, at det kan føre til en politisk aftale, der så kan træde i kraft her i løbet af 2024.
Mike Villa Fonseca (UFG), 2024-05-08:
Tak til forsvarsministeren, og tak for imødekommelsen.
Jeg kunne godt tænke mig at høre lidt om den her deadline, i forhold til at ministeren har sat beredskabet til at kigge på det, altså om der er nogen deadline for, hvornår der så bliver gjort noget, for det er ikke første gang, vi har den her debat.
Det er jo noget, man har snakket om mange gange, og jeg synes, det er på tide, at vi også gør noget ved det og handler på det.
Ministeren snakkede også om responstid.
Der er jo allerede fokus på responstid i dag i de kommunale beredskaber og også i det statslige beredskab.
Det, jeg snakker om, er udelukkende at fjerne det her 5-minutterskrav til, hvornår brandbilen skal afgå fra porten.
Det handler jo om, hvornår den er fremme på skadestedet.
Det er det, der er vigtigt for borgerne.
Det er faktisk det, det handler om.
Men der kan jo være forskellige faktorer, der spiller ind.
Det kan være vinter, det kan være sommer, og der kan være alle mulige andre grunde til, at det nogle gange kan være besværligt at komme frem.
Det kan være i tæt bebyggede områder.
Det synes jeg vi skal anerkende her i Folketinget og handle på.
Mike Villa Fonseca (UFG), 2024-05-08:
Tak for ordet, formand, og også tak til Folketingets partier og medlemmer for, at vi i dag tager debatten.
Det har jeg set frem til med det her vigtige område i forhold til at overgå fra afgangstid til responstid.
Det står sort på hvidt i beslutningsforslaget, som jeg har lavet, og jeg synes faktisk, det er lige til højrebenet, og det er noget, vi kan eksekvere på i dag, og så kan det allerede virke i morgen.
Så jeg ser frem til debatten her i salen for Folketingets partier, Folketingets medlemmer, og jeg håber selvfølgelig også på positiv respons i forhold til beslutningsforslaget.
Det handler om, at vi har et robust samfundsberedskab i Danmark, og det synes jeg er på tide.
Det er desværre ofte sådan, at vores beredskab lidt bliver glemt, så nu er det altså på tide, at vi gør noget for beredskabet og de mange frivillige og deltidsbrandfolk, der også er ude i det danske samfund.
Men i hvert fald ser jeg frem til debatten og ser frem til, hvad Folketingets partier og medlemmer skyder ind med i debatten.
Tak for ordet, formand.
Jamen jeg er som sagt åben for at ændre noget, og det er jo derfor, man bringer det ind her i Folketingssalen.
Så hvis Socialdemokratiet og ministeren også går ind og vil lave en fælles beretning i forhold til nogle små justeringer i forhold til det beslutningsforslag, der nu er fremsat, synes jeg det er relevant, at vi tager det nu og korrigerer det lidt, i forhold til hvordan forslaget er fremsat, og så kan vi så stemme grønt alle sammen her i Folketingssalen til de ændringer, der så er blevet plottet ind i beslutningsforslaget.
Så det håber jeg på Socialdemokratiet også vil være med til.
Jeg ved, Socialdemokratiet har snakket om det før og også har taget den her debat for henholdsvis 10 og 12 år siden, så nu er det altså på tide, vi gør noget ved det.
Lise Bech (DD), 2024-05-08:
Det er korrekt, og jeg havde egentlig ikke tænkt mig at nævne det, men jeg har en søn, der har været brandmand, så jeg har i den forbindelse også haft lidt med det at gøre.
Jeg har også været inde at kigge på afgangstider, som det er.
2022 er det sidste, og der kan man se, at inden for under 1 minut er det 20 pct., der tager af sted, og under de 5 minutter, som egentlig er kravet, er det 68 pct., så 88 pct. er af sted til tiden.
Nu må vi se, hvor det ender.
Det kan godt være, vi ender med at afskaffe det her, men jeg kan frygte, om vi, hvis vi fjerner den tid helt, skubber responstiden i den sidste ende alligevel.
Jeg synes, vi skal se på det her i løbet af en måneds tid, når der kommer noget evidens.
Mike Villa Fonseca (UFG), 2024-05-08:
Tak til Danmarksdemokraterne og til fru Lise Bech.
Jeg ved, at fru Lise Bech tidligere har udtalt sig på det her område.
Hvis der nu er en, der bor 6 eller 7 minutter væk,
kan de ikke være ansat i enten det frivillige beredskab eller deltidsberedskabet.
Hvis vi fjernede de 5 minutter, skulle det være op til den lokale stationsleder at vurdere, om det kunne give mening at ansætte måsk Det handler jo lige præcis om det med, hvis der er en, der bor 6 eller 7 minutter væk – det kan være den, man mangler for at være seks til at møde ind ved brandbilen for at komme af sted.
Så jeg ærgrer mig lidt over det, når jeg ved, at Danmarksdemokraterne og fru Lise Bech har udtalt sig på det her område i forhold til afgangstiden.
Lise Bech (DD), 2024-05-08:
Tak for det, formand.
Det her er jo et meget sympatisk forslag.
I dag benyttes der afgangstid som reaktionstid i det kommunale beredskab, som det også har været fremme.
Jeg er ikke sikker på, at vi afskaffer problemerne ved at afskaffe de her afgangstider, men det er jo muligt, og det er jo glædeligt, at man, hvilket jeg ikke var klar over, men det siger ministeren jo, har sat gang i det her, og vi har jo skrevet ind i anden delaftale, at beredskabet er det næste, vi skal se på i forbindelse med forsvarsforliget.
Så jeg synes, at lige her – og det kan godt være, at det er, fordi forslagsstilleren er brandmand – er vi måske lige en måned for tidligt fremme.
Jeg mener – og det har ikke, som ordføreren for LA sagde, noget at gøre med, at vi skal samle til bunke – at nu er beredskabet det næste, vi skal se på, og derfor hører det sammen med det, synes jeg, og det er også, at vi får frem, hvad det er, der er det mest hensigtsmæssige for borgerne at gøre.
Men jeg synes virkelig, det er et positivt forslag, der kommer her fra Mike Villa Fonseca, der jo selv er brandmand, og det er selvfølgelig også derfor, det er noget, der fylder for ordføreren.
Jeg synes, vi skal tage det i udvalgsbehandlingen, men som det er nu, kan vi ikke støtte forslaget – fordi det kommer lige om et øjeblik.
Peter Juel-Jensen (V), 2024-05-08:
Jeg har ikke talt om, at der skal ligge tilpas mange sager, der skal ændres på et og samme tidspunkt; jeg har bare bedt om, at vi ser det hele under ét.
Når vi indretter vores beredskab fremadrettet, er det både for at sikre, at de frivillige har nogle muligheder for både at passe deres arbejde, men også deres familie, men også, for at borgerne kan være sikre på, at når de ringer 112, ser de relativt hurtigt et blåt blink.
Og jeg tror ikke, at det her bliver det eneste, vi kommer til at kigge på inden for Beredskabsstyrelsens område, hvilket ordføreren, der har rejst diskussionen her i dag, og jeg er enige om.
Så jeg beder bare om, at vi ser det hele under ét – ikke om, at vi skal udskyde det til, at vi finder tid – for vi har jo i fællesskab lagt nogle rammer for, at vi snart skal snakke om beredskabet.
Så lad os bare vente til rette tid og rette sted, for det her står jo ikke i vejen for, at der bliver slukket brand i dag.
Carsten Bach (LA), 2024-05-08:
Det her handler jo om, hvordan det er, borgeren oplever en service, også hvad redningsberedskabet angår.
Det, som Venstres ordfører lægger frem, er jo en form for systemisk tilgang til, hvornår bunken på skrivebordet er stor nok til, at man vil gå ind og ændre i regelkomplekset omkring det her.
Så kan ordføreren ikke godt, trods alt, komme med den indrømmelse, at det, at vi skal vente, indtil der er tilpas mange småsager til, at systemet mener, at det er relevant at ændre loven, er en systemisk tilgang og ikke en tilgang, som tilgodeser borgere eller de frivillige i redningsberedskabet?
Peter Juel-Jensen (V), 2024-05-08:
Det, jeg tager ned fra det spørgsmål, er, at ordføreren for Liberal Alliance nok har mere travlt med at lave det her til en hypotetisk diskussion om, hvornår man skal ændre i tingene.
Jeg synes jo netop, at jeg har sagt, at vi skal ændre på tingene, når det giver mening.
At fjerne kravet lige nu og her giver måske ikke mening, når vi lige om lidt skal ind og lave mange andre ændringer i vores samlede beredskab.
Jeg beder ordføreren være opmærksom på, at der er utrolig mange frivillige, som ud over deres daglige arbejde, ud over at de skal passe deres familie og fritidsinteresser osv., stiller sig til rådighed for vores beredskab for i mine øjne en meget beskeden betaling.
Derfor skal vi være varsomme med, hvor tit vi ændrer reglerne, når vi nu lige om lidt i fællesskab – og det har vi jo givet hånd på – skal kigge på hele det her område.
Skulle vi så ikke lige vente med at fjerne det her krav til, at vi ser det hele under ét, men også, at det, vi sætter i stedet for, giver mere mening?
Jeg kan godt stå her og have en akademisk diskussion med ordføreren for Liberal Alliance om, hvornår man skal gøre tingene osv., men jeg betragter mere spørgsmålet som et politisk drilleri.
Carsten Bach (LA), 2024-05-08:
Tak til Venstres ordfører for ordførertalen.
Jeg slår mig en lillebitte smule på den del, som handler om, at vi ikke skal foretage ændringer, hver gang der konstateres en uhensigtsmæssighed i lovgivningen.
Der tænker jeg faktisk, at det vel i virkeligheden egentlig er det, vi er sat i verden for her i Folketinget, nemlig at ændre loven, når det viser sig ude i virkeligheden, at der er noget, der er uhensigtsmæssigt.
Så forstår jeg, at Venstres ordfører gerne vil samle til bunke, når der bliver konstateret noget, der er uhensigtsmæssigt i lovgivningen, og at vi så først, når den bunke på Venstres ordførers eller på ministerens skrivebord er tilpas stor, skal gå ind at lave en samlet og større ændring af reguleringen af lovgivningen på det her område og måske på andre områder.
Men vil Venstres ordfører ikke give mig ret i, at det her jo handler om borgerens perspektiv?
Det her handler jo om, hvornår det er, borgeren oplever noget uhensigtsmæssigt ude i den virkelige verden – og det er det, vi bør tage udgangspunkt i.
Peter Juel-Jensen (V), 2024-05-08:
Jeg glæder mig over, at ordføreren bakker min pointe op om, at vi skal sørge for, at vi har alt på bordet, når vi begynder at pille i vores beredskab, for det tror jeg giver bedst mening.
Der er flere andre ting, hvor vi kan komme vores beredskab i møde, og også alle de frivillige, der til daglig gør en stor indsats.
Så jeg deler ordførerens ambition om at få det hele på bordet og i fællesskab finde det, der er de gode løsninger, for vi skal også dimensionere det statslige beredskab i forhold til det kommunale beredskab.
Der er mange ting, der er mange spørgsmål her, og så skal vi selvfølgelig også sørge for, hvad jeg synes der er utrolig vigtigt, at det statslige og det kommunale beredskab også både har evnen og viljen og økonomien til at øve de farlige indsatser sammen, for kun på den måde kan vi sikre det bedst mulige og stærkeste og mest robuste beredskab.
Mike Villa Fonseca (UFG), 2024-05-08:
Det glæder mig meget, at forslaget bliver taget rigtig godt ned også af Venstre.
Jeg håber så også, at Venstre vil stå ved det, når det er, at I sidder ved forhandlingsbordet med ministeren, og sikre, at der bliver gjort noget på området.
Det her er jo bare en ting ud af flere, hvis du spørger undertegnede, i forhold til beredskabet.
Vi har jo for nylig set, hvad for nogle hændelser der har været.
Jeg har selv i min egen hjemby oplevet brand.
Jeg kender det jo selv.
Jeg er jo selv brandmand.
Børsen og Field's er andre hændelser.
Der er alle mulige hændelser, f.eks. stormflod, som ikke forsvinder i fremtiden.
Så hvis vi skal have et robust samfundsberedskab, kræver det, at der er nok ansatte i vores beredskab.
Så jeg er glad for tilkendegivelsen fra Venstre.
Peter Juel-Jensen (V), 2024-05-08:
Tak for det.
Ordføreren ved jo, at jeg er helt på omdrejningshøjde.
Kan ordføreren huske tilbage til lige før jul, hvor vi sad ovre i Holmens Kirke, hvor Beredskabsforbundet havde indkaldt til en højtideligholdelse af alle de frivillige, der gør et kæmpe stykke arbejde?
Der gav vi ikke hånd på, at vi vil gøre noget for vores beredskab, men vi var enige om, at vi skal sørge for at gøre noget for alle de frivillige, som lægger så umådelig mange timer i at passe på os alle sammen.
Det har vi altid syntes i Venstre, og det står jeg selvfølgelig ved, men garantier i politik tror jeg også man skal være forsigtig med.
Jeg glæder mig fortsat på Venstres vegne over, at ordføreren har rejst den her problemstilling, og jeg glæder mig over ordførerens engagement, og så er jeg sikker på, at med den kreds af ordførere, der er samlet her i salen, kan vi godt lande noget rigtig godt, som både gavner borgerne i Danmark, men som også fjerner nogle af de dumme ting, som vores frivillige skal slås med i dagligdagen.
Vi har alle sammen interesse i at få deres hverdag til at hænge sammen på en meget, meget bedre måde, end den gør i dag, og her kommer ordførerens forslag også i betragtning.
Mike Villa Fonseca (UFG), 2024-05-08:
Tak for det til ordføreren.
Jeg er faktisk også glad for, at vi har debatten.
Det synes jeg også jeg startede med at sige, da jeg var oppe at præsentere det, og jeg er også glad for, at ministeren har taget det rigtig pænt ned.
Jeg vil bare rigtig gerne garantere og sikre mig, at der også bliver gjort noget ved det, og at der, når der så endelig foreligger noget fra ministeriet, også bliver fulgt op på det og eksekveret på det.
For lige nu holder vi os til de her 5 minutter.
Det, jeg faktisk bare prøver at appellere til, som jeg også gjorde til Socialdemokratiet før, er en vis åbenhed for, at det handler om danskernes tryghed og sikkerhed, og det tror jeg ikke at nogen af Folketingets medlemmer eller Folketingets partier er uenige i er vigtigt.
Så derfor handler det om, at vi har et godt arbejdsmiljø og nogle gode vilkår for bl.a. de her 8.000 frivillige og deltidsbrandfolk, som der er i vores danske samfund, og så er der selvfølgelig 2.000 fuldtidsansatte.
Det er ikke der, problemet ligger.
Det er de frivillige og deltidsansatte brandmænd, der er en udfordring med.
Peter Juel-Jensen (V), 2024-05-08:
Tak for det, formand.
Tak til hr. Mike Villa Fonseca for at sætte det her spørgsmål til debat.
I Venstre er vi enige langt hen ad vejen.
Det vigtige og det essentielle må jo være, hvornår borgerne kan forvente at se de blå blink, i stedet for hvornår hjælpen forlader stationen.
Også derfor glæder jeg mig meget over ministerens svar, åbenhed og motivation for at gøre noget ved det her.
Jeg synes faktisk, at ordføreren har opnået noget, der er meget mere værd end en beretning.
Så jeg synes faktisk, at ordføreren har opnået meget, allerede inden punktet er færdigdebatteret her i Folketingssalen.
Men jeg er også skruet sådan sammen, at jeg synes, at vi jo ikke bare skal ændre i det her, hver eneste gang vi kan se noget uhensigtsmæssigt, eller hver eneste gang vi får en god idé.
Det synes jeg giver mest fornuft, og derfor kan Venstre ikke støtte det her forslag.
Jeg vil gerne takke ordføreren for at rejse det her beslutningsforslag i Folketingssalen, men jeg lægger mig lige i baghjulet af ministeren, fordi jeg tror, at hvis vi skal gøre noget godt for vores beredskab, skal vi ikke hele tiden ændre, hver gang vi kan se noget, der ikke er hensigtsmæssigt.
Vi skal tage det på én og samme gang, således at vi ikke stresser vores mange frivillige, som vi er så dybt afhængige af, når det værste sker.
Simon Kollerup (S), 2024-05-08:
Ja, og jeg skal ikke kunne sige, hvor det her kan lande henne.
Vores udgangspunkt er ikke at stemme for beslutningsforslaget, sådan som det ligger, og det er jo henset til, at der er igangsat et arbejde, som vi ved inden for nogle ganske få måneder skal udmønte sig i en politisk drøftelse og en politisk forhandling, hvor det vil være naturligt at se det her i den sammenhæng.
Så i mange tilfælde vil jeg egentlig være åben over for muligheden for en beretning, men jeg er ikke sikker på, at jeg tror, det er realistisk i den her sammenhæng, men lad os se på det i udvalget.
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2024-05-08:
Det korte og lidt flabede svar ville jo være bare at sige ja, for ellers havde jeg ikke fremsat lovforslaget, som behandles i Folketingssalen om lige omkring 2-3 timer, vil jeg tro, altså i eftermiddag.
Derfor vil der jo være rigtig god anledning til at drøfte det der.
Det er bare for at svare ja til det, og så er det jo altså ikke sådan, at vi affreder Vestvolden.
Det kommer til at lyde, som om hele Vestvolden bliver affredet.
Vestvolden er 14 km lang og cirka 100 m bred, og i det lovforslag, som vi har på senere i dag, er det sådan, at man fraviger det på det areal, hvor den sydlige del af vejforbindelsen skal gå.
Så det er bare for at sige, at det er en lille bid af Vestvolden, og derfor synes jeg også, man skal passe på med at overdrive, trods alt, effekten af det lovforslag.
Selv hvis man er imod det, skal man nok passe på med at få det pustet op til noget, det ikke er.
Fredningen af resten af Vestvolden vil fortsat være gældende.
Et anlægsprojekts konsekvenser for miljø, herunder natur og trafik, håndteres i en vvm-undersøgelse, og den beskriver og vurderer, hvordan vejforbindelsen bedst kan bygges under mest mulig hensyntagen, selvfølgelig, til miljøet og de øvrige omgivelser.
Vejdirektoratet har udarbejdet en vvm-undersøgelse, hvor projektets konsekvenser for natur og trafik er beskrevet og vurderet, og der er foreslået en række afværgeforanstaltninger, som skal håndtere projektets konsekvenser.
Jeg skal bemærke, at de miljømæssige hensyn, der ligger bag de bestemmelser, som foreslås at blive fraveget, varetages i anlægsprojekter og af anlægsmyndighederne.
Så jeg vil bare sige, at jeg synes, vi er gået ret grundigt til værks.
Jeg bor selv i området, og ja, der er rigtig meget brug for og behov for, at vi bliver en del af samme byområde, og en del af det er at lave en vejgennemføring.
Alex Ahrendtsen (DF), 2024-05-08:
Tak, formand.
Noget af det gode ved Folketinget er, når der kommer nye folketingsmedlemmer ind, fordi de ofte bringer erfaringer med sig fra uden for Christiansborg og ind i Folketingssalen, og det kan f.eks. være fra arbejdsmarkedet, og dette beslutningsforslag fra hr. Mike Villa Fonseca er jo netop et udtryk for dette.
Jeg har ikke selv den store erfaring med det kommunale beredskab, og jeg var ikke lige opmærksom på den forskel, der kan være på afgangstider og på responstider, og beslutningsforslaget er faktisk meget fornuftigt, og det giver god mening at omlægge fra afgangstider til responstider.
Der har været nogle uheldige episoder med frivillige brandfolk, som er rykket ud hjemmefra, og som har kørt så stærkt for at nå frem, at de er blevet snuppet af politiet og så har fået en bøde, hvilket jo er helt absurd.
For de er kørt stærkt for at komme mennesker til undsætning, og så bliver de straffet, og det skyldes jo bl.a. afgangstiderne.
Man bliver jo målt på dem, også som frivillig brandmand, og derfor giver det jo god mening at lave det om responstider.
Derfor er vi i Dansk Folkeparti også tilfredse med, at ministeren har tilkendegivet at ville kigge på de her responstider, og mere kan man næsten ikke forvente, når det drejer sig om et beslutningsforslag fra oppositionen.
Så allerede der har hr. Mike Villa Fonseca jo fået sin indflydelse gjort gældende, så tillykke med det, og der kommer ændringer, det er jeg sikker på.
I Dansk Folkeparti støtter vi beslutningsforslaget, dog forstået på den måde, at vi stiler imod en beretning, og jeg håber, at hr. Mike Villa Fonseca vil forfatte en skrivelse til os, så vi måske kan samarbejde om det i udvalget.
Ordføreren sidder jo ikke i udvalget, så han har brug for lidt assistance.
Men vi er positive over for beslutningsforslaget, vi støtter en beretningstekst, og så ser vi også frem til, at ministeren kommer med et forslag til, hvordan vi kan ændre disse ting til responstider.
Om de skal være så rigide som i beslutningsforslaget eller mere fleksible, som ministeren lægger op til, er vi meget åbne over for.
Men tak for beslutningsforslaget.