Thomas Danielsen (V), 2024-03-19:
Tak for det, formand.
Tak for debatlysten i forbindelse med vores infrastrukturprojekter og i det her spørgsmål om Den 3. Limfjordsforbindelse.
Tak for alle bemærkningerne.
Jeg har siddet og noteret i min sorte bog.
Og det er ikke negativt at komme i den sorte bog; det er sådan set kun positivt.
Jeg vil starte et andet sted, nemlig med et lille citat.
Jeg forstod, at det, der interesserede det ærede medlem, var tidsspørgsmålet ...«
Man skulle måske ikke tro det, men det er et citat fra den daværende minister, der var ansvarlig for transporten, i en ordveksling i forbindelse med førstebehandlingen af anlægsloven for Limfjordstunnellen.
Så man kan konstatere, at man allerede dengang begyndte at drøfte Den 3. Limfjordsforbindelse, altså for ca. 60 år siden.
Nu skriver vi 2024, og jeg er glad for, at vi nu omsider kan få taget debatten her i Folketingssalen om anlæg af Den 3. Limfjordsforbindelse.
Derfor er det også vigtigt med god infrastruktur i hele landet, da det er en forudsætning for, at man kan bo og arbejde i alle dele af landet.
Anlæg af en tredje Limfjordsforbindelse er en kæmpe investering i infrastrukturen i Nordjylland.
Det er en forbindelse, der både vil binde regionen og landet bedre sammen og give både erhvervslivet og danskerne mindre transporttid.
I forhold til hvorfor vi foreslår Den 3. Limfjordsforbindelse via Egholm, vil jeg sige: Når man læser høringssvarene og visse indlæg i medierne og debatten i salen, må man jo forstå, at vi fravælger en lavthængende frugt, når vi ikke bare foretager en udbygning af E45 og anlægger en paralleltunnel til den eksisterende Limfjordsforbindelse.
Det fremstår, som om man kan få det hele for det halve med en paralleltunnel, så hvorfor vælger vi så ikke den løsning?
Vejdirektoratets miljøkonsekvensrapport fra 2011 indeholder en vurdering af tre linjeføringer: en linjeføring via Egholm, en linjeføring via Lindholm og en østlig linjeføring.
Vejdirektoratets faglige indstilling efter den offentlige høring dengang lød bl.a.: »Vejdirektoratet anser Østforbindelsen – med en ny paralleltunnel øst for Limfjordstunnelen og med udbygning af E45 mellem Sønderbro Indføringen og Motorvejskryds Vendsyssel - som en mindre hensigtsmæssig løsning end Egholmlinjen, da størstedelen af den fjordkrydsende trafik i så fald vil være koncentreret omkring Limfjordstunnelen.
En udbygning som i Østforbindelsen vil desuden medføre, at der sker en væsentlig mindre trafikal aflastning af Limfjordsbroen og Aalborgs bymidte end med Egholmlinjen.
Ud fra en samlet afvejning af de trafikale, miljømæssige og økonomiske hensyn er det Vejdirektoratets vurdering, at Egholmlinjen er den mest hensigtsmæssige og fremtidssikrede løsning til en 3. Limfjordsforbindelse.«
Politisk valgte man i 2012 på baggrund af indstillingen at fravælge en linjeføring via Lindholm.
I 2013 blev det politisk aftalt, at Vejdirektoratet skulle foretage opdaterede trafikberegninger af konsekvenserne af de to tilbageværende linjeføringer.
På baggrund af de opdaterede trafikberegninger konkluderede Vejdirektoratet i 2014, at disse ikke ændrede på Vejdirektoratets indstilling om, at det vil være mest hensigtsmæssigt at anlægge en tredje Limfjordsforbindelse via Egholm.
Selv om der er gået tid siden Vejdirektoratets vurderinger i 2014
, er det fortsat den faglige vurdering, at det er forbindelsen via Egholm, der er den bedste løsning.
Så der er gode faglige begrundelser for den linjeføring, vi i dag drøfter anlægsloven for.
Der er desuden også politisk opbakning til projektet fra samtlige nordjyske kommuner og Region Nordjylland.
Jeg mener derfor, at vi samtidig skylder nordjyderne at træffe en beslutning.