Finn Sørensen (EL), 2017-04-07:
En stor tak til SF for at indkalde til den her debat, som jeg tror optager hele befolkningen.
Store grupper tvinges ud af arbejdsmarkedet på grund af nedslidning, stress og arbejdsulykker, længe inden de når folkepensionsalderen, eller de tvinges ud, fordi der simpelt hen ikke er brug for deres kvalifikationer.
Bare et par fakta, der kan underbygge det:
En fjerdedel af 3F's medlemmer har forladt arbejdsmarkedet, inden de fylder 60.
De er på førtidspension eller er afgået ved døden.
En fjerdedel af FOA's medlemmer forventer ikke, at de kan holde til at blive på arbejdsmarkedet, til de fylder 60.
Derfor har Enhedslisten også stemt imod forslagene om at hæve den.
For samtidig er trygheden for disse lønmodtagere jo blevet udhulet gennem stramninger af dagpenge, efterløn, førtidspension, fleksjob, sygedagpenge, revalidering og kontanthjælp, så der melder sig det vigtige spørgsmål: Hvad skal disse mennesker leve af, når de ryger ud af arbejdsmarkedet, indtil de kan gå på pension?
I Enhedslisten synes vi, det er skammeligt, at vi byder dem en sådan afslutning på et langt arbejdsliv.
Samtidig er der en kæmpe ulighed i levealder.
Den lavestlønnede og lavest uddannede fjerdedel af mændene lever simpelt hen 10 år kortere end den bedst lønnede og bedst uddannede fjerdedel – i gennemsnit, selvfølgelig.
De, der kom på arbejdsmarkedet i en tidlig alder, har ganske enkelt færre gode år som seniorer, hvor de kan nyde livet, og så melder det naturlige spørgsmål sig: Hvorfor skal denne store gruppe i samfundet ikke have ret til lige så mange gode seniorår som højtuddannede og højtlønnede?
Så jo, det er galt nok, som det er, allerede med den nuværende pensionsalder.
Hvordan skal det så ikke gå, når de vedtagne forhøjelser af pensionsalderen slår igennem?
Et flertal her i salen har jo som bekendt vedtaget, at den skal stige til 68 år i 2030.
Det sker på baggrund af den såkaldte velfærdsaftale mellem de borgerlige partier og Socialdemokratiet, hvor de aftalte det princip, at pensionsalderen løbende skal sættes i vejret i takt med stigningen i den gennemsnitlige levealder.
Hvis det føres ud i livet, betyder det, at en person på 30 år først kan gå på folkepension, når hun fylder 72 ½, og at en på 18 år først kan gå på folkepension, når han er 74.
Oven i det vil regeringen så hæve folkepensionsalderen med yderligere ½ år, netop med henvisning til lovens bestemmelser.
Det har været dråben, der fik bægeret til at flyde over.
På kort tid har 3F samlet langt over 200.000 underskrifter ind imod en højere pensionsalder.
Flertallet her på Christiansborg er altså helt i strid med flertallet i befolkningen.
Målinger viser, at et klart flertal ønsker en lavere pensionsalder og mulighed for tidligere tilbagetrækning.
Det er på tide, at flertallet herinde vågner op.
Vi bliver simpelt hen nødt til at komme med nogle konkrete svar til de mange, der med rette er bekymrede og vrede over en stadig højere pensionsalder.
Det får vi rig lejlighed til at diskutere i de kommende måneder.
Enhedslisten er for nylig kommet med et udspil om ret til tidlig tilbagetrækning betinget af antal år på arbejdsmarkedet og et medlemskab af a-kassen.
Vi har indkaldt til endnu en forespørgselsdebat og fremsat et beslutningsforslag.
Men i dag diskuterer vi så – og igen tak til SF for at rejse det – regeringens planer om yderligere forhøjelse af pensionsalderen.
Det er en god begyndelse.
Men jeg synes specielt på baggrund af debatten i dag med Dansk Folkeparti og for den sags skyld også Venstres ordfører, at der melder sig nogen usikkerhed om, hvad det egentlig er, holdningen er hos Dansk Folkeparti.
Jeg vil gerne, at denne debat udmønter sig i et klart og enkelt flertal for en klar afstandtagen til regeringens planer.
Det er der mange gode takter i.
Det er der også i det forslag, der kommer fra Alternativet.
Jeg synes bare, det er vigtigt, at vi prøver at samles om en meget klar og tydelig tekst, hvor vi forhåbentlig da kan få afklaret, hvor Dansk Folkeparti er i den her diskussion.
Derfor foreslår Enhedslisten følgende: