runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Bjørn Brandenborg (S), 2023-04-11:
Tak for det, formand.
For mange mennesker rundtomkring i landet betyder weekenden et besøg på byens stadion for at heppe på de lokale fodboldhelte.
Fodboldtrøjen skal på, ungerne skal med, og der skal spises pølsemiks og måske drikkes en enkelt fadøl, inden man vender hjem igen for at fejre sejren eller pleje sit nederlag.
Men desværre er det ikke alle, som synes, at fodbold skal være en god og en sjov oplevelse.
Det kan være svært at forstå, men der er grupper af mennesker, som insisterer på at ville ødelægge den følelse af fællesskab og glæde, som fodbolden kan skabe.
De personer kommer ikke på stadion for at have en god fodboldeftermiddag.
Det har vi desværre set alt for mange gange efterhånden.
At det er helt uacceptabelt, kunne vi heldigvis blive enige om sidste år i en bred aftalekreds om en styrket indsats mod hooligans.
Før det havde en ekspertgruppe med deltagelse af mange relevante aktører, herunder klubber og fanorganisationer, sat sig sammen med politiet og drøftet, hvad der kan gøres for at få stoppet den her uacceptable adfærd, og det er på den baggrund, vi behandler dagens lovforslag.
For lovforslaget har til formål at implementere de initiativer i aftalen imod hooliganisme, der kræver en lovændring.
Overordnet indeholder forslaget fire initiativer, som skal gøre det nemmere at komme den ødelæggende hooliganisme til livs.
Det handler for det første om at udvide adgangen til at give generel karantæne ved at tilføje en række nye lovovertrædelser til den liste, som kan give generel karantæne for kampe.
For det andet handler det om at give politiet muligheder for at videregive oplysninger til klubberne, så klubberne bedre kan vurdere, om en overtrædelse skal give en intern klubkarantæne.
For det tredje handler det om at give politiet mulighed for at bortvise personer, som udviser utryghedsskabende adfærd ved såkaldte højrisikokampe.
For det fjerde handler det om at give politiet mulighed for ved højrisikokampe at kunne give påbud om, at tilskuere på bestemte tilskuersektioner skal tilbageholdes på stadion efter kampen for at undgå uroligheder.
Det er alt sammen gode initiativer, som kan give vores politi bedre værktøjer og dermed bedre forudsætninger for at stoppe optøjer og uroligheder i forbindelse med fodboldkampe.
Forhåbentlig kan det være med til at sikre, at alle de glade fodboldfans, vi har her i landet, kan tage på stadion og se en god kamp uden at føle sig udsatte eller utrygge.
Vi støtter med den begrundelse forslaget.
Tak for ordet.
Morten Dahlin (V), 2023-04-11:
Tak for ordet.
Men jeg elsker fodbold, og jeg elsker fankulturen, sammenholdet, passionen og de store følelser.
For det er det, fodbold er, nemlig følelser, og det skal der i den grad være plads til.
At se en fodboldkamp i den danske superliga er ikke og det skal ikke være det samme som at gå i teatret eller på et museum.
Mange af os går på stadion, netop fordi der er knald på, og fordi det er et frirum, hvor man har mulighed for at løsne tøjlerne lidt, og sådan skal det gerne blive ved med at være.
Men der er meget stor forskel på det og så på fodboldvold, og det er jo derfor, vi står her i dag.
Det er, fordi en lille fraktion af mennesker, hooligans, ikke vil forstå, hvor den grænse går.
Det er, fordi de ikke stopper ved at synge om deres modstandere, men i stedet begår vold og hærværk, alt sammen i den klubs navn, som de påstår at de støtter, og vi har alle set eksemplerne på det så sent som sidste år, hvor slagsmål, overfald, overfusninger alt for ofte satte dagsordenen i forbindelse med fodboldkampe i Danmark.
Den udvikling skal vi have vendt; vi skal slå hårdt ned på de hooligans, der skaber utryghed i forbindelse med fodboldkampe.
Derfor var vi i Venstre sidste år også ude at efterlyse, at vi skulle styrke lovgivningen på området, så vi giver politiet og klubberne bedre muligheder for og nogle nye værktøjer til at sætte en stopper for de danske hooligans.
Det udmøntede sig i en politisk aftale, hvor en række partier blev enige om bl.a. at gøre det lettere at uddele generelle karantæner, at tage nogle initiativer, så man ikke får blandet holdenes fans på kampdagen, og også lette adgangen til, at politiet og klubberne kan dele viden og information.
I Venstre mener vi, at superligafodbold er helt fantastisk.
Der må gerne være knald på, og der må gerne være skruet op for følelserne, men vold og hærværk i forbindelse med fodbold skal vi sætte hårdt ind over for.
Henrik Rejnholt Andersen (M), 2023-04-11:
Tak for det, formand.
Dette lovforslag betyder rigtig meget for mig som fodboldfan.
Lidt ligesom hr. Morten Dahlin er jeg også en stor fodboldfan, dog ikke af Brøndby.
Jeg holder med Esbjerg.
Det går ikke så godt i øjeblikket.
De ligger i anden division, men det skal stadig væk være en fornøjelse og en glæde at gå på stadion.
Det er det ikke for alle fodboldfans.
Fodbold er måske den mest populære sport i Europa, ja, måske endda den mest populære sport i hele verden, så det er nærliggende at sige, at fodbold betyder rigtig meget for kulturen i Danmark.
Det beviser den seneste EM-slutrunde også, hvor Danmark virkelig stod sammen i tykt og tyndt.
Vi havde et lidt uheldigt tilfælde med Christian Eriksen; han er dog oppe at køre igen.
Men det gjorde, at Fodbolddanmark stod sammen, og når Fodbolddanmark står sammen, duer det ikke, at der er nogen – et lille mindretal – der ikke kan finde ud af at styre sig, og som ødelægger det for alle andre.
Det samme gælder for superligafodbold, som kører hver uge på fuld skrue på stadion.
For mig skal fodbold være for alle: for den benhårde fodboldfanatiker og for hr. og fru Danmark, der nyder at tage familien med på stadion og få en stadionplatte og en øl og en sodavand.
Fodbold er simpelt hen for alle.
Den oplevelse må de få ikke ødelægge.
Derfor glæder det mig, at vi i dag behandler dette forslag om en styrket indsats mod hooligans.
Det er ikke bare noget, der er sket den seneste tid, men det er noget, vi har været vidne til længe.
Det sker inden, under og efter kampene.
Det er episoder, som er både målrettet og koordineret af personer, der er tilknyttet hooliganmiljøet i de danske klubber.
Det kan vi ikke acceptere.
Sammen med en ekspertgruppe bestående af både klubber, fans og myndigheder har vi nu drøftet tiltag, der på sigt kan dæmme op for de mange uroligheder, der forekommer under de store fodboldkampe.
Det har nu udmøntet sig i det her lovforslag, der styrker politiets og klubbernes mulighed for at komme hooliganmiljøet til livs.
Som punkt 1 vil vi udvide adgangen til at udstede karantæner.
Som punkt 2 vil vi udvide samarbejdet mellem klubberne og politiet, så de kan sammenligne oplysninger.
Som punkt 3 vil vi give mulighed for at bortvise personer til højrisikokampe, hvis de udviser en adfærd, som ikke hører hjemme på et fodboldstadion.
Som punkt 4 vil vi give mulighed for, at myndighederne og kontrollørerne kan holde fansektioner inde på stadion efter kampen.
Vi giver myndighederne og kontrollørerne de bedste muligheder ved at stemme det her lovforslag igennem.
Jeg gerne takke ministeren og ekspertgruppen for dette lovforslag.
Moderaterne kan med glæde støtte op om det her forslag.
Betina Kastbjerg (DD), 2023-04-11:
Tak for ordet.
Vi er her i dag for at tale om det nye lovforslag, som vil styrke vores fællesskab og sammenhold i forbindelse med fodboldkampe.
og livlig stemning på stadion
Desværre har episoder med uro og vold både på og uden for stadion ødelagt fodboldoplevelsen for mange.
Derfor er der nu behov for at sætte målrettet og koordineret ind mod de få hooligans, der ødelægger oplevelsen for alle.
I august 2022 nedsatte den daværende justitsminister en ekspertgruppe med deltagere fra politiet, Divisionsforeningen, Dansk Boldspil-Union, Danske Fodboldfans, superligaklubberne AGF, Brøndby og FC København samt deres officielle fanklubber, som skulle drøfte nye tiltag, der kunne dæmme op for uroligheder og kriminalitet i forbindelse med visse fodboldkampe.
Denne ekspertgruppe kom frem til en række anbefalinger, som den daværende regering og en bred vifte af partier blev enige om i aftalen »Fælles om fodbold: Aftale om en styrket indsats mod hooligans«.
Dette nye lovforslag er en del af implementeringen af disse initiativer.
Det vil udvide listen over strafbare handlinger, der fører til meddelelse af generel karantæne, og det vil gøre det lettere at meddele generel karantæne ved visse grovere og strafbare handlinger.
Det kan også give politiet hjemmel til at videregive oplysninger til idrætsklubberne om personer med henblik på identifikation til brug for tildeling eller håndhævelse af private karantæner, altså klubkarantæner.
Derudover vil det give politiet hjemmel til at bortvise personer, der udviser utryghedsskabende adfærd i forbindelse med bestemte idrætsbegivenheder, fra det sted, hvor begivenheden afholdes.
Det vil kunne bruges ved højrisikokampe.
Endelig vil politiet forud for afviklingen af en bestemt idrætsbegivenhed kunne give påbud om, at tilskuerne på bestemte tilskuersektioner skal tilbageholdes på det sted, indtil idrætsbegivenheden er færdig.
Det vil også kunne gives ved højrisikokampe.
Med dette lovforslag sender vi et klart signal om, at uro og vold på stadion ikke vil blive tolereret, og at vi vil beskytte fankulturen og den positive stemning omkring fodboldoplevelsen for de mange.
Samtidig sikrer vi, at politiet og idrætsklubberne får de nødvendige redskaber til at håndtere situationer, hvor enkelte personer forsøger at ødelægge fællesskabet for de mange.
Dette er et vigtigt skridt i retning mod en mere sikker og harmonisk fodboldkultur i Danmark.
Danmarksdemokraterne støtter lovforslaget.
Steffen Larsen (LA), 2023-04-11:
I bred forstand betegner ordet hooligan en fodboldtilhænger, der dyrker sit fodboldhold på fanatisk vis, og som i bogstavelig forstand er villig til at slås for sit hold.
Hooligans er ballademagere, der laver optøjer, brænder stadioner, laver graffiti og yder vold mod, røver og truer helt almindelige fodboldglade borgere, der blot forsøger at nyde deres søndagsunderholdning og måske en fadøl og en stadionplatte.
I Liberal Alliance støtter vi derfor naturligvis det her forslag, da vi ønsker at slå hårdt ned på de hooligans, der igen og igen ødelægger helt almindelige borgeres mulighed for at følge og støtte de fodboldhold, de elsker.
Vi har set for mange ødelagte stadionsæder kastet efter fredelige fans og for mange kanonslag og brændende romerlys kastet mod børnefamilier.
Det kan ikke blive ved, og vi må altså have det sådan, at fodbold er for de mange gode borgere og ikke for de få kriminelle udskud.
Mai Mercado (KF), 2023-04-11:
Det skal være trygt at gå til fodbold og tage ud på lægterne sammen om søndagen og se en kamp uden at frygte at havne midt i en gadekamp mellem fodboldbøller.
Derfor er det også mere end ærgerligt, når fodboldbøller, hooligans, hærger i gaderne og ødelægger passionerede fodboldfans' glæde ved fodbold.
I Det Konservative Folkeparti støtter vi, at der slås hårdt ned på det fåtal af fodboldfans, der ikke kan finde ud af at opføre sig ordentligt.
Og karantæne er et sprog, som hooligans forstår.
Lovforslaget giver også hjemmel til at bortvise hooligans, der udviser utryghedsskabende adfærd – det er også rigtig godt – ligesom det bliver muligt at tilbageholde tilskuere i bestemte sektioner.
Samtidig gør lovforslaget det muligt at videregive oplysninger til klubberne med henblik på at identificere personer, som også kan tildeles karantæne, hvilket har været et ønske fra klubberne.
Et par af forslagene er målrettet til kun at kunne bruges ved højrisikokampe.
Her stiller vi i Det Konservative Folkeparti spørgsmålet om, om det er tilstrækkeligt, at det kun kan bruges ved højrisikokampe, men ellers bakker vi op om forslaget.
Med det her lovforslag værner vi om fodbolden og om de sunde fællesskaber og passionen for de store, intense sportsbegivenheder.
Rosa Lund (EL), 2023-04-11:
Fodbold skal gerne være for alle.
Det skal i det hele taget gerne være sådan, at det er muligt for alle at deltage i sportsbegivenheder.
Det er meget få ting, jeg er enig med hr. Morten Dahlin i, men hvis der er en ting, som hr. Morten Dahlin har sagt i dag, som jeg er enig i, er det, at det ikke er sjovt at være brøndbyfan for tiden.
Det er fuldstændig korrekt, at det er det ikke.
Jeg kommer selv meget på stadion og er selv, ærligt, også ofte utryg, når jeg kommer på stadion – særlig ved de her højrisikokampe, som det her lovforslag handler om.
Stemningen ved en god fodboldkamp eller ved nogen som helst anden sportsbegivenhed skal ikke ødelægges af nogle få, som gerne vil lave ballade.
Det skal gerne som sagt være for alle.
Jeg er oprigtigt i tvivl om, om det her lovforslag er løsningen på det hooliganproblem, vi nok må erkende vi også har i Danmark, men jeg håber, at det her lovforslag er løsningen, jeg håber, at det her lovforslag kan være med til at stoppe nogle af de problemer, vi ser ved særlig de her højrisikokampe.
Det har jeg en formodning om det kan, fordi klubberne selv har deltaget meget aktivt i udformningen af det her lovforslag og i arbejdet op til, og derfor synes jeg også, det er værd at prøve de her redskaber af.
Jeg vil endda også gå så langt som til allerede nu at sige – selv om der er nogle af tingene i lovforslaget, som vi er en lille smule skeptiske over for, det er det, der handler om registrering af fodboldfans – at hvis det her viser sig rent faktisk at virke og at kunne gøre en kæmpe forskel, sådan at alle oplever tryghed på stadion, kunne det også gælde for andre kampe end højrisikokampene.
Men jeg synes lige, vi skal vente og se, om det virker, før vi drager den slags forhastede konklusioner.
Men vi er i Enhedslisten positivt indstillet over for lovforslaget.
Vi er blevet enige om i fællesskab, hr. Søren Søndergaard, som er FCK-fan, og undertegnede, som er brøndbyfan, at vi kan bakke fuldt ud op om det her lovforslag, og vi glæder os i virkeligheden meget til at se, hvad virkningen af det bliver, og om vi kan bruge de her redskaber i andre situationer, ved andre sportsbegivenheder, hvor der kan være utryghed.
Så jeg må sige, at vi ikke ved, om det virker, men vi har tiltro til, at det gør det, netop fordi det er et forslag, som er kommet på baggrund af et samarbejde, bl.a. mellem klubberne selv og politiet.
Derfor kan Enhedslisten støtte lovforslaget.
Zenia Stampe (RV), 2023-04-11:
Tak for det.
Det her er jo udmøntningen af en aftale, som vi ikke er en del af.
Den blev forhandlet, før jeg blev retsordfører, så jeg måtte lige tilbage for at finde ud af, hvorfor vi ikke var en del af den aftale.
Så vidt jeg har kunnet grave mig frem til, var det, fordi vi fik meget kort betænkningstid.
Vi ender i dag med at sige ja til forslaget, men vi har jo også haft vores betænkeligheder, men vi er blevet betrygget ved at læse høringssvar og ved at læse selve forslaget.
Så har jeg en mere generel bemærkning og måske også et spørgsmål.
I retspolitikken generelt i forhold til straf, i forhold til udmøntning af straf i landets fængsler står vi lige nu over for en voldsom krise, altså reelt et nedbrudt retssystem, og der synes vi jo, at sådan et forslag her er interessant, for det viser en anden vej, en anden vej end bare at hæve straffen, bare at hæve bøderne.
Det her er jo en anden tilgang.
Det er jo også straf, kan man sige, at give karantæne, men det er en anden type straf end at bure folk inde i fængsler, som ikke har plads til flere.
Det er vi generelt meget positive over for.
Med de ord vil jeg gerne sige, at Radikale Venstre støtter forslaget.
Peter Kofod (DF), 2023-04-11:
Tak for det, formand.
Modsat den sidste ordførers parti er Dansk Folkeparti en del af aftalen her, og derfor kan jeg også røbe, at vi selvfølgelig kommer til at stemme for lovforslaget her.
Sport og sportsbegivenheder som en fodboldkamp skal være noget, der skaber glæde og smil.
Det er noget, der samler familier, det er noget, der redder en weekend eller giver en rigtig god weekend.
Det kan selvfølgelig også give en dårlig weekend, hvis man taber, men i udgangspunktet skal det være noget enormt positivt, behageligt og glædeligt.
Derfor går det selvfølgelig heller ikke, når vi ser de her meget voldelige optrin rundtomkring på fodboldstadioner, og det skal der slås hårdt ned på.
De tidligere ordførere har gennemgået de forskellige initiativer.
Det er vi klar til.
Det duer simpelt hen ikke.
Så vi støtter lovforslaget.
Torsten Gejl (ALT), 2023-04-11:
Tak, formand.
Jeg har selv været med min far på stadion, siden jeg var helt lille, bl.a. for at se det aarhusianske lokalopgør mellem AGF og Fuglebakken.
Vi ligger nummer fire i øjeblikket, i Superligaen.
Vi er på vej op, og det betyder, at vi i Aarhus er ret sikre på, at vi bliver mestre i år for første gang siden 1986 – så det er også på tide.
Det er desværre ikke altid så supertrygt at gå på stadion, så det er jo godt, at der bliver gjort noget ved det nu.
Spørgsmålet er altid, om det er det rigtige.
Jeg synes lidt, at det her lovforslag sådan blander brug af fyrværkeri og så det at udøve fodboldvold og ødelægge toiletter lidt sammen, det bliver slået lidt i hartkorn.
Men vi synes faktisk også, som Radikale også nævnte, at det er forfriskende, at man ikke bare forlænger straffe og forhøjer bøder, men at man prøver med nogle andre tiltag.
Jeg kunne godt savne lidt mere originalitet.
Noget af det, de har rigtig meget glæde af i England, er det her med meldepligt, hvor de der helt slemme fodboldhooligans skal melde ind på den lokale politistation et par timer før kampen, og så kan de hænge der, indtil kampen er færdig.
Det går selvfølgelig ikke, hvis det er tusindvis af mennesker, men det er tit nogle ganske, ganske få hooligans, der står for det allergroveste, så der havde jeg da gerne set, at man havde tænkt endnu mere kreativt.
Men jeg kan ikke se andet, end at vi i Alternativet godt kan stemme for det her lovforslag.
Bjørn Brandenborg (S), 2023-04-11:
Tusind tak for det, formand.
Det lovforslag, vi nu skal behandle, har til formål at foretage en række ændringer i indsamlingsloven.
Jeg tror, at vi alle med jævne mellemrum støder på indsamlinger for forskellige gode formål på diverse platforme.
Det er godt, at vi har et samfund, hvor der er så mange mennesker, som tager initiativ til at støtte sympatiske og velgørende formål, store som små, og det er da også blevet nemmere at samle ind.
Hvor man i gamle dage skulle ud at gå med indsamlingsbøssen, er det i dag forholdsvis nemt og hurtigt at starte en indsamling på nettet.
Man skal bare være opmærksom på, at det kræver, at man får en tilladelse.
Og der er Indsamlingsnævnet det organ, som behandler og giver tilladelse til indsamlinger.
Det er også Indsamlingsnævnet, der fører kontrol med, at indsamlede midler anvendes til de formål, som indsamleren har oplyst.
For når det nu er blevet nemmere at starte indsamlinger, skal vi også være sikre på, at der bliver holdt øje med, at indsamlingerne foregår efter reglerne, og at pengene bliver brugt til det, der var formålet.
Det skal de forskellige initiativer i det her forslag understøtte.
Indsamlingsnævnet får bl.a. mulighed for at meddele afslag på en ansøgning, hvis forhold ved tidligere indsamlinger giver anledning til at formode, at reglerne ikke vil blive fulgt; det skal forhindre, at den samme indsamler gentagne gange overtræder indsamlingsloven.
Indsamlingsnævnet vil desuden kunne tilbagekalde allerede meddelte tilladelser under de samme omstændigheder.
Og Indsamlingsnævnets sammensætning ændres, så nævnet tilføres særlig viden om it og digital udvikling, så den afspejler udviklingen og tager højde for, at nævnet er sammensat af de rette kompetencer på indsamlingsområdet.
Og så lettes Indsamlingsnævnets behandling af og kontrol med oplysninger ved bl.a. digital indsendelse af ansøgninger og regnskaber.
Initiativerne i lovforslaget skal alt i alt være med til at understøtte og smidiggøre sagsbehandlingen og kontrollen på indsamlingsområdet.
Det synes vi er godt.
Vi skal have et indsamlingssystem, som fungerer smidigt, så folk kan fortsætte med at oprette indsamlinger til gode formål, og samtidig skal der kunne foretages kontrol, så man kan have tillid til, at bidrag ender det rette sted.
Vi støtter forslaget.
Tak for ordet.
Peter Hummelgaard (S), 2023-04-11:
Jamen jeg synes jo, at vi allerede i hele ordningens udformning har været inde at afveje, også i forhold til det sikkerhedsmæssige perspektiv.
For der er jo i virkeligheden tale om udelukkende at være øjne og ører og supplement til politiets øvrige arbejde.
Altså, det vil jo sige, at der ikke er nogen vagter, der skal gå i clinch, så at sige, f.eks. ved en forbrydelse, der er under opsejling, eller for den sags skyld lægge sig imellem i et overfald eller lignende.
Alle vagter er udstyret med det her særlige nummer direkte til politiet, som det er tanken man skal kunne benytte sig af.
Og jeg tror, der kan være noget fornuftigt i, at vi i forsøgsperioden både gøre os erfaringer med folk, der får opgaver alene og sammen med flere.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2023-04-11:
Problemet er jo, at man godt kan hyre et eller andet vagtværn ind til at løse opgaven for en.
Og man kan sige, at hvis man er et vagtværn, som er mest optaget af at tjene penge og måske ikke så meget er optaget af sikkerheden for sine vagter – det er nok dårligt for business i længden – så kan man jo nøjes med at sætte én vagt på, hvor der egentlig skulle have været to vagter på.
Og dermed bliver det et konkurrenceparameter, og det er jo en lidt ærgerlig tilgang.
I Sverige er det sådan, at man skal foretage en sikkerhedsvurdering fra opgave til opgave, og så er der faktisk nogle lovkrav om, at man skal sætte et antal vagter på alt efter det sikkerhedsmæssige perspektiv.
Hvad synes ministeren om sådan en idé?
Henrik Rejnholt Andersen (M), 2023-04-11:
Tak for den korte tale.
Du siger, at du hellere vil bruge ressourcerne på politiet.
Vi tager jo ikke ressourcer væk fra politiet.
Kommunale penge går jo normalvis ikke til politiet.
Torsten Gejl (ALT), 2023-04-11:
Jamen det var også udtrykt på den måde, at vi hellere havde brugt den her type midler på politiet, at vi hellere havde brugt de her offentlige midler på politiet.
Men jeg forstår godt, at det er kommunale penge.
Men vi synes, at politiet bløder, og jeg ville ønske, at den her debat handlede om at tilføre politiet nogle flere midler.
Henrik Rejnholt Andersen (M), 2023-04-11:
Jamen den her debat handler jo ikke om politiet.
Den handler jo om tryghedsvagter, og tryghedsvagter har jo ikke noget at gøre med politiforliget og det at styrke politiet.
Så jeg har stadig væk lidt svært ved at forstå, hvordan man kan sammenligne det, at vi mangler ressourcer til politibetjente, med, at kommunerne vil bruge deres egne midler til at hyre vagterne.
Torsten Gejl (ALT), 2023-04-11:
Det er et fair spørgsmål.
Jeg havde hellere stået her og behandlet en sag, der handlede om at give politiet nogle flere midler.
Og den type tryghed med, at nogle kommuner kan betale sig fra det, er heller ikke vores superlivret.
Men nu må vi se.
Det er et forsøg, så vi overvejer at stemme for.
Steffen Larsen (LA), 2023-04-11:
Vil ministeren svare mig på: Hvor lang tid tager det at få lavet og udbredt en ny vagtuddannelse på landets amu-centre eller lignende steder, hvor de her kurser skal foregå?
Hvis de først er ude, et år efter loven er vedtaget, er vi jo i den situation, at vi ikke når at have nogen, der er uddannede, i hvert fald ikke til hverken sommeren eller vinteren eller noget nu her.
Så er det jo først i sensommeren 2024, at vi har vagter.
Og hvis forsøgsordningen slutter i 2026, er det så ikke en meget kort periode at have en forsøgsordning, hvis vagterne først skal uddannes og vi først skal have dem i drift derefter?
Peter Hummelgaard (S), 2023-04-11:
For det første, og som ordføreren også selv nævnte i sin ordførertale, er der jo allerede i dag en vagtuddannelse og dermed også en vagtuddannelse, som vi kan videreføre erfaringerne fra.
Men det er klart, at vi kommer til at inddrage vagt- og sikkerhedsbranchen i udformningen af den, og vi kommer i øvrigt også til – apropos ordførerens egen ordførertale – at gå positivt ind i drøftelser med vagt- og sikkerhedsbranchen om at lave en generel forbedret vagtuddannelse.