runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-16:
Vi mangler bare at høre en af ordførerne gå op og sige, at Rusland også snart skal være med i EU, for dele af det ligger jo også i Europa, og så skal vi alle sammen være en del af EU.
Heldigvis kommer jeg fra et parti, som er rimelig afklaret, i forhold til at det ikke altid er lyksaligt at gøre EU større.
Og vi kan på mange områder se at det griber om sig, og nu kan vi se, at det også skal gribe om sig i forhold til muslimske lande.
Vi kommer til at støtte forslaget, men det er, fordi vi i Nye Borgerlige har en helt anden anerkendelse af de problemstillinger, der er fulgt med.
I 40 år, mindst, har vi set indvandring fra muslimske lande – der har ikke været nogen fri bevægelighed fra ret mange muslimske lande til Danmark –
og den problemstilling har vi ikke løst.
Forestil jer så, at vi lægger 80 millioner muslimer oveni.
Og det er ikke religionen, det er ikke muslimer – dem, der tror på den religion – som er vores problemstilling.
Nej, det er, når den bliver ekstremistisk, og de begynder at omtale det som islam – det er der, vores bekymring er.
Det er den fri bevægelighed, når de først bliver en del af EU, der er vores bekymring.
Og hvad gør man så, i stedet for at vi snakker i cirkler herinde og ikke rigtig vil se tingene i øjnene og siger, at det også er træls at skulle ned og sige, at vi er imod muslimske lande?
Så er vi nået helt i mål uden egentlig at sige noget.
Det er Tyrkiet, som vi frygter – at få 80 millioner mennesker rendende rundt i Europa, som vi ikke kan styre.
For vi kan ikke styre islam og islamiseringen af vores samfund.
Og vi står hjælpeløse herinde på talerstolen og ser – fra statens side – hjælpeløse ud på et dansk samfund, hvor man godt nok skal have lukket øjnene meget længe og meget hårdt i for ikke at se, at det er en faktuel problemstilling.
Det er nemt at stå og sige alle de bevingede ord om, at alle mennesker skal være lige, og at vi alle sammen er helt ens.
Vi rammer muren en gang imellem, og derfor kommer vi i Nye Borgerlige til at støtte det her forslag.
Det er ikke, fordi vi som udgangspunkt har noget imod muslimer – det har vi ikke – men vi er fuldstændig og et hundrede procent bevidste om, at med muslimer risikerer vi, at der kommer mere islam, og med mere islam ser vi flere problemer i Danmark for danske statsborgere, der faktisk bliver udsat for kriminalitet og utryghed på grund af den her indvandring, som så bliver til immigration, fuldstændig frit over landegrænserne.
Og der synes jeg, det kammer så meget over, at jeg da håber, at der kommer et lovforslag inden, for der skal vi da helt sikkert nedlægge veto – selv når de overholder Københavnskriterierne, hvis de kommer til det.
Det er lande, som ikke har en demokratisk kultur, sådan som vi har, og det er faktuelt.
Så vi støtter forslaget.
Vi synes, det er et godt forslag.
Vi kan også godt se problematikken i at have en overskrift, hvor der står »muslimske lande« – selvfølgelig kan vi det – for hvis ikke vi havde haft problemerne med islam, havde vi aldrig nogen sinde sat spørgsmålstegn ved, om religion var noget, vi blev nødt til at forholde os til, også i forhold til hvem der måtte være medlem af EU.
Christian Friis Bach (RV), 2023-05-16:
Tak til hr. Kim Edberg Andersen.
Hr. Kim Edberg Andersen nævnte jo, at han var træt i dag, og derfor vil jeg bare bede hr. Kim Edberg Andersen bekræfte, at jeg fremførte, at Sverige selvfølgelig skal være med i NATO, og at de også kommer med i NATO, længe før Tyrkiet bliver medlem af EU.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-16:
Så har jeg ikke været så træt, som ordføreren selv har været, da han stod heroppe.
For ordføreren sagde, at Tyrkiet skulle med, hvis de overholdt Københavnskriterierne, og så sagde ordføreren det her med, at han troede, at hans tidslinje og hans opfattelse af det var bedre end min.
Der er præsidentvalg.
De får en ny præsident, de overholder alle kriterierne om 14 dage, og de er stadig væk imod svensk NATO-medlemskab, men så skal de være medlem af EU.
Og det var jo det, ordføreren sagde.
Uanset hvor træt jeg bliver, når Radikale er på talerstolen – og det bliver jeg en gang imellem – må jeg indrømme, at det fangede jeg ret klart.
Jeg er helt sikker på, at hr. Morten Messerschmidt kan hjælpe mig med datoerne, når han kommer herop, men skal vi ikke bare sige, at den er noget længere, end den er i de muslimske lande, hvor hr. Søren Søndergaards parti fuldstændig sætter blændere for øjnene og siger, at der ingen problemstilling er med religion.
Det er jo det, jeg altid har hørt fra Enhedslisten.
Så nej, jeg kan ikke datoerne i hovedet, men jeg er helt sikker på, at hvis man stiller spørgsmålet til ministeren, vil han sende en hel liste med datoer og årstal på, hvornår der blev indført demokrati i alle de nævnte lande.
Søren Søndergaard (EL), 2023-05-16:
Jeg har naturligvis på intet tidspunkt sagt, at der ikke var nogen problemer i muslimske lande.
Altså, okay, ordføreren er ny og ved ikke, at jeg har fremsat adskillige forslag om suspension af alle optagelsesforhandlinger med Tyrkiet, og jeg regner da også med, at vi inden længe kan fremsætte et forslag om at smide Tyrkiet ud af NATO, og hvad ved jeg.
Men altså, undskyld, hvad er svaret på spørgsmålet?
Når man stiller som kriterie, at der skal være en vis demokratisk tradition, må man vel kunne forklare, hvor lang tid det er.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-05-16:
Jamen lad os sige, at hvis den demokratiske tradition bliver defineret af, hvornår man opfylder Københavnskriterierne, som jeg hørte tidligere, er det jo, lige så snart man begynder at gøre det.
Og der må man sige, at det er EU-landene jo så blevet optaget på.
Altså, du skal huske, at jeg er fra Nye Borgerlige.
Vi støtter til enhver tid, når Enhedslisten siger, at Tyrkiet ikke skal med i EU.
Hvis I kommer med det, lover jeg at stemme for det.
Men virkeligheden er jo bare, at det her i sidste ende er et spørgsmål om, at muslimske lande ikke har demokrati, som er sammenligneligt med de lande, vi ellers gerne vil være sammen med i Europa.
Og så er der, som ordføreren siger, kritik af nogle af de lande, der allerede er i EU – ja, men ikke noget, der er i nærheden af den kritik, der ville komme, hvis det havde været Tyrkiet.
Louise Schack Elholm (V), 2023-05-16:
Tak for ordet.
I dag skal vi behandle beslutningsforslaget B 95 om ophævelse af den nordlige del af Ring 5-transportkorridoren.
Beslutningsforslaget handler i vid udstrækning om samme problemstilling, som vi behandlede torsdag den 11. maj i et forslag om ophævelse af den sydlige del af Ring 5-transportkorridoren, og mit budskab her er på linje med, hvad jeg sagde i torsdags.
Transportkorridoren er i dag reserveret til fremtidige vejanlæg som en Ring 5-forbindelse.
Transportkorridoren er også reserveret til fremtidige energiforsyningsanlæg.
Det kan f.eks. være højspændingsledninger, naturgas, transmissionsledninger og andre strækningsanlæg.
En Ring 5-forbindelse indgår ikke i en infrastrukturplan frem til 2035.
Vi har i regeringen det klare udgangspunkt, at vi ikke ønsker at opretholde en arealreservation, hvis den ikke er nødvendig.
Der har gennem tiden, som nu, været flere ønsker om indsnævringer og ophævelse.
I 2019 igangsatte den daværende regering en undersøgelse af linjeføringer for en fremtidig motorvej i den sydlige del af Ring 5.
Den daværende regering igangsatte samtidig en forberedelse af et beslutningsgrundlag for en eventuel indsnævring af transportkorridoren i nord under hensyn til fremtidig transport og energiforsyningsanlæg.
Resultatet af det arbejde er to analyser, som Vejdirektoratet offentliggjorde i april 2022.
Vi skal forholde os ordentligt til det arbejde, som Vejdirektoratet har lavet.
Det skal vi, så vores beslutning om arealreservationen er holdbar.
Regeringen vil derfor gennemføre en velforberedt samlet drøftelse med alle Folketingets partier, for som det fremgår af regeringsgrundlaget, vil vi følge op på Vejdirektoratets analyser og indkalde Folketingets partier til drøftelser.
Tak for ordet.
I første omgang er det vigtigt for mig, at alle diskuterer ud fra samme grundlag.
Flere af partierne var her ved sidste valg.
Der er en del nye partier.
Der er også en ny ordførerkreds, fordi det her er flyttet over i landdistriktsordførerkredsen.
Derfor er det i første omgang vigtigt for mig, at vi alle sammen får gennemgået, hvad det egentlig er, der ligger til grund her, så vi har et fælles vidensgrundlag at diskutere ud fra.
Dernæst skal vi selvfølgelig drøfte det videre.
Mette Abildgaard (KF), 2023-05-16:
Jeg kan sagtens forstå ministerens ønske om at være velforberedt og have et fælles vidensgrundlag.
Det synes jeg også at man har rig mulighed for at have som politiker, eftersom der er blevet lavet rigtig mange analyser, rapporter, dokumenter, undersøgelser og alt muligt andet.
Jeg tror, at det, som de mange, der bor inden for arealreservationen, efterspørger nu, er handling.
Er ministeren forpligtet af andet?
Ikke, at jeg er det.
Hvad er tankerne med arealet?
Louise Schack Elholm (V), 2023-05-16:
Jeg er med på, at det er lidt forskelligt, hvor mange undersøgelser man har været inde over tidligere, men netop derfor synes jeg, at det er vigtigt, at vi når til samme vidensniveau.
Så synes jeg, at vi skal tage drøftelserne derfra.
Jeg ser i hvert fald frem til det, og jeg vil også meget gerne lytte til de kommentarer, der vil være til mødet.
Martin Lidegaard (RV), 2023-05-16:
Jeg kunne ikke lade være med at tænke på, da jeg gik herned, hvornår fru Mette Abildgaard og jeg første gang havde den her sag i Folketingssalen.
Det er grumme lang tid siden, og vi har jo så haft en god tradition for at diskutere den i hver eneste folketingssamling.
Og hver gang er det gået lidt fremad.
Der har været flere partier, der er kommet med, vi har bevæget os lidt fremad, men udfordringen er selvfølgelig, at ude i den virkelige verden har det stået helt stille.
Der er ikke nogen af de lodsejere, der er berørt af det her, der er blevet hjulpet indtil nu.
Det, der er lidt specielt ved det, er, at da vi var der sidste gang, var Venstre jo med os, og vi var så alle sammen til møde hos den socialdemokratiske minister.
Og det er jo en offentlig hemmelighed, at Socialdemokratiet nu sådan set er det eneste parti, der er imod det her, men selv de, måtte vi forstå, kunne jo godt se, at i hvert fald fra Helsingør og hele vejen ned igennem Gribskov osv. kan der ikke ligge en vej, fordi det går gennem fredede områder.
Så der kunne man sådan set godt starte med måske at give nogle af de her lodsejere fri og give plads til noget mere natur og ro i sjælen.
Og så var der nogle andre områder, hvor man skulle diskutere noget arealanvendelse og sådan noget.
Louise Schack Elholm (V), 2023-05-16:
Jeg forstår godt, at det har været en sag i mange år.
Det er jeg godt klar over.
Der har været mange undersøgelser gennem tiden af det her, ingen tvivl om det.
Og jeg forstår også godt den bekymring, som lodsejere har i forhold til de reservationer, der ligger.
Det er derfor, jeg tager det her så alvorligt.
Jeg synes, det er vigtigt, at vi alle sammen, når vi skal diskutere det, har et fælles vidensgrundlag, og derfor synes jeg, det er vigtigt, at vi starter med at få gennemgået, hvad det er, der præcis ligger til grund for det, og så tager drøftelserne derefter.
Ole Birk Olesen (LA), 2023-05-16:
Det er muligvis rigtigt, at man så ville kunne spare på affaldsgebyret, men det er jo noget, som alle kan spare.
De mennesker, som køber deres tøj i udlandet, ville også kunne spare på deres affaldsgebyr, altså selv om de køber deres tøj billigt i udlandet.
Så det ændrer ikke noget på folks lyst til at købe deres tøj i udlandet, at affaldsgebyret er blevet mindre i Danmark – overhovedet ikke.
Signe Munk (SF), 2023-05-16:
Jeg vil egentlig godt høre, om ordføreren har belæg for den påstand.
Altså, hvor er det afdækket henne?
Noget af det, der faktisk er afdækket af Deloitte omkring et udvidet producentansvar, er, at det vil spare forbrugerne i forhold til deres affaldsgebyr.
Jeg vil bare høre, om det ikke er Liberal Alliances politik, at det er godt at spare forbrugerne nogle penge på affaldsgebyret, som man ville gøre med en udvidet producentansvar.
Ole Birk Olesen (LA), 2023-05-16:
Jo, det er jeg enig i, og det vil sige, at et gennemført producentansvar på tekstilprodukter i Danmark ville lægge sig oven i alle de andre faktorer, som gør, at det i forvejen er dyrere at sælge tøj i Danmark end i mange andre lande, og dermed ville forstærke den problemstilling, at folk har noget økonomisk ud af at købe deres tøj i andre lande frem for at købe det i Danmark
Det synes vi ikke vi skal gøre, både fordi det er til skade for Danmark, at folk i højere grad vælger at købe deres tøj i udlandet, men også fordi det ikke rykker noget, hvis det får folk til bare at købe deres tøj i udlandet i stedet for at købe det i Danmark; så flytter man sådan set bare indkøbet til et sted, hvor der ikke er producentansvar, i stedet for at der sker et indkøb i Danmark, hvor der er producentansvar.
Signe Munk (SF), 2023-05-16:
Tak for ordførerens tale.
Jeg synes, det er interessant at folde argumentationen om, at det ville fordyre det at sælge tøj, sko, tasker osv. i Danmark, hvis man indførte et producentansvar på alle de virksomheder, altså også uden for Danmarks grænser, som markedsfører deres varer i Danmark, lidt ud.
Er ordføreren ikke enig i, at når man som virksomhed markedsfører et produkt i et givet land, så vil der jo være forskellige afgifts- og momsforhold og lovgivning, som man givetvis må indrette sig efter, og at et udvidet producentansvar på producenterne på den måde jo er i samme kategori, som hvis man måtte ændre et eller andet vedrørende momssatserne eller anden administration her i Danmark?
Ole Birk Olesen (LA), 2023-05-16:
Tak for det.
Vi behandler et beslutningsforslag om at indføre et udvidet producentansvar for tekstilproducenter i Danmark og et forbud mod at afbrænde tekstiler i Danmark.
Forbuddet mod at afbrænde tekstiler er allerede etableret i Danmark, hvilket flere ordførere og også ministeren har redegjort for.
Det udvidede producentansvar kan være en god idé.
Vi er i hvert fald tilhængere af, at nogle, som forårsager en forurening eller en skade for samfundet, også skal være ansvarlige for enten at rydde op efter sig selv eller at betale en afgift, som svarer til den omkostning, man har pålagt samfundet.
Det er i nogle tilfælde bedst, at det ligger hos forbrugeren, men man kan også tænke sig situationer, hvor det er bedst, at det ligger hos producenten eller sælgeren.
I det her tilfælde tror vi at det vil være en dårlig idé at gøre det nu uden om EU, fordi vi frygter, at tøj, der produceres og sælges i Danmark, ville blive betragtelig dyrere, end hvis man producerer eller sælger sit tøj i Tyskland eller Sverige.
Og selv om der er mange mennesker, der ynder at sige, at de betaler deres skat med glæde, så ved vi, at de, der siger, at de betaler deres skat med glæde, også køber ind med glæde, når de er i udlandet, hvor skatten ikke er så høj.
Det vil sige, at i det her tilfælde kan man også frygte, at folk, der synes, det er en rigtig god idé med producentansvar i Danmark, så alligevel, hvis det fordyrer tøjet betragteligt, vil købe rigtig meget tøj, når de er på ferie i udlandet eller på indkøbstur syd for grænsen eller i Sverige.
Så derfor afventer vi spændt, hvad der kommer fra EU, og er klar til at bakke op om, at man der laver et producentansvar på tekstiler, der sørger for, at enten producenter eller forbrugere kommer til at betale prisen for den skade, som forbruget og produktionen af tekstiler forårsager.
Hans Kristian Skibby (DD), 2023-05-16:
Der skal ikke herske nogen som helst tvivl om, at vi i Danmarksdemokraterne synes, at det er udtryk for et enormt ressourcespild, at der er nyt tøj, der ikke bliver brugt.
Vi synes også, at det giver rigtig god mening, at man har det som en klar indsatsprioritet, at man naturligvis vil sikre, at det tøj, der bliver produceret, også kommer til at ende på menneskekroppe.
Det tror jeg faktisk også er en udbredt holdning hos tøjproducenterne; jeg har faktisk selv haft fornøjelsen af at være ansat i en række år ved nogle danske tøjproducenter – tro det eller ej, det var damekonfektion, og der må ikke grines herinde, men det var det.
Men det ændrer bare ikke på, at ressourcespildet jo trods alt stadig væk er der, og jeg synes egentlig, at miljøministeren har givet en pæn indføring i, hvad det er for nogle prioriteringer, der også foregår på den nationale scene inden for EU, og også i, hvad det er for en indsats, man har haft gang i her i Danmark med branchens repræsentanter.
I Danmarksdemokraterne er vi i hvert fald bekymret for det, hvis man kommer igennem med den model, som der skitseres her, med nogle skrivebordsgeneraler, som skal diktere straf- og bonusmodeller og være smagsdommere i forhold til danske tøjproducenters miljøbevidsthed.
Så er vi bange for, at det bliver til negativ gunst for danske interesser; det bliver noget, der vil have betydning for vores eksport, for vores produktion, for vores følgeerhverv her i Danmark.
Vi har ikke behov for bonusmodeller og straffesanktionsmodeller over for danske tøjproducenter.
Vi har faktisk behov for, at de har nogle gode ramme- og vækstbetingelser, og det synes vi også de har i dag.
Og jeg er ikke et sekund i tvivl om, at det godt kan blive endnu bedre, men vi skal ikke gøre det ved at lave noget nyt, rigidt overformynderi, som sådan set bare betyder, at de administrative byrder bliver større.
Vi deler sådan set intentionerne om, at man skal tænke det ind.
Man skal ikke bevidst acceptere ressourcespild, man skal ikke bevidst acceptere, at der er tøj, der bliver brændt, som det bliver skitseret her.
Det bliver det så heller ikke i forhold til den lovgivning, der er i Danmark, har vi jo fået betryggelse fra ministeren om.
Men vi er nødt til at insistere på, at de modeller, der skal til, skal være nogle, der bliver på internationalt niveau.
Charlotte Bagge Hansen (M), 2023-05-16:
Det er et godt spørgsmål.
Det, man kan sige, er, at vi arbejder sammen med branchen i forvejen.
Så jeg tænker da også, at det er sådan nogle ting, vi kan tale om.
Lad os satse på, at vi kommer i mål med at få en massivt bedre affaldshåndtering på det her område snart.
Marianne Bigum (SF), 2023-05-16:
Mange tak for det.
Vi har en aftale om at styrke tilsynet inden for affald i 2025.
Kunne ordføreren og Moderaterne for at hjælpe virksomhederne på vej overveje at fremrykke det her styrkede tilsyn på affaldsområdet?
Charlotte Bagge Hansen (M), 2023-05-16:
Altså, jeg har den holdning, at når der kommer et udspil fra EU, kan vi jo gøre, hvad vi kan her fra Danmarks side for at presse på.
Så en egentlig tidsfrist har jeg ikke, men jeg kan i hvert fald godt love ordføreren, at Moderaternes tålmodighed ikke holder til 7 år.
Mai Villadsen (EL), 2023-05-16:
Det kan man jo håbe.
Spørgsmålet er, hvornår det så bliver implementeret.
Og sandheden er jo, at når man forhandler i EU, tager det årevis, for alle lande skal høres.
Det er jo Kommissionen, der kan spille ud, men så skal der forhandles med lande på alle mulige ledder og kanter og ja, også med branchen.
Så det her er jo ikke enkelt.
Det kommer ikke til at tage kort tid.
Derfor vil jeg gerne høre Moderaterne, hvad Moderaternes tidsgrænse er.
Hvornår skal det være indført i Danmark, og hvornår er man klar til faktisk at tage nogle skridt, som vi jo kan, herhjemme?
Charlotte Bagge Hansen (M), 2023-05-16:
Der tror jeg godt, ordføreren kender mit svar på det.
Selvfølgelig vil Moderaterne ikke vente 7 år på det.
Det er heller ikke det, jeg siger.
Kommer der ikke noget, der er brugbart i den her kontekst, er vi selvfølgelig villige til at tage det op igen og kigge på det i en dansk kontekst.
Jeg tænker heller ikke, at det tager så lang tid, for som jeg siger igen, er industrien klar over, at der er nogle udfordringer – de er medspillere.
Og der er rigtig mange producenter og leverandører, der allerede har taget en hel masse tiltag.
Ja, helt ud i detailleddet arbejder man på det her.
Så jeg tænker, at der bliver landet en god og pragmatisk løsning med miljøet i centrum her.
Mai Villadsen (EL), 2023-05-16:
Jeg tror simpelt hen, der er noget, ordføreren har misforstået.
For når Kommissionen kommer med noget fra EU, betyder det jo ikke, at det er implementeret i Danmark lige bagefter.
Jeg kan oplyse ordføreren om, at sidst der var et forslag fra EU om udvidet producentansvar, tog det 7 år at få implementeret.
Det vil sige, at vi skriver 2030, hvis der sker det samme på det her område, før der er en lovgivning, der er gældende i Danmark.
Mener Moderaterne virkelig, at vi skal vente i 7 år, hvis det er det samme, der gør sig gældende, før der sker noget på det her område?
For det var altså det, der skete, sidst der kom et forslag.
Charlotte Bagge Hansen (M), 2023-05-16:
Vi læner os så sandelig ikke tilbage.
Vi har da en helt klar holdning om, at det her skal implementeres for alle, og heldigvis kender jeg branchen så godt, at jeg ved, at mange af dem allerede er langt, og de er klar over, at de har et ansvar, og de vil det også gerne.
Så jeg tænker, at branchen er med på det her, og at vi lander en løsning.
Samira Nawa (RV), 2023-05-16:
Så Moderaterne vil ikke lave noget i en dansk kontekst, hvis der foregår noget på europæisk plan, men jeg synes altså, at man skylder at anvise en anden løsning, når nu problemet anerkendes, for jeg hører ordføreren anerkende, at der er et problem.
Så synes jeg også, man skylder at anvise en anden løsning end bare at læne sig tilbage og vente på, at løsningen kommer fra EU.
Hans Christian Schmidt (V), 2023-05-16:
Nu er vi jo i den heldige situation, at jeg som transportminister selv har forhandlet det her og har indkaldt til drøftelse, og jeg skal da hilse og sige, at det ikke var drøftelser, der var enkle.
Det tror jeg hr. Martin Lidegaard også kan nikke til, for han var jo blandt den flok, der var ovre ved mig dengang.
Så jeg er ret sikker på, at de her drøftelser bliver intensive, og jeg er også sikker på og håber på, at der kommer et resultat ud af dem.
Men jeg kan jo godt høre, at det, man spørger om her, er: Mener Venstre det samme, som man mente før valget?
Ja, vi går til forhandlingerne med præcis den samme holdning, som vi havde før valget.
Det er også den holdning, vi går ind i forhandlingslokalet med til drøftelserne.
Mette Abildgaard (KF), 2023-05-16:
Det glæder det mig at høre, og det glæder mig at høre, at Venstre ikke stiller sig tilfreds med det, man har fået indtil videre.
Derfor lyder det simple opfølgningsspørgsmål: Hvad er succeskriteriet for Venstre?
Hvornår har man været en succes i forhold til sin regeringsdeltagelse?
Skal vi have ophævet arealreservationen inden for det næste folketingsår, eller skal der være truffet en beslutning om det?
Hvad er succeskriteriet for Venstre i forhold til ophævelse af arealreservationen?
Hans Christian Schmidt (V), 2023-05-16:
Nu har jeg jo haft fornøjelsen af at være mange år herinde i Folketinget, og hvis der er én ting, jeg har lært, er det, at man skal passe på med at tage intense interne forhandlinger i Folketingssalen.
Det er meget enkelt, men der kommer sjældent noget godt ud af det.
Man ved jo også godt, at vi er i en regering, hvor regeringspartierne måske knap er helt enige, i hvert fald har man ikke givet helt udtryk for det samme.
Så vi tager debatten inde i forhandlingslokalet, og jeg glæder mig til, at vi kommer til at møde alle jer derinde.
Det skal nok blive en god drøftelse.
Charlotte Bagge Hansen (M), 2023-05-16:
Tak for ordet.
Jeg står her på vegne af Peter Have i dag, da han er på tjenesterejse.
Først og fremmest tak til forslagsstillerne for at sætte fokus på arealreservationerne af Ring 5-transportkorridoren både med beslutningsforslaget i torsdags og det, vi behandler i dag.
I år har området været reserveret i 50 år, og der mangler fortsat afklaring.
Det er ikke godt nok.
Det har, som forslagsstillerne rigtigt nok påpeger, medført store begrænsninger for både borgere og myndigheder i de berørte kommuner.
I Moderaterne mener vi ikke, at vi skal reservere unødige og så store områder og slet ikke i så lang en årrække, som der er tale om her.
Moderaterne støtter derfor ikke op om det konkrete beslutningsforslag.