Joy Mogensen (S), 2021-04-13:
Mange tak.
En af mine yndlingsting er at have tid til sådan en lørdag formiddag at gå en tur på markedet.
Jeg er nemlig så heldig at bo i en by, hvor der stadig væk er marked om lørdagen, og jeg elsker det der virvar og den der vrimmel, der er, når alle ligesom kommer ind til byen med deres varer.
Noget har de selv produceret, noget har de måske bearbejdet, og noget sælger de måske videre, og der er den der markedspladsstemning af, at man aldrig helt ved, hvad det er, man kommer til at se, og hvad det er, man kommer til at opleve, men man er et hundrede procent sikker på, at man går inspireret og sandsynligvis også på en eller anden måde oplyst derfra, både fra de handlende, men også fra dem, man møder.
Det er folk, man måske kender, og det har jo i virkeligheden igennem alle tider været vigtigt for vores måde at tale sammen på som mennesker, vil jeg vove at påstå, at vi godt kan lide dér, hvor vi mødes, dér, hvor vi bliver inspireret, og der, hvor vi får ny viden om, hvad der sker, men også hvilke muligheder der er.
Derfor kan man nok også regne ud, at jeg var en af dem, der, dengang internettet kom frem, bare virkelig var fuldstændig forelsket.
Jeg tænkte: Det her kan bare kun blive godt; det væld af inspiration og viden, der nu bliver tilgængeligt for alle, er vel lige præcis det, demokratiet handler om.
Nu står vi så her nogle årtier efter og må nok indse lidt det samme, som dengang man for århundreder år siden gav handelen fri: at nogle gange er det også meget godt at sætte nogle retningslinjer op.
For uden at man sådan helt kan overføre billedet fuldstændig fra den fysiske markedsplads til internettet, kan man vel sammenligne det med noget af det, som nogle af de her techgiganter gør, nemlig at de ligesom går rundt og tager noget af det bedste fra alle boderne, samler det i en gavepakke og tilbyder det gratis i sådan nogle små appetizers, uden at man overhovedet behøver at gå ind på markedet.
Her er det endda ikke engang konkrete varer, der er tale om.
Det er netop ting, som man ikke rigtig kan holde styr på, fordi det jo ligger, ja, virtuelt.
Så hvordan får man lavet det system, der både kan favne optimismen og mulighederne i internettet, men samtidig også kan sikre, at dem, der er kommet til markedspladsen med viden og med kulturelle produkter, faktisk også får en anerkendelse og får den rettighedsbetaling, som deres arbejde, deres slid og deres slæb fortjener?
Der er jeg fuldstændig enig i, hvad der også er blevet sagt af mange ordførere, at det her ikke er et lovforslag, der løser alle problemer, men jeg synes, det er et vigtigt første skridt.
Det er en regulering, men jeg tror primært, det vil blive oplevet sådan, fordi det har taget så lang tid for os at få taget hul på det her, og fordi det netop er noget andet.
Det er ikke længere fysisk, men det er stadig væk produkter, der giver værdi.
Så omdrejningspunktet er, som rigtig mange også har været inde på, at når techgiganter bruger og tjener penge på andres indhold, skal de også kunne indgå en aftale med skaberne af indholdet og betale for dette.
I stedet for at gennemgå lovforslaget helt nøjagtigt vil jeg gerne kommentere på nogle af de ting, der er kommet frem her, for det er rigtig teknisk, hvordan vi så griber det her an.
Derfor bliver der også en teknisk gennemgang af lovforslaget
for udvalget
den 28. april
, og jeg svarer selvfølgelig gerne på alle spørgsmål, der vil være, men jeg synes, at nogle af de ting, der er kommet frem her, også fortjener et par ord.
Men på baggrund af de drøftelser, vi havde på baggrund af hr. Rasmus Nordqvists spørgsmål, er Infopaqafgørelsen om de 11 ord som en grænse faktisk nævnt i bemærkningerne til lovforslaget.
Ellers vil jeg også henvise til, hvad hr. Kasper Sand Kjær nævnte, og jeg synes også, at vi skal passe på med at blive for konkrete i lovforslaget, for det her er en teknologi, der jo stadig væk vil udvikle sig, også i årene, der kommer.
Til hr. Søren Søndergaards bemærkninger om, om det, netop fordi det her er noget, der udvikler sig, så ikke ville være en god idé, at vi allerede nu tog stilling til, hvornår det skal evalueres, og hvornår vi skal revidere det, vil jeg sige, at det synes jeg vi netop skal snakke sammen om her imellem første og anden behandling.
Hr. Søren Søndergaard har fuldstændig ret i sin formodning om, at grunden til, at det ikke nåede at komme med, simpelt hen er tidspresset, og i forvejen kommer vi jo desværre ikke til at kunne implementere hele indholdet af direktiverne til tiden.
Det har vi oplyst og aftalt, og det er på grund af corona, men vi kommer med de sidste elementer så hurtigt som overhovedet muligt.
Jeg prøvede blot at skitsere nogle af de ting, som jeg ved at også SF's tidligere ordførere har pointeret mange gange i de gode dialoger, vi har haft.
Det har jo bl.a. handlet om de her techgiganters skatteforhold.
Og der synes jeg, at det var en rigtig positiv melding, der kom fra den amerikanske administration her for et par dage siden.
Men den præcise udformning er jo sådan noget, der skal aftales globalt.