Carolina Magdalene Maier (ALT), 2016-10-13:
Tak for det.
Jeg tror, jeg vil starte med egentlig at rose Enhedslistens foretagsomhed.
Det tror jeg sådan set at alle partier i Folketinget er enige om.
Jeg kan huske fra folketingsvalget sidste år, at der var en ungdomsorganisation, som besluttede, at de ville opfordre folk til ikke at stemme, fordi de var trætte af den politiske debat i Danmark.
Det var ikke, fordi de var trætte af en særlig politisk ideologi, men de var trætte af den politiske kultur.
De var lidt trætte af den måde, som politikere talte sammen på.
De var trætte af afstanden mellem Christiansborg og borgerne.
Derfor opfordrede de, og det gjorde det ved forskellige lejligheder – jeg ved ikke, om de har fået støtte til det – danskerne til ikke at stemme.
Så der er altså nogle grænser, som er en lille smule svære at forstå.
Jeg er helt enig med Enhedslisten i, at det er uhensigtsmæssigt i forhold til retssikkerheden og i forhold til vores demokrati i det hele taget.
Det, som vi i Alternativet også synes er rigtig problematisk i forhold til det her lovforslag, og som vi er rigtig ærgerlige over, er, at aftalepartierne på baggrund af en dokumentar i fjernsynet i foråret 2016 vælger at fremføre et så omfattende lovforslag.
For det er jo det, der står – det står endda i lovforslaget – at det bl.a. er på baggrund af den her tv-dokumentar.
Er det fremadrettet praksis, at vi i Danmark skal lovgive på baggrund af en tv-dokumentar?
Det er da virkelig bekymrende for vores demokratiske praksis.
Hvor er den kortlægning, som viser os alle sammen, alle os politikere her i Folketinget, at det her lovforslag er nødvendigt?
For hvis den lå der og den kunne overbevise mig om, at det var nødvendigt, så ville vi givetvis gå ind og støtte det.
Men der er ikke nogen kortlægning.
Der er ikke nogen, der har sat sig ned og prøvet at undersøge, hvad problemets omfang egentlig er, og det må være vores opgave som politikere.
Jeg var i forgårs, tror jeg det var, til samråd med både justitsministeren og undervisningsministeren om deling af nøgenbilleder på nettet, for vi var nogle, der havde kritiseret, at det foregår i vidt omfang, og ville høre, hvad ville man gøre ved det.
Der sagde ministrene, at de havde bestilt en undersøgelse af, hvor stort problemet er, og hvad omfanget af problemet er, og at de afventede den undersøgelse for at finde ud af, hvordan de bedst greb det an.
Det har jeg kæmpestor respekt for, fordi vi så ved, at der bliver gjort et arbejde derude, som vi som politikere kan læne os op ad, når vi skal svare ja eller nej til noget.
Det savner jeg altså rigtig meget her.
Så jeg vil gerne opfordre aftalepartierne til faktisk at gøre det samme, som de andre ministre gjorde i det her samråd, nemlig at kende til problemets omfang, inden vi finder på en løsning.
Jeg vil også gerne opfordre til anden ting, og det er at få lavet en menneskerettighedsvurdering af det her lovforslag.
At få lavet en menneskerettighedsvurdering burde være noget, vi gjorde helt automatisk, lige meget hvilket lovforslag vi fremsatte.
Så synes jeg, at der er en anden ting, som er problematisk, og det er omfanget af bureaukrati, som lovforslaget givetvis medfører.
Nu bryster regeringen sig jo af – det gør vi jo alle sammen i Folketinget, og det er ikke kun regeringen, men alle partier – at ville nedbringe bureaukratiet i Danmark ude i de offentlige forvaltninger.
Men det her medfører mere bureaukrati, fordi kommunerne skal til at føre mere tilsyn.
Så der er et eller andet her, som ikke rigtig passer sammen.
Det her er overdrevet regulering, og det er også uretfærdigt.
Derfor vil jeg gerne anmode om, at vi ikke skyder gråspurve med kanoner, men at vi sådan set udsætter de her behandlinger, til der er kommet en redegørelse, der kan vise os alle sammen, hvor stort problemet egentlig er.
Med de bemærkninger skal jeg så konkludere, at Alternativet ikke kan støtte lovforslaget.