runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Jan E. Jørgensen (V), 2024-10-03:
Tak, og tak til fru Inger Støjberg, som jo sammenligner SVM-regeringen med et ægteskab.
Nu ser jeg nok mere på Folketinget som et firma end som et ægteskab.
Men hvis vi skal blive i ægteskabsterminologien, kan vi jo konstatere, at fru Inger Støjberg er flyttet ind i sådan et hippiekollektiv sammen med en masse fra Dansk Folkeparti.
Men som sagt synes jeg måske mere, at det giver mening at tale om os som et firma.
Det, jeg vil spørge til, er den her kampagne, som Danmarksdemokraterne har ført mod en CO 2 -afgift, som jo altså Landbrug & Fødevarer har været med til at udarbejde: Er man stadig ligeså indædt i sin modstand, og kan ordføreren love mig, at Danmarksdemokraterne vil afskaffe CO 2 -afgiften for landbruget efter et valg?
Inger Støjberg (DD), 2024-10-03:
Nu talte jeg jo også meget om reality-tv.
Jeg har det jo altid sådan, at når en Venstremand stiller mig et spørgsmål, er det lidt ligesom at være med i »Ex On The Beach«.
Det kan være en rigtig grim oplevelse, har jeg hørt.
Men vedrørende CO 2 -afgiften kan jeg jo ikke regne ud, hvor mange ulykker Venstre kan nå at lave i den her regering, for det er jo ikke så lidt, Venstre er kommet af sted med indtil videre.
Jeg kan garantere for, at hvis Danmarksdemokraterne kommer i regering – og det håber jeg at vi gør, og jeg håber, at vi gør det sammen med Venstre – vil vi i de regeringsforhandlinger og hver eneste dag i regeringen kæmpe for, at vi har et landbrug, der er bedst muligt stillet, fordi det betyder, at vi kan skabe et Danmark i bedre balance.
Jeg kan garantere for, at vi vil bruge vores kræfter på at prøve at skabe et Danmark, der hænger bedre sammen i morgen, end det gør i dag.
Der må man bare sige, at med de ulykker, som Venstre har været med til at gennemføre i den her regering, er det trukket den helt forkerte vej.
Vi kommer jo ikke til at gå ind for en CO 2 -afgift.
Det er klart.
Og vi vil bekæmpe den alt det, vi overhovedet kan.
Jan E. Jørgensen (V), 2024-10-03:
Jeg stoppede, dengang der var »Big Brother«.
Så nåede jeg ikke videre.
Nu lufter fru Inger Støjberg jo så nogle ministerambitioner.
Så lad mig spørge på en lidt anden måde.
Jeg hørte det, som at fru Inger Støjberg – er det ikke sådan, man plejer at sige – er til salg for læderindtrækket i en Audi, og at hvis man kan få det, er den der CO 2 -afgift knap så vigtig.
Var det det, jeg egentlig hørte fru Inger Støjberg sige?
Anne Paulin (S), 2024-10-03:
Det er jo meget nemt på den ene side at sige, at man også vil alt det rigtige på velfærdsområdet, og så på den anden side at stå og kritisere det, når der rent faktisk er en regering, som tager ansvar for at investere i velfærden.
Jeg ved, at I ikke har særlig meget sådan politik, der er til og tage og føle på, på jeres hjemmeside eksempelvis.
Det er svært at finde ud af, hvad partiet egentlig står for.
Så kommer Danmarksdemokraterne til på et tidspunkt at fremlægge en økonomisk politik, hvor det så bliver tydeligere for offentligheden, hvad det er, Danmarksdemokraterne rent faktisk mener, når man går ind og kritiserer, at der er nogle, som tager et ansvar for at investere i velfærden og det offentlige forbrug?
Inger Støjberg (DD), 2024-10-03:
Nej, og det er jo nok det, der er forskellen på Venstre og Danmarksdemokraterne: Vi er simpelt hen ikke til salg over for en socialdemokratisk statsminister.
Jeg kan garantere for, at vi kun har ét ultimativt krav, og det er en blå statsminister.
Jeg håber, det bliver sammen med Venstre.
»Big Brother« er mange år siden, men jeg tror, Venstre har sådan lidt et indtryk af – det har jeg i hvert fald – at Venstre er med i en eller anden form for realityshow nu, hvor det er big sister, der bestemmer rimelig meget.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2024-10-03:
Jeg ser simpelt hen ikke nok fjernsyn, kan jeg så regne ud.
Tak til ordføreren for talen.
Jeg vil egentlig gerne spørge lidt ind til den her diskussion om pensionsalderen, for den er jo ligesom i luften.
Jeg ved godt, at ordføreren og SF ikke er enige om, hvordan pensionsvilkårene skal se ud.
Vi sidder så heller ikke i regering sammen og skal derfor heller ikke nødvendigvis blive enige.
Men jeg vil gerne spørge lidt ind til, hvordan ordføreren ser det udspil, der er kommet fra statsministerens side, og hvad fru Inger Støjberg egentlig tænker om Socialdemokraternes formands pensionsmelding.
Inger Støjberg (DD), 2024-10-03:
Der bliver sagt udspil.
Statsministeren forsøger på at hapse SF's vælgere ved det her.
Det er jo sådan set det, det handler om.
Det kan jeg da godt forstå hun har en drøm om, men det er bare ikke rimeligt at holde hele den danske befolkning som gidsel i det her spørgsmål.
Det er jo derfor, vi alle sammen er samlet omkring den her vedtagelsestekst i dag, og det er jeg glad for, for jeg synes, det sender et vigtigt signal om, at der er nogle ting, der bare skal være orden på.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2024-10-03:
Jeg deler analysen.
Jeg synes, det er underligt, at vi, hvis vi skal stemme om en forhøjelse af pensionsalderen i 2025, ikke inden da får sagt til mange af de f.eks. ufaglærte, at de ikke skal forvente at skulle være der lige så længe som nogle af os andre.
Den diskussion synes jeg faktisk er rimelig nok at få taget og få det afklaret, inden vi skal stemme om det.
Jeg er også lidt nysgerrig, i forhold til hvad fru Inger Støjberg, som jo kender Venstre særdeles godt indefra, egentlig synes om Venstres forslag om en arbejdslivskommission, og hvorfor den kommer.
Anni Matthiesen (V), 2024-10-03:
Jamen tak for forklaringen.
Jeg har det bare sådan, at jeg faktisk synes, at man gør det muligt for de unge mennesker at skyde sig selv i foden, ved at man lader, som om der ikke stilles krav, når de så starter på et alment gymnasium.
Det er jo det, der så gør, at så mange desværre falder fra undervejs og for den sags skyld kommer til at mistrives og ikke kan leve op til de krav, der så bliver stillet til dem.
Og jeg håber da, og det kan ordføreren måske så bekræfte, at Radikale Venstre er enige med os i, at det almene gymnasium jo langt hen ad vejen skal være springbræt til også at kunne komme videre på universitetet.
Inger Støjberg (DD), 2024-10-03:
Jamen det er jo det.
Det kan vi lige så godt sige.
Derfor har Venstre valgt det, altså for at forblive i regeringen.
Man har en exceptionel glæde, tror jeg, ved at være i regering, ellers ville man vel heller ikke pludselig pege på en socialdemokrat, som man har bekriget hele sit liv.
Altså, der er ret langt, fra da hr. Jan E. Jørgensen tilbage i 2019 sagde, at nu måtte Socialdemokraterne komme ud af busken og fortælle, hvad de ville med pensionen, og så til nu, hvor de siger, at det behøver vi ikke alligevel, bare vi kan forblive i regering lidt længere.
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2024-10-03:
Mange tak, og tak for en god tale.
Jeg har faktisk hørt samme sammenligning mellem regeringen og »Gift ved første blik«, og jeg blev så nysgerrig, at jeg faktisk gik i gang med at se »Gift ved første blik«, fordi jeg simpelt hen måtte se, hvad det går ud på.
Og det er faktisk meget rammende; jeg er fuldstændig enig.
Jeg hæftede mig dog ved, at hr. Jan E. Jørgensen valgte at snakke om paralympiske lege, og jeg tror, det, som mest kendetegner den konkurrence, der kører dér, er, at vi ser nogle atleter, som tror på nogle ting.
De har mål, og de har ambitioner.
På trods af at de måske har nogle skavanker, tror og håber de, og jeg tror ikke, at nogen af dem er kommet til, hvor de er, ved at sige, at det nok er usandsynligt, at det her kan fungere.
De har sagt: Vi tror på det her.
Der fornemmer jeg også på fru Inger Støjberg og Danmarksdemokraterne, at man tror på det borgerlige projekt, og at man tror på, at det borgerlige Danmark gerne vil, at vi sætter det mål.
Kan fru Inger Støjberg lige give sit besyv med, i forhold til hvordan vi får stablet det på benene uden Venstre?
Inger Støjberg (DD), 2024-10-03:
Jeg er fuldstændig enig med vores finansordfører i, at der selvfølgelig er nogle steder, hvor man kan spare.
Det behøves jo ikke at handle om kommunerne.
Nu hørte jeg og ved jo sådan set, præcis hvad vores finansordfører, hr. Dennis Flydtkjær, sagde, og det var væksten samlet set, han nævnte.
Så det er jo ikke kommuner, han taler om her.
Det var noget af det, vi gik ind i ældreforhandlingerne med.
Sådan noget koster.
At børnefamilier har mulighed for at sende deres børn i skole også i landdistrikterne – sådan noget koster.
At der er gymnasier og i det hele taget muligheder i hele landet koster.
Så det var jo ikke kommuneaftalen, hr. Dennis Flydtkjær kritiserede i sin tid.
Martin Lidegaard (RV), 2024-10-03:
Det, der står i aftalen, er jo, at hvis ikke man når erhvervskandidatmålet, vil man i stedet for at skære i de almindelige kandidatuddannelser.
Så jeg håber ikke, at SF holder sig til det, for så risikerer næsten hver fjerde kandidatuddannelse af dem, der er tilbage, efter man har skåret og dimensioneret, som ordføreren siger, blive skåret med 1 år.
Det vil sige, at vi både får færre uddannede og dårligere uddannede.
Det var ikke det, der var meningen, tror jeg heller fra SF's side, da vi gik ind i forhandlingerne.
Lad os nu bare sige, at Kandidatudvalget fastholder, at de ikke kan nå antallet af erhvervskandidater.
Vil SF så træde på bremsen?
Signe Munk (SF), 2024-10-03:
Jeg vil starte et andet sted.
Vi har nogle ungdomsårgange, som bliver mindre og mindre.
Det betyder altså også, at vi må tilrettelægge et uddannelsestilbud, hvor ikke bare enhver skal vises hen imod universitetet, men at vi også siger, at pladserne på universiteterne er vi nødt til også at skære ned på – altså det, der hedder dimensionering – for at der er flere pladser ovre på sygeplejerskeuddannelsen, læreruddannelsen, pædagoguddannelsen, socialrådgiveruddannelsen og på de erhvervsfaglige uddannelser.
Den balance og det ærlige svar, at det ikke er alle, der skal på universitetet, og at universiteterne ikke bare skal vokse os op over hovedet, synes jeg sådan set er rimeligt.
Det er jo også en måde at sørge for, at vi får unge, som tager professionsuddannelser og tager erhvervsuddannelser.
I forhold til kandidatuddannelsen er det jo skrevet helt ned på sort og hvidt, hvor mange kandidatuddannelser der skal forkortes, og hvor meget der skal dimensioneres.
Det holder SF fast i.
Men vi holder stadig fast i aftalen.
Martin Lidegaard (RV), 2024-10-03:
Mange tak.
For et års tid siden indgik SF jo en universitetsaftale sammen med regeringen, De Konservative og Liberal Alliance, som for det første skar 10 pct. af kandidatuddannelserne ned til 4 år, og samtidig sagde, at de omlægger andre 20 pct. til erhvervskandidater.
Og hvis det ikke lykkes, skal man en til en skære i de almindelige kandidatuddannelser i stedet for.
Nu tyder alt jo på, at det ikke lykkes at omlægge til erhvervskandidater, og det betyder, at de 130.000 studerende, der skal starte her i foråret, faktisk ikke ved, om de får en uddannelse på 4 år eller 5 år.
Mit spørgsmål til SF's ordfører i dag er derfor egentlig: Er svaret fra SF til de mange tusind studerende, at sådan er politik jo – det var sådan, SF's uddannelsesordfører sagde, da man gik ud af forhandlingslokalet, og at det bare var ærgerligt – eller vil man gøre, som De Konservative har indikeret de vil gøre, nemlig sætte den aftale på pause?
Der er jo ingen, der ønsker den, hverken erhvervslivet, universiteterne eller de studerende.
Ingen ønsker den aftale.
Trykker SF også på pauseknappen nu?
Signe Munk (SF), 2024-10-03:
Ja, så absolut, og det er jo også derfor, vi bl.a. har fundet sammen med Enhedslisten om det krav, vi præsenterer i dag, om, at inden der skal stemmes om, hvorvidt pensionsalderen skal stige til 70 år, så skal der være en forhandling om fremtidens pensionssystem.
Der er jo ikke noget underligt i, at når man tager et tema som pensionsalderen op, som vedrører alle danskeres arbejdsliv, og siger, at vi starter en samtale, men vi leverer ikke noget svar, så skaber det jo en usikkerhed og en utryghed og en forvirring, jeg ikke synes er holdbar.
Jan E. Jørgensen (V), 2024-10-03:
Altså, det er jo simpelt hen ikke rigtigt.
Mange af de speciallæger, som arbejder på Aleris, har også et arbejde i det offentlige sygehusvæsen, men der arbejder de jo fuld tid.
Da jeg arbejdede som advokat, arbejdede jeg solen sort – nogle gange 50, 60, 70 timer om ugen.
Altså, det må man gerne.
Vi lever i et frit land, og det betyder, at når man er færdig med at arbejde i det offentliges sundhedssystem og har arbejdet de timer, man får løn for, så må man sådan set gerne bagefter arbejde på et privat sygehus.
Susie Jessen (DD), 2024-10-03:
Tak til ordføreren for en god tale.
Jeg er bare glad for, at vi snakker OL-discipliner i dag, og at vi ikke skal udpege, hvem der er hvem i Matador.
Det er rigtig dejligt, at vi ikke gør det i dag.
Tak for det.
Jeg har et spørgsmål til ordføreren omkring alt det med den grønne energi, der rulles ud i øjeblikket.
Vi ved, at regeringen er ret glad for at lave afgifter og trække dem ned over hovederne på det danske folk, altså CO 2 -afgifter og lastbilafgifter, der rammer rigtig hårdt i landdistrikterne.
Et konkret eksempel er jo de her 24 ud af 26 energiparker, der bliver placeret i Jylland; der er jo en skævhed, i forhold til hvor de her VE-anlæg sættes op, og det påvirker lokalsamfund enormt meget.
Jeg vil gerne høre ordføreren om hans betragtninger omkring den her skævhed, der er.
For det handler jo også om, at de her VE-anlæg sættes op i områder, der i forvejen kæmper med lave fødselsrater, altså dårlig befolkningstilvækst, dårlig infrastruktur og alle sådan nogle ting, som trækker Danmark i en endnu mere skæv retning.
Så vil ordføreren komme med nogle ord om, hvordan regeringen vil sikre, at man også i fremtiden ser solceller i Københavnsområdet?
Jan E. Jørgensen (V), 2024-10-03:
Jeg er helt sikker på, at vindmøller og solceller ikke kommer til at have nogen indflydelse på fødselsraterne, hverken i den ene eller den anden retning.
Når det så bliver nævnt fra Danmarksdemokraternes side, at 24 ud af 26 af de kommuner, hvor der bliver opstillet nye vindmøller og solcelleparker, ligger i Jylland, så er det korrekt.
Det er jo, fordi der er en række jyske kommuner, som har budt ind, og som har kunnet se et sted i deres kommune, hvor det gav mening at opsætte vindmøller, eller hvor det gav mening at opsætte solceller.
Samtidig er kommunerne jo blevet kompenseret, og dem, der ejer jorden, får jo også penge for at stille henholdsvis vindmøller eller solceller op på deres mark.
Jeg synes da, det er rigtig, rigtig flot, at der er så mange kommuner i Jylland, som byder ind på den grønne omstilling og siger: Vi vil gerne være med til at løse Danmarks klimaudfordringer; vi vil gerne lægge jord til, at der kan blive opstillet vindmøller og solceller hos os.
Skulle jeg så sige: Ej, det har I ikke forstand på, altså, I har slet ikke styr på jeres kommune – nu skal jeg som folketingspolitiker sige, at den park kunne ligge meget bedre på Fyn, Bornholm eller Sjælland?
Jeg synes, vi skal tage vores kommunalpolitikere seriøst, og når de kommer og peger på et sted, synes jeg, vi skal sige, at det lyder fint.
Susie Jessen (DD), 2024-10-03:
Men problemet er jo, at de københavnske kommuner slet ikke har budt ind.
Her er det kun 4 ud af 34 kommuner, der har meldt arealer ind til de her energiparker, så de københavnske kommuner har overhovedet ikke meldt sig ind i den her dagsorden, og det er jo det, der skaber det grundlæggende problem.
Det er det, der skaber den her uretfærdighedsfølelse ude i landdistrikterne, altså at lige så snart man kører ind i København, ser man ikke de her solceller.
Jeg er faktisk i tvivl om, om der er folk her i Folketingssalen, der har set de her kæmpestore jernanlæg, der i øjeblikket omringer landsbysamfund rundtomkring i Danmark.
Det er en udfordring, og jo, det er også en udfordring, i forhold til hvor mange der så har lyst til at bo i de områder, når de bliver fuldstændig omringet af solceller.
Jan E. Jørgensen (V), 2024-10-03:
Vi har jo lavet en model, så ingen kommuner tvinges til at opstille de her ting.
Ingen tvinges.
Det vil sige, at man frivilligt kan byde ind.
Nu hører jeg fra Danmarksdemokraternes side, at man gerne vil tvinge nogle kommuner, altså at kommunerne skal tvinges.
Københavns Kommune og min egen kommune, Frederiksberg Kommune, er jo kendetegnet ved, at der nærmest er huse over det hele.
Altså, Frederiksberg Kommune er Nordeuropas tættest bebyggede område.
Det ville være helt ulovligt at opsætte en vindmølle.
Ikke engang midt i Frederiksberg Have kunne det lade sig gøre.
Anne Paulin (S), 2024-10-03:
Tak for talen.
I Socialdemokratiet er vi meget glade for årets kommuneaftale, som giver det største løft i kommunernes driftsøkonomi i 15 år.
Oven på nogle hårde år, hvor der har været inflation og pres på kommunernes økonomi, er vi meget glade for, at vi kan investere i den borgernære velfærd.
Alligevel har Danmarksdemokraternes finansordfører, Dennis Flydtkjær, været ude at kritisere den vækst, som der er i det offentlige forbrug.
Er ordføreren enig i, at der bruges for mange penge på velfærd?
Inger Støjberg (DD), 2024-10-03:
Jeg er sådan set enig i, at Venstre på en eller anden måde er kommet med til det OL uden kvalifikationskrav og så er glade for bare at være med til indmarchen.
Så lader man ligesom statsministeren føre ordet derfra, og så er man lykkelig over overhovedet bare at kunne kalde sig atlet.
Jeg synes også, Venstre skulle tage at hæve ambitionsniveauet lidt.
Jeg synes, Venstre skulle se at komme tilbage til den blå familie og have den ambition, som jeg i virkeligheden tror der er rigtig mange Venstrevælgere der også har, nemlig at vi skal have en blå statsminister, der fører blå politik.
Der er masser at samles om: mere frihed til selv at vælge, hvordan man vil bruge sit liv, hvilken pasningsordning man vil have sine børn i, og hvilken skole ens børn skal gå på.
Alle sådan nogle ting kunne vi jo sagtens samles om.
Så må man også sige, at i forhold til den økonomiske politik burde der også være mere, der binder Venstre og resten af den blå familie sammen, end der gør ovre hos Socialdemokraterne.
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2024-10-03:
Tak for det.
Jeg vil bruge mit andet spørgsmål til at spørge om noget meget trist.
Vi har siden terrorangrebet for næsten et år siden set, at det jødiske had i Danmark er steget gevaldigt.
Antisemitismen berører mange.
Desværre er det ikke demonstrationer for at beskytte dem, som jeg ser mest af.
Det harmer mig meget.
Men jeg fornemmer en klar opbakning her i Folketinget fra mange af os, men det er ikke nok.
Vi kan se voldelige overfald, og så sent som for meget nylig blev der jo sprunget håndgranater tæt på, hvor børn skal gå i skole, og de får aflyst deres skoledag.
Mener Danmarksdemokraterne og fru Inger Støjberg, at vi gør nok for at beskytte de danske jøder her i landet?
Inger Støjberg (DD), 2024-10-03:
Det tror jeg ikke er realistisk.
I forhold til spørgsmålet omkring kollektiv transport tror jeg altså ikke, at man i fremtiden skal regne med, at der kører busser overalt i landet, og det gør der jo heller ikke nu.
Jeg tror, man bliver nødt til at se den kollektive transport på en lidt anden måde, hvor vi giver mulighed for noget fleksibilitet.
Vi kender jo i dag Flextrafik, men det kan også være alt muligt andet.
Jeg tror simpelt hen, vi bliver nødt til at nytænke det.
Der bor for få mennesker, og der er for få mennesker ude i mange landdistrikter, der benytter sig af den kollektive transport, til at det kan løbe rundt, for at sige det, som det er.
Så man bliver nødt til at nytænke det med samkørsel og alle sådan nogle ting.
Man er i øvrigt også allerede begyndt lidt med det på øerne.
Morten Messerschmidt (DF), 2024-10-03:
Vi kan se, at tilliden til regeringen, men også tilliden til det offentlige system, og til, at tingene kører efter bogen, i brede dele af det danske samfund er for nedadgående.
Derfor vil jeg gerne høre fru Inger Støjberg, om hun er enig i, at det, når der efter næste folketingsvalg er et blåt flertal, så også kræver en anden måde at være regering på.
Hele den adfærd, den skalten og valten som regering vil jeg gerne høre om fru Inger Støjberg er enig med mig i vi skal kunne sige til danskerne er fortid efter et valg, hvor vi siger farvel til statsministeren og udenrigsministeren.
Inger Støjberg (DD), 2024-10-03:
Jeg er enig i, at vi har set en uhørt brug af magt i den her regeringsperiode og jo altså i virkeligheden også i perioden før.
Jeg synes, at det er ekstremt trist – og så er det bare sagt – at Venstre dækker over hele minkskandalen og har været til fals for ministerbiler og så til gengæld siger, at alt det, man mente før et valg, mener man ikke mere.
Det synes jeg er en meget, meget dårlig måde at udøve den magt, som man har fået af befolkningen, på.
Så vi kan være enige om, at man ikke på den måde skal holde hånden over en statsminister.
Morten Messerschmidt (DF), 2024-10-03:
Jeg tror jo, de fleste kender fru Inger Støjbergs syn på Venstre, og nu har vi tidligere været inde på realityprogrammer, og det er vel sådan lidt »Landmand søger kærlighed«, vi er ude i.
Men jeg vil også gerne høre, om fru Inger Støjberg så gør sig nogle tanker om, hvordan vi kan gøre det bedre.
Dansk Folkeparti fremlagde her ved vores sommergruppemøde ti konkrete forslag til, hvordan vi kan få mere åbenhed, mere transparens og få de samme regler til at gælde både for ministre og politikere, som dem, der gælder ude i samfundet.
Der vil jeg da gerne høre, om fru Inger Støjberg kan sige, om hun er enig i nogle af de konkrete tiltag, eller hvilke tanker Danmarksdemokraterne gør sig for at styrke tilliden til magtudøvelsen i Danmark.
Inger Støjberg (DD), 2024-10-03:
Nu er der vel, tror jeg, ingen landmand tilbage i Venstres gruppe, så der kan ikke være meget »Landmand søger kærlighed«.
Jeg er heller ikke landmand, men jeg søger kærlighed – det er fuldstændig rigtigt – især i hele den blå lejr.
Det er lidt bredt kærlighed, kan man sige, en lidt bred form for at søge kærlighed i den blå familie.
Nå, men nok om mit datingliv, der er ikkeeksisterende.
Men bortset fra det vil jeg sige, at vi altid gerne vil diskutere forslag til mere åbenhed og også i forhold til de ting, som Dansk Folkeparti har fremlagt, og jeg kan i hvert fald sige, at vi i Danmarksdemokraterne er fuldstændige enige med Dansk Folkeparti i, at der er nogle ting, der er rivende galt i forhold til den måde, regeringen har udført sin regeringsgerning på.
Martin Lidegaard (RV), 2024-10-03:
Da regeringen sidste år ville skære på udkantsgymnasierne, lavede vi jo en uhellig alliance mellem Danmarksdemokraterne og Radikale Venstre, der ellers ikke er enige om så mange ting, og vi tog ud og fik heldigvis stoppet de mange nedskæringer, regeringen havde planlagt på landets gymnasier i yderområderne.
Nu er regeringen så kommet med en ny pakke i år, der også vil gå ud over en stribe gymnasier i Danmarks udkant, og som i øvrigt derudover skærer på en masse A-niveaufag, fra fysik og kemi til klassiske sprogfag og musik, og det vil gå ud over i alt 60.000 gymnasieelever i hele landet, der vil få en dårligere undervisning fra næste år, hvis regeringen kommer igennem med den pakke.
Jeg vil egentlig bare spørge fru Inger Støjberg: Kunne vi lave en alliance igen i år, når vi nu skal til finanslovsforhandlinger, hvor Danmarksdemokraterne og Radikale Venstre igen står vagt om udkantsgymnasierne, men også i det hele taget om at stoppe de forringelser af gymnasieundervisningen, som regeringen lægger op til?
Inger Støjberg (DD), 2024-10-03:
Så det er jo ikke bare et spørgsmål om, at der er et gymnasium, der lukker; det er et spørgsmål om, om unge har en mulighed for at få en uddannelse, og jo i sidste ende om, om der overhovedet er folk, der flytter til sådan et område og vil arbejde på nogle af de virksomheder, der er der.
Så det har altså en bredere betydning, og derfor er jeg og Danmarksdemokraterne selvfølgelig fuldstændig indstillet på stadig væk at kæmpe den kamp.