runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Magnus Heunicke (S), 2022-05-05:
Jo, hvis bare det var så nemt i forbindelse med noget, som er illegalt og indebærer et forbrug, som er sundhedsskadeligt.
Vi har virkelig brug for, at især unge sårbare, især psykisk sårbare ikke bevæger sig ud i det her misbrug, som virkelig har nogle alvorlige skadevirkninger på deres liv, så hvis det bare var så enkelt, at det, man skulle gøre fra Folketingets side, sådan set var at legalisere, gjorde vi det.
Det tvivler jeg altså på det er, men jeg vil meget gerne se det, hvis der er en rapport fra EU's agentur, hvor man kan læse om det.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2022-05-05:
Jeg ved ikke, om ministeren anerkender EU's narkoagentur og de undersøgelser, de laver; det formoder jeg at ministeren gør.
Retsudvalget var for nogle år siden på besøg hos narkoagenturet, og der sagde de, at i værste fald betyder en afkriminalisering ingenting, og i bedste fald får det forbruget til at falde.
Kunne det derfor ikke være en god idé at prøve at vende bøtten lidt og gøre noget andet end det, vi plejer at gøre?
Nu har vi igennem rigtig mange år bekæmpet det her med straf, fængsel og bøder, men jeg synes ligesom ikke rigtig, at vi rykker på det, så er det ikke på tide at gøre noget andet?
Mads Fuglede (V), 2022-05-05:
Altså, nu bliver jeg helt forvirret, for den ordning, vi har fremlagt, som Radikale Venstre ikke kan se sig i, kalder I diskriminerende, selv om den udvider antallet af lande meget mere end det, der er tilfældet i dag.
Vi synes, det er logisk, at man laver en afgrænsning af landene baseret på, hvem vi har mest samhandel med.
At det skulle være diskriminerende at ønske øget kontakt med lande, vi i forvejen har gode erfaringer med og har meget samhandel med, har jeg svært ved at forstå.
Kasper Sand Kjær (S), 2022-05-05:
Jeg må indrømme, at ordførerens konklusion kommer noget bag på mig.
Vi kan jo være uenige om, hvor præcis snittet skal ligge, men her bevæger man sig et kæmpe skridt i den retning, som Venstre også tidligere har været store fortalere for, men fordi man så ikke når de sidste 25.000 kr. af vejen på årsindkomstplan, vælger Venstre at stemme imod.
Var det sådan, det skulle forstås?
Mads Fuglede (V), 2022-05-05:
Hvis det var den eneste knast, tror jeg måske, det ville være nemmere at finde hinanden politisk.
Men det er det ikke.
Jeres ordning er ikke permanent; den kan blive aflyst igen, hvis konjunkturerne ændrer sig.
Det er der ingen ude blandt virksomhederne der efterspørger.
Man har brug for permanente og faste regler, man kan navigere efter, og det ikke at ville levere det er i vores optik og ifølge de eksperter, der har vurderet vores to forskellige forslag, en helt forkert vej at gå.
Så det er især der, vandene skiller.
Men så betyder det også meget for os, at man bliver ved med fra regeringens side at sætte så høj en beløbsgrænse, at man bare lukker flere ude.
Kasper Sand Kjær (S), 2022-05-05:
Nu handler det her jo faktisk om at lempe.
Det er jo det, lovforslaget handler om; det handler om at lempe beløbsordningen, sådan at der vil være mulighed for flere virksomheder end i dag for at rekruttere udenlandsk arbejdskraft der, hvor de ikke kan finde arbejdskraft inden for Danmarks eller Europas grænser.
Derfor er det jo ikke det helt rigtige billede.
Vil ordføreren ikke lige forholde sig til, at arbejdsgiverorganisationerne jo sådan set ønsker, at det her lovforslag bliver vedtaget, fordi de kan se, at det åbner op for, at flere af deres medlemsvirksomheder vil få mulighed for at rekruttere arbejdskraft, som de ikke kan rekruttere i dag?
Mads Fuglede (V), 2022-05-05:
Jamen jeg forholder mig bestemt meget til arbejdsmarkedsorganisationernes syn på de her sager og har bemærket, at de i den grad synes, at vores forslag langt er at foretrække frem for det, regeringen har fremsat, og især peger de på, at det at lave midlertidige ordninger er meget uholdbart i forhold til det at lave en permanent løsning.
Halime Oguz (SF), 2022-05-05:
Tak for det.
I dette lovforslag udmønter vi dele af den politiske aftale, som vi sammen med regeringen, Radikale Venstre og Kristendemokraterne indgik tilbage i januar måned.
Aftalen har til formål at afhjælpe manglen på arbejdskraft gennem international rekruttering.
Dette skal bl.a. realiseres igennem en midlertidig, supplerende beløbsordning, der i en periode skal gøre det nemmere for udenlandsk arbejdskraft at komme til Danmark at arbejde.
Helt konkret sænkes beløbsgrænsen fra en årlig indkomst på 448.000 kr. til 375.000 kr. i en afgrænset periode frem til juli 2024.
For SF har det været vigtigt, at ordningen begrænses til 2 år, og at ordningen suspenderes, hvis bruttoledigheden stiger.
Derudover skal virksomhederne have slået stillingen op på Jobnet, inden de søger efter udenlandsk arbejdskraft.
Disse hegnspæle er med til at sikre, at den udenlandske arbejdskraft ikke udkonkurrerer de danske arbejdstagere, og det er vigtigt.
Ud over dette har det for SF været afgørende at sikre ordentlige ansættelsesvilkår, så vi undgår social dumping, både fordi det er det eneste anstændige, men også for at sikre lige og fair vilkår.
I aftalen fremgår det også, at erhvervslivet skal tage ansvar i forhold til at få de danskere, der står uden for arbejdsmarkedet, med.
Netop dette er ekstremt vigtigt.
Lige nu findes der nemlig 76.000 unge uden job eller uddannelse, 49.000 mennesker med handicap, som gerne vil arbejde, 26.000 seniorer, som prøver at få foden indenfor i virksomhederne, 14.000, der leder efter et fleksjob, og så er der 10.000 personer, der lige nu har svært ved at finde en praktikplads osv. osv.
Der er altså masser af ledige hænder i Danmark, og dem bør vi fokusere på, før vi ringer efter udenlandsk arbejdskraft.
Økonomisk højkonjunktur er fantastisk, da det giver os alle tiders mulighed for at skabe et nyt og mere rummeligt arbejdsmarked, hvor der også er plads til dem, der ikke kan arbejde på fuld tid eller for fuld skrue hver dag.
Derfor havde vi gerne set et større fokus på netop det.
Men når det er sagt, vil vi i SF selvfølgelig gerne anerkende, at der findes nogle virksomheder derude, som lige nu har det meget svært, og når virksomhederne selv efterspørger den udenlandske arbejdskraft, vil vi gerne være med til at indføre denne midlertidige ordning for at se, om det kan hjælpe.
På den baggrund kan jeg meddele, at vi i SF støtter lovforslaget.
Tak for ordet.
Samira Nawa (RV), 2022-05-05:
Det har skam ikke været særlig svært, og det skyldes jo, at den model, som Venstre bl.a. lagde frem sammen med de øvrige partier, havde et element af diskrimination.
Eller tror ordføreren, at virksomhederne egentlig er ligeglade med en arbejdstagers herkomst og nationale tilhørsforhold og egentlig bare er interesserede i, at det er kvalificeret arbejdskraft, der træder ind og er med på arbejdsmarkedet?
Marcus Knuth (KF), 2022-05-05:
Tak til ordføreren.
Jeg kunne ikke lade være med at bide mærke i, at ordføreren lige før kaldte det rigtig gode forslag, som vi har fremlagt, hvor vi sænker beløbsordningen permanent for de her lande, som vi handler rigtig, rigtig meget med, for racistisk; det tror jeg sågar var det, ordføreren kaldte det.
Hvis det ikke var ordet, vil jeg gerne beklage.
Var det forskelsbehandling?
Alt andet lige har vi for ikke så lang tid siden diskuteret igu'en, hvor man netop går ind og giver en bonusordning til de virksomheder, der tager folk, der er kommet hertil gennem flygtningesystemet – som alt andet lige er folk, der er kommet hertil fra bl.a. Mellemøsten.
Så der går ordførerens parti altså ind for, at man laver en bonusordning, der ene og alene er rettet mod folk, der er kommet fra en bestemt gruppe lande.
Det kan godt give mening, hvis det er sådan, at det hjælper folk med at komme ud på arbejdsmarkedet, men hvorfor er det, at man bakker op om en forskelsbehandling – og undskyld, at jeg brugte det forkerte ord – i forbindelse med det ene lovforslag og ikke det andet?
Samira Nawa (RV), 2022-05-05:
Jeg tror, jeg kaldte det diskrimination.
Når jeg gør det, er det jo, fordi der er politikere fra de forskellige partier bag det forslag, som hr. Marcus Knuth henviser til, der har været ude og faktisk meget ærligt sige, at det handler om, at man ikke ønsker udenlandsk arbejdskraft fra muslimske lande eller fra de såkaldte MENAPT-lande.
I forhold til international arbejdskraft tror vi faktisk ikke, at virksomhederne ser forskelligt på arbejdskraften, afhængigt af hvor den kommer fra.
Selvfølgelig ser de forskelligt på den, hvis folk ikke er lige kvalificerede, men det er kvalifikationerne, der er i centrum, ikke herkomstlandet.
Marcus Knuth (KF), 2022-05-05:
Tak for at præcisere det med ordet diskrimination.
Men alt andet lige er det vel indholdet af det forslag, som vi kommer med, der er det vigtige, uagtet hvilken ordlyd forskellige partier har brugt i retorikken om, hvad der ligger bagved?
Og hvis indholdet er godt og hvis indholdet styrker det, at vores danske virksomheder kan hente arbejdskraft hertil fra de lande, som man i forvejen handler rigtig meget med, hvorfor så ikke kigge på indholdet?
Pernille Vermund (NB), 2022-05-05:
Tak for det.
Det her bliver simpelt hen mere og mere bizart.
Hvis man, når man indfører igu'en og nu forlænger igu'en, gør det, i erkendelse af at der er nogle mennesker, der er kommet hertil, og som af sproglige og kulturelle årsager har sværere ved at integrere sig på det danske arbejdsmarked og derfor skal have en økonomisk hjælp, og hvis man gør det i én lovbehandling, og det gjorde vi for to lovbehandlinger siden, ikke med Nye Borgerliges opbakning, men med Radikale Venstres opbakning – der sagde Radikale Venstre: Vi vil gerne lave en positiv særbehandling her, fordi vi erkender, at der er nogle sproglige og nogle kulturelle udfordringer for de mennesker, der kommer fra MENAPT-landene – og hvis man, når vi så behandler det her forslag, ikke vil anerkende, at der er nogle sproglige og kulturelle udfordringer for folk, der kommer fra MENAPT-landene, og man ikke vil lave en positiv særbehandling for dem, som har særlige kvalifikationer, så giver det jo altså ikke mening.
Jeg er helt med på, at hvis man havde været principfast hele vejen rundt, havde det været fair nok.
Men det her er jo at forgylde én part og så afvise noget andet.
Samira Nawa (RV), 2022-05-05:
Nej, fru Pernille Vermund tager helt fejl.
Altså, den lovbehandling, som vi lige har haft for et par lovbehandlinger siden på igu-ordningen, handler jo om flygtninge og familiesammenførte og om, at de skal kunne træde ind på det danske arbejdsmarked.
Det er da fuldstændig og en til en Radikale Venstres principper, at en del af det at kunne blive integreret er at kunne være med på arbejdsmarkedet, også selv om man har flygtningebaggrund, og også selv om man er familiesammenført til Danmark.
Jeg kan simpelt hen ikke se, hvad det er for en logik, fru Pernille Vermund prøver at lægge ned over, at Radikale Venstre ikke synes, at vi skal have diskrimination, når det handler om international arbejdskraft.
Mange tak, formand.
Hver gang der kommer nye beskæftigelsestal, ser jeg, at flere af regeringens ministre går på Facebook og glæder sig over en bomstærk dansk økonomi.
Og med den bomstærke danske økonomi følger jo også, sådan som tingenes tilstand er lige nu, en massiv mangel på arbejdskraft, og det er en udfordring, der skal løses.
Løsningen består så af mange forskellige elementer, og et af elementerne er det, vi behandler i Folketingssalen i dag, nemlig en styrket international rekruttering.
Med det her lovforslag bliver der iværksat en ny midlertidig beløbsordning, hvor beløbsgrænsen er lavere end i dag.
Vi sætter kravet til antallet af fuldtidsansatte, en virksomhed skal have for at blive certificeret til at bruge fasttrackordningen, ned fra 20 fuldtidsansatte til 10, og jobsøgningsopholdet udvides fra 6 måneder til 12 måneder for de udenlandske studerende, der har afsluttet en videregående uddannelse i Danmark.
Det er alt sammen rigtig gode initiativer.
Kunne vi i Radikale Venstre have ønsket os en mere ambitiøs aftale, sådan som Venstres ordfører efterlyste?
Ja, det kunne vi godt.
Kunne vi have ønsket os en permanent lavere beløbsgrænse?
Ja tak, også gerne det.
Jeg vil også minde om, at da der var en Venstreledet regering, VLAK-regeringen, var det jo konstant Dansk Folkeparti, der stak en kæp i hjulet for, at virksomhederne kunne få adgang til international arbejdskraft.
Nu er det, sådan som jeg hører Venstres ordfører, så Venstre, der stikker en kæp i hjulet for, at virksomhederne kan få adgang til international arbejdskraft, altså den arbejdskraft, de virkelig har brug for; den arbejdskraft, vi som samfund har brug for – for at kunne komme i mål med den grønne omstilling, for at kunne indfri de mange krav og ønsker, der er til velfærdssamfundet.
Jeg er simpelt hen målløs og skuffet.
Men fra Radikale Venstres side bakker vi selvfølgelig op om lovforslaget.
Pernille Vermund (NB), 2022-05-05:
Jamen logikken er den, at Radikale Venstre siger, at virksomhederne er ligeglade med, hvor de her mennesker kommer fra, og at der ikke er forskel på arbejdskraft, afhængigt af hvor den kommer fra.
Altså, enten må der være nogle sproglige og kulturelle problemer med de mennesker, der kommer fra de muslimske lande, eller også er der ikke.
Det kan ikke være sådan, at det er der i den ene lovbehandling, og at det er der ikke i den anden.
Mads Fuglede (V), 2022-05-05:
Tak for ordet.
Venstre har en lang tradition for at bakke op om aftaler, som bliver indgået inden for den danske model, og det fortsætter vi selvfølgelig med.
Danmark har en rig tradition for at uddanne nogle af de bedste medarbejdere inden for det grønne område – det er både danske og udenlandske elever.
Denne aftale er med til at sikre, at fremtidens landmænd og gartnere får den bedst mulige uddannelse.
Der er i dag stor mangel på arbejdskraft på det grønne område, og derfor er Venstre også tilhænger af en forlængelse af udenlandske praktikanters praktikopholdsperiode i Danmark, som blev gennemført af udlændinge- og integrationsministeren.
Ligesom danske elever indgår udenlandske praktikanter som en almindelig del af arbejdskraften på landets gårde og gartnerier.
Det skal vi selvfølgelig fortsat bakke op om.
I Venstre har vi også forståelse for, at vi i Danmark ikke kan stå og bede om mere udenlandsk arbejdskraft til en landbrugssektor, som ønsker flere hænder, uden at vi også selv går forrest i at uddanne vores egne.
Derfor er vi også positive over for, at danske elever skal have forrang, hvis der er mangel på lærepladser.
På den baggrund stemmer Venstre for lovforslaget.
Halime Oguz (SF), 2022-05-05:
Tak for ordet, og tak til regeringen for dette lovforslag, der er en nødvendig styrkelse af praktikantordningens uddannelsesmæssige sigte inden for det grønne område, for ordningen skal ikke kunne misbruges til social dumping, og både praktikanter og praktikstedet skal have udbytte af et praktikophold.
Derfor synes SF, at det er en rigtig god idé at styrke tilsynet med udenlandske praktikanter på det grønne område.
Inden for de områder, hvor Danmark har en væsentlig mangel på arbejdspladser, er det i orden, at danske elever og lærlinge fortrænges af udenlandske praktikanter.
Derfor støtter vi op om lovforslaget, der betyder, at en praktikants opholdstilladelse nu betinges af, at et givent praktiksted har haft eller søgt elever under en dansk erhvervsuddannelse.
På den baggrund kan jeg meddele, at SF støtter op om forslaget.
Kathrine Olldag (RV), 2022-05-05:
Tak, formand.
Det her lovforslag bakker vi også op om.
Det er et rigtig udmærket forslag, som selvfølgelig udmønter den aftale, de tidligere ordførere også har nævnt.
Jeg vil også tilføje til de tidligere ordførere, at der har været en praksis ude i landbruget, hvor man jo reelt har valgt danske landbrugselever, før man har valgt udenlandske, men at vi nu også med en lov får styr på, at de gør sådan hver gang, synes vi egentlig også i Radikale Venstre er ganske glimrende.
Problemet ude i landbruget, f.eks. i Vestjylland og Nordjylland, har jo længe været, at man ikke har kunnet rekruttere landbrugselever nok.
Der er simpelt hen ikke nok danske unge, der søger landbrugsuddannelsen.
Så er det også glædeligt, at de udenlandske praktikanter får de samme rettigheder og den samme klageadgang som de danske praktikanter.
Derfor bakker vi varmt op om forslaget her.
Marcus Knuth (KF), 2022-05-05:
Tak, formand.
Det her er jo et emne, som vi er rigtig, rigtig glade for.
Jeg tror, at vi havde den tidligere minister i samråd om netop praktikanter rigtig mange gange.
Vi stillede i hvert fald mange spørgsmål, også i et tæt samarbejde med Venstre, netop fordi vi kunne se, at rigtig mange danske landbrug hungrede efter udenlandske praktikanter, og rigtig mange af dem, der kom hertil, var bl.a. fra Ukraine.
Jeg har selv været ude at besøge landbrug og har set med egne øjne, hvor svært det kan være for nogle danske landbrug, ikke mindst fordi det er svært for en del landbrug at rekruttere unge danskere til det samme arbejde.
Under corona blev det rigtig, rigtig slemt.
Vi havde rent faktisk ukrainere her i Danmark, som gerne ville ud på en arbejdsplads, men ikke kunne, fordi de på grund af bøvlede coronaregler bogstavelig talt ikke måtte rejse ind i landet, men det, at de allerede var her, gjorde, at de ikke måtte komme ud på arbejdsmarkedet.
Det er skønt, når vores gode foreninger derude selv kan finde hinanden.
Nu har Landbrug & Fødevarer og 3F fundet hinanden på det her, og med opbakning fra ministeren og fra de blå partier har man lavet en aftale, som både 3F og Landbrug & Fødevarer er glade for, og som landmændene er glade for – det er selvfølgelig også med et styrket fokus på folk, der misbruger ordningen, og på kontrol.
Og når alle er glade ude i foreningerne, især Landbrug & Fødevarer og 3F, er vi også glade.
Så vi bakker selvfølgelig helhjertet op omkring det her.
Mads Fuglede (V), 2022-05-05:
Jeg tror, at skuffelsen mellem vores partier er gensidig.
Havde Radikale Venstre levet op til de principper, de plejer at leve op til på det her område, var de jo gået med os, og så havde vi haft et flertal for en ordning, der ville have øget arbejdsudbuddet meget mere, end tilfældet er med det her meget dårlige forslag.
Jeg synes, at når man kan vælge mellem en dårlig model og en meget bedre model, så er det ikke så svært et valg, men det har det åbenbart været for Radikale Venstre i det her spørgsmål.
Pia Kjærsgaard (DF), 2022-05-05:
Dansk Folkeparti er helt enig med regeringen i, at et praktikophold i landbruget skal anvendes til uddannelse, og at praktikordningen ikke skal misbruges til social dumping.
Når vi tidligere har medvirket til lovændringer i forhold til praktikantordningen, har det også været med det sigte.
Udlændinge, der er kommet til Danmark i en periode for at arbejde eller komme i praktik, skal behandles ordentligt.
Vi har set nogle sager, hvor arbejdsmiljøet ganske simpelt ikke har været i orden.
F.eks. erindrer man jo meget tydeligt de filippinske lastvognschauffører, der var kommet til Danmark via arbejdstilladelser i Polen, og de rumænere, der var tilknyttet byggeriet af det nye hospital i Odense, som var blevet indlogeret i Vollsmose, hvor de fik leveret tre grise til deling på en altan.
Det er simpelt hen ikke en ordentlig måde at behandle medarbejderne på, og selv om disse sager ikke vedrører praktikanter, men lønmodtagere, er der desværre brodne kar i branchen.
Så må det jo være sådan, at det med den aftale, der er indgået mellem regeringen og Det faglige udvalg for Jordbrugets Uddannelser, bl.a. bliver klart, at en praktikants opholdstilladelse fremadrettet skal betinges af, at praktikstedet har haft ansat eller søgt elever eller lærlinge, der er i gang med en erhvervsuddannelse, hvis der er en væsentlig mangel på lærepladser.
Vi er tilfredse med, at det bliver muligt for de udenlandske praktikanter at indbringe uoverensstemmelser mellem praktikanten og praktikstedet for det faglige udvalg.
Så alt i alt vil vi kunne støtte regeringens forslag.
Pernille Vermund (NB), 2022-05-05:
Tak for det.
Derfor forventer vi i Nye Borgerlige at støtte forslaget.
Victoria Velasquez (EL), 2022-05-05:
Tak for det.
Vi har faktisk været lidt i tvivl om, hvordan vi skulle stille os til det her lovforslag.
Men når det kommer til stykket, er det jo altovervejende positive ting, som er i det.
F.eks. det her med, at man som elev får en langt stærkere retsstilling, end man har haft tidligere, og der er andre dele, hvor man kommer til at blive stillet bedre, og hvor vi kommer til at stå stærkere i forhold til social dumping.
Det er bare sådan, at der også er nogle ting i, som vi egentlig ikke synes at man havde behøvet at imødekomme arbejdsgiverne med.
Og det gør også, at vi ender med at bakke op om det.
Men når vi nu er ved det her emne her i dag, håber jeg, at det kalder til sådan en generel refleksion og overvejelse blandt Folketingets partier.
Fagbladet 3F har en artikel i dag, som viser, hvordan ukrainske flygtninge bliver udnyttet som billig arbejdskraft i landbruget.
Og i forhold til de problemer, der er, advarede vi om det, da det lovforslag skulle behandles, og det viser bare, at vi på ingen måde har løst problemet.
Jeg håber, at nogle af de problemer, vi har set med elever, der jo ikke har vidst, hvor de skulle gå hen, bliver løst med det her lovforslag.
Og det er også derfor, vi kommer til at bakke op om det, altså på grund af de forbedringer, der er.
Men vi er altså ikke i mål.
Enhedslisten bakker op.
Tak for det.
Kaare Dybvad Bek (S), 2022-05-05:
Tak til ordførerne for indlæggene.
Det er afgørende for regeringen, at praktikophold inden for det grønne område bruges med henblik på uddannelse, og at praktikantordningen ikke misbruges til social dumping på det grønne område eller til at opnå en lempeligere adgang til arbejde inden for det grønne område, end de gældende erhvervsordninger giver mulighed for.
Samtidig anerkender regeringen også, at de udenlandske praktikanter er en vigtig del af den daglige drift på det grønne område.
Derfor er det også vigtigt, at praktikantordningen sikrer et udbytterigt ophold for både den udenlandske praktikant og for det danske praktiksted, som samtidig løfter et uddannelsesmæssigt ansvar.
Regeringen og parterne bag Det faglige udvalg for Jordbrugets Uddannelser indgik i oktober 2021 en aftale om at søge at forbedre ordningen for udenlandske praktikanter på området.
Aftalen indeholder fire initiativer: for det første et krav om, at praktikvirksomhederne har ansat eller forsøgt at rekruttere elever under erhvervsuddannelse, hvis der er væsentlig mangel på praktikpladser inden for branchen; for det andet en styrkelse af tilsynet med udenlandske praktikanter og praktikvirksomheden; for det tredje hjemmel til, at udenlandske praktikanter kan klage til det faglige udvalg; og for det fjerde en forlængelse af opholdsperioden for udenlandske praktikanter på det grønne område.
Med lovforslaget lægges der op til at indføre krav om, at praktikvirksomheden ved brug af praktikantordningen underskriver en erklæring om at have ansat eller forsøgt at rekruttere elever eller lærlinge under erhvervsuddannelse, hvis der er væsentlig mangel på elevpladser inden for branchen.
Endelig lægges der op til, at der i udlændingeloven indføres hjemmel til, at en tvistighed mellem en udenlandsk praktikant på det grønne område og vedkommendes praktiksted skal kunne indbringes for Det faglige udvalg for Jordbrugets Uddannelser, der skal søge at tilvejebringe forlig.
Det er mit håb, at vi med aftalen og nu med dette lovforslag har fundet en permanent løsning, som kan række ud i fremtiden for praktikantordningen, og med disse ord vil jeg takke ordførerne for gode indlæg og se frem til den videre behandling af lovforslaget.