runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mohammad Rona (M), 2024-12-05:
Jeg ved ikke, om der findes store og små ministre; ordføreren må lige selv redegøre for, hvad det egentlig betyder.
Jeg har jo sagt otte gange nu, og det har mine kollegaer fra regeringen sådan set også, at vi er i gang med at kigge på det sammen med ministeren, og at vi glæder os til, at det forslag kommer ud.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-12-05:
Jeg tror, at det, min kollega er bekymret for, er det her med, om det er en syltekrukke, at det bliver puttet i et udvalg, og så sker der ikke så meget mere.
Det kan jeg sådan set godt forstå, for den bekymring kan man jo godt have.
Og jeg tror egentlig, det er det, det er et udtryk for.
Frederik Vad (S), 2024-12-05:
Vi kunne forstå på fru Dina Raabjerg lige før, at den løsning, ministeren er troppet op med her i dag, ikke er nok, og at det på en eller anden måde er udtryk for, at vi har at gøre med en lille minister, fordi man putter det i en arbejdsgruppe.
Derfor kunne jeg godt tænke mig at spørge den konservative ordfører, om hun er enig med fru Dina Raabjerg i, at der i Danmark findes små og store ministre, og at den nuværende udlændinge- og integrationsminister af en af de små ministre.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-12-05:
Mange tak.
Nu vil jeg lige se, hvad svar vi får fra ministeren på vores spørgsmål, bl.a. om, om det kan lade sig gøre inden for gældende lovgivning.
Hvis ikke det kan det, hvad kan vi måske så beslutte, for at det så kan lade sig gøre?
Så vi kunne jo ændre noget i lovgivningen, så det her kunne lade sig gøre.
Så må vi tage stilling til det ud fra de svar, der så kommer.
Mikkel Bjørn (DF), 2024-12-05:
Tak for det.
Jeg er helt enig.
Jeg skal bare lige forstå det korrekt.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-12-05:
Jeg er fuldstændig enig.
Det virker fuldstændig grotesk, at det her kan lade sig gøre, altså at man kan rejse land og rige rundt og lave kriminalitet – og i det hele taget den store belastning, det er for naboerne omkring Kærshovedgård.
Jeg har selv været på besøg på Kærshovedgård, og jeg har også haft møde med naboer til Kærshovedgård for et par år siden.
Jeg blev faktisk meget påvirket af, hvor påvirkede de var af at bo tæt på Kærshovedgård, hvor følelsesmæssigt påvirkede de var af bare at tale om det.
Så jeg synes, at den situation, der er omkring Kærshovedgård, er alvorlig.
Mikkel Bjørn (DF), 2024-12-05:
Tak for det.
Jeg ser da frem til at se, hvad Det Konservative Folkeparti ender med at stemme til det her forslag.
For det er helt afgørende for os i Dansk Folkeparti, at hvis du er udvisningsdømt kriminel udlænding, skal du ikke have alle mulige rettigheder til alt muligt rundtom i det danske samfund – køre bil, bus og tog, og jeg ved ikke hvad.
Så skal du sidde på Udrejsecenter Kærshovedgård, indtil du udrejser, indtil du bliver tvunget til at udrejse af landet.
Det er vores klare ambition.
Den håber jeg at Det Konservative Folkeparti deler.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-12-05:
Mange tak, formand, og tak til Dansk Folkeparti for at rejse den her vigtige debat.
Jeg er fuldstændig enig med forslagsstillerne i, at Udrejsecenter Kærshovedgård fortsat volder store problemer for naboerne og det danske samfund.
Der opstår den ene lovovertrædelsesepisode efter den anden til stor utryghed og gene for lokalsamfundet.
Derfor har vi fra Konservatives side også foreslået – et forslag, som Folketinget skal behandle lige om lidt efter den her sag – at flytte Kærshovedgård til udlandet.
I Det Konservative Folkeparti er vi enige i hensigten med forslagsstillernes forslag om at fratage beboerne på Kærshovedgård muligheden for at eje eller føre bil.
Det virker grotesk, at man, når man er uønsket i Danmark og sidder i en udrejseposition, har mulighed for at køre land og rige rundt i egen bil, og den seneste forfærdelige trafikulykke, hvor en 55-årig kvinde blev trafikdræbt af en narkopåvirket mand fra Kærshovedgård, vidner om, hvor alvorlig situationen på Kærshovedgård er.
Vi er dog nysgerrige på, hvad lovgivningen siger: Kan det lade sig gøre inden for gældende lovgivning og konventionerne?
Det kan jeg ikke rigtig læse ud af forslaget.
Derfor har jeg stillet nogle udvalgsspørgsmål omkring, om det kan lade sig gøre inden for gældende lovgivning, og hvis det ikke kan det, hvad der så skal ændres i lovgivningen, for at det kan lade sig gøre, og om det kan lade sig gøre inden for konventionerne.
Hvis nej, hvilke konventioner spænder så ben for det her?
Når vi så har fået svar på vores udvalgsspørgsmål, tager vi endelig stilling til forslaget.
Tak for ordet.
Mohammad Rona (M), 2024-12-05:
Ja, hundrede procent.
Det kan jeg bekræfte hundrede procent, og det har vi jo sådan set også været inde på flere gange.
Derfor bliver debatten også lidt underlig, når man begynder at snakke om at flytte Kærshovedgård osv.
Jamen hvor skal vi flytte det hen?
Det er jo de samme problemer, der så kommer der.
Jeg synes i hvert fald, at de ting, vi har gjort i regeringen, sådan set har været rigtig gode.
Og det er jo stadig rigtig, rigtig vigtigt for os at holde øje med området derude.
Frederik Vad (S), 2024-12-05:
Jeg har to ting.
Den første er, at hr. Mikkel Bjørn nu fornøjede sig med at sige, at det var mærkeligt, at Moderaterne lå til højre for Liberal Alliance i den her sammenhæng.
Det ved jeg ikke om er noget nyt.
Senere i dag skal vi diskutere udenlandsk arbejdskraft, hvor KLAR-alliancen jo har foreslået, at man skal kunne sætte sine fødder på dansk jord, før man har fået en arbejdstilladelse, altså at man, inden man har et lovligt grundlag, skal kunne sætte sine fødder på dansk jord.
Så for mig, som samarbejder med hr. Mohammad Rona, er der ikke noget nyt i det her.
Den anden ting er, at jeg godt kunne tænke mig at få bekræftet noget.
Jeg vil bare gerne have ordføreren til at bekræfte, at i perioden 2022-2025 er der blevet sat et millionbeløb af til at sikre flere G4S-sikkerhedsvagter, mere overvågning, psykologhjælp til de berørte.
Vi har lavet lokale erstatningsordninger, politiet har døgnbemandede stationer osv.
Jeg vil bare sige, at der jo faktisk sker ting i øjeblikket.
Kan ordføreren ikke bekræfte det?
Mohammad Rona (M), 2024-12-05:
Tak for det.
Jeg kan i hvert fald først og fremmest sige, at i modsætning til Liberal Alliance er jeg imod, at de får lov til at køre bil.
Jeg vil gerne understrege, at jeg sådan set godt forstår problematikken i beslutningsforslaget.
Jeg forstår også godt, at man rigtig gerne vil tage hånd om det her.
Udrejsecenter Kærshovedgård og dets beboere har i længere tid skabt store udfordringer for lokalområdet og for samfundet som helhed.
Området løfter en enorm opgave, og jeg tror faktisk, at der ikke er nogen af os herinde i dag, der har sagt tak til Bording, og tak til området for faktisk at løfte en ret stor opgave.
Jeg synes, at debatten mange gange her i dag bliver meget reaktiv.
Lad os nu prøve at se, hvad vi kan gøre i fremtiden.
Jeg kan også godt blive provokeret af, at vi har mennesker her, som opfører sig så uanstændigt.
Når jeg læser om sådan nogle sager her, påvirker det mig faktisk også personligt, f.eks. var der i foråret en trafikulykke, hvor et udvisningsdømt bandemedlem dræbte en 55-årig kvinde.
Eksemplerne i bemærkningerne til forslaget, herunder den tragiske trafikulykke, som jeg lige har nævnt, understreger, at der er problemer, vi bliver nødt til at adressere.
Jeg synes, at forslaget her fra Dansk Folkeparti rejser en problematik.
Vi bliver nødt til at gøre noget ved det her nu, og derfor er jeg jo også rigtig glad for, at ministeren og ministeriet er i gang med at undersøge og finde ud af, hvordan og hvorledes vi kan skabe en aftale og lave en lov, som gør, at man begrænser mobiliteten for de her udvisningsdømte.
Embedsværket er derfor også i gang med at undersøge, om det ville være muligt og hensigtsmæssigt at ændre på reglerne på området.
Undersøgelserne, som jeg har forstået det, er ikke afsluttet endnu, så det er lidt svært for mig lige at forklare og fortælle, hvad de konkrete muligheder bliver, og hvad konklusionen bliver.
Jeg er sådan set helt med på, og jeg forstår også intentionen bag forslaget, men vi bakker ikke op, fordi vi er i gang med at undersøge det selv i regeringen.
Peter Kofod (DF), 2024-12-05:
Tak for det.
Jeg sad og hørte debatten oppe på mit kontor og tænkte, at jeg lige var nødt til at gå herned i salen og stille SF's ordfører et spørgsmål.
Hørte jeg virkelig rigtigt?
Mads Olsen (SF), 2024-12-05:
Jeg er da altid glad for, at man får et godt vidensbaseret grundlag, som vi kan træffe beslutninger ud fra, så vi ikke ender med at træffe beslutninger, der går imod de internationale forpligtigelser.
Så jeg glæder mig da til at høre, hvad de har at sige, og så kan vi tage en drøftelse af det baseret på et godt fagligt grundlag.
Det synes jeg altid er godt og især på det her område.
Også tak for at byde mig velkommen, og jeg glæder mig også til samarbejdet.
Det er jo et område, jeg glæder mig til at komme i gang med, og det skal nok blive meget godt.
Frederik Vad (S), 2024-12-05:
Tak for det.
Jeg vil gerne bruge anledningen til at byde hr. Mads Olsen velkommen som ny ordfører på det her område.
Jeg glæder mig meget til samarbejdet.
Jeg havde et rigtig godt samarbejde med den sidste ordfører fra SF, hr. Serdal Benli, og jeg tror, vi nok skal få et samarbejde.
Jeg kender ordføreren ude fra Sjælland, så det er dejligt at se ordføreren her.
Vi har jo, som ministeren også var inde på, lagt op til at lave en arbejdsgruppe, der skal kigge på, om vi kan stramme reglerne på det her område, hvor vi forkaster det her beslutningsforslag, men hvor vi ser på, om vi kan gøre et eller andet for den forholdsvis beskedne gruppe af beboere tilknyttet Kærshovedgård, som har køretøjer.
Mads Olsen (SF), 2024-12-05:
Jamen altså, jeg synes egentlig, jeg har svaret, at vi ikke kan bakke op om det, fordi man på den måde fratager dem en ret til det her, som de har på nuværende tidspunkt.
Men som sagt tager vi gerne en diskussion om, hvad man kan gøre i forhold til sanktionsmulighederne ved overtrædelse af regler og retningslinjer på centeret.
Jeg er da glad for, at jeg kunne lokke ordføreren herned i salen, og jeg er glad for at se ham igen.
I SF mener vi ikke, at det her med, at man skal skabe nogle rammer og regler for det her, hvor man på den ene side siger, at andre folk i Danmark gerne må køre i egen bil, men at dem, der er her, ikke må gøre det, er godt, også fordi jeg tænker: Hvad fører det her ellers til?
For det er jo ikke det eneste køretøj, jeg hører man vil ændre det i forhold til.
Man kan se på, hvordan folk cykler inde i København, og det kan jo godt have konsekvenser, i forhold til hvordan man cykler.
Hvis vi på et tidspunkt ser en beboer køre vanvittigt på cykel herinde i København, skal man så også lave et forslag om at forbyde dem at cykle?
Det er i hvert fald ikke noget af det, jeg synes vi skal ud i.
Men som sagt tager vi gerne en diskussion om de sanktionsmuligheder, der er, og om vi der kan gøre noget for at sikre det.
Tak for det.
Medmindre jeg hørte ordføreren forkert, har ordføreren jo selv sagt, at man i behandlingen af den her sag vil fratage dem den her ret, som de nu har.
Det er jo ikke en grundlovssikret ret på lige fod med ytringsfrihed; det er jo ikke det, jeg står og siger, men jeg prøver egentlig bare at bruge nogle af de samme ord, som jeg hører ordføreren sige.
Men hvis jeg har misforstået ordføreren, beklager jeg selvfølgelig.
Mikkel Bjørn (DF), 2024-12-05:
Jeg må sige, at jeg er rystet.
Jeg er rystet over SF's melding i den her sammenhæng – at stå og tale om, at det er en grundlæggende rettighed for udvisningsdømte kriminelle terrorister og bandemedlemmer at kunne sætte sig ind i en bil og så efterfølgende ende med at slå en kvinde ihjel; at det er en grundlæggende rettighed for de mennesker at kunne forlade centeret og sætte sig ind i en bil.
Det synes jeg godt nok er en fuldstændig vanvittig udmelding fra SF.
Det her er mennesker, der er dømt til udvisning af Danmark.
Mener SF virkelig, at det er en grundlæggende rettighed for de mennesker at eje en bil og have kørekort og at kunne sætte sig ind i den bil og færdes frit rundt i Danmark?
Mads Olsen (SF), 2024-12-05:
Tak for ordet.
Med dette beslutningsforslag vil forslagsstillerne fratage beboerne på Udrejsecenter Kærshovedgård muligheden for at eje eller føre en bil.
Dette udspringer af en dybt tragisk sag, hvor en beboer på udrejsecenteret trafikdræbte en 55-årig kvinde.
Lad mig starte med at udtrykke min dybe sympati med kvindens familie, for det her er tragisk.
Det drejer sig bl.a. om folk, der er udvist fra Danmark, og som har overstået deres straf i fængslet, men som vi ikke kan hjemsende, på grund af at man risikerer forfølgelse, tortur eller dødsstraf i hjemlandet.
Vi tager dog gerne en diskussion om sanktionsmuligheder ved overtrædelse af regler og retningslinjer, men vi kan ikke bakke op om forslaget.
Jeg skal hilse fra Alternativet og Radikale Venstre og sige, at det kan de heller ikke bakke op om.
Tak for ordet.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-12-05:
Jeg ved faktisk ikke, om færgen til Lindholm tog biler med.
Det var faktisk et issue, dengang det blev diskuteret.
Så der bliver ingen konfiskerede biler på Lindholm; det må være svaret.
De kan simpelt hen ikke transporteres derover.
Mikkel Bjørn (DF), 2024-12-05:
Jamen det ordvalg handler jo om, at de i dag har lov til det.
Det handler gudhjælpemig ikke om, at Dansk Folkeparti mener, at de her mennesker har ret til det.
Det mener vi ikke.
Jeg skal bare have bekræftet: Mener SF, at de her udvisningsdømte kriminelle skal have ret til at eje og køre bil, og at det er en grundlæggende rettighed for dem?
Peter Kofod (DF), 2024-12-05:
Det handler jo ikke om, at nogen er kørt galt på cykel, men det handler om, at der er et menneske, der slet ikke har ret til at opholde sig i Danmark, der brutalt har dræbt et andet menneske, fordi man var bag rattet.
Altså, det er jo fuldstændig absurd.
Er ordføreren ikke enig i – for det blev jeg også i tvivl om, da jeg hørte SF's ordfører – at der selvfølgelig må være forskel på, hvilke rettigheder man har som dansk statsborger, som ikke er dømt for noget, som ikke er straffet for noget, og som kan gå frit rundt på gaden, og hvilke rettigheder man må have, hvis man er udvisningsdømt, hvis man ikke har noget lovligt ophold i Danmark, og man i øvrigt sidder der, fordi vi ikke ønsker, at man er i det danske samfund?
Der kan man da ikke give folk de samme muligheder.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2024-12-05:
Jeg tror, ordføreren misforstod mig, i forhold til at vi selvfølgelig skal have nogle reguleringer.
Derudover ligger der også noget i forhold til en forskelsbehandling.
Men jeg er enig med ordføreren i, at er de til fare for trafikken, skal vi naturligvis tage deres kørekort.
Mikkel Bjørn (DF), 2024-12-05:
Ja, det er udvisningsdømte kriminelle udlændinge.
Hvordan kan Liberal Alliance ikke mene, at det er en selvfølgelighed, at vi som Folketing selvfølgelig skal forholde os til, hvad folk dømt til udvisning af Danmark og dømt til at sidde på et udrejsecenter må, og hvad de ikke må?
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2024-12-05:
Som jeg sagde til ordførerens kollega, er vi jo enige med Dansk Folkeparti i, at de her mennesker er udvisningsdømte; det er ikke nogen, vi ønsker i landet.
Men skal vi til at regulere ned til mindste detalje, hvad de her mennesker bør, og hvad de ikke bør, frem for at arbejde på en model, hvor vi rent faktisk kan sikre, at vi får dem ud af landet?
Mikkel Bjørn (DF), 2024-12-05:
Tak for det.
Jeg var rystet over, at SF mente, at det var en rettighed for terrorister og bandekriminelle, der sidder udvisningsdømt på Udrejsecenter Kærshovedgård, at sætte sig ind i en bil og køre land og rige rundt, men jeg vil sige, at der næsten ikke er ord for, hvor forundret jeg er over, at Liberal Alliance tilsyneladende mener det samme.
Altså, er det korrekt forstået, at det er Liberal Alliances politik, at udvisningsdømte terrorister, bandekriminelle og voldtægtsforbrydere, folk, der er dømt til at skulle forlade Danmark, har ret til at eje en bil og alle mulige andre ting i Danmark, færdes frit rundt, køre rundt og hygge sig, i stedet for at forlade landet?
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2024-12-05:
Jeg er jo ikke uenig med hr. Peter Kofod i, at de her mennesker er uønskede i Danmark, og at de skal forlade landet hurtigst muligt.
Men når det kommer til, hvad det er, vi skal lovgive omkring på lige præcis det her område, så synes jeg, vi skal bruge nogle virkemidler, der rent faktisk vil afhjælpe situationen, frem for at vi sætter flere regler op og gør det mere bureaukratisk.
Eksempelvis skal vi lige om lidt behandle et beslutningsforslag, der handler om, hvor udvisningsdømte skal opholde sig, altså vi skal finde et sted i et land uden for Danmark, hvor vi kan lave et udrejsecenter i stedet for.
Det synes jeg er en meget bedre model at arbejde videre med.
Peter Kofod (DF), 2024-12-05:
TV 2 offentliggjorde jo for noget tid siden en liste over forseelser, som en stor del af de her mennesker har begået.
Man må jo absolut sige, at det er meget sikkert, at en stor del af dem har udsat danskere for en endog meget stor fare.
Vi ønsker så ikke, at man skal have mulighed for at føre en bil, for det er jo fuldstændig krystalklart, at når man er på tålt ophold, er man ikke velkommen i Danmark; man er ikke ønsket her.
Jeg kan simpelt ikke forstå, at man på den ene side siger: Dig, kammerat, du må ikke være i Danmark, vi vil af med dig så hurtigt som muligt.
Og på den anden side siger man så: Men i øvrigt må du gerne eje og køre i en bil i Danmark.
Det er da helt tosset.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2024-12-05:
Vi mener ikke, at man, bare fordi man opholder sig på et udrejsecenter, skal miste retten til at kunne føre en bil, hvis man ikke er til fare for trafikken.
Peter Kofod (DF), 2024-12-05:
Tak for det.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2024-12-05:
Tak for ordet.
Vores udlændinge- og integrationsordfører kunne desværre ikke være til stede i Folketingssalen i dag, så jeg har lovet at være behjælpelig med at læse talen op.
Hvis man er til fare i trafikken, er der god grund til at frakende førerretten.
Hvis man kører beruset eller narkopåvirket, skal man naturligvis heller ikke have førerret, og man skal ligeledes kunne miste retten til egen bil.
Grundloven giver rammerne for ejendomsretten, ligesom den også tilsiger, at vi skal sikre ligebehandling af borgerne.
Vi er i Liberal Alliance ligeledes bevidste om den tragiske sag med kvinden, der mistede livet ved Udrejsecenter Kærshovedgård.
Problemet er, at gerningsmanden er ligeglad med loven.
Gerningsmanden er altså ligeglad med sine medmennesker, og at hans adfærd er til fare for samfundet.
Til den slags udvisningsdømte har vi i Liberal Alliance foreslået en omvendt fodlænke og en kraftig begrænsning af de farligste kriminelle på udrejsecentrene.
Det vil bringe dem under en strengere kontrol ved at kunne følge deres færden forbundet med opholdsforbud i området, hvor de f.eks. har deltaget i bandeaktiviteter eller har været involveret i anden alvorlig kriminalitet.
Dette ser vi som et mere virksomt middel.
Derfor kan Liberal Alliance ikke støtte det her forslag.
Selv om intentionen er god, mener vi ikke, at værktøjet er det rette.
Mads Olsen (SF), 2024-12-05:
Jeg er godt klar over, at DF gerne vil have nogle meget, meget strammere regler for de her mennesker og man gerne vil sætte lås og slå på Kærshovedgård, så de slet ikke kan bevæge sig udenfor, og de facto gøre det til et fængsel.
Men så ekstremt synes jeg jo heller ikke vi skal gøre det.
For jeg synes stadig væk, vi har nogle internationale forpligtigelser, vi skal overholde.
Frederik Vad (S), 2024-12-05:
Hvorfor tror ordføreren, at hendes konservative kollega vælger at bruge sådan et, synes jeg, ret nedladende udtryk i en debat, når det jo er meget normalt, at ting i den offentlige debat eller beslutningsforslag hernede betyder, at arbejdsgrupper bliver bedt om at forholde sig til, hvordan man kan arbejde videre med gode idéer eller arbejde videre med udfordringer, der skal løses?
Hvorfor har vi brug for at få den slags, man kan sige polemik ind i den her vigtige debat?
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-12-05:
Tak for spørgsmålet.
Nu er det jo lidt svært for mig at svare på, hvad der ligger bag det, min kollega spørger om.
Jeg kunne da forestille mig – nu er det jo bare min egen antagelse – at der også ligger det bag, at min kollega savner noget handling fra ministeren, og at det er det, hun reagerer på, altså at der ikke rigtig sker noget, og at hun simpelt hen savner, at ministeren handler på det her og den her alvorlige situation, der er om Udrejsecenter Kærshovedgård.
Dina Raabjerg (KF), 2024-12-05:
Jeg forstår hat, hvilket vil sige ingenting.
Og hvor mange lande er det, regeringen har været ude at spørge og har fået nej hos?
Frederik Vad (S), 2024-12-05:
Som jeg også sagde i min ordførertale, er det en fin vision, og hvis der er nogen lande, der gerne vil tage imod kriminelle udlændinge, er det rigtig fint.
Det vil Socialdemokratiet ikke modsætte os.
Det er jo os, der har lavet hjemrejsepolitikken i Danmark
, så det har vi sådan set ikke noget problem med.
Det, som jeg bare opponerer imod, er retorikken fra Det Konservative Folkepartis side om, at nu er der blevet serveret et forslag, og at det kan vi bare stemme for, og så kan vi etablere et udrejsecenter i udlandet i morgen.
Det er jo ikke virkeligheden, og en af grundene til, at hjemrejsepolitikken, som jeg forstår det, fungerer i Danmark, er jo, at vi faktisk har et meget respektfuldt samarbejde med lande rundtomkring i verden, der gør, at vi har fået flere lande til at tage imod deres egne statsborgere.
Det er faktisk meget svært at se, hvordan man på en eller anden måde i det nuværende politiske klima skal kunne opretholde den respekt, hvis man bare siger til et andet land: Her – tag imod en masse kriminelle mennesker.
Dina Raabjerg (KF), 2024-12-05:
Det var sådan, jeg hørte det.
Jeg vil gerne læse op fra november 2023 på TV 2 Nyheder: »Regeringen vil derfor fortsætte sit arbejde med at få lavet en aftale om et udrejsecenter med et tredjeland.
Om det bliver i Rwanda eller et andet tredjeland, kommer ministeren ikke nærmere ind på.«
Hvad er det, der har ændret sig siden?
Frederik Vad (S), 2024-12-05:
Der var ikke nogen hjemrejsepolitik, da Det Konservative Folkeparti havde ansvaret; det var der ikke.
I forhold til det andet er det jo ikke et forslag, der bliver serveret, og som vi bare lige kan tage imod, og så kan det implementeres i morgen.
Jeg tror ikke på, at vi nu kan finde et land, der gerne frivilligt vil tage imod kriminelle udlændinge.
Det tror jeg ikke vi kan; der er ikke nogen eksempler på det.
Jeg mener, at det er i forbindelse med modtagecentersporet og så Ursula von der Leyens spor omkring tilbagesendelsescentre, at der er et varmt spor.
Det der er lige nu et fatamorgana.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-12-05:
Altså, det her med hjemrejsepolitikken kan vi nok diskutere, jeg var lige ved at sige herfra til juleaften og længere tid endnu; det handler nok om øjnene, der ser.
Vi bakker op om det, og man kan bare gå i gang med nu at afsøge mulighederne.
Jeg kunne godt tænke mig at vide helt konkret: Mener Socialdemokratiet ikke, det er på tide, at der kommer en løsning på den problematik, der er omkring Kærshovedgård?
Frederik Vad (S), 2024-12-05:
Jeg blander ikke modtagecentre og udrejsecentre sammen.
Jeg fortalte bare i min tale, hvorfor modtagecentersporet er et langt varmere spor og et langt mere frugtbart spor at gå ned ad end det her udrejsecenterspor.
Det var sådan set min pointe.
Så vil jeg sige, at dengang Det Konservative Folkeparti havde afgørende indflydelse på dansk politik, fungerede hjemrejsepolitikken ikke.
Det er fuldstændig rigtigt.
Der var stort set ikke nogen hjemrejsepolitik.
Den har vi så fået etableret siden 2019, og der er resultaterne jo enestående gode.
De er enestående gode, selv om der stadig væk er problemer – men de er enestående gode i europæisk sammenhæng.
Så bliver der sagt, at regeringen skal undersøge dit og dat.
Det er, som jeg ser det, meget svært at få øje på et land, der vil være villig til alene for at hjælpe Danmark med et problem at tage imod kriminelle mennesker.
Jeg vil bare minde om, at det, der fyldte i debatten om fængselspladserne i Kosovo, var kapacitetsproblemet i Danmark og ikke Kosovos blødende hjerte i forhold til at tage imod en masse kriminelle mennesker.