runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Hans Andersen (V), 2018-11-01:
Der var to spørgsmål.
Det er korrekt, at der er lavet en bred aftale om forenkling af hele beskæftigelsesindsatsen, hvor man styrker beskæftigelsesindsatsen i forhold til den enkelte ledige, men hvor der jo også er nogle elementer, hvor vi ændrer på de rettigheder, den enkelte har til tilbud.
Det vil jeg gerne medgive, men det er bare ikke en del af det her lovforslag, og derfor mener jeg også, det er sådan lidt utidigt at begynde at kæde det sammen med en diskussion om de her ændringer, der kommer til at foregå lige præcis i forhold til det her lovforslag.
Så er der det med virksomhedspraktikken.
Hvis ordføreren kan forklare mig, at vejledende opkvalificering er et mere effektivt værktøj end virksomhedspraktik, så vil jeg gerne høre det.
De tal, jeg ligger inde med, viser helt klart, at virksomhedspraktik er den mest effektive måde at få ledige i job.
Og jeg kunne stå her og blive en anelse i tvivl, både i forhold til Socialdemokratiets og til Enhedslistens politik, om, hvad det præcis er, den går ud på.
Er det at fastholde de ledige i ledighed længst muligt, eller er det at bruge de værktøjer, der mest effektivt får de ledige tilbage i job?
Og Venstre er altså optaget af at gøre det sidste.
Nu får ordføreren det til at lyde meget, meget simpelt.
Jeg glæder mig over, at vi med det her lovforslag sikrer, at kommunerne bruger de redskaber, der er mest effektive for at få de ledige i job, og at der med det her lovforslag ikke er nogen rettigheder for de beskæftigede, der bliver forringet – som i ingen.
Så det her tiltag er sådan set med til at effektivisere kommunernes beskæftigelsesindsats, og det er der da behov for.
Vi kan ikke være tjent med, at man har mere fokus på refusionsprocenten end på at få den enkelte ledige i job.
Lea Wermelin (S), 2018-11-01:
Tak for det.
Lidt kortere ville jeg have sagt, at i dag skal vi behandle to dobbeltbeskatningsaftaler med henholdsvis Armenien og Japan, en ændring af aftalen med Nederlandene og en tillægssaftale mellem de nordiske lande.
For Socialdemokratiet er det godt, at vi indgår de her dobbeltbeskatningsaftaler med flere lande.
Det giver en klarhed over beskatningsforhold og kan på den måde også være med til at fremme samhandel.
Det er vigtigt, at borgere ikke skal betale skat dobbelt op, og at dansk erhvervsliv også har fair og gennemsigtige vilkår, som er på linje med virksomheders fra øvrige lande, men selvfølgelig også andre forhold, som opdateringen af aftalen med Nederlandene er udtryk for, i forhold til at sikre beskatning af pensionsudbetalinger.
For Socialdemokratiet er det så også vigtigt at give udtryk for, at man jo så heller ikke skal kunne slippe med slet ikke at betale nogen skat, og derfor skal vi fastholde, at vi selvfølgelig ikke indgår aftaler med finansielle centre uden skat på indkomst tjent uden for det finansielle center, altså populært sagt skattely, og at vi i det hele taget har en række temaer, som ikke er til forhandling, for at beskytte danske lønmodtagere og virksomheders konkurrenceevne.
Derfor er det vigtigt, at vi fortsætter den bekæmpelse benhårdt, og med de aftaler, der ligger på bordet til forhandling i dag, er jeg særlig glad for de to genforhandlede aftaler, altså med Nederlandene og mellem de nordiske lande, som er en opdatering og en udløber af det BEPS-projekt, der har været i OECD, altså om at bekæmpe base erosion and profit shifting eller på dansk: skattebaseudhuling og overskudsflytning.
Det er vigtigt, at Danmark går allerforrest i forhold til at bakke op om det internationale arbejde mod skatteunddragelse, og her er flere af tiltagene om informationsudveksling og inddrivelse af skattekrav fra hinanden vigtige.
I Socialdemokratiet har vi selv foreslået at ansætte langt flere medarbejdere i skattevæsenet, bl.a. til et center, som kan sikre en massiv indsats mod skattely og spekulation, ligesom vi har foreslået, at vi tager et servicetjek af vores eksisterende dbo'er, for at være sikre på, er vi får mest muligt ud af dem, og at de netop er opdaterede.
Men vi støtter også aftalerne, sådan som de ligger her i dag.
Troels Lund Poulsen (V), 2018-11-01:
Ja, jeg har andre i tankerne.
Vi har jo netop lavet en model for syrienskrigere.
Det er helt korrekt, hr. Finn Sørensen, at de har fået, men det er jo lige præcis modellen, det er jo derfor, at jeg har den i tankerne.
Jeg må sige, at jeg er et hundrede procent – som i et hundrede procent – uenig med LO, og det er mig ubegribeligt, at man argumenterer for, at folk, der vil omstyrte det her samfund, eller folk, der vil destabilisere det her samfund, så også skal have ret til at få offentlige ydelser, så snart de har udstået deres straf.
I min verden bryder de den samfundskontrakt, der er, og derfor synes jeg, at det er helt naturligt, at de ikke får offentlige ydelser i en 3-årig periode.
Det er jo ikke så skadeligt at tage et arbejde.
Det er faktisk meget sundt.
Finn Sørensen (EL), 2018-11-01:
Ja, og det vil sikkert gøre det sværere, meget sværere, at få andre til at gå ind på den rigtige vej, der fører ind i samfundet og ind på arbejdsmarkedet.
Er ministeren enig med LO i, at det er et alvorligt skred, der sker i vores syn på velfærdssamfundet og de ydelser, vi har, og baggrunden for, at de er der, at man nu vil bruge dem som et led i at give bestemte samfundsgrupper en dobbelt straf, og har ministeren andre samfundsgrupper i tankerne, som også kunne gøre sig fortjent til at blive udsat for sådan en dobbeltstraf, f.eks. andre forbrydelser, hvor det kan være svært at forklare, hvorfor disse forbrydere ikke også skal have en dobbeltstraf, når nu de bandekriminelle skal have det?
Dennis Flydtkjær (DF), 2018-11-01:
Tak for det.
Som også nævnt af den foregående ordfører handler det her jo om en ny dobbeltbeskatningsoverenskomst og en ændring af nogle af dobbeltbeskatningsoverenskomsterne med bl.a. Armenien, Japan, Nederlandene og de nordiske lande.
Det grundlæggende formål med dobbeltbeskatningsoverenskomster er jo meget naturligt, som det også ligger i ordlyden, at vi skal undgå dobbeltbeskatning, men sådan set også undgå dobbelt ikkebeskatning, hvilket jo er til gavn for de borgere, som bor eller arbejder i et andet land, og som kan blive udsat for det her, men også til gavn for vores virksomheder, fordi det giver gode og klare regler, og det er jo ganske positivt.
Noget af det, som også blev nævnt af den foregående ordfører, og som det er vigtigt at man har med i de her aftaler, er jo også, hvordan vi udveksler oplysninger mellem de forskellige stater, så vi bl.a. kan lave en god skattekontrol og kan undgå og bekæmpe grov skattespekulation eller benyttelse af skattely.
Jeg vil måske egentlig også bare se lidt bredere på det.
For der er jo rigtig mange gange, hvor man sidder og siger, at det her skal løses via EU.
Det skal så være fælles skatteregler via EU, som skal trækkes ned over landene, hvor det her jo er et soleklart eksempel på, at man også godt kan løse det på anden vis bilateralt mellem landene, hvor man kan lave dobbeltbeskatningsoverenskomster, og hvor man også kan løse de her ting.
Så derfor er der egentlig bare, ud over at vi selvfølgelig støtter de her fire lovforslag, også en opfordring til skatteministeren og regeringen om, at man gør mere af den slags.
For det er jo utrolig vigtigt, at vi bekæmper skattely og grov skattespekulation, men lad os da bruge dobbeltbeskatningsoverenskomsterne til det.
Lad os via OECD prøve at ændre de her gode anbefalinger, de har, som man bruger som standard rundtomkring i landene, lad os bruge dem, som er gode og aktive redskaber, i stedet for at tro, at det alene er i en forholdsvis snæver kreds og i EU-regi – ja, det er selvfølgelig et stort område – så man ser på landene i hele verden, og hvor dobbeltbeskatningsoverenskomsterne, synes jeg, er et godt og aktivt redskab.
Så også ros for, at man har tænkt det med ind i de aftaler, der er her, men en opfordring til, at man gør det noget mere.
Med de ord skal jeg sige, at Dansk Folkeparti støtter de her fire lovforslag.
Troels Lund Poulsen (V), 2018-11-01:
Jeg synes faktisk, det er meget sundt, hvis man er dømt for bandekriminalitet eller for den sags skyld har afsonet en straf generelt, at man kommer ud og bidrager til samfundet.
Jeg synes, at det er meget sundt, at man bidrager til samfundet.
Men når det så er sagt, vil jeg også gerne sige til hr. Finn Sørensen, at jeg synes, at det her er et vigtigt politisk signal at sende til folk, der begår så grov form for kriminalitet, om, at de dømmes efter bandeparagraffen.
Det giver, synes jeg, en god naturlig grund til så også at lave den her karantæneordning, ikke kun for at sende et politisk signal, men også for at sige, at vi faktisk gerne vil sikre, at der er en større præventiv effekt.
Det kan måske også afholde andre fra at gå den vej, som nogle desværre har gjort.
Finn Sørensen (EL), 2018-11-01:
Tak, og tak til ministeren.
Jeg vil gerne prøve at finde ud af, hvad det egentlig er, regeringen vil opnå med det her lovforslag.
Man siger, at det er for at sende et signal, men er det nu også et signal til de kriminelle og dem, der er medlemmer af banderne?
De har jo i årevis fået det ene signal efter det andet, den ene bandepakke efter den anden, med skærpelse af straffe og sanktioner og alt muligt andet, og det har åbenbart ikke hjulpet.
Så hvad er egentlig formålet med det her?
Er det ikke snarere at signalere til befolkningen, at vi er vældig hårde, og vi er tough on crime, og hvad man ellers siger ovre på den anden side af det store vand?
Er det det, det handler om?
Eller handler det om, at man gerne vil have mulighed for i højere grad at bruge velfærdssystemets forsørgelsesydelser som en straffeforanstaltning over for bestemte befolkningsgrupper?
Troels Lund Poulsen (V), 2018-11-01:
Tak for den brede opbakning til det lovforslag, L 77, som vi behandler her i Folketingssalen.
Jeg tror, at det er gået op for enhver, der har fulgt den her debat, at lovforslaget lægger op til at indføre en 3-årig karantæneordning i ydelsessystemet for dømte bandekriminelle.
Jeg vil gerne understrege, at bandekriminalitet er et hundrede procent uacceptabelt og også en ekstraordinær trussel mod almindelige borgere og de værdier, som vores samfund bygger på.
Bliver man dømt for grov bandekriminalitet, skal det også have konsekvenser for ens offentlige ydelser.
Den 3-årige karantæneordning betyder, at den dømte efter udstået straf bliver udelukket fra en række ydelser i 3 år, og hvis den dømte f.eks. er på kontanthjælp eller førtidspension, kan personen højst modtage en ydelse, der svarer til integrationsydelsen i den 3-årige karantæneperiode.
Karantæneordningen omfatter bandekriminelle, som ved endelig dom er idømt en ubetinget fængselsstraf eller anden strafferetlig retsfølge af frihedsberøvende karakter for en overtrædelse, der er omfattet af straffelovens § 81 a, den såkaldte bandeparagraf.
Det er regeringens opfattelse, som jeg har sagt, at bandekriminalitet er ekstraordinær og et alvorligt brud på moralske normer.
Der er et klart behov for at markere, at det er helt uacceptabelt, og at det skal have mærkbare konsekvenser.
Så med andre ord er det sådan set et meget klart politisk signal, som ligger i den her lovgivning, som vi diskuterer nu.
Jeg vil også gerne kvittere for den brede opbakning, der er til lovforslaget under førstebehandlingen.
Erik Lund (KF), 2018-11-01:
Jeg tror, at der er to ting i det her.
Jeg tror, at det vil afholde nogle fra overhovedet at gå ind i det.
Det er den ene ting.
Den anden ting vedrører spørgsmålet: Hvorfor skal vi give folk, der fortsætter kriminaliteten bagefter – fortsætter med bandekriminalitet, fortsætter med narkohandel osv. – en ekstra ydelse oven i hatten?
Nu sætter vi den ydelse ned til det, der svarer til integrationsydelsen.
Men det vigtigste for Konservative er, at vi faktisk tror på, at det her kan holde nogle ude af det her miljø, altså at de tænker sig om en ekstra gang, fordi de kan se, at de altså ikke får de ydelser, som de hidtil har fået.
Finn Sørensen (EL), 2018-11-01:
Hvis det fungerede på den måde, som ordføreren forestiller sig at det kunne fungere, så kunne jeg måske godt følge ordføreren, men sådan fungerer det jo bare ikke.
Og det afholder åbenbart ikke unge mennesker, som det desværre især drejer sig om, fra at gå ind i sådan nogle bandemiljøer.
Så hvorfor skulle det her oveni hjælpe?
Jeg er nødt til at spørge ordføreren: Hvad tror ordføreren det her vil føre til?
Vil det føre til, at det bliver nemmere at få hjulpet unge vildfarne mennesker ud af bandekriminalitet?
Eller vil det tværtimod føre til, at de bliver endnu mere afhængige af det kriminelle miljø, fordi den understøttelse, de kan få fra det offentlige, hvis de bliver arbejdsløse og ikke kan skaffe sig et job, er så meget mindre, end den er her?
Hvad tror ordføreren på – hvordan vil det gå?
Louise Schack Elholm (V), 2018-11-01:
Tak for ordet.
Dansk Industri anslår, at udlandet giver arbejde til 775.000 danske lønmodtagere, ligesom danske virksomheder har over 1,4 millioner ansatte i udlandet.
Derfor er det jo også vigtigt, at vi fastholder og løbende udvikler de rammevilkår, som sikrer den danske eksport, og det gør vi ved løbende at opdatere og etablere nye dobbeltbeskatningsoverenskomster.
Dobbeltbeskatningsoverenskomster er jo det, der gør, at man ikke bliver beskattet to gange af den samme indkomst, men at det sikres, at man bliver beskattet af indkomst.
Så det er jo hele tanken med det, at det er sådan, det skal virke.
Jeg er derfor rigtig glad for, at vi i dag skal sambehandle fire aftaler i rækken af danske dobbeltbeskatningsoverenskomster.
Det er en ny dobbeltbeskatningsoverenskomst, som skal sikre, at personer og virksomheder ikke dobbeltbeskattes i Danmark og Armenien, og den indeholder derfor regler om beskatning af f.eks. udbytter, renter og royalties.
Derudover binder dobbeltbeskatningsoverenskomsten også skattemyndighederne til i fællesskab at hindre international skatteundgåelse.
Så har vi også en overenskomst med Japan, som afløser den tidligere dobbeltbeskatningsoverenskomst, der var fra den 3. februar 1968, mellem Danmark og Japan.
Den nye aftale indebærer en nedsættelse af satserne for udbytte og royalties, og det vil forbedre de danske virksomheders betingelser for investeringer i Japan.
Derudover tilpasses dobbeltbeskatningsoverenskomsten også OECD-landenes BEPS-minimumsstandarder, der altså bekæmper international skatteunddragelse.
Så har vi lovforslaget om Nederlandene eller Holland, som vi normalt kalder det.
Der tiltræder vi en protokol mellem Danmark og Holland, som indbefatter, at de to lande har deres ret til at beskatte pensionsudbetalinger.
Det betyder, at hvis en dansker flytter til Holland og modtager pensionsudbetalinger, skal man betale dansk skat af de danske pensioner, og omvendt.
Det er absolut noget, vi har god brug for, og så indebærer den også en implementering af BEPS-minimumsstandarder.
Lidt det samme gør sig gældende for Norden.
Der indfører vi også en protokol for dobbeltbeskatningsoverenskomst mellem de nordiske lande, og den indbefatter også en implementering af OECD's BEPS-minimumsstandarder.
Så vi tror også på, at det her kan hjælpe os med at bidrage til, at vi forhåbentlig i højere grad kan undgå skatteunddragelse.
Og jeg skulle hilse fra Det Radikale Venstre og sige, at de også støtter lovforslagene.
Karsten Lauritzen (V), 2018-11-01:
Jeg tror, at der er god bemanding på i forbindelse med at forhandle DBO'er.
Det er jo en politisk prioriteret opgave.
Jeg skal selvfølgelig erklære mig villig til at diskutere, om vi skal gøre yderligere, men det er jo noget, vi i fællesskab har opprioriteret, og som jeg også tror vi kommer til at opprioritere yderligere i de kommende år.
Lea Wermelin (S), 2018-11-01:
Det er dejligt, det vil vi i Socialdemokratiet rigtig gerne diskutere videre med ministeren.
Et af de konkrete forslag, vi har, er, at der skal afsættes flere medarbejderkræfter – det er også noget, vi har diskuteret før – for vi kan jo se, hvor mange milliarder Danmark går glip af, når der bliver fusket og snydt med at betale skat til Danmark.
Det burde jo være et fælles ønske, at vi mindsker det skattegab i forhold til skattespekulation og andet mest muligt.
Så hvad er ministerens svar i dag, i forhold til om der i ministerens øjne er behov for, at flere ansatte i skattevæsenet skal sættes på den her opgave?
Karsten Lauritzen (V), 2018-11-01:
Altså, vi har jo lavet en aftale, som alle Folketingets partier står bag, omkring bekæmpelse og begrænsning af skattely, ulovlig skatterådgivning og en række andre ting, og der kæmper regeringen jo i OECD- og EU-regi – for den sags skyld også i FN-regi, men der går tingene noget mere langsomt.
Det er min vurdering, at vi gør, hvad vi kan, også i forhold til vores DBO-arbejde, og at Danmark, hvis vi sammenligner med andre lande, er i front.
Men der er selvfølgelig altid områder, hvor man kan forbedre det, så det vil jeg naturligvis være åben over for at diskutere som led i udvalgsbehandlingen og behandlingen af de her fire lovforslag.
Lea Wermelin (S), 2018-11-01:
Det glæder mig, hvis vi som Folketing kan stå sammen om netop at give den ekstra gas i forhold til at bekæmpe skatteundgåelse, hvilket der jo bl.a. ligger i det her BEBS-projekt.
Nu hørte jeg ministeren sige, at man var meget ambitiøse i forhold til DBO'erne, og det er sådan set rigtig godt, også i forhold til det her BEBS-projekt.
Så jeg er egentlig bare interesseret i at høre, hvordan man arbejder videre for netop at sikre, at det kommer ind i DBO'erne, mens man venter på implementeringen af den her traktat, og hvad man i øvrigt vil tage af initiativer for at sætte ekstra gang i det fra dansk side.
Anders Johansson (KF), 2018-11-01:
Tak for det.
I Det Konservative Folkeparti ser vi også positivt på at udbygge vores dobbeltbeskatningsoverenskomstsnetværk, som lovforslaget her handler om.
Som de foregående ordførere også har nævnt, handler det konkret om aftaler med Japan, Norden, Armenien og Nederlandene.
Dobbeltbeskatningsoverenskomster er med til at skabe større klarhed for virksomhederne i forhold til, hvilken skat der skal betales, og det er vigtigt i en tid, hvor vi ser en globalisering, grænseoverskridende økonomiske foretagender, og Danmark er jo en lille, åben økonomi, hvor vi lever af samhandel med omverdenen, så derfor er det vigtigt, at vi giver gode vilkår og adgang for vores virksomheder til at samhandle med resten af verden.
Samtidig er de her aftaler også med til at undgå dobbeltbeskatning, altså at man urimeligt bliver beskattet i to lande.
Det er selvfølgelig også positivt.
Jeg vil bare rose skatteministeren for at have sat den her task force i gang, som skal undersøge, om der er flere steder, hvor vi kan indgå de her aftaler, for det er rigtig godt for Danmark.
Så vi støtter selvfølgelig lovforslaget.
René Gade (ALT), 2018-11-01:
Tak for det.
I Alternativet er vi også positive over for alle fire lovforslag.
Vi har tidligere sammen med andre partier i Folketinget fremsat beslutningsforslag om netop dobbeltbeskatningsaftaler om at få mere åbenhed umiddelbart inden forhandlingerne og også under forhandlingerne.
Der har vi også fået gode svar fra skatteministeren på spørgsmål om, hvad der er muligt, og hvad der ikke er muligt.
Der er mange af de her aftaler, der bliver behandlet over mange, mange år.
I forhold til modellen her, som er OECD-modellen, har vi tidligere fremført, at vi godt kunne tænke os at nærme os det, der bliver kaldt for FN-modellen, der i nogles øjne, bl.a. vores, i højere grad tager højde for nogle af de mindre udviklede lande, som man kan samarbejde med.
Men vi støtter op om forslagene.
Vi synes, det er entydigt godt, at vi laver de her dobbeltbeskatningsaftaler.
Joachim B. Olsen (LA), 2018-11-01:
Tak for det, formand.
Jeg tror, at alle Folketingets partier kan se fordelene ved dobbeltbeskatningsoverenskomster.
De skal sikre en rimelig beskatning i en situation, hvor man er skattepligtig i flere lande.
Det skaber fuldstændig klare vilkår for virksomheder og privatpersoner.
Og man skal lukke mulighederne for urimeligt at spekulere i skatten, så man f.eks. sikrer, at private pensionsudbetalinger også beskattes i Danmark, når folk har fået fradrag for dansk skat ved indbetalingen til pensionen.
Med forslaget her opdateres dobbeltbeskatningsoverenskomsterne med Armenien, Holland, Japan og Norden.
Det synes vi er rigtig positivt, og det støtter vi naturligvis.
Rune Lund (EL), 2018-11-01:
Fra Enhedslistens side kan vi som udgangspunkt stemme for de her lovforslag om dobbeltbeskatningsoverenskomster, som vi samhandler.
Vi er også rigtig glade for, at det i særdeleshed og især er OECD's BEPS-standarder, hvilket andre ordførere også var inde på, som afstedkommer flere af ændringerne i de eksisterende DBO'er.
BEPS-standarderne er jo netop lavet for at bekæmpe skattely og aggressiv skatteplanlægning, så det er rigtig positivt.
Nu, hvor vi snakker om skattely, vil vi også lige nævne, at den ene af de her dobbeltbeskatningsoverenskomster jo omhandler Nederlandene eller Holland, som vi plejer at sige, og Holland er jo et af Europas største skattely.
Og hvis det er tilfældet, vil vi meget gerne høre, hvilke oplysninger vi kan få ud af Holland vedrørende eventuelle danske skuffeselskaber i Holland, og det er jo noget, som handler om transparens, altså vores mulighed for at se, om selskaber har et skuffeselskab i Holland, og i hvilke lande disse skuffeselskaber har en endelig beskatning, altså hvor deres beskatning hører hjemme.
Bl.a. vil det kunne hjælpe med det.
Så det vil vi være interesseret i, for så vidt angår L 33 om Nederlandene.
Men vores udgangspunkt vil være, at vi selvfølgelig er positive over for de her dobbeltbeskatningsoverenskomster, men vi vil så i hvert fald stille et enkelt spørgsmål vedrørende L 33.
Erik Lund (KF), 2018-11-01:
Jamen formålet er jo at give et signal om, at vi ikke vil det her.
Formålet kan også være, at man, inden man går ind i sådan noget bandekriminalitet, og inden man bruger skydevåben osv., tænker sig om en ekstra gang og siger: Jeg er måske på kontanthjælp nu, jeg er måske på førtidspension, så jeg skal måske holde mig fra det her, for jeg ved, at det får nogle yderligere konsekvenser; at det ud over den straf, som domstolene giver mig, også får den konsekvens, at jeg kommer ned på en endnu lavere ydelse og måske får endnu sværere ved at få et rigtigt arbejde, altså fordi man er en dømt kriminel.
Det giver et rigtig godt signal om, at det skal man holde sig fra.
Finn Sørensen (EL), 2018-11-01:
Jeg vil gerne takke ordføreren – ret inderligt endda – for at starte sin tale med at sige: Jeg kan godt høre, at vi ikke er uenige om, at det er fuldstændig uacceptabelt at lave den type bandekriminalitet, som man kan få de her hårde straffe for.
Tak for det – det er en god basis for en diskussion.
Så vil jeg gerne spørge ordføreren: Hvad er efter ordførerens opfattelse formålet med det her lovforslag?