Jacob Mark (SF), 2017-12-08:
Tak for det.
I SF er vi positive over for det her lovforslag om et kapacitetsloft på landets gymnasier.
Lovforslaget er jo i sig selv et udtryk for en øget styring af de selvejende institutioner, og det er et tiltag, som SF hilser velkommen, fordi vi mener, at der er brug for en øget styring af selvejet.
Jeg tror sådan set, vi alle sammen er enige om, at det er vigtigt, at de unge kan vælge de uddannelsestilbud, som de vil, at man kan vælge en eller anden form for vej, altså at der er et forskelligt og et meget varieret tilbud af uddannelser, der kan dække de unge.
Men jeg synes også, at selvejet har nogle konsekvenser, som vi er nødt til at tage politisk bestik af.
Med det her forslag bliver det muligt at inddrage det fremtidige forventede kapacitetsbehov og ligesom tage højde for det, i forhold til hvor mange pladser der er, og hvordan fordelingen skal foregå, og jeg tror på, at det her lovforslag kan være med til at gøre den konkurrence, som er opstået på baggrund af selvejet, mindre usund, fordi der er en større grad af central styring.
Jeg mener, det er værd at diskutere, om man skal indskrænke selvejet endnu mere.
Det kan man gøre på mange måder.
Jeg synes, det lige nu virker til, at der er en ret usund konkurrence mellem institutionerne, hvor det handler rigtig meget om at få så mange elever igennem som muligt og tiltrække så mange elever som muligt til lige præcis den institution, man har, fordi man ellers ikke kan få økonomien til at løbe rundt.
Jeg synes egentlig, vi skulle bruge lidt af de erfaringer, vi har gjort os fra bevillingssystemet på de videregående uddannelser – hvor alle partier jo er med – og sige: Kan vi indrette et system, der bidrager mindre til masseproduktion og mere til kvalitet?
Det vil kræve mere styring, og det synes jeg at det her lovforslag ligesom også peger henimod.
Så det vil vi tage op på et senere tidspunkt i SF.
Det har man også i Vestjylland, og det har man også i Nordsjælland, og man har det sikkert også flere steder.
Jeg kommer selv fra Køge, og det er derfor, jeg kalder det Stevns-Faxe-udfordringen.
Der havde vi sidste år nogle elever, der, som hr. Henrik Dahl også nævnte, er vokset op i Store Heddinge eller i Faxe, hvor det er fuldstændig naturligt, at de både i forhold til infrastrukturen, i forhold til den vejledning, som folkeskolerne giver, hvis man vil på de almengymnasiale uddannelser, og i forhold til den måde, de unge agerer på, søger mod Køge – alle ved, at man, hvis man er dernedefra, søger derhen – men alligevel har det på grund af afstandskriteriet været muligt for elever, der enten bor i Solrød, Greve eller Ishøj, der har et væld af forskellige uddannelsestilbud, at komme forrest i køen til Køge, frem for eleverne fra Stevns og Faxe.
Det synes jeg er urimeligt, for de har ikke nær så mange muligheder dernedefra.
Med det her forslag følger der en bekendtgørelse, som giver mulighed for, at fordelingsudvalgene kan tage lokale særhensyn på baggrund af konkrete skøn, og det betyder, at man sandsynligvis konkret vil kunne løse Stevns-Faxe-udfordringen de steder i landet, hvor de måtte have den udfordring, og det er rigtig godt.
Jeg har også læst høringssvarene, og jeg synes, det er godt, at man har præciseret, at både regioner, regionsråd og institutioner kan gøre indsigelser over for det kapacitetsloft, som ministeren nu må lave.
Jeg tror, det er vigtigt, at man har mulighed for at blive hørt ude lokalt, fordi man jo naturligvis som lokalt og regionalt valgt har den bedste viden om, hvad der er brug for i det lokale område.
Så vil jeg bare sige, at jeg synes, at det her forslag mangler at adressere den udfordring, der er, i forhold til at vi har nogle gymnasier rundtomkring i landet, som oplever at have rigtig mange elever med anden etnisk herkomst, især på Vestegnsgymnasierne eller den kendte Langkaerudfordring.
Det sker jo, på baggrund af at vi har et system, hvor elever klumper sig sammen, og fordi fordelingsudvalgene ikke har de muligheder, som de skal have, for at kunne sprede eleverne på en ordentlig måde.
Det har man jo lovet allerede for et år siden, så det skal vi have kigget på fremadrettet og få gjort noget ved.
Men samlet set
er det et rigtig positivt lovforslag.