runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Victoria Velasquez (EL), 2022-10-06:
Tak for det, og tak for talen.
Jeg vil gerne spørge ind til et forslag, som jeg håber Venstre vil være med til at give luft under vingerne.
I Enhedslisten har vi i lang tid kæmpet for en flyafgift.
Klimarådet foreslår det også, og vi står jo ret alene med ikke at have en flyafgift.
Tyskland, Norge, Sverige, Storbritannien, og sådan kunne listen fortsætte, er lande, som har en flyafgift.
Regeringen er kommet med et forslag, godt nok med et for lavt beløb, synes vi, på de 13 kr., men selv det afviser Venstre.
Derfor vil vi gerne spørge om noget.
Der bliver talt meget om det her med det internationale perspektiv, og det er vi helt enige i.
Der bliver talt om, at Danmark skal være et foregangsland, og det er vi også helt enige i.
Men på de her områder er Danmark det bare ikke.
Så vil Venstre også nøle på det her område, eller er Venstre klar til at give flyafgiften luft under vingerne?
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2022-10-06:
Græsprotein har et kæmpestort potentiale, også potentiale til at være et erhvervseventyr for os.
Vi skal jo ikke se den grønne omstilling som noget, der er træls, og som skal trækkes ned over os som et åg.
Vi skal se det som århundredets erhvervsmulighed, og der er græsprotein i min optik en af løsningerne.
Martin Lidegaard (RV), 2022-10-06:
Jeg kan godt følge den tankegang.
Det hjælper ikke noget bare at flytte produktionen ud andre steder og så sige: Nu har vi opnået vores mål i Danmark.
Men det kræver jo så, at vi gennemfører en reel transformation i den danske produktion, også i landbruget.
Det vil sige: I stedet for soja importeret fra Brasilien, der koster regnskov, laver vi græsprotein i Danmark som foder.
I stedet for at importere halvfabrikata til danske industrivirksomheder sørger vi for stabile og i øvrigt mere sikre forsyningskæder.
Det er den tankegang, og det vil jo så kræve et nyt klimamål.
Er Venstre med på den?
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2022-10-06:
Jeg kan huske, at da vi diskuterede 70-procentsmålsætningen i Venstres folketingsgruppe – med risiko for at referere fra gruppemøder, undskyld – var der en, der foreslog, at vi skulle have en ambition på 1.000 pct.
Det slog vi lidt hen med, at vedkommende var uddannet jurist, og de har jo noget med tal.
Men idéen var netop at kigge ud over Danmarks grænser og sige, at vi faktisk har et ansvar, der er større end blot at bringe vores egen udledning ned.
Så det er godt med de 70 pct. her, men vi skal være ambitiøse på verdens vegne.
Det er derfor, jeg også bliver ved med at tale om det her med fødevarer – eller det bliver jeg ved med, fordi jeg bliver spurgt om det hele tiden, og det er alle tiders.
Men når jeg siger, at vi også skal opfylde vores ansvar i forhold til at producere fødevarer, er det, fordi man for mange år siden producerede meget tøj i Danmark, nemlig i Midtjylland og Herning, og den produktion er blevet skubbet til udlandet.
Den finder nu sted i Bangladesh og andre steder.
Det er simpelt hen ikke mit indtryk, hverken at vi bruger mindre tøj eller at produktionen er blevet mere bæredygtig.
Det synes jeg ikke vi skal gøre med danske fødevarer.
Martin Lidegaard (RV), 2022-10-06:
Tak for det.
Derfor kommer så mit næste spørgsmål, nemlig om hr. Jakob Ellemann-Jensen også vil være med til at overveje at skrue op for ambitionerne på klimaområdet.
Vi har jo vist, hvor meget vi kan, vi har erhvervslivet med, og vi kunne jo faktisk gå længere end de mål, vi har sat os, i en revideret klimalov.
Vi vil jo gerne op på 80 pct. CO 2 -reduktion, og vi vil også gerne udfase det helt tidligere end i 2050.
Men det, jeg tænker helt specifikt på, er, at vi også har foreslået et nyt mål, som handler om forbruget.
Det er det der med at gå ud over Danmarks grænser.
Vi er blevet inspireret af dansk erhvervsliv, der jo selv er begyndt at tale om, at de også gerne vil have værdikæderne med; de vil gerne have, at vi måler vores CO 2 -aftryk i vores forbrug, også som produktionsvirksomheder.
Det samme kunne man sige om danske borgere, altså at vi ikke kun kigger på, hvad vi udleder fra Danmarks territorium, men også på, hvilket aftryk vi sætter.
Tænk, hvilken vision vi kunne have sammen, hvis alt, der var produceret i Danmark, var bæredygtigt og CO 2 -neutralt, når vi skulle brande det ude i verden.
Kunne man forestille sig, at Venstre var med på at højne ambitionerne i dansk klimapolitik?
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2022-10-06:
Vi skal i den grad have gjort noget ved de arbejdsvilkår, man har rundtomkring.
Noget af det, som jeg hører, når jeg besøger sygehuse og andre steder, er, at den største frustration er den her mangel på kolleger, og vi hører altid den her sætning om, at man løber stærkt.
Ja, for der mangler folk for pokker.
Derfor er vi også nødt til at sikre, at flere går op på fuld tid, og at vi får uddannet flere.
Der er enormt mange facetter i det her, og arbejdsmiljø er en af dem.
I forhold til finansieringen vil jeg sige: Nej, den skal ikke komme fra, at man skærer ned på antallet af kolleger.
Vi har konkret finansieret det her ved at lave en reform af beskæftigelsesindsatsen og nedlægge jobcentrene.
Jacob Mark (SF), 2022-10-06:
Det er godt at give en ret til at gå op på fuldtid, hvis man ønsker det.
Men jeg vil gerne holde lidt fast i det her med løn- og arbejdsvilkår, for man skal godt nok sænke skatten meget, hvis det skal modsvare det, der skal gives i lønstigning for at gøre op med den skæve tjenestemandsreform, der har været i mange år.
Hvis man skal finansiere den skattelettelse, vil man jo skulle finde pengene; så vil man formentlig skulle skære i antallet af kollegaer derude, og så er vi tilbage ved det samme problem, nemlig at løn- og arbejdsvilkårene bliver for dårlige.
Venstre plejer at sige, at det skal kunne betale sig at arbejde.
Lige nu er der jo mange sygeplejersker, der går over i private vikarbureauer for at kunne holde hverdagen ud.
Er det ikke på tide at få forbedret de løn- og arbejdsvilkår ved også at kigge på lønningerne?
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2022-10-06:
Mange gange er det for at få tilværelsen til at hænge sammen – det kan være på grund af arbejdsmiljøet, det kan være alle af mulige årsager, og det skal vi ikke blande os i.
Folk skal have lov til at være på deltid, hvis det er det, de gerne vil.
Men de skal også have lov til at være på fuld tid, hvis det er det, de gerne vil.
FOA havde en undersøgelse, som viste, at en stor andel af deres medlemmer på ældreområdet sådan set gerne ville arbejde fuld tid, men det kunne de ikke få lov til.
Så jeg synes, der er to led i det her.
SF har et forslag om at hæve lønnen.
Vi har et forslag om at sænke skatten.
Man kan sige, at resultatet på bankkontoen jo formentlig vil være det samme.
Men så vil vi også give en ret til, at man i vores sundheds- og ældrepleje kan gå op på fuld tid og stille det som et krav, hvis man ønsker det.
Jacob Mark (SF), 2022-10-06:
Jeg har set, at Venstre mener, at flere offentligt ansatte skal gå fra deltid til fuldtid.
Det lyder lidt, når Venstre præsenterer det, som om det er noget, man bare kan gøre med et snuptag.
Jeg vil bare sige, at jeg tror, der er mange offentligt ansatte, der er på deltid, hvor der er en grund til det – at det er, fordi arbejdsmiljøet er blevet for hårdt, man skal løbe for hurtigt, og hvis man ikke skal knække nakken og gå ned med stress, er man simpelt hen også nødt til at gå ned i timer.
Jeg tror også, det handler om løn.
Løn er en del af arbejdsvilkårene, og vi ved, at man i nogle af de fag, hvor Venstre gerne vil have at flere skal gå fra deltid til fuldtid, er sakket bagud i lønningerne igennem årtier på grund af en skæv tjenestemandsreform.
Så jeg tror, at hvis man skal have flere til at gå fra deltid til fuldtid, så skal arbejdsvilkårene være bedre.
Derfor har vi bl.a. foreslået at sætte en ligelønspulje på 2 mia. kr. af, sådan at når Lønstrukturkomitéen kommer med sine anbefalinger, kan man skabe bedre lønninger der, hvor der er brug for det, og der, hvor det giver mening.
Er Venstre med på det forslag?
Jakob Ellemann-Jensen (V), 2022-10-06:
Jeg kan love, at dansk landbrug i den grad kommer til at gøre noget også for den grønne omstilling, og det synes jeg vi skal finde de rigtige løsninger på, når eksperterne kommer med deres løsning.
Hvis de kommer med en løsning, hvor de siger, at vi kan lave en CO 2 -afgift her, som ikke skubber danske arbejdspladser til udlandet, og som ikke skubber udledning til udlandet, så er det en ansvarlig måde at gøre det på.
Og ja, så kommer vi til at bakke op om det.
Var det klart nok?
Victoria Velasquez (EL), 2022-10-06:
Noget, jeg kan være bange for kan falde til jorden, hvis ikke vi kommer til at få de afgørende mandater sammen, er alt det arbejde, vi har lavet med gratis receptpligtig medicin, gratis tandlæge og de tusindvis af børn, som vi har løftet op over fattigdomsgrænsen.
Så jeg vil gerne spørge ordføreren, om hun er enig i, at vi risikerer, at alt det ryger på gulvet, hvis flertallet skifter.
Jacob Jensen (V), 2022-10-06:
Det svar vil jeg sådan set gerne kvittere for.
For jeg tror ikke, den enkelte familie kigger så meget på, om man får en højere bruttoløn eller man får en lavere skat, men at man ser på, hvad det er, der står på kontoen.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2022-10-06:
Det har vi endda gjort sammen med Venstre, fordi det giver god mening, at vi sørger for at øge afgiften på cigaretter.
Det er usundt.
Vi vil gerne have færre danskere til at ryge.
Vi ved, det har konsekvenser; folk havner i sundhedssystemet.
Det er jo en af de 40 skatter og afgifter, der er tale om, som hr. Jacob Jensen gør opmærksom på.
Så jeg tror, det kommer lidt an på, hvad det er for nogle skatter og afgifter, vi taler om.
Men jeg synes jo, at vi har øget nogle skatter nogle fornuftige steder.
Vi har sådan set også været med til at sætte dem ned i forhold til f.eks. virksomhedernes muligheder for at investere i forskning og innovation.
Det har vi også gjort i fællesskab, altså SF, Venstre og regeringen og andre.
Det synes jeg også giver god mening.
Der er jo nogle balancer i noget af det her.
Synes jeg så i forhold til den krise, vi står i, at vi skal sørge for at hjælpe nogle danskere?
Jeg synes, vi lavede en god vinterpakke sammen.
Jeg vil faktisk gerne kvittere for, at hr. Jakob Ellemann-Jensen jo fik gennemført, at vi sænkede elafgiften.
Det var ikke noget, der var vokset i SF's have, men jeg synes faktisk, det gav god mening, fordi der er nogle af dem, der bruger allermest el, bl.a. børnefamilierne, som jo får en lettelse på den måde.
Men jeg kommer ikke til at smøre skattelettelser ud bredt.
Jeg vil gerne målrette dem.
Jacob Jensen (V), 2022-10-06:
Nu gjorde SF's ordfører en del ud af i sin i øvrigt udmærkede tale at tale om de høje priser, nemlig de stigende priser på fødevarer og energi, inflation osv.
Så tænker jeg, og det vil jeg så spørge SF's ordfører om, om SF synes, det så er klogt, at regeringen i den her periode har taget omkring 10 mia. kr. op af danskernes lommer i form af øgede skatter og afgifter, altså i form af omkring 40 stigninger i skatter og afgifter.
Var det ikke klogere at have ladet de penge blive i danskernes lommer, så de havde haft de penge til at kunne betale de her meget, meget voldsomme regninger, som vi nu ser ind i?
Torsten Schack Pedersen (V), 2022-10-06:
Tak for det svar.
Det er jo en historisk sag, og derfor vil jeg høre, om SF's formand mener, at den sag med en historisk beslutning om ulovligt at nedlukke et helt erhverv har fået de konsekvenser, som den bør få.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2022-10-06:
Jeg synes, der er nogle forudsætninger i det der spørgsmål, som jeg faktisk ikke er helt enig i.
Jeg vil sige, at jeg synes, det er godt lederskab fra statsministeren, når statsministeren faktisk handler i en coronaepidemi.
Jeg ved, at alle os partiledere den nat og morgen blev ringet op og fik at vide, at det omkring corona og mink var alvorligt og vi stod over for en variant, der ikke kun var en trussel i forhold til udbredelsen af corona i Danmark, men som reelt var en trussel i forhold til vaccinerne.
Så skal en statsminister handle.
Mener jeg, at statsministeren så skulle være gået i Folketingssalen og have fået lovgivningen på plads?
Ja, det mener jeg da.
Det mener vi da alle sammen herinde, og det er da det, man skal.
Så jeg mener, der er tale om en alvorlig fejl.
Den er jo så heldigvis blevet rettet; der er lovgrundlag på plads nu.
Torsten Schack Pedersen (V), 2022-10-06:
Tak for det.
Jeg vil gerne vende tilbage til minkskandalen – og nu kan jeg med god samvittighed bruge ordet minkskandale, for det har den socialdemokratiske politiske ordfører jo betegnet det som i dag, til trods for at statsministeren har haft meget svært ved at tage ordet skandale i sin mund i forbindelse med nedlukningen af minkerhvervet.
Jeg vil bare spørge ordføreren, om ordføreren mener, det er et udtryk for godt lederskab af statsministeren, når det er statsministeren, der har vildledt Folketinget og befolkningen groft og ikke vil tage ansvar for sin gøren og laden.
Er det godt lederskab af statsministeren at agere, som hun har gjort i minkskandalen?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2022-10-06:
Jeg tror ikke, at der er én løsning på det, og jeg tror heller ikke, at alt sammen f.eks. skal være, at vi sørger for flere ansatte i ældreplejen.
Jeg tror, en del af det her også handler om civilsamfundet og om, at vi får civilsamfundet i spil, når det gælder den enkelte ældre – at den enkelte ældre blive set, at den enkelte ældre får et fællesskab, og at der er nogen til stede.
For man har som ældre brug for, at man netop har nogen omkring sig, og der tror jeg, at der selvfølgelig skal sørges for, at man har den hjælp, man har brug for, men man har også brug for, at der, hvad nogle af vores civilorganisationer allerede gør i dag, bliver kørt ture med en, eller at man har nogen at snakke med, eller at man kan besøge folk.
Hvis ikke man har familie, er det jo et rigtig godt supplement.
Camilla Fabricius (S), 2022-10-06:
Tak for det.
Noget af det, ordføreren også har været optaget af, har været den ensomhed, vi ser.
Vi ser det blandt unge mennesker, men vi ser det faktisk også blandt ældre.
Kunne ordføreren måske sige lidt om, hvordan hun tænker vi kan komme ensomheden til livs og højne de fællesskaber, vi alle sammen burde være en del af?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2022-10-06:
Tak for et supergodt spørgsmål.
Jeg glemte nemlig tidligere, da jeg svarede Victoria Velasquez, at komme ind på, at det ikke kun handler om løn i den offentlige sektor; det handler jo om det hele.
Det handler også om bedre arbejdsvilkår og om, at man ikke har så travlt, som man har lige nu.
Det handler om, at vi får fjernet noget af dokumentationen.
Jeg var på besøg på Herlev Sygehus, neurologisk afdeling, og jeg var meget imponeret af det skema, de skulle sidde og udfylde, bl.a. hvordan patientens afføring havde været den pågældende dag, og i stedet for at man bare kunne svare det samme som i går, skulle man notere det meget grundigt.
Jeg tænker, at det er sådan nogle ting, vi godt kunne rydde en smule op i, selv om noget af det jo giver mening.
Så må vi bevare det, der giver mening, og så må vi skubbe det andet ud.
Men man må sige, ligesom hr. Alex Vanopslagh har sagt det flere gange her i Folketingssalen, at det jo ikke er nyt, at vi gerne vil prøve på det.
Men jeg tror, vi er nødt til at forpligte os selv en smule mere og sige, at det altså er vejen at gå, for det har taget overhånd.
Jeg tror godt, jeg vil præcisere det lidt mere, hvis jeg må være så flabet.
Jeg vil gerne præcisere, at hvis vi skal kigge på det, skal det være målrettet.
Vi har foreslået fra SF's side, at vi fjerner afgiften på gas i en periode hen over vinteren.
Nogle af dem, der bliver ramt rigtig hårdt af den her krise, vi står i, er jo gaskunderne.
Det må vi bare erkende.
De oplever jo ikke kun en fordobling af regningen; de oplever en fir- eller femdobling af regningen.
Dem er vi nødt til at hjælpe igennem.
Den bedste hjælp, vi kan give, er selvfølgelig også at sørge for, at de får gasfyret ud og får installeret en varmepumpe og andet.
Men det kræver jo så også, at vi har pengene til det, så derfor er vi nødt til at gøre tingene målrettet.
Camilla Fabricius (S), 2022-10-06:
Tusind tak for en engageret tale, og tak for at sætte fokus på køn og på ligeløn og på ligestilling.
Det, jeg gerne vil slå ned på, handler om SF's og SF-formandens og -ordførerens meget dedikerede holdning til den omsorg, vi yder for vores mindste og for vores ældste.
Derfor vil jeg også gerne spørge ordføreren, om ikke hun tænker, at vi kan bruge tiden langt bedre, sådan at vi rent faktisk får langt mere tid til nærvær og til omsorg i stedet for kontrol og dokumentation, som vi bruger tid på i dag.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2022-10-06:
Ja, jeg er meget enig med hr. Peder Hvelplund – jeg synes, det er der, vi skal hen.
Noget af det kommer vi nok til at tage i nogle bidder, men det har vi jo allerede gjort med gratis tandpleje til unge under 21 år – så kan vi tage den næste bid, hvor det er til unge op til 25 år, og så tager vi den næste bid videre.
Og samtidig skal vi også huske at få nogle af de allermest udsatte med, for de har jo ikke råd til at betale for at komme til tandlægen eller for den sags skyld at få receptpligtig medicin.
Det er nok nødt til at være skridt for skridt, for det her er dyrt – det er rigtig dyrt at få fællesskabet til at finansiere det.
Peder Hvelplund (EL), 2022-10-06:
Og så forstår jeg også, at SF's formand er enig i, at det er afgørende, at vi får et flertal efter næste folketingsvalg, som er villige til at tage et opgør med den ulighed, og at det flertal naturligvis også skal bruges.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2022-10-06:
På en eller anden måde er det meget tankevækkende, at vores sundhedssystem er indrettet på den måde, som det er.
Der er nogle steder, hvor der er brugerbetaling, og der er andre steder, hvor der ikke er brugerbetaling.
Det samme gælder, hvis man knækker en tand – så skal man betale for tandpleje.
Der er en eller anden historisk skævhed.
Jeg kan ikke løse det med et fingerknips – det kan jeg ikke – men jeg mener, at vi langsomt spiser os ind på den diskussion, der handler om brugerbetaling i vores sundhedssystem.
For den skaber ulighed; det er ikke alle, der har økonomien til at gå til tandlægen, og det er jo et problem, at man i Danmark kan kigge folk i munden og se, hvilket socialt lag de kommer fra.
Det er ikke det Danmark, jeg synes vi skal have.
Peder Hvelplund (EL), 2022-10-06:
Tak for det.
Det er jeg glad for, for så får jeg også muligheden for at rose fru Pia Olsen Dyhr for en god og engageret tale og komme med en særlig tak for at have fokus på det med, at vi skal være sikre på, at vi får alle med i forhold til de investeringer, vi skal lave i velfærdssamfundet.
For der er nogle, der har brug for en særlig indsats.
Det leder mig hen til at stille et spørgsmål omkring ulighed i sundhed, som jeg også ved er en problemstilling, som SF deler.
Der er det jo sådan, at vi fra Enhedslistens side ved den seneste finanslovsforhandling rejste kravet om at udvide ordningen med gratis tandpleje, så den også gælder unge på op til 21 år.
Det samme gælder i forhold til receptpligtig medicin i forbindelse med aftalen om at reducere børnefattigdom – der fik vi sikret, at børn af kontanthjælpsmodtagere fik adgang til gratis receptpligtig medicin.
Og i forbindelse med aftalen omkring sundhedsreformen sikrede vi, at antipsykotisk medicin til skizofrenipatienter blev gjort vederlagsfri.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2022-10-06:
Og jeg har tænkt lidt over det i den her debat: De borgerlige vælger at bruge de samme ord igen og igen, og jeg synes, det er lidt trist for debatten.
I stedet for i virkeligheden at diskutere, hvilket er rimeligt nok, om vi synes, den aftale er god nok, så taler man om at tvangsfordele og at tage af friheden.
Det bliver en meget voldsom retorik.
Jeg synes ikke, det er godt for debatten.
Men fred være med det – det har jeg lagt mærke til er den borgerlige stil fra nu af, og det må jeg så lære at leve med.
Sophie Løhde (V), 2022-10-06:
Det er da i virkeligheden udansk.
Så hvorfor går man ind for mere tvang og mindre frihed til landets unge?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2022-10-06:
Hvis man skal bruge ordet tvangsfordele, skal vi så også bruge det om den hidtidige procedure, altså at vi har tvangsfordelt elever ud fra geografiske hensyn?
Jeg har en god ven, hvis datter bor på Frederiksberg.
Hun bor nogle få meter fra det, der betyder, at hun ville kunne komme ind på Rysensteen Gymnasium.
Det kunne hun så ikke, fordi hun boede få meter derfra.
Hun endte på gymnasiet i Avedøre, for hvis man ikke får sine første tre prioriteter, ryger man rigtig langt væk.
Hun havde ingen venner i området, og det tog hende over 1 time og 40 minutter at komme frem til gymnasiet med kollektiv trafik.
Nu har vi i det mindste sat et krav ind om, hvor lang tid det må tage med den kollektive trafik.
Det synes jeg er vigtigt.
Derudover stiller vi jo krav til indkomst.
Jeg troede egentlig også, det var god Venstrepolitik, at vi mødte hinanden på kryds og tværs i det danske samfund og på tværs af indkomst og lærte hinanden at kende.
Det tror jeg egentlig er meget sundt, også for de unge.
Sophie Løhde (V), 2022-10-06:
Tak for det.
I Venstre vil vi gerne give og vise de unge mere tillid.
Det gør vi bl.a. ved at give mere frihed og flere muligheder.
Derfor vil jeg bare spørge SF's ordfører, hvorfor det er, at SF støtter, at unge mennesker i Danmark fremover skal tvangsfordeles på gymnasierne, ud fra hvad deres mor og far tjener, altså tvangsfordeles, ud fra om mor og far tjener mange penge eller mor og far tjener få penge.
Hvorfor er det godt at tvangsfordele unge mennesker set med SF's øjne?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2022-10-06:
Det er ikke min oplevelse.
Jeg synes sådan set, at vi bakker op om det på ældreområdet, og derfor er jeg en lille smule forvirret.
Men det kan være, vi kan opklare det senere – det er jeg sådan set villig til.
Christina Thorholm (RV), 2022-10-06:
Ja, men min undren var som sagt stor, især da SF på børneområdet sagde, at de ville give mulighed for velfærdsaftaler for alle kommuner.
Men det var ikke tilfældet, da vi forhandlede aftalerne på velfærdsområdet og på ældreområdet, og det var et skisma, at man på nogle områder mente, at det var muligt, men ikke på ældreområdet.
Ellers havde vi jo haft det flertal til at presse regeringen til at sige, at nu skulle der være velfærdsaftaler på hele ældreområdet.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2022-10-06:
Det, ordføreren siger, er ikke helt min oplevelse.
Men vi kommer ikke til at give os på minimumsnormeringerne.
Det tror jeg ikke overrasker nogen.
Det er hjerteblod for SF.
Men vi er sådan set villige og har altid været det i vores parti til at gå ret vidt i forhold til at give kommunerne frihed.
Det kommer jo lidt an på, hvilke dele af det vi så kigger på.
Christina Thorholm (RV), 2022-10-06:
Jeg vil godt sige tusind tak til SF for samarbejdet på ældre-, sundheds-, social- og familieområdet.
Stor var min undren, da vi havde forhandlingerne om velfærdsaftaler på ældreområdet, hvor der er fantastisk gode erfaringer fra de kommuner, der er blevet frisat til, at medarbejderne og lederne ude decentralt kan vurdere, hvordan man gør sig fri af reglerne.
Radikale kæmpede for, at alle kommuner kunne få en velfærdsaftale på ældreområdet, fordi vi mente, det var vigtigt, at fagligheden fik lov at fylde, og at kommunerne derude selv kunne gøre op med, hvilke nogle regler de havde fået skabt, som ikke var nødvendige.
Men SF sagde nej.
Jeg har brug for at få uddybet, hvorfor SF i den her sammenhæng sagde nej til, at alle kommuner kunne blive sat fri, som Socialdemokraterne ville have, så vi kunne stå sammen om, at, ja, alle kommuner fik den mulighed for at blive sat fri.