runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Morten Bødskov (S), 2024-11-12:
Tak for det, formand, og tusind tak for debatten og den – det kan man vel godt tillade sig at sige – overvejende positive modtagelse af forslaget.
Danske og europæiske virksomheder er jo, som flere også har været inde på, under et massivt pres lige i øjeblikket.
Kina og USA poster milliarder i statsstøtte, og det truer danske arbejdspladser, og det truer især vores grønne arbejdspladser, og hvad der er vigtigst af alt – eller værst af alt, kan man sige – truer det også vores danske styrkepositioner inden for dansk industri.
Vores virksomheder er dygtige, og de er effektive, og det er de faktisk også uden vores hånd i ryggen.
Forordningen om udenlandske subsidier giver så som sagt Kommissionen mulighed for at undersøge og om nødvendigt gribe ind over for subsidier, altså støtte, fra tredjelande for at forhindre, at det indre marked fordrejes.
Derfor er den her forordning vigtig, og det er den ikke mindst lige nu, og den er et skridt på vejen mod et mere retfærdigt indre marked i EU.
Vores virksomheder skal ikke udkonkurreres af unfair konkurrence på grund af unfair støtte fra tredjelande.
Det er udelukkende Kommissionen, der kan håndhæve forordningen.
Men forordningen stiller krav om, at nationale myndigheder skal kunne hjælpe Kommissionen i det arbejde.
Med lovforslaget får Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen derfor hjemmel til, som det hedder, altså mulighed for, at yde denne hjælp, så Kommissionen kan håndhæve forordningen om udenlandske subsidier så effektivt som overhovedet muligt, altså gribe ind, hvis udenlandsk støtte fordrejer konkurrencen i EU's indre marked, så vi sikrer en fair og lige konkurrence.
Lovforslaget sikrer, at vi fra dansk side kan hjælpe Kommissionen med den her vigtige opgave.
Det kan være ved kontrolundersøgelser eller også indsamling af informationer her i landet.
Det kan understøtte Kommissionens effektivitet og dermed muligheder for at håndhæve forordningen.
Jeg er glad for opbakningen her fra Folketinget til forslaget.
Det er vigtigt, ikke mindst lige nu, når man ser på, hvad der bliver rullet ind på bordene rundtomkring af statsstøtte til virksomheder, at vi sørger for, at det ikke, for at sige det, som det er, forpester det indre marked, udkonkurrerer danske virksomheder og svækker mulighederne for vækst og beskæftigelse i Danmark.
For vi skal huske på, at det her grundlæggende handler om både danske og europæiske arbejdspladser – det er dem, der er på spil – og det er dem, som det her forslag skal hjælpe med til ikke bliver udkonkurreret.
Så tak for ordet, og tak for modtagelsen af forslaget, og vi ser frem til behandlingen af forslaget i vores Erhvervsudvalg.
Tak, formand.
Morten Messerschmidt (DF), 2024-11-12:
Virkeligheden er jo, at det europæiske erhvervsmarked allerede er ved at blive voldsomt udkonkurreret; tag f.eks. Volkswagen.
Det hænger dårligt sammen, og det er jo ikke en tilfældighed.
Det er jo, fordi EU med den danske regering og især udenrigsministeren i spidsen har valgt at lægge sig fladt ned for Kina, som jo i den grad subsidierer al produktion.
Kina er ved at oversvømme det europæiske marked, jo ikke bare med billigt bras på Temu, men jo med solceller, elbiler og alt muligt.
Og hvorfor er de det?
Fordi man bare statsstøtter massivt.
Linjen fra udenrigsministeren, fra EU osv. har bare været, at man lægger sig ned.
Det er kun amerikanerne, sådan set, der har stillet sig op over for Kina, som derfor er ved at overtage hovedparten af vores produktionsarbejdspladser, jobs osv. osv.
Det, man så kommer med her, er, at hvis Kina støtter noget inden for EU, skal det være ulovligt.
Fint nok, men Kina giver jo massiv statsstøtte til sin produktion i Kina.
Så hvorfor gør man ikke noget ved det?
Morten Bødskov (S), 2024-11-12:
Det, der er det centrale vedrørende Kina, er jo, at man på det seneste har taget skridtet, f.eks. i forhold til elbilerne.
Det tror jeg man må karakterisere som et nyt skridt.
Det indrømmer jeg gerne, men det er jo ikke sådan, at EU ikke har haft sager med Kina i handelspolitikken, tværtimod.
Elbilsagen har fået en relativt stor omtale, og det har den jo også den årsag, at vi har set det ulykkelige, at Volkswagen har måttet lukke bilfabrikker i Tyskland.
Der kan være mange årsager til det, men jeg tror, man må sige, at når man ser på det europæiske bilmarked, kan det meget vel være et bidrag til det.
Det vil jeg da gerne medgive spørgeren.
Men at tegne et billede af, at landets udenrigsminister og regeringen ikke står bag det skridt, som EU nu tager, er simpelt hen forkert.
Der er behov for at sige fra og sige tydeligt til kineserne: Vi vil gerne handle med jer, men det skal foregå på lige vilkår.
Morten Messerschmidt (DF), 2024-11-12:
Nu er det nok ikke nogen nyhed, at landets udenrigsminister er i lommen på alle mulige, og skal vi ikke bare sige, at han også er i lommen på det kinesiske regime.
Udenrigsministeren er i den grad eksponent for, at vi skal importere mere fra Kina, og har fremlagt en hel strategi for, hvordan Kina, som bare har en drøm om at overtage verdensdominansen, skal eksportere mere og mere til os.
Man jubler over solceller, elbiler og alt muligt andet, som kineserne kan bruge til at overvåge os, og de ting bliver fuldstændig rullet ud på det europæiske marked.
Så jeg kan slet ikke genkende det billede, at den her regering stiller sig op mod Kina.
Tværtimod kan jeg overhovedet ikke se nogen regering, som har valgt at rulle mere rundt på skjoldet end justitsministeren og hans villige vasaller i regeringen.
Morten Bødskov (S), 2024-11-12:
Jeg ved ikke, hvad det er, hr. Morten Messerschmidt har med udenrigsministeren.
Det må man jo ligesom klare på tomandshånd, synes jeg efterhånden – det vil jeg lade dem om.
Men ligefrem at beskylde landets udenrigsminister for at være i lommen på kineserne er ikke bare måske over grænsen, men helt klart over grænsen, synes jeg.
Altså, undskyld mig.
Dem, der er med til at svække dansk industri, er eksempelvis de partier, som mener, vi skal træde tilbage på klimainitiativer og skal træde tilbage på klimaloven.
Det er eksempelvis hr. Morten Messerschmidt, som har udtalt det.
Hvad vil det betyde?
Det vil betyde, at de målsætninger, som har gjort, at Danmark har internationale, globale styrkepositioner i forhold til grøn energi og grøn industriproduktion, vil tabe momentum.
Til hvem? Til kineserne.
Og jeg synes, at man efterhånden snart bør få afklaret forholdet til udenrigsministeren.
Jeg synes, at det, man siger her, er så langt over grænsen, at jeg slet ikke synes, jeg vil kommentere på det – overhovedet ikke.
Alex Ahrendtsen (DF), 2024-11-12:
Hr. Morten Messerschmidt har jo fat i den lange ende.
Jeg er EU-ordfører og sidder hver fredag i Europaudvalget, og der drøfter vi jo også alle de forordninger og direktiver, som bliver lagt ned over det danske samfund.
Og det, jeg oplever, er en regering, som siger ja til alle de bureaukratiske forviklinger, som kommer fra EU, og ikke nok med det også til de afgifter, der kommer fra EU.
Det bliver hver fredag dyrere og mere besværligt at være erhvervsdrivende i Danmark, og regeringen bakker det stort set op hver eneste gang.
Så mit spørgsmål til ministeren i dag er: Hvad vil regeringen gøre for at imødegå det, så vi får en afbureaukratisering og ikke det modsatte, sådan som det er tilfældet i dag?
Peter Kofod (DF), 2024-11-12:
Tak for det, formand.
Europa sakker bagud, Europa fungerer dårligt, og EU er en decideret katastrofe.
Imens vælter de af sted ude i verden – USA, Indien og Kina drøner af sted.
Imens er EU blevet en administrativ byrde, en bombe under vores vækst, en bombe under vores virksomheder og en enorm byrde for Europa.
Det går selvfølgelig ikke.
Man kan ikke engang lave en handelsaftale med USA, uden at det kører fuldstændig af sporet.
Nu kommer EU gennem regeringen så med det her forslag, som alle ordførere eller de fleste ordførere før mig har været enige om er et udtryk for overimplementering, og det har man så tænkt sig at vedtage.
For os i Dansk Folkeparti giver det ingen mening, og det er en enormt stor ære, når det her forslag kommer til tredje behandling, at stemme nej, nej, nej til endnu mere af det, vi ikke gider have.
Tak for ordet, formand.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-11-12:
Der kommer lige en opfølgning, for det er en meget interessant debat.
Ordføreren står på talerstolen og siger, at hvis der kommer kvinder i bestyrelser, bliver der truffet bedre beslutninger; ergo kan mænd ikke træffe gode beslutninger.
Jeg skal lige høre, om det er Socialdemokratiets holdning, at mænd simpelt hen er for dumme til at træffe beslutninger.
Ergo må mænd jo træffe dårlige beslutninger.
Det forklarer jo rigtig godt, at når Socialdemokraterne ikke selv overholder det her, hvorfor det er, de træffer så mange tåbelige beslutninger.
Birgitte Vind (S), 2024-11-12:
Der står »det underrepræsenterede køn«.
Når jeg nævner kvinderne, er det jo, fordi det i de børsnoterede selskaber er kvinderne, der er underrepræsenterede, og det er dem, der er mangel på.
Det er jo en generel udfordring, vi har.
Morten Messerschmidt (DF), 2024-11-12:
Jeg brugte ikke direkte tiltale.
Jeg overholder altid forretningsordenen.
Det kan godt være, at fru Louise Elholm ikke anser det som en fejltagelse at afvikle store bededag, men så synes jeg bare, hun skulle bevæge sig lidt uden for Christiansborg.
Jeg tror ikke, hun kan finde nogen derude, som synes, det var en god idé – måske lige en enkelt radikal eller et eller andet, men det skulle da også være de eneste venner, regeringen har i den sammenhæng.
Hvis det er så fantastisk, at staten skal til at regulere i forhold til at sikre en lige kønsbalance, og hvad det ellers er, hvordan kan det så være, at de partier, der sidder i regering, har så svært ved selv at efterleve det?
Altså, vi hørte tidligere, hvordan Socialdemokratiet sejler rundt i det, og Venstre har jo samme problem.
Når man sidder og kigger på hjemmesiden og ser på dem, der sidder i forretningsudvalget, skal man godt nok spejde længe for at se den ligestilling og de lige muligheder, som fru Louise Elholm nu kræver at andre virksomheder skal give.
Louise Elholm (V), 2024-11-12:
Jeg kunne jo også kigge ned på dem, jeg tænker der skal stille mig en masse spørgsmål: Stort set alle er mænd, der kommer fra ordførerens parti.
Der er heller ikke en lige kønsfordeling, må man sige.
Vi ved jo ikke, hvem vælgerne stemmer ind, og der skal jo heller ikke nødvendigvis være en kønsbalance, i forhold til hvem folk stemmer ind; de skal jo stemme på den, de synes er den rigtige.
I min storkreds var, tror jeg, 40 pct. af kandidaterne kvinder, men jeg var den eneste kvinde, der blev valgt.
Det er sådan, demokratiet er.
Pernille Vermund (LA), 2024-11-12:
Men det er jo absurd.
Det er jo absurd at forsvare, at det skal gælde for politiske partier, men ikke for store børsnoterede virksomheder, al den stund at man trods alt som liberal må medgive, at de store børsnoterede virksomheder har bevist, at de kan noget med ledelse.
Det er langtfra alle politiske partier, der har det.
Så helt ærligt, hvis ikke man vil tage sin egen medicin, hvorfor så proppe den ned i halsen på børsnoterede virksomheder?
Louise Elholm (V), 2024-11-12:
Der lægges jo op til, at man skal indstille mulige kandidater og se på dem uanset køn, og hvis det så er sådan, at de har samme kvalifikationer, så skal man vælge det underrepræsenterede køn.
Det er jo ikke at stoppe noget ned i halsen på virksomhederne.
Jeg tror sådan set, at der er masser af højt kvalificerede kvinder, der er i stand til med deres kvalifikationer at nå frem.
Men vi må bare sige, at vi ikke lever op til ligestilling på de øverste niveauer i vores virksomheder i Danmark.
Pernille Vermund (LA), 2024-11-12:
Altså, det giver jo ikke mening at påstå, at børsnoterede store, veldrevne virksomheder skulle fravælge kvalificerede eller måske til og med overkvalificerede kvinder eller mænd på baggrund af deres køn.
Det er jo det, man påstår.
Hvis der er kvinder eller mænd – afhængigt af hvem der er underrepræsenteret i en virksomheds ledelse – som er så kvalificerede, at de vil være gode for virksomheden, så må man jo med det her lovforslag forstå, at de virksomheder i dag fravælger dem på baggrund af deres køn, og at vi derfor er nødt til at indføre en lovgivning som den her.
Det giver jo ikke mening.
Louise Elholm (V), 2024-11-12:
Med den her lovgivning tvinger vi ikke nogen virksomheder til at ansætte nogen specielle.
Vi prøver på at sikre, at man bliver vurderet ud fra sine kvalifikationer og ikke bliver valgt fra på baggrund af en eller anden kultur, der ligger.
Det synes jeg egentlig er en rimelig måde at gøre det på, for på den måde prøver vi at rykke kulturen.
I den opgørelse, vi kunne se fra World Economic Forum, ligger vi nr. 23, i forhold til hvor gode vi er til at få kvinderne til at nå de øverste niveauer.
Så på den her måde kan vi prøve på at rykke ved den kultur, men samtidig respektere, at virksomhederne skal finde de kandidater, de finder mest kvalificerede.
Alex Ahrendtsen (DF), 2024-11-12:
Fru Louise Elholm er ordfører for Venstre, Danmarks Liberale Parti.
Ordet liberal er afledt af »liber«, som betyder fri.
Det er også beslægtet med »libertas«, som betyder frihed.
Hvor meget frihed er der fra regeringens og dermed også Venstres side i at pålægge et frit næringsliv en bestemt kvote af et bestemt køn i deres bestyrelser?
Louise Elholm (V), 2024-11-12:
Lad mig først sige, at jeg ikke er blevet væltet, som følge af at jeg gjorde noget forkert som minister, som ordføreren prøver på at komme med indicier på.
Så det er jeg lidt ked af at ordføreren prøver at påstå, for jeg klarede mig faktisk igennem alle mine sager.
Jeg har ikke lavet nogen fejl, dengang jeg var minister.
Så vil jeg sige, at her er der jo ikke tale om, at vi bestemmer, hvem man skal vælge; der er tale om, at man skal indstille folk ud fra kvalifikationer, og at man skal prøve på at lade være med at risikere at lave en bias, fordi nogen har et bestemt køn.
Man kan jo bare se, at uddannelsesniveauet blandt kønnene ikke afspejles i, hvordan man har fået fordelt kønnene i de ledende organer.
Så der er jo en udfordring i Danmark, og vi halter bagefter vores nabolande.
Alex Ahrendtsen (DF), 2024-11-12:
Nu blev der jo ikke svaret på spørgsmålet: Hvordan hænger det sammen med frihed og det frie næringsliv?
Det må ordføreren gerne svare på.
Og så må ordføreren i samme ombæring også svare på, hvordan det er lykkedes Novo Nordisk, Mærsk, LEGO og andre store virksomheder at blive nogle af de mest succesrige virksomheder på verdensplan, uden at man har haft måltal, kvoter og andet for bestemte køn.
Louise Elholm (V), 2024-11-12:
Vi vil gerne svare på spørgsmålet om frihed.
Jeg er utrolig stolt af at være fra Danmarks Liberale Parti, som jeg jo netop synes baserer sig på frihed for det enkelte menneske.
Derfor er det jo også vigtigt, at virksomhederne har frihed til selv at vælge, hvem de vil ansætte.
Men samtidig med det skal vi også sikre, at det sker på de rent faktuelle baggrunde og ikke på en eller anden kulturel baggrund.
Derfor er det vigtigt, at man har vurderet både mænd og kvinder, ud fra hvad de kan.
Peter Kofod (DF), 2024-11-12:
Hvis alt det her med diversitet er så vigtigt, hvorfor har Venstre så ikke gennemført det selv?
Hvis det er noget, der i den grad skubber til produktivitet, kreativitet, større overskud og hele den der pakke, hvorfor har Venstre så ikke gennemført det?
Jeg var lige inde på Venstres hjemmeside og spejdede forgæves efter det, Venstre jo måtte mene om sig selv.
Hvad er det for nogle måltal, Venstre har, for antallet af medlemmer i sit forretningsudvalg, der skal være kvinder – eller i folketingsgruppen eller andre steder, f.eks. blandt borgmestrene?
Hvis det her er så godt, som man prøver at sige fra Venstre, Danmarks Liberale Partis, side, så kan jeg ikke forstå, at man ikke er gået vejen selv og har vist alle os skeptikere det, altså alle os, der synes, det her er en dårlig idé, og at det presser virksomhederne til noget, der ikke er sundt for dem eller godt for dem, eller som de efterspørger, eller som i øvrigt er ret og rimeligt.
Jeg kan ikke forstå, at man ikke selv går vejen.
Hvorfor har Venstre ikke selv gennemført de her måltal?
Louise Elholm (V), 2024-11-12:
Hvis ordføreren, hr. Peter Kofod, rent faktisk læser lovforslaget, står der, at for medarbejdervalgte ændrer man ikke det helt store.
Så for det, der hedder »valgte« i det her lovforslag, er der præcis samme tilgang, som der er i forhold til folkevalgte.
Peter Kofod (DF), 2024-11-12:
Man kan da ikke gennemføre lovgivning, der rammer de store børsnoterede virksomheder, de selskaber, der tjener penge til Danmark, de store ikke bare danske succeser, men globale succeser.
Det er dem, der ved det; det er dem, der trækker milliarder hjem til Danmark.
Man kan da ikke bare kaste ny lovgivning i hovedet på dem og så sige: I øvrigt gælder det ikke for os selv.
Det gælder ikke for os.
Det er ikke noget, vi som parti skal stå inde for.
Det er ikke noget, vi selv skal gennemføre.
Det er da pinligt.
Louise Elholm (V), 2024-11-12:
Nu har vi ikke 250 medarbejdere i Venstre, og derfor er vi jo ikke rigtig omfattet af de her regler, som ordføreren ønsker at lægge ned over os.
Så det er ikke, fordi vi ikke overholder de regler, der ligger i lovforslaget.
Men jeg forstår godt den polemik, som ordføreren prøver på at stille op, som om vi ikke vil leve op til det, vi selv foreslår.
Det, der lægges op til her, er, at du finder den bedst kvalificerede, men du skal prøve på at rykke ved en kultur, og det gør vi uden at fjerne virksomhedens mulighed for at vælge den bedst kvalificerede medarbejder.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-11-12:
Tak for det.
Jeg blev lidt overrasket, da ordføreren stod og sagde, at man kun får spørgsmål fra mænd, for jeg har da kendt Pernille Vermund længe, og mand tror jeg da ikke hun er.
Så der er også kvinder.
Så til den der med at lave den her problemstilling med, at nu sidder der mænd og stiller spørgsmål, vil jeg sige, at jeg også tror, at der er flest kvinder i salen lige nu.
Grunden til, at vi er her, er, at det er et tåbeligt lovforslag.
Det er jo tåbeligt at begynde at diskriminere et køn over for det andet, og uanset hvad man gør med det her, kommer du på et eller andet tidspunkt til at snakke om noget helt andet, og det er kønsdiskrimination at blive fravalgt, når du er nøjagtig lige så kvalificeret som den anden person.
Det er diskrimination.
Så kan man pakke det ind i alt muligt andet og gode intentioner og kultur, men for det fravalgte menneske, der står og er fuldstændig lige så dygtig til jobbet som den anden, er det diskrimination kun at blive valgt fra på grund af kønnet.
Er ordføreren uenig i, at det, hvis man vælger nogen til og fra udelukkende baseret på kønnet, er diskrimination?
Louise Elholm (V), 2024-11-12:
Det lægges der heller ikke op til med det her forslag.
Det er jo derfor, vi foreslår, at man skal lægge op til, at hvis de er fuldstændig lige kvalificeret, skal man sørge for, at det underrepræsenterede køn får pladsen, og det er, uanset om det er det ene eller det andet køn.
Det er netop for at undgå en diskrimination, hvor man bliver fravalgt på grund af det køn, man har.
Så det er en måde at sikre, at der ikke er diskrimination, og det håber jeg hr. Kim Edberg trods alt vil give mig ret i.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-11-12:
Jeg tror, at ordføreren, når ordføreren er færdig her, så lige skal gå tilbage og spole tilbage til det, som ordføreren siger fra talerstolen, for der siger ordføreren jo faktisk, at når der kommer flere kvinder i bestyrelserne, bliver der truffet bedre beslutninger.
Ergo træffer mænd dårlige beslutninger.
Så tak for det.
Så kan vi slå fast, at Socialdemokraterne mener, mænd ikke er egnede til at træffe gode beslutninger, og det forklarer jo så endnu mere, hvorfor man burde høre på hr. Peter Kofod og så få flere kvinder ind i bestyrelsen for Socialdemokraterne.
Men vil ordføreren så ikke bare lige bekræfte mig i én ting, som er, at bare fordi der er en tåbelig lov, som hedder kønsbalanceloven, så kunne det måske klæde det danske Folketing at holde op med bare at løbe efter vinden?
For hvad med alle de andre køn, som jeg har hørt venstrefløjen fortælle mig om at der er?
Hvordan skal de være repræsenteret, og hvornår skal de repræsenteres, når de identificerer sig den ene vej eller den anden vej?
Det vil jeg også gerne høre Socialdemokraternes forklaring på.
Birgitte Vind (S), 2024-11-12:
Det ved jeg ikke.
Jeg ved, der er to biologiske køn, og så er der nogle, der identificerer sig som andre slags køn, men det synes jeg måske ligger uden for rammen af det her lovforslag.
For det her handler sådan set om, at vi ved, at jo højere diversitet der er i en bestyrelse i de store virksomheder, jo bedre performer den.
Og jeg har ikke på noget tidspunkt udtalt, at mænd ikke duer til deres arbejde.
Alex Ahrendtsen (DF), 2024-11-12:
I mine øjne giver det jo god mening at kritisere Socialdemokratiet for ikke at ville sluge sin egen medicin.
I Socialdemokratiet vælger medlemmerne så hovedbestyrelsen, så vidt jeg har forstået.
Derfor kunne man jo godt i Socialdemokratiet have indført en kvoteregel på 40 pct.
Det har man ikke gjort.
Hvorfor ikke?
Birgitte Vind (S), 2024-11-12:
Det er jo sådan, at det er medlemmerne i foreningen og hovedbestyrelsen, der bestemmer reglerne.
Jeg er altså virkelig oprigtigt glad for den interesse, Socialdemokratiet får her.
Jeg kan da oplyse, at vi faktisk netop på det seneste store årsmøde, vi har holdt, har indført fletteregler på nogle niveauer i vores parti.
Så vi er faktisk meget optaget af det.
Alex Ahrendtsen (DF), 2024-11-12:
Ja, de gælder på nogle niveauer, men åbenbart på regeringsniveau eller på hovedbestyrelsesniveau.
Jeg forstår simpelt hen ikke, at hvis man synes, det her er så god en idé for store virksomheder, hvorfor synes man så ikke, det er en god idé for store partier?
Birgitte Vind (S), 2024-11-12:
Jeg kommer til at gentage mig selv: Et parti er jo en forening af medlemmer, der vælger at betale et kontingent for at få indflydelse.
Store børsnoterede virksomheder og aktieselskaber tjener rigtig mange penge.
De sætter rammen for dansk økonomi.
De går forrest for Danmark i rigtig mange henseender.
Altså, med al ære og respekt gentager jeg mig selv: Jeg synes simpelt hen ikke, det er den rigtige sammenligning.
Pernille Vermund (LA), 2024-11-12:
Tak for det, og tak for ordførertalen.
Der er jo ikke nogen tvivl om, at det her er skørt, og det ville Socialdemokratiet også have sagt for et par år siden.
Det sagde Socialdemokratiet faktisk mere eller mindre for et par år siden.
Det sagde Venstre, som jo også sidder i regering og nu gerne vil have os til at stemme det her igennem, i øvrigt også.
Jeg bliver nødt til at spørge: Hvis der er børsnoterede virksomheder, som har en overrepræsentation af kvinder eller mænd i bestyrelserne, og som ikke opfylder de her måltal, som man nu vil trække ned over dem, mener ordføreren og Socialdemokratiet så, at virksomhederne har valgt deres bestyrelsesmedlemmer på baggrund af deres køn, eller kunne det tænkes, at man har valgt bestyrelsesmedlemmer på baggrund af kompetencer ud fra dem, der nu har ansøgt om de ledelsesposter, der var i spil?
Morten Messerschmidt (DF), 2024-11-12:
Jeg må indrømme, at jeg begynder at få medlidenhed med fru Louise Elholm.
Altså, først sætter regeringen hende til at gennemføre indgrebet imod store bededag.
Da det selvfølgelig af åbenlyse årsager går fuldstændig i kage for regeringen, fyrer man hende, og så gør man hende til ordfører på det her nonsensforslag.
Jeg havde godt nok undt fru Louise Elholm en mildere skæbne.
Hun siger, at det her skaber lige muligheder.
Det må hun simpelt hen forklare.
Altså, hvis man sidder der og har skabt en virksomhed, der måske sprøjter milliarder over i statskassen, og har en bestyrelse, som så lige kromosomalt er sammensat på en anden måde, end fru Louise Elholm og hendes venner i regeringen, eller hvad de er, mener den skal være, hvordan er det så at skabe lige muligheder for den her succesfulde virksomhed at sige til dem, at nu skal de skille sig af med nogle bestyrelsesmedlemmer, og så skal de finde nogle med nogle andre kromosomsammensætninger?
Hvordan er det at skabe lige muligheder?
Det forstår jeg simpelt hen ikke.