runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Niels Flemming Hansen (KF), 2020-06-10:
Mange tak.
Ja, nu kunne jeg jo også stå her og tale om sønderjyske projekter, men det vil jeg undlade at gøre, for det brugte vi jo det meste af aftenen på i går.
Jeg kunne godt tænke mig at bede ministeren endnu en gang bekræfte, at vi i det mindste taler om, at vi samlet sætter os omkring et bord og laver nogle gode, brede, langsigtede forhandlinger, således at vi ikke igen kommer til at stå i en situation, hvor rigtig mange mennesker mister deres job, fordi der ikke er noget i pipelinen.
Thomas Jensen (S), 2020-06-10:
Jeg tror, det er meget vigtigt, at vi ser tilbage på det folketingsvalg, der var for et år siden; der er langtfra blåt flertal i Danmark.
Og hvis det var sådan, at den tidligere transportminister Ole Birk Olesen var interesseret i, at der var projekter, der var kommet længere frem i planlægningen i dag, end de er kommet nu, så skulle man have tænkt på det, dengang man forhandlede infrastruktur for halvandet år siden; så skulle man have sørget for at lave en bred aftale, hvor f.eks. Socialdemokratiet og andre partier fra vores fløj havde været med.
For så kunne vi jo på trods af vælgernes tale have gennemført tingene.
Erling Bonnesen (V), 2020-06-10:
Tak for det.
Den socialdemokratiske ordfører nævnte før, at det var sådan helt naturligt, at man som folketingsmedlem selvfølgelig fremdrog nogle projekter fra ens område – lokalt eller regionalt – og derfor er jeg da også glad for, at ordføreren så nåede at få sagt, at Fyn har været nævnt flere gange i debatten her.
Og jeg er da også sikker på, at ordføreren kender Fynske Motorvej godt.
Og nu er der så det ved det, at i forhold til det fynske motorvejsprojekt er det jo ikke kun en fynsk flaskehals, for det er faktisk også en national flaskehals.
Og jeg er da også sikker på, at ordføreren er fuldstændig bekendt med det.
Så mit spørgsmål skal gå på, at hvis vi havde haft et blåt flertal, var stykket syd om Odense også sat i gang på det tredje spor.
Nu er det andet sat i gang, så er ordføreren ikke principielt enig i, at når maskinerne nu er i gang, er det helt naturligt rent principielt set, at de maskiner skal køre videre fra den fase, der er ved at blive bygget nu, og så videre hen i den næste fase, og at vi på den måde så får mest muligt for pengene?
Thomas Jensen (S), 2020-06-10:
Jeg skal ikke stå og bakke op om alle mulige projekter her fra Folketingets talerstol.
Jeg vil bare sige, at min egen erfaring med E20 er en masse stenslag og 80-kilometerkørsel, når der bliver lavet noget.
Og vi må tage ved forhandlingsbordet, hvad det er, vi i fællesskab kan blive enige om.
Vi har jo også sat gang i den vestfynske jernbane i et togfondsprojekt i den her folketingssamling.
Så vi har bestemt haft fokus på Fyn, også under den her regering.
Erling Bonnesen (V), 2020-06-10:
Nu er vi stadig væk kun i år et, kan man sige, i den her valgperiode, så der er jo håb endnu i den her valgperiode.
Men vil det ikke være meget ærgerligt, hvis vi når helt frem til næste valgkamp og Socialdemokraterne så skal høre fra os, at man stadig væk bare vil mødes til nogle forhandlinger eller noget i den stil?
Så ville det ikke være godt at få sådan et projekt, som er så grydeklart, som det er nu, realiseret i stedet for at skulle imødese den debat, man så kan imødese – i hvert fald i den fynske valgdebat – hvis ikke det sker?
Thomas Jensen (S), 2020-06-10:
Jeg er meget glad for hr. Erling Bonnesens indlæg, for der blev det konstateret, at vi kun er i år et.
Og her det første år har meget af det, højrefløjen har kunnet diske op med, været sådan noget med at presse regeringen på timing – altså hvorfor vi ikke er kommet i gang med dét og dét endnu.
Man kan jo ikke lave alting på én gang, men som jeg også har hørt det på ministerens tale, og som jeg også har givet udtryk for i min egen tale, så er vi fokuseret på, at der skal gøres noget her, og vi håber, at vi får nogle gode, brede forhandlinger, hvor jeg også håber at Venstres ordfører så vil bringe noget af det ind, som der bliver redegjort for her.
Ole Birk Olesen (LA), 2020-06-10:
Hvis der var blåt flertal her i Folketinget, ville man allerede have programsat, at man skulle udvide bl.a. E45 i 2021, altså om ½ år, når vi går ind i det nye år, sammen med syv andre projekter til i alt 800 mio. kr., som skulle bruges i 2021.
Men altså, 800 mio. kr. ville der være afsat til nye projekter i 2021 ifølge den blå plan, og det ville der være flertal for i Folketinget i dag, hvis de blå havde flertal.
Hvor mange penge vil Socialdemokratiet og regeringen afsætte til infrastrukturprojekter i 2021?
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2020-06-10:
Tak, formand.
Jeg er helt enig med hr. Andreas Steenberg i, at det altid er godt med kaffe, og at det er hyggeligt, især hvis der er træstammer til kaffen, går det jo rigtig godt.
Men der skal også gerne komme noget ud af det.
Det er vi helt enige om.
For vi ved jo alle sammen, at netop trafikforhandlinger er langstrakte.
Det er ikke, fordi der er ond vilje, men fordi det simpelt hen tager lang tid at komme ned i dybden og materien, og derfor er jeg glad for støtten til, at vi kommer i gang.
Jeg vil også gerne kvittere for det, som hr. Andreas Steenberg sagde om klimahandlingsplanen.
For jeg synes jo, det er utrolig vigtigt, at de forhandlinger, vi skal have om infrastruktur, selvfølgelig skal koordineres nøje med det, der skal køre på skinnerne og vejene.
Derfor er der jo en nøje sammenhæng mellem de ting.
Så jeg vil gerne kvittere for de meldinger, der er kommet her, og bifalde, at vi prøver at lande det her med en beretning i udvalget.
Andreas Steenberg (RV), 2020-06-10:
Der var ikke meget spørgsmål i det, men jeg kan så kvittere den anden vej, og det kan jo ligefrem være, at vi kan få lavet et forlig her en onsdag formiddag.
Det kunne være meget godt.
Anne Valentina Berthelsen (SF), 2020-06-10:
Jeg synes, det er lidt morsomt og lidt hyggeligt, at vi sådan kan få en heftig diskussion ud af noget, vi jo faktisk er enige om, som jeg hører det, og det synes jeg er rigtig dejligt.
Vi er jo alle sammen enige om, at vi skal se at få gjort noget ved de her investeringer i trafikal infrastruktur.
Det gav de fleste udtryk for, sidst vi havde den her diskussion, og det er sådan set også, sådan som jeg forstår regeringen, det, man gerne vil.
Så det er jo godt.
At vi så lige tager turen en gang til, er i orden med mig, men jeg synes egentlig, at vi skal prøve at lande det her i udvalget med en beretning, hvor vi bliver lidt nærmere enige om, hvad det er, der skal ske.
For der er jo nogle åbenlyse forhindringer, og nu har Venstre selv siddet i regering og kender til udfordringerne ved Finansministeriet, og det kan godt være, at jeg synes, at transportministeren kan være utrolig anstrengende, men jeg tror, at jeg, hvis jeg var finansordfører, så ville have det endnu mere anstrengt.
Og det synes jeg da at vi skal være åbne omkring, og jeg synes, vi hjælpe transportministeren i forhold til hans udfordringer med finansministeren, hr. Nicolai Wammen.
Det vil SF i hvert fald gerne være med til.
Men jeg tænker ikke, at vi får noget ud af, lidt ligesom hr. Andreas Steenberg sagde, bare at sætte en møderække i gang, hvis ikke man er klar fra regeringens side, og det tror jeg også at Venstre forstår.
Så jeg synes, vi skal tale lidt om det i udvalget og se, om vi kan komme det lidt nærmere, men måske uden at man sætter noget i gang, som ikke nytter noget, fordi Socialdemokratiet ikke er der endnu og Finansministeriet slet ikke er der endnu.
Men ellers er der fuld opbakning fra SF's side til, at vi skal fremrykke nogle investeringer for at afbøde konsekvenserne af coronakrisen.
Det vil vi rigtig gerne være med til, og vi synes jo, det er utrolig vigtigt, at det skal være grønne investeringer, og nu noterede jeg mig i bemærkningerne til det oprindelige beslutningsforslag, at man var meget interesseret i de her vejinvesteringer, når vi når til den store infrastrukturplanaftale.
Jeg kunne godt se for mig, at vi måske i lyset af klimakrisen og det, som trafikforskerne i øvrigt siger om trængsel, og hvordan man håndterer sådan en problematik, begyndte at se på nogle værktøjer, som var noget andet end bare udbygningen af motorveje.
Men det kan vi jo tage til den tid.
Jeg tror bare, det er vigtigt, at vi starter med at anerkende, at vi jo sådan set er ret enige om, at der skal ske noget, og lad os så tage den i en fælles beretning – forhåbentlig – i udvalget lidt senere.
Ole Birk Olesen (LA), 2020-06-10:
Jeg synes, det er interessant, hvis SF er enig med de blå partier om, at vi nu bør sætte os sammen og snakke om en investeringsplan for transportinfrastrukturen.
Men SF er tilsyneladende enig med de blå partier om, at det bør vi gøre nu.
Der vil jeg bare høre: Hvis nu vi blå partier indkalder til forhandlinger, fordi vi næsten alle bortset fra transportministeren er enige om, at vi skal have de forhandlinger, ville SF så komme og snakke transportinfrastrukturinvesteringer med de blå partier?
Så kunne vi jo danne et flertal uden om regeringen.
Thomas Jensen (S), 2020-06-10:
I sidste uge eller i forrige uge – det tror jeg det var –
Og det, som jeg tror vi alle herinde er optaget af, er, at der er utrolig stor trængsel på E45.
Så jeg vil ikke love noget, men jeg har meget, meget svært ved at forestille mig, at vi kommer til at indgå en infrastrukturaftale, uden at der er væsentlige tiltag på E45, fordi det simpelt hen er et af de meget pressede steder i Danmark.
Derfor tror jeg også på, at den nuværende formand for Folketinget selvfølgelig også vil have en god dialog om, hvad det er for nogle projekter, der skal prioriteres i sådan nogle forhandlinger.
Og det er bare glædeligt – det synes jeg at alle Folketingets partier skal gøre.
Niels Flemming Hansen (KF), 2020-06-10:
Det glæder mig meget at høre, at ministeren ikke bare har en tanke om at lave en socialdemokratisk reform på det her område, og så kan vi andre blive budt ind og så sige ja eller nej, og så kan det ellers drysse ud over de socialdemokratiske borgmestre.
Det glæder mig rigtig meget, at ministeren anerkender, at vi skal have gode og brede forlig.
Tak for det.
Benny Engelbrecht (S), 2020-06-10:
Jeg skal dog varedeklarere og sige, at der er så mange socialdemokratiske borgmestre landet over, at det nok ikke kan undgås, at der er nogle af dem, der bliver glade for nogle af de investeringer, der kommer til at blive lavet med brede flertal i Folketinget.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2020-06-10:
Tak for det, formand.
Jeg deler Socialdemokratiets ønske om en langsigtet, sammenhængende aftale med en bred tilslutning.
Og jeg deler også ønsket om, at vi kan gå over i en rullende planlægning, så vi hele tiden tænker 4 år frem og lægger 4 år til.
Så der er meget, vi kan mødes om.
Men ordføreren var så inde på, at der er mange forslag til gode projekter, og vi har hørt nogle af dem i dag, og det er rigtigt.
For der er de nemlig alle sammen listet op; samtlige tænkelige vejprojekter i Danmark.
Men jeg vil godt lige prøve at citere følgende: »Vi vil sætte os i spidsen for, at Danmark får en ny langsigtet infrastrukturplan, og vi er klar til at reservere mindst 70 mia. kr. til nye centrale infrastrukturinvesteringer.
Nu er det tid til, at Danmark får en ny langsigtet plan for vores infrastruktur.«
Hvem tror ordføreren har sagt det?
Thomas Jensen (S), 2020-06-10:
Nu skal vi jo ikke stå her og lege gætteleg, så det er jeg sikker på at hr. Kristian Pihl Lorentzen kan afsløre i det opfølgende spørgsmål her.
Vi var nogle stykker på besøg i Norge her i efteråret, og det er helt rigtigt, at der blev vi præsenteret for den norske model, hvor man ikke har sådan noget med, at man laver en plan fra 29. januar 2009, og så rækker den 10-11 år frem.
Nej, der tager de det simpelt hen op hvert 3. eller 4. år, og så kigger de igen 10 år frem.
Den der rullende planlægning vil jo forebygge, at vi kommer til at stå i en situation, som vi står i i dag, hvor der ikke ligger en ny aftale endnu.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2020-06-10:
Men så skal jeg komme med svaret på gættelegen.
Det står nemlig i det socialdemokratiske trafikudspil fra starten af 2019, og det er jo et krav om, at nu skal der ske noget.
Det er derfor, det står i skærende kontrast til, at vi ikke engang kan få regeringen til at sige, om vi kommer i gang i år.
Er det i 2021?
Er det i 2022?
Og det er jo derfor, vi bliver ved, og det kan godt være, at man er lidt trætte af, at vi nu rejser et beslutningsforslag i kølvandet på forespørgselsdebatten.
Men det er jo, fordi der var mange partier, der sidste gang tilkendegav, at de er ivrige efter at komme i gang med forhandlingerne.
Så hvorfor lytter Socialdemokratiet ikke?
Thomas Jensen (S), 2020-06-10:
Jeg tror, at de borgere, der sidder og lytter med på en debat som den her, har kunnet mærke, at der er sket noget i verden de sidste måneder.
At vi er blevet ramt af en coronakrise, var der ikke nogen, der kunne forudsige.
Heller ikke Socialdemokraterne, selv om vi kan meget, kunne forudsige det, dengang vi lavede vores katalog til trafikforhandlingerne tilbage i 2019.
Og for bare lige at hæfte os ved det udspil vil jeg sige, at det jo var et katalog, der viste, at vi var forhandlingsvillige.
Vi sagde, at det her var nogle af dem, der kom i betragtning til projekter.
Og det var, fordi vi ville sikre os, at de ikke blev hældt ud ad døren, bare fordi man havde glemt det enkelte projekt.
Hans Kristian Skibby (DF), 2020-06-10:
Jeg hæftede mig ved, at ordføreren sagde, at Socialdemokraterne meget, meget gerne vil diskutere præmisserne for en forhandling om en infrastrukturplan.
Det kan man jo så mene om, hvad man vil.
Vi andre synes måske bare, det ville være bedre at sige, at man gerne ville forhandle.
For diskussioner kommer der ikke så meget ud af andet end ævl og kævl.
Det er jo forhandlinger, som kommer til at give virkningsfulde resultater, og derfor ærgrer det os i Dansk Folkeparti, at regeringen og Socialdemokraterne øjensynlig kun vil diskutere, men ikke forhandle.
Det står jo i skærende kontrast til, at vi kunne se, at i maj måned 2019 – det er ikke mere end et år siden – var ordførerens parti ude med en gigantisk melding med alt godt fra havet.
Der var ikke det, man ikke ville have ind i en infrastrukturplan.
Thomas Jensen (S), 2020-06-10:
Jamen som både ministeren og jeg selv i min ordførertale tydeligt har redegjort for, spiller coronakrisen ind på den korte bane, og så er der også det vigtige – og det er jo i forhold til det kæmpestore mandat, som vi fik af befolkningen ved valget sidste år – nemlig at vi skal sørge for at passe bedre på vores klode, passe bedre på vores klima.
Det er derfor, vi heldigvis i bred enighed herinde har lavet en aftale om en 70-procentsreduktion af CO 2 -udslippet i forhold til 1990-tallene.
Det er også noget, vi skal tænke ind, når vi skal lave en infrastrukturaftale.
Vi ved alle sammen, at man på transportområdet udleder meget CO 2 , og det skal selvfølgelig tænkes ind i det, som de sidder og forhandler om hos klimaministeren, sådan at vi også sikrer, at vi kommer til at bruge alle tænkelige midler til at nedbringe CO 2 -udslippet.
Så det er også et af de elementer, der spiller ind på, at vi ikke er kommet i gang endnu.
Så vil jeg også bare lige igen sige, at vi kom med vores udspil den 29. januar 2019, præcis på 10-årsdagen for det grønne transportforlig fra 2009, og det gjorde vi for at vise os forhandlingsvillige.
Desværre blev det en blå aftale, hvor vi ikke var med.
Hans Kristian Skibby (DF), 2020-06-10:
Der manglede ordføreren så lige at nævne, at det var, fordi man ikke ville give opgive nogen af de tåbeligheder, der stadig væk ligger i Togfonden DK.
Men det er jo sådan, at man altid nævner det, man gerne vil nævne, og så glemmer man behændigt alt det, der ikke er så fint i kanten.
Det ændrer bare ikke på, at Socialdemokraterne altså er gået til valg på at gennemføre nogle investeringer i den danske infrastruktur.
Ordføreren siger, at det har noget at gøre med, at vi skal have CO 2 -udledningen ned.
Det er da rigtigt, men det ændrer jo ikke på, at der er et vedligeholdelsesefterslæb både på jernbanenettet, på vores motorveje og på vores landeveje.
Alle mulige steder er der et vedligeholdelsesefterslæb, og det har ikke noget med CO 2 at gøre.
Thomas Jensen (S), 2020-06-10:
Der er jo mange ting, der skal håndteres i sådan en kommende infrastrukturaftale.
Vi er fuldt ud bevidste om, at der er meget trængsel mange steder.
Vi ved også godt, at der er et vedligeholdelsesefterslæb.
Vi ved også godt, at der endnu ikke er et klart overblik over, hvordan vi sikrer, at transportsektoren bidrager bedre til en 70-procentsreduktion af CO 2 -udslippet.
Det er de bolde, vi skal holde kørende, og så er der ikke mindst det her med at holde hånden under dansk økonomi.
Så hæftede jeg mig ved, at Dansk Folkepartis ordfører talte om Togfonden DK.
Det var jo et forlig, som Dansk Folkeparti var med til at indgå i både Skatteministeriet og Transportministeriet.
Hvis DF mener, der er tåbeligheder i det, er det så Billundbanen, man mener er en tåbelighed?
Ole Birk Olesen (LA), 2020-06-10:
Hr. Thomas Jensen omtaler Socialdemokratiets transportinvesteringsudspil fra januar 2019, og da Socialdemokratiet offentliggjorde det, gik socialdemokratiske folketingsmedlemmer overalt i landet ud og sagde: Der kan I se, vi socialdemokrater vil bygge den her vej i vores område.
Eller: Vi vil udvide den her vej i vores område.
Det sagde han på baggrund af det udspil, som Socialdemokratiet kom med i januar 2019.
Det var et løfte fra Folketingets formand, som dengang ikke var formand for Folketinget, men som var hr. Henrik Dam Kristensen, om, at Socialdemokratiet med sit udspil garanterede, at der ville blive bygget motorveje i Østjylland.
Nu er vi ikke engang gået til forhandling om at bygge motorveje i Østjylland – vi skriver snart 2021, og vi kan ikke engang få at vide, hvornår vi skal til forhandling.
Benny Engelbrecht (S), 2020-06-10:
Jamen der skal ikke herske nogen tvivl om, at jeg finder stor inspiration i det forlig, der blev indgået i 2009, og som var bredt funderet, i øvrigt under en konservativ transportminister.
Det er et forlig, som jo har rakt frem til og med udgangen af i år, og som har skabt en stabilitet.
Den stabilitet synes jeg også at vi skal sikre frem mod år 2030 og i virkeligheden også gerne efter den tid, for vi skulle gerne indbygge en mekanisme, så vi ikke igen kommer til at stå i en situation, hvor tingene udløber, altså sådan at vi har, kan man sige, en automatik, et rul i måden, vi arbejder på.
Det tror jeg vil klæde os alle at vi finder en ramme for – ikke mindst fordi det også giver en planlægningshorisont og en sikkerhed, også for de entreprenører, kommuner, transportudbydere og andre, som er afhængige af investeringerne.
Karina Adsbøl (DF), 2020-06-10:
Det har da rigtig store konsekvenser.
I går i nyhederne kunne vi se, at der har været kræftramte, der ikke har kunnet få lov til at tage afsked med deres pårørende.
Altså, der er jo blevet begået rigtig, rigtig mange fejl, og hvis myndighederne og sundhedsministeren simpelt hen ikke formår at melde klart ud, hvad det er, man skal forholde sig til, både i kommunerne og på plejehjemmene, så vil der ske fejl.
Derfor vil jeg godt høre ministeren: Hvordan vil ministeren rette op på det her?
Hvordan vil ministeren sikre, at man ikke på den måde risikerer at begå ulovligheder i form af ulovlig frihedsberøvelse?
For det er det vel i bund og grund, når man nægter beboere at gå ud af deres egen bolig.
Birgitte Bergman (KF), 2020-06-10:
Tak for svaret.
Jeg synes, det er meget vigtigt, vi får sat fokus på retningslinjerne og på de åbenlyse problemer i den praksisudførelse, som 6-dagesbookingreglen medfører for udenlandske sejlere.
Her kunne jeg bare godt tænke mig at høre, hvad overvejelsen har været, i forhold til at man ikke må overnatte på Frederiksberg og i København, men godt må lige uden for kommunegrænsen.
I dag kan man læse i Berlingske, at to ud af tre hoteller i hovedstaden har en omsætning, som er faldet med 80 pct. sammenlignet med sidste år.
Det kommer til at koste mange jobs, og vi står i en situation, hvor udenlandske turister kan tage i Tivoli og besøge museer, men ikke må overnatte i hovedstaden.
Hvad gør regeringen for at understøtte turismen, som er en særlig hårdt ramt branche, nu hvor regeringen oven i hatten har lavet særlig hårde krav til virksomheder, der lever af turisme?
Nick Hækkerup (S), 2020-06-10:
Når spørgeren siger, at det kommer til at koste job, må man bare konstatere, at det allerede har kostet job.
Der er tabt betydeligt med arbejdspladser i Danmark.
Noget af det, som vi har gjort, er jo at lave hjælpepakker i den forhåbning at undgå fyringer og sikre, at der, når vi får mulighed for at åbne igen, så er grundlag for, at virksomhederne i industrien – arbejdspladserne – hurtigt kan komme i gang igen, og at vi dermed kan komme tilbage på et normalt, ret spor økonomisk.
Eva Kjer Hansen (V), 2020-06-10:
Hvad er begrundelsen for, at regeringen nu vil tillade almindelig færden over grænsen for beboere i grænselandet, når regeringen tidligere har afvist det?
Nick Hækkerup (S), 2020-06-10:
Nu skal jeg lige finde rundt i spørgsmålene, for der er jo nogle, der er faldet ud, og jeg må hellere læse det rigtige svar op.
Jeps, det har jeg her.
Jeg ved, at svaret er så kort, at jeg godt kan nå det.
Det kunne være, jeg skulle prøve det en dag.
Tak for spørgsmålet.
Jeg vil gerne indlede med at understrege, at vi fra regeringens side hele tiden har gjort det klart, at vi ikke har noget ønske om, at vores grænser skal være lukket mere eller længere tid end nødvendigt.
Vi har også åbent sagt, at vi vil se på indrejserestriktionerne på den her side af sommerferien.
Når vi nu står et sted, hvor vi igen kan åbne for vores grænser, er det, fordi vi har fået covid-19-smitten under kontrol.
Det handler grundlæggende om, at det fortsat går den rigtige vej i Danmark og heldigvis også i flere af landene omkring os.
Vi har hele tiden sagt, at vi sigter efter en gradvis og kontrolleret genåbning af Danmark, og det skal ses i sammenhæng med de næste skridt, vi står over for.
Der er ingen tvivl om, at lukningen af de grænser har haft helt særlig betydning i grænselandet, og derfor synes jeg også kun, at det er helt naturligt, at vi ser mod grænselandet som noget af det første, når vi åbner yderligere op.
Det ved jeg er noget, som har ligget mange på sinde, og jeg ved, at det i særdeleshed har ligget spørgerne på sinde, og det er bestemt også noget, der har ligget regeringen på sinde.
Men jeg vil også afslutningsvis understrege, at det er klart, at når vi åbner op, er det, under forudsætning af at vi ikke pludselig mister kontrollen over smitten igen og bliver nødt til at rulle den forkerte vej.
Eva Kjer Hansen (V), 2020-06-10:
Det er jo så ufattelig trist, at regeringen ikke har haft forståelse for, hvordan livet leves i grænselandet, og at det, regeringen i virkeligheden har gjort, er at skille familier og venner ad i et helt urimeligt omfang, fordi man netop ikke har haft respekt for, at man færdes på kryds og tværs af grænsen i dagligdagen.
Men nu forstår jeg jo, at regeringen vil åbne mere op i næste uge.
Jeg synes, justitsministeren skal løfte sløret for, hvad det præcis er, der kommer til at ske.
Altså, hvordan bliver den her færden hen over grænsen så?
Bliver folk fra Hamborg omfattet af det, så de nu uden restriktioner kan komme til Sønderjylland?
Er det alle grænseovergange, der bliver åbnet?
Men så længe ministeren kun taler om f.eks. beboere i Slesvig-Holsten, har det jo ikke noget som helst med en normalisering at gøre.
Så er det jo kun nogle få restriktioner, man kommer til at fjerne for beboere lige netop i det lokale område.
Hvis vi skal tilbage til normale tilstande, skal man jo åbne op for tyskere helt generelt og i virkeligheden følge det tyske eksempel og åbne op for EU-borgere og give mulighed for indrejse i Danmark uden restriktioner.
Så hvad går det her mere konkret ud på?
Når ministeren nu ikke vil svare mig på, om det kommer til at omfatte personer fra Hamborg, så kan ministeren vel i det mindste svare på, om alle grænseovergange bliver åbnet i næste uge.