runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2025-12-09:
Mange tak.
Jeg skal lige huske at sige, at jeg bruger citater, så jeg ikke får for mange påtaler i dag.
Ordføreren indleder med at sige, at det er en nobrainer.
Citat slut.
Jeg må sige, at det var det jo også lidt, da jeg fik den her på mit bord.
Jeg har også fået input udefra med mange gode begrundelser for, hvorfor det her er et godt forslag, men ingen begrundelser for, hvorfor det ikke er det.
Det her er jo ikke mit område.
Jeg er her faktisk, fordi vores dejlige ordfører fra Liberal Alliance er ude at danse eller et eller andet, som hun skulle, og det er hende
vel undt.
Hun har spurgt, om jeg kunne tage den her, og når ordføreren nu brugte sådan en dejlig vending, kom jeg i tanker om, hvad hun faktisk skrev til mig, da jeg skulle tage den her sag.
Jeg har fundet hendes mail frem, og jeg tror, at hun vil tilgive mig for at læse op af den, for jeg synes egentlig, at den passer meget godt her, selv om vi ikke da vidste, at der var en beretning på vej.
Hun afslutter med at skrive: Du må sige til, hvis du vil have en tale af en art, men som vi skrev om tidligere, er det her jo ikke noget crazy.
Mit forslag til en tale: Tak, formand.
Liberal Alliance stemmer for.
Tak for ordet.
De bedste hilsner og kæmpe møsser lige i face.
Louise Brown, medlem af Folketinget.
Det syntes jeg egentlig var godt.
Så vi støtter selvfølgelig også beretningen og arbejdet for, at det her bliver ændret.
Tak for ordet.
Per Larsen (KF), 2025-12-09:
Tak for det, formand, og stor, stor tak til alle de kvinder, der har båret et barn for at hjælpe en søster, en veninde eller en familie, som har haft behov for hjælp.
Forslagsstillerne formulerer det jo rigtig godt, nemlig at denne form for surrogasi er lovlig ifølge dansk lovgivning, men det er ikke tilladt for det danske sundhedspersonale at assistere ved befrugtningen.
Alle, der ønsker at gøre det her, har derfor måttet finde løsninger uden for det danske sundhedsvæsen.
Det er jo lovligt at benytte sig af en surrogatmor, og det er anerkendt at blive registreret som forældre til børn født af en surrogatmor, og Det Etiske Råd har også, som andre har været inde på, behandlet spørgsmålet for ikke så lang tid siden.
Alle medlemmer af Det Etiske Råd tilsluttede sig følgende anbefalinger: Det bør fortsat ikke være muligt for danske borgere at indgå kommercielle rugemoraftaler, hverken i Danmark eller i udlandet.
Det bør fortsat ikke være tilladt at annoncere efter rugemødre.
En kvinde kan ikke efter fødslen tvinges til at afgive barnet med henvisning til en aftale eller kontrakt om rugemoderskab.
Overdragelse af forældremyndigheden, adoption eller stedbarnsadoption bør under alle omstændigheder kun finde sted, hvis det skønnes at være til gavn for barnet.
Det Konservative Folkeparti støtter forslaget helhjertet og ser frem til de forhandlinger, som sundhedsministeren jo netop har givet tilsagn om skal foregå ret tidligt i de nye år.
Det er jo urimeligt, at graviditeten ikke kan foregå i Danmark, så vi ser frem til at få lavet en rigtig god aftale på området, så man kan få afhjulpet det problem, der rejses her i dag.
Tak for ordet.
Dina Raabjerg (KF), 2025-12-09:
Og tak for en fin og underholdende tale, hvor vi kom langt omkring, selv med Katrine Larsen.
Ministeren nævnte det her med lægedækningen, som jeg jo også nævnte i min tale og har talt om i andre sammenhænge.
Jeg havde faktisk en kritik dér, for jeg tror ikke, at den aftale, vi har lavet om bedre lægedækning, i sig selv rent faktisk sikrer, at vi får lægerne ud i landdistrikterne, og det er det, der er min bekymring.
For når man laver en aftale på praksislægeområdet, er det jo ressortministeriet, der skal løse den ressortproblematik; så er det ikke en landdistriktsproblematik.
Det, at vi gør det mere attraktivt for lægerne at komme derud, er ikke det samme som, at de bosætter sig derude, hvis det er sådan, at familierne ikke også synes, det er attraktivt at komme med derud.
Så jeg vil høre ministeren, og man kunne være interesseret i at kigge lidt mere på de enkelte geografiske områders udfordringer på tværs og ikke kun i forhold til domæne.
Morten Dahlin (V), 2025-12-09:
Jeg er nu ret overbevist om, at den sundhedsreform, der er blevet aftalt, vil føre til en bedre lægedækning i vores landdistrikter.
Så jeg tror, det målrettede rekrutterings- og fastholdelsestiltag vil virke.
Det er nogle af de ting, jeg nævnte før.
Der er jo også oprettelse af nye studiepladser, f.eks. en udvidelse af medicinstudiet i Esbjerg.
Jeg er sådan set enig i, er det dejlige ville være, hvis lægen flyttede ud med familien, men jeg tror, første skridt, før man når dertil, er, at lægen har en praksis og et arbejde der.
Så vil jeg også sige, at hvis jeg skulle vælge mellem, at lægen bor i en stor by, men arbejder i et landdistrikt, eller at lægen bor i en stor by og arbejder i en stor by, ville jeg da hellere have, at lægen arbejdede i et landdistrikt.
Men det er nok mere en privatsag.
Dina Raabjerg (KF), 2025-12-09:
Men det er jo lige præcis min pointe, nemlig at det godt kan være, at vi kan få lægerne til at være derude og så bo et andet sted, men det er en udfordring, som ligger på det ressortministeriums område.
Ministeren nævner også, at vi laver en højere kompensation for VE.
Ja, goddaw do, men de gider ikke have VE'en derude.
Det, der er interessant, er jo, at der er nogle kommuner, som har vedvarende energi-anlæg, der rent faktisk får nogle penge ud i de her landdistrikter, som de kan få lov at bruge på velfærden.
Og det er det ressortministerium, der løser problemet med vedvarende energi, men vi skal jo løse problemerne med landdistrikterne, og det er derfor, jeg efterspørger tværgående øjne på det.
Morten Dahlin (V), 2025-12-09:
Jeg vil sige to ting.
Jeg har hørt Det Konservative Folkeparti kritisere den her regering for, at der ikke kommer nok VE-anlæg op.
Jeg synes, jeg hører nogle lidt andre toner fra ordføreren nu.
Det er nok der, hvor der er en uenighed.
Der, hvor der så er en enighed, er, at der er nødt til at være en økonomisk gevinst, og at der også er nødt til at være en økonomisk kompensation, både til borgere, men også til de kommuner, der rent faktisk oplever generne.
Og det er jo derfor, vi har lavet en grøn udligning, hvor vi siger, at inden for det kommunale økonomiske system går der faktisk penge fra de kommuner, der ikke har taget ansvar for VE, til nogle af de kommuner, der har taget ansvar for VE.
Det er jo, for at være ærlig, en omfordeling af økonomiske midler fra store byer til vores landkommuner, og de penge kan de bruge fuldstændig frit, på velfærd eller sportshaller eller cykelstier.
Zenia Stampe (RV), 2025-12-09:
Jeg er enig med ministeren i, at landbrug og turisme kan gå meget fint hånd i hånd, endda i form af gastroturisme.
Det er sådan et interessant begreb.
De eksempler, som ministeren så nævner, er jo lokale eksempler på mindre fødevareproducenter, der primært leverer til vores hjemmemarked.
Jeg hører ikke, ministeren siger, at produktion af smågrise til eksport til Tyskland eller Polen eller i det hele taget svineeksporten er det, der trækker turister til.
Kan ministeren ikke se, at dele af landbruget, altså den industrielle del af landbruget, nogle gange er lidt svær at forene med turisme og ikke mindst turisme med fokus på natur og lokale fødevarer?
Morten Dahlin (V), 2025-12-09:
Årsagen til, at jeg lavede den kobling, var jo, at fru Zenia Stampe selv sagde, at landbruget var den største stopklods for turisme i vores landdistrikter.
Det er jeg bare ikke enig i, og derfor fremdrog jeg nogle eksempler på det stik modsatte.
Er det så en god idé, at vi eksporterer landbrugsprodukter til andre lande?
Det synes jeg grundlæggende det er.
Jeg går ind for eksport.
Jeg vil da heller ikke, uden at jeg har empirisk belæg for det, kunne afvise, at det, at man i mange andre lande, f.eks. i Storbritannien, i årtier har haft en tradition for at købe god dansk bacon, eller mange steder, hvor vi sælger mejeriprodukter, både i kategorien billigt, men også i kategorien luksus og godt, kunne få nogen til at få øjnene op for Danmark som mad- og gastroland.
Det vil jeg ikke kunne afvise.
Jeg vil også indrømme, at jeg ikke har en rapport, der viser, at fordi vi er gode til at lave ost og bacon, vælter det ind med turister til Danmark, men der kunne da godt være en sammenhæng.
Det vil jeg altså ikke kunne afvise.
Zenia Stampe (RV), 2025-12-09:
Det var en ret grov forenkling af min tale.
Jeg tror, at halvdelen af den handlede om at få en fødevareproduktion, som er mere lokal, og som netop handler om at producere lokale, gode kvalitetsfødevarer til et hjemmemarked.
Det handler jo netop om: Hvilket landbrug?
Derfor vil jeg egentlig bare gerne spørge ministeren for byer og landdistrikter – og vi behøver ikke er tale om turisme, vi kan snakke om landdistriktsudvikling generelt: Kan ministeren for byer og landdistrikter og Venstre generelt ikke se problemet for landdistrikterne, altså livet i landdistrikterne, i forhold til at der har fundet den centralisering sted i landbruget?
Morten Dahlin (V), 2025-12-09:
Det tror jeg er åbenlyst, altså at en af de udfordringer, vi oplever med affolkning, jo også handler om, at den mængde fødevarer, du skulle bruge 300 mand til at producere for 100 år siden, skal du bruge 5 mand til at producere i dag.
Derfor bor der færre mennesker på gårdene, og derfor er der færre, der rykker ind i de lokale skoler og bruger den lokale købmand.
Det tror jeg åbenlyst giver nogle udfordringer.
Det giver jo så nogle gevinster på den anden side, altså at vi producerer flere fødevarer til en lavere pris, og det er ret væsentligt i øjeblikket med stigende fødevarepriser.
Og det gør jo også klimaaftrykket en del lavere.
Men det er klart, at det, at du ikke har karle og piger på gårdene, som du havde i gamle dage, selvfølgelig er med til at skubbe på den der er affolkning, som vi nu i dag har diskuteret hvordan vi prøver at få vendt.
Lea Wermelin (S), 2025-12-09:
Tak for det.
Jeg vil begynde et lidt andet sted end med lovtekster og paragraffer i dag.
Jeg vil gerne begynde med et menneskeligt billede, som mange allerede har mødt i medierne i dokumentarserien »I mosters mave«.
Her møder vi et par, der med støtte fra kvindens søster får mulighed for at blive forældre takket være altruistisk surrogati.
Det er hverken teori eller abstrakt filosofi; det er mennesker, det er håb, det er familie.
Det er også en af borgerforslagets forslagsstillere, som vi møder her, og vi har mødt flere af dem i Sundhedsudvalget, da de var på besøg.
Det er kvinder, som alle frivilligt har valgt at bære et barn for andre.
I borgerforslaget er det nævnt, som at de har gjort af næstekærlighed.
I dag er det lovligt at være surrogatmor i Danmark.
Vi har også ændret reglerne, som vi hørte ministeren sige, så forældre til et barn født i forbindelse med surrogati bliver registreret.
Men det er ikke lovligt at få hjælp herhjemme til fertilitetsbehandlingen.
Derfor må danskere i dag og også søstrene, vi møder i »I mosters mave«, tage til udlandet for at få hjælp.
Etisk Råd anbefaler, at sundhedspersonale bør kunne medvirke ved altruistisk surrogatmoderskab.
De anbefaler samtidig også, at det ikke bør gøres lettere at praktisere kommercielt surrogatmoderskab hverken i eller uden for Danmark.
I Socialdemokratiet ønsker vi sammen med de andre regeringspartier og forhåbentlig også et bredt flertal her i Folketinget, at der skal udarbejdes en dansk model for altruistisk surrogati, så man ikke tvinges til udlandet for at få hjælp, men også med nogle helt klare hegnspæle, så vi passer på de kvinder, der skal være surrogatmødre, så ingen føler sig presset, og så vi er sikre på, at det er frivilligt.
Derfor bakker vi også op om, at vi nu sætter et fagligt arbejde i gang, hvor vi får kigget på de spørgsmål, der hurtigt melder sig.
Vi skal tage det etiske ansvar alvorligt.
Det er ikke en let sag, men vi skal også tage mennesker og forslagsstillerne alvorligt, så vi som samfund rækker en hånd frem til dem, det handler om, og får nogle ordentlige rammer på plads.
Jeg har også lovet at hilse fra Radikale Venstre og sige, at de har samme linje som os, og vi håber, at vi kan lande en fælles beretning i udvalget om det her med en dansk model og det faglige arbejde, der ligger i det.
Jens Henrik Thulesen Dahl (DD), 2025-12-09:
Tak, formand.
Danmarksdemokraterne støtter intentionen i forslaget.
Vi ønsker at sikre, at barnløse par og enlige får bedre muligheder for at stifte familie herhjemme.
Vi har allerede været med til at indgå en aftale, der styrker retssikkerheden for børn født ved surrogati i udlandet, og vi noterer os, at flere børn kommer til verden på den måde.
Det Etiske Råd har anbefalet, at man åbner for, at sundhedsvæsenet kan hjælpe i de her situationer, hvor det jo i dag er lovligt at være surrogatmor i Danmark, men ikke er lovligt at hjælpe eller få hjælp i sundhedsvæsenet.
Det er jo den barriere, som borgerforslaget netop retter sig imod at få fjernet.
I Danmarksdemokraterne ser vi positivt på, at regeringen har meldt ud, at den vil arbejde for en model for, hvordan det kan lade sig gøre.
Der er selvfølgelig en række spørgsmål, som skal besvares i den sammenhæng, bl.a. hvem der skal indgå aftale med surrogatmødrene, om det offentlige skal betale hele regningen osv.
For Danmarksdemokraterne er det helt afgørende, at et rugemoderskab er og bliver altruistisk, aldrig kommercielt.
Samtidig skal vi sikre, at kapaciteten i sundhedsvæsenet kan følge med.
Der er allerede lange ventetider på fertilitetsbehandling, og vi skal ikke skabe nye flaskehalse.
Vi bakker derfor op om en fælles beretning om, at der iværksættes en grundigere gennemgang af de sundhedsfaglige, etiske, økonomiske og juridiske aspekter, der dermed kan skabe grundlaget for en fremadrettet løsning, som ministeren også lagde op til i sin tale.
Så vi anerkender ønsket, og vi ønsker at hjælpe familier til at få børn, men vi vil sikre, at det sker på en forsvarlig måde, hvor både etik, sundhed og kapacitet er tænkt ind.
Så skal jeg hilse fra Dansk Folkeparti og sige, at de er fuldstændig enige med Danmarksdemokraterne i det her, så de går også ind for, at vi laver en fælles beretning.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2025-12-09:
Tak for det.
Først og fremmest tak til de syv kvinder, der har stillet det her borgerforslag.
Det er syv kvinder, som alle selv har været altruistiske surrogatmødre, og som derfor ved, hvad de taler om.
Gestationel surrogasi kræver IVF-behandling og medicinsk støtte, og derfor giver det ingen mening, at det i dag ikke er lovligt for sundhedspersonale i Danmark at assistere i befrugtningsprocessen.
Som reglerne er nu, tvinges danske par og surrogatmødre derfor til at søge hjælp i udlandet.
I dag er det allerede sådan, at surrogatmødre, som har fået hjælp til befrugtning i udlandet, har ret til både fødsels- og efterfødselsbehandling i Danmark.
Derfor er den manglende brik i processen, at befrugtningen også kan ske trygt i Danmark med assistance fra sundhedspersonale.
Ved at tillade sundhedsprofessionelles medvirken i altruistisk surrogasi kan vi sikre, at alle parter får en uvildig og også en faglig og god vejledning, at surrogatmorens rettigheder respekteres, og at konflikter og misforståelser forebygges.
Borgerforslaget vil desuden gøre det lettere for flere at få børn, herunder kvinder med alvorlig sygdom, kvinder født uden livmoder, par med fertilitetsproblemer, mandlige par og singlemænd.
Det er et vigtigt aspekt, fordi alle, der ønsker at få børn, skal kunne få dem på en tryg måde.
Af de grunde stemmer SF for forslaget om hjælp til befrugtning med altruistisk surrogasi.
Vi vil dog også understrege, at vi fortsat vil være modstandere af kommerciel surrogasi, hvilket sundhedsministeren også understregede i hendes tale.
På den måde læner vi os op ad regeringens indstilling, og det sætter jeg stor pris på.
Vi læner os også op ad Det Etiske Råds anbefalinger på lige præcis det her spørgsmål.
Borgerforslaget indeholder naturligvis, havde jeg nær sagt, ikke en præcis model for, hvordan sundhedspersonalet skal involveres, eller hvordan konkrete retningslinjer og rammer til beskyttelse af surrogatmoren og barnet skal være.
Men med lovændringen vil vi have klare rammer og sikkerhed for alle involverede i altruistisk surrogasi, herunder vejledning og juridisk rådgivning til både surrogatmoren og de tiltænkte forældre.
Jeg lytter mig til, at der er flertal for det her forslag.
Det synes jeg er rigtig godt.
Jeg håber også på en hurtig proces, og det gør jeg, bl.a. fordi Anja og Oliver siger, at de har travlt, og det er der også andre der har.
Der er mange, der venter på, at vi får løst den her opgave.
Deres beretning har rørt mig rigtig meget.
Men jeg har egentlig lyst til at pege på en anden gruppe, som også har rørt mig i den sammenhæng, for det er nemlig ikke kun vores unge, som er berørt af de her problemer.
Det er også os forældre
, når vi ser vores unge kæmpe med udfordringen med ikke at kunne få børn.
Det gør ondt på os alle sammen.
Det gør ondt på hele familien.
Derfor tror jeg også, at det er vigtigt, at vi får løst det her problem en gang for alle.
Jeg vil gerne sige tak for jeres opråb, og så håber jeg på en fælles beretning og en hurtig proces efterfølgende.
SF stemmer nemlig for forslaget.
Torsten Gejl (ALT), 2025-12-09:
Jeg vil bare sige tusind tak for den kulørte tale og for at støtte forslaget.
Nanna W. Gotfredsen (M), 2025-12-09:
Tak for ordet, formand.
Det er et godt forslag; sådan er det jo bare.
Så hvorfor er det ikke sket for længst?
Man kan spørge om alt muligt, og lad os nu se, hvor det lander.
Men det er et godt forslag, og jeg siger tak for det.
Jeg er helt sikker på, at de i hamperhvervet er meget glade, så tak også for at gøre dem glade.
Ordføreren og jeg deler jo det, at vi ikke er videre cannabisforskrækkede, og at vi ville ønske, at vi havde en mere oplyst og faglig samtale om cannabis i det hele taget.
Hvorfor skal der gå så mange år, før vi når hertil, hvor vi snakker om at forhøje det fra 0,2 pct. til 0,3 pct.?
Men vi hører, at der ikke engang skal en lovændring til.
Der kunne ordføreren måske lave et beslutningsforslag om, om det er rimeligt, at vi kriminaliserer visse ting alene ved bekendtgørelser, men det må blive en anden god gang.
Men uanset hvad, så er vi her, hvor arbejdet er i gang.
Der er et hav af ministerier, der i forbindelse med det her skabte problem, vilde problem, skal ind over forarbejdet.
Det har kørt et stykke tid.
Lad os se, hvor det bærer hen, lad os følge det tæt, og lad os se, om ordføreren ikke kommer i mål med det.
Men tak igen for forslaget.
Torsten Gejl (ALT), 2025-12-09:
Jeg har simpelt hen ikke forstand nok på det til at vide, hvor stort et potentiale hamp har ude i den grønne trepart.
Man kunne forestille sig, at det kunne være godt til et års brakmark, for det er virkelig jordforbedrende.
Det opbygger virkelig humuslaget i jorden; det kan rigtig, rigtig meget.
Det kan også suge CO 2 ud, og det optager masser af næringsstoffer, så potentialet er der.
Men der skal folk til, der er klogere end mig, til at sige, hvordan det kan udnyttes.
Nanna W. Gotfredsen (M), 2025-12-09:
Jeg benytter lige anledningen til igen igen at sige tak til ordføreren for at bringe harmonesering op her.
Men ingen nævnt ingen glemt er jeg ked af, at den her fest, vi faktisk har haft under behandlingen af ordførerens beslutningsforslag, alligevel indbefatter et budskab om, at cannabis er nedbrydende og medfører misbrug og alt muligt.
Jeg er sikker på, at ordføreren også kender et meget, meget stort antal brugere, altså i forhold til at det faktisk er et markant flertal af dem, der bruger cannabis, som har et fuldstændig kontrolleret forbrug, og det synes jeg også skulle være en del af debatten i salen her, altså at de bliver set og hørt.
De arbejder i banker, på avisredaktioner og som økonomer, og jeg ved ikke hvad, men de kan ikke bruge deres egen stemme i den her debat, fordi de er kriminaliseret.
Torsten Gejl (ALT), 2025-12-09:
Jeg har sådan lidt med vilje ladet være med at nævne den euforiserende del i forhold til hamp, for jeg er lidt bange for at skræmme De Konservative og Danmarksdemokraterne væk på den måde, så jeg tænkte, vi hellere måtte holde det stramt til industri i dag.
Men ordføreren ved jo godt, at jeg gerne vil samarbejde med Moderaterne og særlig ordføreren om at komme videre med kampen for afkriminalisering af cannabis.
Nanna W. Gotfredsen (M), 2025-12-09:
Jeg ville bare gerne have, at dem, der sidder og følger med derude, fordi det handler om thc, ved, at der er nogle herinde, der godt ved, at man man kan være velfungerende i forhold til det.
Det gælder for langt hovedparten, der bruger cannabis, at de er velfungerende.
Men de er kriminaliseret, så de kan ikke tage kampen selv.
Torsten Gejl (ALT), 2025-12-09:
Ja, og tak for at pointere det
Der er vel seks partier i Folketinget, der i øjeblikket går ind for en afkriminalisering eller en regulering af cannabis, eller hvad man nu kan kalde det.
Så det bliver næste skridt.
Karin Liltorp (ALT), 2025-12-09:
Det var en interessant vinkel på rødbeder.
Den havde jeg ikke lige tænkt over.
Men vi kommer aldrig nogen sinde til at argumentere for, at man skal sidestille psykisk syge med kriminelle.
Nu nævner hr. Kim Edberg Andersen, at der er to sager.
Så jo, uanset hvad, er to sager ikke meget ud af 1.700.
Men vi synes ikke, at ligestilling af psykisk syge med kriminelle nogen sinde er en god idé.
Kim Edberg Andersen (DD), 2025-12-09:
Tak for det.
Jeg havde egentlig ikke tænkt mig at tage ordet.
Men hvor mange enkeltsager skal der til, før Alternativet siger, at nu er det en trend?
Indtil videre har jeg siddet bag ved to her, og de har nævnt hver sin sag, og jeg er helt sikker på, at vi kunne finde nogle flere.
For virkeligheden er jo, at det her er et supergodt lovforslag, fordi det lige nøjagtig gør noget, og det ligestiller kriminelle.
Så kan man komme, kan jeg forstå på Alternativet, og sige, at den her gang er undskyldningen for, at man lige beskytter en særlig gruppe, at det er enkeltsager.
Men hvad for nogle enkeltsager er o.k.?
Var den, som hr. Mikkel Bjørn nævnte, nok?
Ville Alternativet stemme for et lovforslag, hvor det var sådan nogle sager?
Eller er det den, fru Betina Kastbjerg har taget op?
Er det den type enkeltsager?
For det bliver jo lidt forplumret deroppe.
Det synes jeg da er noget af en vild påstand at stå og komme med.
Jeg synes da, jeg er rimelig menneskelig.
Men én ting, der er helt sikker, er, at jeg er glad for, at det her lovforslag endelig kommer, for fru Betina Kastbjerg har ret: Det er et rigtig godt lovforslag.
Det er faktisk så godt, at regeringen selv har sagt, at det da var synd, at de ikke selv kunne finde ud af det.
Så derfor bliver det jo til lov.
Men vil Alternativet ikke bare sige: Hvor mange enkeltsager skal der til, før Alternativet er glad?
For når det er på den anden måde og det er noget med, at vi alle sammen skal spise rødbeder eller ukogt kål, så havde enkeltsager været nok for Alternativet.
Karin Liltorp (ALT), 2025-12-09:
Det, jeg synes er rigtig, rigtig trist ved det her, er, at vi ikke er kommet længere i vores forståelse af psykisk sygdom, altså af, at de psykisk syge, der begår kriminalitet, ikke gør det, fordi de har et ønske om at være onde; de gør det, fordi de har en sygdom.
Det troede jeg egentlig vi alle sammen var enige om, og nu får de en ekstra straf.
Betina Kastbjerg (DD), 2025-12-09:
Jeg har bare svært ved at forstå, at man som dømt kriminel skulle kunne sidde og afsone en forvaringsdom og så stadig væk modtage ydelser fra staten.
Altså, det kan jeg simpelt ikke forstå at ordføreren ikke kan være enig i, altså at det er uretfærdigt.
Det, vi så gør nu, er, at vi sidestiller en forvaringsdom med en fængselsdom.
Synes ordføreren ikke, det er retfærdigt?