Trine Bramsen (S), 2016-11-22:
Udlændinge, der misbruger deres ophold i Danmark til at begå kriminalitet, har ikke noget at gøre i det danske samfund.
Kriminelle udlændinge skal udvises, og de skal sendes hjem.
Derfor støtter vi også lovforslaget, der betyder, at kriminelle udlændinge kan udvises.
Med det lovforslag, vi behandler i dag, foreslår regeringen, at vi ved at indsætte ordene »med sikkerhed« i udlændingeloven strammer udvisningsreglerne, og at Danmark derved ifølge regeringen fremadrettet kan udvise flere kriminelle udlændinge.
Som sagt støtter vi i Socialdemokratiet en stramning af udvisningsreglerne, men i forhold til det foreliggende lovforslag stiller vi os stærkt tvivlende over for, om der reelt er tale om en stramning, eller om forslaget blot er udtryk for symbolpolitik.
Strammerretorik, der reelt ingen effekt har, sender jo ikke flere kriminelle udlændinge hjem.
Tilbage i 2012 blev de to ord »med sikkerhed« fjernet.
Det gjorde de, fordi Europa-Kommissionen var bekymret for opholdsdirektivets gennemførelse.
Men i bemærkningerne til lovforslag nr. 180 fra 2011-12 fremgår det: »Der er ikke tilsigtet nogen ændring af domstolenes praksis i sager om udvisning af kriminelle udlændinge.
Den klare hovedregel i udvisningssager, hvor udlændinge idømmes frihedsstraf for begået kriminalitet, vil således fortsat være, at der skal ske udvisning.
Udvisning kan kun undlades, hvis udvisning vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser.«
Det er jo netop derfor, vi i Socialdemokratiet står tvivlende over for, om der er tale om en reel stramning her i dag.
Og når høringssvar til det foreliggende lovforslag, bl.a. fra Advokatsamfundet, Den Danske Dommerforening, Landsforeningen af Forsvarsadvokater, Retspolitisk Forening og Institut for Menneskerettigheder, alle peger på, at lovforslaget overhovedet ikke ændrer et komma ved det, der allerede gælder i dag, ja, så bliver vi egentlig blot yderligere bekræftet i vores tvivl.
Det gælder i dag, og det gælder også fremadrettet, uanset om dette lovforslag bliver vedtaget eller ej.
Det er også baggrunden for, at vi fra Socialdemokratiets side har stillet en meget lang række uddybende spørgsmål til lovforslaget her, både for at få afklaret rækkevidden af den stramning, som ministeren over for Folketinget påstår lovforslaget her vil betyde – og jo også effekten, som ministeren i offentligheden har påstået forslaget vil have – og ikke mindst fordi vi fra Socialdemokratiets side vil have udboret, hvilken betydning, hvis overhovedet nogen, det har for EU-borgere såsom Levakovic, der jo som bekendt også er omfattet af opholdsdirektivet.
Det bemærkes, at netop Levakovic er nævnt i ministerens pressemeddelelse om det forslag, vi behandler her – og det, selv om ministeren i et samråd i juni måned pegede på, at EU-borgere som Levakovic ikke vil være omfattet af forslaget her.
Måske ministeren fra Folketingets talerstol allerede i dag kan garantere, at forslaget vil føre til flere udvisninger, både i forhold til EU-borgere og i forhold til øvrige udlændinge.
Derfor ser vi frem til ministerens svar, både fra Folketingets talerstol her i dag og på udvalgsspørgsmål, og til den videre behandling i udvalget.