Mike Villa Fonseca (UFG), 2025-01-15:
Tak for det, formand, og tak til Folketingets partier og ministeren for debatten.
Jeg synes i hvert fald, det er vigtigt, at vi har debatten, og jeg synes også, det er rimeligt, at vi tager den her i Folketinget, når der er noget, man bliver klar over, og som man synes kunne være relevant at kigge på.
Jeg kan godt fornemme, at der ikke er opbakning til forslaget.
Sådan er det en gang imellem.
Derfor foreslår jeg også, som jeg har været lidt inde på, at ændre forslaget til, at vi prøver at arbejde videre med det i udvalget og måske forsøger at ændre det, således at PAL-skatten fremadrettet fremgår af årsopgørelsen.
Det kunne være, at ministeriet og ministeren var åbne for at kigge ind i det.
Det tager jeg imod med åbne arme.
Jeg synes ellers, timingen er rigtig fin.
Så kan det godt være, at der nogle gange er en ældrecheck, og det er dejligt for dem, der måske har allermindst, men det kunne også være dejligt, at dem, der måske ikke har så meget, stod stærkere, den dag de så skulle på pension.
Jeg vil også gerne anerkende, at PAL-skatten har sine udfordringer.
Den bygger på lagerprincippet, hvilket betyder, at skatten opkræves løbende af værdistigninger.
Det kan godt være en udfordring, men det er jo netop derfor, at den lave sats er vigtig.
Den reducerer presset og gør pensionsopsparingen mere attraktiv.
Samtidig er det igen vigtigt at påpege dobbeltbeskatningen, da man både beskattes løbende, men jo også den dag man skal have udbetalt sin opsparing.
Nedsættelsen i forslaget sikrer, at den samlede skattebelastning bliver mere rimelig i forhold til andre opsparingsformer.
Styrkelsen af pensionsopsparingen står ikke i modsætning til investeringer på andre områder.
Sådan ser jeg det i hvert fald ikke.
En større privat pensionsformue reducerer jo derimod presset på statens områder og de offentlige ydelser.
På kort sigt vil der være en mindre nedgang i skatteindtægterne, men dette vil være begrænset, og på lang sigt vil der være en større pensionsformue, som løbende skaber skatteindtægter og mindsker behovet for de her offentlige ydelser.
Med andre ord vil der jo være en større formue, som man vil kunne beskatte.
PAL-skatten med progressiv afkastbeskatning af livrenter blev indført for 25 år siden og fungerer, ved at beskatningen er på de her 15,3 pct. af årets gevinst af pensionsformuen.
Så hvis man f.eks. har 1.000 kr. i 2024 på sin pensionsopsparing, tager staten så 153 kr., uanset om gevinsten er realiseret eller ej.
Det er måske også værd at nævne.
Men jeg takker for debatten.
Jeg synes, der er et behov for, at især dem, der har en lille pensionsopsparing, den dag de går på pension, måske også får et større incitament til at spare op hele livet, i stedet for at man, den dag man rammer pensionsalderen, så står tomhændet og måske ikke er begyndt at spare op for 30 eller 40 år siden.
Jeg synes også, det gælder om, at vi som politikere skaber nogle vilkår, der sætter folk i stand til at klare sig selv.
Men jeg håber i det mindste, og jeg fornemmer lidt, at der, uanset hvad procenten på PAL-skatten er, kunne være en enighed om, at beløbet burde fremgå af skattevæsenets årsopgørelse.
Så tak for debatten.
Jeg ser frem til den videre behandling i udvalget.
Tak for det, formand.