Søren Søndergaard (EL), 2024-11-21:
Tak, formand.
Det er jo ikke så tit, at en så omfattende ros og selvros ligefrem samler Folketinget, men jeg kan tilslutte mig den, for logikken i finansieringen af de statsanerkendte museer har i mange år været totalt og aldeles fraværende.
Dertil kom så, som det har været nævnt, løbende politisk lobbyarbejde over for Folketingets politikere, som sikrede snart det ene, snart det andet museum en berettiget eller uberettiget økonomisk fordel frem for andre.
Det gør den her reform op med.
Den forsøger at indføre en logik i fordelingen af midler, og den erstatter politisk lobbyarbejde med objektive og gennemskuelige søgekriterier – de kan diskuteres, men objektive og gennemskuelige søgekriterier – og så et uafhængigt museumsnævn, som bygger på faglige principper.
Det kan simpelt hen ikke roses nok.
Alligevel har der selvfølgelig været rejst mange indvendinger mod indplaceringerne.
Hvorfor er mit museum, hvorfor er vores museum ikke placeret højere?
Hvorfor får det ikke flere penge?
Og jeg vil ærligt sige, at jeg forstår mange af indvendingerne.
Der er mange af indvendingerne, hvor jeg tænker lidt det samme.
Men jeg vil også sige, at det jo lige præcis er derfor, at vi har lavet et uafhængigt museumsnævn, der kan rette op på de ting i de kommende år.
Til gengæld vil det være helt håbløst at begynde at diskutere det nu.
Vi har holdt os langt væk fra indplaceringerne af museerne i forhold til økonomisk støtte, og begynder vi at rykke om på det nu, åbner vi Pandoras æske.
Jeg håber, at alle partier og ikke bare alle partier, men også alle folketingsmedlemmer er enige i det, og at man, når museerne kommer og klager deres nød, også selv om det ligger i valgkredsen, så siger: Vi forstår godt dit synspunkt, vi forstår godt jeres synspunkt.
Kom igen til det nye uafhængige museumsnævn, for det vil være værre, hvis vi genindfører politiske studehandler, og det vil ingen få noget ud af.
Så det håber jeg vi alle er enige om at sige klart og tydeligt, også til vores eget bagland.
Så er der et problem.
Staten giver flere penge med den her reform.
Det er godt, men så er der kommuner, der skærer ned.
Nogle skærer direkte ned ved at begrænse støtten, andre skærer ned ved at fjerne fripladser, og det var jo ikke meningen.
Meningen var jo at styrke museumsverdenen, ikke at flytte om på fordelingen mellem stat og kommuner.
Jeg ved jo, at ministeren er opmærksom på problemet.
Jeg ved, at ministeren har udsendt et hyrdebrev til kommunerne om at passe på, men jeg synes, vi skal være enige om at følge den udvikling meget nøje og gribe ind, hvis det bliver for omfattende.
Det skal vi også gøre på et andet område.
I aftaleteksten er der et afsnit, der hedder: Danmark bygger på ordnede forhold på arbejdsmarkedet, og aftalekredsen forventer, at de statsanerkendte museers bestyrelser sikrer, at museumsdriften foregår i respekt for dette.
Det fremgår ikke af selve lovforslaget.
Det er ikke nævnt nogen steder i lovforslaget.
Det forstår jeg godt, for hvordan skriver man det ind i lovform?
Men det gør jo ikke denne del af aftalen mindre vigtig.
Derfor forventer jeg også, at det er et område, som både ministeren, ministeriet og forligskredsen løbende vil holde øje med og følge op på, hvis det bliver nødvendigt.
Det vil jeg for en god ordens skyld bede ministeren bekræfte her i dag.
Men alt i alt er der altså tale om en god reform.
Jeg vil også sige tak til alle, som har bidraget, for det baner vejen for, at befolkningen i Danmark fremover vil få adgang til endnu bedre, endnu mere lærerige og endnu mere spændende museer.