runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Sascha Faxe (ALT), 2024-10-03:
Så jeg bygger lidt videre på den diskussion, der har været her, altså om et samfund, hvor der er tid til pause og restitution.
Enhedslisten ser jeg som et socialistisk parti, som i sit oprindelige afsæt fokuserede på klassesamfundets ulighed og på økonomisk omfordeling som en vej til et bedre samfund, altså forenklet sagt: Hvordan skal kagen fordeles?
Skal der gives mere eller mindre til det ene eller det andet?
Så i Alternativet er vi nysgerrige på, hvordan Enhedslisten ser sammenhængen i dag med kampen for økonomisk lighed og i forhold til at skabe mere tid til balance og liv i menneskers verden.
Samtidig er vi også nysgerrige på, om vi sammen kan bygge en bro mellem økonomisk klassekamp og en holistisk forståelse af menneskets rolle i naturen.
Pelle Dragsted (EL), 2024-10-03:
Med det, ordføreren siger, burde man jo nærmest afskaffe folkepensionen og så kun have førtidspension og seniorpension, altså hvis det ligesom er det, der er præmissen.
For mig handler det her meget om ulighed.
Det er ligesom på alle andre velfærdsområder.
Når de bliver forringet – jeg tror, det var det, jeg prøvede at udtrykke med Édouard Louis' ord – rammer det jo altså bare nogle mennesker anderledes, end det rammer andre.
Så når pensionsalderen stiger fra 68 år til 69 år og fra 69 år til 70 år, er der da mange mennesker, som er velbeslåede, som kan være fløjtende ligeglade, men for dem, som ikke har råd, rammer det benhårdt.
Det er derfor, at jeg er meget kritisk over for, at man bliver ved med at sætte folkepensionsalderen op.
For det rammer dem, som er mindst privilegerede i vores samfund, og det er sådan set dem, vi er sat i ...
Kris Jensen Skriver (S), 2024-10-03:
Jeg tror, at ordføreren har fuldstændig ret.
Vi er enige om målet, men meget uenige om vejen derhen.
Jeg er nysgerrig efter at høre, hvad Enhedslisten tænker om, at der er andre lande, eksempelvis Sverige, der kigger mod Danmark lige nu for at gøre noget ved den situation, der er i Sverige.
Er det Enhedslistens politik, de gerne vil inspireres af?
Eller er det det, der er sket i Danmark over de sidste mange år?
Katrine Daugaard (LA), 2024-10-03:
Dansk Folkeparti har et forslag om, at der skal oprettes et hjemrejseministerium, og det tænker jeg egentlig ikke er mere skørt end mange af de andre ministerier, vi har i forvejen.
Pelle Dragsted (EL), 2024-10-03:
Jeg mødes løbende med det jødiske samfund.
Jeg har flere gange mødtes med familierne til gidsler.
Jeg synes, det er en helt forfærdelig situation, de er i.
Enhedslisten har en lang og tæt relation til det jødiske mindretal i Danmark.
Vi har gennem årene været dem, der stod for at holde mindehøjtideligheder for krystalnatten, ikke bare i København, men i byer over hele landet.
For mig er kampen mod antisemitisme noget af det tætteste, du kan komme, på dna.
Jeg ved godt og kender det fra historien, at dér – hvis jeg skal sige det lidt højstemt – hvor fascismen vinder frem, er det altid jøder og venstreorienterede, der står forrest i køen til fængsler og undertrykkelse, og også derfor er kampen mod antisemitisme fuldstændig central for mig og Enhedslisten.
Inger Støjberg (DD), 2024-10-03:
Jeg fik faktisk ikke et svar på, hvad hr. Pelle Dragsted vil sige, når han møder gode danske jødiske medborgere på sin vej, for det tror jeg også hr. Pelle Dragsted gør i ny og næ.
Det er mennesker, som har taget Danmark til sig, som har familier i Israel, og som selvfølgelig er dybt berørt af det, der sker.
Hvad er hr. Pelle Dragsteds svar til dem?
Pelle Dragsted (EL), 2024-10-03:
Jeg vil gerne gentage, at de her medlemmer ikke repræsenterer andre end sig selv.
Enhedslistens årsmøde har været klokkeklart, og Enhedslistens medlemmer er klokkeklare: Vi fordømmer enhver form for vold og terror, og det er, uanset om den udgår fra terrorbevægelser som Hamas eller DFLP eller PFLP, eller hvad de alle sammen hedder, eller om volden mod civile eller krigsforbrydelser udgår fra en stat, som vi ser det fra Netanyahus regerings side i de her måneder.
Vi hører jo også om forfærdelige ting den anden vej rundt: Vi hører om titusinder af uskyldige civile, der er døde, om voldtægter i de israelske fængsler og om folk, der forsvinder i det israelske fængselsvæsen – uskyldige mennesker.
Det tager vi også afstand fra.
Inger Støjberg (DD), 2024-10-03:
Jeg er på lige fod med mange andre dybt bekymret over, at vi kan se, at der er medlemmer af Enhedslisten, der i større eller mindre omfang plejer omgang med terrorgrupperinger.
Og jeg må sige, at jeg synes, at hr. Hans Andersens og mange andres spørgsmål om eksklusion af de medlemmer er helt på sin plads.
Men jeg kan også høre, at det får vi ikke et svar på i dag, selv om det undrer mig.
Det, jeg så håber at jeg kan få et svar på i dag, er, hvad hr. Pelle Dragsteds svar til de jødiske medborgere, vi har i Danmark, er på, at et relativt stort parti i Folketinget på den måde har medlemmer, der plejer omgang og sympatiserer med nogle af de mennesker, der stod bag massakren den 7. oktober for et år siden.
Pelle Dragsted (EL), 2024-10-03:
Det er sådan set ikke, fordi jeg ikke selv vil handle på det, men nu er det bare sådan – og det tror jeg også at det er i mange andre partier – at kompetencen til at håndtere den her slags sager ikke ligger hos mig eller folketingsgruppen.
Den ligger hos hovedbestyrelsen.
Jeg synes, at jeg har formuleret mig meget klart, også i dagens aviser, i forhold til hvad min holdning er til det her.
Jeg ved også, at hovedbestyrelsen allerede har fat i de her medlemmer.
Man kan håndtere de her ting på forskellige måder, som andre ordførere også har været inde på.
Det afgørende for mig er, at vi får stoppet en situation, hvor der er nogle, der vedvarende er ude at skabe tvivl om Enhedslistens holdninger i de her principielle spørgsmål.
Det mener jeg ikke at vi kan leve med.
Og det mener jeg er meget langt fra, hvad Enhedslisten står for.
Hans Andersen (V), 2024-10-03:
Ja eller nej?
Og så er svaret jo ikke, at de ikke hører hjemme i Enhedslisten.
Altså, jeg må jo spørge ordføreren, hvad han vil gøre ved det her.
Og der er det ikke nok, synes jeg, at svare, at det skal hovedbestyrelsen handle på.
Pelle Dragsted (EL), 2024-10-03:
Jeg har ikke svaret udenom; jeg har svaret klokkeklart, at min holdning er, at hvis der er personer, som vedvarende er ude at skabe tvivl om Enhedslistens holdninger på det her område, og som forsvarer organisationer, som f.eks. deltog i massakren den 7. oktober, så hører de ikke hjemme i Enhedslisten.
Hans Andersen (V), 2024-10-03:
Jeg ønsker lige at vende tilbage til den drøftelse, der har været tidligere i dag.
Vi har menige medlemmer af Enhedslisten, der forsvarer PFLP.
Vi har menige medlemmer af Enhedslisten, der ikke entydigt tager afstand fra terror.
Så bliver ordføreren spurgt flere gange, hvad ordføreren vil gøre ved det.
Ordføreren nævner, at hovedbestyrelsen vil handle på det.
Så er spørgsmålet jo, om ordføreren mener, at de pågældende medlemmer, der forsvarer en terrororganisation, skal ekskluderes af Enhedslisten.
Ordføreren har indtil videre formået på forskellig måde at svare udenom.
Det er ordføreren rigtig dygtig til, men kunne ordføreren ikke bare helt præcist sige ja eller nej til, om de pågældende medlemmer skal ekskluderes.
Pelle Dragsted (EL), 2024-10-03:
Hvis vi nu skal være helt ærlige, er det vel ikke gået så godt i Danmark.
Vi har stadig væk rigtig mange bandedrab, og vi har stadig væk store problemer med de her utryghedsskabende bander.
Derfor synes jeg egentlig ikke, at vi kan fejre succeserne på den måde.
Og derfor synes jeg også, at man måske skal spørge sig selv om noget.
Nu har man prøvet med mere og mere og hårdere og hårdere straffe – igennem årtier faktisk.
Måske var det på tide at se lidt indad og finde ud af, om der er nogle andre redskaber, vi kan bruge, eller om det er det rigtige miks, vi har i forhold til de her ting.
Og så skal vi jo bare huske, at der er noget ansvar.
Morten Messerschmidt (DF), 2024-10-03:
Det er fuldstændig rigtigt, at vi ønsker et hjemrejseministerium
for det er jo det, der er galt i dag: Vi har jo i dag fået en bred erkendelse af, at tilstrømningen skal være så lav som muligt, og det er godt, men alle de, der er kommet hertil og har det ligesom Isam B, som jeg nævnte i min tale, og gerne vil gøre Danmark islamisk, skal jo ud
Derfor skal vi intensivere det, og vi skal lukke Kærshovedgård, enten ved at vi nedlægger det helt og sørger for, at folk kommer ud, eller ved at vi sætter en lås på, sådan at de, der skal ud, i hvert fald ikke kan gå frit rundt i samfundet.
Det tror jeg ikke kræver ret mange djøf'ere, men heldigvis er der djøf'ere derude, som vi kan flytte rundt på eller måske bare fyre.
Altså, i vores 2030-plan lægger vi op til at afskedige 15.000 administratorer, sådan at vi kan få en mere effektiv ledelse af staten.
Jeg er blevet belært om, at alene Styrelsen for Dataforsyning og Effektivisering i staten har mere end 1.000 mennesker ansat, så måske kunne vi tage nogle af dem og flytte dem over i et udrejseministerium og så forhåbentlig ad den vej få sat gang i udvisningerne.
Mona Juul (KF), 2024-10-03:
Det er et godt skridt på vejen, men vi havde lige lidt mere i posen, som vi jo på ingen som helst måde kunne komme igennem med, og det var at sikre, at vi rent faktisk får en øgning af produktiviteten i Danmark.
Det er jo noget af det, vi har allerallermest brug for, og der vil en selskabsskattenedsættelse og en flad aktieskat være meget, meget vigtige.
Når vi skal finansiere det, har vi modet til at sige, at så tror vi også godt, at dansk erhvervsliv kan leve med, at der er nogle af erhvervsstøtteordningerne, der så forsvinder.
Regeringen valgte jo fuldstændig at ignorere Frigastrapporten.
Der er blevet foreslået 58 reduktioner af erhvervsstøtte, og man nøjedes med tre.
Tillykke med det.
Vi tror faktisk på, at vi kan gøre det her meget, meget bedre, og det vil vi, uanset om vi er med i en aftale eller ej, til hver en tid blive ved med at forsøge at se om vi kan præge.
Vi har set med stor interesse på det forslag.
Det, vi godt kunne være bekymrede for, er, at der kan være nogle negative konsekvenser, som vi ikke kan overskue endnu.
Derfor har vi behov for at folde det forslag bedre ud, for at vi kan støtte op om det.
Det er også derfor, vi ikke har udtalt os om det, for vi er simpelt hen ikke færdige med at kigge på det.
Men at der er udfordringer, er vi jo enige i – hundrede procent.
Hans Andersen (V), 2024-10-03:
Tak for det.
Vi har nu sammen lavet en iværksætterpakke, en iværksætterstrategi, der gerne skal løfte vores gode iværksættere rundtomkring i det danske land.
Det glæder jeg mig over.
Men kan ordføreren så ikke forklare, hvorfor Det Konservative Folkeparti nu foreslår at rulle en del af pakken tilbage igen?
For jeg kan forstå, at Konservative foreslår at afskaffe aktiesparekontoen og også reducere de skattefordele, der er, for selskabers unoterede aktier.
Det er jo alt sammen noget, der skal være med til at understøtte iværksætteri.
Monika Rubin (M), 2024-10-03:
Jamen Moderaterne går ind i den her regering med den holdning, at vi skal lande en eller anden form for pensionsaftale hurtigst muligt, og hvornår det så bliver, kommer jeg på nuværende tidspunkt ikke til at kunne svare på, for som jeg har svaret flere gange, er der en intern proces i gang i regeringen på nuværende tidspunkt, og jeg sidder ikke i den regering.
Jeg ved ikke, hvordan de samtaler forløber, men jeg er fuldstændig enig med ordføreren i, at det er vigtigt, at der kommer vished omkring det her, og jeg tror ærlig talt, at det er jo før, jo bedre.
Signe Munk (SF), 2024-10-03:
Jeg vil bare stadig gerne vide, om det er Moderaternes politik, at danskerne skal have vished om, hvad der skal ske med pensionssystemet efterfølgende, i februar.
Er det stadig Moderaternes holdning – ja eller nej?
Monika Rubin (M), 2024-10-03:
Jeg synes, det er ærgerligt, at det, hver gang vi står her på talerstolen, er, som om oppositionen hæfter sig ved én ting, som man så går sammen om at det skal handle om.
Jeg har stået i hele min ordførertale og talt om vores sundhedsvæsen, der er mega udfordret.
Jeg har stået og talt om Jacob, som har haft det mest uværdige liv, vi kan tillade os at tilbyde i vores velfærdssamfund.
Vi kommer med en værdighedsreform; Alternativets ordfører spurgte interesseret ind til, hvad den her værdighedsreform kunne indeholde.
Kunne vi ikke en gang imellem lade være med bare at køre på ét emne hele vejen igennem, når jeg jo har svaret flere gange?
Lad os prøve at brede debatten ud, så vi kan komme rundtomkring i de forskellige hjørner.
Signe Munk (SF), 2024-10-03:
Som landet ligger lige nu, er det sådan, at der er total utryghed blandt danskerne om, hvad fremtiden er for pensionssystemet, og den utryghed bidrager regeringen til.
Ordføreren må have mig meget undskyldt, hvis det er mig, der er tungnem, men jeg tror lige, vi skal have spolet lidt tilbage for at få svar på både det, fru Mona Juul og fru Inger Støjberg spørger om.
Så lad os lige starte: Udenrigsministeren har sagt i Børsen, at inden der skal stemmes om de 70 år i februar, skal der være vished om, hvad der skal ske efterfølgende.
Mener Moderaterne stadig væk det?
Carl Andersen (LA), 2024-10-03:
Jeg kan så glæde ordføreren med, at jeg ikke vil tale om pension.
Jeg vil tale om en debat, der blev rejst af nogle almennyttige boligselskaber her i sommer.
De vil gerne have nogle flere værktøjer til at kunne opsige kriminelle lejere.
Der udtalte både jeg og Socialdemokratiets boligordfører, at det var vi villige til at kigge på; det ville vi faktisk meget gerne.
Så tænkte jeg: Ej, hvor fedt, det kan være, vi kan forbedre noget lovgivning her.
Så det har jeg spurgt boligministeren om.
Desværre har jeg fået det nedtrykkende svar, at regeringen synes, at lovgivningen er helt perfekt, som den er, og at det har man ikke lyst til at kigge på.
Medmindre Socialdemokratiet taler med to tunger, må det jo være et andet parti i regeringen, som ligesom trykker på bremsen.
Derfor håber jeg, at ordføreren for Moderaterne kan gøre mig lidt klogere på, hvad Moderaterne mener der skal gøres.
Monika Rubin (M), 2024-10-03:
Jeg har faktisk svaret på rigtig mange af de spørgsmål, jeg har fået.
Jeg kan ikke svare på et spørgsmål, hvor jeg ikke er enig i præmissen.
Så igen må jeg bare spørge ordføreren: Hvorfor skulle der ikke komme en udmelding?
Altså, vi arbejder for det her internt i regeringen, vi er tre forskellige regeringspartier, og vi har en proces i gang i regeringen.
Inger Støjberg (DD), 2024-10-03:
Det er muligvis, fordi statsministeren har sagt, at der ikke kommer en udmelding.
Altså, det kunne være derfor, fru Monika Rubin.
Fru Monika Rubin må have mig undskyldt, men det kan simpelt hen ikke nytte noget at stille sig op på talerstolen en hel time og så ikke ville svare på et eneste spørgsmål, men bare altid takke for alle de spørgsmål, man får, uden at give noget igen.
Ved du hvad – undskyld, formand – fru Monika Rubin bliver nødt til at svare på nogle af de spørgsmål, der bliver stillet.
Det er noget af det, der skaber god stemning i Folketingssalen; når man rent faktisk svarer på det, man bliver spurgt om, og ikke bare står og takker for alle de spørgsmål, man får.
Monika Rubin (M), 2024-10-03:
Mange tak, og tak for spørgsmålet.
Jeg er ked af, hvis det fornærmer ordføreren, at jeg takker for spørgsmålet, men jeg synes faktisk, at det skaber en rarere stemning herinde, hvis vi også taler pænt til hinanden.
Og jeg kan godt forstå, at det kan være svært i den regeringskonstellation, der er på nuværende tidspunkt, for man har været vant til, at vi har haft en højre side og en venstre side, en rød blok og blå blok, der har råbt mod hinanden og har taget rigtig mange af diskussionerne i offentligheden.
Så det er fuldstændig fair, at man synes, det er svært, at det så nu måske foregår i nogle lidt mere lukkede rum.
Men jeg kunne godt tænke mig at spørge ordføreren om noget, for jeg kan godt forstå, at ordføreren vil gerne have et svar på det her med, hvad det vil have af konsekvenser.
Men det er jo, fordi ordførerens spørgsmål hviler på en præmis om, at der ikke kommer en udmelding.
Så kan jeg bare spørge ordføreren: Hvorfor skulle der ikke komme en udmelding fra regeringen, når vi nu siger, at vi gerne vil arbejde for det?
Inger Støjberg (DD), 2024-10-03:
Fru Monika Rubin takker altid venligt for alle de spørgsmål, hun får, men nu er det måske også ved at være på tide, at vi får nogle svar fra fru Monika Rubin.
Min gode kollega her på min venstre side spurgte lige her for lidt siden til den udmelding, som fru Monika Rubins chef, hr. Lars Løkke Rasmussen, altså udenrigsministeren, er kommet med, nemlig at før vi når til februar, skal SVM-regeringen melde ud om pension.
Så spørger flere i dag om, hvad konsekvensen egentlig er for regeringen, hvis der ikke kommer en udmelding om pension.
Lad mig lige minde om, at det med pension, og hvornår man kan trække sig tilbage, er en grundpille og noget, der er med til at skabe tryghed omkring familierne.
Så hvad er konsekvensen?
Jeg synes, at nu skal vi til at have et svar på det her.
Monika Rubin (M), 2024-10-03:
Jeg ved ikke lige, om det kan komme med i en kommende sundhedsreform, for det er jo primært en strukturreform, som kigger på, hvad det er for nogle strukturer, der er i vores sundhedsvæsen.
Men vi synes i Moderaterne, det er et enormt interessant forslag.
Jeg har også selv været med til at skrive en kronik om det i sin tid, da vi skulle stille op til folketingsvalg.
Så lad os endelig tale sammen om, hvordan man kunne skrue sådan en ordning sammen.
Det er vi meget nysgerrige på i Moderaterne.
Torsten Gejl (ALT), 2024-10-03:
De forhandlinger glæder vi os til.
Det lyder som et reelt forsøg på at forbedre forholdene for nogle af dem, som virkelig, virkelig har brug for det.
På et tidspunkt opfandt Alternativet begrebet kultur på recept, der handler om, at en læge skal kunne ordinere kultur, og det har faktisk hjulpet mange danskere.
Man tror det ikke, men det er faktisk en god medicin for nogle.
Til vores glæde har vi hørt, at Moderaterne gerne vil rulle det endnu mere ud og gøre det til en landsdækkende ordning.
Er det noget, vi kan arbejde sammen om under den kommende sundhedsreform?
Monika Rubin (M), 2024-10-03:
Tak til spørgeren for spørgsmålet, som jo er et meget konkret spørgsmål om nogle konkrete sager, som jeg som ordfører desværre ikke kender til.
Jeg er heller ikke boligordfører, så det er svært for mig at kunne svare på, om reglerne er, præcis som de skal være.
Når det så er sagt, er vi i Moderaterne altid åbne for at tage en dialog og en drøftelse om, om de regler, der er i vores samfund, er rigtigt skruet sammen, om de er hensigtsmæssigt skruet sammen.
Så jeg synes da endelig, at ordføreren skal tage fat i Moderaternes boligordfører, og så er jeg sikker på, at I kan få en rigtig god dialog og en rigtig god kop kaffe og tale om det her konkrete emne.
Ellers vil jeg også meget gerne høre om det senere.
Men jeg tror, spørgeren får mest ud af at tale med boligordføreren.
Kristian Bøgsted (DD), 2024-10-03:
Jeg kan starte med at sige, at ordføreren ikke behøver takke mig for mit spørgsmål, for sjældent har jeg da oplevet, hvad jeg føler er udstråling af arrogance uden lige fra ordføreren på talerstolen.
Man svarer overhovedet ikke på det, der bliver spurgt om; man er fornærmet over, hvad man bliver spurgt om, fordi man ikke får bredt debatten ud; og for øvrigt må vi jo forstå, at når bare regeringen er i en proces, er det alle andre, der tager fejl, hvis man ikke er enig med regeringen.
Men lad os da brede debatten lidt mere ud i stedet for kun at tale om pensionen.
Fru Monika Rubin står stolt og taler om treparten.
Betyder det, at ordføreren er stolt over de mange, mange tusinde hektar solceller, der også er en del af treparten og kommer oven i alt det, vi i forvejen skal sætte op ude i landdistrikterne, og som betyder, at folk, hvis ikke de er kommet væk fra deres hjem, bliver stavnsbundne og vi affolker områderne?
Er ordføreren stolt over det?
Monika Rubin (M), 2024-10-03:
Altså, udenrigsministeren har jo ikke lovet eller givet garantier for det, ordføreren siger.
Udenrigsministeren har sagt, at processen skal i gang.
Og så synes jeg bare, det er en lille smule mærkværdigt at sige, at man »stjæler« noget fra danskerne, fordi man så skal sige, at de skal være 1 år længere på arbejdsmarkedet, fordi man har indgået et velfærdsforlig, som er fundamentet for hele vores økonomiske politik.
Jeg synes, det er en mærkelig måde at sætte det op på.
Pelle Dragsted (EL), 2024-10-03:
Utålmodigheden går ikke så meget på, hvad regeringen mener.
Det glæder vi os til at få at vide.
Jeg tror heller ikke, regeringspartierne vil mene det samme, så lur mig, om vi kan lave en aftale på den her side af et valg.
Det ville jeg heller ikke synes var klogt.
Men spørgsmålet her er: Når Folketinget skal ned at stemme om at stjæle et seniorår mere fra danskerne, har regeringen så inden da, som udenrigsministeren har lovet i Børsen, fremlagt og gjort klart, måske endda lavet en aftale om, hvad det er, danskerne kan forvente fremadrettet i pension?
Det er et rimelig enkelt spørgsmål at svare på.
Monika Rubin (M), 2024-10-03:
Ja, jeg kunne virkelig godt tænke mig selv at bestemme, hvilke spørgsmål jeg fik her på talerstolen.
Det var nu ikke lige helt det, jeg sagde, og det ved jeg også godt man ikke kan.
Det, jeg sagde, var, om ikke vi kunne brede debatten ud, så det handlede om lidt mere end kun pension.
Jeg kan også godt forstå utålmodigheden, både fra jer i oppositionen, men også fra borgerne derude, altså utålmodigheden omkring, hvad det så er, regeringen kommer til at mene om det her.
Og nu mistede jeg simpelt hen tråden.
Pelle Dragsted (EL), 2024-10-03:
Tak for det, og tak for talen.
Nu er der altså en bred kreds af partier i Folketinget, faktisk alle partier rundt om regeringen – og vi repræsenterer sådan set en del danskere – der godt kunne tænke sig at få at vide, hvad det er, regeringen vil med pension, fordi det skaber en enorm utryghed.
Jeg må indrømme, at jeg er blevet forvirret på et højere niveau nu, for udenrigsministeren har været ude at sige, at før vi skal herned i salen og trykke på knappen for at tage 1 år mere af danskernes seniorliv – jeg kommer ikke til at trykke på den, men det er der mange andre der vil – har man i hvert fald sagt: Hvad er det så, der skal ske bagefter?
Regeringen har meldt det ud.
Nu siger ordføreren så, at det kan hun ikke garantere.
Så er det udenrigsministeren, eller er det ordføreren, der har ret og lægger svaret fra Moderaterne her?
For begge ting kan ikke være rigtige.
Monika Rubin (M), 2024-10-03:
Det er faktisk sådan i Moderaterne, at generelt, når vi politikudvikler, prøver vi at lytte til flere end bare os selv i gruppen.
Altså, vi har f.eks. det, der hedder Det Politiske Mødested, hvor vi også inviterer forskellige aktører ind til at være med til at gøre os klogere på, hvordan vi kan lave en politik, der er den bedste for danskerne.
Når det så er sagt, er det jo klart, at når vi går ind i et forhandlingslokale, går vi ind med en moderat kasket på.
Men vi er også villige til at indgå kompromiser, og vi er villige til at lande en løsning, der måske endda kan være bedre end det, vi selv tænkte på til at starte med.
Frederik Bloch Münster (KF), 2024-10-03:
Men ønsker ordføreren fortsat at have den her drøftelse, og at deres egen politik skal komme til udtryk, nu hvor Socialdemokratiet har meldt noget ud?
Moderaterne mente f.eks. i seneste valgkamp, at man skulle erstatte folkepensionen med en universel pension.
Er det så stadig væk noget, I ønsker at kæmpe for i det her forhandlingsrum, eller er det Socialdemokraterne, der får lov til at bestemme?
Monika Rubin (M), 2024-10-03:
Jeg tror, at det, jeg sammenlignede pensionsdebatten med, var det faktum, at der var partier herinde i Folketingssalen, der ikke troede på, at regeringen kunne blive enig med sig selv om en grøn trepartsaftale og kunne blive enig med sig selv om en CO 2 -afgift på landbruget.
Men der kan man jo bare se, at det har vi formået.
Ja, i den grønne trepart satte vi forskellige aktører ved bordet, som så var med til at forme det politiske forslag, og som jo netop har gjort, at vi har skabt en grøn trepart, som er historisk i Danmark, og som gør, at vi ikke har fløje på hver sin side, der har den yderste magt i det her.
Så jeg tror, det var det, jeg hentydede til.