Peter Hummelgaard (S), 2025-05-09:
Tak for det.
Hvis jeg måske bare lige indledningsvis må sige noget til en del af den kritik og den, synes jeg egentlig, meget rimelige diskussion, der har været om både lovforslag og ikke mindst folketingsmedlemmernes arbejdsvilkår.
Jeg vil bare sige, at vi og jeg også i dag tager den kritik med os.
Jeg har fornemmet og forstår sådan set også godt, at der er en generel utilfredshed med de her såkaldte bunkelovforslag, hvor man mikser forskellige elementer.
Det må vi gøre os umage med at respektere.
Jeg vil dog bare lige bemærke, at det også skal afvejes op imod et andet hensyn, som også er blevet indskærpet i øvrigt fra Folketingets Udvalg for Forretningsordenen.
Man ønsker også, netop af hensyn til folketingsmedlemmers tidsforbrug i salen, at begrænse antallet af lovforslag.
For ved hvert lovforslag bruger vi jo i gennemsnit 1 time, hvis det overhovedet kan gøre det, på gode og vigtige debatter.
Hvis man skulle dele det her lovforslag op, som er tre mindre elementer, i tre lovforslag, ville det være 3 timer ekstra i salen i dag – 3 timer, som ordførerne, som har mange ordførerskaber, ville kunne bruge på at forberede andre ordførertaler, indlæg osv.
Vi vil jo gerne i videst muligt omfang forsøge at betjene Folketinget på den måde, Folketinget gerne vil arbejde på.
Men det er bare blevet indskærpet, også fra Folketingets side, at man ønsker sig færre lovforslag.
Derfor prøver vi nogle gange at samle nogle forskellige elementer, som vi heller ikke mener indholdsmæssigt i sig selv kan bære et helt lovforslag.
Det skal vi selvfølgelig nok gøre os mere umage med.
Jeg vil så dog sige i forhold til den bemærkning, hr. Jan E. Jørgensen kom med, at det næste lovforslag, vi skal behandle, faktisk giver mening er samlet i ét, fordi det jo kommer af en samlet tryghedspakke.
Og det er lovgiver vi så også om samlet.
Vi vil selvfølgelig i den debat lytte til de ønsker, der måtte være, om at dele det op osv., når vi når til afstemning.
Men der er det helt bevidst, at det er samlet i et lovforslag.
Så vil jeg også lige sige en enkelt ting til fru Helene Brydensholt.
Grunden til, at der den 1. april er en deadline for at fremsætte lovforslag, er at give Folketinget nok tid inden for de kendte tidsfrister, så vi kan nå det, inden Folketinget har besluttet, at aktiviteten i salen skal være afsluttet.
Når Folketinget så – bl.a. også på anmodning fra regeringen og forskellige ministerier, men også nogle gange af egen drift – siger, at man udvider samlingen med 1 uge eller 2 uger, er det også naturligt, at den deadline så også rykker sig, men at alle frister stadig væk bliver overholdt.
Altså, der er jo ikke noget hastelovmæssigt, ved at et lovforslag bliver fremsat efter den 1. april, så længe alle de kendte tidsfrister frem til tredje behandling bliver overholdt.
Det har været en, synes jeg, ret problematisk misforståelse i den sammenhæng.
Men når alt det er sagt, vil jeg og selvfølgelig også Justitsministeriet bestræbe os på at prøve at imødekomme, så meget vi overhovedet kan, de ønsker, der er fra retsordførerne og Retsudvalget, i forhold til hvordan vi skal behandle lovforslagene.
Men jeg vil også bare lige bemærke, at det skal vejes op imod de andre ønsker, der er, om at bruge færre timer her i Folketingssalen.
Jeg ved, at mange ordførere har mange forskellige ordførerskaber, især ordførere fra nogle af de partier, der har færre mandater.
Når alt det er sagt, vil jeg trods alt gerne takke for de, synes jeg, overvejende positive indlæg, der har været til lovforslaget her.
På den måde indeholder lovforslaget et forslag om, at politiet kan inddrage pas i sager, hvor en person ikke længere har dansk statsborgerskab.
Det kan f.eks. være tilfældet, hvis statsborgerskabet er frakendt, eller hvis passet er udstedt uretmæssigt til den pågældende person.
Derudover foreslås det, at politiet, hvis det vurderes nødvendigt, får mulighed for at foretage visse indgreb med henblik på at håndhæve en afgørelse om, at et pas er inddraget.
Der lægges op til, at politiet bl.a. får adgang til at visitere personens tøj og genstande.
For det andet foreslås det at foretage en mindre ændring i paslovens gebyrregler, sådan at det beløb, der skal betales for optagelse af digitale fingeraftryk i forbindelse med udstedelse af pas, fremover vil blive offentliggjort på borger.dk i stedet for ved bekendtgørelse.