runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Leif Lahn Jensen (S), 2020-05-19:
Tak for det.
Den her krise har virkelig vendt op og ned på alt og ændret vores hverdag på godt og ondt.
Vi har jo måttet tage mere hensyn til hinanden, end vi plejer at gøre.
Det gør sådan set ikke noget.
Men der har også været rigtig mange ting, vi gerne ville gøre, som vi ikke har kunnet gøre.
Men det værste ved hele den her periode har nok været den utryghed, som har ramt rigtig mange mennesker.
Man har spurgt sig selv: Hvornår får jeg min hverdag tilbage?
Hvornår kan jeg besøge mine kære igen?
Kan jeg beholde min virksomhed eller min arbejdsplads?
Kan jeg i det hele taget få et arbejde igen, hvis jeg mister eller har mistet mit job?
Men et af de helt svære spørgsmål og en stor utryghed er selvfølgelig, om man egentlig kan holde til at blive smittet, og hvis det sker, hvad der så sker med en, eller om en af ens kære, som er i risikogruppen, kan klare et sådant sygdomsforløb.
Her er der bare mennesker, som det er meget farligt for at blive smittet med corona, og det er netop den gruppe, vi skal snakke om i dag, og som vi skal hjælpe med dette lovforslag.
For der er mange mennesker, som her i forbindelse med genåbningen af landet er meget bekymrede for at vende tilbage deres arbejdsplads, fordi de simpelt hen er bange for at blive smittet med de alvorlige følger, det nu giver.
Derfor er det nu muligt for dem og deres pårørende via det her forslag at modtage sygedagpenge frem til den 31. august, hvis det er helt umuligt at komme tilbage til arbejdspladsen.
Og når jeg siger helt umuligt, er det, fordi det altid er bedst at have en tilknytning til ens arbejdsplads og komme på arbejde hver dag, hvis det kan lade sig gøre.
Men der er selvfølgelig masser af eksempler på, at dette ikke kan lade sig gøre, og her gør lovforslaget det muligt for dem at være hjemme på sygedagpenge.
Endnu en gang er jeg super glad for, at alle partierne er sammen om at hjælpe den her gruppe.
Det er en gruppe, der er meget presset i den her svære tid, og en gruppe, der selvfølgelig er bekymret for deres eget ve og vel og for deres pårørendes ve og vel.
Socialdemokratiet støtter forslaget.
Hans Andersen (V), 2020-05-19:
Tak for det.
Med dette hastelovforslag sikrer vi nu, at personer, der ikke er syge, helt ekstraordinært omfattes af sygedagpengesystemet.
Det skyldes ganske enkelt, at covid-19 har medført, at vi befinder os i en meget særlig situation.
Samfundet åbnes, og det medfører, at vi især skal værne om de arbejdstagere, der af helbredsmæssige årsager er i en særlig risikogruppe ved eventuel smitte med covid-19.
Jeg er glad for, at vi nu bedre kan beskytte den gruppe mennesker, der er særlig sårbare i denne tid.
Vi giver altså en hjælpende hånd til de medarbejdere, der ikke har mulighed for at møde op på arbejde grundet risikoen for smitte, og hvor hjemmearbejde eller andet arbejde ikke er muligt.
Jeg er glad for, at forslaget gælder for både private og offentlige arbejdsgivere, som nu får midlertidig ret til sygedagpengerefusion fra første fraværsdag for de medarbejdere, som er i øget risiko og ekstra udsatte.
Samtidig vil dette forslag også gælde for pårørende, hvor ordningen tager udgangspunkt i Sundhedsstyrelsens anbefalinger for pårørende til personer i risikogruppen.
De får nemlig ligeledes mulighed for at modtage sygedagpengerefusion, så de dermed kan passe deres kære, som befinder sig i en særlig risikogruppe ved smitte med covid-19.
Alt i alt beskytter vi altså lønmodtagere, samtidig med at vi holder hånden under deres arbejdspladser og virksomheder, og det betyder et levedygtigt arbejdsmarked i fremtiden, og Venstre støtter lovforslaget.
Samira Nawa (RV), 2020-05-19:
De svageste skal være de stærkeste.
Sådan sagde statsministeren for snart mange uger siden.
Og selv om det kan lyde som et urimeligt krav og også er det i enhver anden sammenhæng, er det nu engang sådan, det desværre må være, når covid-19-virusset stadig væk er i landet.
Tænk sig at være forældre til et barn med en kronisk sygdom eller at være gift med en person, for hvem det vil have yderst alvorlige konsekvenser at blive smittet med corona, eller måske er man selv i risikogruppen.
I takt med at vi genåbner Danmark og flere og flere skal tilbage til deres jobs, rammes mennesker i risikogruppen og deres nærmeste pårørende naturligt nok af utryghed, for hvad nu hvis de bliver smittet eller tager smitten med hjem?
For dem er det præcis lige så farligt at få corona i dag, som det var for 2 måneder siden.
Hvis vi skal kræve af dem, at de skal være de stærkeste, skylder vi dem også de bedst mulige rammer.
Det tog sin tid, som også hr. Bent Bøgsted har været inde på,
og mange har med rette udtrykt frustration.
Men lige så vigtigt det var at få en hurtig aftale, lige så vigtigt har det også været at få en god aftale.
Det her er en aftale og en lov, som bidrager til tryghed, og som ikke kun dækker dem, der selv er i risikogruppen, men også deres pårørende, og det har været en vigtig prioritet for Radikale Venstre.
Med det her lovforslag har vi fundet en løsning i sygedagpengesystemet for dem, hvor det ikke er muligt at indrette arbejdspladsen eller arbejdsopgaverne på en måde, så de kan udføres i overensstemmelse med Sundhedsstyrelsens anbefalinger for de personer, der er i øget risiko for et alvorligt sygdomsforløb i forbindelse med covid-19.
Med disse ord vil jeg meddele, at Radikale Venstre støtter lovforslaget.
Karsten Hønge (SF), 2020-05-19:
Det har været en lang og – synes jeg – unødig lang og kringlet proces.
Men ad biveje og omveje er vi kommet frem til dagens resultat.
Nu kan vi endelig sende noget tryghed til mennesker, som er bange og usikre på, om de kan møde på arbejde.
Mennesker, hvis helbred er udfordret af f.eks. kroniske sygdomme, skal ikke presses til at møde på arbejde med risiko for at blive smittet med corona, som jo kan få alvorlige følger for nogle af de her mennesker, ovenikøbet fatale konsekvenser.
Og helbredet er en udfordring for nogle mennesker, og ud over sygdom spreder coronaepidemien også usikkerhed.
Den her aftale tager så også hånd om de pårørende, da det naturligvis er helt umuligt at adskille mennesker i risikogruppen fra deres pårørende.
Vi havde også gerne set, at det var blevet mindre attraktivt for arbejdsgiverne at fyre folk ved ikke at give refusion i opsigelsesperioden.
Men uanset de to elementer er den samlede aftale god.
SF støtter forslaget.
Jette Gottlieb (EL), 2020-05-19:
Enhedslisten er rigtig glad for det her lovforslag, der spænder et sikkerhedsnet ud under de mennesker, der er særlig udsatte og i risiko ved coronasmitte.
Enhedslisten har rejst spørgsmålet, siden den første hjælpepakke var på dagsordenen, og det er nu lykkedes for denne gruppe at opnå den tryghed, der ligger i, at de i det mindste kan få sygedagpenge, hvis de er nødt til at gå hjem, enten fordi de ikke kan omplaceres på deres arbejdsplads eller deres arbejdsopgaver er af en sådan art, at det ikke kan lade sig gøre.
Det gælder, enten fordi de selv er udsatte, eller fordi deres pårørende er udsatte.
Vi er specielt glade for, at vi nu kan hastebehandle lovforslaget, når nu det er kommet så sent i stand.
Enhedslisten støtter forslaget.
Naser Khader (KF), 2020-05-19:
Det er i den grad en tid præget af usikkerhed, og det er vores forpligtelse som politikere at være med til at sikre, at danskerne kommer så godt igennem som overhovedet muligt.
Det er denne aftale og lovforslaget med til at sikre, først og fremmest fordi vi nu kan skabe tryghed og vished for de personer, der er i risikogruppen for at blive alvorligt syge, hvis de bliver smittet med corona, og man skal ikke frygte for sin økonomiske situation, hvis man ikke kan møde på arbejde under de retningslinjer, Sundhedsstyrelsen har udstukket vedrørende personer i risikogruppen.
Det synes vi kun er på sin plads, for det skal være trygt at gå på arbejde.
I takt med at vi åbner samfundet mere og mere op, er det klart, at der opstår usikkerhed for mange af de personer, der er i risikogruppen.
Målet med dette lovforslag er, at de ikke skal føle sig presset til at møde på arbejde, hvis det ikke kan udføres i overensstemmelse med Sundhedsstyrelsens generelle anbefalinger for personer i risikogruppen.
Derudover er det en god aftale for dansk erhvervsliv, for vi sikrer samtidig, at arbejdsgivere får midlertidig ret til sygedagpengerefusion fra første fraværsdag for medarbejdere, der er i risikogruppen.
For de virksomheder, der allerede har taget hensyn til medarbejdere i risikogruppen, sikrer vi nu, at de også får kompensation for de medarbejdere, der ikke kan arbejde.
Det er vi rigtig glade for, og derfor støtter vi Konservative lovforslaget.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2020-05-19:
Jeg har det med det her forslag som med de der personer, som altid kommer 10 minutter for sent til festen, eller dem, der melder sig til at tage opvasken, når man er godt i gang, eller dem, som, når man er en tur i byen på et værtshus, som vi nu endelig kan komme, altid siger, at de giver den næste omgang, når man allerede har betalt den.
For det er, som om det her lovforslag bare kommer for sent, men nu er det her, og det skal vi selvfølgelig glæde os over, og det er jo dejligt at se, at ordføreren for Dansk Folkeparti i sin iver synes, at det her burde være kommet før.
Og der har været nogle problematikker omkring det, men det gør ikke, at vi ikke skal glæde os over, at det nu er her, og derfor kan Nye Borgerlige selvfølgelig også støtte det.
Alex Vanopslagh (LA), 2020-05-19:
Tak for det.
Ligesom alle andre partier i Folketinget støtter vi også det her lovforslag, som udspringer af den aftale, vi indgik i sidste uge.
Det er jo i sig selv fantastisk, at vi nu genåbner Danmark, at folk kommer tilbage på arbejde, at det er sundhedsmæssigt forsvarligt, og at vi har smitten under kontrol.
Vi har retningslinjer og håndsprit og værnemidler, og hvad ved jeg, der gør, at det for langt, langt størstedelen af danskerne er trygt at vende tilbage på arbejde, men selvfølgelig skal vi, selv om det er trygt for de fleste, også have blik for dem, der er særlig sårbare og er i risikogruppe, og som helt bestemt ikke må gå hen og blive smittet med corona.
Derfor er det fornuftigt, at de bliver sikret en indkomst og ikke bliver tvunget ud i et arbejde, hvor de løber en sundhedsmæssig risiko.
Torsten Gejl (ALT), 2020-05-19:
I Alternativet støtter vi selvfølgelig også forslaget.
Jeg tror, der er mange, der har været under et kraftigt pres – hvis man er sårbar over for corona og man føler sig tvunget til at gå på arbejde og skal til at vælge imellem sit arbejde og sit helbred, eller hvis man har pårørende derhjemme, som man er bange for at smitte, fordi der er coronavirus på ens arbejde.
Jeg tror faktisk, der er rigtig, rigtig mange mennesker, som har været under et stort pres, og derfor er vi i Alternativet selvfølgelig også rigtig glade for at stemme for, at det nu bliver løst, så man ikke er nødt til at gå på arbejde, hvis det er sådan, at man selv er sårbar eller har sårbare pårørende derhjemme.
Peter Hummelgaard (S), 2020-05-19:
Mange tak til alle Folketingets ordførere for bemærkningerne.
Jeg er, ligesom mange giver udtryk for her fra talerstolen, både stolt over og glad for, at vi i Danmark kan lave så brede aftaler om noget så vigtigt som vores mest sårbare familier på arbejdsmarkedet.
Vi står, som flere rigtigt nok siger, midt i den gradvise og kontrollerede genåbning af Danmark.
Flere og flere danskere skal igen møde fysisk på arbejde, men der er selvfølgelig stadig personer i samfundet, der af helbredsmæssige årsager er i en situation, som gør dem særlig sårbare for smitte med corona.
For de mennesker er det lige så farligt at få corona i dag, som det har været hele tiden.
Derfor er jeg glad for, at vi nu har fundet en løsning i fællesskab for de borgere, der er i særlig risiko for smitte med corona, så de kan blive hjemme og passe på sig selv.
De skal selvfølgelig ikke føle sig presset til at gå på arbejde og risikere at blive alvorligt syge eller sige deres job op i den svære situation, vi står i lige nu og formentlig også kommer til at stå i de næste måneder.
På samme måde skal deres nærmeste pårørende heller ikke være utrygge ved at bringe smitte med hjem efter at have været på arbejde.
Sundhedsstyrelsens anbefalinger peger på, at langt de fleste personer i øget risiko kan deltage i arbejdssituationer, hvis der tages hensyn til de særlige forholdsegler, herunder skærpet hygiejne og afstand, samt at personer i øget risiko i udgangspunktet ikke behøver at blive omplaceret i deres arbejde eller at arbejde hjemmefra, selv om de dagligt har kontakt med mange mennesker.
Tilsvarende gælder for deres pårørende.
Men de, der risikerer liv og helbred, hvis de går på arbejde, skal selvfølgelig have mulighed for at blive hjemme.
Med lovforslaget giver vi derfor både personer i øget risiko og deres pårørende i husstanden ret til sygedagpenge, hvis deres arbejdsopgaver eller arbejdsplads ikke kan indrettes, så de kan udføre arbejdet i overensstemmelse med Sundhedsstyrelsens anbefalinger.
Samtidig giver vi de arbejdsgivere, der betaler løn til medarbejdere i øget risiko eller disses pårørende, ret til sygedagpengerefusion fra første fraværsdag.
Med det lovforslag, vi førstebehandler i dag, sikrer vi dermed forsørgelse til både medarbejderne i øget risiko og til deres pårørende, så de trygt kan blive hjemme fra arbejde, imens Danmark genåbnes.
Det synes jeg er vigtigt, og jeg glæder mig meget over den brede politiske opbakning.
Tak for ordet.
Pia Kjærsgaard (DF), 2020-05-19:
Jamen netop det, at det kan komme bag på nogen, at de løber ud, betyder jo selvfølgelig, at de skal registreres.
Og hvad hjælper en vejledning, i forhold til at man skal have et incitament?
Altså, hvis man har en kat og siger, at den ikke løber ud, så det behøver man ikke, kunne jeg godt lide at vide, hvad vejledningen betyder.
Helt ærligt, jeg anerkender, at vi har en blød tone i den her debat, og at der er
ih, så stor respekt, og hvor er det godt med Dansk Folkeparti, der har fremsat det her, men når det kommer til, at man henviser til, at så har politiet større ressourcer til bandekriminalitet og til at finde ud af, at der ikke er nogen, der løber over grænsen, så er det langt ude – det må jeg bare sige.
Altså, der synes jeg vi skal holde tingene adskilt.
Anders Kronborg (S), 2020-05-19:
Jamen det kan vi for min skyld godt, man derfor er der jo en udfordring, som jeg også startede mit indlæg med at sige, i, at der i dag er rigtig mange katte, der kommer ind på internaterne, og de skal fremvises i cirka tre døgn på internettet, og det giver en administrativ pukkel.
Og jeg synes sådan set, det giver internaterne nogle meget, meget større muligheder for hurtigt at kunne ekspedere katten videre, hvis det viser sig, af katten ikke er registreret.
Det her vil give et øget incitament til, at flere vil få registreret deres kat, og det vil sige, at en bortløben kat langt hurtigere kan findes af sin ejermand.
Men vi er også bare nødt til, fru Pia Kjærsgaard, at forholde os til fakta, og det er, at hvis man indfører en obligatorisk ordning, skal myndighederne ind over, og det vil sige politiet, og der er nogle ressourcer, man så flytter fra et andet sted.
Det er fakta.
Erling Bonnesen (V), 2020-05-19:
Tak for det.
En kat er et dejligt dyr.
Rigtig mange har katte som kæledyr og har jo overordentlig stor glæde og fornøjelse af det, og det er rigtig godt.
Derfor er det også fuldt forståeligt, at mange går rigtig meget op i, hvordan rammerne er for ens kat, omend situationerne er meget forskellige.
De fleste katte er som bekendt også gode til at fange mus og er gode i andre, jeg havde nær sagt utøjssituationer.
Så tilgangen til at holde kat er meget forskellig fra situation til situation.
I Venstre hylder vi jo som bekendt frihed, og når vi ser her, at forslagsstillerne ønsker at indføre en obligatorisk mærkningsordning til at registrere katte, reagerer vi i Venstre sådan, at det stadig væk er vores holdning i Venstre, at det skal være frivilligt, om man vil mærke og registrere sine katte.
Der arbejdes jo allerede med en mulighed for en justering og opdatering af de eksisterende regler, således at registrering og mærkning fortsat kan være en frivillig ordning, men så mulighederne stadig væk er der.
Der arbejdes med en justering af reglerne, således at katteejeren alene gives ejerrettigheder til en bortkommen kat, såfremt katten er mærket og registreret i et såkaldt katteregister, og det betyder, at mærkning og registrering fortsat vil være frivilligt efter den model.
Det støtter vi op om i Venstre, og vi samarbejder om at prøve at få det på plads, sådan at processerne ved bortløbne katte, der kommer til internaterne, forbedres, så de også hurtigt kan komme videre.
På den baggrund kan vi ikke støtte det beslutningsforslag, som ligger her.
Karsten Hønge (SF), 2020-05-19:
Da SF's sædvanlige katteordfører ikke kunne være til stede på grund af forhandlinger i Erhvervsministeriet, kiggede vi rundt i gruppen, og jeg fik som mangeårig katteejer så opgaven, og sammen med min spindoktor lavede vi talen.
Vi ser jo en eksplosiv stigning i tilgangen af internatkatte – så vidt vi kan se, er det ovenikøbet en stigning på 40 pct. i forhold til året før.
Dyrenes Beskyttelse modtog jo også væsentlig flere katte end nogensinde før i 2019.
Vi taler øjensynlig om helt op til 9.000 indkomne katte, og det føler vi også i SF at vi har brug for at forholde os til.
Derfor er SF som udgangspunkt positive over for beslutningsforslaget.
Den ene kunne være som i forslaget, altså en obligatorisk mærkning af alle katte, men der kan vi se, at det er en relativt dyr løsning, som jo også kommer til at kræve en række kontroller – hvem skal udføre dem, og hvad bliver prisen?
Men inden vi afviser det, vil vi godt have det undersøgt nærmere i udvalgsbehandlingen, altså hvor meget det så kunne koste, og hvem der skulle stå for det.
En anden vej at gå er at sige, at hvis en ejer vil have ejerskab over sin kat, må han altså sørge for at få den mærket, og hvis ikke det sker, mister han retten til katten.
Vi er i en balance mellem de to ting, og vi er ikke helt afklaret endnu, men som udgangspunkt er vi positive over for at finde en af de to veje.
Pia Kjærsgaard (DF), 2020-05-19:
Jo, men vi tager den så i udvalget – det synes jeg er helt fint, for jeg kan også være interesseret i at få et overslag over, hvad det her kommer til at koste.
Det er der jo ingen der aner; trods gentagne spørgsmål er der ingen, der ved det.
Og det er bare sådan noget, man slynger ud.
Man holder sig til, at politiet har rigeligt at lave – ja, det har de, men det har de også med andre ting, som måske ikke er så betydningsfulde som bandekonflikter, grænseovervågning osv.
Men lad os nu holde os til det her.
Det er nok dyrt.
Det er simpelt hen utroligt med den vej, som det her forslag har haft, for det har været forsinket, for vi fremsatte det før coronakrisen, og så var der jo meget andet at se til, og nu er det så på i dag.
Men vi tager den i udvalget, og så vil jeg da naturligvis sige tak for SF's velvilje.
Karsten Hønge (SF), 2020-05-19:
Jamen det er de samme overvejelser, vi går med, som fru Pia Kjærsgaard her nævnte.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2020-05-19:
Tak for det.
Tak til Dansk Folkeparti for at fremsætte forslaget, for det fremgår klart, at vi har et problem med, at der er for mange katte, som der ikke bliver taget hånd om.
Og uanset om det her beslutningsforslag ender med, at det bliver ministerens frivillige ordning, eller det bliver Dansk Folkepartis obligatoriske ordning, så vil der jo, dagen efter at man har besluttet noget, stadig væk være en masse katte, som der ikke bliver taget nok hånd om, og som ikke er mærket, og som ikke er neutraliseret, og som ikke er vaccineret.
Og jeg synes, at vi skal frem til, at langt flere katte er mærket, og hvis det er sådan, at man skal til en dyrlæge og have mærket sin kat, så kunne det jo også godt være, at man forholdt sig til, om den skulle vaccineres, og om den skulle neutraliseres.
Så jeg tror sådan set, at hvis vi kom frem til, at der var en større ansvarlighed omkring at holde kat, så ville det have en positiv effekt, uanset hvad vi måtte beslutte herinde.
Jeg hælder mest til at afprøve ministerens imødekommelse af sådan en frivillig ordning, og så kan man jo tage det op efter et par år, for ministeren kunne jo ikke sige, hvad effekten så er af, at man laver sådan en frivillig ordning om mere mærkning.
Vi anerkender, at der er et væsentligt problem med det antal katte, der ikke tages hånd om, og vil meget gerne være med til at finde en løsning, som også kan sikre bedre liv for alle de katte, som der ikke tages nok hånd om, og som mennesker ikke er ansvarlige nok omkring.
Så vi hælder mest til ministerens frivillige ordning, men jeg synes, det er væsentligt, at der også er en informationsindsats, så det tages mere alvorligt at sige ja til at få en kat.
Pia Kjærsgaard (DF), 2020-05-19:
Jeg må sige til hr. Søren Egge Rasmussen, at det med neutralisering faktisk også har ligget i mine tanker.
Det har vi ikke taget med i det her.
Men jeg tror på lige fod med ordføreren, at man, hvis der kommer en obligatorisk registrering hos dyrlægen, så faktisk også kan blive enige om, at den samtidig bliver neutraliseret til en fornuftig pris for vedkommende, der har katten.
Og så slår vi jo to fluer med et smæk, for så får vi endnu færre katte, der bare føder killinger, jeg ved ikke hvor mange gange om året, i en meget ung alder.
Men ordføreren kender jo hele problematikken.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2020-05-19:
Jeg forstår sådan set problematikken, for i min familie valgte vi at tage imod sådan en kat, der ikke havde et hjem, og det viste sig, at den var drægtig, og inden vi nåede at få den neutraliseret, fik den fire killinger, som man så skulle tage hånd om.
Nu har de alle sammen fået øremærkning og er blevet neutraliseret.
Jeg har haft de der problematikker tæt inde på livet og ved også godt, at dyrlæger kan give rabatter, hvis det er sådan, at man skal have flere ting håndteret samtidig.
Jeg har sympati for forslaget, men jeg hælder mest til, at det bliver ministerens model, som vi prøver af først.
Anders Kronborg (S), 2020-05-19:
Jamen tusind tak for det.
Jeg vil starte med at sige, at jeg har utrolig stor respekt for, at fru Pia Kjærsgaard og Dansk Folkeparti har fremsat det her beslutningsforslag, for selvfølgelig er katte kæledyr.
Der er mennesker, der holder rigtig meget af deres katte.
Katte skal behandles ordentligt, de skal behandles værdigt, og de skal behandles respektfuldt.
Vi ved, at der er mange flere herreløse katte, end der f.eks. er hunde.
Jeg synes, at politiets ressourcer er meget bedre givet ud til f.eks. at jagte bandekriminelle, til at jagte grænseoverløbere, til at jagte kriminelle, frem for at de skal bruge deres ressourcer på at lede efter en kats ejermand, når de finder en herreløs kat, der ikke er chippet.
Det, det handler om for os, er, at de sidste 25 pct. skal vi have løftet i forhold til registrering af kattene, og der tror jeg på, at vejledning og en øget incitamentsstruktur kan være med til at løfte det sidste.
Jeg har også hørt historier om f.eks. indekatte, der ikke har været mærket, fordi ejeren tror, at de aldrig nogen sinde løber ud, men som alligevel løber ud.
Og hvis man ved, at man ikke får sin kat retur fra internatet igen, så tror jeg faktisk, at den ejer, som virkelig holder af sin kat, også vil bruge den ekstra udgift til at få mærket sin kat; det synes jeg er en god ordning.
Pia Kjærsgaard (DF), 2020-05-19:
Jeg har så svært ved at forstå de der argumenter om, at så skal politiet dit og dat, og at det koster, og jeg ved ikke hvad.
Hvad er forskellen mellem hunde og katte, hvad det angår?
Det kunne jeg godt tænke mig at høre ordføreren om.
Og er der nogen beregninger på det, er der nogen domstolsafgørelser i forhold til hunde?
Det tror jeg ikke der er.
Jeg har i hvert fald ikke hørt om det.
Så jeg har meget svært ved at forstå, at det skulle være så meget anderledes for katte, end det er for hunde.
Altså, det er, fordi at for nogle – det kan jeg lige så godt sige ligeud – er en kat ikke et lige så anerkendelsesværdigt dyr som en hund.
Det er den i hvert fald for mig, og det tror jeg den er for rigtig, rigtig mange mennesker.
Og jeg synes bare, at vi skal have gjort op med det politisk og sige, at katten altså også er et kæledyr, et familiedyr og et dyr, man skal tage sig af præcis som en hund.
Så jeg har så svært ved at se forskellen.