Morten Dahlin (V), 2025-02-04:
Tusind tak for det.
Jeg er glad for, at vi har mange turister i Danmark.
Og hvorfor er det så egentlig, jeg synes, turisme er godt?
Jo, det er der vel grundlæggende tre årsager til.
Den første er det økonomiske, det merkantile.
Turismen bidrager med milliarder til det danske samfund.
Langt over 100.000 danskere er beskæftiget i turismen, og over 20 kommuner i Danmark har nu oplevet, at over 10 pct. af deres beskæftigede arbejder inden for turisme.
Der er penge i det her.
Vi tjener penge på det, og i tusindvis af danske familier får smør på brødet hver evig eneste dag, fordi vi har turister, der kommer udefra og bruger mange penge i vores land.
Så der er et økonomisk argument for turismen.
Den anden årsag er det, der handler om, hvad alle dem, alle os, der ikke er turister i vores eget lokalområde, rent faktisk får ud af turismen.
Man kan jo tage udgangspunkt i det sted, hvor det her forslag stammer fra, nemlig København.
København er vel nærmest gået hen og blevet mad- og gastrohovedstad, ikke bare for Nordeuropa, men for hele Europa.
Det vil sige, at københavnere og dem, der bor rundt om København, har unikke muligheder for at spise i verdensklasse.
Hvordan hænger det så sammen med turisme?
Jo, det gør det på den måde, at mange af de restauranter ville lukke, hvis der ikke kom turister udefra og brugte penge på de restauranter.
Det samme kan man sige om oplevelsestilbud, om kulturtilbud og om underholdningstilbud i hele Danmark, ikke kun i København.
Så turismen er også med til at give alle os, der bor her, bedre tilbud i forhold til kultur, spisning og oplevelser.
Så er der en sidste ting, jeg ikke synes man skal undervurdere, nemlig stoltheden.
Jeg bliver da stolt som dansker, når der kommer nogen udefra og besøger mit land og synes, det er så fantastisk, at de gerne vil rejse, nogle gange rejse hen på den anden side af kloden, for at besøge vores lille stykke land og lægge nogle penge her.
Det bliver jeg stolt af, og det er jo ikke kun en national stolthed.
Når man kigger på de steder i Danmark, hvor man er rigtig dygtig til turisme, så er der en høj grad af lokal og regional stolthed i at sige: Se, hvad vi har at vise frem fra vores lokalområde; se, hvor smukt der er ved Vesterhavet; se, hvor idyllisk der er i de skovområder, hvor man formår at tiltrække turister; se en smuk købstad, vi har; se en pulserende storby, vi har.
En lokal, regional og national stolthed ligger der også i turismen.
Derfor er turisme positivt.
Men det betyder jo ikke, at der ikke er udfordringer for dansk turisme, selv om det er positivt.
Vi ved, at konkurrencen om turister er hård på et internationalt marked.
I Danmark scorer vi i forvejen lavt på sammenhængen mellem pris og kvalitet, når man spørger turisterne.
Faktisk er det kun Norge, der scorer lavere end Danmark, når det kommer til turisternes oplevelse af forholdet mellem pris og kvalitet i Nordeuropa, og så kan man jo sige, at et forslag om at give kommunerne mulighed for at opkræve nye skatter og nye afgifter jo bare ville gøre den placering endnu dårligere, og dermed vil den svække dansk turisme.
Så derfor kan regeringen ikke støtte det her forslag.
Vi mener, der er nok af skatter og afgifter i Danmark, og derfor er der ikke nogen grund til at opfinde nye.
Så kan jeg fra forslagsstillerne høre argumentet om kommunalt selvstyre i forhold til skatter.
Det synes jeg er et spændende eksperiment, og jeg vil gerne udfordre SF lidt på det: Betyder det så også, at man kommunalt skal have lov at fastsætte sin egen selskabsskatteprocent?
Det betyder ikke nødvendigvis, at man går ind for en lavere selskabsskat, men skal Københavns Kommune så have lov at sige, at de virksomheder, der ligger hos dem, skal betale en lavere selskabsskat end dem, der ligger i Ballerup eller i Hjørring?
Så i forhold til argumentet om, at det her i virkeligheden bare er et forslag, der handler om kommunalt selvstyre, tror jeg i virkeligheden ikke, at forslagsstillerne mener det, når det kommer til stykket.
Det her handler i virkeligheden nok bare om, at man fra SF's side er glad for at opkræve nogle skatter og afgifter og måske ikke så glad for turisme, og det er nok det, der ligger bag.
Så altså, vi kan ikke støtte forslaget, også fordi vi sådan set er overbevist om, at det ikke vil virke.
Hvis man kigger på de byer, der har indført en turismeafgift, så er det jo de byer, der rent faktisk har problemer med overturisme.
Så det virker ikke i Barcelona, det virker ikke i Amsterdam, og jeg ønsker ikke, at København eller nogen andre danske byer for den sags skyld skal være hverken Barcelona eller Amsterdam.
Så det kommer heller ikke til at fungere.
Så må jeg også sige, at jeg har en principiel modstand her, fordi det her forslag også vil åbne op for, at man kan pålægge en turistafgift for danske turister.
Det kan jeg forestille mig at vi kommer til at diskutere lidt lige om lidt, men jeg synes, det er principielt forkert, at man kan sidde på det ene rådhus og beslutte, at nu pålægger vi dem fra nabokommunen afgifter, hvis de gerne vil overnatte hos os.
Det synes jeg principielt er forkert, og derfor kan vi ikke støtte det her forslag.
Det betyder ikke, at vi ikke gerne vil indgå i en dialog, både med forslagsstillerne og de relevante kommuner, om, hvordan vi løser problemerne de steder, hvor de rent faktisk er.
For i højsæsonen er der visse perioder i eksempelvis København, hvor der er tryk på, og hvor der er en spidsbelastning.
Så sent som i sidste uge havde jeg et møde med Københavns overborgmester om netop det her, og lad os da forsøge at løse de problemer sammen i stedet for at kaste et forslag om nye turismeskatter og -afgifter, som ikke vil virke, og som vil have en negativ effekt på dansk turisme, ud over det hele.
Vi kan ikke støtte forslaget, men som I kan høre på mig, ser jeg utrolig meget frem til debatten.