runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Pia Olsen Dyhr (SF), 2024-05-29:
Det tror jeg så ikke er nogen overraskelse for nogen af os.
Jeg ved også, at vi er enige om, at de sidste israelske gidsler må og skal frigives, og jeg ved også, at vi er enige om, at palæstinenserne jo er nødt til at forholde sig til en alliance med slyngelstater som Iran og Rusland, og at terrororganisationer som Islamisk Jihad og Hamas er dybt skadelige for palæstinensernes sag.
Derfor vil jeg gerne spørge fru Inger Støjberg om to ting.
Anerkender fru Inger Støjberg, at civile palæstinensere også har ret til et liv i fred og frihed og bag deres egne sikre grænser?
Og hvordan anser fru Inger Støjberg det mål for bedst fremskudt?
Inger Støjberg (DD), 2024-05-29:
Jeg kan jo ikke vide, hvor mange ulykker den her regering kan nå at gennemføre, hvis den her regering har 2 år mere til at gennemføre ulykker, for det er den ene afgift efter den anden.
Det er penge ind i ghettoerne til udlændinge, der ikke er i arbejde.
Altså, det er jo snart sagt på alle områder.
Så jeg kan jo ikke i dag stå og garantere, at med alle de ulykker, den her regering kommer med, for det er rigtig mange, kan jeg ene mand nå at rulle det tilbage, men jeg vil gøre, hvad jeg kan –
det kan jeg garantere fru Ida Auken.
Jeg kan også godt i dag allerede melde ud til fru Ida Auken, at hun nok ikke kommer til at stemme på Danmarksdemokraterne.
Ida Auken (S), 2024-05-29:
Så vi skal altså forstå det her nej til handling som sådan et lidt på den ene side og på den anden side – I mener det alligevel ikke rigtigt.
Hvis I bare kan komme ind i regeringskontorerne, kan man ikke regne med, at Danmarksdemokraterne går ind igen og ruller noget tilbage, som man åbenbart er så meget imod, som vi kan forstå ordføreren er.
Inger Støjberg (DD), 2024-05-29:
Altså, der er jo ingen tvivl om, at vi gerne så, at de ting bliver rullet tilbage, og det er jo selvfølgelig også derfor, at hvis mandaterne falder sådan, at der kommer en blå regering – for vi har kun ét ultimativt krav, og det er, at vi vil have en blå statsminister; vi er ikke til salg for ministerbiler, som Venstre har været – så kan man også godt regne med, at hvis vi skal sidde og forhandle regeringsgrundlag, så er det noget af det, vi vil presse rigtig meget på for.
Men i og med at vi ikke er et parti med ultimative krav ud over at ville have en blå statsminister, så kan jeg selvfølgelig ikke garantere, at vi kan komme igennem med det – men jeg vil gøre alt, hvad jeg overhovedet kan, for at komme igennem med det, og jeg vil gøre alt, hvad jeg overhovedet kan, for at trække det i den rigtige retning.
Ida Auken (S), 2024-05-29:
Mange tak, og tak for talen.
Fru Inger Støjberg er meget oprørt over, at regeringen fører klimapolitik og f.eks. har forhøjet en dieselafgift og nu også kommer til at lave en CO 2 -afgift på landbruget.
Men er det egentlig et krav fra Danmarksdemokraternes side for at gå i regering, at de to ting bliver rullet tilbage?
Pause Pause (Pause), 2024-05-29:
Mødet er udsat.
Torsten Schack Pedersen (V), 2024-05-29:
Jeg tror, at det at foregribe Sundhedsstrukturkommissionens anbefalinger og den efterfølgende politiske proces nok ville være lidt modigt af mig, men jeg kan sige, at grundlæggende er vi optaget af i Venstre, at vi sikrer, at der er privatpraktiserende læger nok.
Der er nogle regler sat op for det, og selvfølgelig skal de overholdes.
Runa Friis Hansen (EL), 2024-05-29:
Jamen jeg er jo sådan set godt klar over, at Venstre langt hen ad vejen er enige.
Det, som jeg jo godt kunne tænke mig at hr. Torsten Schack Pedersen sagde, var, at I også er enige i, at disse stråmandsklinikker ikke er en del af fremtiden, når vi nu skal se ind i en ny sundhedsstruktur.
Torsten Schack Pedersen (V), 2024-05-29:
Jeg tror heldigvis, det er et ønske, der er meget, meget bredt funderet i Folketinget, at udgangspunktet er, at vi alle sammen skal have en familielæge, at udgangspunktet er, at man har sin egen faste læge, som man kan gå til, når man skranter helbredsmæssigt, for det sikrer, at der er en kontinuitet, og at lægen har en god indsigt i, hvordan ens helbredssituation har været gennem tiden.
Den situation er vi ikke i alle steder, og derfor er der så de her klinikker, hvor vi sikrer, at der er en lægedækning.
Og det mener jeg sådan set er et fornuftigt tiltag i en situation, hvor vi ikke med et fingerknips kan trylle bunker af privatpraktiserende læger frem.
Og tingene skal selvfølgelig foregå efter bogen; det siger sig selv.
Inger Støjberg (DD), 2024-05-29:
Jeg er faktisk enig med fru Pia Olsen Dyhr i, at vi i øjeblikket oplever en radikalisering, men desværre foregår en del af den radikalisering jo altså også på UNRWA-skoler og i UNRWA-børnehaver.
Fru Pia Olsen Dyhr og jeg besøgte selv bl.a. den israelske formand for Knesset, altså deres parlament, der kunne fremvise et kort, der var taget ned fra en børnehave, som var drevet af UNRWA i Gaza, og hvor Israel ikke eksisterede, og det er radikalisering.
Så vi kunne jo stoppe med at støtte UNRWA, indtil der bliver ryddet op i den her slags.
Alex Vanopslagh (LA), 2024-05-29:
Tak for det.
Tak for talen og samarbejdet i al almindelighed.
Jeg vil gerne tale om velfærd, og hvordan vi får bedre velfærd i fremtiden.
Jeg synes jo, at noget af det interessante, der er sket med den her midterregering, er, at en af de ting, man lidt har fået brudt ned, er den her sådan falske modsætning mellem skattelettelser og velfærd og den falske påstand om, at den eneste måde og den bedste måde til at gøre velfærden bedre er ved at tilføre den flere penge, og at man jo også skal ændre måden, hvorpå velfærden blive leveret.
Der vil jeg egentlig bare høre fru Inger Støjberg, hvordan Danmarksdemokraterne ser på mulighederne for at få en bedre velfærd i fremtiden, så det ikke kun er ved at bruge flere penge, og om der er nogle forslag, nogle visioner hos partiet.
Rosa Lund (EL), 2024-05-29:
Tak for det, og tak til fru Inger Støjberg for talen.
Hvis der er noget, man ved om fru Inger Støjberg, så er det, at fru Inger Støjberg rigtig gerne vil negativ social kontrol til livs.
Der er ikke noget, fru Inger Støjberg hellere vil, end at hjælpe unge kvinder, der er presset ned i nogle patriarkalske strukturer af deres forældre.
Så jeg skal bare spørge fru Inger Støjberg: Stopper den her kamp mod negativ social kontrol ved livmoren?
Det er svært for os at se sammenhængen i forhold til de unge kvinder, der bliver uønsket gravide.
Det er da så vigtigt, at de selv bestemmer, om de skal have en abort, så de ikke skal hjem og spørge deres mor og far om lov til det.
Inger Støjberg (DD), 2024-05-29:
Jeg tror lige præcis, at i forhold til de her ting taler vi fuldstændig samme sprog.
Eller jeg vil sige: Også på det her område taler vi fuldstændig samme sprog som Det Konservative Folkeparti.
Jeg er meget glad for, at vi efterhånden er rigtig mange partier herinde, der har et stort fokus på sådan noget som lægedækning, også i yderområderne.
Det er i sagens natur kernevelfærd, og det skal bare være på plads, og derfor er det også sådan nogle konkrete løsninger som dem, som både hr. Per Larsen og vi selv fra Danmarksdemokraternes side har peget på, der skal til.
Per Larsen (KF), 2024-05-29:
Vi er jo meget på linje, i forhold til at vi skal sørge for at sikre, at alle har en læge, som de kender, og som kender sine patienter.
Vi har heldigvis også lavet en aftale i Folketinget om, at vi skal op at have 5.000 praktiserende læger i hele Danmark imod de der omkring 3.500, vi har nu.
Så der bliver jo behov for nogle initiativer for netop at sikre, at lægerne kommer derud, hvor der er størst behov for dem.
For vi har jo den her skævvridning, hvor der faktisk er færrest læger der, hvor der er mest sygdom, og det kan vi ikke være tjent med.
Så jeg hører også, at der fra Danmarksdemokraternes side åbnes mulighed for at give en eller anden form for økonomisk kompensation for at få den fordeling af læger fremadrettet.
Inger Støjberg (DD), 2024-05-29:
Vi er kommet med et udspil, også omkring landdistrikterne, som faktisk også indeholder noget af det her.
For jeg er fuldstændig enig med hr. Per Larsen i, at noget af det helt afgørende for trygheden er, at man har en egen læge.
Vi har faktisk foreslået flere ting, men vi har bl.a. foreslået, at man kan få sløjfet sin su-gæld, og at der også kan være et højere rekrutterings- og fastholdelsestillæg, hvis man etablerer sig ude i yderområderne.
For det er helt afgørende.
Jeg abonnerer ikke helt på udenrigsministerens idé.
Han er jo sådan en eller anden form for evighedsmaskine.
Han bygger et eller andet kæmpe system op for så at rive det ned og så give alle andre skylden og sige, at det var dem, der fandt på det, og så vil han til at bygge et nyt system op.
Så alt det der med, om det er struktur og sådan noget, er ikke sikkert er det, vi går allermest op i.
Det, vi går allermest op i, er, at folk har en læge, og at finde nogle helt konkrete løsninger på det.
Per Larsen (KF), 2024-05-29:
Tak for det, og tak til fru Inger Støjberg for en fin tale.
Respekt for, at partiformanden selv stiller sig op på talerstolen i fuldt pensum.
Ikke et ondt ord om dem, der sender en politisk ordfører, men jeg synes, det aftvinger respekt.
Vi kommer jo begge to fra Nordjylland, og der ved vi godt at der er stor ulighed i sundhed på den måde, at vi har alt for få praktiserende læger.
Statsministeren var rent faktisk også inde på det i sin tale.
Inger Støjberg (DD), 2024-05-29:
Men er det ikke lige præcis det, Kristoffer Storm siger?
Vi kommer ikke til at sidde i gruppe med nogen, der ikke kan finde ud af tage afstand fra Putin eller ikke kan finde ud af tage afstand fra nynazister.
Jeg kan se, at der er andre partier her i Folketinget, der har problemer.
Venstre har åbenbart også problemer med en kandidat, der så ikke kan finde ud af at tage afstand fra Putin.
Det kan vi godt.
Det kan jeg sige.
Vi er hundrede procent på ukrainernes side i den her sag.
Så det kan vi godt finde ud af.
Og vi render ikke rundt til bønnemøder; det gør vi simpelt hen ikke.
For jeg sagde jo netop, at vi ikke kommer til at sidde i en gruppe med folk, der ikke kan finde ud af at tage afstand fra Putin, og at vi heller ikke kommer til at sidde i gruppe med folk, der ikke kan finde ud af at tage afstand fra nynazister.
Så vi skal jo til på et eller andet tidspunkt at prøve at se på, hvilken gruppe vi eventuelt skal ind i.
ECR-gruppen, som jeg tror ordføreren henviser til, er den ene mulighed.
Den anden mulighed, som jeg ser det, er EPP-gruppen.
Nu må vi jo se, hvordan sammensætningen af Europa-Parlamentet bliver.
Men vi kan godt finde ud af at tage afstand fra udemokratiske kræfter.
Undskyld, hr. ordfører, sådan noget hører ikke til i Danmark.
Der kan jeg sige, at det kan vi godt finde ud af at tage afstand fra.
Mohammad Rona (M), 2024-05-29:
Tak for ordet, og tak for talen.
Mit spørgsmål går sådan set mere på, at vi jo nu er i EP-valgkamp.
Jeg vil prøve at stille et spørgsmål om den del af det.
Vi kunne se på TV 2 i sidste uge, hvor fru Inger Støjberg deltog sammen med spidskandidaten Kristoffer Storm, at man har sat sig i gruppe med Viktor Orbáns parti.
Det vil sige, at man nu vil samarbejde med Viktor Orbán i Europa-Parlamentet.
Så mit spørgsmål er sådan set bare, hvorfor man vil arbejde sammen med en, der støtter Putin.
Inger Støjberg (DD), 2024-05-29:
Jeg vil så også sige, at vi også skal anerkende, at der vil være forskel fra sted til sted, og at det i virkeligheden også er noget, man kommer til at konkurrere om.
Vi skal så også anerkende, at når der så sker fejl, må det være op til ledelsen på det enkelte plejehjem at få ryddet op i det, og at det så ikke nødvendigvis er noget, man skal stå herinde i Folketingssalen og gøre hver eneste gang.
Men det betyder jo også, at ledelsesretten virkelig skal ud på plejehjemmene, og at vi skal turde at give ledelsen ud på plejehjemmene, så det ikke er sådan, at det er hver eneste gang, når et folketingsmedlem synes, at man skal til at begynde med at rydde op i tingene.
Så det kommer i virkeligheden til at kræve mod af Folketinget at gennemføre de ting, men det mod håber jeg vi i fællesskab har.
Alex Vanopslagh (LA), 2024-05-29:
Det vil næsten være for meget smiger, hvis jeg sagde noget om, at fru Inger Støjbergs hold jo også vokser i den her valgperiode, men lad det ligge.
For vi ser jo ens på sådan behovet for en retning, hvor man giver mere frit valg og mere selvbestemmelse og også mere konkurrence.
Og en af de gode idéer, som jeg synes kom ud af ældrereformen, var jo den her idé om det, jeg i øvrigt tror hedder et lokalplejehjem, altså en ny type offentligt plejehjem, men hvor der er sådan et reelt selvejerskab, og hvor det ikke er kommunen, der driver det, og hvor der er gennemsigtighed i økonomien.
Mener Danmarksdemokraterne, at det vil være en fordel for Danmark at bevæge sig yderligere ned ad det spor end de småtterier, man her i første omgang har gjort?
Inger Støjberg (DD), 2024-05-29:
Jeg tror, vi har en meget stor fælles dagsorden omkring frihed og frisættelse i den offentlige sektor.
Det var jo i øvrigt også noget af det, som regeringen anmeldte at man ville med ældrereformen, men jeg synes ikke, man nåede ret langt med det.
Man nåede et stykke af vejen, men det var et meget, meget kort stykke.
Så for mig at se handler velfærd jo i høj grad også om selvbestemmelse og medbestemmelse, og det tror jeg i øvrigt også er noget af det, som Liberal Alliance og Danmarksdemokraterne har en meget stor fællesmængde omkring.
Så det er jo noget af det, jeg håber at vi kunne samarbejde endnu mere om i fremtiden, om end jeg allerede nu kan sige, at jeg synes, vores samarbejde er fremragende, og at jeg bare glæder mig til endnu mere samarbejde med hr. Alex Vanopslagh og resten af det efterhånden store hold, som Liberal Alliance har.
Mohammad Rona (M), 2024-05-29:
Tak for det.
Det var bare ikke det, der blev sagt på TV 2 i den udsendelse, som fru Inger Støjberg selv var med i.
Man kan også bare sige, at hvis man kigger i Altinget den 21. april i år, kan man se, at Kristoffer Storm, som er spidskandidat for Danmarksdemokraterne, bl.a. siger, at hvis man kan finde en eller anden form for løsning, hvor det bliver tilstrækkeligt, ville han da i hvert fald ikke udelukke det på forhånd.
Det vil sige, at man gerne vil samarbejde med Viktor Orbáns parti.
Frederik Vad (S), 2024-05-29:
Tak for det.
I 2015 besluttede fru Inger Støjberg at placere Udrejsecenter Kærshovedgård ved Bording, og det vil Danmarksdemokraterne gerne flytte.
Hvor skal det ligge henne i Danmark?
Inger Støjberg (DD), 2024-05-29:
Det aflyste den socialdemokratiske regering jo desværre.
Det er jo træls, vil jeg sige, for det var et rigtig godt sted.
Så bed jeg mærke i, at hr. Mattias Tesfaye som udlændingeminister rejste en tur til Langeland og sagde, at nu skulle det være her, og så blev han simpelt hen så bange for sin egen skygge, at man glemte det; så lagde man det simpelt hen bare væk, og siden da har vi aldrig nogen sinde hørt noget fra Socialdemokraterne om det – jo, masser af flotte ord.
Og hvis der er en, der indeholder mange ord i det her Folketing, så er det da i hvert fald hr. Frederik Vad.
Hold da op!
Men det bliver jo aldrig rigtig til noget.
Jeg kan da bare sige, at jeg indførte 114 stramninger, og jeg havde flere i skuffen.
Eller lad mig sige det sådan, at jeg havde flere stearinlys i skuffen, men jeg fik ikke lov til at sætte dem alle sammen op.
Og nu indeholder hr. Frederik Vads taler altid ufattelig mange ord, men jeg ved ikke, om det er hr. Lars Løkke Rasmussen, der er begyndt med at bremse alle de gode idéer, for jeg kan i hvert fald sige, at jeg blev bremset mange gange af hr. Lars Løkke Rasmussen, da han var statsminister.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2024-05-29:
Jeg lagde jo mærke til, at det i Socialdemokratiets ordførers svar til mig bliver understreget: Vi lever op til velfærdsaftalen.
Man kan forestille sig det scenarie, at man er 75 år, når man går på pension, og hvis man skal gå tidligere fra, skal man være 72 år.
Jeg vil sige, at i min familie har vi både tømrere og murere og metalarbejdere.
Jeg har svært ved at se, at de kan være på arbejdsmarkedet, til de er 72 år.
Derfor bliver vi jo nødt til at have en diskussion med hinanden om, om det er retfærdigt.
Pelle Dragsted (EL), 2024-05-29:
Det var så egentlig også det næste, jeg ville spørge om.
For Arnepensionen kan den tidligere regering være stolt af.
Det synes jeg nu også at vores to partier og Dansk Folkeparti kan være; vi var flere, der var med til at sikre flertallet for det.
Men sagen er, at Arnepensionen jo er indrettet på den måde, at den flytter op med den stigende pensionsalder.
Så når pensionsalderen bliver 75 år om nogle år, er Arnepensionsalderen så 70 år.
Så mit spørgsmål er: Kan vi leve med det?
Jeg oplever fra Socialdemokraternes side, at man er meget glade for Arnepensionen, men man vil ikke rigtig være med til at forbedre den.
Hvad kan årsagen være til, at man ligesom er meget stolt af noget, men når det så langsomt udhules, vil man ikke være med til at sikre det?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2024-05-29:
I virkeligheden er det et aftalebrud.
Nu er SF ikke en del af aftalen, og alle dem, der er inde i aftalen, har faktisk brudt med præmisserne for aftalen.
For man har aftalt, at man kunne leve med, at pensionsalderen steg, men forudsætningen for det var, at man havde en god efterløn, og at man også investerede pengene i fælles velfærd.
Det interessante er, at efterlønnen jo er blevet udhulet.
Jeg tror, det var et af hr. Lars Løkke Rasmussens store projekter.
Jeg tror, det var i en nytårstale, hvor han meget tydeligt sagde, at han ville afskaffe efterlønnen, og senere fik han så også Radikale Venstre med.
Så jeg synes, nogle af præmisserne for den velfærdsaftale er forsvundet.
Man må rose statsministeren for, at man i den foregående regeringsperiode faktisk lykkedes med Arnepensionen, som er lidt et skridt i den rigtige retning i forhold til en efterløn, for det er en rettighed, men den er jo slet ikke på samme præmisser som efterlønnen, og derudover kan vi se, at der desværre er alt for få, der benytter sig af den.
Og det beløb, vi har i overskud, fordi der ikke er mange, der benytter sig af den, burde vi egentlig reinvestere.
Det gør man så ikke i regeringen.
Pelle Dragsted (EL), 2024-05-29:
Nogle gange lyder det, som om man snakker offentlig sektor og kommuner og regioner, men det er jo mennesker og deres frihed og muligheder og tilværelser, vi taler om.
Så er SF og fru Pia Olsen Dyhr blevet angrebet for at sætte spørgsmålstegn ved pensionsaftalen, det såkaldte velfærdsforlig, selv om det egentlig handlede om at skære i velfærden – folks pensionsalder er jo også en del af velfærden.
Det, jeg synes er så bizart ved den debat, er, at dengang man gennemførte den reform, sagde man: Vi skal fremtidssikre velfærden; vi skal have penge til at sikre den samme velfærd i fremtiden som i dag.
Så kan man være uenige om, om det var den rigtige måde, eller om man skulle have gjort det på andre måder.
Men det var det løfte, man gav de danskere, der blev tvunget til at arbejde længere.
Og nu, hvor der er et råderum, kommer man så og siger: Jamen de skal slet ikke bruges på velfærden; de penge skal bruges på skattelettelser til dem oppe i toppen af samfundet.
Hvad vil ordføreren kalde den måde at føre politik på?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2024-05-29:
Jeg tror, at ordføreren kender mig godt nok til at vide, at jeg egentlig har lyst til at få indflydelse på alting.
Jeg tror, det er bedst, at SF er med i alle aftaler, og at det bliver de bedre af, men tingene bliver nogle gange også så dårlige, at man bliver nødt til at sige fra.
Der har her den 22. maj lige været en demonstration nede på Slotspladsen, hvor rigtig mange mennesker med handicap kom og sagde: Hold nu op, undskyld, vi er her.
Prøv lige at lægge mærke til de mennesker, og hvad de råber op om, og det er jo noget helt grundlæggende.
For det handler om det, at de ikke kan leve et helt almindeligt liv, og jeg vil sige, at den aftale, regeringen kom med, kunne vi ikke se os selv i.
Tro mig, jeg havde gerne gjort så meget, jeg kunne, men vi kunne bare ikke komme langt nok.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-05-29:
Jamen når SF nu ikke er med i aftalen om en bæredygtig udvikling på handicapområdet, så betyder det jo, at SF nu er sat uden for indflydelse på social- og handicappolitikken i de kommende år.
SF vil samtidig også gerne være et ansvarligt og et potentielt regeringsdueligt parti.
Så derfor kunne jeg godt tænke mig at høre, hvordan SF forholder sig til det, at man nu er sat fuldstændig uden for indflydelse på et område, som netop trænger til politisk bevågenhed og handling.
For det er i mine øjne ikke at være ansvarlig og at tage ansvar og være rede til at tage de nødvendige greb, selv om det kan være svært.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2024-05-29:
Det er jo en kæmpe udfordring, det har ordføreren ret i, i forhold til kommunernes økonomi.
Det er et kæmpe pres på økonomien, at vi i virkeligheden har nogle stigende udgifter for mennesker med handicap.
Men det er jo ikke, fordi det enkelte menneske får en større bevilling.
For det er jo ikke det, der er sket, men vi har bare fået flere mennesker, der har diagnoser, eller som har definitionen, hvor de ryger ind under betegnelsen mennesker med handicap.
Faktisk er ydelsen pr. person blevet mindre, og det, der kan være min bekymring, er, at vi ender med at spare så meget, at det handler om kernevelfærden, f.eks. når jeg møder en mand med muskelsvind, der får at vide, at han, når han flytter fra den ene kommune til den anden kommune, så mister sin personlige hjælper, eller at han skal søge om det igen, på trods af at han ikke kan leve uden en personlig hjælper.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-05-29:
Jeg vil gerne starte med at takke SF for det gode samarbejde, som vi indtil videre igennem flere år har haft på social- og handicapområdet, hvor der har været flere tiltag, som vi har været enige om, bl.a. i forbindelse med barnets lov.
Jeg vil derfor høre, om SF slet ikke mener, at der er behov for at styre økonomien bedre på det specialiserede socialområde, og hvor SF, hvis det ikke er tilfældet, så mener at man skal finde de mange milliarder kroner, som kommer til at mangle.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2024-05-29:
Jeg synes jo, at man, når man kigger tilbage på historien, og det må man jo godt gøre, og hvor der gennem mange år er blevet givet topskattelettelser, kan se, at det flere gange ikke har medført, at de mennesker har arbejdet mere, og det er jo meget tankevækkende.
For det er nogle af de mennesker, der i forvejen arbejder allermest i vores samfund.
Vi har bare valgt at belønne dem noget mere.
Så er det jo interessant, at de ifølge regnemodellerne siger, at det betyder noget, men jeg tror jo, at noget af det, der ville betyde allermest, var, hvis vi fik nogle af dem, der i dag var på deltid, og som gerne vil op på fuld tid, op på fuldtid.
Det er der mange sygeplejersker der gerne vil, det er der pædagoger der gerne vil, og det er der social- og sundhedsassistenter der gerne vil, men de kan ikke gøre det, fordi kommunerne ikke har råd til at lade dem komme på fuld tid.
Monika Rubin (M), 2024-05-29:
Mange tak.
Men så hører jeg jo også ordføreren sige, at de får flere penge mellem hænderne, når det er sådan, at man giver en skattelettelse, og det er om noget også positivt.
Hvis man kigger på topskattelettelserne, er det jo, når vi giver dem, om noget et øget arbejdsudbud, vi får.
Det er jo ikke nødvendigvis på velfærdsområdet, selv om jeg også har lægefaglige kollegaer, der får topskattelettelser, fordi nogle af dem faktisk arbejder dobbelt.
Men nu mangler vi jo i Danmark generelt set arbejdskraft.
Så vil ordføreren lige komme med nogle eksempler på, hvordan vi øger arbejdsudbuddet, når det nu i hvert fald ikke må være skattelettelser?