Peter Hummelgaard (S), 2025-04-29:
Der har jo, som flere nævner, igennem en længere periode været store udfordringer med Familieretshusets sagsbehandlingstider på værgemålsområdet.
Familieretshuset oplyser, at den forventede sagsbehandlingstid for at få etableret et værgemål er 34 uger.
Det er altså mere end 7 måneder, og det er ganske enkelt uholdbart.
Som et skridt imod en bedre administration på værgemålsområdet har jeg derfor fremsat det lovforslag, som vi behandler i dag.
Lovforslaget indeholder en række justeringer af værgemålsloven, og justeringerne har det klare formål at bidrage til at bringe Familieretshusets lange sagsbehandlingstider ned.
I vores arbejde med at udarbejde lovforslaget har der været en række balancer, som har skullet afvejes.
På den ene side og vigtigst har det selvfølgelig været hensynet til dem, der er under værgemål.
På den anden side er der hensynet til kontrol og tilsyn, for kontrollen, bureaukratiet sagt med andre ord, er der jo af en grund.
Det er oprindelig iværksat for at beskytte den, der er under værgemål, men vi ønsker altså fra regeringens side at justere balancen henimod mindre tilsyn og kontrol, også selv om det betyder, at risikoen for misbrug øges.
Men i lyset af den massive sagstilvækst, vi har set de senere år, og den deraf også følgende stigning i sagsbehandlingstiden, er der efter min opfattelse ikke et alternativ til at ændre på den balance.
Jeg vil nu kort gennemgå nogle af de vigtigste initiativer, som skal medvirke til at få bragt sagsbehandlingstiderne ned.
Et af initiativerne er en ny attestordning.
Attestordningen kan være en mulighed i de mere simple værgemål, hvor der ikke er behov for Familieretshusets kontrol.
Det kan f.eks. være, hvis en ældre borger har en søn eller datter, der gerne vil hjælpe med at tage kontakt til myndighederne, betale regninger til plejehjem osv.
Her vil en attestordning kunne komme på tale som alternativ til et værgemål, og her er man altså ikke underlagt Familieretshusets regnskabskontrol.
Dispositioner skal ikke godkendes, og tilsynet er alene reaktivt.
Et andet vigtigt fokus i lovforslaget er forbrug af formue.
I dag er udgangspunktet, at formuen skal bevares.
Det ønsker vi at ændre, så den i stedet skal bruges til gavn for den, der er under værgemål.
Målet er at give borgerne mere frihed og samtidig mindske antallet af sager, som Familieretshuset skal behandle.
Derfor vil vi med en ændring af værgemålsbekendtgørelsen også lægge op til, at en værge fremover uden godkendelse fra Familieretshuset kan bruge op til 5 pct. af formuen om året, hvis det er til gavn for borgeren.
Samtidig vil vi lægge op til at lempe reglerne for, hvilke dispositioner der altid kræver godkendelse, og vi forventer, at ændringerne vil betyde færre sager hos Familieretshuset og mere fleksibilitet for både borgere og værger.
Endelig vil vi ændre reglerne for regnskabskontrol.
Vi foreslår i stedet en risikobaseret stikprøvekontrol, hvor kontroltrykket fastlægges til et niveau, som kan være med til at frigive ressourcer, der kan bruges til at bringe sagsbehandlingstiderne ned.
Samlet set foreslår vi altså en række ændringer, som vil fjerne en del sagsbehandling fra Familieretshuset, men også ændringer, der vil medvirke til, at borgerne får større frihed til at bruge egne midler, og at værgerne vises større tillid.
Som jeg indledte med at sige, er det med åbne øjne, når vi foreslår mindre kontrol og tilsyn med området.
Vi kommer ikke udenom, at det øger misbrugsrisikoen.
Det er prisen, når vi ønsker at nedbringe sagsbehandlingstiderne, og der vil, forventer jeg, komme sager, hvor formuen hos dem, der er under værgemål, bliver misbrugt, når der er mindre kontrol og mindre bureaukrati.
Det kan vi lige så godt være ærlige omkring.
I lovforslaget har vi så derfor foreslået en ny sanktionsbestemmelse, hvor den, der groft uagtsomt misbruger sin stilling, straffes med bøde.
Så det er min og regeringens opfattelse, at fordelene ved at nedbringe sagsbehandlingstiderne og give borgerne større frihed, opvejer den øgede misbrugsrisiko
Det sagde jeg allerede på et samråd i Socialudvalget tilbage i januar, og det håber jeg at Folketingets partier er enig med mig i, når vi skal stemme om lovforslaget.
Med de bemærkninger vil jeg se frem til den videre behandling.
Tak for ordet.