runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Lars Boje Mathiesen (NB), 2020-11-13:
Godt, det er jeg faktisk glad for, altså at man siger, at fødevareministeren ikke lyver.
For det betyder jo, at når regeringen har besluttet, at det hastede, situationens alvor taget i betragtning, og man derfor har vurderet, at man ikke kunne afvente ny lovgivning, inden man meldte det ud, så er det ikke en løgn, men sandheden.
Det bekræfter ordføreren jo nu, nemlig at fødevareministeren ikke lyver.
Han fortalte sandheden, så man var godt klar over, at man brød loven.
Så tak for at bekræfte det endeligt.
Torsten Schack Pedersen (V), 2020-11-13:
Misforholdet mellem delvis erstatning og fuldstændig erstatning vil i ekspropriationstilfælde givetvis føre til, at lovens gyldighed vil blive genstand for retssager, hvor minkavlerne vil stå stærkt, advarer advokat Håkun Djurhuus.
Gør det ikke noget indtryk, at juridiske eksperter vurderer, at det lovforslag, som regeringen har lagt frem, potentielt er endnu et grundlovsbrud, fordi der ikke sikres en fuld erstatning?
Anders Kronborg (S), 2020-11-13:
Det gør et enormt indtryk på ordføreren, der står her på talerstolen, og derfor har jeg også tidligere i den her debat tilkendegivet, at vi formentlig kommer til at se ændringsforslag mellem anden og tredje behandling.
Der pågår jo netop forhandlinger i øjeblikket, hr. Torsten Schack Pedersen, og i de forhandlinger håber jeg vi kan lande en bred aftale, der virkelig giver minkavlerne en ordentlig erstatning.
Det synes jeg vi skylder minkavlerne.
Der er en smitterisiko fra mink til mennesker.
Og så må jeg også bare lige anholde det synspunkt om, at man har udviklet en vaccine mod cluster-5.
Man har mig bekendt udviklet en vaccine mod cluster-5 i mink, ikke en vaccine mod cluster-5 i mennesker.
Egil Hulgaard (KF), 2020-11-13:
Jeg synes faktisk, det er ret deprimerende, at ordføreren ikke anerkender, at der siden den risikovurdering, som kom fra SSI, er kommet ny viden.
Der er kommet viden fra internationale eksperter på bordet, de amerikanske sundhedsmyndigheder har været ude at sige, at der ikke er nogen risiko, WHO har været ude at sige, at der ikke er nogen risiko for, at de kommende vacciner ikke vil have effekt over for cluster-5.
Anerkender ordføreren, at der siden den risikovurdering, vi fik den 3. november, er kommet nye data på bordet, ovenikøbet fra SSI selv, som viser, at vaccinerne rent faktisk vil have en effekt?
Anders Kronborg (S), 2020-11-13:
Jamen jeg anerkender da fuldt ud, at der er debat; det gør jeg da.
Jeg anerkender da fuldt ud, at folk kigger på det her.
Det, jeg synes er væsentligt, er, at når man får de her anbefalinger fra sundhedsmyndighederne, skal man handle.
Det er jo ikke kun mig, der har sagt det.
Det har hr. Jakob Ellemann-Jensen jo også klart tilkendegivet i bl.a. LandbrugsAvisen at der ikke er nogen vej uden om.
Når man får så klare anbefalinger fra sine sundhedsmyndigheder, skal man handle.
Men jeg kunne da godt tænke mig at give spørgsmålet videre til den konservative ordfører: Betyder de oplysninger, som den konservative ordfører her kommer med, at Det Konservative Folkeparti er klar til at sige, at nu skal der være fuld stop på aflivningerne?
Tør De Konservative at løbe den risiko?
Egil Hulgaard (KF), 2020-11-13:
Altså, der er ingen data, der viser, at der er en risiko, og det baserer jeg på de internationale eksperter og de nationale eksperter, som siger, at på det datagrundlag, som SSI nu har offentliggjort, er der ingen risiko.
Jeg synes, det er bekymrende, at vi har nogle sundhedsmyndigheder, som af egen drift og uden at rådføre sig internationalt eller nationalt med andre eksperter end sig selv kommer til en konklusion, som efterfølgende bliver undsagt af netop de internationale og nationale eksperter.
Synes ordføreren ikke også, at det er et problem?
Birgitte Bergman (KF), 2020-11-13:
Statens Serum Institut kunne i går annoncere, at de har udviklet en vaccine, som virker mod cluster-5.
Ligger der stadig en risikovurdering fra SSI, der siger, at man bør slå alle mink ned?
Dennis Flydtkjær (DF), 2020-11-13:
Tak for det.
Ordføreren siger hele tiden, at man har lyttet til myndighederne, men skylder man ikke også minkavlerne at stoppe op?
Når man nu gentagne gange kan se, at professorer i Danmark, WHO og førende virologer i USA siger, at der ikke er nogen risiko, burde man så ikke stoppe op og vurdere, om det virkelig er den rigtige løsning – med det middel, man stiller i udsigt nu, for at nå det mål, man gerne vil nå?
Der må svaret jo ret tydeligt være nej, altså med den viden, man har fået efterfølgende.
Så burde regeringen og Socialdemokratiet ikke stoppe op og sige: Okay, skaden er jo sket, men vi kan trods alt nå at redde erhvervet, hvis vi får nogle avlstæver taget fra?
Det kunne være 10 gange 10.000 avlstæver, man får gemt forskellige steder i landet,
så man trods alt kan sikre, at der er en branche fremadrettet.
Skylder man trods alt ikke erhvervet, at der kan laves en genetableringsplan, i stedet for at man bare hovedkulds slår branchen ned, altså når der nu er så meget tvivl om, om det er den rigtige beslutning?
Anders Kronborg (S), 2020-11-13:
Og det, jeg har lyttet mig frem til og hørt, bl.a. vedrørende det spørgsmål, der har været rejst, om 56.000 avlsdyr, er, at det ser branchen faktisk ikke er en realistisk løsning.
For det første vil det tage rigtig mange år at bygge branchen op igen i forhold til de her avlsdyr.
For det andet er der stor usikkerhed om, hvordan sådan nogle avlsdyr i givet fald skal opbevares.
Har man systemet, har man værktøjer til det endnu?
Vil det ikke tage for lang tid?
Og jeg må også bare sige, at de anbefalinger, der ligger fra sundhedsmyndighederne, klart går på, at minkproduktionen fortsætter i Danmark; det er altså det, der ligger til grund for de anbefalinger, der ligger fra SSI.
Dennis Flydtkjær (DF), 2020-11-13:
Hvis man nu tog 100.000 avlsdyr fra – jeg havde sådan set gerne set, at man tog flere fra –
ville branchen være oppe på fuld kraft efter 4 år med 15 millioner mink igen.
Det er ikke sikkert, at man skal op på 15 millioner mink igen, men det er bare for at vise, at man faktisk kan fremskrive det, så der inden for en overkommelig fremtid igen kan være en branche, som kan være et eksporterhverv, give arbejdspladser og andre ting.
Det er jo fair nok, at man henviser til forhandlinger, men synes ordføreren, det er en god idé, at vi får sikret, at erhvervet også kan være der fremadrettet?
Anders Kronborg (S), 2020-11-13:
Det er ikke Socialdemokratiets holdning, at vi skal sortere avlsdyr fra.
Det er mig bekendt heller ikke minkbranchens holdning, at vi skal sortere avlsdyr fra.
Og jeg kan også forstå, at den juridiske vurdering er, at hvis vi gør det, vil det faktisk påvirke den erstatning, der skal gives minkavlerne.
Så jeg synes, at vi skal være meget, meget varsomme her – både af hensyn til minkavlerne, men også fordi de anbefalinger, der ligger her fra SSI, er meget, meget klare i forhold til en minkproduktion, der fortsættes i Danmark.
Nu svarede den konservative ordfører ikke på spørgsmålet, men jeg vil gerne forsøge at svare, så godt jeg kan, på det spørgsmål, som De Konservative stiller mig, og det er, om det er godt, at vi tog den beslutning, og om det var fornuftigt, at vi tog den beslutning.
Ja, det var det.
Der var nogle klare anbefalinger fra sundhedsmyndighederne, der viste, at hvis man ikke gjorde noget, kunne det betyde en mutation i minkene.
Det kunne udgøre en risiko for en kommende vaccine.
Der står endda direkte, at det vurderes at indebære en stor risiko for folkesundheden, både ved at medføre større sygdomsbyrde blandt mennesker og ved en lang række andre ting, som der er hernedad, men som taletiden ikke giver lejlighed til at sige.
Katarina Ammitzbøll (KF), 2020-11-13:
Tak for talen til ordføreren.
Ordføreren siger, at man ikke skal drage forhastede konklusioner, men data fra SSI's eksperiment med at neutralisere clustervirus med antistoffer fra patienter var ikke offentligt tilgængelige, da man holdt pressemøde den 3. november, hvor statsministeren beordrede alle mink aflivet.
Det er en uskik, at man ikke deler data, når det er så vigtige beslutninger.
Da man så får dataene ud, kan vores ledende forskere ikke gennemskue beregningerne, og selv WHO maner simpelt hen til ro og siger, at de ikke kan se, at der er en fare ved den her mutation, og hvordan det kan påvirke vaccinen.
Er det så ikke en forhastet beslutning, og hvorfor lader man så ikke tvivlen råde, søger mere information og stopper aflivningen af minkene?
Anders Kronborg (S), 2020-11-13:
Jeg tror i virkeligheden, at jeg i forhold til det spørgsmål er helt på linje med f.eks. citater, jeg har læst i LandbrugsAvisen, fra hr. Jakob Ellemann-Jensen, der siger meget klart og tydeligt, at når man får så klare anbefalinger, så klare henvisninger fra Statens Serum Institut, så er man også nødt til som ansvarlig regering at handle.
Katarina Ammitzbøll (KF), 2020-11-13:
Men hvorfor tilsidesætter man fuldstændig den danske model, altså hvordan vi plejer at løse tingene sammen: kalde branchen ind, kalde deres egne dyrlæger ind, kalde vores forskere ind og sætte os ned og se på det her?
Den her virus, cluster 5, var jo ikke ukendt.
Den er både i Spanien, Holland og Rusland, og vi kan jo bare se, at man i Holland har gjort det, at man inddæmmede den og lod de raske besætninger fortsætte.
Anders Kronborg (S), 2020-11-13:
Selvfølgelig skulle der have været lovhjemmel for det her; det har jeg sagt klart og tydeligt én gang, og det vil jeg ikke gentage.
Men jeg vil gerne sige, at det, vi jo kan se, når det går galt i lande i forhold til smittespredning, i forhold til udviklingen af covid-19, er, at man handler for sent. Og når der ligger så klare anbefalinger fra sundhedsmyndighederne, er det væsentligt at handle rettidigt, det er væsentligt at handle hurtigt, og det er jo den kamp, vi hele tiden har stået med i forhold til den her covid-19-situation i forhold til at komme foran virussen, få handlet ordentligt, få sat folkesundheden allerøverst.
Altså det, jeg har kendskab til – nu kommer det lige fra hukommelsen – er, at der er fundet smittede mink i to andre lande end i Danmark.
Det ene er Holland, og der er man mig bekendt også i fuld gang med at slå de syge besætninger ned.
Så har de fundet smitte i Sverige, og der handler de også på det.
Der er ikke nær så mange minkfarme som i Danmark.
Men det er jo i Danmark, at det for alvor er gået stærkt.
Mig bekendt er der næsten 250 smittede minkfarme i Danmark, og i hvert fald med de nyheder, som jeg har set, har jeg faktisk læst, at WHO anerkender, at Danmark tager det her forsigtighedsprincip.
De lytter til deres sundhedsmyndigheder, og de går i gang med at aflive de mink, der udgør en sundhedsrisiko.
Det er en forfærdelig situation.
Der er jo ikke nogen politikere, heller ikke mig, der havde håbet på, at vi skulle stå i den her situation.
Jeg havde da gerne set et stort og stærkt minkerhverv også i fremtiden, men covid-19 har desværre ramt det her erhverv ekstra hårdt.
Vi lytter stadig til de klare anbefalinger, vi får fra de danske sundhedsmyndigheder.
Jeg anerkender den danske sundhedsmyndighed.
Jeg synes faktisk, at det ville være en ubærlig situation, hvis vi i den sundhedskrise, vi står i, skal til at fremsætte en stor mistillid til vores sundhedsmyndigheder.
Jeg synes, deres anbefalinger er klare.
De er klart tilkendegivet i bl.a. det notat, jeg står med her, hvor der tydeligt står, at hvis der stadig er minkproduktion i Danmark, udgør det en trussel for folkesundheden.
Så jeg mener, det er vigtigt, at vi handler hurtigt i den her situation.
Jeg tør ikke gamble med folkesundheden.
Jeg tør ikke gamble med mutationer.
Jeg tør ikke gamble med menneskeliv.
Det er der, vi står, og ja, det er det, der er udgangspunktet.
Ole Birk Olesen (LA), 2020-11-13:
Jeg havde også tillid til de danske sundhedsmyndigheder, før de fik den her regering som øverste chef.
Det var dengang, hvor man tog i betragtning, om de indgreb, man foretog for at sikre folkesundhed, stod mål med de belastninger, det havde for samfundet, altså afvejede fordele og ulemper.
Den her regering har jo sagt til vores sundhedsmyndigheder, at det skal de ikke gå op i, for det tager politikere sig af at afveje.
De skal alene sige, om der er en marginal forbedring, en mulig forbedring af folkesundheden.
Det er så det, de gør.
Ja, de siger, at det her måske kan forbedre folkesundheden.
Anders Kronborg (S), 2020-11-13:
Jeg tror, det er meget vigtigt i forhold til den danske embedsmandstradition, at uanset hvilken farve regeringerne har, har man tillid til sine embedsfolk, og man har tillid til de danske sundhedsmyndigheder.
Jeg vil bare gerne understrege, at når man får så klare anbefalinger fra de danske sundhedsmyndigheder, skal man også handle.
Man skal også handle ud fra de anbefalinger, man får undervejs.
Det har vi også forsøgt.
Det har vi haft store debatter om her i Folketingssalen.
Jeg har noteret mig, at nogle partier ikke var enige.
Nogle partier satte spørgsmålstegn ved, om det var nødvendigt at slå f.eks. syge mink ned.
Birgitte Bergman (KF), 2020-11-13:
Tak for det.
Verdenssundhedsorganisationen har sagt, at det ikke er deres anbefaling at aflive alle mink.
Ole Birk Olesen (LA), 2020-11-13:
Tak for det.
Der går ikke en dag, uden at nye anerkendte forskere, topforskere og eksperter på området er ude at sætte spørgsmålstegn ved regeringens og Statens Serum Instituts rationale bag at slå alle mink ned.
Hver eneste dag kommer anerkendte mennesker ud i medierne og siger, at det er de faktisk ikke sikker på er nødvendigt og klogt.
Derfor har vi blå partier
Den høring håber vi på kommer, men jeg kan forstå, at Socialdemokratiet, til trods for at der hver eneste dag kommer nye informationer frem, der siger, at det her måske ikke er nødvendigt, allerede har gjort sin stilling op, og de siger, at det er nødvendigt at slå alle mink ned, selv om der hver eneste dag kommer anerkendte forskere ud og siger, at det er det måske ikke.
Anders Kronborg (S), 2020-11-13:
Tak for det.
Jeg skal prøve at gøre det lidt mere afdæmpet end fru Karina Adsbøl.
Jeg synes ikke, det er rigtigt, når ordføreren her postulerer, at det er den socialdemokratiske regering, der giver og har givet minkavlen dødsstødet.
Det er ikke den socialdemokratiske regering, der har ført covid-19 til landet, det er en global pandemi, som er meget, meget vanskelig, og jeg synes i virkeligheden, at det burde optage fru Karina Adsbøl væsentlig mere, at vi faktisk står med nogle anbefalinger her fra Statens Serum Institut, som fortæller, at hvis der fortsat er minkavl i Danmark, kan det udgøre en risiko for folkesundheden.
Det kan udgøre en risiko for hr. og fru Jensen på f.eks. vores plejehjem, der har brug for en kommende vaccine.
Derfor vælger jeg altså at lytte til statens sundhedsmyndigheder.
Så kan vi selvfølgelig godt vælge at blive ved med at tage et langt tovtrækkeri om magtforholdene på Christiansborg, men jeg tror i virkeligheden, at det, som danskerne på den lange bane vil takke os for, er, at vi kigger benhårdt på folkesundheden.
Karina Adsbøl (DF), 2020-11-13:
Det lyder lidt hult, når den socialdemokratiske ordfører står og siger tak til minkavlerne.
Hvad angår følgeerhverv, vil jeg sige, at vi i går hørte, at Kopenhagen Fur lukker ned.
Og det er med baggrund i, at man overhovedet ikke har loven bag sig – der er altså tale om lovbrud.
Og når regeringen så finder ud af, at det er der ikke hjemmel til, så går man ikke ud og stopper det; man fortsætter lovbruddet.
Vi har en regering, der fortsætter sit lovbrud.
Det er jo en fuldstændig vanvittig situation, vi står i.
Minkavlerne har ikke haft dialogen med regeringen, minkavlerne har forsøgt gang på gang, og det ser vi i debatten.
Samtidig står den socialdemokratiske ordfører og takker minkavlerne.
Jeg synes, regeringen skulle skamme sig, skamme sig over at køre et erhverv i sænk og ikke have gjort noget som helst for at redde avlsdyrene.
Hvad vil regeringen gøre for at sikre, at de får en ordentlig erstatning?
Anders Kronborg (S), 2020-11-13:
Tusind tak for det spørgsmål, som jeg vil forsøge at besvare efter bedste evne.
Det er en global pandemi , som er forfærdelig, som lægger byer øde, og som begår et meget stort overgreb på minkavlerne i øjeblikket.
Her sætter Socialdemokratiet og regeringen folkesundheden
allerallerøverst
Og hr. Erling Bonnesen, som jeg jo har diskuteret den her problematik med rigtig mange gange, ved også, at mit udgangspunkt helt fra starten har været, at vi i fremtiden også skulle have minkavl i Danmark.
Det er det, som det her lovforslag tager højde for.
Så kan jeg ikke genkende det billede, som hr. Erling Bonnesen tegner, i forhold til at der har været en hensigt med at løbe fra nogen regninger.
Erling Bonnesen (V), 2020-11-13:
Jeg tror, der er en eneste ting i den her sag, som vi alle sammen er enige om, og det er, at folkesundheden er det allervigtigste – at sætte mennesker først.
I forhold til resten kan vi jo bare se, at Socialdemokratiet går i én retning og løber fra regningen.
Pandemien, siger ordfører nu, er global.
Ja, vi fik at vide, også fra regeringen og statsministeren, at Nordjylland var det nye Wuhan.
Men vi kan jo bare se, at eksperterne er vildt uenige.
De bliver mere og mere uenige, for hver dag der går.
Jeg kan godt forstå, man er forvirret.
Men svar lige på, hvorfor regeringen løber fra regningen – hvorfor Socialdemokraterne løber fra regningen.
Anders Kronborg (S), 2020-11-13:
Jeg kan blankt afvise, at Socialdemokratiet løber fra regningen.
Der pågår forhandlinger i øjeblikket, både mellem fødevareministeren, erhvervsministeren og Folketingets partier.
Mig bekendt er partierne i talende stund fortsat ved det forhandlingsbord.
Og ved det forhandlingsbord handler det bl.a. om at skabe en ordentlig erstatning, så de her mennesker kan komme godt videre.
Det er det, vi har i fokus, for vi synes ikke, at minkavlerne skal betale en stor pris.
Det er ikke deres skyld, at der er kommet en covid-19.
Her har samfundet en forpligtigelse til at hjælpe dem godt videre.
Og det vil jeg gerne give Venstres ordfører håndslag på, altså at det er intentionen.
Lise Bech (DF), 2020-11-13:
Tak for det.
Jeg er så træt af at høre alle socialdemokraterne sige »folkesundheden« hele tiden.
Jeg tror, at man er blevet instrueret i at sige »folkesundheden«.
Det er der ingen tvivl om.
Man siger hele tiden, at det er sundhedsmyndighederne, der har sagt dit og dat, og så kommer der i går en rapport fra WHO, som man også har henvist til nogle gange, der ikke konkluderer, at man skal afskaffe minkavl.
Det kan jeg simpelt hen ikke få til at passe.
Der står, at der ingen risiko er, ingen høj risiko, og der er en moderat risiko for sårbare personer.
Men det er præcis det samme som med alle andre covid-19-varianter.
Det vil jeg gerne høre ordførerens svar til.
Anders Kronborg (S), 2020-11-13:
Jeg har ikke set nogen som helst dokumentation fra de danske sundhedsmyndigheder, som kan betvivle den påstand, de kommer med.
Der er det vores udgangspunkt, at vi har skullet lytte til sundhedsmyndighederne, og der er det jo så fint, når man har et lovforslag herinde i Folketingssalen, at Dansk Folkeparti, hvis de er uenige, jo så enten kan stille ændringsforslag, eller at de, når vi kommer videre hen i behandlingsforløbet, kan undlade at stemme.
Jeg vil stærkt opfordre til, at man støtter det her lovforslag, fordi myndighedernes anbefalinger er så klare, altså at minkavl i Danmark kan skade folkesundheden, og det faktisk kan gøre, at Danmark er med til at påvirke en global pandemi negativt.
Lise Bech (DF), 2020-11-13:
Tak for det.
Flere af de personer, sundhedsmyndighederne, som ordføreren henviser til, er ude at sige, at det ikke er dem, der har anbefalet, at vi skal forbyde minkavl.
Så det er politisk bestemt.
Det vil sige, at det er Socialdemokratiet og muligvis de røde støttepartier.
Anders Kronborg (S), 2020-11-13:
Vi er i øjeblikket i dialog, i forhandling med Folketingets øvrige partier, dels fordi vi ønsker en bred opbakning til det her lovforslag, dels fordi vi ønsker en bred aftale om, at de minkavlere, der i øjeblikket står derude med tårer i øjnene og afliver deres egne dyr, skal vi sende en tak til.
Men vi skal også sikre herindefra, at Danmark tager godt vare på dem og giver dem en ordentlig erstatning, så de kommer godt videre.
Henrik Dahl (LA), 2020-11-13:
Mit spørgsmål er, hvilken videnskabelig evidens regeringen er kommet i besiddelse af siden Statens Serum Instituts notat fra den 3. november, som er oversendt til Folketinget.
Anders Kronborg (S), 2020-11-13:
Nu sidder jeg jo ikke med inde og får den nyeste opdaterede viden i forhold til embedsapparatet, men det, jeg har viden om som ordfører, er, at der ikke er kommet noget siden, der kan betvivle beslutningen om at aflive de danske mink, fordi de faktisk udgør en risiko i forhold til folkesundheden.
Det er det, vi prioriterer højest, og det er det, vi gerne vil argumentere for.
Erling Bonnesen (V), 2020-11-13:
Tak for det.
Det må være forfærdeligt at være socialdemokratisk ordfører på den her sag, altså at skulle stå på mål for det.
Den socialdemokratiske regering har begået lovbrud, og ikke bare en enkelt minister, men hele regeringen står kollektivt på mål – eller kommer i hvert fald til det – for lovbrud.
Ordføreren siger nu: komme igennem krisen.
Det kræver nogle flere forklaringer.
Altså, det er jo højdepunkt på højdepunkt.
Det er jo bare en krise, der bliver større og større og bliver værre og værre.
Så oplever vi også nu, at man, mens man står midt i det, så laver en overskrift: Man er enig med os i Venstre om, at der skal gives fuld erstatning.
Hvad oplever vi så i praksis?
Hvordan hænger det sammen?
Anders Kronborg (S), 2020-11-13:
Tak for ordet.
I min korte tid som folketingsmedlem har jeg oplevet, at jeg nogle gange har stået heroppe som ordfører og været henrykt for et lovforslag, og andre gange har jeg været mere nedtrykt.
Det her er desværre et af de lovforslag, som gør rigtig ondt, både ondt i maven og ondt i hjertet.
Men når man skal bruge hjernen, er det det eneste rigtige i forhold til covid-19, for vi skal sætte folkesundheden først.
Vi står midt i en global pandemi, hvor coronavirus spreder sig i hele verden, også i Danmark, og fordi vi fra starten har handlet resolut, er vi i fællesskab kommet igennem krisen, og sammenligner vi os med andre lande, er vi også kommet bedre igennem krisen.
Coronaen har dog ramt minkfarmene rigtig hårdt.
Det har vist sig, at de små dyr er rigtig modtagelige for virussen.
Det er sundhedsmyndighedernes vurdering, at minkavlen under den igangværende covid-19-epidemi indebærer en betydelig risiko for folkesundheden.
Risikoen for folkesundheden gælder, uanset om cluster-5-mutationen er uddød eller ej.
Der kan opstå nye cluster-6-, cluster-7- eller cluster-8-mutationer.
For 14 dage siden stod vi her en fredag aften og havde en 7 timer lang debat om mink her i Folketingssalen.
Det viser noget om, hvor lumsk og farlig covid-19 er.
Det er stadig nødvendigt, desværre, at aflive mink i Danmark.
Smitten spreder sig fortsat, og nye minkfarme kan konstatere smitte.
Der er mig bekendt næsten 250 minkfarme i Danmark, som i øjeblikket er smittet med covid-19.
Det er en tragisk situation for minkavlerne, som må se deres livsværk blive ødelagt af coronaen.
De fortjener hele Danmarks dybfølte sympati og anerkendelse for, at de i øjeblikket tager et enormt samfundsansvar, når de afliver deres minkbestand.
Det er i sidste ende folkesundheden, som de er med til at sikre.
Jeg vil også bruge den her tale til at sende minkavlerne en meget stor og en fra hjertet tak.
Derfor hilser vi det også velkommen, at der er en økonomisk bonus til avlerne, som hjælper til.
Jeg håber, at Folketingets partier vil være med til at tage det nødvendige ansvar, og at vi hurtigt og effektivt kan behandle dette lovforslag, så den nødvendige lovhjemmel kan træde i kraft og vi kan få minkene aflivet i Danmark.
Med de bemærkninger er vi klar til at sende lovforslaget til viderebehandling i fagudvalget.
Tak for ordet.