Finn Sørensen (EL), 2019-02-01:
I disse tider kan man som repræsentant for vores parti gå til sådan et møde som det her og være lidt bekymret for, hvad regeringen nu siger, og hvad Socialdemokratiet nu siger til sådan et forslag her.
Men jeg vil da gerne udtrykke min tilfredshed med den måde, som ministeren har argumenteret på i sit oplæg og også, som den socialdemokratiske ordfører argumenterede på.
Jeg vil især takke ministeren for, at hun lige har kigget i de vigtige dokumenter, principielle dokumenter, som vi også skal lave politik ud fra, nemlig grundloven og Den Europæiske Menneskerettighedskonvention.
Der er også andre dokumenter, som jeg vil vende tilbage til lige om lidt.
Så Enhedslisten stemmer også imod det her lovforslag.
Vi betragter det som et uacceptabelt indgreb i religionsfriheden, nemlig den troendes mulighed for at praktisere sin religion.
Det er samtidig et indgreb i den enkeltes ret til at klæde sig, som man vil.
Religiøst betingede beklædningsgenstande skal efter Enhedslistens opfattelse være tilladt at bære for offentligt ansatte, altså på offentlige arbejdspladser, medmindre det er uhensigtsmæssigt i forhold til udførelsen af den ansattes opgaver.
Og det er jo en vurdering, som den enkelte arbejdsleder foretager.
Hvis den lokale arbejdsleder, der har ansvaret for det pågældende arbejde, vurderer, at det er uhensigtsmæssigt for den offentligt ansattes optimale måde at udføre sit arbejde på at bære en eller anden – hvilken som helst – beklædningsgenstand, uanset om den er religiøst betinget eller sekulært betinget, hvis man kan sige det på den måde, så er det jo en vurdering, der foretages af den leder.
Så kan der opstå nogle tvister mellem den ansatte og lederen om det, og det har vi nogle kanaler til at afgøre, i sidste ende en domstol.
Vi er enige med forslagsstillerne i, at man ikke skal lave politik ud fra meningsmålinger, så det anbefaler vi forslagsstillerne at lade være med, ligesom det heller ikke er klogt at lave politik alene ud fra, hvad to sygeplejersker mener.
Jeg er ikke ekspert i fortolkning af menneskerettigheder, men når man læser ordlyden i FN's Verdenserklæring om Menneskerettigheder og artikel 18 i den internationale konvention om civile og politiske rettigheder, kan man ikke være i tvivl om, at forslaget strider imod disse konventioner, og det er nogle, som Danmark har ratificeret for mange år siden. Begge konventioner taler om retten til at give udtryk for en religion, bl.a. gennem overholdelse af religiøse forskrifter, og det er jo her, vi finder forskrifter om diverse hovedbeklædninger.
Konventionen om civile og politiske rettigheder siger, at denne ret til at give udtryk for sin religion kan man i princippet godt begrænse ved lovgivning, men kun hvis det er nødvendigt af hensyn til den offentlige sikkerhed, orden, sundhed eller sædelighed eller andres grundlæggende rettigheder og friheder.
Og forslagsstillerne har ikke fremlagt så meget som en lillebitte skygge af bevis for, at religiøse hovedbeklædninger på nogen måde er en trussel imod den offentlige sikkerhed, orden, sundhed osv., og det tror jeg også de får svært ved.
Når man ser på forslagets indhold og bemærkninger, handler det jo nok snarere om, at forslagsstillerne ikke respekterer disse konventioner og den grundlæggende menneskeret, der er til tanke-, samvittigheds- og religionsfrihed.
Og så er der en dagsorden mere, nemlig at de vil håndhæve den danske folkekirkes fortolkning af kristendommen ved at begrænse andre trossamfunds mulighed for at efterleve deres religiøse forskrifter.
Tankegangen er tilsyneladende, at når troende i den danske folkekirke ikke anvender religiøst betinget hovedbeklædning, for det har vi så ikke i den trosretning, så skal offentligt ansatte tilhørende andre religioner heller ikke have lov til at gøre det, og man kan vel nok tilføje specielt ikke muslimer.
Hvad bliver det næste – at forbyde religiøse hovedbeklædninger i det offentlige rum i det hele taget?
Jeg er glad for, at de ordførere, der har været på talerstolen indtil nu, klart har sat foden ned over for det her.