runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Rosa Lund (EL), 2024-04-05:
Tak for det.
Har fru Pia Kjærsgaard ikke haft to korte bemærkninger?
Jo, det mener jeg.
Og det skal egentlig være en tak for opfordringen, hr. Frederik Vad, til ikke at snakke proces, men snakke konkret politik.
Det vil jeg rigtig gerne.
Vi er i Enhedslisten ligesom regeringen imod negativ social kontrol, selv om jeg godt ved, at regeringen helst ikke vil stå ved siden af Enhedslisten i det her spørgsmål, på trods af at vi har nogle fælles dagsordener – men lad det nu ligge.
Vi har nogle forslag i Enhedslisten.
Fair nok, det er jo netop konkret politik.
Men hvad er det så, vi konkret skal gøre?
Og nu kan jeg jo forstå på hr. Frederik Vad, og det synes jeg faktisk er lidt dejligt, at vi ikke skal diskutere, om det kommer i et regeringsudvalg, eller om det kommer senere, men at vi skal diskutere konkret politik – så hvad skal vi gøre?
Frederik Vad (S), 2024-04-05:
Jeg står gerne på mål for regeringens politik, men jeg kan ikke svare på spørgsmål vedrørende regeringens processer, og det er jo processpørgsmål, der bliver stillet hele tiden.
Altså, jeg kan sige, hvad regeringens politik er.
Regeringens politik er, at der skal komme en ambassadør, der kan ændre de her konventioner.
Regeringens politik er, at der skal laves en arbejdspligt, så vi kan få indvandrerkvinder i arbejde.
Regeringens politik er, at der skal komme en strafreform på justitsområdet senere på året, hvor vi skal til at stramme op, forhåbentlig, på en række forhold.
Regeringens politik er, at der forhåbentlig skal komme nye initiativer i forhold til antisemitisme.
Det er regeringens politik.
Det er det, der er blevet sagt vi gerne vil levere, men de der processpørgsmål kan jeg simpelt hen ikke svare på, hr. Peter Skaarup.
Jeg kan svare på, hvad der er regeringens politik.
Vi vil gerne stå ved siden af Enhedslisten, men problemet er jo, at de fleste af Enhedslistens forslag handler om, at flere skal blive i landet.
Det er det, der er problemet, og det er derfor, vi har nogle udfordringer med Enhedslisten.
Hvad skal vi gøre i forhold til social kontrol?
Jamen vi skal stille kvinderne bedre.
Socialdemokratiet er imod, at de her imamer blander sig i at lave skilsmissekontrakter.
Socialdemokratiet er imod religiøse polygame vielser.
Socialdemokratiet er imod den form for socialt bedrageri, der foregår, og som i høj grad går ud over kvinderne.
Socialdemokratiet er imod, at kvinder bliver holdt hjemme; vi vil gerne have kvinderne ud at arbejde.
Det er derfor, vi har foreslået en arbejdspligt.
Vi har masser af ting, vi gerne vil – og mere skal nok komme.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-04-05:
Det er et parti, jeg kunne se mig selv i.
Det er et parti af strammere.
Men virkeligheden er, at det er det parti jo ikke.
De snakker godt.
Det er gode retorikere, og lad os tage udgangspunkt i et enkelt eksempel, altså det her med svømmehallerne.
Udlændingeministeren nævnte det, og så kunne han sjovt nok ikke huske 12 navne, men han kunne godt huske, at det ikke var rådmændene.
Han kunne i hvert fald huske, at det ikke var socialdemokrater.
Så det er det med det selektive.
Problemstillingen er, at man vil gøre noget nu, 3 timer inden det er kommet i pressen.
Inden statsministeren siger det fra talerstolen, vil man gøre noget mod kønsopdelt svømning.
Det ville man ikke i september, da vi havde samme debat.
Der står den samme udlændinge- og integrationsminister – jeg tror, man bare skal kalde det udlændingeminister, for integrationen ovre i det ministerie kan vi se langt efter.
Men vil hr. Frederik Vad, som har været bannerfører for det her med herskerattitude på sociale medier, ikke bare lige over for mig bekræfte, at hr. Frederik Vad har sagt, at det vigtigste ved udlændingepolitikken for Socialdemokraterne er måden, man vinder valg på?
Frederik Vad (S), 2024-04-05:
Nej, det passer ikke.
Det passer ikke!
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-04-05:
Det forstår jeg jo ikke, men det havde nemlig givet god mening, for det er jo den måde, man agerer på efter et valg, for der er ikke rigtig kommet nogen stramninger.
Det er jo virkeligheden.
Jeg ved godt, at man så siger, at der aldrig har været færre.
Det er fint, men når jeg kommer herover fra Nordjylland og ser hele bydele stå med palæstinensiske flag, når jeg ser folk stå og hylde, at israelerne er blevet slagtet i et terrorangreb, og når man har en regering, der ingenting gør ved det, så vil jeg gerne bede hr. Frederik Vad bekræfte noget andet. Står Socialdemokraterne stadig fuldtonet bag Israel i den konflikt, der er dernede?
Bakker man fuldtonet op om israelerne i krigen mellem Israel og Gaza?
Frederik Vad (S), 2024-04-05:
Regeringen har jo gjort det meget klart, at Israel efter den 7. oktober har haft ret til at forsvare sig selv.
Nu har vi en helt forfærdelig krig, hvor en masse mennesker bliver slået ihjel og der er brug for en våbenhvile og der er brug for, at Israel gør mere for at dæmpe de forfærdelige drab, der foregår, og konsekvenserne af de angreb.
Det er jo blevet sagt flere gange.
Men det, hr. Kim Edberg Andersen bare fejer hen over, fordi det her jo meget er en leg for hr. Kim Edberg Andersen og mest snak, er, at der faktisk bliver gjort meget.
Kan hr. Kim Edberg Andersen pege på en regering i danmarkshistorien, der har ført en strammere politik end den her?
Steffen Larsen (LA), 2024-04-05:
Jeg har ligesom hr. Frederik Vad selv stået på Folketingets talerstol og talt om det, jeg så kalder infiltration af vores institutioner, som jeg netop ser som et meget stort problem.
Og i den forbindelse kunne jeg jo næsten godt have tænkt mig, at hr. Frederik Vad havde været med mig i Gellerupparken sammen med Retsudvalget og havde set Østjyllands Politis optegninger over storklaner og de her klanfamilier, fordi det jo også er herfra, at den infiltration udspringer.
Men så vil jeg sige en anden ting, og det vedrører jo det her med, at regeringen for resten siger, at de vil få sendt en ambassadør af sted.
Det kunne man jo godt tænke sig skete snart.
Jeg har selv rykket for det, men det lader jo til, at Socialdemokraterne er meget villige til det, men det kunne jo være, at det, der mangler, skyldes, at nogle af regeringspartnerne ikke er villige til, at det skal ske så hurtigt, eller hvad?
For det er udenrigsministeren, der skal sende vedkommende af sted.
Frederik Vad (S), 2024-04-05:
Det må hr. Steffen Larsen jo spørge regeringen om.
Så er jeg sådan set enig med hr. Steffen Larsen i, at noget af det, der står i den her rapport, som har fået latterlig lidt omtale i de danske medier – jeg tror, at der er blevet skrevet én artikel om den her rapport – er, at det også er nogle kulturer, vi ser i Danmark, og det skal vi finde en måde at håndtere på.
Og jeg tror, at vi skal bruge nogle andre værktøjer end dem, vi traditionelt har brugt.
For det kan godt være, at vi kan få nogle skolelærere og nogle gadeplansmedarbejdere eller nogle politibetjente ud, men hvis man ikke bærer de rigtige værdier og de rigtige holdninger i mødet med andre mennesker, så har vi jo et kæmpe problem, og det kan vi altså ikke lovgive om herinde i Folketingssalen.
Steffen Larsen (LA), 2024-04-05:
Når jeg bliver opstemt, får jeg altid lyst til at citere Margaret Thatcher, som jo sagde, at forfatninger skal bæres i hjertet på folket, for ellers er forfatningen blot gulnet papir uden værdi.
Det er jo egentlig det, som er hele essensen i det.
Men jeg vil vende tilbage til det om den ambassadør.
Det lader jo til, at Socialdemokraterne gerne vil, men hvorfor er det så, at det tager så lang, lang tid?
For vi står jo i den situation, at der nu er gået over halvandet år, og vi har stadig væk ikke fået sendt nogen af sted, og hvis det er et arbejde, der haster, burde vi jo få taget fat på det.
Så jeg kan i hvert fald – nu ministrene er her – opfordre til, at man får skubbet lidt til udenrigsministeren.
Frederik Vad (S), 2024-04-05:
Jamen der bliver truffet beslutninger hver eneste dag i den her regering, og jeg ved ikke, hvor i beslutningsrækken den her beslutning ligger.
Altså, jeg koncentrerer mig om at være ordfører for Socialdemokratiets 50 mand store folketingsgruppe, og så må regeringen svare på, hvordan deres interne processer fungerer.
Peter Skaarup (DD), 2024-04-05:
Tak til ordføreren.
Jeg kunne godt tænke mig at følge lidt op på det, som hr. Steffen Larsen spurgte om, med hensyn til hvem det egentlig er i regeringen, der bremser det her.
Altså, nu lagde jeg mærke til, at ordføreren sagde: Jeg er stolt af at repræsentere et af de partier i regeringen, der prioriterer det her meget højt.
Er der altså nogen partier i regeringen, der ikke prioriterer det meget højt?
Er det sådan, man skal forstå det?
Ordføreren siger også hele tiden: Det må man spørge regeringen om.
Jamen altså, hr. Frederik Vad er jo ordfører for det førende regeringsparti, der har siddet på statsministerposten i årevis; det er den samme statsminister, man har haft i årevis, og som hr. Frederik Vad vel forhåbentlig er stolt af og har en eller anden form for indflydelse på.
Så kan vi ikke godt få at vide, hvad det er, der bremser det, hvem det er, der bremser det?
Det er måske ikke, fordi det betyder den helt store forskel, men se da at få det gjort.
I har siddet i halvandet år som regering.
Rosa Lund (EL), 2024-04-05:
Men hvad gør vi så ved det?
Grunden til, at jeg spørger, er jo, at jeg har et reelt ønske om, at vi laver nogle indsatser, og at vi laver nogle lovændringer, som gør, at de her mennesker – primært kvinder, men også mænd, det er jeg med på – bliver udsat for negativ social kontrol.
Så hvad kan vi gøre konkret?
Noget af det, der undrer mig, når jeg nu ved, at regeringen og hr. Frederik Vad er optaget af den her dagsorden, er, at man f.eks. vil fjerne tilskuddet til KVINFOs mentornetværk, som netop får indvandrerkvinder i arbejde.
Mikkel Bjørn (DF), 2024-04-05:
Tak for det.
Jeg er lidt nysgerrig på, hvad Venstre egentlig mener om de demografiske forskydninger, vi i øjeblikket ser ind i.
For man bliver ved med at nævne, at Danmark ikke er som Sverige og Frankrig og mange andre lande, hvor det står endnu værre til.
Men det ændrer jo ikke på det grundlæggende vilkår, at vi i Danmark, hvis vi kigger på de demografiske forskydninger, så kigger ind i en forandring, der handler om, at danskerne i år 2100 vil være i mindretal i deres eget land.
Danmarks befolkningstal står til at falde ned til 2,5 millioner, og hvis vi skal opretholde den nuværende befolkning, kan det kun gøres ved enten at sørge for, som Dansk Folkeparti foreslår det, at danskerne får flere børn, eller ved at gøre, som udenrigsministeren foreslår, nemlig at hente en masse indvandrere hertil fra Indien, Mellemøsten og alle mulige andre fjerne lande.
Derfor er jeg nysgerrig på at høre, hvad Venstre mener, og hvad der er Venstres ambition på det her område.
Er det, at der også i fremtiden er et Danmark, der er præget af dansk kultur?
Eller er det, at vi bare henter en masse mennesker hertil fra fjerne lande og andre steder i verden?
Torsten Schack Pedersen (V), 2024-04-05:
Jeg er meget enig i, at vi skal have et Danmark i fremtiden, der også er præget af dansk kultur og danske værdier, for det er helt afgørende.
Nej, for vi har nogle særlige værdier i Danmark.
Vi har en kultur, og vi har en historie, og det er det, der kendetegner vores samfund, og det er det, der i min optik gør os til verdens bedste samfund, og selvfølgelig skal vi stå vagt om det.
Og det betyder bl.a., at vi skal have styr på tilstrømningen, men at vi også skal have styr på, at dem, der er i Danmark, tager de danske værdier til sig.
Det er der også rigtig mange der gør, og dem, der ikke gør, skal vi være endnu hårdere over for.
Mikkel Bjørn (DF), 2024-04-05:
Tak for det.
Men det var ikke rigtig et svar på mit spørgsmål.
Hvad vil Venstre gøre ved de demografiske forskydninger?
Hvad vil Venstre gøre for at sikre, at danskerne ikke, som det ser ud i øjeblikket, hvis man fremskriver tallene, kommer i mindretal i deres eget land i år 2100?
Har Venstre nogen politiske holdninger til, hvordan vi forhindrer det vilkår, hvis ikke det er indvandringen?
Torsten Schack Pedersen (V), 2024-04-05:
Jeg tror, at andelen af ikkevestlige indvandrere og efterkommere, hvis vi kigger på Danmarks Statistik og DREAMs seneste befolkningsfremskrivning, vil stige fra 10 pct. i 2023 til 12 pct. i 2070, og det siger jeg bare for at nuancere billedet.
Men jeg synes, at det er afgørende, at det er værdier som respekt for ens medmennesker, ligestilling mellem kønnene og grundlæggende demokratiske rettigheder, der skal kendetegne Danmark og det danske samfund, og det vil jeg vedholdende kæmpe for, fordi jeg mener, at det er værd at bevare.
Peter Skaarup (DD), 2024-04-05:
Tak til ordføreren for talen.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge til social kontrol – negativ social kontrol, må man sige det er.
Det foregår jo, specielt over for muslimske piger, i Danmark hver eneste dag.
I februar måned kom det frem, at en imam havde giftet en mindreårig muslimsk pige væk til en ældre mand.
Det er desværre ikke et enestående tilfælde, men nu kom det frem, fordi der var nogle politikere i byrådet, der spurgte mere ind til det her fænomen.
Svaret fra ministeren og regeringen er jo noget, der ikke rigtig har ført til noget som helst, for regeringen vil ingenting gøre i sådan en sag.
Er hr. Torsten Schack Pedersen enig i, at det da er frygtelig forfærdeligt, at vi i et land som Danmark med ligestilling mellem kønnene tillader sådan nogle ting?
Altså, vi tillader i virkeligheden barnebrude, og at imamer gifter mindreårige piger væk.
Torsten Schack Pedersen (V), 2024-04-05:
Nej, jeg synes ikke, det er i orden, at der er nogen, der skal giftes, når de er mindreårige.
Det har vi strammet voldsomt op på over årene.
Det er ikke længere muligt at få et kongebrev, det synes jeg er fornuftigt, og hvis jeg ikke husker helt galt, tror jeg, at hr. Peter Skaarup var udlændingeordfører for et andet parti, da vi lavede den aftale.
Jeg synes jo heller ikke, det er acceptabelt, hvis man i visse religiøse miljøer laver religiøse ægteskaber, som binder.
Det må vi gribe ind over for.
Jeg er lidt i tvivl om, om der er gennemført et forbud mod, at religiøse ægteskaber kan indgås, eller hvordan de skal håndteres.
Men jeg bryder mig bestemt ikke om det.
Jeg er klar til at lave stramninger, men jeg er lidt usikker på, hvordan reglerne præcis er i dag.
Peter Skaarup (DD), 2024-04-05:
Det kan godt være, men så kan jeg så hjælpe hr. Torsten Schack Pedersen.
Altså, det er forbudt – det er forbudt.
Problemet er bare, at det sker alligevel, og det er så der, vi efterlyser et svar på, hvad regeringen vil gøre ved det. Nu taler man om at have en stram udlændingepolitik, og statsministeren taler om herskerattituden.
Det her er også en slags herskerattitude.
Til trods for hvad lovgivningen er, gennemfører man alligevel religiøse vielser af mindreårige.
Så hvad vil Venstre gøre ved det?
Altså, hvornår ser vi noget fra regeringen på det her?
Torsten Schack Pedersen (V), 2024-04-05:
Tak for oplysningen.
Jeg var også ret sikker på, at vi havde strammet reglerne, og at lovgivningen var på plads, men jeg var lige et kort øjeblik i tvivl, og jeg ville nødig sige noget forkert her fra talerstolen.
Men det er jo et godt eksempel på, at vi kan lave mange ting herinde; vi kan lave lovgivning, og vi kan stramme lovgivning, men det bliver måske ikke ført ud i livet.
Der er en håndhævelsesudfordring i forhold til det her, og den ligger både hos sociale myndigheder og hos politi; det siger sig selv.
Det er et godt eksempel på, at vi kan lave alle de stramninger, vi vil, men hvis ikke vi er villige til at sikre en ordentlig håndhævelse, bliver det lidt et slag i luften, og her er der jo ret meget, der tyder på, at der er brug for forstærket håndhævelse, og at der er nogen, der bliver dømt for det.
Jeg tror altid, at et retssamfund er at foretrække, og jeg må sige, at det burde vække lidt eftertanke hos Dansk Folkeparti, at det – som det er mig bekendt, og jeg kan huske forkert – alene er Dansk Folkeparti, der har det synspunkt i forhold til en udtrædelse af konventionerne.
Danmarksdemokraterne anerkender konventionerne, og jeg mener også, at Liberal Alliance gør det, og De Konservative gør det i hvert fald også, og så er det måske lidt voldsomt at tro, at Dansk Folkeparti lykkes med det formål.
Morten Messerschmidt (DF), 2024-04-05:
For nylig tabte Italien en sag på Lampedusa, fordi der var 40 illegale immigranter og der kun var stillet to toiletter til rådighed, og det så blev vurderet som værende en krænkelse af deres fundamentale rettigheder.
Frederik Vad (S), 2024-04-05:
Det tror jeg ikke er rigtigt, fru Rosa Lund.
Problemet med de forslag, Enhedslisten kommer med – jeg kom før med en liste over, hvad vi skal gøre –
er, at de alle sammen er forslag, som vil have flere til at blive i Danmark; flere skal blive, og færre skal ud.
Det understøtter i min optik mange af de ngo'er, som har et enøjet fokus på, hvordan vi løser de her problemer.
Vi havde et møde i går med Institut for Menneskerettigheder i Retsudvalget.
Jeg noterer mig, hvad der foregår i Mellemfolkeligt Samvirke, jeg noterer mig, hvad KVINFO markerer sig på, og jeg noterer mig det ngo-billede, vi har derude.
Altså, det er jo ikke, fordi der er særlig meget fokus på, at jøder ikke kan gå på gaden i Danmark.
Det er jo ikke, fordi der er særlig meget fokus på, at alt for mange i det her land begår kriminalitet med rod i en æreskultur, ikke med rod i en dårlig barndom.
Vi har et statsfinansieret ngo-billede, som jeg synes har en enøjet tilgang til det her, og det kan ikke kun være løsningerne, fru Rosa Lund, for så bliver Enhedslisten og Socialdemokratiet ikke enige.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2024-04-05:
Jeg bliver dybt, dybt bekymret, når jeg hører Venstres ordfører.
Jeg har, inden jeg kom i Folketinget, fulgt politik op gennem 00'erne og 10'erne, og det er den samme plade.
Det er nøjagtig samme tale, man har fundet frem af skufferne.
Det var den samme plade fra Venstre om folk i arbejde, og så gudhjælpemig, om ordføreren ikke taler om de store demonstrationer derude.
Hvad vil man gøre ved dem?
Skal de stadig væk være i landet?
Det er korrekt, men selv om der ikke kom flere hertil, er der en demografisk udvikling, som eroderer det grundlæggende danske samfund.
Hvad vil man gøre ved det?
Hvad er de konkrete svar på de mange tusind mennesker, som står og tydeligvis har en større samhørighed med Palæstina, end de har med det danske samfund?
Hvad er svaret på det?
Torsten Schack Pedersen (V), 2024-04-05:
Jeg synes, det er en meget, meget besynderlig tilgang at sige, at det her svarer til, hvad der har været sagt de sidste mange år, og at vi ikke anskuer problemerne på en anderledes måde.
Jeg kan huske valgkampen i 2001.
Jeg var formand for VU, og det var en hård valgkamp, hvor vi i Venstre krævede, at der skulle strammes op på udlændingeområdet, og der var diskussionen alene om tilstrømning.
Det var vigtigt.
Vi ændrede reglerne og har strammet reglerne gentagne gange, og det har været nødvendigt.
Men jeg understreger også her i min tale, at det ikke er nok, at vi begrænser det; det er ikke nok, at man lærer dansk, og at man er i beskæftigelse.
Det er vigtigt, at man tager danske værdier til sig.
For det skræmmer mig med de eksempler, jeg fremhæver, og det er klart, at det kræver stribevis af initiativer.
Noget er i gang, og noget kommer vi til.
Jeg synes, at vi ganske fornuftigt skal sikre, at flere, der begår kriminalitet, bliver udvist af Danmark, og så kræver det en vedholdende indsats overalt i det danske samfund at gribe ind, når der er unge mennesker eller andre, der kommer med antidemokratiske udtalelser og har et antidemokratisk sindelag, og sørge for en evig kamp for de demokratiske værdier.
Det er jo heller ikke en korrekt gengivelse af virkeligheden.
Vi har, i de år jeg har siddet i Folketinget, konsekvent strammet reglerne i forhold til udvisning.
Tidligere, hvor man var meget bekymret for, hvor tæt man kom på konventionerne, afstod man fra at gøre det.
Vi har i Venstre været bannerførere for, at vi har gennemført lovgivning, mens vi har haft ansvaret, hvor vi skulle gå helt til kanten, og hvor vi også accepterede en procesrisiko i forhold til de stramninger, vi lavede.
Vi har også haft et arbejde i forhold til at ændre konventionerne.
Så det, hr. Lars Boje Mathiesen siger, er simpelt hen ikke rigtigt.
Morten Messerschmidt (DF), 2024-04-05:
Jo, det er det desværre, hr. Torsten Schack Pedersen.
Virkeligheden er jo, at det ikke er Folketinget, der styrer Danmarks udlændingepolitik, men at et stort flertal i Folketinget har deponeret beslutningskraften hos nogle i øvrigt ikke særlig velkvalificerede dommere, der nyder en eller anden form for tilværelse nede i Strasbourg, og at det er dem, der, når vi har de her kriminelle udlændinge, der skal ud, afgør, om de så må det eller ej.
Og jeg kan i min egen enfoldighed ikke forstå, hvordan man egentlig over for sine vælgere kan sige, at man nu virkelig går til makronerne, når man ikke også er villig til at tage et opgør med det syge system, altså at det er nogle ukvalificerede dommere, danskerne aldrig har mødt eller stemt på – hovedparten af dem har aldrig mødt danskerne og kender ikke vores forudsætninger – som skal afgøre, om den etbenede pirat, der har angrebet vores skibe, skal have lovligt ophold i Danmark, om voldtægtsforbrydere skal have lovligt ophold i Danmark, eller om terrorister skal have lovligt ophold i Danmark.
Der er jo ikke nogen herinde, der ville stemme ja til, at de mennesker skulle have lovligt ophold i Danmark.
Problemet er bare, at I alle sammen heller ikke vil stemme ja til at tage magten væk fra dem, der siger, at de skal være her.
Torsten Schack Pedersen (V), 2024-04-05:
Vi har accepteret en procesrisiko, og vi har – jeg tror, at det var tilbage i den smalle Venstreregering – i 2015 også haft et arbejde i forhold til at ændre på konventionerne, og at Danmark skulle spille en aktiv rolle, for at konventionerne var mere nutidige og mere rimelige, og det er et arbejde, der også gælder for den her regering.
For det er vigtigt, at vi har de videst mulige rammer for at udvise folk, der har begået grov, grov kriminalitet, og reglerne er i dag langt strammere, end de var for 23 år siden.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2024-04-05:
Venstre gik i 2011 til valg på, at kriminelle udlændinge skal udvises.
Det skete ikke.
Venstre gik til valg på i 2015, at kriminelle udlændinge skulle udvises.
Venstre gik til valg på det i 2019, og Venstre gik til valg på det i 2022.
Det er stadig væk ikke sket.
Nu må jeg så spørge Venstre om noget.
Jeg kommer til at fremsætte et beslutningsforslag om, at udenlandske voldtægtsforbrydere skal udvises konsekvent og efter første dom.
Så kan det godt være, de kommer til at sidde på et udrejsecenter, men de vil blive udvist konsekvent af Danmark.
Vil Venstre stemme for det?
Frederik Vad (S), 2024-04-05:
De konventioner skal laves om.
Og så vil jeg bare sige til hr. Morten Messerschmidt, som taler om løgn i min hals: Er det en tredjedel eller halvdelen af det antal, der sad på udrejsecentre, da den her regering overtog ansvaret, som sidder der nu?
Altså, vi sender folk hjem.
Vi sender folk hjem i et tempo, som overhovedet ikke kan sammenlignes med dengang, Dansk Folkeparti havde parlamentarisk magt i det her land.
Alle rejser til Danmark hver uge fra hele Europa for at høre: Hvordan kan det være, at I sender folk hjem så hurtigt og så effektivt?
Lad os lige få hele billedet med, hr. Morten Messerschmidt, i stedet for at sige, at der bliver løjet heroppefra.
Morten Messerschmidt (DF), 2024-04-05:
Nej, det betyder, at I taler usandt.
Det betyder, at I taler usandt, hr. Frederik Vad, for I siger, at I vil noget, som I godt ved I ikke kan, fordi I ikke er villige til at tage det skridt med de konventioner, der er problemet.
Og det er jo ikke rigtigt, at lande, der er ude af de konventioner, står dårligere i forhold til at aftale med andre lande om hjemsendelse osv.
Statsborgerskabskonventionen er der jo flere af de europæiske EU-lande, der ikke er med i.
Menneskerettighedskonventionen er der en lang række af vores samarbejdspartnere, der ikke er med i, fordi de ikke er europæiske lande.
De har rigeligt med muligheder.
Men jeg synes bare, at hr. Frederik Vad og hans parti skylder danskerne at sige, når man er ude at holde de her fine taler, at det ikke kommer til at ske, for man er ikke villig til at træde ud af de konventioner, der forhindrer det.