runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Camilla Fabricius (S), 2023-04-14:
Min pointe er her, at det kan vi jo ikke med noget som helst politik.
Men det, vi kan, er, at vi kan forklare, hvorfor vi gør det.
Så når omkring 2 pct. bliver udsat for voldtægt og seksuelle overgreb, og når 10 pct. af børn har forældre, der har et misbrug, og det alligevel kun er 1 pct., der bliver anbragt, er det jo faktuelt sådan, som det er ude i Danmark, og så sætter vi menneskelige historier på, og der er det, jeg ikke forstår, hvorfor ordføreren ikke vil tage helt almindelige menneskers levede liv ind i Folketingssalen.
Torsten Gejl (ALT), 2023-04-14:
Nu nåede spørgsmålet jo ikke at blive færdigt, så jeg ved ikke, om jeg forstod det helt.
Men det, jeg mener, er, at vi vel skal læne os op ad videnskaben.
Jeg er træt af at høre personlige historier fra enkeltpersoner, som har haft en oplevelse, eller som kender nogen, der kender nogen, eller som har set noget i fjernsynet.
Jeg siger ikke, at de ikke kan have en relevans i forståelsen af det store billede, men man kan ikke basere politiske beslutninger, der er så vigtige som det her, på det, jeg kalder anekdotisk evidens.
Camilla Fabricius (S), 2023-04-14:
Tak for det, og også tak for et godt forhandlingsforløb.
Der, hvor jeg har lyst til at tage ordet, og det har i virkeligheden været noget, jeg har haft lyst til at stille ordføreren spørgsmål om mange gange, er til diskussionen om anekdotisk – anekdotisk – fortælling.
Jeg har svært ved at forstå, at Alternativet på den ene side er et parti, som påberåber sig retten til at italesætte menneskers levede erfaringer.
Værdien af samfundet bringer vi ind i Folketingssalen, rigtige menneskers fortællinger er med til at bidrage til, hvordan vi laver bedre lovgivning.
Helt konkret handler det jo om de anbragtes vilkårs fortællinger.
Det handler om BørneTelefonens mange fortællinger.
Mette Thiesen (DF), 2023-04-14:
Det er sidste.
Altså, de eksempler, som bliver nævnt i den i øvrigt meget rørende tale, som den socialdemokratiske ordfører holdt, er jo klassiske eksempler på børn, der faktisk skulle have været ikke bare akutanbragt, men også tvangsfjernet, men som ikke er blevet det, fordi lovgivningen ikke er blevet overholdt.
Så det har ikke noget som helst at gøre med det lovforslag, vi står og behandler her.
Det handler simpelt hen grundlæggende om, at man ikke overholder gældende lovgivning, og det er derfor, jeg siger, at det, der er det største problem på anbringelsesområdet, er, at man faktisk ikke overholder gældende lovgivning.
Rosa Eriksen (M), 2023-04-14:
Tak for det.
Det er jo ærgerligt, når man selv kan se tilbage og tænke, at man ikke har gjort et godt nok stykke arbejde.
Torsten Gejl (ALT), 2023-04-14:
Jeg er enig i, at det er en systembrist.
Vi er nødt til at lave systemforandringer for at genopbygge den tillid.
Det skal være sådan, at når en kommune gang på gang laver fejl, som i mange tilfælde gavner dens egen økonomi – jeg siger ikke i alle de tilfælde, vi taler om i dag, men i mange tilfælde – så skal der være nogen, som sætter foden ned første eller anden gang i stedet for syvende, ottende eller niende gang, efter at det har været frem og tilbage til Ankestyrelsen mange, mange gange, og mit bedste bud vil være en forvaltningsdomstol.
Jeg ved godt, at jeg bruger ordet tit, men det er mig en gåde, at vi ikke er mere nysgerrige på det i forhold til at få styrket retssikkerheden, når de organisationer, der hæger om retssikkerheden, er så fortvivlede.
Altså, nu er jeg jo en gammel nok rotte til ikke at stå og vise alle mine kort her på talerstolen, når vi skal ind i en spændende forhandling, men jeg vil da sige, at det omkring at bortadoptere børn før fødslen er én ting.
Og så ville jeg sådan håbe, at vi f.eks. med hensyn til søskendeanbringelser kunne dreje det lidt, så der kom lidt mere fokus på, at det ikke er alle søskende, der skal af sted, fordi en kommer det.
Maria Durhuus (S), 2023-04-14:
Et andet ord, jeg får lyst til at sige, når jeg hører ordførerens tale, er tillid.
Har ordføreren i forhold til hele tænkningen omkring barnets lov nogle forslag til, hvordan vi genopbygger tilliden?
For det er med stor sandsynlighed ikke sagsbehandlerne ude i kommunerne, som sidder og tænker på sig selv som lovbrydere eller ønsker at være lovbrydere, og det er jo beklageligt, at det meget er det, vi sidder og taler om.
Så hvordan får vi genoprettet tilliden?
Har ordføreren nogle bud på det?
Torsten Gejl (ALT), 2023-04-14:
Det er svært at forske i det her.
Det er svært at gøre det på en værdig måde, for det er jo svært at sætte børn i en rigtig, rigtig uværdig situation og så have en kontrolgruppe.
Så når jeg har kigget efter forskning på området, har det derfor været svært at finde.
Der er en del i Sverige.
Så det første, man kan gøre, er at se, hvad der er rundtomkring i Europa, og så ville jeg snakke med videnskabspersoner om, hvordan man kan lave et forskningsmæssigt setup, som kunne gøre os klogere på det her, for det synes jeg vi savner lidt.
Vi er der, hvor anekdoterne kommer ind og styrer for meget efter min mening.
En anekdote og en oplevelse af et tv-program kan sagtens rejse en interesse i en, som gør, at man bliver utrolig optaget af en ting og undersøger det rigtig, rigtig grundigt.
Og hvis der kommer nogle af mine medarbejdere og siger: Har du set det der i tv, Torsten?
så ser jeg det gerne.
Men jeg siger også: Prøv at undersøge det dybere –
er der nogen, der mener det modsatte, hvor mange mener det her, og hvad siger videnskaben?
Så jeg foragter ikke vigtige historier fra det virkelige liv, men de inspirerer mig til at blive klogere på, om det også gælder for f.eks. 1.000 mennesker.
Jeg synes, man prøver ved at sætte to sagsbehandlere på.
Jeg synes, at manglen på retssikkerhed er et generelt problem i den offentlige forvaltning.
Det er derfor, jeg tror, vi bliver nødt til at lave en forvaltningsdomstol, ligesom man har i de andre EU-lande.
Maria Durhuus (S), 2023-04-14:
Tak, og tak for en god tale.
Jeg har et spørgsmål til ordføreren omkring det her med indsamling af data, altså af empiri – og ordføreren kaldte det noget andet, men det kan jeg ikke huske lige nu.
For data er jo en sjov størrelse; de kan fortolkes, fuldstændig som man ønsker det.
Man kan indsamle tal og statistikker, og så kan man forstå det på den måde, som man ser i forhold til mange andre ting, hvor man indsamler noget data, og så bliver det fortolket.
Det, mit spørgsmål går på, er, hvordan ordføreren forestiller sig at vi kan indsamle de her data – det tager jo tid at bearbejde det og fortolke det og se på gentagelser – uden at vi i mellemtiden skader nogle børn.
For jeg kunne også fortælle dig anekdoter, men jeg skal nok spare dig for det.
Med anekdoter er jo også noget af det, der er livserfaring, og som vi, der har arbejdet inden for området, tager med os ind i arbejdet, så anekdoter og livserfaring er jo ikke altid af det dårlige.
Vi vil også gerne høre børnenes fortællinger som anekdoter.
Katrine Daugaard (LA), 2023-04-14:
Så i forhold til at få stoppet de her incitamenter til at lave lovbrud kunne Alternativet så være med på, at vi måske, hvis ministeren kunne have interesse i det, fik med i barnets lov, at vi på en eller anden måde blev enige om at få stoppet de her lovbrud, der foregår?
For vi har da i LA store bekymringer, i forhold til hvorfor man, når man ikke overholder den nuværende lovgivning, så skulle overholde barnets lov.
Jeg vil starte med en anekdote.
Jeg blev faktisk optaget af anbringelsesområdet allerede som barn, bl.a. fordi jeg så en dokumentarfilm i fjernsynet.
Som voksen har jeg igen set den, og det, Jørn blev ødelagt af, var jo netop, at sagsbehandlerne ikke gjorde deres job godt nok, nemlig at sige stop i tide.
Alle de her sager handler jo om, at lovgivningen ikke bliver overholdt godt nok.
Ser du, at vi i barnets lov får gjort op med det her?
Torsten Gejl (ALT), 2023-04-14:
Ja, med noget af det – der er også gode ting –
men ikke med nok af det, og det er også derfor, jeg har nævnt en række af de ting, jeg godt ville have gjort bedre
Jeg er ked af at hakke på sagsbehandlerne, i og med at der faktisk er få omgørelser på det her område og at jeg synes, det er et systembrist.
Jeg synes, det er et system, der ikke fungerer, når der bliver truffet så mange forkerte afgørelser.
Og vi har en mærkelig instans i Danmark, der hedder Ankestyrelsen, som man ikke har valgt at have noget andet sted i Europa.
Jeg tror, at hvis man havde et sted, hvor kommunerne, f.eks. kommunaldirektørerne eller politikerne, kunne mærke det lidt mere på pengepungen, hvis deres kommune blev ved med at lave fejl, så ville man nok sørge for at få forholdene ordnet så meget, at man på en god måde kunne hjælpe sagsbehandlerne til at lave nogle færre fejl eller måske endda kunne lade dem bruge deres egen faglighed i arbejdet med f.eks. udsatte børn.
Jeppe Søe (M), 2023-04-18:
Det er meget tit sådan, når man handler akut og giver en akut check, at »akut« jo betyder, at det skal gå ret hurtigt.
Ud over det startede forhandlingerne med, at der ikke var nogen, der vidste det, og der var ikke en tanke om 1 mio. kr. og meget andet.
Men der har vi jo en dygtig presse.
Det, vi vidste på det tidspunkt, var, at hvis det her skulle gå hurtigt, kunne vi ikke lave individuelle vurderinger af 40.000 familier.
Så det, vi blev nødt til at gøre, var at bruge de flueben, der i virkeligheden er i de systemer, som ikke er skabt til det her, som vi bruger dem til i Danmark.
Derfor vidste vi godt, at det kunne ske igen, og at der kunne være nogle som f.eks. med varmechecken – det var jo en fantastisk historie for nogle år siden – men at det ville være et fåtal.
Og det er det jo altså også.
Vi hjælper 60.000 børn.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-04-18:
For mig er »akut« jo, hvis man står som enlig mor med job i Nordjylland og ikke kan betale sine regninger.
Så har man akut brug for hjælp.
Nu har ordføreren jo også brugt det her »lev med det«.
Det er jo rart at se, at regeringen fuldstændig køber ind på både den her retorik og den præcedens, som den tidligere regering også fulgte, når vi delte penge ud.
Så skulle vi bare dele dem ud hurtigt.
Så fred være med, at det var nogle unge mennesker, der fik en check, som de ikke skulle tildeles.
Fred være med, at man tjener over 1 mio. kr. – det er ligegyldigt.
Det skal bare gå stærkt, og så må vi andre bare leve med det.
Men mener ordføreren, at det er at have respekt for de skatteborgere, som egentlig er dem, der betaler for den her fest til dem med over 1 mio. kr. i indtægt?
For det er jo det, der er problemet.
Det er den lønmodtager oppe i Nordjylland, der har tre børn, som betaler til dem med en indkomst på 1 mio. kr., som heldigvis er nogle af dem, der allerede får ressourceydelse i Danmark.
Jeg vil lige følge op på det.
Jeg synes jo egentlig, det er imponerende, at ordføreren står og siger, at der tilsyneladende var en viden – det må jeg jo konkludere.
De vidste godt, at der var nogle, der havde en husstandsindkomst på mere end 1 mio. kr.
Det var ikke noget, der blev forelagt for mig, kan man sige.
Men det er rart at vide, at regeringen vidste, at der var nogle, der havde en husstandsindkomst på over 1 mio. kr., som alligevel skulle have penge.
En af de ting, jeg lagde vægt på i den her forhandling, som jeg blev nødt til at gå fra, var jo, at der dybest set var folk med arbejdsindkomst, som også var trængende.
Så står ordføreren nu og siger, at det var o.k., at det gik hurtigt, og at man godt vidste, at der var nogle, der tjente over 1 mio. kr., men at man ikke havde tid til at vente, fordi det skulle gå så hurtigt?
Er det det, jeg hører ordføreren sige?
Jeppe Søe (M), 2023-04-18:
Jeg har ikke sagt ordene lev med det.
Jeg har ikke sagt: Lev med det.
Jeg opfatter den sætning som noget, man ikke rigtig kan bruge mere.
Derimod vil jeg sige, at jeg godt mener, at man kan forsvare det her.
Jeg mener så absolut, at det handler om at få det hurtigt ud.
Og der har vi altså ikke systemerne til det.
Det er derfor, vi skal væk fra checks.
Charlotte Munch (DD), 2023-04-18:
Forslaget, vi skal behandle, har til formål at udmønte »Aftale om inflationshjælp til økonomisk udsatte børnefamilier«, der blev indgået mellem regeringen, Socialistisk Folkeparti, Radikale Venstre og Alternativet den 23. februar 2023.
Dykker vi lidt ned i forslaget, fremgår det, at det indeholder bestemmelser om, at inflationshjælpens størrelse aftrappes for hvert barn under 15 år.
Børnefamilier med et barn modtager 7.500 kr., børnefamilier med to børn modtager 3.750 kr. for det andet barn, og børnefamilier med tre børn modtager 2.250 kr. for det tredje barn.
Vi er alle helt med på, at inflationen har taget hårdt på mange danskeres økonomi.
Jeg priser mig lykkelig for, at vi ser udviklingen gå den rigtige vej, selv om jeg ikke tør håbe alt for meget.
Lad mig sige det ligeud: Denne såkaldte inflationshjælp til børnefamilier har ikke ret meget med hjælp at gøre.
Dykker vi ned i de bagvedliggende tal, fremgår det klart og tydeligt, at en stor del af de borgere, som vil modtage disse penge, er arbejdsløse indvandrere.
Det klinger lidt hult, at man vil belønne dem, som ikke vælger at tage et arbejde.
Ved at uddele denne type af check er vi med til at fjerne incitamentet til at tage et arbejde i store dele af samfundet.
Jeg siger ikke, at der ikke er nogen børnefamilier, som er presset på økonomien, men måske skulle man se problematikken i et lidt større perspektiv.
Vi skal ikke lang tid tilbage for at komme til et tidspunkt, hvor Venstre kritiserede den daværende regering for at hæve ydelserne til arbejdsløse indvandrere med 2.000 kr. om måneden, og det er desværre lidt det, man ser i forslaget her.
I forlængelse deraf vil jeg gerne pointere, at selv om der er tale om et engangsbeløb, er der stadig tale om, at vi belønner dem, som ikke ønsker at bidrage til det danske arbejdsmarked.
På den baggrund kan Danmarksdemokraterne ikke støtte forslaget.
Pelle Dragsted (EL), 2023-04-18:
Det var den sidste bemærkning, som fik mig til at trykke mig ind, nemlig det med »dem, som ikke ønsker at bidrage«.
Kunne det tænkes, at mennesker ufrivilligt er ramt af arbejdsløshed eller sygdom, som vi jo ved at mange på kontanthjælp er, dvs. faktisk ikke er i stand til at arbejde og slet ikke burde være på kontanthjælp?
Eller mener ordføreren, at alle mennesker, der er ramt af arbejdsløshed i det her land, er det, fordi de ikke ønsker at bidrage til det danske samfund?
Charlotte Munch (DD), 2023-04-18:
Nej, det mener ordføreren ikke.
Ordføreren mener, at rigtig mange af de her penge går til arbejdsløse indvandrere, og det mener vi ikke er det rigtige sted, at pengene skal havne.
Pelle Dragsted (EL), 2023-04-18:
Eller er det fuldstændig det samme for de to børn at opleve at vokse op i stort afsavn og fattigdom?
Charlotte Munch (DD), 2023-04-18:
Det er bedre for børn at lære, at deres forældre går på arbejde og bidrager til det danske velfærdssystem.
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2023-04-18:
Tak for det.
Med lovforslaget foreslås det at uddele inflationshjælp til økonomisk udsatte børnefamilier.
Formålet med inflationshjælpen er selvfølgelig at hjælpe de økonomisk udsatte børnefamilier, som har været ramt af de stigende priser, som vi alle oplever.
men lad os se på fakta.
Beskæftigelsesministeriet vurderer, at 575 familier med en indkomst på over 1 mio. kr. kan se frem til at modtage denne inflationshjælp, og det samme gælder 1.625 familier med en årsindkomst på mere end 800.000 kr.
Derfor vil jeg gerne spørge regeringen: Er disse familier virkelig økonomisk udsatte, som staten bør uddele inflationshjælp til?
I min optik er svaret nej.
Dermed ikke sagt, at ingen af disse familier, som står til at skulle modtage denne inflationshjælp, ikke er presset økonomisk, og her vil jeg gerne vende tilbage til, hvad årsagen er til, at nogle familier kan have svært ved at få økonomien til at løbe rundt.
Det skyldes ikke kun inflationen, det skyldes bl.a. vores høje skatte- og afgiftsniveau.
Det er faktisk grotesk, at staten pålægger danskerne at betale så meget i skat, at staten også er nødt til at sende penge tilbage til nogle af dens borgere, altså så de bedre kan betale deres skat.
Frem for at uddele checks til højre og venstre vil vi i Liberal Alliance hellere hjælpe danskerne ved at lette vores skattetryk.
Vi foreslår at sænke skattetrykket for alle borgere, så det ikke kun er udvalgte dele af befolkningen, der bliver hjulpet.
Vi skal selvfølgelig sikre, at skattelettelserne er finansieret, så vi ikke puster til inflationen, og i denne sammenhæng ser vi gerne, at staten spænder livremmen ind.
For kan man virkelig mærke ude på plejehjemmene, på sygehusene eller i daginstitutionerne, at der er kommet 40.000 flere offentligt ansatte siden 2020?
Mit svar er nej.
For er det gået godt?
Ikke i min optik.
Lad os nu lytte til fornuften og stoppe med at fodre befolkningen med dens egen hale og dele checks ud til højre og venstre, som vi allerede ved der er bøvl med.
Liberal Alliance støtter ikke forslaget.
Pelle Dragsted (EL), 2023-04-18:
Tak for det.
Liberal Alliance ved man jo hvor man har.
Det, som ordføreren jo glemmer at fortælle, er, hvordan Liberal Alliance vil finansiere de her skattelettelser, som jo så i parentes bemærket giver allermest, når det gælder de allerrigeste i befolkningen, dem, der betaler topskat og lignende.
Det er jo noget, som rammer de samme borgere i meget høj grad.
Så det, Liberal Alliance vil, er jo at skabe et samfund, der er mere ulige, mindre frit og trygt for den del af befolkningen, der lever af at arbejde.
Det er jo virkeligheden.
Jeppe Søe (M), 2023-04-18:
Og jeg synes, det er flot, at dem, der var i lokalet, prioriterede at få de her penge ud ret hurtigt, og derfor også vidste, at der ville være en risiko for, at nogle enkelte ville blive målt på, at de var i ressourceforløb og muligvis godt gift, og at der ville være nogle enkelte, som så ville få uden måske at mangle.
Vi vil hellere hjælpe 60.000 børn.
Det synes jeg i virkeligheden er overskriften – og den er bedre end din.
Dennis Flydtkjær (DD), 2023-04-18:
Skal det forstås sådan, at det her er en af de tidsler, man synes var der, og at ydelserne så var for lave før?
For omkring halvdelen af de modtagere af den her ydelse, som vi behandler her i dag, er jo arbejdsløse indvandrere, og det er klart, at hvis man hæver ydelsen for arbejdsløse indvandrere og man kan se det rundtomkring i verden, bliver Danmark jo et mere attraktivt land at søge til.
Så anerkender hr. Jeppe Søe, at det her er en lempelse af udlændingepolitikken, fordi det bliver mere attraktivt at søge til Danmark, når man kan få højere ydelser?
Marlene Harpsøe (DD), 2023-04-18:
Men tænker ordføreren ikke, at det er ret tankevækkende, at man laver sådan en check her, og så er der så mange med en meget, meget høj indkomst – jeg synes, at 1 mio. kr. som familieindtægt er en meget, meget høj indkomst – som reelt ikke har brug for det, men som rent faktisk får midler fra regeringens side?
Hans Andersen (V), 2023-04-18:
Vi er gået ind i regeringen med den ambition om at lave ordentlig, redelig politik, der faktisk betyder noget for mennesker i den virkelige verden.
Og det betyder noget, at vi kan give en økonomisk håndsrækning til familier, der har det svært.
At vi så oven i det har sikret, at det midlertidige børnetilskud ikke bliver permanent, selv om det sådan set, når man tager mandaterne i betragtning, ville være sket, hvis ikke Venstre var gået i regering, er vi stolte af.
Og nu skal vi sikre et kontanthjælpssystem fremadrettet, hvor det også kan betale sig at arbejde.
Det ser jeg frem til.
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2023-04-18:
Jeg kan takke for hr. Pelle Dragsteds udlægning af, hvad Liberal Alliance står for.
Den savner selvfølgelig den grundlæggende menneskelige værdi, som vi så også har, og den tro, vi har på mennesker, og på, at et mindre skattetryk og flere folk i beskæftigelse selvfølgelig kommer til at hjælpe den enkelte borger.
Det tror vi på.
Men det er da klart, og det overrasker mig ikke, at hr. Pelle Dragsted ikke har samme udgangspunkt eller samme syn på sagen, som jeg har.
Dennis Flydtkjær (DD), 2023-04-18:
Tak for ordet.
Nu er det jo velkendt for de fleste, at Moderaterne egentlig gerne vil lempe udlændingepolitikken, og jeg vil egentlig bare spørge hr. Jeppe Søe, om man også betragter det her som en lempelse af udlændingepolitikken – at man nu hæver ydelserne hovedsagelig for arbejdsløse indvandrere og altså dermed jo også gør Danmark mere attraktivt som land at søge til som asylansøger.
Så mit spørgsmål er, om man også betragter det her som en lempelse af udlændingepolitikken.
Jeppe Søe (M), 2023-04-18:
Jeg tror ikke, de fleste ved, at Moderaterne vil lempe udlændingepolitikken.
Det vil vi ikke.
Vi er ret glade for den stramme udlændingepolitik.
Der er nogle tidsler, som skal ryddes op; jeg tror, det er sådan, vi har sagt flere gange.
Og så er det rigtigt, at vi også gerne vil gøre op med, at alle forslag, inklusive det at hjælpe 60.000 børn, bliver gjort til en sort-hvid politisk diskussion om udlændinge.
Det her er ikke en højere ydelse.
Det har intet med en ekstraordinær ydelse at gøre.
Hele ydelsesdiskussionen tager vi senere.
Det her er en check, der bliver givet i en inflationstid, og den bliver givet til 60.000 børn.
Men hver gang fru Sólbjørg Jakobsen talte på fingrene, er det jo et flueben, der skal findes.
For hvis ikke det findes i systemerne, bliver vi nødt til at lave individuelle behandlinger, og så skulle vi have gået 40.000 familier igennem manuelt, og så var pengene gået til statsligt bureaukrati.
Og så vidt jeg husker, er Moderaterne, Liberal Alliance og rigtig mange andre partier her i salen i hvert fald enige om, at det ikke er der, vi skal opruste vores arbejdsindsats.
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2023-04-18:
Jeg er helt enig med hr. Jeppe Søe i, at vi ikke skal til at lave en masse flere flueben.
Men er ordføreren ikke enig i, at vi ikke før har haft praksis for automatisk at lade gaveregn regne ud over landet og håbe, at det rammer nogenlunde der, hvor der er tørt, men at vi altid har haft en holdning til, at vi støtter op der, hvor der er allermest brug for det.
Vi har nogle processer, der skal til, og bevares, der følger lidt bureaukrati med.
Jeppe Søe (M), 2023-04-18:
Altså, Moderaterne er heller ikke vilde med checks, og jeg er da egentlig tilfreds med, at vi ikke rigtig mange gange har været i en situation, hvor det har været nødvendigt at hælde checks ud på den her måde.
Jeg håber da, vi finder nogle mere varige løsninger, hvor vi alle sammen er lidt bedre rustet, også til, når noget uventet sker.
Det er da det, vi skal arbejde på, og det kommer vi jo til snart, når vi skal kigge på bl.a. ydelser og kontanthjælp.
Marlene Harpsøe (DD), 2023-04-18:
Jeg har et helt konkret spørgsmål: Jeg vil gerne vide, hvad Moderaternes holdning til, at 575 familier med en årsindkomst på mere end 1 mio. kr. kommer til at modtage den her inflationshjælp, er.
Jeppe Søe (M), 2023-04-18:
Jeg tager lige min tale igen så: Vi tager det med og lever med det.
Alternativet er, at der er en indskrænket gruppe, hvor historien så havde været, at nogle, der havde brug for det, ikke fik, eller individuelle behandlinger, som ville tage et års tid og koste det hvide ud af øjnene i administration.
Vi ser hellere, at en enkelt får penge, vedkommende ikke skulle have haft, end at nogle fortsat måtte mangle, og vi vil hellere bruge pengene på børnefamilier end på statslig administration.
Det var det, jeg læste op lige før.