runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2024-01-11:
Tak for ordet.
Det er efterhånden nogle år siden, men jeg kan jo huske, og jeg tror også, der sidder andre her i salen, der kan huske, at vi sådan jævnligt modtog mails fra Hizb ut-Tahrir med et eller andet provokerende indhold, hvorefter vi alle sammen for ud og gav det masser af plads i pressen, og jeg tror simpelt hen, at det var noget af det, som de var virkelig, virkelig glade for, fordi vi gav dem opmærksomhed.
Jeg har det stadig væk sådan, at jeg ofte føler mig stærkt provokeret af deres budskaber, og jeg synes, at det er uforeneligt med danske værdier omkring ligestilling og demokrati, og jeg har ikke meget begejstring for den forening.
Jeg tror, vi er nødt til at lytte til, at justitsministeren siger, at der ikke er et grundlag for at forbyde den her forening på nuværende tidspunkt.
Det betyder jo ikke, at vi ikke på et tidspunkt kommer dertil, men det skal jo være en forening, der virker ved vold, og i mange år var det også en rigtig stor udfordring, inden vi f.eks. fik forbudt LTF.
Det er bare ikke en særlig nem sag, og det er også ressourcemæssigt en rigtig, rigtig stor opgave, og når vi nu ikke kan forbyde dem på nuværende tidspunkt, synes jeg heller ikke, at vi skal bruge en masse ressourcer på det.
Jeg tror desværre, at dem, som er i den her forening, Hizb ut-Tahrir, lige præcis ved, hvordan de skal balancere på en knivsæg for ikke at ifalde et strafansvar, og derfor tror jeg desværre, at det bliver en meget, meget vanskelig opgave.
Det betyder ikke, at det, de gør, er i orden, og jeg synes, vi skal tale imod den slags.
Men jeg synes måske også, det giver anledning til noget, og jeg ved slet ikke, om der er noget, man kan gøre ved det, men vi har jo grundlæggende frihedsrettigheder i Danmark.
Vi har en meget bred adgang til at forsamles og lave præcis de foreninger, vi har, men det må i hvert fald give en anledning til, at vi hele tiden debatterer, hvordan vi kan have et meget robust demokrati, al den stund at vi også ved, at der er nogle, der vil udnytte det på en uhensigtsmæssig måde.
Men det betyder altså også, at vi ikke kommer til at støtte det her forslag, og jeg kan også se, at der er mange lande, der sådan har taget forskellige indgangsvinkler til Hizb ut-Tahrir.
Men vi har den grundlov, vi har, og den er vi selvfølgelig nødt til at holde i hævd.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-01-11:
Jeg kunne egentlig godt tænke mig at høre ordføreren, om ordføreren ikke synes, at det er problematisk, at Hizb ut-Tahrir Danmark ligesom viser, at de modarbejder danske værdier og den danske kultur, ja, de modarbejder stort set alt, hvad Danmark står for.
Samtidig med det bruger de vores grundlovssikrede rettigheder til at lave de her demonstrationer, hvor de råber jihad og render rundt med de her sorte flag.
Samtidig er der jo også en imam, der er blevet dømt for opfordring til jødedrab.
Jeg kunne godt tænke mig at høre, hvad ordføreren tænker om det.
Rosa Lund (EL), 2024-01-11:
Jeg synes som sagt, at Hizb ut-Tahrir er meget problematisk, og jeg er rigtig glad for, at den danske straffelov fungerer sådan, at man ikke må opfordre til drab.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-01-11:
Jamen når ordføreren godt kan se, at Hizb ut-Tahrirs ageren er meget problematisk i Danmark, synes ordføreren så ikke, at vi burde få undersøgt, om der er grundlag for at forbyde og opløse Hizb ut-Tahrir med udgangspunkt i opfordring til vold osv.?
Rosa Lund (EL), 2024-01-11:
Nej, det synes jeg ikke, og det er, fordi jeg ikke tror på, at det vil bekæmpe Hizb ut-Tahrir og det, Hizb ut-Tahrir står for, at forbyde dem.
Nu er det efterhånden ikke nogen hemmelighed, at jeg bor på Nørrebro
, og jeg kan da f.eks. fortælle, at LTF-forbuddet ikke har stoppet bandekrigen eller tilgangen til den gruppering, som engang hed Loyal To Familia.
Det har ikke stoppet det.
Det er simpelt hen, fordi jeg ikke tror på, at et forbud vil stoppe Hizb ut-Tahrirs vanvittige holdninger.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-01-11:
Tak, og tak til ordføreren for talen.
Jeg er helt enig i, at det jo er fuldstændig vanvittigt, hvad vi oplever sker i Danmark i øjeblikket i forhold til Hizb ut-Tahrir.
Jeg vil i hvert fald takke ordføreren for opbakningen til forslaget.
Pia Kjærsgaard (DF), 2024-01-11:
Det tror jeg ikke man skal undre sig over.
De ønsker at ændre Danmark.
De ønsker at overtage Danmark.
Man skal ikke undre sig over, hvorfor de egentlig er her.
Det tror jeg man skal holde op med, for de har et helt klart formål med at være her.
Det er derfor, de er her.
Det er derfor, de reagerer, som de gør.
Det er derfor, de marcherer igennem Nørrebro, som de gjorde, og råber jihad.
De har et helt klart formål, og det er egentlig det, der er det frygtindgydende.
Man skal ikke undre sig over det.
Frederik Vad (S), 2024-01-11:
Hvad skulle vores argument være for at bakke op om at forbyde LTF, men ikke Hizb ut-Tahrir?
Altså, jeg har ingen varme følelser for den forening.
Det er en afskyelig forening.
Vores holdning er bare, at Hizb ut-Tahrir er en forfærdelig organisation, og det sekund, vi kan forbyde Hizb ut-Tahrir, gør vi det politisk.
Det er sådan set vores synspunkt.
Vi har ingen ambitioner om at holde hånden over den her forening.
Det er en frygtelig forening.
Når bevisbyrden er der, kan de ryge ad helvede til – undskyld, jeg beklager, at jeg bandede.
Men indtil da må vi holde et skarpt øje med, hvad der foregår.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2024-01-11:
Ja tak.
Så beklager jeg.
Jeg må enten have noget galt med hørelsen, eller også er der en eller anden uro her bagved.
Det var ikke sådan, jeg hørte det.
Jeg er meget ked af at høre, at ordføreren ikke bakker op om det.
Synes ordføreren ikke, at det er vigtigt at få undersøgt, om det er muligt at opløse Hizb ut-Tahrir med baggrund i den seneste udvikling, vi har set de sidste bare 3 måneder?
Rosa Lund (EL), 2024-01-11:
Jeg vil tværtimod sige, at det fornuftige ville være at lave en moddemonstration mod Hizb ut-Tahrir.
Det handler for mig at se ikke om den konflikt, der foregår i Mellemøsten lige nu.
Jeg synes, der er mange grunde til, at man kan være rasende på Hizb ut-Tahrir.
F.eks. går de ikke ind for ligestilling.
Det gør jeg.
Pia Kjærsgaard (DF), 2024-01-11:
Og det bliver jeg bare nødt til at have et svar på.
Altså, hvis man stiller op til en moddemonstration mod Hizb ut-Tahrir, som er en forening, der efter min mening udøver deres organisation og deres virke ved vold, og der kommer nogen – mange, få – med et israelsk flag, for det er en moddemonstration, kan ordføreren så ikke være bekymret for, hvordan det hele så ville vælte ude på Nørrebro?
Steffen Larsen (LA), 2024-01-11:
Jeg lader det trygt være op til den udøvende magt at foretage sådan en undersøgelse, hvis de vil det.
Jeg går jo ud fra, at bl.a. nogle af de her demonstrationer, der har været, hvor der er blevet lavet kald om jihad, og hvor der er blevet sagt ting om islamisk militarisme imod Israel, bliver undersøgt.
For de er blevet anmeldt.
Det er jeg overbevist om at myndighederne automatisk er i gang med.
Så jeg kan ikke forestille mig, at vi har et behov for at gøre det her fra Folketingssalen.
Pia Kjærsgaard (DF), 2024-01-11:
Jeg vil bare støtte fru Brigitte Klintskov Jerkel, for jeg forstår godt forvirringen.
Som jeg har hørt det, begynder alle ordførerne med at fortælle, hvor forfærdeligt det er, og alle rædselsscenarierne bliver listet op – og alt det, der er så modbydeligt omkring Hizb ut-Tahrir.
Men så slutter man af med at sige, at man ikke kan støtte forslaget.
Så jeg må bare give hende medhold i, at det ikke bare er, fordi man kan komme til at høre forkert, men at der er sådan en helt almindelig forvirring omkring det her.
Så jeg støtter meget fru Brigitte Klintskov Jerkel i, at man bliver sådan lidt forvirret.
Man tror lige, den er der, men det er den så alligevel ikke.
Steffen Larsen (LA), 2024-01-11:
Jeg skal også beklage, hvis jeg ikke fik sagt det tydeligt nok, men jeg sluttede talen af med at sige: Men Liberal Alliance er imod forslaget som fremsat.
Det »imod« kunne jeg måske have lagt endnu mere vægt på – jeg skal ikke kunne sige, om det er retorikken, der svigter mig.
Derudover vil jeg sige, at Hizb ut-Tahrir jo er en forfærdelig organisation, men der er masser af forfærdelige organisationer og foreninger for den sags skyld, der har lov til at være her.
Det kan også nævnes, at jeg f.eks. ikke altid er enig med de fleste andre politiske partier her i Folketinget, men det betyder jo ikke, at jeg ønsker dem forbudt heller.
Så der er jo en vis kongruens.
Jan E. Jørgensen (V), 2024-01-11:
Jeg synes ikke, hr. Steffen Larsen skal gå hjem i nedtrykt sindstilstand i den tro, at han ikke er i stand til at tale, så man kan forstå, hvad der bliver sagt.
Jeg forstod det udmærket.
Det faktum, at der er foreninger, som man er meget modstander af, er jo ikke det samme, som at disse foreninger skal forbydes.
Altså, der er frihed for Loke såvel som for Thor.
Men hvis det er foreninger, der virker ved vold, som der står i grundloven, og det gør Hizb ut-Tahrir muligvis, og det er jo det, der skal undersøges, så er det en anden sag.
Så det var klar og tydelig tale fra Liberal Alliances ordførers side.
Pia Kjærsgaard (DF), 2024-01-11:
Jeg synes også, det ville være vældig godt med moddemonstrationer.
Det synes jeg.
Men når det kan gå så galt, som det gjorde her for nylig til en demonstration til fordel for palæstinenserne – hvor der var en, der faktisk forsøgte at komme med et skilt, som jo var meget, meget rigtigt, om at få Hamas ud af Palæstina, og som faktisk blev overfaldet – har ordføreren så ikke tænkt over, hvordan det havde været, hvis man havde lavet en moddemonstration på Nørrebrogade, hvor man havde stillet op med israelske flag, da Hizb ut-Tahrir gik for kort tid siden?
Altså, kan ordføreren ikke godt være bekymret – det er jeg i hvert fald – i forhold til at netop Hizb ut-Tahrir er en voldelig organisation, når der kan ske så meget ved en demonstration, som var til fordel for Palæstina?
Hvad så, hvis det er Hizb ut-Tahrir, som er et skridt længere ude på den voldelige front, og hvis der er en moddemonstration til fordel for Israel med israelske flag?
Jeg ville være bekymret, men hvordan har ordføreren det med det?
Rosa Lund (EL), 2024-01-11:
Jeg har lidt svært ved at se, hvad en demonstration, som foregik i søndags, har med et forbud mod Hizb ut-Tahrir at gøre, ærlig talt, fru Pia Kjærsgaard.
Steffen Larsen (LA), 2024-01-11:
Tak for det.
Så vil jeg gå hjem uden at være nedtrykt.
Bjørn Brandenborg (S), 2024-01-11:
Tak for ordet, formand.
Beslutningsforslaget lægger op til, at der indføres flere forskellige markante stramninger, som skal sætte ind over for hadforbrydelser rettet mod jøder.
Det skal ifølge forslagsstillerne ske ved, at der indføres 2 års fængsel for hadforbrydelser rettet mod jøder; at ikkedanske statsborgere automatisk mister deres opholdstilladelse, hvis de dømmes for en hadforbrydelse mod jøder; og endelig at statsborgere og bipersoner med dansk statsborgerskab skal have det frataget og udsendes af Danmark, hvis de dømmes for hadforbrydelser.
Som det første er det vigtigt for mig at sige, at vi i Socialdemokratiet selvfølgelig er enige i, at det er en komplet uacceptabel retning, Danmark bevæger sig i, når vi ser stigende antisemitisme efter konflikten mellem Israel og Hamas.
Men vi kan ikke støtte det fremsatte beslutningsforslag, og det skyldes flere ting.
For det første har vi i Danmark allerede en strafferamme, som kan give op til 2 års fængsel for personer, der bl.a. ytrer sig forhånende eller truende over for en gruppe på baggrund af race, hudfarve, national oprindelse eller tro, og vi ønsker ikke at indføre en minimumsstraf for en bestemt hadforbrydelse.
Vi skal som lovgivere fastsætte rammerne og så overlade straffastsættelsen til domstolene.
For det andet kan der, så vidt jeg har forstået, ikke inden for rammerne af konventionerne indføres regler om, at en udlænding automatisk mister sin opholdstilladelse eller udvises, uden at der i hver enkelt sag er foretaget en konkret vurdering.
Lad mig gentage, at vi i Socialdemokratiet forstår baggrunden for det her beslutningsforslag.
Vi har alle lyst til at sætte ind og handle, så vi kan sikre tryghed og sikkerhed for det jødiske samfund i Danmark.
Det må der ikke være nogen tvivl om.
Men vi synes ikke, at de initiativer, som det her beslutningsforslag lægger op til, er de rette.
Så vi kan ikke støtte forslaget.
Tak for ordet.
Jan E. Jørgensen (V), 2024-01-11:
Men Venstre kan ikke støtte den form for positiv særbehandling af lige præcis jøder, som der lægges op til i beslutningsforslaget.
Forfølgelse af etniske og religiøse minoriteter osv. skal bekæmpes, men det er ikke sådan, at én religiøs minoritet skal have hverken bedre eller ringere beskyttelse end andre.
Jeg er hundrede procent overbevist om, at man i det jødiske samfund også helst vil være fri for den særbehandling, som der lægges op til med beslutningsforslaget.
Derfor må jeg meddele, at Venstre ikke kan støtte det.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2024-01-11:
Den meget korte udgave af vores holdning til det her forslag er, at det støtter vi ikke.
Vi synes ikke, der skal gøres forskel på hadforbrydelser, om end vi anerkender den meget sårbare situation, som danske jøder er i på nuværende tidspunkt.
Vi vil meget gerne være med til at se på, hvilke initiativer som kan hjælpe dem og beskytte dem bedre, men at gøre forskel på befolkningsgrupper, som er udsat for hadforbrydelser, synes vi er en dårlig idé.
Der synes vi, at der må være lighed for loven, og derfor er den nugældende lovgivning sådan set udmærket i forhold til det.
Jeg tror, at vi har et større problem med opdagelsesrisikoen og med at sikre det præventive i, at folk, der begår hadforbrydelser, rent faktisk også bliver straffet for dem, og der tror jeg der er noget at hente.
Det vil vi sådan set hellere koncentrere os om; så vi siger nej til det her forslag.
Jeppe Søe (M), 2024-01-11:
Tak for ordet, formand, og tak til Dansk Folkeparti for at fremsætte det her beslutningsforslag.
Lad mig starte med at slå fast, ligesom øvrige ordførere sandsynligvis vil gøre fra den her talerstol – ellers er der noget helt galt – at jeg er enig i forslagsstillernes budskab.
Det bekymrer mig dybt, at jøder i Danmark i stigende grad føler sig utrygge på grund af konflikten mellem Israel og Hamas i Gaza, og derfor skal vi som samfund tage stor afstand fra de individer, der opfører sig på en yderst respektløs og uacceptabel måde.
De skal ikke have lov til at skabe utryghed.
I Moderaterne er vi bare ikke enige i, at løsningen er særlig skærpet straf for hadforbrydelser mod en specifik gruppe.
Det skyldes først og fremmest, at vi ikke kan forskelsbehandle, i forhold til hvem hadforbrydelsen er rettet mod.
I Moderaterne tror vi til gengæld på, at der er brug for en bred indsats hele vejen rundt, hvor første skridt er at sætte fokus på den stigende antisemitisme og som samfund tage afstand fra det, men også sikre, at dem, der begår hadforbrydelserne, reelt stilles for retten.
For vi deler til fulde forslagsstillernes ønske om at bremse det stigende antal hadforbrydelser mod jøder hurtigst muligt.
Vi er helt overbeviste om, at politiet og anklagemyndigheden faktisk også tager det alvorligt.
Som den nye redegørelse fra Rigspolitiet viser, efterforsker politiet i øjeblikket sager om billigelse af terror, som er relateret til konflikten mellem Israel og Hamas.
Der er ingen tvivl om, at det er helt essentielt at sikre, at politiet og anklagemyndigheden bruger det strafferetlige værn mod tilskyndelse til og billigelse af terror på bedst mulig vis.
På samme måde er det vigtigt, at alle, der bliver udsat for hadforbrydelser, melder det til politiet.
Det er jo et fælles ansvar for alle, der oplever det, også de mindste ting, så straffelovens paragraf om hadforbrydelser kan komme i brug og gerningspersoner kan blive sigtet.
For det er uacceptabelt – lad mig sige det igen – at danske jøder skal opleve hadforbrydelser i Danmark.
Det tager vi alle sammen stor afstand fra, det gør vi også i Moderaterne.
Steffen Larsen (LA), 2024-01-11:
Tak, hr. formand.
Jeg vil gerne takke Dansk Folkeparti for at gå så helhjertet ind i kampen for at beskytte de danske jøder, men vi kan dog ikke lave loven forskellig for den ene eller den anden gruppe på den måde, som Dansk Folkeparti ønsker.
Vi er dog i Liberal Alliance enige i problemet, og vi ønsker også ligesom forslagsstillerne at hjælpe de danske jøder, men vi kan altså ikke støtte dette beslutningsforslag.
Det er allerede en skærpende omstændighed, hvis man udfører hadforbrydelser, og det er også allerede en skærpende omstændighed, hvis man chikanerer eller overfalder borgere på grund af deres religiøse eller etniske baggrund, herunder også, hvis det er jøder, det drejer sig om.
For den stigende antisemitisme er et problem, og det vil vi jo som sagt gerne være med til at løse.
Men det foreliggende forslag fra Dansk Folkeparti er ikke det, vi ser som en løsning.
Mai Mercado (KF), 2024-01-11:
Tak, formand.
Lad mig indledningsvis starte med at understrege, at den måde, herboende danske jøder er blevet behandlet på efter angrebet på Israel, er fuldstændig uacceptabel.
Det har været beskæmmende at læse beretningerne om, at danske jøder både oplever at blive chikaneret, blive opsøgt på deres bopæl, få skrevet ting på deres døre og blive chikaneret på sociale medier.
Det er simpelt hen beskæmmende, og det er uendelig trist, at en international konflikt trækker spor helt hjem til Danmark.
Det har konsekvenser, endda også alvorlige konsekvenser, herhjemme.
I Konservative har vi taget initiativ til, at der bliver lavet undervisningsmateriale om angrebet på Israel og om Israel-Palæstina-konflikten generelt.
Vi har også meget klart tilkendegivet, at billigelse af Hamas skal medføre sigtelse for billigelse af terror, fordi Hamas er på EU's liste over terrororganisationer, ligesom vi med det beslutningsforslag, vi drøftede lige før, også ønsker en kortlægning af chikanen.
Jøder i Danmark skal kunne føle sig trygge.
Det gør de ikke, og det skal vi sikre at de gør.
Det er vores forpligtelse og ansvar.
Men vi mener i Det Konservative Folkeparti ikke, at man skal straffe hadforbrydelser mod jøder hårdere end andre hadforbrydelser, for indirekte vil det jo betyde en rangordning af forskellige former for hadforbrydelser, hvor man altså straffer nogle hårdere og dermed siger, at de er mere alvorlige end andre.
Så kan man vælge at se på, om strafniveauet for hadforbrydelser generelt er passende, eller om der skal strammes op, men så skal det samtidig gælde generelt.
Derfor kommer Konservative ikke til at bakke op om beslutningsforslaget.
Betina Kastbjerg (DD), 2024-01-11:
Tak for det.
Som jeg nævnte i min tale til B 67, som vi lige har behandlet, er der jo ingen tvivl om, at Hamas' forfærdelige terrorangreb mod Israel desværre også har medvirket til, at vi her i Danmark ser foruroligende adfærd, hvor der bliver råbt til jihad i gaderne.
Jøder bosat i Danmark skal naturligvis ikke være bange for at gå på gaden eller frygte vold og chikane, fordi de går til den jødiske kirke eller skole.
Heldigvis har vi ikke set fysiske angreb mod herboende jøder i Danmark, men sandsynligheden for det er desværre reel, og vi så desværre også, at overrabbiner Jair Melchior blev både skubbet og spyttet på, da han den 9. december forlod et tog iført sin jødiske kippa.
Det kan vi naturligvis ikke acceptere.
Derfor er det vigtigt for Danmarksdemokraterne, at vi har de rette redskaber til at håndtere forbrydelser rettet mod jøder.
Ifølge den danske straffelov er hadforbrydelser en skærpende omstændighed i strafudmålingen i henhold til straffelovens § 81, stk. 6. Derudover er det også ulovligt at komme med hadefuld tale og æreskrænkelser mod bestemte grupper ifølge straffelovens § 266 b og § 267.
Selv om vi i dag har regler om hadforbrydelser, mener vi, at strafferammen for hadforbrydelser mod jøder på ingen måde er retvisende set i lyset af den frygt for vold og chikane, som jøder er udsat for i dag.
Derfor skal vi naturligvis afsøge mulighederne for, hvordan vi kan hæve straffen for hadforbrydelser begået mod jøder samt andre relaterede forbrydelser som billigelse af eller opfordring til terror, som vi også er vidne til i disse dage.
Det er vigtigt for Danmarksdemokraterne, at vi i Danmark står vagt om de danske jøder.
Så vil jeg gerne runde af med at sige, at Danmarksdemokraterne støtter intentionen i forslaget.
Jøder skal kunne leve ugeneret og i fred i Danmark.
Tak for ordet.
Peter Kofod (DF), 2024-01-11:
Tak for det.
Ved det tidligere forslag diskuterede vi jo meget, hvordan vi kan kortlægge problemet, og hvad vi kan gøre for at komme det til livs.
Jeg glæder mig meget til at høre ministerens besvarelse, partiernes bud på egne løsninger og reaktionen på Dansk Folkepartis beslutningsforslag, og jeg ser frem til en god debat.
Tak, formand.
Zenia Stampe (RV), 2024-01-11:
Jeg tror i hvert fald, at det kræver mere gadeplansarbejde frem for klummer i Berlingske.
Og det er jo desværre problemet med nogle af de her debatter, at vi fører nogle vældige slag i debatspalterne i diverse aviser.
Men det kunne være, at vi egentlig i stedet for skulle bruge energien på at være derude, hvor hadet måske spirer, men hvor man kan komme det til livs eller forebygge det gennem snakke og forebyggende arbejde.
Det er det problem, jeg nogle gange har med de her diskussioner i både Folketingssalen og i debatspalterne, nemlig at jeg mangler at se handling i den virkelige verden.
Jeg mangler at se, at man ikke bare peger fingre ad nogen og snakker om nogen, altså at man ikke bare snakker med hinanden i eliten om nogen derude, som gør noget, der er forkasteligt.
Jeg er enig i, at det er forkasteligt, men jeg mangler i stedet for at se viljen til selv at gå derud eller at finde pengene til, at nogle andre går derud, og at man så tager problemerne der, hvor de er, og tager snakken og investerer i de forebyggende indsatser, der skal til.
Der savner jeg noget handlekraft, i stedet for at det bare er handlekraft i form af ord mellem dem i den talende elite og i den talende elites medier.
Bjørn Brandenborg (S), 2024-01-11:
Tak for det.
Det er også derfor, at der i den handlingsplan, der er sat i gang, også er et helt spor, der handler om forebyggelse og om forskning, men jo også om, hvordan man med undervisning i folkeskolen kan gøre endnu mere.
Så jeg tror ikke, at ordføreren herinde møder nogen modstand fra det, som ordføreren kalder den talende elite, og som ønsker at løse problemet.
Jeg synes bare, at når man behandler det her spørgsmål, er man også nødt til at sige, at det er noget særligt, fordi der er en gruppe i vores samfund, som er særlig udfordret lige nu, og det er vi nødt til at tage meget, meget alvorligt og på ingen måde relativere til alt muligt andet.
Jeg synes, det er vigtigere at få løst det her problem end at pege fingre ad hinanden.
Zenia Stampe (RV), 2024-01-11:
Jeg startede også med at sige, at det er en særlig problemstilling.
Jeg synes jo generelt, at vi skal arbejde imod racisme.
Men der er jo ingen tvivl om, at racismen på den ene side har et fælles ophav på tværs af afarter; om det er islamofobi eller antisemitisme, har den jo et fælles ophav, som er en skepsis over for noget, der er fremmed.
Men når det så er sagt, er der jo forskellige aspekter af de forskellige typer af racisme, og jeg tror, at man som jøde i Danmark føler, at man er usikker, altså at man simpelt hen kan være bange for at gå rundt på gaden og for at blive slået ned.
Jeg siger ikke, at det er overalt, men den bekymring for sikkerheden er der.
Og jeg tror, at det for danske muslimer måske mere handler om, at man er bange for diskriminerende lovgivning.
Det er en anden type racisme, man er bange for dér, og som giver sig til udtryk på andre måder.
Derfor skal de behandles forskelligt – og så har de alligevel en fællesnævner, som er en reservation over for noget fremmed.