Lisbeth Bech Poulsen (SF), 2017-05-19:
Hvis der er nogle, der skulle følge med, vil jeg sige, at der altså ikke er kvindekvoter på det her forslag.
Alternativets forslag om en 50-procentsforhøjelse af afgiften på tobak er vi i SF åbne over for.
Det har både den fordel, at det bliver dyrere, men også at det bliver relativt forudsigeligt, så meget, det nu kan være inden for afgifter.
For afgifter er jo den meget spændende og uforudsigelige del af skattepolitikken.
Rigtig mange af afgifterne er sat i verden for at fremme et mål – det kan være bedre miljø, klima, folkesundhed osv. – så hvis vi når vores mål, falder indtægterne også.
Derfor er det ikke smart at basere sit velfærdssamfund på afgifter – i hvert fald ikke i for høj grad.
Man skal bruge dem til at fremme en udvikling og ændre vaner.
Jeg ryger selv, og det har jeg gjort, siden jeg var 18 år, og det er rigtig svært at stoppe, som Alternativets ordfører også var inde på.
Men nu skal det her jo ikke handle om mig og mine uvaner, og i SF er vi modstandere af i overdrevet grad at regulere alle dele af menneskelivet, også de dårlige vaner, men vi ved også, at prisen betyder noget, specielt for unge, når de starter.
Og det er meget billigt at ryge i Danmark i forhold til de fleste andre lande, vi sammenligner os med, når man kigger på lønninger og kigger på vores købekraft.
I 2001 boede jeg et år i London, og da skulle jeg arbejde i ca. 1½ time på minimumsløn for at kunne købe en pakke cigaretter.
Så det ville svare til en mangedobling af prisen i dag på en pakke cigaretter.
Jeg ved ikke, om det lige præcis skal være 50 pct.
Der er også nogle grænsehandelsaspekter i det.
Men vi skulle helst ikke have en situation, hvor folk ryger lige så meget, men bare køber cigaretterne syd for grænsen i stedet for.
Men vi er som sagt åbne over for det.
Men vi skal også se på, og det er afgørende for SF, at stort set alle afgifter – eller langt de fleste afgifter – har en massiv social slagside.
For vi går ind og lægger en skat på forbrug – og så kan man sige, at det ikke er en grundlæggende nødvendighed at kunne købe cigaretter – men stadig væk har vi det principielle udgangspunkt, at når der kommer nye afgifter på banen, uanset om vi foreslår dem eller andre foreslår dem, så skal vi helst bruge provenuet til at sænke skatten i bunden eller give øget fradrag for de laveste indkomster, eller hvordan det nu kan være.
For det kan være en rigtig god måde at ændre vaner på eller sikre bedre miljø, mere sundhed på osv., men vi ønsker altså ikke, at det skal have en social slagside.
Derfor skal der være en kompenserende indsats.
Det kunne man jo godt gøre her.
Hvis man fik nogle beregninger på, hvad det koster at hæve cigaretafgiften med den ene eller den anden procentsats, og så sagde, at vi går ind og letter en til en på en måde, der er specielt målrettet de laveste indkomster, så ville man også hjælpe skatteministeren, i forhold til at det i hvert fald ikke samlet set må blive dyrere at være dansker.
Så det kunne jo måske være en idé.
Men det må vi se på.
Jeg er ikke klar til i dag at sige, at vi støtter forslaget i den udformning, det er i, men vi støtter hensigten med det, og at det skal være markant dyrere at købe tobak.