runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Magnus Heunicke (S), 2023-06-01:
Der er nok en grund til, at man har sagt, at det her er noget, som skal blive til noget, og derfor skal der gøres et grundigt stykke arbejde, og det er vi jo i fuld gang med.
Jeg synes, jeg har redegjort for Danmarks position, nemlig at det ikke er alle lande, der har så meget hav, som vi har, så det er enorme arealer, som også skal bruges til meget andet.
Men der vil havplanen være et meget, meget væsentligt skridt at tage her, så der er vi allerede i fuld gang med de politiske forhandlinger.
Vi er endnu ikke i gang med politiske forhandlinger, hvad angår landområderne, men det er vi, hvad angår havområderne, som er de største områder.
Men det er klart, at vores indmelding selvfølgelig skal komme i tide til, at vi overholder de frister, der er.
Vi vil jo lave en implementeringsstrategi, og hr. Ole Birk Olesen ved også godt, at det ikke er noget, hvor man lige kan hive det op og sige, at nu har man det her mål.
Det er jo klart, at vi er nødt til at lave et grundigt arbejde, og det gælder både til lands og til vands.
Det gælder begge dele, og jeg synes, jeg har redegjort for, at vi er længere til vands, end vi er til lands.
Vi er også ved at forhandle havplan og drøfter med mange partier i Folketinget, hvordan vi kan gøre det.
Det er ikke en nem opgave, men jeg tror, at der måske er mulighed for, at vi faktisk kan lykkes med et meget, meget flot bidrag dér.
Vi vil også gerne nå langt videre til lands, men det er jo et meget, meget grundigt arbejde, der skal til, og derfor må jeg så desværre skuffe med, at det ikke er sådan, at når man har vedtaget sådan en plan, så siger man: Så har vi det her mål.
For sådan et mål kan man ikke bruge til noget, medmindre man har det funderet i konkrete indsatser, hvordan det så skal ske.
Det vil ske, i takt med at vi skal indmelde til den næste COP.
Så det vil blive i løbet af det næste år, indmeldingen kommer.
Jeg vil sige, at som jeg ser processen – jeg har også noget erfaring her fra Christiansborg; jeg ved, at politikere her i rummet gerne vil have en hurtig aftale – er det altså sådan, at vi også er nødt til lige at give tid til at lytte til eksperter og alle de organisationer, som nogle gange ikke er helt enige, men oftest er enige om det overordnede mål, og få lavet et setup, som sikrer, at det her er noget, som holder fremover.
Zenia Stampe (RV), 2023-06-01:
Det gav bare ikke svar på, hvornår vi kan forvente at blive indkaldt.
Efter sidste valg blev vi jo indkaldt præcis 100 dage efter valgets afholdelse, for det havde Socialdemokratiet lovet sine vælgere og os andre, og så blev vi indkaldt til en større konference.
Vi har snarest muligt brug for at se den tidsplan, jo også når vi samtidig kan konstatere, at det, vi selv satte i gang og virkelig fik sat turbo på, nemlig naturnationalparkerne, nu er sat på pause.
Så derfor har jeg måske ikke samme spørgsmål til sidst, for jeg kan høre, at det er ministeren ikke klar til at svare på.
Kan ministeren ikke med de gode hensigter og det gode natursyn selv bidrage til at skubbe lidt til det inden for regeringen og komme af sted?
Magnus Heunicke (S), 2023-06-01:
Det er vi, og det anerkender jeg fuldstændig vi er.
Jeg mener, at det var 17 af de grønne organisationer, der før valget kom med idéen om et nyt lovkompleks om natur og biodiversitet – det er jo en ny idé i Danmark, og den er helt klart inspireret af klimaloven – der skal beskrive, hvordan vi når de her mål, og hvordan setuppet bliver.
Min ambition er da, at bl.a. de 17, men også mange andre, skal medvirke i det, og det skal politikere selvfølgelig også medvirke til.
Men vi må gøre det grundigt, og vi må gøre det på en måde, hvor vi sikrer os, at det, vi så får vedtaget med hinanden, er noget, som kan lade sig gøre, som vi kan følge op, og som er så ambitiøst, at det ikke er noget, vi skal ændre i panik 2 år efter.
Zenia Stampe (RV), 2023-06-01:
Jeg kan forstå på ministerens svar i dag, men også på, hvad vi har hørt tidligere, at vi rent faktisk ikke ved, hvad regeringen vil gøre for at bidrage til at opfylde de her mål, fordi det er noget, der skal ligge i forhandlingen om en natur- og biodiversitetslov.
Så vil jeg bare spørge helt koldt og nøgternt og ikke med nogen stor tale om natursyn osv.: Hvornår kan vi regne med at blive indkaldt til forhandlinger om sådan noget?
Altså, med biodiversitet er det lidt på samme måde som på klimaområdet – eller meget på samme måde som på klimaområdet – hvor vi jo ved, at vi har ganske få år at gøre godt med, ikke bare globalt, men også herhjemme.
22 arter risikerer alle sammen at være væk i 2035-2040.
Det vil sige, at der er en, der uddør om året.
Det er jo derfor, vi presser på, og jeg tror sådan set, at ministeren har vældig gode hensigter og et herligt, godt natursyn.
Sådan hører jeg det, og det gør mig glad.
Men vi bliver også nødt til at presse på, fordi tid er en faktor, og vi er i kamp mod tiden her.
Magnus Heunicke (S), 2023-06-01:
Jeg er meget stor tilhænger af, at det, vi gør, skal være funderet ordentligt og også meget gerne bredt politisk, for så holder det jo længst.
Det skal være funderet fagligt ordentligt.
Vi arbejder med havplanen.
Den har været i høring, og der er forhandlinger.
Der har været forhandlinger før valget, og nu er der nye forhandlinger.
Det arbejder vi med.
På land vil vi også leve op til kravene ved at levere den plan for implementeringen, som ligger i kravene.
Den har vi ikke endnu, det må jeg indrømme.
Den har vi ikke endnu, men den skal også først være der om halvandet år.
Ole Birk Olesen (LA), 2023-06-01:
Så man kan sige, at man vil reducere Danmarks udledning af CO 2 med 70 pct. uden at have en konkret målsætning og en implementeringsstrategi for, hvordan man vil gøre det.
Men man kan ikke sige, selv om man som minister ejer 5 pct. af Danmarks areal i sin egenskab af at være minister, at man har en målsætning om, at de 5 pct. af Danmarks areal skal bruges til primært naturformål, og så sige: Jeg vil finde ud af, hvordan det skal gøres hen over de næste år, men det er min målsætning, at de 5 pct. af Danmarks areal, som Naturstyrelsen råder over, skal være natur.
Mai Villadsen (EL), 2023-06-01:
Jeg ser frem til, at vi bliver indkaldt angående naturnationalparkerne på den anden side af sommerferien.
Det manglede også bare, for processen er jo desværre gået i stå.
Så det synes jeg er noget positivt, man kan drage ud af den her debat.
Noget knap så positivt er jo, som flere har påpeget, at ministeren ikke rigtig svarer på det spørgsmål, der er stillet.
Jeg kunne forstå det, hvis jeg havde stillet det i går,
men det er jo et spørgsmål, som ministeren har haft lejlighed til at overveje, lige siden de her målsætninger blev sat i FN, siden regeringen blev dannet, og siden der blev indkaldt til den her forespørgsel.
Så jeg mener sådan set, at man som minimum burde begynde at overveje, hvor målet skal ligge, og hvad tidsplanen skal være.
Det er fair nok, at man vil indkalde flere eksperter, men det vil altså være en stor hjælp for os utålmodige partier i Folketinget at få et overblik over, hvornår det her går i gang.
Kan vi forvente, at det også sker i det her år?
Morten Messerschmidt (DF), 2023-06-01:
Ja, men jeg ved ikke, hvor vildt det bliver.
Altså, det er jo, ligesom om det vilde element forsvinder, når det er indhegnede områder.
Ja, det lyder måske lidt underligt at sige det, men hvis man som hest står og mangler noget at spise og man så kan kigge lige uden for det hegn, som fru Zenia Stampe har sat op, og se, at der faktisk er græs, så står man der og stirrer sig blind på det.
Der ville jeg jo synes, at den vilde natur måske ville facilitere, at hesten bare gik derhen.
Zenia Stampe (RV), 2023-06-01:
Ja, nu var det her med avantgarde overskriften, og det var journalisten, som satte modsætningen op mellem romantik og avantgarde.
For jeg er nemlig enig i, at den modsætning kan man faktisk ikke stille op, og det var en meget vild bevægelse med et vildt natursyn, og nu gør ordføreren det så til sådan et spørgsmål om dyrevelfærdsregler.
Men der er jo også et natursyn og et kultursyn i det her.
Så det er bare en opfordring til at se på noget af den romantiske kunst, dykke ned i den og se, om det ikke kunne være fantastisk, hvis vi også havde den form for vild natur her i Danmark.
Morten Messerschmidt (DF), 2023-06-01:
Altså, når man nu bor i et reservat, kan det jo være en faretruende tanke at skulle bevæge sig udenfor.
For det første tror jeg ikke, at Morten Korch lavede nogen film, men jeg har læst nogle af bøgerne, og for det andet vil jeg jo minde fru Zenia Stampe om, at romantikken var aldeles avantgarde.
Da det brød igennem, var det virkelig noget, der blev betragtet som voldsomt og til tider vulgært, altså at illustrere, hvordan virkeligheden derude så ud, og jeg har ingen problemer med det avantgardistiske, hverken i naturen eller i kulturen.
Men jeg har nok primært et problem med det, når man sådan ideologiserer det, og det er jo det, der er problemet med rewilding, altså at man ophæver de bestemmelser, der i almindelighed gælder i forhold til dyrevelfærden og dyreværnslovgivningen osv.
Hvorfor ikke sige, at hvis der mangler foder på de her områder, som jo er relativt små – det er jo ikke noget, man kan sammenligne med de amerikanske naturparker eller med Afrika, som det blev nævnt før – så sætter man noget mad derud?
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-06-01:
Jeg synes, det er dejligt, at Enhedslisten går ind for de ting, som folk er enige om.
Hvis hr. Ole Birk Olesen og jeg gik ud og sagde til danskerne, at de kun skulle betale 15 pct. i skat, så kunne vi også få et stort flertal, der ville synes, at det ville være fedt, hvis vi lod være med at fortælle dem, hvad prisen så er ved at betale mindre i skat.
Så det er et søgt argument, fru Mai Villadsen; det er en halv sandhed.
For dem, der ikke bor i nærheden af de steder, hvor dyrene skal gå, synes jo, det er fedt.
Jeg er helt sikker på, at man i København synes, at vild natur er fedt, men det er, fordi naturen ikke er der, hvor de bor.
Jeg bor i et område, hvor der er masser af vild natur i forvejen, altså omkring Rebild, hvor vi har masser.
Alligevel kan vi ikke få lov til i samarbejde med de lokale landmænd ligesom at bestemme, hvilke områder der kunne være interessante, sådan at landbrug og naturnationalparker kunne leve sammen.
Og der er jeg så enig med hr. Torsten Gejl i, at vi altså bliver nødt til at gøre det her, sådan at vi alle sammen bliver enige om, at det er en god idé.
Og så er jeg ikke for hegn, hvis ikke vi tager ansvar.
Zenia Stampe (RV), 2023-06-01:
Jamen den her diskussion omkring natur og kultur er bare så utrolig spændende, og det bringer sådan en ambivalens eller en skizofreni frem, som jeg tit har haft i forhold til hr. Morten Messerschmidt, og det er både forkærligheden for Morten Korch – og det er helt okay; jeg synes også, det er sjovt at se sådan nogle film – men der er vist også en forkærlighed for romantikken.
Jeg kan huske, jeg engang læste en overskrift om, at det, hvis hr. Morten Messerschmidt blev kulturminister, så var goddag til romantikken og farvel til avantgarden.
Så vil jeg bare spørge, om hr. Morten Messerschmidt er bekendt med, at det romantiske naturbegreb faktisk hylder naturens egen ånd og vildskab, og det er måske ikke så meget et spørgsmål, men mere en opfordring til, at hr. Morten Messerschmidt dykker ned i den del af sin lidenskab og undersøger det naturbegreb, der ligger i romantikken.
Så kunne det være, at der opstod en forkærlighed for ikke kun Dyrehaven, men også for noget, der er lidt vildere.
Morten Messerschmidt (DF), 2023-06-01:
Det er ikke det, der er problemet her.
Jeg kan udpege nogle områder af fædrelandets territorium, hvor jeg synes, der er i den grad mangler hegn.
Men problemet er jo, når man indhegner dyrene, at man så ikke tager sig af dem, og at man ikke sætter mad ud til dem, hvis der naturligt ikke er den madforekomst, som de har brug for.
Og jeg vil gerne tage imod invitationen – endelig!
Mai Villadsen (EL), 2023-06-01:
Tak til ordføreren for invitationen.
Den tager jeg gerne imod.
Jeg vil gerne til Dyrehaven.
Men det er på den betingelse, at ordføreren så også tager med mig ud i en naturnationalpark, gerne om vinteren, hvor man kan se, at ja, dyrene lever af noget andet, men vi sætter jo ikke flere dyr ud, end der er føde til.
Det er jo ikke sådan, at man bare sætter så mange ud, at der er masser, der går og sulter og dør, så på den måde kan jeg simpelt hen ikke begribe den modstand, man har.
Jeg synes, det er sådan lidt dobbelt, når man selv hylder områder, hvor der jo i sagens natur er hegn, fordi dyrene ellers ikke kunne eksistere.
Morten Messerschmidt (DF), 2023-06-01:
Jeg holder meget af Dyrehaven, også af historiske årsager.
Den er jo anlagt af Frederik III for at kunne dyrke parforcejagt.
Det, som er en af de mange unikke og smukke ting ved Dyrehaven, er, som jeg forstår det, at når der er mangel på føde, sætter man det ud.
Jeg har faktisk selv været med til det.
Jeg ved, at fru Mai Villadsen godt kan lide at komme ud i virkeligheden og vistnok har besøgt fru Inger Støjbergs brors bedrift osv., så jeg vil da også gerne benytte lejligheden til at invitere fru Mai Villadsen ud i Dyrehaven.
Vi kan i fællesskab sætte foder op – det gør man om vinteren – til de dyr, der er indhegnet og derfor ikke kan bevæge sig frit.
Så får de halm og forskellige former for sikkert meget nøje afmålt næring, sådan at de kan komme igennem vinteren.
Mai Villadsen (EL), 2023-06-01:
Ordføreren nævnte i sin tale, at ordføreren, hr. Morten Messerschmidt, bor ved Dyrehaven.
Er ordføreren også modstander af det hegn?
Bør det rives ned, så der løber en masse vilde dyr rundt – bl.a. der, hvor der også bliver drevet bedrift fra ordførerens side – som så risikerer at løbe ud på vejen?
Altså, hvad er forskellen, og er der også en modstand fra Dansk Folkeparti mod dét specifikke hegn?
Morten Messerschmidt (DF), 2023-06-01:
Nej, det er faktisk det modsatte, der er tilfældet.
Vi skal forhindre forhindringen.
I dag er det sådan, at dyrene jo bevæger sig; sådan er det i hvert fald på de film, jeg har set på National Geographic – der kan jeg simpelt hen se dyr bevæge sig efter føde og vand.
Og når man indhegner dem på relativt set små områder, i hvert fald sammenlignet med den afrikanske savanne, så er det jo, at man laver forhindringer for, at de kan bevæge sig naturligt efter de fødeområder, som de søger.
Ole Birk Olesen (LA), 2023-06-01:
Nu er det jo ikke sådan i naturen, at der er en masse føde i overskud.
Det er ikke sådan på den afrikanske savanne, at når vandet slipper op et sted, tager dyrene bare et andet sted hen, hvor der ikke er nogen dyr i forvejen og der derfor ikke er nogen dyr, der har drukket vandet der.
Der er dyr der, hvor der er føde, og derfor er der ikke store ledige arealer, hvor de bare kan tage hen og tage overskudsføden.
Morten Messerschmidt (DF), 2023-06-01:
Jeg må indrømme, at jeg simpelt hen ikke kan huske mødet sidste år, så hvis der er et eller andet, der har sat sig særligt i erindringen, håber jeg, at hr. Ole Birk Olesen lige vil nævne det i anden runde.
Det, jeg er blevet forelagt i forhold til naturparkerne og rewilding, er netop det her med, at der ikke er den naturlige bevægelsesfrihed, som gør, at dyrene kan finde frem til den føde, som de gerne vil have.
Det er de eksempler og de eksperter, som vi selvfølgelig lytter til.
Og nej, dem kan jeg ikke huske her på stående fod, men det er noget, jeg kan eftersende; det lover jeg.
Jeg kan i øvrigt også få fru Pia Kjærsgaard til at gøre det.
Ole Birk Olesen (LA), 2023-06-01:
Det kan nogle gange være en lidt skizofren oplevelse at høre de forskellige ordførere fra Dansk Folkeparti, når det handler om natur og naturnationalparker.
Jeg har hørt hr. Morten Messerschmidt på Naturmødet sidste år sige ting, som næsten kunne være kommet ud af min mund, og så har jeg hørt fru Pia Kjærsgaard, som er Dansk Folkepartis dyrevelfærdsordfører i Folketingssalen og andre steder, sige ting, der er ganske anderledes.
Hr. Morten Messerschmidt berører nu så også ligesom fru Pia Kjærsgaard det, at der skulle være et problem med dyrevelfærden i de kommende naturnationalparker.
Morten Messerschmidt (DF), 2023-06-01:
Tak, formand.
Jeg har siddet og lyttet med og egentlig på mange måder oplevet det, jeg forventede, nemlig en debat, hvor der er nogle, der accepterer, at mennesket ligesom er en del af naturen, og hvor der så er nogle, der har et meget idealistisk, idyllisk forhold til naturen.
Det er jo på en måde dejligt en dag som i dag ikke at være den, der så nødvendigvis bliver beskyldt for Morten Korch-idyl og den slags ting, men måske har et mere realistisk forhold til naturen.
Jeg har personligt det privilegium om sommeren at bo midt i naturen i Dyrehaven, som jo er kunstigt, menneskeligt anlagt, men som jo på mange måder tilbyder den artsvariation, som mange her i dag efterlyser.
Det er vigtigt at have fokus på det rene drikkevand og på at bekæmpe luftforurening osv., og jeg synes, at de ting må gå op i en højere enhed.
Derfor har vi også meldt os som meget klare modstandere af det rewilding-ideologiske projekt, som jo ikke bare i Danmark, men i store dele af Europa i øjeblikket vinder frem, fordi der er nogle andre hensyn end det blotte til naturen, nemlig også det til dyrevelfærden, og vi finder det ret forargeligt, at man spærrer dyr inde på et begrænset areal, hvor de så, hvis de mangler føde eller på anden måde har brug for at bevæge sig, som de jo kan i de rigtig store nationalparker, er begrænset af det på grund af indhegning.
Så jeg vil sige, at vi har en relativ fornuftsbåren, pragmatisk tilgang til det her.
Mange af de betragtninger, som hr. Ole Birk Olesen var inde på, må jeg jo – overvældet af argumenternes kraft – erkende mig enig i. Tak, formand.
Zenia Stampe (RV), 2023-06-01:
Ej, hvor er vi søde ved hinanden her.
Det er synd for dem, der har debatten bagefter.
Nå, jeg vil hurtigt sige, at jeg gerne ville have sagt noget om de naturnationalparker.
Jeg kommer også til at sætte spørgsmålstegn ved det, for de er jo et vigtigt første skridt.
Vi er bange for forsinkelsen, både i forhold til at vi skal vente på lokale bestyrelser, og at vi skal vente på klagesager.
Vi er også bange for udvanding af konceptet, selv om jeg dog synes, jeg har fået nogle betryggende svar af miljøministeren.
Så vi håber virkelig på, at konceptet ikke bliver udvandet, for græsning, som er det mest omdiskuterede her, er så centralt for den vilde natur, altså ikke bare plads, men også græsning og juridisk beskyttelse.
Camilla Fabricius (S), 2023-06-01:
Tak for det, og tak for ordførerens begejstring.
Jeg deler i høj grad naturbegejstringen.
Når jeg lige tager ordet, er det for at sige noget om det her med de store arealer.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge ordføreren, om han ikke også anerkender, at korridorer er væsentlige, altså at det både handler om de store og brede naturarealer, som vi er i gang med, men at det også handler om korridorerne imellem.
Det gør man, så man også på den måde kan give mindre arter mulighed for at kunne bevæge sig på tværs af naturområder, så dyr kan finde sig en mage på den anden side af marken.
På den måde bliver det sådan, at vi, når vi taler om genopretning af naturarealer, både taler om de store naturarealer, men også om det, der binder dem sammen.
Mai Villadsen (EL), 2023-06-01:
Jeg vil bare rette en fejl i det, ordføreren gentagne gange har sagt.
Der er et stort flertal i befolkningen, der bakker op om det her.
Der blev lavet en undersøgelse sidste år, som viser, at 71 pct. er enige i, at det er en god idé at etablere nye naturnationalparker.
Kun 9 pct. er uenige.
Men det svarer måske meget fint til de tre partier, eller hvem det er, der er imod.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-06-01:
Nu kan jeg ikke finde rundt i det.
Man skal passe på, når man snakker om Mols Bjerge eller Molslab – det hedder tre forskellige ting dernede, ikke også?
Men jeg er jo fra Nordjylland, så jeg har set mange døde heste, også heste døde af helt naturlige årsager.
Det er ikke, fordi jeg er bange for ådsler eller heste.
Torsten Gejl (ALT), 2023-06-01:
Hvis der var noget, vi skulle have gjort bedre – efter min mening – i udformningen af naturnationalparkerne, så var det kontakten til de lokale, men man skal heller ikke være bange for at møde modstand, for det vil der være.
Det har jo sin egen balance.
I forhold til det med, at ordføreren har set en død hest eller en syg hest, eller hvad det var, vil jeg høre, om det var et rewilding-projekt.
Nu når ordføreren siger det fra talerstolen, har jeg lige lyst til at få at vide, hvor det var.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-06-01:
Når du nævner den med de 5.000 ha, så ja; den blev egentlig for stor til den daglige drift.
Der kunne man jo også uden egentlig at ødelægge biodiversiteten dele den op i små lodder, hvor de lokale landmænd eventuelt kunne stå for afgræsningen i de perioder; man kunne jo finde en løsning.
Det gør de jo i nationalparkerne, som hr. Torsten Gejl også godt ved.
Men virkeligheden er, at hvis du skal have det derop, hvor en ordfører fra Nye Borgerlige kan sige, at det her er rigtig vild natur, så skal du nok indhegne noget på Nordjyllands størrelse, før du rigtig får den der drift.
Jeg vil da nok sige, at hvis det kommer til afstemning i salen, altså en afstemning om, om Nordjylland skal hegnes ind, ville jeg da nok have svært ved at stemme for det selv.
Så kunne jeg da finde steder på Sjælland eller her i nærheden af København, som jeg synes var federe at hegne ind.
Ret beset handler det jo om, hvor stort det her er, og hvor meget vi vil ind og pille ved det, der er omkring danskerne.
Og så er det vigtigt at få danskerne med, for hvis ikke du får dem med, hr. Torsten Gejl, så bliver virkeligheden bare, at du får den her modstand, og så klipper de hegnet op og lukker dyrene ud, eller også fodrer de dem, og så er vi lige langt.
Torsten Gejl (ALT), 2023-06-01:
Ordførerens idé om at indhegne Danmark ved Limfjorden er jo også en slags idé; i Alternativet skal vi lige gumle lidt på den.
Men det må vi se på.
Så kan jeg fortælle ordføreren, at der er et stort flertal i den danske befolkning for naturnationalparker med hegn og det hele.
Og så kan jeg også lige sige, at ordføreren i sit elskede Nordjylland jo selv har en stor naturnationalpark, f.eks. i Hanstholm på 5.000 ha, og der kan man gå i dagevis.
Så det der med lige at drøne ind og se til sin hest er jo ikke muligt.
Hvis man ønsker den størrelse med den mangfoldighed, er man jo nødt til at finde på en måde at finde ud af, om der er et enkelt dyr i flokken, der lider, om der er et, der er blevet sygt, eller om der er et, der har brækket benet.
Så er det ikke naturligt nok, at man prøver at bruge droner eller noget andet til at sikre dyrevelfærden og tilse dyrene på bestandsniveau?
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-06-01:
Jo, jeg er fuldstændig enig, og det har været under den lovgivning, som man nu mener man kan bruge til at sætte dem ud i de store naturnationalparker, og så skal vi lempe på lovgivningen derude, for så sker sådan noget jo ikke.
Det er jo påfaldende, at hr. Ole Birk Olesen i en ren tilståelsessag siger, at i de her rewilding-projekter har vi set det, og der havde vi allerede dyreværnsloven til at beskytte de dyr, og nu vil vi lempe på den, og så sætter vi dem ud.
Men det kræver selvfølgelig, at der kommer en trampesti, hvor de lokale landmænd kan gå rundt og se til dyrene.
Ole Birk Olesen (LA), 2023-06-01:
Jeg har ikke noget imod, der ligger ådsler ude på Kalvebod Fælled, hvor jeg ønsker der skal være en naturnationalpark, og hvor noget af det er en del af Københavns Kommune.
Det vil jeg gerne.
Der er en lov imod det, men jeg synes, den lov skal ændres, sådan at vi også kan få nogle ådselædere i Danmark: rød glente, gåsegribbe – spændende dyr.
Grunden til, at jeg spørger om, hvor hr. Kim Edberg Andersen har set den her sultne hest og den døde hest, er, at de ikke findes i naturnationalparkerne endnu.
De steder, hvor man har set noget, har været underlagt ganske almindelig dyrevelfærdslov, og er vi ikke enige om, at der, hvor der er dyr, også i landbruget, sker der en gang imellem uheld og ulykker?