Karin Liltorp (ALT), 2025-12-09:
Tak for ordet.
Det lovforslag, vi skal i gang med at behandle, handler om, at psykisk syge får frataget deres overførselsindkomst, mens de er indlagt til behandling, altså efter at de har begået en kriminel handling.
Begrundelsen for det her lovforslag er, at man gerne vil sidestille dem med kriminelle.
Netop den her sidestilling synes jeg er dybt problematisk.
Vi har i mange, mange år i Danmark været enige om, at psykisk syge ikke skal straffes, de skal behandles.
De er ikke kriminelle, men de har begået noget kriminelt som følge af deres psykiske sygdom.
Det kan bl.a. være, fordi de har haft en psykose.
Det, at den her sidestilling er problematisk, ser man også i alle høringssvar.
Alle fagfolk advarer meget markant mod lovforslaget, og jeg nævner i flæng Bedre Psykiatri, Dansk Psykiatrisk Selskab, Dansk Psykolog Forening, Danske Regioner, Det Etiske Råd og Institut for Menneskerettigheder.
De siger bl.a., at det er et stort tilbageskridt for psykiatrien, at det vil føre til en forværring af sygdommen, at det vil føre til længere indlæggelser, at det vil koste samfundet meget dyrt på sigt, og at vi bevæger os lige på kanten af menneskerettighederne.
Vi synes, det er rigtig ærgerligt ikke at lytte til de her advarsler, og derfor har vi stillet en række ændringsforslag, som jeg håber I vil lytte til.
I et af ændringsforslagene, som jeg selvfølgelig ikke kan gå i detaljer med, lægger vi op til, at det beløb, de psykisk syge skal have om måneden, i det mindste skal modsvare det, man får, når man er kriminel og i fængsel.
Lige nu lægger lovforslaget op til, at man som psykisk syg får 1.725 kr. om måneden, mens man som indsat i et fængsel kan tjene op til 4.000 kr. om måneden.
Så det i sig selv betyder jo faktisk, at de psykisk syge blive stillet markant ringere end indsatte i fængsler, på trods af at vi jo var enige om, at de ikke skulle straffes.
Et andet ændringsforslag, vi stiller, handler om, at vi skal sørge for, at lovforslaget ikke rammer så bredt, for lige nu lægger det op til, at det både rammer A- og B-dømte.
Bare for at komme med en kort forklaring på det er det sådan, at A-dømte har fået anbringelsesdomme, og det er i den her gruppe, man ser dem, der er indlagt for alvorlig kriminalitet.
Men det omfatter også alle de B-dømte, og her drejer det sig altså ikke om koldblodige mordere, som det ellers lød som om i debatten.
Det er tit mennesker, der har fået deres allerførste dom, fordi de i affekt i forbindelse med en psykose har gjort noget kriminelt.
Det kan være, at de har truet nogen, eller det kan være, at de har begået et røveri.
Der kan være masser af grunde, men det er noget, vi er enige om at de har begået i affekt på grund af deres sygdom.
Så derfor lægger vores andet ændringsforslag op til, at vi undtager dem, der er B-dømte, fra at blive omfattet af det her lovforslag.
Der skal I også lige forstå om dem, der er B-dømte, at hensigten med de her B-domme er, at man skal leve et almindeligt liv, så de er ikke indespærrede permanent.
Det er meningen, at de er på afdelingen, men de får lov at komme ud og gå på café med deres venner, og de får lov at komme hjem og se deres børn, netop fordi målet med behandlingen er, at de skal være i stand til at leve et helt almindeligt liv igen.
Med det lille beløb, de får i dag, umuliggør vi totalt det her, og derfor håber vi jo, at man kan overveje at sige, at det ikke behøver at gælde den her gruppe.
Jeg ved godt, at det er naivt af mig at tro, at vi får de ændringsforslag stemt igennem, men jeg håber, at I alligevel vil tage det til efterretning.
Tak for ordet.