runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Anni Matthiesen (V), 2023-05-26:
Tak for det, formand.
Og tak til SF for at sætte rigtig meget fokus på handicapområdet her på denne fredag i Folketingssalen.
Jeg kan starte med at sige, at vi i Venstre jo er helt enige i, at det selvfølgelig er vigtigt med fleksibilitet på handicapområdet og vigtigt, at man hele tiden går i retning af at forbedre tingene, og det gælder også på handicapområdet.
Og så må jeg også lige understrege, at noget af det, der står i beslutningsforslaget, jo bl.a. er, at man rigtig gerne vil sikre, at handicappede kan tage deres hjælpemidler med på tværs af kommunerne.
Det kan man jo faktisk, det har man ret til i dag.
Så er det for Venstre også vigtigt at understrege, at vi jo i det her land har kommunalt selvstyre, og derfor er der også forskellige serviceniveauer.
Vi gør rigtig meget for at sætte nogle hegnspæle ned for at sikre, at der ikke bliver kæmpe forskelle mellem kommunerne, men man har jo også som borger mulighed for, når der er kommunalvalg, at sætte sit kryds, i forhold til hvor det er, man tænker, at de eventuelt kan gøre det bedre i den kommune, som man bor i.
Så det der med, at man pludselig skulle kunne trække serviceniveauerne med på tværs af kommunegrænserne, er vi imod.
Så skal jeg huske at hilse fra Konservative og sige, at de også er imod beslutningsforslaget.
Sara Emil Baaring (S), 2023-05-26:
Det er, at der nu bliver mulighed for at komme ind og kigge på de her merudgiftsydelser, sådan at der bliver sat noget, som man kan tage med sig rundt, frem og tilbage i kommunerne.
Så det er helt klart hele den passus omkring merudgiftsydelser.
Og så vil jeg også sige: Aftalen landede kl. 10.00 i går aftes, så jeg har ikke nået at læse helt ned i den; men det er helt klart det med merudgiftsydelserne.
Torsten Gejl (ALT), 2023-05-26:
Nej, nej, men det er ordføreren selv, der nævner aftalen.
Hvad er det, man kan nu, som man ikke kunne før?
Altså, kunne man ikke også før kigge på de merudgifter, hvis man ville?
Jo, selvfølgelig roser handicaporganisationerne aftalen, når der er kommet flere midler.
Det er bare ikke sikkert, at vi derved løser det problem, vi taler om i dag.
Men nu refererer ordføreren hele tiden til den kommunale aftale.
Hvad er det helt, helt konkret, der er blevet bedre nu, når en borger med et handicap flytter fra den ene kommune til den anden, hvor borgeren har brug for hjælp og hjælpemidler –
hvad er det helt konkret?
Sara Emil Baaring (S), 2023-05-26:
Jeg hæfter mig også ved, at da jeg så nyhedsmedierne her til morgen, kunne jeg faktisk se, at handicaporganisationer var ude at rose den her aftale, der er indgået, fordi den netop giver nogle midler til området, som er så tiltrængt.
Så jeg tror faktisk, det her er vejen frem.
Torsten Gejl (ALT), 2023-05-26:
Ja, undskyld, formand, det var lige lidt sent, men her er jeg. Jeg synes egentlig, at det er en forfriskende ærlighed, ordføreren har i forhold til at sige, at der er forskel på kommunerne.
Og jeg hører ordføreren sådan, at hvis man så har et handicap og man flytter fra en kommune til en anden, risikerer man, hvis man kommer ind i en meget fattig kommune, at hjælpen ikke er nær så god.
Det er sådan, jeg hører det.
Jeg skal ikke lægge ordføreren ord i munden, så ordføreren kan bare korrigere det.
Det er sådan, at der jo så er en række kommuner, hvor det er meget svært at bo for mennesker med et handicap, der kræver meget hjælp, for det, vi oplever, er jo, at man bliver revisiteret, og så kommer sparedrengene og -kvinderne, og så finder de en hel masse ting, der lige pludselig kan bespares.
Den her debat bunder jo i mange, mange sager, hvor folk med handicap har flyttet kommune og har oplevet at få taget en del af deres hjælpemidler fra sig.
Så hvad tænker ordføreren om det der dilemma med, at der så måske er nogle kommuner, hvor folk med handicap slet ikke kan bo?
Anni Matthiesen (V), 2023-05-26:
Jeg er helt enig i, at der er forskel på kommunerne, og det tror jeg da vi alle sammen herinde kan skrive under på der er, men jeg synes jo bare også, at vi på alle mulige måder har sat hegnspæle ned og for den sags skyld sikret, også via udligningsordninger osv., at man forsøger at få nogenlunde samme niveau.
Men jeg holder egentlig også af forskelligheden.
Der kan være ulemper, og der kan være fordele, være forskelligheder, men jeg synes faktisk, at det med, at man som borger i det her land kan vælge at flytte til en kommune, hvor man måske har fokus på nogle andre ting, jo også giver en frihed til det enkelte menneske i forhold til at sige, hvilken kommune man egentlig har lyst til at bo i.
Så jeg synes ikke, at man kun skal tage de negative briller på, men egentlig også se på det kæmpe plus, der er ved, at vi faktisk har forskellige muligheder her i vores land.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2023-05-26:
De ambitioner deler jeg bestemt også med ordføreren.
I ekspertudvalget anbefaler man bl.a. at lave om på Ankestyrelsens muligheder for netop at træffe afgørelser med baggrund i kommunernes økonomi.
Er det også et fremtidigt valg, som Moderaterne vil arbejde videre med?
Nu lægger man jo op til i kommuneaftalen, at man skal arbejde videre med nogle af de her initiativer.
Er det noget, Moderaterne kan se sig selv i?
Rosa Eriksen (M), 2023-05-26:
Jeg har ikke lige her svaret til dig på, hvordan vi gør det.
En del af det er at forenkle lovgivningen, så vi er sikre på, at den bliver overholdt ude i kommunerne, altså sikre retssikkerheden.
Og så er der jo den her drøftelse, vi skal have med specialeplanlægningen, hvor det er vores ansvar at lave det så gennemsigtigt, at det ikke bliver et kommunelotteri.
Den drøftelse glæder jeg mig rigtig, rigtig meget til.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2023-05-26:
Mange tak for det.
Jeg ser bestemt også frem til de kommende forhandlinger, og jeg håber snart, vi kommer i gang.
Man kan også tage vores beslutningsforslag som et udtryk for, at tålmodigheden er ved at løbe ud; der er alt for meget sniksnak og alt for lidt handling, som i virkeligheden ville sikre retten meget stærkere for de her mennesker.
Det fører mig videre til et spørgsmål til Moderaternes ordfører: Hvad mener man så man kan gøre ved det problem, at man kan miste hjælpen fra den ene dag til den anden, hvis man netop flytter fra Nyborg til Kerteminde?
Jeg kan ikke huske, hvilke byer det var, men vi er enige om princippet i det.
Hvad kan vi gøre?
Hvad er der ellers af beslutningsforslag eller andre initiativer, vi kan tage for netop at sikre borgerne meget bedre?
For det er rigtigt, at der er ret til hjælpemidler i gældende lov, men som i det eksempel, jeg gav før, kommer det også an på, hvilken paragraf de er bevilget fra.
I forhold til sådan noget som en BPA-ordning er der mange, der har fortalt mig: Nu har jeg endelig kæmpet mig til at få den her ordning; mit liv fungerer nu, og jeg tør ikke flytte, for hvad sker der så?
Hvordan løser vi den udfordring?
Rosa Eriksen (M), 2023-05-26:
Tak for ordet.
Jeg vil indledningsvis sige tak til forslagsstilleren for at sætte fokus på et meget vigtigt område.
Moderaterne deler naturligvis intentionen bag forslaget, for, ja, vi skal da øge trygheden, forudsigeligheden og kontinuiteten i hjælpen til de danskere, der har allermest brug for det.
Og selvfølgelig skal mennesker, der har brug for lidt ekstra hjælp for at klare sig, ikke miste den hjælp, fordi de flytter til en anden kommune.
Man bliver ikke mindre funktionsnedsat af at flytte fra Middelfart til Nyborg – det giver jo fuldstændig sig selv.
Og jeg tror da også, at de fleste af os herinde hurtigt kan blive enige om, at hjælpen skal følge den, der har brug for den.
Men jeg er ikke enig i, at den bedste løsning er at fastlåse hjælpen i 2 år, hvis man flytter til en anden kommune.
Vi skal løfte den generelle retssikkerhed for vores udsatte medmennesker, og så skal vi forenkle lovgivningen, for det nytter ikke noget, at det er så svært for kommunerne at træffe de rigtige afgørelser i første instans.
Jeg må også sige, at dele af det her meget velmenende beslutningsforslag allerede er gældende ret.
Det gælder f.eks. fysiske hjælpemidler, man har fået bevilget i én kommune, som man altså godt må tage med sig til en anden kommune i dag.
Når det så kommer til socialpædagogisk støtte eller lignende tilbud, har vi en udfordring.
Men jeg vil igen vende tilbage til, at vi skal sikre en god specialeplan, højt kvalificerede afgørelser i første instans, for vi skal undgå, at de mest sårbare mennesker her i landet lægger al deres energi i klagesager og bureaukrati.
Derfor glæder jeg mig også rigtig meget til de kommende politiske forhandlinger om bl.a. specialeplanlægning, og jeg ser frem til et godt samarbejde med forslagsstillerne, så vi sammen får den allerbedste løsning.
Anni Matthiesen (V), 2023-05-26:
Jamen prøv at tænke på, hr. Peder Hvelplund, at hvis man alene kunne komme til at bruge de penge, man ellers nu bruger på administration, til gavn for de handicappede.
Det synes jeg da er et positivt skridt i den rigtige retning.
Og igen vil jeg sige, som jeg sagde før: Hvis det her kommer både de handicappede til gavn og kommunerne til gavn og man oveni kan spare på administration og bureaukrati, håber jeg da, at det er noget, vi alle sammen kan se er sund fornuft.
Min optimisme er begrundet i, at hvis man både kan få noget, som gavner de handicappede, og for den sags skyld noget, der gavner kommunerne, så håber jeg faktisk, at det også kan være med til, at de handicappede får nogle bedre vilkår.
Det er egentlig det, jeg ser i økonomiaftalen som en ny vej at gå, altså at man på en eller anden måde får lagt en bund under de bevillinger, så man som handicappet ikke skal bruge år på at sidde på rådhuset for at gøre krav på sine berettigede hjælpeforanstaltninger.
Og det er egentlig der, jeg tænker at det her giver plus begge veje, og det håber jeg at I som partier også kan se.
Det kræver selvfølgelig, at man nu går i gang med at lave en model, som kommer til at virke.
Men jeg kan sige så meget: Det er et ønske, jeg har haft i alle de år, jeg har siddet i Folketinget, nemlig at man prøvede at kigge på det på en anden måde i kommunerne – og det tror jeg går.
Peder Hvelplund (EL), 2023-05-26:
Tak for det.
Jeg skal også starte med at beklage, at jeg var lige så stor en synder som hr. Torsten Gejl – jeg var lige så sen til at trykke mig ind – men tak for lige at få muligheden for at stille et spørgsmål.
Det er egentlig mest, fordi fru Anni Matthiesen brugte talen som anledning til at rose den kommuneaftale – i øvrigt ligesom den socialdemokratiske ordfører gjorde – der lige er indgået mellem KL og regeringen.
Jeg bliver bare nødt til at spørge om, hvad den optimisme baseres på, for jeg ville sådan set rigtig gerne have de positive briller på og dele den optimisme; men når jeg ser aftalen, fremgår det, at der ganske vist bliver tilført 2,4 mia. kr., men der har jo også været et efterslæb i forhold til inflationen på 1,9 mia. kr.
Derudover er der også nogle administrative omkostninger.
Samtidig ved vi, at hele handicapområdet, det specialiserede socialområde, i den grad af kommunerne har været oplevet underfinansieret, og den regning er jo blevet betalt af de borgere, der har haft brug for den hjælp.
Så hvad er det præcis ved den aftale her, som fylder fru Anni Matthiesen med optimisme, altså i forhold til at det kan betyde, at vi kommer til at trække i en mere rimelig retning?
Anni Matthiesen (V), 2023-05-26:
Nej, det har jeg faktisk ikke, hvis jeg skal være helt ærlig.
Jeg har faktisk også oplevet eksempler, hvor man er flyttet til en ny kommune, og hvor man har tænkt, at her er servicen da bedre end dér, hvor man kommer fra.
Jeg må igen sige, at jeg har et håb om, at bl.a. det, der er skrevet ind i økonomiaftalen, kan være med til faktisk at gøre det bedre, mere trygt, også for de handicappede.
Jeg har altid haft en drøm om, at man på handicapområdet lavede en form for minimumspakker, så man som handicappet ikke skulle bruge et hav af timer ved socialrådgiveren, men var sikret – i hvert fald noget.
Torsten Gejl (ALT), 2023-05-26:
Jamen det er da også et kæmpe plus, at vi har så mange muligheder i vores lille land.
Men jeg har været lidt på udkig efter nogen, der har oplevet, at de flyttede, og så fik de at vide: Du har da fået for lidt, det kan da ikke passe, at du skal have så lidt hjælp om natten, det kan da ikke passe, at dine hjælpemidler skal være så ringe – du skal have mere.
Det har jeg aldrig oplevet.
Det kan godt være, ordføreren har, og det kan godt være, at jeg ikke har gjort min research ordentligt, men jeg har bare aldrig nogen sinde oplevet en eller anden, der jubler over at tænke: Ej, hvor var det fedt at flytte, nu får jeg mere.
Det er, som om det er en kamp hver gang.
Peder Hvelplund (EL), 2023-05-26:
Jeg er også fuldstændig åben over for at kigge på det på en anden måde og finde flere fleksible ordninger, men det bunder jo altså også i økonomi.
Og når kommunerne i den grad har oplevet, at hele området har været underfinansieret, og at prisen så er blevet betalt af handicappede og andre brugere inden for det specialiserede socialområde, så har det jo handlet om, at der ikke er fulgt tilstrækkelige midler med.
Derfor har jeg også lidt svært ved at se, hvorfor man forestiller sig, at bare fordi man laver en ny model, kan det løses på den måde, uden at vi her fra Christiansborgs side så også sikrer, at de tilstrækkelige midler følger med.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2023-05-26:
Jeg er simpelt hen ikke enig i, at kommuneaftalen løfter det hele.
Altså, man lægger op til at følge nogle af de råd fra ekspertudvalget, som faktisk handler om, at der skal lægges meget mere vægt på kommunens økonomi frem for den enkelte borger.
Det lægges der faktisk op til i aftalen, altså at man vil tage de råd med sig.
Så er det rigtigt, at man forbedrer på ét område i forhold til merudgifter – det er positivt.
Men der findes jo en lang række andre ydelser.
Det, der så sker, når borgeren har lov til at tage ydelserne med over til en anden kommune, er jo, at man lynhurtigt laver en revisitering i kommunen, og så kan borgeren få taget det hele fra sig og få en helt anden hjælp.
Det hjælper bare ikke de her borgere særlig godt.
Sara Emil Baaring (S), 2023-05-26:
Tak for det, og tak for spørgsmålet.
Jeg står her faktisk også i dag og er oprigtig glad for det, der skete i går aftes, hvor der blev indgået en aftale mellem regeringen og kommunerne.
Og det er jo netop nogle af de ting, der er i den aftale, som er noget af det, der skal bane vejen for hele handicapområdet fremadrettet.
Og hvis man tager det sammenholdt med SSA-reserven og hele specialeplanlægningen, tror jeg vi er ved at finde alle de elementer, der skal til, for faktisk at lave en endnu bedre løsning på hele det her område end den, som var tiltænkt.
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2023-05-26:
Det er jo en meget stor debat, og den synes jeg egentlig ligger uden for det her beslutningsforslag.
Dengang det lå under amterne, var der jo virkelig store problemer mellem det, der hedder § 107- og § 108-tilbud, og det vil sige, at det, at det lå et forvaltningslag over, heller ikke nødvendigvis var lykken.
Om de snitflader, vi har i dag,
er de rigtige, synes jeg altid er en drøftelse værd, og den har vi jo haft hen over årene, særlig hvad angår de højtspecialiserede dele.
Og jeg synes jo, at et første skridt i den sammenhæng er at få lavet en specialeplanlægning.
Der er jo forskel på at lave ens serviceniveau og så at lave en standardisering, systematisering, bygge sin indsats på en fælles viden.
Det gør man på sundhedsområdet, det gør man på skoleområdet, så der har man forskellige serviceniveauer i kommunerne, men har dog en fælles forståelse af, hvad det er for en faglighed, der skal til.
Det har man ikke på socialområdet, hverken hvad angår borgere med handicap, eller hvad angår borgere med hjemløshed eller andre problematikker, og det mener jeg simpelt hen er et kæmpeproblem, og det er noget af det vigtigste, vi mangler.
Derfor er regelgrundlaget også meget problematisk for kommunerne at administrere på.
Det er ikke kommunernes skyld, det er faktisk vores skyld.
Så jeg er enig i det, jeg kan høre ligger til grund, nemlig at der er nogle organisatoriske, men også nogle lovgivningsmæssige problemstillinger, som vi skal vende tilbage til.
Katrine Daugaard (LA), 2023-05-26:
Jeg deler egentlig meget af den analyse, som ministeren kom med.
Men lad os et øjeblik lege, at vi ikke havde ting, der stod i vejen som kommunalt selvstyre osv. Er handicapområdet så ikke et område, hvor vi i virkeligheden godt kunne ønske os en ensartethed, både i forhold til service og økonomi?
Og hvis ja, kunne en løsning så være – som tankeeksperiment – at man i stedet for gjorde det her område statsligt?
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2023-05-26:
Jo, men vi stavnsbinder jo heller ikke den her hjælp i mere end 2 år.
Vi synes, det er fair nok at sige, at man i hvert fald kan være sikker på sin hjælp i 2 år.
Det synes vi er ærgerligt at regeringen ikke vil være med til at kigge på.
Vil det sige, at regeringen ikke er for den beretning, vi vedtog sidste år, og ikke vil indkalde til de forhandlinger, som Folketinget pålagde den daværende socialminister at gøre?
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2023-05-26:
Jo, det kan jeg godt, og det er jo præcis det, som vi i går lavede en aftale med Kommunernes Landsforening om.
Altså, det mener jeg faktisk er et enormt godt eksempel på det.
I dag er det sådan, at borgere med handicap eller forældre til børn med handicap skal så at sige slås fra regning til regning med kommunen.
Flytter man så til en anden kommune, skal man ligesom starte forfra, fordi det kan være, at det er anderledes der.
Både for kommunerne og for borgerne er det et bureaukratisk helvede.
Det er jeg faktisk lidt i tvivl om, men det er det i hvert fald. Den enkelte borger har måske brugt 42,75 kr. her, 200 kr. der og 48,50 kr. der, og hver eneste gang skal man ind og snakke med kommunen om, om det er en rimelig udgift.
Flytter borgeren så til en anden kommune, starter det forfra, selv om man ellers lige var blevet enig om, at det var rimeligt.
Der lægger vi op til, at man skal have fundet en ny model.
For kommunerne sidder jo så i den anden ende og skal administrere hver enkelt af de der regninger.
Og her i Folketinget har vi jo fundet en meget smartere model for, hvordan vi udbetaler vores egne tillæg, så mon ikke, at man også kan gøre det, hvad angår borgere med handicap, så de ikke skal slås fra regning til regning?
Det synes jeg er et meget konkret eksempel på noget, der både hjælper den enkelte borger med handicap, men også hjælper i forbindelse med flytning fra den ene kommune til den anden.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2023-05-26:
Tak for det.
Jeg kendte en ung kvinde, der flyttede fra Favrskov Kommune til Randers Kommune, og hun havde et omfattende udviklingshandicap og havde fået bevilget en cykel, som hun var rigtig glad for at bevæge sig rundt på.
Så flyttede hun til Randers på grund af personlige omstændigheder, og så ville hun selvfølgelig gerne fortsætte med at have den her cykel.
Men det sagde Randers Byråd nej til.
Det kom faktisk helt op på byrådsniveau; det var startet på forvaltningsniveau, men blev taget helt op på byrådsniveau.
Man konkluderede, at kvinden selv kunne tage bussen.
Og så bliver jeg nødt til at sige, at så stopper al fornuft for mig, for så handler det åbenbart mere om serviceniveauet og kommunens økonomi frem for den enkelte borgers ret til at leve et aktivt liv, hvor man lever op til nogle sundhedsmæssige forhold og kan få lov til at være aktiv frem for bare at skulle stoppes ind i en bus, hvilket umiddelbart er billigere for kommunen.
Det er bare ét af de mange, mange eksempler, der er på handicapområdet.
Og jeg mener ikke, at der på nogen måde i servicelovgivningen er plads til, at der skal være så store forskelle fra kommune til kommune.
Så kan ministeren ikke prøve at komme med nogle kommentarer til, hvordan vi sikrer borgeren en bedre ret, så man ikke kan få sin hjælp forandret, bare fordi man flytter til en anden kommune?
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2023-05-26:
Tak for det.
Nu står vi her igen med det her beslutningsforslag, lidt som vi gjorde sidste år, og jeg kan huske, at jeg kørte hjem til Randers med en god følelse i kroppen.
Vi var sådan set også enige om, at den fleksibilitet skulle sikre, at borgere med handicap modtog samme hjælpemidler og tilbud om hjælp, som de var visiteret til i den oprindelige kommune.
Det gode ved kompromiser er, at vi kan finde en fælles løsning, men en ting er at sige, hvad vi mener.
Jeg mener fortsat, at tilstanden på handicapområdet er så alvorlig, at det må være en af de vigtigste opgaver for os at rette op på.
Men jeg kan ikke kæmpe kampen alene.
En historie fra det virkelige liv handler om 31-årige Anne, der lider af muskelsvind.
Derfor modtager hun hjælp til stort set alle opgaver i løbet af dagen.
Det gør, at hun kan leve det liv, som hun ønsker, på trods af sit handicap, men det gør også, at hun ikke tør at flytte kommune.
For det er nemlig ikke sikkert, at den anden kommune vil visitere til den samme hjælp, som man har gjort i Aarhus Kommune, hvor Anne bor.
Det går ikke, at vi de facto begynder at stavnsbinde borgere i de nuværende kommuner, alene fordi de frygter, hvad der kan ske med den hjælp og støtte, som de tidligere har fået bevilget og har brug for.
Den frygt bør ikke eksistere.
Ligesom vi heller ikke behandler et brækket ben på 98 forskellige måder, skal serviceniveauet for behandling af mennesker med handicap og de forskellige handicap, der er, ikke kunne ligge på 98 forskellige måder.
Derfor har vi fremsat det her beslutningsforslag i dag, og jeg ser frem til debatten og håber, at vi på en eller anden måde kan finde et fælles fodslag i det.
Katrine Daugaard (LA), 2023-05-26:
Jeg er også helt med på, at det er uden for emnet, men jeg forstår egentlig bare forslaget som værende en intention om at gøre det mere ensartet, og at det jo på den måde er det kommunale selvstyre, som står i vejen herfor.
Så jeg synes bare, det var interessant at høre, om ministeren så, at man måske i fremtiden kunne tage en debat i udvalget om, om vi lappeløser for meget, eller om man i virkeligheden burde tænke det helt anderledes.
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2023-05-26:
For mig at se er der slet ikke nogen tvivl om, at vi skal have standarder, altså forstået som specialeplanlægning på området.
Førhen hed det læseplaner, så blev det til fælles mål, og igennem hele den danske skolehistorie har der jo været en standard for, hvordan undervisningen foregår i forskellige fag.
På samme måde har man på sundhedsområdet selvfølgelig faglige beskrivelser af, hvordan vi griber bugspytkirtelkræft an, eller hvordan vi griber halsbetændelse an.
Den type af standardiserede faglige beskrivelser har vi simpelt hen ikke på socialområdet.
Så hvis man undrer sig over, at forskellen mellem kommunerne kan blive så stor, og at der er så mange tilbagevisninger fra Ankestyrelsen, og at der er så store problemer med retssikkerheden, så mener jeg, det hele drejer sig om, at der mangler en specialeplanlægning.
Og derfor kan vi ikke løse tingene ved at løse de ting, der ligger rundt om det, når kernen ikke er på plads.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2023-05-26:
Tak for det.
Og tak for en tale, der også viser, at ordføreren tydeligvis er optaget af området og i virkeligheden også ønsker, at mennesker med handicap får bedre hjælp, end de gør i dag.
Dog undrer det mig, at man har ændret det, at man gerne vil lave en beretning om, at ministeren skal indkalde til forhandlinger, til året efter.
Nu mener man pludselig noget helt andet.
Kunne ordføreren ikke uddybe lidt mere, hvad der ligger til grund for det her skifte?