Marianne Jelved (RV), 2016-10-13:
Det er en rigtig stor og generøs tradition, vi har i Danmark, en fantastisk frihedsrettighed, at en kreds med værdier, der ikke er magen til flertallets værdier, kan danne en forening, få tilskud og få anvist lokaler til folkeoplysende virksomhed, dog ikke, hvis det drejer sig om gudsdyrkelse eller kirkelige handlinger.
At indskrænke en frihedsrettighed er faktisk meget vanskeligt i realiteternes verden.
Det vil kræve en præcis vejledning med eksempler, for ikke at underdrive eksempelsamlinger, som myndigheder kan bruge for at få en fælles administration i 98 kommuner.
Vi taler også om retssikkerhed i den her sammenhæng.
Jeg citerer fra L 13: »Foreninger, hvis formål eller adfærd modarbejder eller underminerer demokrati eller grundlæggende friheds- og menneskerettigheder, kan ikke ydes tilskud eller anvises lokaler efter denne lov.«
Det er selvfølgelig klart, hvis det er fuldstændig piskeklart , hvad deres formål går ud på, og hvis det er lige så piskeklart, hvad det er for en adfærd, der skal tages stilling til, og hvilke former for adfærd, der viser det ene eller det andet.
Det har været skelsættende i vores land, at vi har haft en meget stor frihed på det her område.
Det er en del af vores demokratiske kultur, og vi har haft den fælles forståelse igennem årtier – jeg var lige ved at sige århundreder, men det har jeg nu ikke helt belæg for, men i hvert fald årtier – at det er bedre at få det frem i åbenhed og tage diskussionerne i åbenhed og forholde os til det der end at gøre det miskrediterende, så det sker i gedulgthed.
Det er meget, meget vanskeligere at få styr på og forholde sig til.
Man kan diskutere, om de lovændringer, der foreslås, kan kaldes censur i visse situationer eller sindelagskontrol i andre situationer eller begrænsning af ytringsfriheden i tredje situationer.
Det er klart, at handlinger kan være en trussel mod demokratiet.
Det er jeg fuldstændig enig i.
Der er stor forskel på egentlige handlinger og det at have store ord i munden og gøre sig bemærket med det.
Var det f.eks. undergravende eller underminerende for demokratiet, at man i Ungarn havde stemmeberettigede borgere i det ungarske demokrati, som argumenterede imod at stemme, da regeringen i Ungarn havde udskrevet folkeafstemning om, hvorvidt Ungarn skulle acceptere eller være imod EU's beslutning om at fordele flygtninge med kvoter til medlemslandene?
Hvorfor gik nogle ud og argumenterede imod den folkeafstemning, mod, at man skulle bruge sin stemme ved folkeafstemningen?
Det gjorde de, fordi der er en regel i Ungarn om, at der skal være 50 pct., der stemmer for, før en folkeafstemning er lovlig og resultatet kan føres ud i livet.
Jeg kan også se af lovforslaget, at kommunerne skal føre tilsyn og skønne, om en forening opfylder betingelserne i lovforslaget.
Der vil jeg bare stærkt understrege, at det at skønne ikke er det samme fra sag til sag, og derfor anbefaler jeg, at man i ministeriet virkelig laver et ordentligt vejledningskatalog over, hvad det er for skøn, man skal kunne foretage.
Det skal også have konsekvenser for en forening, hvis et medlem af foreningen udtaler sig på en uheldig måde eller en foredragsholder argumenterer for et kalifat.
Det plejer at være sådan i Danmark, at det er foreningens bestyrelse, der tegner foreningen, og ikke et medlem eller en foredragsholder, som man har haft inde af en eller en årsag.
Kommunerne skal offentliggøre lister over, hvem der har fået tilskud, men de skal også offentliggøre lister over, hvem der ikke har fået tilskud, hvem der har fået afslag.
Det er igen noget, som ikke er særlig typisk for Danmark.
Vi offentliggør jo heller ikke lister over dem, der ikke fik ansættelse, eller lister over dem, der ikke fik midler fra en fond, der tildeler midler til kulturformål.
Der synes jeg lige at man skal tænke sig grundigt om.
Det har i mange, mange år været en fælles holdning, at det er bedre, at alle i åbenhed kan give udtryk for deres opfattelser og diskutere dem.
Jeg synes, det er rigtig betænkeligt, at man bruger udtryk som at underminere demokrati og grundlæggende friheds- og menneskerettigheder.
Hvad vil det sige at underminere?
Hvornår er grænsen nået?
Hvornår er det ikke at underminere?
Det betyder muligvis, at det ikke længere er inden for skiven – for at bruge det udtryk – at foreninger kan angribe menneskerettighederne og den måde, de er formuleret på i den europæiske menneskerettighedskonvention.
Det er jo noget, der offentligt indgår i vores diskussion her i salen.
Er det at underminere menneskerettighederne, at man kritiserer den europæiske menneskerettighedskonvention i offentligheden?
Med de ord vil jeg bare understrege, at jeg ikke synes, det her er nogen nem lovgivning, og den sætter spørgsmålstegn ved, hvordan man skal udvise en adfærd på den ene eller den anden måde for at være værdig til at få et tilskud som folkeoplysende forening.
Der skal man virkelig til at tænke over, hvordan man opfører sig.
Jeg må understrege, at Det Radikale Venstre ikke støtter forslaget, men jeg ser meget frem til at se, hvordan man vil implementere lovgivningen i praksis.
Det vil jeg vente spændt på.