runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Nikoline Erbs Hillers-Bendtsen (ALT), 2023-12-07:
Det er rigtigt, at Danmark lever op til sin forpligtigelse om at bidrage økonomisk til driften af Den Internationale Domstol, men vi har ikke bidraget direkte til konkrete undersøgelser.
Danmark har givet 700 mio. kr. til efterforskning af mulige krigsforbrydelser i forbindelse med krigen i Ukraine.
Vil Socialdemokratiet bidrage økonomisk til og aktivt kæmpe for, at man undersøger situationen i Palæstina igennem Den Internationale Domstol på samme måde, som man har gjort det i forhold til Ukraine?
Jesper Petersen (S), 2023-12-07:
Pointen er, at vi jo ønsker, at kamphandlingerne standser, og at der kan komme hjælp til de mennesker, der er i en situation, der er så vanskelig, at det nok er svært for os helt at begribe, hvor vanskelig den er.
Det har jo længe været ønsket, og det er også det, der er baggrunden for, at Danmark har øget sin humanitære bistand og i forskellige sammenhænge arbejder for, at der bliver en pause i kamphandlingerne igen.
Christian Friis Bach (RV), 2023-12-07:
Altså, Udenrigspolitisk Nævn nedsættes af Folketinget.
Det er ikke for at fortsætte diskussionen om semantikken, med hensyn til hvem der fører landets udenrigspolitik, men at man skal rådføre sig betyder jo ikke kun, at Udenrigspolitisk Nævn skal lytte.
Man kunne eventuelt også godt ytre sig, og det er jo det, vi opfordrer til, altså at vi i Folketinget samlet, også med regeringspartierne, ytrer os stærkt om en våbenhvile og om efterforskning og dokumentation af krigsforbrydelser.
Og der vil jeg igen meget klart opfordre ordføreren til at tale for våbenhvile, for det er skridtet mod fred.
Ord betyder meget her, og EU's høje repræsentant har opfordret til en øjeblikkelig våbenhvile.
Kan Socialdemokratiet ikke også gøre det?
Sascha Faxe (ALT), 2023-12-07:
Det tager jeg som et ja.
Så er jeg nysgerrig på, om ordføreren så også mener, at det samme gælder for de fanger, som Israel har taget.
De har jo frigivet nogle i forbindelse med overdragelse i de humanitære våbenhviler, men de har samlet set taget flere fanger, eller gidsler om man vil, i løbet af den her konkrete konflikt, end de har frigivet.
Der sad pr. 1. november ifølge Human Rights Watch 7.000 palæstinensiske fanger i israelske fængsler, bl.a. en god portion børn og kvinder.
Skal de også frigives på samme måde?
Jesper Petersen (S), 2023-12-07:
Men i hvert fald synes jeg, det var vigtigt at få med i debatten, at det naturligvis er Israels meget stærke hensyn.
Det forstår jeg godt at det er.
Men det kan jo ikke siges at være det samme, som at vi så har sanktioneret, hvad jeg mener skal være betingelserne for en våbenhvile.
Jeg er bekendt med den situation, som fru Sascha Faxe gerne vil ind på.
Jeg synes bare ikke rigtig, det tåler en sammenligning med den form for gidseltagning, vi så den 7. oktober – det må jeg sige.
Trine Pertou Mach (EL), 2023-12-07:
Men vil ordføreren ikke stadig væk svare på, hvornår nok er nok?
Vil man vente til om flere år, hvor nogle jurister kan dokumentere, at det, der foregår, er krigsforbrydelser, og så sige, at nu går man ind for en våbenhvile?
Altså, er det perspektivet?
Er det perspektivet, at Israel skal fortsætte sine bombardementer, før den danske regering åbner munden?
Hvori består balancen i den her del af regeringens udenrigspolitik?
Det er virkelig svært at se.
Michael Aastrup Jensen (V), 2023-12-07:
Jeg må indrømme, at jeg bliver lidt pikeret over at få sat den etikette på, at jeg skulle være arrogant.
Altså, jeg har tværtimod deltaget i alle de debatter, jeg er blevet inviteret til, om den her konflikt.
Og så sent som i dag startede jeg min tale med at sige, at det er vigtigt, at vi er balancerede i forhold til det her.
Så jeg vil bare lige slå fast, at vi ønsker, at Hamas bliver fjernet som terrortrussel, men vi siger samtidig også til Israel, at man selvfølgelig skal gøre alt, hvad man kan, for at minimere civile tab, og at man skal overholde alle internationale forpligtelser.
Trine Pertou Mach (EL), 2023-12-07:
Tak for det.
Jeg vil tro, at hvis jeg var en borger, der havde skrevet under på det her borgerforslag og ikke sad i Folketinget, så ville jeg være slået af den arrogance, som regeringspartierne møder den her diskussion med.
Og jeg tror også, at de 49 pct. af danskerne, som i den seneste meningsmåling melder, at de faktisk mener, at Israels fremfærd er for voldsom, ikke føler sig hørt eller repræsenteret af det, regeringspartierne står og siger her.
Jeg vil gerne spørge hr. Michael Aastrup Jensen, hvornår nok er nok.
Hvis der dør yderligere 16.000 palæstinensere, hvoraf hovedparten er børn, er det så der, man siger: Vi kan ikke bevise, at det her er krigsforbrydelser, men vi tror, at det, der sker, er så for meget, at vi trækker i nødbremsen og bakker op om en våbenhvile?
Hvornår er nok nok for Venstres ordfører?
Michael Aastrup Jensen (V), 2023-12-07:
Jamen det har jeg sagt tidligere.
Jeg frygter meget for den radikalisering på begge sider, som terrorangrebet og det, som er sket efter terrorangrebet, vil afstedkomme.
Det er jeg meget, meget bekymret for.
Jeg har bare rigtig svært ved at se, hvordan man fjerner en terrortrussel, så længe Hamas bruger civile som skjold og gemmer sig blandt civile, og derfor er den her situation så svær og så svær at løse – desværre.
Christian Friis Bach (RV), 2023-12-07:
Vi bombede i 20 år i Afghanistan, og Taleban voksede sig kun stærkere.
Så mener ordføreren, at fortsatte bombardementer med titusinder af civile ofre er den rigtige strategi for at udrydde den ekstreme terrorbevægelse, som Hamas er, eller frygter ordføreren, at det vil nære den ideologi, som Hamas drives af?
Michael Aastrup Jensen (V), 2023-12-07:
Nu ved jeg ikke, hvad det er for et møde i Venstres bagland, som hr. Christian Friis Bach har deltaget i.
Vores position er klar.
Vi ønsker, at der skal være humanitære pauser, sådan at der kan komme nødhjælp ind og civile kan ud af kamphandlingerne.
Vi er derimod ikke tilhængere af langvarige våbenhviler, for vi mener, at det kun vil være til gavn for Hamas, sådan at de kan reorganisere sig og gøre klar til endnu flere terrorangreb som det, vi desværre har set den 7. oktober.
Derfor er det vigtigt, at vi får de humanitære pauser ind.
Christian Friis Bach (RV), 2023-12-07:
Jeg var jo så heldig at være til en drøftelse med også Venstres bagland.
Jeg vil ikke citere fra et lukket møde, men jeg vil dog notere mig, at der også der var dyb bekymring og stærke røster, der talte for en våbenhvile.
Vil Venstre støtte det?
Jesper Petersen (S), 2023-12-07:
Der er vel først et par bemærkninger, der skal tilføjes til det med grundloven og til, hvordan det forholder sig med at føre udenrigspolitikken, i forhold til at det, der fremgår, jo er, at regeringen skal rådføre sig med Folketinget gennem Udenrigspolitisk Nævn.
Og det er jo noget andet, end at man inviterer til, at der skal fremsættes forskellige forslag i Folketinget, hvor man så kan diskutere dem.
Det, jeg mener med, at regeringen fører udenrigspolitikken, er ikke bare det sådan faktuelle forhold, at det er sådan, det er i grundloven, men også det, at det jo ikke er noget, hvor man kan vente på, at der kommer et borgerforslag, eller at man vedtager et, eller hvor lang en proces skal være, for at et ændringsforslag kan samle tilpas mange mandater i Folketinget, men at regeringen fører udenrigspolitikken hver eneste dag og f.eks. arbejder for, at der kan blive en fornyet humanitær pause.
Og der vil jeg i virkeligheden henvise til det, udenrigsministeren sagde før, nemlig at det ikke må fortabe sig i sådan en disput om ord, og at det bare at sige ordene permanent våbenhvile ikke kan stå alene over for, at der også følger nogle ting med, hvis man satte sig i Israels stol, i forhold til at der jo altså fortsat f.eks. er taget gidsler, og at Israel har en terrortrussel hængende over hovedet på sig.
Christian Friis Bach (RV), 2023-12-07:
Når hr. Jesper Petersen henviser til, at det ikke er en rigtig procedure, og at det er regeringen, der laver udenrigspolitikken, så vil jeg, uden at belære den ærede ordfører, henvise til grundloven, hvor der faktisk står, at regeringen skal rådføre sig med Folketinget om udenrigspolitikken.
Derfor kunne vi jo sagtens tage et initiativ sammen, hvis ordføreren er med på det, og arbejde videre på ændringsforslaget og finde et samlet forslag, hvor vi kan sende et klart signal om Danmarks stærke engagement i at få stoppet den her krig og få fundet en fredelig løsning.
Men det, jeg vil bore lidt i, er det med pausen eller våbenhvilen.
Der er jo den helt grundlæggende forskel på en pause og en våbenhvile, at med pausen accepterer man, at det næste skridt er endnu mere krig, mens en våbenhvile er første skridt til en fred.
Derfor vil jeg igen spørge, om Socialdemokratiet ikke vil bakke op om en våbenhvile som et skridt mod fred.
Christina Olumeko (ALT), 2023-12-07:
Kina har som formand for FN's Sikkerhedsråd opfordret til at formulere en konkret tidsplan og køreplan for en tostatsløsning med henblik på at opnå en omfattende og varig retfærdig løsning.
Vil Moderaterne og udenrigsministeren presse på for en international konkurrence for en politisk løsning?
Lars Løkke Rasmussen (M), 2023-12-07:
Det må jo bero på en politisk forhandling i det udvalg, der skal arbejde med det her beslutningsforslag hen over julen og nytåret, og så må man jo se, hvad der kommer frem til andenbehandlingen, som er i januar, eller hvad?
Jeg tror rent metodisk i forhold til at sætte en dansk stemme internationalt, som med den lille stemme, vi har, og min er jo næsten mistet, kan I høre, påvirker noget derude, ikke, at det er det rigtige værktøj.
Men igen vil jeg sige, at jeg ikke står her for at sætte skel eller skabe splid.
Jeg har sådan set gjort meget ud af at fremhæve mange af de relevante elementer, der er her.
Jeg deler fuldstændig den holdning, at medmindre man har en politisk horisont, som rækker ud over lige nu og her, hvor der er en katastrofe, der skal afværges, kan man måske godt, afhængigt af øjnene, der ser, håndtere den her katastrofe, men den kommer bare til at genopstå.
Altså, der er nødt til at være et håb, og der er nødt til at være en fremtid.
Samira Nawa (RV), 2023-12-07:
Jeg ville da ønske, at det var en vedtagelse af de her fire elementer i det danske parlament, der kunne skabe fred og skåne de mange civile ofre, der i dag lider.
Det er selvfølgelig og desværre ikke gjort med det, men det skal da ikke afholde det danske Folketing fra at tage stilling.
Så mit spørgsmål er: Hvis der så bliver stillet et ændringsforslag, der indeholder de her fire elementer samt en fordømmelse af Hamas, som alle i Folketinget er enige om bør finde sted, altså en fordømmelse af Hamas – selvfølgelig – er regeringen så villig til at støtte det ændringsforslag?
Lars Løkke Rasmussen (M), 2023-12-07:
Var det konkurrence eller konference?
Undskyld, men min hørelse er forsvundet, min stemme er forsvundet, og jeg troede, at der nu blev talt om en international konkurrence.
Jamen EU's stats- og regeringsledere har jo på det seneste EU-topmøde sådan set søsat idéen om en international konference.
Det har vi, eller rettere det har de , for jeg er ikke en del af den distingverede kreds af stats- og regeringsledere.
Så det er jo en europæisk idé.
Før den 7. oktober tog EU sammen med den arabiske liga et initiativ, som bl.a. blev løbet i gang i forbindelse med FN's Generalforsamling i oktober, om at prøve at puste nyt liv i den her mellemøstlige fredsproces.
Så ja, det er da en del af det, der skal til, og det kommer jo kun til at ske, hvis nogle stærke spillere går ind i det.
Det er USA, og det er Europa, der har potentialet, hvis ellers Europa kan finde ud af at tale med én stemme.
For taler vi med to eller tre forskellige stemmer, bliver vi fragmenterede og ligegyldige.
Og så er der de rationable lande i regionen, som sådan set også gerne vil en normaliseringsproces i forhold til Israel.
Det eneste, man kan have af et lille håb oven på den her fuldstændige katastrofe, vi kigger ind i, er jo, at det her voldsomme bagtæppe måske kunne generere noget ny energi ind i alt det der.
Det kommer til at forudsætte internationale aktiviteter og dermed også internationale konferencer.
De der fire elementer rummer jo mange gode elementer, men det er jo en ufuldstændig tilgang til den her konflikt og til det problem, vi står med.
– jeg kan forstå, at det er frie valg, der så skal sørge for at få det til at gå væk, eller hvad?
– bosættelserne på Vestbredden eller en række andre ting.
Men jeg er nødt til at sige, at jeg ikke tror, at et beslutningsforslag er den rigtige processuelle vej til at få Danmark placeret med aktualitet i en international debat, der bl.a., siden det her beslutningsforslag blev fremsat, og siden dagsordenen blev sat for i dag, har ført til, at FN's generalsekretær for kun tredje gang i FN's historie og for første gang i 30 år trækker en artikel 99-procedure, og så er vi i gang med at lave et beslutningsforslag!
Men det er jo ikke, fordi jeg ikke er enig i, at mange af de elementer er vigtige.
Samira Nawa (RV), 2023-12-07:
Min kollega hr. Christian Friis Bach nævnte et ændringsforslag, der er stillet.
Jeg går ud fra, at udenrigsministeren er bekendt med det.
Hvis ikke kan jeg ridse op, at det indeholder fire elementer.
Det er for det første, at regeringen arbejder for øjeblikkelig våbenhvile, for det andet, at regeringen arbejder for, at Danmark bidrager til efterforskning af brud på folkeretten, for det tredje, at regeringen er med til at øge den danske humanitære bistand, og for det fjerde, at regeringen vil arbejde for en politisk løsning med afvikling af israelske bosættelser og afholdelse af bl.a. palæstinensiske valg.
Hvilket af de fire elementer er det, regeringen ikke kan støtte?
Lars Løkke Rasmussen (M), 2023-12-07:
Jeg ved ikke, hvorfor man hidser sig sådan op.
Altså, jeg forholder mig bare til teksten.
Og man kan godt lave en reference til, hvad Folketinget mener, men hvis man ikke sætter sig bag den, kan jeg da ikke vide, om man står bag den, eller om det bare er en faktuel beskrivelse af et eller andet.
Altså, hallo!
Dansk var da et af mine nogenlunde gode fag i gymnasiet.
Søren Søndergaard (EL), 2023-12-07:
Irritationen skyldes måske, at udenrigsministeren prøver at så tvivl om de motiver, der ligger bag det her borgerforslag, når borgerforslaget selv starter med at tage udgangspunkt i det, de kalder åbenlyse krigsforbrydelser – åbenlyse krigsforbrydelser – begået af Hamas.
Det tager borgerforslaget selv udgangspunkt i.
Og så er det måske lidt irriterende, at udenrigsministeren ikke tager udgangspunkt i det, men begynder at snakke om noget andet.
Der er problemet jo for os i Danmark, at den melding, der bliver givet, og som, som ministeren siger, skal tages ned udeomkring i verden, er der ingen, der tager ned, for folk udeomkring i verden forstår ikke, hvorfor vi i så mange år har accepteret, at Israel eksisterede, men Palæstina ikke fik lov til at eksistere.
Michael Aastrup Jensen (V), 2023-12-07:
Men så bliver jeg også nødt til at sige, at jeg synes, at det, for at bruge samme retorik, er lidt arrogant af Enhedslistens ordfører slet ikke at forholde sig til, hvad Hamas gør hver eneste dag.
For hvornår er nok nok i forhold til Hamas?
Skal de stadig væk have lov til at skyde missiler mod totalt uskyldige israelere eller at foretage deciderede terrorangreb på busstoppesteder osv.?
Man kan jo godt have den der forsimplede diskussion på en lang række områder.
Det bliver vi bare ikke klogere af, og derfor må jeg sige, at det her er mere end bare sort-hvidt.
Jesper Petersen (S), 2023-12-07:
Jo, men fru Trine Pertou Mach er jo fuldstændig bekendt med, hvad det var for en debat, der var i FN, og hvad det var for nogle udeladelser og ting, man ikke kunne få med i den resolution, hvilket gjorde, at Danmark og andre lande, der minder om os, ikke stemte for det i den situation
Så er der kommet andre vedtagelser, men svaret på det første af de spørgsmål, der var i indlægget, er jo bl.a., at vi er enige i, at det er så akut en situation, at det, at det her særlige redskab i FN-sammenhæng bliver trukket frem, forhåbentlig kan føre til, at der kan komme en ny humanitær pause.
Trine Pertou Mach (EL), 2023-12-07:
I mine ører hælder ordføreren faktisk idéen om et borgerforslag ned ad brættet.
Men så vil jeg gerne spørge: Hvad er det egentlig, regeringen bakker op om, når man siger, man bakker op om, at FN's generalsekretær har trukket i nødbremsen og aktiveret artikel 99?
Er det dét, at der skal etableres en våbenhvile?
Og hvis det er det, man bakker op om, hvorfor bakker man så ikke bare op om det i det hele taget og støtter, når FN vedtager resolutioner om samme emne?
Trine Pertou Mach (EL), 2023-12-07:
Jeg skal simpelt hen lige forstå, om ordføreren står og hælder hele konceptet omkring et borgerforslag ned af brættet.
Jesper Petersen (S), 2023-12-07:
Jeg vil overhovedet ikke stå her og udelukke, at der kan være en diskussion om det i det videre arbejde, der skal være.
Men jeg tror også, jeg har gjort det klart – og jeg vil her også lægge mig i forlængelse af det, som udenrigsministeren har sagt – at jeg ikke synes, det er noget særlig godt redskab.
Jeg må også minde om, at der er temmelig mange mennesker, der har skrevet under på et borgerforslag, og at man vel ikke har gjort det med den hensigt, at Folketinget så bagefter skulle lave fuldstændig om på formuleringen af det.
Og i en af de mange mails, vi har modtaget i Folketinget i de seneste dage, kritiserer man også det, at der bliver foretaget ændringer i det, der er blevet skrevet under på.
Jeg vil ikke udelukke, at vi kan have en samtale om det, men jeg tror, jeg har gjort pointen klar, altså at jeg ikke synes, det er det bedste redskab, og regeringen fører jo også udenrigspolitikken ud fra de synspunkter, som man har kunnet høre udenrigsministeren give til kende i dag.
Samira Nawa (RV), 2023-12-07:
Én ting er redskabet, og det, som det gør, er i hvert fald, at vi får debatten i Folketingssalen.
Jeg synes også, det giver os i Folketinget en mulighed for at skabe et flertal og danne en politisk holdning, som regeringen så kan føre ud i livet.
sådan et ændringsforslag så indeholder de elementer, som hr. Jesper Petersen efterlyser, altså en fordømmelse af Hamas, som jeg hører det, og en understregning af Israels ret til at forsvare sig selv inden for folkeretten, hvordan lyder sådan et ændringsforslag så for Socialdemokratiet?
Jesper Petersen (S), 2023-12-07:
Jeg har godt set det.
Jeg synes ikke, det er en så velgennemtænkt proces for at have diskussionen og det at føre udenrigspolitik, at der bliver stillet borgerforslag og så sidenhen mulige ændringsforslag til det, hvor man sådan set ikke kan vide, om dem, der har skrevet under på det, mener det samme som stillerne af ændringsforslaget, og hvor jeg personligt også synes, at der stadig væk er nogle mangler, hvis det skal tages som et udtryk for, hvad der sådan samlet er flertallet i det danske Folketings holdning til hele den situation, der er, i og med at man jo f.eks. ikke har synspunkter om Israels ret til selvforsvar inden for folkeretten som elementer i det.
Så jeg tror simpelt hen ikke, at vi her har fat i det rigtige redskab til at diskutere eller i hvert fald føre udenrigspolitik.
Samira Nawa (RV), 2023-12-07:
Mange tak.
Og også tak til ordføreren for en rigtig god tale, hvor man fornemmer, hvor berørt vi alle sammen bliver af situationen i Israel og Gaza.
Jeg vil gerne stille ordføreren det samme spørgsmål, som jeg stillede til udenrigsministeren.
Jeg går ud fra, at ordføreren er bekendt med, at der er et ændringsforslag, hvor der er foretaget en række rettelser i det oprindelige borgerforslag, for at holde fokus på en øjeblikkelig våbenhvile; på, at Danmark skal bidrage til en efterforskning af brud på folkeretten, øge nødhjælpen samt arbejde for en politisk løsning.
Er der nogen af de fire elementer, der skræmmer ordføreren fra Socialdemokratiet fra at kunne støtte det ændringsforslag?
Lars Løkke Rasmussen (M), 2023-12-07:
Jeg prøver ikke at lave andet end at tage det alvorligt.
Alle de steder, hvor jeg deltager i den her debat, forsøger jeg at holde fast i noget med noget proportionalitet og noget balance og noget horisont og prøver at rejse en debat om: Hvad er i øvrigt Israels egne langsigtede interesser her?
For et etstats-Israel – hvis man forestillede sig det – vil jo, hvis man ser på befolkningssammensætningen på Vestbredden, i Gaza og i Israel, være et Israel, som, hvis man vil sikkerheden for borgerne i det land, formentlig vil være nødt til at indrette sig på en måde, hvor andre maksimer, man forfølger omkring demokrati, individuel frihed og ligeværdighed og sådan noget, bliver mere end hårdt prøvet.
Altså, jeg forsøger ikke andet – jeg forsøger jo ikke andet!
Og derfor forstår jeg egentlig ikke den der ophidsethed, altså at regeringens linje ligesom skal bindes op og kobles op på et eller andet borgerforslag, og medmindre vi tilslutter os det der borgerforslag, har vi ikke nogen linje.
Jeg synes da hellere, vi skulle koncentrere os om at prøve at føre noget aktiv politik i forhold til at præge internationale fora – EU, FN.
For med al respekt for os, der sidder herinde i dag, så kan vi jo vedtage et hvilket som helst beslutningsforslag i den her sal, men hvis det står alene og ikke tages ned ude i verden, er det næppe det, der skaber hverken fred eller en tostatsløsning.
Sascha Faxe (ALT), 2023-12-07:
Men hvis det så er en del af den internationale folkeret, at besættelsesmagter har særlige forpligtelser, er den del af folkeretten så mindre værd end andre dele?
Altså, hvilke dele af folkeretten er her de vigtigste?
Karsten Hønge (SF), 2023-12-07:
Jeg blev ikke hjulpet meget på vej, når jeg ikke engang fik at vide, hvad han hed.
Men jeg kan bare sige, at Israel selvfølgelig har ret til at forsvare sig selv.
Det er fuldstændig blankt indlysende, og et forsvar består i den her konkrete situation jo i at fange folk fra Hamas og slå dem ihjel i det omfang, det foregår i en krig, og det skal ske under overholdelsen af alle de internationale regler, krigens love, og alt det andet.
Men selvfølgelig har en stat da ret til at slå igen, ganske ligesom ukrainerne har ret til at slå igen, når russerne invaderer.
Krig er forfærdeligt, og det er forfærdeligt at se på, men det ender jo med, at det, hvis man ikke mener, at man har en ret til at forsvare sig mod overfaldsmændene, så er overfaldsmændene, der bestemmer.
Så det, som Alternativet står for, er dybt naivt.
Sascha Faxe (ALT), 2023-12-07:
Først vil jeg kvittere og sige, at det er megadejligt, at vi kan finde et sted, hvor vi når frem til nogle ændringsforslag.
Men jeg vil egentlig spørge om det samme, som jeg har spurgt om før, og nu er jeg simpelt hen igen nødt til at finde noten med navnet på FN's specialrapportør, som siger, at Israel som besættelsesmagt ikke har ret til det forsvar, og hvor jeg hører noget andet fra ordføreren.
Hvordan forholder ordføreren sig til ekspertens udtalelse?
Karsten Hønge (SF), 2023-12-07:
Nej, det tror jeg faktisk ikke.
For det, som vi ser nu, er jo, som jeg også sagde, netop bølger af radikalisering, også hen over Vestbredden.
Men der, hvor jeg tror hr. Christian Friis Bach går fuldstændig galt i byen,
er jo, ved at han siger, at Israel efter en terroraktion ikke skulle have ret til at forsvare sig selv.
Selvfølgelig har Israel en ret til at forsvare sig selv, og et forsvar består i den situation, som det her handler om, i at slå Hamaskrigere ihjel.
Det har Israel ret til.
Ja, det er rigtigt, altså at det er under de betingelser, som jeg nævnte, med garantier fra nabolandene og med USA og med FN som dem, der kan gå ind og garantere freden.
Det er jo sådan, at den her stillingtagen til en våbenhvile bliver nødt til at udvikle sig, samtidig med at krigen udvikler sig.
Jeg synes, at det har været et fuldstændig naivt og håbløst udgangspunkt, Radikale Venstre har haft, hvor man fra dag et har sagt, at der skal være en våbenhvile.
Det mener jeg er det samme som at give overfaldsstater og terrorbevægelser et fortrin, altså hvis man, efter at der har været et overfald, med det samme siger, at der skal være en våbenhvile, hvilket jeg ved at hr. Christian Friis Bach har argumenteret for, altså hvis der simpelt hen, dagen efter at Israel var blevet angrebet, skulle have været en våbenhvile.
Det mener jeg er dybt naivt og skadeligt for muligheden for at finde en balanceret våbenhvile.