Jens Henrik Thulesen Dahl (DF), 2020-05-20:
Tak for en god debat.
Da jeg kom herned i dag, havde jeg en forhåbning om, at der var større opbakning til det her forslag, i forhold til da vi var her for 2 år siden.
Jeg må sige, at efter diskussionen i dag oplever jeg sådan set en mindre opbakning, og det synes jeg er meget, meget mærkeligt.
Vi startede dagen i dag med dels ministeren, dels ordføreren for Socialdemokratiet, der jo meget tydeligt beskrev med frygtelig mange ord, som Socialdemokratiet ofte gør, alle de problemstillinger, der er i det her.
Der er en anerkendelse af, at her er rigtig mange problemer, at vi også skal gøre noget, og at vi kommer med en løsning – ikke i morgen, men næste år.
Næste år kommer der noget.
Nu har vi ventet et år, og vi har ikke set noget.
Kommer der så noget næste år?
Altså, jeg får mindelser om Arne, der også sidder og venter på en løsning.
Jeg ved det ikke.
Er den på vej?
Kommer den før eller efter det her?
Der var flere ordførere, der også prøvede at udfordre Socialdemokraterne på, at for ca. 2 år siden, da vi behandlede præcis det samme beslutningsforslag, stod Socialdemokratiets ordfører hr. Mattias Tesfaye på den her talerstol og afsluttede sin ordførertale med at sige: Vi støtter det her forslag.
Så kan man sige, at, okay, det er 2 år siden.
Der må være sket noget markant, som gør, at man skifter holdning, men næh, det har vi i hvert fald ikke kunnet finde ud af.
Socialdemokraterne blev spurgt i dag, om der er nogen begrundelse, om der er sket noget nyt, om man har ny viden, om der er et eller andet, der gør, at man har en anden mening i dag, end man havde for 2 år siden – nej, det er der ikke.
Det nærmeste, jeg synes jeg er kommet, er, at Socialdemokratiets ordfører siger, at der ikke er flertal for det her forslag, og derfor stemmer man ikke for.
Det er selvfølgelig også en form for begrundelse, altså at man ikke har nogen holdning, men at man bare tager pejling på, hvad der kan komme igennem, og hvad der ikke kan komme igennem, og så ikke støtter det, når der er flertal imod det.
Så min konklusion i dag er sådan set, at jeg hører en bred enighed om, at der er en problemstilling, der skal gøres noget ved, og jeg hører egentlig også en enighed om, at man generelt på skolerne bør kunne dokumentere, at man ikke modvirker elevernes integration.
Det turde give sig selv, at man kunne stille det krav, men det er åbenbart svært at få lov at få det gennemført.
Så det, jeg kan love, er selvfølgelig, at vi i Dansk Folkeparti vil følge op på det her, for vi ønsker selvfølgelig – som det også er blevet sagt – at der skal ske noget, og vi ønsker egentlig ikke bare den her markering.
Det her skulle gerne være en kat, der kunne fange de mus, der giver problemer i det her, så vi kan sikre, at skolerne fungerer, at skolerne faktisk leverer det, de skal, og at de skoler, der ikke gør, kan blive lukket.
Jeg vil ikke gå ind og diskutere selve indholdet, for det har vi diskuteret i løbet af debatten.
I Dansk Folkeparti mener vi sådan set godt, at man kan lave det her forslag på en måde, så det overholder de regler og den lovgivning, som er der.
Det var diskussionen, da vi havde den i salen sidste gang.
Der sad vi efterfølgende med en regering, der så egentlig ikke reelt hjalp os med at komme videre.
Socialdemokratiet siger i dag, at de gerne vil hjælpe os videre, og vi må jo så udfordre dem på, at der nu kommer til at ske noget, så vi trods alt kan komme videre, for det er det, det handler om.
Det handler om at tage fat i de her skoler, og det handler om at få noget til at ske.
Tak for debatten, og tak for ordet.