runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Torsten Gejl (ALT), 2020-02-04:
Det synes jeg er et fint råd.
Jeg håber, at ordførerens parti så også vil være med til at finde en lille slat penge til det, for det bliver den næste udfordring.
Marie Krarup (DF), 2020-02-04:
Jamen det synes jeg er den helt rigtige måde at gøre det på.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2020-02-04:
Jeg vil også starte med at rose Alternativet for forslaget.
Jeg blev faktisk rigtig glad, da jeg læste det, fordi jeg synes, der er nogle gode intentioner, og sådan set har stor sympati for tanken bag forslaget, så det vil jeg gerne rose Alternativet for.
Jeg synes sådan set også, at det er vigtigt at inddrage borgerne, inddrage de udsatte, i sager, der vedrører dem.
Når vi ikke kan tilslutte os det her beslutningsforslag, handler det simpelt hen om, at vi synes, at det skal være op til den enkelte kommune at tage stilling til, om man vil nedsætte det her udsatteråd.
Kommunerne er meget forskellige, og jeg synes, det er utrolig positivt, at lige knap halvdelen af kommunerne har nedsat det her udsatteråd.
Men jeg synes, det bør være op til den enkelte kommunalbestyrelse at træffe beslutningen om, om det er noget, man vil nedsætte.
Og heldigvis er der jo netop også mange andre muligheder for at blive hørt i sager, som vedrører borgerne, i de enkelte kommuner.
Men jeg vil give stor ros for forslaget.
Ole Birk Olesen (LA), 2020-02-04:
I Liberal Alliance går vi ind for udsatteråd i alle de kommuner, som gerne vil have dem, og der er vi i den lykkelige situation i dag, at hvis en kommune gerne vil have et udsatteråd, kan det nedsættes, og det behøver vi ikke at lave om på på den måde, at vi tvinger alle kommuner til at have et udsatteråd, også selv om de ikke lige synes, at det passer ind i deres kommune.
Derfor stemmer vi imod det her beslutningsforslag, og Nye Borgerlige har bedt mig sige, at det gør de også.
Trine Torp (SF), 2020-02-04:
Det kan jeg jo ikke love endnu, men jeg synes faktisk, at det her med at give nogle positive incitamenter, eventuelt via økonomi eller ved at støtte det på andre måder for at få det rendt i gang, generelt er en bedre idé end at lave det ved lov.
Camilla Fabricius (S), 2020-02-04:
Jeg synes, at der er svaret på spørgsmålet en gang.
Min foregående kommentar gik sådan set ikke på det forslag, der er fremsat, som rummer nogle gode takter i forhold til at ville udsatte mennesker det godt, og som jeg også synes der er en grobund for i Folketinget.
Det, min kommentar gik på, var, at der er små partier, som ikke er til stede og kan give deres besyv med.
Det var det, min kommentar til ordføreren gik på.
Anni Matthiesen (V), 2020-02-04:
Tak for ordet, formand.
Jeg vil egentlig gerne starte med at sige, at jeg synes, det er sympatisk, og jeg vil også sige, at Venstre bakker op om de her intentioner, for jeg er faktisk enig i, at det er rigtig vigtigt, at vi også giver en øget mulighed for brugerinddragelse i forhold til socialt udsatte.
Derimod er jeg måske ikke helt enig med forslagsstillerne i forhold til den nuværende form, som beslutningsforslaget er skrevet i.
Noget af det, som bekymrer mig lidt, er, at forslagsstillerne ligesom ønsker, at vi skal mere eller mindre presse det her ned i halsen på de resterende kommuner.
Det med, at man via tvang, kan man sige, propper det ned i halsen på kommunerne, tror jeg er den forkerte vej at gå, og i Venstre holder vi egentlig langt hen ad vejen af, at det sker via frivillighed, og at det også vokser op nedefra.
Nu tør jeg næsten ikke sige det, men der er heller ikke anvist noget finansiering til forslaget.
Nu er jeg spændt på, om ordføreren har fundet et eller andet tilbage fra for 10-12 år siden, hvor der var en fra Venstre, der fremsatte et forslag uden finansiering, men jeg vover alligevel at sige, at vi simpelt hen ikke ud af forslaget kan se, hvordan man vil finde pengene til det her forslag.
Jeg vil her til sidst også gerne sige, at vi, såfremt forslagsstillerne måske vil arbejde med en form for beretning eller noget på det her forslag, gerne kigger med vedrørende det, for jeg tænker jo også, at man, hvis ikke vi kan finde pengene, måske kunne opfordre kommunerne til at gøre det sammen med nogle af de råd, de allerede har rundtomkring i kommunerne, eventuelt sammen med handicapråd eller ældreråd, for så kunne der måske også i nogle kommuner være plads til de udsatte i samme råd.
Men som sagt kommer vi ikke til at stemme for forslaget.
Torsten Gejl (ALT), 2020-02-04:
Jeg synes, det var en fin tale.
Jeg skal måske passe på med at provokere for meget, for hvis jeg er rigtig dygtig, tror jeg, at jeg måske senere kan samle ordførerens, måske også ministerens, støtte til at lave en pulje, hvor vi kan støtte oprettelse af nye udsatteråd.
Det er ikke noget, som Venstres ordfører skal stå og love lige her.
Men nej, jeg har ikke researchet Venstres fortid i forhold til de her forslag.
Jeg vil dog gerne spørge Venstres ordfører, om Venstre har været med til at støtte ideen om at oprette handicapråd og ældreråd.
Anni Matthiesen (V), 2020-02-04:
Ja, det mener jeg helt klart vi har.
Nu kan jeg ikke huske, hvornår det var, det foregik, men det mener jeg.
Jeg synes i det hele taget, at det er rigtig vigtigt, at vi sikrer brugerinddragelse rundtomkring i kommunerne.
Jeg synes også, det er rigtig vigtigt, at det langt hen ad vejen sker ad frivillighedens vej, for selv om man kan sige, at vi har udsatte i hele landet, så er det ikke sikkert, at det er samme måde, man ønsker at skrue tingene sammen på i en lille kommune som Fanø sammenlignet med f.eks. i København.
Derfor synes jeg faktisk også, det er rigtig vigtigt, at det er noget, som civilbefolkningen og byrådsmedlemmerne rundtomkring i landet arbejder sammen om, når det skal ske.
Torsten Gejl (ALT), 2020-02-04:
Jamen så vil jeg drøfte det videre med den udmærkede socialordfører Karina Adsbøl fra Dansk Folkeparti, som vi i forvejen laver masser af gode ting sammen med.
Anni Matthiesen (V), 2020-02-04:
Jamen jeg kan kun sige, at jeg også glæder mig til det videre arbejde, og jeg er helt sikker på, at det ikke er sidste gang, vi drøfter det her emne i Folketingssalen.
Marie Krarup (DF), 2020-02-04:
Det vil vi også.
Det er faktisk derfor, vi har som mærkesag at sørge for en stram udlændingepolitik – netop for at der skal blive råd til, tid til og mulighed for, at man kan tage sig af sine egne svage og udsatte, i stedet for at man skal bruge ressourcerne på folk, der kommer udefra og ikke har den samme berettigede forventning eller kan have den samme berettigede forventning om, at man tager sig af dem, eller i stedet for at vi får et opløst samfund, hvor den her samhørighed, der gør, at vi føler en forpligtelse over for de svage, forsvinder.
Så vi synes helt klart, at det er et sympatisk forslag, og vi vil gerne se positivt på det i udvalgsarbejdet.
Der er ting, vi skal have spurgt ind til.
Bl.a. vil vi også gerne have at vide, hvor meget det koster.
Men vi vil også gerne vide præcis, hvor meget tvang, om jeg så må sige, der skal ligge i det.
For sådan som vi ser det, er der forskel fra kommune til kommune.
Derfor vil det selvfølgelig være bedst, hvis det kommer nedefra af sig selv.
Så spørgsmålet om, hvordan man skal føre det ud i livet, er lidt svært.
For kan man bare komme med en kommando herinde fra Christiansborg og sige: Nu skal I?
Det er vi ikke helt sikre på, men vi vil gerne se positivt på det og stille nogle opklarende spørgsmål i udvalgsarbejdet og se, hvor langt vi kan komme med det.
Så tak for forslaget.
Torsten Gejl (ALT), 2020-02-04:
Tak for en fin tale og, synes jeg, foreløbig de mest konstruktive ord om den her idé om, at alle skal have et udsatteråd.
Nu er det jo logik for høns, at det her forslag ikke bliver stemt igennem her.
Men uden at jeg skal forpligte ordføreren, håber jeg, at ordføreren vil være med til at overveje, om vi måske kunne lave en slags løftestang.
Det kan være en lille pulje fra reserven, eller det kan være andre måder, hvorpå vi inspirerer kommunerne til at kunne lave det her selv.
Kunne det måske være en idé?
Marie Krarup (DF), 2020-02-04:
Så det der med at love noget, som vi ikke har omtalt på gruppemødet i dag, vil være meget, meget svært.
Men jeg vil godt love, at den rigtige ordfører vil se positivt på det, sådan som vedkommende har sagt til mig at jeg skulle fortælle her, og selvfølgelig også se positivt på det her forslag.
Men jeg kan helt sikkert ikke love præcist at sige ja til det.
Torsten Gejl (ALT), 2020-02-04:
Jeg håber, at vi kommer til at arbejde videre med det her.
Jeg tror, vi skal finde en lille løftestang til at få det her bredt ud i alle kommunerne.
Så jeg ser simpelt hen frem til, at vi får det her løst på en eller anden måde.
Ole Birk Olesen (LA), 2020-02-04:
I den aftale, der var mellem de blå partier i sidste valgperiode, lå ønsket om at investere i en Ring 5-motorvej på den anden side af 2025, faktisk i 2026, og det vil sige, at byggeriet ville være færdiggjort efter 2030.
Kan SF oplyse, hvor mange benzin- og dieselbiler SF ønsker der skal sælges efter 2030 i Danmark?
Er der tale om, at halvdelen af bilerne, der sælges efter 2030, efter SF's opfattelse skal have lov til at være benzin- og dieselbiler, eller ønsker SF, at der ikke skal sælges en eneste benzin- og dieselbil efter 2030?
Jeg havde ikke så gamle tal som hr. Henning Hyllested, men de tal siger så, ifølge hr. Henning Hyllested, at man de seneste, var det 45 år har brugt dobbelt så mange kroner på at investere i veje som i kollektiv trafik eller i jernbanen.
Altså, 90 pct. af trafikken i Danmark foregår på vejene.
10 pct. foregår på jernbanen.
Så i forhold til hvor mange mennesker og hvor mange varer der bliver transporteret det ene og andet sted, er der tale om en kraftig overinvestering i jernbanen, når man investerer halvt så mange penge dér, som man ifølge hr. Henning Hyllesteds tal gør i vejene, og når der foregår ni gange så meget transport på vejene, som der gør på jernbanen.
Det er jo helt indlysende.
Henning Hyllested (EL), 2020-02-04:
Jeg lader ikke som om.
Det er faktisk en kendsgerning, hr. Ole Birk Olesen, at hvis man tager de sidste 25-30 år, er der investeret 245 mia. kr. i veje, og der er investeret 113 mia. kr. i jernbane.
Og så kan det godt være, at man i 2009 bevilgede mange penge til den kollektive trafik, men ikke desto mindre har man jo opbygget – og det ved hr. Ole Birk Olesen udmærket godt – et kæmpe efterslæb på vedligehold af den danske jernbane, og det er noget, der nu fortsætter.
Det vil fremgå af det serviceeftersyn, vi nu får, af jernbanen.
Liselott Blixt (DF), 2020-02-04:
Da jeg tidligere spurgte Venstres ordfører, var det, fordi det var en kandidat, der ikke var i Folketinget.
Nu var fru Brigitte Klintskov Jerkel jo en del af Folketinget på det tidspunkt, og jeg står her med en artikel, hvor der står: Nej tak til Ring 5 gennem Greve og Solrød.
Bertel Haarder og jeg står skulder ved skulder i kampen.
Niels Flemming Hansen (KF), 2020-02-04:
Jamen jeg anerkender og er da glad for, at Bertel Haarder har stået skulder ved skulder med De Konservatives medlem af partiet nede i området.
Vores officielle holdning er, at vi vil se resultatet af de her undersøgelser, før vi går ud og melder noget som helt andet ud, og synes i øvrigt, at det er væsentligt, at vi holder fast i de aftaler, der er indgået.
Det kunne alle partier lære noget af.
Mette Thiesen (NB), 2020-02-04:
Tusind tak.
Nu blev jeg lige foranlediget af den tidligere spørger til at spørge om noget i forhold til det citat, for det læste jeg også.
Det er jo sådan lidt påfaldende, at det er, som om nogle partier i en valgkamp ligesom stritter i alle retninger.
Og nu fandt jeg så et konkret citat af fru Brigitte Klintskov Jerkel, som ud over at sige, at hun stod skulder ved skulder med Venstres hr. Bertel Haarder, som så åbenbart også – ligesom hr. Morten Dahlin – siger ét i en valgkamp og så efterfølgende gør noget andet, i et citat til TV 2/Lorry siger: »Står det til mig, så skal den sydlige Ring 5 helt sløjfes.
Der er i forvejen rigelig trafik i Greve og Solrød området, hvor jeg selv kommer fra.
Køge Bugt motorvejen er belastet af meget trafik, men der skal findes andre løsninger end en sydlig Ring 5.«
Det siger fru Brigitte Klintskov Jerkel i sit svar til TV 2
/Lorry
Er det her er et eksempel på, at Det Konservative Folkeparti også på det her område siger ét, men gør noget andet?
Niels Flemming Hansen (KF), 2020-02-04:
Nu er det jo således, at det, fru Brigitte Klintskov Jerkel udtaler i den her sag, netop er: Står det til mig.
Det gjorde det så ikke.
Og derudover kan jeg så sige til fru Mette Thiesen, at vi jo netop undersøger andre muligheder, som også er det, hun refererer til i den artikel.
Så jeg synes, fru Mette Thiesen skulle læse, hvad hun selv siger, inden fru Mette Thiesen stiller spørgsmål.
Mette Thiesen (NB), 2020-02-04:
Jeg kan så konstatere, at det her er endnu et eksempel på, at man siger ét i en valgkamp og gør noget andet.
Og det var bare rart for mig lige at få bekræftet.
Susanne Zimmer (ALT), 2020-02-04:
Tak for det.
I Alternativet prioriterer vi altid naturen over trafik – i hvert fald når der er flere trafikmuligheder. Vi har brug for mere biodiversitet – den er i tilbagegang – og vi ved, biodiversiteten har brug for mere plads.
Og kommunerne er selvfølgelig mere motiverede til at gøre noget for naturen og biodiversiteten, hvis de ved, at de har et naturområde i mange år frem.
Derfor ønsker vi selvfølgelig at få ophævet den her reservation – også på grund af støjgener.
Vi ved, at folk dør på grund af støjbelastninger.
Og jo højere fart der er – som der vil være ved en motorvej – jo mere støj og jo ringere sundhed og livskvalitet er der.
Vi ved også, at bilsalget på nuværende tidspunkt stiger, men der er undersøgelser, der viser, at det over tid falder.
Og allerede nu er der et internationalt firma, der hedder Statista Research Department, som har lavet undersøgelser, der viser, at på internationalt plan er bilmængden faldende.
Og sammenholder man det med, at vi ved, at selvkørende biler er på vej frem, og at vi allerede her i Danmark kan give tilladelse til forsøg med selvkørende biler, så er det også naturligt, at der på ikke så lang sigt vil komme flere selvkørende biler, hvilket vil betyde, at der er større mulighed for samkørsel, fordi man kan bestille bilen til at komme og hente en; så vi får flere af den slags biler.
Og derfor er der faktisk også kloge folk, der mener, at vores bilbestand er halveret i 2030 – og det er jo en fantastisk ting.
Set i det lys er det selvfølgelig ikke særlig visionsrigt at tænke på at lave flere motorveje.
Derfor synes vi jo, at vi skal se at få det her areal frigjort til borgere og til kommunen.
Ole Birk Olesen (LA), 2020-02-04:
Jeg kan oplyse, at der i sidste valgperiode blev nedsat et ekspertudvalg af den daværende transportminister – og det bestod af de fremmeste eksperter i Danmark.
De blev bedt om at svare på, hvordan trafikudviklingen mon ville være som følge af automatiseringen af biler, når den kommer.
Al den popularitet vil gøre, at vi samlet set vil se en forøgelse af bilmassen i Danmark i fremtiden.
Det vil så ganske vist være grønne biler, og de vil være selvkørende, men der vil stadig være flere biler, og de vil fylde mere.
Får det så Alternativet til at sige, at vi så også har brug for flere veje?
Susanne Zimmer (ALT), 2020-02-04:
Nej, for jeg tror ikke på, at det vil give flere biler.
Jeg tror på, der vil blive færre biler, og der vil blive mere samkørsel.
Ole Birk Olesen (LA), 2020-02-04:
Kan vi ikke bare konkludere, at Alternativet ikke synes om veje, og derfor har Alternativet valgt at lytte til de eksperter, som siger, at vi ikke har brug for veje?
Niels Flemming Hansen (KF), 2020-02-04:
I hvert fald kan man jo sige det sådan, at vi som parti har en officiel holdning om, at vi vil bakke op om den aftale, vi lavede om trafikforliget tilbage i marts.
En enkelt lokal ordfører har jo lov til at gå ud at sætte spørgsmålstegn ved det i sit lokalområde.
Jeg vil sige, at fru Brigitte Klintskov Jerkel har været meget, meget aktiv siden hen, også over for mig, og sat mig i forbindelse med bl.a. bevægelsen mod Motorring 5, som er til stede her i salen.
Vi har haft nogle rigtig, rigtig gode debatter, hvor vi jo også er inde at diskutere andre løsninger som f.eks. kæmpe parkeringspladser, BRT-busser, som man rent faktisk kan arbejde i.
Så hun har gjort et rigtig, rigtig fint stykke arbejde, men vores officielle holdning er altså stadig væk, at vi vil se resultatet af den her undersøgelse, før vi tager stilling til noget som helst.
Liselott Blixt (DF), 2020-02-04:
Jeg bliver jo nødt til at spørge, fordi vi kæmpede så mange sammen før et valg om, at vi ville have de her arealreservationer væk, og at vi ikke ville have en motorvej, fordi vi er nogle borgere, der er valgt i det område.
Konservative var også med i den mafia, som sagde: Nu skal vi kæmpe.
Det drejer sig jo om fru Brigitte Klintskov Jerkel, som også var med, og som sagde, at Konservative selvfølgelig også ville arbejde imod.
Anne Valentina Berthelsen (SF), 2020-02-04:
Hvor er jeg glad for, at hr. Ole Birk Olesen spørger, for svaret er indlysende.
I SF ønsker vi ikke, at der skal sælges en eneste diesel- eller benzinbil på det her tidspunkt.
Det bringer mig så frem til, at det jo desværre ikke er noget, som vi har vedtaget skal ske endnu.
Jeg har noteret mig, at transportministeren for ganske få dage siden meldte ud, at han synes, at stop for benzin- og dieselbiler er en glimrende idé, og det er vi jo glade for.
Men det er altså ikke noget, som vi har vedtaget endnu, og dermed er der jo lidt mangel på initiativer til at omstille bilparken til noget, der tilnærmelsesvis ville kunne gøre en motorvej grøn.
Ole Birk Olesen (LA), 2020-02-04:
Jeg kan oplyse, at hvis den teknologiske udvikling for grønne biler fortsætter på den her måde, vil det også være Liberal Alliances opfattelse, at vi ikke behøver at købe og sælge benzin- og dieselbiler efter 2030.
Så det tror jeg der kan skabes bred enighed om her i Folketinget, og jeg tror også, det er Venstres synspunkt.
Så mit spørgsmål lyder egentlig: Den der påstand om, at vi ikke kan udvide veje, som åbner på den anden side af 2030, fordi det ikke vil være grønt, er vel ikke rigtig, i hvert fald ikke hvis man gennemfører SF's politik, og heller ikke hvis man gennemfører den politik, som et bredt flertal i Folketinget går ind for?
Der er en vej, som åbner efter 2030, faktisk et rigtig godt, grønt transporttilbud.
Anne Valentina Berthelsen (SF), 2020-02-04:
Det er jo et glimrende perspektiv, som ordføreren for Liberal Alliance ridser op her, og hvor kunne det være dejligt, hvis det forholdt sig sådan, men det gør det jo som sagt ikke endnu.
Det er ikke en realitet endnu, at vi kan se frem til en langt grønnere bilpark, for det kræver i SF's optik, at man omlægger elbilsafgifterne, og vi venter spændt på, hvad Eldrup kommer med lige om lidt.
Det kræver også, at vi laver roadpricing, og det kræver, at vi kigger lidt til Norge i omstillingen af deres elbilpark, men der er vi jo ikke endnu.
Så det ville være dejligt, hvis det forholdt sig sådan, som hr. Ole Birk Olesen antyder, men det gør det ikke, og i SF vil vi hellere forholde os til realiteterne i den kommende infrastrukturplan, end vi vil forholde os til det ønskede scenarie.
Ole Birk Olesen (LA), 2020-02-04:
Det er jo velkendt, at Enhedslisten er imod at bygge nye motorveje og at udvide eksisterende motorveje.
Men det er nok ikke det, der kommer til at ske, hvis man dropper en ny motorvej i Ring 5.
Det, der er på tale hos nogle, er, om man så eventuelt kunne lægge en ny ringforbindelse omkring København et andet sted end i Ring 5-korridoren.
Hvis vi lige forholder os til den virkelighed – ikke den virkelighed, at der ikke kommer nogen udvidelse af ringkapaciteten omkring København, men at den nok kommer, og at spørgsmålet er, hvor den skal ligge – mener Enhedslisten så virkelig, at det er bedre at lægge den nye motorvej et sted, hvor folk havde en forventning om at der ikke ville komme en motorvej, fordi der ikke var en arealreservation, end at lægge den dér, hvor folk, da de købte huset, var vel vidende om, at der var en arealreservation til en motorvej?
Henning Hyllested (EL), 2020-02-04:
Nej, det synes vi bestemt ikke.
Jeg ved ikke, hvad det er for en virkelighed, Ole Birk Olesen befinder sig i – jo, det er den virkelighed, der hedder fortsat udbygning med veje og bilisme.
Vi vil en anden virkelighed i Enhedslisten, og det er, som ordføreren, hr. Ole Birk Olesen, også siger, velkendt, at Enhedslisten slet ikke vil udbygge med nye motorveje, så der skal ikke bygges nogen nye ringforbindelser af motorveje.
Vi vil hellere udbygge med den kollektive trafik.
Vi har taget hul på det med letbanen i Ring 3.
Det er ikke nok – vi er helt med på, at det ikke er nok – der skal en massiv investering til i kollektiv trafik ikke mindst i hovedstadsområdet på kryds og tværs.
Men det er klart nok, at der skal investeres massivt i modsætning til det, der er foregået, som jeg sagde, i 3, 4, 5 årtier, hvis vi skal løse trængselsproblemerne på en effektiv måde.
Det gør vi ikke ved en fortsat udbygning af vejnettet, for derved genererer vi også flere biler.
Ole Birk Olesen (LA), 2020-02-04:
Det er bare, fordi hr. Henning Hyllested siger, at vi af hensyn til borgerne i Ring 5-korridoren bør droppe planerne om en motorvej der.
Der er det jo bare sådan, at medmindre Enhedslisten og Alternativet får et flertal i et kommende Folketing, må vi nok gå ud fra, at motorvejskapaciteten rundt omkring København vil blive udbygget.
Så er spørgsmålet bare: Hvor skal den udbygges?
Og der mener Enhedslisten simpelt hen, at det er bedre at bygge et sted, hvor folk ikke havde en forventning om, at der ville komme en motorvej, end at bygge der, hvor de i god tid er blevet advaret om, at hvis man køber et hus her, vil der nok på et tidspunkt komme en motorvej.
Henning Hyllested (EL), 2020-02-04:
Ja, godt forsøgt, hr. Ole Birk Olesen.
Jeg anerkender simpelt hen ikke præmissen.
Logikken tilsiger selvfølgelig, at det da ikke er særlig fornuftigt.
Men det bliver ikke Enhedslisten, der på nogen måde kommer til at foreslå, at den så bare skal ligge et andet sted og genere nogle andre borgere.
Nej, vi skal slet ikke have den.
Vi skal investere, som jeg sagde, i den kollektive trafik.
Det er den kollektive trafik, der skal tage over i forhold til trængslen.
Hvis vi ikke lader den gøre det, løser vi ikke problemet.
Vi genererer bare flere og flere biler, når der kommer flere og flere veje og flere og flere motorveje.
Niels Flemming Hansen (KF), 2020-02-04:
Mange tak.
Igen er tidspunktet jo relativt fremskredet.
Det er jo således, at vi indgik en aftale på trafikområdet tilbage i marts måned.
Den har vi fra Det Konservative Folkepartis side ikke tænkt os at løbe fra.
Siden hen har vi dog været med til at igangsætte muligheden for at se på Ring 5½ og Motorring 6 og andre alternative løsninger, bl.a. en undersøgelse af en udvidelse med Ringsted-Roskilde-passagen.
Og svarene på de spørgsmål ligger jo de her 2 år ud i fremtiden, og før det kan vi ikke tage stilling til en eventuel ophævelse af en arealreservation i den sydlige Ring 5-transportkorridor.
Vi afventer altså undersøgelsen og kan som parti på nuværende tidspunkt ikke tilslutte os forslaget.
Ole Birk Olesen (LA), 2020-02-04:
Hvis vi kunne undgå at bruge mange milliarder på at bygge ny vej med løsningsforslag, der var billigere og bedre, så havde vi gjort det, så havde vi foreslået det.
Det gælder alle transportministre, tror jeg, uden undtagelse, at det ville de have gjort, hvis det kunne lade sig gøre.
Men det er ikke sådan, at der findes sådan nogle fikse løsninger, som man bare kan fyre af i en Folketingssal.
Fru Liselott Blixt kan jo snakke med sit partis transportordfører, som heller ikke har de fikse løsninger, for de findes ikke.
De findes simpelt hen ikke.
Men det er jo ofte sådan, at det med at være mandagstræner er meget populært.
Altså, man holder med et fodboldhold, og om mandagen siger man så, at hvis bare træneren havde gjort sådan og sådan, var det nok gået.
Men hvis man havde vidst noget om fodbold, ville man vide, at det, man foreslog, ikke kunne lade sig gøre.
Sådan gælder det også i transportpolitikken, at viden ofte hindrer, at man kommer med de her fikse løsninger.