runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Trine Torp (SF), 2021-10-15:
Jamen vi har jo den fælles udfordring – både Venstre og de andre aftalepartier – at da vi lavede den politiske aftale omkring det her i foråret, blev der ikke afsat nogen penge til det.
Så vi har jo en fælles opgave i at finde de penge, der skal til, for dels at kunne udvide ordningen, hvis det er det, der er brug for, dels at kunne sørge for, at vi får ordentlig forskning på området.
Stinus Lindgreen (RV), 2021-10-15:
Det er der mere kompetente folk der kan tage stilling til.
Men tak for ordet.
Vi skal jo diskutere medicinsk cannabis.
Nu var jeg jo desværre ikke så heldig at sidde her i Folketinget, da ordningen blev vedtaget tilbage i 2016, men jeg har udtalt mig om det andre steder over årene.
Og bare for at ødelægge den gode stemning kan jeg sige, at vi jo ikke er med i den aftale, der blev indgået i foråret.
Det er ikke, fordi vi ikke ser et potentiale i medicinsk cannabis; det er helt oplagt en plante med bioaktive stoffer, og det er jo også kendt, at det kan bruges med positiv effekt på visse patientgrupper.
Og alle de kritikpunkter, alle de bekymringer har været rejst, lige fra ordningen blev indført, og alligevel har man valgt her ikke at adressere det direkte og ikke rigtig tage hånd om det.
Det er derfor, vi desværre ikke kan se os selv i en aftale, når vi ikke kan vide, præcis hvad det er, vi siger ja til.
At videreføre noget, som ikke virker, er i mine øjne ikke den optimale brug af vores ressourcer.
Til gengæld ser vi meget fornuft i at permanentgøre erhvervsdelen.
Der er en masse virksomheder, der er i gang med at opbygge kapacitet, som har mulighed for nu at udvikle deres produkter, opbygge viden, opbygge evidens, og det er positivt, og det skal de have lov til at fortsætte med.
Mange af de svagheder, der er i forsøgsordningen, er allerede nævnt af tidligere ordførere.
Der mangler en behandlingsvejledning til lægerne, hvilket gør, at lægerne helt naturligt ikke føler sig trygge ved at skulle udskrive noget medicin, som de ikke kender effekten af, ikke kender bivirkningsprofilen af.
Det er også noget, der ligger patienterne til last, fordi der er mange, der tror, at de kan få noget, som de desværre ikke kan få.
På samme tid har vi i de 4 år her desværre fejlet i at indsamle struktureret viden, strukturerede erfaringer fra forsøgsordningen, så vi kunne have været blevet klogere i dag, og derfor står vi desværre nogenlunde, hvor vi stod for 4 år siden – og det er en skam.
Vi er ikke blevet synderlig meget klogere, og det har været tydeligt fra starten, og derfor ærgrer det, at man ikke har taget hånd om det tidligere.
Derfor vil jeg gerne fra Radikale Venstres side anmode om, at vi får delt lovforslaget op, for vi støtter at gøre erhvervsdelen permanent, men vi er temmelig skeptiske over for forsøgsordningen, som den ligger nu.
Tak for ordet.
Torsten Gejl (ALT), 2021-10-15:
Der er en ting i ordførerens tale, som jeg simpelt hen overhovedet ikke forstår.
Det lyder, som om De Radikale ikke vil støtte en ordning, før der evidens for, at det virker.
Men for at få evidens for, at det virker, er vi jo nødt til at lave et forsøg, et videnskabeligt setup, hvor vi udskriver det til patienter, får patienttilbagerapportering, laver dataindsamling osv.
Hvordan vil Radikale Venstre lave det uden at lave et forsøg?
Stinus Lindgreen (RV), 2021-10-15:
Som sagt har det her jo været velkendt siden starten af forsøgsordningen, og man har fejlet i at lave de ændringer, der skulle være lavet undervejs.
Det er jo ikke, fordi det har skortet på både patientforeninger og lægefaglige foreninger, der har sagt, at der er problemer her, og at man burde gøre det bedre.
Da vi sad og forhandlede aftalen tilbage i foråret, deltog jeg jo på lige fod med mine ordførerkolleger her og rejste præcis de her problematikker.
Jeg sagde, at hvis Radikale Venstre skulle kunne se sig selv i det her, skal vi tage hånd om de problemer, der er.
Som sagt er der potentiale – det anerkender jeg fuldt ud – men når man ikke kan se og ikke vil rette op på de helt oplagte fejl, der er, så har jeg svært ved at binde mig til at stemme for noget uden at vide, præcis hvad det er, vi siger ja til.
Torsten Gejl (ALT), 2021-10-15:
Jamen det her er jo lige præcis den proces, der skal rette op på de fejl, der er sket.
Vi får 4 år mere.
Vi laver et videnskabeligt setup.
Det giver da ikke mening.
Jane Heitmann (V), 2021-10-15:
Jeg bed jo mærke i, at fru Trine Torp nævnte, at vi skal sikre bedre behandlingsvejledninger til lægerne, og jeg kan ikke sige det tydeligt nok: Fra Venstres side er vi fuldstændig enige.
Jeg vil bare gerne spørge SF: Hvordan vil man sikre bedre behandlingsvejledninger?
Rasmus Horn Langhoff (S), 2021-10-15:
Nu repræsenterer jeg jo Socialdemokratiet og ikke regeringen.
Der vil komme en repræsentant fra regeringen senere, som så kan redegøre præcis for, hvilke overvejelser regeringen gør sig.
Men jeg repræsenterer altså Socialdemokratiet og står på mål for regeringen – i hvert fald den her regering – også i den her sammenhæng.
Jeg noterer mig, at der er blevet afsat det her millionbeløb i finansloven, og så er det jo en, hvad kan man sige, fremstrakt hånd både til det område, men så sandelig også til resten af Folketinget til at forhandle.
Sådan vil det jo altid være, og det er jeg sikker på Venstre også vil kunne genkende fra de mange år, Venstre har haft regeringsmagten, nemlig at så vil der være et forhandlingsudspil, og på baggrund af det vil man så sammen finde ud af, hvor mange penge der skal sættes af.
Og det er klart, at hvis der er partier i en forhandling – og det gælder det her område, det gælder alle andre områder – som har nogle særlige prioriteter, har nogle ønsker, så er der al mulig interesse i at få kabalen til at gå op.
Jane Heitmann (V), 2021-10-15:
Tak for det.
Det i sig selv kan jo godt undre lidt, altså at regeringen ikke er ambitiøs.
Nu skal jeg jo selv holde ordførertale lige om lidt, og så vil jeg komme ind på det.
De 5 mio. kr. svarer jo sådan set til det samme antal patienter, som der er i dag, nemlig omkring 500.
Kan regeringen ikke løfte sløret for, eller undskyld, kan ordføreren ikke løfte sløret for, hvorfor man hos Socialdemokraterne ikke er mere ambitiøse?
Mogens Jensen (S), 2021-10-15:
Forsvaret udsender hvert år mange dygtige og modige mænd til verdens brændpunkter.
Her deltager de i løsningen af forsvarets internationale opgaver og bidrager derigennem til Danmarks sikkerhed.
Vores udsendte risikerer deres egen sikkerhed og deres eget liv til gavn for alle os andre, og derfor er det selvfølgelig uhyre vigtigt, at vi som samfund tager os godt af vores tidligere udsendte og deres familier.
Med forslaget om en ændring af loven om forsvarets personel vil vi netop sikre, at alle veteraner og deres pårørende får den nødvendige støtte efter udsendelsen.
Som loven er i dag, er der allerede mulighed for at yde økonomisk kompensation til tilskadekomne veteraner samt deres pårørende og efterladte, men det har vist sig, at der er nogle særlige grupper, der har modtaget en ydelse, som de ifølge den nuværende lovgivning ikke er berettiget til.
Det skal vi naturligvis have rettet op på, sådan at dem, der har modtaget ydelsen indtil nu, ikke skal betale den tilbage, og at man fremtidig kan modtage støtten.
Sådan skal det være.
Helt konkret drejer det sig om støtten til tilskadekomne medarbejdere, der selv har opsagt deres stilling, samt deres pårørende.
Herudover mangler der hjemmel til, at børn af skadelidte medarbejdere kan modtage en tillægsydelse, og samtidig er der generelt behov for at sikre, at der kan fastsættes klare regler om de kriterier, der anvendes ved behandling af sager på området.
Jeg ved, at alle, der er her i salen, er klar over, at en udsendelse kan have store fysiske såvel som psykiske omkostninger og har konsekvenser for både den udsendte og for deres familier.
De veteraner og pårørende, der i dag ikke er omfattet af lovgivningen, har modtaget ydelser, netop fordi de har betalt en høj pris, og derfor skal vi sikre lovhjemmel til, at netop de grupper af veteraner og pårørende fortsat kan modtage støtte fremadrettet, og det gælder både i forhold til dem, der i dag modtager ydelsen, og i forhold til fremtidige sager.
I Danmark skal vi passe godt på vores veteraner, og med den her lovændring tager vi et rigtig vigtigt skridt for at sikre lige præcis det.
Så selvfølgelig kan Socialdemokratiet støtte lovforslaget, og jeg skal på vegne af fru Eva Flyvholm og fru Anne Valentina Berthelsen sige, at det kan Enhedslisten og SF også.
Peter Juel-Jensen (V), 2021-10-15:
Tak for det, formand.
Jeg vil gerne starte med at byde velkommen til den socialdemokratiske ordfører i kredsen af dem, som er forsvars- og beredskabstænkende, og som stiller sig op, hver eneste gang forsvaret har behov for at blive promoveret, men også når der skal laves den nødvendige lovgivning, der sikrer, at vores soldater, vores personel, har de bedste muligheder.
Det er den første tale som forsvarsordfører, og derfor vil jeg gerne lige, ikke korrekse, for det er ikke mig at gøre det, men jeg vil gerne tilføje, at det er unge mænd og kvinder, vi sender ud, og ikke kun unge mænd.
Kvinderne fylder en større og større del i vores forsvar, og det tror jeg vi alle sammen er meget glade for.
Ellers er det her et relativt lille forslag, men som har en stor betydning for den enkelte.
Jeg kan ikke tilføje meget mere end det, som den socialdemokratiske ordfører har givet til kende her, andet end at Venstre selvfølgelig også bakker op om det her forslag, som har en stor betydning for den enkelte, der har været udsendt.
Søren Espersen (DF), 2021-10-15:
Mange tak.
Jeg kan også helt tilslutte mig det, der er blevet sagt, både det fra den socialdemokratiske ordfører og fra Venstres ordfører.
Det er nødvendigt at få den her lov på plads, sådan at de folk, der har forladt tjenesten af egen drift, selvfølgelig også bliver dækket ind under de her regler.
Selvfølgelig skal der rettes op på det.
Det er jo noget, der har pågået over en længere periode, jeg tror, det er 8-10 år, så det er på tide, at det bliver rettet.
Jeg synes, det er godt, at der bliver taget initiativ til det, og jeg takker ministeren for initiativet.
Niels Flemming Hansen (KF), 2021-10-15:
Mange tak.
Der er jo sagt meget allerede nu og skrevet meget, og jeg vil også ligeledes ønske velkommen til hr. Mogens Jensen på holdet.
Det er en fornøjelse at få en kapacitet med din styrke ind.
Meget er sagt om det her forslag, og vi kan fuldt tilslutte os, og jeg har ikke yderligere kommentarer til det.
Trine Bramsen (S), 2021-10-15:
Tak for det.
Jeg vil gerne takke for indlæggene og den brede tilslutning til lovforslaget her.
En udsendelse kan have store omkostninger for den enkelte – både fysisk og psykisk – og også for den enkeltes familie.
Det er derfor helt afgørende, at vi efter en udsendelse passer godt på vores veteraner og deres familier, og derfor har vi netop styrket veteranindsatsen med 50 mio. kr. frem mod 2023, primært for at tilgodese de hårdest ramte veteraner og deres familier.
Jeg vil gerne takke de partier, der er til stede her i salen, for at have bidraget til denne styrkelse.
Derudover er der oprettet en familieenhed ved Veterancentret.
Det var vigtigt for mig, da jeg trådte til som minister, da der igennem lang tid har været ønske fra netop familier om en styrket rådgivning.
Familieenheden sikrer en hurtig og lokal indsats over for familier og andre pårørende til veteraner.
Der er også indført en wildcardordning, og den betyder, at veteraner på førtidspension med ptsd kan have en tilknytning til arbejdsmarkedet i de perioder, hvor de har det godt, men med en sikkerhed for at have førtidspensionen at falde tilbage på, hvis de skulle få det værre igen.
En anden og vigtig del af støtten til tilskadekomne veteraner er muligheden for at yde økonomisk kompensation i form af en månedlig ydelse.
Det er dog konstateret, at der er en særlig gruppe af tilskadekomne veteraner og børn, der har modtaget en ydelse, som de efter den nuværende lovgivning ikke har været berettiget til.
Og selv om de ikke er omfattet af lovgivningen, er der stadig tale om veteraner, som har pådraget sig fysiske eller psykiske skader i forbindelse med en udsendelse, og det er veteraner og familier, der naturligt nok har indrettet sig på at modtage den ydelse, som de er blevet tilkendt.
Med lovforslaget her ønsker regeringen derfor at udvide ordningen for den månedlige ydelse; vi vil sikre, at gruppen af veteraner, som har fået tilkendt ydelsen uden at være omfattet af lovgivningen, kan blive ved med at modtage ydelsen, men vi vil også sikre, at der bliver lovhjemmel til, at vi i nye sager om samme gruppe af tilskadekomne veteraner vil kunne tildele dem den samme ydelse.
Og så vil vi sikre, at der skabes lovhjemmel til, at også børn kan modtage en ydelse, hvis deres far eller mor er kommet til skade under en udsendelse.
Jeg vil gerne igen understrege, hvor vigtigt det er, at vi passer på vores veteraner.
Det skylder vi dem efter den indsats, som de har ydet for Danmark.
Jeg ser frem til en konstruktiv behandling af lovforslaget i udvalget.
Jane Heitmann (V), 2021-10-15:
Tak for det, og også tak til ministeren for talen.
Jeg deler fuldstændig det udgangspunkt, at vi skal passe på vores veteraner og på deres familier.
Jeg vil godt spørge ind til netop den indsats, som vi tilbyder vores veteraner, og jeg vil gerne tage fat i et lille specifikt og også meget overset hjørne, nemlig det hjørne, der hedder servicehunde.
For vi ved, at når veteraner kommer hjem med f.eks. ptsd, er der mange veteraner, som har glæde af, at de kan have en servicehund med sig, når man f.eks. skal ud at handle.
Men ude i offentligheden er der ikke ret mange, der kender begrebet servicehund, og det betyder, at der bliver peget fingre ad mange veteraner, når de f.eks. gerne vil have deres hund med i et indkøbscenter eller ind i en butik, når de er ude at shoppe med konen.
Jeg vil egentlig gerne spørge ministeren her: Kunne ministeren forestille sig, at man lavede en oplysningsindsats, så man ude i befolkningen blev lidt mere opmærksom på, hvad en servicehund er for en størrelse, altså lidt på samme måde, som vi jo ved er tilfældet, når svagtseende kan have hunde med ind i butikker eller i busser?
Kunne man forestille sig det samme i forhold til veteranernes servicehunde?
Trine Bramsen (S), 2021-10-15:
Der er ingen tvivl om, at servicehunde er helt afgørende for nogle af vores veteraner.
Det er jo kommunerne, der tilkender servicehunde.
Det ligger uden for Veterancentrets beføjelser.
Veterancenteret kan være behjælpelige med at knytte kontakten til kommunerne, men det er i det kommunale regi, at de tildeles.
Til gengæld deler jeg oplevelsen i forhold til de veteraner med servicehunde, jeg har mødt, altså oplevelsen af, at der ikke er forståelse i samfundet.
Det handler om det her med, at folk, der møder en servicehund, skal hen og snakke med den og klappe den, selv om det er en hund, der jo er på arbejde og skal have sit fokus på veteranen; det gælder også forståelsen, i forhold til at de nogle steder ikke kan komme med.
Så hvis der er noget, vi kan gøre, og som jeg kan gøre, i koordination med andre ministre, eventuelt med socialministeren, så gør jeg rigtig gerne det.
Jeg vil i hvert fald tage spørgsmålet med tilbage og se på, om der er noget, vi kan styrke.
Jane Heitmann (V), 2021-10-15:
Jeg vil gerne kvittere for ministerens positive tilgang, og så vil jeg sige, at jeg glæder mig meget til, at forsvarsministeren kontakter social- og ældreministeren i forhold til at styrke indsatsen omkring kendskabet til servicehunde.
Jeg håber, at forsvarsministeren vil orientere både Forsvarsudvalget, social- og ældreministeren og Social- og Ældreudvalget, så vi alle i fællesskab er opdateret på, hvad det så er for en indsats, regeringen foreslår.
Så tak for det.
Rasmus Horn Langhoff (S), 2021-10-15:
Ja, det fremgår af regeringens finanslovsudspil, at der årligt er blevet afsat 5 mio. kr., det vil altså sige 20 mio. kr. i en periode på 4 år, til den her ordning.
Det er klart, at det jo så kommer an på en finanslovsforhandling med de partier, der ønsker at indgå i den, præcis hvad det her beløb skal dække over, og også, om beløbet skal være et andet, men det er jo de fremtidige forhandlinger, der bestemmer det.
Torsten Gejl (ALT), 2021-10-15:
Ja, og det er ikke bare at forlænge den, det er jo også at lave det videnskabelige setup, som vi virkelig manglede, og som er blevet meget efterlyst.
Kan ordføreren løfte sløret lidt for, hvilken type beløb det er, der vil kunne bruges til det, og om det er den videnskabelige del af setuppet, som man gerne vil bruge penge på?
Rasmus Horn Langhoff (S), 2021-10-15:
Det er ikke store beløb, vi snakker om, men det vil koste et mindre millionbeløb at forlænge den her ordning.
Det indgår også i regeringens forslag til en finanslov, hvor der er blevet sat penge af til det, og det vil jo så blive forhandlet i fremtiden, altså i de forhandlinger, der foregår i forbindelse med finansloven fremadrettet, også hvor mange penge der skal sættes af til den her ordning.
Det er jo selvfølgelig inden for den ramme, som Folketingets partier bliver enige om, at vi kan agere og finde ud af, hvad der kan lade sig gøre.
Men fra regeringens side er der i hvert fald blevet sat et beløb af til at forlænge den her ordning.
Tak for det.
Vi har alle sammen hørt historierne om gode, lovlydige borger, som kæmper med alvorlige smerter, og som har forsøgt sig med en række smertestillende midler, men stadig kæmper med smerterne, og som derfor begynder at selvmedicinere sig med ulovlig cannabis.
Selvmedicinering med ulovlig cannabis er selvsagt ikke nogen god måde at blive behandlet for sine smerter på.
Det giver store udfordringer for patientsikkerheden, og det er uværdigt, at alvorligt syge patienter skal begå ulovligheder og handle med kriminelle for at kunne dulme deres smerter.
Derfor blev et stort flertal i Folketinget for 4 år siden enige om en forsøgsordning med medicinsk cannabis, fordi Folketinget ville skabe en forsvarlig ramme for brug af medicinsk cannabis i sundhedsvæsenet som et alternativ til at købe ulovlig cannabis.
Samtidig besluttede Folketinget at gøre det lovligt for virksomheder at dyrke og producere medicinsk cannabis.
Som vi kan se af evalueringen og forsøgsordningen, har flere tusinde mennesker gjort brug af den.
Vi kan se af evalueringen, at Lægemiddelstyrelsens gennemgang af bivirkninger ikke har fundet sikkerhedsproblemer med cannabisslutprodukter, men vi kan også læse af evalueringen, at der er rum til forbedringer, f.eks. til at forbedre kendskabet til ordningen, og det vil kræve mere tid.
Det vil forhåbentlig skabe bedre kendskab til ordningen blandt både læger og patienter.
Den anden del af aftalen er så, at vi permanent gør det lovligt for virksomheder at dyrke og fremstille cannabisprodukter.
Vi har nemlig set, hvordan det eksempelvis på Fyn er lykkedes i et samarbejde mellem landmænd og forskere at udvikle cannabisprodukter.
Ved at gøre ordningen permanent skaber vi ro på området, og vi gør det mere attraktivt at satse langsigtet på at dyrke og fremstille cannabisprodukter.
Og samtidig giver vi danske virksomheder bedre muligheder for eksport af cannabisprodukter til resten af verden.
Jeg kan læse i høringssvarene, at store patientorganisationer som Danske Patienter og Scleroseforeningen overordnet set ser positivt på forlængelsen af forsøgsordningen.
Alt i alt mener jeg, at Folketinget gjorde det rigtige tilbage i 2017 ved at indføre den her forsøgsordning.
Vi har lavet en ordning, som kan gavne en gruppe patienter, der før ikke havde noget lovligt alternativ.
Til slut vil jeg bare lige sige tak til de partier, det brede flertal i Folketinget, som står bag aftalen, og som vil gøre det muligt, at vi kan forlænge den her ordning.
Trine Bramsen (S), 2021-10-15:
Jamen det er helt naturligt at drøfte udviklingen på forsvarsområdet, også på veteranområdet, med ordførerne.
Vi har en god og konstruktiv dialog.
Jeg vil mene, at når det handler om oplysning om servicehund, så ligger det nok mere på socialministerens bord, end det ligger på forsvarsministerens bord, men det skal ikke forhindre, at der er en god dialog på tværs af de to udvalg.
Torsten Gejl (ALT), 2021-10-15:
Kæmpestort selv tak for at være med til at forlænge den her forsøgsordning.
Vi fik desværre lagt den til rette i nogle rammer, som ikke var videnskabelige nok, til at vi fik den evidens og det videnskabelige setup, der gjorde, at vi kunne få den viden, der gjorde lægerne trygge i forhold til at udskrive den.
Så der var næsten ingen læger, der ville udskrive den, bl.a. på grund af en ret mangelfuld behandlingsvejledning.
Det kræver et videnskabeligt setup, at vi nu den her gang får det gjort rigtigt.
Det kommer til at koste lidt penge.
Vil Socialdemokraterne være med til at se på, hvordan vi nu kan få den evidens og empiri, der gør, at vi får den lagt i de videnskabelige rammer, som kræves, for at lægerne er trygge i forhold til at udskrive medicinsk cannabis?
Stinus Lindgreen (RV), 2021-10-15:
I aftalen, som den ligger her, er det jo en videreførelse af ordningen, som den har ligget de sidste 4 år; det vil sige, at der ikke er rettet op på de fejl, der er.
Det er muligt, man kan gøre det, og det ser jeg positivt på – og jeg håber, at der er nogle, der vil gøre det – men jeg synes bare, det er svært at se, at vi kan stemme for noget, som ikke retter op på de fejl, der har været velkendte i flere år.
Jane Heitmann (V), 2021-10-15:
Tak for det.
Jeg anerkender faktisk ordførernes tilgang, nemlig at lovforslaget her ikke retter op på de skønhedspletter, der er, som jeg også omtalte.
Og det er jo ikke nogen hemmelighed, at vi fra Venstres side rejste det under forhandlingerne, og vi er ærgerlige over, at man fra regeringens side – og det er jo helt tydeligt med lovforslaget her – jo ikke har haft en interesse i at rette op på det.
Nu må vi jo så prøve igen til det kommende forhandlingsmøde her den 3. november at se, hvor det kan bære os hen.
Men jeg vil gerne spørge ordføreren: Når ordføreren nu ønsker at få lovforslaget delt og støtter en permanentgørelse af dyrkningsordningen, anerkender ordføreren så i forlængelse af det, at virksomhederne har brug for Danmark som et udstillingsvindue, fuldstændig ligesom vi kender det fra, hvad skal man sige, andre virksomheder i life science-industrien, hvor hjemmemarkedet har en enormt stor betydning i forhold til mulighederne for at eksportere?
Anerkender ordføreren det?
Per Larsen (KF), 2021-10-15:
Det adskiller sig jo på den måde, at når eksempelvis en læge går ind og vaccinerer et lille barn, selv om der ikke er en behandlingsvejledning i forhold til vaccination mod covid, så er det jo et skøn, man laver, fordi liv og helbred her måske i den grad er i fare.
Man kan så i forhold til medicinsk cannabis sige, at det er et smertestillende præparat, og det er jo to vidt forskellige ting.
Jane Heitmann (V), 2021-10-15:
Tak for det.
Det er også bare lige for sådan at være helt sikker på, at jeg forstår De Konservatives udgangspunkt her.
Altså, det er jo lægen, der har ordinationsretten med hensyn til medicinsk cannabis
, fuldstændig ligesom ved al anden medicin.
Så hvis en patient efterspørger medicinsk cannabis og en læge vurderer, at det kan patienten ikke profitere af, så kan lægen jo sige: Nej, desværre, medicinsk cannabis er ikke den rigtige behandling for dig.
På samme måde er det jo, hvis man kommer og efterspørger sovepiller eller alt mulig andet; så kan lægen jo sige nej.
Men jeg vil gerne spørge – for det er jo sådan med ordningen her, at lægerne har skærpet indberetningspligt: Er det ikke en tryghed for ordføreren?
Per Larsen (KF), 2021-10-15:
Jamen det er det ikke, al den stund at det her præparat jo ikke har været igennem den almindelige kliniske godkendelse på den måde, at man går ind og laver nogle forsøg, hvor man så siger: Vi har nogle grupper her med tusindvis af mennesker, som vi går ind og behandler med det her præparat, og så har vi en gruppe, som vi holder dem op imod, og som bruger nogle andre præparater eller måske noget placebo, og så finder vi ud af, hvad bivirkningerne er ved det her.
Det gælder også i forhold til doseringsvejledningerne og andre ting.
Der er simpelt hen for mange mangler i det her til, at vi kan gå ind og sige, at det vil vi gerne være med til at støtte op omkring.