runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Kim Valentin (V), 2026-02-24:
Jeg er ikke i enig i betegnelsen, og derfor kan jeg så heller ikke være enig i, at det er den rødeste aftale.
Spekulationer af den art er måske nok svære at gøre aktuelle, men lad mig gå med på spørgsmålet og sige: Det, jeg i hvert fald kan svare på, er, at jeg er ret sikker på, at den ville se anderledes ud.
For alting er jo et kompromis, og hvis deltagerne i et kompromis var andre end dem, som er med denne gang, så ville det sandsynligvis se anderledes ud.
Det er jeg ret sikker på.
Men sådan er politik jo også.
Jeg accepterer, at der deles 4,5 mia. kr. ud til nogle, der ikke har fået særlig meget; det kan jeg i og for sig godt være glad for, altså at vi har et folkestyre, der kan gøre sådan nogle ting.
Morten Messerschmidt (DF), 2026-02-24:
Tak for det.
Vi ved jo godt, at Venstre sidder i den her regering for at afværge, at den yderste venstrefløj skulle køre Danmark i grus eller i grøften, om man vil.
Derfor kunne jeg egentlig tænke mig at spørge: Hvis nu Venstre havde siddet i den regering, som Venstre ønsker allermest, nemlig en borgerlig regering, hvordan havde sådan en check så set ud?
Jeg har en fornemmelse – og nu kan det være, jeg tager noget for givet – af, at man så havde fjernet rockere, bandemedlemmer og andre vanekriminelle.
Jeg har en fornemmelse af, at man havde reserveret den til danske statsborgere.
Jeg havde en fornemmelse af, at man i første udkast ikke var kommet til at tage folk på udrejsecentre osv. med.
Det gode er, at man kan sende den ud sammen med valgkortet, og så sparer man noget porto der.
Men hvis nu vi forestiller os, at der kommer en borgerlig regering efter det her valg, så kunne vi måske gøre det.
Derfor er jeg egentlig interesseret i at høre, hvordan Hr. Kim Valentins drømmefødevarecheck ville se ud.
Kim Valentin (V), 2026-02-24:
Der var mange spørgsmål i det.
Men først vil jeg lige sige, at hvis man uberettiget får kontanthjælp eller førtidspension, er man heller ikke berettiget til fødevarechecken.
Det tror jeg man lige skal holde fast i, altså også fra ordførerens side.
Så derfor hænger det jo sammen.
Man skal være berettiget til de her ydelser, og det er jo derfor, det er sådan.
Og hvis man er berettiget til en ydelse, får man også en check – sådan må det jo være i Danmark – uanset om man kommer fra det ene land, eller om man kommer fra det andet land.
Sådan er det at bo i Danmark og at være en retsstat.
Sådan må det jo være.
Vi er jo en retsstat.
Der er bare nogle, der kan få en check, fordi de bor her, og der er nogle, der får en check, som er mere berettiget til den, fordi de har en meget, meget lav løn, og så er der andre, der har en lidt højere løn.
Skulle man så også gå ind at vurdere det?
Det var et af svarene.
Ja, undskyld.
Så må jeg prøve at svare på det andet i næste omgang.
Susie Jessen (DD), 2026-02-24:
Jeg tror også, der er mange i den her sal, der godt kan være enige om, at der er behov for også at få kigget på, hvem der får tildelt førtidspension, igen.
Og der er jeg af den opfattelse, at der sidder utrolig mange mennesker derude i ghettoerne, som måske godt kunne passe et arbejde.
Jeg kunne godt tænke mig at høre om noget i relation til de bandekriminelle.
Jeg tror, det er over 100 bandekriminelle, som ser ud til at få en fødevarecheck.
Giver det mening hos Venstre, Danmarks Liberale Parti, at man uddeler checks til bandekriminelle mennesker?
Kim Valentin (V), 2026-02-24:
Man er jo kun berettiget til fødevarechecken, hvis man er berettiget til andre ydelser.
Hvis man så uberettiget får en ydelse, fordi man er bandemedlem, kan jeg da være super harm over det.
Det skal man selvfølgelig ikke.
Og vi har da gjort rigtig meget for det.
Vi har i relation til førtidspensioner gjort rigtig meget for fremadrettet at få ændret det sådan, at hvis man er ulovlig med sin gøren og laden, skal man selvfølgelig ikke have ret til førtidspension.
Og så har man heller ikke ret til fødevarechecken.
Kim Edberg Andersen (DD), 2026-02-24:
Altså, det er ikke ret tit, at man sidder og hører en ordfører gå på talerstolen og man så føler sig lidt dummere, når talen er slut.
Venstre har gjort danskerne så rige, kan jeg forstå, at de nu har brug for en fødevarecheck, fordi de ikke har råd til at købe mad.
Jeg ved godt, jeg gentager mig selv, men det må være mig, der ikke forstår det, og Venstres ordfører kan jo ikke engang selv helt forstå det.
Det, jeg kan se, er, at man i Venstre endnu en gang er ved at lægge op til et valg, og så skal man jo igen blive sådan en lille kælemis over for statsministeren, og så kan man få lov til at komme i regering igen.
Det er nok det, man lægger op til med den her check.
Tillykke med det, Venstre.
Det er jo ikke liberal politik, men det er god politik, hvis man gerne vil have en ministerbil efterfølgende, så nu ved vælgerne jo det, hvis der skulle komme et valg.
For når man nu vælger at tage 70.000 arbejdsløse indvandrere og efterkommere fra primært muslimske lande, altså de her MENAPT-lande, og sender en fødevarecheck til dem, vil Venstre så ikke bare lige ganske kort følge op på de mange ordførertaler, som jeg i de sidste 3 år har hørt, hvor Venstre har sagt at de ville være stramme over for udlændinge, der udnytter systemet og bliver i landet og ikke bidrager?
Hvordan hænger det sammen, selv for en Venstremand, som nok er villig til at sige hvad som helst i dag?
Kim Valentin (V), 2026-02-24:
Vi har strammet rigtig mange steder.
Vi har f.eks. lavet kontanthjælpsaftalen, og vi har lavet aftaler på førtidspensionsområdet, men nu er det jo ikke det, det her handler om, så derfor vil jeg starte et andet sted.
Det er den, fordi vi har lagt 16 mia. kr. ud til skattelettelser, som rammer meget bredt i Danmark med et ekstra beskæftigelsesfradrag, og vi har foretaget ændringer, så mange ikke skal betale topskat.
Men vi må jo også erkende, at der også er nogle, som toget er kørt forbi, og så er der 4,5 mia. kr., der kan gå til dem én gang, mens det med de 16 mia. kr. altså er sådan, at danskerne kan regne med, at en funktionærfamilie hvert år fra nu af får 15.000 kr. ekstra til sig selv om året, og at en helt almindelig børnefamilie får 13.000 kr. ekstra til sig selv om året.
Det kan jeg da godt stå på mål for.
Kim Edberg Andersen (DD), 2026-02-24:
Det er også nemt at stå på mål for, når man lige glemmer at sige, at halvdelen af dem så skal betale de 2.500 kr.
Altså, Venstre er stolte over, at man har gjort omkring 2 millioner danskerne så fattige, at de ikke kan købe mad.
Det er jo lidt ligesom at tisse i bukserne for at holde sig varm, men man skal så samtidig også lige vende sig om og tisse på naboen, for han skal betale for det.
Det er jo useriøs politik.
Det er da pinligt af Venstre at stå og sige det her.
I den brede regering over midten, hvor man virkelig kunne gennemføre noget, har man gennemført, at danskerne er blevet så fattige, at de nu skal have en check.
Der er da bestemt danskere, som Venstre har gjort så fattige, at de har behov for det – det er jeg enig i – men vil Venstre ikke bare stå på mål for det?
Det ville jo klæde dem.
De gjorde det ikke efter valget – der stod de jo ikke på mål for det, de sagde.
Kim Valentin (V), 2026-02-24:
Det er faktisk lidt uforståeligt, at ordføreren kan få det ud af at læse det her lovforslag, vil jeg sige.
Det er jo slet ikke det, der står, så ordføreren bør på en eller anden måde læse lovforslaget igen.
Det her er et supplement til alt det, som der er sket før den her fødevarecheck.
Carl Andersen (LA), 2026-02-24:
Så har jeg et andet spørgsmål: Er Venstre oprigtigt glad for den her fødevarecheck?
Altså, selv hvis Venstre havde 90 mandater, ville de så synes, det var et godt tiltag at lave en fødevarecheck?
Jeg kan jo forstå på ordføreren, at han står på mål for den.
Men jeg kan til gengæld også forstå, at der er rigtig mange af både Venstres byrådsmedlemmer og folketingskandidater, der faktisk har været ude at kritisere den her fødevarecheck.
Kim Valentin (V), 2026-02-24:
Det er et meget, meget bredt spørgsmål fra ordføreren, kan jeg sige, for det er jo noget, der forhandles et helt andet sted.
Når det er satser, går jeg ud fra, at ordføreren skal tage det med ind i finansloven.
Men det er jo rigtigt, at vi i Venstre går op i, at Danmark hænger sammen.
Det er jo rigtigt, at vi går op i, at der er en balance, og balancen går på, at man ikke skal betale for meget i skat, og at man heller ikke skal gå rundt og dø på gaden eller andre steder.
Vi skal have en god balance mellem velfærd og velstand.
Det er sådan set det, vi laver politik ud fra, og det er også derfor, vi siger, at vi gerne vil lave politik, hvor det føles og er billigere at være dansker.
Det er det her et udtryk for på mange måder.
Og ja, det er da rigtigt, at der lægges 4,5 mia. kr. èn gang ind her, men man skal huske, at funktionærfamilien har fået 15.000 kr. ekstra i år, og at børnefamilien har fået 13.000 kr. ekstra i år.
Det er i det lys, man skal se det her.
Karin Liltorp (ALT), 2026-02-24:
For mig handler det ikke så meget om funktionærfamilierne, som jeg jo ikke ser som nogle af dem, der lider mest overlast i vores land; det er jo netop de mest udsatte, der gør det, og det var jo derfor, at vi gerne ville have målrettet den her hjælp til netop dem, der lider mest i samfundet.
Når ordføreren så påpeger, at det skal jeg tage et andet sted, så er min hensigt med at tage det op her – og det er jo lidt absurd – at grunden til, at vi er nødt til at uddele almisser, jo bl.a. er, at man har lavet kontanthjælpsreformen, der betyder, at mennesker ikke længere har råd til det daglige brød.
Det var derfor, jeg spurgte sådan helt konkret til, om Venstre kunne være med til, at vi kiggede på den igen, så vi kan undgå at komme i en lignende situation i fremtiden.
Kim Valentin (V), 2026-02-24:
Jamen tak for det.
Mit indtryk er, at vi har et velfærdssystem, der passer rigtig, rigtig godt på de allersvageste, og derfor tror jeg faktisk også, at vi har en hel masse kommuner, der passer på, at der ikke ligger folk på gaden og har det skidt, og som opsøger folk i eget hjem og spørger, om de faktisk har det godt.
Det ved jeg selv, for jeg har været borgmester.
Derfor har vi faktisk et fantastisk sikkerhedsnet i forhold til dem, der ligger helt nede på bunden.
Jeg vil i øvrigt altid være lydhør, hvis ordføreren vil tale med mig om det.
Karin Liltorp (ALT), 2026-02-24:
Tak for det.
Det er også en kommentar til ordføreren for Socialdemokratiet, for det er jo interessant med den tolkning, at alle os, der ikke er med i aftalen, ikke læner os ind i problemet.
Jeg kan så høre på Venstres ordfører, at det også er noget, der ligger jer rigtig meget på sinde.
Men i stedet for at vi griber til den her almissepolitik, vil jeg høre, om Venstre ikke kunne forestille sig, at vi faktisk gjorde noget ved de her kontanthjælpssatser, så folk faktisk kan leve et værdigt liv uden at skulle sidde og vente på, at regeringen får lyst til smide lidt penge ud igen.
Sigurd Agersnap (SF), 2026-02-24:
Ordføreren nævner jo en hel del grupper, som man ikke mener skal have del i en fødevarecheck, og mit spørgsmål skal bare lyde: Da Danmarksdemokraterne var med til at gennemføre personskattereformerne, hvor mange mennesker fra de samme grupper fik så del i de skattelettelser?
Hans Kristian Skibby (DD), 2026-02-24:
Det er der med statsgaranti rigtig mange der har fået.
Men jeg kan så også forsikre spørgeren om, at da vi gennemgik den skatteaftale og gik med i den, blev det gjort efter god, fornuftig forhandling og også med god tid til at stille spørgsmål osv.
– ikke på den her måde, som vi oplever her i Folketinget i dag, hvor vi er nogle partier, der bliver sanktioneret, hvis vi ikke støtter en hastelovgivning, for så må vi ikke være med til at forhandle om en varig nedsættelse af fødevaremomsen i Danmark.
Det er lidt a la »Zappa«.
Nu ved jeg ikke, om ordføreren kender film fra min tid, men tilbage i 1980'erne var der i hvert fald Mulle, og han kom til at skulle spise en skovsnegl.
Det er der, vi er ude med det her lovforslag.
Vi er nogle partier, der spiser skovsneglen, og der vil jeg så sige, at det gør jeg sådan set også helt frivilligt, for vi vil gerne være med til at forhandle om en varig nedsættelse af fødevaremomsen her i Danmark.
Sigurd Agersnap (SF), 2026-02-24:
Jeg skal bare forstå ordførerens kritik ordentligt, for det lød, som om det var et problem, at man risikerede, at der var bandekriminelle, der kunne få den her fødevarecheck.
Men nu lyder det, som om problemet ikke er, at det kan ske, for det gør det jo også, når Danmarksdemokraterne er med til at gennemføre personskattereformer.
Så vil der også være bandekriminelle, der får en skattelettelse.
Problemet er mere, at processen har været sådan, at Danmarksdemokraterne ikke nåede at få svar på, om der ville være bandekriminelle, der kunnet få den.
Kim Valentin (V), 2026-02-24:
Tak for det.
Jeg er glad for, at det har været muligt at finde 4,5 mia. kr., som går til dem, der ikke har fået så meget i alt det andet, vi har fundet.
Vi har fundet 16 mia. kr. til skattelettelser.
Vi har fundet 15.000 kr. til en funktionærfamilie om året.
Vi har fundet 13.000 kr. om året til en børnefamilie.
Og så er der nogle, der ikke har fået lige så meget der.
Så er det da meget ærligt at være glad for, at vi også har fundet 4,5 mia. kr. til dem, der ikke har fået så meget der.
Victoria Velasquez (EL), 2026-02-24:
Her tænker jeg på lærlinge og elever, på politielever, på tømrer- og elektrikerelever, på dem, der skal være social- og sundhedsuddannede – på dem, som skal bygge vores fremtid.
Det har Venstre været med til at sikre, så det vil jeg gerne sige en kæmpekæmpestor tak for.
Der er noget, som jeg synes er rigtig interessant, og det er: Hvordan sikrer vi os i fremtiden bedst muligt mod, det kan være inflation, og det kan også være toldkrig fra USA eller noget andet, i forhold til nogle af dem med de mindste indkomster?
Der er der nogle eksperter, der har peget på, at vi faktisk godt kan kigge på den afvisning, der har været tidligere, af, hvordan vi regulerer ydelserne med de her 2 års forsinkelse, så vi kan gøre det mere aktuelt, mere tidsnært.
Der vil jeg bare høre, om Venstre er åben for at se på, om vi ikke kan gøre noget klogere der, end vi gør i dag.
Kim Valentin (V), 2026-02-24:
I Venstre er vi altid åbne for samtaler, så det vil jeg bestemt ikke afvise.
Victoria Velasquez (EL), 2026-02-24:
Det vil jeg bare kvittere for, og jeg vil sige, at det er jeg virkelig, virkelig glad for, fordi vi jo desværre har set, at ydelserne har været udhulede.
Når der er de der 2 års forsinkelse, og især når fødevarepriserne er steget med 30 pct., så er det jo virkelig noget, der har kunnet mærkes.
Og det kunne jo være rigtig godt, at det ikke er på bagkant, at vi skal have vedtaget ting og sendt det ud, men at vi faktisk havde nogle ydelser, der blev pris- og lønreguleret, i forhold til hvordan situationen også er konkret, når man er ude at handle ind og de andre dele.
Så tak for det.
Kim Valentin (V), 2026-02-24:
Jeg tror ikke, at der var mere.
Thomas Skriver Jensen (S), 2026-02-24:
Tak for det.
Og tak til hr. Kim Valentin for talen – og tak for, at Venstre er sådan en type borgerligt parti, som læner sig ind i problemer i en tid, hvor det har været dyrt at være dansker.
Nu diskuterer vi noget af det, som vi laver sammen, i dag, og vi har også lavet andre ting sammen.
Og min opfattelse er, at over en bred kam er vi faktisk ved at have hjulpet rigtig mange af de danskere, der har været pressede.
Jeg fik selv for nylig en besked fra en helt almindelig lønmodtager, som siger: Tak for det, I gjorde i forhold til beskæftigelsesfradraget; det var med til at redde vores økonomi i den her måned.
Det vil jeg gerne sige tak til Venstre for at have været med til at sørge for.
Når det så er sagt, og at Venstre læner sig ind i problemerne, er der jo nogle andre partier i Folketingssalen, som ikke rigtig læner sig ind i problemerne, men som måske lidt halvpolemisk prøver at angribe Venstre i dag for at tage ansvar.
Derfor kunne jeg bare godt tænke mig at spørge sådan lidt i forlængelse af det, hr. Kim Edberg Andersen sagde tidligere: Hvor mange ekstra penge har Danmarksdemokraterne med hr. Kim Valentins lommeregner så været med til at komme tilbage i danskernes lommer i en tid, hvor det er dyrt at være dansker?
For jeg gætter på 0 kr.
Kim Valentin (V), 2026-02-24:
Det gætter jeg også selv på.
Men altså, det er en dedikeret opgave fra Venstres side at gøre det billigere at være dansker.
Det er faktisk noget, vi lever ud.
Så når vi har skaffet 16 mia. kr. til danskerne sammen med resten af regeringspartierne og i øvrigt også en lang række andre forligspartier – og tak for det – så er det, fordi det er noget, vi går op i.
Når vi siger, at fødevarechecken er på 4,5 mia. kr., synes vi jo, det er supergodt.
Det kommer fra 2028, og det skal lægges oven i alt det andet, vi lige har talt om.
Det synes jeg faktisk godt vi som Folketing helt generelt kan være stolte af.
Thomas Skriver Jensen (S), 2026-02-24:
Så er vi jo fuldstændig enige.
Vores lommeregnere regner ens, og det er jeg glad for.
Jeg synes, at det i den her regeringsperiode bliver mere og mere tydeligt, hvad det er for nogle partier, som konstruktivt læner sig ind i danskernes hverdag, og hvad det er for nogle partier, der synes, det er mere interessant at skændes i boblen.
Og jeg placerer Danmarksdemokraterne i sidstnævnte.
Så tak til Venstre for at være med til sammen med Socialdemokratiet at tage ansvar.
Man kunne bare ønske, at der var nogle flere af de andre partier, der ville være med.
Hans Kristian Skibby (DD), 2026-02-24:
Skattereformer gælder jo for alle her i kongeriget, men det gør checks ikke.
Det var ikke alle, der fik en varmecheck.
Det er heller ikke alle, der får en mediecheck osv.
Der er jo blevet sådan et rodeoløb her i Folketinget, hvor man har mere fokus på, at folk skal være på støtten, eller at de skal være selverhvervende i forhold til at kunne betale deres regninger selv.
Det er jo en falliterklæring, vi oplever med det her forslag, hvor vi kan se, at der åbenbart efter regeringens vurdering er 2 millioner vælgere, som skal på støtten.
Samira Nawa (RV), 2026-02-24:
Selv tak.
Jeg tager gerne imod ros, uanset hvor den kommer fra.
Det er jo en lidt uvant position som radikal at få ros.
Det, det skræmmer her, er jo også sporene fra varmechecken – den aftale skal jeg gerne indrømme vi i Radikale Venstre var med i – og de historier, der kom efterfølgende om, hvem de var udbetalt til og i hvert fald slet ikke tiltænkt, og de mange forsinkelser, der var tale om.
Vi er jo allerede et sted nu, hvor vi kan tale om, at der er målgrupper, der får fødevarechecken, som ingen her vil stå på mål for var en tiltænkt målgruppe, f.eks. folketingsmedlemmer.
Så at vi allerede der, førend den er udbetalt, ser de her fejl så at sige, gør mig i særlig høj grad bekymret for, hvad der så sker, når den bliver udbetalt.
Kim Edberg Andersen (DD), 2026-02-24:
Det er en skidt dag.
Så roser man en radikal to gange i træk.
For det er fuldstændig rigtigt, at det jo er problematisk.
Vi var nok mere forberedte på en check den her gang, fordi vi havde set, hvad der skete med varmechecken.
Det, der er skræmmende, er, at vi har et Folketing, der alligevel på en eller anden måde er villige til at lave samme fejl to gange.
Det er fint nok at lave en fejl én gang, men så skal vi jo lære af den.
Det er jo det, vi er her for, for pokker.
Så bliver det skræmmende, når jeg hører et af regeringspartierne sige, at vi lever fint med, at vi rammer galt med 30 pct., for i mine ører, og sådan som jeg tolker det, vælger man jo bevidst at sende 30 pct. ud til nogle, der ikke har behov, og det kunne vi have gjort bedre.
At man ikke har villet lære af det, er jo der, hvor vi så kommer tilbage til, at vi har en bekymring for, at det her er for at påvirke et valg og ikke for at hjælpe folk, der reelt har behov.
Lise Bertelsen (KF), 2026-02-24:
Tak for det, og tak for ordet, formand.
Jeg står her i dag for vores ordfører, fru Mette Abildgaard, som desværre ikke kunne være her.
Hun har skrevet det her med meget småt, så jeg tager brillerne på.
Med dette lovforslag tager vi endnu et vigtigt skridt i arbejdet med at modernisere og styrke retsplejen i Grønland.
Lovforslaget handler grundlæggende om to ting: effektivitet og retssikkerhed.
De to hensyn skal gå hånd i hånd.
Lovforslaget sikrer, at domsmændene bruges der, hvor deres medvirken giver mest mening, og at mindre sager kan behandles hurtigere.
Det indfører rimelige appelbegrænsninger i mindre, civile sager, så domstolenes ressourcer kan prioriteres bedre.
Samtidig styrker vi retssikkerheden i de mest alvorlige straffesager ved at præcisere reglerne om beskikkelse af juridisk uddannet forsvarer.
Vi vil også fremhæve forslaget om bedre beskyttelse af forurettede i alvorlige seksualsager og forbuddet mod fotografering af sigtede og vidner på vej til og fra retten.
Det er tiltag, der understøtter både værdighed og tillid til retssystemet.
For os er det afgørende, at vi udvikler retsplejen i Grønland i tæt dialog med de aktører, der arbejder i systemet til daglig.
Derfor kan vi støtte forslaget, og vi ser frem til den videre behandling.
Tak for ordet.
Aaja Chemnitz (IA), 2026-02-24:
Qujanaq [tak].
Generelt vil jeg sige, at det er rigtig positivt, at udviklingen på justitsområdet i Grønland sker i respekt for de grønlandske ønsker.
Det er dejligt at se, at det her har været behandlet i Inatsisartut, hvor det blev vedtaget med en bred opbakning.
Der er jo sagt rigtig mange ting her på talerstolen her til aften, og det har været en lang dag med lange debatter, og derfor vil jeg sige nogle få ord.
Vi ved, at politiets årsrapport lige er kommet frem.
Vi kan også se, at 61 pct. af alle sager bliver henlagt på grund af manglende beviser, og vi ser også, særlig i Sisimiut, at der er rigtig mange sager og anmeldelser, som bliver behandlet der, uden at der nødvendigvis er de rette hænder til det.
Vi anerkender også de bekymringer, der er fra Grønlands Landsret og fra landsforsvareren i høringssvarene.
Det er vigtigt, at der altid bliver taget hensyn til det grønlandske sprog og grønlandsk kultur, og derfor er det afgørende, at retten fortsat skal have mulighed for at beskikke domsmænd, hvis det vurderes, at der er behov for det.
Inuit Ataqatigiit har i lang tid kæmpet for en professionalisering af hele retsvæsnet i Grønland og en større retssikkerhed.
Derfor er det også glædeligt, at reglerne for beskikkelse nu ændres, så kredsretten fremover kan beskikke en advokat eller en autoriseret forsvarer med en juridisk kandidateksamen i sager af særlig alvorlig karakter, f.eks. når det drejer sig om drab eller voldtægt.
Vi mener generelt, at det her lovforslag er et rigtig godt skridt i retning mod ofrenes retssikkerhed, og generelt er det positivt, at de ændringer, der er foretaget i Danmark som følge af Rørdamudvalgets anbefalinger, nu også bliver vurderet i forhold til Grønland.
Det vil vi rigtig gerne se meget mere af fremadrettet, så vi kan sikre et nutidigt og effektivt retsvæsen i det grønlandske samfund.
Med disse ord støtter Inuit Ataqatigiit lovforslaget.
Qujanarujussuaq
[tusind tak].
Mange tak.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2026-02-24:
Tak for ordet.
Jeg skal sige, at vi fra SF's side hilser det her lovforslag velkommen, ikke mindst fordi der jo også er indgået en aftale mellem regeringen og naalakkersuisut på baggrund af en bred aftale om domstolenes økonomi fra 2024 til 2027.
Det er positivt, at der nu er taget de sidste afgørende skridt til at finde ud af, hvilke dele af den nye retsplejelov, som skal gælde og gennemføres også i Grønland med henblik på at frigive ressourcer til nedbringelse af sagsbehandlingstiderne osv. ved domstolene i Grønland.
SF er også positivt indstillet over for de yderligere ajourføringer og regelforenklinger og de enkelte andre ændringer, lovforslaget indeholder, og som har til hensigt at effektivisere retsplejen i Grønland.
Vi kan på den baggrund stemme for forslaget.
Mette Thiesen (DF), 2026-02-24:
Tusind tak, formand.
Det gik så stærkt, at jeg simpelt hen ikke nåede ind til tiden.
Jeg vil egentlig ikke sige så meget.
Jeg har taget den her for hr. Alex Ahrendtsen, som er vores ordfører på området, og jeg vil egentlig bare sige, at vi støtter lovforslaget.