Søren Søndergaard (EL), 2025-12-03:
På linje med den konservative ordfører vil jeg også starte med at svare på det spørgsmål, som er opstillet for debatten, nemlig: Skal staten fortsat drive og finansiere en dominerende medieaktør i et frit samfund?
Fra Enhedslistens side er svaret også: Ja, det skal staten.
Men det vigtige i det her er jo ikke, at det er staten.
Det vigtige i det her er på hvilke betingelser.
Og der er nogle betingelser, som bygger på, at det medie, man finansierer, skal være uafhængigt.
Det skal ikke dikteres af folketingsmedlemmer.
Det skal være frit på alle planer.
Det skal selv styre sin butik.
Men det skal selvfølgelig fungere inden for nogle retningslinjer, som fastlægges politisk.
Derfor skal der også være en klar armslængde i forhold til det politiske system.
Men det forhindrer jo ikke en diskussion, heller ikke om enkelte programmer, blandt politikere.
Det har vi jo ofte, og det synes jeg er strålende at vi har.
Det er sådan, jeg synes at det skal være, og hvis det ellers fungerer, er svaret på spørgsmålet ja.
Jeg siger det en gang til: Ja.
Det er også, fordi forudsætningen for det her jo er, at vi har et stærkt alternativ til fake news.
Og hvis der er fake news, kan vi i hvert fald gå ind at kræve det rettet og få det rettet.
Det er en situation, som er anderledes, end når det gælder private medier.
Der er jo private medier, som ikke har det samme forhold til objektivitet, og det er helt i orden, altså fordi de er private, også selv om de ovenikøbet får mediestøtte.
Men sådan er det.
Men sådan må det ikke være med vores public service-kanaler.
Public service-kanalerne skal være et alternativ til fake news.
Så er der et helt særligt argument ved det der med, at staten skal drive det.
Det er, at det er så billigt.
Det er så billigt, at man simpelt hen ikke drømmer om, hvor billigt det er!
Altså, forestil jer engang, hvis vi tog de der penge – de der mange, mange milliarder, vi snakkede om – og delte ud på hvert menneske i Danmark.
Så ville hvert menneske jo få et beløb, der dårligt vil dække en måneds abonnement på Politiken eller på Berlingske eller på Jyllands-Posten.
Det er, hvad de vil få ud af det.
Så har hr. Lars Boje Mathiesen været meget inde på, at folk får alt muligt, de måske ikke vil have.
Nu er der jo nogle, der ser de der programmer.
Men det er lidt ligesom veje.
Jeg kører ikke på veje i Jylland – stort set.
Altså, jeg kører gerne på veje på Sjælland, Lolland og Fyn.
Det er sjældent, jeg kører på veje i Jylland.
Men der er veje alligevel, og jeg bruger dem ikke.
Hvad er det for et enormt spild, at I bygger nogle veje, som jeg ikke bruger?
Hvordan kan de tillade sig det?
Ja, det kan jo være, fordi der er nogle andre, der bruger de veje.
Derfor har man lavet en ordning med, at vi som samfund har besluttet, at vi vil have nogle offentlige veje – det vil Liberal Alliance sikkert også have ophævet; der skal det hele sikkert være private veje, privatiseret osv.
De offentlige veje betaler vi i fællesskab, fordi det er det billigste.
Og så anerkender vi, at ikke alle kører på alle veje.
Men nogle kører på nogle veje, og andre kører på andre veje.
Sådan er det også med det udbud, som DR giver.
Jeg håber ikke, at der er nogle, der sidder og ser på hele DR's udbud.
Så tror jeg, de vil få det rigtig dårligt.
Og jeg personligt synes, der er en masse af det udbud fra DR, der er så hamrende småborgerligt og borgerligt, så det gør helt ondt, og jeg kan slet ikke forstå, at folk gider at se på det.
Men det er jo folks valg.
Jeg vælger at se på noget andet.
Det er jo den frihed, vi har, når vi har en public service-kanal med et stort udbud.
Så svaret på det spørgsmål, der blev stillet op, er klart: Ja, staten skal drive og finansiere en dominerende medieaktør i et frit samfund.