runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Anders Kronborg (S), 2021-11-18:
Tusind tak for det.
Jeg bliver lidt mismodig, når jeg hører, at ordførere stiller spørgsmål for at provokere i en så alvorlig sag, der handler om folkesundhed.
Og det handler ikke kun om folkesundhed – det handler jo også om erhvervspolitik, om tilliden til Danmark.
Jeg kan ikke lade være med at læse et citat op fra DI Business, hvor direktøren for Dansk Industri, Lars Sørensen, udtaler: »Vi vil opfordre til, at et politisk flertal står sammen om at følge sundhedsmyndighedernes anbefalinger og vedtager loven i fællesskab.«
Citatet er ganske vist fra en artikel fra den 9. november 2020, men min vurdering er, at hvis vi bare siger, at sundhedsmyndighedernes anbefaling er, at risikoen er lig nul, som jeg kan forstå at Dansk Folkeparti siger – vi kan gå tilbage og se citatet – så bliver tilliden til dansk eksport da for alvor forringet.
Er ordføreren enig med mig i det?
Carl Valentin (SF), 2021-11-18:
De sidste betragtninger fra fru Lise Bech synes jeg var meget interessante, og jeg er glad for, at vi deler den analyse om, at vi ikke kan se minkavl for os igen inden for den nærmeste fremtid.
Skulle man have bedt de veterinære myndigheder eller de veterinære eksperter om at arbejde videre med det her?
Det synes jeg ikke, for vi har egentlig et ret klart dokument fra SSI, som beskriver, at der er en risiko forbundet med at starte det op igen.
Og jeg har ikke et brændende ønske om at undersøge, hvordan man på trods af den advarsel på en eller anden måde måske kan genopstarte en eller anden form for minkproduktion, for jeg synes ikke, den skal starte op igen.
Anders Kronborg (S), 2021-11-18:
Det tør jeg jo ikke gisne om, hr. Carl Valentin.
Jeg ved, at både dit og mit parti er en del af den samme aftale, hvor man har mulighed for at forlænge dvaleordningen.
Men jeg vil sige det sådan, at hvis SSI kommer med den samme vurdering i 2022, vil min opfattelse helt klart være den samme, nemlig at vi som Folketing skal tage det yderst seriøst, for vi skal ikke gamble med sundheden for mennesker.
Det er også derfor, vi har sagt, at nu skal vi følge det her meget tæt hen over efteråret, hen over vinteren, og så skal partierne igen – ligesom der i øvrigt stod i den forrige aftale, vi var enige om – mødes og drøfte det her sagligt og ordentligt.
For vi må ikke under en global pandemi gamble med folkesundheden.
Carl Valentin (SF), 2021-11-18:
Og vi står jo i en situation, hvor det ikke ligefrem ser ud til, at corona er på vej ud af vores samfund.
Så derfor vil jeg egentlig bare høre ordføreren, om han ikke finder det sandsynligt, at SSI også har tænkt sig at sige, at der vil være en risiko af ukendt størrelse i 2023.
Anders Kronborg (S), 2021-11-18:
Jeg tror sådan set, at hvis vi havde spurgt sundhedsmyndighederne, da de første minkfarme blev smittet, hvor vi var henne om en uge, så havde man måttet sige, at det kunne man jo ikke svare entydigt på.
Vi ved, at sidste års smitte blandt mink kom fuldstændig ud af kontrol.
Bl.a. ordførerens kollega kritiserede jo også her i Folketinget, at man ikke hurtigere fik aflivet dem, og nu måtte man komme ind i kampen.
Der var jo massiv spredning blandt mink, og derfor i forhold til den historik, vi har, gør det meget stort indtryk på mig, når der står »af ukendt størrelse«.
Det kan være meget stort.
Den risiko tør vi ikke løbe.
Rasmus Prehn (S), 2021-11-18:
Nu har vi en lang dosmerseddel med opgaver, i forhold til hvad der skal ske på fiskeriområdet, og jeg tror, at der er mange fiskere, der først og fremmest er optaget af, at vi meget hurtigt kommer i gang med at få lavet en aftale om udmøntning af brexit-reserven.
Og når det så er overstået, er der mange, der har fokus på, at vi skal have løst hele udfordringen i forhold til Østersøen.
Så er der havstrategien.
Der vil jeg selvfølgelig bringe det videre.
Det er jo også sådan, at jeg skal samarbejde med andre ministre i forhold til det her, men vi kigger på, hvordan vi gør det her på den bedst tænkelige måde.
Vi ønsker et bredt samarbejde; det er vores tilgang til det.
Vi står bedst, ligesom med den her aftale, når vi kan lande noget bredt i Folketinget.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2021-11-18:
Det er godt at høre, at regeringen vil have et tæt samarbejde om den havplan.
Det tolker jeg jo i retning af, at det jo så er forhandlinger, man lægger op til, hvor vi kigger på et høringsnotat og på, hvordan vi kan forbedre det udspil, som regeringen er kommet med, og hvordan vi så kan lande en aftale, der sikrer vores naturværdier under havoverfladen.
Er ministeren enig i, at det er reelle forhandlinger, der skal være, om den havplan?
Rasmus Prehn (S), 2021-11-18:
Mange tak til hr. Søren Egge Rasmussen fra Enhedslisten for et, synes jeg, meget relevant spørgsmål.
Først i forhold til Østersøen: Der har vi jo været i en på mange måder svær situation, og det har vi været i mange år.
Det, vi kan se i Østersøen, er, at en række årsager spiller ind, i forhold til at der er en meget ringe bestand af fisk, og det er jo lige fra kvælstofudledning til højere temperaturer, til sæl og skarv, til stort fiskeri.
Der er mange ting, der spiller ind, som gør, at vi desværre har meget ringe bestande i Østersøen.
Derfor var vi nødt til at nedjustere kvoterne, og der er det jo oplagt, at vi arbejder sammen om, hvordan vi så kan fremme brugen af mere skånsomt fiskeri eller mere skånsomme fiskeredskaber.
Det er noget af det, vi kigger på.
Det samme, som også kommer til at indgå, er hele overvejelsen omkring strukturtilpasning.
I forhold til en havstrategi: Det er noget, vi arbejder stenhårdt på, og vi vil selvfølgelig gerne have et tæt samarbejde omkring det, også i Folketinget, for det er bedre, når det er bredt forankret.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2021-11-18:
Altså, jeg synes jo, det er interessant, hvis den aftale, vi har lavet her, spiller sammen med andre planer, og derfor kunne jeg godt tænke mig at høre ministeren om, i hvilket omfang de initiativer, vi har her, kan spille sammen med en handlingsplan for Østersøen og det fremtidige fiskeri der.
Det er der sådan set lovgrundlag til.
Men jeg har egentlig en opfattelse af, at regeringen lægger op til, at vi skal have nogle omfattende drøftelser, bl.a. oven på de høringssvar, der er kommet ind, hvor en lang række kommuner har forholdt sig aktivt til det udkast til havplan, der er.
Og en del af den havplan er vel også, at vi skal have fokus på, at der skal genoprettes nogle fiskebestande, og at vi skal forholde os til fiskerierhvervet.
Så det var min kommentar til det.
René Christensen (DF), 2021-11-18:
Tak for det, formand.
Ja, forslag til lov om Hav-, Fiskeri- og Akvakulturfonden har vi på her i dag, og som tidligere ordførere har sagt, er det en aftale, som er indgået tidligere på året.
Det er faktisk et rigtig vigtigt lovforslag, for som tidligere ordførere også har nævnt, er dansk fiskeri ikke det samme fiskeri, som vi havde engang.
Dansk fiskeri er på færre hænder, vi har fået større enheder nogle steder, men andre steder har vi også mindre fiskeri.
Fiskeriet i dag handler faktisk ikke kun om fisk, det handler faktisk også om de lokalområder, som fiskerne er en del af, og de arbejdspladser, som det skaffer.
Derfor er jeg rigtig glad for, at vi i aftalen, som vi har fået lavet her – og også tak til ministeren for, at det kunne lade sig gøre – har fået så mange ting med, også mange innovative ting med.
Så vi ser meget frem til, at vi fra nu og frem til 2027 kommer til at bruge den her aftale som et værktøj, som vi også kan kigge ind i og se, hvad det er, vi kan understøtte, og hvordan vi kan sikre, at de penge, som nu kommer herfra, gerne skulle vokse med en faktor, hvor man lægger 1 kr. ud, og hvor den så gerne skulle blive til noget mere derude, således at vi kan udvikle vores fiskerierhverv, men så sandelig også de områder, hvor fiskerierhvervet er.
Fiskerierhvervet er jo størst i provinsen, og det er der, vi har mest brug for arbejdspladserne. Så det er en rigtig god aftale for fiskerne, men det er også en rigtig god aftale for Danmark.
Bjarne Laustsen (S), 2021-11-18:
Tusind tak, fru formand.
Jeg har lovet at tage den her ordførertale for Kasper Roug , der er vores ordinære fiskeriordfører.
Han har ikke nogen waders på, men dog trods alt lange støvler, og engang var det et rigtig stolt erhverv – det er stadig væk et stolt erhverv – men der er knap så mange beskæftigede i det, som der var, da Folketinget blev taget i brug her for 118 år siden.
Det her lovforslag bygger jo på, at vi har lavet en aftale, og i Socialdemokratiet har vi et rigtig stort fokus på den grønne omstilling, også inden for fiskeri- og akvakultur.
Vi skal skabe et hav i balance og samtidig sørge for, at vi kan få friske fisk fra naturen.
Derfor er vi også rigtig glade, da alle Folketingets partier jo i marts måned stod sammen om en aftale om en fordeling af midlerne fra Den Europæiske Fond for Hav, Fiskeri og Akvakultur.
Det er en rigtig god aftale, der skubber dansk fiskeri- og akvakultur i en grønnere og mere bæredygtig retning, en aftale, som sikrer, at natur, miljø og arbejdspladser opretholdes og udvikles, og som ruster fiskerierhvervet mod fremtidens udfordringer.
Sammen er vi bl.a. enige om at støtte initiativer, der udvikler og afprøver grønne teknologier, der kan erstatte fossile brændsler og understøtte vores målsætning om at reducere Danmarks CO 2 -udledning med 70 pct. frem mod 2030.
Vi er enige om at støtte indsatser mod marint affald og spøgelsesnet, og ikke mindst er vi enige om at støtte og udvikle det skånsomme og kystnære fiskeri, hvilket også gavner de mindre havne og vores lokalsamfund.
Det er blot nogle eksempler ud af mange gode og stærke initiativer i den aftale, vi skal udmønte med det lovforslag, vi behandler i dag.
Formålet med lovforslaget er nemlig at sikre, at midlerne rent faktisk kan blive udbetalt.
Konkret fastsætter lovforslaget bestemmelser om, hvilke foranstaltninger der kan ydes støtte til.
Det bemyndiges ministeren til, altså at fastsætte de nærmere regler for denne udmøntning.
Samlet set er det en god aftale, som vi udmønter med lovforslaget her, og det er enormt positivt, at Folketingets partier står sammen om at udvikle et grønnere og mere bæredygtigt fiskeri.
Og på den baggrund kan jeg sige, at Socialdemokratiet støtter forslaget.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2021-11-18:
Det går fremad i dag – på mystisk vis.
Det her er jo en aftale, som Enhedslisten er med i omkring den europæiske hav- og fiskeri- akvakulturfond, og hvor vi fra Danmark sender penge ned i EU, og så er der så nogle EU-penge, der kommer tilbage til Danmark, og som vi så har mulighed for at udmønte.
Og i Enhedslisten er vi glade for, at vi er med i den aftale, og at man tager markante skridt for at sikre, at dansk fiskeri og akvakultur kan bevæge sig ambitiøst fremad på den grønne dagsorden, og særlig at vi sikrer en styrket forskningsindsats og bruger en solid faglig biologisk rådgivning.
Når det gælder omstilling til grønnere fiskefartøjer, har vi f.eks. i årevis haft elbiler på vejene, men der eksisterer stadig væk ikke fiskerifartøjer, der sejler på grøn energi.
Der er derfor et potentiale for at nedbringe udledningen af drivhusgasser markant, hvis vi kan erstatte de fossile brændstoffer med grønnere teknologi.
Med aftalen støtter vi initiativer, der udvikler og afprøver netop det.
En vej mod et mere grønt og bæredygtigt fiskeri- og akvakulturerhverv er også at støtte omlægningen til nye fiskerier eller akvakulturer.
Et eksempel på det er, at vi i aftalen nu sætter penge af til erhvervsmæssig anvendelse af tang.
Det er stadig et meget nyt erhverv i Danmark, som rummer et kæmpe potentiale med både tang til fødevarer, til foder og til udvikling af nye produkter.
I Enhedslisten er vi glade for, at tangproduktionen støttes med disse midler fra aftalen.
Vi er også særlig glade for, at den elektroniske monitorering består i ly af myndighedsbetjeningsopgaverne.
Arbejdet har stået på i flere år, og det giver os et evidensbaseret overblik over mængden af bifangster og hvad vi skal gøre for at reducere bifangsterne.
Vi har fokus på, at støtten målrettes de bæredygtige kystfiskere, og det er nødvendigt at styrke udviklingen af det kystnære og skånsomme fiskeri i hele landet.
Vi ser også frem til, at fiskerikontrollen bliver væsentlig forbedret.
Det er der behov for.
Så vi synes, der er en lang række gode elementer i aftalen, som vi nu ser udmøntet i et lovforslag, og det kan vi fuldt ud støtte.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2021-11-18:
Det indeholder en række gode punkter, og vi er glade for at være med i en aftale, der sikrer flere midler til det skånsomme fiskeri.
I SF er vi glade for, at der er sikret penge til kontrol og til et erhverv, som i disse år står med nogle store udfordringer.
Og i et forlig får man ikke alt, man vil have, men med denne aftale tager vi nogle vigtige skridt for en omstilling af fiskeriet, og det er vigtigt, at det er en proces, vi arbejder videre på.
Det vil vi i hvert fald have et fast fokus på.
Tak for ordet.
Torsten Schack Pedersen (V), 2021-11-18:
Lad mig sige, at mit svar på ingen måde skal forstås på den måde, at jeg synes, at dansk fiskeri skal pålægges yderligere byrder og yderligere gebyrer.
Tværtimod burde vi gå den anden vej.
Det er et erhverv, der er rigtig hårdt presset.
Det er simpelt hen bare det forhold – og det er jo ikke kun fiskerikontrol, men også en generel myndighedsbetjening – at regeringen bruger de her 3,1 mia. kr., der primært er finansieret af EU, til at finansiere opgaver, som normalvis alene bliver finansieret over finansloven.
Jeg havde gerne set, at det havde været mindre, for så havde der været flere penge til at sikre en mere optimistisk stemning i fiskeriet, nemlig ved at have givet nogle flere penge, der kunne være med til at fremme udviklingen af dansk fiskeri og akvakultur.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2021-11-18:
Jeg er da sikker på, at hvis der var færre penge til bureaukrati her, kunne vi sagtens i en aftalekreds finde på at skrue op for andre initiativer, hvor vi sådan set fik mere udvikling af fiskerierhvervet.
Så jeg vil gerne fastholde, at når nu vi har en fødevaresektor, som betaler for sin egen kontrol, så burde det også være sådan inden for fiskerierhvervet.
Jeg lyttede mig til en lille åbning for, at den logik kunne ordføreren godt se.
Torsten Schack Pedersen (V), 2021-11-18:
Det er helt korrekt, at generelt er fødevarekontrol brugerfinansieret.
Det er virksomhederne, der betaler for kontrollen.
Men nu er der altså også en myndighedsopgave her i forhold til at sikre, at der fiskes efter de regler, der er vedtaget, og der er det bare, jeg siger, at jeg er lidt ærgerlig over, at så stor en del af de her 3,1 mia. kr. går til at finansiere både fiskerikontrol, men også øvrige myndighedsopgaver, som jo allerede finansieres via finansloven.
Det er det, jeg mener er lidt smart, når regeringen siger: Okay, nu kommer der en pulje fra EU, og den bruger vi så en del af til opgaver, som normalvis ville være finansieret over finansloven.
Det synes jeg er lidt for meget finansministeriel nytteoptimering, i stedet for at pengene gik til det, der var formålet, nemlig at sikre en mere positiv udvikling for dansk fiskeri og akvakultur.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2021-11-18:
Hvorfor skulle der ikke være en betaling på den her måde af det?
Alternativet er jo, at det er fiskerne, der selv skal betale for kontrollen af fiskerierhvervet.
Der er jo også en betaling i fødevaresektoren, f.eks. når man bliver kontrolleret på fødevaresikkerhed.
Så jeg så egentlig gerne, at vi kom frem til, at fiskerierhvervet sådan set betalte for kontrol af erhvervet.
Så ville der via de midler her være flere penge til at udvikle fiskerierhvervet.
Kan ordføreren ikke se, at der er en vis logik i, at kontrollen egentlig burde betales et helt andet sted?
Torsten Schack Pedersen (V), 2021-11-18:
Lovforslaget, vi skal behandle nu, har grundlæggende til formål at sikre hjemler, og det er en rigtig god idé at have sine hjemler på plads.
I det her tilfælde drejer det sig om hjemler til at gennemføre den aftale fra den 18. marts i år om den Europæiske Hav-, Fiskeri- og Akvakulturfond, som alle Folketingets partier stod bag.
Formålet med den aftale om den Europæiske Hav-, Fiskeri- og Akvakulturfond er at understøtte en udvikling i dansk fiskeri og dansk akvakultur.
Eksempelvis er det naturligt at nævne den grønne omstilling, som jo er i fuld gang overalt i det danske samfund.
Der bliver investeret i bæredygtighed.
Den skulle der gerne sættes yderligere skub i med den aftale, vi har lavet, omkring implementeringen af den Europæiske Hav-, Fiskeri- og Akvakulturfond.
Der er midler, som danske fiskere bl.a. kan søge til dækning af udgifter ved omstilling til et mere grønt og bæredygtigt fiskeri.
Derudover skabes der hjemmel til, at al relevant skriftlig kommunikation mellem Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri og virksomheder eller fysiske personer nu skal foregå digitalt.
Digitalisering er godt, og det er også en god mulighed for at lette de administrative byrder, men det skal selvfølgelig også opleves som en lettelse af fiskerne i hverdagen.
Situationen i dansk fiskeri er meget alvorlig lige nu.
Det er især konsekvenserne af brexit, hvor danske fiskere har mistet kvoter for over 1 mia. kr.
Vi ser det i Østersøen, hvor kvoterne, som i forvejen er lave, bliver yderligere reduceret – faktisk drastisk reduceret – næste år.
Der er brug for tiltag, der kan genrejse troen på fremtiden for dansk fiskeri.
Det lovforslag, vi står med nu, er et lille bidrag hertil, men der er brug for, at vi får mere på bordet for at sikre en nødvendig tro på fremtiden i dansk fiskeri.
Fra Venstres side støtter vi lovforslaget, og vi står ved den aftale, vi har indgået, men jeg vil bare lige for en god ordens skyld sige, at jeg deler den kritik, der er rejst af noget af aftalen, eksempelvis hvor mange penge der går fra EHFAF'en til myndighedsopgaver, fiskerikontrol og andet, som vel egentlig rettelig burde være finansieret over finansloven.
Men vi støtter lovforslaget, og vi støtter den aftale, vi har indgået.
Og så har jeg lovet at sige, at det gør Det Konservative Folkeparti også.
Anders Kronborg (S), 2021-11-18:
Tak til formanden for at få ordet her til forhandlingen om L 81.
Lovforslaget, som vi behandler i dag, har til formål at forlænge det midlertidige forbud mod hold af mink frem til og med 2022.
Når vi står med det her lovforslag i dag, synes jeg det er vigtigt, at vi lige starter med at huske på, hvad det var for en situation, vi stod i sidste efterår.
Coronasmitten spredte sig med meget stor hast fra minkfarm til minkfarm og ud i samfundet.
Mere end 4.000 personer blev smittet med coronavarianten fra mink.
Statens Serum Institut vurderede dengang, at minkhold i Danmark i værste fald kunne true effekten af de vacciner, som hele verden havde sat sin lid til.
Det var derfor helt afgørende, at man handlede for at få nedbragt smitten.
Som ansvarlig regering er en af de vigtigste opgaver at sikre folkesundheden, og derfor blev det besluttet at aflive mink.
Nu er Statens Serum Institut kommet med en opdateret vurdering af risikoen ved hold af mink i forhold til folkesundheden.
Statens Serum Institut holder fast i, at der i det kommende år er, og jeg citerer, en risiko »for mennesker af ukendt størrelse« ved at holde mink.
Den risiko har vi i Socialdemokratiet ikke lyst til at løbe.
Vi vil ikke gamble med borgernes liv og helbred, og derfor står vi her i dag og skal behandle et lovforslag, der handler om at forlænge forbuddet med 1 år.
Det står i øvrigt også i aftalen, at det er muligt at forlænge dvaleordningen.
Samtidig kan vi konstatere, at smitten igen stiger i samfundet, og corona er igen kategoriseret som en samfundskritisk sygdom.
Det sker, til trods for at mange danskere bakker op om strategien og har ladet sig vaccinere og også rigtig mange lader sig løbende teste.
Forlængelsen vil give mulighed for, at vi kan få viden og erfaring med covid-pandemien hen over efteråret og vintermånederne.
Det har Statens Serum Institut også fremhævet behovet for, så vi kan observere udviklingen hen over vinteren og vi har det bedste beslutningsgrundlag i forhold til folkesundheden, og så vi kan være helt sikre ved at genoptage minkproduktionen i 2023.
På den baggrund støtter Socialdemokratiet forslaget.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2021-11-18:
Det er »ikke acceptabelt« – og det er min gentagelse; det står der kun én gang.
Men i forhold til det her med at kigge ind i en dvaleordning, hvorfor vil man så fortsætte en dvaleordning, når det dyreetisk ikke er acceptabelt at genanvende de produktionsforhold, der er i de eksisterende minkfarme?
Thomas Danielsen (V), 2021-11-18:
Jeg bliver i tvivl, om jeg deltager i et underholdningsprogram eller i et eller andet tv-indslag.
Undskyld mig, men »ukendt størrelse« – det er jo det, der er hele problemet.
SSI kan jo netop ikke sige, hvad risikoen er.
Hvad er risikoen, hvis nu der kun er 10 minkavlere, der starter op igen, eller 50?
Er den større eller mindre?
Ja, den er af ukendt størrelse.
Hvad er risikoen, ved at 88 pct. af den danske befolkning er blevet vaccineret to gange?
Ja, risikoen er af ukendt størrelse.
Hvad er risikoen, ved at man kan vaccinere alle mink?
Ja, risikoen er af ukendt størrelse!
For regeringen har frabedt sig det opdrag, som skulle kvalificere risikovurderingen.
Derfor kan SSI kun sige, at den er af ukendt størrelse.
Kan ordføreren ikke se, at det er et helt håbløst beslutningsgrundlag?
Anders Kronborg (S), 2021-11-18:
Jeg mener, det er meget, meget fornuftigt, hr. Thomas Danielsen, at det, der er fokus i forhold til det, vi behandler her, er den humane sundhed.
Og her må jeg bare tilkendegive over for ordføreren, at der faktisk meget klart og tydeligt står, at der er en risiko af ukendt størrelse for mennesker.
Det er i hvert fald for mig grund nok til, at vi ikke skal løbe en risiko i forhold til mennesker.
Thomas Danielsen (V), 2021-11-18:
Ordføreren lægger vægt på, at vi skal have det bedste beslutningsgrundlag.
Få dage efter Dansk Veterinær Konsortium har fået til opdrag at give os det bedste beslutningsgrundlag, vidensgrundlag, bliver det annulleret af regeringen og af ministeren.
Så vil jeg bare spørge ordføreren, om ordføreren så mener, at vi som Folketing og Socialdemokratiet bliver forelagt det bedst mulige beslutningsgrundlag, når regeringen annullerer det opdrag, som man egentlig har fået, og hvor både SSI og det veterinære område skal give os det.
Er det det bedst mulige beslutningsgrundlag?
Anders Kronborg (S), 2021-11-18:
Jeg synes sådan set ikke, der er noget som helst, der bliver eller er fejet ind under gulvtæppet i den forbindelse.
Det her handler om, hvorledes vi tager et hensyn til folkesundheden, altså smitterisikoen bl.a. i forhold til mennesker.
Og der siger vi klart og tydeligt, hr. Torsten Schack Pedersen, at det her skal vi følge tæt, også i forhold til et erfaringsgrundlag, som kommer hen over efteråret og vinteren.
Og så ved hr. Torsten Schack Pedersen jo også, at lige om lidt kommer ministeren herop, og der har hr. Torsten Schack Pedersen selvfølgelig også lejlighed til at stille ministeren det samme spørgsmål.
Torsten Schack Pedersen (V), 2021-11-18:
Jeg kan ikke sige tak for svaret – jeg kan sige tak for ordene.
For mit spørgsmål var helt banalt.
Fødevarestyrelsen beder om en faglig vurdering hos Dansk Veterinær Konsortium af, hvorledes minkavl kan genoptages på forsvarlig vis.
Den bestilling bliver annulleret.
Hvad er det for nogle svar, som Socialdemokratiet mener at vi ikke skulle have mulighed for at se, før der kunne træffes en beslutning om, hvornår minkavl skulle genoptages i Danmark?
Hvorfor blev den bestilling annulleret?
Hvad er det for nogle spørgsmål, som Socialdemokratiet mener at Folketinget ikke skulle have?