runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Karina Adsbøl (DD), 2024-11-08:
Tak for det.
Jeg synes, det er dybt bekymrende at høre Venstres ordfører på talerstolen negligere retssikkerhed for mennesker med handicap.
Grunden til, at vi netop lavede den her aftale – og den lavede vi faktisk i fællesskab – var, at der var så store omgørelsesprocenter.
Det er der stadig væk.
Det var jo netop for at styrke retssikkerheden.
Det, man gør med et snuptag nu, er, at man simpelt hen skubber bureaukratiet foran sig.
Men det her handler om borgernes retssikkerhed; det handler om, at man selvfølgelig skal tage ansvar for det, når man kan se, at der bliver begået så mange fejl.
Det er sådan i dag, hr. ordfører, at mennesker med handicap skal klage for at få ret.
De skal klage for at få den hjælp, de er berettiget til efter lovgivningen.
Det er netop det , ordføreren nu siger det ikke er nødvendigt at forholde sig til ude i kommunerne.
Og det er dybt bekymrende.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2024-11-08:
Jeg beklager, at jeg var lidt sen til det.
Jeg var optaget af ordførerens svar.
Jeg må nok konkludere, at vi ser meget forskelligt på, hvad det er, der skal til for at ændre det her med omgørelsesprocenterne.
Det er klart, at det er mange forskellige greb.
Men jeg forstår stadig væk ikke, hvorfor regeringen vil fjerne kommunalbestyrelsesmedlemmernes tagen ansvar for omgørelsesprocenten lokalt i deres egen kommune.
Mit andet spørgsmål til ordføreren er: Vil regeringen påse, at de sparede udgifter på denne regel går direkte til ydelser til borgerne?
Det sagde den forrige ordfører for Socialdemokratiet, altså at man vil give pengene tilbage til borgerne.
Christian Friis Bach (V), 2024-11-08:
Jeg synes ikke, det er godt nok, når vi har de omgørelsesprocenter, som vi har.
Det skal vi konstant og vedholdende sætte fokus på og arbejde med.
Det gør man i rigtig mange kommuner.
Der er kommuner, der gør det godt, og der er kommuner, hvor der er plads til forbedring.
Men spørgsmålet er, hvilke greb vi tager for at forbedre det.
Der tror vi på, at det lokale selvstyre er langt bedre til at skabe fremskridt.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2024-11-08:
Okay, så prøver jeg at tale lidt højere.
Det, vi kan se faktuelt ude i kommunerne, er, at omgørelsesprocenterne er meget, meget høje, på nogle områder helt vanvittige, op til 70-80 pct. Og det bliver ikke bedre.
Nogle gange er de marginalt lidt mindre, andre gange marginalt lidt større, men det er nogle meget høje omgørelsesprocenter, når der er fejl i cirka halvdelen af sagerne.
Synes ordføreren, at kommunerne løser det her selv?
Synes ordføreren, at kommunalbestyrelsesmedlemmerne for nuværende går ind og løser de her store udfordringer, vi har med borgernes retssikkerhed derude lokalt?
Christian Friis Bach (V), 2024-11-08:
Kommunalbestyrelsen skal jo stadig væk behandle danmarkskortet.
Så det vil man jo sikre derude.
Det er de skærpede krav, som vi fjerner.
Al den her dialog frem og tilbage til Ankestyrelsen om handlingsplaner og ikke handlingsplaner, som i virkeligheden kun har berørt måske en kommune og maks. fem, som har fået krav om, at de skulle gøre det lidt hurtigere, er en bureaukratisk procedure, som ikke giver mening.
Ja, det her vil frigøre nogle ressourcer i en kommunalbestyrelse og i den lokale administration.
De ressourcer håber jeg man bruger på at have en stærkere dialog med de lokale foreninger og borgere om, hvordan man skaber fremskridt for personer med handicap.
Camilla Fabricius (S), 2024-11-08:
Det, der er væsentligt for os, er jo at flytte arbejdet fra at lave unødigt papirarbejde til at investere i den direkte borgernære velfærd.
Jeg ved jo, at både ordføreren og jeg er meget optaget af, at vi får ordentlige tilbud ude ved borgerne, altså laver nogle ordentlige handicapvenlige tiltag og andet.
Og det er jo et af de greb, vi laver her.
Jeg anerkender, og det har jeg også sagt til de andre ordførere, at det her er et lille skridt, men jeg synes stadig væk, at det er et nødvendigt skridt.
Rosa Lund (EL), 2024-11-08:
Men man afskaffer med det her lovforslag kontrolfunktionen.
Det svarer jo til, at vi har arbejdsmiljøloven og så ikke rigtig nogen, som holder øje med, om den bliver overholdt.
Det er præcis det samme, man gør her.
: Hvad er det, Socialdemokratiet har tænkt sig at sætte i stedet for?
Camilla Fabricius (S), 2024-11-08:
Med det her lovforslag er der peget på, at der er sagsgange, som ikke længere skal være der, og dermed vil du også droppe noget papirarbejde, som andre ellers skulle have lavet.
På den måde er det jo bare et lille skridt.
Jeg anerkender til fulde, at vi overhovedet ikke er i mål med at nedbringe alt det offentlige bureaukrati, men vi er simpelt hen også nødt til at tage de små skridt, og det er derfor, vi peger på, at lovforslaget her kan være med til at hjælpe ved at tage et lille skridt.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2024-11-08:
Det er jo ikke sagsbehandlernes bureaukratiske byrder man fjerner, eller borgernes bureaukratiske byrder.
Tænk, hvis man nu fjernede hele det der kontroltyranni, der er i samarbejdet mellem kommuner og borgere, hvor borgere skal dokumentere i hoved og ...
Her får politikerne bare mulighed for at slippe for at forholde sig til det.
Kan ordføreren ikke fortælle os helt konkret, hvilket bureaukrati man fjerner her, hvilke penge og hvilken tid man sparer her?
Camilla Fabricius (S), 2024-11-08:
Jeg kan jo gentage, at hvis vi ønsker at nedbringe bureaukratiet og ønsker at nedbringe det papirarbejde, der er, er vi også nødt til at pege på, hvad det er for nogle opgaver, man ikke skal løse.
Det er derfor, vi med det her lovforslag har peget på, at behandlingerne direkte ude i kommunerne skal tages væk.
Det er jo et sted, hvor vi er åbenlyst uenige, men det er altså der, Socialdemokratiet står.
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2024-11-08:
Tak for det, og tak for ordførerens tale, selv om det for SF også virker lidt som et underligt greb at fjerne endnu flere redskaber, og at kalde det bureaukrati, når vi har så store omgørelsesprocenter, som vi har.
I går havde vi et samråd i forhold til kritikken fra FN's Handicapkomité.
Der blev sagt noget om lige præcis rammeaftalen osv., og at man nu ville styrke vilkårene for mennesker med handicap.
Men når man fjerner kravet om, at kommunalbestyrelsesmedlemmer skal forholde sig til de omgørelsesprocenter, de er ansvarlige for i deres egen kommune, kan jeg simpelt hen ikke se, hvordan man på nogen måde forbedrer vilkårene for mennesker med handicap.
Jeg kan faktisk heller ikke se, hvordan man fjerner bureaukrati.
Camilla Fabricius (S), 2024-11-08:
Jeg tager fru Karina Adsbøls kommentar til efterretning.
Karina Adsbøl (DD), 2024-11-08:
Man kan ikke bare skubbe bureaukratiet foran sig og sige, at det her handler om bureaukrati.
Det her handler om borgernes retssikkerhed.
Det handler om, at kommunalbestyrelsen selvfølgelig skal tage stilling til, hvor mange omgørelser de har i forhold til antallet af klagesager.
Det skal de diskutere.
Og baggrunden for, at vi sad og kæmpede for det her, var jo netop, at vi ville styrke borgernes retssikkerhed i det lovforslag, der blev fremsat af den daværende socialminister, Mai Mercado, i 2018.
Jeg sad selv og kæmpede for det her som handicapordfører på daværende tidspunkt og også for, at kommunerne selvfølgelig skulle oplyse sagsbehandlingsfristerne på deres hjemmesider.
Camilla Fabricius (S), 2024-11-08:
Vi må bare også konstatere, at hvis vi gerne vil have nedbragt bureaukratiet, er vi også nødt til at pege på de steder, hvor vi mener man ikke skal løse opgaven.
Det synes jeg faktisk vi er forpligtet til.
Når vi siger, at vi ønsker at skære ned på bureaukratiet, skal vi også pege på, hvad det er for nogle opgaver, der ikke skal løses.
Men det rummer jo også, som ordføreren siger, nogle udfordringer.
Det anerkender jeg.
Katrine Daugaard (LA), 2024-11-08:
Det her er ikke et lille skridt.
Det er jo et kæmpe skridt.
Det er et kæmpe skridt, Socialdemokratiet tager i forhold til at holde systemet over borgerne.
Det her er KL's ærinde, som Socialdemokratiet går her.
Camilla Fabricius (S), 2024-11-08:
Jeg synes faktisk, at det her viser, at Liberal Alliance på ingen måde har et fundament ude i kommunerne, og det er jo fair nok.
Socialdemokratiet er også et kommunalt parti.
Vi lytter til, hvad vores kommunalbestyrelsesmedlemmer siger.
Vi prøver at tage de skridt, der skal til for faktisk at udføre den opgave, vi har sat os for, nemlig at nedbringe bureaukratiet.
At LA ikke vil være med til det, er da helt fair, men det må LA stå på mål for.
Nu afskaffer vi ikke danmarkskortet.
Vi afskaffer, at det skal ud i udvalgene, så det er simpelt hen ikke rigtigt.
Rosa Lund (EL), 2024-11-08:
Tak for det.
Så kan jeg jo omvendt sige, at jeg glæder mig til, at Socialdemokratiet melder sig ind i kampen for borgernes retssikkerhed.
Det, vi jo mangler svar på i den her debat, i hvert fald også når jeg lytter til det, mine kolleger spørger om, og de svar, de får, er, hvad regeringen har tænkt sig at sætte i stedet for.
Nu afskaffer man det her danmarkskort, som Socialdemokratiet så mener er noget bureaukrati, man fjerner.
Vi andre mener, det er retssikkerhed, man fjerner.
Hvad er det, Socialdemokratiet vil sætte i stedet for for at sikre retssikkerheden for mennesker med handicap?
Birgitte Bergman (KF), 2024-11-08:
Jeg kan pege på rigtig mange andre steder ude i kommunerne, hvor vi har lavet regler herindefra, som godt kunne lempes, bl.a. på ældreområdet i plejesektoren, hvor plejepersonale skal dokumentere, hver gang de har været ude hos en borger, og hvad det er, de har hjulpet borgeren med.
Der er så mange andre steder, hvor vi kunne lempe på bureaukratiet.
For selvfølgelig skal vi også det til livs, men lige præcis her, når det handler om borgernes retssikkerhed, er det altså mig en gåde, at man så kommer med et lovforslag på den her måde, som netop ikke sikrer borgernes retssikkerhed.
Camilla Fabricius (S), 2024-11-08:
Så for os er det centralt, at vi netop flytter os fra papirarbejde og over til de mennesker, der er sammen med borgerne, sådan at vi i forhold til kvaliteten kan arbejde med at højne den borgernære velfærd, og det synes jeg faktisk er ret væsentligt med det her forslag.
Birgitte Bergman (KF), 2024-11-08:
Tak for det.
Der er ingen tvivl om, at når omgørelsesprocenten trods alt er så høj, som den er, er det fortsat meget bekymrende.
Det var derfor, at vi i sin tid indførte en skærpende omstændighed i forhold til det her lovforslag generelt.
Noget andet, der også gør indtryk på mig, er, at ude i kommunerne er det meget ude i fagudvalgene, man behandler de her sager.
Udfordringen er bare, at det jo ikke er alle partier, der sidder repræsenteret i alle de her fagudvalg.
Og det er jo lige præcis der, jeg synes, krøllen er, nemlig at det så stadig er vigtigt, at man får behandlet de her sager på et kommunalbestyrelsesmøde.
Derfor vil jeg spørge ordføreren, om ikke det gør indtryk, at der fortsat er så høj en omgørelsesprocent og kvaliteten åbenbart ikke er god nok, og om ikke det er en udfordring i forhold til det, I nu står og foreslår.
Camilla Fabricius (S), 2024-11-08:
Det er jo helt fair, at Liberal Alliance i den ene skåltale siger, at nu skal der ikke være mere bureaukrati, men når man i en anden skåltale siger, at man ikke vil være med til at tage bare et lille skridt, synes jeg faktisk, det er rystende.
Katrine Daugaard (LA), 2024-11-08:
Det er simpelt hen rystende at høre en socialordfører kalde omgørelsestallet for bureaukrati.
Det er borgere, der ikke får den hjælp, de er berettiget til, og det skal kommunalbestyrelserne selvfølgelig forholde sig til hvordan de får nedbragt.
Jeg kan oplyse fru Camilla Fabricius om, at der er tale om knap ét årsværk til deling for 98 kommuner.
Det er meget, meget lidt bureaukrati, vi taler om, i forhold til hvor vigtigt retssikkerhed er.
Marlene Harpsøe (DD), 2024-11-08:
Jeg har selv siddet i en kommunalbestyrelse i nu lidt over 10 år, og i de år har jeg både som kommunalbestyrelsesmedlem, men også som helt privat borger i det her land mødt familier og mennesker, som er blevet fuldstændig nedbrudt af det system, som vi har i dag.
De har udviklet systemstress, og de løber panden mod en mur, fordi de ikke får den hjælp, som de har brug for.
Og nu siger ordføreren så oppe fra talerstolen, at det eneste værktøj, vi sådan set i dag har til at pålægge kommunalbestyrelsen at tage stilling til, hvordan det reelt går i deres kommune på det her område, vil man fritage kommunerne fra.
Jeg synes, at man på den måde ikke forholder sig til, hvad det her betyder for helt almindelige mennesker.
Christian Friis Bach (V), 2024-11-08:
Det redskab, vi fjerner her, er ikke det eneste redskab, vi har.
Der er utallige andre redskaber, også for Ankestyrelsen, til at gå ind at sætte fokus på kommunernes praksis.
Danmarkskortet er der, og behandlingen af danmarkskortet i kommunalbestyrelserne består.
Vi skaber øget åbenhed og indsigt, og dermed styrker vi borgernes mulighed for selv at agere.
Jeg har også siddet i en kommunalbestyrelse, og jeg var stærkt aktiv i det lokale handicapråd i den tid, så jeg kender til sagerne, og jeg forstår så udmærket borgernes bekymringer.
Der er tragiske skæbner derude, og der sker fejlbehandlinger, og deres mulighed for at kunne agere skal vi styrke, men det gør vi altså ikke via kontrol og bureaukrati i forbindelse med en handlingsplan i en dialog mellem en kommunalbestyrelse og Ankestyrelsen.
Det er spildt tid – tid, som er bedre anvendt på faktisk at gå i dialog med de lokale borgere.
Marlene Harpsøe (DD), 2024-11-08:
Men hvis man vil fjerne det ægte bureaukrati, skal man jo styrke muligheden for at gøre vilkårene bedre ude lokalt.
Det er både et lokalt ansvar, men det er også et ansvar herinde fra Folketingets side.
Nogle af de udfordringer, der også er, og som et flertal her i Folketinget er med til at definere, er, hvordan man risikerer, at meget, meget svære budgetter og et specialiseret socialområde, som har mange udgifter, og hvor man ikke har nok indtægter, er med til at presse socialområdet.
Det synes jeg også er noget, vi egentlig bør komme meget mere ind på hvordan vi løser lokalt.
Camilla Fabricius (S), 2024-11-08:
Danmarksdemokraterne har jo også gentagne gange sagt, at de gerne vil være med til frisættelse.
Det her er et lille skridt, om end det ikke revolutionerer alting.
Hvorfor er det, Danmarksdemokraterne ikke vil gå med regeringen her?
Marlene Harpsøe (DD), 2024-11-08:
For vi kan se, at der er borgere, der gang på gang løber panden mod en mur i det offentlige system, udvikler systemstress og oplever et meget, meget stort bureaukrati, fordi de skal klage og klage over den ene fejl efter den anden.
Det er et system, vi skal lave om.
Vi synes i Danmarksdemokraterne, at det havde været godt, hvis regeringen havde fremlagt deres bud på en specialeplanlægning, som skulle kvalitetsudvikle det her område, og i det hele taget havde fremlagt nogle forslag til, hvordan vi styrker det.
For ellers sidder vi og fratager borgerne noget retssikkerhed, før vi reelt har et bud på, hvordan vi så kan styrke deres mulighed for at få den rette hjælp første gang, frem for at de skal ud at klage.
Camilla Fabricius (S), 2024-11-08:
Jeg vil egentlig gerne følge op på det fra Moderaterne.
Ordføreren er jo et godt kommunalbestyrelsesmedlem, som ved, hvordan det er derude i forhold til at have ressourcer nok.
Så kunne ordføreren for Danmarksdemokraterne lige gentage endnu en gang, hvad årsagen er til, at man ikke vil være med til at fjerne bureaukratiet fra kommunerne?
Marlene Harpsøe (DD), 2024-11-08:
Jeg er ikke helt enig i, at man ikke kan gøre noget lokalt, for det kan man.
Derfor synes jeg også, det er en lidt forfejlet debat eller i hvert fald konklusion at sige, at det ikke er nødvendigt at behandle danmarkskortet i kommunalbestyrelsen.
For det er det.
Det er det, fordi det netop har sat en politisk fokus på, at vi ikke gør det godt nok.
Og det sætter også et politisk fokus ude lokalt på, hvad man så kan gøre.
Det kan være, at man har brug for at ansætte nogle flere socialrådgivere, så socialrådgiverne ikke skal sidde med et kæmpe læs af sager, og så de faktisk kunne engagere sig meget mere i de enkelte frem for det andet.
Rosa Eriksen (M), 2024-11-08:
Men så understreger fru Marlene Harpsøe min pointe, for I kan jo blive ved med at arbejde hårdt i Helsingør Kommune for at få omgørelsesprocenten ned.
Det fjerner vi ikke.
Vi fjerner ikke muligheden for, at man kan arbejde lokalt med det her problem.
Vi fjerner et bureaukratisk lag, som ikke er nogle djøf'ere, der lige sidder i en kommune, men nogle, der sidder i Ankestyrelsen, som kan bruge deres ressourcer på at lave gode vejledninger og gode retningslinjer.
Og som ordføreren selv nævner, kan en taskforce komme ud og hjælpe.
Så jeg synes faktisk, at vi fortjener at få et ærligt svar på, hvorfor Danmarksdemokraterne stemmer imod det her forslag.
Marlene Harpsøe (DD), 2024-11-08:
Det er faktisk mit klare indtryk, at de lokale organisationer på handicapområdet, f.eks. i Helsingør, er ret optaget af, at politikerne behandler den her sag, og de kigger nøje på omgørelsesprocenterne i præcis også Helsingør Kommune.
Jeg har også det klare indtryk, at man har knoklet og knoklet, også i Helsingør, med det her for at nedbringe antallet af fejl.
Det er sådan nogle ting, vi skal gøre meget mere af, for det er jo helt tydeligt, at kommunerne har brug for nogle bedre rammer at handle inden for.
Det er også derfor, at jeg her i dag siger, at der sker noget i en forkert rækkefølge her.
Altså, selvfølgelig skal kommunalbestyrelsen og politikerne forholde sig til de her høje omgørelsesprocenter, men vi har da også brug for hjælp ude lokalt, bl.a. i forhold til en styrket specialeplanlægning.
Christian Friis Bach (V), 2024-11-08:
Tak for det, og tak til ordføreren for en, synes jeg, ellers rigtig god tale, som netop også viste engagement og viste noget omkring det lokale derude.
Der, hvor jeg kunne mærke, at ordføreren virkelig fik liv i øjnene og engagement i stemmen, var i forbindelse med det, der handlede om dialogen med de lokale borgere om at skabe forandringer derude; hvordan vi kan gøre det bedre?
Derfor vil jeg bare spørge ordføreren om noget.
Kommer den til at skabe fremskridt for borgerne?
Eller bliver det bare noget pseudobureaukrati i en dialog med Ankestyrelsen?
Marlene Harpsøe (DD), 2024-11-08:
Det er noget, der bliver taget alvorligt ude i kommunerne.
Derfor vil jeg igen sige, at det giver god mening, at man også skal behandle det her danmarkskort ude lokalt.
Christian Friis Bach (V), 2024-11-08:
Tak for det.
Først vil jeg da kvittere for de mange gode forslag til frisættelse af kommunerne.
Dem tager vi godt imod i Venstre, og vi vil gerne arbejde sammen med ordføreren om at få dem indført.
Men hvad angår retssikkerhed, ligger der altså en stribe andre retssikkerhedsinitiativer i den aftale, der blev lavet, og noget af det virker rigtig godt.
Der er gennemført tusind forløb med sagsbehandlere og faglige ledere i 96 af landets kommuner.
Der er lavet striber af undersøgelser og initiativer.
Det her handler udelukkende om krav omkring handlingsplaner, som vi ikke ved hvad indeholder.
Der skal bare laves en handlingsplan.
Man skal lave den ret hurtigt.
Så laver kommunen hurtigt en handlingsplan.
Mener ordføreren seriøst, at det her handler om retssikkerhed, og at retssikkerheden bliver fundamentalt ændret, som følge af at man ikke har den her lidt frugtesløse debat om tidsfrister og handlingsplaner?
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2024-11-08:
Vi havde jo også en aftale i sidste folketingsperiode om, at vi ville give unge mennesker bedre muligheder i overgangen til voksenlivet, hvor kommunerne skulle igangsætte planlægning allerede fra det 16. år.
Det vil regeringen også bare fjerne nu i samarbejde med KL, og det dækker man så lige ved at putte det ind i sådan en lille sideaftale, så man skal gå og lede efter det.
Hvis man kigger på afbureaukratiseringsforslagene fra regeringen, er der en lang række, som fjerner klageretten mange steder.
Det er altså en demokratisk farlig vej, vi går her, og man fjerner det, så det kommer væk fra det Folketing, som har nogle fælles aftaler.
Karina Adsbøl (DD), 2024-11-08:
Er ordføreren ikke også enig i, at det, der er dybt bekymrende, er, at man sådan set kan sidde ovre i et ministerium og lave en aftale om, at man vil styrke retssikkerheden på det her område, og så kan man simpelt hen læse, at man i et forslag med KL og regeringen fjerner det igen?
Man kan sige, at der faktisk ligger en aftale på det her område, for politikerne var enige om, og jeg sad der selv dengang, at vi skulle styrke det her område.
Synes ordføreren ikke, at det er mærkværdigt?
Og kan man ikke stille spørgsmål til, hvad det så er værd at lave en aftale, når regeringen med et snuptag alligevel fjerner den her paragraf i retssikkerhedsloven i forhold til mennesker med handicap?
Rosa Eriksen (M), 2024-11-08:
Og tak for talen.
Fru Marlene Harpsøe er en yderst kompetent ordfører her, da fru Marlene Harpsøe jo også er byrådsmedlem i Helsingør Kommune, som har en omgørelsesprocent på 41 – det havde de sidste år.
Det er jo et stort problem, og jeg ved, at det betyder meget for Danmarksdemokraterne og fru Marlene Harpsøe.
Hvis det her værktøj, som vi i dag fjerner, og som ikke er danmarkskortet, og som ikke er behandling på et byrådsmøde, for det skal man stadig væk, havde virket, så har jeg da fuld tillid til, at fru Marlene Harpsøe havde løst det problem i Helsingør Kommune.
Jeg synes, debatten bliver meget polariseret herinde; den bliver meget ensidig.
Vi skal åbne op for at have en debat om, hvordan vi en gang for alle sikrer retssikkerheden, og ikke et eller andet lille forslag, som ja, er bureaukratisk og, som ordføreren sagde i sin tale, ikke ændrer noget for borgerne.
Det er fuldstændig rigtigt.
Det er et lillebitte redskab i en stor maskine, der har det dårligt.
Hvad vil Danmarksdemokraterne gøre ved det?
Charlotte Broman Mølbæk (SF), 2024-11-08:
Og ja, vi er fuldstændig enige i, at det lige præcis er det, der er sagens kerne.
Man fjerner retssikkerheden fra mennesker, som har brug for en ordentlig hjælp.
Man fjerner den med en undskyldning om, at så fjerner man noget bureaukrati.
Men hvis man nu kigger på, hvor mange flere bureaukratiske stillinger man har oprettet i Social- og Boligstyrelsen – det er altså langt over 100 stillinger inden for de seneste år – så begriber jeg ikke, hvorfor man kigger på borgerens retssikkerhed og lige tager lidt, fordi det så bliver nemmere for politikerne.
De behøver ikke engang at forpligte sig til så at gøre noget ved det, som de ser er problematisk i deres egne kommuner, og det synes jeg da er dybt bekymrende som retning for vores velfærdssamfund.
Karina Adsbøl (DD), 2024-11-08:
Tak til ordføreren for en fin tale, og også tak for det samarbejde, jeg har haft med ordføreren igennem mange år, også på det her område, da jeg tidligere var ordfører.
Er ordføreren ikke enig i, at når man fjerner noget fra retssikkerhedsloven, altså retssikkerhedsloven , så betyder det også noget?
For ligesom at være enige om, hvad vi taler om, handler det her jo om § 79 b, stk. 2, i retssikkerhedsloven, hvor der netop står, at kommunalbestyrelsen »skal tage stilling til, hvorvidt der er behov for at udarbejde en handlingsplan til styrkelse af den juridiske kvalitet i kommunens sagsbehandling«.
Det her betyder jo så, at det godt kan være, at man skal drøfte det her, men man behøver egentlig ikke at handle på det.
Man behøver egentlig ikke at tage alle de omgørelsesprocenter og tage stilling til, om der skal handling på med en handlingsplan, netop i forhold til hvordan man sikrer kvalitet i det her, og hvordan man så sikrer, at borgeren får den rette hjælp i første instans.
Er ordføreren ikke enig i, at det sådan set er det, det handler om, og at det netop er et skred i forhold til retssikkerhedsloven?
Marlene Harpsøe (DD), 2024-11-08:
Det er der jo ingen tvivl om.
Det står helt præcist defineret i lovforslaget, at man vil lempe kravene til behandlingen af danmarkskortet ude i kommunerne.
Og jeg synes stadig væk, at regeringen skylder et svar på, hvordan man vil kvalitetsudvikle det her område.
Der er familier og mennesker, der bryder fuldstændig sammen på baggrund af det system, vi har etableret i dag.
Kom i arbejdstøjet, kære regering, i stedet for at lave pseudoafbureaukratisering, som reelt ikke gør en forskel for borgerne – gør nu noget!