Stinus Lindgreen (RV), 2026-01-08:
Tak, formand, og tak for debatten, som jeg synes er interessant og kommer vidt omkring.
For nu er det jo Udvalget for Forretningsordenen, der er indkaldt.
Jeg er ikke medlem af Udvalget for Forretningsordenen, men jeg er udpeget på vegne af Radikale Venstre til det underudvalg under Udvalget for Forretningsordenen, der skulle kigge på udvalgsarbejdet og folketingsmedlemmernes arbejdsvilkår.
Der har vi haft rigtig, rigtig mange diskussioner i de par år, det har kørt, om alle mulige aspekter.
Jeg tror også, hr. Leif Lahn Jensen var inde på det i sin ordførertale.
Et aspekt var, hvordan vi kan få antallet af afstemningsdage ned.
Det har vi diskuteret på rigtig mange møder.
Der er nævnt et par datoer, men det har også været oppe på flere møder end det og også på seminarer, vi har været på.
Det kommer op løbende, fordi det har været en del af det samlede billede: Hvad er det, vi bruger vores tid på?
Det er jo ikke, fordi ændringsforslag ikke er vigtige.
De er helt afgørende, ligesom afstemninger med vores tilkendegivelser af vores holdninger er fuldstændig afgørende for vores arbejde i Folketinget.
Det er ikke regeringen, der har ønsket det, og det er ikke Folketingets formand, der har besluttet noget som helst, bare for at få det på plads.
Det er Udvalget for Forretningsordenen, altså partierne i Folketinget, der i fællesskab har besluttet noget, og så er det så formanden for udvalget, dvs. hr. Søren Gade, der på vegne af Udvalget for Forretningsordenen har meldt det ud til Folketinget.
Det er ikke regeringen, og det er ikke hr. Søren Gade, men Folketinget, der har besluttet at ændre vores arbejdsformer.
Det har vi gjort, fordi der har været et bredt ønske fra flere partier om at have mere fleksibilitet, som det er blevet udtrykt et par gange, primært i forhold til hvilke dage vi skal være herinde.
For det er klart, at når vi skal stemme i salen, skal vi være her.
Der har været et ønske fra rigtig mange partier om at prøve at få det ned på 1 dag om ugen, og det har selvfølgelig den konsekvens, at vi skal have færre afstemninger.
Ellers kan det ikke lade sig gøre i praksis.
Det, vi er landet på og har kørt med et års tid nu, er at have afstemninger om torsdagen og ikke om tirsdagen, fordi det gjorde vores, folketingsmedlemmernes bredt set, arbejde nemmere, fordi vi også skal passe alle mulige andre sager i vores lovgivende arbejde.
Det var det, der blev besluttet.
Det var, at vi gik over til at sige, at ændringsforslag skal vi naturligvis stadig væk stille; vi skal stadig væk debattere dem, og vi skal stadig tilkendegive, om vi er for eller imod, og hvis der er et ønske om afstemning, enten fordi der er et bredt ønske eller bare nogen, der principielt ønsker, at vi skal stemme i salen, så kan man altid få det gjort alligevel.
Så det er ikke for at knægte det enkelte folketingsmedlems muligheder for at arbejde, men simpelt hen for at få en mere smidig arbejdsgang herinde.
Det har været grundlaget for det.
Jeg kan forstå, at der er nogle partier, som synes, det har fungeret dårligt, og andre, der synes, det har fungeret godt.
I Radikale Venstre har vi været glade for den ordning, der har været, så vi bakker fortsat op om det, fordi det ikke ændrer på det enkelte medlems mulighed for at tage debatten i salen og at få afstemninger i salen, hvis det er det, man ønsker, ligesom vi jo stadig væk i udvalgsarbejdet tager stilling til de enkelte ændringsforslag.
Alle, i hvert fald alle, der sidder i salen her, ved jo, at vi stadig væk bliver bedt om at tilkendegive, når vi afgiver betænkning, om vi er for eller imod et enkelt ændringsforslag eller for eller imod det enkelte lovforslag samlet set.
Det har ikke ændret sig.
Så det enkelte partis tilkendegivelse af holdning vil jo stadig væk være en del af arbejdet.
Det er kun et spørgsmål om, hvorvidt vi skal tilkendegive det i udvalget eller vi skal tilkendegive det ved at trykke på en knap i salen.
Det har gjort vores planlægning nemmere.
Man kan diskutere, hvad bred opbakning skal være, men vi må jo så i under udvalget tage en diskussion af, tænker jeg, om vi skal gå tilbage til det, vi havde før, eller skal vi holde fast i den nuværende ordning.
Jeg synes, den nuværende ordning har nogle fordele, men det er klart, at hvis der ikke er bred opbakning til den, så må vi jo rulle det tilbage.
Man skal bare være sig bevidst, at det har nogle andre afledte konsekvenser, i forhold til at vi så nok ikke kan fastholde en enkelt afstemningsdag om ugen, men det må vi jo kigge på.
Det er min forståelse, at det vil have nogle afledte konsekvenser, og derfor kan man ikke bare lige gøre det, for der er også noget planlægning i det.
Nu står jeg og kigger på hr. Leif Lahn Jensen, fordi det er hr. Leif Lahn Jensen, der har bedst styr på det.
Men det er min forståelse af det, og man skal bare lige være bevidst om, at det ikke er noget, vi kan gøre med dags varsel.
Jeg mener faktisk, at der i beslutningsforslaget her står, at det skal ske med dags varsel.
Så der er nok nogle praktiske årsager til, at det kan være svært at støtte det, selv om man støtter intentionen i det.
Som sagt synes jeg, det er en god idé, og vi synes, at det er en god idé at fastholde den procedure, vi har her.
Jeg synes, vi skal tage en drøftelse i underudvalget, for det her er som sagt en brik i et større puslespil, i forhold til hvordan vi kan få arbejdsgangen til at være bedre for folketingsmedlemmer.
Og hvis vi ændrer ét sted, har det nogle afledte konsekvenser.
Men jeg synes, vi skal tage en drøftelse af, hvad det vil betyde i praksis for, hvordan vi kan indrette det her.
Så er der nogle ting, jeg synes er vigtige at få sagt i forhold til forslagsstillerens indledning her.
For der er jo ikke nogen, der får taget noget fra sig her.
Jeg gør det på præcis samme måde, nemlig at jeg kontakter alle mine ordførerkolleger og siger: Jeg har et ændringsforslag, kunne I bakke op om det?
Det har jo ikke ændret sig.
Det skal man stadig væk gøre.
Og hvis der er noget, der er principielt vigtigt, vil jeg også opfordre fru Theresa Scavenius til at række ud.
Jeg er sikker på, at hvis man principielt vil have noget til afstemning, vil det være nemt at få opbakning til det.
Tak for ordet.