runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Søren Søndergaard (EL), 2022-04-08:
Jeg bliver bare nødt til at sige, at jeg har det svært med den argumentation, der går på, at alt er forandret, fordi vi nu har oplevet Ruslands invasion i Ukraine.
Måske er det en generationsspørgsmål, for jeg oplevede jo – og diskuterede den i det her hus – krigen i Jugoslavien.
Der var 150.000 mennesker, der blev dræbt – 150.000 mennesker, der blev dræbt! – og der var millioner og atter millioner, der blev drevet på flugt.
Derfor bliver vi nødt til at spørge: Hvordan hænger det sammen med forsvarsforbeholdet?
Det er den diskussion, vi fører i dag, ikke alle mulige andre diskussioner, men diskussionen om, hvordan det hænger sammen med forsvarsforbeholdet.
Jens Joel (S), 2022-04-08:
Men jeg sagde faktisk også i min tale, at det godt kan være, at det gav mening på et tidspunkt, og jeg anerkender, at man har haft det på en anden måde.
Det var heller ikke vores opfattelse for 2 måneder siden, at vi skulle af med forsvarsforbeholdet, men vi står i en anden situation.
Det spøgelse, som hr. Morten Messerschmidt taler om, er jo et spøgelse, som ikke er kommet i 30 år.
Vi har haft et forbehold, fra før hr. Morten Messerschmidt havde stemmeret.
Jeg havde ikke stemmeret, ikke engang statsministeren havde stemmeret på det tidspunkt.
I så lang tid har EU haft et samarbejde på det her område, uden at det har udviklet sig til det, hr. Morten Messerschmidt frygter.
Så synes jeg, det er lidt strengt, at man bliver ved med at holde spøgelset i live af hensyn til ...
Christoffer Aagaard Melson (V), 2022-04-08:
Det handler jo ikke kun om effektivitet.
Det handler jo også om, at vi er nationalstater i Europa, som skal forsvare os selv, og at der er nogle ting, der bare ligger bedst nationalt, og at det ikke giver mening at lave et overnationalt samarbejde – hverken af historiske eller følelsesmæssige grunde – og det mener vi ikke at det gør på forsvarsområdet, især fordi vi jo har en rigtig, rigtig god præcedens for, at vi kan lave nogle gode mellemstatslige samarbejder på den her område.
Hvis man skulle gå i krig med det, skulle det jo kun være, fordi man opdagede, at det var totalt dysfunktionelt, men det er det jo ikke.
Det fungerer jo ganske udmærket.
Søren Søndergaard (EL), 2022-04-08:
Mit spørgsmål var, hvorfor det ikke gav mening.
Vil det ikke være det mest effektive?
Altså, jeg må have nogle argumenter mod, hvorfor det ikke er effektivt.
For Venstre har jo også skrevet under på Lissabontraktaten, hvor den målsætning står.
Christoffer Aagaard Melson (V), 2022-04-08:
Det er vi, fordi vi synes, at den måde, vi har struktureret vores forsvar på i NATO, også giver rigtig god mening.
Altså, det her med, at hvert land bidrager på de forskellige områder med det, man selv byder ind med, synes vi har fungeret som en rigtig, rigtig god model.
Der, hvor vi altid er gået ind for et EU-samarbejde, er der, hvor vi mener vi kan løse noget bedre i fællesskab, end vi kan hver for sig.
Det er jo ikke sådan, at vi på nogen niveauer synes, at man skal centralisere mere beslutningskraft end højst nødvendigt, og lige netop her synes vi faktisk, at det over årerne har vist sig, at den model med, at man bevarer det nationale forsvar, fungerer rigtig godt, og at man byder ind til fælles missioner, ligesom man gør i NATO.
Vi skal jo ikke flytte suverænitet for at flytte suverænitet.
Vi skal jo kun flytte suverænitet, når det for alvor giver mening og vi får merværdi ved at lave noget i fællesskab.
Søren Søndergaard (EL), 2022-04-08:
Jeg er glad for, at hr. Christoffer Aagaard Melson bekræfter, hvad der jo også er rigtigt, at Venstre officielt siden den 19. maj 1993 har været imod forsvarsforbeholdet.
Og derfor kan man jo i hvert fald ikke beskylde Venstre for at blæse med i nogen vindretning, for uanset om lederen i Rusland har heddet Jeltsin – nej, ikke Gorbatjov, for han var vel gået af på det tidspunkt – eller har heddet Putin, har man været imod det forsvarsforbehold.
Men jeg kunne godt tænke mig at spørge om noget andet: Hvorfor er Venstre egentlig imod en EU-hær?
Peder Hvelplund (EL), 2022-04-08:
Jamen jeg er fuldstændig enig i, at situationen fundamentalt er forandret, og at det derfor også kalder på en analyse.
Det er også derfor, at jeg har et spørgsmål.
Når Socialdemokratiet og partierne bag det nationale kompromis så hurtigt når frem til en konklusion på den analyse, nemlig hvilke to ting det er, der skal gøres, så er det jo meget rart at vide, ikke bare, at man gør noget, men også, hvorfor man gør noget.
For jeg er helt enig i, at vi skal have analyseret situationen, og at det kommer til at give os nogle nye udfordringer.
Men hvad er det konkret, der så er svaret?
For jeg kan ikke se det umiddelbare svar.
Jeg synes, at ordføreren er blevet stillet spørgsmålet mange gange, men jeg har stadig væk ikke hørt svaret på, hvorfor det er løsningen at afskaffe forsvarsforbeholdet i forhold til den situation, der er opstået med Ukraine.
Pernille Vermund (NB), 2022-04-08:
At det er meget vigtigt nu at afskaffe forsvarsforbeholdet, lyder lidt som det, vi hørte, da der skulle stemmes om euroen.
Danskerne var heldigvis kloge nok til at stemme nej.
Men det, man fik tudet ørerne fulde med, var, at hvis ikke vi stemte ja, ville det gå helt galt.
Da vi i 2015 skulle stemme om en eventuel afskaffelse af retsforbeholdet, fik vi samme sang.
Det ville gå helt galt, hvis vi stemte nej.
Det gjorde danskerne gudskelov.
Helt galt gik det ikke.
Er der i ordførerens parti, Venstre, en lille smule refleksion over, hvordan man ret ofte er ude af sync med befolkningen på de her områder?
Christoffer Aagaard Melson (V), 2022-04-08:
Jo, det mener Venstre.
Altså, vi vil sige, at i den nuværende situation er det helt klart – og det har vi også meldt ud – forsvarsforbeholdet, som vi mener er det største problem.
Det er ikke sådan, at Danmark går under i morgen, hvis vi ikke afskaffer det, men over tid vil det blive et tiltagende større problem for os, hvis vi ikke er med i det her samarbejde, for det kommer til at fylde mere.
Sikkerhedspolitik bliver mere komplekst, og derfor vil det blive et større og større problem for os at stå uden for det her samarbejde.
Så vi synes, det er meget, meget godt, at flere partier nu er kommet med om bord og deler vores analyse.
Og jeg kan så også godt forstå, at situationen i Ukraine har fået folk til at ændre deres kalkule.
Jeg tror også, vi er enige om, at vi synes, at det er blevet endnu mere alvorligt og vigtigt, at vi kommer i gang med nogle tætte samarbejder, f.eks. på forsvars- eller cyberområdet, på europæisk plan og med vores partnerlande, som jo kan deltage i det europæiske samarbejde.
Nu har jeg jo ikke været en del af de kampagner.
Altså, vi siger jo ikke, at Danmark bliver overtaget af Rusland i morgen, hvis vi ikke afskaffer forbeholdet.
Jeg og vi har bare meget svært ved at se begrundelserne for at bevare det.
Det er jo også derfor, USA ikke har et forsvarsforbehold over for det europæiske samarbejde.
Det er også derfor, Canada ikke har det.
Det er også derfor, Norge ikke har det.
Det er, fordi der er områder, hvor det bare giver god, god mening, at vi samarbejder i højere grad, særlig for os som lille land, hvor det er meget, meget svært selv at opbygge den ekspertise og de kompetencer, som vi kan få, hvis vi samarbejder med vores europæiske allierede om det her.
Og det er jo f.eks. også de samarbejder, som Norge og USA deltager i, vi bliver holdt ude af.
Det giver ikke mening.
Pernille Vermund (NB), 2022-04-08:
Jeg kan rigtig godt lide, når politikere er ærlige og står ved det, de mener.
Og i den her valgkamp, hvis man kan kalde det det, den kampagne, der kommer til at blive ført frem mod den 1. juni, har Venstre jo et meget ærligt og rent synspunkt, som har været Venstres synspunkt altid, i modsætning til Socialdemokratiets synspunkt, som har flyttet sig lidt frem og tilbage.
Man må jo også sige – set i lyset af de mange krige, der har været på europæisk kontinent siden anden verdenskrig – at det virker meget belejligt, at det nu netop er den seneste, der er årsagen til, at man synes, at man skal fjerne EU-forsvarsforbeholdet.
Men Venstre har jo længe ønsket det her, ligesom Venstre ønsker at fjerne de øvrige forbehold.
Er det ikke korrekt?
Og er det ikke korrekt, at Venstres mål er, at vi skal være et helt og fuldbyrdet medlem af EU uden nogen forbehold?
Jens Joel (S), 2022-04-08:
Jamen det mest simple svar er jo, at det ikke bare vil være til gavn for Danmark, men at jeg også mener, at vi faktisk har en forpligtelse til at deltage i forsvaret for det, vi tror på, sammen med dem, der er vores allierede.
Det er jo ikke sådan, at der er fribilletter, særlig ikke i en verden så voldsom som den, vi oplever lige nu.
Det ved jeg godt den har været til alle tider og mange forskellige steder på kloden, men der er jo ikke nogen fribillet.
Så man kan jo ikke sidde og sige, at det må de andre klare for os.
Vi kan ikke blive ved med at lukrere på det.
Det er derfor, vi siger, at de stærke samarbejder, vi har, skal vi være fuldt og helt med i.
Det er NATO først og fremmest.
Det er også EU.
Og jeg håber egentlig, at Enhedslistens analyse af det her også vil føre til, at man siger, at det der med at melde sig ud af NATO nok ikke længere er svaret.
Morten Messerschmidt (DF), 2022-04-08:
Tak for det.
Venstre er jo et stort parti, ikke bare i Danmark, men også internationalt.
Jeg havde jo det privilegium at sidde – i øvrigt sammen med udenrigsministeren – i Europa-Parlamentet i en årrække, hvor det nogle gange var en farverig oplevelse at opleve Venstres gruppe, ikke mindst gruppens leder Guy Verhofstadt, som man jo kan sige meget om, men man kan ikke tage fra ham, at han er en visionær mand.
Og i en af de taler, jeg hørte for ganske nylig, taler han direkte om, hvordan et nationalt forsvar er ondt, simpelt hen, fordi det er ineffektivt, og derfor skal man ikke have sådan noget.
Og det er jo ikke sådan noget, hr. Christoffer Aagaard Melson mener, men hvem tror hr. Christoffer Aagaard Melson har mest indflydelse i EU-systemet – Venstre i Danmark eller Venstres gruppe i EU?
Ja, men jeg tror, den væsentlige forskel mellem den gruppe, jeg sad i i Europa-Parlamentet, og den, som Venstre sidder i i Europa-Parlamentet, er, at det virkelig hørte til sjældenhederne, at vi havde markant indflydelse.
For vi var jo en minoritet, hvorimod Venstres gruppe, hvad end det var den gamle ALDE-gruppe, eller hvad den hedder nu – Renew, tror jeg, som i øvrigt også forener Radikale Venstre – har stor indflydelse.
Så lad mig spørge på denne måde: Tror hr. Christoffer Aagaard Melson, at de synspunkter, som Venstres gruppeleder Guy Verhofstadt i Europa-Parlamentet giver udtryk for, er en særegenhed i Europa-Parlamentet, eller er det et mere udbredt synspunkt?
Christoffer Aagaard Melson (V), 2022-04-08:
Nu kender hr. Morten Messerschmidt nok Europa-Parlamentet bedre end mig.
Og eftersom det er et mellemstatsligt samarbejde, synes jeg egentlig også, det er vigtigere, hvad Folketinget og den danske regering mener om det her spørgsmål, end Guy Verhofstadt.
Når det gælder et mellemstatsligt samarbejde, som det vil være på forsvarsområdet, så er det jo helt klart Venstre i Danmark, den danske regering og det danske Folketing, der har indflydelsen, og ikke Guy Verhofstadt.
Jeg ved også, at hr. Morten Messerschmidt har været en del af en gruppe, hvor der er nogle, der mener noget, han ikke altid er enig i.
Og sådan er det selvfølgelig også i den gruppe, Venstre er en del af i Europa-Parlamentet.
Henning Hyllested (EL), 2022-04-19:
Der kunne det måske på en eller anden måde også indgå i.
Det synes jeg skal være en del af udvalgsbehandlingen.
Det vil jeg da i hvert fald tage op.
Fru Anni Matthiesen adresserer ikke min kritik af det her med, om ikke det meget nemt bliver konkurrenceforvridende i forhold til f.eks. eksisterende bed and breakfast.
Jeg kan se, at fru Anni Matthiesen ridser en række ting som staldbesøg, gudstjeneste, deltagelse i kulturelle arrangementer og sådan noget op, ikke?
Ja, det ville sikkert været et godt tilbud for nogle, men for andre ville det jo ikke været det, altså, de vil jo bare være der som turister og selv have lov til at disponere over deres dag, om jeg så må sige.
Alex Ahrendtsen (DF), 2022-04-19:
Som jeg sagde i min tale, kommer det meget an på, hvad de enkelte aktører i landdistrikterne siger.
Altså, hvis de synes, det er en god idé, og de kan se noget perspektiv i det, så gerne for mig; men vi har simpelt hen ikke hørt fra dem, at de synes det her er en god idé.
Der har ikke været noget ønske om det, og vi er jævnligt i kontakt.
Men skulle det være, at vi har overset noget, er vi altid åbne for at lytte.
Om det er den rigtige model, er jeg lidt i tvivl om, vil jeg sige til fru Anni Matthiesen, men tak for hensigten – den sætter vi pris på.
Anni Matthiesen (V), 2022-04-19:
Ja, jeg tror helt bestemt, at selv om man så valgte at putte de her penge ud for at sætte et forsøg i gang med at få skabt nogle af de her turismehuse, så ville det under alle omstændigheder kræve, at både lokalbefolkningen, lokalrådene og de virksomheder, som er i landsbyerne, gav en hånd med.
Men jeg lytter mig til, at DF's ordfører godt vil være med til at diskutere det under udvalgsbehandlingen, altså om der er ting, vi kan få skrues sammen.
Jeg ved ikke, om det måske er ensbetydende med en form for fælles beretning – eller hvad tænker DF's ordfører?
Tak til Dansk Folkepartis ordfører for ordførertalen.
Nogle gange må man hjælpe ting på vej.
Det kan man jo bl.a. gøre med LAG-midlerne; det ved vi jo, os, der sidder i Udvalget for Landdistrikter og Øer og har siddet der i mere end 10 år.
Nogle gange, når man putter lidt penge i, kommer der mere end tre gange så meget igen, netop via de frivillige, som der er mange af i de her landsbyer.
Og det er jo ikke sådan tænkt, at puljen her skal finansiere det hele.
Tanken er jo, at man skal hjælpe på vej til at komme i gang, men at det faktisk er lokalrådene, der skal engagere sig og have driften af de her huse.
Så til det der med, at nu får Venstre bare det offentlige til at betale, vil jeg sige, at det faktisk er for at hjælpe noget på vej.
Og der må vi jo spørge, om ikke det er korrekt, at vi ellers risikerer, at puljen til nedrivning måske endda bare vokser og vokser, og det er jo også for at understøtte – forhåbentlig – landsbyerne, når man vælger at rive huse ned.
Her ser vi bare en mulighed for at undgå at rive helt så mange huse ned.
Alex Ahrendtsen (DF), 2022-04-19:
Jeg erkender, at det er et kreativt forslag til at forhindre, at der står faldefærdige rønner rundtomkring i landdistrikterne, som ofte skæmmer landsbyerne.
Om det er den rigtige måde at gøre det på, er jeg lidt i tvivl om, og det er derfor, at vi egentlig ser frem til udvalgsbehandlingen.
Det kan være, at vi måske kan gøre det på en lidt anden måde.
Det er også lidt modsætningsfyldt, fordi der jo står i beslutningsforslaget, at der er potentiale i landdistrikterne.
Og hvis der er potentiale, er der vel også mulighed for, at private tager fat, og så har de jo allerede mulighed for at søge nogle midler.
Simon Kollerup (S), 2022-04-19:
Først og fremmest kan jeg godt forstå utålmodigheden; det vil jeg helt ærligt sige.
Og jeg kan også godt selv blive lidt ærgerlig over at opleve, at det åbenbart er meget svært at få skabt flertal, også på den europæiske scene, for aldersverificering, som vi har støttet undervejs.
Vi har bl.a. – jeg ved ikke, om det også fremgår – støttet Tyskland under de forhandlinger, som har været og er i gang lige nu, om aldersverificering.
Og det foregår jo på den måde, at der selvfølgelig er rådsmødedrøftelser, hvor jeg som minister er med og tager ordet, men der er selvfølgelig også en lang række forhandlinger, hvor man har dygtige folk på arbejde – i marken så at sige – sammen med andre lande, og f.eks. har vi fra dansk side været inde og støtte Tyskland, som har løftet det her forslag.
Så vi presser på for at få det her med, men den ærlige vurdering, som jeg modtager, er jo også, at det ikke nødvendigvis ser ud til at lykkes.
Og det er derfor, jeg synes, det er en god idé, at vi selv får indsamlet, hvad der ligger af erfaringer, som vi eventuelt kunne bruge her i Danmark, og det vil jeg meget gerne præsentere for Folketinget, når det er færdigt.
Henning Hyllested (EL), 2022-04-19:
Jeg er bestemt ikke uenig i det, som fru Anni Matthiesen siger.
Men jeg synes stadig væk ikke, at jeg har fået svar på, hvordan man så vil undgå, at det her kommer i direkte konkurrence med f.eks. bed and breakfast.
Men det indebar faktisk lidt af det samme med de her lokale tilbud som staldbesøg, man kan deltage i, og det, som fru Anni Matthiesen nævner.
Det kunne jo ligge i bed and breakfast som et tilbud der.
Så stadig væk vil jeg spørge: Hvordan undgår man at komme i direkte konkurrence med de eksisterende tilbud?
Anni Matthiesen (V), 2022-04-19:
Jeg kan berolige hr. Henning Hyllested med, at jeg også er i tæt kontakt med HORESTA osv., så når man også skal passe på, at man ikke træder dem for meget over tæerne, er man også nødt til at skrive det ind, som jeg har skrevet ind i beslutningsforslaget, om, at man skal sikre sig, at det ikke er konkurrenceforvridende.
Men der tænker jeg da, at når man så netop modtager en række ansøgninger fra landsbyer, der gerne vil det her, er man jo nødt til at stikke fingeren i jorden og så sige: Jamen har I spurgt i lokalområdet, om der er nogen, der imod det her?
Er der en nærliggende kro eller bed and breakfast, som faktisk ikke vil være med til det her?
Så jeg tror egentlig igen, at lokalrådet også via den lokale dialog med lokalbefolkningen vil vide, om de bør sende en ansøgning eller ej.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2022-04-19:
Jeg ved godt, at jeg måske irriterer en lille smule ved at fremsætte et forslag igen.
Vi er jo egentlig allerede sammen med regeringen blevet enige om, at vi skal have en digital børnebeskyttelseslov.
Jeg kan simpelt ikke forstå, at vi ikke bare kan arbejde videre med det her i Danmark, ligesom vi har gjort det i forhold til at fjerne ulovligt indhold fra nettet; der har vi også lavet en dansk model.
Men når nu regeringen i forbindelse med arbejdet og DSA'en siger, at de støtter arbejdet med aldersverificering, så kunne jeg godt tænke mig at vide, om ministeren konkret har taget ordet ved rådsmøder og sagt, at Danmark gerne vil have aldersverificering.
Har ministeren allieret sig med andre lande og forsøgt at lave alliancer for at få idéen om aldersverificering eller aldersbekræftelse igennem?
Hvad har ministeren helt konkret foretaget sig, hvad har Danmark foretaget sig for at beskytte børnene mod skadeligt indhold på alle de platforme, hvor de kommer?
Men vil det så sige, at ministeren støtter aldersverificering?
Og hvis nu sagen ender sådan, for det er i hvert fald, hvad jeg hører, at der ikke kommer noget krav om aldersverificering – det er krav om aldersverificering, der er det vigtige, ikke aldersverificering som en mulighed – for at beskytte børn mod skadeligt indhold, vil ministeren så medvirke til at lave et dansk forslag med et krav om aldersverificering?
Og vil ministeren være med til at definere skadeligt indhold, for det er jo også et element med hensyn til at komme videre med aldersverificering?
Vi må vide, hvad det er, børn alderssvarende kan tilgå, og derefter må vi jo så søge at begrænse adgangen til det indhold, som de så ikke skal kunne tilgå.
Så vil ministeren definere skadeligt indhold?
Og vil ministeren gå videre med et dansk forslag om aldersverificering, såfremt DSA'en ikke bringer en afklaring?
Anni Matthiesen (V), 2022-04-19:
Ja, der vil altid være nogen, som ikke vil vælge det her til, og som bare selv vil have lov til at gå rundt og kigge på det, de har lyst til.
Og så må jeg igen sige: Jeg er helt enig i, at det her sagtens kunne være et element i det med frilandsbyerne, altså at sætte landsbyerne mere fri.
Jeg har jo arbejdet med de her ting igennem mere end 10 år, og bl.a. også de steder, hvor man har lavet landsbypedeller osv.
Det synes jeg er supergodt, for vi ved, at uanset hvad man sætter i gang af initiativer på lige det her område, vil det bringe landbybeboerne tættere sammen, og det vil måske også være lidt lettere at sælge bare et par af husene, der ligger på hovedgaden, hvis man kan se, at der trods alt er lys i vinduerne i nogle af dem.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2022-04-19:
Jamen jeg tænker, at vi har en fælles interesse med Venstre i at få skabt noget liv og noget udvikling i vores landsbyer.
Jeg ser netop, at der er nogle potentialer i det her, også fordi det skaber noget fællesskab.
Det skaber noget at være samme om.
Det giver identitet til landsbyen, og det betyder faktisk rigtig meget i forhold til også at være med til at drive udviklingen videre at gøre det til et attraktivt sted at bo.
Så jeg synes bestemt, vi skal se, hvordan vi kan arbejde videre med den her sag.
Brian Bressendorff (S), 2022-04-19:
Tak for ordet.
I Socialdemokratiet mener vi på linje med forslagsstillerne, at det er vigtigt med gode rammer for turismeerhvervet – både i byerne og i landdistrikterne.
Vi ved, at indtægterne fra turister er vigtige for den lokale økonomi og for det lokale erhvervsliv rundtom i hele landet.
Derfor bakker vi selvfølgelig også op om de allerede eksisterende puljer, kompensationsordninger, sommerpakker og andre tiltag, som regeringen har gennemført med henblik på at støtte op om den lokale turisme- og oplevelsesøkonomi.
Med det her beslutningsforslag ønsker forslagsstillerne først og fremmest at pålægge regeringen at oprette en pulje på 15 mio. kr. årligt i 3 år til at støtte oprettelsen af lokale turismehuse.
Derudover vil forslagsstillerne pålægge regeringen at oprette en pulje på 10 mio. kr., som skal understøtte og fremme outdoorturisme lokalt.
Vi er som sagt helt enige med forslagsstillerne i, at det er vigtigt at understøtte den lokale turisme, særlig efter en periode med nedlukninger og restriktioner forbundet med covid-19-pandemien.
Det har naturligvis haft stor indflydelse på både turisme- og oplevelsesøkonomien gennem de sidste to sæsoner.
Når vi så alligevel ikke kan støtte beslutningsforslaget, skyldes det de mange tiltag, som regeringen og Folketinget jo allerede har taget.
For at understøtte turismeerhvervet under pandemien vedtog vi jo sammen her i Folketinget en sommerpakke i både 2020 og 2021, som indeholdt flere initiativer målrettet turismen, herunder naturturismen i landdistriktsområderne.
Derudover udmønter Danmarks Erhvervsfremmes bestyrelse årligt 50 mio. kr. via puljen for lokale og tværgående turismeprojekter.
Regeringen har også igangsat et arbejde med en ny national strategi for bæredygtig vækst i dansk turisme, som jeg selvfølgelig ser frem til resultatet af.
Og til sidst findes der jo allerede forskellige ansøgningspuljer såsom landdistriktspuljen og landsbyfornyelsespuljen, som giver mulighed for at søge tilskud til de projekter, som nævnes her i beslutningsforslaget.
Derfor mener vi ikke, at flere puljer er den rigtige vej at gå.
Socialdemokratiet kan på den baggrund ikke støtte beslutningsforslaget.
Og jeg hilser fra Radikale Venstre, som heller ikke støtter beslutningsforslaget.
Tak for ordet.
Simon Kollerup (S), 2022-04-19:
Jeg synes, det er en god idé med aldersverifikation.
Det er derfor, vi støtter forslaget, når vi behandler DSA-forordningen.
I dag kan vi jo godt gå i gang med – og det er også det, jeg har bedt de gode folk i Erhvervsministeriet om at gøre – at finde ud af, hvad vi kan gøre for at sikre, at vores børn og unge kan færdes trygt online og ikke bliver udsat for skadeligt indhold, som de ikke skal møde.
Så ja, jeg synes, at vi skal undersøge, hvor langt vi kan gå, men det skal selvfølgelig spille bold op imod det kompromis eller der, hvor DSA'en lander.
Jeg vil ikke afvise, at vi også kan gøre noget nationalt,
Anni Matthiesen (V), 2022-04-19:
Tak for det.
Tak for ordførertalen.
Jeg vil egentlig godt bare have den socialdemokratiske ordfører til at bekræfte, at sommerpakken vel ikke eksisterer mere.
Altså, den var der jo, men den er jo ikke med til at understøtte turismeudviklingen denne sommer.