Henning Hyllested (EL), 2021-11-17:
Jeg vil slå ned på to ting i det her lovforslag.
Det er først lidt om 11-kilosreglen.
Det har vist sig, at det er en regel, der ikke lader sig kontrollere, hvis man skal tro dem, der skal kontrollere det, nemlig politiet.
Det lader sig ikke kontrollere, og der er rigtig mange omgåelsesmuligheder.
Det fremgik meget tydeligt af den oversigt, vi fik vist i Transportministeriet her i sidste uge, tror jeg det var.
Vi synes jo, at man her skulle tage og lade fornuften råde.
De er jo lige så gode som ingenting.
Reglen kom i sin tid ind som et ønske fra ikke mindst Dansk Avis Omdeling, DAO, men vi synes jo, at man måske i stedet for skulle lyttet til f.eks. de varebilstransportører, som forsøger at skabe ordentlige forhold.
Og det er det, det handler om.
Det handler om at have fair konkurrence, og det handler om social dumping, som er et udbredt fænomen inden for varebilstransport.
Jeg synes også, der er noget andet, man skal være opmærksom på.
Det er DTL også i deres høringssvar, hvor de faktisk skriver, at forøgelsen af vægtgrænsen, som også er en del af det her lovforslag, på varebiler fra 2.000 kg til 2.500 kg er en del af et kompromis i forhold til netop 11-kilosreglen.
Det synes jeg måske nok at man skal mærke sig og derfor også, synes jeg, komme til fornuft omkring 11-kilosreglen.
Så er der den anden ting, som er implementeringen af vejpakken.
Jeg kan til fulde tilslutte mig hr. Karsten Hønges bemærkninger om den.
Det er klart, at det er høringssvaret fra 3F, der påkalder sig opmærksomhed.
Man kan sige, at lovforslaget her, som skulle implementere vejpakken, jo alene omfatter cabotagekørsel og kombineret transport.
Det indeholder ikke tredjelandskørsel, på trods af at man kan sige, at det var det, der var hele udgangspunktet, som skabte hele situationen, der gjorde, at vi har ændret godskørselsloven med henblik på lønniveauet og arbejdsforholdene for udenlandske chauffører, og der er også forslag til vedtagelse nr. V 5, som også hr. Karsten Hønge har citeret fra.
Vi synes egentlig, at EU-reglerne her er ret klare, når man kigger på udstationeringsdirektivet.
Det er kun regulære bilaterale transporter og transittransporter, der er undtaget fra udstationeringsdirektivet.
Reglerne gælder altså for både cabotagekørsel og kombineret transport, og det er med i lovforslaget, men det gælder også for det, som man i EU-sproget kalder for ikkebilaterale transporter – det er det, vi andre kalder tredjelandskørsel.
Og hvis man er i tvivl, kan man jo kigge i udstationeringsdirektivet og kigge i præamblens nr. 13 og 14 omkring løn- og arbejdsforhold og i nr. 22, som omtaler kontrol af udstationeringsreglerne.
I høringsnotatet er det også, som om man i Transportministeriet erkender, at det måske ikke er så smart.
Man kommer ind på det, og man afviser ikke at medtage tredjelandskørsel engang i fremtiden, men det kræver, som også ordvekslingen mellem hr. Kristian Pihl Lorentzen og hr. Karsten Hønge viste, en henvendelse fra arbejdsmarkedets parter.
Jeg synes selv, at det er lidt søgt, når DA og for den sags skyld også DI på transportområdet, selv om de er lidt mere uldne, vil jeg sige, i deres høringssvar bruger det som begrundelse, for hele øvelsen her går jo ud på at forsøge at dæmme op for løndumping og social dumping i det hele taget.
Det handler om at regulere lønforholdene, også ved tredjelandskørsel.
Det har der egentlig aldrig været tvivl om.
Så vi synes, at der er en mangelfuld implementering af vejpakken, og vi er ret sikre på, at det her fører til en eller anden form for åbningsskrivelse.
Derfor synes vi også, og det vil vi i hvert fald satse meget på i udvalgsarbejdet, at der skal sættes fokus på det her med tredjelandskørsel.
Vi vil have en gennemgang af, om det her virkelig er den implementering af vejpakken, der skal finde sted i bl.a. godskørselsloven.