runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Anders Johansson (KF), 2018-10-04:
Det er interessant.
Nu rutter Socialdemokratiet jo ikke med økonomiske planer, men jeg har snydt og gravet lidt frem hjemmefra.
Jeg har faktisk fundet 2025-planen, og det er fuldstændig rigtigt, at det fremgår af den, at der er et økonomisk råderum på 39,5 mia. kr., men når man spørger Finansministeriet, er der et råderum på 27,5 mia. kr.
Det vil sige, at der altså er en regnefejl på ca. 12 mia. kr., så det kunne være, at man skulle gå hjem og regne endnu en gang på, om der faktisk er plads til alle de her løfter, man nu er ude at give.
Det kan jeg i hvert fald opfordre til, for mener fru Mette Frederiksen ikke, at danskerne faktisk har krav på, at der bliver fremlagt en gennemregnet og ordentlig økonomisk plan for alle de initiativer, man nu op til valget går og lover danskerne?
Mette Frederiksen (S), 2018-10-04:
Jeg mener, at vi helt uden diskussion er i en tid, hvor vi har behov for at forstærke public service, ikke at forringe det.
Jeg er jo selv forælder til børn og kan se, at store dele af børne- og ungdomslivet i dag leves på platforme, der ikke er danske, med enormt store indtryk udefra, som ikke er underlagt de overvejelser, man normalt vil foretage på en redaktion eksempelvis.
Fake news er kommet til.
På sådan et tidspunkt synes jeg i virkeligheden, det er oplagt at se, om ikke vi kan forstærke det, vi stadig væk er fælles om i Danmark, eksempelvis vores public service-medier, som danskerne i øvrigt også er glade for.
Men det er klart, at vores hovedprioritet efter næste valg er velfærd.
Derfor lover vi selvfølgelig ikke, at de besparede midler til Danmarks Radio kan tilbageføres.
Marcus Knuth (V), 2018-10-04:
Hvis jeg så må prøve at kigge lidt frem: Nu går vi jo ind i nogle filmforhandlinger, og jeg kan forstå på Socialdemokratiet, at man vil begynde at brandbeskatte de danske biografer.
Det gælder i forhold til danske film som »Klovn – the movie«, »Hvidstengruppen«, »En kongelig affære« – hvis man kigger bagud.
Hvorfor er det, man vil brandbeskatte danske biografer og dermed risikere at udhule, hvad jeg ser som en helt afgørende del af dansk kultur?
Mette Frederiksen (S), 2018-10-04:
Det, der er vigtigt, er jo at sikre, at der er en produktion af danske medier, og det er, hvad enten det er tv, eller det er film, og derfor skal vi hele tiden søge at skaffe ressourcer til, at der bliver produceret mere.
Jeg synes personligt, at det vigtigste, hvad det her angår, er at få pålagt nogle af de udenlandske streamingtjenester, at de skal bidrage mere til produktionen i Danmark.
Det har vi jo også forsøgt at få regeringen til – uden held, desværre.
Jeg synes, det er vigtigt, at de begynder at bidrage mere til produktionen af dansk tv og film, og jeg synes i øvrigt også, det er vigtigt, at de begynder at betale den skat, de skal, ligesom alle vi andre gør.
Mads Fuglede (V), 2018-10-04:
Tak til fru Mette Frederiksen for den fine tale.
Jeg var specielt glad for bikinianalogien, som jeg vil tage med mig videre.
Jeg har et ret simpelt spørgsmål: Hvis fru Mette Frederiksen skulle blive den heldige vinder blandt oppositionens mange statsministerkandidater, vil hun så garantere, at man vil lave en flygtningelejr i Afrika i første valgperiode?
Mette Frederiksen (S), 2018-10-04:
Det er et sælsomt spørgsmål, for spørgeren ved jo godt, at der i dag er en bred erkendelse i Folketinget af, at det nuværende asylsystem er uholdbart, at vi bør lave modtagecentre, at vi bør flytte asylbehandlingen, sådan som vi har foreslået, til nærområderne i stedet for i Danmark.
Men at stå på den her talerstol i dag og love, præcis hvilken dato den konstruktion kan etableres, vil jo simpelt hen være useriøst.
Men det, vi kan gøre i fællesskab, er jo at sætte os for at få det lavet.
For hvis regeringen – og jeg er ret sikker på, at Dansk Folkeparti også er tilhænger – og vi og måske også andre siger, at vi vil gå fra et uholdbart flygtningesystem, hvor folk sætter deres liv på spil, og kommer til Danmark og søger spontant asyl, og erstatte det med et asylsystem, hvor vi yder beskyttelse, men gør det i nærområderne, så mener jeg, at vi har muligheden for på et tidspunkt at få det etableret.
Men det vil kræve et politisk samarbejde, og det vil kræve diplomati af høj karakter og en stor udenrigspolitisk indsats.
Og selvfølgelig kan jeg ikke sætte en dato på.
Mads Fuglede (V), 2018-10-04:
Men kan man så måske blive mere konkret i forhold til, hvor meget Socialdemokratiet ønsker at sætte integrationsydelsen op, hvis fru Mette Frederiksen skulle blive statsminister?
Mette Frederiksen (S), 2018-10-04:
Jamen jeg må sige i forhold til det at flytte asylbehandlingen fra Danmark til nærområderne, at så vurderer jeg det til at være realistisk.
Og det gør jeg, fordi jeg kan mærke samme bevægelse i mange af de andre europæiske lande.
Der kom ganske enkelt for mange flygtninge til Europa i 2015, og der er over de seneste årtier kommet for mange med ikkevestlig baggrund til Europa.
Vi kan ikke følge med; sammenhængskraften er sat under pres; integrationen halter.
Når jeg stadig tror, at det her er realistisk, er det, fordi jeg kan høre samme diskussion i Holland, samme diskussion i Belgien, samme diskussion i Tyskland, samme diskussion i Frankrig.
Det kommer, men det kræver, at der er nogen, der går foran.
Og derfor kunne jeg jo så svare, at til forskel fra i dag vil den her opgave få en klar hovedprioritet, såfremt jeg måtte blive statsminister.
Nicolai Wammen (S), 2018-10-04:
Tak for det, og også tak for en god tale, hvor vi bl.a. fik mulighed for at møde Jesper, og hvor ordføreren også gjorde opmærksom på, at regeringen har planer om at åbne op for, at langt flere udlændinge kan komme ind på det danske arbejdsmarked, bl.a. fra Kina og fra Indien.
Jeg forstod ordføreren sådan, at han i lighed med Socialdemokratiet synes, det er en rigtig dårlig idé, at regeringen vil nedsætte det, man kalder beløbsgrænsen.
Derfor er mit spørgsmål meget enkelt: Vil ordføreren i dag sige til Folketinget og til danskerne, at det kommer Dansk Folkeparti ikke til at gå med til, hverken i den nuværende periode eller i den kommende folketingsperiode?
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2018-10-04:
Jeg vil gerne kvittere for, at statsministeren faktisk – jeg tror, det var tirsdag aften i et af tv-programmerne – udtrykte det her med, at det ud over at være moralsk rigtigt, at man skal tilbage til hjemlandet, også er sund fornuft.
Og det er jo også det, der er reflekteret i vedtagelsen.
Vi vil gerne gøre det til vores egne ord også, at det er sund fornuft.
Og så skal vi finde redskaberne til det.
Det er klart, at det her med tilknytning jo er et problem, for hvornår har man etableret så meget tilknytning til det danske samfund, at selv om man har mulighed for at vende tilbage til sit hjemland – og egentlig skal gøre det juridisk – så bliver det ophævet af, at man har fået så stærk en tilknytning til Danmark, at man alligevel ikke længere skal tilbage?
Vi forhandlede jo det her meget intenst i november-december sidste år, og der havde vi fat i, hvad der skal til, for at man ikke etablerer den tilknytning til Danmark.
Så hvis man efter eksempelvis 7 år kan vende tilbage til sit fædreland, jamen så kommer man til at vende tilbage til fædrelandet.
Det er jo de redskaber, vi så skal have fat i med de her forhandlinger.
Altså, vi skal se på, hvad der præcis skal ændres, for at vi så sikrer det.
Og der har vi jo meget diskuteret egu, altså det her med, at man kan få en tilknytning til arbejdsmarkedet, der gør, at man ikke skal retur.
Men det kan jo i virkeligheden også være andre ting, der er vigtigere.
Britt Bager (V), 2018-10-04:
Tak for det.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2018-10-04:
Ja, jeg er ikke spor i tvivl om, at hvis Socialdemokratiets daværende formand, fru Helle Thorning-Schmidt, havde fået lov til at fortsætte sit arbejde sammen med Det Radikale Venstre, så var det gået rigtig galt.
Altså, så var det gået rigtig, rigtig galt.
Og så ville de her udgifter selvfølgelig have været meget, meget højere, og de udfordringer, vi har i det danske samfund i dag, som er store, ville have været meget større.
Så på den måde var det i forhold til udlændingepolitikken helt afgørende, at vi fik et regeringsskifte i 2015.
Vi er glade for det samarbejde, vi har haft med regeringen på det her felt de seneste år, selv om vores tålmodighed jo af og til bliver sat lidt på prøve, fordi der er nogle ting, vi gerne vil gå lidt hurtigere frem med, og det er ikke altid, regeringen kan trækkes med i det tempo.
Men der håber vi jo også, at den vedtagelse, vi i fællesskab har i dag, illustrerer, at vi er parate til at tage nogle nye skridt sammen.
Britt Bager (V), 2018-10-04:
Tak for det.
Og tak for en meget fin tale, hvor hr. Kristian Thulesen Dahl omtaler hele Danmark, nærheden, vores dygtige politi – og så selvfølgelig, fristes man til at sige, indvandring.
Og indvandring er jo noget af det, der er rigtig dyrt for Danmark – 36 mia. kr. om året koster det.
Så jeg kunne godt tænke mig at spørge hr. Kristian Thulesen Dahl: Er hr. Kristian Thulesen Dahl enig med Venstre i, at havde socialdemokraterne været ved magten fra 2015 og frem til nu, så havde den regning være meget større?
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2018-10-04:
Vores politik er krystalklar, også på det område, og det er jo den samme politik, vi har før og efter et valg.
Jeg ved godt, det for nogen vil lyde banalt, men herinde kan det somme tider være lidt overraskende.
Sådan er det.
Man skal huske på, at vi ikke kun skal lave politik i en højkonjunktur, vi skal lave en politik, der får Danmark til at hænge sammen over årene, også på det tidspunkt, hvor vi desværre igen – og vi ved, at det kommer – får en lavkonjunktur, hvor der igen vil komme flere ledige.
Hvis vi skal have et samfund, der over tid hænger sammen, er løsningen på en højkonjunktur ikke bare, at man åbner op for sluserne for arbejdskraft udefra, for det er jo en arbejdskraft, som man også må forvente er her i tider, hvor vi får lavkonjunktur.
Og hvem er det så, der først bliver presset ud?
Ja, det er jo dem, vi skulle bruge højkonjunkturen nu til at hjælpe ind.
Så det er ofte de samme mennesker, der bliver taberne i det her spil over årene, og det synes vi ikke er en god idé.
Nicolai Wammen (S), 2018-10-04:
Tak for det svar.
Vi deler jo sammen med Dansk Folkeparti den holdning, at vi faktisk har mennesker i Danmark, vi gerne vil have ud på arbejdsmarkedet, og også nogle unge, vi gerne vil have uddannet, og det er sådan set den vigtigste opgave, vi kan tage på os, fremfor at åbne grænserne for, at der kommer rigtig mange flere udlændinge ind på det danske arbejdsmarked, som bl.a. kan være med til at presse lønningerne, som ordføreren er inde på.
Jeg forstår det svar, der bliver givet af ordføreren, sådan, at det, regeringen har spillet ud med, ikke kommer til at blive til virkelighed, hvis det står til Dansk Folkeparti.
Skulle man efter et folketingsvalg stå i den situation, at der fortsat vil være en blå regering, og skulle hr. Kristian Thulesen Dahl være en del af en sådan regering, vil Dansk Folkeparti heller ikke kunne være med til det under de omstændigheder.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2018-10-04:
Ja, vores politik er meget klar.
Vi har jo i fællesskab lavet en beløbsgrænse, som er højere end den, regeringen har ønsket i flere år, og nu kommer regeringen med et nyt udspil, der så skal sænke beløbsgrænsen.
Så har man så prøvet at vælge 12 lande, og nu prøver man så på den måde at få et flertal i Folketinget til at sænke beløbsgrænsen.
Vores holdning er den samme, nemlig at vi synes, at alle ressourcer skal sættes ind på at få dem, der er i Danmark, med på vognen, og det skal vi bruge højkonjunkturen til.
Der er stadig væk en masse danskere, der føler sig sat uden for arbejdsfællesskabet, og dem skal vi hjælpe ind.
Det er også sådan, at uanset om vi i Dansk Folkeparti synes, at det af og til er lidt for nemt, ligger Europa jo frit i forhold til arbejdskraft.
Der er ganske mange i de andre europæiske lande, som kan komme til Danmark, uden at der er nogen beløbsgrænse overhovedet, og nu taler vi så om folk fra tredjeverdenslande, bl.a. Kina, som regeringen ønsker skal have nemmere adgang til det danske arbejdsmarked på nogle områder, hvor der ikke på nogen måde er tale om specialister, men om ganske almindelige arbejdere.
Der vil i virkeligheden så blive tale om et tryk på de europæiske arbejderes arbejdssituation, fordi man kan hente arbejdskraft meget langt væk fra Danmarks grænser, og det synes vi ikke er en god idé.
Marcus Knuth (V), 2018-10-04:
Men for at gå efter noget lidt mere konkret: Nu har vi lige landet, hvad jeg synes er en rigtig, rigtig fin medieaftale, og der kan jeg jo så forstå på hr. Mogens Jensen, at hvis Socialdemokratiet kommer til magten, vil man omgøre hele det medieforlig, herunder de besparelser, som vi har på Danmarks Radio.
Kan fru Mette Frederiksen bekræfte, at man hellere vil bruge op mod 1 mia. kr. mere på journalister, end man vil på velfærd i Danmark?
Mette Frederiksen (S), 2018-10-04:
Ja, det mener jeg vi har plads til.
Når vi fører den stramme udlændingepolitik, vi gør i dag i Danmark – og det er godt, at vi gør det hen over den politiske midte – så har vi samtidig lidt albuerum til at hjælpe nogle af de allerallermest udsatte.
Det har vi sagt hele vejen igennem, og det kommer også til at gælde for 2018.
Det bemærkelsesværdige i den her sag er jo, at vi for år tilbage fremlagde en 2025-plan.
Den holder vi stadig ved.
Hvor mange planer er det regeringen har fremlagt?
Hvor mange er det blevet til?
Er det en to-tre stykker?
Man har så måttet revurdere dem undervejs, fordi man heldigvis ikke kunne få flertal i Folketinget for eksempelvis en senere tilbagetrækningsalder og for forringelser af først det ene, så det andet og det tredje.
Så man kan sige, at vi modsat regeringen og regeringspartierne holder ved den plan, vi oprindelig lagde frem.
Peter Skaarup (DF), 2018-10-04:
Vi har jo et godt dagpengesystem i Danmark, hvor man som dansker, som borger her i landet, kan betale ind månedligt, og så kan man forsikre sig imod at blive fyret, mod ledighed.
Det giver tryghed.
Så er det jo sådan, at flygtninge med den såkaldte igu-aftale nu har en dagpengeret uden at betale noget.
Det synes vi i Dansk Folkeparti er urimeligt, og derfor har vi også sat på dagsordenen, at vi er nødt til at diskutere det her igu-system, hvor man uden videre kommer ind foran de danskere, der møjsommeligt betaler ind til dagpengesystemet og har gjort det i måske mange år for at forsikre sig imod ledighed.
Det, jeg godt kunne tænke mig at spørge fru Mette Frederiksen om, er, om det er rimeligt.
Er det noget, Socialdemokraterne er enige i, altså at flygtninge på den måde favoriseres i forhold til danskere?
Mette Frederiksen (S), 2018-10-04:
Jeg vil ikke påstå, at den igu-aftale, som regeringen har indgået med arbejdsmarkedets parter, er helt perfekt.
Jeg har det omvendt også sådan, at vi i en situation, hvor det jo har været rigtig svært i Danmark at sikre, at alle, der kommer hertil, også kommer ind på arbejdsmarkedet og bidrager, vælger at tage positivt imod, at arbejdsmarkedets parter er gået foran og har sagt, at de gerne vil finde nogle andre veje.
Hvis vi endelig skal snakke uretfærdighed og dagpenge, synes jeg jo, at det allerstørste problem, vi har på dagpengeområdet, er, at EU-borgeres adgang til dagpenge er, som den er, og at vi har en Kommission, der i virkeligheden ønsker at forringe forholdene på dagpengeområdet endnu mere, så man skal kunne tage dagpenge længere tid ud af Danmark.
Men jeg vil ikke påstå, at alle hjørner af igu-aftalen er helt perfekte, men vi vælger altså at bakke op om den, fordi vi synes, det er et positivt bidrag.
Peter Skaarup (DF), 2018-10-04:
Det, vi er ude efter i Dansk Folkeparti – det tror jeg nok man kan forstå – er jo, at hvis det er sådan, at vi favoriserer flygtninge frem for danskere i vores system, og nu er det så dagpenge, men det kunne også være boliger, og det kunne også være andre forhold, så har vi et problem, både med danskernes forståelse for den flygtningepolitik, vi fører, men også i forhold til det helt retfærdige, der er i, at hvis man betaler ind til et system, forventer man selvfølgelig også, at naboen også betaler ind, hvis vedkommende skal drage nytte af systemet.
Derfor håber vi på, at Socialdemokraterne vil være med til at skære den dagpengeret væk fra igu-systemet.
Det var punkt 1. Punkt 2 er, at jeg godt vil spørge Socialdemokraterne om, hvad man i det hele taget vil gøre for, at folk, der er kommet til Danmark og har fået husly, også vender tilbage, sådan at de kan være med til at genopbygge de lande, som de kom fra, for det er der i den grad brug for?
Mette Frederiksen (S), 2018-10-04:
Ja, det er der brug for, og i virkeligheden tænker jeg, at det må være et grundlæggende, sundt princip, at man, hvis man flygter fra et land og nyder vores beskyttelse i en periode, også af egen vilje ønsker at rejse tilbage og selvfølgelig give sit bidrag til at genopbygge landet.
Vi må indrømme, at her er der begået en historisk fejltagelse, for vi kan jo se, at flygtninge, der kommer til Danmark, er endt med at blive indvandrere og er blevet i landet, og man kan sige, at vi skal have vendt vores politik, og på den måde er det helt og fuldstændig uden forbehold, at vi bifalder princippet om, at folk vender tilbage og hjælper med at genopbygge deres hjemland.
Det, vi så kan diskutere, er, hvordan vi så bruger den tid, de er her, bedst muligt, og der synes jeg, det er vigtigt, at man får lov til, ja, at der faktisk er et krav om, at man bidrager til det danske samfund imens.
Torsten Schack Pedersen (V), 2018-10-04:
Tak for det.
Først vil jeg jo glæde mig over, at Socialdemokratiets formand i dag hylder det frie skolevalg.
Det var vist ikke helt budskabet tidligere, men det er jo altid rart, når man ser anderledes på tingene, end man gjorde tidligere.
Så tror jeg, at det bare lige for historieskrivningens skyld vil være en god idé at konstatere, at det var, mens hr. Bertel Haarder var sundhedsminister, at de to første lægehelikoptere kom; ellers ville hr. Bertel Haarder nok have haft lidt vanskeligt ved at flyve rundt i dem, mens han var sundhedsminister.
Nå, men mit spørgsmål vedrører, at Socialdemokratiet plejer at sige, at hele råderummet skal bruges til velfærd, og at Socialdemokratiet samtidig siger, at man vil bruge flere penge på den grønne omstilling, end regeringen vil.
Nu har jeg prøvet at kigge i den der 2025-plan, som Socialdemokratiet har lagt frem – den har jo et par år på bagen og er heller ikke opdateret, som den konservative ordfører lige understregede – og af den plan fremgår der ikke noget om den grønne omstilling, så jeg kunne bare godt tænke mig at vide, om fru Mette Frederiksen i dag vil give Folketinget og danskerne et svar på, hvor meget Socialdemokratiet vil bruge af det råderum, der er, på den grønne omstilling.
Mette Frederiksen (S), 2018-10-04:
Der var jo flere ting i det her.
Først vil jeg omkring det med det frie skolevalg sige, at vi har frit skolevalg i Danmark, og at jeg har tillid til, at forældre træffer det valg, der er bedst for deres børn, men jeg synes da samtidig, at vi har en forpligtelse som politikere til at sikre, at vi har en folkeskole, der er så god som overhovedet muligt.
Og det er jo det, jeg anfægter i regeringens politik: at på et tidspunkt, hvor mange kommunale folkeskoler oplever, at der er økonomisk smalhals, har man en regering, der vælger at sætte tilskuddet til privatskoler op.
Men vi må finde ud af, præcis hvornår den er dateret fra.
Den grønne omstilling koster ressourcer – selvfølgelig gør den det – og derfor er det jo også godt, at vi i fællesskab har skabt et grønt råderum qua nogle af de aftaler, vi har indgået.
Det gælder senest med energiforliget, hvor jeg vel godt kan sige, at vi var en række partier, der insisterede på, at der blev afsat midler, som vi eksempelvis kan udmønte nu, når vi skal til at omlægge den transportsektor, det er helt afgørende at få omlagt.
Torsten Schack Pedersen (V), 2018-10-04:
Jamen tak for det.
Det tolker jeg som et meget klart svar på, at af det økonomiske råderum, der er, vil Socialdemokratiet så ikke bruge mere end det, vi i fællesskab allerede har aftalt.
Det er fint nok, så blev jeg så meget klogere.
Jeg skal så også lige forstå – for det kniber som sagt med tallene i Socialdemokratiets udspil – om en besparelse på DR, som er aftalt med medieforliget, og som den socialdemokratiske medieordfører vil rulle tilbage, altså 800 mio. kr., også skal gå fra det råderum, som Socialdemokratiet ellers plejer at sige man vil bruge til velfærd.
Jeg ved godt, at det er en øvelse, som Socialdemokratiet er rigtig god til, når man er i opposition, men det kniber lidt, når man så sidder for bordenden.
Så derfor ville det bare være rart lige at få et svar i dag på, om de 800 mio. kr. til DR skal gå fra det råderum, man ellers ville bruge til velfærd, eller om de skal komme et andet sted fra – for man kan ikke bruge pengene to gange.
Joachim B. Olsen (LA), 2018-10-04:
Det synes jeg naturligvis er meget glædeligt.
Jeg var bare under det indtryk, at der var lavet et kompromis i den socialdemokratiske gruppe, hvor der for 2018 skulle modtages nogle flygtninge.
Men det er måske de flygtninge, som fru Mette Frederiksen taler om nu, og som fru Mette Frederiksen altså gerne vil have at Danmark modtager i 2018.
Mette Frederiksen (S), 2018-10-04:
Det gør vi.
Og det gør vi, fordi vi kan se, hvis vi ser på udviklingen siden 2015 og frem til nu, at vi har modtaget ca. 50.000 flygtninge og familiesammenførte, og integrationsudfordringen er stadig væk stor.
Så til trods for et fald i antallet af asylansøgere, til trods for at der ikke lige nu går flygtninge på Europas motorveje, er integrationsudfordringen stadig væk af en sådan karakter – i mine øjne så voldsom – at vi fastholder den position, vi har, på kvoteflygtninge.
Det, vi så kan diskutere, er, om vi kan tage nogle af dem, der er allermest udsatte i kvoteflygtningesystemet, og hjælpe dem, også for nærværende.
Men, ja, vi bakker fortsat op om det.
Joachim B. Olsen (LA), 2018-10-04:
Tusind tak for det.
Antallet betyder noget, sagde fru Mette Frederiksen, når det kommer til, hvor mange flygtninge vi kan tage imod, og det er vi jo helt enige i.
Regeringen har for få minutter siden meldt ud, at vi heller ikke for 2018 vil modtage kvoteflygtninge.
Der vil jeg bare spørge, om det er en beslutning, som Socialdemokratiet bakker op om.
Finn Sørensen (EL), 2018-10-04:
Kritikken af den reform er jo bestemt ikke ny, og den er jo ikke kun kommet fra Enhedslisten, den er kommet bredt ude fra samfundet fra en lang række organisationer.
For 2 år siden sagde ordføreren selv, at det skal være slut med sengepraktik, så nu må jeg spørge: Får vi nogle svar på det her inden folketingsvalget, eller skyldes tavsheden, at man godt ved, at Venstre og Liberal Alliance, som jo er forligspartnere her, kan nedlægge veto imod grundlæggende forbedringer, og at der måske nødig skal kastes lys over det inden folketingsvalget, for så vil det forstærke kravet om, at det her forlig bliver opsagt?
Jeg har et forslag.
Jeg foreslår, at Socialdemokratiet straks indleder forhandlinger med Enhedslisten, med Dansk Folkeparti og med Alternativet.
Jeg er sikker på, at vi kan lave en god aftale inden valget, som virkelig hjælper de alvorligt syge og handicappede, som den her reform rammer.
Når vi har lavet den aftale, så kan Socialdemokratiet opsige forliget, og så kan ændringerne træde i kraft umiddelbart efter folketingsvalget.
Hvad synes fru Mette Frederiksen om den plan?