Lars Boje Mathiesen (UFG), 2024-04-04:
Det er en fremragende debat, vi har haft her i dag, synes jeg.
Det bliver sjovere og sjovere at være løsgænger.
Først vil jeg gerne sige, at jægere, sportsfiskere og lystfiskere er nogle af de ypperste eksperter, vi har på det her område, og vi ville stå os meget bedre, hvis vi rent faktisk lyttede til de mennesker, som bruger tonsvis af timer ude i det, som det handler om.
Det gælder ikke kun på det her område; det gælder også på mange andre områder.
Det gælder også, når vi skal lytte til, hvad det er for nogle unge mennesker, som vi, når de gerne vil køre i biler, ikke kan lave nogle ordentlige baner til.
Hvorfor er det, vi ikke lytter mere til landbruget, som står ude på markerne og har fingrene i bolledejen?
Hvis vi lyttede lidt mere til de mennesker, som rent faktisk står og fisker ved de her åer og ved de her fjorde, og hvis vi lytter lidt mere til de mennesker, som har den her konkrete viden, og måske lidt mindre til akademikerne, så tror jeg faktisk, vi ville få et bedre land og et bedre samfund på ret mange områder.
Jeg tror også, vi ville få højere til loftet, og jeg tror, vi ville træffe bedre beslutninger.
De konkrete beslutningsforslag kommer jeg til at støtte.
Jeg synes, det er gode forslag.
I forhold til alt det her klassiske christiansborgsnak, altså om der skal laves en beretning eller ej, vil jeg sige, at nu har jeg siddet her siden 2019, og beretninger er og bliver syltekrukker.
Man kan sige, hvad man vil, men det eneste, det er, er en syltekrukke, og så kan regeringen gå ud at sige, at man ikke har været tvunget til at stemme imod det, for så undgår de en dårlig sag i pressen.
Så jeg forstår godt, at regeringen presser på for det her, men det er og bliver bare en syltekrukke.
Nu kan vi høre på Venstres ordfører, at ordføreren nu har besluttet med sig selv, at man vil stemme imod, hvis det ikke ender i en beretning, og så siger man, at enten kan vi lave en beretning og gå sammen om det her, og hvis ikke, stemmer man imod, og så siger Venstres ordfører, at så kører man videre selv.
Det er ikke engang forligsbelagt.
Så ministeren har sagt, at man vil indkalde alle partier til det her; det kan endda også være en løsgænger – hvem ved?
Så det passer jo ikke, at man bare vil køre videre selv, og det sker aldrig nogen sinde.
Om der er en beretning eller ikke en beretning, har regeringen noget på bedding, og det kommer ligegyldigt hvad.
Alt det andet er bare at stikke blår i øjnene på folk derude, altså at skulle tro, at en beretning er noget andet, men det er bare sådan et parlamentarisk værktøj, som man bruger, og som lige så godt bare kan oversættes til en syltekrukke.
Men selve forslagene er gode forslag, og jeg synes faktisk også, det har været en god debat.
Jeg er glad for, at vi måske begynder at nuancere debatten omkring iltsvind lidt, f.eks. i forhold til vores farvande.
For oftest siger folk bare farvande, men der er meget, meget stor forskel på, om vi snakker indre farvande eller ydre farvande, og der er også meget, meget stor forskel på, hvor den iltsvind kommer fra: om den kommer fra kvælstofudledning fra land, eller om den kommer fra regn, i og med at vi har haft en periode, hvor det har regnet mere, og det også tager kvælstof fra land og ud i vandet.
Så hvor kommer den fra?
Er det et spørgsmål om middelvinden, som vi kan se har været dalende, ikke kun omkring Nordsøen og Vesterhavet, men faktisk i hele verden?
Vi ved, at når middelvinden daler, forårsager det også iltsvind.
Kan vi se, hvor meget af det, som er uorganisk, der kommer ind fra Nordsøen, og hvor meget der kommer ovre fra den østlige side af Østersøen?
Lad os nu få en nuanceret debat omkring det her, og lad os nu gå ind at kigge på, hvad det er for nogle fjorde, hvad dybden er på de her fjorde, og hvilken betydning det har for, hvilket iltsvind der kommer ind ude fra de ydre farvande til de indre farvande.
Der er en lang række områder, som jeg synes kunne nuancere debatten omkring iltsvind, og det er jeg glad for man også har adresseret i dag.
Men selve forslagene synes jeg er gode.
Der er ingen grund til at trække tiden ud i forhold til noget, man skal gøre.
Argumentet herinde om, at hvis vi ikke kan ordne det hele, kan vi ikke ordne noget, er et mærkeligt argument, og jeg tror aldrig nogen sinde, den går ude i den virkelige verden.
Altså, jeg tror da bare, at sagde jeg til min kone, når hun beder mig om at støvsuge, at det kan jeg altså ikke, for plankeværket skal også males, ville hun alligevel sætte mig til at støvsuge, selv om der er andre ting, der skal ordnes.
Så lad os nu bare ordne det, der kan ordnes, og ikke vente på, at vi kan ordne det hele på samme tid.