runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Nanna W. Gotfredsen (M), 2023-04-11:
Tak for ordet, formand.
Det her tema i dette beslutningsforslag, B 38, står mig meget nær.
Det var jo faktisk mig, der sammen med gode Gadejuristkollegaer tilbage i 2008 opdagede, at noget her så ud til at være helt galt.
Stofbrugere blev igen og igen pålagt bøder, de ikke skulle have, for deres besiddelse af mindre mængder stof til eget brug.
Og jeg tror, at jeg på den ene eller den anden måde stort set har været med i alt, der er prøvet uden større succes gennem årene, for at få den her, man kunne kalde det en slags mikroafkriminalisering fra 2007 til at fungere i overensstemmelse med lovgivers hensigt på en god, stofbrugervenlig vis.
Jeg var også med som gadejurist i den tværministerielle arbejdsgruppe, der fulgte af B 32, som blev fremsat tilbage i november 2021 og førstebehandlet i februar 2022.
Så var jeg faktisk også med, da idéen om et id-kort første gang blev bragt frem.
Det var tilbage i april 2019 på gaden på Vesterbro, i øvrigt også ledsaget af også flere andre gode idéer, som desværre bare heller ikke rigtig er kommet videre.
Der var et krisecenter, gerne med én dør ind til hjælp til hvad som helst; der var forslag om fuldt stop for kontanthjælpssanktionering, for man skulle ikke stille dem over for krav, de ikke kunne honorere; der var retskrav på behandling i skærmet regi og en koordinerende sagsbehandler; der var alt muligt lækkert, som jeg gik og savnede i den sidste regeringsperiode blev gjort til virkelighed.
For det er jo det, der er den grumme virkelighed – bare se på dødstallet, der ligger temmelig højt og stabilt, uhyggelig højt – nemlig at når det kommer til vores allermest udsatte stofbrugere, er der uhyggelig meget, der bare ikke fungerer.
Det er ikke alene i mødet med politiet.
Det er også i mødet med kommunerne og hospitalerne og ude på akutmodtagelserne og under indlæggelse, i forhold til egen læge og i forhold til stofbehandling, særlig DAM-behandlingen, også kaldet heroinbehandling.
Det er altså over hele linjen, at de bliver mødt som nærmest retsløse.
Og det er jo nu engang alternativet til at skulle ud og lave penge, som det hedder, for at skaffe sig, hvad man har brug for, på det illegale stofmarked.
Det er over hele linjen.
Der er al mulig god grund til at kvittere SF for at holde fast og blive ved med at arbejde for at få den her advarselsregel til at fungere.
Hvor er det egentlig vildt, at vi overhovedet skal tale om et id-kort for at få politiet til at kende og overholde lovgivningen.
Det, andre før mig i dag har prøvet at sige, er, at vi med afsæt i regeringsgrundlaget også vil det, SF vil med det her beslutningsforslag, nemlig intentionen og hensigten: Det her skal fungere.
Men vi skal altså også videre.
Vi vil mere, både bredere og dybere.
Vi skal kunne være bekendt og være kendt for, hvordan vi behandler vores allermest udsatte.
Derfor vil jeg sige: Lad os nu gøre det, der gøres skal, og få det her til at fungere.
Moderaterne støtter at lave en fælles beretning i udvalgsarbejdet, der støtter op om intentionerne og beslutningsforslaget og støtter op om de yderligere skridt, regeringen også vil tage.
Tak for ordet.
Karina Adsbøl (DD), 2023-04-11:
Tak for det, og tak for talen.
Det står der, og så står der nemlig: »Og Nanna W. Gotfredsen er ikke imponeret.
Hun husker udmærket den fælles tur på Vesterbro og Frederiksens ord.
»Der er ikke sket en skid«, konstaterer hun om id-kortene: »Jeg er dybt, dybt skuffet over, at vores allermest udsatte med det allermest komplekse hjælpebehov stadig ses som kriminelle i forhold til deres regulære selvmedicinering.
Her har Mette Frederiksen virkelig svigtet«.
« Derfor kunne jeg godt tænke mig at høre ordføreren, som jo nu er ordfører i dag, om det her med id-kortet: Er det noget, Moderaterne støtter op om?
Er det noget, fru Nanna W. Gotfredsen støtter op om?
For det har fru Nanna W. Gotfredsen jo tidligere gjort.
Nanna W. Gotfredsen (M), 2023-04-11:
Fru Nanna W. Gotfredsen støtter i den grad op om, at politiet skal overholde loven, og det vil sige, at vi støtter op om intentionen og hensigten med beslutningsforslaget.
Det kan du – altså ordføreren – stole på.
Karina Adsbøl (DD), 2023-04-11:
Så det, fru Nanna W. Gotfredsen sagde dengang, står
Nanna W. Gotfredsen (M), 2023-04-11:
Ja – det er jo rigtigt, at der ikke var »sket en skid«, hvis man må sige det fra Folketingets talerstol.
Jeg tror, at fru Karina Adsbøl godt er klar over, at man nogle gange bliver vinklet lidt heftigt.
F.eks. bliver man spurgt: Jamen det er jo så et løftebrud?
Jeg blev også interviewet om de andre forslag på det tidspunkt, der blev frembragt sammen med det om id-kortet – krisecenteret, fuldt stop for kontanthjælpssanktionering og de andre ting, der kom frem på det tidspunkt – og det kom ikke med i artiklen.
Men det var det, jeg svarede på.
Der var ikke »sket en skid«, og det er der faktisk stadig væk ikke.
Det håber jeg der kommer til at gøre nu, og jeg har i hvert fald ikke tænkt mig at overgive mig.
Jeg overgiver mig aldrig.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2023-04-11:
Tak for ordet.
Der er jo ingen tvivl om, at fru Nanna W. Gotfredsen ved noget om det her, og jeg tænker, at hun må være ufattelig skuffet over, at id-kortet og alle de andre ting ikke er blevet til noget nu.
Så spørgsmålet er jo også lidt, hvordan man kan have tillid til, at der denne gang sker noget.
Men det kan vi jo så tage, når tiden er gået.
Hvad er egentlig mest stigmatiserende, for der bliver snakket meget om, at et id-kort vil være frygtelig stigmatiserende for målgruppen: at kunne forevise et id-kort, som gør, at man ikke får konfiskeret sine stoffer, eller at få konfiskeret sine stoffer, blive slæbt i retten og skulle tage en ny sexkunde for at betale for nye stoffer?
Nanna W. Gotfredsen (M), 2023-04-11:
Altså, det er ikke mig, der har været afsender på, at det er afsindig stigmatiserende, så jeg tænker ikke, at jeg skal gå i det store forsvar for at vælge den model.
Jeg kan få øje på rigtig mange andre skridt, man kunne og burde tage.
Det er altså heller ikke sådan, at jeg nogen sinde har været vanvittig lun og varm på id-kortidéen.
Det var bedre end ingenting, og det var det, vi stod med på det tidspunkt: Det var ingenting.
Det var også det, der skete, da SF var støtteparti for den tidligere etpartiregering.
Jeg har sandelig tænkt mig at gøre alt, jeg kan, for, at der sker noget nu.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2023-04-11:
Arh, jeg husker dog alligevel, at vi fik fixerummene gennemført, så noget skete der jo sådan set.
Og dem er der jo i hvert fald ikke nogen der snakker om at rulle tilbage.
Der var også alle mulige bekymringer dengang: Hvad kunne det føre til af bagmænd og al mulig anden kriminalitet omkring det?
Der er intet af det, der er blevet til det problem, man gjorde det til dengang.
Jeg vil bare høre fru Nanna W. Gotfredsen, om det ikke giver en lidt lemfældig retssikkerhed.
Altså, det, jeg mener, er, at hvis man bevæger sig på stofscenen i København, er der måske en større sandsynlighed for, at politiet kender nogle af brugerne der, og det vil sige, at risikoen for at få konfiskeret sit stof er mindre, men at hvis man i en jysk politikreds tømmer en pushers telefonbog, får alle en indkaldelse til retten.
Giver det ikke en lidt lemfældig retssikkerhed?
Maria Durhuus (S), 2023-04-11:
Der er bare stadig væk en anden stigmatisering i at få et id-kort, som du skal have, fordi du enten har et forbrug af narkotika eller du er særligt udsat eller har et meget, meget udsat liv.
Selvfølgelig kan det laves sikkert, men jeg må også bare ud fra egne erfaringer sige, når man arbejder med mennesker, der er på den her side af livet, som mange af de meget kaotiske mennesker er, at det så ikke er et id-kort, et pas, en telefon eller andet, der lige ligger først for.
Så der er ligesom et behov for, at vi får lavet en ordning, der favner det hele menneske, og ikke kun et id-kort.
Katrine Daugaard (LA), 2023-04-11:
Først og fremmest tillykke med den første ordførertale.
Jeg bliver også lidt forvirret.
For på den ene side hører jeg ordføreren sige, at I godt kan se id-kortet blive en del af en løsning, I finder på senere hen, og på den anden side bliver der talt om bekymringer i forhold til udstedelse af et id-kort.
Men vi har jo mange forskellige id-kort; vi har pas; vi har kørekort; vi har det gule sygesikringsbevis, og vi har endda mulighed for at donere vores organer væk.
Det kan vel laves sikkert.
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2023-04-11:
Jeg ville i hvert fald ikke mene, at en beretning ændrer på noget som helst.
Jeg har aldrig hørt om, at en beretning ændrede på noget som helst ude i virkeligheden.
Så for de udsatte borgere, vi taler om, er det, der ændrer noget, at vi jo ændrer på de rammer, der er for dem i virkeligheden.
Det er det, der forandrer på det.
Så det, som jeg giver et tilsagn og et tilbud om her, er jo, at vi i fællesskab får lavet en beretning på det, forud for at vi går i gang med nogle forhandlinger.
Hvis SF's ordfører ikke er interesseret i at deltage i det, er det jo selvfølgelig fuldstændig fair and square.
Det ændrer altså ikke på, at regeringen kommer til at indkalde til de forhandlinger.
Dem håber jeg så til gengæld at SF har et ønske om at deltage i.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2023-04-11:
Det vil jo da være noget helt nyt at blive indkaldt til forhandlinger om det.
Vi har ventet ret længe på en løsning her.
I 16 år har vi haft et system, hvor politiet kunne give advarsler i stedet for straf til lige præcis den her gruppe, og så får jeg simpelt hen et svar fra Justitsministeriet om, at man sådan set i virkeligheden ikke kan give advarsler, fordi man ikke har adgang til de oplysninger, som skal til, for at man kan undlade at give den her straf til borgerne.
Nu har vi prøvet et forståelsespapir og en beretning, og nu opfordrer ministeren til en beretning mere.
Pernille Rosenkrantz-Theil (S), 2023-04-11:
Nej, jeg opfordrer sådan set Folketingets partier til at dukke op til de forhandlinger, vi indkalder til, og så var det egentlig et forsøg på en fremstrakt hånd til SF – det kan jeg godt høre slet ikke bliver modtaget på den måde – om, at vi i forbindelse med det her beslutningsforslag kan lave en fælles beretning.
Men det er klart, at hvis SF fik ikke vil det, nøjes jeg med at indkalde til forhandlingerne.
For det er jo trods alt dem, der fører til det resultat, vi gerne skal frem til.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2023-04-11:
Det er jo næsten lidt unfair, at jeg stiller spørgsmål til ordføreren, når det er den første tale, men jeg prøver alligevel.
For jeg lagde mærke til, at det, ordføreren sagde, var, at man jo ikke skal basere det her på mavefornemmelser.
Så jeg vil bare høre, om det var baseret på mavefornemmelser, da fru Mette Frederiksen i sin tid gik ud og foreslog det her id-kort.
Maria Durhuus (S), 2023-04-11:
Jeg skal ikke gøre mig klog på statsministerens mavefornemmelse, men statsministeren har jo været ude og har set, hvad der sker, bl.a. på Vesterbro, men også i de udsatte miljøer.
Det, jeg står og siger i min tale, er, at id-kortet godt kan være en del af løsningen, men det kan ikke stå alene, for der er ikke automatisk værdighed forbundet med et id-kort.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2023-04-11:
Nej, men nu var det jo et id-kort, som statsministeren foreslog, og som kom i forståelsespapiret.
Så vil jeg godt spørge om en anden ting, for jeg tror, at noget af det, der blokerer for, at vi får en løsning, og som gør, at vi bliver ved med at kredse rundt omkring det her, er Justitsministeriet og politiet. Synes ordføreren, at det er fornuftigt, at politiet ligesom skal have lov til alene at svinge taktstokken over det her område, mens de her borgere ikke rigtig får den værdighed, de har krav på?
Maria Durhuus (S), 2023-04-11:
Jeg tror, det er rigtig, rigtig vigtigt, at vi i så mange partier som overhovedet muligt kommer til et forhandlingsbord og får snakket om en ny politik for de her mennesker, så det ikke er et id-kort, der skal hele systemet rundt, og vi tænker, at det er det, politiet svinger taktstokken for.
For der er mange, mange ting, vi bliver nødt til at kigge på ud over et id-kort.
Det mener jeg at de skal inden for deres områder, men jeg mener også, at vi i meget større grad skal kvalificere en helhedsorienteret politik.
Karina Adsbøl (DD), 2023-04-11:
Tak for det, og tillykke med ordførerens første tale.
Jeg bliver bare lidt forvirret, når jeg hører Socialdemokratiet i forhold til det her.
Det er jo ikke en ny diskussion.
Vi har debatteret det tidligere, og der er også tidligere lavet en beretning om det her, så jeg vil godt følge op på fru Karina Lorentzen Dehnhardts spørgsmål: Har Socialdemokratiet ændret holdning i forhold til det, Mette Frederiksen var ude at sige om netop det her id-kort?
Den anden ting, ordføreren siger i sin ordførertale, er, at det ikke kan stå alene.
Men jeg tænker heller ikke, at det bare skal være sådan, at man ikke kan lave andre gode tiltag, når man fremsætter et forslag i Folketingssalen.
Det er det samme, når man fremsætter lovforslag; så kan man også stille ændringsforslag for at gøre lovforslaget bedre.
Så kan ordføreren ikke gøre mig lidt klogere på, om Socialdemokratiet ønsker et id-kort, eller om man ikke ønsker et id-kort?
Maria Durhuus (S), 2023-04-11:
Jeg kan nævne, at jeg selvfølgelig synes, det er positivt, at vi begynder at snakke støtte frem for sanktioner.
Som ordfører på det her område må jeg også bare sige, at der er mange andre ting end støtte i forhold til ordensreglementet og til lovgivningen omkring besiddelse af stoffer.
Torsten Gejl (ALT), 2023-04-11:
Kan ordføreren nævne bare én positiv ting ved SF's forslag om id-kort, som det ser ud nu?
Maria Durhuus (S), 2023-04-11:
Jeg mener bestemt ikke, at SF kun vil have det her, men det er jo det forslag, vi behandler i dag, altså et forslag om id-kort til stofbrugere.
Jeg er meget, meget positiv over for, at forslaget bliver rejst, som jeg også siger i min tale, og jeg håber rigtig meget, at SF tager imod invitationen fra ministeren om at komme og være med til, at vi sammen kan lave en bredere og bedre politik, end vi har haft i Danmark i rigtig mange år.
Betina Kastbjerg (DD), 2023-04-11:
Tak for det.
Jeg vil lige starte med at sige, at jeg er her for vores sædvanlige ordfører, Peter Skaarup, som ikke kunne være her i dag.
Lovforslaget, som vi skal behandle i dag, skaber det retlige grundlag for at nedsætte en undersøgelseskommission, der skal have til opgave at undersøge forløbet vedrørende tjenestefritagelsen af ledende medarbejdere i Forsvarets Efterretningstjeneste, der fandt sted i august 2020.
Kommissionen skal i den forbindelse undersøge, om der i forbindelse med tjenestefritagelsen blev varetaget usaglige hensyn.
Det tror jeg roligt man kan sige der gjorde.
Jeg vil gerne starte med at understrege, at hele FE-sagen og dens håndtering er fuldstændig vanvittig, og desværre må man også sige, at hele sagen har været med til at undergrave tilliden til efterretningstjenesterne.
Det er vigtigt for Danmarksdemokraterne, at der er tillid til vores efterretningstjenester og vores myndigheder i Danmark, men det er lige så vigtigt, at efterretningstjenester fra andre lande har tillid til vores efterretningstjenester og myndigheder, når vi skal samarbejde om vigtige dagsordener som f.eks. forebyggelse af terror.
Derfor tror jeg også roligt, man kan forvente, at FE's udenlandske samarbejdspartnere vil se med dyb undren og bekymring på FE-sagen og undre sig over, hvad der sker i Danmark, og om man kan stole på et land, hvor den slags ting sker.
Med andre ord er der skabt en klar risiko for at skade Danmarks omdømme.
Derfor er det vigtigt for Danmarksdemokraterne, at sagen undersøges, så vi kan få kulegravet sagen, stille de relevante parter til ansvar og få genskabt tilliden til efterretningstjenesten.
Men det vil regeringen ikke, selv om man under valgkampen lovede, at man ville undersøge hele forløbet.
Det bekræfter endnu en gang, at vi har en magtfuldkommen regering, der lukker sig om sig selv.
Maria Durhuus (S), 2023-04-11:
Det gør vi ikke, hvis det er det, du spørger om, altså om vi ønsker et id-kort ud fra det her beslutningsforslag.
Vi vil gerne have et samlet tiltag for de her mennesker, og jeg kan ikke fortælle dig, hvordan de så skal identificere sig.
Men i forhold til det her, B 38, vil vi meget hellere lave en beretning, og vi vil egentlig meget, meget hellere starte en forhandling op om en politik, der favner hele mennesket og ikke kun et id-kort.
Karina Adsbøl (DD), 2023-04-11:
I Danmarksdemokraterne møder vi gladelig op til forhandlinger.
Men det, jeg undrer mig over, er bare, at Mette Frederiksen jo har været ude og tale for et id-kort.
Samtidig siger ordføreren også, at det godt kan være, at det bliver et id-kort, men at der skal mere til.
Nu er det bare sådan, at det her beslutningsforslag handler om id-kort, og så har jeg lidt svært ved at finde ud af holdningen hos Socialdemokratiet, altså om man ønsker et id-kort sammen med nogle andre tiltag, eller om man ikke ønsker det.
Så spørgsmålet er bare: Ønsker man et id-kort – ja eller nej?
Maria Durhuus (S), 2023-04-11:
Vi ønsker en samlet politik inden for området.
Vi ønsker bare ikke, at et id-kort skal være det eneste tilbud, du får i forhold til mødet med politiet eller til mødet om, om du skal have sanktioner eller du skal have støtte.
Så hvordan den reelle politik kommer til at se ud, når den er færdig, skal vi jo sammen finde ud af.
Hvis det er vigtigt for ordføreren at vide, om de får et id-kort eller ej, så kan jeg sige, at jeg ikke ved, om de får et id-kort.
Men jeg kan sige, at vi holder fast i vores regeringsgrundlag om, at vi vil noget mere end blot et id-kort.
Torsten Gejl (ALT), 2023-04-11:
Tak, tak for talen.
Mener ordføreren virkelig, at det er det eneste bud, der skulle komme fra SF, og at det her beslutningsforslag siger, at det her skal stå fuldstændig alene?
Eller kan ordføreren forestille sig, at SF måske også har tænkt, at der skulle andre indsatser til?
Nanna W. Gotfredsen (M), 2023-04-11:
Jo, og det synes jeg egentlig også fremgik, måske i det sådan lidt bredere perspektiv, i det, jeg sagde i min tale: at der er en afsindig lemfældig retssikkerhed.
De er faktisk retsløse.
Det gælder ikke kun i mødet med politiet; det er også i mødet med kommuner, og når de tropper op på hospitaler osv. Så det er over hele linjen, vi nu skal steppe op.
Og jeg underkender aldrig SF's helt afgørende position og indflydelse i forhold til at få fixerum og sådan noget.
Der stod vi med ingenting.
Da jeg tager det her skridt og prøver at komme herind, er det, fordi jeg ikke vil nøjes mere.
Jeg vil ikke nøjes og lade vores allermest udsatte betale prisen.
Jeg vil det hele, og jeg håber, at I går med, og at vi laver en knivskarp beretningstekst, sådan at vi også sørger for, at det her ikke er overladt til embedsfolk, politi osv.
De kan åbenlyst ikke føre os i mål.
Morten Dahlin (V), 2023-04-11:
Nej, det vil jeg ikke.
Det, Venstre slog fast før valget, og jeg citerede det lige før og gør det meget gerne igen, var: »Det helt centrale er at få svar på, om de« – altså den gamle regering – »har hjemsendt ledelsen af partipolitiske årsager« .
Det er det, der bliver undersøgt her.
Det bliver undersøgt grundigt.
Jeg synes, det er nødvendigt, at det bliver undersøgt, jeg synes, det er rigtigt, at det bliver undersøgt, og derfor står jeg fuldstændig på mål for det.
Så er der diskussionen om den verserende straffesag.
Jeg har respekt for, at der kører en straffesag nu.
Når den er færdig, kan vi tage en drøftelse, og det skal vi gøre, med Folketingets partier om, om der er behov for yderligere undersøgelser.
Den drøftelse tager vi meget gerne også med Det Konservative Folkeparti og fru Mai Mercado.
Mai Mercado (KF), 2023-04-11:
Jeg har lidt ondt af ordføreren med den opgave, han er blevet sendt ud på.
For man kan ikke både før valget sige, at man vil have en tilbundsgående undersøgelse, og så samtidig bakke op om en kommissionsundersøgelse, som har så smalt et fokus.
Begge dele kan ikke lade sig gøre.
Morten Dahlin (V), 2023-04-11:
Spørgeren skal slet ikke have ondt af mig.
Det er lige præcis det, vi får undersøgt det her – lige præcis det, vi får undersøgt her.
Så spørgeren skal ikke have ondt af mig.
Jeg er glad for at stå her i dag med en undersøgelse, som undersøger lige præcis det, som jeg selv sagde den 17. oktober 2022 var det allermest centrale at få undersøgt.
Rosa Lund (EL), 2023-04-11:
Man føler sig jo nærmest kaldet til at tage ordet, hr. Morten Dahlin, når hr. Morten Dahlin endelig står på Folketingets talerstol og roser Enhedslisten.
Som sædvanlig fremlægger hr. Morten Dahlin dog Enhedslistens politik forkert, men lad nu det ligge.
Vi tager rosen til os.
Jeg vil gerne spørge hr. Morten Dahlin, som selv var inde på, at der jo er to ting i det her lovforslag, vi diskuterer, nemlig: Hvad skal undersøges, og hvordan skal undersøgelsen se ud, altså, hvor skal den ligge?
Der vil jeg bare gerne spørge Venstre, om det er tilfredsstillende, at det er så lille et hjørne, der bliver undersøgt.
For hr. Morten Dahlin ved jo lige så vel som jeg, at når man nedsætter en undersøgelseskommission, er det jo netop i lovforslaget, at man definerer undersøgelsesområdet.
Og derfor synes jeg faktisk ikke, det er så mærkeligt, at vi har den her diskussion herinde i Folketingssalen, selv om jeg sætter pris på, at æren tilskrives mit parti.
Morten Dahlin (V), 2023-04-11:
Den ære, jeg tilskrev Enhedslisten, var, at man havde fået en række partier med på, at der nu åbenbart over for offentligheden skulle være åbenhed omkring vores efterretningstjenester i en grad, som de partier aldrig nogen sinde før har ment der skulle være.
Det kan spørgeren jo også bekræfte og måske endda forklare, hvordan man har fået partier som Liberal Alliance, Konservative og Dansk Folkeparti med på den slags.
Det kunne være, man kunne lade sig inspirere i andre sammenhænge.
Vi får undersøgt det, der er det mest centrale – det, vi også før valget sagde skulle være det allermest centrale.
Det får vi gjort på en uvildig og uafhængig måde, hvor det bliver tre dommere fra Vestre Landsret, som er udpeget på anbefaling af retspræsidenten fra Vestre Landsret.
Jeg har tillid til, at de kommer til at lave en uafhængig og uvildig undersøgelse, hvor vi får svar på, om der er taget usaglige hensyn, eksempelvis partipolitiske hensyn, i forbindelse med hjemsendelsen af FE-ledelsen.
For det er jo det, der er det centrale.
Det var det, vi sagde før valget, og det er det, jeg nu er rigtig glad for bliver undersøgt.
Rosa Lund (EL), 2023-04-11:
Det har jeg forstået er det, Venstre gerne vil.
Der tænker jeg da, at med hr. Morten Dahlins bankende hjerte for retsstaten og for det liberale demokrati må det da også være vigtigt at få undersøgt, om ikke også der er taget usaglige hensyn der.
Morten Dahlin (V), 2023-04-11:
Enhver, der ved, hvad et liberalt hjerte banker for, ved, at et demokrati som det danske, som er et liberalt demokrati, også har brug for beskyttelse.
Det har brug for efterretningstjenester, som kan operere i hemmelighed, og som ikke skal fortælle vidt og bredt om, hvem de samarbejder med, eller hvem de ikke samarbejder med.
Det var også lidt det, jeg henviste til før: Jeg synes, det er mærkværdigt, at der er opstået en enormt bred enighed rundt omkring regeringen om, at den danske regering på den ene eller den anden måde enten i offentligheden eller via en undersøgelse skulle bekræfte, om man samarbejder med den ene eller den anden agent.
Det vil ikke være i den danske nations eller i det danske folks sikkerheds interesse at gøre det, og derfor kommer Venstre ikke til at bakke op om det.
Carsten Bach (LA), 2023-04-11:
Hr. Morten Dahlin roser Enhedslisten fra talerstolen i dag.
Det er jo alle tiders.
Jeg synes, der er andre i salen, der også fortjener lidt ros.
Jeg vil godt rose Socialdemokratiet for at have fået skåret det her lovforslaget ret skarpt til.
Så er det i hvert fald gjort.
Hr. Morten Dahlin bruger ret meget tid på at understrege, hvad det helt centrale så er i den her sag.
Jeg tror ikke, der er nogen til stede i salen i dag, der er i tvivl om, hvad hr. Morten Dahlin mener er det helt centrale i den her sag.
Men måske hr. Morten Dahlin for de tilstedeværende i salen også kan prøve at beskrive – ud over det helt centrale i sagen – hvad Venstre og hvad hr. Morten Dahlin mener der kunne være knap så centrale pointer i FE-sagen.