Kaare Dybvad Bek (S), 2026-01-15:
Tak for det, og tak til hr. Nick Zimmermann for spørgsmålet.
Det er klart, at overrepræsentation af ikkevestlige indvandrere blandt førtidspensionister er bekymrende.
Det er jeg enig med spørgerne i.
For 2024 var 12 pct. af ikkevestlige indvandrere tilkendt førtidspension.
Det er 7 pct. for etniske danskere.
Så det er altså næsten dobbelt så mange.
For visse nationaliteter er andelen meget højere.
For folk med baggrund i Libanon er det 38 pct. For folk med baggrund i Irak
er det 30 pct.
Særlig blandt folk, der er over 45-årsalderen, er der en stor overrepræsentation sammenlignet med folk med dansk oprindelse, ligesom der er en stor overrepræsentation af kvinder med indvandrerbaggrund.
Det er for mig at se et billede på, at vi betaler noget af prisen for mange års forfejlet udlændingepolitik, og at der ikke er stillet høje nok krav til de personer, der er kommet hertil.
Og så er det jo også et billede på noget af det, som vi oplever mange steder i den her debat, altså at kommunale sagsbehandlere fortæller, at folk kommer med en historie om, at de var faldet ned i en brønd.
Vi har hørt sagsbehandlere fortælle om afmagt og frustration og om, at de oplever, at de er dårligt klædt på til at takle borgere, der kommer fra lande, hvor der er krig og ødelæggelse, og det er selvfølgelig også en del af bagtæppet for den diskussion, vi skal tage i dag.
Førtidspension er til mennesker i vores samfund, som ikke kan arbejde.
Det kan f.eks. være, at de har været udsat for en arbejdsulykke eller har psykiske lidelser i en grad, der gør det svært at have en almindelig hverdag, og dem skal vi som velfærdssamfund holde hånden under.
Det er vigtigt, at vi har den ydelse, som førtidspension er.
Det er en af vores højeste forsørgelsesydelser, og noget af det smukkeste ved vores velfærdssamfund er for mig at se, at hvis man af forskellige årsager ikke længere er i stand til at arbejde, så kan man alligevel leve et liv med en nogenlunde normal indtægt.
Hvis folk snyder og udøver aktiviteter, der ikke er i overensstemmelse med betingelserne for at modtage førtidspension, kan det selvfølgelig ikke accepteres.
Det skal vi ikke acceptere, for det svækker opbakningen og tilliden til velfærdssamfundet, og det er også en hån imod systemet og imod dem, der har brug for at få en førtidspension.
Derfor er jeg glad for, at vi inden jul lavede en aftale med en række af de partier, som også er her i dag, om at tage nye redskaber i brug i forhold til førtidspension.
Det er konkret fire tiltag, hvis formål er at sikre, at førtidspension kan frakendes borgere, som ikke opfylder betingelserne eller udøver alvorlig kriminalitet.
Vi kommer til at lave en gennemgang af 5.000 udvalgte førtidspensionssager.
Det drejer sig om borgere på førtidspension, der er registreret som indrejst og bor i boligområder, der har en høj andel af folk uden tilknytning til arbejdsmarkedet eller folk uden uddannelse, og hvor der er høj kriminalitet.
Det er en afgrænset øvelse, for vi ønsker ikke at skabe utryghed for de 255.000 mennesker, der er på førtidspension.
Det er vigtigt for mig at understrege her, at der kan være borgere, der med tiden har udviklet en arbejdsevne, og som måske også selv får mere ud af at komme tilbage i arbejdsfællesskabet.
Vi styrker samtidig kommunernes værktøjer og indfører en pligt for førtidspensionister til at deltage i samtaler og tilbud om at oplyse deres sag.
Samtidig er der også en sanktion, hvis man udebliver.
Kommunerne får hjemmel til at indhente oplysninger fra Kriminalregisteret uden samtykke.
Med aftalen sender vi et tydeligt signal om, at vi ikke vil acceptere, at man modtager forsørgelsesydelser og samtidig begår grov kriminalitet.
Det er tidligere besluttet, at bl.a. rockere og bandemedlemmer skal have frataget førtidspension, og det er i forlængelse af det, som den her aftale også skal ses.
Det vil bl.a. dreje sig om folk, der har begået terrorisme, landsforræderi, voldtægt, grov vold eller manddrab.
Det vil være i den type af sager, hvor man vil kunne frakende folk deres førtidspension, når folk er færdige med at afsone deres dom.
Det er helt konkrete initiativer, som jeg tror er afgørende for at sikre den tillid og opbakning, som vi som samfund har til, at førtidspension bliver givet rigtigt, og det er vigtigt at holde fokus på, at vi ikke gentager de fejl, som vi har lavet tidligere.
Vi har også aftalt, at der skal gennemføres en undersøgelse af kommunernes oplevelse af sagsbehandlingen i tilkendelsessager om ikkevestlige indvandrere.
Vi vil gerne se, hvad det er for nogle mulige forklaringer, der er på, at det er vanskeligere for kommuner at udvikle arbejdsevnen for ikkevestlige indvandrere.
Undersøgelsen tror jeg bliver meget vigtig for det videregående arbejde.
Den skal bidrage med øget viden og læring, som skal bruges til at forebygge den overrepræsentation, der er.
Vi skal vide mere om omfanget af de oplevelser, som vi hører fra kommunale sagsbehandlere, som f.eks. bliver udsat for pres fra ikkevestlige indvandrere for at tilkende dem førtidspension, og vi skal blive klogere på, om der er systematik i anvendelsen af de lægeerklæringer, der kommer ind og fører til flere tilkendelser.
Det skal give os nogle vigtige læringspunkter, som vi kan bruge til at se på, hvordan reglerne kan blive tilrettelagt fremover.
Vi har også aftalt, at når vi har undersøgelsen i hånden, skal vi mødes, drøfte resultaterne og se, om vi i fremtiden kan gøre mere for at sikre, at det er de rigtige, der modtager førtidspension.
Jeg er sådan set enig i, at vi skal løse den opgave i år.
Det har jeg snakket med flere ordførere i salen om.
Det, jeg synes er uærligt – og jeg synes egentlig, det er ærgerligt, at Enhedslisten ikke kan erkende, at det er uærligt – er, at man stiller sig op og spørger først den socialdemokratiske ordfører og senere andre ordførere fra regeringspartierne, hvorfor de har valgt at skære ned på Arbejdstilsynet være over 100 mio. kr., når man godt ved, at det ikke er det, der er tilfældet, når man godt ved, at det ikke er det, der er planen.
Jeg synes bare, det er en ærgerlig måde at gøre debatten flad på.
Det er sikkert noget, man laver for at kunne lave et eller andet klip, som man kan dele på de sociale medier, og så kan det se farligt ud.
men jeg synes, det er en ærgerlig måde at trække det ind i Folketingssalen på.