Lise Bech (DF), 2021-02-11:
Tak for det.
Det er, som om der bliver ved med at komme skeletter ud af skabet i den her minkskandale.
Og nu ved vi det jo også, selv om statsministeren og mange andre socialdemokrater igen og igen har brugt udtrykket i folkesundhedens navn.
Jeg vil lige understrege, at folkesundheden selvfølgelig også er det allervigtigste for Dansk Folkeparti.
Men vi ved nu altså, at det skrækscenarie, statsministeren kom med den 4. november om cluster-5-mutationen som hovedargument for at aflive alle mink og sætte Nordjylland under de skrappeste restriktioner, Danmark nogen sinde havde set, blev modsagt af både uvildige eksperter og Lægemiddelstyrelsen få dage senere.
Lægemiddelstyrelsen, Danmarks førende eksperter angående vacciner, gav den 9. november deres vurdering, nemlig at mutationen ikke var en trussel mod vacciner.
På et møde i NOST den 12. november fremgår det af referatet, at Sundhedsstyrelsen oplyste, at der dog ikke var tale om et muligt Wuhan II-udbrud, ligesom SSI på samme møde orienterede om, at WHO også havde meldt ud, at situationen i Danmark ikke var så alvorlig, som først meldt ud i Danmark.
Jeg kommer selv fra Nordjylland, så derfor ved jeg lidt om det, der skete i Nordjylland.
Samtidig havde vi i november og december masser af samråd med flere ministre, også med forsvarsministeren, og vi fik en masse ikkesvar fra næsten samtlige ministre.
Derfor havde jeg håbet på, at vi i dag kunne få nogle klare svar fra forsvarsministeren på spørgsmålene, som dagens forespørgsel drejer sig om.
Men ministeren henviser nu til granskningskommissionen.
Men spørgsmålet i dag var jo egentlig i forhold til ministerens aktiviteter i forbindelse med forsvarets deltagelse i operation minkaflivning – om årsagerne til forsvarets deltagelse i operationen uden for smittezonerne.
Ministeren har godt nok sagt en hel masse, men jeg synes ikke, at vi bliver så meget klogere.
Der bliver henvist til granskningskommissionen.
Ministeren bruger en masse tid på at sige tak til forsvarets medarbejdere, fordi de ydede en stor indsats, mens minkskandalen rullede.
Og tak for det – altså, vi siger alle sammen tak til forsvarets medarbejdere for deres indsats.
Jeg tror ikke, at der er nogen, der er uenige i, at vi skal takke dem, men det er bare ikke det, den her sag drejer sig om.
Det drejer sig om ministerens rolle i hele sagen.
Forsvarsministeren har på samråd og på mundtlige og skriftlige spørgsmål og i medierne flere gange gentaget, at forsvaret ikke har slået mink ned, samtidig med at værnepligtige i Beredskabsstyrelsen i et åbent brev modsiger forsvarsministerens påstand, et brev, de værnepligtige så sig nødsaget til at offentliggøre, fordi forsvarsministeren igen og igen påstod, at forsvaret ikke havde slået mink ned.
Der er mange ting i den her minkskandale, vi ikke har fået svar på.
Nu henviste den tidligere ordfører til alle de spørgsmål, vi alle sammen har stillet i den her sag.
Ministerens svar var en henvisning til besvarelse af spørgsmål 101, som blev nævnt før.
Og i svarene på spørgsmål 101 henvises der i øvrigt til besvarelsen af spørgsmål 107 – og det er jo ikke svar på de 25 spørgsmål.
Så ud over nogle svar i forhold til dagens forespørgsel til forsvarsministeren vil jeg gerne have svar på, om det ikke er besværligt at blive ved med at undvige at svare på spørgsmål.
Vi andre kan jo så gisne lidt om, hvorfor det forholder sig sådan.
Tak for ordet.