Pelle Dragsted (EL), 2017-03-28:
Regeringens intention med det er altså at få mere gang i handelen med fritidshuse, som man siger, og som vi også har hørt ordføreren begrunde det med.
I Enhedslisten er vi meget bekymrede over det her forslag og er modstandere af det.
For det første forstår vi ikke rigtig timingen.
Det er korrekt, at der har været en periode, hvor sommerhussalget har været sløjt.
Det er et luksusgode.
I perioder, hvor danskerne har skullet holde lidt på pengene og ikke har vidst, om fremtiden var usikker, er det et af de steder, hvor man holder igen.
Men nu er vi altså på vej ud af krisen.
Vi kan allerede se, at priserne stiger.
Vi kan, at der omsættes flere sommerhuse, og derfor er det lidt mærkeligt, at man fra Venstres side holder fast i det her forslag, som måske var godt timet for 4-5 år siden, men som mildest talt virker overflødigt i dag.
Det andet, jeg vil sige, er i virkeligheden meget, meget værre.
Regeringen er med det her forslag ved at gentage fortidens synder.
Vi ved jo fra bl.a. Rangvidrapporten og fra mange andre forskere, at en af grundene til, at Danmark blev så hårdt ramt af finanskrisen i forhold til mange andre lande, var den måde, vi havde liberaliseret vores belåning af ejendomme på i årene op til.
Den her lange række af alle sammen velmenende initiativer – rentefrie lån, flekslån og andre risikobetonede belåningsformer – skabte jo en boligboble, som brast, da krisen ramte.
Det betød, at mange, ikke mindst uden for de store byer, blev insolvente.
Og det betød, at folk, fordi de var pressede, holdt på pengene med det resultat, at den økonomiske genopretning i Danmark tog meget længere tid end i mange af vores nabolande.
Hvis nogen har tid, synes jeg, de skal prøve at tage en tur tilbage til 00'erne og læse nogle af de ordførertaler, som min tidligere kollega hr. Frank Aaen holdt hernede i salen, dengang et flertal gennemførte de her risikofyldte låneformer.
Vi må bare i dag konkludere, at hr. Frank Aaen fik ret.
Derfor synes jeg, det er uforståeligt, at man skal opleve de samme partier nu kaste sig ud i lignende fejl, som kostede danskerne så dyrt.
Jeg synes, man fristes til at sige: Har vi overhovedet lært noget af finanskrisen? Vi har ikke brug for mere af den der økonomi på steroider.
Vi har ikke brug for mere friværdibaseret forbrug.
Vi har brug for en stabil økonomi.
Vi har ikke brug for at gentage de fejl, der blev begået.
Det er den forkerte vej.
Vi skal have en produktiv økonomi, som er i balance, og hvor vi ikke tager de her risici, som havde så store konsekvenser.
Det er også værd at bemærke, at Nationalbanken i sit høringssvar klart og tydeligt fraråder, at det her forslag vedtages.
Den skriver, at det vil mindske sikkerheden ved realkreditobligationer generelt.
Det er ikke bare sommerhusejerne, men alle husejere, som vil blive ramt, hvis tilliden til de danske realkreditobligationer falder.
Så regeringen leger i den grad med ilden her.
Det synes jeg bare vi skal være helt klar over.
Regeringens argument er, at den tager sociale hensyn, og at de her nye regler vil gøre det nemmere for folk, der ikke har så mange penge, at købe et sommerhus.
Man må altid holde den slags ting op mod hensynet til den finansielle stabilitet.
Det er altid dejligt at kunne låne penge billigere.
Det har bare nogle gange nogle konsekvenser i den anden ende for, hvordan vores økonomi hænger sammen.
Men jeg mener heller ikke, at argumentet holder i sig selv.
Det, der sker, når man hæver belåningsgraden eller i det hele taget sænker låneomkostningerne, er, at det typisk sætter sig en til en i priserne.
Folk får mulighed for at forgælde sig mere, de får råd til at købe dyrere, og så stiger priserne på boligerne, for så har man råd til at købe en dyrere bolig eller et dyrere fritidshus.
Det betyder altså for dem, der skal ud at købe en bolig, at det ikke gør nogen forskel.
De kan låne noget mere, ja, op til en højere grænse.
Men det beløb, de skal ud og låne, er til gengæld blevet højere.
Det er selvfølgelig en fornøjelse for dem, der skal sælge deres sommerhus, at de så kan få et arbejdsfrit og skattefrit afkast, men der er vist ikke det, der er meningen med forslaget.
Så Enhedslisten stemmer imod forslaget, og jeg håber, at Socialdemokratiet vil stå fast på deres skepsis den her gang.
Socialdemokratiet var også med til at gennemføre mange af de liberaliseringer af låneformerne, som blev gennemført gennem 00'erne med de konsekvenser, det havde.
Det håber jeg at man i hvert fald i venstre side af Folketingssalen har lært af, for så kan det jo være, at vi kan få ryddet op igen, når regeringsmagten skifter.