runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2023-02-02:
Tak, og tak til ordføreren for talen.
Jeg kan høre, vi er meget enige.
Jeg vil lige nysgerrigt spørge ordføreren ind til noget.
Nu blev der sagt lige før, at det ikke er sædvanligt, at man bakker op om finansiering til noget, man egentlig ikke synes skulle indføres.
Men ville Konservative også være åbne over for at stemme ja, hvis man lavede nogle justeringer for nemlig at undgå de faldgruber, vi har nævnt her i dag?
Helle Bonnesen (KF), 2023-02-02:
Men derfor kan vi jo sagtens gå til bordet og studere forslaget, og vi vil også gerne kreditere noget her, for der er faktisk noget gods i det, og der er nogle rigtig gode takter.
Vi støtter gerne op, når det kommer til at fjerne unødige regler – ting, der gør livet mere besværligt for både ansatte og borgere – og forslaget er også interessant, fordi det rent faktisk viser sig, at nogle gange kan det godt lade sig gøre på en gang både at spare og forbedre, og det er noget, som vi ellers tit siger ikke kan lade sig gøre.
Så langt, så godt.
Når vi så alligevel hælder til at stemme nej, skyldes det to forhold.
For det første er det, fordi vi mener, der er nogle dele af det, som ikke er helt efter bogen, eller som ikke helt kommer til at virke.
Den forrige taler var også inde på, at når vi kommer ned til det daglige arbejde, er der nogle ting, der skal rettes til.
For det andet er det regeringens ambition, at vi ligesom tager jobcentrene op til revision.
Det er også en opgave, vi rigtig gerne lægger muskler i – og igen krediterer vi regeringen for at sætte det på dagsordenen, for det er meget tiltrængt – og vi vil meget, meget gerne indgå i en dialog omkring det.
Men vi synes, vi skal være lidt varsomme med at klatændre, inden den store diskussion kommer på dagsordenen.
Der er dele af det her forslag, der skal træde i kraft den 1. juli 2023, hvilket er nogenlunde samtidig med, at vi skal til at begynde at kigge på en ny ordning for jobcentrene.
Og det giver simpelt hen ikke mening at sætte så meget i værk for at ændre et apparat og forstyrre en lang række ansatte og borgere – men vi ser det meget gerne i forbindelse med en større, samlet plan, og den plan kan sagtens indeholde dele og store dele af det fremsatte forslag.
Så som sagt hælder vi til at stemme nej, som planen ligger her.
Men tusind tak for et godt forslag, som vi godt kan se implementeret på anden vis i forbindelse med det andet arbejde, vi skal til at lave.
Christoffer Aagaard Melson (V), 2023-02-02:
Tak for det.
Dette lovforslag er en opfølgning på den anden delaftale om nytænkning af beskæftigelsesindsatsen, indgået af den daværende socialdemokratiske regering før valget sammen med SF, Enhedslisten og Dansk Folkeparti.
Målet med aftalen var at effektivisere beskæftigelsesindsatsen og finde finansiering til den såkaldte Arnepension.
Med aftalen nytænkes beskæftigelsesindsatsen, så den i højere grad målrettes de initiativer, der har størst effekt for de ledige, og så de administrative omkostninger for jobcentrene reduceres, og så muligheden for at bruge digitale samtaler udvides.
Det er alt sammen fornuftige tiltag, som vi støtter.
Det er et arbejde, som vi ser frem til at tage fat på sammen med Folketingets partier, interessenterne på området og ikke mindst de borgere, som det hele drejer sig om.
Tak for ordet.
Jeppe Søe (M), 2023-02-02:
Tak for det, formand.
Som mange andre danskere har jeg primært kendt beskæftigelsesområdet teoretisk.
Jeg har været heldig at have job i mange, mange år, og derfor har talen om kontanthjælp, starthjælp, førtidspension, boligstøtte og alle de andre ord været noget, jeg ikke for alvor har kunnet mærke på egen krop.
Til gengæld startede Moderaterne som et politisk mødested.
Vi inviterede tusindvis af danskere ind i et rum, hvor vi kunne lytte til hinanden, og jeg mødte nogle af dem, som ordene handler om – folk, for hvem et kontanthjælpsstop en til en veksles til en manglende flyverdragt til Benjamin eller gør, at turen i Zoologisk Have ikke bliver en halvårlig eller sågar en årlig begivenhed.
Jeg lyttede til folk, der ikke kunne overskue eller gennemskue det system, vi andre forsikrede dem om var redningsnettet under deres liv.
De virkede ikke altid lige trygge i vores velfærdssystem, og de fandt det usmidigt.
Jeg mødte også nogle af dem, der arbejdede i systemet med at skulle gennemskue indviklede udveje for at sikre borgere et værdigt liv.
Der er behov for, at vi ser på hele området, og at vi rydder op i nogle af de knopskydninger, der hele tiden opstår – måske på grund af en konkret borgers problem eller en forside på en avis, der bliver besvaret med endnu en særlig ydelse eller en ny regel, der umuliggør den smidighed, der skal til mellem mennesker for at løse udfordringer sammen, se muligheder sammen og også få lyst til at føre dem ud i livet.
Aftalen her skulle egentlig være trådt i kraft den 1. januar, men på grund af valget er det først nu, at Folketinget kan gå videre med behandlingen af en forenkling, men også en nytænkning og ikke mindst en modernisering.
Aftalepartierne har med det her lovforslag lavet en opblødning på lidt af det usmidige, moderniseret mulighederne for at mødes digitalt og ændret en lillebitte smule på det, man så skal mødes om.
Moderaterne bakker op om lovforslaget.
Betina Kastbjerg (DD), 2023-02-02:
Tak for ordet.
Jeg vil lige starte med at sige, at jeg er her i dag for Charlotte Munch, som er vores beskæftigelsesordfører.
Vi skal behandle L 14, som udmønter dele af anden delaftale om nytænkning af beskæftigelsesindsatsen.
Det er vigtigt, at der bliver kigget på effektiviteten i jobcentrene, så det kigger vi selvfølgelig positivt på, også hvis der kommer yderligere tiltag.
Der foreslås en reduktion af administrationen i jobcentrene gennem forskellige tiltag.
Det tiltag er umiddelbart positivt og giver et frit valg for borgeren, og det er også positivt, at man lader det være op til sagsbehandleren at vurdere, om der kan være nogle omstændigheder, der gør, at personligt fremmøde vil være den bedste løsning også fremadrettet.
Det kan f.eks. være, hvis der ligger større problemer til grund for ledigheden som f.eks. psykiske problemer eller alkoholmisbrug.
Ligeledes foreslås den samme løsning for sygemeldte, dog kan første møde også her være telefonisk, såfremt den sygemeldte er i et ansættelsesforhold.
Derudover er der nogle forslag om ændringer, så tilbuddet i kategorien øvrig vejledning og opkvalificering ikke skal tælle med som ret og pligt-tilbud, og det vil sige, at kommunen i højere grad skal benytte andre indsatser, som bedre kan hjælpe de ledige tilbage i beskæftigelse.
Det kan være virksomhedsrettede tilbud, ordinære løntimer eller ordinær uddannelse.
Så er der kravet om »Min Plan«, der skal afskaffes.
Den har været brugt til at holde status på de her indsatser og opfølgninger på afsluttede indsatser, og det bliver op til de enkelte jobcentre at dokumentere de indsatser, de igangsætter for de ledige.
De ledige får med ovenstående en mere individuel og digitaliseret kontaktform, ligesom a-kasserne får et øget ansvar i beskæftigelsesindsatsen.
Det støtter vi bestemt op om i Danmarksdemokraterne, så vi tilslutter os forslaget.
Jens Joel (S), 2023-02-02:
Tak for det.
Og tak til fru Sólbjørg Jakobsen for talen.
Jeg vil egentlig bare kvittere for den.
Nu var jeg lidt spændt på, hvor den her lange tale endte henne i forhold til konklusionen, for det havde selvfølgelig i særklasse været et nybrud, hvis man havde været med til at finde penge til noget, som man ikke ønskede at finansiere.
Det er vi så uenige om.
Men grunden til, at jeg tager ordet, er, at jeg gerne vil kvittere for, at Liberal Alliance og ordføreren går meget konstruktivt ind i den her diskussion.
Jeg hører det også, som om Liberal Alliance og ordføreren melder sig på banen, både med den viden og den erfaring, som jeg ved ordføreren har ude fra det virkelige liv, om man så må sige, altså fra det arbejde, der gøres derude, men også med de politiske chips i kurven.
Vi vil i hvert fald meget gerne samarbejde, og hvis ikke vi kan få opbakning til det her forslag, vil vi gerne samarbejde om den videre modernisering, vi skal lave, af beskæftigelsesindsatsen.
Tak for det.
Sólbjørg Jakobsen (LA), 2023-02-02:
Tak for både kvitteringen og inputtet.
Det ville ikke være usandsynligt, at vi stemte for det her.
Jeg vil sige, at der, hvor skoen trykker allermest for mig, er, når man siger, at øvrig vejledning og opkvalificering ikke længere skal være ret og pligt-tilbud.
Det betyder reelt, at der vil være flere virksomhedspraktikker.
Der er nogle mennesker, som man siger det skal være et tilbud for, og der er nogle mennesker, der ikke helt er klar til det, og så finder man et forløb, der passer bedre, indtil de er klar til det.
Når vi så nærmer os den grænse fremadrettet med det nye, som er her, så bliver det sådan, at det ikke må være øvrig vejledning og opkvalificering, men skal være virksomhedsrettet, og så får vi praktikker for praktikkens skyld og ikke for meningens skyld.
Det samme skete, da man fjernede mentorstøtte.
Det er rigtigt, at der var nogle uhensigtsmæssigheder med de regler der, men man fjernede også mentorstøtte som en del af den pakke og sagde, at det var en understøttende indsats.
Det er ikke godt, og det kommer ikke til at give nogen faglighed eller god plads til borgeren.
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2023-02-02:
Jeg kommer ikke til at kommentere på overenskomstforhandlingerne.
Jeg kommer heller ikke til at bevæge mig ned af mulige scenarier.
Men ordføreren har ret i, at jeg står her med et overskud, vel vidende at det her betyder, at der er noget andet, vi kan.
Og det er det, der er vigtigt for mig – det er det, der er afgørende, i forhold til at vi gør noget, der er svært.
Det er ikke en nem beslutning, og det er noget, rigtig mange mennesker har en holdning til.
Men det er jo, fordi det gør det muligt at udvikle vores samfund i en retning, vi synes er vigtig.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-02-02:
Vi er jo lidt ideologisk anderledes, for udvikling betyder ofte for den venstre side af Folketingssalen, at vi skal have flere penge ind, og det her er jo teknisk set en skattestigning.
Jeg tænker, at man godt kunne have fundet 3 mia. kr. et andet sted.
Men er ministeren uenig i, at et indgreb i den danske model ender med – hvis den danske model virker – at I så står uden finansiering?
Og det, I har fortalt Folketinget indtil nu, er, at den eneste mulighed for finansiering er at fjerne en helligdag.
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2023-02-02:
Jeg synes jo faktisk ikke, vi har sagt, at det er den eneste mulighed.
Altså, du har på intet tidspunkt hørt mig som minister sige, at det er sådan en nødvendighedens politik – at der er den her ene vej frem og så ikke andet.
Tværtimod er det faktisk en meget ærlig udlægning af, at man godt med lodder og trisser kunne få vores velfærdssamfund kørt nogenlunde sikkert fremad i en periode, men hvis man vil udvikle ting, og hvis man faktisk vil have, at den ulighed, der var i min folkeskoleklasse, ikke også er der i mine børns, så er vi nødt til også at have modet til at skaffe nogle penge til det.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-02-02:
Tak for det.
Og tak til ministeren.
Et eller andet sted bliver jeg nødt til at anerkende, at det ikke er et nemt job at være socialdemokrat og så lave et angreb på den danske model, og jeg har stor respekt for, at ministeren alligevel fremfører det med et smil på læben.
Men nok om det.
Men er virkeligheden ikke, at regeringen måske ikke har tænkt det her helt færdigt?
Jeg tror, det var fru Inger Støjberg, der sagde, at hun ikke kunne finde hjernen bag det, og der må jeg tilstå, at det kan jeg nok heller ikke.
For er virkeligheden ikke, at hvis regeringen nu fjerner store bededag lige inden en overenskomst, så kan man, i hvert fald på det private arbejdsmarked, genindføre en dag i den samme overenskomst – samme dag, samme rettigheder med den samme efterbetaling?
Og så bliver min bekymring ikke så meget, om I vil lave et nyt indgreb i den danske model, for det bliver I nødt til, for I har jo gået hele dagen og sagt, at de her penge er livsnødvendige for, at det hele hænger sammen.
Så er ministeren enig med mig i, at såfremt overenskomstforhandlingerne annullerer indgrebet, bliver I nødt til at lave et nyt indgreb?
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2023-02-02:
Jeg er fuldstændig enig med ordføreren – fuldstændig.
Det handler om at få økonomien til at passe, og det handler om, at hvis man gerne vil noget, så skal man også finde pengene til det.
Jeg har aldrig sagt, at det er uansvarligt ikke at afskaffe store bededag.
Og det er rigtigt, at det kunne man godt gøre ved at skære ned, og det er jo i virkeligheden som socialdemokrat mit allervigtigste argument for ikke at efterlade det hul.
For det vil betyde, at man skærer ned, og det er ikke det, jeg ønsker med vores velfærdssamfund, og faktisk heller ikke det, som jeg synes at tiden kalder på, når vi ser frem mod 125.000 flere ældre og 50.000 flere børn.
Det får vi heldigvis, men det betyder også, at hvis man synes, de skal have samme værdighed som alle dem, der kom før dem, så er vi også nødt til nødt til at sørge for, at pengene følger med.
Og det er der, jeg mener, ansvarligheden ligger.
Dennis Flydtkjær (DD), 2023-02-02:
Vi er jo enige i, at tingene skal finansieres, men det er jo regeringen, der hele tiden kravler op på en eller anden piedestal og siger, at det så kræver, at man så afskaffer en flere hundrede år gammel tradition.
Det kan danskerne godt gennemskue er noget vrøvl.
Man kan gøre det på mange andre måder.
Man kan også godt finde nye penge i stedet for at skulle skære ned.
Altså, der er jo en lang liste af reformer, man kan lave, så vil I ikke godt holde op med det vrøvl med at sige, at det lige er store bededag, en gammel tradition, vi skal have afskaffet, for at man kan opretholde velfærdssamfundet?
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2023-02-02:
Men det anerkender jeg også fuldstændig.
Det oplever jeg sådan set også at der er dygtige og ansvarlige folk der sidder og forhandler om lige nu, i forhold til forsvarsdelen.
Det, jeg bare stille og roligt siger, er, at når vi har lagt et så ambitiøst regeringsgrundlag frem, har vi selvfølgelig også som en del af det arbejde siddet og fundet en række måder at finansiere det på.
Og man kan jo godt som forhandlingspart gå ind og pege på noget af den finansiering og sige, at det vil vi hellere bruge på forsvaret.
Dennis Flydtkjær (DD), 2023-02-02:
Tak for det.
Nu kan jeg forstå, at det er i folkeskolen, man som det næste skal bruge pengene.
Men det er jo lidt noget vrøvl, for det er ikke anderledes end i et privat budget.
Hvis man gerne vil noget mere i biografen, kan man enten arbejde noget mere, man kan skære ned på nogle andre udgifter, eller man kan bruge sit rådighedsbeløb.
Når man sidder herinde, kan man gøre det samme.
Man kan afskaffe store bededag og håbe på, at danskerne arbejder noget mere, man kan bruge af råderummet, som det hedder, eller man kan spare nogle andre steder.
Så vil ministeren ikke bare bekræfte, at det jo er noget vrøvl, når man står og siger hele tiden, at hvis man ikke vil være med til at afskaffe store bededag, så er man uansvarlig, eller også er der et hul i kassen?
Sådan hænger tingene jo ikke sammen.
Man kan gøre tingene på mange andre måder, og det har vi i øvrigt foreslået, samtlige oppositionspartier rundt om regeringen, for at vise, at man faktisk godt kan gå en anden vej.
Victoria Velasquez (EL), 2023-02-02:
Tak for det.
Jeg synes, det er nogle dårlige argumenter, der kommer fra regeringen i forhold til at skulle afskaffe store bededag.
Og jeg synes også, at det er nogle dårlige argumenter, at vi nærmest skal være taknemlige for, at det ikke er forringelser af dagpengene, at det ikke er dem på kanten af arbejdsmarkedet, som skal bøde endnu en gang, eller at vi skal være taknemlige for, at det ikke er efterlønnen, som bliver hapset, især fordi det her jo sker, samtidig med at regeringen foreslår helt ny skattelettelser.
Der er så tydeligvis en politisk uenighed, hvor Socialdemokratiet og Enhedslisten før har stået tættere på hinanden, end vi gør nu, men det er jo egentlig legitimt.
Det, som jeg mener ikke er legitimt, er, at befolkningen slet ikke er blevet hørt om det her; befolkningen har slet ikke haft nogen mulighed for at sige, om den ønsker at afskaffe store bededag.
Mener ministeren ikke, at befolkningen skal høres, altså at den skal have en chance på at blive hørt?
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2023-02-02:
Ordføreren sagde en række ting.
Bl.a. vil jeg starte med at tage fat i det, at ja, vi letter skatten for nogle.
Det gik vi faktisk også til valg på i Socialdemokratiet – ikke den fulde skattepakke, for alt er et kompromis, når man går ind i en regering – men den del om at hæve beskæftigelsesfradraget og særlig at sætte en ekstra lettelse ind dér, hvor man er enlig forsørger, synes jeg var rigtigt at gå til valg på; men jeg synes faktisk også, at det er rigtigt i en tid, hvor mange har svært ved at få pengene til at slå til.
Så er der jo altid en diskussion om, hvordan man bedst diskuterer ting.
Og må man som folkevalgt og som parti undervejs sætte sig ind i et lokale og finde løsninger på noget på en måde, som man ikke havde tænkt før det seneste valg.
Det er det her et eksempel på.
Jeg mener, at det er helt legitimt, og jeg synes faktisk, at man skal passe på med at få det til at lyde anderledes, for vi gør det jo ret ofte i Folketinget.
Og det ville også låse os gevaldigt, hvis det ikke længere var en mulighed.
Victoria Velasquez (EL), 2023-02-02:
Beskæftigelsesfradraget diskuterede vi jo også under valgkampen.
Vi ville gerne give skattelettelser i bunden, og vi mener, at man kunne gøre det på en klogere måde end ved beskæftigelsesfradraget, men vi havde en politisk debat om det.
Det giver fuldstændig god mening, at det er noget af det, der er med i regeringsgrundlaget.
Men det at lave et frontalangreb på den danske model – overhovedet ikke at høre parterne og afskaffe en fridag på den måde, som man vil gøre nu – har slet ikke været en del af det, der har været diskuteret i valgkampen.
Og vi taler ikke om, at man gjorde det senere og efter en masse forhandlinger, for det var jo lige efter valget og i regeringsgrundlaget, man så kom med det.
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2023-02-02:
Jeg synes faktisk ikke, at jeg taler det ned.
Jeg tror måske ikke, at jeg deler den meget voldsomme beskrivelse af, at det skulle være en betonpæl ind igennem den danske model, men jeg synes faktisk ikke, at jeg taler ned, at det er en stor ting at skulle hæve årsnormen med 7,4 timer.
Vi kan godt lide at holde fri med vores familier, og det her er det modsatte, så selvfølgelig taler jeg ikke den del ned.
Nick Zimmermann (DF), 2023-02-02:
Tak for det.
Jeg vil jo sige, at forløbet igennem det her absolut ikke har været kønt.
Det tror jeg også ministeren næsten bliver nødt til at anerkende.
Næsten en halv million danskere har nu skrevet under i forbindelse med underskriftsindsamlingen i forhold til at sende det her til en folkeafstemning.
Mere eller mindre kan man vist roligt sige, at det er en historisk splittelse mellem Socialdemokraterne og kammesjukkerne i fagbevægelsen.
Vil ministeren anerkende, at regeringen virkelig for alvor har blandet sig i den danske model, og hvad har ministeren egentlig tænkt sig at gøre, hvis der opstår en enormt stor konflikt netop baseret på det her forslag?
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2023-02-02:
Tak for det.
Det er en fuldstændig åben og ærlig model, der er lagt frem.
At vi ønsker, at store bededag i fremtiden bliver en almindelig arbejdsdag, har nogle konsekvenser for de overenskomster, der bygger oven på det, der jo ikke er besluttet i overenskomsterne, men trods alt har en indvirkning på, hvad der så bliver gældende fra store bededag 2024.
Det har vi været helt ærlige omkring.
Men at det skulle være et frontalangreb på en stærk aftalemodel, synes jeg simpelt hen ikke man kan sige det er.
Jeg mener, man skal passe på med at gøre det illegitimt, og tværtimod mener jeg, at vi skal holde fast i at holde den manøvredygtighed som et Folketing, der også nogle gange skal svare på ting, vi ikke havde forudset.
Nick Zimmermann (DF), 2023-02-02:
Men ministeren taler jo det her ned, for det her er jo ikke bare et eller andet.
Det er jo klokkeklart at stjæle en helligdag fra danskerne.
Der var ikke et eneste af de tre regeringspartier, der fortalte noget som helst om det her i valgkampen.
Så jeg synes, at ministerens neddrosling af det her, som at det bare lige er et flertal, der har sat sig om et bord, er en frækhed uden sammenligning.
Vi fik jo at vide ovre i dit ministerium, at det her vil koste cirka 2.700 færre ansatte i det offentlige, så vil ministeren komme ind på, hvilke 2.700 der kan se frem til en fyreseddel?
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2023-02-02:
Det er fuldstændig rigtigt.
Det skyldes jo også, at man i 6 uger havde en lang række af Folketingets partier til drøftelser på Marienborg om, om man kunne finde sammen om at tage ansvar for Danmark på et tidspunkt, hvor vi virkelig havde brug for, at der var nogen, der gjorde det – gerne ind over midten.
Det var der heldigvis mod på.
Der var også mange partier, der ikke havde mod på det, og i den proces skal man jo definere, hvad der er ambitionerne for Danmark, og hvordan vi kommer derhen – og det var i den proces, at det her kom frem.
Og ja, det er vi et flertal, der bakker op om, og det synes jeg sådan set er ret demokratisk.
Susie Jessen (DD), 2023-02-02:
Men jeg vil gerne lige gentage mit spørgsmål: Gør det slet ikke indtryk på ministeren, at det her bliver kaldt en betonpæl direkte ind i den danske model?
Helle Bonnesen (KF), 2023-02-02:
Vi havde tidligere en situation, hvor der var et meget, meget skarpt kryds mellem forsvaret og store bededag.
Og der blev så indledt en dialog om, at det ikke behøvede at være så hårdt trukket op, og der var regeringen meget lydhør, og der kom en dialog i gang, og vi bevægede os sammen væk fra den måde at stille det op på.
Hvad skal der til for, at vi på samme vis nu kan prøve at løse store bededag og den her finansiering, der bliver talt om, uden at det skal gå i hårdknude?
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2023-02-02:
Men i sidste ende handler det jo om, at der er penge til de ting, vi gerne vil, og som man vel at mærke kan blive enige om.
Og derfor har jeg også kvitteret for, at der faktisk har været en række partier, der har sat sig ned og set på, om der er en vej frem for det.
Der er ikke noget af det, som ikke allerede var en del af det samlede prioriteringsoplæg, som jeg i hvert fald lige kan se det, og derfor er det jo en diskussion om, om det er decideret ny finansiering, og om man kan blive enige om det.
Jeg kan ikke se det, og derfor vil jeg insistere på, at der fortsat er brug for at få 3 mia. kr. ind i det fælles regnskab, der handler om at kunne udvikle det her fantastiske land, samtidig med at vi styrker vores forsvar og sikkerhed.
Jeg vil godt gentage, at det, jeg er stolt over, er den samlede pakke.
Det er det, vi gerne vil med det her regeringsgrundlag.
Det er det, vi gerne vil med den nye regering.
Det handler om, at alle børn skal have en fair chance.
Det handler om, at vi løfter psykiatrien.
Det handler om, at vi investerer i det grønne.
Det handler om en lang række ting, der er i det her regeringens grundlag, som har nogle kæmpe ambitioner i sig, og det er den samlede pakke, som jeg synes man også skal se det her som en del af.
Morten Messerschmidt (DF), 2023-02-02:
Jeg synes da bestemt, at der er meget, den her regering kan være stolt af.
Først samlede hun danskerne om grundloven; nu er det lykkedes hende at samle både rød og blå blok herinde, en samlet fagbevægelse og hele kirken, men vel at mærke hver gang i modstand mod regeringen – men ikke desto mindre ros for det.
Ministeren siger, at processen her har været åben og ærlig.
Nu skal vi lige holde os for øje, hvad det er, regeringen bliver kritiseret for, for det er at bryde en 90-årig tradition, altså tilbage fra Kanslergadeforliget, ved ikke at inddrage fagbevægelsen; det er at bryde en næsten 500-årig tradition tilbage fra reformationens indførelse ved ikke at inddrage kirken.
Så hvad er det præcis, ministeren forstår ved en proces, der er åben og ærlig?
Jeg kan nærmest ikke få øje på noget, bortset fra når man sletter sms'er i en grundlovssag, der er mindre åbent og mindre ærligt end præcis det, regeringen har gang i her.