Henrik Dahl (LA), 2020-01-17:
Tak for ordet.
Den vestlige samfundsmodel er alle andre samfundsmodeller totalt overlegen.
Det gælder økonomisk, teknisk, videnskabeligt, filosofisk og moralsk.
Der er ingen andre steder, man er beskyttet bedre, hvis man er fattig, hvis man tilhører en minoritet, eller hvis man i en eller anden forstand er afvigende.
Og hvad så med Danmark?
Efter min opfattelse er Danmark en af de bedste varianter af et vestligt samfund, hvis ikke Danmark ligefrem er den bedste variant af et vestligt samfund.
Det er der også mange statistikker og undersøgelser der peger på.
Mange af de bedste træk ved Danmark ligger i, at vi fortolker internationale fænomener på vores egen måde.
Lige nu mens vi står – og sidder – her, fortolker vi jo demokratiet på vores egen danske facon.
Derfor skal vi selvfølgelig ikke have dybtgående forandringer af samfundet, der ikke har en meget bred opbakning i befolkningen.
Og derfor skal man selvfølgelig også altid regne udlændingeloven af 1983 som en af de mest illegitime beslutninger, Folketinget nogen sinde har truffet.
For den er jo ansvarlig for hovedparten af de onder, som masseindvandringen fra Stormellemøsten har ført med sig.
Jeg hørte statsministeren sige, at vi ikke skal være relativistiske, og det er jeg fuldstændig enig i.
Vi skal ikke være relativistiske i forhold til vores danske og vestlige værdier.
De er bedre end alle andre, og derfor skal vi ikke vige, når vi direkte eller indirekte bliver bedt om at gå på kompromis.
Det skal vi sige blankt nej til.
Men man er jo også nødt til at sige, at sket er sket.
Tiden kan ikke skrues tilbage, 1983 er længe siden.
Hvordan kommer vi så videre?
Jeg tror, det er vigtigt at tage udgangspunkt i, at alle lande i Vesteuropa har de samme problemer med indvandring fra Stormellemøsten.
Det har simpelt hen ikke noget at gøre med den politik, der er blevet ført i de enkelte lande.
Sverige, Frankrig, Storbritannien, Tyskland, Holland, Belgien og vi selv har ført en meget forskellig politik, men man er endt med de samme problemer.
Omfanget af problemerne er betinget af størrelsen af det kontingent af indvandrere, der er kommet til.
Men jeg tror, det er vigtigt med viden og med præcision i brugen af viden.
Vi skal kende de skadelige islamistiske varianter af islam, og dem skal vi selvfølgelig bekæmpe.
Vi skal kende de autoritære, voldelige sider af kulturen i Stormellemøsten, f.eks. det voldelige patriarkat, og dem skal vi selvfølgelig også være kritiske over for.
Det skal være svært at komme fra Stormellemøsten til Danmark, og på en lang række områder er der kurver, der skal knækkes.
Der kunne man jo ønske sig et nationalt kompromis om at fastlægge, hvad det er for nogle kurver, der skal knækkes, og hvilke tidsfrister der skal være, og så komme i gang.
Nogle af dem har jo været nævnt: kriminalitet, lovløshed, dårlige beskæftigelsesstatistikker, undertrykkelse af kvinder.
Der er nok at tage fat på, og det ville være godt at være konkret og have nogle fælles målsætninger om, hvordan vi løser det her.
Vi går ikke ind for illegitime forandringer af et af verdens bedste samfund, og derfor siger vi tak til Dansk Folkeparti for at have rejst den her debat.
Jeg synes også, det er på sin plads at rose fru Pia Kjærsgaard personligt for at have været en, der gik i spidsen for at rejse debatten, da meget få ud over Vestegnsborgmestrene faktisk turde at gøre det.
Det er en god ting, og det er derfor, vi er i en relativt god form i Danmark i dag.
Vi bakker op om det forslag til vedtagelse, som hr. Mads Fuglede allerede har læst op, og jeg siger tak for ordet, og tak for en god debat.