runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Kirsten Normann Andersen (SF), 2024-05-16:
Jeg overvejede faktisk lige en ekstra gang, om jeg ville stille et spørgsmål.
Jeg synes, det er en meget voldsom stigmatisering af rigtig mange mennesker, når ordføreren udtaler, at stort set alle er kriminelle og bare nasser på det danske samfund.
Det synes jeg faktisk er uklædeligt.
Men hvis man nu skærer det fra et øjeblik, taler vi jo i det her forslag om sundhedsvæsenet.
Det er mennesker, som måske akut kan få behov for hjælp til at få behandlet en akut blindtarmsbetændelse, som man jo altså kan dø af, hvis man ikke får den behandlet, eller man kan have fået en hjerneblødning eller andet, som kan være akut i situationen.
Der kan også være mennesker, som faktisk ikke søger hjælp i tide, fordi de ikke har råd til at betale et tolkegebyr, på trods af at de måske på anden måde er udfordret og derfor ikke har haft mulighed for at lære det danske sprog.
Er det ordførerens holdning, at vi kan efterlade mennesker med alvorlig sygdom på perronen, alene fordi de ikke har lært det danske sprog?
Katrine Robsøe (RV), 2024-05-16:
Radikale Venstre havde faktisk et 2030-udspil før valget, hvor vi lige præcis anviste finansiering til det.
Og så vil jeg bare sige, at jeg har udlagt teksten, i forhold til hvordan vi har forstået det, og Liberal Alliance nikkede til det.
Hvis det er forkert, må vi jo tage det i udvalgsbehandlingen.
Det tror jeg nu ikke, for der blev nikket.
Og jeg kan ikke se i de 2½ linje, der står her, og som er det, man skal stemme om, at vi skulle annullere det regionale taxameter.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2024-05-16:
Jeg er heller ikke sikker på, at hr. Frederik Vads regnestykke går op, for
når vi taler om, at vi vil give friheden til lige præcis uddannelsesinstitutionerne til at vurdere, om de pladser, der allerede er blevet udflyttet, skal blive ved med at være placeret der, hvor de nu er blevet placeret, altså der, hvor de er blevet udflyttet til, så er det jo stadig de samme pladser, vi snakker om.
Og i forhold til at vi ønsker at opjustere, altså ikke nedskalere, de pladser, som der er krav om, sådan at, hvad kan man sige, økonomien i aftalen kan hænge sammen, er vi, som jeg egentlig tidligere har givet udtryk for, naturligvis åbne over for at se på, om vi kan finde pengene andre steder end lige præcis ved at nedskalere studiepladser på eksempelvis it-centret, for det giver overhovedet ikke mening.
Frederik Vad (S), 2024-05-16:
Tak for det.
Det er jo forkert, synes jeg, når ordføreren prøver at give et indtryk af, at de uddannelser, vi har flyttet ud, bare kan leve i den skønneste orden uden de hoveder og den økonomi, der ligger bag den nedskalering af studiepladser andre steder.
Altså, f.eks. jordemoderuddannelsen, der kom til Slagelse, hvor der var 40 pladser udbudt og der var 101, der søgte uddannelsen, er en kæmpestor succeshistorie, og det har vi jo også set i mange andre byer.
Og de uddannelser er jo afhængige af, at der ikke er en kamp om penge og en kamp om hoveder på det niveau, der var før.
Derfor giver det ikke mening, når ordføreren siger, at man bare kan lade de uddannelser leve og så samtidig annullere nedbringelsen af de studiepladser i de fire største byer.
Det kan jo ikke gå op.
Det er jo penge og hoveder, der har fået de uddannelser lokalt til at leve som en del af den her aftale.
Liberal Alliances regnestykke går jo ikke op.
Katrine Robsøe (RV), 2024-05-16:
Jeg vil først og fremmest sige tak.
Jeg tror faktisk på, at du, hvis du rent faktisk laver noget, som er attraktivt, og hvor du giver de her frihedsrettigheder til det enkelte uddannelsessted til rent faktisk at lave noget, der gør, at den uddannelse er særlig, kan lave noget, der tiltrækker folk også til andre byer end de fire store og også fra andre steder i landet.
Jeg synes sådan set, at man gennem tiden har set i vores uddannelseslandskab, at det kan sagtens lade sig gøre.
Jeg synes, at vi har enormt mange gode steder rundtomkring i landet med erhvervsliv, hvor man har vist, hvorfor man godt kan gøre de her ting, og hvorfor det her loft over byerne efter min mening stadig er den helt forkerte vej at gå.
Anne Hegelund (EL), 2024-05-16:
Jamen jeg vil bare sige tak til Radikales ordfører for at lægge op til dialog omkring de ting, der kunne blive bedre i den her aftale, i forhold til de partier, der ikke er så villige til at kigge på, om man skulle justere noget mere på den, når nu de ikke vil stemme for det her beslutningsforslag.
Også tusind tak for at have fokus på, at det er vigtigt, der er høj kvalitet i uddannelsen, uanset hvor den ligger i landet, og hele spørgsmålet om, om det er en god idé at prøve at tvinge unge ud af byerne.
Der tænker jeg også bare, at det kunne være, at De Radikale kunne svare lidt på det her med, om det egentlig er de samme unge, som nødvendigvis vil gå på de uddannelser inde i de store byer, hvor man lukker studiepladser, og så på nogle af de her uddannelser, som man har udflyttet.
Nu sagde ordføreren for Socialdemokratiet jo f.eks., at det var en uddannelse, som nogle af dem, der var startet på en udflyttet uddannelse, ellers ikke ville have fået.
Katrine Robsøe (RV), 2024-05-16:
Altså, jeg ved godt, at sidste gang vi diskuterede uddannelser i salen, blev min alder lidt brugt som en grund til, at jeg ikke skulle kunne huske nogle bestemte ting.
Rasmus Stoklund (S), 2024-05-16:
Nej, pædagoguddannelsen er et fint eksempel, for den økonomiske mulighed er fuldstændig den samme, og derfor er det jo også forkert, når Radikale siger, at man sender penge, for det er jo lige netop det, man ikke gør.
Radikale står jo uden for de her aftaler, som sender penge, og det er jo altså det, der er det store paradoks i det her.
Det er, at der er partier i den her debat, Enhedslisten og Radikale, som siger, at man bare skulle sende flere penge ud, og når der så er andre partier, der har sikret, at man sender flere penge ud, så stemmer man imod det.
Altså, det hænger jo slet ikke sammen.
Man stemmer jo imod det regionale taxameter, som er vedtaget, og som sender flere penge ud fra sidste år og årene frem, et øget beløb for hvert år, der går.
Og hvilke partier står udenfor?
Det gør de partier, der nu står og siger, at man skal sende flere penge.
Katrine Robsøe (RV), 2024-05-16:
Jeg vil sige to ting.
Det er jo ikke rigtigt, at Radikale Venstre ikke er villige til at sende penge ud.
Det er simpelt hen lodret forkert.
Og som det andet er jeg bare nødt til at sige, at eksemplet med pædagoguddannelsen måske er en lille smule dumt af regeringen at bruge, qua at man nemlig har valgt at fritage de uddannelser fra udflytningsaftalen, hvilket Danmarksdemokraterne jo sådan set har stået og brugt en del tid på at forklare om i dag.
Rasmus Stoklund (S), 2024-05-16:
Jeg synes, det er friskt at sige, at Venstre og Socialdemokratiet ikke har nogen forslag til, hvordan man gør det attraktivt at læse uden for de store byer, eftersom det jo bl.a. er vores partier, der har været med til at sikre, at det er attraktivt og muligt at læse uden for de store byer, mens fru Katrine Robsøes parti har stemt imod og været uden for de aftaler, der har sikret, at man kan gøre det.
Derfor forstår jeg heller ikke den her position, hvor man blæser og har mel i munden, som jeg kan se flere partier forsøger at indtage, altså hvor man forsøger at få det til at lyde, som om man sagtens kan stemme for det her beslutningsforslag om at annullere udflytningen fra de store byer og samtidig bevare alle de her fine uddannelser, vi har fået oprettet rundtomkring i landet.
Jeg ønsker stadig væk at få en eller anden form for svar på, hvordan man skal forstå logikken, for i praksis betyder det her jo, at et ungt menneske i Tønder, som gerne vil være pædagog, hvis man følger Radikales logik, så skal ind til en stor by for at blive pædagog, for Radikale er ikke villige til at sende penge ud, og Radikale er ikke villige til at gøre noget, der begrænser optaget i de store byer.
For man prøver at få det til at lyde, som om der er et studentergrundlag til både at have et uendeligt antal pladser i de store byer og et uendeligt antal pladser uden for de store byer, så logikken hænger ikke sammen.
Katrine Robsøe (RV), 2024-05-16:
Jeg synes egentlig, Radikale Venstres forslag til, hvordan man rent faktisk kan gøre det endnu federe at læse uden for de største byer, er ret gode.
Jeg spurgte både Venstre og Socialdemokratiet, om de havde forslag.
Der var ingen yderligere tiltag, man ønskede at kigge på.
Det er da ærgerligt, synes jeg.
Men hvis man skulle komme dertil på et tidspunkt, vil vi da gerne diskutere det videre.
Men hvis man bare mener fra Venstres side, at vi ikke skal gøre noget, så må man jo også bare sige det.
Heidi Bank (V), 2024-05-16:
Jeg synes stadig væk, at ordføreren står og taler de tilbud og det, at unge mennesker faktisk trives ved at kunne studere i nærheden af, hvor de bor, ned.
Ordføreren italesatte også i sin ordførertale tidligere det her med, at man skal bruge digitaliseringen, og at det ligesom skal forbedre det.
Men det findes jo allerede i dag.
Det gælder jo nogle af de læreruddannelser, vi har, f.eks. den i Nørre Nissum, hvor noget af det, der bliver fastholdt, jo netop er en digital måde at gøre det på.
Det er jo et fjernstudie, der er der.
Jeg vil bare sige, at hver eneste gang der står en politiker oppe på Folketingets talerstol og får det til at lyde, som om vi ikke er interesseret i at prioritere de her områder, som ordføreren gør nu, så taler man jo de uddannelser ned, og vi har jo prioriteret ekstra midler.
Det stod jeg også og sagde i min ordførertale.
Katrine Robsøe (RV), 2024-05-16:
Nej, jeg står faktisk og taler om, at jeg synes, at de fortjener at få et løft.
Men jeg anerkender, at det er dyrere at drive uddannelse uden for de største byer, og det går jeg egentlig ud fra alle andre partier også anerkender, i hvert fald dem, der er med i den her aftale, for ellers havde man vel ikke lavet det regionale taxameter.
Så den antagelse går jeg ud fra man deler, også fra Venstres side.
Jeg synes helt ærligt, at der er enormt mange ting, vi kan gøre for at sikre, at de her uddannelser uden for de største byer bliver et tilvalg og nogle, der er mega fede at læse på.
Det synes jeg da vi skal understøtte herinde fra Christiansborg.
Jeg synes bare ikke, man gør det med det loft over byerne, som man har lagt med den her aftale.
Heidi Bank (V), 2024-05-16:
Jeg synes simpelt hen ikke, at ordføreren forholder sig til den logik, der er.
Der er en nedgang i antallet af unge studerende, og de unge studerende kan altså ikke være alle steder.
Så vi kan jo oprette nok så mange uddannelsespladser alle mulige steder, men hvis der ikke er nok studerende til dem, kommer det jo bare til at være tom snak.
Så jeg forstår det simpelt hen ikke.
Hvad er det, ordføreren vil?
Hvordan vil man sikre, at erhvervslivet i Esbjerg får den nødvendige arbejdskraft, når man siger, at man både vil sikre, at alle kan søge ind i København og i Aarhus, og hvor det nu er, men at der også skal være masser af uddannelsespladser ude på landet?
Dem står ordføreren så samtidig og taler ned og siger at der ikke er noget kvalitet i.
Det er i hvert fald det, jeg hører.
Katrine Robsøe (RV), 2024-05-16:
I Radikale Venstre kæmper vi altid for alles muligheder for uddannelse, og det gør vi også, når det gælder uden for de største byer.
Men ordføreren har jo fuldstændig ret i, at vi ser forskelligt på, hvorvidt man skal lukke pladser inde i byerne for at afskære nogle muligheden fra at komme derind, eller om vi synes, at vi skal gøre det attraktivt nok de steder uden for de fire største byer, til at man rent faktisk aktivt ønsker at tilvælge de studiepladser.
For jeg tror på, er jeg bare nødt til at sige, at vi kan lave megafede uddannelser, også uden for de største byer.
Frederik Vad (S), 2024-05-16:
Ordføreren taler meget om, at regeringspartierne vil tvinge nogle ud fra de største byer og til at søge nogle andre uddannelser, men problemet med Radikale Venstres position er jo, at I egentlig vil gøre jer skyldige i det modsatte.
For i forhold til de uddannelser, vi har oprettet rundtomkring, kan vi jo se, f.eks. hvis man ser på sygeplejerskeuddannelsen i Holbæk, som ikke har truet optaget i Roskilde, hvem det er, der tager den uddannelse.
Jamen det er kvinder, som måske har fået børn i en tidlig alder og nu er nået et sted hen i deres liv, hvor de kan tage en uddannelse.
Så er ordføreren ikke enig i, at Radikale Venstres politik afskærer nogle uden for de største byer fra at kunne få en uddannelse, de ellers ikke ville have fået?
Katrine Robsøe (RV), 2024-05-16:
Først og fremmest mener jeg jo ikke, at regeringen rent faktisk dengang sørgede for at finde den nødvendige finansiering til, at alt det her kunne lade sig gøre – med en kvalitet, som vi synes alle uddannelser fortjener, uanset hvor de er placeret.
Samtidig vil jeg bare sige, at det jo er enormt ærgerligt, hvis man ikke ønsker fra regeringens side at se på de negative konsekvenser, som jeg i hvert fald meget tydeligt synes man kan se, af nedlukningen af uddannelsespladserne i de fire største byer og i Roskilde, altså hvis man ikke engang ønsker rent faktisk at kigge på, hvordan vi kunne prøve at gøre noget bedre der, men siger, at vi bare skal holde fast i den mekanisme.
Frederik Vad (S), 2024-05-16:
Tak for det.
Vi har jo de studenterårgange, vi har.
Vi har det grundlag, som vi har, af unge mennesker og yngre voksne, som skal tage uddannelse.
Så når man siger, at vi bare skal holde fast i alle de uddannelser, vi har udflyttet, for der skal være uddannelser i hele landet, men samtidig ikke sikrer, at de uddannelsespladser bliver taget fra andre steder, giver det jo ikke nogen mening – for vi har de ungdomsårgange, vi har.
Derfor kunne jeg godt tænke mig at spørge fru Katrine Robsøe: Hvorfor er det, at også Radikale Venstre ligesom Enhedslisten vil blæse og have mel i munden her?
Altså, man vil gerne have uddannelser bredt i landet – siger man – men man er sådan set ikke villig til at betale, hvad det koster at sikre, at vi så lukker pladser ned nogle af de steder, hvor der er studiepladser i dag.
Louise Elholm (V), 2024-05-16:
Men selv om vi skriver det i lovforslagene, vil det jo ikke ændre på den udvikling, der har været.
Vi er nødt til at have fokus på, hvad vi kan gøre fremadrettet for at styrke retssikkerheden, og det ser jeg rigtig gerne på.
Det kan jo ikke løse den bagudrettede del af udfordringen.
Nu ved jeg ikke, om jeg kan huske alle spørgsmålene; jeg beklager meget.
Katrine Robsøe (RV), 2024-05-16:
Tak for det.
Jeg bad egentlig om ordet, fordi jeg godt ville give ordføreren en chance for lige at sige, at det måske lige var lidt stramt sagt, hvad der kunne lyde som en anklage om, at fru Mona Juul eller andre faktisk ikke satte sig ind i de lovforslag, der rent faktisk kører igennem salen her.
Vi er jo alle sammen interesseret i at sætte os ind i de lovforslag, vi læser alle sammen op, vi sidder alle sammen og læser høringssvar, og vi sidder alle sammen og sætter os ind i, hvad det drejer sig om.
Jeg synes faktisk, det lød en lille smule, som om man mente, at fru Mona Juul bare havde fremsat det her beslutningsforslag for at slippe for at gøre det arbejde.
Det vil jeg bare sige i hvert fald slet ikke er den opfattelse, jeg har af ordføreren for forslagsstillerne.
Jeg er med på, at der nogle gange, og rigtig ofte her, er ting, der tager lang tid, og det er ofte også med god grund.
Men det var egentlig bare for at sige, at der jo også lige pludselig kan opstå nogle andre situationer.
I den korte tid, et par perioder, jeg har siddet i Folketinget, har jeg i hvert fald oplevet mange ting, der kunne være uforudsigelige, også når vi stod her.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2024-05-16:
Jeg ved ikke, om jeg misforstod ordføreren, men jeg vil bare klarlægge, at når vi skriver, at man med rimelighed kan forudse, at noget er på vej, er det med et kig tilbage i historien, hvor vi kan se, i hvor mange år vi diskuterede Baselkravene, før det skulle implementeres, før det f.eks. blev implementeret i EU-lovgivning osv.
Så det kommer ikke fra den ene dag til den anden.
Det er noget, man har diskuteret i mange år – outputgulv, og hvad ved jeg osv.
Så det var med det tankesæt, vi sagde, at man godt ved, at det kommer, også før det kommer, så at sige.
Så det var egentlig bare for at klarlægge det, hvis der var nogen, der spurgte, hvordan man kan vide, hvornår noget er på vej.
Katrine Robsøe (RV), 2024-05-16:
Tak for det.
Lad mig starte med at sige, at det jo nok ikke kommer som jordens største overraskelse, at vi heller ikke i Radikale Venstre bare lige kommer til at trykke på den grønne knap i forhold til det her forslag, og det skyldes jo, at vi i hvert fald også sætter nogle af de samme spørgsmålstegn ved, hvordan her f.eks. vil kunne påvirke renteniveauet og troværdigheden inden for realkreditmarkedet.
Jeg vil så samtidig også sige, at jeg faktisk er rigtig glad for, at det her beslutningsforslag er fremsat, for bekymringerne i forhold til udviklingen i bidragssatsen deler jeg med forslagsstillerne.
Jeg har også nogle meget konkrete ting, som jeg godt vil diskutere videre, f.eks. hvad det vil sige med rimelighed at kunne forudse, at der vil være en væsentlig risiko for et øget kapitalkrav i de kommende år, og om det i forhold til det andet forslag vil være forud eller bagud, når en ny myndighed vil skulle vurdere, om der er en saglig begrundelse for, at bidragssatserne hæves.
Og nogle af de overvejelser og den bekymring, som jeg også hører flere herinde har, i forhold til om der her er noget, vi burde gøre, leder mig bare til, at jeg kraftigt vil opfordre erhvervsministeren til, at den finansielle forligskreds så rent faktisk mødes.
For det var en af grundene til, at en af regeringspartiernes ordførere, nemlig Venstres ordfører, mente, at det her simpelt hen nærmest skulle være et brud på den forligskreds.
Men så vil jeg da bare opfordre til, at vi rent faktisk mødes, og at vi ser på de her ting.
Jeg vil da i hvert fald også utrolig gerne høre om, hvad det er for et arbejde, der rent faktisk er sat i gang.
For så kunne det jo være, at vi i fællesskab kunne blive klogere og vi også kunne finde en vej frem.
Mona Juul (KF), 2024-05-16:
Der er faktisk rigtig mange ting i forbindelse med realkreditinstitutterne, som det kunne være interessant at bringe op.
Ordføreren bringer et af elementerne op.
Et andet er jo også, hvor meget bankerne og realkreditinstitutterne egentlig skal have som buffer.
Det er jo en af de ting – og nu hørte jeg en ordfører nævne den finansielle forligskreds – som jeg har spurgt erhvervsministeren til adskillige gange, faktisk siden oktober, altså om vi ikke snart skulle have et møde om det.
Så der er rigeligt at diskutere, i forhold til hvad der er rimeligt, og hvad der ikke er rimeligt, både i forhold til forbrugerne, i forhold til virksomhederne, men også i forhold til realkreditinstitutterne og bankerne selv.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2024-05-16:
Mener fru Mona Juul så, at det er rimeligt, at niveauet for bidragssatser ligger på det samme niveau som for 7 år siden, altså hvor man endnu ikke levede op til de kapitalkrav, der blev stillet, og hvor man så måske også med rimelighed kunne sige, at det bliver vi nødt til at finansiere på forskellige måder, når Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen jo i dag pointerer, at kapitalkravet for længst er nået for realkreditinstitutterne?
Mona Juul (KF), 2024-05-16:
Der er ikke nogen tvivl om, at man indimellem ser nogle eksempler, hvor man tænker: Kan det nu passe, kan det nu være rimeligt, og kan det nu være rigtigt?
Men når vi går ind og kigger på, hvordan vi regulerer markedet, synes vi bare, det er svært at se, hvor vi så skal skrue op eller ned for de ting, og det er jo altid op til hver enkelt af os at sige tak eller nej tak.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2024-05-16:
Det er jo ikke en overraskelse, at fru Mona Juul har det her synspunkt, men jeg vil alligevel gerne spørge ind til dem, som jeg ved fru Mona Juul i hvert fald kerer sig om, nemlig de forretningsdrivende og tit de små forretningsdrivende.
De kan jo også betale store bidragssatser.
Synes fru Mona Juul, det er rimeligt, at f.eks. en iværksætter eller en mindre forretningsdrivende skal betale mere i bidragssats, end man kan retfærdiggøre i forhold til administration og risici?
Her taler jeg ikke om andre ting, man skal betale til sin bank eller sit realkreditinstitut i form af renter og gebyrer osv., men alene om bidragssatsen.
Mona Juul (KF), 2024-05-16:
Tak for ordet, og tak til forslagsstillerne.
Den her gang er jeg på talerstolen på vegne af vores ordfører på området, fru Helle Bonnesen, for at kommentere på SF's forslag om de skærpede kriterier for bidragsstigninger på realkreditmarkedet.
Dels foreslås det at indføre et forbud mod, at realkreditinstitutternes eventuelle overskud udbetales i de tilfælde, hvor et realkreditinstitut med rimelighed vil kunne forudse, at der er en væsentlig risiko for øgede kapitalkrav i de kommende år, dels foreslås det at indføre en tilsynsmyndighed, som skal vurdere bidragssatserne udefra.
Konservativ politik er hverken unødige forbud eller utidig indblanding
, så allerede nu kan jeg sige, at vi kommer til at stemme imod.
Det er god konservativ politik, at vi beskytter forbrugerne, og derfor er vi også glade for, at der allerede i dag er stramme regler for realkreditinstitutternes mulighed for at ændre i bidragssatserne.
For det forholder sig jo f.eks. allerede sådan, at kunden skal varsles minimum 6 måneder før en ændring.
Det er også god konservativ politik, at realkreditinstitutterne betragtes som andre erhvervsvirksomheder, og de har altid mulighed for at tilpasse indtægter til omkostninger og tiltrække kapital.
Det mener vi også skal være gældende for realkreditmarkedet.
Endelig vil jeg sige, at hvis vi her fra salen går ind og begrænser institutternes mulighed for selv at justere bidragssatserne, kan det faktisk betyde både højere renter og stop for udlån.
Hvem er det så godt for?
Ja, i hvert fald ikke forbrugerne.
Derfor kommer Det Konservative Folkeparti ikke til at støtte forslaget.
Lars-Christian Brask (LA), 2024-05-16:
Tak for det.
I forslaget nævnes at forbyde udbetaling af hele årets overskud.
er vi ikke for.
Så er der det her med retfærdigheden i bidragssatserne.
Hvem er det, der skal bestemme, hvad der er retfærdigt?
For der tror jeg, at SF måske mener et, og at vi mener noget andet.
Bidragssatserne er jo opstået, fordi der opstod en masse forskellige lån, fordi der var en finanskrise, så det her med risikoen har jo også noget at gøre med den kapital, som realkreditinstitutterne skal have.
Det er også et spørgsmål om at sørge for, at der er penge til de øgede administrationsomkostninger, der er kommet, både med hvidvaskloven og andet.
Så sådan fundamentalt, både fordi der er den her gradbøjningsmulighed, i forhold til hvad der er retfærdigt, og fordi det allerede er reguleret, hvor meget man kan udbetale af overskuddet, eller der bliver i hvert fald holdt øje med det, kan vi ikke være for det her beslutningsforslag.
Konkurrencen kan der godt kigges på, men det er en helt anden ting, og det er et helt andet sted, vi skal kigge, for markedet er i en eller anden grad låst med den belønningsmodel, der er for de regionale pengeinstitutter.
Men det er en helt anden diskussion.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-05-16:
Der er jeg enig.
Hvis der er noget, jeg er enig med fru Lisbeth Bech-Nielsen i, så er det, at vi nordjyder bliver taget ved næsen ofte og tit.
Og hvis vi kan blive enige om, at vi kan få det billigere i Nordjylland, så er jeg med på det.
Men ordføreren har jo faktisk ret.
Det er noget, der sker.
Jeg er faktisk ret tryg ved, at der kommer noget.
Der er mange måder at nå til Rom på i forhold til det her.
Men jeg er bare bekymret for, at mere regulering ikke er vejen i forhold til det der marked, som jeg stoler på kan løse det; det tror jeg ikke at mere regulering kan.
Men problemstillingen er fuldstændig reel.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2024-05-16:
Ja, ordføreren har jo helt ret i, at der er forskellige typer lån og forskellige risici, og man vil selvfølgelig også betale en højere bidragssats, hvis man har et mere risikabelt lån.
De ting skal følges ad; det er helt rimeligt.
Men der, hvor jeg synes, det er mest urimeligt, er egentlig for dem, der har taget den nordjyske approach, hvis man kan sige det sådan, og valgt nogle relativt sikre lån.