Jacob Mark (SF), 2018-12-06:
Tak for det.
I SF har vi det sådan, at vi synes, at friskolerne og privatskolerne er enormt vigtige for Danmark, især friskolerne.
Vi synes, at de leverer et pædagogisk alternativ til den folkeskole, som vi også holder meget af.
Men vi synes, det er godt, at der er mulighed for at lave et pædagogisk alternativ.
Friskolerne er med til at aktivere, vil jeg nærmest sige, eller i hvert fald at få inddraget nogle forældre, der tager rigtig meget ansvar for deres børns skole.
Friskolerne er en del af dansk skolehistorie, og sådan skal det blive ved med at være – vi skal passe på dem.
Jeg tror, det var Christen Kold, der sagde: Træd varsomt, thi her bliver mennesker til.
Sådan har jeg det altid, når vi laver skolepolitik.
Det er jo derfor, at SF allerede tilbage i 2016, da vi diskuterede religiøse forkyndere-pakken, foreslog, at vi skulle styrke tilsynet.
Det førte til, at vi styrkede tilsynet med friskolerne og privatskolerne.
I anden omgang, da man styrkede det igen med en ny pakke, foreslog vi flere uanmeldte besøg, og det fik vi også igennem, for tilsyn er rigtig godt.
Den tilsynsenhed, der sad og holdt øje med friskolerne og privatskolerne, var ret svækket.
Derudover lavede, hvad vi også syntes var en rigtig god idé, et forbud mod anonyme donationer, men allerede under forhandlingerne sagde vi faktisk, at vi gerne så, at man helt forbød udenlandske donationer, hvis man kunne finde en ordentlig model for det.
Det er også derfor, at SF kommer til at være for det her forslag.
Altså, vi mener ikke, at skolevæsenet i Danmark skal finansieres af fonde, der er i andre lande.
Og det er der flere grunde til.
Det handler om, om vi har styring med, hvad der så foregår på skolerne.
Det handler om, hvem der har mulighed for på en eller anden måde at få indflydelse på det, man udsætter vores børn for.
Når man så har lavet en ganske særlig ordning med en koblingsprocent, hvor man kan have brugerbetaling, hvad vi også kan være lidt skeptiske over for, men som vi ligesom har accepteret, fordi det er en særlig konstruktion, jamen så har vi accepteret det, fordi det er en brugerbetaling, der bliver betalt af danske forældre.
Så vi mener ikke – ligesom for de videregående uddannelser – at det, der skal finansiere vores uddannelser, er store donationer.
Der er to uhensigtsmæssigheder ved, at skolers økonomi kan blive påvirket af donationer: Det ene er uafhængigheden.
Altså, det kan godt være, at vi har et tilsyn, der prøver at finde ud af, om der nu er total uafhængighed, når Scientology sender penge af sted til en skole, eller når en islamisk eller en meget stærk religiøs, muslimsk fond sender penge af sted til en skole, men hvad så, hvis man ikke lige kan finde det springende bevis?
Betyder det, at der ikke er nogen snak, hvis de f.eks. ejer bygningen.
Det synes jeg er argument et for at vedtage det her forslag.
Det andet er, at det jo også giver forskellige vilkår for privatskolerne og friskolerne.
Altså, de friskoler og privatskoler, der har stærke pengetanke i ryggen, har enormt meget bedre forudsætninger for at levere gode skoletilbud til vores børn, end andre har; og jeg synes, at alle friskoler og privatskoler skal kunne levere et godt tilbud.
Derfor synes jeg, at det her forslag er udmærket.
Jeg sagde til forslagsstillerne, at jeg havde nogle spørgsmål omkring, hvordan det her egentlig vil virke.
Og jeg synes egentlig, at debatten i dag har vist, at det her er det rigtige at gøre.
Jeg synes ikke, at der har været nogle gode argumenter for ikke at gøre det, så vi er i SF indstillet på at stemme for beslutningsforslaget, hvis det bliver sat til afstemning.