Simon Emil Ammitzbøll (LA), 2017-03-24:
Jeg vil gerne starte med at takke for en god debat om lovforslaget, som har til formål at skabe hjemmel til at etablere et nyt forsknings- og analysecenter.
Som hr. Alex Ahrendtsen så malende beskrev det i starten, sker det ved at lave Det Nationale Forsknings- og Analysecenter for Velfærd ved at sammenlægge SFI, der, hvis man bare kigger på bogstaverne, kan overraske nogle ved at stå for Det Nationale Forskningscenter for Velfærd, og KORA, som det på samme måde måske kan være svært at finde hele logikken i, at Det Nationale Institut for Kommuners og Regioners Analyse og Forskning skulle gemme sig bag.
Men det er de to institutioner, som vi gerne vil slå sammen, og det følger jo en aftale, som den tidligere Venstreregering lavede med sine tre daværende støttepartier, Dansk Folkeparti, Liberal Alliance og Det Konservative Folkeparti.
Det har vi prøvet at svare på i forbindelse med høringssvarene.
Jeg synes, at vi har lyttet meget til de høringssvar, der har været.
Det er der også flere, der har kvitteret for.
Vi har set på det i forhold til bestyrelsens sammensætning.
Vi har set på det i forhold til formålet.
Vi har set på det i forhold til beskrivelsen af, hvad det er for et anvendelsesområde, der er.
Det er jo lavet for at betrygge.
Alligevel er der en lang række spørgsmål, som jeg gerne vil gå mere konkret og kronologisk til værks i forhold til.
Den første ordfører, der var heroppe, var Socialdemokraternes ordfører, fru Pernille Rosenkrantz-Theil.
Der vil jeg starte med at sige, at jeg er glad for, at Socialdemokratiet allerede efter høringssvarene har rykket sig fra nej til måske.
Det gør jo i hvert fald, at der kan være en forhåbning om et lidt bredere flertal, end der umiddelbart er lagt op til.
Der er spørgsmålet omkring forskningen på det nye center, og der er det bare utrolig vigtigt for mig at understrege, som jeg også har gjort det i svar på flere udvalgsspørgsmål,
at al den forskning, der i dag er på henholdsvis SFI og KORA, vil kunne foretages af det nye center.
Der er intet, man gør i dag, man ikke også vil kunne gøre fremadrettet.
Det er sådan set det afgørende.
Det er også sådan, at vi efter bemærkningerne i forhold til lovforslagets § 1, nr. 8, har præciseret, at centerets muligheder for at udføre forskning fremstår mere klare, herunder vægtningen mellem anvendelsesorienteret, praksisnær forskning og mere grundlæggende forskning.
Det er endvidere præciseret, at centeret driver forskning ind til højeste internationale niveau.
Så er der flere ud over fru Pernille Rosenkrantz-Theil, der har været inde på spørgsmålet om forholdet mellem den anvendelsesorienterede forskning og den øvrige mere frie forskning.
Det tror jeg også fru Pernille Skipper var inde på.
Jeg tror også, at Alternativets ordfører og SF's ordfører var inde på det.
Der var flere, der var inde på det her.
Der er det jo bare vigtigt at understrege, at der allerede i dag ved SFI er en stor andel, der er anvendelsesorienteret, og så er der også anden forskning ved siden af, og det er der sådan set ikke i sig selv lagt op til at ændre ved med dette lovforslag.
Så var det hr. Alex Ahrendtsen fra Dansk Folkeparti.
Jeg kvitterer for den positive tilgang til lovforslaget, men jeg hører også det spørgsmål, der var til sidst i ordførertalen vedrørende adgang til forskellige former for data.
Det er en sag, jeg selv er opmærksom på, og jeg vil rigtig gerne gå ind i en positiv dialog med ordføreren og Dansk Folkeparti om det.
Jeg ved ikke, om vi kan løse det i det konkrete lovforslag her, men det kan være, at vi så kan lave et andet lovforslag og løse den problematik.
Jeg er i hvert fald opmærksom på sagen.
Jeg tror, det var fru Pernille Skipper – og undskyld mig, hvis det ikke lige var den pågældende ordfører – der nævnte det her med, hvilket ministerium det skulle ligge under i forhold til SFI og KORA.
Der vil jeg bare oplyse, at allerede i dag ligger begge institutioner under Økonomi- og Indenrigsministeriet.
Der er ikke noget, der ligger under Socialministeriet.
Især i forhold til Alternativet vil jeg bare sige, at en del af de spørgsmål, der blev stillet i ordførertalen, har jeg allerede besvaret i spørgsmål nr. S 536, S 537 og S 538 og i spørgsmål 236, alm. del, fra samme parti.
Det var bare fra en anden æret kollega, nemlig fru Carolina Magdalene Maier.
Jeg har været meget indstillet på at lytte.
Jeg har haft en rigtig god dialog, især med Dansk Socialrådgiverforening, om at sørge for at se på, om vi kan gøre det på en måde, der betrygger i forhold til det oprindelige forslag.
Når jeg hører nogle af bekymringerne, minder de selvfølgelig om nogle af de bekymringer, der også var, før vi ændrede forslaget, og så kan man jo altid overveje fremadrettet, om man skal være taktisk og vente med at give indrømmelserne til efter førstebehandlingen.
Så kunne det måske være, at det havde været betryggende på bedre tidspunkt – det skal jeg ikke kunne sige.
Men jeg er åben over for yderligere spørgsmål og dialog, og hvis der er folk, der har gode pointer, vil jeg sige, at gode pointer jo altid er velkomne.
Tak for bemærkningerne.
Jeg glæder mig til det fremtidige arbejde med lovforslaget.