runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Preben Bang Henriksen (V), 2018-10-25:
Tak for det.
Jeg skal indledningsvis sige, at jeg ikke bare taler på Venstres vegne, men også på vegne af hr. Naser Khader og Det Konservative Folkeparti.
Det er sådan, at aktivitetsniveauet på Christiansborg er svært at hamle op med for små partier med få folketingsmedlemmer, så man skal være mange steder på en gang, og det er årsagen til, at hr. Naser Khader bad mig om også at adressere hans bemærkninger.
Men de bliver nu ikke meget længere af den grund, for det her er rigelig let at kommentere på.
Der er ingen tvivl om, at debatten om det her emne, beskyttelse af personoplysninger, er utrolig vigtig.
Men det er vigtigt at slå fast, at regeringen allerede har fokus på den her debat.
Regeringen har i regi af Disruptionrådet nedsat en ekspertgruppe om emnet, og ekspertgruppen har, så vidt jeg er orienteret, drøftet de dilemmaer, de problemstillinger, som den nye teknologi rejser.
Så Venstres bemærkninger bliver, at vi lader regeringen føre an på området, og selv om vi er enige i princippet i forslaget, stemmer vi imod det, men går ind for tankerne bag, og det er altså dem, der nu udmøntes i et egentligt dataetisk råd.
Peter Kofod (DF), 2018-10-25:
Tak for det.
Jeg glemte noget i min ordførertale, og det var jo at anerkende ordføreren for sin sidste ordførertale herinde.
Jeg synes, at det er helt på sin plads at ønske held og lykke med det nye job.
Det tror jeg bliver rigtig spændende.
Og tak for et i øvrigt glimrende samarbejde med Alternativets retsordfører.
Så alle gode vinde herfra.
Det kan godt være, at det her forslag ikke bliver vedtaget, men det er der nok så mange andre der bliver.
Rosa Lund (EL), 2018-10-25:
Tak, og tak for talen.
Jeg vil gerne spørge fru Trine Bramsen, om fru Trine Bramsen tror på, at det her vil stoppe kriminalitet.
Over de sidste 10 år har man skærpet straffene for f.eks. bandekriminalitet, men det har ikke rigtig virket.
Vi ser i hvert fald stadig bander, i hvert fald der, hvor jeg bor, på Nørrebro.
Så jeg vil gerne spørge fru Trine Bramsen, om hun tror på, at det simpelt hen vil stoppe kriminalitet at lave strafzoner.
Josephine Fock (ALT), 2018-10-25:
Tak for det.
Og så vil jeg gerne give stafetten til ordføreren fra Liberal Alliance og sørge for, at det her dataetiske råd bliver til noget, og det ikke bliver noget, der bliver skudt ud.
Så tak for det.
Christina Egelund (LA), 2018-10-25:
Det har jeg ikke noget imod at man gør i Retsudvalget.
Det kommer selvfølgelig an på, hvad der står i beretningen.
Men altså, som jeg ser det, har vi fuldstændig den samme intention, fuldstændig den samme interesse på det her område.
Så det vil jeg da overhovedet ikke afvise.
Josephine Fock (ALT), 2018-10-25:
Tak for det, det er måske mere en kommentar.
Jeg vil gerne sige tak for de pæne ord og lige over – som det vist hedder på nudansk.
I hvert fald tak for samarbejdet, og jeg er helt enig i, at vi har haft nogle rigtig, rigtig gode snakke om datasikkerhed og dataetik, og jeg ved, at det også ligger Liberal Alliance meget på sinde, ligesom det gør hos Alternativet.
Måske alligevel et lille konkret spørgsmål: Kunne der være en idé i at lave en fælles beretning om det her?
Hvad tænker ordføreren om det?
Christina Egelund (LA), 2018-10-25:
Tak for det.
Jeg vil egentlig gerne starte med at anerkende fru Josephine Fock, som er en af forslagsstillerne bag det her beslutningsforslag, for hendes virkelig store engagement i spørgsmålet omkring datasikkerhed og dataetik.
Tak for det.
Så synes jeg, det var en sjov bemærkning, som Dansk Folkepartis ordfører, hr. Peter Kofod – nu kan jeg ikke få øje på ham – havde om det her med råd og nævn.
For det er da rigtigt, at hvis man nedsætter et råd eller et nævn med det formål, at der er noget, man gerne vil være fri for at tage stilling til, altså sådan et syltekrukke-råd eller syltekrukke-nævn, så er det ikke en god idé.
Altså, hvis det bare er, fordi der er noget, man ikke vil, at man gør det, så er det ikke så smart.
Men hvis det nu er noget, man nedsætter, fordi der er noget, man gerne vil, så kan det faktisk være en rigtig god idé.
Når det kommer til spørgsmålet om dataetik, er det i hvert fald noget, vi i Liberal Alliance gerne vil sætte på dagsordenen.
Hele digitaliseringen, alt det her med, at vi jo lever vores liv mere og mere digitalt, efterlader os som lovgivere med masser af forskellige dilemmaer, når det kommer til dataetik, og det tror jeg kun vi står sådan i den spæde start af.
Så derfor synes jeg, at det er et emne, som utrolig fint egner sig til lige præcis et råd – fordi der er noget, vi faktisk gerne vil sætte på dagsordenen og arbejde med.
Så derfor er vi enige i intentionen bag det her beslutningsforslag.
Nu er man jo så blevet overhalet en lille smule indenom af en hurtig regering, som allerede har tilkendegivet, at det her vil man gøre.
Derfor tror jeg jo sådan set bare, at vi i forhold til det sidste forslag på dagsordenen i dag står med et enigt Folketing, et næsten enigt Folketing, som synes, at det her er en god idé.
Og det kan jo også være meget fint for fru Josephine Fock at afslutte med et spørgsmål, som jeg ved har ligget hende
meget på sinde.
Josephine Fock (ALT), 2018-10-25:
Jeg synes også, det er meget, meget positivt, og det har jeg også udtrykt over for ministeren, at regeringen kommer med et forslag nu her – der er bare ikke så meget konkret i det.
Så jeg håber meget, for nu siger fru Karin Gaardsted, at hun ikke vil afvise, at man vil være med i en beretning, men netop for at fastholde fokus og fastholde nogle af de ønsker, vi kunne blive enige om er vigtige i forhold til et dataetisk råd, at Socialdemokratiet vil overveje at være med i en eventuel beretning.
Det afhænger selvfølgelig også af, hvad debatten fører frem til i dag, men det håber jeg meget.
Karin Gaardsted (S), 2018-10-25:
Altså, det vil jeg ikke stå og afvise her.
Jeg synes, at vi må tage det op under vores udvalgsbehandling for at finde ud af, hvordan vi håndterer det bedst, også når vi står i den situation, at regeringen har givet udtryk for, at nu kommer der et dataetisk råd.
Jeg har selvfølgelig også spørgsmål i retning af, hvornår det mon bliver osv., og det tænker jeg da også at vi skal have mulighed for at stille spørgsmål til ministeren om, når vi har arbejdet med det i udvalgsbehandlingen.
Så det er ikke, fordi jeg ikke også har hovedet fyldt med spørgsmål – det har jeg bestemt – men jeg synes faktisk, at det er en positiv melding, der er kommet fra regeringen om, at de har set skriften på væggen, for så meget vil jeg gerne medgive Alternativets ordfører, nemlig at den her debat, der har været omkring et dataetisk råd igennem i hvert fald det seneste år især, også, tror jeg, har været med til at skubbe på regeringen.
Søren Pape Poulsen (KF), 2018-10-25:
Men man kan ikke kun sætte ind med samtaler.
Det kan ikke kun være løsningen på alle problemer på retsområdet.
Jeg er enig i, at det forebyggende arbejde er rigtig vigtigt, og det har vi i øvrigt også taget med som en stor del af den nye ungdomskriminalitetspakke, vi skal diskutere den 6. november.
Lad nu det ligge.
Selvfølgelig er det forebyggende arbejde vigtigt.
Men hvis du har en flok rødder, der render rundt i et boligområde, det kan være i en ferieperiode eller på andre tidspunkter, hvor det hele lige pludselig går amok, hvor der er ekstra meget hærværk og vold, og hvor man sætter ting i brand, så kan man sige: Stop det!
Vi sætter ind.
Nu koster det noget mere straf, for straf kan det altså også være nødvendigt at sætte ind med.
Rosa Lund (EL), 2018-10-25:
Jeg synes bestemt ikke, at det her handler om at spille et eller andet teater eller cirkus, jeg synes, at det her er ret alvorligt.
Jeg kan ikke forstå, at ministeren ikke kan se, at det er et udtryk for diskrimination.
Ministeren ved jo lige så vel som jeg, at det meste kriminalitet af den type, der er oplistet i det her lovforslag, bliver begået tæt på, hvor man bor.
I stedet burde vi sætte ind med noget, vi rent faktisk ved virker.
Rosa Lund (EL), 2018-10-25:
Tak for det.
Ministeren kan være helt rolig, jeg har sat kryds i kalenderen den 6. november.
Jeg ser meget frem til at diskutere det forslag, der kommer der, om ungdomskriminalitet.
Men jeg vil gerne lige holde mig til det her med skærpet straf-zoner.
Kan ministeren ikke bekræfte, at der står i bemærkningerne til det her lovforslag, at det her navnlig vil være relevant i socialt udsatte boligområder?
Det er så uden for min fatteevne, at man ikke ser det som et udtryk for en direkte diskrimination og som et opgør med begrebet lighed for loven, altså at loven er anderledes i nogle områder end i andre områder.
Naser Khader (KF), 2018-10-25:
Der er rigtig mange flygtninge og indvandrere, som er blevet integreret i Danmark, som har et arbejde, som taler dansk, og som bidrager positivt til det her samfund.
Det skal vi huske, og det skal vi påskønne.
Der er nogle, der lever i et område, hvor det, der præger området, er isolation, fjendtlighed over for det omgivende samfund, høj kriminalitet m.v.
Det er områder, som ikke er en del af det danske samfund, som de fleste af os kender.
Der er huller i danmarkskortet.
Vi skal gøre op med parallelsamfund.
Derfor præsenterede regeringen den ambitiøse ghettopakke, hvor den klare ambition er, at der ikke skal være flere ghettoer i 2030.
Med dette lovforslag udmønter vi flere dele af denne ghettopakke.
Som det første indfører vi mulighed for, at politiet tidsbegrænset kan indføre skærpet straf-zoner i områder, hvor ekstraordinært meget kriminalitet skaber utryghed for beboerne.
Et andet stort problem i parallelsamfund er behovet for at fastholde ens børn i hjemlandets kultur.
Der er nogle forældre, der mener, at danske værdier som frihed, frisind og demokrati er så skadelige, at de bliver nødt til at skærme deres børn fra dem.
Det involverer også, at man sender sine børn tilbage til hjemlandet, hvor de kan blive genopdraget.
Vi har læst mange historier om disse ture, hvor unge trues og tæskes til at makke ret, og hvor de enten kommer hjem med traumer, med ekstreme ideer eller begge dele.
Det skal vi ikke acceptere.
Med lovforslaget forbydes sådanne rejser.
Samtidig giver vi også mulighed for, at politiet kan konfiskere børnenes pas, hvis der er mistanke om, at de bliver sendt på sådan en rejse.
De personer, der har det største ansvar for den gode integration, er de offentlige ledere, der har kontakt med familierne.
Med lovforslaget skærper vi straffen for pligtforsømmelse og understreger dermed det store ansvar og den pligt, som hviler på deres skuldre.
Det synes vi er fornuftigt, og det støtter vi selvfølgelig.
Josephine Fock (ALT), 2018-10-25:
Tak til fru Karin Gaardsted for sympatien for beslutningsforslaget, som ordføreren udtrykte det.
Det er jeg selvfølgelig rigtig, rigtig glad for.
Som jeg allerede har tilkendegivet over for ministeren, er det jo rigtig nok, at vi er blevet overhalet indenom.
Jeg synes jo så, at de svar, ministeren giver her fra talerstolen, ikke er særlig fyldestgørende, fordi arbejdet først kan gå i gang, når anbefalingerne fra den her ekspertgruppe foreligger.
Det, jeg egentlig vil spørge ordføreren for Socialdemokratiet om, er: Kunne ordføreren være med på, at vi lavede en beretning, hvori vi skrev nogle af de her ting, der står i bl.a. Alternativets beslutningsforslag og i regeringens forslag, så vi lavede en samlet beretning til sidst i udvalget om det at få nedsat et dataetisk råd?
Karin Gaardsted (S), 2018-10-25:
Det er jo ikke så lang tid siden, vi sidst havde spørgsmål om et dataetisk råd oppe her i salen, og på det tidspunkt var der også tale om et beslutningsforslag.
Jeg kan for Socialdemokratiets vedkommende sige, at vi nu ligesom dengang finder ideen om et dataetisk råd rigtig interessant.
Vi er i en tid, hvor både den offentlige debat og Folketing, regering, myndigheder og virksomheder vil have gavn af, at der er et råd, som kan vejlede og rådgive om dataetiske emner.
Det kan være anvendelse af data, indsamling af oplysninger, registrering osv. osv. – rækken er virkelig lang.
Nu er der jo så imidlertid sket det, at regeringen med sit digitaliseringsspor for digital service i tirsdags offentliggjorde, at regeringen nu kommer med et lovforslag om et dataetisk råd.
Det gør jo på sin vis dette beslutningsforslag lidt overflødigt.
Jeg siger ikke, at debatten om et dataetisk råd er overflødig, men nu starter forhandlingerne om det, der skal blive til et dataetisk råd i virkeligheden.
Vi mener fra socialdemokratisk side, at vi skal lægge alle gode kræfter i disse forhandlinger, så vi får et stærkt og fagligt solidt funderet dataetisk råd i nær fremtid.
Der er, som jeg ser det, ikke politisk uenighed om målet og heller ikke om de områder, som listes op i beslutningsforslaget over, hvad et dataetisk råd kan og bør tage sig af, og jeg kan naturligvis derfor udtrykke sympati for beslutningsforslaget, selv om jeg mener, at det er blevet overhalet i kraft af det løfte om lovgivning, som regeringen kom med i tirsdags.
Den del af beslutningsforslaget, der handler om etablering af et særskilt folketingsudvalg, vil jeg ikke tage stilling til i dag.
Jeg mener, at det er vigtigt, at vi handler fornuftigt, og at vi derfor skal være helt sikre på, hvad et sådan udvalg skal foretage sig i Folketinget.
Min skepsis går på, om et mandat til et sådan udvalg ikke ville være endog meget smalt, men det vil udvalgsarbejdet jo kunne udrede.
Søren Pape Poulsen (KF), 2018-10-25:
Hvad angår et decideret it-ministerium, må jeg henvise til statsministeren, altså med hensyn til hvilke ministerier vi skal have.
Om der er brug for sådan et udvalg?
Altså, jeg tænker mere, at det må handle om, hvordan vi tænker dataetikken og hele udfordringen med vores alle sammens data ind i det daglige arbejde.
Nu er det lidt for tidligt at svare på så meget af det her nu, for det her er jo en førstebehandling af et beslutningsforslag fra Alternativet; det er jo ikke regeringens forslag, vi behandler.
Jeg siger bare, at jeg ser frem til at komme hele vejen rundt.
Og jeg tror sådan set, at det vil være i hele Folketingets interesse, at vi finder en rigtig god løsning på, hvordan vi håndterer andre menneskers data.
Det tror jeg ikke nødvendigvis at der er så stor en konflikt i.
Eva Flyvholm (EL), 2018-10-25:
Så kunne jeg også godt tænke mig at spørge lidt ind til rammerne for det her arbejde.
For jeg synes som sagt, at et dataetisk råd er vigtigt, men jeg synes også, det er meget vigtigt, at vi fra politisk side lægger mere vægt på det, der handler om dataetik, og også tager ansvar for de politiske beslutninger, så det ikke ender med på en eller anden måde at blive udliciteret til sådan et råd.
Derfor vil jeg også gerne høre, hvordan ministeren ser på muligheden for at oprette et reelt it-ministerium, og hvordan ministeren ser på muligheden for at få etableret et ordentligt it-udvalg i Folketinget – for jeg må indrømme, at det synes jeg i den grad vi mangler i vores daglige arbejde.
Og jeg kan se, at det kunne spille rigtig fint sammen med etableringen af sådan et dataetisk råd, at vi også fik de andre strukturer på plads.
Josephine Fock (ALT), 2018-10-25:
Jeg synes selvfølgelig, det er rigtig, rigtig positivt, at regeringen nu er kommet med et udspil, som indbefatter et dataetisk råd.
Det, jeg godt kunne tænke mig at spørge lidt konkret ind til, er, at ministeren siger, og det står også i anbefalingerne, at ekspertgruppen for dataetik skal komme med en anbefaling.
Hvornår kommer den til at ligge, sådan at vi ved, hvornår vi kan gå i gang med at oprette et råd?
Kan ministeren svare på det?
Eva Flyvholm (EL), 2018-10-25:
Jeg vil sige, at fra Enhedslistens side bakker vi også meget varmt op om ideen om sådan et dataetisk råd.
Derfor er jeg glad for, at Alternativet har fremsat det her forslag, og jeg er også glad for, at regeringen selv er kommet med udspillet nu her.
Jeg synes, at der nogle gange er en lidt mærkelig dynamik i det, når ministeren siger, at fordi man selv er i gang med at foreslå det, vil man ikke stemme for forslaget nu.
Altså, kunne vi ikke bare alle sammen ligesom sige: Fint nok, vi er faktisk mange partier, der gerne vil det her, og regeringen er heldigvis med om bord, så lad os også i fællesskab i dag sige, at det vil vi gerne alle sammen støtte.
Og lad os, som fru Josephine Fock lægger op til, komme videre med at snakke sammen om, hvordan vi skal strukturere det her arbejde fremadrettet.
For jeg synes sådan set, det er noget, som det er meget vigtigt at vi gør i fællesskab; det er vigtigt for os alle sammen.
Så det er også her en opfordring til ministeren om ligesom at se på, om vi faktisk kan lave noget bredere omkring det her fremadrettet.
Så det vil jeg da gerne høre ministerens holdning til.
Søren Pape Poulsen (KF), 2018-10-25:
Hvad angår selve processen videre derfra, vil jeg hverken udelukke det ene eller love det andet.
Jeg vil mere sige, at det jo er foregået i Disruptionrådets regi, hvor man har nedsat det her panel.
Nu kommer de med nogle anbefalinger, og dem skal vi jo se på.
Så er det jo klart, at regeringen selvfølgelig i den sammenhæng skal overveje, hvad sådan et råd skal indeholde, og så vil det jo være helt naturligt, at vi på et tidspunkt her i Folketinget kommer til at tale om, hvordan det skal være.
Jeg tror ikke, der er sådan en eksklusiv adgang til Alternativet, men mindre kan nok også gøre det, vil jeg tro.
Så det er jo lige om lidt, og når ekspertgruppens endelige anbefalinger foreligger, vil vi selvfølgelig forholde os dertil, og så vil processen med, hvordan opgaver, funktion, organisering og sammenhæng skal være, begynde.
Men selve ekspertgruppens forslag vil ligge her i begyndelsen af november.
Det er ikke noget mål, at der er nogle, der ikke skal være med.
Altså, det er ikke noget selvstændigt mål.
Men der er vel ikke noget odiøst i, at regeringen tilkendegiver i dag, at man ikke støtter et beslutningsforslag, når man selv er i gang med at lave noget på området.
Vi ser det jo som et led i en større sammenhæng på hele det her område.
Nu ved jeg jo ikke, præcis hvad der kommer – det er ikke noget, jeg som sådan har haft med at gøre – men jeg ser sådan set bare frem til, at vi får et dataetisk råd og får defineret den store mængde af udfordringer, de skal tage stilling til.
Det synes jeg sådan set er sundt og godt.
Altså, jeg ved ikke, hvor vigtigt det er – er det ikke lidt en procesting?
Altså, er det vigtigste ikke, at vi får nedsat et dataetisk råd?
Og når regeringen er i gang med et arbejde, er det vel ikke odiøst, at vi siger, at vi ikke støtter det beslutningsforslag, men at der siden kommer et udspil om et dataetisk råd, altså når vi nu har besluttet det.
Vi har jo sagt, at der kommer et dataetisk råd.
Preben Bang Henriksen (V), 2018-10-25:
Jeg fortolker lighed for loven sådan, at mennesker, der er i ens situationer, skal behandles ens.
Så kan det næsten ikke siges tydeligere, og derfor vil jeg også sige, at den person fra Skagen, der i en strafzone begår en forbrydelse, skal straffes nøjagtig ligesom den person fra Bornholm, der i eksempelvis samme strafzone begår samme forbrydelse.
Roger Courage Matthisen (ALT), 2018-10-25:
Tak for det.
L 70 er fint gennemgået af de tidligere ordførere.
Det er en meget fornuftig konsekvensændring, at man sørger for, at der ikke er et hul på 1 eller 2 år, hvor mennesker hverken får erstatning eller pension.
Så er det i øvrigt også samtlige grønlandske partiers holdning, at de bakker det op.
Vi bakker det også op.
Tak for ordet.
Carsten Bach (LA), 2018-10-25:
Det her kan også gøres hurtigt, for som flere ordførere før mig allerede har sagt, er det sådan, at i den gældende lovgivning om arbejdsskadesikring i Grønland ophører erstatning for tab af erhvervsevne og erstatning for tab af forsørger, når modtagerne fylder 65 år.
Det er selvfølgelig ikke hensigtsmæssigt, når det grønlandske parlament har forhøjet pensionsalderen fra 65 år til 66 år og yderligere fra 66 år til 67 år, når vi rammer den 1. januar 2021.
Derfor støtter Liberal Alliance også lovforslaget.
Finn Sørensen (EL), 2018-10-25:
Det kan, hvad det her angår, gøres kort, for det er et godt lovforslag, der sikrer, at erstatning for tab af erhvervsevne og erstatning for tab af forsørger kommer til at løbe til den til enhver tid gældende pensionsalder i Grønland.
Så Enhedslisten støtter lovforslaget.
Hans Andersen (V), 2018-10-25:
Tak for det.
Lovforslaget kommer som følge af den hævede pensionsalder i Grønland fra 65 til 66 år, og det har medført, at en række grønlændere med arbejdsskader har mistet deres arbejdsskadesikring, der er blevet givet som kompensation for arbejdsløn.
Men den hævede pensionsalder skal efter Venstres opfattelse ikke gå ud over dem, som i forvejen er blevet ramt af sygdom eller arbejdsskader, og som derfor ikke på egen hånd kan tjene til dagen og vejen.
Det er nemlig med til at sikre de mest udsatte grønlændere, der enten på ulykkelig vis er blevet for syge til at arbejde eller på anden vis er blevet skadet som følge af deres arbejde.
Og som de tidligere ordførere har nævnt, sikrer lovforslaget grønlændere født før 1953, så de fortsat kan se frem til kompensation givet som løn frem til deres pensionsalder.
Dermed sikrer lovforslaget, at den hævede pensionsalder ikke går ud over dem, som i forvejen har det svært, og derfor stemmer Venstre for lovforslaget.
Så skal jeg hilse fra De Konservative, som desværre ikke kunne være til stede i dag under denne behandling, og sige, at de også stemmer for lovforslaget.
Henrik Brodersen (DF), 2018-10-25:
Tak, formand.
Lovforslaget fra beskæftigelsesministeren har til formål at sikre, at tilskadekomne, der er omfattet af den grønlandske arbejdsskadesikring, fremover modtager erstatning indtil den til enhver tid gældende pensionsalder.
Der er således tale om en teknisk ændring af loven, som sikrer, at der ikke længere opstår en periode, mellem at den tilskadekomne bliver 65 år, og indtil de får alderspension, men at de fremover modtager erstatning, indtil de når pensionsalderen.
Det er fornuftigt, og i Dansk Folkeparti støtter vi fornuftige lovforslag, som sikrer, at borgerne ikke risikerer at sætte sig mellem to stole.
Tak for ordet.
Karin Gaardsted (S), 2018-10-25:
Tak for det.
Når man i Grønland har fået tilkendt erstatning for tab af arbejdsevne eller erstatning for tab af forsørger, så gælder den arbejdsskadeserstatning, indtil man bliver pensioneret.
Det er der sådan set ikke rigtig noget i vejen med.
Lovforslaget skal derfor lukke det hul, som er opstået mellem udløb af arbejdsskadeserstatning og pensionsalderen, så ingen i Grønland, som har fået tilkendt arbejdsskadeserstatning, kommer til at stå i en situation, hvor de ikke modtager penge i et helt år.
Så Socialdemokratiet bakker naturligvis op om, at det hul bliver lukket.
Troels Lund Poulsen (V), 2018-10-25:
Jeg kan kun notere mig og også kvittere for, kan man sige, den positive tilgang til at drøfte det her spørgsmål.
Og det er netop også derfor, at jeg på baggrund af det, som hr. Finn Sørensen nævnte i sin ordførertale, gerne vil have muligheden for, at vi i udvalgsbehandlingen får den her pointe, kan man sige, yderligere klargjort.
Finn Sørensen (EL), 2018-10-25:
Tak, og det vil jeg da gerne kvittere for.
Altså, mit ærinde er egentlig, at hvis man kunne få en endnu skarpere præcisering af lønmodtagernes rettigheder, så ville det være godt.
Det er jeg nok klar over kan blive svært, når der ligesom er et klart flertal, der har sagt, at de tager det, som det er.
Men mit næste ærinde er så at sikre, at alle har et fuldstændig realistisk billede af, hvad det egentlig er for en forbedring, så der ikke er nogen lønmodtagere derude, der tror, at nu er der lavet en lov om, at arbejdsgiveren ikke kan få adgang til at vide, hvad man fejler, når man er sygemeldt.
Og sådan er det jo ikke, og der synes jeg bare, det er enormt vigtigt, at vi får det fuldstændig på det rene, hvad forbedringen består i, men også de begrænsninger, der jo stadig væk er, i forhold til lønmodtagernes rettigheder.
Karsten Hønge (SF), 2018-10-25:
Det er jo indlysende, at arbejdsskadeerstatning skal fortsætte indtil pensionsalderen.
Og hvis vi ikke ændrer lovgivningen, opstår der et hul på helt op til 2 år.
Mennesker, der er ramt af sygdom, skal ikke straffes yderligere.
Derfor støtter SF lovforslaget.