runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mikkel Bjørn (DF), 2025-01-09:
Polygami er ikke bare en privat sag mellem to mennesker.
Det er en praksis, der bidrager til opretholdelsen af parallelsamfund i Danmark, hvor religiøse regler og normer sættes over dansk lov.
Polygami hænger ofte sammen med andre problematiske fænomener som social kontrol, økonomisk afhængighed og manglende integration, og hvis vi tillader, at polygami praktiseres under dække af religiøse eller kulturelle traditioner, så sender vi et signal om, at dansk lovgivning ikke gælder for alle.
Det underminerer vores retssamfund og skaber en retstilstand, hvor nogle grupper reelt står uden for den danske lovgivning.
Det kan vi i Dansk Folkeparti ikke acceptere.
Vi forventer, eller det gør vi ikke længere, men vi havde håbet på en bred opbakning til det her forslag, ikke mindst fra Socialdemokratiet.
Det er nemlig ikke første gang, problemet med polygami og kvindeafpresning bliver rejst.
Senest blev straffeloven ændret i 2021 for at gøre det ulovligt at fastholde nogen i et ægteskabslignende forhold med tvang.
Men som forskere også har påpeget, har den lov ikke haft nogen reel effekt.
Der har ikke været en eneste dom eller sigtelse under den nuværende lovgivning, hvilket tydeligt viser, at den slet ikke er tilstrækkelig.
Hvis Socialdemokratiet virkelig mener det alvorligt, når de taler om at beskytte kvinder mod social kontrol, så skulle de selvfølgelig støtte vores beslutningsforslag.
Alt andet vil jo afsløre, at tidligere udtalelser og tiltag blot har været symbolpolitisk bragesnak uden reel handling.
Et bredere forbud mod polygami vil ikke bare beskytte kvinder, men også hjælpe med at forhindre, at mænd kan udnytte religiøse ægteskaber til at fastholde kvinder i afhængighed og kontrol.
Det er en enkel og effektiv måde at sikre ligestilling og reelle rettigheder for kvinder i Danmark på, uanset deres baggrund.
Dansk Folkeparti tager ansvar.
Det er på høje tid, at vi tager dette skridt.
Vi opfordrer Folketinget til at støtte vores forslag og tage et klart opgør med islamisk polygami og den sociale kontrol, der følger med.
Tak for ordet.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2025-01-09:
Jeg bliver simpelt hen så træt, når jeg hele tiden skal høre fru Zenia Stampe komme med voksenskældud her i Folketingssalen.
Så er der noget galt med de her beslutningsforslag, som partierne kommer med.
Så er det sjusk, og så er det dårligt skrevet, og nu spilder vi også hinandens tid osv.
Helt ærligt, kan vi ikke blive fri for det der voksenskældud hele tiden og så forholde os til indholdet i de forslag, som partierne kommer med.
Det andet er simpelt hen træls at blive ved med at høre på.
Mikkel Bjørn (DF), 2025-01-09:
Nej, og derfor er der heldigvis heller ingen opfordring til, at fru Zenia Stampe skal censurere sig selv.
Jeg synes bare, fru Zenia Stampe skal køre derudad med sin skingre og påtagede indignation, hvis det er det, hun synes flytter noget i dansk politik.
Vi vil hellere fremsætte forslag, der reelt flytter noget, hvis de skulle blive vedtaget her i salen.
Vi hører ikke så meget fra Radikale Venstre, altså der er ikke så meget parlamentarisk arbejde i forhold til fremsættelse af beslutningsforslag fra den side af, men det er jo nok der, hvor vi arbejder forskelligt her i Folketinget, og det skal der selvfølgelig også være plads til.
Zenia Stampe (RV), 2025-01-09:
Det kan godt være, man ikke har fået en overskrift på det her forslag, men man har fået noget, der kan udbygge ens narrativ, og jeg kan fornemme, at det er det, blå blok, undtagen Venstre og Moderaterne – jeg ved ikke, hvilken blok de tilhørere – er ved at konsolidere sig om, nemlig en fælles retorik om, at regeringen ikke er handlekraftig nok, at de siger en masse, men at de ikke gør noget.
Jeg kender også godt det her trick.
Man skal altid bare have tre konkrete eksempler, så har man et narrativ.
Det er så nemt at gennemskue, og jeg ved godt, at det her jo så er det næste eksempel.
Når man næste gang skal lave et interview med en eller anden avis, kan man sige: Regeringen siger en masse, de gør ikke noget; det seneste eksempel er, at de har snakket en masse om polygami, men de stemte imod det her beslutningsforslag.
Åh, jeg skulle til at sige, at det er verdens ældste trick.
Det er i hvert fald et af de ældste trick i vores demokrati.
Så vil jeg også bare sige, at det kan godt være, man er træt af at høre mig, men jeg møder faktisk op og forholder mig til forslaget.
Den respekt synes jeg vi skal kunne vise hinanden i videst muligt omfang, altså at vi møder op og siger, hvad vi mener.
Men vi kan jo ikke begynde at censurere os selv af hensyn til vores politiske med- og modspillere.
Mikkel Bjørn (DF), 2025-01-09:
Jeg får måske i lighed med fru Brigitte Klintskov Jerkel en smule hovedpine af de her meget, meget lange og påtaget indignerede tirader fra fru Zenia Stampe på talerstolen igen og igen.
Jeg vil egentlig bare kommentere på den her påstand om, at det her forslag alene skulle være fremsat ud fra en eller anden ambition om at få store overskrifter i medierne eller på baggrund af en eller anden aftale med et medie for et halvt år siden om, at vi ville fremsætte det her forslag.
Dansk Folkeparti har ikke lovet nogen medier – fru Zenia Stampe kan jo gå tilbage og kigge – at det her forslag ville blive fremsat.
Vi har heller ikke fået nogen store overskrifter ud af at fremsætte det her forslag.
Det kan jeg så forstå at fru Zenia Stampe også synes, det siger hun i hvert fald, men hun vil ikke stemme for det, fordi regeringen er i gang med en masse, som de siger at de først er gået i gang med, efter Dansk Folkeparti har fremsat det her forslag.
Jeg ved nærmest ikke, hvad jeg skal sige.
Zenia Stampe (RV), 2025-01-09:
Men det her er jo et område, som vi har talt om i flere år.
Der er mange partier, der har sat fokus på det.
Jeg tror, at Danmarksdemokraterne også havde indkaldt til en forespørgselsdebat om det på et tidspunkt og havde en masse, synes jeg, rigtig fornuftige forslag, som man så er kommet med i et udspil og ikke i et beslutningsforslag, og det respekterer jeg.
Så vil jeg sige: Helt ærligt, jeg synes, vi skal tale pænt til hinanden, i den forstand at vi ikke skal kalde hinanden øgenavne og ikke skal være perfide og ramme under bæltestedet.
Brigitte Klintskov Jerkel (KF), 2025-01-09:
Jamen jeg skal da gerne uddybe det, hvis ordføreren ikke forstår, hvad der menes med voksenskældud.
Så vil jeg sige, at det da er fint, at De Radikale bakker op om regeringens arbejde og gerne vil samarbejde med regeringen, men nu er det jo altså sådan, at partierne i oppositionens mulighed for at komme frem med nogle forslag er at lave de her beslutningsforslag.
Og mange af dem skubber jo netop regeringen til så at tage action på noget, for lige pludselig sker der noget, når der er blevet fremsat et beslutningsforslag; så nedsætter man arbejdsgrupper osv.
Så det hjælper jo noget at komme med de her beslutningsforslag.
Zenia Stampe (RV), 2025-01-09:
For det første: Nej, man kan ikke slippe for voksenskældud.
Og når man selv kalder det for voksenskældud, må det være, fordi man selv føler sig som et barn; det står ikke for min regning.
Det må da være det.
Jeg ville da aldrig sige, at andre gav mig voksenskældud, medmindre det var, fordi jeg faktisk følte mig som et barn.
Den anden ting er substansen; det er jo derfor, jeg står her.
Men jeg bliver også vred, og det er derfor, jeg bruger min taletid, og det er derfor, jeg skælder ud – for jeg synes, det er alvorligt, for jeg synes, det handler om vores demokrati, og jeg synes, det gør vores arbejde dårligt, det gør vores lovgivning dårligt, og det er det, der gør, at regeringen også har svært ved at handle, altså fordi vi sovser dem ind i ekstraarbejde, fordi vi ikke kan finde ud af at sætte grænser for os selv.
Det er også et problem, mange børn har.
Ja, det er meget sjældent, vi fremsætter beslutningsforslag.
Vi gør det, men vi er nok et af de partier, der fremsætter færrest.
Men til gengæld tager vi de forslag med ind i forhandlinger, for hr. Mikkel Bjørn ved jo også godt, at det er der, man får ting igennem som regel.
Et beslutningsforslag går jo kun igennem, i det øjeblik det lykkes at overbevise et flertal om det.
Så plejer regeringen også at komme med.
Lige nu er vi så i den lidt sjove parlamentariske situation, at jeg tror nok, at regeringen har flertal, lidt endnu, eller jeg ved ikke, om hr. Mads Fuglede er kommet tilbage fra barselsorlov.
Så der har jo så været en periode, hvor man faktisk ikke kunne lave et flertal uden om regeringen.
Ellers har det jo været praksis i mange år, at hvis det lykkedes på tværs af højre og venstre fløj at danne et flertal uden om regeringen, så kunne man få vedtaget et beslutningsforslag.
Men ellers er det jo en skueproces.
Mikkel Bjørn (DF), 2025-01-09:
Jeg vil bare takke Liberal Alliance for opbakningen til forslaget og deler jo i lighed med fru Sandra Elisabeth Skalvig frustrationen over regeringens handlingslammelse.
Og hver gang Dansk Folkeparti eller nogle andre partier her i Folketinget så udfordrer regeringen og regeringen føler, at de, uha, her faktisk er på glatis, altså at de faktisk har en dårlig sag, hvis de ikke gør et eller andet, så melder man ud: Nu vil vi i gang med at undersøge et eller andet, nu vil vi lave en kommission, nu vil vi sætte nogle folk til at kigge ind i det her.
Altså, det er jo en useriøs måde at føre politik på, hvis man har vidst i over et halvt år, at det her var et problem, og det har man.
Så kunne man jo bare have gjort noget ved det.
Meget andet kan man gøre fra den ene dag til den anden, men at løse et så alvorligt problem, som der er tale om her, kan man ikke engang gøre inden for det indeværende folketingsår.
Det er jo ifølge hr. Frederik Vad ligefrem useriøst at forvente det.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2025-01-09:
Det er jo et eller andet sted det, jeg sætter spørgsmål ved.
Det er det, der lidt har forarget mig, da jeg har undersøgt det her en lille smule nærmere.
For som sagt er jeg ikke udlændinge- og integrationsordfører.
Jeg har ikke haft særlig meget kendskab til det her på forhånd.
Det, der ligesom gjorde mig mundlam, var, at man ikke har handlet på det tidligere.
Og det er egentlig bare det, jeg sætter spørgsmålstegn ved.
Jeg har ikke kunnet se, jeg har ikke vidst, at der blev handlet på det, før udlændinge- og integrationsministeren var på talerstolen for godt en halv time siden.
Frederik Vad (S), 2025-01-09:
Det vigtigste er vel, at vi gør noget ved problemet, og det, jeg lidt synes er udfordringen med oppositionen i de her år på udlændingeområdet, er, at det hele er proceskritik, altså at alt er proceskritik, fordi der ikke er noget indholdsmæssigt, man kan angribe.
Som hr. Mikkel Bjørns formand, hr. Morten Messerschmidt, sagde det for et halvt år siden, står dansk udlændingepolitik det bedste sted siden 1983, og det, der er problemet for Dansk Folkeparti, er jo, at det hele er sådan noget med, at det går for langsomt, og at der skal være et hurtigere tempo.
Det er det, der er tilbage, og det er trist.
Vi skal nok få sat ind over for det her, det skal bare gøres på en ordentlig måde.
Mikkel Bjørn (DF), 2025-01-09:
Men så må man jo følge den bestræbelse på ikke at lave hurtig lovgivning til dørs.
Altså, regeringen laver løbende komplekse, lange lovforslag på flere hundrede sider, der berører alle dele af det danske samfund, nærmest fra den ene dag til den anden, og nu siger man: Uha, vi kan ikke nå at lave et lovforslag om et forbud mod religiøst polygami inden for det indeværende folketingsår.
Så er der i hvert fald ikke meget konsistens i den måde, man fører politik på og fremsætter lovforslag på her i salen og dynger danskerne til med nye lovkomplekser.
Men man kan ikke fremsætte et forslag, man selv siger er fornuftigt, inden for det indeværende folketingsår.
Frederik Vad (S), 2025-01-09:
Nu er det jo ikke mig, der styrer, hvad medierne skriver, og de fleste af de der interviews, som hr. Mikkel Bjørn henviser til, er ikke nogle, jeg selv har opsøgt, vil jeg sige.
Så er der det her forslag, som er rigtig godt, men problemet med det er jo bare, som jeg også har sagt i forbindelse med de to andre forslag, at der er en sjusket tekst i det, altså at der i indeværende år skal laves et lovforslag fra regeringens side.
Det vigtigste er da, at det bliver en lovgivning, som fungerer, og det er derfor, at vi synes, det skal forankres i en tværministeriel arbejdsgruppe, som skal se på, hvordan man håndterer det her, og vi er sådan set åbne over for at lande en beretningstekst, som hr. Mikkel Bjørn forhåbentlig kan se sig selv i, så vi kan få lavet noget ordentlig lovgivning i stedet for alt den sjusklovgivning, som alt for ofte kommer fra det her hus, når man gerne vil virke handlekraftig.
Mikkel Bjørn (DF), 2025-01-09:
Det bliver jo lidt rituelt, når hr. Frederik Vad står og afviser et beslutningsforslag, som han selv siger er godt, men som man altså ikke kan støtte.
Hvorfor ikke?
Hvis man synes, det er et godt beslutningsforslag, så skal man jo støtte det, hvis man synes, det er fornuftigt, skal man jo støtte det.
Kaare Dybvad Bek (S), 2025-01-09:
For det første vil jeg sige, at problematikken jo ikke er en ny som sådan.
Det, som jeg er blevet gjort opmærksom på, er den konkrete undersøgelse, der er blevet gennemført, og som jeg, uden at kende de præcise detaljer, synes lader til at være grundig og også meget oplysende i forhold til de udfordringer, der er.
Men essensen er jo – og det tror jeg at fru Sandra Elisabeth Skalvigs partifæller, der sad med i regeringen, dengang LA sad i regering, vil kunne skrive under på – at nogle gange er der bare nogle processer i en regering, som tager noget tid, og det er jo ikke nødvendigvis, fordi man er uenig.
Men det tager nogle gange noget tid at komme på plads med de forslag, man har.
Peter Skaarup (DD), 2025-01-09:
Vi synes, det et godt forslag, i Danmarksdemokraterne.
Det vender jeg lige tilbage til.
Det ønsker man, det ønsker Socialdemokratiet åbenbart også, og det gør regeringen måske også.
Hvad er der så galt med, at fremsætte et forslag i den her folketingssamling?
Der er da god tid til at komme med forslag.
Det kan da ikke vente i årevis.
Kan det det, hr. Frederik Vad?
Kaare Dybvad Bek (S), 2025-01-09:
Jamen det er sådan, at vi internt i regeringen har vedtaget en samlet pakke omkring negativ social kontrol, hvor vi ikke har meldt alt ud om, hvad der er i den pakke.
Den kom som en del af finansloven under den pulje, som hedder tryghedspakken, så det er sådan set et forløb afledt af den finanslovsaftale, der lå fra efteråret.
At Dansk Folkeparti fremsætter forslaget nu, har sådan set ikke noget at gøre med det.
Det er jo en diskussion, som har været i gang i lang tid.
Jeg blev selv første gang orienteret om det for halvandet år siden, tror jeg, altså om, at der var den afdækning af de her polygame ægteskaber i gang.
Så det er jo ikke noget, der er kommet med det her beslutningsforslag.
Det er en diskussion, som har været gang i lang tid, men hvor jeg også personligt tror, det er enormt vigtigt, at vi rammer den rigtigt, sådan at vi, når vi så kommer med et lovforslag, ender med noget, der rent faktisk har en virkning, og som giver frihed for individet, men som ikke giver eksempelvis religiøse udøvere en eller anden større grad af autoritet.
Det er det, der er enormt vigtigt for mig i den her diskussion.
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2025-01-09:
Tak for det, og tak til ministeren for en fin tale.
Ministeren har det selv sådan – det er i hvert fald min opfattelse af ministeren – at det her er et vigtigt område, i hvert fald for Socialdemokratiet.
Men det, jeg egentlig godt kunne tænke mig at spørge ministeren om, er, i forhold til at regeringen nu vælger at nedsætte den her arbejdsgruppe, der ligesom skal kigge på, hvordan vi kan skærpe lovgivningen og lukke de huller, der er.
Men hvorfor er det, at regeringen nedsætter en arbejdsgruppe nu?
Hvorfor har man ikke gjort det tidligere?
Ministeren og regeringen har jo været bekendt med det her i hvert fald siden maj måned, hvor der er blevet besvaret nogle spørgsmål i Udlændinge- og Integrationsudvalget.
Så mit spørgsmål er: Hvorfor nedsætter man den arbejdsgruppe nu, når der kommer et beslutningsforslag, som er rigtig godt, fra Dansk Folkeparti, og hvorfor har man ikke gjort noget før?
Kaare Dybvad Bek (S), 2025-01-09:
Jamen det er jo bare virkeligheden, jeg prøver at skitsere, og hvis det gør ondt, er det jo sådan, det er.
Men rigtig mange af de ændringer, vi laver i Folketinget, kommer jo på baggrund af, at der enten er embedsmænd eller uafhængige kommissioner, der har foreslået nogle ting.
Den sundhedsreform, som blev gennemført i efteråret, og den grønne trepart, der blev gennemført, og en række af de største forandringer, der er, som vi vedtager politisk, og som selvfølgelig er underlagt politiske forhandlinger, starter jo med, at der er nogen, der siger: Hvad er det egentlig, der kan lade sig gøre?
Det mener jeg sådan set er en retsgaranti for de partier, der er uden for regering, fordi det giver dem mulighed for at få det fulde overblik, hvorimod det er sådan, at hvis man indleder en forhandling, mens regeringen sidder på en viden, som ordførererne uden for regeringen ikke har, er man sådan set i en meget mere ulige position i forhold til at forhandle.
Mikkel Bjørn (DF), 2025-01-09:
Jamen det kan jeg fortælle udlændinge- og integrationsministeren at det ikke er.
Det vigtige for Dansk Folkeparti er, at loven bliver lavet om.
Men desværre er det jo sådan, når vi hører fra Socialdemokratiet, at man gerne vil gøre noget, at man gerne vil kigge ind i det, at man gerne vil lave en undersøgelseskommission eller alt muligt andet, at loven ikke bliver lavet om.
Det er jo sådan noget, der trækker i langdrag i årevis.
Det synes jeg bliver absurd.
Altså, den regering, der var før, var jo også socialdemokratisk.
Kaare Dybvad Bek (S), 2025-01-09:
Den her regering er ikke mester i hastelovgivning.
Der var langt mere hastelovgivning under den forrige regering.
Så det kan jeg slet ikke genkende.
Man kan jo diskutere, hvad formålet er med at fremsætte et beslutningsforslag.
Nu har vi pakket fire beslutningsforslag i dag på udlændingeområdet.
I løbet af forårssæsonen kommer vi vel igennem en 30-40 stykker.
Med nogle af dem er forslagsstillerne så heldige, at de kan få lov til at få en notits i Altinget eller et andet nichemedie, og så kan man på den måde ligesom gøre noget ved sin politiske optræden.
Man kunne også se det på den måde, at det at fremsætte et beslutningsforslag kan være med til at skubbe en proces fremad, hvor man kan være med til at definere rammerne for, hvordan sådan et lovforslag skal se ud, og at det er vigtigere, end om det ender med, at der bliver stemt gult eller grønt, eller om man ender med at lave en fælles beretningstekst.
Det er jo et spørgsmål om, hvad for en strategi man har.
Hvis det er vigtigere, at man får det til afstemning, og at så mange som muligt stemmer grønt, end at lovgivningen rent faktisk bliver lavet om, så kan jeg godt forstå hr. Mikkel Bjørns ræsonnement.
Mikkel Bjørn (DF), 2025-01-09:
Det bliver jo en meget, meget lavthængende frugt, altså undskyldningen fra Socialdemokratiet,
at sige: Vi kan simpelt hen ikke nå at fremsætte et lovforslag.
Altså, den her regering har jo brilleret i hastelovgivning.
Koranloven blev nærmest til fra den ene dag til den anden, og regeringen kan da meget ofte, nærmest fra den ene dag til den anden, fremsætte flere 100 sider lange forslag, som ikke har været en del af valgkampen, men som pludselig er en del af regeringens politik.
Så jeg synes bare, det bliver en ærgerlig undskyldning, hvis man siger, at det simpelt hen er, fordi man ikke kan nå det, at man ikke vil fremsætte et sådant forslag i den indeværende folketingsperiode.
Synes ministeren ikke selv, at det virker som sådan en måske lidt dårlig undskyldning fra ministerens side?
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2025-01-09:
Det er også fuldt forståeligt, og selvfølgelig skal den lovgivning, vi indretter, indrettes på en ordentlig måde, og den skal heller ikke hastes igennem.
Men personligt var jeg sådan relativt mundlam, da det kom til, at der var gået 7½ måneder, hvor man ikke rigtig havde igangsat nogen former for initiativer.
Det kan jeg så forstå at der internt i regeringen har været nogle drøftelser om.
Jeg synes stadig, at 7½ måneder er relativt lang tid, uden at man ligesom får nedsat den her arbejdsgruppe, og nu kan jeg så forstå på ministeren, at han har været bekendt med det i halvandet år.
Så egentlig vil jeg spørge en gang til: Hvorfor er det, at man ikke har gjort noget ved den her problematik tidligere?
Hvorfor har man først startet arbejdet nu?
Frederik Vad (S), 2025-01-09:
Det, vi for 7 måneder siden blev bekendt med, var jo islamforskernes eget forslag om at forbyde det her og deres begrundelse for det.
Og nu bliver der så handlet på det på et niveau, der jo så ikke er blevet handlet på det før.
Og grunden til, at lige præcis den her form for polygami skal afskaffes, er, at vi har en formodning om – på grund af de der forskere – at det faktisk har nogle rigtige konsekvenser ude i virkeligheden, hvorimod det, at mennesker gifter sig med deres stol eller deres hund eller i en eller anden anden mærkværdig sammenhæng, er ren teori.
Tror ordføreren seriøst ikke på, at vi kommer til at handle på det her?
Tror ordføreren virkelig, at vi vil acceptere, at det her finder sted, når den arbejdsgruppe er færdig?
Sandra Elisabeth Skalvig (LA), 2025-01-09:
Lige præcis det her med flerkoneri, altså det, at en person kan være gift med flere på en gang, uden at det er strafbart, på trods af at det er strafbart, hvis det er registreret hos de danske myndigheder, undrer mig.
Det er sådan noget, jeg synes er vigtigt.
Det er sådan noget, vi i Liberal Alliance synes det er vigtigt vi tager hånd om.
Socialdemokratiet og regeringen har været bevidste om det her i en længere periode, men det er jo ikke, fordi vi har set, at de har gjort noget ved problematikken.
Nu kommer der så en arbejdsgruppe, og det synes jeg virkelig er positivt – den ros vil jeg gerne give regeringen – men jeg kan også være bekymret for, at vi ikke kommer længere end dertil, hvor der bliver undersøgt nogle ting, og så vil man ikke handle på det efterfølgende.
Jeg synes, at det her er et stort problem, og jeg ser faktisk, at problemet kan løses relativt enkelt.
Det er ikke, fordi vi snakker om, at der skal en kæmpestor undersøgelse til at gå ind og justere i straffelovgivningen.
Selvfølgelig skal det gøres på en ordentlig måde, og det kan godt tage noget tid, men jeg synes faktisk, at man har haft rigeligt med tid.
Frederik Vad (S), 2025-01-09:
Jeg synes, det er vildt at høre Liberal Alliance, som jo bl.a. har en hr. Ole Birk Olesen, der tidligere i en debat for år tilbage mod Marie Krarup forsvarede, at man religiøst skulle kunne gifte sig med flere, for det var jo ikke noget, der havde juridiske konsekvenser – ligesom man også kunne gifte sig med et bord.
Man kunne lave en religion, hvor man sagde, at man godt måtte gifte sig med et bord, og så kunne man gøre det; så ville det ikke have nogen konsekvenser.
Og så at skulle stå og høre, at vi nøler!
I forhold til en konventionsambassadør, i forhold til hjemsendelser, forhold til at sørge for, at flygtningetallet er på et historisk lavt niveau, i forhold til ikke at have familiesammenføringer til flygtninge, i forhold til at få sendt folk hjem så leverer den her regering.
Og ja, der bliver nedsat arbejdsgrupper.
Vi har lige nu en arbejdsgruppe kørende om offentligt ansatte, der tager deres æresbegreber med på arbejde.
Hvad kan vi gøre det?
Vi har en arbejdsgruppe lige nu, der kigger på lærernes selvcensur og censur i uddannelsessystemet.
Selvfølgelig er vi nødt til at undersøge, hvordan vi kan lave de mest effektive lovgivninger til at lukke ned for ting, vi ikke bryder os om.
Og det er jo det samme, der gør sig gældende her.
Kan Liberal Alliance ikke se, at det er lidt hult at sige, at vi ikke handler, når den her regering er den, der har bedst styr på udlændingepolitikken i 40 år?