runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Stinus Lindgreen (RV), 2025-12-12:
Tak for en, synes jeg, meget engageret og god tale.
For der er jo ikke nogen uenighed om, at det her er et stort problem.
Der er en række kvinder, der har store gener, som ikke bliver taget alvorligt, og som føler, at de bliver glemt i sundhedsvæsenet.
Så det tror jeg vi alle sammen er enige om.
Nu er det jo desværre ikke SF's sundhedsordfører, der står på talerstolen, men når jeg tager ordet, er det, fordi SF ligesom vi selv er med i sundhedsreformen og i hele den omstrukturering af sundhedsvæsenet, vi er i gang med, og der er noget, jeg savner lidt refleksion over.
Det handler jo ikke bare om penge – hvis det kun var det, kunne vi sikkert løse det – men det handler jo også om personale, om strukturering, og om, at vi nu er ved at lave en ændring, i forhold til hvor mange opgaver der er hos vores egen læge, og som vi nu vil fjerne derfra.
Så jeg synes jo, at SF, selv om jeg enig i intentionen i borgerforslaget her, ikke forholder sig til, at noget af det, som vi lige nu sidder og implementerer, vil komme til at være nogle ret store indgreb, og det er man nødt til at tage med, og det savner jeg lidt at man forholder sig til her.
Klinikker er noget ret stort, og det er jo et parallelt system, vi opretter ved siden af noget andet, og vi fjerner noget fra almen praksis.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2025-12-12:
Jeg var sammen med SF's sundhedsordfører med til sundhedsstrukturforhandlingerne hele vejen igennem, fra start til slut, og det er jo rigtigt, at det her vil kræve rigtig meget af forskellige faggrupper.
Det vil kræve en helt ny organisering, og det er ikke en snuptagsløsning.
Men når jeg hører både sundhedsministeren og hele Folketinget sige, at man synes, det er en supergod idé, så siger jeg: Så stem dog for det, og brug tiden bagefter til at kvalificere det.
Men i forhold til det at lave en beretning uden noget konkret så tæt på et valg er hr. Stinus Lindgreen også erfaren nok til at vide, hvad der sker.
De initiativer, man sætter i gang, bliver ikke nødvendigvis til virkelighed, og nogle gange bliver tingene forsinket i årevis på grund af det ene eller det andet.
Det er derfor, vi har en utålmodighed i forhold til at sige, at hvis vi som Folketinget har taget en principbeslutning og stemt det igennem, skal det nok også blive til noget i en eller anden form, efter at det er blevet kvalificeret i ministeriet.
Stinus Lindgreen (RV), 2025-12-12:
Det er fuldstændig rigtigt, hvad ordføreren siger, altså at tingene meget nemt kan blive glemt, særlig op til et valg.
Men jeg vil godt sige, at jeg ikke er sikker på, at det er en supergod idé, som ordføreren siger det, at lave landsdækkende efterfødselsklinikker.
Jeg er ikke sikker på, at det er løsningen på det problem, som jeg anerkender at der er, og det er derfor, jeg har brug for, at vi bliver klogere.
For jeg er ikke sikker på, at det at lave en parallel struktur er den rette løsning.
Jeg er bange for, at det kan komme til at fjerne ressourcer fra andre områder.
Så da jeg læste det igennem, forstod jeg intentionen, jeg er enig i, at der er et problem, og jeg er enig i det, de peger på.
Jeg er bare ikke sikker på, at den løsning, der her er lagt frem, er den rigtige, og derfor kan vi, uanset hvor sympatisk det er, ikke stemme for det.
Christoffer Aagaard Melson (V), 2025-12-12:
Tak for det.
Der har vi en lidt forskellige tilgang.
Vi tror på, at den største chance for, at det her borgerforslag bliver til virkelighed, er, at vi laver en inddragelse, også at de praktiserende læger og af dem, der arbejder med det her område på hospitaler osv., i stedet for at vi siger nu, at vi har lagt os fast præcis på det her.
Jeg tror langt hen ad vejen, at de løsninger, der bliver skitseret i borgerforslaget, kunne være der, hvor vi ender, men det er jo så bare en holdningsforskel til det.
Vi tror på en proces, hvor vi inddrager alle de dele af sundhedsvæsenet, der arbejder med det her problemfelt, giver et bedre resultat i længden.
Det synes jeg, vi har set med sundhedsreformen og andre reformer, altså at det er den måde, man simpelt hen får det forankret på og får det til at blive til virkelighed.
Der har vi jo forskellige holdninger, men derfor vil jeg stadig være ked af, hvis SF bruger det til at køre en stemning op af, at der ikke er enighed om, hvor vi skal hen i Folketinget i forhold til det her.
Det er det, jeg lidt føler der bliver gjort i dag.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2025-12-12:
Af egoistiske årsager kunne jeg jo være ligeglad.
Jeg bor i København, og jeg har også fået de børn, jeg skal have.
Det er der jo også i forhold til jordemoderforløb, graviditetsforløb, osv.
Men så snart baby er ude af maven, glemmer man, at der er en mor, og det er det, kvinder oplever.
Lea Wermelin (S), 2025-12-12:
Jeg er en lille smule ærgerlig over, at SF får det til at lyde, som om der er en uenighed her i Folketinget, der ikke er.
Nu har jeg haft en dialog med alle Folketingets partier, fordi vi jo har forberedt det eftersyn, som vi mener er en naturlig opfølgning på borgerforslaget.
SF's ordfører siger, at der ikke er noget konkret i den beretning, vi vil vedtage, og det er simpelt hen ikke rigtigt.
Det er da ret konkret.
Er SF's ordfører ikke enig i det?
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2025-12-12:
Der står noget om en del initiativer i København.
Nu har vi faktisk en efterfødselsklinik i København, fordi Sisse Marie Velling startede en efterfødselsklinik, da hun var sundheds- og omsorgsborgmester.
Så det, vi gerne vil have, er jo, at det tilbud også bliver bredt ud til kvinder i resten af landet.
Derudover står der ikke noget som helst om konkrete forhandlinger.
Der står ikke noget om, hvornår det her Folketing skulle samles, eller hvad der skulle komme ud af det.
Der er måske ikke hundrede procent enighed, og det er jo helt fair –
Radikales ordfører var meget klar omkring holdningen til det her.
Men jeg siger: Lad dog netop den enighed, jeg hører andre steder, udkrystallisere sig i, at man stemmer for det her, og at man så tager de initiativer, som der skal til.
Det er der intet til hinder for, og det her Folketing har heldigvis stemt for adskillige borgerforslag, hvor teknikken ikke var på plads.
Lea Wermelin (S), 2025-12-12:
Men nu har jeg også mødtes med forslagsstillerne, og det, som vi ønsker os, er ikke bare en kopi af det tilbud, der er i Københavns Kommune, for det er for lidt, og det er ikke specificeret nok, som vi ser det, og vi vil gerne have regionerne ind over.
Så det kan jo godt være, at der er en uenighed om, hvordan de tilbud efterfølgende skal se ud, men det er simpelt hen ikke rigtigt, når ordføreren står og siger, at der ikke er noget konkret.
Nu sendte jeg også den her tekst til SF for en uge siden.
Jeg har ikke fået et eneste forslag tilbage fra SF til, hvad man gerne vil have med i en tekst, og derfor vil jeg bare spørge ordføreren: Er man ikke interesseret i at prøve at lave en fælles tekst, som vi kunne være enige om?
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2025-12-12:
Jo, og som jeg også har fortalt ordføreren, laver jeg ikke beretningstekster, før vi overhovedet har haft en første behandling.
Jeg har sagt til ordføreren, at jeg gerne vil komme med nogle forbedringsforslag til teksten, så den bliver mere forpligtende.
Men selvfølgelig siger jeg ikke, før vi overhovedet har haft debatten i Folketinget, at flertalsregeringens tekst, der ikke er forpligtende, hopper vi bare med på.
Det er da ikke sådan, vi forhandler.
Det her er jo en flertalsregering, så vi kan godt regne ud, at I bare gør, hvad I vil.
Så I kommer til at stemme det ned, og så må man selvfølgelig overveje, om ikke en noget mere forpligtende tekst er den rette vej at gå.
Men det kommer jeg jo ikke til at sige, før vi overhovedet har haft debatten herinde.
Det er jo en naturlig konsekvens, og det er jo både, fordi vi synes, at det ville være overflødigt at have den undersøgelse, hvis man havde det tilbud i andet regi, og så også som en medfinansiering til det her forslag.
Det her forslag dikterer ikke, om noget skal ligge på præcis en bestemt måde i forhold til snitfladen mellem regioner og kommuner.
Forslaget siger, at der skal være efterfødselsklinikker i hele landet.
Det har jeg sagt mange gange, og jeg kan ikke forestille mig, at der ikke ville være en geografisk forskellighed i, hvordan det ville se ud, for det er meget anderledes at bo i Tønder, end det er at bo i Hjørring eller i København eller på en ø.
Der er store geografiske forskelle, og derfor ser vores eksisterende sundhedsvæsen også meget forskelligt ud fra sted til sted, og det vil det her også gøre.
Jeg kan ikke se, at der er noget i borgerforslaget, der forhindrer os i at stemme for det, og at vi så sætter os sammen og aftaler, præcis hvordan det kunne se ud.
Jens Henrik Thulesen Dahl (DD), 2025-12-12:
For hvordan sikrer vi, at kvinderne får den nødvendige hjælp og opfølgning efter en fødsel?
Forslagsstillerne peger på, at der i dag ikke er tilstrækkelige tilbud til kvinderne, der oplever komplikationer.
Det kan være efter kejsersnit, og det kan være inkontinens, nedsunket underliv eller andet.
I Danmarksdemokraterne deler vi ønsket om at forbedre forholdene for kvinder efter fødslen.
Når vi ønsker, at flere vælger at stifte familie, skal der selvfølgelig være trygge rammer også efter fødslen.
Derfor vil vi meget gerne være med til at undersøge, om der kan være grundlag for landsdækkende målrettede tiltag, og hvordan vi forbedrer de tilbud, der er i dag, i forhold til den nuværende ordning.
Men vi mener egentlig ikke, at forslaget bare kan vedtages i den form, det er i, bl.a. fordi vi er i gang med en omkalfatring af det nære sundhedsvæsen, som jo handler om, at der skal være de rigtige tilbud tæt på borgerne og tæt på dem, der har behovet.
Derfor synes vi egentlig, at det, ministeren lægger op til, er godt, nemlig at lave en kortlægning af det her område og anerkende, at der har været et fokus, som nok har været alt for meget på børnene, og at der har været et manglende fokus på kvinderne og deres gener efter fødslen.
At vi får det undersøgt og får fundet ud af, hvordan vi bedst muligt kan strikke noget sammen, der også passer ind i den nye sundhedsstruktur, synes jeg er ganske oplagt.
Hvis det fører til, at der skal findes midler, så må vi jo se på det, men i første omgang har vi brug for at få kortlagt problemerne og finde nogle gode løsninger.
Så samlet set vil jeg bare sige, at Danmarksdemokraterne støtter intentionen om bedre efterfødselstilbud, men vi ønsker den her undersøgelse, og derfor er den rigtige løsning i dag, at vi laver en beretning i fællesskab.
Jeg hører sådan set lidt, at der er en bred enighed om, at det skal vi gøre.
Vi skal komme videre.
Så det er da bedre at lave en undersøgelse og se på, hvad den munder ud i, og så tage en diskussion ovre hos ministeren om, hvad for nogle løsninger vi så kan sætte i værk.
Derfor mener vi sådan set, vi skal lave en fælles beretning, hvor vi forpligter os til at sikre opfølgning på området.
Tak for ordet.
Jeg synes, det er et sjovt spørgsmål, for det forhaler jo bare det hele, i stedet for at vi kunne være enige om at få lavet den beretning nu og sige, at ministeren skal komme i gang med at få lavet det afsøgende arbejde og komme tilbage med noget, som vi faktisk kan lave.
For det, jeg også hører bliver sagt, er, at forslaget, som det ligger, dybest set ikke giver mening i den kontekst, vi har i dag.
Forslaget, som det ligger, sætter ikke ekstra penge af.
Så der ligger jo alligevel et arbejde i det.
Derfor ser jeg ikke rigtig noget formål med, at vi skal bringe det til afstemning og vente på det.
Jeg ser sådan set meget hellere, at vi bliver enige om den her beretning, der pålægger ministeren at gøre noget, og så tager den derfra.
Rosa Lund (EL), 2025-12-12:
Så lad mig spørge anderledes.
Lad os sige, at der bliver vedtaget beretning og der så bliver udskrevet folketingsvalg.
Hvad sker der så med den beretning?
Spørgsmålet til Danmarksdemokraterne er, om man, hvis man bliver en del at et eventuelt blåt flertal, så vil bære det her ind, sådan at det ikke falder på gulvet?
For det er jo det, jeg kan forstå er ordførerens intention, nemlig at vi skal komme hurtigt i gang.
Det tror jeg ikke der er nogen der er uenige i.
Sådan er det i hvert fald ikke i nogen andre udvalg her i Folketinget, jeg har siddet i, altså at det er beretningsteksten, der gør, at nu kommer den siddende regering i sving.
Jens Henrik Thulesen Dahl (DD), 2025-12-12:
Jeg kan godt dele bekymringen for, hvad der sker med beretningen, for det har jeg også en erfaring med.
Men hvis vi er et bredt flertal, hvis det er hele Folketinget, der siger, at nu vedtager vi den her beretning, går jeg ud fra, at fru Rosa Lund og jeg vil være med til, at vi også efter et eventuelt valg vil være et kæmpe flertal, der siger, at den her beretning skal vi følge op på.
Så ser jeg sådan set ikke nogen udfordring, for så får vi selvfølgelig gjort det, vi er enige om.
Rosa Eriksen (M), 2025-12-12:
Tak, og tak for talen.
Jeg tror egentlig, at størstedelen af Folketingets partier er enig i meget af det, ordføreren står og siger på talerstolen.
Det undrer mig dog, at ordføreren ikke vil anerkende, at vi lige har lavet en kæmpe sundhedsreform, som som SF også er med i, og at vi i regeringen siger, at vi tager det her så alvorligt, at vi faktisk vil undersøge, hvordan vi gør det her bedst.
Et eksempel kunne være, hvad vi gør med bristninger.
Er det plastikkirurgerne, er det gynækologerne, er det gynobskirurgerne, eller hvem er det, der skal stå for det?
Det synes jeg vi skylder de her kvinder.
Vi skal ikke lave en eller anden lappeløsning.
Vi skal lave noget ordentligt, men det kræver, vi undersøger det først.
Er ordføreren ikke enig i det?
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2025-12-12:
Jeg synes, at det mest respektfulde over for borgerforslagsstillerne er, at man stemmer for deres forslag.
Det gør man også med mange andre borgerforslag, heldigvis, hvor Folketinget stemmer det igennem, fordi vi siger, at vi grundlæggende er enige, og så finder vi ud af, hvordan vi finansierer det og teknikken i det.
Der er geografiske forskelle, og nogle steder skal et tilbud se ud på en bestemt måde, i større byer på en anden måde, og i tyndtbefolkedeområder vil der være en tredje måde at gøre det på, men at vi altså siger, at det her tilbud vil vi udbrede til hele landet.
Ellers er det ikke rimeligt.
Rosa Eriksen (M), 2025-12-12:
Hvis man havde onde hensigter kunne man sige, at det næsten lyder, som om det er vigtigere for ordføreren at stemme for det her forslag, end hvad resultatet bliver.
Vi ved, der er ulighed på det her område.
Jeg har født to børn ved kejsersnit og har også talt med forslagsstillerne.
Jeg blev behandlet så godt, og jeg fik den rigtige vejledning.
Der er også ulighed i det her spørgsmål, så vi bliver nødt til at finde ud af, hvor vi lægger det her bedst for at skabe mere lighed i sundhed og sørge for, at kvinderne får det rigtige tilbud.
Det er ikke sikkert, at det tilbud, der er i København, er det samme, der er gældende i Svendborg.
Vil ordføreren ikke være med til at undersøge det her område, så vi kan handle rigtigt på de?
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2025-12-12:
Det kan jeg ikke forestille mig at der ikke vil være, ligesom vores sundhedsvæsen ser ret forskelligt ud fra landsdel til landsdel.
Jeg er født og opvokset i Sønderjylland, jeg har boet i en stor del af mit voksenliv i Nordjylland, og nu bor jeg i København, så jeg kender udmærket godt de geografiske forskelle.
Der er intet i det her borgerforslag, der forhindrer os i, at man kigger teknikken igennem.
Christoffer Aagaard Melson (V), 2025-12-12:
Tak for talen, ordfører, og som sagt er vi jo fuldstændig enige om, at der skal ske noget på det her område.
Der, hvor enigheden måske slutter lidt, er jo i forhold til, om der er behov for noget yderligere kvalificering inden, fordi det har så vidtgående konsekvenser at lave de her ændringer.
Hvis de ændringer skal blive varige og fungere, tror vi på, at vi har brug for at komme et spadestik dybere.
Derfor vil jeg godt høre ordføreren lidt igen i forhold til det her med organisering: Hvor skal ansvaret ligge?
Skal det kun være kommunerne, der skal være involveret i de efterfølgende klinikker, eller hvor skal de ellers forankres?
Skal kommunerne overhovedet have en rolle, og hvilken rolle skal kommunerne evt. have?
Det vil sige, at spørgsmålet handler om, at SF er klar til at sige nu, at der ikke skal være en 8-ugersundersøgelse nogen steder i Danmark hos ens praktiserende læge, plus det andet med, hvor organiseringen skal være.
Louise Brown (LA), 2025-12-12:
Lad mig begynde med at rette en stor tak og en oprigtig tak til forslagsstillerne for deres arbejde med det her borgerforslag og for at kaste lys over noget, som det nok ikke lige er alle der går og tænker over kan være en udfordring.
For mig og for Liberal Alliance er det afgørende, at ingen kvinde skal stå alene i måneder eller år med smerter, usikkerhed og/eller manglende afklaring, efter at hun har født.
Vi skylder de nybagte mødre, der oplever den her slags udfordringer, et system, der ser dem, tager dem alvorligt og griber tidligt ind.
Når det er sagt, mener vi ikke, at oprettelsen af landsdækkende efterfødselsklinikker i den form, det foreslås her i forslaget, altså som en erstatning for 8-ugersbesøget hos praktiserende læge, er den rigtige vej at gå.
Det er ikke, fordi ambitionen er forkert, tværtimod.
Vi bakker fuldt ud op om, at alle kvinder skal have adgang til en grundig helbredsundersøgelse efter fødslen, og vi bakker også op om, at der sættes ind med specialiseret behandling i de tilfælde, hvor komplikationerne er alvorlige eller langvarige.
Vi anerkender også, at der desværre er mange, der i dag oplever, at de ikke bliver hjulpet godt nok.
Det er et problem, og det er et problem, som vi skal løse.
Derfor tilslutter vi os også, at indenrigs- og sundhedsministeren igangsætter et eftersyn af hele efterfødselsområdet med fokus på de steder, hvor der er erfaringer, som vi faktisk kan lære noget af.
Så lad os bygge videre på det, der virker, og målrette indsatsen der, hvor behovet er størst.
Og når eftersynet er færdiggjort, ser vi frem til at blive præsenteret for mulighederne og til at finde fælles løsninger på tværs af partier.
Så forslagsstillerne har bestemt ikke stillet det her forslag forgæves.
Forslagsstillerne har gjort en forskel.
De har rejst en vigtig debat, der har betydning for rigtig mange kvinder.
Vi mener dog, at vi skal vælge en mere målrettet og fagligt forankret vej, og derfor håber jeg, at vi i fællesskab kan lande en god beretning.
Så vil jeg også gerne rose ministeren – og det er ikke altid, jeg gør det, vil jeg bare sige – for rent faktisk at sætte ind her og gøre noget og være villig til at gøre en indsats på området, så vi kan få løst den her udfordring.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2025-12-12:
Men det er faktisk også på grund af netop den ulighed i sundhed, at jeg går så meget op i det her forslag, og at jeg tror, at man kan modellere det efter de lokale forhold.
Altså, jeg er født og opvokset i Sønderjylland, har boet det meste af mit voksenliv i Nordjylland og bor nu i København.
Der er meget stor forskel på, hvor man bor her i landet, og hvilke sundhedstilbud man får.
Det er jo forhåbentlig noget af det, som sundhedsstrukturreformen kan rette delvis op på.
I København er der en efterfødselsklinik, og hvis du har pengepungen i orden, kan du også købe dig til det i resten af landet.
Og vi ser jo en udvikling, hvor folk køber sig mere og mere til det, hvis de kan.
Det er jo den ulighed, som jeg synes det her forslag kunne rette op på.
Stinus Lindgreen (RV), 2025-12-12:
Jamen den problemstilling er jeg fuldstændig enig i.
Altså, vi har et problem med ulighed i sundhed.
Selv om Danmark er et lille land, er der store forskelle.
Man er bare nødt til at have øje på, at der er forskel på, hvad man kan, og hvad der giver mening – hvad giver mening at lave i en by som København, og hvad giver mening i andre dele af landet.
Nu står der jo »efterfødselsklinikker«.
Er det den rette løsning?
Det er jeg ikke sikker på at det er i alle dele af landet.
For hvis det f.eks. bliver et regionalt tilbud, vil du få nogle borgere, der vil få meget langt til et tilbud, og som i dag skal til egen læge. Kunne man gøre det på en anden måde?
Det er det, som jeg synes vi er nødt til at kigge ind i.
For problemet er fuldstændig reelt.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2025-12-12:
Og tak for en god tale.
Nu sagde ordføreren netop det her med et ændringsforslag, og vi har jo faktisk Folketingets formand siddende ved siden af ordføreren på talerstolen, og Præsidiet har lavet en, synes jeg, rigtig fin vejledning til, hvordan Folketinget skal behandle borgerforslag, så almindelige borgere oplever, at deres forslag bliver behandlet med den respekt, som jeg tror hele Folketinget også er enige om at vi skal udvise.
Det betyder bl.a., at vi skal gå lige den ekstra mil for at sikre, at et forslag bliver behandlet og måske endda kommer til afstemning, hvis det er det, forslagsstillerne ønsker sig.
Det er jo kun os, der kan stille ændringsforslag.
Hvis der skal et ændringsforslag til, for at folk siger, at de så godt kan stemme enten for eller imod, men at den der teknikalitet gør, at de ikke kan det, så er det det, der bliver forventet af os.
Og forslagsstillerne kan ikke stille ændringsforslag; det er kun os herinde, der kan det.
Jeg har bare ikke hørt nogen opbakning til, at man retter det lidt til, så flere kunne stemme for det.
Helene Brydensholt (ALT), 2025-12-12:
Ja, og det er netop det, som vi bakker op om i Alternativet, altså at vi kan stille et ændringsforslag, og det står jo også regeringen og Socialdemokratiet eller andre frit for at lave et ændringsforslag, som egentlig imødekommer det, de vil have igennem i en beretning, som kunne være, at man i forhold til efterfødselsklinikker skriver ind, at det er ét af flere tilbud, man kunne lave for at imødekomme det her problem.
Så det er stadig klart det, jeg synes ville være bedst her.
Vi kan ikke forvente, at mennesker, der laver borgerforslag, og som ikke kender til proceduren omkring at stille forslag i Folketinget, bare lige rammer plet første gang, når de skriver et forslag.
Som ordføreren er inde på, kan vi jo hjælpe dem med det ved at lave et ændringsforslag, så det kan blive stemt igennem.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF), 2025-12-12:
Ja, og man kan også sige, at selv om det er det, som forslagsstillerne ønsker sig i den bedste af alle verdener, kunne det måske også være et ønske, at der så bare stod noget om et meget mere forpligtende tilbud, som man efter at have undersøgt det finder ud af hvordan kan være, eller at man måske endda kan tilvælge egen praktiserende læge i 8-ugersundersøgelsen, hvis man synes, der for langt og man ikke har gener, som Radikales ordfører var inde på.
På den måde kan man jo godt ændre i borgerforslag, specielt hvis forslagsstillerne selv ønsker det, for netop at få det til afstemning.
Helene Brydensholt (ALT), 2025-12-12:
Nemlig.
Og vi har jo en forslagsstiller, som vi ved har været super god til at gå i dialog med, vil jeg tro, alle ordførere, som sidder her i dag.
Så den dialog er jo meget ligetil at tage med forslagsstillerne, så man kan høre, om de vil være med på det, så vi kan få stemt deres gode borgerforslag igennem.
Astrid Carøe (SF), 2025-12-12:
Tak for det, og tak til ordføreren for både opbakning og en rigtig fin tale.
Jeg har også meget respekt for alle de kvinder, der føder børn, og jeg har også selv gjort det og fået et kejsersnit.
Der er ingen genoptræning.
Man bliver bare sendt hjem fra hospitalet med et par Panodiler, og det er en kæmpe operation.
Efter jeg begyndte at dele lidt om det her på sociale medier, har jeg fået så mange henvendelser fra kvinder, der fortæller om at have været voldsomt bristet og er gået til lægen mange år efter og har spurgt, om der er noget, man kan gøre, fordi det gør så ondt bare at sidde ned, og svaret fra lægen er: Så kan det være, du skal sætte dig på en pude i stedet for.
Altså, der er hele den her forestilling om, at det er en del af at være kvinde, at det gør ondt at føde et barn, og det gør det også efterfølgende, og det er ligesom en del af livet – lev med det!
Derfor er jeg så glad for, at det her har fået fokus, og jeg synes, det er så flot, at forslagsstillerne har taget den her kamp op.
Og jeg tænker på, om ordføreren ikke er enig og ligesom SF gerne så, at det her kom til afstemning.