Lars Boje Mathiesen (NB), 2021-05-27:
Vi i Nye Borgerlige er store fortalere for folkeafstemninger.
Vi synes, at der skal langt flere folkeafstemninger til.
Vi kigger med misundelse på et land som Schweiz, der bruger det her direkte demokrati på en, synes jeg, meget stærk og fornuftig måde.
Derfor støtter vi absolut det her forslag.
Vi synes, det er fornuftigt.
Epidemiloven har selvfølgelig været igennem nogle omgange, fra det første udkast fra regeringen, hvor der var tvangsvaccination, og til, at Folketinget besluttede sig for, at det skulle der ikke være.
Og så kom der andre udkast, hvor det ikke var med.
Så blev der vedtaget en epidemilov, og vi støtter også, at den bliver revideret, og at man kigger på den igen.
For det er nødvendigt at gøre det.
Nu, efter den er trådt i kraft, synes jeg, at der er synliggjort nogle uhensigtsmæssigheder.
Det kan så være, at man har en politisk uenighed om det, og at der kan være andre partier, der ikke synes, at der er en politisk uhensigtsmæssighed i det.
Det anerkender jeg til fulde, altså den politiske forskel, der kan være.
Men ud fra mit synspunkt synes jeg, at der er nogle uhensigtsmæssigheder, f.eks. opbygningen.
Også fra den her Epidemikommission, som jeg betragter som en forlænget arm af regeringen og det embedsværk, der ligger dér, hvor man havde kunnet ønske, at den var mere selvstændigt tænkende.
I forhold til brugen af eksterne eksperter, havde jeg måske haft en forventning om, at de her eksperters arbejde blev mere dybdegående, og at det ikke bare lige var et hurtigt telefonopkald, og så finder man ud af det osv.
Så er der også en klar, klar uenighed om Epidemiudvalget, og hvad det skal bruges til.
Det er jo en reel uenighed, som der er, og jeg synes da, det er fornuftigt, at vi adresserer det politisk.
Måske bliver vi enige, måske bliver vi det ikke.
Men derfor kan vi sagtens se, at der er en fornuft i, at vi reviderer det, og at der er en fornuft i, at der også kommer en vejledende folkeafstemning netop for at få en opbakning i befolkningen, for det her skal være andet end en coronalov, nemlig en epidemilov.
Så på den måde er det her noget, der træder rigtig meget ind i folks privatsfære, både erhvervslivets rettigheder og borgernes grundlæggende borgerrettigheder.
Og der er dele af befolkningen, også store dele af befolkningen, som står undrende tilbage over for de ting, der sker.
Jeg fik her for nylig en mail fra nogle meget, meget frustrerede frisører, som stadig væk er pålagt nogle restriktioner, og de kan så se en fejring af dansk mesterskab med Brøndby.
Og al ære og respekt for Brøndbys mesterskab, og at fans har lyst til at fejre det.
Der er ikke noget galt med det.
Men de undrer sig over, at regeringen så fastholder nogle rigide restriktioner for dem, og at de kan opleve at få en bøde, faktisk en betragtelig bøde, hvis de ikke lige husker at få spurgt ind til et coronapas.
Der er nogle ting i det her, som ikke hænger sammen, og jeg tror også, at man bredt – det håber jeg da – godt kan se, at der er nogle uhensigtsmæssigheder i den måde, det er på, om det så er den måde, loven er indrettet på, eller den måde, den bliver administreret på af regeringen.
Det er jo det, som jeg tror vi også skal komme tættere på.
Det kan jo godt være, at loven faktisk er tænkt på den rigtige måde, når man dykker ned i det, men den måde, som den bliver administreret på, giver nogle uhensigtsmæssigheder.
Og så må Folketinget jo tage det på sig og sige, at så må vi strikke loven anderledes sammen, således at vi kommer ud af det og undgår, at det er fra regeringen, at de her uhensigtsmæssigheder kommer.
Så jeg synes, der er nogle vigtige debatter at tage, og vi kan sagtens støtte forslaget fra Dansk Folkeparti.