Mona Juul (KF), 2021-10-12:
Tak for det, og tak for ordet.
Et 523 siders samlelovforslag om lidt forskelligt inden for den finansielle branche er altid værd at dele op i nogle bidder, og så skal man samtidig huske lige at holde tungen lige i munden.
Der er ingen umiddelbare problemer med de foreslåede ændringer af den finansielle regulering, som også følger diverse forordninger, og det er også fint, at Finanstilsynet udpeges til at overvåge og påse overholdelse af bæredygtige investeringer – altså det her med taksonomiforordningens regler om finansielle produkter i Danmark – og at ATP omfattes af disclosureforordningen, altså det her med integration af miljømæssige, sociale og ledelsesmæssige forhold.
Det er også fint at justere modellen for udpegningen af systemisk vigtige finansielle instrumenter, og det er fint med tilsynet af udenlandske betalingssystemer.
Jeg har dog i udvalgsarbejdet behov for dels at få præciseret, om der er tale om overimplementering, og i så fald hvilke dele, dels at få anslået eventuelle omkostninger for de berørte brancher.
I forhold til det der med blot at skrive, at der vil være mindre, økonomiske byrder, skal det simpelt hen være mere præcist.
Ligeledes foreslår man også her, at det giver Finanstilsynet bemyndigelse til at afsætte en ansat, der er udpeget til hvidvaskansvarlig, hvis vedkommende ikke har tilstrækkeligt kendskab til virksomhedens risiko for hvidvask og terrorfinansiering.
Det lyder måske umiddelbart helt cool.
Det er det ikke, fordi præcis de her dele finder jeg retssikkerhedsmæssigt meget betænkelige: altså at Finanstilsynet kan afsætte ledelsesmedlemmer i en finansiel virksomhed på baggrund af blot en tiltale; at der ikke skal foreligge en domfældelse af vedkommende, før Finanstilsynet kan gribe ind.
Det harmonerer bare ikke med almindelige retssikkerhedsmæssige principper, herunder den her uskyldsformodning i Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 6, stk. 2.
Der er endvidere tale om et indgreb i virksomhedernes ledelsesret, og vi har ærlig talt ikke brug for at stille virksomheder i et retssikkerhedsmæssigt limbo, men ministeriet har oplyst, at der med lovforslaget blot lægges op til at foretage samme tilføjelse om anden relevant lovgivning i de tilsvarende bestemmelser i den øvrige finansielle lovgivning, herunder f.eks. lov om ejendomskreditselskaber og lov om forbrugslånsvirksomheder.
Derved vil disse love indeholde samme mulighed for Finanstilsynet til midlertidigt at påbyde en virksomhed at afsætte et ledelsesmedlem, som er fit and proper-godkendt, hvis ledelsesmedlemmet tiltales efter straffeloven, den finansielle lovgivning eller anden relevant lovgivning.
Jeg lytter mig således til, at lovforslaget er udtryk for en ensretning af reglerne på tværs af den finansielle lovgivning, og at lovforslaget ikke ændrer på, at ledelsesretten ligger hos virksomhederne.
Jeg lytter mig også til, at ved alle afgørelser, der medfører et tab for en person eller en virksomhed, er der allerede i dag mulighed for at rejse en erstatningssag på baggrund af et midlertidigt påbud om at afsætte det her ledelsesmedlem, hvilket vil være voldsomt for enhver ansat, ethvert ledelsesmedlem og selvfølgelig virksomheden.
Alt det har jeg simpelt hen behov for at få bekræftet, inden Konservative kan stemme for forslaget.