Theresa Scavenius (UFG), 2025-04-24:
Først vil jeg bare lige sige: Hvor er det fantastisk at have overværet en 2½ times debat om abort, hvor vi virkelig har fået en debat, hvor alle dilemmaerne og risici og bekymringerne er blevet rejst.
Det har virkelig været smukt at være vidne til.
Men det, jeg skal her lige nu, er, at jeg bare kort vil sige, hvad mit forslag handler om.
Det handler om, at f.eks. i Medicinrådet, der anbefaler nye lægemidler, har man en karensperiode på 5 år.
Man skal f.eks. skrive under på, at man ikke har været ansat i en lægemiddelforening eller en interesseorganisation, at man ikke har direkte eller indirekte økonomiske interesser, og at man ikke har siddet i en bestyrelse eller en direktion inden for den her branche.
En moderne stat er meget afhængig af den form for legitimitet i beslutningsprocessen.
Vi har ikke en konge eller en religion eller andre ting, man ligesom kan sige at det er baseret på.
Vi har kun de gode beslutningsprocesser.
Derfor handler det beslutningsforslag, vi skal stemme om nu, om at sikre mere åbne beslutningsprocesser og regulere korruption og interessekonflikter for at øge legitimiteten af alle vores politiske beslutninger.
Det vil øge borgernes tillid til Folketinget, regeringen og staten i det hele taget, for vi ved, at demokratier bliver svækket af skjult lobbyisme, mistanke om magtmisbrug og i det hele taget den her manglende gennemsigtighed i beslutningsprocesserne.
Til førstebehandlingen af det her forslag sagde justitsministeren også: Bekæmpelse af korruption er selvfølgelig en grundpille i demokratiet.
Det er vi selvfølgelig alle enige om.
Problemet er bare, at vi har alt for lidt fokus på det i Danmark, selv om vi har nogle regler om habilitet i vores forvaltningslov.
Vi er faktisk et af de lande, hvor vi mangler meget regulering i forhold til at bekæmpe korruption, og derfor bliver vi kritiseret af internationale og danske retsinstitutioner, men også af EU.
Og med det her forslag ønsker jeg, at Folketinget lytter til kritikken og indfører en strammere regulering af lobbyisme, karensperioder for ministre, særlige rådgivere og højtstående embedsfolk, lobbyregister for ministre, folketingsmedlemmer og embedsfolk, en national database for korruptionsrelaterede lovovertrædelser, et uafhængigt tilsyn og så regulering af privat partistøtte.
Til førstebehandlingen var der mange ordførere, der syntes, at flere af punkterne var vigtige og var gode idéer, og derfor sagde flere: Vi tager det i udvalgsbehandlingen; vi kan måske splitte beslutningsforslaget op.
Men da vi så kom til udvalgsbehandlingen, var der ingen interesse for at gå videre med det.
På samme måde var der også til førstebehandlingen en diskussion om, hvorvidt karensperioder på 5 år eller 2 år var meget lange, og at det ville skabe problemer i forhold til arbejdsregler og -ret.
Derfor foreslog jeg også i udvalget: Skal vi så ikke have en eksperthøring, hvor vi får fundet ud af, om en karensperiode på 5 år er meget eller lidt?
Det er jo derfor, jeg her nævner Medicinrådet som et godt eksempel.
Der har man altså ment, at 5 år var en god længde på en karensperiode.
Men det var der heller ikke opbakning til.
Så det blev ikke i den her omgang, at vi fik løst antikorruption og interessekonflikter i vores beslutningsprocesser.
Og det er nok, fordi mange vil sige: Vi har jo ikke noget problem i Danmark; vi ligger højt på korruptionsindeksene.
Problemet er bare, at de målinger er baseret på opfattelse.
Men vi ved jo fra mange rapporter, at der er en stigende bekymring for korruption og interessekonflikter, og vi har et problem med en eroderet tillid fra borgerne til vores system.
Så derfor håber jeg i en anden sammenhæng, at vi kan arbejde videre med nogle af de punkter, vi kan blive enige om, for dette her er en vigtig sag, vi bør tage alvorligt.