runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Rasmus Prehn (S), 2017-12-07:
Hr. Kim Christiansen har jo den fordel, at han bevæger sig i virkeligheden, og at han bor i virkeligheden, altså i Mariager, så jeg har meget stor respekt for det, når hr. Kim Christiansen giver udtryk for, hvad det er for nogle vilkår, som unge mennesker i de mere tyndtbefolkede områder møder.
Det er også derfor, jeg har noteret mig, at der er udfordringer med de her unge mennesker, og det er ikke alle steder, man kan cykle, heller ikke selv om man anskaffer sig en af de elcykler, som jeg ved hr. Kim Christiansen selv har anskaffet sig.
Det er ikke nok.
Så der skal noget ekstra til.
Det er derfor, vi er nødt til at gå i dybden med de her undersøgelser, så vi kan se, om der er en vej.
Og hvis svenskerne har en vej, der duer på det her område, så skal vi måske lade os inspirere af den.
Det er jo lidt interessant at opleve en repræsentant fra Dansk Folkeparti, der sådan står her i Folketingssalen med en iver efter at harmonisere og vil have mere EU og mere Bruxelles.
De må bestemme noget mere, også selv om det går ud over vores trafiksikkerhed.
Det synes jeg er lidt ærgerligt.
Altså, når det er, at vi har valgt at være imod bare at harmonisere og siger, at vi også har lov til at bestemme noget i Danmark selv – vi vil have Danmark tilbage, som fru Liselott Blixts parti selv har sagt – så er det, fordi vi gerne vil værne om vores trafiksikkerhed.
Og når Rådet for Sikker Trafik og Havarikommissionen og andre nævner, at der er nogle usikkerhedsmomenter, synes vi, at vi frem for bare at gå den europæiske vej vil satse lidt på, at vi kan bestemme noget i Danmark selv.
Vi vil gerne sådan have lov at have noget suverænitet på det her område, når det er, at vi kan redde menneskeliv.
Det er derfor, at vi ikke er helt så ivrige efter at harmonisere på det her område.
Men jeg har åbnet en lille dør op, for jeg anerkender behovet for større mobilitet.
Liselott Blixt (DF), 2017-12-07:
Mange tak.
Jeg mener, at det var under den røde regering, at man ville harmonisere med EU, og det er jo vigtigt for nogle partier herinde i Folketinget, at man harmoniserer på områder.
I 24 ud af 27 EU-lande har man en lavere aldersgrænse end i Danmark.
Vores nabolande, Tyskland og Sverige specielt, har en lavere aldersgrænse.
Jeg kunne godt tænke mig at høre, om ikke ordføreren er enig i, at det jo er det, man faktisk står for, og at det var det, man ønskede dengang, og at man faktisk bare har lavet større forskelle.
Hvad er holdningen til, at man ikke vil harmonisere på det her område?
Jeg kunne bare godt tænke mig at høre, om ordføreren ved noget om motorcykler.
I forhold til det her med at sige, at en 125'er kører rigtig fint på en motorvej, kan jeg godt sige, at da min datter kørte på en 125'er på en motorvej og var ved at blive overhalet af en lastbil, var det ikke trafiksikkerhed.
Trafiksikkerhed er, at du kan overhale den lastbil, der ellers ligger og spærrer vejen.
En 125'er med lidt modvind og op ad bakke kører måske 90 km/t.; lastbilerne kører hurtigere.
I forhold til trafiksikkerhed vil jeg gerne høre, hvordan ordføreren mener at man slår nogen ihjel på den her måde.
For det er faktisk det, ordføreren står og siger.
Hvor står det i forhold til alle undersøgelserne, der viser, at der ikke sker noget ved unge mennesker, tværtimod?
Rasmus Prehn (S), 2017-12-07:
Det, jeg prøvede at referere, er jo, hvad det er, at Rådet for Sikker Trafik har sagt.
Og det er derfor, jeg siger, at vi skal tage det alvorligt.
Så nu, hvor jeg har åbnet en dør op, kan det jo være, at fru Liselott Blixt åbner et bagsæde op for en tur på motorcyklen.
Mine erfaringer begrænser sig til et dansk knallertkørekort, der blev taget i 1980'erne.
Og jeg har også prøvet i feriebyen Calella at køre på sådan en af de her motorcykler.
Det gik ikke super godt, vil jeg sige; jeg kom meget hudløs hjem.
Og det gør, at jeg ved, at det kan være meget, meget farligt at køre på de her.
Kim Christiansen (DF), 2017-12-07:
Jeg vil bare lige kvittere for, at hr. Rasmus Prehn trods alt anerkender, at der er et mobilitetsbehov.
Så kan jeg da godt se, at det kunne være praktisk at have en cykel med, for så kan man om ikke andet cykle hjem, hvis ikke der går flere busser den dag.
Men anerkender hr. Rasmus Prehn ikke, at vi ikke har den kollektive trafik ude i de tyndtbefolkede områder, og at det her kunne være et kæmpe løft til de unge mennesker for at komme til deres uddannelsesinstitutioner osv?
Louise Schack Elholm (V), 2017-12-07:
Tak, formand.
Det er jo en fornøjelse at stå her og få lov til at have ordet.
Det er faktisk første gang, jeg har et forslag på transportområdet – og sikke et, jeg får lov til at starte med!
Så det bliver en stor fornøjelse.
Jeg har heldigvis fået lidt kyndig rådgivning af en, der ved noget mere på transportområdet, end jeg selv gør, men som desværre ikke kunne være til stede.
Så jeg håber, at jeg kan leve op til hans tillid på det her område.
Med dette beslutningsforslag foreslår Dansk Folkeparti, at Folketinget pålægger regeringen at fremsætte et lovforslag, der giver 16-årige mulighed for at erhverve kørekort til stor knallert og 17-årige mulighed for at erhverve kørekort til motorcykel.
Venstre vil gerne takke Dansk Folkeparti for forslaget, som vi har stor sympati for, herunder at det indebærer en vigtig styrkelse af de unges mobilitet i navnlig landdistrikterne.
Desuden er Venstre positiv over for en trinvis introduktion af unge til motoriserede køretøjer, herunder den allerede vedtagne mulighed for at erhverve sig kørekort til en lille knallert, fra man er 15 år, samt kørekort til bil, fra man er 17 år – sidstnævnte dog med en klar betingelse af ledsagelse i bilen af en erfaren bilist det første år frem til 18-årsalderen.
Endvidere er det et argument for forslaget, at en mere trinvis aldersmæssig tilgang givetvis vil minimere den farlige, ulovlige kørsel med tunede knallerter, der ikke er bygget til højere hastigheder.
Det er netop ulovlig kørsel, der ofte er årsag til ulykker blandt knallertkørere, ikke lovlig kørsel.
Endelig noterer Venstre sig, at Danmark har EU's mest restriktive politik med hensyn til unges mulighed for at tage kørekort til stor knallert og lille motorcykel, og intet tyder på, at danske unge skulle være særligt uegnede til at køre sikkert i forhold til unge i f.eks. Sverige eller Tyskland.
Så der er al mulig grund til at have sympati for forslaget, som Venstre i øvrigt selv var med til at fremsætte i folketingsåret 2013-14.
Når vi alligevel ikke støtter dette konkrete beslutningsforslag, skyldes det, at der i Venstres folketingsgruppe er opstået en usikkerhed med hensyn til forslagets konsekvenser for trafiksikkerheden.
På denne baggrund kan Venstre ikke støtte beslutningsforslaget, men vi ser frem til et godt samarbejde om den videre grundige belysning af de sikkerhedsmæssige aspekter ved at indføre den foreslåede og umiddelbart logiske og fornuftige trinvise aldersmæssige tilgang til motoriserede køretøjer.
Kim Christiansen (DF), 2017-12-07:
Tak for det.
Det er jo dejligt at se Venstres skatteordfører være til stede i salen.
Og den næstkommanderende på området har så åbenbart heller ikke haft lyst til at møde op her og give os en god forklaring på, hvorfor i himlens navn Venstre pludselig ikke kan løse det her, eller pludselig ikke synes, at det her er en god idé.
Det er jo en omgang floskler og en gang pladder, som bliver hældt ud oppe fra talerstolen lige nu.
Det er en gang løben baglæns, som vi ikke har set længe – og så en invitation til et fortsat godt samarbejde om det her forslag.
Hvordan i himlens navn skal jeg have tillid til at kunne samarbejde med Venstre?
Vi har været enige om, at det her skulle fremsættes, og at det skulle stemmes igennem.
Aftenen inden får man en opringning: Nej, Venstre kan ikke rigtig støtte det her alligevel.
Jeg kunne godt tænke mig at vide, hvad den rigtige grund til det var, for det kan ikke være på grund af det her med, at man er usikker på trafiksikkerheden.
Det har vi undersøgt helt til bunds.
Det har vi gjort siden 2014, hvor det her var oppe første gang.
Så vi har brugt tid på det her.
Louise Schack Elholm (V), 2017-12-07:
Jeg er medlem af Transportudvalget, til trods for at jeg ikke er transportordfører og jeg heller ikke har beskæftiget mig med det her emne tidligere.
Derfor må ordføreren undskylde mig den manglende tidslinje i det her.
Det, jeg i hvert fald kan sige, er, at der har været en diskussion internt hos os om det.
Vi har været bekymrede ud fra de henvendelser, vi har fået, om trafiksikkerheden og om færdselssikkerheden.
Det er det, der ligger til grund for, at vi har ønsket at få det belyst nærmere.
Det er jo derfor, vi er glade for, at vi nu får det belyst.
Ministeren tager initiativ til at få det belyst grundigere.
Vi er stadig væk positive over for det her, og det er jo stadig væk den vej, vi ønsker at gå.
Vi skal bare være sikre på, at vi ikke får uforholdsmæssigt mange dødsfald på baggrund af det her.
Kim Christiansen (DF), 2017-12-07:
Jamen jeg anerkender, at ordføreren er medlem af Transportudvalget.
Jeg har da set ordføreren ved enkelte lejligheder, når der har været sager på omkring Ringsted eller nærmeste omegn.
Men lad nu det ligge.
Det havde jo været rart, hvis Venstre kunne have stillet med en repræsentant.
Det er ikke nogen kritik af ordføreren, men det er mere en kritik af partiet, altså at man ikke kan stille med en person, som har været inde i substansen, og som ved noget om, hvordan hele forhandlingsforløbet har været.
Vi har siddet til ordførermøde med hr. Kristian Pihl Lorentzen, og vi har alle sammen nikket og kigget på hinanden: Yes, det her skal vi fremsætte.
Og så ved jeg ikke, hvad det er, der pludselig er opstået i Venstres gruppe, altså om det er sådan, at man har fået en eller anden åbenbaring, åbenbart i hvert fald nogle af medlemmerne, således at man så lige pludselig ikke kan støtte det.
Men man kan godt støtte, at nu skal vi da undersøge og – altså, hold nu op!
Jeg vil gerne vide, hvad det er for en åbenbaring, man har fået.
Villum Christensen (LA), 2017-12-07:
Tak for det.
Liberal Alliance har tidligere været medforslagsstiller, som det også er nævnt her, på et lignende forslag.
Det er især den her trinvise erhvervelse af kørekortet til større og hurtigere køretøjer, som jeg synes er rigtig spændende.
Jeg kan forstå, at ministeren trods alt er mere lydhør over for forslaget end den tidligere transportminister, og jeg hører også hr. Rasmus Prehn tale om, at man vil åbne en dør, som det vist blev udtrykt her.
Og hvor der er vilje, er der jo som regel vej, så det kan jo være, at vi, hvis vi får afklaret nogle af de her tvivlsspørgsmål, så kan nå sammen om en løsning af den her diskussion, som jo har været oppe rigtig mange gange.
Jeg har været til en del møder i ministeriet, og der kommer mange forskellige tal.
De går ikke entydigt i den samme retning, må jeg sige til Dansk Folkeparti.
Så det er nok en god idé i at løbe en gang rundt om træet yderligere, hvis man kan sige det på den måde.
Jeg har specielt forsøgt at udfordre det her med metoden, når man laver de her beregninger.
Er det alderen, der er årsagen?
Altså, hvis man forestiller sig en ældre herre på 90 med blød hat køre ud foran en ung mand, der kører, præcis som han skal, i den rigtige side,
så er der en ulykke mere for en ung mand.
Og så tæller det for en ung mand, selv om det måske i virkeligheden var den ældre, der var årsagen.
Det må jo være omstændighederne omkring den enkelte ulykke, der er afgørende, og som vi skal kigge på, og ikke alderen.
Og der er i øvrigt meget få ulykker samlet set.
I Sverige er der nogle år, hvor der slet ikke er nogen ulykker.
Her har Vejdirektoratet jo en masse forbehold.
Der er nok 6-7 ulykker om året ekstra, men en masse forbehold.
Og så er det, jeg siger, at så er der jo ikke flere ulykker i virkeligheden, end at man kan tage hver enkelt og kigge på, om det er ungdommens kådhed, der ligger bag, eller det ikke er.
Vi skal være sikre på, at det er alderen, der er årsag, før vi kan gå hen og problematisere det her så meget.
Den der metodediskussion synes jeg er rigtig, rigtig vigtig.
Den vil jeg gerne udfordre de her kloge folk, der sidder i Færdselssikkerhedskommissionen, med, når vi ser deres indstilling, som jeg vil se rigtig meget frem til, for det er nok nødvendigt i den situation, vi er i lige præcis nu.
Mogens Jensen (S), 2017-12-07:
Tak for det.
Ikke mindst i de senere år har vi jo set, hvordan bl.a. ekstremister målrettet har plyndret og hærget nogle af Mellemøstens største kulturskatte.
I 2014 sprængte ISIL et gravsted i luften i den irakiske by Nineve.
Graven skulle angiveligt tilhøre profeten Jonas, som er profet i både jødedommen, kristendommen og islam.
Cirka et år senere plyndrede og hærgede man Iraks næststørste museum i Mosul, og både i 2015 og igen i slutningen af 2016 indtog man den historiske by Palmyra.
Tak for det.
I Palmyra så vi jo, hvordan store monumenter blev ødelagt med bulldozere.
Palmyra var et knudepunkt for handel mellem Østen og Rom under Romerrigets storhedstid og var indtil for få år siden også en af Syriens største turistdestinationer.
Det er bl.a. på baggrund af sådan nogle eksempler som de her, at vi i dag behandler et forslag om dansk ratifikation af UNESCO-konventionens 2. protokol af 26. marts 1999.
Den pålægger nemlig sine medlemsstater at træffe foranstaltninger til at værne om vores fælles kulturarv og beskytte den mod ødelæggelse under væbnede konflikter.
Protokollen er allerede implementeret af 74 lande, herunder vores nabolande Norge, Sverige og Finland, og vi har jo haft en længere proces herhjemme, hvor bl.a. Socialdemokratiet har haft ministeren i samråd om sagen, og derfor er vi glade for, at vi nu får en implementering af 2. protokol, der muliggør, at vi så kan tiltræde denne konvention fuldt ud.
Med lov om beskyttelse af kulturværdier i tilfælde af væbnet konflikt skabes der nemlig et lovgivningsmæssigt grundlag for, at vi nu kan retsforfølge og udlevere personer, som har gjort sig skyldige i overtrædelser rettet mod kulturværdier under væbnet konflikt.
Det handler altså om mennesker, der enten har angrebet, ødelagt, foretaget tyveri, plyndring, hærværk eller uretmæssig anvendelse af kulturarv, og der lægges op til her i lovforslaget, at en strafferamme på bøde eller fængsel indtil 12 år vil være udgangspunktet for den her type af forbrydelser.
Det er Socialdemokratiet tilfreds med.
Der findes ikke i dag hjemmel i dansk lovgivning til at give strafansvar over for de her typer overtrædelser, og derudover mangler vi også danske retningslinjer for, hvordan dansk militært personel opererer i udlandet og altså også der skal tage et hensyn til at sikre og bevare kulturværdier.
Det rettes der op på med det her lovforslag.
Det er vi i Socialdemokratiet meget tilfredse med, og vi støtter lovforslaget.
Jan Erik Messmann (DF), 2017-12-07:
Der er ikke noget så trist som krig.
Det er frygteligt, og det burde ikke være noget, man oplever.
Krig er så ødelæggende og forfærdelig for dem, det går ud over.
Når man gennem de sidste par år har set, hvordan det er gået for sig i Syrien, forstår man ikke, at mennesker kan opføre sig, som man gør, når der er krig.
At ødelægge så mange smukke mindesmærker, antikviteter, kunstgenstande og fredede bygninger, som der bl.a. er blevet ødelagt i Palmyra, er helt uforståeligt, og derfor er det godt, at man nu med denne lov sørger for, at også civile kan blive retsforfulgt, når de bevidst ødelægger kunstgenstande og antikviteter m.m.
Vi skal for alt i verden bevare så meget som muligt for efterverdenen, og Dansk Folkeparti vil derfor tilslutte sig og stemme ja til denne lov.
Britt Bager (V), 2017-12-07:
Lovforslaget, som vi behandler her i dag, har til formål at skabe grundlag for, at Danmark kan tiltræde UNESCO-konventionens anden protokol.
Danmark vil på linje med andre lande gøre det strafbart at ødelægge kulturværdier under en væbnet konflikt.
Der har været nedsat et tværministerielt udvalg bestående af repræsentanter fra Justitsministeriet, Forsvarsministeriet, Kulturministeriet og Udenrigsministeriet, og de repræsentanter anbefaler, at Danmark tiltræder konventionen.
Med lovforslaget vil Danmark kunne retsforfølge eller udlevere personer, der ødelægger, hærger, stjæler eller plyndrer danske kulturværdier under en væbnet konflikt.
Lovforslaget her fastsætter en strafferamme på mellem bøde og 12 års fængsel.
Jeg vil undlade at udfolde lovforslagets detaljer.
Jeg tror, at alle ordførerne her i salen er bekendt med dem.
Jeg vil blot understrege, at Venstre anbefaler, at vi støtter forslaget, og at vi dermed tiltræder den anden protokol.
Anders Stjernholm (ALT), 2017-12-07:
Mange tak.
Det er min første tur herop, og om end salen er lidt sparsomt bemandet med publikum, er jeg da glad for min chance for scenen alligevel.
Jeg står her som erstatning for Rasmus Nordqvist.
Alternativet bakker selvfølgelig hundrede procent op om det her lovforslag, som har til formål at muliggøre en dansk tiltrædelse af andenprotokollen til UNESCO-konventionen om beskyttelse af kulturværdier i tilfælde af væbnet konflikt.
Det viser os, hvad vi er, hvad vi har været, og hvad vi kan blive til, og derfor kan vi selvfølgelig kun bakke op om det system af forhøjet beskyttelse af kulturelle værdier, som protokollen medfører.
I lyset af konflikterne i Syrien og Irak, hvor uvurderlige kulturskatte bevidst og systematisk er blevet smadret, er relevansen af en dansk tiltrædelse blevet endnu større.
På et lidt højere niveau vil vi desuden gerne rose regeringen for denne principielle arbejdsmetode med at indgå internationale forpligtelser for på den måde at løse internationale problemer.
Den metode vil vi gerne se endnu mere af.
Ved at tiltræde konventioner som denne er Danmark nemlig med til at styrke det system af internationalt samarbejde, normer og love, som er til gavn for Danmark og resten af verden, og som netop er et tegn på og et skridt i retning af den globale civilisation, som vi er på vej til at blive, og som har brug for kulturskatte og kulturelle værdier til at vise os, hvad vi har været, hvad vi er, og hvad vi kan blive til.
Så er jeg også blevet bedt om at hilse fra Radikale Venstre og sige, at de også tilslutter sig dette lovforslag.
Leif Mikkelsen (LA), 2017-12-07:
Tak for det, formand.
Se, det her forslag kan man jo håbe på egentlig aldrig skal blive brugt og aldrig får nogen reel betydning.
Nu kunne man så sige, at det måske ikke ville være første gang i historien, at dette Ting vedtager lovforslag, der ikke får betydning, men her kan man i hvert fald ønske, at det ikke gør det.
For forslaget er et forslag til beskyttelse af kulturværdier i tilfælde af væbnet konflikt, og vi kan nok alle på tværs af partier enes om, at en væbnet konflikt i dette land har vi ikke noget ønske om, og det håber vi faktisk aldrig sker.
Men det lovforslag, vi behandler her, har så til formål at skabe grundlag for en dansk tiltrædelse af UNESCO-konventionens 2. protokol, som regeringen tiltrådte i juni måned i år.
Det er bevarelsen af vores fælles kulturarv, og det er naturligvis utrolig vigtigt, og så kan man sige, at med lovforslaget vil vi i Danmark kunne retsforfølge eller udlevere personer, der har gjort sig skyldige i angreb, tyveri af eller hærværk på kulturværdier.
Så på den måde skaber lovforslaget det nødvendige retsgrundlag for en dansk opfyldelse af protokollens skærpede krav om strafansvar og udlevering.
Så i Liberal Alliance støtter vi forslaget og den samlede indsats for at beskytte vore uerstattelige kulturværdier og kulturarv.
Som sagt håber vi ikke, at det bliver aktuelt, men vi støtter forslaget.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2017-12-07:
Tak for det.
Jeg har fået lov til at være vikar i dag, så jeg vil blot sige, at i SF mener vi, at man skal værne om kulturværdierne og kulturarven.
Hvert enkelt lands kulturværdier og kulturarv er af stor betydning for den samlede verdenskulturarv.
De senere års optrapning af væbnede konflikter rundtom i verden har betydet, at uvurderlige kulturværdier har lidt alvorlig skade og ødelæggelse.
Det er derfor kun positivt, at der nu tages initiativ til, at Danmark ligeledes kan bidrage til det internationale samarbejde om at beskytte kulturarv i tilfælde af konflikt.
SF hilser derfor dette lovforslag velkommen og støtter generelt set forslaget og arbejdet for, at Danmark kan tiltræde UNESCO-konventionens 2. protokol.
Ratifikationen af andenprotokollen sender samtidig et vigtigt politisk signal om, at Danmark støtter op om den internationale indsats for beskyttelse af verdenskulturarven.
UNESCO-konventionen er en af de få internationale konventioner inden for humanitær folkeret, som Danmark ikke har tiltrådt endnu.
I SF ser vi derfor tiltrædelsen som vigtig både i forhold til de konkrete implikationer og værdimæssigt.
Enkelte af lovforslagets elementer giver dog anledning til bemærkninger.
Flere organisationer som Blue Shield Danmark, ICOM Danmark og Organisationen Danske Museer opfordrer til at inddrage fagkyndige organisationer i forbindelse med udpegningen af de danske kulturværdier, der skal tilskrives forhøjet beskyttelse.
Jeg tilslutter mig den opfordring og ser det som positivt, at Kulturministeriet har givet udtryk for at følge organisationernes opfordring.
Karsten Hønge (SF), 2017-12-07:
Altså, jeg forstår da så udmærket, at mange unge gerne vil ud at køre lidt hurtigt på gaderne.
I den her lukkede forsamling kan jeg da også sige, at jeg ikke var 18 år i mange uger, før jeg selv havde et motorcykelkort og en motorcykel at køre på.
Men det ændrer jo ikke ved, at det her forslag er en uheldig sammensætning af flere uheldige elementer, nemlig at sætte unge, som alle undersøgelser viser er mere risikovillige, på nogle køretøjer, som samtidig er potentielt farlige.
Uanset hvordan man kigger på statistikkerne, kan der ikke være nogen tvivl om, at de tilbagemeldinger, vi har fået, er, at hvis vi gør det her, vil det føre til flere ulykker.
Det er ikke nødvendigvis sådan, at alle kommer til skade, fordi man er ung og kører på et tohjulet køretøj, men det her vil på bundlinjen give flere ulykker.
Det er da rigtigt, at det kan give noget mere mobilitet, men der må vi spørge os selv, om det er prisen værd – altså den bedre mobilitet, i forhold til at vi får flere skader og flere ulykker.
Der vil vi så svare nej fra SF's side.
Men til gengæld synes jeg da, at den her debat også viser, at der er usikkerhed om, hvad det er, vi kan lære af erfaringerne fra udlandet; hvordan er årsagssammenhængen mellem de omstændigheder, der er ved en ulykke; var det alderen, der gjorde det, eller var det køretøjet, eller var det kombinationen; kan vi på en eller anden måde destillere erfaringerne fra udlandet og destillere erfaringer fra en gennemgang af de ulykker, vi har herhjemme, så vi kan se, om årsagssammenhængen er der?
Ung, farligt køretøj, flere ulykker.
Eller er der andre ting, og hvor meget står der så tilbage?
Den diskussion og den undersøgelse vil vi meget gerne gå ind i, og det kunne jo så f.eks. foregå i regi af Færdselssikkerhedskommissionen.
Ethvert tvivlsspørgsmål vil vi gerne være med til at kigge på, men som det ligger her, er vi ret sikre på, og det siger sagkundskaben jo også, at det vil føre til flere ulykker.
Bedre mobilitet har bare en for høj pris.
Kim Christiansen (DF), 2017-12-07:
Jeg skal gøre det kort.
Jeg er lidt nysgerrig, for jeg kunne forstå, at Venstre var blevet kontaktet af Trafikstyrelsen og andre folk med forstand på trafiksikkerhed i forhold til de unge mennesker og sådan noget – er Liberal Alliance blevet kontaktet på samme måde?
Men jeg ved ikke, om Liberal Alliance har fået en lignende henvendelse?
Det har vi ikke i Dansk Folkeparti, kan jeg sige.
Villum Christensen (LA), 2017-12-07:
Jeg kan fuldstændig afkræfte, at vi har fået nogen henvendelser fra nogen myndigheder i den her sag.