Zenia Stampe (RV), 2024-12-17:
Tak for det.
Jeg ved næsten ikke, hvad jeg skal sige om det her forslag, for det, jeg synes er problematisk ved nogle af de her debatter, er jo, at de egentlig ikke rigtig handler om virkeligheden.
Altså, de handler ikke om at bekæmpe problemerne, men er sådan en debatboble, vi er i her, hvor det handler om, hvem der lyder mest strammeragtig, eller hvem der ikke kan stemme for noget, men stadig væk gerne vil have den samme retorik.
Så jeg ved næsten ikke, hvor jeg skal starte, og hvor jeg skal slutte.
Jeg kan i hvert fald med det samme sige, at vi stemmer imod, og vi er heller ikke med på den beretningstekst, som regeringen rækker ud til forslagsstillerne om.
Det skulle jeg også hilse fra Enhedslisten og sige at de heller ikke er.
Men så vil jeg gerne bruge taletiden til at rejse nogle spørgsmål, for jeg forstår det ikke rigtig.
Ministeren siger: Vi har al den viden, vi skal bruge, og vi vil i øvrigt ikke bruge politiets ressourcer – det forstår jeg også; det er vi fuldstændig enige i – men vi vil alligevel gerne være med til at lave en beretning og finde finansiering til en undersøgelse.
Så foreslår ministeren, at det skal være i Det Kriminalpræventive Råd – var det rigtigt forstået? – hvilket jeg jo på sin vis synes lyder fornuftigt.
Jeg kan bare ikke forstå, hvordan det hænger sammen med de svar, jeg så fik fra den socialdemokratiske ordfører, som siger: Jamen det er faktisk slet ikke i den her sektor, det er relevant; det er ikke relevant på retsområdet, det er relevant på nogle andre områder.
Så bliver man jo forvirret på et lidt højere plan og tænker, at det måske ikke har så meget at gøre med virkeligheden, og hvordan vi bekæmper problemerne.
For hvis ministeren på den ene side siger, at vi har den viden, vi skal have for at kunne gribe fat om problemet på retsområdet, hvorfor foreslår ministeren så på den anden side, at det netop er Det Kriminalpræventive Råd, der skal lave en undersøgelse,
og hvorfor skal Det Kriminalpræventive Råd lave en undersøgelse, hvis Socialdemokratiets ordfører står og siger, at det slet ikke er på retsområdet, at problemet er relevant?
Jeg må sige, at jeg er forvirret på et, synes jeg, kvalificeret grundlag her, for jeg synes, at udtalelserne stritter i mange retninger.
Jeg vil så sige, at hvis politiet har den nødvendige viden, og det tror jeg faktisk politiet har, så er jeg fuldstændig enig med regeringen i, at man skal bruge sine ressourcer på at bekæmpe kriminalitet.
Så slå ned på det bagland, der måtte være for de kriminelle, som misbruger eventuelle positioner.
Det kan jeg da kun og kan vi da kun bakke op om, og også om, at man netop kun søger den viden, som kan bruges operationelt.
For ellers er den viden jo bare – og det er det, jeg godt lidt kan have det her forslag mistænkt for at være – et middel til debat, men ikke et middel til bekæmpelse af eventuelle problemer.
Det synes jeg er en tilbagevendende problemstilling, vi har på det her område: Handler det om at løse problemerne, eller handler det om at snakke om dem og føre politik, eller måske skulle jeg snarere sige lave politisk kommunikation omkring det?
Der foretrækker vi rent faktisk at løse problemerne, og det er også på den baggrund, at vi siger nej tak til forslaget og egentlig også siger nej tak til beretningsforslaget.
For vi kan egentlig ikke rigtig se, hvad det er for en operationel viden, den her eventuelle rapport skulle frembringe, når ministeren selv siger, at man har tilstrækkelig viden på politiets område, og så er der jo andre ministre, der har gang i diverse tiltag.
Så ja, på den baggrund siger vi nej tak og nej tak.