runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Anders Kronborg (S), 2024-05-29:
Det tror jeg i virkeligheden er noget, vi skal have nogle gode temadrøftelser omkring.
Jeg har jo tidligere rost, og det vil jeg gerne gøre igen, at ordføreren både har placeret sig i Færøudvalget, hvilket jo er helt naturligt, men også har placeret sig i Grønlandsudvalget for at få helheden i forhold til hele rigsfællesskabet, så det ikke kun er en interesse omkring Færøerne, men det faktisk er en interesse for, hvordan vi løfter, hvordan vi styrker, og hvordan vi sikrer en helhed i hele det danske kongerige.
Det synes jeg faktisk er ret flot.
Anna Falkenberg (SP), 2024-05-29:
Tak for de pæne ord.
Tak for både spørgsmålet og bemærkningen.
Jeg sætter også rigtig stor pris på det samarbejde, vi har dagligt og i Færøudvalget.
Generelt synes jeg, at de ting, som jeg i hvert fald foretager mig her i Folketinget, bliver hørt, og jeg føler mig inkluderet i det arbejde, der bliver lavet, men jeg tror, at der generelt blandt partierne er behov for, at man tænker lidt nyt, i forhold til at vi faktisk er fire nordatlantiske medlemmer, som i princippet har den samme stol, som I alle sammen har.
Vi er jo fire partier, og selv om vi har samarbejde med både regeringen og andre danske partier, for mit vedkommende Venstre, tænker jeg, at man måske også skal begynde at tænke lidt mere individuelt, i forhold til at vi jo også repræsenterer Færøerne og vores vælgere på Færøerne og ikke kun regeringens politik, så at sige.
Anders Kronborg (S), 2024-05-29:
Tak for det.
Tak for en, synes jeg, meget god tale, en meget konkret tale.
Det var nogle virkelig gode pejlemærker, og så bare tak for det samarbejde, som vi har til daglig.
Jeg synes, det bærer præg både af visionære tanker, knofedt og også en gensidig tillid og respekt vores to partier imellem.
Når nu talen var så konkret og ordføreren også vil rigsfællesskabet, kunne jeg godt tænke mig at spørge ordføreren: Er der noget, man kan gøre bedre som enkeltfolketingsmedlem og som enkeltparti her i Folketinget i forhold til strukturen i Folketinget for at styrke samarbejdet, så det også kan løfte rigsfællesskabet?
Anna Falkenberg (SP), 2024-05-29:
Tak for spørgsmålet, og også tak for det samarbejde, vi har til daglig.
Jeg føler mig som en del af Venstres folketingsgruppe; det må jeg bare sige.
I forhold til Færøerne og EU er der sket rigtig mange ting på rigtig kort tid.
Vi har jo haft et ønske i lang tid om at få den her nye handelsaftale, så Færøerne også kan blive en madvareeksportør og ikke kun en råvareeksportør til det europæiske marked.
For det er det, det europæiske marked efterspørger.
Efter besøget fra Ursula von der Leyen på Færøerne er der sket en hel del, og som vi forstår det, er der faktisk nogle konkrete forhandlinger i gang lige nu.
Vi har underskrevet en samarbejdsaftale, da hun var på Færøerne og gav udtryk for, at de ønsker, man havde fra Færøernes side, var noget, man var rigtig lydhør over for i EU og Europa.
Så det glæder os rigtig meget, og jeg er sikker på, at tingene går deres gang nu.
Det er helt sikkert også en tak til det danske system og regeringen for at have presset på.
Inger Støjberg (DD), 2024-05-29:
Jeg har sådan lidt en fornemmelse af, at det, fru Franciska Rosenkilde måske vil hen til, er, at CO 2 -afgiften er det eneste saliggørende.
Det mener vi ikke.
Vi mener godt, at dansk landbrug kan omstille sig uden en CO 2 -afgift.
Bare lige for at erindre om tallene er man i dansk landbrug jo meget mere klimabevidst, end man er i stort set resten af verden.
Lad os tage en dansk landmand som Asger Christensen, der allerede sidder i Europa-Parlamentet.
Når han producerer 1 l mælk, udleder han 0,91 kg CO 2 .
Når hans polske kollega producerer 1 l mælk, udleder han 1,44 kg CO 2 .
Er det så ikke bedre at få produceret mælken i Danmark end i Polen?
Så er det da bedre at få den produceret i Danmark og skubbe endnu mere på den grønne omstilling.
Franciska Rosenkilde (ALT), 2024-05-29:
Tak for det.
Det danske landbrug har både fru Inger Støjberg og jeg stærke holdninger til.
Fakta er dog, at landbruget ikke har reduceret deres CO 2 -udledning de sidste 15 år.
De har ikke reduceret udledningen af kvælstof, hvilket har resulteret i et dødt havmiljø.
Der er stigende dårlig dyrevelfærd.
Biodiversiteten er for nedadgående, fordi det intensive landbrug fylder alt for meget i vores land.
Derudover er beskæftigelsen i landbruget nærmest halveret de seneste 40 år, og bedrifter går dagligt konkurs i Danmark.
I Alternativet ønsker vi en bæredygtig omstilling af landbruget, sådan at vi har en bæredygtig fødevareproduktion i fremtiden.
Hvordan ønsker Inger Støjberg at det danske landbrug skal se ud i fremtiden?
Inger Støjberg (DD), 2024-05-29:
Jamen det kan man, men der er jo nogle hensyn, der skal tages.
Vi har jo diskuteret mange gange, hvordan vedvarende energi skal produceres og sådan nogle ting.
Altså, vi synes, vindmøllerne skal ud på havet og ikke stå på land.
Vi synes, at der skal kigges på reglerne for solceller.
Men hvis hr. Martin Lidegaard mener, om vi sådan i det store billede gerne vil være med til at hindre den russiske økonomi alt det, vi overhovedet kan, er svaret ja.
Altså, vi står last og brast, når det handler om at få bekæmpet det uvæsen, som Putin og alt det, han står for, er.
Martin Lidegaard (RV), 2024-05-29:
Det glæder mig.
Når jeg rejser det her, er det bare, fordi vi ikke kan se det i det danske gasforbrug.
Det er ikke faldet over det seneste år; det er faktisk steget en lille smule.
Det vil sige, at Danmark også er med til at pumpe milliarder ind i krigsmaskinen.
Derfor vil jeg også høre, om vi kan regne med, at Danmarksdemokraterne netop i de konkrete løsninger i Danmark og i Europa, hvis Danmarksdemokraterne får en valgt dernede, også vil hjælpe med at få den europæiske lovgivning i retning af, at vi får gjort op med det her, som jeg simpelt hen ikke synes vi kan være bekendt.
Inger Støjberg (DD), 2024-05-29:
Der er mange ting, jeg synes man kan glæde sig over i Folketinget, og en af de ting, jeg synes man kan glæde sig allermest over, næsten, er, at vi står last og brast i vores støtte til Ukraine, og det er fra den ene side til den anden side af Folketingssalen.
Det er der ikke ret mange lande der kan bryste sig af, altså at man stort set ikke kan stikke et stykke papir ned.
Det synes jeg vi skal bruge rigtig mange kræfter på at fortælle ude i verden, og hvis jeg for en gangs skyld skal rose statsministeren, vil jeg godt sige til statsministeren, at det gør hun ude i verden.
Det er anerkendelsesværdigt, og det er der fuld opbakning til.
Det var i øvrigt noget af det, som også var til debat, da vi havde inflationspakkerne, hvor vi jo fik afsat puljer til at rulle fjernvarme ud og alle sådan nogle ting.
Så det er jo også sådan helt nede i det konkrete, vi gerne vil være med til at løse det problem.
Martin Lidegaard (RV), 2024-05-29:
Mange tak, og tak for talen.
Der er nok nogle ting, som fru Inger Støjberg og jeg ikke bliver enige om, herunder udlændingepolitik og CO 2 -afgift på landbruget, så det vil jeg ikke engang bruge vores fælles kostbare tid på her.
Jeg havde fornøjelsen af her i frokostpausen at have besøg af Jevhenija Kravtjuk, som er præsident Zelenskyjs næstforkvinde i parlamentet i Kyiv.
Jeg havde en samtale med hende om krigen i Ukraine, og der ved jeg, at vi til gengæld har en fælles bekymring og føler, at vi har et fælles ansvar fra dansk side.
Vi har også været enige og bakket op, begge partier, om at støtte Ukraine både militært og økonomisk, men noget af det, som efter min mening går alt, alt for langsomt, er at stoppe den europæiske import af russisk olie og gas, som jo faktisk er nerven i hele Putins krigsøkonomi.
Her i Danmark har vi heller ikke været i stand til at nedsætte vores gasforbrug over det seneste år, og det synes jeg bare ikke vi kan være bekendt.
Jeg synes, at den dagsorden trænger til at blive taget op, og her vil jeg spørge, om vi kan regne med Danmarksdemokraterne.
Inger Støjberg (DD), 2024-05-29:
Det er fuldstændig rigtigt, at vi godt kan finde ud af at tage afstand fra nynazister, og det står bare tindrende klart.
Vi skal ikke sidde i gruppe med nogen, der er nynazister; vi skal slet ikke stille os i spidsen for en gruppe, hvor den slags sker.
Vi er for en permanent grænsekontrol, og med den højredrejning, der forhåbentlig er, og det tror jeg at sammensætningen af Europa-Parlamentet vil betyde, er det jo også op til Parlamentet at få ændret de her regler, og det vil vi komme til at presse på for, hr. Morten Messerschmidt.
Morten Messerschmidt (DF), 2024-05-29:
Der er bare det problem, at Schengenreglerne jo er forandret efterfølgende, og det har fru Inger Støjberg selv stemt for som medlem af Venstre, så derfor er det jo lidt fattigt at komme med gamle citater.
Og jeg er helt enig i analysen af, hvor tåbeligt det er.
Det, der bare interesserer mig, er, hvordan fru Inger Støjberg så inden for Europa-Parlamentet vil lave det om.
Så man må jo i dag tage stilling til, om man enten er for Schengen eller for grænsekontrollen.
Inger Støjberg (DD), 2024-05-29:
Det er jo på en eller anden måde lidt ærgerligt, at hr. Morten Messerschmidt ikke også stillede spørgsmålet i går, da vi jo sad sammen i en times tid.
Men bortset fra det vil jeg sige, at vi fra Danmarksdemokraternes side altid gerne svarer på spørgsmål.
Omkring grænsekontrollen og Schengen var jeg jo den, der indførte grænsekontrollen i sin tid, så jeg tror, at jeg rimelig godt ved, hvordan det fungerer.
Det, jeg ikke synes fungerer i dag, er, at man igen og igen ligesom skal finde på en årsag til at forlænge grænsekontrollen, og det vil jeg gerne ud over.
Det er derfor, jeg har sagt og Danmarksdemokraterne siger, at vi ønsker, at landene selv kan bestemme, om der skal være en permanent grænsekontrol.
Så er der lige det ved det, at der kan være en diskussion om, hvorvidt det er inden for eller uden for Schengenreglerne.
Men hvis jeg nu kigger tilbage på gamle citater fra hr. Morten Messerschmidt, siger han i hvert fald her til Ritzau, at en genindførelse af en fast grænsekontrol ved de danske grænser under ingen omstændigheder betyder et totalt opgør med det europæiske Schengensamarbejde.
Og det er jeg da bare enig med hr. Morten Messerschmidt i.
Morten Messerschmidt (DF), 2024-05-29:
Tak, formand.
Det er ikke så ofte, at jeg finder anledning til at læse avisen Politiken, men fru Inger Støjberg gav mig i går netop den anledning.
For jeg ved jo, at grænsekontrol er noget, som vi begge to interesserer os rigtig meget for, men der er åbenbart den forskel, at fru Inger Støjberg og hendes EP-kandidat ikke er så glade for at tale om det.
De stiller i hvert fald ikke op til interview, og derfor ved jeg heller ikke, om fru Inger Støjberg i dag svarer på spørgsmål om det.
For hvis man vil have permanent grænsekontrol i Danmark, må man jo træde ud af Schengen.
Og der er det jo ligesom apropos abort, at man ikke kan være sådan halvt gravid.
Altså, man må ligesom vælge enten at sige, at man er uden for Schengen, og så laver man permanent grænsekontrol, eller at sige, at man er inden for Schengen, og så danser man efter Kommissionens pibe.
Nu står fru Inger Støjberg jo selv på stemmesedlen her den 9. juni, så hun må også have gjort sig nogle tanker, tænker jeg, om, hvad det er for en vej, man vælger.
Inger Støjberg (DD), 2024-05-29:
Jamen jeg tror bare, at vi som ved så meget andet ser meget forskelligt på verden, fru Rosa Lund.
Man skal holde behørig afstand, for ellers går man ofte på grund.
Så man skal holde lang afstand.
Vi ser bare forskelligt på verden, men derfor kan vi jo godt have samme ønske, når det kommer til social kontrol, og det tror jeg vitterlig vi har.
Jeg tror bare, vi har to forskellige veje derhen.
Franciska Rosenkilde (ALT), 2024-05-29:
Det er sådan, at en tredjedel af Danmarks CO 2 -udledninger kommer fra landbruget, så det er overdrevet at sige, at det danske landbrug i dag er en del af den grønne omstilling.
Faktisk er det det modsatte.
Det er faktisk en af de allertungeste CO 2 -udledende industrier, vi har i Danmark.
Som jeg også sagde tidligere, er de ikke blevet reduceret de sidste 15 år.
Det vil sige, at de frivillige aftaler, der er blevet indgået med landbruget, jo netop har vist, at landbruget ikke selv kan omstille sig.
Så hvis fru Inger Støjberg anerkender, at vi har behov for en grøn omstilling, og at landbruget skal tage sit ansvar, hvordan skal de så gøre det?
Rosa Lund (EL), 2024-05-29:
Jeg er simpelt hen ikke enig i, at de her abortråd, der findes i dag, er velfungerende.
Det ændrer bare ikke på, at det, at man selv har retten til at bestemme, om man vil have en abort eller ej, er fuldstændig grundlæggende.
Det, som jeg jo mener at fru Inger Støjberg og Danmarksdemokraterne har misforstået, er, at det vigtigste led i kampen mod negativ social kontrol er at give unge mennesker rettigheder, og det er det, vi gør med den her abortaftale.
Det er rettigheder, vi giver.
Inger Støjberg (DD), 2024-05-29:
Jamen jeg tror ikke, at Arnepensionen kommer på møddingen; nu synes jeg også, at det er et lidt vildt udtryk.
Jeg tror simpelt hen ikke, at Arne skal derover; det tror jeg ikke han skal.
Da jeg annoncerede partiet, var det jo en af de ting, som jeg straks tog til mig.
Jeg sagde, at Arnepensionen er, hvor den nu er, og det er den også den dag i dag.
Og ja, det tror jeg sådan set også den er i morgen.
Det er mit bedste bud.
Anders Kronborg (S), 2024-05-29:
Det vil fru Inger Støjberg så ikke svare konkret på.
Så lad os prøve at tage noget andet, for vi sidder jo og udvikler politik løbende, og noget af det, vi udviklede, og noget af det, der blev et resultat, var jo Arnepensionen.
Og Arnepensionen har hr. Alex Vanopslagh og Liberal Alliance jo sagt helt klart og tydeligt skal på møddingen og skal afskaffes.
Inger Støjberg (DD), 2024-05-29:
Det er jo da en utrolig interesse, der er for det her spørgsmål fra Socialdemokraternes side.
Altså, det er jo sådan helt rørende.
Jeg ved ikke, om det er det, Socialdemokraterne bruger deres gruppemøder på, for det ville da nok være bedre at prøve at udvikle noget socialdemokratisk politik i stedet for at sidde og kigge på de amoriner, der tydeligvis er i luften herovre i den borgerlige lejr – og hvor er det dejligt.
Men prøv at høre her, hr. Anders Kronborg: Vi er, fordi man igen fandt et noget større råderum, lige kommet med en udmelding om, hvordan det skulle bruges.
Det er klart, at vi meget gerne ser skattelettelser i bunden, men det er jo ikke, fordi vi ikke kan unde nogen, at der også skal skattelettelser til i toppen.
Og så synes jeg da, at man skulle tage at rulle nogle af de helt absurd mange afgifter, som er blevet indført under den her lidt mystiske i regering, tilbage – hvor det åbenbart er blevet et mål i sig selv bare at pålægge afgifter for det ene, det andet og det tredje.
Det er, som om det er sådan en konkurrence om, hvem der kan finde på flest afgifter, der især kan genere dem, der bor ude på landet.
Så tak for interessen.
Jeg lover, at vi nok skal finde ud af det, og jeg kan også love, at hr. Anders Kronborg nok ikke bliver en del af regeringsforhandlingerne, hvis der skulle blive blå regeringsforhandlinger.
Anders Kronborg (S), 2024-05-29:
Tak for det.
Jeg vil også godt hive lidt fat i det, som fru Trine Bramsen spørger om, nemlig det samarbejde, der er mellem fru Inger Støjberg og hr. Alex Vanopslagh.
Der synes jeg jo, at der er nogle helt essentielle spørgsmål, der er vigtige at få svar på, f.eks. om fru Inger Støjberg kan være i en regering, der f.eks. vil halvere topskatten.
Er det noget, fru Inger Støjberg kan se sig selv i?
Inger Støjberg (DD), 2024-05-29:
Jamen det er der da rigtig mange ting, der er.
Jeg tænker da også, at Venstres vælgere i sin tid syntes, at det var vigtigt at sige nej til en CO 2 -afgift, hvilket man havde sagt før valget, altså at man ikke gik ind for afgifter og skattestigninger fra Venstre side, og at man ikke ville have en socialdemokratisk statsminister, men det opgav man så.
Der er jeg da godt klar over, at det da er noget nemmere så at være socialdemokrat, for det er da Socialdemokraterne, der har vundet stort på det her tvangsægteskab, som man på en eller anden måde er gået ind i.
Så det er bare for at sige igen, at vi har en enorm stor fællesmængde med især Liberal Alliance og De Konservative, og det er en fællesmængde, som vi har tænkt os at dyrke.
Jeg kan love fru Trine Bramsen, at vi skal nok finde ud af de der småtterier, som vi ikke er helt enige om.
Og var vi helt enige om alt, havde vi nok slået os sammen til et parti, og det er vi altså ikke endnu.
Trine Bramsen (S), 2024-05-29:
Men det er jo ikke ligegyldige ting, vi taler om her.
Det er tryghed i gaderne i Danmark; det er at sikre, at politiet har det overvågningsmateriale, der skal til, når uskyldige mennesker er blevet slået ned; det er at sikre, at man kan sætte ind i de udsatte boligområder med tryghedszoner og med dobbeltstraf; det er at sikre, at lov og orden bliver overholdt alle steder i Danmark.
Så det er jo ikke ligegyldige og tilfældige ting, vi taler om her.
Så jeg håber, at ordføreren vil forholde sig til det her spørgsmål lidt mere grundigt end bare at sige, at der er noget, man er enig i, og der er noget, man er uenig i.
Det her er vigtigt.
Inger Støjberg (DD), 2024-05-29:
Så du tænker, om det er sådan noget overvåget kærlighed på en eller anden måde?
Det tror jeg ikke der er nogen der har godt af.
Men jeg vil sige det sådan, at der jo selvfølgelig også er forskelle imellem Liberal Alliance og Danmarksdemokraterne.
Det ændrer bare ikke på, at det forhold, vi har til Liberal Alliance og til den resterende blå familie, er et forhold, der bygger på både tillid og en grundlæggende meget, meget stor fællesmængde af ting, som vi går ind for, f.eks. frihed, som vi talte om lige før, til selvbestemmelse og medbestemmelse, hvis man f.eks. er ældre, men også i skolerne og alle steder, hvor vi overhovedet kan indføre mere frit valg.
Derfor kan der jo godt være nogle ting, som vi ikke er hundrede procent enige om, men hvis man har den grundlæggende tillid og et virkelig godt samarbejde, som vi har, så overkommer man jo også den slags.
Jeg er godt klar over, at Socialdemokratiet i øjeblikket er i en eller anden form for underligt tvangsægteskab, hvor man ikke under hinanden sejre, og derfor tager tingene meget lang tid, og det hele bliver lidt udvandet.
Vi kan godt tale om tingene ovre hos os, og vi er altså forskellige partier, men jeg kan garantere fru Trine Bramsen for, at fællesmængden er enormt stor.
Trine Bramsen (S), 2024-05-29:
Man kan jo næsten ikke være her i Folketingssalen for den kærlighedsalliance, der er opstået mellem Liberal Alliance og Danmarksdemokraterne.
Men nu brugte fru Inger Støjberg jo en del af sin taletid på at bakke op om det meget vigtige budskab, som statsministeren havde med i sin tale, der handler om, at der skal være tryghed i alle dele af landet, og at vi ikke vil se unge mennesker eller nogen som helst blive slået ned på gaderne.
Derfor kan det undre mig lidt, at den her kærlighedsalliance, der er mellem Danmarksdemokraterne og Liberal Alliance, ikke adresserer det forhold, at Liberal Alliance jo er imod overvågning og er imod f.eks. det tryghedsskabende opholdsforbud, som netop skal sikre, at man kan være alle steder i Danmark uden at blive slået ned, og som netop skal sikre, at politiet har gode redskaber, når den her type af kriminalitet pågår.
Så mit spørgsmål er, om kærlighed måske har gjort blind, når det kommer til tryghed.
Inger Støjberg (DD), 2024-05-29:
Men altså, reglerne er, som de er i dag, og jeg tror ikke, de bliver lavet om, uanset hvad vi mener om det.
Vi står fast på, at i det danske Folketing synes vi fra Danmarksdemokraternes side at man skal tale dansk, men jeg accepterer også virkeligheden, som den er.
Aki-Matilda Høegh-Dam (SIU), 2024-05-29:
[Taleren talte grønlandsk].
Det er jo således, at hvis vi kigger på Europa-Parlamentet, kan man se på deres hjemmeside, at der står, at det er et grundlæggende demokratisk princip, at enhver EU-borger skal kunne blive medlem af Europa-Parlamentet, selv om han eller hun ikke taler et fremmedsprog.
Det vil sige, at det også er muligt, at en fra Danmark kan blive valgt til Europa-Parlamentet og snakke dansk i Parlamentet.
Så lad os lave det scenarie, at der er en, der på grund af det samme grundlæggende demokratiske princip bliver valgt fra Grønland, men ikke kan dansk, vil Danmarksdemokraterne så lave en anden ordning?
Inger Støjberg (DD), 2024-05-29:
Nej, vi var ikke for, at man indførte den her regel, og det er jo ganske enkelt, fordi jeg synes, at når man bliver valgt til Folketinget, skal sproget være dansk.
Aki-Matilda Høegh-Dam (SIU), 2024-05-29:
[Taleren talte grønlandsk].
Tak til fru Inger Støjberg.
Vi ved jo, at Inger Støjberg er en kvinde, der elsker sit land, Danmark, og som går meget ind for de danske værdier og synes, det danske sprog er meget vigtigt.
Jeg ved også, at Inger Støjberg og hendes parti har haft en form for indflydelse på, hvorvidt det kunne lade sig gøre, at vi kunne få lov til at snakke grønlandsk, så længe vi oversatte det med det samme til dansk.
Men jeg skal lige spørge, om Danmarksdemokraterne bakker op om, at man skal kunne snakke grønlandsk i Folketinget.
Inger Støjberg (DD), 2024-05-29:
Men den glade nyhed er jo, at det ikke er helt korrekt, hvad fru Franciska Rosenkilde siger her, for danske landmænd er blevet langt mere klimaeffektive, end de var tidligere.
Så du får simpelt hen mere for din mælk, hvis du producerer den klimabevidst, end hvis du ikke gør, og det har samlet set reduceret Arlas landmænds udledning af CO 2 drastisk.
Det er jo grøn omstilling i praksis.
Jeg er faktisk enig med fru Rosa Lund, men det gode er efter vores mening, at man ikke behøver at ændre lovgivningen for det, for i dag er der faktisk nogle meget velfungerende abortråd rundtomkring, som jo gør, at man som ung kvinde, f.eks. med muslimsk baggrund, ikke behøver at tale med sine forældre om, om man skal have en abort, for så ville man få det ad den vej.
Det er derfor, jeg ikke synes, at det er nogen god idé.
Jeg synes, at forældre sådan i almindelighed skal inddrages i den her diskussion, altså hvis man skal have en abort, for det mener jeg ligger i forældrerollen også.
Jeg mener også, at det ligger i det, man kan kalde et efterværn, altså den hjælp, der skal til efterfølgende, i forhold til at man også kan tale med sine forældre om det.
Men jeg anerkender fuldstændig, at der kan være piger med muslimsk baggrund eller måske med stærk missionsk baggrund, der ikke kan komme hjem til forældrene, og det er jo derfor, at der er et abortråd allerede i dag, som man kan tale med.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2024-05-29:
Ja, jeg er jo helt med på, at fru Inger Støjberg står last og brast med Israel, men vi står jo også i en meget tragisk situation, hvor en meget gammel konflikt har bevæget sig fra slemt til værre, og lige nu tror jeg at fødekæden til fremtidens konflikter skabes, fordi så mange børn og unge vokser op med meget voldsomme hændelser tæt inde på livet
De har krigsoplevelser, de har sult, de har tab, de har frygt, og jeg kan ikke se, at det er andet end opskriften på fremtidens konflikter.
Så kan fru Inger Støjberg ikke også godt forstå, at vi har en fælles forpligtigelse til at løfte blikket og prøve at arbejde på en fælles løsning mellem Israel og Palæstina?
Inger Støjberg (DD), 2024-05-29:
Jeg ønsker alle mennesker et liv i fred og frihed.
Men jeg vil også ærligt sige, at jeg, for at vi når derhen, mener, at de israelske gidsler skal frigives.
Jeg mener, at det er løsningen på det her.
Jeg står last og brast med Israel, og det tror jeg også at fru Pia Olsen Dyhr ved.
Israel er et lille velfungerende demokrati, der er omringet af ufrie kræfter, og det er de ufrie kræfter, der – det så vi den 7. oktober – er villige til at bruge alle midler, altså også drab på civile, gidseltagninger og de mest barbariske angreb, jeg tror jeg nogen sinde har hørt omtalt.
Så jeg har meget, meget svært ved at se – og det er så i forhold til det andet spørgsmål fra fru Pia Olsen Dyhr – en løsning på det her, medmindre gidslerne bliver frigivet.