Jesper Petersen (S), 2025-04-23:
Der er jo lidt forskellige ting rodet sammen i forespørgselsdebattens spørgsmål her i dag, men der er et omdrejningspunkt omkring atomkraft i Danmark, som Dansk Folkeparti ønsker sig, altså den type atomkraft, vi kender i dag.
Det hedder jo hurtigst muligt, så det må være de typer atomkraft, vi kender i dag, og det er jo reelt et forslag om, at danskerne skal have dyrere strøm i stikkontakten.
Det skal være dyrere for ældre mennesker, for studerende, for lønmodtagere og for os alle sammen at vaske tøj, lave mad, se tv.
Det synes jeg ikke er nogen god idé, altså at det skal være dyrere for danskerne, men det er selvfølgelig ærlig snak, at Dansk Folkeparti ønsker at forhøje regningerne for studerende, ældre, lønmodtagere, os alle sammen.
Ifølge Green Power Denmark ville danskerne have skullet betale 5 mia. kr. mere for deres strøm sidste år, hvis vi havde opført et atomkraftværk, for det er dyrt og kræver massiv statsstøtte.
Dansk Folkeparti nævnte i ordførertalen for lidt siden, at det skulle være så hurtigt som muligt, og det er jo så temmelig langsomt.
Det tager meget lang tid at skulle indføre atomkraftværk.
Det tager i hvert fald 15 år i Danmark, og det kan sagtens være endnu mere.
Hvor man skal få uran fra, kan også blive et interessant spørgsmål i den sammenhæng, hvis vi gerne vil være uafhængige af Rusland f.eks.
Jeg synes også, det er værd at minde om, at der er tusindvis af mennesker, ikke mindst i Jylland, hvis arbejdspladser jo findes i kraft af den grønne omstilling og energiteknologi og produktion af vedvarende energi i dag.
Så på den måde har vi formået i Danmark også at få store erhvervsmæssige gevinster, eksport, ud af at være fremme i skoene, når det handler om den grønne omstilling og vedvarende energi.
Så både fordi det er dyrt og tager meget lang tid med kendte teknologier, og fordi der er en række uløste problemer, bør det klare fokus i Danmark fortsat være på at udbygge vind- og solenergi og øge energieffektiviteten, sikre fortsat mere grøn gas, batterikapacitet, bruge brint og power-to-x og andet til brug for at kunne være grøn reservelast, når der ikke produceres strøm nok fra sol og vind eksempelvis.
En bedre sammenhæng mellem vores europæiske nabolandes energisystemer og en udbygning af elinfrastrukturen vil også være vigtig for en optimal udnyttelse af elektriciteten fra dansk produktion og ind til Danmark, når vi har brug for at importere strøm.
Andre lande har gjort noget andet.
De har andre forudsætninger end Danmark, og de har truffet andre valg om deres energiforsyning over årtierne, og derfor fylder atomkraft f.eks. meget i Frankrig.
Også andre lande i Europa bruger a-kraft som vigtige energikilder for dem.
Det anerkender vi, og vi importerer også noget af det nogle gange fra de lande, især fra Sverige, men det gør det ikke til det rigtige valg i Danmark.
Det er et relevant spørgsmål, om nye generationer af atomkraft i fremtiden kan vise sig at kunne overkomme de problemer, vi kender med de nuværende typer af atomkraft.
Som hr. Torsten Gejl nævnte for et øjeblik siden, har udvalget her i Folketinget også for nylig været på besøg hos en af de virksomheder, der arbejder med det at kunne lave nye små modulære reaktorer.
Måske kan man løse affaldsproblematikkerne, og måske kan det vise sig konkurrencedygtigt prismæssigt f.eks., men lige nu er der jo ikke kommerciel udnyttelse af den type af reaktorer, som fylder meget i debatten og avisskriverier, men endnu ikke så meget i virkelighedens verden.
Dansk Folkeparti har foreslået, og gør det også her i debatten, det helt urealistiske og, synes jeg, rimelig sære forslag, nemlig at Danmark skulle overtage et tysk atomkraftværk i brokdorf, der for længst er lukket.
Ja, det er lukket ned, og det ligger i et land, der har standset produktionen af a-kraft, og de har ikke tilladelse til at producere.
Jeg tror, at værket er ved at blive skilt ad.
Jeg ved godt, at Dansk Folkeparti ikke altid går så meget op i saglighed, men mere i noget, der kan give nogle hurtige likes på sociale medier og en nem forklaring, men det forslag er ganske enkelt ikke en farbar vej, og jeg tror heller ikke, at man tager det særlig seriøst i Tyskland, hvis jeg skal være helt ærlig.
Så nu og her er der ingen grund til at lave en dyr omvej for den grønne omstilling i Danmark, nej, heller ikke for danskerne, og det ville det være, hvis man nu og her slog ind på en kurs med den kendte form for atomkraft, som man kender i dag.
At fremtiden kan bringe noget andet, synes jeg man skal have et åbent sind for, men det er ikke der, vi er i dag.
Jeg skal slutte med på vegne af Socialdemokratiet, Venstre, Moderaterne, SF, Radikale Venstre og Alternativet fremsætte følgende: Forslag til vedtagelse »Vedvarende energi udgør langt hovedparten af Danmarks elforbrug.
Folketinget noterer, at atomkraft udgør en central del af Europas og global forsyningssikkerhed og CO 2 -reduktion, og konstaterer, at det er tilladt i Danmark at forske i og modtage offentlig støtte til forskning i atomkraft.
Nye atomkraftteknologier er under markedsmodning, og der er endnu ikke afklaring om potentiale, omkostninger, realiseringshastighed og sikkerheds- og miljørisici.
Sol- og vindenergi kan dog ikke stå alene.
Hvis vi i fremtiden skal have en stabil elforsyning i et grønt energisystem, er der brug for udlandsforbindelser, lagring, fleksibilitet og »fossilfri kraftværker« m.v.
Folketinget finder forslaget om dansk anvendelse af Brokdorfværket i Tyskland urealistisk og uegnet.«
Det er præcis de 150 ord, det må være.
Det har jeg tjekket.