Carolina Magdalene Maier (ALT), 2018-03-15:
Tak for det.
Jeg skal starte med at sige, at der er flere elementer i det her lovforslag, som Alternativet støtter.
Vi støtter, at ministeriet kan deltage som observatør på bl.a. bestyrelsesmøder.
Vi støtter elementet om, at der skal være et maksimumsbeløb på 20.000 kr. på anonyme donationer – faktisk synes vi, det skulle være 5.000 kr.; det er det, vi selv har skrevet i vores demokratipakke.
Men vi støtter helt klart det element af lovforslaget.
Og vi støtter også meget whistleblowerordningen.
Det betyder så også, at der er elementer, vi ikke støtter, og dem kommer jeg til nu.
Men derfor vil vi også – i lighed med det, som Enhedslisten nævnte – forsøge at få det her lovforslag delt.
Det vil vi tage med i udvalgsbehandlingen, for det ville være ærgerligt, at vi ikke kunne stå sammen som et samlet Folketing om de elementer, vi alle sammen støtter.
Vi er overhovedet ikke imod en godkendelsesordning for at oprette en friskole, det støtter vi sådan set principielt.
Men der er enormt mange arbitrære formuleringer, vage formuleringer i lovforslaget, som skaber usikkerhed om, hvad det egentlig præcis er, der vil blive lagt til grund, når man søger om at blive godkendt.
Hr. Jakob Sølvhøj har været inde på nogle af dem.
Det var nogle af de samme, som jeg stregede under, f.eks. det her med, at man skal dokumentere, at en skole kan forventes at overholde frihed og folkestyre-kravet.
Hvordan dokumenterer man, at man vil forventes at gøre det?
Og så er der også en del referencer til, eller det står i lovforslaget flere steder, at det »kan« være sådan og sådan, det »kan« også være sådan og sådan.
Det betyder selvfølgelig – det må jo så være underforstået – at det også kunne være noget helt tredje eller fjerde eller tiende, og hvad er så det?
Så det er sådan set ikke, fordi vi ikke støtter ideen om en godkendelse.
Men vi synes, det er arbitrært, hvad det er, der vil blive lagt til grund, og det bekymrer os jo i forhold til den retssikkerhed, som vi synes man skal have, når man gerne vil starte en friskole.
Vi har sådan set ikke nogen som helst grund til at tro, at den nuværende minister og det nuværende ministerium ikke ville være en god repræsentant for, hvilke kriterier eller hvad man ville lægge til grund for at oprette en friskole.
Men hvad med den dag, der sidder en anden undervisningsminister fra et andet parti?
Hvad med den dag, der sidder en fra Dansk Folkeparti?
Hvad er det så for kriterier, der bliver lagt til grund?
Hvad med den dag, der sidder en fra Alternativet eller Enhedslisten?
Hvad er det så for kriterier, der vil blive lagt til grund?
Så det er bare for at sige: Hvis man kunne udpensle nogle mere specifikke kriterier og betingelser for at oprette en friskole og få dem nedfældet i en godkendelsesordning,
er det noget helt andet.
Så synes vi, det er rigtig interessant at kigge på.
Det andet, vi har udfordringer med, er det element, der handler om det skærpede tilsyn – at man skal kunne fratage en skole dens eksistensgrundlag eller mulighed for at være en fri grundskole uden et forudgående skærpet tilsyn.
For hvad er det igen for nogle elementer, man vil lægge til grund, når man så uden at have haft et skærpet tilsyn fratager tilskuddet?
Det, der argumenteres for i lovforslaget, er længden af tilsynet – at det kan tage op til 3 måneder at gennemføre et skærpet tilsyn.
Hvis det udelukkende er et tidsproblem, at det tager for lang tid i dag, jamen hvorfor så ikke prøve at speede den proces op, men sikre, at alle de friskoler, som bliver lagt under skærpet tilsyn, får den samme behandling og kommer igennem de samme faglige kriterier for, hvorvidt de skal have frataget deres tilskud eller ej?
Hvis det var defineret på den måde, ville vi faktisk gerne være med til at kigge på det.
Så det var bare for at pege på, at der er rigtig mange gode elementer i det her, som vi støtter.