runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Jesper Petersen (S), 2024-02-07:
Men uden at man sådan direkte svarede på spørgsmålet, var det jo alligevel et svar om, at det er rigtigt, at der er lande, der gør fuldstændig som Danmark, som vi også er allieret med, og som ligner os meget.
Det undlod man at nævne i sin tale fra ordførerens side, og jo altså også, at mange af dem, der nu siger, at de suspenderer støtten, allerede har udbetalt penge.
Så kan man synes, at der er forskellig signallovgivning i det, det er fair nok, men at det er sådan, det forholder sig, synes jeg måske var temmelig væsentlige faktuelle forhold, der forsvandt undervejs i ordførerens tale.
Men så er det jo sagt igen nu.
Charlotte Munch (DD), 2024-02-07:
Jeg er ikke sikker på, at jeg hørte et spørgsmål, men tak for kommentaren.
Torsten Schack Pedersen (V), 2024-02-07:
Tak for det.
Nu var der ikke helt den samme historiske gennemgang fra Danmarksdemokraterne, som der var fra Liberal Alliance, men jeg fornemmer sådan lidt, at det er en længerevarende bekymring over UNRWA, der gør sig gældende for Danmarksdemokraterne.
Så skal jeg bare høre, om Danmarksdemokraterne i deres finanslovsforslag for 2023 eller 2024 har foreslået at stoppe støtten til UNRWA.
Trine Pertou Mach (EL), 2024-02-07:
Det er godt, at ordføreren har læst indlægget, og ellers har ordføreren i hvert fald forholdt sig til pointen.
Hvordan kan man sige de to ting på én gang uden at havne i en situation, hvor man faktisk mener, at palæstinenserne godt kan lades i stikken i den her katastrofale humanitære situation?
Charlotte Munch (DD), 2024-02-07:
Jeg er ikke finansordfører.
Det ved jeg faktisk ikke om vi har.
Jeg ved, vi har foreslået at stoppe noget af støtten til forskellige lande, men jeg må være fuldstændig ærlig og sige, at det ved jeg ikke nok om.
Torsten Schack Pedersen (V), 2024-02-07:
Det er fair nok.
Man kan ikke være inde i alle detaljer.
Som jeg læser de to finanslovsforslag, er det generelle rammebesparelser, det handler om, og det er bare sådan – sagt til folk, der sidder tilbage med opfattelsen af, at det har stået lysende klart for Danmarksdemokraterne de sidste 2 år, at UNRWA var dybt problematisk – at Danmarksdemokraterne ikke har haft et konkret forslag om at fjerne støtten til UNRWA.
Det har der heller ikke været ændringsforslag om, når man har stemt om finansloven.
Det er bare for at slå det helt fast.
Charlotte Munch (DD), 2024-02-07:
Men værsgo til Venstre.
Helle Bonnesen (KF), 2024-02-07:
Sagen om UNRWA er grusom, og det er helt ubærligt, når dem, der skal hjælpe, i virkeligheden har modsatrettede, frygtelige hensigter.
De personer, vi taler om her, skal stilles til ansvar og retsforfølges.
Det siger sig selv, at det er en meget alvorlig sag, når vores humanitære støtte lander i hænderne på Hamas.
Den humanitære situation i Gaza er alvorlig, og nødhjælp er absolut nødvendigt.
Som jeg tidligere har forstået det, er planen, at Danmarks næste donation skal udbetales til foråret.
Nu siger udenrigsministeren i udenrigsministerens indlæg, at vi taler om marts.
Men under alle omstændigheder forventer jeg, at regeringen forinden får undersøgt sagen grundigt.
Det er der jo gudskelov gang i, for FN har ageret og igangsat undersøgelser, og regeringen følger op.
En række lande har været ude at sige, at de stopper støtten til UNRWA, og vi har haft dage, hvor der nærmest er kommet en ny melding pr. dag, ofte fra tætte allierede til Danmark: Storbritannien, Tyskland, USA.
Nogle siger stop, nogle har betalt og siger stop, nogle sætter på pause, og nogle går i gang med undersøgelser.
Et af de lande, der har været ude at fortælle, at de stopper støtten, er Sverige, som samtidig sagde, at de så ville sørge for støtte gennem andre kanaler, men de har ikke kunnet fortælle hvilke kanaler.
Det er jo reelt knuden i problemet, at det vil kunne give et kollaps i Gaza.
Som jeg er informeret om, er der ikke nogen specifik dato for, hvornår den næste donation skal ske fra dansk side, og det er heller ikke en beslutning, som bliver truffet i salen eller i udvalget.
Som jeg forstår det, er det alene ministeren, der bestemmer det.
Vi kan ikke fra konservativ side acceptere, at der sker en udbetaling, uden at der foreligger et klart resultat af undersøgelserne og sikkerheden er på plads først.
Rent retorisk er det jo nemt at sige stop, men flere lande siger pause, og det er jo reelt det, som vi gør allerede nu i Danmark.
Mange lande udbetaler få gange, måske en gang om året, og hvis man netop har støttet, er det jo nemmere også at kommunikere et stop.
Herhjemme kommer der ikke til at ske nye udbetalinger med konservativ billigelse, før der er gennemført tilstrækkelige undersøgelser, der på overbevisende vis sikrer, at det er rigtigt og forsvarligt at gennemføre det, for Danmark må aldrig gennemføre tvivlsomme betalinger, der kan ende som støtte for terrorhandlinger.
Jeg vil gerne sige tak til Danmarksdemokraterne og Liberal Alliance for at stille forespørgslen, for det har jo givet anledning til, at vi har kunnet dykke lidt længere ned i materien.
Jeg vil til slut oplæse en vedtagelsestekst fra Konservative og altså fremsætte følgende
: Forslag til vedtagelse »Folketinget er stærkt bekymret over mulig medvirken fra UNRWA-ansatte i forbindelse med terrorangrebet mod Israel den 7. oktober 2023.
Folketinget vil tage stilling til en eventuel ny udbetaling, når FN’s undersøgelse af forløbet foreligger og er fremlagt for Folketinget.«
Trine Pertou Mach (EL), 2024-02-07:
Tak, og tak til ordføreren for talen.
Jeg vil gerne spørge, om ordføreren har læst det indlæg, som ni danske nødhjælpsorganisationer har skrevet i sidste uge, hvor de slår fast, at der ikke findes et alternativ til UNRWA, som situationen er nu, og at det er fuldstændig afgørende for den palæstinensiske befolkning i Gaza, at UNRWA kan operere.
Torsten Schack Pedersen (V), 2024-02-07:
Derfor tror jeg også, at i respekt for det arbejde, der foregår, og i respekt for, hvor alvorlig situationen er, vil jeg forholde mig mere håndfast, når vi har konkrete resultater fra de undersøgelser.
Theis Kylling Hommeltoft (S), 2024-02-07:
Jeg vil opfordre ordføreren til at sende spørgsmålet til ministeriet.
Jeg er sikker på, at det kan de opklare.
Charlotte Munch (DD), 2024-02-07:
Ordføreren siger, at vi naturligvis skal undersøge UNRWA, og samtidig er det jo også en katastrofe at stoppe støtten nu.
Men hvad mener ordføreren der ligesom vil ske, hvis det viser sig, at det faktisk er langt værre i UNRWA, end vi umiddelbart kan se lige nu?
Hvad gør vi med den støtte?
Den israelske premierminister, Benjamin Netanyahu, var i sidste uge ude at kræve at UNRWA's mission i Israel skulle afsluttes, og at UNRWA i stedet skulle erstattes af andre FN-organisationer, der ville kunne blive sendt ind i Gaza.
Anerkender ministeren, at der er langt bedre løsninger for at fastholde nødhjælp i området frem for at insistere på, at UNRWA skal fortsætte i Gaza?
Lars Løkke Rasmussen (M), 2024-02-07:
Jeg anerkender fuldt ud og deler i øvrigt også den vision – det gør hr. Netanyahu så ikke, men det gør jeg – at den langsigtede løsning er en tostatsløsning, hvor man selvfølgelig ikke skal have en organisation som UNRWA, som historisk er stiftet med et andet sigte, som implicit jo også fastholder palæstinenserne som flygtninge i stedet for, som man gør i det almindelige UNHCR-arbejde, enten at få dem hjem igen til, hvor de kom fra, eller få dem integreret i de samfund, hvor de så har bosat sig.
Så det er jo en frossen konflikt, og derfor skal man selvfølgelig reformere den her organisation.
Den skal jo ultimativt slet ikke findes, når man udvikler en tostatsløsning.
Men det har bare ikke noget med virkeligheden at gøre lige nu og her.
Altså, nogle af de problemer, vi står med her, er jo ikke nye.
Så kan vi jo alle sammen kigge os i spejlet og spørge: Hvorfor har vi ikke adresseret dem før?
Men det har vi så ikke, og verden leves herfra, hvor vi står nu.
Det er måske også derfor, at man kan se i åbne medier, at en række anonyme israelske toppolitikere sådan set også maner til besindighed her.
For man kan sige, at Israels mulighed for at udøve aktivt selvforsvar i Gaza i verdenssamfundets øjne også vil blive udfordret, hvis den humanitære katastrofe, der er i Gaza, eksploderer yderligere.
Christian Friis Bach (RV), 2024-02-07:
Tak for det.
Og også tak fra mig til udenrigsministeren for at holde hovedet koldt og lægge en klar linje, når det gælder UNRWA.
Udenrigsministeren siger jo selv, at UNRWA deler alle lister over ansatte med Israel og dermed med den israelske efterretningstjeneste, og som jeg forstår det, har det her været kendt siden oktober, men kommer så frem, få timer efter at Den Internationale Domstol kommer med sine udtalelser.
Jeg vil bare høre udenrigsministeren, om han kan bekræfte det, og om han derudover også vil tage stilling til, om vi faktisk ikke ville øge risikoen for, at folkedrabskonventionen ville blive overtrådt, hvis man trak hele støtten til UNRWA, og at det derfor også er i Israels interesse, at nødhjælpen fortsat kan komme ud til de civile palæstinensere.
Lars Løkke Rasmussen (M), 2024-02-07:
Jeg noterer mig i hvert fald, at der altså også er anonyme israelske udsagn i den her sag, som i virkeligheden maner til besindighed med et ræsonnement, der går på, at hvis man internationalt stopper fundingen af UNRWA, som løber tør for penge i februar, hvorved man accelererer en humanitær katastrofe, så vil, kan man sige, verdenssamfundets pres på Israels mulighed for at yde aktivt selvforsvar i Gaza stige.
Det er i hvert fald et ræsonnement, der findes.
Og ellers skal jeg ikke lave yderligere motivfortolkning, i forhold til hvorfor oplysninger bliver bragt på bordet lige præcis på et givent tidspunkt.
Jeg synes, at vi helt åbent skal iagttage, at der er udfordringer i den her organisation.
Jeg tror også, at man må sige, at der er udfordringer, der rækker ud over det forhold med de 12 rådne æbler i kurven.
Og derfor kan det heller ikke indskrænkes til det.
Altså, det bliver for nemt bare at sige, at nu har man håndteret de her 12, og så er alting, som det var før.
Det kan man ikke.
Det er jo derfor, at vi ønsker i tæt koordination med andre donorer at lægge en plan for, hvordan vi får genskabt tilliden til UNRWA – på kort, mellemlang og lang sigt.
Men hvis man ligesom har den attitude, hvor man siger, at vi så afventer, at en sådan fuld handlingsplan er bragt til virkeliggørelse, før vi funder den her organisation, så kommer vi ikke til at funde den her organisation i nærmeste fremtid, og så får vi en humanitær katastrofe.
Hvis vi skal udtrykke gensidig beundring af hinanden, vil jeg da også gerne sige, at jeg beundrer Morten Messerschmidts helt fantastiske sort-hvide syn på tilværelsen, denne ufattelige klarhed.
Jeg tror, at det er lidt mere dilemmafyldt.
Jeg står ikke her og tegner et billede af, at der ikke er udfordringer i UNRWA – som i overhovedet ikke! – men situationen på landjorden er den, at der er 13.000 UNRWA-ansatte i Gaza, og jeg tror, at omkring de 3.000 helt konkret er beskæftiget med infrastruktur omkring den nødhjælp, som man har så desperat brug for.
Det lader sig ikke gøre at erstatte den infrastruktur på kort sigt.
Derfor skal man bare vide, at hvis man trækker det der rygmarvssvar, som selvfølgelig er nemt, til at forstå og til at formidle i en avis, specielt hvis man samtidig tegner et billede af, at resten af verden gør det samme, selv om det ikke passer, så vil det føre til, at den knappe hjælp, der kommer ind, ikke kan allokeres ud til de mennesker, der i øjeblikket ikke kan få rent vand, vacciner osv.
Morten Messerschmidt (DF), 2024-02-07:
Først og fremmest vil jeg gerne kvittere for, synes jeg, en utrolig fin tale og en fornuftbåret historisk bevidst tilgang til konflikten i Mellemøsten.
Det er helt åbenlyst, at vi i Folketinget er delt nærmest på midten, og især Radikale Venstre har vist sig – og det vil givet også være tilfældet i denne debat, som det var det i debatterne i går og i andre – som et parti, som er fuldstændig ude af trit med det, som er den historiske virkelighed.
Jeg har det til trods konstateret, at Liberal Alliance gerne vil i regering med Radikale Venstre.
Det er angiveligt, fordi man gerne vil sænke nogle skatter og lave nogle reformer osv., men har hr. Henrik Dahl nu her sådan lige med den sidste fod i Folketinget, inden han indleder en ny stor, glorværdig karriere i Bruxelles, gjort sig nogen overvejelser om, hvad det egentlig betyder for Danmarks udenrigs- og værdipolitik på den måde at lade ræven komme ind i hønsehuset, fordi man gerne vil have nogle økonomiske reformer igennem med Radikale Venstre?
Henrik Dahl (LA), 2024-02-07:
Jeg tror, at jeg vil forholde mig til det spørgsmål, når det på et eller andet tidspunkt bliver aktuelt, og jeg vil passe på med at være alt for hypotetisk.
Morten Messerschmidt (DF), 2024-02-07:
Jamen hvorfor det?
For det, vi taler om her, er jo en ren hypotese.
Morten Messerschmidt (DF), 2024-02-07:
Jeg vil bare nu, når hr. Christian Friis Bach ligesom har indstillet sig på at ville holde oxfordmøde med os alle sammen,
Henrik Dahl (LA), 2024-02-07:
Tak for det.
UNRWA er en forkortelse for United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees in the Near East.
Det er en organisation, der er skabt i 1949, og den er enestående i den forstand, at al anden hjælp til flygtninge inden for FN er underlagt FN's Højkommissariat for Flygtninge.
Mens vi holder den her debat, er UNRWA boykottet af samtlige G7-lande, af EU og af en række mindre lande.
Hvad det skyldes, kan man få overblik over ved at læse forsiden af det seneste nummer af Weekendavisen.
Her beskriver Klaus Wivel under overskriften »Den sorte skole« UNRWA's synderegister.
12 medarbejdere ved organisationen er blevet afskediget, efter at Israel har fremlagt dokumentation for deres deltagelse i Hamas' terrorangreb den 7. oktober.
De 12 er bl.a. anklaget for at have kidnappet israelere og taget lig med af de dræbte.
Det stopper ikke her.
I en lukket gruppe på beskedtjenesten Telegram har omkring 3.000 UNRWA-lærere og andre UNRWA-ansatte udtrykt deres uforbeholdne begejstring for massakren den 7. oktober og delt videoer fra den.
Hamas bruger jævnligt UNRWA-skoler som gemmesteder eller som affyringsramper for missiler rettet mod Israel.
Desuden er det veldokumenteret, at UNRWA gennem sine skoler bidrager til en massiv indoktrinering af palæstinensiske børn og unge med jødehad, glorificering af terror og had til staten Israel.
Tak for ordet.
Henrik Dahl (LA), 2024-02-07:
Tak for det.
Det er veldokumenteret, at de skoler, som UNRWA driver, er indoktrineringsanstalter, der indoktrinerer til jødehad, opfordrer til terror og indoktrinerer til at udslette staten Israel.
Det er det stik modsatte af en tostatsløsning.
Der kommer aldrig en tostatsløsning, hvis man gør sådan, som der bliver sagt i UNRWA's skoler.
Med andre ord går regeringen ind for, at vi sender over 100 mio. kr. om året til en organisation, der modarbejder regeringens mål, som ministeren lige har redegjort for.
Hvordan giver det mening?
Morten Messerschmidt (DF), 2024-02-07:
Tak, formand.
Man må jo beundre udenrigsministeren for med en kirurgisk præcision gang på gang at stille sig på den forkerte side af historien.
Først allierede han sig med Hamassympatisører og indskrænkede ytringsfriheden i Danmark, og nu er det så direkte de organisationer, som sikrer det åndelige fundament for, at Hamas kan begå sin terrorisme i det, man kalder Palæstina, som udenrigsministeren holder sin beskyttende hånd over.
Hvor ved vi egentlig fra, at det skulle blive værre, hvis man fjernede UNRWA?
Det svarer vel egentlig nogenlunde til, at briterne tilbage i 1943 sagde, at de ikke vil samarbejde med kommunisterne i Rusland imod Tyskland, fordi det kunne blive meget værre i Tyskland, hvis kommunisterne kom til.
Sagen er jo, at det er UNRWA, som er årsagen til, at Hamas kunne gennemføre sin terrorhandling den 7. oktober.
Der er flere af de mandlige ansatte i UNRWA end i den mandlige palæstinensiske befolkning som sådan, der nærer sympati for Hamas.
Giver det overhovedet ikke anledning til nogen refleksioner, i forhold til at udenrigsministeren måske skulle korrigere sin såkaldte virkelighedskurs?
Karsten Hønge (SF), 2024-02-07:
Det synes jeg at udenrigsministeren redegjorde for
helt præcist
Altså, én ting er den humanitære katastrofe, men hvad vil de politiske og religiøse konsekvenser være, hvis man forværrer situationen?
Mit sidste spørgsmål er: Hvilke ting ser udenrigsministeren for sig, der kan forhindre, at Danmark fortsætter med at støtte UNRWA?
Hvilke ting kunne der komme fra FN, hvilke oplysninger kunne der komme, som gjorde, at Danmark ville stoppe støtten?
Lars Løkke Rasmussen (M), 2024-02-07:
Altså, regeringen og jeg noterer os med tilfredshed, at UNRWA's generalsekretær handlede prompte på de her oplysninger overbragt af Israel.
FN's generalsekretær har gjort det samme.
Der var møde i donorkredsen, og alle internationale donorer presser på for det samme, som vi i virkeligheden gør, nemlig at man tager hånd om det akutte resolut, og at man i øvrigt også sørger for at sætte et beredskab op fremadrettet.
Når vi har den tilgang til det, som i øvrigt matcher den tilgang, de fleste donorer har, hvis man ligesom ser nuancerne i det, der bliver sagt, så er det jo, fordi vi, hvis den humanitære katastrofe i Gaza accelererer yderligere, så dels står med en humanitær katastrofe af et omfang, vi ikke har set før, dels står med noget, som kommer til at forhindre, at der kommer varig fred og sikkerhed.
Så skal man i øvrigt huske på, at UNRWA jo også leverer hjælp og bistand ind i Libanon, Jordan og Vestbredden, altså til palæstinensere, som ikke direkte er ramt af det, der sker i Gaza.
Trine Pertou Mach (EL), 2024-02-07:
Tak for det, og tak til udenrigsministeren for rent faktisk at holde hovedet koldt i det her og mane til besindighed.
Jeg vil gerne spørge, om udenrigsministeren vil bekræfte en af de besvarelser, som er givet til et folketingsmedlem, om, at UN Watch er en organisation, som i en årrække har fremsat forskelligartede beskyldninger mod UNRWA, hvoraf flere af disse har været behæftet med fejl og urigtigheder, og at det derfor er ekstra vigtigt, at man ikke drager nogen konklusioner, før der har været foretaget den undersøgelse, som netop er blevet sat i gang af FN-systemet.
Det andet, jeg gerne vil spørge om udenrigsministeren vil bekræfte, er, at det jo ikke kan tages som et udtryk for, at UNRWA har været involveret i noget, der handler om terror, selv hvis den undersøgelse om anklagerne af de 12 navngivne medarbejdere skulle vise sig at holde stik, men at det påhviler de 12 enkeltpersoner at stå til ansvar og også skulle retsforfølges på baggrund af det, og at det ikke er organisationen som sådan, man kan drage til ansvar.
Lars Løkke Rasmussen (M), 2024-02-07:
Jeg kan snildt bekræfte, at UN Watch er en kritisk organisation, og jeg kan sådan set også godt forholde mig til, at vi står her med 12 individer, som jo må stå til ansvar for sig selv.
Men jeg tror alligevel, at det bliver for nemt bare at sige: Det er så det.
Jeg tror, selv om det er dilemmafyldt og kalder på nuancen og eftertanken, at vi er nødt til at se i øjnene, at den her organisation, som er stiftet i 1949, som hr. Henrik Dahl jo også rigtigt sagde, og som har et andet sigte end FN's almindelige flygtningearbejde, er en organisation, der rummer en række udfordringer, som jo ikke er nye, men som er accelereret og er kommet for en dag her.
Det, man bare bliver nødt til at forholde sig til, er, at hvis man stiller den fordring, at det skal vi rydde grundigt op i, med en ambition om, at hvis ikke alt er på plads efter de standarder, vi ville stille, hvis vi startede forfra, så vil det føre til en situation, hvor vi ikke kommer til at give nogen ressourcer til den her organisation en lang tid frem.
Det vil føre til en massiv humanitær katastrofe.
Jeg har intet godt at sige om de dele, og jeg synes, det er helt åbenlyst og nok har været det igennem lang tid, at der er udfordringer ved UNRWA.
Hvis vi skærer benene over på den organisation som en rygmarvsreaktion, får vi en humanitær katastrofe.
Der er et massivt behov for at arbejde med en restrukturering af UNRWA, men der er også et massivt aktuelt humanitært behov, og det er vores tilgang til det.
Karsten Hønge (SF), 2024-02-07:
Martin Krasnik skrev i en leder i Weekendavisen den 26. januar , og jeg citerer: »Og når Israel presser på for at få det internationale samfund til at stoppe støtten til UNRWA, må det være, fordi man forestiller sig, at hele problemet dermed forsvinder.
Det er naturligvis en skør fantasi.
Hvis UNRWA bryder sammen, vil Gaza og dele af Vestbredden også bryde sammen.
Saudi-Arabien?
God fornøjelse med det.«
Nu spørger jeg Liberal Alliance: Hvem forestiller man sig i Liberal Alliance skulle løse problemerne, hvis UNRWA ikke er der?
Henrik Dahl (LA), 2024-02-07:
Jamen det har jeg sådan set sagt i min ordførertale, men jeg er glad for muligheden for at gentage det.
WHO har tilkendegivet, at både WHO og andre organisationer kan klare den del af jobbet, som består i at fordele nødhjælp.
Hvad angår f.eks. skole, spiller UNRWA en decideret destruktiv rolle, så det er der ikke noget behov for bliver fortsat overhovedet.
Karsten Hønge (SF), 2024-02-07:
Hvad kunne hr. Jesper Petersen forestille sig at der fremover skulle kunne forhindre, at Danmark skulle udbetale til UNRWA?
Hvad er det for et scenarie, der skulle være, når vi nu er enige om betydningen af UNRWA?
Jesper Petersen (S), 2024-02-07:
Jeg synes egentlig – og det er jo lidt tilfældigt, at det er sådan med den timing, der lige præcis er – at vi godt kan tillade os at sige, at vi ikke er ligeglade med, hvad de undersøgelser måtte vise.
Det er min klare forventning, at vi vil gøre det, og det er jo præcis af de grunde, som jeg har fremlagt her, og som også udenrigsministeren var inde på.
Men jeg synes, at det er sundt, at man også i organisationen kan se den alvor, som donorerne betragter situationen med, og vi forventer, at man tager den her situation meget alvorligt i de undersøgelser og de konsekvenser, man drager.
Karsten Hønge (SF), 2024-02-07:
Jeg er selvfølgelig enig i, at man skal tage højde for de resultater, de undersøgelser måtte vise, ellers var der ingen grund til at sætte dem i gang.
Derfor er det godt.
Der er selvfølgelig en pointe i, som hr. Jesper Petersen siger, at vi skal se på de her undersøgelser, før man går videre.
På den anden side vil jeg alligevel spørge ind til noget, når vi nu – i hvert fald regeringen og SF – er enige om betydningen af UNRWA og det fuldstændig katastrofale i, hvis organisationen ikke er der.
Jesper Petersen (S), 2024-02-07:
Det vil jeg ikke stille nogen egentlige kriterier op for her.
Som hr. Karsten Hønge og andre kan høre, så er den vej, det hælder, jo, at vi absolut er indstillet på at skulle fortsætte støtten til en meget vigtig organisation med et meget vigtigt arbejde for de civile mennesker i Gaza.
Men i sidste ende forbeholder vi os jo nu retten til at overveje situationen.
Det ligger i kortene.
Trine Pertou Mach (EL), 2024-02-07:
Tak for det.
Og tak til ordføreren for talen.
Jeg synes, jeg hører nogle nuancer i den måde, Venstres ordfører udtrykker det på, og det er jo reelt, for man er tre regeringspartier, så det ikke det, der er spørgsmålet, men jeg opfatter det lidt som, at regeringen sætter sig mellem to stole.
Man siger, at man anerkender, at UNRWA er fuldstændig uundværlig i den humanitære katastrofe, som vi står i, men samtidig siger man, at man forbeholder sig retten til at overveje, om man vil udbetale yderligere støtte.
Vil ordføreren ikke prøve at forklare, hvordan retsprincippet ifølge ordføreren er, hvis man gør en hel organisation ansvarlig for, hvad 12 medarbejdere – nu tidligere medarbejdere – muligvis har gjort sig skyldige i?
Hvis de har gjort sig skyldige i det, skal de naturligvis retsforfølges, det giver sig selv, men kan man gøre hele UNRWA ansvarlig for, hvad 12 medarbejdere måtte have gjort?
Torsten Schack Pedersen (V), 2024-02-07:
Til det sidste spørgsmål kan jeg konkret svare: Nej, det kan man ikke.
Det er ikke de 12 mistænkte personers gøren og laden, som alene skal afgøre støtten til UNRWA, og det er derfor, der bliver undersøgt en lang række spor.
Og der er meget at undersøge, der er mange anklager.
Jeg kan ikke forudsige, hvad der kommer frem af oplysninger, og det er sådan set også i respekt for de undersøgelser, at vi har den tilgang.