runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Fatma Øktem (V), 2021-05-12:
Mange tak.
Nu plejer SF ikke at være et parti, der ikke vil have mere viden.
Så det undrer mig lidt, at man synes, at man har viden nok.
Jeg er nødt til at læse noget op, og det er fuldstændig rigtigt, at Venstres tidligere undervisningsminister satte gang i en undersøgelse af uddannelses- og dagtilbud under den forrige regering, og en af de vigtigste konklusioner, man kom frem til, var, at der mangler viden.
Det var faktisk det gennemgående.
Så man må sige, at den undersøgelse, der senest er lavet, siger noget helt andet.
Men SF har en viden og ved lige præcis, hvad det er, der skal ske.
Regeringen har en viden.
Hvorfor har man ventet?
Det her er jo et af de største problemer, vi har på ligestillingsområdet; det er det kønsopdelte arbejdsmarked.
Hvorfor har man ventet i 2 år, hvis man har den viden?
Samira Nawa (RV), 2021-05-12:
Og netop det, de brænder for, skal jo bunde i børn og unges egne frie valg, men i dag er det jo sådan, at det er meget normstyret, meget kulturstyret, hvad det er for et uddannelsesvalg, man træffer.
Ordføreren har jo ret i, at det også stammer helt fra folkeskolen og måske endda tidligere i forhold til de kønsstereotyper, man bliver præsenteret for.
Og derfor synes jeg i hvert fald, at det er rigtig vigtigt for vores samfund, for arbejdsmarkedet, at vi får en bedre fordeling af køn, og at det er vejen frem at få kigget på det kønsskæve uddannelsesvalg.
Mette Hjermind Dencker (DF), 2021-05-12:
Nej, det er jeg ikke enig i, for som jeg ser det, bliver det problematiseret, at der er den her kønsulighed – det står jo direkte i forslaget, at der er kønsulighed på it-uddannelser og sygeplejeuddannelser – og det synes jeg ikke er noget problem, fordi folk skal gøre det, de brænder for.
Samira Nawa (RV), 2021-05-12:
Selv om det nok foreløbig var den ordførertale, jeg var allermest uenig i, synes jeg på en eller anden måde at den var meget forfriskende, idet vi kom væk fra at diskutere proces til rent faktisk også at diskutere substans.
Jeg hæftede mig bare ved afslutningen på ordførerens tale, nemlig det her med, at er det vigtigste egentlig ikke bare, at mennesker trives og har det godt med det, de laver?
Og jo, det er det jo.
Det er vel egentlig også lidt det, der er essensen af det, om det så er en kønskommission eller en ekspertgruppe, altså at unge mennesker har deres frie valg og ikke bliver styret af normer og kulturer.
Mette Hjermind Dencker (DF), 2021-05-12:
Jo, og jeg vil meget gerne gentage, at jeg synes, vi skal kigge på det i folkeskolen
Jeg synes, vi skal kigge på det i forhold til indlæringsformerne, med hensyn til at vi skal gøre det anderledes, sådan at drengene ikke kommer ud af folkeskolen og simpelt hen ikke har fulgt nok med og ikke har forudsætningerne for at tage en god uddannelse.
Det synes jeg er sindssygt vigtigt vi kigger på.
Fatma Øktem (V), 2021-05-12:
I Venstre går vi hverken ind for kvoter, ligemageri eller fifty-fifty, at tingene skal være 50-50, overhovedet.
Det gør vi ikke.
Men for at evnerne rækker, er vi nødt til ikke at miste dem fra starten.
Det her forslag bygger helt fra daginstitutionen og hele vejen til arbejdsmarkedet.
Mette Hjermind Dencker (DF), 2021-05-12:
Jo, og der, hvor vi så skal sætte ind, hvilket jeg også nævnte i min ordførertale, er netop i folkeskolen.
Det er jo netop det her med, at folkeskolen simpelt hen har været for dårlig til at rumme drengebørn.
Folkeskolen har været for dårlig til at anerkende, at drengebørn har mere krudt, og sådan er det, så de skal lære på en anden måde.
De skal lære ved at prøve tingene af, og det er der, vi skal sætte ind; så det er vi med på.
Fatma Øktem (V), 2021-05-12:
Mange tak, og tak til ordføreren for talen.
Nej, det er ikke et problem, at Muhammed eller Mads er betonarbejder, overhovedet ikke.
Men det er et problem for mig, hvis Muhammed eller Mads kommer ud af folkeskolen og knap nok kan læse og regne og ikke kommer videre derfra.
Det er et problem for os i Venstre, og det er det, vi mener med, at vi taber nogle talenter.
Talenter skal der være inden for alt.
Jeg har ikke selv en akademisk baggrund.
Men gør det ikke indtryk på ordføreren, at hver tiende dreng ikke får mere uddannelse end grundskolen?
Det er faktisk også det, det handler om.
Mette Hjermind Dencker (DF), 2021-05-12:
Hvis man dropper ud af en uddannelse, er det jo typisk, fordi det ikke er en idé, man brænder for.
Det er sjældent, man hopper ud af noget, som man virkelig, virkelig brænder for.
Så der synes jeg vi er lidt nede på detailniveauet.
Astrid Carøe (SF), 2021-05-12:
Nej, nej, vi skal endelig ikke tvinge folk til at tage en uddannelse, de ikke har lyst til.
Det er jeg helt enig i.
Er det ikke en udfordring?
Det betyder jo, at de ikke føler sig hjemme.
De siger: Jeg kan ikke se mig selv på den her uddannelse.
Og så får vi aldrig den dygtige mandlige pædagog, der kunne være kommet.
Det handler jo ikke om, at vi skal bestemme, at han skal gå der.
Det handler om, at vi skal give muligheder for at han kan gå der.
Vil ordførerens parti slet ikke være med til at kigge på politiske løsninger på, hvordan vi kan sikre det?
Mette Hjermind Dencker (DF), 2021-05-12:
Vi skal da anerkende, at folk tager de uddannelser, de brænder for, og de uddannelser, de har lyst til.
Uanset om en mand bliver sygeplejerske eller pædagog eller en kvinde bliver it-medarbejder eller mekaniker, skal de mennesker ikke udsættes for chikane.
Det er vi da imod.
Det skal vi bare ikke lovgive om.
Vi går ud fra, at folk behandler hinanden ordentligt, og hvis de ikke gør, vil vi godt være med til at tage det op herinde.
Men folk skal have det godt, og de skal gøre det, de trives med.
Vi skal ikke forsøge at forcere dem ind på uddannelser, bare fordi vi synes, der skal være en 50/50-kønsfordeling på uddannelser.
Astrid Carøe (SF), 2021-05-12:
Tak for det.
Uha, jeg ved slet ikke, hvor jeg skal starte.
Ordføreren snakker om, at vi skal se børn som dem, de er, og det er jeg helt enig i.
Børn lærer på forskellige måder, uanset hvilket køn de har.
Nogle piger lærer bedst ved at hoppe syvtabellen, og nogle drenge lærer bedst ved at sidde på numsen, og så er det rigtigt, at vi har et problem med nogle drenge i folkeskolen, der ikke følger med.
Nu skal jeg også finde på et spørgsmål, og jeg kunne godt tænke mig at høre ordføreren, om ikke ordføreren synes, det er et problem, at man bliver puttet i en kasse.
Hvis man ikke har lyst til at være kassemedarbejder, men gerne vil være it-medarbejder, men oplever massiv seksuel chikane, som vi kan se der er på IT-Universitetet – som KVINFO og PROSA har bevist der er på IT-Universitetet – vil ordførerens parti så slet ikke være med til at gøre noget ved det, eller skal vi bare sige til den kvinde, der gerne vil være it-medarbejder: Det er ikke noget for dig; du skal tage en sosu-uddannelse?
Bjørn Brandenborg (S), 2021-05-12:
Jeg startede sådan set mit indlæg med at anerkende og sige, at jeg synes, det var et godt forslag, forstået på den måde, at det er en vigtig problematik, som jeg synes det er rigtig godt vi får diskuteret.
At Jens Rohde så er uenig og synes, at en kommission er det rigtige værktøj at bruge, og at vi ikke skal blande os i det, må hr. Jens Rohde godt.
Men vi har nu engang en anden overbevisning, fordi vi synes, der ligger noget viden til grund, og vi synes, at det er bedre at bruge en hurtigarbejdende arbejdsgruppe, i stedet for at vi skal trække det i langdrag med en kommission.
Mette Hjermind Dencker (DF), 2021-05-12:
Jamen det anerkender jeg, jeg er bare ikke enig.
Jeg er ikke enig i, at det er utrolig vigtigt, at vi simpelt hen er nødt til at fokusere på, hvordan vi får flere kvindelige tømrere eller flere mandlige sygeplejersker.
Det er jeg slet ikke enig i er et problem.
Det, der er det vigtigste for mig, er, at folk trives og er glade for det, de gør, og har det godt på deres uddannelse og har det godt i deres arbejde, og at de udgør en vigtig funktion i samfundet.
Samira Nawa (RV), 2021-05-12:
Mange tak, formand.
Jeg vil gerne starte med at sige tusind tak til Venstre og fru Fatma Øktem i særdeleshed for at fremsætte det her beslutningsforslag og også helt generelt tak for et godt samarbejde om det her vigtige område, hvor vi, Radikale Venstre og Venstre, er meget på bølgelængde.
Det her er jo en dagsorden, som vi i Radikale Venstre har været optaget af igennem længere tid.
Så det er bare for at understrege, at det her er en rigtig vigtig dagsorden for Radikale Venstre.
Det er det jo, fordi børn og unge aldrig må blive begrænset i deres valgmuligheder på baggrund af deres køn.
De må aldrig opleve en begrænsning for at leve det liv, der er meningsfyldt for dem.
Jeg står her som ligestillingsordfører.
Vi er en god blanding af ordførere på både uddannelsesområdet og ligestillingsområdet.
Men jeg godt kunne tænke mig at sige, at hele den der tanke om, at vi i Danmark er et ligestillet samfund, og at alt er godt, altså er en myte, og det skal der handles på.
Det skal der bl.a. i forhold til barsel, i forhold til sexchikane, i forhold til mere løngennemsigtighed på arbejdsmarkedet, men det skal der jo også, fordi et af de steder, hvor vi især halter bagefter, er på arbejdsmarkedet, det kønsopdelte arbejdsmarked.
Hvis man så dykker ned i, hvor det her, ja, et af verdens mest kønsopdelte arbejdsmarkeder stammer fra, så er det jo de her kønsskæve uddannelsesvalg.
Så det er det her kønsskæve uddannelsesvalg, som vi skal have fat i.
Det handler ikke om, at unge mennesker ikke længere må stå fri til at vælge lige præcis den uddannelse, som de gerne vil.
Så med alle de her positive ord om beslutningsforslaget vil jeg også sige tak for ministerens fremstrakte hånd i forhold til en ekspertgruppe.
For for mig og Radikale Venstre handler det om at få handling på det her område.
Der oplever jeg sådan set, at om man kalder det det ene eller det andet, vil der faktisk ske handling ved at få nedsat en ekspertgruppe, der kigger på det her.
Jeg vil da også tage en lille smule af æren for, at ministeren netop rækker hånden ud i forhold til den her ekspertgruppe, for det er jo noget, vi i Radikale Venstre har efterspurgt, netop fordi vi ikke bare synes, det her er et beslutningsforslag, der lige skal debatteres, og bum, så er vi færdige med det.
Der skal rent faktisk handling til, og det kan vi med den her ekspertgruppe, som vi fra radikal side synes også må være bredt sammensat af eksperter, som kan komme med helt konkrete anbefalinger til, hvad det er, vi kan gøre herindefra.
Astrid Carøe (SF), 2021-05-12:
Altså, nej, men når vi ser et strukturelt problem i vores samfund, mener jeg ikke, vi skal gå ud og fyre specifikke studievejledere.
Altså, det her er et strukturelt problem i vores samfund, og det skal vi løse, og det kan vi bl.a. løse ved at få nogle bud fra en ekspertgruppe, og det vil jeg se meget frem til.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2021-05-12:
Men det ved jeg heller ikke om der er noget evidens for at de gør.
Hvis de gør det, og hvis de ikke vejleder efter interesse,
Derfor spørger jeg igen: Mener SF's ordfører, at køn skal tillægges nogen værdi i den vejledning, man giver?
Astrid Carøe (SF), 2021-05-12:
Nej, vi mener helt bestemt, at studievejlederne skal se på det hele menneske, der kommer ind ad døren.
Men vi ser undersøgelser, der viser, at det lige netop er det, studievejlederne gør, altså hvis der kommer en ung kvinde ind, som måske ikke er egnet til at komme i gymnasiet, men gerne vil have en erhvervsuddannelse, så tænker studievejlederne straks frisør eller sosu, og hvis det er en ung mand, tænker man straks tømrer eller elektriker.
Og det er jo lidt skævt, hvis det ikke er det, som det unge menneske gerne vil.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2021-05-12:
Mener SF, at studievejlederne skal tillægge køn nogen betydning, når de giver vejledning?
Astrid Carøe (SF), 2021-05-12:
Ja, og det er en af de helt store udfordringer.
Og det er derfor, jeg ikke vil slå mig til tåls med en kommission, der er dyr og tager rigtig mange år.
Og hvis ordføreren er ligeglad med, hvad vi kalder det, så er det fint – men det er jeg ikke, for der er en meget stor forskel på kommissioner og ekspertgrupper.
F.eks. kan en hurtigtarbejdende ekspertgruppe blive færdig inden for 1 år; kommissioner tager typisk meget længere tid.
Det er i hvert fald den besked, jeg har fået.
Og det koster også mange flere penge at lave kommissioner.
Men hvis ordføreren gerne vil kalde en hurtigtarbejdende ekspertgruppe for en kommission, er det helt fint med mig.
Jens Rohde (KD), 2021-05-12:
Jamen man fremsætter bare det her forslag, fordi man skal have et eller andet til at imødegå oppositionens forslag, fordi man ikke vil stemme for oppositionens forslag.
Det er det, jeg siger der er så trist den ved her kultur, der hedder »not invented here«.
Man vil ikke stemme for det, de andre kommer med.
Jeg kan jo høre på hr. Bjørn Brandenborg, at han ikke aner noget som helst om, hvad indholdet af det skal være.
Det vil man jo drøfte med partierne.
Ja, det vil vi jo sådan set også.
Det går jeg ud fra er meningen med beslutningsforslaget, nemlig at man drøfter det med partierne.
Så kan man jo lige så godt bare anerkende, at der er kommet et godt forslag fra oppositionen, og så tager man det.
Så havde man sparet kræfterne ovre i ministeriet.
Astrid Carøe (SF), 2021-05-12:
Ja, det kan også ærgre mig, at vi ikke er kommet i gang noget før.
Jeg tror, at dem, der plejer at være med hernede i salen, når vi diskuterer ligestillingsting, vist ikke er i tvivl om, at jeg godt kunne tænke mig, at tingene gik lidt hurtigere, end de gør.
Men nu er vi trods alt blevet enige om det her, og det vil gå markant hurtigere end en kommission.
Og man kan altså altid få mere viden.
Jeg synes bare, at vi lidt har en tendens til på ligestillingsområdet at undersøge og undersøge.
Og nu kan vi jo se, at der faktisk er nogle undersøgelser, og at der er nogle ting, som vi kan gøre.
F.eks. er der i den undersøgelse, som ordføreren henviser til, konkrete bud på, hvad vi kan stille op.
Og nu vil vi gerne have nogle eksperter, der er derude i virkeligheden, til at give os nogle konkrete bud på, hvad det er, de har brug for fra os.
Jeg er jo glad for, at Frie Grønne også kan se, at der er brug for handling nu, og det er også derfor, jeg synes, det er unødvendigt at bruge rigtig mange penge og rigtig meget tid på en kommission, når vi hellere vil have handling hurtigere.
Sikandar Siddique (UFG), 2021-05-12:
Såfremt ministeren har tænkt sig at invitere Frie Grønne med ind til de forhandlinger, glæder jeg mig til, at vi sammen med støttepartierne hæver ambitionsniveauet og sørger for, at vi får nogle gode løsningsforslag, som vi kan implementere hurtigst muligt.
Nu har formanden jo sagt, at jeg ikke behøver at stille et spørgsmål, men kan nøjes med en kommentar, så det var bare en kommentar.
Astrid Carøe (SF), 2021-05-12:
Nej, tværtimod – en kommission tager typisk mange år, og det er vi ikke interesseret i, for vi synes sådan set, vi har rigeligt af sådan noget på ligestillingsområdet, hvor vi venter og venter på at få svar på nogle ting.
Men når jeg så alligevel synes, at en ekspertgruppe er en god idé, er det, fordi jeg godt kan lide, når vi involverer de mennesker, der sidder derude og ved, hvad vi arbejder med, og som kan komme med nogle helt konkrete bud på, hvad det er, vi kan gøre.
Og når vi allerede har nogle bud i forvejen, som spørgeren jo allerede har nævnt i tidligere spørgsmål, så er det jo bare med at sætte ind der.
Det er også derfor, vi foreslår, at det skal være et obligatorisk fag på læreruddannelsen at have køn og mangfoldighed og seksualundervisning på samme måde, som det er på pædagoguddannelsen.
Men derfor synes jeg stadig væk, det er en god idé, at vi får nogle eksperter til at kigge på, hvordan vi kan gøre endnu mere på det her område.
Sikandar Siddique (UFG), 2021-05-12:
Tak til ordføreren.
Jeg kan ikke kritisere SF og jeg kan bestemt ikke kritisere ordføreren for at ville sylte handling, når det kommer til ligestilling mellem kønnene.
Det kan jeg på ingen måde kritisere dem for, for SF kæmper den her kamp for ligestilling mellem kønnene.
Og derfor har jeg bare et opklarende spørgsmål.
For jeg blev så glad, da ordføreren sagde, at vi ved, hvad udfordringerne er, og vi ved, hvordan vi skal løse dem – det er bare om at komme i gang.
For vi ved jo, hvad der skal til.
Kan ordføreren ikke lige opklare det, i forhold til at det vel ikke betyder, at vi skal sylte ligestillingsarbejdet?
Altså, der kommer vel stadig forslag fra SF, og SF støtter vel fortsat også op om Frie Grønnes forslag, sådan som I også har gjort tidligere, så vi kommer i gang med at implementere de løsningsforslag, der ligger.
Jeg håber ikke, at den ekspertgruppe er noget med, at vi så skal vente 1 år eller 2 år eller sådan noget.
Kan ordføreren ikke lige opklare det?
Fatma Øktem (V), 2021-05-12:
Lige præcis den undersøgelse, som jeg peger på, konkluderer, at der ikke er viden.
Meget interessant!
Jeg er faktisk lidt uinteresseret i, hvad det skal hedde.
Vi er meget interesseret i, at vi tager fat om nældens rod, og vi tror på, at det kønsopdelte uddannelsessystem – og det kønsopdelte arbejdsmarked, der rekrutterer derfra – er et af de største problemer.
Og vi tror, at hvis vi kan være med til at løse det, kan vi løse rigtig mange ting.
Jens Rohde (KD), 2021-05-12:
Nej, men minister, jeg har været med så længe, at jeg godt kender spillereglerne, og de er sådan, at regeringen altid, når der kommer et forslag fra oppositionen, sørger for at lave sit eget forslag, fordi man ikke vil stemme for oppositionens beslutningsforslag.
Og en gang imellem er det til at få lange boller af – undskyld udtrykket – at det skal være sådan, altså at man ikke bare kan anerkende, at der kommer et forslag, som man rent faktisk synes adresserer en vigtig problemstilling.
Det er jo det, ministeren gør, og så kommer man med en konklusion, der hedder nej, fordi man så lige i nattens mulm og mørke har skyndt sig selv at lave sit eget.
Hvorfor kan vi ikke ændre den kultur her i Folketinget, så vi anerkender hinandens forslag og arbejder med dem?
Vi ender jo nok med en enighed alligevel.
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2021-05-12:
En tackling bagfra alligevel?
Det her er jo reelt bare en anderledes vej at gå.
Der er kæmpestor forskel på en kommission og en ekspertgruppe i sin grundessens.
Så kan du jo godt sige, at du kan kalde noget en kommission og lade den arbejde som en ekspertgruppe.
Det skal jeg da ikke afvise.
Men som redskab er der meget stor forskel på, om du vælger at gå kommissionsvejen eller ekspertvejen.
Derudover er der jo en reel uenighed, i forhold til hvor bredt vi går til den her problemstilling.
Skal vi kun have fokus på der, hvor det f.eks. skaber mangel på arbejdskraft, eller skal vi gå bredere til det?
Der er helt reelle bekymringer i forhold til forslaget, der ligger, som jeg synes vi skal brede ud, og som jeg synes vi skal have til at gå hurtigere.
Det er samtidig en stor anerkendelse af, at det her er et vigtigt emne, som jeg er glad for at vi får mulighed for at diskutere.
Men at sige, at det er en tackling bagfra, som ikke bunder i nogen som helst reelle uenigheder, kan jeg simpelt hen ikke genkende.
Jens Rohde (KD), 2021-05-12:
Og det er jo ikke til at holde ud at høre på alle de konstruerede afvisninger, der kommer fra regeringen, når andre kommer med et godt forslag; så står ministre i 10 minutter til et kvarter på talerstolen og taler og taler sig langt ind i en argumentation, der lige så godt kunne ende i en konklusion, der hedder et ja, i stedet for et nej.
Kære minister, er det ikke fuldstændig ligegyldigt, om vi kalder det en kommission eller en ekspertgruppe?
Det, det handler om, er vel, hvad opdraget er, hvad kommissoriet er, hvad opgaven er.
Og det kunne man da godt have talt med oppositionen om, når de nu gør sig den ulejlighed at komme med et forslag, i stedet for at forpuppe sig inde i sit eget værelse og så lige snakke med støttepartierne og så lave en tackling bagfra – det er ikke pænt.
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2021-05-12:
Det mener jeg er hele grundargumentet for, at det skal være en anden vej end en kommission.
Det er netop, fordi vi har viden, og vi skal handle hurtigere end det, en kommission lægger op til.
Derfor er svaret ja, det er et spørgsmål om, at det skal gå hurtigere.
Og det er derfor, vi siger nej til det forslag, der ligger.
Sikandar Siddique (UFG), 2021-05-12:
Tak for ordet.
Vi kan også støtte en kommission.
Altså, vi ønsker konkret handling lige nu.
Jeg har sammenfattet nogle anbefalinger fra rapporten og lidt forskning:
kompetenceudvikling for lærere og pædagoger, styrket vejledning, bedre psykologhjælp, fokuseret rekruttering af underrepræsenterede identiteter, fokus på individuelle arbejds- og læringsmetoder, strukturelle forbedringer osv. osv.
Tænker ministeren, at vi i hvert fald med den viden, vi har i forvejen, straks skal komme i gang med at implementere nogle af de forslag?
Har ministeren planer om at fremsætte konkrete forslag?
Ane Halsboe-Jørgensen (S), 2021-05-12:
Det her er så vigtigt et emne, at vi fortsat skal indsamle ny viden og forskning, og det gør vi også, i vores land.
Men jeg mener sådan set, at vejen frem med en ekspertgruppe har den styrke, at en ekspertgruppe lynhurtigt kan samle den viden, vi har, til et fælles overblik og give nogle meget konkrete anbefalinger på baggrund af nogle medlemmer af en ekspertgruppe, der også selv kommer med viden og erfaring.
Og dermed kan vi jo i virkeligheden springe en lang fase over, hvor en kommission typisk nemlig vil dykke ned og prøve at sætte analyser i gang og forskning i gang.
Det mener jeg simpelt hen ikke er der, vi er.
Jeg mener ikke, det er det, vi har brug for.
Så vil jeg godt understrege, at jeg selvfølgelig som uddannelsesminister har et blik for det her, uanset hvad vi så i øvrigt gør og beslutter med diskussionen her.
Det har allerede været på dagsordenen fra min første dag i ministerstolen bl.a. at give flere penge til, at vores uddannelser inden for STEM kunne optage flere kvinder.
Jeg har besøgt de unge kvinder på IT-Universitetet for at se, hvordan de er ude og rekruttere unge kvinder på gymnasier osv. osv.
Der er et stort og langt fokus, som der kan bygges ovenpå med det her.
Jeg har også rost Venstre for at sætte det på dagsordenen.
Det vil jeg godt gentage.
Men det betyder jo ikke, at vores løsninger en til en er ens, og det er de ikke i den her sammenhæng, og derfor bliver det et nej.
Altså, først og fremmest forstår jeg faktisk ikke anklagen om, at jeg som minister ikke skulle have gidet læse beslutningsforslaget.
Selvfølgelig har jeg læst beslutningsforslaget.
Jeg har forholdt mig til det i substansen.
Jeg har kvitteret for, at I sætter et vigtigt emne på dagsordenen.
Og så har jeg sammen med regeringens støttepartier lagt en alternativ vej frem, fordi vi synes, at det her skal gå hurtigere, end i forhold til hvad en kommission er.
Og en kommission er et tungt redskab, der tager lang tid.
Vi ønsker os mere handling, og derfor vælger vi en alternativ vej med vores bud.
Vi deler ambitionen, men det skal gå hurtigere.
Bjørn Brandenborg (S), 2021-05-12:
Vi fremsætter vores forslag om en ekspertgruppe, og så synes jeg jo, at spørgeren er velkommen til også at fremsætte sine egne forslag.
Fatma Øktem (V), 2021-05-12:
Mange tak.
Noget, jeg også kan læse, er, at der står, at det ikke er viden, vi mangler.
Men den undersøgelse, der blev lavet i Undervisningsministeriet sidst, påpeger lige præcis, at det er viden, vi mangler.
Så har ministeren og regeringen en viden, som er kommet efterfølgende?
For der fandt man netop frem til, at vi ikke har nok viden på området, og at der ikke er nok vidensdeling.
Så er der sket noget siden den seneste undersøgelse?