Hans Kristian Skibby (DF), 2021-05-05:
Der er måske nogle, der i dag synes, vi skal hejse flaget på grund af den her meget store beslutning, og det kan der måske også være mange gode grunde til.
Vi kunne også vælge at hejse flaget på grund af den 5. maj – det var der måske endnu større grund til.
Men det ændrer jo ikke på, at Lynetteholmforslaget jo faktisk har vundet indpas i brede politiske kredse, og Dansk Folkeparti har også, som tidligere ordførere har sagt, været en del af de aftaler helt tilbage til 2018, både i Københavns Borgerrepræsentation, men også her i Folketinget i forhold til at lave den her omtalte principaftale.
En principaftale er jo en principaftale, og et lovforslag skal udmønte principaftalens beslutninger.
Noget af det, som er vigtigt at pointere i dag, er jo også de ting, der ikke er gået så godt, og det synes jeg måske nogle er gået lidt let hen over, men jeg synes også, at vi retfærdigvis er nødt til at nævne og adressere nogle af de bekymringer, der har været, og også nogle af de frustrationer, der har været, og måske også nogle af de misforståelser, der har været i forhold til forslaget, som vi behandler her, om etablering af Lynetteholm.
Eksempelvis kunne man jo se tilbage i september 2020, at transportministeren blev spurgt til, hvad det koster.
Jeg kommer i øvrigt fra Jylland, og jeg synes i øvrigt, at det er et meget interessant emne: Hvad koster det!
Det, der måske også var interessant, i hvert fald i forhold til mediernes dækning af besvarelsen, var, at ministeren skrev i svaret: Det ved vi ikke.
Der skulle man måske også have lov til lige i dag at hejse flaget og evaluere lidt, i forhold til om det nu også er rimeligt, at vi vedtager store beslutninger uden at have et overblik over, hvad det koster.
Det, der stod i svarene fra transportministeren, var jo, at infrastrukturdelen kostede omkring 26 mia. kr., og der er sat 20 mia. kr. af til en havnetunnel, og så var der sat 6 mia. kr. af til metrobyggeridelen.
Det synes jeg måske også godt vi kunne tillade os at nævne her i dag, når vi førstebehandler det her lovforslag.
Der er også betydelige risici, i forhold til hvad grundsalgene ender med at give.
Og det er da rigtigt, at hvis vi skal spå 30 år ud i fremtiden, er det meget svært at vurdere, om der er hausser på Børsen, eller om der er fattigdom i hele hovedstaden.
De estimater, som transportministeren lægger op til, er jo, i forhold til at man forventer et grundsalg på mellem 7,4 og 23 mia. kr.
Så kan vi andre jo så sige, at det i hvert fald er store tal, og at det da skal nok passe, men det er i hvert fald store tal, og om det også er store tal om 30 år, vil tiden vise.
Det er jo ikke helt uvæsentligt.
For det her projekt er jo noget større, end dengang vi for mange år siden besluttede at putte byggeaffald ind i Bibliotekshaven her ved Det Kongelige Bibliotek.
Det var så før, den blev bygget i øvrigt.
Jeg så, at SF den anden dag holdt pressemøde dernede.
Men den er altså bygget på affald, vil jeg gerne sige.
Men sådan går det, sådan er det jo med udviklingen.
Det glemmer man, når der er gået nogle år, og det kan også godt være, at nogle af de her bekymringer vil blive gjort til skamme.
Vi husker også, hvordan kritikken harcelerede i forhold til etableringen af en Storebæltsforbindelse for mange år siden.
Jeg var selv en af de argeste modstandere af, at der skulle være statslig medfinansiering til projektet.
Jeg mente, at det udelukkende skulle være en brugerfinansieret model.
Vi er nødt til at kigge på de bekymringer, der har været, bl.a. i forhold til strømforhold.
Bliver de ændret?
Ja, det gør de.
Hvad betyder det for sejladsen med de mindre både?
Hvad sker der med den sejladsrute og indsnævring, der bliver gennemført?
Jeg synes også, vi er nødt til, selv om vi støtter det her lovforslag, at adressere de spørgsmål og sørge for, at transportministeren får svaret på dem.
Der er også folk, der har sat spørgsmålstegn ved, om der overhovedet er en klimasikring i det her projekt i forhold til at sikre sig mod fremtidige højere vandstande i Københavnsområdet.
Alle de spørgsmål mener jeg naturligvis at transportministeren skal gå aktivt ind i og være med til at besvare.
Det skulle være mine indledende bemærkninger.