runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mattias Tesfaye (S), 2023-12-06:
Der er heldigvis gjort noget, og der er meget i gang for at forbedre kvaliteten i daginstitutionerne.
Hvis man lige skruer tiden lidt tilbage, kan man se, at der er afsat et milliardbeløb til at indføre minimumsnormeringer, som gælder her fra januar 2024, så der kommer mere pædagogisk personale hos vores børn.
Vi har i sommer afsat ca. 200 mio. kr. til opkvalificering af pædagogisk personale i dagtilbud; det kan f.eks. være en pædagogmedhjælper, der læser til meritpædagog.
Der er i år afsat 350 mio. kr. årligt til mere pædagogisk personale i daginstitutioner med mange børn i udsatte positioner, og så har regeringen lige netop indgået en historisk trepartsaftale med arbejdsmarkedets parter, hvor der bl.a. prioriteres ca. 1½ mia. kr. fra 2026 og frem til bl.a. at forbedre rekrutteringen og fastholdelsen af personale på børneområdet.
Ifølge BUPL, altså pædagogernes fagforening, svarer det til ca. 1.800 kr. om måneden for en pædagog.
Samtidig er vi i gang med at se på en ny pædagoguddannelse.
Alle de initiativer skal være med til at sikre kvalitet i vuggestuer, børnehaver og dagplejen.
Investeringer fra centralt hold kan dog ikke stå alene.
Det kræver også en indsats lokalt.
Kvalitetsundersøgelsen, som der henvises til i spørgsmålet, har nogle resultater, som bør føre til refleksion, også i kommunerne.
Tak for ordet.
Magnus Heunicke (S), 2023-12-06:
Jeg står fuldstændig ved, at den globale, men også den nationale krise, vi har i forhold til vores biodiversitet, er af et omfang, som gør, at når man taler med forskere og læser rapporterne, er det klart, at det er en meget, meget grundlæggende omstilling, vi skal have, af vores samfund.
Det er en af de store forskelle fra den anden krise, der blev nævnt her, som var en hård krise, men som der var en slutdato på.
Her må man sige, at når vi skal – og det skal vi jo – komme igennem krisen for vores biodiversitet, så er det en grundlæggende omstilling af samfundet, der skal til, hvor det ikke kommer tilbage til normalen.
Det er vel det, som er det grundlæggende og fundamentalt anderledes.
Først vil jeg sige om det med en trepart, at det jo er et velkendt synspunkt at være imod det.
Jeg vil nu stå fast på, at der er sket utrolig mange gode ting.
Se bare på vores arbejdsmarked i Danmark, som mange lande er misundelige på, hvordan det fungerer, bl.a. på en stærk trepart, som er lavet.
Det synes jeg er glimrende.
Vi kan kopiere det og få de grønne organisationer i spil, som jo også er med i den grønne trepart.
Så er det rigtigt, at vi har et lille areal, og vi har mange ønsker til det, og når vi skal have meget mere skov – det er Lolland og Falster og Bornholms areal, det handler om – skal vi lave en plan for, hvordan vi får gjort det, og hvor det skal gøres, og hvornår det skal gøres.
Det er jeg helt enig i.
Sophie Løhde (V), 2023-12-06:
Altså, jeg kommer hverken til at stå her og forsvare eller forklare de konkrete dispositioner, som er uden for min rækkevidde som landets indenrigs- og sundhedsminister.
Men jeg tager da til efterretning, at Dansk Folkeparti så åbenbart har et eller andet konkret forslag om, at den til enhver tid siddende sundhedsminister også skal sidde og planlægge alle konferencer, events og seminarer ude i landets regioner og måske også kommuner – så får man godt nok travlt.
Jeg synes simpelt hen, at vi er nødt til i det her Folketing også at insistere på, at når vi giver nogle en opgave og et ansvar for at disponere over de penge, der er til rådighed – i øvrigt med et løft af vores sundhedsvæsen, som den her regering står på mål for – så har man også ansvaret for at stå på mål for de prioriteringer, som man foretager.
Nick Zimmermann (DF), 2023-12-06:
Hvis man virkelig som sundhedsminister har sådan et armslængdeprincip ud til regionerne og siger, at de bare må køre deres egen biks fuldstændig, og at sundhedsministeren, uanset hvad de foretager sig af skrubskøre ting, overhovedet ikke vil blande sig i det, så er der da noget ravruskende galt, og så vi mister man da i hvert fald tilliden til både ministeren og til regeringen.
Jakob Engel-Schmidt (M), 2023-12-06:
Tak til hr. Mikkel Bjørn.
Jeg er af den opfattelse, at medier skal gøre deres arbejde ordentligt, bruge den nødvendige tid på research og kildekritik og give mulighed for, at man kan tage til genmæle, og mulighed for, at man kan uddybe sine synspunkter, hvis man som i hr. Mikkel Bjørns tilfælde bliver portrætteret fra en kritisk vinkel og bliver udsat for kritik i redaktionelt omfang, og det er det, der er sket i den her sag.
Der er nogle helt generelle principper, i forhold til at ekspertkilder skal citeres korrekt: Der må ikke fremgå ukorrekte oplysninger, og den part, der kritiseres, skal have mulighed for at forholde sig til det og tage til genmæle.
Det er helt basale journalistiske principper.
Jeg er også blevet udstyret med et meget fint stykke talepapir fra min gode kollega i ministeriet, der siger, at jeg skal passe på med at forholde mig til enkeltsager, men i det her tilfælde er det bare helt åbenlyst, at der er sket en række fejl.
Jeg kan også, fordi jeg er udstyret med selve artiklen her, konstatere, at der øverst i artiklen nu står ikke bare en gang, men to gange, at man fra DR's side har været nødt til at rette artiklen, fordi ekspertkilden er blevet citeret forkert.
Forvaltningsloven gælder ikke i det her tilfælde, som spørgeren også er inde på, og man har i øvrigt ikke givet hr. Mikkel Bjørn mulighed for at komme til genmæle.
Dog er jeg også nødt til at sige, at der er armslængde mellem Kulturministeriet og de public service-medier, der er herhjemme.
Jeg blander mig ikke i journalistikken, men når jeg bliver bedt om at forholde mig til en artikel, hvor mediet selv har anerkendt, at der er sket nogle fejl, ville det være underligt ikke at give spørgeren ret i, at der er sket en række fejl i den artikel i forhold til det her.
Mikkel Bjørn (DF), 2023-12-06:
Det er jeg glad for at høre.
Nu har vi så bare at gøre med et statsfinansieret offentligt medie, i det her tilfælde DR, som ukritisk viderebringer usandheder.
Og ja, det er rigtigt, at der i artiklen er lavet en række rettelser og bemærkninger øverst i artiklen, men overskriften på artiklen er stadig, at jeg bryder med retsstatsprincipperne ved at varetage mit arbejde i overensstemmelse med grundloven i Indfødsretsudvalget.
Derfor vil jeg spørge ministeren, om ikke det er hans ansvar som minister som minimum at tage fat i DR og henstille til, at de måske ligefrem giver mig en officiel undskyldning, men også selvfølgelig trykker, at der ikke er noget brud på retsstatsprincipperne her.
Hvis der stadig ligger en artikel offentligt tilgængelig, hvor der står, at jeg bryder med retsstatsprincipperne, når jeg egentlig bare udfører mit hverv i overensstemmelse med grundloven, synes jeg stadig, det er problematisk, også selv om man har lavet en række bemærkninger øverst i artiklen.
Jakob Engel-Schmidt (M), 2023-12-06:
Det vil jeg sådan set give spørgeren ret i langt hen ad vejen.
Når jeg kigger på artiklen og læser den omtale, der har været, kan jeg konstatere, at DR har beklaget de procedurefejl og de faktuelle fejl, der er blevet begået.
Det er jo sådan, at vores medieansvarslovgivning stipulerer meget tydeligt, at man har mulighed for at klage til Pressenævnet, og det vil jeg faktisk opfordre spørgeren, hr. Mikkel Bjørn, til at gøre i det omfang, dialogen med DR ikke har ført til det ønskede resultat.
Jeg er selv netop udsat for et radioprogram, hvor et menneske, som ikke kender mig, beskriver mig som brysk og temperamentsfuld.
Det har så ikke givet anledning til større selvrefleksion, for jeg vælger jeg at leve med det og klager ikke til nogen som helst.
Det synes jeg sådan set bare er af en mere morsom karakter.
Man har muligvis ret i, at undertegnede har en vis form for temperament, men det skal selvfølgelig ikke fylde for meget her i debatten.
Det arbejde har jeg store forventninger til.
Sophie Løhde (V), 2023-12-06:
Jeg konstaterer, hvad vi har for en opgavefordeling i vores sundhedsvæsen i dag; det er i øvrigt en opgavefordeling, som Dansk Folkeparti har lagt stemmer til er den rette, for så vidt angår den nuværende organisering af vores sundhedsvæsen.
Hvordan fremtidens organisering af vores sundhedsvæsen skal se ud, afventer vi jo aktuelt et kommende udspil fra Sundhedsstrukturkommissionen om, hvor man skal se på den fremtidige organisering, styring og finansiering af det samlede sundhedsvæsen.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-12-06:
Det synes jeg er en ny oplysning, i forhold til hvad vi hørte i nogle lange forhandlinger, nemlig at det var meget svært.
Det var lige før, det var mere svært under den tidligere regering.
Jeg synes, det forpligter, at vi har så store havarealer; så kunne vi godt være over gennemsnittet i EU.
Med hensyn til hvor hurtigt tingene går, er jeg meget imod, at alt skal lægges ud i sådan en trepart.
Jeg sidder i Folketinget; jeg har skrevet under på grundloven.
Alle de her parter, der bliver inviteret til en trepart og får ekstra mulighed for at have indflydelse, er ikke valgt af befolkningen, og de har ikke skrevet under på grundloven.
Jeg synes, det er noget rod, man bevæger sig ud i, at man hele tiden skal have en trepart.
Hvis man har en trepart, er det nogle gange to mod en.
Det er også ulempen i det.
Jeg synes, det er fint, at ministeren nævner de her arealer, der er i spil, altså at det er 250.000 ha ny skov.
Der mangler bare en tidsplan.
Der mangler en tidsplan for det.
For hvis det er noget, der etableres over 10 år, så kan jeg godt se, at det er ambitiøst.
Hvis det er noget, der gennemføres over 50 år, er det absolut ikke ambitiøst.
Står vi over for at skulle have 250.000 ha ny skov i løbet af relativt kort tid, vil det være en fordel for branchen, at f.eks. dem, der skal levere træer, ved, at de har en sikker afsætning i 10 år, så vi når det mål på 10 år.
Det synes jeg ville være gavnligt.
Kan ministeren ikke se, at vi skal have nogle forpligtende tidsplaner ind i det her, når vi arbejder med biodiversitet?
Mikkel Bjørn (DF), 2023-12-06:
Så vil jeg spørge ministeren, om han tror, at der er lige så stor sandsynlighed for, at DR vil lave sådan en smædekampagne mod en venstreorienteret politiker.
For det skal da ikke være nogen hemmelighed, at det tror jeg ikke.
Jeg tror da, det er helt givet, at der vil være langt flere eksempler på, at DR har lavet den her type fejl over for højreorienterede, borgerlige politikere, end der vil være på den anden side, altså over for venstreorienterede, fordi flertallet af danske journalister, særlig i DR, stemmer til venstre for midten.
Magnus Heunicke (S), 2023-12-06:
Danmark skal have mere og bedre natur, og vi skal bidrage til målsætningerne i EU's biodiversitetsstrategi, som der henvises til.
En af de målsætninger, der er dér, er, at EU-landene i 2030 tilsammen skal have beskyttet 30 pct. af både land- og havarealet, og heraf skal 10 pct. være strengt beskyttet.
Regeringen har mange ting i gang, der alle kræver mere areal, f.eks. 250.000 ha ny skov, udtag af 100.000 ha lavbund, etablering af naturnationalparker og gennemførelse af vandrammedirektivet – for at nævne nogle af de helt store indsatser.
Jeg kan ikke allerede nu sige noget om, hvor langt vi når med bidrag til det fælles mål på land i de her indsatser.
Hvor mange procent vi når, afhænger nemlig både af beslutninger om den samlede arealanvendelse og også af afklaring af definitionen på beskyttelse, der anvendes på EU-niveau, hvad der også vil være faglig debat om.
Derfor sætter regeringen gang i det, vi har døbt en grøn trepart med grønne organisationer, med KL, med landbruget og med regeringen selv, og vi vil også inddrage Folketingets partier i det opfølgende arbejde.
Hvis man gør status nu her på arbejdet, var Danmark pr. 1. december et af seks EU-lande, som meldte beskyttede arealer ind til det fælles mål.
Foreløbig er den danske indmelding 15 pct. beskyttet areal til lands og 29 pct. beskyttet areal til havs, hvoraf 4 pct. til havs er strengt beskyttet.
Vi kan så løbende bidrage med mere til det fælles mål.
F.eks. vil vi øge det danske bidrag til målsætningen til havs, når den offentlige høring af havplanen, som Enhedslisten jo er med i, er afsluttet i februar, og det vil så betyde, at Danmarks marine bidrag bliver 32 pct. beskyttet areal til havs, heraf 10 pct. strengt beskyttet.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-12-06:
Er ministeren enig i, at Danmark som minimum skal bidrage med at nå målsætningerne i EU's biodiversitetsstrategi, hvorefter 30 pct. land- og havområder beskyttes i 2030, hvoraf 10 pct. skal være strengt beskyttet, og at EU's målsætninger skal opfyldes hurtigst muligt i Danmark?
Mikkel Bjørn (DF), 2023-12-06:
Afslutningsvis kan jeg bemærke, at den her ekspert, altså Eva Ersbøll, er en del af det, der hedder Institut for Menneskerettigheder, som er på finansloven.
Synes ministeren ikke, at det kalder på en grundig selvransagelse hos DR i forhold til den måde, de bedriver journalistik på?
Jakob Engel-Schmidt (M), 2023-12-06:
Nu er foreningen Kritiske Licensbetalere jo ikke længere aktiv, i øvrigt stiftet af hr. Mikkel Bjørns partiformand, hr. Morten Messerschmidt.
Men er man af den opfattelse, som jeg kan forstå hr. Mikkel Bjørn er af, synes jeg jo, at man bør samle tilstrækkelig mange borgere til at gøre opmærksom på problemstillingen og følge med i DR's journalistisk og påpege det over for DR.
Jeg tror ikke, jeg har det nødvendige overblik til her i Folketingssalen at kunne vurdere, om der er større sandsynlighed for at blive behandlet dårligt af DR, hvis man er højreorienteret, i forhold til hvis man er venstreorienteret eller lidt mere moderatorienteret, som jeg selv er.
Men mest af alt tror jeg heller ikke, det er hensigtsmæssigt som kulturminister at give den karakteristik, i og med at vi har skrevet i lovgivningen omkring DR, at de skal være objektive og frembringe troværdig, god journalistik.
Man kan i hvert fald sige, at det er uheldigt, når man som ekspert på et hvilket som helst institut er ude at sige noget, der ikke passer, og efterfølgende er nødt til at få det korrigeret.
Jeg synes i virkeligheden, det er mest pinligt for den ekspert, der har udtalt sig forkert, og jeg forstår godt, at spørgeren er træt af, at overskriften står, som den gør.
Netop derfor kom jeg med min anbefaling.
Men jeg har også et håb om, at Medieansvarsudvalget, der i øjeblikket er under udarbejdelse, i øvrigt i samarbejde med medierne, fremkommer med en række effektive og nemme klagemuligheder, der i højere grad end i dag på kort sigt ansvarliggør medier, der bringer forkerte og usande informationer.
Mai Mercado (KF), 2023-12-07:
Ja, selvfølgelig kommer det til at få en betydning for kvinders frihedskamp.
For som jeg sagde i min indledning, får det en betydning, at man med det her lovforslag sætter Koranen op på en piedestal, som ikke engang Bibelen eller grundloven kan komme op på, fordi den kommer til at nyde en øget beskyttelse.
Det får også en betydning i Danmark.
For hvordan forklarer man det til utilpassede unge indvandrerdrenge, som er ligeglade med danske værdier, som ikke har taget Danmark til sig, og som nu altså kan se, at Koranen kommer til at nyde den her særskilte beskyttelse?
Så selvfølgelig kommer det til at få en betydning, både for Danmarks anseelse internationalt, i forhold til ligestilling, men også herhjemme.
Så sent som for et par dage siden
spurgte jeg regeringen, om man faktisk havde tænkt sig at nedsætte Kommissionen for den glemte kvindekamp endnu en gang, og det har man gudhjælpemig ikke taget stilling til.
Nu er vi mere end et år henne siden folketingsvalget, og jeg synes, at det er at lade hånt om kvinders ligestilling og det at sikre, at man får prioriteret og fokuseret på kvinders rettigheder.
Det skal jeg ikke gøre mig til dommer over.
Ifølge det om lovforslaget vil jeg sige, at noget af det, der er kommet frem, jo bl.a. er bekymringen for, at hvis systemkritikere og politiske aktivister og lignende vælger at skænde en koran, kan de blive underlagt aflytning, fordi det bliver placeret i kapitel 12.
Det er jo faktisk ikke noget, der er blevet diskuteret under førstebehandlingen.
Det er heller ikke noget, der er blevet drøftet i høringen.
Men jeg synes, at det er en reel indvending, og derfor tror jeg også, at vi ikke har set det sidste til opfølgningen på det her lovforslag.
Susie Jessen (DD), 2023-12-07:
Jeg er fuldstændig enig, og jeg har jo også spurgt udlændingeministeren utrolig mange gange om Kommissionen for den glemte kvindekamp.
Det er, som om man har glemt kvinderne og lagt dem i en eller anden skuffe et eller andet sted.
Samtidig laver man en koranlov, som forbyder kvinder at protestere imod det iranske regime.
Jeg synes faktisk, at det er vildt forkasteligt, hvis jeg skal sige det.
Det er nærmest utilbørligt.
Jeg kunne godt tænke mig at høre, om ordføreren ikke er enig i, at i stedet for at vi står og giver hinanden ret her – for vi er jo ret enige – kunne det være rigtig rart, at regeringen gik på talerstolen og forsvarede det her åbenlyse makværk.
Mai Mercado (KF), 2023-12-07:
Det er jeg meget enig i.
Grundlæggende skal enhver af os jo gøre det op med sig selv.
Det afgør man selv, og det skal enhver tage med til den afstemning i dag, altså at det, de stemmer, skal de også stå på mål for, og at vi holder dem op på det, de stemmer i dag.
Sådan fungerer det ikke.
Theresa Scavenius (UFG), 2023-12-07:
Det lyder rigtig godt, at Konservative er fokuseret på at følge op på og holde hånd i hanke med det her lovforslag.
Det synes jeg lyder godt.
Men jeg synes stadig væk, at der er noget i forhold til det med partidisciplinen.
For vi ved jo, at der er nogle, der direkte udtaler, at de ikke føler, at de tør eller kan det, og det må vi jo reelt forholde os til.
Hvordan laver vi en kultur herinde på Christiansborg, hvor folk kan stemme efter deres overbevisning?
Det er noget, vi personligt kan gå op i, men det er jo også noget med, at vi skal værne om institutionens integritet og borgernes tillid til hele institutionen og ikke kun os som personer.
Susie Jessen (DD), 2023-12-07:
Tak for en rigtig god tale.
Ordføreren har ligesom jeg forskellige kasketter på herinde, og en af dem er jo vores fælles kasket, som er ligestillingsordførerkasketten.
I den forbindelse har vi jo begge to set, hvordan iranske kvinder er i gang med en større frihedskamp.
Altså, de har klippet deres hår af herude og sendt det til den iranske ambassade.
De har smidt tørklæderne og brændt dem med deres liv som indsats.
Vi har Firoozeh Bazrafkan, som har revet Koranen på et rivejern i protest mod den måde, det iranske regime behandler kvinder på.
Det er frygteligt.
Justitsministeren har lagt op til, at Firoozeh Bazrafkan bare kan danse en lille dans i stedet for.
Det synes jeg er helt enormt arrogant.
Jeg kunne godt tænke mig at høre ordføreren, om ordføreren tror, at regeringens koranlov kommer til at påvirke kvindernes frihedskamp, fordi man beskytter Koranen og det jo netop er Koranen, som undertrykker de her kvinder.
Theresa Scavenius (UFG), 2023-12-07:
Tak for ordførerens tale.
Jeg synes også, at det, vi skal være bekymret om i dag, er, at der er så mange, der stemmer noget igennem, selv om det ikke er deres overbevisning.
Næste step må være, hvordan vi får det tilbagerullet og genoprettet en ordentlig retstilstand, hvor der ikke skal sidde kunstnere og politiske aktivister i danske fængsler.
Så mit spørgsmål er: Vil ordføreren og Konservative arbejde for, at vi får genoprettet retstilstanden og tilbagerullet den her lov efter det næste valg og i det hele taget også får adresseret og problematiseret den her partidisciplin, som hersker herinde i det her hus, og som gør, at grundloven ikke praktiseres?
Mai Mercado (KF), 2023-12-07:
Vi har ikke formuleret nogen krav til en potentiel, kommende ny regering.
Men vi har jo stillet et ændringsforslag om, at det her lovforslag skulle være underlagt en solnedgangsklausul, og det gjorde vi, fordi vi er i tvivl om, hvorvidt det her lovforslag egentlig reelt bliver stemt igennem.
For der har været forlydender om, at der er medlemmer af Folketinget, der egentlig hellere ville have stemt noget andet end det, som de nu af hensyn til partidisciplinen bliver nødt til.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2023-12-07:
Så går jeg ud fra, at man ikke deler SF's opfattelse af, at den her lov er svær at rulle tilbage, men mener, at den er ret simpel at rulle tilbage.
Vil Konservative stille det som et krav til en kommende statsminister – eller selv have en statsministerkandidat, som gør det – at den her lov bliver rullet tilbage?
Altså, det er jo meget let at have flotte principper, når man står her, og så kan vi stemme bagefter.
Men når man så skal sætte handling bag det i et forhandlingslokale bagefter, er Konservative så villige til at have det som et krav, at den her lovgivning rent faktisk bliver rullet tilbage, så danskerne i højere grad får deres ytringsfrihed tilbage?
Mai Mercado (KF), 2023-12-07:
Jeg tror faktisk, at ordføreren stillede mig præcis det samme spørgsmål under førstebehandlingen, og dengang svarede jeg, at vi jo lever i et repræsentativt demokrati.
Og derfor skal anbefalingen til alle dem, som måtte have stemt på Venstre, Socialdemokraterne, Moderaterne og også Radikale, være, at de placerer deres stemme et andet sted næste gang.
Lars Boje Mathiesen (UFG), 2023-12-07:
Det var endnu en fin tale om, at regeringen underlægger sig islamisterne.
Jeg er også lidt i tvivl i forhold til Konservative.
Ønsker man at tiltræde en begæring efter § 42, så danskerne kan beslutte det og få sagt, om de også ønsker at underlægge sig islamisterne?
Rosa Lund (EL), 2023-12-07:
Det er også en meget ny situation for både mig og Enhedslisten, at vi er så enige med Det Konservative Folkeparti i den her sag, og også i nogle andre sager.
Det er nogle underlige situationer, der opstår, men sådan må det være.
Steffen Larsen (LA), 2023-12-07:
Vi mener, at svømmehallerne skal være til for alle, og vi går ind for ligestilling.
Så der tager vi ikke nogen hensyn.
Det vil jeg altså ikke gå ud fra.
Mai Mercado (KF), 2023-12-07:
Jeg er jo rasende enig med Enhedslisten.
Det forekommer ikke så tit, men det er alligevel forekommet et par gange her i efteråret – man skal lige være opmærksom på det, hvis det er en tendens.
Er det ikke således, at der har været retsordførere i Retsudvalget, som har anmodet om, at regeringen jo sendte det i høring, således at vi netop kunne få de her høringssvar ind i stedet for at skulle nøjes med 3½ times høring, som vi havde mellem første- og tredjebehandlingen?
Rosa Lund (EL), 2023-12-07:
Jamen det siger jo det om processen, at den har været lettere udemokratisk, vil jeg sige.
Det er så store indgreb, man laver her i vores ytringsfrihed, at jeg synes, at regeringen, selv om den har flertal med sig selv, skylder både Folketinget, men sådan set særlig befolkningen at have en ordentlig høringsproces om det her.
Det, jeg slet ikke kan forstå, er, at man, når man ændrer lovforslaget, så ikke laver en ny høringsproces; at man ikke laver en ny høringsproces, hvor man spørger trossamfundene, hvor man spørger Justitia, hvor man spørger alle høringsparter om det her lovforslag.
Vi ender i stedet med at have en høring på 3½ time eller sådan noget i Retsudvalget, og så kan vi så derfra satse på, at alle har fulgt med i den.
Det tror jeg godt alle her i salen ved alle ikke har.
Mai Mercado (KF), 2023-12-07:
Nu har vi jo haft den her høring, og det har vi, fordi lovforslaget ikke har været sendt i høring.
Men det er jo ikke meget, man når på sådan nogle timer.
Til det vil jeg bare spørge: Hvad siger det om processen og det her lovforslags tilblivelse, at man efter høringen lige pludselig kan opdage, at man potentielt står med så vidtrækkende en lov, at man rent faktisk kan aflytte systemkritikere, islamkritikere, politiske aktivister, fordi den her lov, L 65, er placeret i et kapitel om statens sikkerhed?
Rosa Lund (EL), 2023-12-07:
Nu kommer jeg jo selv fra et parti med en meget skarp og stram partidisciplin.
Ikke desto mindre vil jeg sige, at jeg synes, det altid er vigtigt, at vi overholder grundloven, og det betyder altså, at vi skal stemme efter vores egen overbevisning.
Det kommer medlemmerne af Enhedslistens folketingsgruppe også til at gøre i dag.