runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Hans Kristian Skibby (DF), 2020-06-04:
Tak, formand.
I forhold til de her infrastrukturelle investeringer må den bedste evne og kunst, der skal foldes ud, uanset om vi har en rød eller en blå regering i kongeriget Danmark, trods alt være at prøve at aflæse, hvad fremtidens behov bliver i forhold til at sikre borgerne i Danmark og virksomhederne i Danmark en så korrekt transport som overhovedet muligt til og fra arbejde osv.
Vi skal læse behovene.
Derfor kan man jo undre sig over det.
Man kan jo godt undre sig over, at det, man så har valgt at gøre nu, jo egentlig er at lægge det hele i dvale.
Man har stille og roligt bare lagt det i dvale, og vi kan nu se det ene år efter det andet med finansloven, sådan som Liberal Alliances ordfører også henviser til, hvor man tilsyneladende fuldstændig har negligeret lysten til og motivationen for at investere i den blå del af infrastrukturen, altså de ting, der i hvert fald lå i vores aftale.
Benny Engelbrecht (S), 2020-06-04:
Jeg opfatter ikke det at investere i eksempelvis en udvidelse af E45 på kritiske steder som værende hverken rødt eller blåt.
Jeg opfatter det som værende relativt sund fornuft, fordi der er en god samfundsøkonomi i det.
Derfor synes jeg egentlig også, at det allervigtigste er, at vi når frem til det, som var kerneessensen i det socialdemokratiske udspil før valget, nemlig at vi vender tilbage til en normalsituation, hvor infrastrukturaftaler bliver lavet så bredt politisk som overhovedet tænkeligt og muligt med mange partier og mange mandater bag, sådan at de aftaler, der indgås, også holder.
Det er stadig væk det, som er mit pejlemærke, og det vil det fortsat være både i forbindelse med kommende infrastrukturforhandlinger, men i det hele taget på infrastrukturområdet, så længe jeg sidder med ansvaret for det.
Hans Kristian Skibby (DF), 2020-06-04:
Nu kan jeg så prøve igen: Det er jo fint, at ministeren skitserer det her og igen spiller grammofonpladen om, hvad det er for en tilgang, regeringen har til det.
Tingene skal trods alt forstås i den rigtige rækkefølge.
Det er bare det, der undrer os, altså at man kan se, at behovene er der.
Man behøver ikke den helt store krystalkugle for at se, hvor behovene trænger sig på i vores infrastruktur, og så vælger man, at vi åbenbart skal have indtil flere år, hvor vi lægger området i dvale.
Det forstår vi simpelt hen ikke i Dansk Folkeparti, og det synes jeg ikke ministeren har svaret på.
Benny Engelbrecht (S), 2020-06-04:
Man kan så sige, at hvis man virkelig havde gået op i det med, at der skulle være en bred forståelse og en langsigtet aftale, som også skulle holde efter et valg, så havde man jo også i den tidligere regerings tid lavet en bred aftale og inviteret både Socialdemokratiet og andre partier med til forhandlingsbordet og lavet noget, der kunne holde.
Det lykkedes jo ikke, og det betyder så også, at det er en opgave, der påvirker mit område og denne regering.
Jeg håber selvfølgelig også – også med de tilkendegivelser, der har været bredt – at vi fortsat kan nå i mål med det.
Niels Flemming Hansen (KF), 2020-06-04:
Mange tak.
Jeg bliver så glad, når jeg hører ministerens svar til Hans Kristian Skibby om de infrastrukturplaner og de forslag, der er kommet i dag, for det, ministeren jo får sagt, er, at infrastruktur er et spørgsmål om ordentlighed.
Der er rigtig mange ting, vi skal være enige om, og det gør mig rigtig, rigtig glad og meget fortrøstningsfuld for fremtiden.
Desværre har det jo kostet langt over tusind arbejdspladser i industrien, at det har ligget i dvale, fordi der ikke er noget i pipelinen, og derfor har man jo ikke ude i virksomhederne kunnet opretholde bemandingen.
Kan ministeren måske løfte sløret for, om vi kan komme i gang med det her, nu siger jeg på bagenden af coronaen, når vi får en opgørelse?
Kan ministeren løfte sløret og sige, om vi f.eks. går i gang i september, så vi ligesom har noget at forholde os til?
Det ville jo også være ordentlighed.
Benny Engelbrecht (S), 2020-06-04:
Jeg ville ønske, at jeg kunne kigge ind i en krystalkugle, hvor jeg kunne se, præcis hvornår det danske samfund og verden i øvrigt er ude over coronasituationen.
Det er i øvrigt meget typisk, at jeg faktisk er nødt til at kigge igennem ikke mindre end to glasruder for at se over til hr. Niels Flemming Hansen her i Folketingssalen.
Det understreger jo også, at vi trods alt har en coronapåvirkning.
Jeg tror, det ville være overmodigt at give en garanti for, at coronasituationen er afsluttet fuldt og helt i september.
Men det er også klart, som jeg tilkendegav i min tale, at det at komme ud på den anden side af coronaen og have et samlet overblik over økonomien osv. og derefter også kigge på, hvad der kan være med til at stimulere dansk økonomi, selvfølgelig også er det, der ligger i regeringens pipeline.
Men det ville nok være lige overmodigt nok af mig at spå om afslutningen på coronaen endnu, hvor end jeg gerne ville.
Niels Flemming Hansen (KF), 2020-06-04:
Jeg må også beklage, at ministeren ikke har en krystalkugle.
Det er jo det, som vi i Jylland kalder træls.
Men jeg synes, at vi i udvalget har så fint et samarbejde, at vi, på trods af at vi ikke kender konsekvenserne af coronaen, i hvert fald allerede nu eller lige på den anden side af sommerferien kan sætte os sammen og blive enige om, hvad vi kan blive enige om at arbejde med.
For den proces kunne vi jo sådan set godt starte på.
Benny Engelbrecht (S), 2020-06-04:
Der er ingen tvivl om, at jeg også har benyttet mig af den forgangne tid til at danne mig et overblik over, hvad de forskellige partier har haft af ønsker, for jeg kan godt mærke, at der også er ønsker, der bevæger sig i en anden retning – også blandt nogle af de partier, der tidligere har siddet i regering – end det, der nødvendigvis lå i vagtplanen.
Det tager jeg naturligvis også bestik af, og det er jeg også ret sikker på at vi kan finde frem til fornuftige løsninger på.
Og nu er min taletid opbrugt.
Jette Gottlieb (EL), 2020-06-04:
Jeg kan oplyse, at det er både ordføreren og reserveordføreren fuldstændig opmærksom på og klar over.
Jeg kan sige for mit eget vedkommende, hvis det skulle være interessant, at jeg stort set altid bruger cyklen, og det er nemt at gøre, når man bor så tæt på sin arbejdsplads, som jeg gør.
Hans Kristian Skibby (DF), 2020-06-04:
Jeg vil egentlig gerne spørge ordføreren om noget.
Jeg er udmærket klar over, at fru Jette Gottlieb taler på vegne af hr. Henning Hyllested, men det her er noget elementært, havde jeg nær sagt, så jeg tror godt, at vi kan finde ud af det.
Jeg vil bare spørge ordføreren, om hun er klar over, at en million danskere bor i landdistrikter eller i mindre provinsbyer og ikke har daglige busser, der kører lige forbi deres dør hver dag, hvorimod man inde i København f.eks. kan tage bus 5A, som nærmest kører hvert tiende minut.
Er det noget, som man godt ved i Enhedslisten?
Ellers vil vi, der bor på landet, gerne komme med den serviceoplysning.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2020-06-04:
Jeg synes, det er meget ærgerligt, at regeringen som noget af det første valgte at skære i investeringsrammen, for der er hårdt brug for pengene, specielt i starten af perioden, så vi kommer i gang med noget, for der er jo nogle flere penge til rådighed efter 2025.
Så det var ærgerligt, men vi skal måske tilbage og kigge på det såkaldte forståelsespapir, hvor regeringen selvfølgelig efter et valg har brug for at finde en forståelse med sit parlamentariske grundlag – det er der ikke noget nyt i – men i det forståelsespapir er der jo til min store overraskelse ikke et ord om veje, for der blev talt rigtig meget om veje fra Socialdemokraternes side i valgkampen.
Så det er måske i virkeligheden der, vi skal finde en forklaring.
Ole Birk Olesen (LA), 2020-06-04:
Først vil jeg sige tak til Venstre for opbakningen til beslutningsforslaget.
Der er jo ikke engang gået et år siden folketingsvalget, men i politisk forstand virker det, som om der er gået et årti, for de ting, der blev sagt forud for folketingsvalget, er nu pist borte nu hos regeringen.
Det kan jo undre rigtig, rigtig meget.
Hvis det var sådan, at Socialdemokratiet var tilhænger af de her projekter, ville Socialdemokratiet og de blå partier jo udgøre et solidt flertal sammen, og så kunne man nok også aftale noget med måske SF og Radikale Venstre oveni, så det hele blev et bredt forlig.
Der er jo ingen grund til, at man skal sige, at flertallet er væk.
Hvad tænker hr. Kristian Pihl Lorentzen om det forhold, at regeringen i sin første finanslov valgte at skære 2 mia. kr. på investeringsrammen i Danmark?
Kan det måske mere end coronakrisen være årsag til, at der ikke blev brugt en krone på vejinvesteringer i 2020, og at vi må frygte, at der heller ikke vil blive brugt en krone på vejinvesteringer i 2021?
Thomas Jensen (S), 2020-06-04:
Spørgeren deltager jo ligesom jeg ofte i transportudvalgsmøder, hvor vi diskuterer teknologi og forskellige teknologiers fordele og ulemper, og somme tider må vi jo også kigge ind i en fremtid, hvor vi endnu ikke ved, præcis hvad teknologien kan.
Men derudover håber jeg også, at vi kan have en fælles læring i forhold til det her med, at vi lige skal vente lidt nu her, altså at vi skal lave rullende trafikplanlægning fremover.
Vi skal ikke bare lave 10-årsplaner, kigge 10 år frem, men vi skal lave rullende planlægning hvert tredje-fjerde år, sådan at vi ikke kommer til at opleve nogen steder, hvor vi skal stoppe lidt op.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2020-06-04:
Jamen vi er meget enige om, at selvfølgelig skal det her spille sammen med den grønne omstilling, og hvad der bliver forhandlet i den forbindelse.
Men de forhandlinger handler jo bl.a. om, at vi får grønne køretøjer.
Derfor ser jeg ikke rigtig modsætningen imellem, at vi laver en infrastrukturplan, der handler om det, der skal køres på rent fysisk, altså cykelstier, veje, jernbaneskinner osv., og at det, vi er enige om, er, at det, der kører på det, skal være grønt.
Så derfor vil jeg spørge: Vil Socialdemokratiet ikke medgive, at man faktisk godt kan forhandle de to ting sideløbende og alligevel nå det fælles mål om en grøn transport?
Thomas Jensen (S), 2020-06-04:
Socialdemokratiet ønsker jo, at vi kommer i gang med infrastrukturinvesteringer og forhandlinger om dem, når vi er parate til det.
For infrastrukturen skal bidrage til en reduktion af CO 2 -udslippet.
Så det må komme, når vi er parate til det, og når vi har et overblik over økonomien.
Derudover vil jeg sige, at jeg er rigtig, rigtig glad for, at Venstres ordfører og partiet Venstre viser sig fuldt ud spilbare i forhold til at lave en bred aftale, og at man har erkendt, at der har været et folketingsvalg, og at vi nu skal se fremad og finde nogle løsninger sammen.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2020-06-04:
Tak for det, formand.
Jeg tror godt, at Socialdemokratiets ordfører er klar over, at når der ikke kom en bred aftale i marts sidste år, desværre, var det bl.a., fordi Socialdemokratiet holdt stædigt fast i Togfonden DK's fase to, herunder at man farer ud og bruger en masse penge, der ikke findes, på noget, vi ikke har brug for, nemlig en ny jernbane ned gennem Østjylland og en jernbanebro over Vejle Fjord.
Men det, jeg tror samler os, er ønsket om en helhedsorienteret investeringsplan frem mod 2030, og det er jeg glad for, og det kan vi forhåbentlig mødes om.
Jeg opfatter beslutningsforslaget her som en måde at gøre opmærksom på, at hvis vi havde fulgt den blå plan, ville vi allerede være i gang med nogle projekter i 2021.
Det er der brug for, og det får vi markeret med den her debat.
Nu har vi så tabt noget tid.
Vi ved, at vi allerede har tabt halvandet år i forhold til den blå aftale, og i værste fald kan vi komme til at tabe en 2-3 år, afhængigt af hvornår regeringen laver et mandat til at føre trafikforhandlinger.
Derfor vil jeg spørge Socialdemokratiets ordfører: Ønsker Socialdemokratiet, at vi kommer i gang med nogle trafikale investeringer allerede i 2021?
Thomas Jensen (S), 2020-06-04:
Jeg tror, man skal hæfte sig ved, at det, som Socialdemokratiet lagde frem – altså det, vi lagde frem inden et valg – var et katalog, hvor vi viste os spilbare, i forhold til at der kunne blive lavet et bredt forlig på infrastrukturområdet.
Det var der så ikke et ønske om fra blå side, og derfor kom Socialdemokratiet ikke med i sådan en aftale.
Det, der er vigtigt for os, er, at vi i de kommende forhandlinger med det nye Folketing sørger for at få et bredt forlig, sådan at det også er et forlig, der kan holde på den anden side af et folketingsvalg.
For havde den forhenværende transportminister evnet det eller haft viljen til det, havde vi jo rent faktisk haft en infrastrukturaftale i dag, som kunne iværksættes.
Men sådan er det, når man fører blokpolitik og ikke fører bredt samarbejde.
Benny Engelbrecht (S), 2020-06-04:
Hvordan de økonomiske rammer ser ud, kan jo nok først gøres endeligt op på den anden side af de økonomiske hjælpepakker, når vi har et samlet overblik over dansk økonomi fremadrettet.
Men det er jo i hvert fald ikke sådan, at man pr. definition kan forvente, at blot fordi vi har været igennem en coronakrise, bliver der mindre behov for infrastrukturinvesteringer.
Altså, infrastruktur er et af de områder, hvor der er et iboende potentiale til at kunne skabe fremtidig vækst – ingen tvivl om det, og det står vi også ved – ligesom der også er et iboende potentiale i grønne løsninger.
Jette Gottlieb (EL), 2020-06-04:
Jeg synes sådan set, jeg sagde det modsatte af det, som spørgeren hørte.
Jeg siger, at der er steder, hvor en bil kan være en nyttig løsning på et transportproblem, men det er ikke alle de steder, hvor den findes, den er en nyttig løsning på et transportproblem.
Derfor er vores opgave også at sikre, at der er andre transportmidler.
Vi skal huske, at det er folk under 18 år, der ikke kan bruge biler.
De skal også have en transportmulighed, hvis de bor under de omstændigheder, som spørgeren nævner.
Det gælder også dem, der er ældre og måske ikke føler sig helt trygge ved at befærde de danske veje i en bil.
De skal også have en mulighed for at transportere sig, og derfor er det under alle omstændigheder vigtigt at styrke den kollektive transport.
Mette Thiesen (NB), 2020-06-04:
Okay, så fru Jette Gottlieb bor i det centrale København, hvor fru Jette Gottlieb har rig adgang til offentlige transportmidler, men det er der jo rigtig mange danskere rundtomkring i landet som ikke har, og som er ret afhængige af at have en bil og kunne køre på arbejde, køre og hente børnene, køre dem til fritidsaktiviteter osv.
Så fru Jette Gottlieb mener simpelt hen, at de her mennesker bare skal kassere deres bil, og så skal de cykle rundt til de forskellige ting, og så må man jo bare gøre det og indrette sig efter det, selv om det måske kommer til at tage det tidobbelte af den tid, det normalt tager.
Mette Thiesen (NB), 2020-06-04:
Tusind tak.
Jeg kan høre, at fru Jette Gottlieb står og udbreder sig om det her med, at helst skulle alle mennesker tage både toget og cyklen.
Jette Gottlieb (EL), 2020-06-04:
Jeg tror, det er meget klogt af ministeren at indkalde Enhedslisten til de drøftelser, for vi tror, vi kan tilføre debatten noget virkelig klogt og godt.
Ole Birk Olesen (LA), 2020-06-04:
Hold da op.
Vil det så sige, at transportministeren lige så godt kan lade være med at invitere Enhedslisten til forhandlinger, fordi Enhedslisten fra starten siger, at Enhedslisten ikke ønsker at bruge 1 kr. på det danske vejnet, herunder på motorvejene?
Det er bare helt overraskende, for transportministeren siger, at det i stedet for at lave en aftale med de blå partier, som vil det her, er meget vigtigt for ham at snakke med bl.a. Enhedslisten om det.
Men så siger Enhedslisten allerede her fra starten: Det vil Enhedslisten under ingen omstændigheder være med til.
Jette Gottlieb (EL), 2020-06-04:
Nu er jeg jo ikke ordfører på området, men jeg skal prøve at svare i hr. Henning Hyllesteds ånd, og der vil jeg sige: Nej, vi kan ikke se nogen motorveje, som er velegnede til at fremme en grøn transportpolitik i Danmark.
Og selv om vi forventer at blive indkaldt til forhandlingerne, kan vi ikke se, at det er dér, vores indsats skal ligge.
Den skal ligge i forhold til at styrke de kollektive transportmidler – også på grund af den beskæftigelse, der ligger i det, og også på grund af den grønne udvikling, der ligger i det.
Ole Birk Olesen (LA), 2020-06-04:
Det er jo sådan, at der faktisk er et bredt flertal i Folketinget for at gennemføre en række vejprojekter, i hvert fald hvis det, Socialdemokratiet sagde i valgkampen at Socialdemokratiet ville, skal stå til troende.
For de blå partier vil stadig væk udvide en række veje, og Socialdemokratiet vil også udvide en række veje, sagde de i valgkampen, men det vil de så måske ikke længere – vi ved det ikke helt.
Men transportministeren siger, at det er ham meget magtpåliggende, at han skal have en bred aftale.
Man forstår, at det bl.a. er Enhedslisten, der skal inviteres til forhandlinger, og der forstår jeg på Enhedslisten, at de her motorveje, som vi foreslår man igangsætter udvidelse af i 2021, ikke er noget for dem.
Kan Enhedslisten fortælle, hvad det så er for nogle andre motorveje, som Enhedslisten ønsker at sætte i gang i 2021, og som Enhedslisten vil spille ind med til forhandlingerne med transportministeren, når transportministeren indkalder Enhedslisten til forhandlinger om bl.a. udvidelse af det danske vejnet?
Morten Messerschmidt (DF), 2020-06-04:
Tak for det.
Jeg ville ønske, at den socialdemokratiske ordfører så kunne være lidt konkret, med hensyn til hvad man vil.
For hvis man ligesom ministeren er enig i problemstillingen, altså at det danske samfund har forandret sig mærkbart – det kan i dag være svært at gennemskue lovgivningsprocesser, og hvilken rolle sociale medier spiller; den måde, den udøvende magt organiserer sig på over for den lovgivende magt osv. – hvad er det så, hr. Kasper Sand Kjær forestiller sig, at vi kan gøre?
Hvis ikke den model, som vi har fremlagt her, og som, hvis jeg må sige det, altså vinder opbakning fra i hvert fald to professorer og en lektor ved Syddansk Universitet, er den, som Socialdemokratiet kan se sig selv i, hvordan skal det så gøres?
Astrid Carøe (SF), 2020-06-04:
Tak for det.
Hvem er det, der har magten?
Er det politikerne?
Er det en bestemt gruppe borgere?
Er det måske i virkeligheden medierne, der styrer dagsordenen?
Det er virkelig vigtigt at holde øje med, og det viser den tidligere magtudredning fra 2003 også.
Derfor synes vi i SF, at det er godt, at Dansk Folkeparti med det her forslag sætter fokus på magtfordelingen i Danmark.
Hr. Morten Messerschmidt siger selv, at de fleste nok kan huske året 2003.
Jeg kan lige knap nok, men jeg kan garantere, at jeg ikke kan huske året 1994, for det var det år, jeg blev født, og det er vel at mærke nogle år siden, nemlig 25 år.
I den første udredning er der heller ikke noget fokus på de sociale medier og deres indflydelse på vores samfund og den politiske debat.
Og hvis vi skal være helt ærlige, er det nok de færreste af os, der i dag vil kunne undvære at tjekke, poste og følge med i dagens nyheder på Facebook, Twitter og alle mulige andre platforme, som efterhånden er blevet en fast del af vores arbejde og vores privatliv.
Vores samfund og hverdag har ændret sig, og derfor er der også en god grund til at forvente, at fordelingen af magten ligeledes har ændret sig.
Derfor giver det god mening, at vi på ny skal undersøge, hvordan den fordeler sig.
Forslaget, som det ligger her, er vi dog en smule betænkelige ved.
Det indeholder for det første ikke nogen finansieringsmodel, og der er ingen tvivl om, at der vil være store udgifter forbundet med en gennemgående undersøgelse af magtfordelingen i det danske samfund, og finansieringen skal være på plads.
For det andet skal vi også have belyst, præcis hvad det er, der er brug for i den her opdatering.
Hvilken forskning er der lavet på det her område siden 2003, og hvad er det, der mangler?
Derfor kan jeg heller ikke på nuværende tidspunkt entydigt sige, at vi støtter forslaget, men vi glæder os til det videre arbejde i udvalget og håber, at vi kan nå frem til en fælles forståelse og en løsning på en ny magtudredning.
Og så skulle jeg hilse fra Enhedslisten og sige, at de har samme indstilling som os.
Morten Messerschmidt (DF), 2020-06-04:
Først vil jeg bare rose både Socialistisk Folkepartis og Enhedslistens ordførere for den her meget, meget høje disciplin i relation til det økonomiske.
Det er godt, at der er nogle, der har øje på det.
Det er jeg glad for.
Men hvis nu vi alle sammen i Folketinget er enige om, at det her er en god idé, mon så ikke også vi løser det?
I udvekslingen med Venstres ordfører før stod det ret klart, at det ikke er noget, der igen skal tage 10 år.
Der er allerede lavet noget forskning, som man kan overveje skal indgå osv.
Nu må vi se, hvad regeringen kommer med oven på Venstres invitation så at sige.
Men hvis det her kommer til afstemning, ville det så ikke se lidt underligt ud, hvis fru Astrid Carøe og Enhedslisten skulle stemme imod, at vi får en ny udredning af det danske demokrati 2020?
Så mange penge er det jo ikke, vi taler om.
Astrid Carøe (SF), 2020-06-04:
Sidste gang kostede det 50 mio. kr., har jeg ladet mig fortælle.
Det synes jeg er en del penge, når det er ufinansieret, og det er derfor, det er vores indstilling, og det er derfor, vi skal have kigget på det i udvalget sammen med ministeren, så vi forhåbentlig også kan finde en løsning på det, for i SF vil vi også meget gerne have en ny magtudredning.
Morten Messerschmidt (DF), 2020-06-04:
Først tak for de gode ord de første to tredjedele af talen; det kunne jeg godt lide at høre.
Og der vil jeg bare, i håb om at vi kan, sige, at der jo ikke står noget om tidsperspektivet i beslutningsforslaget.
Altså, vi er sådan set helt med på at afvente, at det værste af epidemien er ophørt, og måske endda på, at nødlovene er suspenderet osv.
Så hvis det er argumentet, vil jeg bare gøre opmærksom på, at der ikke er nogen tidsangivelse i beslutningsforslaget.
Katarina Ammitzbøll (KF), 2020-06-04:
Jamen tak for den præcisering, hr. Morten Messerschmidt.
Men i Det Konservative Folkeparti vil vi gerne omfavne det her forslag.
Morten Messerschmidt (DF), 2020-06-04:
Og det er jeg rigtig glad for.
Det er bare mig, der måske ikke helt forstår ordvalget: Betyder dét, at man omfavner et forslag, at man så også stemmer grønt, hvis det kommer til afstemning?
Katarina Ammitzbøll (KF), 2020-06-04:
Ja, vi er for forslaget.