runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Louise Brown (LA), 2024-12-13:
Nu sidder ordførerens parti jo med i sundhedsreformen og har været med til at indgå aftalen.
Vil ordføreren så arbejde for, at der netop kommer de her nationale retningslinjer, altså at der bliver udarbejdet retningslinjer for diagnosticering og behandling af endometriose?
Monika Rubin (M), 2024-12-13:
Jeg er sådan set enig med ordføreren i, at vi har brug for, at mange flere ved, at der er kønsspecifik ulighed i vores sundhedsvæsen.
Det er jo præcis derfor, jeg også selv har været med til at stifte den her alliance for kvinders sundhed.
Endometriose er en del af det, men som kvinde dør man rent faktisk af blodpropper i hjertet i større grad.
Altså, uligheden i kvinders sundhed er noget, kvinder dør af, og det skal vi snakke meget mere om.
Der har lige været et studie, der viser, at hvis ens praktiserende læge har en datter, bliver man som kvinde behandlet bedre, og det betyder jo, at der må være en bias ude blandt sundhedspersonalet, som vi bliver nødt til at arbejde med.
Det betyder jo også, at der nok også er en bias ude i samfundet, noget manglende viden.
Så jeg er fuldstændig enig med ordføreren i, at det her er noget, vi skal tale meget mere om bredt set i den offentlige debat.
Det gør vi bl.a. også i dag ved at tage det i Folketingssalen.
Louise Brown (LA), 2024-12-13:
Og tak for en god ordførertale.
Jeg vil bare spørge ordføreren om det samme, som jeg har spurgt ordførerens regeringskolleger om, nemlig om ordføreren ikke kan se idéen i, at vi laver en handlingsplan på området.
For som vi har set det med kronikerpakker osv., er det netop sådan, at når man først har en eller anden form for pakkeløsning eller i hvert fald en retningslinje, så sker der også noget, også i forhold til ventelister osv. Så kan ordføreren ikke se idéen i at få lavet en handleplan?
Rosa Lund (EL), 2024-12-13:
Det forestiller jeg mig bestemt vi kan.
Som jeg tænker at ordføreren for Liberal Alliance også ved, kan der jo opstå nye alliancer på tværs af partier, der ikke normalt arbejder sammen herinde.
Det har vi i hvert fald positive erfaringer med i Enhedslisten, også i forhold til Liberal Alliance.
Jens Henrik Thulesen Dahl (DD), 2024-12-13:
Jeg tror, vi alle herinde er ramt af ønsket om, at der må kunne gøres noget.
Vi har i udvalget haft foretræder, der er afholdt en høring, og det har været et tema over lang tid i Sundhedsudvalget.
Det gennemgående træk, når jeg kigger ind i det, er, at vi ved for lidt, at der gennemgående går for lang tid, før endometriose diagnosticeres, og at den viden, der findes, ikke er udbredt, hvilket selvfølgelig er med til at gøre, at der kan gå rigtig lang tid, før diagnosen stilles.
Nu har vi næsten lige indgået en aftale om en sundhedsreform, og jeg synes, at problemstillingen med endometriose er et eksempel på en sygdom, som vi gerne skal blive meget bedre til at håndtere.
Jeg har en klar forventning om, at sundhedsreformen vil være katalysator for en meget mere systematisk tilgang til de forskellige sygdomme og forløb.
I aftalen er vi startet med en række kronikerpakker, men der forestår også en indsats i forhold til at tænke forløbsplaner og kliniske retningslinjer som en vej til at sikre både viden og evidensbaserede forløb mere generelt.
I dag er det reelt set meget, meget skiftende, hvilken status man giver de retningslinjer, der findes på forskellige områder, og det nytter selvfølgelig ikke noget.
Hvis der er evidens for, hvad der virker, og hvad man skal gøre, skal det naturligvis lægges til grund for behandlingerne.
Så er der måske nogle, der vil sige, at vi jo ikke har tilstrækkelig viden i dag om endometriose, og det er også fuldstændig korrekt.
Men noget viden har vi, og der er viden både herhjemme og forskellige steder i udlandet.
Netop derfor ønsker vi at få sat skub i en indsats, og at der igangsættes en kortlægning af omfanget af udfordringer med endometriose, så vi reelt set på et oplyst grundlag kan tage hånd om problemerne.
Uanset hvad skal vi sikre, at kvinder med endometriose i hele landet får den bedst mulige behandling, og at den viden, der er, og som kommer, udnyttes til glæde for alle patienterne, og det håber jeg dagen i dag og debatten her kan være med til at give et skub til.
»Folketinget konstaterer, at endometriose er en underprioriteret sygdom, som på samfundsmæssigt plan ikke er blevet taget alvorligt nok.
Desuden konstaterer Folketinget, at alt for mange kvinder ikke modtager den nødvendige behandling for sygdommen, og at der samtidig mangler viden pa området.
Somfølge heraf ønsker Folketinget at igangsætte initiativer, herunder forskning, så færre kvinder, der lider af endometriose, fremover skal opleve invaliderende gener, som f.eks. ufrivillig barnløshed, kraftige menstruationssmerter samt smerter i forbindelse med samleje, afføring og vandladning, som er med til at nedsætte livskvaliteten markant for kvinderne.
Folketinget noterer sig i den forbindelse, at der i forskningsreserven er afsat midler til uafhængig klinisk forskning, der også vil kunne gå til forskning i endometriose.
Folketinget pålægger regeringen at få Sundhedsstyrelsen til at kortlægge omfanget af udfordringer med endometriose, så man på oplyst grundlag kan tage hånd om problemet.«
Stinus Lindgreen (RV), 2024-12-13:
Formanden skal lige have lov til at lande i stolen, tænker jeg.
Tak for kommentaren.
Jeg er helt enig.
Altså, jeg tror, det peger på, at der er et hul i rigtig mange menneskers viden, og det er ikke ond vilje.
Det var også det, jeg prøvede at sige i min egen tale, altså at når man ikke diagnosticerer en kvinde korrekt, er det ikke, fordi lægen ikke vil, men fordi lægen måske ikke er opmærksom på, at det overhovedet er en diagnose, og har en idé om, at menstruationer gør ondt, og at det må man bare leve med.
Så jeg tror, at den diskussion, vi har her, og den, vi har haft tidligere – det er jo ikke første gang, vi har diskussionen her i Folketinget, trods alt – og den megen opmærksomhed, der har været på området i medierne, gør, at også læger, som jo også bare er mennesker, bliver opmærksomme på, at her er et område, man skal være opmærksom på, måske lige spørge lidt mere ind og måske få sendt vedkommende videre til udredning, når man tror, det bare er almindelige smerter.
Louise Brown (LA), 2024-12-13:
Tak, formand, og tak til Radikales Venstres sundhedsordfører for en fin tale.
Også her vil jeg blot anerkende, at ordføreren siger, at han selv er blevet opmærksom på, at der har været et hul i viden i forhold til sundhed, selv om man har beskæftiget sig med sundhed i mange år.
Igen må jeg sige, at det jo netop også er et bevis på, at her skal vi sætte ind, for når sundhedsordføreren har den historie, er der garanteret mange andre, der også har, men som ikke har beskæftiget sig med sundhed normalt.
Rosa Lund (EL), 2024-12-13:
Jeg vil bare igen sige tak for invitationen til at tage del i alliancen.
Vi skal nok stille med et stærkt hold fra Enhedslisten.
Monika Rubin (M), 2024-12-13:
Det er ikke så meget spørgsmål som en kommentar.
Jeg vil bare gerne understrege, som jeg også sagde til Liberal Alliances sundhedsordfører, at det her ikke er et forsøg på at ekskludere nogen som helst partier fra alliancen.
Nu er vi fire politikere på tværs af partier, der har stiftet alliancen, men alliancen skal være bredere, og jeg inviterer bestemt ordføreren med ind i alliancen, ligesom jeg også inviterede Liberal Alliances sundhedsordfører med ind.
Jeg er fuldstændig enig med ordføreren i, at jo bredere vi kan gøre det her, jo bedre, for det er et emne, der har behov for et bredt politisk fokus, for at vi får løftet det.
Så det var bare lige for at understrege, at vi bare har stiftet alliancen, og ligesom når man stifter et parti, betyder det ikke, at man ikke håber på, at der er flere mennesker, der vil være med.
Louise Brown (LA), 2024-12-13:
Tak for det, og tak til fru Rosa Lund for en meget fin tale.
Man kan mærke ilden brænde helt herned, og det sætter jeg stor pris på.
Jeg er sikker på, at der er mange kvinder ude i vores land, der også sætter pris på, at den ild brænder hos ordføreren og ordførerens parti.
Jeg ville bare komme med en anerkendelse af en fin tale, og jeg håber, at vi trods de politiske uenigheder på andre punkter kan finde fælles fodslag på den her dagsorden, for der er vi i hvert fald helt på samme linje.
Så tak for det.
Kim Edberg Andersen (DD), 2024-12-13:
Det, jeg bare er bekymret for, er, at det her bliver kørt op, som om det er en forskel mellem kønnene.
Det, der er vigtigt for mig, er dybest set, at vi går videre ud ad det spor med endometriose.
Der er masser af ting, jeg køber ind på.
Der er god grund til en alliance, som kigger på, hvorfor medicin bliver testet primært på mænd osv.
I dag snakker vi om endometriose, og lad os da for pokker tage første skridt sammen.
Nu har jeg hørt debatten, hvor vi snakker om, at de eller de ikke har sat penge af.
Det er 10 pct. af danske kvinder.
50 pct. af dem risikerer ikke at kunne få børn.
Skal vi ikke bare komme videre, finde de penge og så tage det som første skridt og så måske invitere mænd ind i alliancen, ikke nødvendigvis mig, men mænd?
For jeg tror, at hvis vi skal i mål med kvinders sundhed, skal vi have hele samfundet med.
Per Larsen (KF), 2024-12-13:
Tak for den anerkendelse.
Det er et væsentligt emne, og det har så store, store konsekvenser for dem, der bliver ramt af det, at vi virkelig skal tage det alvorligt.
Jeg håber også på, at vi kan blive ved med at holde dampen oppe i forhold til det her med kvindesygdomme, for der er bestemt en stor ulighed.
Det er jo deprimerende, når man hører, at man bare har negligeret det igennem tiden ved at sige, at sådan er det at være kvinde.
Sådan skal det jo ikke være.
Hvis man fejler noget, skal man jo diagnosticeres og behandles, sådan at man kan få et tåleligt liv.
Louise Brown (LA), 2024-12-13:
Det er faktisk ikke rigtig et spørgsmål; det er bare en anerkendelse af en rigtig god tale, der sætter fokus på alle de aspekter, som endometriose indebærer.
Den her opfordring til at få talt om det ved middagsselskaberne fremover er også blevet taget til efterretning.
Faktisk har jeg også stor respekt for, at ordføreren fortæller, at det er under 3 år siden, at ordføreren selv blev bekendt med sygdommen på trods af at have beskæftiget sig med sundhed i 20 år.
Det viser jo ret godt, hvorfor det er så vigtigt, at vi taler om det i dag og fremover.
Så tak for det.
Monika Rubin (M), 2024-12-13:
Jo, overordnet set er jeg sådan set enig.
Men når man gang på gang finansierer sine politiske forslag ved at sige, at det bare skal tages fra råderummet, så synes jeg, det er useriøst.
Peter Kofod (DF), 2024-12-13:
Det er helt fair, og jeg er for så vidt enig i, at der skal være finansiering på de forslag, man lægger i Folketingssalen.
Jeg bed bare mærke i, at det var diskussionen af det useriøse i, at man tog fra råderummet.
Jeg synes ikke, det er useriøst, at man selvfølgelig snakker om de penge, der er i råderummet.
Vi er jo også partier uden for regeringen med en længere levetid end ordførerens parti, som har været med til at lave reformer, som har været med til at sørge for, at der overhovedet er et råderum i dansk økonomi, og så kan man selvfølgelig også disponere med det, uden at det skal kaldes useriøst.
Er ordføreren ikke enig i det?
Monika Rubin (M), 2024-12-13:
Jeg synes, at når man har et forslag, som koster 2 mio. kr., må man simpelt hen kunne finde pengene et sted, hvor man ikke bare siger, at det skal tages fra råderummet.
Det er det, jeg mener.
Vi bliver simpelt hen nødt til at kigge på, om man så skal tage pengene fra et andet sted i sundhedsvæsenet, som er det, jeg kunne forstå at Liberal Alliance f.eks. synes.
Det er jo fair nok, men så må man også pege på, hvor i sundhedsvæsenet det så er, man vil tage de her 2 mio. kr. fra.
Så det er det, jeg mener: Når man stiller et forslag om, at der skal laves noget nyt, kan det være en rigtig god idé at anvise, hvor den finansiering skal komme fra.
Peter Kofod (DF), 2024-12-13:
Tak for det.
Jeg bed mærke i, at ordføreren kaldte råderumsfinansiering for useriøst.
Jeg blev bare nysgerrig på at høre, om det er sådan et generelt princip, Moderaterne har, at man synes, at råderumsfinansiering er useriøst, og om vi kan se frem til, at regeringen så vil holde sig inden for det princip, når det kommer til fremtidige beslutninger.
Monika Rubin (M), 2024-12-13:
Jeg synes, det er ærgerligt, at ordføreren siger »ikke nødvendigvis mig« om at blive inviteret med i alliancen, for ordføreren er virkelig velkommen.
Nu er vi fire kvinder, der har stiftet alliancen.
Vi ville gerne have haft nogle mænd med til at stifte alliancen også.
Det kunne vi ikke finde.
Men vi vil rigtig gerne have, at der også er nogle mænd med i alliancen.
Generelt set mener jeg både som menneske og som politisk ordfører for Moderaterne, at når der er diversitet i en sammensætning af folk, er det godt.
For så får man netop nogle andre syn på tingene, og det er det her emne jo også et eksempel på.
Louise Brown (LA), 2024-12-13:
Tak for spørgsmålet.
Jo, det kan man sige.
Altså, når man skal gå til sådan nogle forhandlinger, er det jo som med alle andre forhandlinger, at der skal prioriteres i det, og sidste år havde vi i forbindelse med finanslovsforhandlingerne nogle sundhedsinitiativer med til bordet og fik heldigvis også noget på, bl.a. den her uafhængige patientrådgivning, som netop er blevet sat i værk.
Så det er jo ikke, fordi vi ikke gerne vil tage ansvar, når det handler om sundhed, og det oplever jeg egentlig også at vi gør.
I forhold til finanslovsforhandlingerne i år havde vi indgået en musketered, tror jeg det bliver kaldt, med andre partier, og der skal man jo også blive enige om, hvad man bærer ind til bordet, og det tænker jeg er årsagen til, at det ser ud, som det gør.
Christoffer Aagaard Melson (V), 2024-12-13:
Tak for det.
Og tak for at sætte fokus på emnet.
Det er lidt i forhold til det her med, at LA siger, at man gerne vil gøre en masse ting på det her område, men så kan det undre mig, at jeg i forbindelse med finansloven ikke har set nogen forslag fra LA om at bruge flere penge på det.
Jeg har heller ikke hørt, at det har været løftet af LA i forbindelse med finanslovsforhandlingerne.
Så derfor vil jeg spørge, om ordføreren ikke kan følge mig i, at det virker lidt specielt, at man, én dag efter at vi har stemt om finansloven, så kommer med et forslag om, at man vil bruge penge på endometrioseområdet, når det ikke er noget, vi har kunnet se i forbindelse med finanslovsforhandlingerne.
Kan ordføreren forstå, at vi andre synes, det virker lidt hult?
Louise Brown (LA), 2024-12-13:
Tak for det.
Jeg opfatter det lidt som en invitation, og det sætter jeg pris på, og jeg vil meget gerne være med.
Jeg blev måske også lidt, hvad kan man sige – ked af det er måske voldsomt – over, at jeg ikke blev inviteret fra starten.
Men sådan er det jo.
Monika Rubin (M), 2024-12-13:
Nu var det jo ikke sådan, at I ikke måtte være med i finansloven.
Men med den måde, man gik til finanslovsforhandlingerne på, kom man ligesom fire musketerer og havde svært ved at prioritere i de forslag, hvad man syntes var vigtigst.
Det her
kunne netop være et af de forslag, som LA havde valgt at prioritere, så det havde gjort, at LA valgte at gå med i aftalen.
Men det er så fint.
Lad os samarbejde videre fremadrettet.
Der er plads til mange flere i alliancen.
Louise Brown (LA), 2024-12-13:
Tak, og tak for spørgsmålet.
Jeg er ret overbevist om, at vi faktisk har været med i SSA'en.
Men det er rigtigt, at vi ikke er med i finansloven.
Så hvis det stod til mig, vil vi mægtig gerne være med til at sætte penge af på finansloven, næste gang vi får mulighed for det.
Monika Rubin (M), 2024-12-13:
Tak for talen, og tak for at sætte det her vigtige emne på dagsordenen, som jo er en del af en bredere dagsorden, vi skal blive bedre til at løfte, altså kvinders sundhed.
Derfor vil jeg bare sige tak for rosen og for at nævne alliancen, som vi jo netop har stiftet her for nylig.
Og så vil jeg bare høre: Betyder det, at LA gerne vil være med til at prøve at sætte det her forslag på finansloven til næste år?
Nu var LA jo ikke med i finansloven i den her omgang, og det vil sige, at de jo heller ikke var med til at afsætte midler på f.eks. SSA-reserven, og de var heller ikke med i sundhedsreformen, som også kommer til at løfte hele det her område.
Så jeg vil bare høre: Har LA en ambition om at være med i finansloven næste gang?
Sophie Løhde (V), 2024-12-13:
Jamen jeg er sådan set enig i hensigterne, der handler om, vi skal styrke det her område.
Det er også derfor, jeg i dag bruger min taletid på at fremhæve en række af de initiativer, som vi har taget, men ikke mindst jo også den række af initiativer, som vi kommer til at tage, bl.a. med sundhedsreformen, som Liberal Alliance så ikke er en del af.
Jeg henviser også i dag i min besvarelse til de eksisterende kliniske retningslinjer, der er lavet i forhold til diagnostik, udredning og behandling.
Og så har jeg det generelt sådan, at når man fremsætter forslag om at udarbejde eksempelvis en handleplan eller andet, forudsætter det jo også, at man er i stand til at finansiere det.
Og endnu en gang ser vi, at Liberal Alliance fremsætter ufinansierede forslag i Folketingssalen til gerne at ville lave noget, men hvor pengene ikke er afsat, for der er ikke afsat en offentlig økonomi i det udspil, jeg har set fra Liberal Alliance.
Det er noget med nogle private virksomheder og nogle fonde, der kan spæde noget i med et center.
Men i øvrigt i forhold til at styrke indsatsen på området i forhold til udredning og behandling er der jo ikke afsat en eneste offentlig krone til det.
Så jeg synes jo også, at man skylder, når man gerne vil noget, så også at svare på, hvor pengene skal komme fra.
De initiativer, vi er kommet med, er finansieret krone for krone.
Senest har vi med SSA-aftalen fra regeringens side netop foreslået, at vi skulle styrke området ved også at afsætte flere penge til Endometriose Fællesskabet, og det er jeg glad for at der var opbakning til blandt Folketingets partier.
Louise Brown (LA), 2024-12-13:
Tak, og tak til ministeren for et fint svar.
Jeg anerkender, at der er sat midler af både på SSA'en og i forskningsreserven, hvilket er ekstremt positivt, fordi det jo, som vi ved, er et område, der på sin vis er underprioriteret.
Men hvordan stiller ministeren sig, i forhold til at vi laver en handlingsplan lige netop for endometrioseområdet?
Louise Brown (LA), 2024-12-13:
Tak, formand, og godmorgen.
Jeg skal forsøge kort at redegøre for, hvorfor vi er samlet her i dag.
Først vil jeg takke ministeren for at komme og deltage i forespørgselsdebatten og samtidig slå helt fast, at jeg er overbevist om, at ministeren, mine øvrige kolleger og jeg selv er helt på bølgelængde i forhold til vigtigheden af dagens debat.
Vi skal i dag tale om en sygdom, der på trods af at have ramt over 130.000 danske kvinder ikke så ofte bliver nævnt.
Det kan selvfølgelig hænge sammen med, at sygdommens navn kan være svært at udtale, men jeg tror også, der kan ligge andre årsager bag.
I dag skal vi tale højt om endometriose, en sygdom, som er blevet negligeret i årevis, misforstået og underprioriteret.
Vi kommer måske også til at tale højt om smerter, æggestokke, cyster, hormoner, sex og menstruationsblod, for endometriose kan også rumme alle de ord og begreber, og det er på tide, at vi taler om det.
Endometriose er nemlig ikke bare en ekstra hård menstruation eller noget, man må lære at leve med.
Det er en alvorlig kronisk lidelse, der kan medføre konstante smerter, nedsat fertilitet og en markant forringelse af livskvaliteten.
Det er slemt nok i sig selv, men desværre skal mange af de kvinder, der bliver ramt, så også tit opleve at måtte kæmpe for at få deres hverdag til at hænge sammen og samtidig føle sig svigtet af systemet.
Jeg er helt sikker på, at det ikke handler om uvilje, når systemet her svigter.
Det handler derimod nok om manglende viden og vel egentlig også prioritering.
Derfor spørger jeg også ministeren i dag: Er regeringen villig til at sikre, at disse kvinder får den hjælp, de har behov for, og er regeringen klar til at være med til at udarbejde en handlingsplan for endometrioseområdet?
Jeg ser frem til at høre ministerens svar og ikke mindst til resten af debatten her i salen i dag.
Tak for ordet.
Rosa Lund (EL), 2024-12-13:
Tak, og tak for at have indkaldt til debatten, og tak for talen.
Jeg er jo helt enig med Liberal Alliance i, at der skal ske noget på det her område.
Det er derfor, jeg gerne vil spørge Liberal Alliance, hvorfor man ikke har sat nogen penge af.
Vi kommer jo i Enhedslisten i den her debat med et forslag til vedtagelse, hvor vi faktisk sætter penge af.
Det har Liberal Alliance sagt nej til at bakke op om, og det undrer mig lidt, når nu man holder sådan en meget engageret og dybtfølt tale for netop at sikre en handleplan for det her område.
Så undrer det mig, at man ikke vil være med til at sætte pengene af.
Christoffer Aagaard Melson (V), 2024-12-13:
Det vil jeg bestemt ikke afvise.
Nu taler vi meget om pakkerne, men jeg vil sige, at generelt kommer der som følge af de initiativer, der ligger i sundhedsreformen, i forhold til meget mere brug af data, at følge patientforløb, at koordinere dem på tværs af de forskellige sektorer osv., et løft for alle kronikere.
Men der skal vi jo følge med og bruge data til at sige, hvor det er, det er specifikt for nogle områder, hvor der er flest, der bliver tabt mellem to stole, og hvor der er brug for, at vi decideret skaber nogle flere rettigheder.
Hvis der kommer et fagligt oplæg på, at endometriose er et sted, hvor der er brug for en kronikerpakke, vil jeg bestemt ikke afvise, at det på sigt er noget, der kan blive til virkelighed.
Men i første omgang koncentrerer vi os om at komme i mål med de kronikerpakker, vi har aftalt.
Lea Wermelin (S), 2024-12-13:
Tak for ordet.
Det er jo en vigtig debat, som jeg også tror vil afspejle sig, når vi hører alle ordførerne, der går på talerstolen her.
Så budskabet til alle dem derude er, at det er noget, vi er meget optaget af.
Men jeg kunne egentlig godt tænke mig at følge op på Venstres spørgsmål.
Er det sådan, at Liberal Alliance har rejst et ønske om mere økonomi til endometriose eller kvindesygdomme enten i SSA-forhandlingerne eller i finanslovsforhandlingerne?
Louise Brown (LA), 2024-12-13:
Tak for spørgsmålet.
Jeg tror, det er blevet sagt tydeligt en gang før, men jeg kan godt sige det en gang til: Vi gik ikke ind i finanslovsforhandlingerne med endometriose på vores ønskeliste i år.
Som nævnt havde vi sundhed på vores finanslovsønskeliste sidste år og var også heldige med at få noget igennem.
Når vi ikke har gjort det i år, handler det igen om prioriteringer, men det handler også om, at vi er af den overbevisning, at mange af de penge, der skal bruges til det her område, er i systemet allerede.
Vi har haft en lille kampagne kørende om det og er stadig af den overbevisning, at det ikke altid er penge, der mangler, det er fornuft.
Så det handler også om, hvordan vi bruger de penge, vi allerede har i vores sundhedssystem; altså, der er vildt mange penge i vores sundhedssystem, og måske kunne de godt prioriteres anderledes og bruges anderledes.
Jeg er ikke helt betrygget, men det er godt, at regeringspartierne er.
Vi så jo i sundhedsreformen, som havde mange gode ting i sig, bl.a. at kronikerpakkerne blev prioriteret, hvilket er supergodt.
Kunne man forestille sig, at endometriose også blev en del af en kronikerpakke i fremtiden, da det jo er en kronisk sygdom, for man kan jo ikke blive helbredt for endometriose, som det ser ud i dag?