Søren Søndergaard (EL), 2021-05-07:
Jeg er jo meget enig med de to foregående talere.
Altså, jeg må indrømme, at jeg troede egentlig, at forslagsstillerne havde trukket det her forslag.
Hr. Jan E. Jørgensen fra Venstre snakker om respekt for Folketinget, og det er noget med, at så kan vi diskutere, og så kan vi fremlægge holdninger osv.
Men, hr. Jan E. Jørgensen, hvad er det, der står i Venstres forslag?
Altså, det er jo ikke noget med, at Venstre fremsætter et forslag om, at der skal indføres bestyrelser på landets kunstneriske uddannelser.
Det er ikke det forslag, der fremsættes.
Det kunne vi jo have diskuteret, og så kunne vi have haft det oppe i udvalget og taget stilling til det og komme tilbage til en andenbehandling og stemme for eller imod.
Det er bare ikke det forslag, som Venstre er med til at fremsætte.
Det forslag, vi behandler i dag, hedder: »Regeringen pålægges i indeværende folketingssamling at fremsætte et lovforslag, der sikrer oprettelse af kompetente, uafhængige og fagkyndige bestyrelser på de kunstneriske uddannelser.«
Det er det, forslaget går ud på: Regeringen pålægges i indeværende folketingssamling at fremsætte et lovforslag.
I dag skriver vi den 7. maj.
Hvis vi, og det går jeg ud fra forslagsstillerne har gjort, bliver indkaldt til et ekstraordinært møde i Kulturudvalget på mandag eller måske efter det her møde, så kan vi i bedste fald lave en beretning den 12. maj.
Så kan vi så komme tilbage ugen efter og lave en betænkning, og så kan vi komme tilbage og stemme om forslaget ugen efter – og så er der 2 uger tilbage af folketingssamlingen.
Og i løbet af de 2 uger skal regeringen fremsætte et lovforslag.
Det skal igennem tre behandlinger, og jeg går ud fra – når vi nu snakker respekt for Folketinget – at man også mener, at der skal være høringsfrister
Er det realistisk?
Jo, hvis man samtidig vil sige, at man vil indkalde Folketinget ekstraordinært i sommerferien for at diskutere det, så kan det måske være realistisk.
Men ellers er det jo ren parade.
Der er jo intet i det her, som er realistisk, og det er det, der er misbrug af Folketinget.
Det er, fordi man fremsætter et forslag om noget, regeringen skal gøre, og som man på forhånd ved er fuldstændig urealistisk.
Og hvis regeringen forsøgte at gøre det, ville vi alle sammen kritisere det for at være lovsjusk og hastværk, og hvad ved jeg.
Ja, det er muligt.
Men på et møde, som en del af os deltog i, hørte vi jo den konservative repræsentant fortælle – og det var ikke fru Britt Bager, det var en anden repræsentant for Det Konservative Folkeparti – at grunden til, at det skulle gå så hurtigt, var, at det skulle træde i kraft efter sommerferien – skulle træde i kraft efter sommerferien!
Altså, undskyld: Det er useriøst.
Vi er alle sammen – alle sammen – enige om, at der skal være bestyrelser på kunstneriske uddannelser.
Det kan være, der viser sig nogle uenigheder, når vi skal til at udmønte det konkret.
Jeg er sikker på, at vi er nogle partier, der vil tage større hensyn til, at der også er nogle studerende, der skal have noget indflydelse, og at der sikkert er andre partier, der ikke synes, det er særlig vigtigt, at de studerende får indflydelse.
Den diskussion kan vi jo tage.
Men vi er alle sammen enige om det, der står her, nemlig at der skal være bestyrelser på de kunstneriske uddannelser.