runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Rosa Eriksen (M), 2023-04-14:
Jeg tænker i forhold til udvalgsarbejdet, at der tager vi jo alt, der kommer på dagsordenen, op.
I Moderaterne har vi selv været lidt skeptiske over for bortadoption før fødslen, men efter at have undersøgt, hvilke sager det er vi taler om – altså, det har været 30 på 3 år, og det er jo, hvis man har mennesker, hvor man tydeligt kan se, at det her er varigt nedsat forældreevne; det kan være handicaps, mentale handicaps – er jeg i hvert fald blevet utrolig betrygget i, at vi giver de børn med de forældre en rigtig, rigtig god start på livet hos nogle, der kan passe på dem.
Karina Adsbøl (DD), 2023-04-14:
Jamen man snakker jo meget om børns rettigheder, men hvad med børns ret til deres biologiske ophav?
Det, der sker i forhold til det her tvangsbortadoption, er jo, at barnet får en ny familie.
Det handler ikke om, at barnet får en større familie, men det handler om, at barnet får en ny familie, og vi kan jo se i de sager, der har været, at det biologiske ophav har fået afslag på at have samvær med eller se barnet.
Altså, er der ikke noget, ordføreren mener man kan forbedre i forhold til det her lovforslag?
Rosa Eriksen (M), 2023-04-14:
Jeg synes, det er en meget relevant problemstilling, at man skal have ret til sit biologiske ophav, og jeg vil se rigtig meget frem til, at vi arbejder med det i udvalget, hvis ordføreren også tager det op der.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-04-14:
Tak for det, og tak for ordførertalen.
Jeg vil godt vende lidt tilbage til det her med, at vi skal til at kigge på søskendeflokken, og mit spørgsmål skal høres sådan, at jeg ikke er så systemglad, at jeg bare tror, at det bliver rigtig godt.
For jeg kan godt blive rigtig bekymret for, at loven nu lægger lidt op til, at vi fjerner hele søskendeflokken som en reparation på, at vi tidligere har svigtet enkelte steder, og det er jo måske ikke i alle situationer, hvor det er hele søskendeflokken, der lider af omsorgssvigt.
For der kan jo godt være et enkelt barn med specielle behov, som bliver svigtet, og jeg kender også kommunalforvaltningerne, og det her bliver jo hurtigt sådan et quickfix, altså at man tager alle fire i stedet for kun at tage den ene.
Har ordføreren gjort sig nogle tanker om, hvordan man vil sikre det, især nu her, når vi i forvejen fjerner en del af retssikkerheden for familien?
Katrine Daugaard (LA), 2023-04-14:
Men jeg synes, det lyder helt vildt, hvis man som socialrådgiver ikke lytter til det, når et barn siger, at det bliver udsat for vold derhjemme.
Jeg synes, det er helt vildt, at man, fordi man ikke overholder gældende lovgivning, venter, indtil et barn får brækket begge ben, før man tvangsfjerner.
For det følger bare ikke nuværende lovgivning.
Når man kigger ned i anbringelsessagerne specifikt, kan man se, at 30 pct. af dem overhovedet ikke engang får udarbejdet en børnefaglig undersøgelse.
Ud af dem, hvor der så faktisk udarbejdes en, er det over 60 pct. af de sager, hvor den børnefaglige undersøgelse ikke bliver udarbejdet inden de 4 måneder, som der er lovkrav på, og som gudskelov også er genindført her i barnets lov.
Men hvordan får vi dem til at overholde det?
Anni Matthiesen (V), 2023-04-14:
Jeg må sige, at årsagen til, at jeg også nævner det med, at jeg faktisk synes, at vi med loven her får et nyt børnesyn, er, at jeg håber, det er nogle af de ting, der kan være med til at smitte af, også rundtomkring i kommunerne og inde på socialrådgivernes bord, i forhold til hvorfor vi har skrevet de her ekstra ting ind for at sikre børnenes rettigheder.
Jeg tror, at det i det hele taget bare kan være med til, at man får et helt andet fokus på tingene, når man sidder som sagsbehandler i en kommune.
For Danmarksdemokraternes ordfører har jo fuldstændig ret i, at vi har set så mange dårlige eksempler på, hvordan det også er blevet håndteret i mange kommuner, hvor man måske ikke har taget initiativ til at fjerne barnet.
Derfor håber jeg da på, at lovforslaget her nu bliver vendt rundt, så vi forhåbentlig kan se flere og flere positive eksempler.
Og ja, så er det korrekt – og heldigvis, for jeg håber så sandelig, at det fortsætter og for den sags skyld vokser – at der jo er brug for, at kommunerne også fortsat sætter ind over for hele familien og afprøver, om hele familien kan hjælpes tidligere og dermed i sidste ende undgå anbringelser.
Men det ene forhindrer jo ikke det andet.
Karina Adsbøl (DD), 2023-04-14:
Nej, men min bekymring går netop på kvalitetssikringen, for en indsats er jo ikke bare en indsats, ligesom hvis man giver et barn ret til efterværn ude på et værelse, og så har man en voksen, der kommer hver 14. dag.
Så kan det godt være, man kan sætte et flueben.
Men det er det samme med børnesamtaler, hvor vi ved, at mange børnesamtaler, som man har skullet holde efter lovgivningen i dag, ikke er blevet holdt.
Så udfordringen er jo, at vi faktisk har en lovgivning i dag, der ikke er blevet overholdt og implementeret.
Så hvordan vil man i den her nye lovgivning sikre kvaliteten?
Det kunne jeg godt tænke mig at høre.
Hvordan vil regeringen sikre, at det kommer til at ske nu?
Nu sikrer vi kvaliteten, nu sikrer vi, at familierne får hjælp efter behov, og at børnene får støtte.
Hvordan skal vi sikre det?
Anni Matthiesen (V), 2023-04-14:
Nu ved jeg jo også, at fru Karina Adsbøl virkelig har brændt og stadig væk brænder for det her område og har en kæmpe indsigt.
Jeg håber også, at fru Karina Adsbøl har kunnet se, at i netop det her lovforslag har man skruet op for det nogle steder, bl.a. det med også at stille krav om, der skal være to socialrådgivere på i de komplicerede sager, men for den sags skyld jo også, at man kommer til at følge det her meget tættere.
Det er jo egentlig det, jeg synes vi også bør give hinanden håndslag på her i Folketingssalen i dag vi kommer til at gøre.
Og ja, jeg anerkender gerne, at i så svær en sag med så kompleks en lovgivning kan det ikke undgås, at der formentlig også kan dukke fejl op i fremtiden.
Men jeg håber, det bliver væsentlig færre fejl, end vi har set hidtil.
Theresa Berg Andersen (SF), 2023-04-14:
Tak for det.
Ordføreren har holdt en fin tale, og ordføreren siger også, at vi ikke må svigte omsorgssvigtede børn.
Jeg er helt enig.
Her kunne jeg godt tænke mig spørge ordføreren, hvordan ordføreren forholder sig til, at børn i misbrugsfamilier ifølge lovforslaget her kan få behandling uden forældrenes samtykke, men lige nøjagtig den gruppe børn, som ordføreren nævner, voldsramte børn, kan ikke få den samme behandling.
Hvad tænker ordføreren om det?
Anni Matthiesen (V), 2023-04-14:
Der tænker ordføreren, at det er oplagt, at vi får kigget på det.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-04-14:
Tak for det.
Det er nok, fordi jeg ikke har den her tyrkertro på systemet, i forhold til at de så leverer det.
Har ordføreren og eventuelt regeringen taget højde for, at det ud over at være en ret så også bliver pålagt nogen at sikre, at der er en uvildig bisidder?
Nu er det børn, vi snakker om, og de har nok ikke en ret stor omgangskreds, hvor de lige selv finder en.
Så har vi sikret os – jeg har godt læst det, men selvfølgelig læser jeg mange ting –
at den ret ikke bare er noget, man har på papir, men rent faktisk er noget, man bliver tilbudt; at der bliver sørget for, at der er en bisidder?
For det er jo børn.
Anni Matthiesen (V), 2023-04-14:
Jeg vil sige, at i nogle af de eksempler osv., som jeg selv kender til, er der jo heldigvis også nogle af de her børn, som har nogle omgangskredse.
Det kan jo for den sags skyld godt være en uvildig bisidder, som måske er barnets klasselærer eller måske endda legekammeraternes forældre eller andre, som er tæt på barnet.
Så jeg kan selvfølgelig ikke give nogen garantier for, at barnet altid selv vil kunne få fat i en uvildig bisidder.
Men jeg må stadig væk sige, at jeg går ud fra, at det er noget af det, som sagsbehandlerne – efter min mening – har et ansvar for også at informere om.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-04-14:
Man skal jo nogle gange give noget af sig selv som politiker.
Jeg har jo selv været i plejefamilie, kan man sige, og der havde jeg ikke nogen, jeg ville kunne gå til.
Det havde jeg ikke.
Jeg var i en alder, hvor jeg ikke havde søgt nogen, og jeg var også i en alder, hvor jeg var gammel nok til at sikre, at det ville en socialrådgiver aldrig finde ud af.
Jeg mener, der er en retssikkerhedsmæssig problemstilling i forhold til familierne – og det gør jo ondt på mig i forvejen – og derfor mener jeg i hvert fald, at det skal vi kigge på.
Vi skal nok også kigge på, at det bliver en pligt, at der er nogen, der sørger for, at der sidder en uvildig ved siden af.
Så må vi jo finde noget finansiering, hvis det er noget, der så koster penge.
Anni Matthiesen (V), 2023-04-14:
Det er jeg faktisk enig i.
Det kunne jo være noget af det, vi måske også skulle tage en drøftelse af under udvalgsbehandlingen.
Altså, er der måske steder her, hvor vi skal stramme skruen lidt?
Det må vi jo så kigge på.
For jeg er enig i, at det selvfølgelig er nødvendigt, at barnet også i den her sammenhæng får en eller anden form for hjælp eller håndsrækning til, at det kan lade sig gøre.
Katrine Daugaard (LA), 2023-04-14:
Jeg kunne godt tænke mig at høre ordførerens holdning til det her med det nye børnesyn, som blev nævnt i talen, og så det med, at der er børn, som ikke hjælpes godt nok.
Nu er navnet Ariz blevet nævnt mange gange efterhånden, når vi har talt om barnets lov, og sådan en som ham skulle jo have været fjernet efter nugældende lovgivning.
Altså, det er simpelt hen, fordi lovgivningen ikke bliver overholdt.
Så hvordan vil barnets lov gøre op med det, at lovgivningen ikke bliver overholdt?
Theresa Berg Andersen (SF), 2023-04-14:
Det vil jeg gerne kvittere for, og det glæder jeg mig til at vi kigger på i udvalgsbehandlingen.
Tak for det.
Rosa Eriksen (M), 2023-04-14:
Det, der er ved den nye lov, er, at man vurderer de andre søskende.
Man fjerner jo ikke de facto de andre søskende, uden at man har lavet en vurdering.
Og jeg er da enig i ordførerens bekymringer, men jeg tænker ikke, at der er grund til bekymring for, at man fjerner eller anbringer flere børn, end der er behov for, fordi det er nemt.
For det står jo i lovgivningen, at der skal laves en grundig undersøgelse, inden man anbringer børn.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-04-14:
Men det er jo så nok, fordi jeg ser det lidt anderledes.
Derfor kommer jeg ikke til at være ham, der leder efter håret i suppen – det er slet ikke der, jeg er – men det er virkelig en reel bekymring, altså at vi, så lang tid vi har et system, der i forvejen ikke magter at løfte gældende lovgivning, så med den her forholdsvis hårde og direkte retorik, der er i den her lov, netop kommer til at fjerne nogle, der ikke skulle fjernes.
Jeg bliver bare nødt til at sige, at det er vildt at fjerne et barn fra en forælder, hvis det ikke er absolut nødvendigt, og det føler jeg ikke vi har sikret os med det her.
Og der er også den blindhed i forhold til det system, som vi allerede nu ved ikke løfter opgaven.
Karina Adsbøl (DD), 2023-04-14:
Tusind tak for en stærk tale.
Jeg vil bare sige, at jeg også havde et fremragende samarbejde med den tidligere ordfører fra SF, fru Trine Torp, og jeg kan egentlig høre, at Danmarksdemokraterne og Socialistisk Folkeparti har nogle af de samme bekymringer i forhold til det her, også i forhold til de indkomne høringssvar.
Så derfor kunne jeg godt tænke mig at høre ordføreren netop i forhold til, om man skulle prøve at se, om man kunne gøre det her lovforslag bedre.
Og ordføreren har jo selv været inde på det.
Så jeg vil høre SF, om I også kunne være villige til kigge på ændringsforslag i forhold til det her med tvangsbortadoption før fødslen.
Theresa Berg Andersen (SF), 2023-04-14:
Tak til ordføreren fra Danmarksdemokraterne.
Det er ingen hemmelighed, at vi i SF gerne vil, og vi også har prøvet at vride ministeren lidt, uden held, til at sige: Skulle vi ikke trække den her forhandling en lille smule længere?
Også fordi vi sad mange nye, der ikke har været med i forhandlingerne.
Jeg bliver også nødt til at anerkende, at mange af de interessenter, som vi har snakket med, har sagt: Få nu den her lov ud og virke!
For man venter på den.
Men jeg mener også, at der er nogle huller, og vi vil rigtig gerne i SF være med til at kigge på nogle ændringsforslag.
Og det her om tvangsbortadoptioner har jeg hørt lidt rundtomkring at der kommer nogle fine ændringsforslag til, som SF glæder sig til at arbejde videre med.
Karina Adsbøl (DD), 2023-04-14:
Men det er jo heller ikke nogen hemmelighed, at man somme tider kan stå med det dilemma, at man er med i en aftale og så vil blive skudt i skoene: Jamen, I er jo med i en aftale.
Så er det noget, SF tænker man vil stemme for, hvis der kommer sådan et ændringsforslag?
Rosa Eriksen (M), 2023-04-14:
I Moderaterne tror vi på, at bl.a. forebyggelse er en rigtig god idé.
Desuden tror jeg, at socialrådgiverne skal klædes ordentligt på og sættes ordentligt ind i lovgivningen, så de ikke bryder loven.
Og så vil jeg også gøre opmærksom på, at der jo sker meget, meget få fejl på det her område.
Men jeg erkender, at én fejl på det her område er en for meget.
Theresa Berg Andersen (SF), 2023-04-14:
Det er jo afhængigt af, hvad der står i et ændringsforslag.
Men det kunne jeg godt forestille mig SF stiller sig kritisk over for.
En af de ting, som jeg også selv har prøvet at sætte mig ind i, er, hvad der egentlig står i lovgivningen om tvangsbortadoptioner.
Og noget af det, som jeg også nævnte i min ordførertale, er jo det der med, at hvis man tvangsbortadopterede et barn, så mistede man retten til kontakt.
Men der står faktisk i den nuværende lovgivning, at den mulighed for at opretholde kontakt forefindes.
Men jeg bliver også nødt til at anerkende, at det måske står lidt tricky, så det skal vi simpelt hen have kigget på.
Så jeg håber, at resten vil være med til at kigge på det her.
Men ja, vi vil gerne være med til at støtte et ændringsforslag, når vi har læst indholdet.
Camilla Fabricius (S), 2023-04-14:
Først og fremmest tak for en engageret tale.
Tak for at drage oplevede erfaringer fra arbejdslivet og fra livet ind i Folketingssalen.
Vi bliver som politikere ofte skudt i skoene, at vi ikke er funderet nok i rigtige menneskers rigtige levede liv, og at vi ikke får taget de erfaringer med os ind, når vi laver lovgivning.
Det er jo helt åbenlyst og tydeligt, at SF's ordfører har rod i erfaringerne.
Tak også for at bringe omsorg, kram og kys ind i Folketingssalen.
Det er væsentligt.
Nu kunne jeg have lyst til at stille SF det samme spørgsmål, som SF stillede mig, nemlig hvor centralt det er for SF at komme i gang med en efterværnslovgivning, og hvad det er, SF tænker det har af betydning, når vi står med barnets lov.
Samtidig vil jeg stille spørgsmålet, om det, at man får to sagsbehandlere på ekstra svære sager, er med til at styrke SF's tilsagn til det her lovforslag.
Theresa Berg Andersen (SF), 2023-04-14:
Jeg kunne jo godt have tænkt mig at kys, kram og kærlighed blev nævnt i en lovgivning, specifikt når vi taler om børn.
Det havde været klædeligt for den her lov at bruge nogle elementer, som mennesker forstår, så det kunne jeg godt se mig selv i.
Når det er sagt, er vi rigtig glade for, at man sætter to sagsbehandlere på.
Det er ingen hemmelighed, at vi mener, det er vejen frem, fordi vi ved, at man i mange sager oplever et dobbelt skift og alverdens ting.
Så det vil helt klart styrke sagsbehandlingen.
Nu spurgte ordføreren om rigtig mange ting, og ja, efterværn er et af de centrale elementer, der gør, at SF også har sagt ja til den her aftale, fordi vi ved, hvor vigtigt det er at holde hånden under unge mennesker, når vi giver slip og skal lade de unge mennesker flyve selv.
Så efterværn er noget af det vigtigste.
Og hvis jeg har tid, kan jeg godt lige sige lidt om efterværnsdelen, men det har jeg ikke, for jeg har 7 sekunder.
Men jeg glæder mig til de forhandlinger.
Camilla Fabricius (S), 2023-04-14:
Ordføreren nævner også bekymringen omkring brugen af tvangsbortadoptioner.
Anerkender ordføreren, at det ser ud, som om tallene viser, at man, når man er blevet tvangsbortadopteret, faktisk klarer sig bedre, end hvis man f.eks. bliver anbragt sent i livet?
Theresa Berg Andersen (SF), 2023-04-14:
Det anerkender jeg fuldt ud, og jeg sagde også i min tale, at når man skal tvangsadoptere børn, skal man gøre det på et fagligt grundlag.
Der skal være belæg herfor, og det skal vi sikre os.
Men det anerkender jeg fuldt ud.
Katrine Daugaard (LA), 2023-04-14:
Jeg vil gerne sige tusind tak til fru Theresa Berg Andersen for et rigtig godt samarbejde.
Jeg synes, ordføreren kommer med en rigtig god ordførertale og mange bekymringer, som jeg tror vi er mange der deler med SF.
Jeg bliver dog alligevel nødt til at gå en lille smule hårdt til SF, for SF har jo en borgmester i Langeland Kommune, som faktisk står i spidsen for det, der af mange specialister bliver kaldt for den største socialretlige skandale i Danmark.
280 sager skal gå om dernede, fordi lovgivningen ikke er blevet overholdt.
Det bekymrer mig selvfølgelig meget, og det bekymrer mig også, at vi med barnets lov måske ikke har gransket området godt nok til at kunne sætte ind over for det, hvis lovgivningen i barnets lov, som selvfølgelig også skal overholdes, ikke overholdes.
Hvad er SF's tanker omkring det?
Rosa Eriksen (M), 2023-04-14:
Det mener jeg i den grad vi har.
Der er afsat midler til, at socialrådgiverne kan blive klædt bedre på, og der er jo i loven også tale om, at der er to socialrådgivere på de her sager, så der netop ikke er børn, der ikke skal fjernes, som bliver fjernet.
Desuden er det, som jeg også sagde i min tale, ikke Moderaternes mål, at der bliver anbragt eller fjernet flere børn.
Det, der er vigtigt, er, at det er de rigtige børn, der bliver fjernet, så vi ikke har nogle børn i Danmark, der gentagne gange dagligt bliver udsat for nogle af de enormt grimme ting, jeg nævnte, som vold eller trusler om vold.
Det er jo ikke de små problemer i familierne, men det er de massive problemer i familierne, vi taler om her i dag.
Torsten Gejl (ALT), 2023-04-14:
Tak, og tak for talen.
Jeg synes, at et af problemerne ved hele den her lovbehandling og i udviklingen af loven har været det her med, om tvangsanbringelser er et mål i sig selv, altså om flere anbringelser er et mål i sig selv.
Der siger ordføreren jo tydeligt fra talerstolen, at det er det ikke.
Men i næste åndedrag siger ordføreren, at hvis storesøster skal fjernes, skal lillebror nok også, og ordføreren baserer det også på anekdotisk evidens, i og med at ordføreren har set en dokumentarudsendelse, som jeg forstod handlede om enkelte børn.
Jeg ville ønske, at den anekdotiske evidens kunne komme ud af det her.
Jeg er træt af at høre om, hvad folk har set i tv eller oplevet på Marienborg.
Uanset det er det jo blevet vendt om nu: Hvor man før skulle argumentere for, hvorfor der ikke var flere børn fra familien, der kunne anbringes, skal man nu argumentere for, hvorfor man ikke anbringer flere.
Kan ordføreren ikke godt se, at det er en forventning om, at der skal anbringes flere børn, og kan ordføreren ikke også godt se, at det sagtens kan være en familie, hvor måske et af børnene har en kraftig diagnose, så man er nødt til at anbringe barnet, selvfølgelig først og fremmest for barnets egen skyld, men også for de andre søskendes skyld, for familiens skyld og for forældrenes skyld?
Kan ordføreren godt se, at der også kan være den type eksempler, og at det er interessant at undersøge, hvor mange af den type eksempler der kunne være?
Rosa Eriksen (M), 2023-04-14:
Tak for det.
Det, jeg sagde, var, at man skal undersøge, om der er anbringelsesbehov for søskendeflokken.
Hvis der er ét barn med særlige behov eller med et massivt mentalt handicap eller psykisk sygdom, skal man selvfølgelig ikke anbringe de andre børn, hvis der ikke er et grundlag for det.
Derudover bliver der nok fjernet flere børn, ja, men vi har altså også 122.000 børn lige nu i dag, der lever i hjem med alkoholmisbrug.
Det er altså rigtig, rigtig mange, og vi ved, at alkoholmisbrug kan føre til, at børnene får psykiatriske diagnoser, når de bliver ældre, og at forældrene kan være voldelige.
Så det, der er Moderaternes mål, er, at de børn, der lever under kummerlige vilkår med forældre, der desværre ikke magter opgaven, simpelt hen skal tilbydes noget bedre, så de netop kan tage styring over deres eget liv.
Torsten Gejl (ALT), 2023-04-14:
Der er vi nok forskellige, for Alternativet vil gå meget, meget længere i forhold til at hjælpe de familier af med deres misbrug ved at sætte rammer og give støtte til de familier, det drejer sig om.
Vi har vendt alle sten, før vi laver en bortadoption eller en tvangsanbringelse.
Ordføreren sagde altså ordret: Hvis storesøster skal anbringes, skal lillesøster nok også.
Det sagde ordføreren ordret, og det synes jeg er en uvidenskabelig måde at tale på, for det ved ordføreren faktisk ikke.
Og at basere det på en dokumentarudsendelse fra i går synes jeg ikke kendetegner ordføreren, og jeg synes, at der er for meget af det, og at det er ærgerligt, og vi har kæmpet imod anekdotisk evidens hele vejen igennem.
Jeg ville gerne høre om noget.
Nu taler vi om tvangsbortadoption i udvalgsarbejdet, og mit spørgsmål går på, at ordføreren siger, at det kan vi måske se på, og at vi måske kan diskutere det, måske gøre noget, måske justere i det.
Er det reelt?
Betyder det, at regeringen i de kommende forhandlinger mellem de her lovbehandlinger er klar til at flytte så meget som et komma og er klar til f.eks. at lave ændringsforslag, som modererer lige præcis det her punkt, som vi er så mange der er bekymrede for, nemlig tvangsadoptioner og bortadoptioner før fødslen?
Rosa Eriksen (M), 2023-04-14:
Det var mange spørgsmål på en gang.
Jeg anerkender Alternativets ønske om at hjælpe familierne og forældrene med f.eks. misbrug af alkohol.
Jeg ved også bare fra min egen krop og min egen familie, at uanset hvor meget jeg prøvede at hjælpe min egen psykisk syge mor til, at hun skulle holde op med at drikke, var det ikke nok, for hun var ødelagt og det var for sent.
Så jeg anerkender det, ordføreren siger med, at vi har et kæmpe job i vores samfund med tidligt at hjælpe dem, der får et alkoholoverforbrug.
Det må ordføreren ikke være i tvivl om.
Der er jo en grund til, at der er tre behandlinger af et lovforslag, og det er jo, for at vi netop kan få den bedste kvalitet i loven.
Så det ser jeg enormt meget frem til.
Mette Thiesen (DF), 2023-04-14:
Jeg ville virkelig ønske, at ordføreren havde siddet med i det forhandlingsrum.
For det oplæg, vi fik til at starte med, var grotesk.
Så jeg kan love ordføreren, at der blev forhandlet virkelig, virkelig mange grove tidsler ud, og så endte vi med det her.
Men der er altså stadig væk tidsler.
Der er ret store tidsler.
Vi ender bare samme sted igen.
Dansk Folkeparti er kommet med vores forslag til, hvordan man overholder gældende lovgivning.
Vi har fremsat et beslutningsforslag om en bodsordning.
Vi vil gerne have kulegravet, om systemet overhovedet fungerer i dag.
Hvad vil Moderaterne gøre?
Rosa Eriksen (M), 2023-04-14:
Jeg tror, det er et skråplan at begynde at stå og sagsbehandle i Folketingssalen.
Katrine Daugaard (LA), 2023-04-14:
Alle regeringspartier vil sjovt nok rigtig gerne bruge de her børn fra Joannahuset som sådan en slags salgsmateriale for barnets lov.
Det, som jeg bare gerne vil understrege, er, at lige præcis alle dem, som I faktisk fremhæver, jo faktisk er børn, som skulle have været tvangsfjernet under nuværende lovgivning, men ikke er blevet det.
Så hvordan bliver det bedre med barnets lov, når det ikke er lovgivningen, det handler om, men det, at den ikke overholdes?
Rosa Eriksen (M), 2023-04-14:
Det er jo, ved at vi afsætter flere midler til socialrådgiverne, og så ved at vi har to socialrådgivere på den her sag.
Jeg glæder mig enormt meget til at samarbejde med ordføreren i udvalget om de ændringsforslag, som jeg ikke er i tvivl om Liberal Alliance har, og så håber jeg, at I støtter op om aftalen, så vi rigtig kan få lavet en god og holdbar lov.