Mai Mercado (KF), 2016-12-09:
Tak, formand, og tak til ordførerne for en god debat.
Spørgsmålet om, hvorvidt mindreårige skal kunne gifte sig, deler vandene, og det tror jeg også var forventningen.
Der er dem, som synes, at det her er et symbolsk forslag grænsende til det unødvendige, og så er der dem, som synes, at barnebrude skal forbydes, fordi myndighederne ikke skal blåstemple ægteskaber mellem personer under 18 år.
Jeg er ikke enig i, at det her bare er symbolsk og unødvendigt.
Jeg vil også bare tilføje, at muligheden for at blive gift som mindreårig sådan set stammer fra en helt anden tid, nemlig en tid, hvor ægteskabet havde en anden betydning i samfundet her i Danmark, både socialt og kulturelt, og hvor man jo helst også kun skulle få børn inden for ægteskabet, men også en tid, hvor ægteskabet havde en praktisk betydning i forhold til det at kunne få en bolig.
Men tiderne skifter, og heldigvis for det, og det kan man jo sådan set også se, ved at det er yderst få dispensationer, der i dag bliver givet, ligesom vores lovgivning i dag også i vid udstrækning giver ugifte samlevende samme rettigheder.
Men regeringen mener, at tiden er kommet til at sende et klart signal om, at ægteskabet er forbeholdt voksne, og derfor skal ægteskabsalderen ligge fast på de 18 år.
Regeringen ønsker heller ikke, at danske myndigheder blåstempler ægteskaber indgået i udlandet af mindreårige, og det bør derfor også helt naturligt være sådan, at vi i Danmark ikke anerkender sådanne ægteskaber, i modsætning til i dag, hvor der nærmest sker en automatisk anerkendelse.
Kun hvor en manglende anerkendelse af ægteskabet vil stille parterne i en urimelig situation, kan ægteskabet helt undtagelsesvist anerkendes, og der er altså tale om en meget, meget snæver undtagelsesmulighed, skal jeg understrege.
Det kan eksempelvis være, hvis den ene af parterne dør, og det ikke på anden vis er muligt at sikre den efterladte ægtefælle eller fælles børn.
Lovforslaget er også i overensstemmelse med vores internationale forpligtelser, og jeg skal selvfølgelig også sige, at jeg jo er glad for, at lovforslaget, som Liberal Alliance også har sagt, imødekommer et ønske fra kommunerne om, at gebyret bliver forhøjet, så det svarer til den almindelige pris- og lønudvikling.
Så må jeg til sidst, når Enhedslistens ordfører siger, at familielivet er beskyttelsesværdigt, bare sige, at den unge, mindreårige piges liv jo også er beskyttelsesværdigt.
Og jeg er, når Alternativet siger, at vi river familiens liv fra hinanden, også nødt til at sige, at vi jo også river tvangsgifte piger væk fra en ældre ægtefælle, og det synes jeg sådan set er fornuftigt.
Så er der også nogle konkrete spørgsmål, der bliver stillet, bl.a. af fru Karen J. Klint og Socialdemokratiet, som går på, hvordan man sikrer det ufødte barn.
Så får jeg et spørgsmål fra hr. Christian Langballe om, hvad der rent strafferetligt sker med imamer, som vier mindreårige, og det er jo selvfølgelig justitsministeren, som svarer på det.
Et andet spørgsmål er, hvor langt man vil gå i forhold til at acceptere, hvem der er omfattet af reglerne, og hvem der ikke er.
selvfølgelig er en særlig problemstilling.
Men tak for debatten, og tak for holdningstilkendegivelserne.
Jeg står naturligvis til rådighed under udvalgsbehandlingen for de spørgsmål, som udvalget måtte have.