runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Carsten Bach (LA), 2023-03-16:
Mange tak for et meget velkvalificeret spørgsmål.
Det er jo, som jeg også sagde i min ordførertale, sådan, at vi tager bestik af og har noteret os den nye forskning og de erfaringer, der er omkring mink og dyrevelfærd, og det er vi bestemt helt åbne over for.
Det er også derfor, at vi i forhold til EU-sporet mener, at det er noget, der skal lægges vægt på, og det er jo også det, der er begrundelsen for de forbud, vi ser rundtomkring i Europa.
Og som jeg forstår det, vil man jo på EU-niveau nu gå ind i en revision af dyrevelfærdsreguleringen, netop også med henblik på mink-og pelsdyrproduktion.
Det bifalder vi i stor stil i Liberal Alliance, fordi vi rent faktisk mener, at Liberal Alliance rimer på dyrevelfærd.
Jeg vil godt have lov til at korrigere spørgeren.
For det, jeg sagde i min ordførertale, var, at Liberal Alliance ikke rimer på forbud.
Og det er også helt rigtigt, hvis spørgeren måske sådan lige gentager sætningen: Liberal Alliance rimer ikke på forbud.
Det gør det ikke.
Om Liberal Alliance rimer på dyrevelfærd, skal vi måske have fat i en retoriker for at bedømme, vil jeg sige.
Men jeg synes faktisk, at Liberal Alliance rimer på dyrevelfærd.
Så vil jeg gå til det spørgsmål, som spørgeren stiller.
Der vil jeg, som flere andre ordførere også allerede har sagt her fra talerstolen, helt trygt overlade det til vores veterinære myndigheder at vurdere den sundhedsrisiko, der er i forhold til genopstart af minkerhvervet i den nuværende situation – også med mink importeret fra Spanien.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-03-16:
Liberal Alliance – helt ude af balance –
i hvert fald i forhold til at forholde sig kritisk til det her med at vi står over for nogle nye risici, når Liberal Alliance vil tillade, at markedet ligesom skal køre derudad, og at man ikke skal have forbud mod mink.
Og derfor står vi over for noget, som jeg synes vi skal forholde os mere restriktivt til, nemlig hvad det er, der kan opstå af sygdomme i vores store besætninger, herunder også minkbesætninger.
Carsten Bach (LA), 2023-03-16:
Jeg må konstatere, at Enhedslistens ordfører nok er, hvad skal jeg kalde det, lidt på krigsstien i dag.
Først er det Moderaterne, der bliver beskyldt for ikke at have nogen politik.
Det synes jeg jo i hvert fald var lidt af en påstand; jeg er i hvert fald ved flere lejligheder faldet i søvn, mens jeg har forsøgt at læse mig igennem Moderaternes politiske program.
Og nu giver spørgeren så udtryk for, at Liberal Alliance ikke er i balance.
Igen skal jeg ikke sådan lige på det fysiske gøre mig til ekspert, men jeg føler faktisk, at Liberal Alliance er meget i balance.
Det rimer.
Men hvad Enhedslisten er, skal jeg ikke gøre mig klog på.
Carl Valentin (SF), 2023-03-16:
Og jeg synes jo egentlig, at noget af det gode i liberalismen er det store fokus på individets frihed.
Men jeg vil gerne gøre opmærksom på, at mink jo altså også er individer.
Nej, mink er ikke mennesker, men mink er individer, hvis frihed man tager fuldstændig fra dem, når man putter dem ind i et lillebitte bur.
Derfor vil jeg egentlig gerne høre Liberal Alliances ordfører, om det ikke er et lidt antropocentrisk, altså et meget menneskecentreret frihedsbegreb, som ordføreren opererer med, når minkavlerens frihed til at spærre tusindvis af mink inde er vigtigere end minkenes frihed til at udfolde deres naturlige adfærd.
Det er godt.
Jeg glæder mig til at se i den politik, man fører, at det også rimer på dyrevelfærd, for jeg synes ikke, at det er meget progressiv dyrevelfærdspolitik, der kommer fra Liberal Alliance.
Og så håber jeg virkelig, at man vil overveje det her med ens syn på frihed, for forhåbentlig kan vi en dag nå til et sted, hvor venstre- og højrefløjen i hvert fald i et vist omfang kan blive enige om, at frihed for de individer, som andre dyr end menneskedyret jo også er, faktisk betyder noget.
Og hvis man bare sætter lidt højere krav – og altså ikke et forbud – så vil produktionen sandsynligvis også lukke.
Det er det, der er sket i Schweiz og i Tyskland, hvor man ikke har forbudt det, men bare har hævet dyrevelfærdskravene; så lukkede produktionen.
Carsten Bach (LA), 2023-03-16:
Som jeg svarede på hr. Peter Kofods spørgsmål tidligere, er det klart, at er der EU-regulering, altså den kerneliberale del i det europæiske fællesskab om at have ensartede regler på baggrund af konkurrence og andet, så vil vi jo også følge den i Danmark, og det vil Liberal Alliance selvfølgelig bakke op om, altså at implementere den nye regulering, der eventuelt vil komme fra EU efter den revision og behandling, som vi står over for.
Det er bestemt sådan, at når man ser på minks naturlige adfærd, som er meget pladskrævende – og mink er et solitært dyr – så kan det selv for borgerlige, liberalt orienterede mennesker som mig give lidt kvababbelse at se de forhold, der er omkring trådbure osv.
Det er også derfor, vi faktisk mener der bør blive set på det.
Det bliver der så også nu på EU-niveau.
Jeg er også bare nødt til at sige, at de danske minkavlere jo sådan set tidligere har været kendt for en ret høj grad af dyrevelfærd hos minkene og jo faktisk har kunnet forbedre kvaliteten af skindene, bl.a. fordi man har sikret en høj grad af dyrevelfærd.
Peter Kofod (DF), 2023-03-16:
Tak for det, og tak for en god ordførertale.
Jeg var bare nysgerrig på EU-delen, som ordføreren nævnte, for jeg husker jo Liberal Alliance som et relativt EU-skeptisk parti, og derfor var jeg da interesseret i at vide, om det betyder, at det, man måtte mene inden for minkavl i fremtiden, afhænger af, hvad EU kommer frem til.
Altså, har man deponeret sin beslutningskraft i EU, eller vil man aktivt have en holdning til det selv, uanset hvad EU-systemet måtte finde frem til?
Carsten Bach (LA), 2023-03-16:
Tak for spørgsmålet.
Ja, Liberal Alliance er for så vidt et EU-kritisk parti, men bakker jo også op om, kan man sige, de kerneliberale dele af EU-samarbejdet, og i den her sammenhæng synes jeg jo egentlig også, at der er noget kerneliberalt i, at man i en bred kreds af europæiske lande sætter sig sammen og får kigget på den nyeste forskning, får kigget på de erfaringer, man har, og så får truffet en fælles beslutning på EU-niveau omkring ny dyrevelfærdsregulering og nye forhold for dyr i produktionserhverv, som jo er konkurrenceudsat globalt, men i hvert fald også på EU-niveau.
Peter Kofod (DF), 2023-03-16:
Det er jo rigtigt, at der er et konkurrenceparameter her, så det, ordføreren siger om det, giver sådan set ret god mening.
Når jeg tager ordet igen, er det, fordi jeg gerne vil vide, hvad Liberal Alliances holdning er.
Hvis nu den kreds i EU, der kigger på det her, kommer frem til nogle standarder, der på en eller anden måde er uforenelige med minkavl, betyder det så, at Liberal Alliance vil sige, at vi skal forbyde minkavl og følge EU, eller vil man have en anden holdning?
Carsten Bach (LA), 2023-03-16:
Der er ikke nogen tvivl om, at den regulering, EU kommer frem til i den revision, vi står over for, vil Liberal Alliance anbefale bliver fulgt.
Og jeg tænker, at det vil blive bragt op også i det danske Folketing, og der vil Liberal Alliance jo helt klart støtte, at man følger den europæiske regulering.
Helene Liliendahl Brydensholt (ALT), 2023-03-16:
Jeg synes, det er fedt, at ordføreren har sat sig ind i, hvad der også sker på EU-niveau her på området, og har noteret sig, at der er noget i gang, der nok bærer hen imod et forbud mod pelsdyrproduktion i Europa.
Nu vælger vi så at genopstarte det her erhverv, og med det følger jo så, at der skal holdes øje med smitte og sygdomsudvikling på de minkfarme, hvor man starter op igen, og der budgetteres med 28,5 mio. kr. i 2023 til at gøre det.
Kan ordføreren ikke ud fra sit Liberal Alliance-synspunkt se, at det er lidt åndssvagt, at vi genopstarter et erhverv, når det nok alligevel bliver lukket inden for en årrække, måske allerede i 2024, og bruger en masse penge på det?
Carsten Bach (LA), 2023-03-16:
Tak for spørgsmålet.
Der ligger selvfølgelig en risiko, og den risiko kommer i en eller anden grad til at påhvile den enkelte minkavler, der vælger at genoptage sin produktion.
Men den proces, der foregår i EU, er jo ikke nogen hemmelighed – der er heldigvis stor åbenhed omkring det – så det må den enkelte minkavler jo tage bestik af.
Og så længe det jo i en dansk kontekst er lovligt og forholdene er, som der jo er regulatoriske forhold til i øjeblikket i forhold til dyrevelfærd og andet, mener jeg jo også, at vi fra statens side skal bakke op om, i øvrigt også politisk i de aftaler, der er indgået, muligheden for at genstarte et erhverv.
For som jeg også sagde i min ordførertale, går vi som udgangspunkt i Liberal Alliance ikke ind for forbud.
De to ting rimer ikke, og næringsfriheden skatter vi højt i Liberal Alliance.
Helene Liliendahl Brydensholt (ALT), 2023-03-16:
Så Liberal Alliance går ikke ind for forbud.
Hvis nu man vedtager et forbud i EU, vil Liberal Alliance så alligevel gøre en undtagelse og ligesom være med til at implementere et forbud i Danmark?
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-03-16:
Vi står ved, at vi er imod minkavl både af dyrevelfærdsmæssige grunde, men også af folkesundhedsmæssige grunde.
Og det er ikke nogen stråmand.
Altså, der foreligger en rapport – jeg tror, den er på 30 sider – hvori der er sådan et fint skema, der ridser nogle procentsatser op for, hvad de forskellige risici er, og der står, at der er 1-10 pct. risiko for, at fugleinfluenza kan komme ind i en dansk minkbesætning.
Og det synes vi er et advarselsskilt, som gør, at vi har endnu et argument for at være imod minkavl i Danmark.
Carl Valentin (SF), 2023-03-16:
Så vil jeg gerne have ordføreren til at reagere lidt på det, som hr. Kim Edberg Andersen siger.
For det er jo fuldstændig absurd at stå og tale om, at fugleinfluenza er for fugle, og at vi kender det derfra, og om vi så ikke bare skal håndtere det, fordi vi jo godt kan finde ud af det med fugle.
Altså, det er jo netop det, at det har smittet mink, som man er bekymret for.
For det tyder jo på, at H5N1 – højpatogen fugleinfluenza – er muteret på en måde, så den kommer tættere på at kunne smitte mennesker og potentielt smitte fra menneske til menneske, fordi mink er et individ, som genetisk minder mere om os.
Synes ordføreren ikke, at det er ret vildt, at Nye Borgerlige på den måde slet ikke har forstået problematikken omkring smittespredningen blandt dyr, som kan have en høj risiko for menneskers sundhed?
Peter Kofod (DF), 2023-03-16:
Vi ser også frem til debatten.
Det kan være, at det bliver min partifælle fru Pia Kjærsgaard, der som dyrevelfærdsordfører kommer til at tage den debat.
Men det glæder vi os absolut også til.
Det er jeg sikker på.
Carl Valentin (SF), 2023-03-16:
Jeg vil bare sige tak til ordføreren for at være med til at fremsætte det her forslag.
Og så også tak for en rigtig god tale.
Jeg synes, det er vigtigt at reflektere over, hvordan vi behandler andre arter, og særlig også det, som ordføreren var inde på med vores syn på dyr, i forhold til at familiedyr og det, vi kalder produktionsdyr, bliver behandlet så forskelligt, til trods for at det egentlig er ret svært sådan at udpege, hvad det er for nogle karakteristika ved de her dyr, der gør, at nogle af dem må komme i bur og nogle af dem skal have nogle helt andre og meget bedre vilkår.
Så tak for at sætte fokus på det.
Jeg håber at vi sammen i hvert fald som minimum kan presse regeringen til, at vilkårene for de her mink bliver en lille smule bedre.
På lang sigt skulle vi gerne have forbudt den her produktion helt.
Helene Liliendahl Brydensholt (ALT), 2023-03-16:
Jamen jeg siger selv tak – og tak til hr. Carl Valentin for at tage initiativ til at fremsætte forslaget og invitere os to andre partier med til det.
Jeg håber også, når nu forslaget ser ud til at blive nedstemt, at vi i det mindste kan forbedre velfærden for minkene og give dem 1 m² mere at være på.
Men hvad er det egentlig værd for en mink?
Altså, det er lidt nedslående for mig, hvis det er der, vi ender med det her.
Hvis det kun er tre virksomheder, der åbner op igen, hvorfor dælen får vi ikke bare lukket erhvervet ned?
Det bliver jeg lidt nedslået over, men det er da dejligt, at vi er fire partier, der kan se, at det vil give mening at lukke ned for det.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-03-16:
Jeg kan lige så godt trække plastret af med det samme og sige, at vi i Nye Borgerlige ikke kommer til at støtte forslaget, og det har sin baggrund i, at det er et dårligt forslag.
Så det kommer vi ikke til at bakke op om.
Men jeg vil selvfølgelig gerne snakke om dyrevelfærd for både produktionsdyr og kæledyr, og så vil jeg håbe, at venstrefløjen er lige så åben over for at snakke om dyrevelfærd, når det handler om prestigeprojekter med fritgående køer, der ikke skal fodres, fordi vi skal have mere fri natur.
Lad os også snakke om dyrevelfærd på det område – det kommer vi til at gå positivt ind i.
Hvis forslagsstilleren havde sagt, at man var imod pelsproduktion, så kunne vi have taget den diskussion, for der kunne faktisk godt være noget helt fornuftigt i den del.
Men det, jeg har hørt forslagsstilleren have fokus på, er sundhed – det er fugleinfluenza, der smitter i Spanien, som så gør, at vi må forvente, at vi alle sammen bliver smittet med fugleinfluenza.
Den præmis køber jeg ikke ind på – det gør jeg ikke – men jeg er jo et positivt menneske, der gerne vil komme forslagsstilleren i møde, så lad os da endelig snakke om f.eks. at regulere sælerne, som smitter med sælorm, der går i torsken, og som også bliver fundet i mennesker.
For det er jo det, vi snakker om; det er jo menneskelig sundhed.
Så der går jeg ud fra, at Enhedslisten, SF, Alternativet og Radikale, når jeg kommer til at lave et beslutningsforslag, nu går ind for at regulere de her sæler, for det er jo menneskelig sundhed, vi snakker om.
Det har været en lang debat, som kunne have været meget mere ideologisk, hvis vi kunne have snakket om nogle fornuftige ting, og jeg vil også meget gerne snakke om velfærd for minken.
Lad os få et fagligt grundlag for det, og lad os da endelig snakke om det.
Men at sammenligne de mink, der er i bure nu, med de vilde mink, svarer lidt til at tage en ulv og sammenligne den med en golden retriever eller en puddelhund, for der er foregået en selektiv avl igennem generationer; det er ikke de samme typer dyr.
Vi har dyrlæger, der undersøger dem og siger god for, at de har det godt, og hvis der er noget, der ikke bliver gjort godt nok der, så lad os tage en diskussion om det.
Jeg stoler på vores dyrlæger, når de siger, at minkene bliver behandlet forsvarligt, så det må jeg jo læne mig op ad.
I kender alle sammen min mailadresse, så hvis I har noget, jeg skal se, om, at der er en masse dyrlæger, der er uenige i det, så lad os da tage den diskussion.
Indtil videre kommer vi til at fortælle jer ret klart, at det, der er vigtigst i forhold til minkavl lige nu, er, at vi får betalt regningen for at have taget folks minkproduktion fra dem – det ville klæde Folketinget at sørge for det – og det her forslag kommer vi naturligvis ikke til at bakke op om.
Carl Valentin (SF), 2023-03-16:
Det synes jeg er mærkeligt, for vi har da talt enormt meget om dyrevelfærd i pelsproduktionen i den her debat, og det er da en kæmpe del.
Det sundhedsmæssige er vigtigt, men det er dyrevelfærd i allerhøjeste grad også.
Men skulle jeg forstå det på den måde, at Nye Borgerlige egentlig åbner for muligheden for at udfase pelsproduktion sådan mere bredt, så vi stopper med at have pelsdyravl?
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-03-16:
Ordføreren sagde, at Liberal Alliance ikke rimer på dyrevelfærd.
Og jeg må så konstatere, at det heller ikke rimer på folkesundhed – jeg har i hvert fald ikke hørt det rim, hvor det lige sådan er ud ad banen med LA og et eller andet, hvad angår dyrevelfærd og folkesundhed.
Tak for anerkendelsen af, at vi rejser det her forslag for ligesom at have mulighed for at diskutere, om reglerne er ajourført.
Man må jo konstatere, at vi tidligere har haft myndigheder, som ikke troede, at corona kunne komme ind i en minkbesætning, og nu har vi så en situation, hvor fugleinfluenza er kommet ind og har smittet mink i spanske besætninger og medført døde mink.
Og vi importerer sådan set avlsdyr fra Spanien til Danmark.
Og så har vi en ny sundhedsvurdering, som vi selvfølgelig skal læse på, og ifølge den er der en risiko, der er vurderet til mellem 1 pct. og 10 pct. for, at den her fugleinfluenza kunne komme ind i en dansk minkbesætning.
Synes ordføreren ikke, at det lyder lidt betænkeligt, hvis det er sådan, at vi får fugleinfluenza ind at smitte mink i danske besætninger?
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-03-16:
Nej, du kan høre, at Nye Borgerlige siger, at vi skal tage dyrevelfærd alvorligt, og hvis ordføreren mener, at de danske dyrlæger, der kontrollerer minkavlerne, alle sammen kommer med forkerte konklusioner, så må I jo dokumentere det.
Indtil videre har vi fastsat et regelsæt, og det ved jeg at de minkavlere, jeg kender til, overholder.
Jeg er ikke imod pelsdyravl, jeg er ikke imod produktionsdyr.
De skal behandles ordentligt, og hvis der er noget, der viser, at de ikke bliver behandlet ordentligt, så må vi jo kigge på det som Folketing.
Lad os da endelig behandle vores produktionsdyr ordentligt.
Og vi kan jo eventuelt også begynde at behandle heste og køer på Mols ordentligt.
Den diskussion vil jeg også meget gerne tage.
Carl Valentin (SF), 2023-03-16:
Jeg synes, det er noget vrøvl, når ordføreren siger om de danske dyrlæger, at man ikke stoler på dem og deres vurdering derude.
Altså, dyrlægerne er jo ikke ansat til at lave dyrevelfærdslovgivning, men til bl.a. at tjekke, om vilkårene er i orden.
Og man finder også masser af eksempler på dårlige sager ude i minkproduktionen.
Nu er der praktisk talt ikke nogen længere, men da den var der, havde man eksempler på bidsår og mink, som udfører en stereotyp adfærd, altså at de bevæger sig på en mærkelig måde, fordi de er frustreret over at have så lidt plads.
Er det ikke noget, der bekymrer ordføreren?
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-03-16:
Dyrevelfærd bekymrer os altid, og det er jo dejligt, at ordføreren selv siger, at dyrlægerne faktisk holder øje med, om der sker noget, så de kan se, om der sker skader på dyrene, eller om de har det skidt.
Så lad os da endelig tage en snak om, om regelsættet for at holde mink til pelsproduktion i Danmark er problematisk.
Indtil nu har det jo været en branche, hvor det nærmest er gået den anden vej, og hvor det er gået frit igennem i flere generationer.
Så mon ikke det her bare bunder i en ideologisk kamp mod pels.
Torsten Schack Pedersen (V), 2023-03-16:
Tak for det.
Jeg vil gerne vende tilbage til den aftale, vi indgik den 25. januar 2021, der som bekendt indeholdt en dvaleordning.
Det vil sige, at da SF indgik aftalen, var SF indforstået med, at minkavl skulle være tilladt i Danmark igen.
Dengang var det forventet, at det ville være fra den 1. januar 2022, men der kom så anbefalinger, som gjorde, at vi forlængede det yderligere, og det kan jeg forstå at SF ikke var en del af.
Hvordan ser SF sit ansvar for aftalen fra den 25. januar 2021, når SF mener, at man ikke skal leve op til det, der var intentionen, nemlig at minkavl skulle være tilladt, når der var sundhedsfagligt forsvarligt?
Carl Valentin (SF), 2023-03-16:
Vi har aldrig ment, at det skulle blive tilladt igen, og det har vi været fuldstændig åbne om i hele processen.
Og jeg mener, at noget af det, vi faktisk fik sikret i den aftale, var at sørge for, at dvalemodellen blev så uattraktiv, at meget få ville vælge den.
Det betyder heldigvis nu, at det er meget få minkavlere, der starter igen, og det er jeg glad for, for det er godt for naturen, det er godt for dyrene, og det er godt for vores sundhed.
Men det, der konkret står i aftalen, som der bliver henvist til, er jo altså: »Det skal være muligt for de avlere, der ønsker at blive i minkavlererhvervet, at lægge deres produktion i dvale til og med 31. december 2021, indtil det igen er muligt og sundhedsfagligt forsvarligt at drive minkavl i Danmark.«
Da jeg skrev under på det, ville det efter min bedste vurdering ikke pr. 1. januar 2022 være sundhedsmæssigt forsvarligt at åbne minkerhvervet igen.
Jeg vurderede simpelt hen ikke, at var sandsynligt, og det var det heller ikke.
Så valgte Socialdemokratiet så at gå uden om SF som aftaleparti og udvide dvaleordningen sammen med højrefløjen, så man alligevel gav mulighed for, at man kunne starte op igen i fremtiden, men det har vi stemt imod i Finansudvalget, og vi synes, det var en forkert beslutning, og det har vi syntes hele vejen igennem.
Torsten Schack Pedersen (V), 2023-03-16:
Så skal jeg bare forstå, hvad SF så mener konsekvensen er af, at der blev lavet den aftale, der forlængede dvaleordningen.
Er SF stadig væk en del af den her aftale, eller mener SF, at man på baggrund af forlængelsen ikke længere er en del af aftalen?
Jeg spørger simpelt hen bare af nysgerrighed for at forstå konsekvensen af den forlængelse, som ganske rigtigt blev lavet efter aftalen den 25. januar 2021.
Carl Valentin (SF), 2023-03-16:
Vi er så afgjort en del af aftalen, og det er meget vigtigt for os, for den aftale handler jo om erstatning til minkavlerne.
Og for Socialistisk Folkeparti har det været sådan hele vejen igennem, at når vi nu også meget aktivt argumenterede for, at man skulle lukke dansk minkavl, så skulle vi selvfølgelig også være med til at sørge for en erstatning til de mennesker, som blev ramt af det.
Det synes jeg er helt åbenlyst og vigtigt.
Så kan man diskutere niveauet, men vi syntes, det var vigtigt at sikre en erstatning til minkavlerne, og derfor var vi med i den aftale, og derfor er vi selvfølgelig også fortsat med i den.
Det er klart.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-03-16:
Jeg har godt noteret mig, at Dansk Folkeparti i nogle sager prioriterer dyrevelfærd, og det synes jeg er rigtig godt, og jeg kan så konstatere, at Dansk Folkeparti forud for folketingsvalget har svaret på Dyrenes Beskyttelses spørgeskemaundersøgelse.
De har godt nok ikke svaret på alle spørgsmål, men der kom man alligevel frem til, at man ville have højere straffe for vanrøgt af dyr; man ville have en mulighed for for evigt at tage retten til at holde dyr fra folk, som er dømt for vanrøgt, og man ville have, at forholdene for produktionsdyrene skulle forbedres.
Så jeg ser meget frem til, at Dansk Folkeparti skal modtage Enhedslistens forslag om for alvor at gøre noget mod halekupering af grise i Danmark, og at vi får den debat i Folketinget om vores beslutningsforslag.
For jeg er helt enig med ordføreren i, at der kan gøres langt mere.
Minkerhvervet er en lidt speciel produktion, men der er jo nogle andre produktionsdyr, som man har, fordi man ønsker at have nogle fødevarer, og der er der sådan set forbedringer, der skal gennemføres.
Så tak for det tilsagn.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2023-03-16:
Selv tak for samarbejdet til SF og Carl Valentin.
Omkring det her med – hvad skal man sige – ikke at tage det med fugleinfluenza alvorligt er jeg helt enig.
Jeg kan godt forstå det, hvis der er nogle ordførere, der kan blive utålmodige under en lang debat.
Men det her er faktisk et meget alvorligt problem, og hvis det er sådan, at fugleinfluenza kan mutere til nye varianter, som kan være smitsomme mellem mennesker og mink, tør jeg næsten ikke tænke tanken videre.
For man kan jo dø af fugleinfluenza.
Så kunne der jo også ske det, at det kom ud i andre produktionsdyr, og det er jo ikke, fordi jeg synes, at grisene er vigtigere end menneskene i Danmark, men her har vi altså bare nogle konsekvenser, som kunne være ret vidtgående.
Nu har vi så et begrænset minkerhverv – vi fik lukket ned – og nu har vi så en mærkelig situation, hvor man genåbner det uden årligt at tage hensyn til de risici, der er.
Og det synes jeg er et alvorligt problem.