runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Trine Bramsen (S), 2020-06-24:
Jeg vil gerne takke hr. Bent Bøgsted for at stille et konkret spørgsmål, og jeg vil kvittere med et konkret svar.
For ja, jeg mener, at der er behov for en opdatering af den nationale forsvarsindustrielle strategi, og ja, jeg er helt enig i, at det er en væsentlig sikkerhedsinteresse for Danmark at have en stærk og velfungerende dansk forsvarsindustri.
Den forsvarsindustrielle strategi er fra 2014, og hverken den sikkerhedspolitiske eller den teknologiske udvikling har stået stille siden.
Verden omkring os forandrer sig med stigende hastighed og bliver markant mere uforudsigelig.
Omfanget af og kompleksiteten i det internationale trusselsbillede stiger i takt med de globale magtforskydninger.
Samtidig ser vi en hastig udvikling inden for forsvarsteknologiområdet.
Det globale kapløb om at omsætte forsvarsteknologier til konkrete løsninger stiller store krav til forsvaret.
Det kræver en bred national indsats, hvilket understreger vigtigheden af en national strategi.
Jeg ønsker, at forsvarets anskaffelser gennemføres med størst mulig inddragelse af danske leverandører, og jeg ønsker, at vi hurtigst muligt forbereder, hvilke elementer der skal indgå i opdateringen af strategien.
I den forbindelse hilser jeg indspark velkommen, og jeg vil afslutningsvis opfordre til, at den konstruktive dialog om strategien fortsætter.
Per Larsen (KF), 2020-06-24:
Men spørgsmålet lyder i al sin enkelhed: Vil ministeren indkalde til forhandlinger om at skabe systematiske test af ældre- og plejepersonalet?
Eva Kjer Hansen (V), 2020-06-24:
Ja, og så er vi jo lige præcis tilbage i den diskussion, som vi havde, tror jeg, sidste onsdag, om, at det her udelukkende er et ressourcespørgsmål, og at ministeren i virkeligheden bare ikke er indstillet på at bevilge de ressourcer, der skal til, for at skabe den normalisering, man jo udmærket kunne have i området
Så har vi jo fået afdækket, at ministeren shopper lidt rundt i, hvilke begrundelser man bruger.
I det ene svar er det et spørgsmål om ressourcer at give politiet mulighed for at lave stikprøvekontrol, og i det andet er det et spørgsmål om at hindre, at et større antal kommer ind i landet.
Ministeren må jo ligesom beslutte sig for, hvad det egentlig er for en argumentation, man vil bruge i forhold til at fastholde, at de her grænsesteder skal holdes lukkede.
Anni Matthiesen (V), 2020-06-24:
Altså det, jeg i hvert fald kan glæde mig over, er, at de initiativtagere og frivillige, der står bag f.eks. markedet i Bork Havn, forhåbentlig er blevet klogere her i ugens løb, og forhåbentlig jo så får en mulighed for også at kunne afholde marked på søndag igen, som de plejer.
For det, de har været udsat for, synes jeg ikke har været i orden, for man har simpelt hen været så meget i tvivl om, hvilke retningslinjer der egentlig gjaldt her i landet.
Nick Hækkerup (S), 2020-06-24:
Selvfølgelig skal det håndteres ens, og jeg ved, politiet nu har fulgt op i forhold til kræmmermarkeder og lignende.
Og jeg skal bare opfordre til, at dem, som måtte have behov for at orientere sig om reglerne, går ind på hjemmesiden coronasmitte.dk, hvor vi prøver at forklare det.
Og så er det jo rigtigt, at i den har coronatid bliver man hele tiden konfronteret med nye spørgsmål, som vi kommer til at forholde os til; situationer, som der ikke har været før.
Vi prøver selvfølgelig at forudse dem så godt som muligt, men når vi bliver konfronteret med nye spørgsmål, prøver vi at finde ud af, hvordan de så skal håndteres.
Anni Matthiesen (V), 2020-06-24:
Ja, det var ærgerligt, men jeg skal nok sende de her eksempler over skriftligt, så vi også får givet de rette svar til ud til både spejderforeninger og borgerforeninger osv., som afholder forskellige arrangementer derude, og som, lige nu i hvert fald, er meget, meget i tvivl om, hvad de må, og hvad de ikke må.
Jeg ved godt, det er en svær tid, men det siger måske også lidt om – og det håber jeg ministeren er enig med mig i – hvor vigtigt det er, at der er klare retningslinjer.
Det håber jeg ministeren kan bekræfte er noget af det, som der har været store problemer med her under coronakrisen.
Nick Hækkerup (S), 2020-06-24:
Må jeg ikke bede om at få spørgsmålene om sankthansbålene skriftligt?
Jeg er helt uforberedt på at skulle svare på det, og det, der er rammen for § 20-spørgsmål som det her, er jo, at jeg som minister skal svare på, hvad der er min holdning eller opfattelse af et anliggende på baggrund af umiddelbart tilgængelig viden.
Og hvis jeg skulle svare på baggrund af umiddelbart tilgængelig viden, ville det være et gæt, og det er spørgeren ikke tjent med.
Derimod kan jeg se, at min tid er løbet ud på det her spørgsmål.
Anni Matthiesen (V), 2020-06-24:
Ja, tak.
Men det glæder mig rigtig meget, at der nu er sendt et brev til de forskellige politikredse, fordi det jo netop var det, som jeg kunne opleve, nemlig at det er blevet håndteret meget forskelligt fra politikreds til politikreds.
Og det er jo sådan, at de her kræmmere også færdes på tværs af politikredsene, og de kunne opleve én ting på det ene marked og noget helt andet på det andet marked.
Og der var også eksempler på, at hvis man kaldte det for torvedage, men at det var de samme kræmmere, der var til stede, så kunne det måske godt lade sig gøre.
Det kunne ikke lade sig gøre, hvis det var et decideret kræmmermarked.
Noget af det, jeg gerne vil spørge ind til – det kan ministeren ikke nå at rette op på nu – er, at jeg kan forstå, at der også i går aftes under sankthans har været meget forvirring omkring retningslinjerne i forhold til forsamlingsforbuddet.
Kan ministeren sige noget lidt nærmere om – eller måske understrege – hvad retningslinjerne er, f.eks. i forhold til afholdelse af arrangementer med sankthansbål?
For der kan jeg også forstå, at der har været forskellige meldinger ude, og nogle har valgt at aflyse det, og andre har faktisk gennemført det, fordi man mente, at bare man sad ned rundt om bålet, så var det okay at være op til 500 deltagere.
Nick Hækkerup (S), 2020-06-24:
Det følger af det såkaldte forsamlingsforbud, at der er forbud mod at deltage i indendørs og udendørs arrangementer, begivenheder, aktiviteter eller lignende, hvor der er flere 50 personer til stede samtidig.
Det beror på en konkret vurdering af, om torvedage, loppemarkeder, kræmmermarkeder og lignende er omfattet af forsamlingsforbuddet.
Hvis der f.eks. er tale om årligt tilbagevendende eller mere sæsonbetonede markeder, hvor en bredere og ikke nærmere afgrænset kreds af personer kan opstille boder, gælder forsamlingsforbuddet som udgangspunkt.
Omvendt gælder forsamlingsforbuddet som udgangspunkt ikke, hvis der f.eks. er tale om ugentlige eller månedlige markeder, hvor lokale handlende på et torv sælger deres varer fra separate boder, som borgerne kan gå rundt til, på samme måde som butikker på en gågade, netop fordi det i modsætning til de mindre faste markeder kan sidestilles med butikker i en gågade.
Der er vejledning om reglerne på www.coronasmitte.dk.
Rigspolitiet har på baggrund af den kritik, der har været rejst i sidste uge, sendt en skrivelse til politikredsene om reglerne, og det er selvfølgelig vigtigt, at reglerne administreres på samme måde på tværs af landet, som spørgeren var inde på i sit spørgsmål.
Og jeg ved, at politiet gør alt, hvad de kan for at håndtere coronakrisen på en god måde.
Anni Matthiesen (V), 2020-06-24:
Hvad er ministerens holdning til, at der er forskellige retningslinjer på tværs af politikredse i forhold til afholdelse af kræmmermarkeder under coronakrisen, f.eks. har politiet den 14. juni 2020 lukket kræmmermarkedet i Bork Havn, mens andre kræmmermarkeder har kunnet holde åbent?
Eva Kjer Hansen (V), 2020-06-24:
Vi vender voldsomt tilbage efter sommerferien.
Nick Hækkerup (S), 2020-06-24:
Nu sagde spørgeren, at jeg sikkert ikke var glad for spørgsmålet, jeg har fået.
Jeg har talt op og kan se, at spørgeren og medspørgeren har stillet mig 24 spørgsmål, alle sammen a 6 svarrunder.
Det giver 144 spørgsmål og svar, som jeg har givet, og for at bevise min oprigtige glæde ved at have haft lejlighed til at have den her dialog, så har jeg købt en rose til spørgeren og medspørgeren.
Nu er medspørgeren desværre gået, så jeg håber, at spørgeren vil tage rosen med og så i øvrigt have en rigtig god sommer.
Vi vil jo, som spørgeren også ved, meget gerne vende helt tilbage til en normal situation, men så længe vi har indrejserestriktioner, bliver vi selvfølgelig også nødt til at føre kontrol med, hvem der kommer ind i landet, og sikre, at det foregår på en måde, som er til mindst mulig gene for dem, der skal færdes frem og tilbage over grænsen, og det er det niveau, vi har prøvet at ramme her.
Eva Kjer Hansen (V), 2020-06-24:
Ministeren har jo før erkendt, at man har lavet fejl, som også fru Ulla Tørnæs var inde på.
Vi har set det omkring rejsevejledningerne, der nu i huj og hast alligevel bliver inddraget, fordi man godt kunne se, at det nok ikke var en særlig klog beslutning, man havde truffet omkring rejsevejledninger.
Vil det samme ske i forhold til at åbne de resterende grænseovergange, så vi i virkeligheden kan få en positiv melding her i løbet af den kommende tid, hvor man fra regeringens side i virkeligheden erkender, at det der med, at man begrænser en større indrejse i landet, slet ikke er aktuelt i forhold til at åbne de mindre grænseovergange?
Nick Hækkerup (S), 2020-06-24:
Ja, det ville vi jo ikke vide præcis, hvis vi ikke havde fuldtidskontrol, også ved alle de mindre grænseovergange, hvilket ville kræve mange ressourcer og gøre politiets kontrol meget mere besværlig.
I virkeligheden er vi i en situation, hvor vi med de grænseovergange, vi har åbnet, har sikret, at de grænseovergange, hvor i hvert fald turister hyppigst færdes over, er åbne.
Eva Kjer Hansen (V), 2020-06-24:
Det er yderst venligt, men jeg er til gengæld sikker på, at ministeren ikke mener det.
For hvis ministeren mente det, ville man jo også gå mere ind i så egentlig at svare på spørgsmålet.
Det hænger jo ikke sammen, når ministeren taler om, at man gerne vil undgå lange kødannelser, og at folk skal vente i flere timer, og man så samtidig ikke vil åbne de øvrige grænseovergange.
Vi har beboere i grænselandet, som nu har fået en omvej på 30 km, fordi ministeren insisterer på at holde de mindre grænseovergange lukket: 30 km!
Det er rigtig meget i forhold til den færden, man ellers er vant til hen over grænsen i lokalområdet.
Når man nu siger alt det her og så også begrunder det med, at det er et spørgsmål om, hvor mange flere der vil komme til landet, så er mit spørgsmål til ministeren: Hvor mange flere ville der komme til landet, hvis man åbnede de resterende, mindre grænseovergange?
Nick Hækkerup (S), 2020-06-24:
Jeg er ikke nok inde i de konkrete omstændigheder omkring situationen med kræmmermarkedet i Bork Havn.
Sådan som jeg forstår det, har der været dialog med politiet, og det skal jeg bare opfordre til at man bliver ved med, hvis man er tvivl: Gå i dialog med politiet, så der kan hentes hjælp til at forstå reglerne.
Per Larsen (KF), 2020-06-24:
Det leder mig faktisk hen til næste spørgsmål.
Magnus Heunicke (S), 2020-06-24:
Det er korrekt.
Nordjylland har jo været nærmest helt smittefrit, og vi har det landkort, vi også lægger ud offentligt, hvor man kan se, at der ikke har været nogen smitte.
Det viser jo bare, hvor utrolig vanskeligt det arbejde, som vi står over for, er, men det ændrer jo ikke på, at arbejdet skal tages alvorligt.
Og den konsekvente, konstante, minutiøse gennemgang og tilbagevendende test, også selv om man tror, der ingen fare på færde er, skal også være en del af vores værktøj.
Per Larsen (KF), 2020-06-24:
Nu kender jeg godt situationen i Hjørring, for jeg bor jo selv i Hjørring, og jeg har faktisk gået og underholdt med, når jeg har været herovre, at i Nordjylland var der ikke nogen covid-19 længere – vi var fri.
Der gik en lang periode, hvor der ikke blev testet en eneste positiv, selv om der jo trods alt bliver testet i et stort omfang i dag.
Men situationen er bare, at vi jo ligegodt så, at der lige pludselig faktisk var et ret kraftigt udbrud, og hvis man havde planlagt at gennemføre en systematisk test af plejepersonalet, ville man jo sandsynligvis kunne have undgået eller i hvert fald minimeret det udbrud, som vi nu har set.
Magnus Heunicke (S), 2020-06-24:
Derfor arbejder vi for at kunne indføre en model, som har sådan et grundelement af kontinuerlig testning af den her gruppe, altså frontpersonalet ældreplejen i bl.a. vores kommuner, som altså helt generelt i Danmark kontinuerligt testet med et vist interval.
Når der så er kommuner, hvor vi har større udbrud – det har vi konkret i bl.a. Hjørring, og der er også et par andre kommuner –
skal modellen laves, så man kan teste mere intensiv.
Og der er mig bekendt konkret i Hjørring testet tre gange på 10 dage.
Der har man virkelig testet intensivt.
Så ja, det mener jeg.
Per Larsen (KF), 2020-06-24:
Tak for svaret.
Det er da et skridt på vejen.
Der må man bare sige, at plejehjemmene, kan vi se, er et meget sårbart sted, hvor det kan blusse voldsomt op.
Sådan som jeg hører ministeren, er der i hvert fald taget et skridt på vejen i forhold til at teste.
De gør det jo ret systematisk i Tyskland, så vidt jeg har forstået.
Det, der så vil være vigtigt, er jo, at der ikke i unødigt omfang fragår tid fra plejepersonalet.
Nu er jeg glad for, at vi er oppe på et samlet testantal på 20.000 i Danmark, men synes minsteren ikke, at det her er en gruppe – altså de ældre og plejepersonalet – som det sådan helt målrettet og på landsplan ville være en fordel at følge udvikling i for at se, hvordan det går i den befolkningsgruppe, som jo er i tæt kontakt med rigtig, rigtig mange mennesker hver evig eneste dag?
Magnus Heunicke (S), 2020-06-24:
Med etableringen af samfundssporet i den nationale teststrategi i form af Testcenter Danmark har vi styrket den samlede testkapacitet markant, og det seneste tal er, at vi i det seneste døgn har testet 20.690 personer.
Det samlede testsetup, som jeg har fået oplyst, med opbygning af den store testkapacitet, overvågning af smitten i samfundet og offensiv smitteopsporing er hele fundamentet for, at vi gradvis har kunnet åbne og øge aktiviteten i samfundet, og at vi kan fastholde den åbning og forøgelse af aktiviteten.
Det ser vi betydningen af nu, hvor vi oplever, at der sker en opblomstring af lokal smitte i områder, hvor der ellers igennem en længere periode ikke har været nogen smitte.
Vi havde allerede i den tidlige fase i opbygningen af samfundssporet fokus på at teste netop, som spørgeren er inde på, frontpersonalet for at forebygge covid-19 i bl.a. den kommunale sundheds- og ældresektor, fordi det er den her gruppe, der er i daglig kontakt med sårbare personer.
Hjørring Kommune var rent faktisk blandt de første kommuner, der fik det her tilbud om at få testet plejepersonalet, da Testcenter Danmark blev etableret.
Siden har vi jo som bekendt åbnet generelt for test, og plejepersonalet har som led i det stående tilbud om test i dag allerede mulighed for at blive testet med jævne mellemrum.
Min holdning er, at vi skal have en øget og mere systematisk test af ældre og plejepersonalet i kommunerne med henblik på at forebygge udbrud af covid-19 blandt særlig udsatte borgere.
Derfor arbejder vi sammen med kommunerne på at finde en model, hvor al vores plejepersonale testes jævnligt, men gradueret efter smitterisiko i den enkelte kommune, sådan at vi ikke i unødigt omfang tager personalet væk fra deres vigtige opgave med at pleje de ældre.
Tak for ordet.
Per Larsen (KF), 2020-06-24:
Tak for det.
Jeg læser spørgsmålet op: Hvad er ministerens holdning til systematiske test af vores ældre- og plejepersonale, så vi forebygger udbrud af covid-19 på landets plejehjem?
Marie Bjerre (V), 2020-06-24:
Jamen er det ikke korrekt, at forventningen er, at salget af elbiler falder, fordi der ikke er klarhed om registreringsafgiften?
Og fortryder ministeren derfor ikke, at man ikke har fremlagt en lovgivning, der sikrer registreringsafgifterne efter 2020?
Dan Jørgensen (S), 2020-06-24:
[Lydudfald]
Det tal, jeg refererer til, er selvfølgelig det tal, der bliver forudset at der vil være i 2030.
De præcise forhold frem til 2030 er selvfølgelig ikke fastlagt nu.
Med finansloven for 2020 sikrede vi ro om bilafgifterne i år gennem en forlængelse af afgiftslempelser for elbiler.
Derudover har vi lavet forskellige tiltag omkring ladestandere osv.
Det, der selvfølgelig er den lidt ubekendte her, hvilket spørgeren udmærket ved, er jo, at vi går og venter på en bilkommission, som skal rådgive os om det her.
Jeg tænker, at spørgeren måske synes, det er en meget god idé, at vi faktisk lytter til den kommission, eftersom det var spørgerens parti, som nedsatte den.
Marie Bjerre (V), 2020-06-24:
Jeg må sige, at jeg undrer mig meget over, at ministeren kan mene, at det ser bedre ud.
Altså, det, vi kan se i basisfremskrivningen, er jo faktisk, at man forventer et fald i salget af elbiler, og det er egentlig det, jeg gerne vil have ministeren til at kommentere.
Og det er også derfor, jeg spørger: Hvornår forventer man, at salget af elbiler vil være det samme igen?
Problemet med den politik, som regeringen fører, er jo, at man har sat elbilsalget i stå, fordi man ikke kender vilkårene for afgifterne næste år.
Og derfor vil jeg også gerne følge op med det spørgsmål: Har man fortrudt, at man ikke har sikret nogle klare retningslinjer for salget af elbiler efter 2020?
Dan Jørgensen (S), 2020-06-24:
Det sidste forstod jeg simpelt hen ikke, altså det med, hvornår niveauet for elbilsalget i 2020 vil være det samme igen.
Det forstår jeg simpelt hen ikke hvad der menes med, så det må spørgeren lige uddybe.
Energistyrelsens basisfremskrivning ligger frit tilgængeligt på nettet.
Vi har ovenikøbet, selvfølgelig, også sendt den over, og vi kan også sagtens klare en teknisk gennemgang ved eksperterne, hvis det ønskes.
Det, den viser, er, hvad man forventer med frozen policy, altså med den politik, der allerede er nu, plus selvfølgelig under hensyntagen til forskellige tendenser på markedet, og at andet vil ske.
Men jeg har udtrykt mig forkert, hvis spørgeren har fået det indtryk, at jeg synes, det er nok.
Det synes jeg ikke.
Jeg konstaterer bare, at det allerede nu ser bedre ud med denne regering i sædet, efter kun et år, end det gjorde, da spørgerens parti havde magten.
Marie Bjerre (V), 2020-06-24:
Der er ingen tvivl om, at vi i Venstre mener, at for den grønne omstillings skyld er det vigtigt med en lav registreringsafgift for elbiler, men frem for alt, at der er klarhed omkring registreringsafgifter for elbiler.
For hvis vi skal arbejde hen imod et klimaneutralt Danmark, bliver vi nødt til at have grønnere biler, og heraf udgør elbiler en stor del.
Men lige nu er der jo ikke sikret ordentlige vilkår.
Bundfradraget står til helt at forsvinde næste år, og registreringsafgiften står til at stige markant fra 20 pct. til 65 pct.
Branchen har længe sagt, at de har ønsket klarhed om reglerne, og i Venstre har vi også lagt pres på, for at det skulle ske, bl.a. ved et beslutningsforslag her i Folketingssalen, som desværre blev stemt ned, bl.a. af Socialdemokratiet.
Det mener vi selvsagt er skidt for salget af elbiler.
Nu siger ministeren så godt nok, at det ser godt ud med basisfremskrivningen, og jeg kunne da godt tænke mig at få det lidt uddybet.
Altså, hvad er det helt præcis, basisfremskrivningen for elbiler siger?
Nu er Energistyrelsen jo kommet med deres forventninger til salget af elbiler.
Kan ministeren fortælle, hvordan salget ser ud fremover, altså hvordan man forventer at salget ser ud?
Og hvornår regner man med, at niveauet for elbilsalget her i 2020 vil være det samme igen?
Dan Jørgensen (S), 2020-06-24:
Nu er en basisfremskrivning jo pr. definition hverken tilfredsstillende eller ikketilfredsstillende, for det er jo – i gåseøjne – bare en basisfremskrivning, altså et forsøg på at give en videnskabelig og faglig fremskrivning af, hvordan man forventer en udvikling vil være.
Men jeg tænker, at det nok heller ikke er det, der menes med spørgsmålet.
Spørgsmålet er nok nærmere at forstå sådan, at man vil have en vurdering af, om vi er på rette vej eller ikke er på rette vej.
Og der må jeg da sige, at det da i hvert fald ser bedre ud nu, end det gjorde for bare et år siden, idet fremskrivningen jo viser ca. 380.000 elbiler på danske veje i 2030, og det er næsten 100.000 flere, end forventningen var sidste år.
Det skyldes jo nok både, at der sker ting derude i markedet, men i særdeleshed nok også, at regeringen fører en noget anden politik end den politik, den forrige regering førte.
Marie Bjerre (V), 2020-06-24:
Tak for det.
Dan Jørgensen (S), 2020-06-24:
Det har jeg sådan set svaret på.
Det, der er det vigtige at forstå her, tror jeg, er, at det her er en prognose for, hvis vi ikke gør noget.
Vi har tænkt os at gøre noget.
Vi har ovenikøbet tænkt os at gøre det på et kvalificeret grundlag, og vi har ovenikøbet tænkt os at vise den tidligere regering den respekt at sige, at det at nedsætte sådan en bilkommission måske trods alt ikke var det dummeste, man gjorde.
For det er faktisk dygtige folk, som sidder og beregner, hvad man kan gøre, ud fra nogle, synes vi, egentlig ret rimelige betingelser.
Og derfor vil vi lytte til dem, inden vi tager stilling til, hvad man bør gøre fremover.
Mattias Tesfaye (S), 2020-06-24:
Jeg synes, det er vigtigt, at vi har et højt serviceniveau hos udlændingemyndighederne, og at folk kan få et klart svar, hvis de spørger.
En ting er, at vi har nogle stramme regler, men det skal også være nogle forståelige regler, som folk er i stand til at navigere efter.
Jeg synes ikke selv, det er mit ansvar at sørge for, at folk lever op til beskæftigelseskrav og krav om, at man ikke har begået kriminalitet, og danskkrav – det må folk ligesom selv sørge for.
Men det skal selvfølgelig være klart, hvad det er, man skal leve op til, og det skal være tydeligt, hvordan man dokumenterer det.
Det synes jeg er indlysende.
Der skal jo det til, at et flertal af Folketinget er enige om – og den tilkendegivelse vil jeg da gerne give herfra – at den her erklæring ikke har juridisk gyldighed og ikke skal have juridisk gyldighed.
Når vi som regering fremsætter lovforslag og siger, at vi ikke vil bryde grundloven – det giver selvfølgelig sig selv – men også internationale konventioner, så er det jo, fordi vi med åbne øjne har tilsluttet os nogle konventioner, som vi godt vidste havde juridisk gyldighed.
Her har vi med åbne øjne tilsluttet os en erklæring, som ikke har juridisk gyldighed, og det har vi skåret ud i pap.
Spørgeren kommer derfor aldrig til at høre mig fra talerstolen sige, at vi bliver nødt til at gøre A, B og C, fordi det står i Marrakesherklæringen.
Det kommer ikke til at ske.
Morten Messerschmidt (DF), 2020-06-24:
Men vi må jo bare konstatere, at meget ofte bliver vi politikere sat til vægs af folk, der er ophøjet i den forstand, at de ikke behøver at have et demokratisk mandat: dommere, embedsmænd, ngo'er, forskellige organer, rådgivende organer osv.
Det tror jeg at ministeren bare inden for det år, han har været integrationsminister, vil nikke genkendende til er ganske ofte.
Så hvad gør vi for at sikre, at det i forhold til den her erklæring, som jeg vil kalde et manifest for indvandringen – hvis man læser det, er det jo én stor hyldest til migration – ikke sker, minister?
Mattias Tesfaye (S), 2020-06-24:
Med den historie, som internationale konventioner har, forstår jeg godt, at man kan stå i 2020 og være særlig opmærksom på det her.
For ingen havde nok forestillet sig, at den europæiske menneskerettighedskonvention eller flygtningekonventionen skulle få så vidtrækkende og detaljeret indvirkning på f.eks. dansk lovgivning, som vi står med i dag.
Så jeg forstår fuldstændig, at der er opmærksomhed, og at der ringer en alarmklokke, og derfor var både den danske regering og andre regeringer meget tydelige og meget eksplicitte, da den daværende regering rejste til Marokko og sagde, under hvilke betingelser vi tilsluttede os den her erklæring.