runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mette Frederiksen (S), 2023-03-28:
Der er jo indkaldt til forhandlinger om finansloven for i år, som er en anden type finanslov.
Vi er her ved udgangen af marts, og der har været et folketingsvalg.
Men hvis det er et ønske, vil det jo være naturligt at lade det være en del af de forhandlinger, der nu pågår i Finansministeriet.
Inger Støjberg (DD), 2023-03-28:
Jeg vil godt vende lidt tilbage til det, som hr. Martin Lidegaard og hr. Alex Vanopslagh talte om, nemlig tillidskrise.
For kunne tillidskrisen til regeringen hænge sammen med, at regeringen ikke gør det samme efter et valg, som man sagde før et valg?
F.eks. lovede fru Mette Frederiksen, at inden for de første 100 dage ville der være et modtagecenter i Rwanda, om man så skulle gå enegang, i hvert fald hvis man vandt valget.
Og det må man da sige at fru Mette Frederiksen gjorde.
Så kunne tillidskrisen simpelt hen bl.a. hænge sammen med, at man ikke gør det samme før et valg som efter et valg, bl.a. i forhold til modtagecenteret i Rwanda?
Mette Frederiksen (S), 2023-03-28:
Jeg vil sige to ting.
Jeg har selvfølgelig ikke på noget som helst tidspunkt sagt, at hvis vi vandt igen, ville der være lavet et modtagecenter inden for 100 dage.
Det kunne jeg ikke drømme om at påstå, for det er der ikke nogen der ville kunne sige med nogen som helst form for troværdighed.
Det, jeg har sagt i adskillige interviews, er, at vi ville arbejde videre med idéen, og jeg har i øvrigt i mange debatter her i Folketingssalen sagt, at det her ikke er noget, man gør over hverken en nat eller på et år.
Det er så i øvrigt et arbejde, der pågår, altså at få lavet et nyt asylsystem, og tingene flytter sig, også i den europæiske diskussion.
Så det der er i hvert fald ikke på nogen som helst måde korrekt.
Det er også sådan, at vi er et samarbejdende folkestyre, og derfor skal vi altså kunne samarbejde med hinanden og ikke en til en insistere på at gøre det på præcis vores egen måde.
Det kommer Danmarksdemokraterne jo heller ikke til i de forhandlinger, vi kommer til at indgå i sammen.
Inger Støjberg (DD), 2023-03-28:
Vi agter trods alt at holde fast ved det, vi sagde før et valg, også efter et valg.
Men mit spørgsmål går så egentlig bare helt simpelt ud på: Hvem er det egentlig i regeringen, der blokerer for det her?
Er det Moderaterne alene?
Er det Venstre?
Eller har De Radikale alligevel fået lidt mere at skulle have sagt, end man lige regnede med?
Så jeg synes da, at det er underligt.
For vi har jo i Mette Frederiksen en statsminister, der normalt absolut ikke er bange for at bruge sit flertal – tværtimod.
Så i forhold til det der med et samarbejdende folkestyre og sådan noget: Jo jo, men man er absolut ikke bange for at bruge sit flertal.
Mette Frederiksen (S), 2023-03-28:
Igen vil jeg sige to ting.
Altså, jeg tror da ikke overhovedet ikke på, at Danmarksdemokraterne ikke kommer til indgå nogen kompromiser med andre partier i den her valgperiode.
Vi kommer da til at lave masser af brede aftaler her i Folketinget, hvor partiet ønsker at indgå, og hvor man ikke en til en kan få gennemført sin egen politik.
Altså, når danskerne vælger 12 partier til Folketinget, så skal vi jo kunne samarbejde med hinanden og ikke insistere på at gøre tingene på vores egen måde.
Hvad angår modtagecenter og behov for et nyt asylsystem, står der klart i regeringsgrundlaget, at vi arbejder videre med den her tanke.
Det er noget, vi ønsker at gøre i samarbejde med andre, og der sker rigtig, rigtig meget på den europæiske dagsorden.
Og lad mig bare give et eksempel, nemlig i forhold til det nederlandske parlament, som har pålagt regeringen at arbejde sammen med Danmark på det her område.
Det er jo faktisk et rigtig, rigtig vigtigt skridt i realiseringen af en meget, meget god idé.
Søren Pape Poulsen (KF), 2023-03-28:
Tak for det.
Regeringen har foreslået en halvering, så alle studerende skal have en kortere universitetsuddannelse end i dag.
Vi synes nok, det er et ret vidtgående forslag og lidt af et eksperiment med vores universiteter.
Vi har jo så taget handsken op og sagt: Vi laver et andet forslag, hvor vi laver en lille forsøgsordning, og så dimensionerer vi for resten.
Vi opnår det samme på arbejdsudbud, og vi opnår det samme på økonomi.
Så i stedet for det eksperiment kunne man jo gå lidt vores vej og lande den der.
Mette Frederiksen (S), 2023-03-28:
Jamen for det første vil jeg kvittere for, at man er gået ind i forhandlingerne og også kommer med egne forslag.
Det synes jeg kun er positivt.
Jeg tror, jeg lige vil rette en misforståelse – eller jeg ved ikke, hvordan jeg skal udtrykke mig: Det er jo ikke, fordi regeringen har et ønske om at halvere universitetsuddannelserne.
Vi har et ønske om at reformere universitetsuddannelserne med henblik på at tage bestik af den virkelighed, de studerende er i, mens de studerer, men også det arbejdsmarked, de kommer ud på efterfølgende, og dermed i virkeligheden lave en ny form for kandidatuddannelse, hvor nogle skal vare længere, potentielt, end dem, der er i dag, og nogle skal vare kortere.
Men så skal der til gengæld være mere fokus på indholdet og kvaliteten af den undervisning, der pågår.
Men grundlæggende er det positivt, at De Konservative ønsker at forhandle videre.
Søren Pape Poulsen (KF), 2023-03-28:
Men man skal jo passe på, at en reformation ikke bliver til en revolution.
Det vil vi jo tale imod til enhver tid.
Det er bare sådan, at vi kan ende i en situation, hvor vi laver så voldsomt, grundlæggende om, at den samme uddannelse skal have flere forskellige længder, og jeg ser for mig et væld af bureaukrater, vi skal have ansat til at styre alt det der.
Og jeg tænker: Det er jo ikke, fordi vi leder efter endnu flere mennesker til at komplicere vores samfund.
Hvad er det, der er i vejen med vores forslag om bare at dimensionere og lave en lille forsøgsordning?
Det giver det samme, som regeringens.
Det er en foræring, vi er kommet med, og jeg synes, man skulle tage den positivt ned.
Mette Frederiksen (S), 2023-03-28:
Jeg tror ikke, jeg vil sige, der er noget i vejen.
Altså, vi har to forskellige forslag, og min fornemmelse er, at der er andre partier, som også er med i forhandlingerne, og som har nogle idéer, og det må vi jo så forhandle videre om.
Jeg er meget enig i, at vi ikke har noget behov for en yderligere bureaukratisering.
Det, vi til gengæld har behov for, ligegyldigt hvor forhandlingerne måtte ende – og jeg synes, det vil være godt, hvis flere partier er med – er jo, at det her bliver implementeret på en måde, så det også kommer til at fungere i virkelighedens verden.
Og det er så noget, vi i fællesskab må understøtte.
Anna Falkenberg (SP), 2023-03-28:
I Sambandspartiet er vi meget optaget af, at vi bliver bedre til at samarbejde om udenrigs- og sikkerhedspolitikken i rigsfællesskabet i det hele taget.
Så derfor kunne jeg godt tænke mig at spørge formanden for Socialdemokratiet om, hvad hun synes om idéen om, at man inddrager de relevante udvalg i rigsfællesskabet mere og på en eller anden måde etablerer sådan et udvidet kontaktudvalg for udvalgene i de relevante parlamenter i rigsfællesskabet.
Mette Frederiksen (S), 2023-03-28:
Altså, nu skal jeg først være ærlig og sige, at jeg ikke kender alle bevillinger ned i mindste detalje, hvad angår finansloven.
Men jeg tror ikke, den her udfordring eller problemstilling er så meget anderledes end den, vi har stået i i mange andre sammenhænge, nemlig at der er en bevilling, der udløber på et tidspunkt.
Det er så ikke i år, det er næste år, og der vil jo komme en finanslov inden da.
Den fremlægger regeringen på vanlig vis i august, hvor man så må tage stilling til, hvordan man vil prioritere midlerne.
Det lyder på mig, som om det er den problemstilling, vi også en gang imellem står i på det sociale område og på andre områder, hvor der er nogle bevillinger.
Der kan man jo vælge politisk, når vi når dertil, at sige: Vi ønsker at videreføre Klimarådets arbejde, og så afsætter man pengene.
Det er ikke en anderledes problemstilling end en, vi har stået i her i Folketinget rigtig, rigtig mange gange før.
Søren Pape Poulsen (KF), 2023-03-28:
Vi tilfører flere ressourcer, og så håber vi, det går bedre.
Men jeg håber så, at det lykkes – at vi får skub på de her autorisationsordninger, at vi lytter til sygeplejerskerne om alt det bureaukrati, der er.
Jeg skal ikke sige, at jeg har løsning en .
Jeg er bare rigtig ærgerlig over, at den løsning, vi fandt for 4 år siden, ikke vinder lidt mere gehør, for den faldt jo egentlig på en diskussion om organisation og struktur og ikke på indhold, som jeg har forstået det.
Morten Messerschmidt (DF), 2023-03-28:
Jeg kunne godt tænke mig at følge lidt op på det med finansloven, for nu har vi jo de seneste uger set, at der er nogle vanvittige bonusordninger på spil i energisektoren.
SF og Dansk Folkeparti var jo begge med til at lave inflationspakken, hvor det af årsager, jeg stadig væk ikke helt forstår, ikke lykkedes at få regeringen med på at lave en ekstra skat på mellemhandlere, hvor de her bonusser på flere hundrede millioner kroner altså vælter ind over bordet.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2023-03-28:
Jeg har masser af forslag, som jeg faktisk mener at regeringen burde indføre.
Har jeg ambitionen om, at de kan blive gennemført?
Ja, men det er jo nok også lidt svært at forestille sig, at en flertalsregering skulle gennemføre al SF's politik, men i forhold til skat på overnormale profitter er der ingen tvivl om, at SF er enig med Dansk Folkeparti der.
Vi ser gerne, at man også kigger på en øget beskatning af nogle af de største formuer i Danmark.
Det er vi sådan set også klar til.
Vi er også villige til at kigge på f.eks. aktieindkomster.
Så der er ingen tvivl om, at vi er villige til kigge på en mere retfærdig beskatning i Danmark.
Morten Messerschmidt (DF), 2023-03-28:
Og man kan i hvert fald sige, at der tilsyneladende er penge nok.
Altså, når et andelsejet selskab har en halv milliard kroner at rykke rundt med til bonusordninger, så virker det påfaldende, at alle oppositionspartier kan få lov til at fordele 200 mio. kr. til en finanslov.
Så er det ikke her, vi i fællesskab skal sige til regeringen, at hvis de vil have os med i en finanslovsaftale, så gennemfører de en skat på overnormal profit for mellemhandlerne, og så skal det være en del af forhandlingspuljen for dem, der stemmer det igennem?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2023-03-28:
Jeg synes, det er helt afgørende, at vi får leveret på rent drikkevand.
Det var også derfor, jeg spurgte hr. Troels Lund Poulsen omkring netop drikkevandsboringer i Danmark.
Det er jo en enorm luksus – vi oplever det ikke, men det er en enorm luksus – at vi danskere kan dreje på vandhanen og der så kommer rent vand ud.
Nogle gange bruger vi klor eller kul til at rense det, men generelt renser vi ikke vores drikkevand.
Det er jo fantastisk, og det er en skat, man skal beskytte, og hvis man ikke beskytter den, forsvinder den i Danmark.
Så der er ingen tvivl om, at SF står bag vores drikkevandsfond og ambitionen om 200.000 ha; vi er klar til at presse Socialdemokraterne sammen med Alternativet, Enhedslisten og De Radikale.
Jeg synes, det er oplagt at sige til regeringen, at de partier, der står bag inflationspakken, gerne vil mødes med regeringen igen og netop i den forbindelse diskutere spørgsmålet om overnormale profitter.
Det er vi bestemt med på i SF.
Inger Støjberg (DD), 2023-03-28:
Man skal vel egentlig starte med at ønske regeringen tillykke med de første 100 dage – og jeg tror mere, det gælder regeringen end befolkningen.
Før valget garanterede statsministeren, at regeringen ville arbejde videre med et dansk modtagecenter i Rwanda, og vælgerne blev endda stillet i udsigt, at sådan et center ville være klar inden for et år.
Udlændinge- og integrationsministeren rejste sågar til Rwanda, hvor han stolt skrev under på en politisk erklæring imellem Rwanda og Danmark om at udforske mulighederne for at transportere asylansøgere fra Danmark til Rwanda.
Nu lyder det så fra regeringen, at modtagecenteret skal etableres af EU eller sammen med nogle andre lande, og så må vi åbenbart lige vente yderligere 5 år.
Altså, vi taler om et center, som statsministeren lovede danskerne i valgkampen i 2019.
Det er jo et rent vælgerbedrag.
Fra Venstre lød det før valget, at arbejdsløse udlændinge på ingen måde skulle have højere ydelser, men efter valget prioriterer Venstre så 300 mio. kr., der jo egentlig skulle være gået til en pulje til inflationshjælp, til i høj grad at gå til netop arbejdsløse indvandrere.
I Venstres 2030-plan, der blev præsenteret i efteråret, lød det, at der skulle etableres et tredje udrejsecenter til at aflaste Kærshovedgård.
Det bliver der heller ikke noget af – nu bliver naboerne i stedet spist af med en lillebitte økonomisk kompensation.
Før valget lød det fra både Venstre og Socialdemokratiet, at IS-kvinderne slet ikke havde noget at gøre i Danmark.
Nu vil man så åbenbart chartre et fly til at hente dem til Danmark.
Og så har jeg jo ikke engang nævnt, at regeringen vil lempe hjemsendelsespolitikken for flygtninge, som jo ellers ikke længere skulle have ret til at opholde sig i Danmark, og jeg har heller ikke nævnt deres planer om at lempe familiesammenføringsreglerne.
Altså kort sagt: Det sejler.
Og det sejler jo lige præcis, fordi, som vi i Danmarksdemokraterne sagde allerede fra dag et, at når man danner en regering, der går hen over midten, så kommer det til at smitte af på udlændingepolitikken, fordi det ikke er alle i regeringen, der bærer udlændingepolitikken i hjertet.
Derfor kommer det til at sejle.
Man fokuserer nu i højere grad på en politik, der kigger mod salonerne i København, men jo så altså også imod de bonede gulve i Bruxelles.
Mai Villadsen (EL), 2023-03-28:
Tak for det.
Man kan jo næsten føle sig kaldet til at diskutere udlændingepolitik med sådan en tale, men det vil jeg lade være med, for jeg tror ikke, der bliver fundet nogen enighed mellem vores partier.
Det er jo hverken nogen overraskelse, at fru Inger Støjberg taler om udlændingepolitik, eller at uenighederne er store, men et sted, hvor jeg tænker at der måske er enighed mellem vores partier, er i forhold til nedslidte danskere.
Regeringen ønsker jo at afskaffe seniorpensionen, og der kunne jeg egentlig godt tænke mig at høre: Hvor står Danmarksdemokraterne i det spørgsmål?
Inger Støjberg (DD), 2023-03-28:
Jeg tror godt, man kan sige, at der er en fællesmængde, i og med at jeg ikke kender nogen, der ønsker, at folk, der er nedslidte, skal blive på arbejdsmarkedet.
Og der er der jo selvfølgelig en fællesmængde, men det tror jeg i øvrigt der er i hele Folketinget.
Når det er sagt, mener vi også, at generelt set skal tilbagetrækningsalderen selvfølgelig følge det, at vi ganske enkelt bliver ældre og derfor også kan arbejde længere tid.
Men vi kigger gerne på forskellige pensionsformer og håber på, at vi også bliver indkaldt til forhandlinger.
Jeg sagde allerede den dag, partiet blev stiftet, at Arnepensionen sådan set ikke var noget, der var vokset i min have, men omvendt kan jeg godt se fornuften i, at man, hvis man har arbejdet i rigtig mange år, så kan trække sig tilbage et par år før – det har jeg ikke ondt af.
Mai Villadsen (EL), 2023-03-28:
Jeg synes, det var rigtig godt, at vi gennemførte Arnepensionen.
Jeg synes sådan set også, det er godt, at man vil forbedre den nu.
Til gengæld mener jeg, det er en katastrofe, at man vil afskaffe seniorpensionen for de tusindvis af mennesker, som havde forventet, at de på grund af nedslidning kunne gå fra tidligere og få en værdig alderdom, hvor man måske også har overskud til at bære børnebørnene og leve lidt længere, som vi jo ved folk kommer til.
Den vil regeringen jo afskaffe, så derfor er jeg bare glad for, at der er en enighed her, og jeg håber, at vi i fællesskab kan presse regeringen, for det er simpelt hen uretfærdigt i mine øjne.
Franciska Rosenkilde (ALT), 2023-03-28:
Tak for det, og tak til SF for det gode samarbejde på miljø- og naturområdet.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2023-03-28:
Altså, jeg talte netop om diversitet, og hvorfor det var væsentligt i bestyrelser.
Jeg kender ikke noget til den udtalelse.
Generelt passer SF meget på med at kalde andre racister, men jeg skal selvfølgelig nok følge op på det.
Det undrer mig meget.
Jamen vi vil være med til at ændre offentlighedsloven.
Jeg mener også, det er vigtigt, at man f.eks. omkring Økonomiudvalget og Koordinationsudvalget og andre steder har mulighed for netop at have et lukket rum og diskutere forskellige løsninger.
Det er en forudsætning for, at en regering faktisk kan mødes og i virkeligheden også komme med nye initiativer.
Men når det så er sagt, mener jeg, at der er meget mere, som offentligheden har krav på at få aktindsigt i, også de forskellige muligheder, der f.eks. kan være på bordet, når man træffer en konkret politisk beslutning.
Troels Lund Poulsen (V), 2023-03-28:
Tak for det, og tak til fru Pia Olsen Dyhr.
Det, som jeg gerne lige ville spørge om, er om finansloven.
Nu er der jo ikke sådan en rigtig proces for det, fordi det er en lidt anderledes model, vi kører her i år, og derfor kunne jeg godt tænke mig at høre, hvordan SF stiller sig til det finanslovsforslag, regeringen har fremsat, og om SF måske også kan se sig selv i at være en del af sådan en finanslov.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2023-03-28:
SF er jo gået til finanslovsforhandlingerne med et åbent sind, og jeg har noteret mig, at der er rigtig mange, der går op i, om det hedder 200 mio. eller ej.
Nu er vi næsten inde i april, og for os handler det jo i virkeligheden mere om de politiske sejre, vi vil kunne levere i forhold til regeringens finanslovsudspil.
Noget af det, som vi er optagede af, er jo bl.a. generationsforureninger, udfordringen med PFAS, som hr. Troels Lund Poulsen selv sagde på talerstolen, og børn og unges trivsel, for bare at nævne noget af det, som vi kommer til at gå til forhandlingsbordet med.
Troels Lund Poulsen (V), 2023-03-28:
Tak for det.
Det synes jeg jo på alle måder lyder konstruktivt, altså at SF har nogle politiske ønsker, som man så må diskutere i de finanslovsforhandlinger, som måtte komme.
Men hvis SF måske skal folde det yderligere ud, hvad er så de vigtigste elementer for SF?
Er det bekæmpelsen af PFAS-forureningen, eller er det nogle af de andre elementer, som Pia Olsen Dyhr nævner?
Aki-Matilda Høegh-Dam (SIU), 2023-03-28:
Når man læser SF's målsætninger, er det også tydeligt at se, at SF netop kæmper for flere kvinder i bestyrelser og andre ledende stillinger, herunder med kønskvoteringer.
Men hvorfor?
Er der da noget i historien, der gør, at der skal fastsættes en lovgivning for det; at kvinder skal stilles særligt i forhold til lovgivningen for at fremme målet om flere kvinder i højere stillinger?
For nogle ville jo mene, at det var decideret sexistisk.
Så for at vende tilbage til spørgsmålet: Er fru Pia Olsen Dyhr enig i, at systemet skal ændres for at fremme målet om flere kvinder i højere stillinger, og hvorfor?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2023-03-28:
Jeg noterer mig, at nogle af de førende danske virksomheder er meget optagede af både at have kvinder og mænd i bestyrelserne, men i virkeligheden også folk fra lgbt-miljøet og folk af anden etnisk herkomst, for netop at afspejle den virkelighed, som de skal levere i.
Og jo, SF mener, at et redskab i den proces bl.a. har været at diskutere kvindekvoter.
Vi har jo afskaffet det i SF, fordi vi er kommet ud over det problem.
Lige i øjeblikket synes jeg næsten, vores udfordring er at få nok mænd.
Aki-Matilda Høegh-Dam (SIU), 2023-03-28:
Det glæder mig at høre.
Siumut er jo lige kommet ud og har sagt, at man også bliver nødt til at tænke på nogle af de udfordringer, som marginaliserede grønlændere står over for, hvor SF's ordfører har kaldt det racistisk.
Hvis det ikke er sexistisk at lave kønskvoter for kvinder, hvorfor skulle det ikke også kunne lade sig gøre for andre marginaliserede grupper i Danmark?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2023-03-28:
Nu vil jeg tillade mig at forhandle i Finansministeriet, men jeg tror ikke, jeg afslører nogen hemmeligheder ved at sige, at generationsforureningerne er vigtige for SF.
Det var SF, der sørgede for, at de kom på finansloven tilbage i 2021, og det kommer vi selvfølgelig til at følge op på.
Det var jo SF, der første gang tilbage i 1970'erne rejste det, at det her problem skulle løses, og måske kunne det være på sin plads, at vi fik løst det.
Men derudover holder vi jo også fast i, at børn og unges trivsel er et væsentligt punkt.
Men lad os nu se.
Jeg synes, vi har haft nogle gode samtaler ovre hos finansministeren, og det fortsætter SF gerne.
Men vi skal selvfølgelig levere nogle resultater, og det er jo ikke sådan, at vi bare skriver under på regeringens finanslov.
Inger Støjberg (DD), 2023-03-28:
Man må sige, at der jo er utrolig mange pensionsordninger, hvis man kan sige det sådan, og derfor tror jeg, det er fint nok, at vi får kigget på det, men det må så ligesom være med den fællesmængde – og det hører jeg heller ikke at der er uenighed om i Folketinget – at hvis man er nedslidt, skal man i hvert fald ikke være på arbejdsmarkedet længere.
Og det må ligesom være overliggeren på alt det her.
Mette Frederiksen (S), 2023-03-28:
Hvis man sådan kigger på tallene, er forventningen, at vi om ganske få år simpelt hen mangler så mange social- og sundhedshjælpere og -assistenter, at jeg har svært ved at se, hvordan vi overhovedet skal kunne passe på vores ældre.
Det er så vigtigt for mig, at vi får løst det her problem, så jeg kunne egentlig godt tænke mig at høre Danmarksdemokraterne – jeg siger ikke, det er let – hvad der er jeres bud på, hvordan vi rekrutterer flere til det her område, og hvordan vi i det hele taget indretter det.
Inger Støjberg (DD), 2023-03-28:
Nej, og nu kan jeg bare sige helt klart, at jeg aldrig nogen sinde kommer til f.eks. at give et dansk statsborgerskab til en, som PET har sagt kunne være til fare for landets sikkerhed.
Det var i øvrigt noget af det, jeg selv arbejdede meget med, mens jeg var minister, og jeg sagde også, at det kom jeg heller ikke til som minister.
Vi fik reglerne om statsløse ændret, hvilket i øvrigt var noget, hr. Søren Pape Poulsen også var med til som justitsminister.
Men jeg tror nu nok, at hr. Morten Messerschmidt lige kom til at sige, at det var 1.600 personer.
Det var det nu ikke, men når det er sagt, er rigtig mange af dem jo rent faktisk englændere, tyskere og franskmænd, altså vesterlændinge, som jeg tror at hr. Morten Messerschmidt også meget gerne vil have til at blive danske statsborgere.
Pernille Vermund (NB), 2023-03-28:
Tak for det.
Jeg vil gerne genoptage den debat, jeg har haft med andre partiledere, som handler om vores fælles værdier.
Noget af det, vi indimellem diskuterer, er forholdet til konventioner, og jeg havde en debat forleden med Moderaternes ordfører , hvor jeg spurgte, om Moderaternes ordfører ikke kunne mærke, at der er et problem i, at regeringen og Folketinget i Danmark er magtesløse over for kriminelle udlændinge, fordi man insisterer på, at internationale konventioner skal stå over danskernes frihed og sikkerhed.
Han gav mig tilnærmelsesvis ret.
Hvad tænker fru Inger Støjberg om det?
Inger Støjberg (DD), 2023-03-28:
Det er jo ikke nogen hemmelighed, at jeg synes, at de konventioner, vi har i dag, langt hen ad vejen ikke er tidssvarende.
De passer simpelt hen ikke til den verden, vi lever i nu.
De er lavet lige efter anden verdenskrig, hvor man så helt anderledes på verden, det var før globaliseringens tid, og derfor passer de ikke ind i dag.
Derfor synes jeg også, at konventionerne skal ændres.
Så kan man spørge sig selv: Skal man bryde med konventionerne?
Det tror jeg ikke ville være det bedste for Danmark, for vi ville få problemer med sådan noget som hjemsendelser og alt muligt andet, og man bliver nødt til at tænke det ind i det.
Men synes jeg, at konventionerne skal ændres?
Pernille Vermund (NB), 2023-03-28:
Men det er jo ærlig tale, at man vitterlig siger, at de her konventioner nærmest er mejslet i sten, indtil der er enighed om at ændre dem – i øvrigt enighed med en masse lande, som jo aldrig nogen sinde ville finde en interesse i at ændre dem.
Jeg synes jo, at problemet her er: Hvor lang tid skal vi vente?
Hvor meget skal vi acceptere af udhuling af vores folkestyre og vores frihed og kultur, fordi vi sætter konventionerne så højt?