Andreas Steenberg (RV), 2017-05-10:
I Radikale Venstre mener vi, at vi har et afgiftssystem på energi, som hverken fremmer klimaet, samfundsøkonomien eller almindelig sund fornuft.
Der er forskellige afgifter på forskellige typer brændsler og forskellige typer energiproduktion, og det kan der være fornuft i, hvis man gerne vil fremme en bestemt energiproduktion for at gøre noget ved klimaet, men når man er i en situation, hvor der i nogle tilfælde ikke rigtig er nogen logisk forklaring på, hvorfor der er forskel, så bør vi her i Folketinget turde lave om på det og gøre det ud fra en strategi, der hedder, at tingene skal blive grønnere, og at det skal passe med, hvad der er samfundsøkonomisk.
Jeg vil prøve at være mere konkret og give nogle eksempler.
Nu producerer vi en masse strøm fra vedvarende energi, men vores afgiftssystem modarbejder, at den strøm bliver brugt til varmeproduktion og transport, og det giver jo ikke nogen mening, når vi nu har al den strøm.
Der er også en stor diskussion omkring de nye, store Apple- og Facebookdatacentre på Fyn og i Viborg, hvor der produceres en masse overskudsvarme, som man sådan set kunne varme rigtig mange huse op med, men det gør man ikke, for så bliver der lagt afgift på, og så er det nemmere at bruge det til noget andet, som der ikke er afgift på, eller det er sådan set ikke nemmere, men det er billigere for den enkelte forbruger, selv om det ikke er billigere for samfundet, og nu bliver det lidt kompliceret, men vi bruger altså noget, der egentlig gør det dyrere, men som bliver brugt på grund af et afgiftssystem, som kan gavne den enkelte.
Det er jo dumt.
Og derfor synes vi, at man egentlig burde lave en stor reform af hele afgiftssystemet.
Det er også urimeligt over for borgerne, at der er nogle borgere, som kommer til at betale mere i skat, fordi de er tvunget til at være tilsluttet et fjernvarmeværk, og som bliver pålagt højere afgifter end borgerne i en tilsvarende by ikke så langt derfra.
Så der er simpelt hen også nogle borgere, der bliver urimelig forskelsbehandlet og skal betale mere i skat end andre uden anden grund, end hvordan afgiftssystemet er.
Det er heller ikke rimeligt, hvis man ser det ud fra et liberalt princip, synes vi i Radikale Venstre.
Enhedslisten foreslår, at der sættes en analyse af biomasse til fjernvarme i gang, og det synes vi sådan set er en god idé, men vi har lidt svært ved at gennemskue her i debatten, hvorfor den analyse er anderledes end de to analyser, som er sat i gang, hvilket skatteministeren også var inde på.
For både med den aftale, der blev lavet sidste år, mener jeg det var, men også med den efterhånden ældre aftale fra 2012 er der sat to analyser i gang.
Så vi er lidt i tvivl om, om den analyse, Enhedslisten foreslår, vil bidrage med noget nyt, og hvis man spørger os i Radikale Venstre, er der i det hele taget ikke så meget grund til at analysere noget.
Der er sådan set mere brug for, at man handler, for de fleste ved godt, hvad problemet er.
Så vi har ikke taget endelig stilling til beslutningsforslaget, for vi tror, at de ting, Enhedslisten gerne vil have analyseret, er i gang med at blive analyseret, og at problemet måske mere handler om politisk vilje til at følge de råd, der kommer, når analyserne er færdige, end det handler om mængden af analyser.
Så vi hælder til at sige nej tak, men det kan godt være, at Enhedslisten kan overbevise os om, at den her analyse vil komme med noget nyt.