Esben Lunde Larsen (V), 2017-03-02:
Tak for det, formand, og tak for bemærkningerne.
Det er jo lidt morsomt, når man sidder her og hører på debatten.
Vi hører en socialdemokratisk ordfører, der taler om, at det har været det mest kaotiske år det sidste år, og så reflekterer man sådan lidt over: Hvem har egentlig ansvaret for det?
Hvem har ansvaret for utrolig mange, talrige polemiske samråd og urigtige påstande?
Det er tilmed en ordfører, der har siddet med til forhandlinger indtil den sidste aften, hvor pakken bliver vedtaget, og som formentlig selv har været med til at skrive ind, at hvis der var tilbagegang i miljøtilstanden – og efter dialog med Kommissionen – så skulle der iværksættes sikkerhedsforanstaltninger, altså akkurat det, vi gør i dag.
Det, der er så ærgerligt, er, at man ikke kan få sådan en bare nogenlunde lødig debat om det her, for seerne kan jo ikke kende historikken, som vi kan.
Så når der tales om, at det seneste års tid har været præget af uro, og jeg ved ikke hvad, må jeg sige, at det er der meget, meget få mennesker i det her høje Ting der har ansvaret for, og den socialdemokratiske ordfører er så bestemt en af dem.
Så tales der også om, at nu er hele frivilligheden røget.
Jeg tror, det var fru Maria Reumert Gjerding eller fru Trine Torp, der sagde det.
Jamen det er, som om man slet ikke har læst det her.
Hvad er det, frivilligheden er?
Det er, at man kan vælge at tage frivillige efterafgrøder med 700 kr. i kompensation, og man kan vælge at få en reduktion i sin kvælstofkvote.
Der er masser af frivillighed.
Det afgør den enkelte landmand selv i forhold til sin egen planlægning af sine arealer.
Ja, man forundres.
Nu er fru Ida Auken gået, og det er jo lidt ærgerligt, for fru Ida Auken gjorde jo meget ud af, at love skulle overholdes og utrolig mange andre ting.
Jeg tror ikke, jeg behøver at minde om, hvem det var, der var minister, hvem det var, der fik sendt hele vandområdeplandossieret tilbage, fordi høringsfrister og lignende ikke blev overholdt, og hvem det var, der røg ind i retssager om det her.
Jeg tror heller ikke, jeg behøver at nævne, at det var fru Mette Gjerskov, der fik sig en ordentlig omgang om randzoner.
Altså, det er næsten lidt for morsomt at høre på, når man sidder her.
Det her er et fantastisk godt lovforslag.
Det rammer netop essensen af fødevare- og landbrugspakken ind, at vi med tillid siger til landmændene: Her har I en mulighed for at kunne få en øget kvælstofkvote, eller I kan få mulighed for at udlægge nogle ekstra efterafgrøder mod kompensation.
Det er et fantastisk miljøparadigme og en fantastisk regulering af fødevare- og landbrugsområdet, vi iværksætter med hele pakken.
Det eneste, man kan ærgre sig lidt over, er, at hvor den socialdemokratiske formand forleden var ude at sige, at nu ville hun til at gøre det godt for landbruget, hører man så den socialdemokratiske ordfører agere fuldstændig modsat.
Men der glæder det mig – og det vil jeg også gerne kvittere for – med det gode samarbejde med fru Lise Bech fra Dansk Folkeparti, og at vi skal arbejde med målrettet regulering, og det bliver det næste store dossier i forhold til fødevare- og landbrugsområdet.
Men man kan selvfølgelig ærgre sig over, at det, som den socialdemokratiske formand sagde, om, at de gerne vil være med til rigtig meget, har den socialdemokratiske ordfører så fuldstændig undermineret ved sin opførsel i forhold til indholdet af den her landbrugspakke.
Det er selvfølgelig ærgerligt, for regeringen vil gerne lave brede aftaler, der strækker sig langt på miljø- og fødevareområdet, så det giver en sikkerhed for erhvervet.
Det her lovforslag sikrer den ramme, der skal være, og for mig er det helt naturligt, at Kommissionen har set på, om Danmark lever op til sine forpligtelser, når det gælder direktiverne.
Hvis ikke Kommissionen mener, at vi gør det, retter vi – som på så mange andre områder – naturligvis til, fuldstændig som der er blevet skrevet i den aftale, hvor Socialdemokratiet og Radikale var med indtil det sidste øjeblik inden dens offentliggørelse.