Kim Valentin (V), 2026-01-15:
Tak for det.
Langt de fleste virksomheder passer godt på deres ansatte.
De passer rigtig godt på deres ansatte.
Hvorfor gør de det?
Det gør de, fordi de om lidt ikke har nogen virksomhed, hvis ikke de gør det.
Det synes jeg vi skal huske på, når vi taler om det her – at langt, langt de fleste virksomheder egentlig har det godt med at gøre det godt for deres ansatte.
For de har sådan set ikke behov for flere regler.
Men der er så en anden gruppe.
Der er en gruppe, som ikke tænker på deres ansatte.
Der er en gruppe, som måske tænker mere på økonomi eller andre ting, og som man i virkeligheden godt kunne pege lidt fingre ad og sige om, at de godt kunne kendetegnes som lidt grådige, fordi de ikke tager højde for, at der er en ansat, der også skal hjem og have en hverdag bagefter, i morgen eller om 10, 20 eller 30 år.
Her kommer vi så ind på noget af det værste, synes jeg, i denne her sammenhæng, og det er noget af det, vi har haft virkelig meget fokus på i de år, vi har haft regeringen, denne regering; det er asbest.
Asbest er en usynlig dræber, og hvis ikke man behandler asbest med den varsomhed, som skal til, ser man måske ikke lige resultatet i morgen, men man ser resultatet, når der er gået 20 år eller 30 år, og så er dem, der er ansvarlig for det, der ikke.
De er forsvundet; man kan ikke finde dem igen.
Så derfor er det her selvfølgelig ekstra slemt, altså at man sløser med eksempelvis test, og endnu værre er det jo så, at man ikke bare sløser, men man bevidst fjerner et kryds fra negativ og sætter det over i positiv – eller omvendt: fjerner det fra positiv og sætter det ned i negativ.
Det afhænger af, hvad man tester for.
Men det, at man tager en test og ændrer for at kunne få mere ud af det økonomisk, er groft uforsvarligt.
Og når man så også tilmed siger, at det her er til fare for folks liv, er det jo yderst rimeligt, det, vi foreslår her, altså at man bruger den ramme, der er for straf, mere, end man tidligere har gjort.
Det gælder ved arbejdsulykker; det gælder ved asbest.
Vi har sat lys på det her flere gange.
Det skal stoppes.
Vi startede med den nationale asbeststrategi, hvor vi indførte en pligt for arbejdsgivere til at sikre, at ansatte fik direkte adgang til resultaterne af asbestprøver fra en analysevirksomhed, fordi det skaber gennemsigtighed, forebygger manipulation og gør det muligt for medarbejderne selv at se, om der er asbest på deres arbejdsplads.
Men hvis man så fusker, hvis man gør det på en anden måde, kan medarbejderne jo ikke have den tryghed.
Så derfor må der være absolut sikkerhed for, at den kommunikation er reel.
Derfor går vi så også videre nu og siger, at i særlig grove overtrædelser af asbestreglerne skal det have mærkbare konsekvenser for ledelsen.
Jeg vil sige, at dér er asbest en af de allerværste ting.
I dag er det som oftest bare en bødestraf, man får.
Det er ikke tilstrækkeligt, når vi taler om, at folk faktisk kan dø af det her.
Så er der et fokus på forebyggelse.
Det er også et godt område.
Vi synes i Venstre, at det er vigtigt, at man forebygger.
Det er faktisk noget af det allerbedste.
Et af de steder, jeg synes man kan forebygge allermest, er i dialogen om at fortælle, hvor vigtigt det f.eks. er ikke at omgås asbest.
Det sidste, jeg vil sige, er, at lovforslaget forlænger revisionsklausulen.
Det er også godt, for så kan man synliggøre, at arbejdsmarkedets parter er dem, der aftaler, hvad der skal ske på arbejdsmarkedet.
Venstre er for dette forslag.
Tak for ordet.