runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Karsten Hønge (SF), 2023-02-02:
Der skal spørges først med det simple: Hvad er det ministeren ved, som man åbenbart ikke fatter ude i fagbevægelsen?
Altså, alle de mennesker, der arbejder med overenskomster, opfatter det her som et frontalangreb på hele den måde, vi har konstrueret vores arbejdsmarked på, men ministeren, der, så vidt jeg ved, aldrig har indgået en overenskomst, mener, at det går nok, og at det kan man godt.
Altså, hvad er det, regeringen har gang i?
Man har gang i at lege med ilden her, for vi har en fantastisk model for vores arbejdsmarked, hvor man tillidsfuldt og respektfuldt arbejder sammen på arbejdsmarkedet og respektfuldt og tillidsfuldt arbejder sammen med det politiske system, og ministeren vælger en lodret konfrontation og at tromle forbi partierne i Folketinget med en, synes jeg, ligegyldighed over for en demokratisk debat og en demokratisk proces, men også at gøre det over for de parter på arbejdsmarkedet, der skal være fundamentet for det fleksible arbejdsmarked, der igen er fundamentet for vores velfærdssamfund.
Hvad er det, ministeren har forstået og ved, og som man åbenbart ikke fatter ovre i fagbevægelsen?
Nick Zimmermann (DF), 2023-02-02:
Men derudover vil jeg sige, at jeg jo synes, at det er håbløst, at vi har en regering, der tillader, at vi har så høj en arbejdsløshed blandt udlændinge i Danmark.
Hvorfor tillader man det?
Hvorfor gør man ikke noget ved den tårnhøje arbejdsløshed, der er blandt udlændinge her i landet, når arbejdsløsheden blandt os danskere er så historisk lav?
Jeppe Søe (M), 2023-02-02:
Tak for det, og tak til ordføreren for de mange idéer her til slut.
Dem har vi jo brug for I også spiller ind med, og nogle af dem kan der måske ovenikøbet lyttes til.
Men jeg vil egentlig gerne høre, om ordføreren betvivler Finansministeriets og Nationalbankens kompetencer.
Vi hører i dag, at ikke kun Finansministeriet, men også Nationalbanken bakker op om det økonomiske regnestykke bag vores forslag.
Altså, mener ordføreren ikke, at man bør lytte til Nationalbanken, når de i dag faktisk kalder forslaget for sobert og solidt?
Nick Zimmermann (DF), 2023-02-02:
Jeg kan bare gentage, hvad jeg har sagt: Der er jo en hel stribe af økonomer, tidligere overvismænd og alle mulige andre, der siger, at økonomien i det her på ingen som helst måde holder.
Man kan jo også sige: Hvad med alle de restaurationer, hoteller, forsamlingshuse og campingpladser og alt muligt andet, der kommer til at miste indtægt på det her?
Har det overhovedet været regnet med ind i det her forslag?
Det tror jeg ikke det har.
Jeg kan bringe den artikel op, som jeg også nævnte over for ordføreren, da ordføreren var oppe at holde sin ordførertale, nemlig den artikel om ham restauratøren i Østjylland, der mener, at han mister omkring 400.000 kr. om året på, at man afskaffer store bededag.
Hvor er udregningerne af det i jeres lille udspil?
Jeppe Søe (M), 2023-02-02:
Hvis ikke vi kan lave politik i det her Folketing baseret på bl.a. Finansministeriet og nu altså også Nationalbanken, er det jo meget svært.
Vi bliver nødt til at regne med en eller anden regnemaskine, og det er den her, vi traditionelt regner efter og tror på.
Det bliver man nødt til at vælge, også selv om der er mange stemmer, som siger noget modsat.
Jeg kan også finde mange tusind, som er imod den politik, som ordføreren står for,
Nick Zimmermann (DF), 2023-02-02:
Det er det, der er hele udfordringen.
Det her skal bare køres igennem så hurtigt som overhovedet muligt, så man jo netop ikke får alle nuancerne med, så man ikke får restaurationerne, hotellerne, campingpladserne og alle mulige andre folk med.
Det er folk, der står til at miste noget.
Mine gamle kollegaer inde på Skejby sygehus, der var vant til at tjene lidt ekstra på en helligdag, regner man heller ikke med i jeres lille udspil.
Så udfordringen er jo, at det her har skullet gå så stærkt, at man netop ikke har fået alle nuancerne med.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-02-02:
Tak for ordet – vi ruller den lige op i mandehøjde her.
Jeg har jo hørt rigtig, rigtig mange forsvar og modsvar herinde i dag, og til nogle af dem bliver jeg nødt til at sige, at det, jeg egentlig hører, er en magtfuldkommen regering, der kan tælle til mere end 90 og har besluttet sig for, at nu skal vi andre lige have en på kassen, sådan at vi fremadrettet ved, at når der bliver sagt hop, så spørger vi: Hvor højt?
Som I kan se på mig, er jeg forholdsvis buttet og kan ikke hoppe ret højt, og derfor vælger jeg i stedet for at sige: Det kommer ikke til at ske.
Jeg kommer til at kræve min ret, og forhåbentlig kan jeg tælle til 60, der sætter det her lovforslag til folkeafstemning, når I får det tvunget igennem Folketinget med jeres magt.
Det er bare lige for at illustrere over for jer, at det godt kan være, I herinde tror, I har et flertal i befolkningen, men virkeligheden er bare en anden.
Virkeligheden er, at I i regeringen er pivbange for at få det her til en folkeafstemning, fordi I ved, I kommer til at tabe stort.
Og så bliver fortællingen ret svær for jer, når I næste gang stiller jer ud foran Folketingssalen herude og påberåber jer, at I jo er et parlamentarisk flertal.
Men I er et parlamentarisk flertal på stemmer, som ikke vidste, hvad de stemte på.
For I er bygget op af Venstre, som lovede at komme efter Mette Frederiksen; det skete ikke.
I er bygget op af Moderaterne, som vi ret beset ikke rigtig vidste om, hvad de gik til valg på; det accepterer vi jo nu var på at afskaffe store bededag.
Og I er bygget op af Socialdemokraterne, som, ja, åbenbart er gået til valg på, at den danske model ikke er hellig; den skal trædes under fode, fordi I sidder herinde og har magt.
Det er ikke noget, jeg kommer til at reagere positivt på – ikke nu, ikke senere – og det er noget, jeg fortæller jer nu, fordi I jo alle sammen har sagt: Vi vil gerne have dialog.
Jeg tror, Jeppe Søe har sagt flest gange af alle, at det her er dialog, hvorefter han afslutter sin ordførertale med at sige: Men det kommer til at ske, fordi jeg vil det.
I Nye Borgerlige kommer vi ikke til at støtte forslaget, og i Nye Borgerlige kommer vi til at forsøge at aktivere § 42, så snart – og inden for 3 søgnedage – det her lovforslag er blevet presset igennem Folketinget.
Mike Villa Fonseca (M), 2023-02-02:
Tak for ordet, og tak for talen.
Jeg kan hjælpe ordføreren: Det er rigtigt nok, at det var tilbage i 2010, at Radikale præsenterede det her med at afskaffe store bededag som finansieringskilde.
Hvad er det helt præcis, ordføreren har ønske om provenuet skal være, for at Radikale – glædeligt – kan være med til at afskaffe store bededag?
Katrine Robsøe (RV), 2023-02-02:
Altså, spørgeren kan jo få det svar, som jeg lige præcis har givet – at vi faktisk er i dialog med regeringen.
Og jeg er enormt glad for det samarbejde, vi har haft også med Dansk Folkeparti om de ting, hvor vi er enige.
Og det er jo lige præcis det, vi gør herinde – at vi faktisk finder fælles fodslag.
Og der var enormt meget gennemsigtighed partierne imellem og partilederne imellem, i forhold til at man var enige om, at det kryds og det, man lagde ned over Folketinget af forventning om, at man skulle være med til det for at være med i forsvarsforligsforhandlingerne, var man alle sammen imod, men at der var andre dele af det, som man ikke nødvendigvis så ens på.
Victoria Velasquez (EL), 2023-02-02:
Jo, og jeg tænker da, at både Danmarksdemokraterne, Liberal Alliance, Konservative og Socialistisk Folkeparti nok skal komme til at bakke op om en folkeafstemning.
Jeg tror bare, at man lige vil gøre sig lidt særlig her for at få diskuteret det og for forhåbentlig at lægge et pres og få ændringsforslaget vedtaget – jeg ved det ikke.
Men hvis regeringen fortsætter den stil med at afvise ændringsforslag osv., regner jeg da med, at de kommer til at bakke op om en folkeafstemning.
Christoffer Aagaard Melson (V), 2023-02-02:
Jeg vil høre, om ordføreren deler regeringens analyse af, at det er nødvendigt at øge vores forsvarsudgifter til 2 pct. af bnp i lyset af den udvikling, vi ser i Europa.
Victoria Velasquez (EL), 2023-02-02:
Se, nu gør ordføreren det igen, altså prøver at lave et kryds, så det at afskaffe store bededag har noget at gøre med forsvarsforliget.
Vi har sammen med de andre oppositionspartier vist, at man sagtens på alle mulige andre måder kunne finde den finansiering, men det, som ordføreren lader være med at fortælle og være ærlig om i forsøget på at lave det der spin, er jo, at man samtidig vil give milliarder i skattelettelser til nogle af de allerrigeste.
Så i princippet er det, som ordføreren for Venstre beder om, at lønmodtagerne skal opgive en fridag, at de skal gå på arbejde en ekstra dag, for at der kan være råd til skattelettelser til nogle af de allerrigeste.
Så jeg vil bare sige, at det bluff er afsløret.
Jeg kommer ikke til at hoppe med på det spin.
Christoffer Aagaard Melson (V), 2023-02-02:
Jeg synes ikke helt, jeg fik svar på spørgsmålet om, om ordføreren var enig i, at vi skulle bruge nogle flere penge på forsvaret, men det må jeg jo få svar på en anden gang.
Så vil jeg høre, om ordføreren anerkender vores analyse af, at der er behov for nogle flere hænder i vores samfund, altså behov for, at der er flere til at løfte opgaverne, når vi bliver flere ældre og bliver flere børn, hvis vi skal løfte vores sundhedsvæsen, vores offentlige sektor og vores private sektor.
Victoria Velasquez (EL), 2023-02-02:
Det andet har vi også svaret på flere gange.
I forhold til rekrutteringsspørgsmålet kræver det jo netop, at man rent faktisk har visioner og ikke laver noget så uambitiøst som at sige, at man vil lave klassiske arbejdsudbudsreformer, hvor folk skal have hævet deres arbejdstid.
Det handler om at skabe et arbejdsmiljø, så folk ikke bliver syge af at gå på arbejde.
Det handler om at tænke uddannelse og sporskifte ind.
Der er regeringen jo ved at gøre det fuldstændig modsatte.
De 200 mio. kr., vi f.eks. har sat af til at skulle sikre 3.000 flere pædagoger, er regeringen ved at snuppe nu og bruge på noget andet.
Katrine Robsøe (RV), 2023-02-02:
Tak for ordet.
Det her er ikke nogen let sag.
I dag tager vi hul på lovbehandlingen af et forslag, som efter min mening indtil nu er blevet behandlet ualmindelig uhensigtsmæssigt.
Regeringen har været klodset og frembrusende i en situation, der kaldte på dialog, inddragelse og ydmyghed.
Det gælder i forhold til parterne i vores danske arbejdsmarkedsmodel, folkekirken, forsvaret, Folketinget og ikke mindst alle de danskere, som forslaget berører meget direkte fra næste år.
Det har – sagt med et udtryk, som vi har hørt fra flere præster – været en smertelig proces, som vi i Radikale Venstre også har kæmpet for at forbedre.
For den her proces er gået hurtigt og uden dialog, og værst af alt blev dialogen jo væk ved et forslag, der i den grad krævede det.
Men nu står vi her, og det er ikke nogen hemmelighed, at der set med radikale briller er brug for reformer i samfundet; reformer, der skal fremtidssikre og bygge stærkere.
Mange oplever, at de ikke kan følge med på deres arbejdsplads, må sige nej til ordrer og mangler kollegaer.
Samfundet udvikler sig, og derfor er der også efter vores mening behov for reformer.
Det har Radikale kæmpet for i mange år.
Derfor vil vi gå åbent, konstruktivt og positivt til forhandlingerne om regeringens lovforslag.
For os er det vigtigt, at de ressourcer, som en eventuel gennemførelse af lovforslaget vil frigive, reelt investeres i vores fælles fremtid.
Men for os er det vigtigt, at vi også kan se på andre områder.
Det er vigtigt at sikre arbejdsudbud, men det er endnu vigtigere at sikre et kvalificeret arbejdsudbud, der matcher de behov, vi har – flere pædagoger, flere faglærte, flere lærere, flere ingeniører og meget mere.
Derfor bør en del af provenuet gå til at sikre det.
Bedre uddannelse, flere muligheder og bedre inklusion af alle børn og unge
, for der skal være en generationsbalance i reformerne.
Hvis børnefamilierne skal undvære en fridag sammen og lønmodtagerne skal tage en ekstra tørn, så mener vi også, at nogle af pengene skal gå til at investere i deres trivsel og deres fremtid.
Vi har sammen med alle andre partier, der ikke er en del af regeringen, kommet med forslag til alternativ finansiering af fremrykningen af forsvarsinvesteringerne.
Derfor håber vi også, at regeringen nu er klar til dialog, så vi kan finde en ordentlig balance.
Tak for ordet.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-02-02:
Tak for det, og tak for talen.
Jeg troede, vi var en samlet opposition, men læste så, at De Radikale vistnok var i færd med at smutte ud af det her ændringsforslag, hvor vi i hvert fald får en sikkerhed for, at store bededag først bliver fjernet ved lov efter et folketingsvalg.
Og jeg er et optimistisk menneske, det er jeg virkelig, men jeg kan ikke forstå det, for Radikale må være blevet inviteret til en anden form for dialog hos regeringen, end vi andre er, for jeg har ikke oplevet det voldsomt.
Og på trods af at ministeren naturligvis har bakket lidt på det, og tak for det, så er det jo ikke, fordi jeg føler, at vi sådan bliver imødekommet ret meget, så hvilken form for dialog er det, Radikale har været involveret i eller har en forventning om at komme til, som vi andre i hvert fald ikke har følt endnu?
Katrine Robsøe (RV), 2023-02-02:
Men vi har en dialog med regeringen, som jeg egentlig mener er regeringens ansvar Folketingets partier har med dem, ligesom jeg faktisk også mener, at vi som folketingsmedlemmer og partier i Folketinget har et ansvar for at opsøge og rent faktisk have et ønske om at have.
Og det har vi i Radikale Venstre, for vi ønsker at finde løsninger i fællesskab.
Det er også derfor, jeg faktisk gerne vil kvittere for det samarbejde, vi har haft på de dele her, hvor vi jo har været meget uenige med regeringen og meget enige med f.eks. også Nye Borgerlige i forhold til det kryds, man lavede til forsvarsfinansieringen, så vi reelt kan komme ind og få en dialog, sikre en så bred opbakning som overhovedet muligt til vores forsvar, som det rent faktisk fortjener.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-02-02:
Jeg er nok i en alder nu, hvor det er for sent sådan at blive rigtig aktivist, så jeg nøjedes med at tage den kl. 8.15 herude foran i Slotsgården og fik den idé gjort til skamme, at man behøver at være ultrarød for at bakke op om arbejdere.
Men jeg bliver lidt ked af det, når jeg hører, at SF stadig væk bliver ved med at forsøge at finde en kattelem for ikke at bakke op om den her § 42.
I mine nordjyske ører lyder det lidt, som om man forsøger at finde en undskyldning.
Vi har jo en regering, der er dannet på løftebrud og er gået til valg på noget, som de ikke stod ved bagefter, så kan ordføreren ikke bare bekræfte, at såfremt det her lovforslag bliver vedtaget og store bededag bliver afskaffet ved lov, så er det den eneste garanti, vi har, for, at danskerne bliver hørt?
Victoria Velasquez (EL), 2023-02-02:
Tak for det spørgsmål.
Jeg er meget enig i, at noget af det, der også gør det, vi er vidne til, ret principielt, er det indgreb, som man på den måde laver i overenskomsterne.
Så er jeg glad for, at ordføreren lige nævnte, at ordføreren er i Jylland, for jeg havde ikke mere taletid til at kunne få lov til at sige det, da jeg tidligere blev stillet et spørgsmål af en af de andre ordførere, der skal til Jylland, men nu har jeg mulighed for at sige, at man inde på FH's hjemmeside ved at søge på busser simpelt hen kan se, at der er busser fra hele landet, som kører herind til Slotspladsen.
Så selv hvis man skulle befinde sig i Jylland eller på Fyn, som er min egen valgkreds, så er der altså rig mulighed for at komme med i en bus smækfyldt med en masse søde demonstranter.
Jeppe Søe (M), 2023-02-02:
Tak for opfordringen.
Nu er vi jo et stort land, og jeg bor altså ikke i København, så jeg er ikke i København på søndag.
Men ordføreren svarede jo faktisk ikke på mit spørgsmål: Vi gør også, hvad vi siger, og vi siger, hvad vi gør, og det var en længere remse.
Jeg spørger, om Enhedslisten kan garantere, at der ikke på noget tidspunkt i de næste muligvis 4 år vil ske noget i samfundet eller være en virkelighed, hvor I kommer til at foreslå noget som helst, som I ikke har sagt i valgkampen.
Victoria Velasquez (EL), 2023-02-02:
Men det gør vi tit, altså at vi foreslår noget, som er helt nyt, fordi vi er et parti, som laver en masse politikudvikling, og som viser, at der politisk er et alternativ til, hvordan samfundet er i dag.
Men alle de ting, som vi gør, er fuldstændig i rød tråd med det, som vi også har sagt i valgkampen, og det er jo fuldstændig modsat det, som vi ser fra flere af partierne nu.
Vi så Venstre, der gik til valg på mere frihed.
Nu vil de fjerne en dag, hvor lønmodtagerne havde en frihed i forhold til deres egen dag, og i stedet for give mulighed for, at arbejdsgiverne kan diktere den, og samtidig har vi set, at Socialdemokratiet, som er gået til valg på at skulle beskytte nogle af de mest nedslidte, nu fjerner 3 års seniorpension fra nogle af de mest nedslidte, og sådan kunne listen fortsætte.
Det vil man ikke se fra Enhedslistens side.
Karsten Hønge (SF), 2023-02-02:
Glimrende tale – glimrende tale –
så det, jeg siger nu, skal forstås i al den kærlighed, der kan være mellem to venstrefløjspartier.
Det er for sådan oprigtigt at prøve at forstå de her argumenter for og imod en folkeafstemning, hvor jeg kan forstå, at Enhedslisten er endt med, at man nærmest kun kan tale for.
Derfor må jeg spørge: Hvad var baggrunden for, at man ikke ønskede en folkeafstemning om indgrebet mod skolelærerne, og hvorfor ønskede man ikke en folkeafstemning, da efterlønnen forringedes?
Det er for at kigge bagud og så pege hen til, om Enhedslisten, hvis nu regeringen her skulle komme igennem med at fjerne seniorjobordningen, vil anbefale en folkeafstemning, og om Enhedslisten, hvis regeringen her kommer til at gribe ind i en kommende storkonflikt, så vil kræve en folkeafstemning.
Victoria Velasquez (EL), 2023-02-02:
Jeg synes, at det er helt rimeligt at diskutere, hvad for nogle argumenter der kan være for og imod, og jeg synes egentlig, at vi har stillet spørgsmålet ret åbent, ikke kun til SF, men også til de andre partier, i håb om at vi får fælles opbakning til en folkeafstemning.
Nu sad jeg ikke i Folketinget for over 10 år siden, da man lavede angrebet på lærerne i overenskomsten.
Jeg kunne forestille mig, at det handlede om, at det har været i en konfliktsituation.
Det gjorde ikke, at det blev mindre eller mere pænt af den årsag.
Men det, som er ret vildt i den her situation, og som jeg også synes er med til at gøre det principielt, er, at vi har set Socialdemokratiet før gå ind i en konflikt – vi har set dem gøre det før med sygeplejerskerne, og vi har set det med lærerne – men at vi ikke har set før på den her måde, at man fuldstændig som et lyn fra en blå himmel går ind og tager arbejdsgivernes side, som man gør her, og laver et indgreb i overenskomsterne med en lov, som man gør på den her måde.
Det har vi ikke set før, og det synes jeg også er med til at gøre det anderledes end de andre eksempler.
Karsten Hønge (SF), 2023-02-02:
Så vil jeg fortsætte netop i den kammeratlighed, der kun kan være mellem socialister.
Altså, prøv lige, fru Victoria Velasquez, at gå lidt mere ind i substansen.
Jeg synes, det er for letkøbt bare at glide af på det og sige, at ordføreren ikke var i Folketinget i 2013.
Jeg kan da høre på ordføreren, at ordføreren godt kender historien, så prøv at tage stilling til det, for det jo det, der er det reelle.
Jeg går lidt op i, at vi som venstrefløj har solide, skridsikre synspunkter.
Derfor er det naturligt at bringe tråden tilbage til, hvorfor man ikke ønskede en folkeafstemning med hensyn til skolelærerne, og hvorfor man ikke ønskede en folkeafstemning, da der blev lavet indgreb i efterlønnen.
De to ting var da meget markante indgreb, og nu her igen.
Lad os antage, at der bliver indgreb i overenskomstsituationen.
Vil man have en folkeafstemning?
Det er vel fair nok at spørge om.
Så prøv lige at være lidt mere konkret i svarene, hvis vi skal tage det her ønske om at have en folkeafstemning nu alvorligt.
Victoria Velasquez (EL), 2023-02-02:
Det, jeg synes er anderledes her, end hvis vi kigger på de andre indgreb, som Socialdemokratiet har lavet, f.eks. i forhold til lærerne, er, at det var i en konfliktsituation.
Det er det overhovedet ikke her.
Det her kommer fuldstændig som et lyn fra en klar himmel og som en tyv om natten.
Det er ikke nogen konflikt, som regeringen går ind i, og det synes jeg helt ærligt er anderledes, og det går jeg også ud fra ordføreren er enig i.
Kim Edberg Andersen (NB), 2023-02-02:
Tak for talen.
Jeg bliver jo sådan småvild med Enhedslisten, jo længere jeg er i Folketinget, for fordelen med Enhedslisten er, at de ligesom Nye Borgerlige har en tendens til bare at sige tingene, som de ser dem, og så står de ved det, de siger.
Det kan jeg jo godt lide.
Jeg bliver nødt til at beklage og sige, at jeg ikke kommer til demonstration på søndag, men det er, fordi jeg tager til Jylland – og jeg havde glæden af at sole mig i de røde faner herude i morges kl. 8.15 sammen med Mona Striib.
Virkeligheden er, at det angreb, det overgreb, på den danske model, der sker nu, er forskelligt fra et indgreb i en konflikt.
Forskellen er jo, at her er det regeringen, der er initiativtager, og der er ingen samfundsmæssige konsekvenser, for deres forklaringer på, hvorfor det er nødvendigt, er i bedste fald en lille smule opdigtede.
Så vil ordføreren ikke bare bekræfte mig i, at et indgreb i den danske model er noget, som man herinde nærmest uden at tænke over det burde sende til folkeafstemning, såfremt det bliver tvunget igennem af en regering?
Jeppe Søe (M), 2023-02-02:
Tak for det, og tak for ønsket om dialog.
Jeg kan også bekræfte, at den er der – og ikke kun med Radikale.
Og ordførere kan jo netop tale på tværs, og jeg har talt med rigtig mange i den her samlede opposition, som det jo pludselig er, og jeg kan bekræfte, at der hænger forskellige plakater på kontorerne, som viser forskellige ting, som gør, at man måske ikke vil være sammen om alt i de her 4 år.
Jeg har dog et spørgsmål.
Det lyder en lille smule, som om ordføreren i virkeligheden går ind for fjernelsen og afskaffelsen af store bededag, men vil være med til at forhandle krydset.
Det ville også være mærkeligt, hvis ordføreren ikke gik ind for fjernelse af store bededag, for det var jo faktisk – og der er mange, der botaniserer i, hvem der har fået idéen – Margrethe Vestager, der foreslog det i 2010, så man kunne finde 2 mia. kr. til folkeskolen.
Så det er jo egentlig et gammelt radikalt forslag, så det ville være underligt, hvis ikke I stadig gik ind for det.
Men det er åbenbart krydset, som vi skal have til diskussion og forhandling.
Katrine Robsøe (RV), 2023-02-02:
Tak for spørgsmålet.
Der er to ting.
Jeg synes, det er meget fint lige at slå fast, at det faktisk var, fordi Margrethe Vestager foreslog at investere i vores skole, i vores uddannelser og i en fremtidssikring af vores børn.
Jeg mener, det er fra 2010, så vidt jeg husker i mit hoved, og det var ikke en del – det kan jeg godt slå fast, og det kan alle se – af vores 2030-plan.
Vi havde andre reformforslag i vores 2030-plan, også reformforslag, jeg i den grad kan fortælle i hvert fald ikke alle tog pænt imod ude i valgkampen, fordi det jo altid er nemt at slå på dem, der er meget konkrete med, hvordan man ønsker at lave reformer.
Der er mange, der gerne vil gå rundt og spekulere i, hvem der dog har bragt det her på bane til regeringsforhandlingerne, men det var i hvert fald ikke Radikale.
Det er bare for at slå det fast.
Jeppe Søe (M), 2023-02-02:
Det sagde jeg så heller ikke.
Er det krydset, der er til debat for Radikale?
Forsvaret er jo også at beskytte vores børns fremtid.
Der er masser af forskellige udfordringer, vi skal have løst for at beskytte vores børn og unges fremtid.
Så er det krydset, vi er til debat om, eller er det afskaffelsen af store bededag?