runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Ole Birk Olesen (LA), 2021-02-04:
Alt det der snak om, hvad Radikale Venstre vil gøre i lovbehandlingen, er bare for at bilde eventuelle lyttere til den her debat ind, at der stadig vil ske noget.
Radikale Venstre har aftalt, at det skal være sådan, som der står i lovforslaget her.
Aftalen er lavet.
Der er ingen undtagelser for den, der låner bilen ud til naboens søn.
Det her er det, som Radikale Venstre har aftalt.
Kan vi i det mindste ikke få en ærlighed omkring det på bordet: at Radikale Venstre har aftalt det her uden de undtagelser, som hr. Rasmus Helveg Petersen nu efterspørger?
Rasmus Helveg Petersen (RV), 2021-02-04:
Tak for det.
Jeg har i det her forløb insisteret på, at vi i den kommende lovbehandling ser nærmere på det her.
Det må jeg insisterer på over for ordføreren.
Ole Birk Olesen (LA), 2021-02-04:
Jeg har aldrig hørt om det her med, at først laver man en aftale og derefter går man i Folketingssalen og siger: Vi tror på, at det kan blive bedre, efter at der er lavet et lovforslag, som følger aftalen fuldstændig, og som der er meget insisteren fra regeringspartiet på, at det skal være sådan der, og at de undtagelser, som ordføreren her i det her tilfælde efterspørger, ikke må imødekommes ifølge regeringspartiet.
Jeg har aldrig hørt om det.
Så for mig at se
er det bare Radikale Venstres ordfører, der forsøger at bilde nogle folk ind, at han vil gøre noget, som han udmærket ved han ikke kan gøre.
Er det Det Konservative Folkepartis opfattelse, at man har begået en stor forbrydelse, som bør resultere i konfiskation af ens bil, som måske er 300.000-400.000 kr. værd eller et eller andet i den stil, fordi man ikke har kunnet regne ud, at naboens søn, der kom og spurgte, om han måtte låne bilen, havde den intention at køre for stærkt på en øde landevej i Jylland?
Altså, der har man simpelt hen begået en forbrydelse, som gør, at man har fortjent at få konfiskeret sin bil, fordi man ikke kunne regne ud, at naboens søn havde tænkt sig at køre for hurtigt eller måske på et tidspunkt i løbet af turen fandt ud af, at han havde lyst til at køre hurtigt?
Rasmus Helveg Petersen (RV), 2021-02-04:
Tak for det.
Jeg har med meget stor interesse læst høringssvarene, som jo kom efter indgåelsen af stemmeaftalen, og dem skal man selvfølgelig tage alvorligt.
De kommer ikke bare for sjov.
Sådan nogle høringssvar er en del af vores lovforberedende arbejde, og vi vil simpelt hen have det ind i behandlingen af det her lovforslag, og det synes jeg er helt naturligt.
Og det må jeg sige ikke bare er bluf fra min tid.
Det ønsker vi fra radikal side.
Rasmus Vestergaard Madsen (EL), 2021-02-04:
Når man sætter sig bag rattet i en bil, følger der et kæmpe ansvar med, det gør der for en selv, men særlig for ens passagerer og alle andre, der færdes i trafikken.
Det er langt de fleste af os heldigvis bevidste om.
Vi er bevidste om det ansvar og overholder de regler, vi har i trafikken.
Men der er desværre også nogle få, som vælger at tilsidesætte hensynet til alle andre.
Måske overvurderer de deres egne evner, eller måske er de slet og ret faktisk ligeglade med deres medmennesker.
Det har vi desværre set alt for mange hjerteskærende historier i medierne om, når intetanende mennesker bliver ramt af vanvidsbilisternes hensynsløshed.
Det er både uacceptabelt og uholdbart og sætter dybe spor i både ofrene og deres pårørende.
Der er derfor brug for, at vi strammer op og reagerer.
Vi må som samfund trække en streg i sandet.
Derfor er Enhedslisten også gået med til den aftale, som indeholder en lang række initiativer, der skal forhindre mennesker, der kører fuldstændig åndssvagt, i fortsat at kunne sætte sig bag rattet og udsætte andre for fare.
En del af initiativerne sigter mod hårdere straffe.
For os handler det ikke om at straffe disse mennesker for straffens skyld, men om at sikre, at de i højere grad bliver afskåret muligheden for igen at sætte sig bag rattet i en bil, ligesom det for Enhedslisten er vigtigt, at aftalen også har fokus på en forstærket forebyggende indsats mod vanvidskørsel i form af bedre muligheder for at afsløre stråmænd ved leasing og bedre mulighed for, at leasing-, udlejnings- og delebilsselskaber kan sikre sig mod personer, der tidligere er dømt for vanvidskørsel.
På den baggrund kan Enhedslisten støtte lovforslaget.
Det er fuldstændig rigtigt, at vores byer bliver fyldt med biler, som fylder op og skaber lange køer.
Derfor er vi meget positivt indstillet over for delebilsordninger.
Og det er rigtigt, som SF's ordfører også sagde, at det her godt kan have nogle, jeg tror, ret små konsekvenser for delebilsselskaberne.
Men det vil jeg sådan set gerne acceptere, for at vi kan undgå, at vanvidsbilister kan gøre brug af delebilsordninger til at køre rundt.
Ole Birk Olesen (LA), 2021-02-04:
Men hvis det er sådan, at man så kan miste den bil, fordi den person, som låner den, måske ikke tidligere er blevet taget for vanvidskørsel og det derfor ikke fremgår af nogen straffeattest, at vedkommende er taget for vanvidskørsel, nu har tænkt sig at gøre det for første gang i min bil – og det er en dejlig bil, også at accelerere i – tror hr. Rasmus Vestergaard Madsen så, at der er flere mennesker eller færre mennesker, som har lyst til at stille deres bil til rådighed for en delebilsordning med det her forslag?
Rasmus Vestergaard Madsen (EL), 2021-02-04:
Jeg tror ikke, det her forslag gør nogen nævneværdig forskel, i forhold til om folk vil lade deres bil være en del af en delebilsordning.
Men jeg er åben for at se på det, hvis – som SF's ordfører også sagde – der er behov for nogle små justeringer i lovforslaget.
Så lad os se på det i udvalgsarbejdet.
Niels Flemming Hansen (KF), 2021-02-04:
Mange tak.
Ja, nu er meget jo efterhånden sagt i denne sag i salen.
Det sikrer vi på flere måder, eksempelvis ved at give politiet de nødvendige ressourcer til at være dér, hvor vanvidsbilisterne er, og ved at lave den her lov om at kunne tage de her biler, som jo er leasede.
Lovforslaget er jo ikke så meget anderledes, end loven er i dag.
Når jeg kører i min privatbil og jeg vælger at køre 220 km/t. på motorvejen, hvor jeg må køre 110 km/t., ja, så kan man tage min bil.
Jeg er nødt til at sige, at når man har med det her at gøre, handler det jo om, at der er nogle lømler og vandaler derude, som har det ene formål her i livet at skade andre mennesker.
Og det kan de gøre enten ved at bruge deres biler som de dødsmaskiner, som de kan være, hvis ikke de behandler dem ordentligt, eller de kan gøre det ved at sælge stoffer, eller hvad ved jeg.
Det, som jeg selv sådan er en lille smule skeptisk over for i det her lovforslag, er i virkeligheden det med den relativt høje, synes jeg, promillegrænse, som der er i den.
Ved en promille på 2,0 er man altså, som vi siger i Jylland, godt dingel.
Og så er der det her med, når man har taget stoffer.
Jeg snakkede med ministeren om det i går, og han sagde, at ja, men det der med at tage stoffer er jo enten-eller.
Det er jo svært at graduere, hvor skæv man er, og det grinte vi så lidt ad, og sådan er det.
Men det ændrer altså ikke ved, at når vi laver en lov som den her, bliver den nødt til at være voldsomt restriktiv, og det bliver den desværre nødt til, fordi de her tosser, som ligger og kører rundt i gaderne i København og i Jylland og andre steder, jo altid vil kunne finde smuthuller i den her leasingverden.
Derfor bliver man nødt til at være meget, meget restriktiv.
Men det er klart, at som konservativ er jeg selvfølgelig bekymret over de konsekvenser, restriktionerne har for erhvervslivet, den her ulighed, der lidt kan være mellem bankerne, som har finansieret en bil og har pant i den, og leasingselskaberne.
Jeg har også talt med både leasingselskaber og biludlejningsselskaber og green mobility-selskaber osv. i de sidste par dage, og der er jo nogle måder, hvorpå et leasingselskab kunne skrive sig ud af det her, i forhold til hvordan man opretter sine selskaber, hvem der kautionerer for hvem, og hvordan man tager pant i bilerne osv.
Der er et lille problem med biludlejningsselskaberne, som jo ikke har bilerne i så voldsom lang tid i landet, før de bliver eksporteret igen, og det må vi så håbe at de kan finde løsninger på.
Men jeg glæder mig meget til at følge andenbehandlingen og se, hvad vi kan gøre i den, og om vi kan gøre noget ved det, som hr. Ole Birk Olesen tidligere har sagt godt kan være besværligt.
Mange tak.
Ole Birk Olesen (LA), 2021-02-04:
Liberal Alliance er lige så meget imod vanvidsbilisme som alle andre.
Det er forfærdeligt, og det skal stoppes.
Men fordi man er imod noget, er det jo ikke retfærdiggjort, at man bruger alle midler, uanset hvor hårde og hvor retfærdige de er.
Nu er jeg ikke er helt klar over, om Enhedslisten for tiden overhovedet synes, at biler skal være tilladt i byen, men såfremt det skal være tilladt med biler i byen, synes Enhedslisten så ikke, det er bedre med de her delebilsordninger, hvor flere familier deler den samme bil i stedet for at have en bil hver?
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2021-02-09:
Jamen jeg tror bare, jeg bliver nødt til at erklære mig uenig med fru Pernille Vermund.
Jeg er mere enig med Dansk Folkeparti i, at vi bliver nødt til at opprioritere indsatsen i forhold til det forebyggende arbejde.
Det er helt afgørende, hvis vi skal have bremset fødekæden til banderne.
Og vi har i Folketinget snart strammet på straffeskruen for stort set alt, og lige lidt hjælper det.
Kristian Hegaard (RV), 2021-02-09:
Den grundlæggende intention tror jeg oprigtigt er delt af os alle, og lad os først og fremmest glæde os over det.
Men spørgsmålet er, hvordan vi kommer derhen.
Har du læst bilagene?
har vi hørt historier om kan være indledningen på et sådant møde, og der tror jeg bare, at børn får mere ud af at læse Harry Potter end at læse psykiatriske udredninger om sig selv.
Mange, der sættes for Ungdomskriminalitetsnævnet, lider også af et mentalt handicap, af funktionsnedsættelser.
De har først og fremmest brug for hjælp.
Deres funktionsnedsættelser afhjælpes ikke af en straf.
De har rigeligt med udfordringer i livet.
Derfor mener Radikale Venstre ikke, at Ungdomskriminalitetsnævnet løser noget.
Børn skal først og fremmest mødes af en pædagogisk indsats, for sker der kriminalitet én gang, er der større risiko for, at det sker igen.
Og sker det som ung, kan man ende i den løbebane.
Den løbebane skal stoppes, og resocialisering er helt afgørende.
Vi kan også se på, hvor ungdomskriminaliteten er i stigning, altså hvor kriminalitet begået af unge mennesker er i stigning.
Det gælder særlig for digitale krænkelser blandt unge; det boner helt ud.
Radikale Venstre er også glade for, at det i politiaftalen lykkedes at få en særlig garanti for polititilstedeværelse på ungdomsuddannelser og skoler, hvor der sælges euforiserende stoffer, for det skal der være nultolerance over for, men det er også et godt forebyggelseselement for ungdomskriminalitet, for vi ved, at hvis man tager euforiserende stoffer, er der også større risiko for at ende i kriminalitet.
Samtidig svækker det bandernes rekrutteringsmuligheder i ungdomsmiljøer.
Vi er også glade for, at der er blevet sat fokus på SSP i politiaftalen, og vi er også opmærksomme på, at noget af det, der for alvor også forebygger kriminalitet blandt unge, er boligsociale indsatser, som lykkes rigtig mange steder rundtom i de forskellige kommuner, som gør et enormt godt stykke arbejde, og hvor kriminaliteten er faldende, og hvor man lykkes med rigtig meget.
Det er det, vi håber de nye nærpolitistationer kan være med til at understøtte.
Så vi går konstruktivt videre ind i arbejdet for at forebygge ungdomskriminalitet.
Det er helt afgørende, at de går en stærk fremtid i møde med en pædagog i hånden og ikke en betjent eller fængselspersonale.
Pernille Vermund (NB), 2021-02-09:
Jeg tænker sådan set det helt åbenlyse: Når en meget stor andel af de bandekriminelle har ikkevestlig baggrund, og når en meget stor andel af dem, som begår vold, og som er religiøst radikaliserede, kommer fra eller har oprindelse i de muslimske lande, er det for mig at se helt åbenlyst, at de to ting hænger sammen.
Og der kan jeg godt være bekymret, når jeg hører ikke bare fra venstrefløjen, men også fra DF, at man nu tror, at man kan løse det her med flere socialpædagoger, mere SSP-arbejde og mere af alt det, som vi har vidst i årevis ikke har virket, frem for at gøre det, som er det rigtige og det nødvendige, nemlig at lukke hullet, stoppe for, at flere kommer hertil, og sørge for, at dem, der er her, og som begår kriminalitet, ryger ud konsekvent og efter første dom.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2021-02-09:
Og det var jo også derfor, at SF var særlig optaget af at få sikret uddannelse i forebyggelse, f.eks. for de nærpolitibetjente, der skal være krumtappen i SSP-samarbejdet fremover.
Det er rigtig vigtigt, at de ved, hvad det er, de har med at gøre.
Jeg har også i mange år talt for, at vi skal have en særlig kriminalpræventiv linje ved politiet.
Men hr. Peter Skaarup har en pointe i, at der er masser af andre fagfolk, altså socialrådgivere, pædagoger og andre, som kunne profitere af, at vi havde en særlig forebyggelse målrettet de her udfordringer.
Så SF vil gerne takke Dansk Folkeparti for at have det fokus, og jeg er sikker på, at vi kan finde fælles fodslag om præcis den idé.
Jeg tror, jeg har brug for at få defineret, hvad udlændingepolitikken er i den her henseende, altså hvad det er for dele af udlændingepolitikken, som fru Pernille Vermund mener har indflydelse.
Det tror jeg er en forudsætning for, at jeg kan svare.
Pernille Vermund (NB), 2021-02-09:
Tak for det.
Mener SF og ordføreren, at udlændingepolitikken har betydning for andelen af bandekriminelle i Danmark, for mængden af religiøs radikalisering i Danmark og for de udfordringer, som vi diskuterer lige nu?
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2021-02-09:
Altså, i SF er vi jo klar til at lave en beretning, men jeg er klar over, at det kommer der ikke så meget ud af, hvis der ikke er et flertal.
Jeg har været på besøg hos SSP Team Vejle lige forud for politiforhandlingerne, og de har faktisk selv lavet en uddannelse, som er målrettet deres folkeskoler, og hvor de har haft 500 lærere igennem det her forløb.
Og det er, fordi deres pointe er, at man skal kunne lære selvkontrol i en meget tidlig alder; det er det, der gør, at man f.eks. ikke stjæler noget.
Og hvis man ikke har den selvkontrol, går det galt.
Men hvordan vi lige præcis kommer videre her i dag, kan jeg ikke sådan lige helt se for mig.
Peter Skaarup (DF), 2021-02-09:
Så vil jeg gerne takke SF for at takke DF for at have den holdning.
Men ud over de her taksigelser er det måske også vigtigt netop at kigge på, hvad vi så gør fremadrettet.
For der har været en del fokus på politi, også i forhold til Ungdomskriminalitetsnævnet, og der har vi så forskellige synspunkter.
Men det kan man ligesom isolere og sige, at tilbage er der i hvert fald en vigtig opgave i at sikre, at der er et nogenlunde ensartet forløb fra det uddannede personales side i forhold til de unge kriminelle.
Så hvordan tænker SF at vi skal komme videre med det?
For nu siger SF, at man er enig, og DF siger det, men jeg kan ligesom høre på regeringen, at der synes man, at alt er godt – mere eller mindre.
Hvordan kommer vi videre?
Tak, og tak til Rosa Lund for indlægget her i debatten.
Jeg synes, at der er nogle rigtige ting i det, fru Rosa Lund siger, men jeg synes også, at der er nogle forkerte.
Sådan hører jeg lidt det, fru Rosa Lund siger.
Så kan man omvendt sige, at hvis ungdomskriminaliteten nu stiger, skal vi gøre noget, eller hvad?
Altså, hvad er den der sammenhæng?
Er det ikke lige galt, hvad der foregår?
Og når vi ser en forråelse, hvad vi jo også gør, bør vi så ikke gøre alt, hvad vi kan, for at hjælpe de ofre, der kommer af det her?
Lad mig lige minde om den sag, der er faldet dom i i dag, hvor to grupper af unge har været oppe at slås, og hvor det ender med et drab og katastrofale konsekvenser for hele den gruppe af unge, typisk indvandrerdrenge, som der er tale om her.
Det er jo voldsomt, hvad der foregår i nogle af de her ungemiljøer, og der kunne jeg bare godt tænke mig, at Enhedslisten en gang imellem forholdt sig til, hvad vi så gør i forhold til dem.
Er det f.eks. udvisninger?
Det synes jeg aldrig jeg hører om fra Enhedslistens side.
Men er det ikke bare nødvendigt, at vi engang imellem slår automatpiloten fra, også som parti, og siger: Jamen her må der virkelig falde brænde ned?
Rosa Lund (EL), 2021-02-09:
Og nu er det jo ikke sådan, at det er mig, der siger, at ungdomskriminaliteten er faldet.
Det er en rapport fra Justitsministeriet, og jeg tror ikke, at de ovre i ministeriet opfatter Enhedslisten og Justitsministeriet som samme enhed.
Jeg synes heller ikke, at det er helt rigtigt, at jeg siger, at vi ikke skal gøre noget, fordi ungdomskriminaliteten er faldende.
Jeg synes faktisk, jeg kom med en masse forslag til ting, vi ikke gør i dag, og som vi kan gøre bedre, og det er bl.a. at sikre gode fællesskaber og gode rammer der, hvor de unge mennesker ellers er, når de ikke er hjemme, og når de ikke er i de miljøer, hvor der opstår kriminalitet.
Jeg er også enig i, at der er sket en forråelse.
Altså, vi ser jo en stigende kriminalitet blandt unge på nettet, altså deling af krænkende billeder.
Det foregår desværre også blandt voksne mennesker, men det foregår særlig blandt unge.
Og det synes jeg egentlig også bør være en del af den her debat: Hvordan kommer vi det til livs?
Det har Ungdomskriminalitetsnævnet i hvert fald ikke forebygget.
Nick Hækkerup (S), 2021-02-09:
Jeg er meget, meget enig i, at det er op ad bakke.
Til gengæld tror jeg også – og her er jeg lidt på udebane, fordi jeg jo er justitsminister og ikke udlændinge- og integrationsminister, men nu prøver jeg alligevel, og hvis jeg så tager fejl, beklager jeg og undskylder på mit partis, regeringens og alle mulige andres vegne – at der, hvis vi ser tilbage over perioden, i virkeligheden er en forskel, og at der er sket noget positivt, hvis vi f.eks. ser på pigerne i forhold til drengene.
Altså, man må vel sige, at det, for så vidt angår pigerne, er lykkedes bedre med at friholde sig fra kriminalitet, men også at tage uddannelse og i hvert fald et stykke hen ad vejen at vælge de danske normer til, og det giver jo håb.
Pernille Vermund (NB), 2021-02-09:
Jeg er glad for erkendelsen af udfordringen, men jeg synes måske stadig, det er en lille smule naivt at blive ved med at tro på, at det her kan lade sig gøre.
Havde vi nu været det eneste land, der havde haft de her problemer, så kunne jeg forstå det; havde man kunnet finde bare et eneste andet land, som havde knækket koden, så kunne jeg forstå det; eller havde vi kunnet se, at efterkommere af indvandrere fra de muslimske lande var mindre kriminelle end deres forældre, så kunne man måske også se en udvikling, der gik i en positiv retning, men vi ser alt det modsatte.
Og det er jo derfor, det er så afgørende at få stoppet skaden og sikret, at dem, som er her, og som ikke overholder vores lovgivning og ikke kan forsørge sig selv, udvises.
Nick Hækkerup (S), 2021-02-09:
Nej, jeg tror bestemt ikke, at det integrationsproblem, vi har, kan løses alene med den bløde indsats, og jeg tror slet ikke, at det problem, vi har med kriminalitet, kan løses alene med den bløde indsats.
Jeg synes også, jeg prøvede at sige, at det her bliver nødt til at gå på to ben, nemlig dels den bløde indsats, dels den mere konsekvente indsats.
Jeg tror til gengæld også på – og jeg erkender, at det er et langt, sejt og besværligt træk – at det er muligt i et samfund som det danske at lave kulturændringer, som sætter sig bredt.
Men jeg erkender fuldstændig, at vi har en kæmpe udfordring her.
Pernille Vermund (NB), 2021-02-09:
Tak for det.
Tidligere var det jo sådan – og det behøver jeg ikke belære ministeren om – at udlændinge- og integrationsområdet lå under justitsministerens ressort.
Havde det ikke været for islam og migrationen fra de muslimske lande, ville det sikkert stadig være sådan.
Det fører mig frem til det spørgsmål, som jeg stillede ordføreren for ministerens parti tidligere, og som jeg også ville have stillet til DF, men uden held, da jeg ikke fik ordet, nemlig: Mener regeringen virkelig, at man med socialpædagoger, socialrådgivere og SSP-medarbejdere kan tage islam ud af de muslimske familier?
Mener man, at man kan fjerne den voldsparathed, som jo åbenlyst ligger der – man erkender selv, at 15 pct. af de her børn vokser op med vold i hjemmet, og man kender selv forskningsresultaterne, der viser, at børnene som 5-årige har empati på niveau med et 3-årigt dansk barn – og mener man, at det er noget, man bare lige kan omgøre med lidt social ingeniørkunst, eller mener man ikke vitterlig det, som jeg hørte justitsministeren være lidt inde på i sit første svar, nemlig at hvis ikke vi får styr på udlændingepolitikken, hvis ikke vi sikrer, at der ikke kommer folk hertil med den kultur, og hvis ikke vi sikrer, at dem, der begår forbrydelserne, ryger ud, så vil det her være et vedvarende problem?
Naser Khader (KF), 2021-02-09:
Tak til Dansk Folkeparti for at stille den her vigtige forespørgsel.
Først og fremmest for de unges egen skyld, men også for samfundets.
Vi har alle sammen interesse i, at vores unge mennesker ikke ender på den forkerte side af loven.
Vi skal sikre, at den kriminalpræventive indsats over for de unge er tilstrækkelig.
Det gør vi bl.a. ved at møde vores unge med krav og forventninger om, at de overholder loven.
Vi gør for mange unge en bjørnetjeneste ved ikke at stille krav til dem.
For mange unge ender stadig i kriminalitet, endda hårdkogt kriminalitet, og derfor er jeg også glad for, at vi med denne forespørgsel har taget hul på den her vigtige debat.
Hvis det alligevel går galt for nogle af vores unge, er det vigtigt, at de bliver mødt med en kærlig konsekvens fra samfundet.
Vi skylder vores unge, som begår kriminalitet, at vi trækker en tydelig, men velmenende og kærlig streg i sandet.
Ansvaret for opdragelsen af vores unge påhviler i allerhøjeste grad forældrene, men i de tilfælde, hvor det alligevel er gået galt, må samfundet træde til og give et skub i den rigtige retning.
Derfor har det også været et ønske fra Konservative, at vi fik en myndighed til at tage sig af sager med ungdomskriminalitet.
Det er kommet
godt i gang.
Vi har fået Ungdomskriminalitetsnævnet, som skal være med til at forebygge ungdomskriminalitet ved at fastlægge og målrette individuelle indsatser for kriminalitetstruede børn og unge.
De er gået i gang, men vi synes ikke, at de tal, der kommer fra nævnet, er tilfredsstillende.
Der er for få strakssanktioner; det er efter vores opfattelse for lidt.
Og de sanktioner, man bruger, er mere de bløde dele: det, der har med forbedringsforløb at gøre.
Vi mener, at man bør fokusere lidt mere på de der strakssanktioner, især i forhold til personfarlig kriminalitet.
Med andre ord: Man skal ikke nedlægge Ungdomskriminalitetsnævnet, men herfra en opfordring til at udføre endnu flere strakssanktioner.
Vi er i Det Konservative Folkeparti smertelig bevidste om, at der desværre findes dybt kriminelle bandemedlemmer, som udnytter unge mennesker til at begå kriminalitet, eksempelvis som spejdere i forhold hashsalg i de belastede områder.
Min foragt for de personer er stor, og det samme gør sig gældende for de mennesker, der radikaliserer vores unge.
De findes også, og dem skal vi også gå målrettet efter.
Vi skal sætte hårdt ind over for de kriminelle, som er så afstumpede, at de er villige til potentielt at ødelægge en ung persons liv.
Så derfor ser vi i Det Konservative Folkeparti frem til at følge regeringens indsats på dette område – en fortsættelse af den tidligere regerings indsats.
Rosa Lund (EL), 2021-02-09:
Nu er det jo sådan, at vi ikke kan udvise danske statsborgere.
Jeg kan godt forstå, hvis Dansk Folkeparti ønsker sig, at det kun er udenlandske statsborgere, der begår kriminalitet eller laver ungdomskriminalitet i Danmark.
Det er jo desværre bare ikke virkeligheden.
Det er den ene ting.
Den anden ting er, at i forhold til at tænke ud af boksen sagde jeg også i min tale, og det vil jeg gerne holde fast i, at vi skal fokusere meget mere på genoprettende ret.
Altså, den måde, vi har Ungdomskriminalitetsnævnet på i dag, synes jeg jo er forfejlet.
Jeg synes, det ville være meget bedre, hvis man sagde: Du har malet graffiti i et boligområde, nu skal du selv ud at fjerne det.