runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mette Frederiksen (S), 2023-05-31:
Først vil jeg gerne rette en misforståelse.
Jeg er ikke træt af at tale om bededagen.
Jeg mener, det var den helt rigtige beslutning, og det mener jeg, uagtet at der nu er et andet råderum, og det er, fordi vi nok skal finde ud af at få brugt det råderum til nogle rigtig, rigtig gode formål.
Bare for at nævne et eksempel har den her regering foreslået, at vi permanent løfter udgifterne på sundhedsområdet med 5 mia. kr., men vi ønsker jo også, som spørgeren ved, at gøre mere på forsvars- og sikkerhedsområdet.
Vi har behov for at investere i vores børn og unge, og der er hele den grønne dagsorden.
Så selv med en opskrivning af råderummet vil pengene ikke slå til i forhold til vores ambitionsniveau.
Og så handler det at afskaffe bededagen jo også om noget andet, nemlig at give et bidrag til at løse det problem, som ingen endnu har givet mig svaret på: Når alle her ved, at der mangler medarbejdere, hvordan kan man så især på vegne af de mest udsatte i vores samfund aflyse behovet for reformer, der skaber arbejdskraft?
Det synes jeg ikke hænger sammen.
Pelle Dragsted (EL), 2023-05-31:
Tak for det.
Og tak for talen.
For det er jo blevet klokkeklart i den seneste tid, at det argument, som regeringen brugte for at afskaffe helligdagen og tvinge danskerne til at arbejde en dag mere, var uden hold i virkeligheden.
Hovedargumentet var, at der var en krise i den offentlige økonomi og lavvande i fælleskassen, som gjorde det helt nødvendigt at snuppe den her forårsfridag fra danskerne, men regeringens egen økonomiske opgørelse viser jo, at der var mindst 10 mia. kr. mere end det, man fortalte danskerne, da man tog deres fridag.
Så spørgsmålet er egentlig: Fortryder statsministeren, at hun greb ind i overenskomsterne og tog den her fridag fra danskerne og tvang dem til at arbejde en dag mere, og at hun gjorde det på et grundlag, som bare ikke var korrekt?
Mette Frederiksen (S), 2023-05-31:
Jeg tror, at her haster det så meget, at vi bliver nødt til at gøre begge dele på en og samme tid, men jeg er jo faktisk grundlæggende enig i det værdimæssige kompas, der ligger til grund for spørgsmålet, nemlig at vi hver især bliver nødt til at påtage os ansvaret for vores eget liv og for vores bidrag til fællesskabet.
Det ændrer bare ikke på, at der her er tale om nogle techgiganter, der i mine øjne har en meget, meget kynisk forretningsmodel, som især vores børn ikke selv kan navigere i.
Søren Pape Poulsen (KF), 2023-05-31:
Jeg tror bestemt, at der også er noget i det.
Det er bare, fordi jeg ikke kan lide den tendens, der er kommet i vores samfund, til, at når der er en udfordring eller der kommer et problem, kigger vi alle andre steder end på os selv for at finde løsningen på det.
Det er jo dejlig bekvemt og let.
Hvis lærerne i folkeskolen taler med forældrene, siger de, at der sikkert er en eller anden særlig årsag, eller at iPadden også har været babysitter så og så længe.
Altså, hvis vi ikke selv begynder med som forældre og familie at tage et ansvar for, hvad det er, børn skal udsættes for, så synes jeg ikke vi kan pege rundt og sige, at det er alle andre, der skal løse det.
Jeg synes, at vi er nødt til at have en værdipolitisk diskussion, hvor vi tager ansvar for fællesskabet, tager ansvar i vores familier og så derefter tager den anden diskussion.
Mette Frederiksen (S), 2023-05-31:
Jeg er sådan set ikke uenig i, at familien er en vigtig institution.
Jeg lever selv i en af slagsen, og det gør rigtig, rigtig mange danskere.
Og for rigtig mange af os er familien jo vores tætteste og for nogles vedkommende også vigtigste netværk.
Men jeg tror, at hvis vi starter diskussionen ved mor og far om mistrivslen blandt børn og unge og om skærmene, kommer vi til at begå en fejl, for det er så voldsom en forandring, der sker med vores børn og unge; det er så voldsomt og så ødelæggende en udvikling, der er i gang.
Hvis vi tror, det er noget, man kan løse individuelt – det enkelte barn, den enkelte unge eller den enkelte familie – så tror jeg simpelt hen vi tager fejl.
Det betyder jo ikke, at vi som forældre skal fralægge os ansvaret, men det her stikker dybere, og det er mere strukturelt.
Derfor skal det også kunne håndteres som det, det er, nemlig et reelt samfundsproblem.
For det første vil jeg sige, at det jo faktisk går ret godt på hjemsendelsesområdet, for det er lykkedes at skabe en struktur, der er bedre end den, der var tidligere.
Jeg er selv af den overbevisning, at hvis ikke man kan opføre sig ordentligt i Danmark, skal man faktisk ikke være her, og derfor ønsker vi jo også at udvise dem, vi kan udvise.
Så tror jeg – for det andet – at vi har en mere politisk uenighed om, om der skal være internationale konventioner eller ej.
Det tror vi der er behov for, og det er en del af det at have et regelbaseret internationalt verdenssamfund.
Men det betyder jo ikke, at vi, hvis vi konstaterer, at der er konventioner, som ikke – kan man sige – efterstræber det, vi synes er det rigtige, så ikke skal forsøge at få dem lavet om.
Franciska Rosenkilde (ALT), 2023-05-31:
Tak for det, og tak til statsministeren for en god tale.
Jeg er rigtig glad for at høre, at man er optaget af ungdommen og børns trivsel.
Det er jeg også.
Men jeg forstår bare ikke, hvorfor man så har en regering, der har en politik, der ønsker at skrue hamsterhjulet op i femte gear.
Hvis man ønsker at beskytte børn mod digitaliseringen, og hvis man ønsker at beskytte børn mod klimaforandringer og give dem håb, så forstår jeg ikke, at det kan hænge sammen med, at man presser familierne til at arbejde mere, og at man presser de unge til at komme hurtigere igennem uddannelsesforløb.
Kunne man ikke forestille sig, at det med at være overladt til skærmen måske også hænger sammen med pressede forældre, der ikke kan få familielivet til at hænge sammen, fordi man er i et ikkefleksibelt arbejdsmarked?
Det lyder ligesom fra regeringen, at vi skal arbejde mere i et vækstsamfund, så vi kan forbruge mere, hvilket skaber flere klimaforandringer.
Så hvordan hænger omtanken sammen med den førte politik?
Mette Frederiksen (S), 2023-05-31:
For det første er der ikke kun tale om én islamisk kriger, som er i fangelejren dernede.
Der er flere, som på en eller anden måde har en tilknytning til Danmark, og jeg tror, at der her bliver refereret til nogle konkrete mennesker, hvor der er nogle børn involveret.
Men der er flere, der på en eller anden måde har haft en tilknytning til Danmark, og som fortsat er i de her fangelejre.
Jeg mener også, det er rigtigt at sige, at de her mennesker ikke har et hjem i Danmark.
Så kan der være nogle hensyn til nogle børn, og det er det, der har været afvejet i den konkrete situation.
Peter Skaarup (DD), 2023-05-31:
Jeg er med på, at der selvfølgelig altid er ting, der skal vejes op mod hinanden.
Men prøv lige at høre.
Der er ikke nogen ting, der skal vejes op mod hinanden.
Nej, statsministeren sagde, at disse mennesker ikke har et hjem i Danmark længere, at fremmedkrigere ikke kan komme hjem til Danmark.
Der er ikke noget, der skal vejes op mod hinanden, for man har vejet det op mod hinanden og besluttet sig for linjen, altså at der ikke er nogen, der skal til Danmark, og alligevel står vi nu her med, at de skal til Danmark, og nu mangler der kun én fra Islamisk Stat, som endnu ikke er kommet, men som måske også kommer.
Kan statsministeren ikke godt se, at det her er et skidt signal at sende fra en statsminister, der ellers skal være handlekraftig, og hvor man skal tro på, hvad statsministeren siger?
Det kan vi ikke her.
Mette Frederiksen (S), 2023-05-31:
Der har på det her område hele tiden været nogle forskellige ting, der har skullet afvejes i forhold til hinanden.
I forhold til de voksne mener jeg, at ordene er rigtige.
Så er der nogle børn, der er involveret i det her, og jeg forstår jo grundlæggende ikke, at de her mennesker overhovedet har haft lyst til enten at bringe deres børn til de her områder eller sætte børn i verden de her steder, og det er jo så forældrene, der har truffet en beslutning, som ikke alene er uforståelig, men som selvfølgelig også er forkert, ikke mindst set med børnenes briller.
Så der er jo nogle forskellige hensyn.
Vi har igennem en længere periode tilbudt at evakuere børnene.
Det er der nogle forældre der har takket ja til i nogle konkrete tilfælde, og vi har jo løbende vurderet det her.
Og der er så nogle ting, vi har skullet veje op i forhold til hinanden.
Peter Skaarup (DD), 2023-05-31:
Tak til statsministeren for nogle gode bemærkninger her hen mod slutningen af debatten.
Faktisk er det jo tit her, højdepunktet i en afslutningsdebat er, nemlig hvor statsministeren står på talerstolen og vi kommer lidt tættere på nogle ting i forhold til debatten og der kommer svar på nogle af de ting, som der måske ikke har været så mange svar på tidligere.
Og jeg kunne så godt tænke mig at spørge om en ting, som statsministeren ikke rigtig har været inde på indtil nu, men som jeg godt kunne tænke mig et svar på, nemlig spørgsmålet omkring mødrene fra Islamisk Stat.
Der har det jo været sådan, at statsministeren har sagt, og jeg citerer lige her: Disse mennesker har ikke et hjem i Danmark længere, fremmedkrigere kan ikke komme hjem til Danmark, Danmark er ikke deres hjem.
De har vendt os ryggen.
Sådan har holdningen fra statsministerens side været hele vejen igennem, både under den tidligere regering og nu.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge, hvordan det kan være, at man så nu alligevel har taget folk fra Islamisk Stat til Danmark, inviteret dem, og de kommer formentlig meget snart.
Mette Frederiksen (S), 2023-05-31:
Jeg tror jo egentlig, at den måde, vi skal gøre det på, er at få alle gode idéer ind på bordet, både hvad angår dansk lovgivning og dansk regulering, og hvad der er behov for at gøre på europæisk plan.
Så tror jeg i øvrigt også, der er behov for noget på globalt plan, ikke mindst hvad angår kunstig intelligens, og jeg har egentlig ikke nogen lyst til her i nat at stå og sige, at det vil vi ikke være med til, og at det kan vi slet ikke diskutere.
Jeg vil egentlig hellere have, at vi i Folketinget samarbejder omkring det her, og at vi får alle gode idéer ind på bordet, og at vi så forhåbentlig får fundet en løsning, der kommer til at hjælpe vores børn og unge.
Det tror jeg vi kan.
Så tak for indsparket.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2023-05-31:
Tak for det.
Jeg er jo glad for, at statsministeren ikke er fuldstændig afvisende, men jeg er også en lille smule overrasket over, at statsministeren ikke bare siger, at det, der gælder i den fysiske verden, selvfølgelig også skal gælde i den digitale verden, og at vi selvfølgelig skal have en aldersgrænse på 16 år.
Men jeg er også rigtig optaget af, at vi får håndhævet den aldersgrænse.
For det nytter jo ikke noget at have en aldersgrænse, hvis den alligevel bare kan omgås, og det er også derfor, vi i SF anbefaler et alderstjek eller en aldersverificering, og det er bare rigtig nødvendigt.
For vi har dokumenterede skadevirkninger på børn og unge af porno.
Så vil statsministeren, når hun har overvejet færdig om en aldersgrænse, også indføre et alderstjek og en aldersvalidering i forhold til at kontrollere adgangen?
Mette Frederiksen (S), 2023-05-31:
Jeg vil i hvert fald meget gerne være med til at diskutere det, og jeg tror, at aldersgrænser er noget af det, vi skal arbejde videre med.
Og det er jo rigtigt, og jeg vil så tillade mig at være lidt direkte, at det næsten er komisk, at man kan sætte sig ind i en biografsal, og at man så kan se, at der står, fra hvilket alderstrin en film er velegnet, og nu bliver det så nævnt her med et pornoblad.
Men vi ved jo godt, at man på nettet har adgang til ting, der er meget, meget voldsomme, og som bestemt ikke egner sig til børns hverken øjne eller ører, og at det er ureguleret.
Og det vil jo ofte være noget, man så ser og iagttager alene uden nogen som helst mulighed for at vurdere det sammen med andre, og det er jo ikke kun i forhold til porno, men det kan jo også være afstumpet vold, det kan være drab, og det kan jo være alt muligt mellem himmel og jord.
Jeg står ikke lige og siger ja eller nej til et konkret forslag, men jeg synes, det er relevant at overveje.
Altså, jeg deler jo ikke præmissen om, at man kan konkludere, at når der er et økonomisk råderum, er det, fordi danskerne har betalt for meget i skat og statskassen har for mange midler.
Når vi i de kommende år kan prioritere et markant løft af vores danske forsvar og dermed vores sikkerhedspolitik, er det jo, fordi der er et økonomisk råderum dertil, bl.a. genereret af, at vi har afskaffet store bededag.
Det var bare en kommentar til den grundlæggende præmis.
Set med regeringens briller er der jo stadig væk en inflationsudfordring, og vi ved godt og er meget optaget af, at de danskere, der har mindst, er hårdest ramt af inflationen.
Heldigvis er den faldende, men vi har stadig væk et øje derpå.
Pernille Vermund (NB), 2023-05-31:
Det kostede 3,5 mia. kr. at sænke elafgiften, som man gjorde i et halvt år.
Vi taler her om 16 mia. kr., der er fundet – eller det er i virkeligheden danskerne, der har betalt for meget i skatter og afgifter, i forhold til hvad staten har behov for, så det er jo danskernes penge, som ligger i statskassen nu, og som i virkeligheden burde ryge tilbage til danskerne.
Og vi ved fra sidste gang, elafgiften blev sænket, at det tog noget tid, fra aftalen var indgået, til det her kom ud og virkede hos danskerne.
Det betyder jo også, at hvis man venter nu, risikerer vi, at vi går en kold og måske også hård vinter i møde, særlig for de familier, der har mindst.
Mette Frederiksen (S), 2023-05-31:
Den måde, vi har valgt at se det på fra regeringens side, er, at vi jo selvfølgelig først og fremmest er glade for, at det går bedre i dansk økonomi, end vi næsten havde turdet håbe på.
Grundlæggende er det jo, fordi der er flere mennesker i arbejde.
Vi ønsker en massiv satsning på danskernes sundhed, og det har vi meldt ud; det mener vi er det vigtigste.
Og så vil vi senere i år lægge vores 2030-plan plan frem, og der vil vi selvfølgelig også komme med vores forslag til, hvordan et øget råderum kan prioriteres.
Jeg kan jo allerede fornemme på debatten i dag, at ønskerne er mange.
Nogle kigger i retning af skattelettelser og afgiftslettelser, andre kigger i retning af investeringer i børn; nogle vil fremme den grønne dagsorden.
Vi har så fra regeringens side sagt, at vi synes, at det allervigtigste er danskernes sundhed.
Så der venter os en god og spændende diskussion, men vi har ikke taget stilling til alle de initiativer, der vil kunne rummes inden for det her.
Pernille Vermund (NB), 2023-05-31:
Og tak for talen.
Statsministeren siger, at det for statsministeren handler om at handle, og at statsministeren er klar til at handle.
Det er jo ikke så længe siden, vi hørte fra Finansministeriet, at der er et råderum, som er 16 mia. kr. højere, end man havde forventet.
Vi har i dag en elafgift, som er sænket, og det er den frem til den 1. juli.
Derefter kommer elafgiften op på det niveau, den var på i efteråret.
Det er på et tidspunkt, hvor Tyrafeltet stadig ikke er genåbnet; det er på et tidspunkt, hvor der stadig er krig i Europa; det er på et tidspunkt, hvor danskerne stadig er ramt af høje priser, bl.a. når man handler i supermarkedet.
Med andre ord: De forudsætninger, der var for at sænke elafgiften hen over foråret, er formentlig de samme i efteråret, og der er altså en måned til, at elafgiften stiger igen.
Kunne regeringen og statsministeren overveje at bruge nogle af de 16 mia. kr., der er, på at sænke elafgiften i yderligere en periode?
Mette Frederiksen (S), 2023-05-31:
Ja, jeg synes jo altid, at vi skal gå ind i udfordringer med åbne øjne, og det synes jeg selvfølgelig også at vi skal gøre på det her område.
Franciska Rosenkilde (ALT), 2023-05-31:
Jeg er sådan set enig i intentionen om at løse det her problem.
For jeg ser det helt klart også som en skæv udvikling.
Jeg tror, at det er vigtigt med sådan nogle ting her.
Det må ikke blive den enkelte families udfordring eller den enkelte unges udfordring.
Det er en strukturel udfordring, og derfor er vi nødt til at anskue problemet fra flere sider og anerkende, at det også hænger sammen med hele familiens struktur.
Og hvis man er stresset som voksen eller ung, er det meget svært at lave om på vanerne.
Derfor vil jeg spørge statsministeren, om hun er åben for ikke kun at kigge på selve reguleringen, men på hele samfundet.
Mette Frederiksen (S), 2023-05-31:
Det kommer lidt an på, fra hvilken vinkel vi anskuer det her.
Jeg tror mere, at det er den udbredte brug af skærm.
Altså, når vores teenagepiger bruger, jeg kan ikke huske det præcise tal, men jeg synes, at jeg så en undersøgelse på et tidspunkt, der siger ca. 4-5 timer om dagen på sociale medier, så er det ikke mærkeligt, at der ikke er tid til alle mulige andre ting.
Jeg tror, at hvis ikke vi får taget fat på det, der er det mest ødelæggende, først, begår vi i virkeligheden en fejl.
Og nej, jeg tror ikke, at det er skolen, der er den største udfordring.
Jeg tror egentlig heller ikke, at det nødvendigvis er arbejdslivet.
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), 2023-05-31:
Tak for det.
Jeg vil tage fat i et hjørne af den digitale børnebeskyttelse, nemlig det, der handler om porno, og det vil jeg, fordi vi efterhånden begynder at se skadevirkningerne af porno på børn og unge, og de begynder at blive dokumenteret.
Nu er det jo i den fysiske verden sådan, at man faktisk ikke må sælge et pornoblad til en ung under 16 år, og så er det jo helt vildt mærkeligt, at børn og unge på nettet bare kan tilgå hvad som helst, voldsomme scener med vold og med kvælning.
Vi har i SF klart taget stilling til, at vi vil have en aldersgrænse på 16 år i den digitale verden, ligesom man har det i den fysiske verden, for adgangen til porno for børn og unge.
Så derfor vil jeg høre, om statsministeren også vil bakke op og støtte sådan en aldersgrænse på 16 år.
Anne Valentina Berthelsen (SF), 2023-05-31:
Tak til ordføreren for talen og for det altid gode samarbejde.
Fru Aaja Chemnitz hørte måske, at jeg spurgte ordføreren fra Siumut om, hvordan vi bedst nedbringer spændingsniveauet i Arktis, som jo er voldsomt stigende for tiden, især efter Ruslands invasion af Ukraine.
Og årsagen til, at jeg spørger om det, er jo, at der er ret afgørende forskel på, hvor aggressivt Rusland reagerer på, og hvordan de opfatter øget både civil og militær tilstedeværelse i Arktis og mere overvågning, sådan som der jo er behov for, afhængigt af om det kommer fra os i rigsfællesskabet i et samarbejde mellem Grønland og Færøerne og Danmark, eller om det kommer fra amerikanerne og NATO.
Er ordføreren enig i, at der er forskel, og at vi skal tage det med i betragtning, når vi øger vores tilstedeværelse i Arktis og prøver at holde bedre øje med, hvad det er, der foregår, så vi kan få spændingsniveauet bragt ned igen?
Inger Støjberg (DD), 2023-05-31:
Jeg må ærlig talt sige, at jeg tror, at jeg nærmest er målløs over, at hr. Morten Messerschmidt i dag insinuerer, at jeg ikke skulle beskytte de her piger.
Jeg har betalt 2 måneder af mit liv i fængsel.
Jeg har mistet alt.
Jeg blev smidt ud af Folketinget.
Jeg mistede alt, hr. Morten Messerschmidt.
Hvad har hr. Morten Messerschmidt egentlig givet i forhold til de her piger?
Intet.
Man bakkede op i sin tid, og det takker jeg meget for at man gjorde.
Det gjorde man, og det skal man have.
Men hvad er det, hr. Morten Messerschmidt præcis har givet af sit liv for at beskytte de her piger?
Jeg kan sige, at jeg intet har fortrudt i forhold til beskyttelsen af barnebrudene.
Og jeg er glad for det indgreb, jeg foretog i sin tid.
Aaja Chemnitz (IA), 2023-05-31:
Det, man konkret pegede på, var, at 44 pct. ikke ønsker, at der skal være et fald i levestandarden eller i økonomien, men at de ønsker selvstændighed på den lange bane.
Og der kan man jo sige, at hele det her spørgsmål om økonomien, hvor free association er blevet nævnt som en model, i virkeligheden kan gå mange forskellige veje, og der kan være tale om forskellige konstruktioner omkring statsdannelse osv. osv.
Så det er en understregning af, at vi har brug for nogle nye tal på det her område.
Pia Olsen Dyhr (SF), 2023-05-31:
Nej, for jeg synes ikke, det er problemet lige nu, hvis jeg skal være ærlig.
Jeg kiggede på elprisen i går eftermiddags.
Hvis man brugte el mellem kl. 13 og kl. 17, tror jeg det var,
kunne man tjene penge på at bruge el.
Jeg tror, det var næsten en øre pr. kilowatt-time, man kunne tjene på at bruge el.
Det lyder jo skørt, men det er den måde, vores elsystem er indrettet på.
Vi kommer ikke til at foreslå det, medmindre vi kommer til at se ind i, at det rammer skævt igen, og at vi står med nogle store problemer.
Så er vi selvfølgelig villige til at kigge på det.
Men lige nu, som det ser ud med elpriserne, vil det ikke give mening.
Det vil mere give mening at kigge på det i forhold til gas.
Anders Kronborg (S), 2023-05-31:
Tusind tak for en, synes jeg, god og velskrevet tale.
Også tak for den debat, som jeg oplever flere af SF's folketingsmedlemmer aktivt deltager i, nemlig med at få lidt mere ro på, få lidt tempo ud af tingene og få lidt mere tid til fordybelse.
Det anerkender jeg virkelig.
Når det så er sagt, er der en ting, der undrer mig.
Da Reformkommissionen kom med deres anbefalinger, var der i virkeligheden så meget turbo på SF's folketingsgruppe, at de, allerede inden Reformkommissionen overhovedet udkom med deres anbefalinger, kunne nå at afvise anbefalingerne for børn og unge.
Så hvordan hænger det, at man faktisk allerede kan overhale indenom og afvise anbefalingerne, inden de er udkommet, sammen med, at vi skal have tempo ud af tingene, at vi skal have ro og fordybelse?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2023-05-31:
Jeg vil tillade mig at afsløre en hemmelighed, og den hemmelighed er, at nogle gange, når reformkommissioner kommer med deres forslag, får vores ordførere nogle gange de forslag nogle dage i forvejen.
Det er jo ikke sådan, at vores ordførere er særlig hurtige læsere eller kan læse noget, før det overhovedet er udkommet.
Det er jo, fordi de har læst det på forhånd.
Nu er jeg bare ærlig.
Derfor kunne vi jo godt sige, hvad vores holdning var til det.
Og jeg synes, det er en dårlig idé, hvis vi risikerer, at vores efterskoler skulle lukke.
Det er jo så lidt mere balanceret nu, og den diskussion går vi så ind i.
Det er afgørende for mig, at vi sørger for, at vi stadig væk har efterskoler i Danmark, og at børn får mulighed for at gå på dem.
Det er en fantastisk mulighed i livet i forhold til at danne nogle nye netværk på kryds og tværs.
Anders Kronborg (S), 2023-05-31:
Nu handler Reformkommissionens anbefalinger om langt mere end blot efterskoler, f.eks. sprogscreening af alle 3-årige børn.
Hvordan ser SF på det?
Pia Olsen Dyhr (SF), 2023-05-31:
Det er SF positive over for.
Det har vi været tidligere, og det har været indført tidligere ude i vores institutioner.
Min bekymring – og her vil jeg gerne lige løfte en finger – er selvfølgelig, at vi ikke laver yderligere bureaukrati rundtomkring i vores institutioner.
Jeg synes jo, at noget af det, vores pædagoger har, og som er rigtig gode kompetencer, er evnen til tit at kunne se det her.
Så i forbindelse med det med at lave en generel regel, der skal gælde alle, vil jeg sige, at hvis der er en person, et barn, man skal være obs på, kan man godt tage det barn ud og tage særlig hånd om det.
Det synes jeg faktisk er en god måde at gøre det på.
Man har gjort det tidligere, det virkede tidligere, også i forhold til at opfange nogle af de problemer, der eventuelt kan være.
Maria Durhuus (S), 2023-05-31:
Også herfra skal der lyde en tak for en god tale, hvor ordføreren jo kommer ind på velfærd, som ligger os alle sammen meget nært.
Men SF er jo som bekendt ikke med i velfærdsforliget fra 2006, som jo er en af hovedårsagerne til, at vi i dag har en så god økonomi.
Vil SF rulle det velfærdsforlig tilbage?