Sólbjørg Jakobsen (LA), 2025-05-02:
Mange tak.
Som vi er vant til, kan debatter omkring køn og kønsidentitet få bølgerne til at gå lidt højt i den her sal.
Det er jo, fordi vi går ind i nogle grundlæggende ideologiske debatter.
Hvad er det egentlig, vi selv mener?
Hvad skal vi mene på vegne af andre?
Hvordan skal vores offentlige systemer indrettes, og hvad skal de indrettes efter?
Der er vi grundlæggende meget enige i forslaget, for så vidt angår at vi skal have to køn anerkendt af den danske stat, altså at vi i det offentlige anerkender, at der findes to biologiske køn.
Det er rigtigt, at man så kan starte en diskussion om interkøn, men vi siger jo også, at mennesker har ti fingre, selv om nogle er født med en ekstra tommel.
Det er da klart, så det skal vi jo også kunne rumme.
Det hører jeg helt fra højre til venstre at vi er relativt enige om.
Men det bliver jo noget juks, og jeg beklager, at jeg bruger sådan et ord, men jeg har simpelt hen ikke et bedre.
Det bliver noget juks, når vi blander biologiske køn og kønsidentiteter sammen.
Det er jo det, som jeg tror er det grundlæggende formål med forslaget, altså at det vil man gerne have adskilt.
Det er vi enige om.
Derfor fremsatte vi også lignende forslag, der dog ikke var så vidtgående som det, DF fremsætter her.
Det her vil bl.a. også komme i clinch med menneskerettighederne, som vi ikke mener vi skal være i konflikt med på det her område.
Grundlæggende er jeg enig i, at der findes to køn.
I forhold til behandlingsdelen har jeg svært ved overhovedet at forholde mig til, om vi skulle forbyde behandling på det her område, for grundlæggende har vi jo den udfordring, at vi politisk er gået ind og har defineret, om kønsdysfori er en sygdom eller ej.
Det er før os nyes tid her i Folketinget.
Man gik simpelt hen ind og sagde: Kønsdysfori skal ikke være en sygdom.
Det gik man ind politisk og sagde.
Jeg synes, man skal lade det være op til sundhedsmyndighederne.
Hvis det er en sygdom, skal det defineres som en sygdom.
Jeg siger ikke, det er en fejl, fordi det er en sygdom.
Jeg er ikke læge, så jeg ved det ikke.
Det er overhovedet ikke mit område.
Vi skal ikke politisk ind og sige, hvad der er en sygdom, og hvad der ikke er.
Det skal vi lade folk der har uddannelse inden for det tage sig af.
Vi skal heller ikke gå ind og sige, hvad det er for en behandling, der skal være.
Så derfor kan jeg ikke helt se mig i forslaget om, at vi skal forbyde behandling.
Men i forhold til at man tillader en irreversibel behandling af børn for noget, man ikke betegner som en sygdom, er jeg fuldstændig enig i, at det er helt forrykt.
I forhold til lovgivningen, som vi skal have justeret løbende, så synes jeg ikke, vi behøver at tage det op på den høje klinge.
Vi kan se på det i forhold til andre steder i verden.
Nu bliver Trump nævnt, og Putin bliver nævnt.
Vi kan godt have en saglig snak om, hvordan vi sikrer, at de biologiske køn bliver respekteret i det her land, samtidig med at der er folk, der lever som andet end deres biologiske køn.
Det håber jeg godt at vi kan tage en snak om i den her sal, uden at vi skal klandre hinanden for hverken at være Putin eller Trump.
Det synes jeg da fint man kan tage en debat om her, uden at det er forrykt, og uden at det er ekstremt.
I forhold til den sidste del, som flere også har nævnt, om, at det offentlige skal understøtte familien defineret som far, mor og børn, vil jeg sige, at det er jeg grundlæggende helt uenig i.
Jeg kender mange familier, som ikke er defineret som far, mor og børn.
Det er der også mange der har nævnt før her.
Der er nogle, der faktisk kommer ud af skabet lidt senere henne i livet og allerede har fået et barn og dermed bagefter lever som mor, mor og barn.
Der er nogle, der adopterer.
Vi har lige lavet en ny lovgivning, som gør det nemmere for lesbiske kvinder at få børn sammen.
Det synes jeg er kernen i vores demokratiske, frie samfund.
Derfor vil jeg aldrig sige, at de ikke skal defineres som en familie, fordi det er de, og det skal de også have lov til at være.
Vi kommer ikke til at støtte forslaget, selv om vi er enige i elementer af det, men jo ikke det hele.
Tak for ordet.