runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Liselott Blixt (DF), 2021-04-28:
Men det er jo bare sådan, at det mere virker, som om det er en kamp imod nogle bestemte virksomheder, i forhold til at man siger, at nikotin kan gøre folk – børn og unge – afhængige, så der derfor er sat en aldersgrænse på 18 år, som vi i Dansk Folkeparti fuldt ud tilslutter os.
Det er forbudt at sælge nikotinprodukter som e-cigaretter osv. til unge under 18 år.
Men jeg har lige været inde på en hjemmeside, og der kan man snildt købe nikotintyggegummi.
Hvad er forskellen, andet end at det ene bliver betragtet som et lægemiddel?
Susan Kronborg (RV), 2021-04-28:
Tak, formand.
Radikale Venstre er af den opfattelse, at det er et meget sympatisk forslag, som vi sagtens kan se en mening i, men der foreligger for nuværende ikke nogen afklaring af, hvordan forslaget forholder sig til gældende EU-regler, herunder om det overhovedet er muligt at forbyde endnu ikke markedsførte tobaks- og nikotinprodukter i Danmark.
Så afhængigt af svaret på EU-spørgsmålet håber vi i Radikale Venstre at der kan findes enighed om en fælles tekst.
Hermed ser Radikale Venstre frem til udvalgsarbejdet.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2021-04-28:
Tak for det.
Så står vi her med endnu et forbudsforslag fra socialisterne i Folketinget – nå nej, vi står med et forbudsforslag fra Konservative.
Men det er jo næsten ved at være det samme i de her dage.
Det er altså et forslag fra Konservative, som gerne vil forbyde innovation.
Ja, så er vi så nået dertil i 2021.
Jeg kan bare sige det, som det er: Det kan vi selvfølgelig ikke støtte i Nye Borgerlige – slet ikke, når det handler om, at man på sigt vil forbyde sådan noget som e-cigaretter.
Og det har man jo også forsøgt at ødelægge med den her aftale, man har indgået.
Og vi ved, at folk rykker fra rygning og over til e-cigaretter og potentielt ud af rygning.
Faktisk siger de engelske sundhedsmyndigheder, at det er 95 pct. mindre farligt.
Men her i Danmark: Niksen biksen, Karen Blixen.
Der går den ikke.
Jeg er ikke den store fan af EU, men nu kan man så se, at EU siger nej til det her.
Så kommer der alligevel noget godt dernedefra.
Derudover må jeg bare lige anbefale Konservative at passe på med det her cherrypicking, når man gerne vil lave sådan en fremstilling af, at det går noget så forfærdeligt og den forkerte vej med rygning.
Samtidig sammenligner man med tallet for e-cigaretter i 2013 og 2018, som så er gået op fra 1,7 pct. til 3,1 pct., og det bruger man så som argumentation for, at det går galt.
Men man kunne jo også have brugt tallene for cigaretter fra 2013 og frem til 2020, hvor vi faktisk har tal, og så ville det vise sig, at der har været et fald i andelen af mennesker, der ryger.
Det er gået fra 23 pct. ned til 18 pct. Men man cherrypicker altså to tal, som viser, at det er det samme, og det samme gør man med e-cigaretter, hvor man tager tal fra 2013 og frem til 2018, som viser en stigning fra 1,7 pct. til 3,1 pct. i forhold til andelen, der bruger e-cigaretter.
Hvis man nu var kørt frem til 2020, havde det tal været 2 pct., og så har der altså været en stort set identisk udvikling i e-cigaretter.
Der synes jeg altså bare lige, at man skal lade være med at cherrypicke de her tal for at underbygge sin argumentation, når man kan bruge de nyeste tal, som ville vise noget andet.
Så vi kan på ingen måde støtte det her forslag.
Per Larsen (KF), 2021-04-28:
Vi har i en bred kreds af partier dels hævet prisen på cigaretter og andre tobaksprodukter, dels lavet – som nævnt her i dag – en national handlingsplan, som skal sikre, at børn og unge ikke kommer i gang med at ryge.
Det har vi gjort, fordi vi ved, at mellem 13.000 og 14.000 danskere hvert år dør af sygdomme, som udspringer af tobaksrygning.
Tænk, hvis cigaretter og andre tobaksprodukter var blevet forbudt for mange år siden.
Så havde mange mennesker haft et bedre helbred, og presset på vores sundhedsvæsen havde antagelig været reduceret betydeligt.
Det er jo derfor, at vi behandler det her forslag.
Nye tobaksprodukter og såkaldte afvænningsprodukter har de seneste år fundet vej ind på det danske marked, og de påvirker unge gennem sød smag, ungdommeligt design og oplysninger om, at det her altså er meget mindre farligt end cigaretter.
Cigaretter er selvfølgelig det værste, men der findes jo også mange andre afhængighedsskabende produkter.
Og andelen af daglige e-cigaretbrugere var jo netop, som en taler også var inde på, på 1,7 pct. i 2013, og det steg så frem mod 2018 for så at flade lidt ud efterfølgende.
Det er kun betryggende og godt, at færre og færre ryger det ene og det andet.
Men vi bør vi jo lære af fortiden og udvise rettidig omhu.
Hvis de her produkter slet ikke kommer på markedet, er det jo ikke til fare for de unge.
Sundhedsstyrelsen har beregnet, at vi kan slippe for 75.000 kræfttilfælde, hvis ingen under 18 år starter med at ryge, og netop derfor er der fortsat et behov for at fremtidssikre børn og unges mulighed for at vokse op uden at blive uafhængig af tobaksprodukter eller andre afhængighedsskabende nikotinprodukter.
Jeg vil i hvert fald følge den udvikling, som mit parti allerede har sat i gang, så færre børn og unge bliver afhængige af nikotin, tobak og andre kræftfremkaldende og afhængighedsskabende produkter.
Tilbage står bare at sige tak for debatten.
Jeg synes, vi er nødt til at tage fat i EU i forhold til at prøve på at fremme muligheden for, at man kan forbyde den her slags produkter.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2021-04-28:
Jeg er nysgerrig.
Ville man gøre det, hvis man kunne?
Per Larsen (KF), 2021-04-28:
Der er i hvert fald nogle af lobbyisterne i tobaksindustrien, som jeg faktisk får henvendelser fra indimellem, som selv er inde på, at det ville være hensigtsmæssigt, at man, netop fordi tobaksrygning er så skadeligt, som det er, satte en dato for, hvornår man ville udfase tobaksrygning.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2021-04-28:
Nu er ordføreren jo ikke blevet minister endnu.
Man behøver ikke at snakke udenom.
Jeg spurgte jo til ordførerens holdning, nemlig om man vil forbyde rygning for børn eller voksne eller for begge grupper, hvis det stod til ordføreren.
Per Larsen (KF), 2021-04-28:
Jeg er bestemt ikke afvisende over for at lave en udfasning, sådan at man siger, at de børn, der f.eks. bliver født her i 2021, ikke skal have mulighed for at komme til at ryge.
Kirsten Normann Andersen (SF), 2021-04-28:
Tak for det, og tak til De Konservative for at have fremsat forslaget.
I SF deler vi jo intentionen om, at vi skal gøre alt, hvad vi kan for at forebygge, at unge mennesker overhovedet begynder at ryge.
Den letteste måde at holde op med at ryge på er slet ikke at begynde.
Det er sådan nogenlunde sikkert.
Men i SF er vi også utrolig glade for den nationale handlingsplan på rygeområdet, som vi vedtog på tværs af Folketinget og med meget stor opbakning fra mange partier for kun godt et år siden.
Vi håber og er også sikre på, at tiltagene vil have en gavnlig effekt – vi begynder endda så småt at kunne se det – både for ungdommen og for de næste generationer.
Vi mener også, vi skal fortsætte arbejdet i sporet af handlingsplanen.
Behovet for yderligere tiltag skal vurderes, når lovgivningen har haft tid til at forplante sig i samfundet, og derudover har vi, som der også er andre, der har nævnt, også nogle betænkeligheder i forhold til noget EU-ret, som gør, at vi ikke kan stemme for beslutningsforslaget.
Jeg vil også gerne understrege det, som den forrige ordfører, fru Liselott Blixt, også understregede her fra talerstolen, at jeg faktisk synes, det er vigtigt, at vi øver os i at blive gode til at holde fast i de aftaler, vi laver, og anerkende de aftaler, vi laver, og arbejde med de aftaler, vi laver, så vi undgår at skabe utryghed omkring det grundlag, som der ligger lige nu.
Jeg tror, at rigtig mange – både de unge og den ældre befolkning – ligesom har fundet ud af, hvordan den her aftale er blevet udmøntet.
Den drøfter vi stadig væk fra tid til anden, men jeg tror, det er vigtigt, at der også bliver skabt den slags ro og kontinuitet om den måde, som vi udmønter vores aftaler på.
Det vil jeg blot sige som en sidste bemærkning og så i øvrigt sige tak for ordet.
Liselott Blixt (DF), 2021-04-28:
Vi synes, at vi tager det alvorligt, men hvis vi skal forbyde alt, vi kan dø af, er der rigtig mange ting, vi skal forbyde.
De generer ikke andre end sig selv.
De bestemmer selv, hvad for et produkt de vil bruge.
Og det ville være lige så skadeligt at gå og gnaske på et stykke tyggegummi med nikotin i, som rigtig mange er blevet afhængige af, efter de er startet med at bruge tyggegummi for at lave rygestop.
Så jeg kan ikke se forskellen på et stykke nikotintyggegummi og en e-cigaret eller noget andet, eller at man skal blande sig i, hvad mennesker gør, så længe de ikke generer andre.
Magnus Heunicke (S), 2021-04-28:
Vi støtter os jo til Sundhedsstyrelsens vurderinger af de forskellige produkter her, og man kan jo sige, at der er nødt til at være en sondring og en skillelinje, medmindre man enten vil åbne for alt eller man vil lukke for alt.
Og hvis man vælger det første, er vi jo lige vidt i forhold til at forebygge, at børn og unge bliver afhængige, så det mener jeg ikke at vi skal, og hvis man lukker for alt, har vi ikke det, som har reddet mange rygere og fået dem til at holde op med at ryge, nemlig forskellige produkter som tyggegummi eller andet.
Lars Boje Mathiesen (NB), 2021-04-28:
Ja, jeg er enig med ministeren i tobaksvaredirektivets artikel 24, stk. 3, som forhindrer det her.
Men jeg kunne godt tænke mig at spørge ministeren – og det er fint med bare et skriftligt svar på det her – om man også mener, at det strider mod TEUF, artikel 34, om varernes fri bevægelighed, når det således ikke kan begrundes i det, der hedder artikel 36, som er folkesundheden.
For hvis man vedtog det her, ville det jo reelt set gøre, at folk ville få sværere ved at stoppe med at ryge.
Magnus Heunicke (S), 2021-04-28:
Jeg tror, man må sige, at det kræver en nærmere vurdering, og læg også mærke til den vurdering, som jeg redegjorde for, som ministeriet havde i forhold til reglerne i EU-regi.
Det er en foreløbig vurdering, så det vil sige, at der er den foreløbige vurdering, som er truffet i ministeriet, og jeg er glad for, at ordføreren støtter den vurdering.
Men jeg læner mig op ad den rådgivning, der er fra embedsværket.
Generelt er det vel sådan, hvad angår de vurderinger, der foretages, at Danmark er ét land blandt mange lande, som i de her år indfører forskellige restriktioner i forhold til tobak og nikotin, og der må man vel være retfærdig og sige, at der er mange lande, som kæmper for at finde vejen i EU-retten – og det skal vi selvfølgelig gøre.
Men vi skal også påvirke selve EU-retten til, at et land må have ret til at sætte sundhedsmæssigt ind for sine indbyggere.
Rasmus Horn Langhoff (S), 2021-04-28:
Tak for ordet, og tak til forslagsstillerne for igen at bringe det her emne op.
Det er jo Konservative, der med det her forslag vil pålægge regeringen at lave et forbud mod at indføre ny tobaks- og aftrapningsprodukter, som ikke er godkendt som lægemidler i Danmark, og som risikerer at skabe afhængighed og øge risikoen for at blive ramt af alvorlige sygdomme.
Intentionen bag forslaget er at beskytte børn og unge mod produkter, der viser sig at være farlige.
Der kan være mange unge, der lader sig friste af smarte produkter og tillokkende reklamer, ligesom der kan være gruppedynamikker og forvirring omkring overgangen fra at være barn til at være voksen, som kan gøre den enkelte tilbøjelig til ikke at undersøge konsekvensen af egne valg.
Det er netop også ånden i hele den nationale handlingsplan mod børn og unges rygning, som store dele af Folketinget står bag, herunder forslagsstillerne, og det er netop også den problematik, vi adresserer i den aftale.
Her skærpede vi reklamereglerne for tobaksvarer, og det vil jo sige, at vi også skærpede reklamereglerne for fremtidige produkter, så de er underlagt de samme stramme restriktioner som de gamle tobaks- og nikotinprodukter.
Der blev indført et forbud mod synlig anbringelse og fremvisning af tobaksvarer og nikotinprodukter på salgssteder, og der må ikke vises billeder af produkterne på internettet.
De må heller ikke fremhæves, og kun neutrale oplysninger må fremgå.
Det blev også aftalt i aftalekredsen bag handlingsplanen mod børn og unges rygning, at vi skal følge op med overvågning og udvikling og på den baggrund drøfte, om der er behov for yderligere tiltag.
Jeg hørte da også fra ministeren en halv – måske endda en hel – invitation til at drøfte det her videre som opfølgning på den aftale, vi har lavet.
Det synes jeg er en rigtig positiv imødekommenhed over for intentionen med forslaget.
Når vi alligevel ikke på trods af alle de ord kan bakke op om og stemme for det her forslag, er det jo, som ministeren også gjorde opmærksom på, fordi det med al sandsynlighed vil være i strid med EU-retten bare over én kam at sige, at nye produkter er forbudte, og at der er nogle andre regler, der gælder for gamle produkter.
Hvis man vil det her, skal man ind og kigge på den enkelte produktkategori.
Så vil jeg også sige, at det er et ensidigt fokus at have, nemlig at tro, at al nyt skulle være ekstra farligt og ekstra giftigt, når vi udmærket godt ved, at det er de gode gamle cigaretter, der er den største dræber, vi har, i det danske samfund.
Så der er ikke nogen særlig grund til at tro, at de nye skulle være så frygtelig meget værre end dem, vi kender i forvejen.
Vi støtter altså ikke forslaget, men glæder os til at arbejde videre med at redde nogle børn og unge fra at få de her meget, meget farlige vaner.
Per Larsen (KF), 2021-04-28:
Tak for det, og tak til Venstres ordfører, hr. Martin Geertsen, for det, jeg betragter som en positiv intention i forhold til det forslag, vi har her.
Men nu nævner ordføreren det her med et totalt forbud mod rygning, og det er der jo rent faktisk også tobaksproducenter, som jeg har talt med, der foreslår.
Er det noget, Venstre går med tanker om at bakke op om?
Martin Geertsen (V), 2021-04-28:
Nej, så havde jeg fremsat det som forslag her i Folketingssalen.
Per Larsen (KF), 2021-04-28:
Tak for det, og tak til fru Liselott Blixt for hendes tale.
Jeg kommer helt i tvivl om, om man fra ordførerens side anerkender, at tobaksrygning er et kæmpestort problem i vores samfund, som belaster vores sundhedsvæsen.
Martin Geertsen (V), 2021-04-28:
Mange tak for det, og tak til Det Konservative Folkeparti for beslutningsforslaget.
Vi deler ambitionen om, at vi senest i 2030 skal have den første røgfri generation i Danmark, og derfor var vi jo også sammen med bl.a. Det Konservative Folkeparti et af partierne bag den tobakshandleplan, som et flertal aftalte i 2019, og som vi nu har implementeret i lovgivningen.
Anonymisering af tobakspakninger og placering af tobaksprodukter på en måde, hvor de er skjult for kunderne, er blandt de initiativer, som skal reducere særlig antallet af unge rygere og afholde dem fra at bruge de eksisterende tobaksprodukter.
For tobaksrygning er jo ikke godt for nogen eller for noget, og derfor kan det selvfølgelig umiddelbart også virke meget besnærende at indføre et generelt forbud mod nye tobaksprodukter af enhver art.
Men vi har ligesom de første par talere, der har været på talerstolen her i dag, nogle forbehold over for den fremgangsmåde.
Det første er, at vi faktisk har aftalt med hinanden i den kreds af partier, der står bag den føromtalte handleplan mod børn og unges rygning, at vi vil følge udviklingen tæt, og jo også har aftalt, at hvis der er noget i den udvikling, der giver anledning til det, så vil vi selvfølgelig heller ikke kny i forhold til at sætte ind med yderligere initiativer.
Så det er det ene argument for at have et forbehold over for at stemme ja til det her beslutningsforslag.
Det andet forbehold har både ministeren og den socialdemokratiske ordfører jo også været inde på, nemlig tvivlen om, hvorvidt det rent EU-reguleringsmæssigt overhovedet vil have nogen gang på jord at køre videre med det her forslag.
Altså, det vil ganske enkelt være imod EU's tobaksdirektiv i bred forstand.
Når man lægger det til grund og her alligevel har fremsat et forslag, som måske ville være imod EU's tobaksdirektiv eller EU-regler i al almindelighed, så kunne man måske lige så godt have taget the full monty, hvis jeg må sige det fra Folketingets talerstol, og foreslået at forbyde rygning.
For det havde jo været den konsekvente udløber af det, der ligger i intentionen i selve forslaget, at foreslå et totalforbud mod rygning i stedet for bare at tage – hvad skal man sige – et segment af potentielle produkter ud og foreslå dem forbudt.
Det havde måske været en mere fuldtonet fremgangsmåde henset til det forhold, at det, vi står og behandler her, formentlig alligevel ikke vil være i overensstemmelse med EU's regler.
Det vil sige, at vi stemmer nej.
Rasmus Prehn (S), 2021-04-28:
Men dyr må godt være sultne.
Og der er det altså en faglig vurdering fra dyr til dyr, fra område til område, hvad der giver mening; er der tilstrækkelige fodermuligheder i området?
Det, der gik galt i Mols Bjerge, som jeg forstår det, var, at der ikke var tilstrækkelig føde at finde, heller ikke på naturlig vis.
Selv om dyrene så deltog i naturreguleringen, kunne de ikke finde føde den vej rundt, og det må ikke ske.
Louise Schack Elholm (V), 2021-04-28:
Hvad agter ministeren at gøre for at nedbringe mængden af misligholdt su-gæld fra udenlandske studerende fra både EU-, EØS-lande og såkaldte tredjelande?
Morten Bødskov (S), 2021-04-28:
Tak for spørgsmålet.
Inddrivelse af misligholdt su-gæld fra udenlandske studerende bosat i udlandet er, som vi diskuterede under forrige spørgsmål, en vanskelig opgave, der giver udfordringer, ligesom det gav udfordringer også for den tidligere regering.
Skatteministeriet har i samarbejde med Uddannelses- og Forskningsministeriet et særskilt fokus på inddrivelse af su-gæld fra danske og udenlandske skyldnere bosat i udlandet, og der er allerede sat en række tiltag i gang.
Jeg kan oplyse, at der bl.a. er oprettet en særlig enhed under Gældsstyrelsen, der arbejder målrettet med at inddrive gæld fra skyldnere bosat i udlandet, herunder altså også su-gæld, og der er etableret et samarbejde med privat inkassovirksomhed om inddrivelse af gæld i Norden.
Der er f.eks. også fokus på udvidelse af det nordiske samarbejde om gensidig bistand på inddrivelsesområdet for at omfatte alle typer, herunder jo altså også su-gæld.
Så der er ingen tvivl om, at det her er et område, der stadig giver os, ligesom det gjorde for den tidligere regering, udfordringer, og derfor prioriterer regeringen også løbende at have dialogen med landene omkring os for at finde løsninger på denne udfordring.
Louise Schack Elholm (V), 2021-04-28:
Tilbage i 2019 kunne vi læse, at Socialdemokratiets uddannelsesordfører ikke mente, at den daværende VLAK-regering havde udvist rettidig omhu for at få inddrevet de penge, og det til trods for, at man et år før indgik den her aftale med Socialdemokraterne om stærkere indsats for inddrivelse af su-gæld i udlandet.
Nu har den gjaldt i 3 år, og i mellemtiden er su-gælden steget med 40 pct. til udenlandske studerende.
Har regeringen så udvist rettidig omhu?
Hvad er der kommet af nye initiativer i de år, den her regering har haft regeringsmagten, og hvad er den fremadrettede plan?
Morten Bødskov (S), 2021-04-28:
Dem kan jeg godt læse op igen, men det tænker jeg at jeg ikke vil trætte spørgeren med, fordi hun som sagt er med i de drøftelser, der er på området.
Hvad regeringen har lavet på gældsområdet, er jo ret klart, og det er, at vi har investeret et meget, meget stort millionbeløb i genoprettelsen af hele gældsområdet.
Vi har en meget bred aftale i Folketinget om, at det skal ske.
Det er vigtigt, ikke bare for at kunne få lov til at inddrive su-gæld; det er generelt vigtigt, at vi får knækket den her gældskurve.
De her initiativer er sat i gang.
Der kommer til at blive taget flere initiativer på området.
Louise Schack Elholm (V), 2021-04-28:
Men ikke desto mindre vil jeg gerne høre, hvilke initiativer der ikke var blevet taget under den tidligere regering.
Hvilke initiativer har denne regering taget for at få inddrevet pengene fra udenlandske studerende?
Gælden er steget med 40 pct., så det er en massiv stigning.
Hvordan har regeringen tænkt sig at løse det?
Morten Bødskov (S), 2021-04-28:
Regeringen har tænkt sig at løse det på den måde: Det, der blev aftalt under den tidligere regering, var sådan set fint; det var bare ikke nok, og derfor har vi sat initiativer i gang og er i gang med at undersøge området i dybden.
Der er EU's retslige aspekter osv., der skal afklares.
Det er et arbejde, der foregår sammen med min kollega, uddannelses- og forskningsministeren, og det arbejde kigger vi på.
Vi kommer til at diskutere eventuelle resultater af det, bl.a. i den aftalekreds, vi har om at få genoprettet hele gældsinddrivelsen.
Ulla Tørnæs (V), 2021-04-28:
Mange tak.
Nu har vi jo så en fælles ambition om at få inddrevet noget af den her fuldstændig uacceptable gæld, og jeg forstod på det tidligere svar fra ministeren, at man glædede sig over, at det nu var lykkedes at inddrive 45 mio. kr. ud af de 1 mia. kr., som der er i su-gæld.
Jeg er lidt optaget af alle de her forskellige initiativer, som ministeren lister op man vil tage, men hvad er ministerens forventning til resultatet?
Altså, hvad vil de mange umiddelbart gode initiativer, som ministeren har iværksat sammen med sin kollega, uddannelses- og forskningsministeren, medføre?
Hvad forventer ministeren af initiativerne?
Morten Bødskov (S), 2021-04-28:
Det er helt klart den her regerings forventning, at vi kommer til at se på flere initiativer.
Vi er ved at afklare, hvilke muligheder der så at sige reelt er at gribe fat i, men det er også klart, at forudsætningen for, at det her område kan blive mere effektivt inddrevet, jo er, at vi får genopbygget hele motoren.
Der har regeringen jo som sagt investeret flere hundrede millioner kroner.
Samlet set har vi løftet skatteområdet med 2,7 mia. kr.
Der er en enorm genopretningsopgave.
Så bare lige for at hoppe tilbage til spørgsmålet fra forrige omgang, om jeg bare sidder med hænderne i skødet, vil jeg sige, at det har jeg endnu ikke oplevet som skatteminister.
Det kan godt være, at det på et eller andet tidspunkt lykkes at få lov til det.
Der er masser at tage fat på på skatteområdet.
Det her er noget af det, og det kommer vi til at drøfte i fællesskab, forhåbentlig.
Peder Hvelplund (EL), 2021-04-28:
Tak for det, formand.
Spørgsmålet er som følger: Er ministeren enig i, at det vil være en god idé at hæve de danske dieselafgifter, så de følger den tyske stigning i dieselafgiften for herved at undgå øgede danske CO 2 -udledninger?